overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
29 січня 2008 року.                                                          Номер
справи 2н-51/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяч чотириста сімнадцять/ гривень 49 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
42 (сорок два ) гривні 09 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП

К України).
Справа № 2782/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008
р.    Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі
Сулимі І.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської
сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про
визначення додаткового строку для подання заяви про  прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернулася
до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк  для подання заяви про прийняття спадщини,
мотивуючі позов  тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, який на
момент смерті мешкав в с.Павлівка Світловодського району. Після його смерті
відкрилася спадщина. Як спадкоємцю за законом
в нотаріальній конторі їй відмовлено
в оформленні спадщини, із-за пропущення строку для прийняття спадщини.
Своєчасно не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини,
оскільки  не була знайома з  процедурою
оформлення  спадщини.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з”явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та
визнання позову. Виходячи з наведеного,суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.130 ЦПК України при визнанні заяви
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України і у разі
підтримання зави зацікавленою особою суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення заяви.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, так як  встановлено, що позивачем був пропущений
строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому у відповідності до
ст.1272 ЦК України, позивач має право на додатковий строк достатній  для
подання ними  заяви про прийняття
спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись
ст.ст.130,174, 213-218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И
В :

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилася
після  ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25.07.2008 року.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               Є.Б.Безсмолий
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.03.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді  Тюхтія П.М. при секретарі Лигі
Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом   ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до
Яблунівської  сільської ради  про
визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
їхня мати ОСОБА_4,а ІНФОРМАЦІЯ_2-батько ОСОБА_5 Спадкоємцями згідно закону є
вони  ,інші спадкоємці,які б претендували
на спадщину,відсутні. Спадщина
відкрилася   на дві  земельні
частки (паї),що належали батьками, на території Яблунівської сільської
ради. Вони спадщину прийняли,оскільки проживали разом з батьками.Просили  суд    визнати
за ними  право власності на
вказане спадкове майно в рівних долях,оскільки сертифікати  про право на земельну частку (пай) втрачено,а
дублікати відділ земельних ресурсів не видає через відсутність бланків.

В судовому
засіданні   представник   позивачів
підтримала  позов.

Відповідач
згідно листа визнав позовні вимоги.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших
осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись
ст..ст.ст.1261,1268,392 ЦК України,ст..ст.215,174   ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за     ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3  право власності (за кожним в рівній частині)
на таке спадкове    майно :  земельні частки (паї) із земель КСП
„Яблуневе” на території  Яблунівської
сільської ради (сертифікат серії КВ №
0258417 та сертифікат серії КВ № 0258350.).

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя                                  П.М.Тюхтій
Справа
№ 2-296-2008
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

07 квітня 2008 р.
м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення документів, -

ВСТАНОВИВ:

Пред»явлена
позовна заява ухвалою суду від 14.03.2008 року була залишена без руху, оскільки
подана з порушенням ст. 119 і ст. 120 ЦПК України, а саме:

1. в
позовній заяві не зазначено доказів, якими позивач обгрунтовує свої позовні
вимоги; не визначено обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги;

2. не
надано копії позовної заяви для вручення відповідачу;

3. не
сплачено судовий збір та витрати за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільних справ;

Крім
того, в позовній заяві не чітко викладені позовні вимоги, ким саме мають бути
повернуті документи, які саме, яке майно має бути повернуте, його вартість.

В позовній
заяві крім вимог повернення документів, висунута вимога про повернення сокир,
але ціни позову не зазначено.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 31.03.2008 року, які
позивачем не виконані.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення документів, визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право
повторного звернення із заявою до суду після усунення обставин, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-313/2007р.
Рядок статзвіту № 47
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :
головуючого - судді                           Жиганської Н.М.
позивачки                                           ОСОБА_1
відповідача                                          ОСОБА_2
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 аліменти в користь ОСОБА_1, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі &frac14; частини
всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 14 березня 2008
з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. судовий збір та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Рішення
підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

На рішення може
бути подано апеляційну  скаргу  протягом двадцяти днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження рішення  Свалявського
районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом  десяти днів з моменту
оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Рішення
в повному обсязі буде виготовлено до 21 травня 2008 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-20/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк"  про стягнення
заборгованості за кредитним договором
ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  жителя АДРЕСА_1 на користь Закритого
5266(п”ять тисяч двісті шістдесят шість)грн.44коп.
2. Стягнути з боржника на користь
33коп. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
печатки суду
Суддя
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-о-33/08
Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого  судді      Зосименко С.Г.
при секретарі              Карпенко В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу  за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
районного управління юстиції про встановлення факту родинних
ОСОБА_1. звернуввся до суду із заявою про встановлення факту
відносин, посилаючись на те, що він є рідним братом ОСОБА_2, який
померІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки не
збереглося свідоцтво про
ОСОБА_2., з якого можна було б встановити що він дійсно є братом
В даний час виникла необхідність встановлення факту родинних відносин
заявником в померлим  братом для
отримання свідоцтва про прийняття
судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав.
Представник заінтересованої особи у судове
засідання не з'явився. У
справи є лист, з якого вбачається що заінтересована особа просить
справи у їхню відсутність.
Суд, заслухавши пояснення заявника,
вивчивши матеріали справи вважає,
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1  ч. 1
ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт
відносин між фізичними особами.
вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заявник
ОСОБА_2 є рідними братами. Це підтверджується
з подвірної книги с. Сушки Пригарівської сільської ради
району Полтавської області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1мають
однакові прізвища та по батькові, що також підтверджується свідоцтвом про
народження заявника; письмовими свідченнями жителів села Сушки Козельщанського
району Полтавської області ОСОБА_3та
ОСОБА_4, посвідчених секретарем виконкому Пригарівської сільської ради
Козельщинського району Полтавської області. відповідно до яких
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 , який померІНФОРМАЦІЯ_1, є рідними
братами. Та обставина, що ОСОБА_1не зазначений в подвірній книзі пояснюється
тим, що він в той момент знаходився в
дитячому будинку, що підтверджується архівною довідкою
комітету Козельщинської районної ради.
Факт, про встановлення якого просить заявник,
має для нього юридичне значення,
надає право на отримання свідоцтва про прийняття спадщини, яка
після смерті ОСОБА_2.
чином, зібрані по справі докази  та їх
оцінка вказують на наявність
для задоволення заяви ОСОБА_1. про встановлення факту родинних
між ним та рідним братом ОСОБА_2.
підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 256 ЦПК України, суд,
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3є рідним братом ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця села Сушки Козельщанського району Полтавської області, який
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.Зосименко
Справа № 2-871/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2008 року
позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому
засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення
проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у
судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2“про розірвання
шлюбу” призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2008 року на 15
годину 45 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя :                                                                                      Жмуд
Н.М.
Справа №2-564/2008
У Х В А Л А

іменем України

10
квітня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого судді ДОБРОРІЗА А.В., при секретарі Махоті О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці
“Ясинувататепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані
послуги з теплопостачання, -

в с
т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з
теплопостачання зазначивши, що відповідач не сплачує своєчасно і в повному
обсязі за надані послуги, через що утворилася заборгованість в сумі 2013,73
грн.

7
квітня 2008 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він
просить справу закрити у зв'язку з відмовою від позову, так як відповідач
добровільно сплатила всю суму боргу і відшкодувала витрати на ІТЗ.

У
відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно
до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд вважає можливим звільнити відповідача від
сплати судового збору в доход держави.

Керуючись
ст. ст. 82, 205 ч.1 п.3 ЦПК, суд, -

у х
в а л и в :

Провадження
у справі за позовом ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО “Ясинувататепломережа”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати судового збору в доход держави в розмірі 51 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-789/08
Кіровоградської області
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Бурко Р.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали цивільної справи № 2-789/08
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що з
відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17 березня 2007
року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя
повертає позовну заяву у випадку подання позовної заяви про розірвання шлюбу до
досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним
Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов
про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом одного року після
народження дитини, крім випадків, коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку,
яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.
Суддя, дослідивши матеріали справи встановив
відсутність доказів протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину, щодо
другого з подружжя або дитини, а тому позовна заява має бути повернута
Також суддя вважає роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
На підставі викладеного та керуючись ч.2
ст.110 Сімейного Кодексу України, п.5 ч.3, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї
Роз'яснити позивачу положення ч.5 ст.121 ЦПК
Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Знам”янськогоміськрайонного
суду
Кіровоградської області
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-Н-81/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
08 січня 2008 року                                                                             м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву Прокурора Комсомольського
району м. Херсона  в інтересах ОСОБА_1про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення на користь останнього з  Херсонського державного підприємства «Біологічна
фабрика»  суми нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати в сумі 2373,71грн.
У відповідності до ст. 43
Конституції України, кожен працюючий має право на заробітну плату, яка
сплачується, згідно зі ст. 115 Кодексу України Законів про працю, у строки
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96,  102, 103 ЦПК України, ст.43 Конституції
України,ст.115 КУЗпП,
Стягнути з Херсонського державного підприємства
Херсонського центрального відділення ПІБ м. Херсон МФО 352286 код № 00483027,що
яка мешкає АДРЕСА_1 .
Стягнути з Херсонського державного підприємства
вул. А.Макарова,9  на користь держави
судовий збір в сумі 25,50 грн : Одержувач:ВДК Херсон, Код за ЄДРПО:
області МФО банку:852010, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15,00 грн.: одержувач ТУ ДСА України в Херсонській області Код
852010 код виду платежу 22050000.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя :
«Біологічна фабрика»
м. Херсон вул.Макарова,9
Комсомольський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 08.01.2008 року №
2-Н-81/08 з копією заяви прокурора Комсомольського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу для ознайомлення.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона
«Біологічна фабрика»
м. Херсон вул.Макарова,9
Комсомольський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 08.01.2008 року №
2-Н-81/08 з копією заяви прокурора Комсомольського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу для ознайомлення.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона