Справа
№2-5/08
Любешів                                                     21січня
Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням
судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів справу за позовом ОСОБА_1 до Любешівсько-Волянської сільської ради
про визнання права власності  на житловий
будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
визнання свідоцтва на спадщину за законом недійсним, -
В поданій до суду заяві ОСОБА_1.
зазначила, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  її чоловік - ОСОБА_4, за яким рахувався житловий будинок з господарськими та побутовими
будівлями і спорудами,  що
розташовані  по АДРЕСА_1.
Після смерті чоловіка у
фактичне володіння житловим будинком з господарськими та побутовими будівлями і
спорудами вступила позивачка, однак Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації відмовляє їй в
реєстрації та оформленні права власності на це майно у зв'язку з відсутністю підтверджуючих
Тому, позивачка просить визнати за нею право власності на
житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами свого покійного чоловіка ОСОБА_4., що
знаходяться  по АДРЕСА_1 у судовому
зустрічним позовом ОСОБА_2 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_5.
Відповідно до чинного законодавства спадкоємцями першої черги є він, брат -
ОСОБА_4, сестра - ОСОБА_6. 22.03.2005 року державний нотаріус Любешівської
держнотконтори  видав свідоцтво про право
на спадщину за законом лише на ОСОБА_4. Вважає, що він також вступив у володіння
майном свого покійного батька шляхом введення особистого підсобного
господарства, обробітком землі. Про видачу свідоцтва про право на спадщину
державним нотаріусом йому стало відомо тільки 5 червня 2007 року.
свідоцтво про право на спадщину серії ЗСА №7298840 від 22.03.2005 року, видане
ОСОБА_4 визнати недійсним.
суду від 17 липня 2007 року обидва позови об'єднані в одне провадження.
ухвалою суду від 25 липня 2007 року до участі в справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору була залучена ОСОБА_6.
В суді позивач за
первісним позовом ОСОБА_1. позов із зазначених підстав підтримала
повністю, просить його задоволити,
зустрічний позов не визнала.
позивача за первісним позовом ОСОБА_7. пояснив, що після смерті ОСОБА_5 прийняв
спадщину його син ОСОБА_4 шляхом спільного проживання з останнім на момент
смерті. Ніхто більше із спадкоємців у визначений законом 6-місячний строк не
звертався з питанням про прийняття спадщини, тому не мають на її права. Вважає,
що позов ОСОБА_1. є підставним і підлягає до задоволення, а в зустрічному
позові ОСОБА_2 слід відмовити.
Представник відповідача за первісним позовом Любешівсько-Волянський сільський
голова - ОСОБА_8. пояснив, що на момент смерті ОСОБА_5 з ним проживав син
ОСОБА_4 з дружиною ОСОБА_1 та їх донькою, які вели спільне господарство і
фактично прийняли спадщину. Більше з ними ніхто не проживав, тому вважає, що
позов слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1. право власності на житловий будинок
з господарськими та побутовими будівлями.
року позивач за зустрічним позовом та представник третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6. - ОСОБА_2 пояснив в суді, що
після смерті батька ОСОБА_5 спадщину оформив його брат ОСОБА_4. Однак,  у батька було ще двоє дітей, які мають право
на спадщину. Проте, 22.03.2005 року державний нотаріус Любешівської державної
нотаріальної контори  видав свідоцтво про
право на спадщину за законом лише на ОСОБА_4. В зв'язку з цим, просить його
позов задовольнити і визнати недійсним видане брату свідоцтво про право на
спадщину серії ЗСА №7298840 від 22.03.2005 року, а в позові ОСОБА_1. про
визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими
будівлями  і спорудами - відмовити.
ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки не повідомив, тому суд
постановляє заочне рішення на умовах, передбачених ст. 224 ЦПК України.
судовому засіданні за зустрічним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору, державний нотаріус пояснив, що ОСОБА_4,
як спадкоємець, вступив у володіння майна шляхом спільного проживання із
спадкодавцем на момент смерті. Оскільки в 6-місячний термін після смерті батька
- ОСОБА_5. більше ніхто із спадкоємців не подав заяви про прийняття спадщини,
тому свідоцтво про право на спадщину було видане на ОСОБА_4..
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов ОСОБА_1. підлягає
до задоволення повністю, а в зустрічному
позові ОСОБА_2 слід відмовити із слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна
може  пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.
В суді встановлено, що ОСОБА_4. на праві спадкування за законом належав житловий будинок з
господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1і до відкриття спадщини перебував в особистій власності
його покійного батька - ОСОБА_5..
Дана обставина стверджується поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_8., ОСОБА_3., довідкою Любешівсько-Волянської сільської
ради  (а.с.5), копією будинкової книги (а.с.10-11), свідоцтвом про смерть ОСОБА_5. (а.с. 37), свідоцтвом
про право на спадщину (а.с. 35).
чоловік позивачки ОСОБА_4. помер,
про що свідчить свідоцтво про його
Любешівсько-Волянської сільської ради (а.с.5) стверджується та обставина, що
в 6-ти місячний термін з дня смерті ОСОБА_4.  в управління та володіння спадковим майном
фактично вступила його дружина ОСОБА_1. шляхом спільного проживання із спадкодавцем на момент смерті, догляду  за будинком, садінням огороду, сплатою
Таким чином, в суді
доведено, що житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по
АДРЕСА_1, знаходиться у правомірному володінні ОСОБА_1., право на дане майно захищається
презумпцією фактичного володіння позивачки, тому вона має на нього право власності.
відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом
із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не
заявив про відмову від неї.
відповідності із ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
свідоцтва про право на спадщину за законом серії ЗСА №7298840 від 22.03.2005
року спадкоємцем майна громадянина ОСОБА_5., який померІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4..
встановлено по справі, ОСОБА_4. постійно проживав разом із своїм батьком ОСОБА_5.
і після його смерті фактично прийняв спадщину. Дані обставини стверджуються
поясненнями ОСОБА_1., показами ОСОБА_8., копією будинкової книги, копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_5..
таОСОБА_6. на момент відкриття спадщини разом із батьком ОСОБА_5. не проживали
і в 6-місячний термін  після його смерті
із заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору не зверталися.
Будь-яких доказів про поважність причин пропущення строку для прийняття
спадщини суду не подали.
ОСОБА_2 на те, що він фактично вступив у володіння майном батька шляхом надання
допомоги в обробітку землі та веденням особистого господарства без спільного
проживання із спадкодавцем на момент смерті не є правовою підставою для
визнання за ним права власності.
в судовому засіданні спадкової справи ОСОБА_4. будь-яких істотних порушень при
оформлені спадщини зі сторони державного нотаріуса ОСОБА_3. не виявлено, тому
суд вважає, що свідоцтво про право на спадщину серії ЗСА №7298840 від
22.03.2005 року видане на законних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1296  ЦК
України,  суд, -
Первісний позов - задовольнити повністю, а в
зустрічному позові -  відмовити.
Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими та
побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом серії ЗСА
№7298840 від 22.03.2005 року на ім'я ОСОБА_4 - відмовити.
Рішення  може
бути оскаржене  до  апеляційного
суду Волинської області
шляхом  подачі  заяви
про  апеляційне  оскарження
протягом  десяти  днів
з  дня  проголошення
рішення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
може бути переглянуто Любешівським районним судом за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: /підпис/
В.О.Труш

З оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного суду
В.О.Труш