overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-46
С У Д О В И Й      Н А К А З
4 березня  2008 року                                                                                                            смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про
видачу судового наказу, -
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” просить видати судовий
наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
посилаючись на те, що за кредитним договором
від 23.02.2007р. ОСОБА_1  не
повертає суму кредиту, не сплачує відсотків. Станом на 14.02.2008р. сума
заборгованості по сплаті кредиту складає 3502,10 грн., де 2902,10 грн. - сума
заборгованості по погашенню кредиту; 600,00 грн. - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом.
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь стягувача
- закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (юридична
14360570) суму заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 3502 (трьох тисяч
п*ятсот двух) гривень 10 (десяти ) копійок.
2.        Стягнути з боржника на користь стягувача
25 (двадцять п»ять) гривень, 50 (п»ятидесяти) коп. судового збору і 15
(п»ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 40 (сорок) гривень, 50 (п»ятидесяти) коп. судових витрат на
14360570, МФО банку 305299, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В.Андрєєва.
Справа 2-103/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.02. 2008
року
Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в  складі
головуючого: Макарика В.Я.

при  секретарі :
Пасько Л.Р.

Розглянувши при заочному розгляді у відкритому судовому засіданні в місті
Теребовля справу за позовом  Кредитної
спілки “ Добра справа “ м. Тернопіль
до   ОСОБА_1  про стягнення боргу та відсотків по
кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача  позовні вимоги підтримав  просить по кредитному  договорі
№ 414/06  від 11.05.2006 року
укладеного між  кредитною спілкою “ Добра
справа” та ОСОБА_1 стягнути з ОСОБА_1 в користь
Кредитної спілки “ Добра справа “ м. Тернопіль -  1389 грн.62 коп. - не сплаченого кредиту та
5471 грн.22 коп- несплачених відсотків по процентній ставці в розмірі 180 %
річних з моменту винекнення заборгованості( з 25.09.2006 року по 15.01.2008
року)  оскільки відповідачка не
виконала  умови кредитного договору  та не погасила  прострочених
відсотків  на час розгляду справи
в суді.

Відповідачка  Юрків
З.Т., в судове засідання не зявилася.

Суд , заслухавши пояснення
позивача, та дослідивши матеріали справи- вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки  з  кредитного договору № 414/06  від 11.05.2006 року укладеного між  кредитною спілкою  “ Добра справа” та ОСОБА_1,  та розрахунком заборгованості по кредитному
договору повністю підтверджується сума кредитного розміру  1389 грн.62 коп. - не сплаченого кредиту та 5
471 грн.22 коп- несплачених відсотків по процентній ставці в розмірі 180 %
річних з моменту винекнення заборгованості( з 25.09.2006 року по 15.01.2008
року) ,які повинна сплатити  відповідачка
ОСОБА_1

Керуючись ст.  ст. 10,60, 179, 224-225 ЦПК України ,ст. 527,1054 ЦК України, кредитним  договором
№ № 414/06  від 11.05.2006 року
укладеного між  кредитною спілкою “ Добра
справа” та ОСОБА_1,суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1  в користь кредитної
спілки “ Добра справа” м. Тернопіль- 1389 грн.62 коп. - не сплаченого кредиту
та 5 471 грн. 22 коп. - несплачених відсотків по процентній ставці- а всього на
загальну суму  6 860 грн. 84 коп., та
судові витрати понесені позивачем  - 109
грн., -----  які перечислити на Р/р
392 у відділенні Укрексімбанку Тернополя, МФО 338879.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про перегляд
рішення.

Рішення може бути  переглянуте за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-133/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
позивача від позову

у попередньому судовому засіданні

20 березня 2008
року                                                                                                                      м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Карпушина Г.Л.;

при секретарі - Шевченко А.В., розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В:

ОКВП ТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до
суду з позовом доОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

При проведенні попереднього судового засідання від представника позивача
надійшла письмова заява про відмову від позову у зв'язку з добровільною сплатою
відповідачкою боргу та закриття провадження у справі. Разом з цим представник
позивача прохав стягнути з відповідачки понесенні ними витрати по оплаті витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню також вимога представника позивача про стягнення з
відповідачки понесених ними витрат, оскільки згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України,
якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх
понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачка виконала свій обов'язок провести
розрахунок за спожиту теплову енергію після пред'явлення ними позову, а тому
повинна відшкодувати позивачу судові витрати.

Керуючись ст. ст. 89, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію у зв'язку з відмовою від позову
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь
ОКВП ТГ «Лубнитеплоенерго» на р/р. 0132 ПРУ КБ «ПриватБанк» м.
Полтава МФО 331401, КОД .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали в 5-денний термін з моменту її
оголошення до Хорольського районного суду Полтавської області та подання
апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів після подання
заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 2-452
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 березня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Балтанєнє І.П.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу” ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся  до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому
що його шлюб з відповідачкою розпався і зберегти їхню родину неможливо.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і
пояснив, що з 28.06.1991 р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою.  Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_12 року народження. Подружні відносини
припинені з серпня  2006 року через
втрату взаєморозуміння і почуття любові друг до друга.

Відповідачка до суду не з'явилась
за невідомими причинами, про день та час слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені з 28.06.1991 року.   Мають неповнолітню дитину-  доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_12 року народження. Подружні відносини припинені з серпня 2006 року.

Позивач категорично не бажає зберігати родину, вважає, що
їх шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним
надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки
і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з них у тому числі й інтересам неповнолітньої дитини.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу, шлюб вважає за необхідне стягнути з  позивача державний збір у розмірі 17 грн.,
звільнивши від сплати відповідачку.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_1 ,
1957 року народження та ОСОБА_2, 1963 року народження у  палаці одружень м.Макіївки Донецької області
28.06.1991 року, актовий запис № 1434 розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з  ОСОБА_1  державний збір у розмірі 17 грн., звільнивши
від сплати  ОСОБА_2

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               М.Т.Максимов
№ 2-759/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
квітня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. У судовому засіданні пояснила, що 17 квітня 1999 року вона уклала шлюб з
відповідачем у Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької
області, актовий запис № 116. Від шлюбу з відповідачем має двох дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

З
вересня 2007 року однією сім'єю з відповідачем не проживає. Позивачка пояснила,
що сімейні відносини не склалися у зв'язку з тим, що відповідач почав стосунки
з іншою жінкою. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору
про розподіл сумісно набутого майна та місця проживання дитини не виникає.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 174, 209, 215  ЦПК
України,
ст. ст. 104, 105, 112
Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 17 квітня 1999 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського
МУЮ Донецької області, актовий запис № 116 - розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа покласти на ОСОБА_2 у
розмірі 17 грн., ОСОБА_1 звільнити від витрат.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в порядку, передбаченому для подачі такої заяви.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2008 року                                                        Справа №
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя  Панкеєв О.В., розглянувши заяву ЗАТ  „УМЗ” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у
розмірі 715,56 грн., судового збору  в
розмірі  25,50 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в розмірі  15,00 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102,
103 ЦПК,  ст. ст. 526,530 ЦК України  ,  ст.
36 Закону України “ Про телекомунікації”,
1. Стягнути з ОСОБА_1(  мешкає:
АДРЕСА_1) на користь ЗАТ ” Український мобільний зв'язок” р/р 26008526 в
„РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ ” Український
мобільний зв'язок”, суму боргу за послуги мобільного зв'язку в розмірі 715 грн.
56 коп.; витрати по оплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок; витрати
по оплаті судового збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  сумі 15,00 гривень, а всього 756   грн. 06
2.   Судовий наказ набирає законної
сили у разі ненадходження заяви від боржника      протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється   ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя :                                                                                                         О.В. Панкеєв
Справа № 2 - 1139/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     У К Р А Ї Н И

1 квітня
2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в  складі головуючого судді Шпака Г. Ф., при
секретарі Леоненко  Г.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ТОВ „Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1
про стягнення 1988 грн. 22 коп.

встановив :

ТОВ
„ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання та гарячого
водопостачання з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року у розмірі 1407 грн. 40 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але до суду надав заяву про те, що позовні вимоги визнає та просить
суд розглядати справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем суду довідки вбачається,
що заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у
відповідача з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року складає 1407 грн. 40 коп.
Розмір заборгованості у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за
затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно діючого
законодавства.

Відповідно
вимог ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім”ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 130; 174; 208-209; 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

З
ОСОБА_1 стягнути на користь ТОВ „ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за комунальні послуги з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року в
розмірі  1407 грн. 40  коп., держмито у розмірі 5 грн. 10 коп.;
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
грн., та на користь держави стягнути держмито у розмірі 45 грн. 90 коп.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-314/2007 р.
Л  А                                 № 2-23/2008 р.
Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді
при секретарі                                                                          Сопільняк О.В.
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна
Заявник в судовому засіданні заявив клопотання та подав
заяву про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про     залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
відповідачки вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду.
ст.207 ЦПК  України, суд -
Цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя залишити без розгляду.
Скасувати заборону на відчуження квартири
№ 35, майна що знаходиться в цій квартирі та гаража, що знаходиться  по АДРЕСА_1 накладену  ухвалою Лановецького районного суду від
На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя
районного суду
Секретар суду
справа № 2-28008р.
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року
Барський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого,  судді  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Бар Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підлісно-Ялтушківської сільської ради
Барського Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

В
заяві до суду позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його мати ОСОБА_2, останнім
місцем проживання та місцем смерті якого було с. Підлісний Ялтушків  Барського району.  На день її смерті відкрилася спадщина, яка
складається з грошового вкладу у ВАТ Барському територіальному відокремленому
безбалансовому  відділенні Ощадного
банку. Позивач являється спадкоємцем першої черги майна померлої за законом,
прийняв спадщину, однак не може оформити свої спадкові права в нотаріальній
конторі через відсутність документів про прийняття спадщини. Тому, ОСОБА_1
змушений звертатися до суду та просить постановити рішення, яким визнати за ним
право власності на спадкове майно.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 повністю підтримала позовні
вимоги  та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач
по справі сільський голова Підлісноялтушківської сільської ради Барського
району Безпрозваний М.С. позов визнав повністю, про що надав суду письмову
заяву № 31 від 26.02.2008 року.

Суд,
заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши
докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно
задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так,
ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її смерть.
Останнім місцем її проживання та місцем смерті було с. Підлісний Ялтушків Барського
району Вінницької області. На день її смерті відкрилася спадщина, яку позивач
прийняв шляхом проживання разом з спадкодавцем в спадковому будинку, управління
та володіння його майном, що підтверджується
довідкою виконкому Підлісноялтушківської сільської ради № 71  від 13.01.08 р.

Згідно повідомлення ВАТ Барського
територіального відокремленого безбалансового
відділення Ощадного банку № 10001057
від  14.02.2008 р. на ім`я  ОСОБА_2 відкрито рахунок № НОМЕР_1 на суму
3945,77 грн. Зазначені кошті на рахунку являються власністю померлого, а тому
входять до спадкового майна.

Позивач,
відповідно до ст.. 1261 ЦК України,  є
спадкоємцем першої черги за законом та має право на спадкування всього
майна  ОСОБА_2  Інших спадкоємців за законом та заповітним
розпорядженням немає.

За
таких обставин суд, керуючись ст.ст. ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК
України,  ст.1261 ЦК України -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: грошові вклади у ВАТ Барському
територіальному відокремленому безбалансовому
відділенні Ощадного банку № 10001057 (291703)  на рахунку
№ НОМЕР_1 на суму 3945,77 грн., яке залишилося після смерті  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: