Справа № 2-1687
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючій судді Кайро І.А., при секретарі Рябцевой А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції м. Ялта, Ялтинська міська рада, третя
особа Перша Ялтинська державна нотаріальна контора про відновлення строку для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції м. Ялта,
третя особа Перша Ялтинська державна нотаріальна контора про відновлення строку
для прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2. Після її
смерті залишився спадок у вигляді предметів домашнього обіходу та грошові
вклади  до збербанку України. Він
фактично прийняв спадщину у вигляді предметів домашнього обіходу та не
оформлював документів по прийняттю спадщини оскільки у цьому небуло
необхідності. Проте про наявність грошових вкладів до збербанку України йому не
було відомо. Про наявність цих вкладів йому стало відомо лише у грудні 2007
року, у зв'язку з чим він та змушений звернутися до суду з даною позовною
заявою.

Представник
відповідача ДПІ м. Ялта в судовому засіданні заперечував проти задоволення
позову.

Представник
Ялтинської міської ради позов визнав частково, проти задоволення позову у
частині визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини за заповітом не заперечував, проти задоволення позову у
частині визнання за позивачем права власності на спадщину - заперечував.

Представник третьої особи Першої Ялтинської державної нотаріальної контори
у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений
належним чином,від нього надійшла заява у якій він просить розглянути справу у
його відсутності та прийняти рішення на розгляд суду.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню по наступних підставах:

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Відповідно
до ч. 1, 2 ст. 1228 ЦК України, - вкладник має право розпорядитися правом на
вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт
або зробивши відповідне розпорядження банку. Право на вклад входить до складу
спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

На
підставі ч. 1 ст. 1269 ЦК України, - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину,
але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати
до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно
з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, - для прийняття спадщини встановлюється строк у
шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною
3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд застосовує норми Цивільного кодексу України (в редакції 2003 року),
оскільки відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень даного кодексу,
- правила книги шостої даного кодексу застосовуються до спадщини, яка
відкрилася, але не була ніким прийнята зі спадкоємців до вступу в силу даного
кодексу, тобто до 01 січня 2004 року.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2(а.с. 4).

Після її смерті, залишилося спадкове майно, що складається з грошових
вкладів в Ялтинському відділенні ВАТ «Державний Ощадний банк України» на
рахунки НОМЕР_1, та вкладів у відділеннях Збербанку України у м.
Днепроздержинськ НОМЕР_2 по рахунках НОМЕР_3 та НОМЕР_3 у відділенні №3293/050
по рахунку 07500071 у відділенні 3293/054 по рахунку 2136 (а.с. 7-10).

При цьому судом також встановлено, що ОСОБА_1 в період встановленого
законом шестимісячного строку для вступу у спадщину не звернувся до нотаріальної
контори, оскільки він не знав про існування цього майна та дізнався проте лише
у грудні 2007 року після смерті сина, оскільки зберігательні книжки знаходилися
у документах загиблого.

При таких обставинах, суд відповідно до закону України ухвалює рішення про
задоволення позову, оскільки ОСОБА_1 пропустив строк для подачі заяви до
нотаріальної контори з поважних причин і суд може визначити йому, як спадкоємцю
за законом, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що
складається з грошових вкладів в Ялтинському відділенні ВАТ «Державний Ощадний
банк України» та вкладів у відділеннях Збербанку України у м. Днепроздержинськ.

У задоволенні вимоги позивача про визнання права на спадок повинно бути
відмовлено, оскільки це не передбачено чинним законодавством України та
відноситься до компетенції державних нотаріальних контор України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.
ст. 1217, 1220, 1228, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини за заповітом, що залишилася після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної
сили.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на
спадщину - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного
суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст.
294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ