Справа № 22-ц- 180
Головуючий у І інстанції -
Категорія № 37                                                       Доповідач - Свистун О.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
місто  Луцьк

Судова палата у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.

суддів Свистун О.В., Подолюка В.А.

при секретарі Матюхіній О.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

відповідача ОСОБА_1.,

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1  на рішення Ковельського міськрайонного суду
від 18 грудня 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі відповідач вказує на незаконність рішення суду із-за
неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального права. Просить
рішення суду змінити та зменшити частку позивача
у спадковому майні або скасувати рішення суду з направленням справи на новий
розгляд.

Рішенням Ковельського
міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року позов задоволено частково.

Визнано, що ОСОБА_2 належить право
власності на частку розміром 1/6 житлового будинку АДРЕСА_1в порядку
спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6.

Визнано, що ОСОБА_2 належить право власності
на частку розміром 1/6 земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої на
території АДРЕСА_1 переданої для будівництва та обслуговування житлового
будинку та господарських будівель і споруд, в порядку спадкування після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд першої інстанції невірно
визначив часку позивача у спадковому майні, оскільки не враховано спадщину
після смерті матері, а тому прийняв помилкове рішення про визнання за
позивачкою права власності на 1/6 частину спадкового майна.

Судом першої інстанції встановлено, що після смерті
ОСОБА_6. відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з  житлового будинку та земельної ділянки  площею 0, 1000 га поАДРЕСА_1. Спадкоємцем за
заповітом вказаного майна після смерті спадкодавця є відповідач ОСОБА_2. та
незалежно від змісту заповіту спадкоємцем на обов'язкову частку в розмірі 1/6
частини  спадкового майна є позивач
ОСОБА_2., оскільки на час відкриття спадщини була непрацездатною вдовою після
смерті ОСОБА_6.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_1., представника
відповідача ОСОБА_5, представників позивача ОСОБА_3., ОСОБА_4., перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на праві власності ОСОБА_6. належить
житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка
розміром 0,1000 га поАДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер, внаслідок чого відкрилась спадщина на
вказане нерухоме майно.

Судом першої інстанції встановлено, що спадкоємцем за заповітом після
смерті ОСОБА_6. є його син, відповідач у справі ОСОБА_1., який у встановленому
законом порядку прийняв спадщину, звернувшись з відповідною заявою в державну
нотаріальну контору.

Згідно із свідоцтва про одруження, виданого 02 березня 2004 року відділом
РАЦС Ковельського міського управління юстиції,
спадкодавець ОСОБА_6 на час смерті перебував у шлюбі з ОСОБА_2., 1928
року народження,  яка на час відкриття
спадщини була непрацездатною, оскільки досягла пенсійного віку. У встановлений
законом строк ОСОБА_2. звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті
чоловіка в державну нотаріальну контору.

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні
батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала
б кожному з них у разі спадкування за законом.

Отже, позивач ОСОБА_2. як непрацездатна вдова спадкує незалежно від змісту
заповіту половину частки, яка б належала б кожному спадкоємцю у разі
спадкування за законом.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями по закону в даному випадку
повинні бути син, відповідач по справі ОСОБА_1., вдова ОСОБА_2., а також внучка
ОСОБА_7за правом представлення, оскільки її батько ОСОБА_2., син спадкодавця
ОСОБА_6. помер у 1985 році. ОСОБА_7 прийняла спадщину, подавши заяву до
нотаріальної контори у встановлені законом строки.

Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, частка кожного спадкоємця у спадковому майні, а саме житлового
будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,
10 га, які знаходяться  по АДРЕСА_1
становить  по 1/3 її частини.

Відповідно, обов'язкова частка позивача у спадковому майні становитиме 1/6
частини, тобто половину від 1/3 частини спадкового майна, яка б належала  б кожному із спадкоємців за законом.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання за
позивачем права власності на 1/6 частину спадкового нерухомого майна після
смерті ОСОБА_6.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення ухвалене
з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити. Рішення Ковельського
міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:

Судді: