Справа № 22-ц-462/2008                             Головуючий у 1-й інстанції: Котенко
Категорія: 5                                                          Суддя-доповідач   -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Рибалко В.Г.

суддів
- Криворотенка В.І., Попруги С.В.

з
участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

та
осіб, які приймають участь у справі - апелянта ОСОБА_1, представника
відповідача Вороненко Р.М., відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми, від 04 лютого 2008
року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
„Телерадіокомпанія „Сумські кабельні телемережі”, Приватного підприємства
„Телерадіокомпанія „Сумські кабельні телемережі-1”, товариства з обмеженою
відповідальністю „Телекомунікаційні мережі - Шостка”, ОСОБА_2 про визнання
права власності на майно, стягнення доходу, отриманого від незаконного
володіння майна, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми, від 04 лютого 2008 року в
задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

Вирішено питання судових витрат.

Вказане
рішення позивач оскаржив в апеляційному порядку.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове
яким задовольнити його позовні вимоги.

Вказує,
що суд упереджено віднісся до оцінки доказів в вказаній справі, не були
допитані всі заявлені свідки, безпідставно суд вказував, що умови спірного
договору були виконані в повному обсязі хоча і не своєчасно.

Судом встановлено, що 17 листопада 2001 року позивачем були укладені дві
угоди купівлі-продажу з ТОВ «Телерадіокомпанія «Сумські кабельні телемережі»,
за якими він передав обладнання кабельного телебачення ТОВ ТРК «СКТ», а ТОВ ТРК
«СКТ» зобов'язалося оплатити це обладнання, відповідно до 05 грудня 2001 року
-11000грн., до 05 січня 2002 року - 6800грн., до 05 лютого 2002 року -
4800грн., передане обладнання по цих договорах купівлі-продажу ТОВ ТРК «СКТ»
отримало та перерахувало продавцю 21249 грн., з порушенням строків,
передбачених угодами.

Апелянт звертаючись до суду, вказував, що майно яке він продав ТОВ ТРК
«СКТ» було передано для використання до ПП ТРК «СКТ-1», яке в свою чергу
використовуючи його,  отримувало
прибуток.

Судом було встановлено, що відсутні підтверджуючі документи, яке саме
обладнання передавалось від ТОВ «ТРК «СКТ» Приватному підприємству «ТРК
«СКТ-1».

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу потрібно
залишити без задоволення, а рішення суду - без зміни, з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не
може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Суд
першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, повно, всебічно
встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності зі ст. 212 ч.
1 ЦПК України, дослідив всі наявні докази в справі та дав їм оцінку, що
ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх
дослідженні.

В
апеляційній скарзі не наведені обставини та докази, які б ставили під сумнів
законність рішення місцевого суду.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що
відповідач у справі ТОВ «ТРК «СКТ» було законним володільцем майна, оскільки
придбало його на підставі договорів купівлі-продажу від 17 листопада 2001 року,
сплативши вартість придбаного майна позивачу.

Твердження апелянта в тій частині, що ТРК «СКТ» повністю угоди не виконало,
що між ними існує спір щодо оплати проданого майна та строків проведення такої
оплати, ґрунтуються лише на його особистих поясненнях. Апелянт як сторона по
угодах мав право урегулювати наявні спори з покупцем в порядку, визначеному
п'ятими розділами укладених угод. Проте з такими вимогами та претензіями
позивач до покупця не звертався. Обставини розрахунків між сторонами
перевірялися судом. Встановлено, що ТРК «СКТ» не доплатило 351 грн. за чотири
карточки НТВ+, оскільки термін їх придатності закінчився.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивач, звертаючись до суду, просив стягнути з ПП «ТРК «СКТ-1», ТОВ
«Телекомунікаційні мережі - Шостка», ОСОБА_2 на його користь дохід, отриманий
від володіння його майном в сумі 4620717 грн. Свої вимоги обґрунтовував тим, що
ТОВ ТРК «СКТ» передало майно даним відповідачам і ті, незаконно використовуючи
його, отримували прибутки. Проте докази на підтвердження даних вимог позивачем
всупереч вимог ст. 60 ЦПК України не було надано, враховуючи, що суд сприяв
позивачу у поданні доказів, не здобув дані докази і місцевий суд в ході
судового розгляду. За таких обставин суд обґрунтовано відмовив в задоволенні і
даних вимог за недоведеністю.

Посилання апелянта на те, що суд упереджено віднісся до оцінки доказів, є
безпідставними, ґрунтуються на його особистих припущеннях і не підтверджуються
матеріалами справи.

За таких обставин судове рішення є законним й обґрунтованим. Доводи,
наведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного вирішення справи.

У зв'язку з відхиленням апеляційної скарги, понесені по справі в ході
апеляційного розгляду судові витрати відповідачем ТОВ «Текомунікаційні мережі -
Шостка» в сумі 1086 грн. на проплату оголошень в газетах «Урядовий кур'єр» та
«Сумщина» (відповідно 756 грн. та 330 грн.) на підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають відшкодуванню позивачем ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми, від 04 лютого 2008 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Телекомунікаційні мережі-Шостка» судові
витрати 1086 грн.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців
з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України.

Головуючий - Рибалка В.Г.

Судді -             Криворотенко В.І.

Попруга С.В.