overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-331/2008р.
УХВАЛА

31 березня  2008 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області

в складі :         головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при
секретарі - Пахомовій Н.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині  справу  за позовом  ГП “Чигиринські теплові мережі” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за використану теплову енергію

ВСТАНОВИВ
:

Позивач  звернувся до суду з позовом  про стягнення з відповідача
боргу в сумі 1487грн.20коп. за надання послуг з теплопостачання.

В судовому засіданні представник
позивача Уханенко С.Г. прохав залишити позов без розгляду .

Відповідач,
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з”явився.

Поскільки подана позивачем заява не суперечить закону, то суд вважає можливим  залишити даний позов без
розгляду.

На підставі
викладеного та,  керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України , суд

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву ГП “Чигиринські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за використану теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом п”яти днів з моменту її проголошення.

Головуюча
Справа
№2-5808
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26  лютого 2008 року  Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі:
головуючого судді Данилюк А.В.

при секретарі  Некритюк В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В  :

В позовній заяві ОСОБА_1
вказує,що 8 листопада 2003 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2,який був
зареєстрований Ківерцівським РАЦС.

Від цього шлюбу у них є син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач вказує,що причиною
розпаду їх сім"ї стала поведінка чоловіка,який не цікавився потребами
сім"ї,не займвався доглядом дитини,витрачаючи свій час на власні
потреби.Тому між ними часто виникали непорозуміння та сварки,внаслідок чого
вони припинили спільне проживання.

Просить розірвати шлюб між ними.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала по наведених обставинах.Пояснила,що за час наданого їм
терміну  для примирення,вони до згоди не
прийшли.Чоловік не змінив свого ставлення до сім"ї та сімейних
обов"язків.

Заслухавши пояснення
позивача,дослідивши матеріали справи та зібрані докази,суд приходить до
висновку,що позов слід задовольнити,виходячи з таких підстав.

Як вбачається з пояснень позивача
між нею та чоловіком склались відносини,які роблять їх спільне життя  неможливим.В наданий судом термін для
примирення ,відповідач не зробив будь-яких спроб для збереження сім"ї.Тому
перебування у шлюбі суперечить інтересам дружини.

Керуючись ст.ст.10,50,212 ЦПК України,ст.112
СК України,                               суд-

В И Р І Ш И В  :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2,який був зареєстрований Ківерцівським відділом РАЦС 8 листопада 2003
року за актовим записом №146.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2в дохід держави мито в сумі 17грн.,позивача ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Рішення набирає законної сили
через 10 днів після його проголошення,якщо в цей строк не буде подана заява про
апеляційне оскарження,а протягом 20-ти днів після її подачі-апеляційна скарга.

Суддя                                   підпис

Копія  вірна.

Головуючий по справі                         А.В.Данилюк
Справа № 2-148 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

30 січня 2008 року    Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого судді               Литвина В.М.

при секретарі
Тарасенко С.Г.

розглянувши у попередньому  відкритому судовому засіданні у м.Канів,
Черкаської області  справу за позовом

ОСОБА_1до

ОСОБА_2про стягнення  аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач ОСОБА_1  звернулася в Канівський міськрайонний суд з
позовом до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на  утримання дитини, в якій
вказала, що відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає  разом з
позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на
утримання та виховання дитини не надає. В зв'язку з цим позивач вимушена
звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з ОСОБА_2   на її
користь аліменти на утримання дитини, в твердій грошовій сумі  200 гривень, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала та пояснила, що син ОСОБА_3 проживає разом з нею та перебуває на її
повному утриманні, а відповідач, як батько, не надає матеріальної допомоги на
утримання та виховання дитини, хоча відповідно до чинного законодавства
зобов'язаний це робити. Просить суд стягнути з
ОСОБА_2  аліменти на її користь на
утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі 200 гривень, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав,  не заперечує проти
стягнення з нього аліментів.

Суд, вислухавши
думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до  задоволення. Так, згідно ст.. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття, але батько ухиляється від
утримання своєї дитини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212-215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в  твердій грошовій сумі 200 гривень, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
21.01.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2витрати за
інфомаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 гривень..

Стягнути з ОСОБА_2судовий  збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень
80 (вісімдесят) копійок.

Рішення в частині стягнення
аліментів допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
В.М.Литвин
Справа № 2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

03.04.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 до ПП ВЖЦ “Аріадна” про відшкодування витрат, моральної
шкоди, зобов'язання проведення ремонту, -

встановив:

Заявник
звернувся
до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11.03.2008 року
заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків до
24.03.2008 року.

ОСОБА_1 недоліки не усунула, що
є підставою для повернення позову.

За вказаних обставин, на
підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду та має
бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ПП ВЖЦ “Аріадна” про відшкодування витрат, моральної шкоди,
зобов'язання проведення ремонту визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                                                 І.В.Склярська
Справа № 2-682/2008
12 березня 2008 року                           Київський районний
суд м. Сімферополя у складі
головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Ліфінцової Я.В.
відкритому судовому засіданні  в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
ОСОБА_1 звернулася до суду  із позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим що вона полягає з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 2002 року . Від цього шлюбу вони мають  доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2004 року
вони мешкають окремо, з цього часу відповідач припинив надавати матеріальну
допомогу на утримання дитини, у зв'язку з чим позивачка просить стягнути  з відповідача на її користь аліменти  щомісячно.
судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала та уточнила,
просила стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 200 грн.
щомісячно , оскільки розмір доходу відповідача їм не відомий.
Відповідач, будучи  належно
повідомленим  про дату та місце розгляду
справи в судове засідання  не з'явився,
причини неявки суду не пояснив.  Суд
вважає, що справу можливо розглянути у відсутності відповідача, у відповідності
до  ст.. 169 ЦПК України, шляхом
винесення  заочного рішення.
Вислухав позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд  вважає , що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони по справі полягають в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня
2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 05.10.2002р. ,
актовий запис №450.. Від цього шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач з 2004 року мешкає окремо від сім'ї, з цього часу ніякої
матеріальної допомоги не надає.
відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
представника позивачки - матері останньої, відповідач здоров, працює, але де
само їй не відомо, тому просить стягнути аліменти із розрахунку прожиткового
мінімуму  на дитину відповідного віку,
тобто в розмірі 200 грн.
На підставі ст. ст. 199,200 Сімейного
Кодексу України, ст.. ст.. 169, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м. Сімферополь, зареєстрованого  в
АДРЕСА_1, аліменти  на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
200 грн.  щомісячно,  починаючи з 03 серпня 2007 року  до її повноліття.
ОСОБА_2. в дохід держави судовий збір  в
розмірі 51 грн., та за інформаційне-технічне забезпечення суду  30 грн. на рахунок Київського районного суду
Заява про перегляд заочного рішення
може  бути подана через Київський
районний суд м. Сімферополя  протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя                                                                                                             Р.Д. Чумаченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 15 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21
листопада 2007 року  в справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1  про
відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15
травня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21
листопада 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2. 33 725 грн. 54 коп. матеріальної, моральної шкоди та судових витрат та
на користь ОСОБА_3. 1100 грн. моральної шкоди та судових витрат.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,
за касаційною скаргою ОСОБА_1  на
рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
березня 2008 року                                                                        м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді Калитки О.М.,

народних
засідателів ОСОБА_1

ОСОБА_2

при
секретарі судового засідання Рєзникової А.Б., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані
особи ОСОБА_4, відділ РАЦС Лисичанського міську правління юстиції про
оголошення особи померлою,

встановив:

Заявник
просе оголосити померлим свого чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на
те, що у червні 1998 року він виїхав на заробітки в Одеську область і з того
часу відомостей про місце його перебування немає. Розшук результатів не дав.

Оголошення
ОСОБА_5 померлим необхідно заявнику для переоформлення майна свого чоловіка.

В
судовому  засіданні заявник підтримала
свою заяву та дала суду пояснення аналогічні обставинам викладеним у
заяві.

Суд,
вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи ОСОБА_4,  дослідивши письмові докази, вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню.

У судовому  засіданні встановлено,
що заявник є дружиною ОСОБА_5 (а.с.10), який постійно проживав разом з
заявником в АДРЕСА_1. У червні 1998 року він виїхав на заробітки в Одеську
область і з того часу відомостей про місце його перебування немає. Довідкою
Лисичанського УМВС України в Луганській області (а.с.12) підтверджується, що
ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1998 року
перебуває в розшуку як такий, що втратив зв'язок з родичами.

Відповідно
до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена померлою, якщо у місці
її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом
трьох років.

Оскільки
більш ніж три роки в місці постійного проживання ОСОБА_5, АДРЕСА_1 немає
відомостей про місце його перебування, тому можливо оголосити його померлим, що
необхідно заявнику для переоформлення майна свого чоловіка.

На
підставі викладеного та ст. 46 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215,
ч. 4 ст. 234, 246-249 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської
області, померлим.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

Народний
засідатель:

Народний
засідатель:
Справа
№2-34/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року Монастириський
районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого
судді
Іванчук В.М

при
секретарі
Зарицькій М.М.

з
участю прокурора
Небилович А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за
позовом прокурора району в інтересах
ОСОБА_1 до ТзОВ «Доброводівське» про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Доброводівське» про
стягнення 966 грн. заборгованості по заробітній платі.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав, просить суд позов  задоволити.

Представник
ТзОВ «Доброводівське»  в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду
справи, про причини неявки не повідомив.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що він працював в ТзОВ
«Доброводівське». При звільненні з роботи
ТзОВ «Доброводівське» допустило заборгованість по виплаті заробітної
плати в сумі 966 грн.

ОСОБА_1
неодноразово звертався в бухгалтерію ТзОВ «Доброводівське», але йому
відмовляли, посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши
позивача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав :

Так,
згідно довідки виданої ТзОВ «Доброводівське» від 28.09.2007 р., що дійсно
заборгованість по заробітній платі становить 966 грн.

Згідно
ст. 116 КЗпП України при звільненні (переведенні) працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день
звільнення (переведення). Якщо працівник в той день не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення
працівником вимоги про розрахунок.

ТзОВ
«Доброводівське» дану норму закону порушило, а тому вищевказана сума повинна
бути стягнута в користь ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Стягнути з ТзОВ «Доброводівське» с. Доброводи, Монастириського
району, Тернопільської області  р/р
3490 в ЦВ ПІБ м.Тернопіль МФО 338426 код ЗКПО 0003724 в користь
ОСОБА_1, жителя с. Доброводи Монастириського району, Тернопільської області,
966 грн. заборгованості по заробітній платі та 51 грн. державного мита в дохід
держави.

Стягнути
з ТзОВ «Доброводівське» 30 грн. судових витрат на інформаційне забезпечення
розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа № 2-206/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді                       Кириченка
В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши  у  відкритому попередньому судовому  засіданні
в  залі  суду в                  м. Кагарлику  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

В позові
ОСОБА_1 просив суд шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований  2 липня 2005 року, розірвати, а спільного
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю, так як з січня 2008
року вони не підтримують шлюбно - сімейних відносин, ведення спільного
господарства і бюджету та проживають окремо по причині несумісності характерів,
постійних сварок в сім»ї.

В
попередньому засіданні позов підтримав.

Відповідач
пояснила, що позов визнає з вказаних вище підстав.

У зв»язку з визнанням позову є законні
підстави для його задоволення.

Судом
встановлені вказані вище обставини на які посилався позивач, обґрунтовуючи
вимоги, про які спір відсутній. А тому на підставі ст. 112 ч. 2 СК України суд
дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам кожного з подружжя, що мають істотне значення. Тому шлюб слід
розірвати. Після розірвання шлюбу сина слід залишити проживати з матір»ю. При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сторони слід звільнити від сплати
судового збору як потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Керуючись  ст. 112 ч. 2
СК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2 липня 2005 року відділом РАЦСу
Кагарлицького РУЮ Київської області,
актовий запис № 61, - розірвати.

Після
розірвання шлюбу сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_2

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнити від сплати
державного мита.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може
бути  подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційну скаргу на рішення суду  протягом 20 днів після подачі вказаної заяви.
Рішення  суду набирає законної сили
відповідно до  ст. 223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно: суддя
Справа №2-585/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді
при секретарі                                Черевко О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що з 15 липня
2002 року він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з дружиною.
Цей шлюб для нього другий. Сумісне життя у них не склалося по причині різності
характерів. З 19 грудня 2003 року вони разом не живуть, спільне господарство
ними не ведеться, спору про поділ сумісного майна немає. Просить суд розірвати
У судовому
засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги
визнала і пояснила, що вони дійсно не живуть разом з грудня 2003 року, син
мешкає разом з нею, тому проти розірвання шлюбу не заперечує і строк на
примирення їм не потрібен.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, сім'я розпалася остаточно і
відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно
розірвати, витрати покласти на відповідача.
розірвання шлюбу залишиться жити з ОСОБА_2.
викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130,
174, 213, 215 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
зареєстрований 15 липня 2002 року Очеретинською селищною радою Донецької
області, актовий запис №10, між ОСОБА_1, 1976 року народження, і ОСОБА_2, 1977
року народження, розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_1 у розмірі 25 грн., а
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: