Справа  № 2 - 1844
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року              Ялтинський
міський суд Автономної Республіки  Крим
складі судді:                                                            Берещанського
секретарі   :                                                          Бойко З.О.
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом
Комунального підприємства Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго»
до ОСОБА_1, треті особи Комунальне підприємство «РЕО № 3», КП “Ялтинські
теплові мережі”   про стягнення
В С Т А Н О В И В  :
Представник позивача просить
стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надання послуг із
забезпечення централізованим опаленням та гарячим водопостачанням в сумі 661,21
грн., а також судові витрати по справі.
Вимоги мотивує тим, що між позивачем
і відповідачем склалися зобов'язання, згідно яких КП «Ялтакурорттеплоенерго»
надає відповідачу послуги із забезпечення централізованим опаленням та гарячим
водопостачанням, за яку останній, в свою чергу, зобов'язаний вносити платню
згідно діючих тарифів. Разом з тим, відповідач не оплачує послуги, що надаються
йому у зв'язку з чим у відповідача утворилася заборгованість в сумі 661,21 грн.
Рішенням виконкому Ялтинської міської Ради від 28 грудня 2006 року КП
«Ялтакурорттеплоенерго» був переведений на прямі розрахунки зі споживачами, 03
травня 2007 року ними був укладений договір з КП РЕО № 3 про уступку права
вимоги у розрахунках з відповідачем, після чого вони звернулися до суду із
даним позовом.

В судове засідання представник
позивача  Матвієць С.П. надав заяву, в
якій просить  розглянути справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить винести заочне
рішення.

Відповідач
та представники третіх осіб до суду не з'явились, хоча  про день та час слухання були сповіщені
належним чином. Причин неявки суду не надали.

У зв'язку з цим, на підставі ст. 225 ЦПК України суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача в заочному порядку.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач
проживає в квартирі АДРЕСА_1(а.с.12). Згідно відносин, що фактично склалися між
сторонами, позивач представляє відповідачу послуги із забезпечення централізованим
опаленням та гарячим водопостачанням по даній квартирі, на підставі відкритого
на його ім'я особового рахунку № 51124. Витрати за надані послуги визначаються
згідно установлених Ялтинським міськвиконкомом тарифів. Рішенням виконкому
Ялтинської міської Ради від 28 грудня 2006 року КП ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго»
був переведений на прямі розрахунки із споживачами (а.с.5). 03 травня 2007 року
між КП ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго» і КП РЕО № 3 був укладений договір уступки
права вимоги від відповідача заборгованості за отримані послуги з
централізованого опалення та гарячого водопостачання  (а.с.7).

Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія й інші послуги), стягуються крім квартирної платні за
затвердженими у встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну
платню і платню за комунальні послуги.

Разом з тим, відповідач зобов'язання
по оплаті за надані йому послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
не виконував, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, що
підтверджується копією особового рахунку (а.с. 9,10,11).

Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним
чином згідно умов договору, вимог цивільного законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте добровільно відповідач
погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з
нього в примусовому порядку.

Однак, враховуючи термін позовної давності, з відповідача
підлягає стягненню сума боргу лише за останні три роки, тобто з 27.02.2005
року.

Таким чином, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у
розмірі 244,17 гривень та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень.

Оскільки позовна заява підлягає  задоволенню, з відповідача також підлягає
стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов Комунального підприємства
Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» до  ОСОБА_1, треті особи  Комунальне підприємство «РЕО № 3», КП
“Ялтинські теплові мережі”  про стягнення
заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» заборгованість по оплаті за
послуги в сумі 244,17 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення
справи в сумі 30 гривень,  а всього -
274  (двісті сімдесят чотири) гривні  17 копійок, а також судовий збір на користь
держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути  подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк , протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення набирає законної
чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя :