overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі-продажу
недійсною,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси
від                     21 лютого 2007
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21
листопада 2007 року, заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі
за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання угоди купівлі-продажу недійсною -
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 солідарно на користь
ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 3559 грн.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі- продажу
недійсною,  за касаційною скаргою ОСОБА_1
на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2007
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа  № 2-91/08
У х в а л а

І м е н е м  У к р а ї н и

24 березня
2008 року                                Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюк
М.М.

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Козельщині цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У березні 2008
року ОСОБА_1. звернулася  до районного
суду із позовною заявою до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу.

Відповідач в
судове засідання не з'явився про розгляд справи був повідомлений своєчасно та
належним чином.

В судове
засідання позивачка ОСОБА_1. не з'явилася, але надіслала до суду заяву про
відмову від позову, у зв'язку з примиренням сторін.

У
відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивачка відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Суд, приймає
відмову позивачки від позову, оскільки ця відмова не суперечить інтересам осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 206
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1.  -
задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  у
зв'язку з відмовою позивачки від позову
- закрити.

Ухвала   може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів і шляхом подачі апеляційної скарги протягом послідуючих 10 днів через
Козельщинський районний суд.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Справа № 2-154/2008
11 квітня 2008 року. Кобеляцький районний суд Полтавської
в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі -Чуйко Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до ДРИЖИНОГРЕБЛЯНСЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права
власності  в порядку спадкування на
позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом. В позовній
заяві  вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно , яке
складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться
вАДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем за законом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво
про право на спадщину   не має можливості
, оскільки відсутні правовстановлюючий документ на будинок з господарськими
будівлями і первинна реєстрація права власності. Позивач прохала суд визнати за
нею  в порядку спадкування право
власності на  житловий будинок з
господарськими будівлями.
В судовому засіданні  позивачка
відповідача Дрижиногреблянської сільської ради в судове засідання не з'явився.
Від сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи
Суд, заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
матеріалів  справи вбачається , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  ОСОБА_2 (а.с.5).  Позивач є спадкоємцем  за законом на все майно померлого, що
підтверджується записом акту про шлюб ( а.с.22).   Судом встановлено, що померлому ОСОБА_2.
належав на праві власності  житловий
будинок  з господарськими побудовами в
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою с/ради
( а.с.9,10), однак свідоцтво про право власності та первинна реєстрація
права власності відсутні.  Оскільки позивач
є  єдиним спадкоємцем за законом, то за
нею необхідно визнати право власності  в
порядку спадкування на житловий будинок.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11, 60, 209 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право
власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в
АДРЕСА_1, в порядку спадкування  після
Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до
Кобеляцького районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10днів
після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви.

Суддя :
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
4 лютого 2008 року.                                                       Номер
справи 2н-90/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяч двісті сорок сім/ гривень 82 копійки.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
66 (шістдесят шість) гривень 24 копійки.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                               ________В.І. Решетар_________
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП К України).
Справа № 2н-191/08
Дніпровський районний суд м.Херсона,
С У Д О В И Й  Н А К А З
12.03.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна
В.О.розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1   про стягнення заборгованості за кредитним
договором, а саме: 924,34грн. - сума основного боргу за кредитним договором;
590,78грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 135,30 грн.-
заборгованість по комісії за користування кредитом; 106,08 грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; судовий збір в сумі 25,50грн та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.
509,525,526,610,611 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 924,34грн ( дев'ятсот двадцять чотири грн. 34
коп.) в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 590,78грн. (п'ятсот
дев'яносто грн. 78 коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по процентам за
користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 135,30 грн ( сто тридцять п'ять грн. 30 коп.) в
рахунок відшкодування заборгованості по комісії за користування кредитом
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 106,08 грн ( сто шість грн. 08 коп.) в рахунок
відшкодування пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 12.04.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про
Суддя
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити  до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла  на 9 год. 00 хв. 28 лютого 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2 н- 547/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
суддя  Суворовського районного суду  м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву ЗАТ
Комерційний банк “Приватбанк” про стягнення
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк”
заборгованості за кредитним договором № HEXRRX06420240 від 23.05.2007
р. у сумі: 3861, 69 грн.,
сплаченого судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.  та суми сплачених витрат на ІТЗ в розмірі 15
96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
Комерційний банк “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором № HEXRRX06420240 від 23.05.2007
р. у сумі: 3861, 69 грн.,
сплаченого судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.  та суму сплачених витрат на ІТЗ в розмірі 15
бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Суддя
суду м. Херсона
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав
чинності  „        ”                         2007 року
пред'явлення до виконання три роки.
судового наказу „_____”________________2007 року
Суддя:                                                                                А.Л. Борко
про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м. Херсона надсилає Вам копію судового наказу до відома.
наказу на 1 арк., матеріали справи на 10 арк.
Суддя
райсуду м.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

12 березня 2008року                                                                    м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України   Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
„Ронер” на рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2007 року у справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Ронер” до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного
володіння,

в с т а н о в и в :

У лютому 2007 року товариство з
обмеженою відповідальністю „Ронер” звернулось у суд із позовом до
ОСОБА_1. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2007
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою
відповідальністю „Ронер” просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 15 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської
області від 20 грудня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ронер”
до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1 3574 грн. 74 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і  25
грн. 50 коп.  судового  збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,                 ст.ст. 526,
527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
1. Стягнути  з  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  та
жителя АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),
рах.  №
відшкодування  судових  витрат), МФО №  305299 заборгованість  в
сумі  3574 ( три тисячі  п'ятсот
сімдесят чотири )  грн.  74
з ОСОБА_1 на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 ( сорок ) грн. 50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа №   2-130,  2008р.
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
17.03.2008р.    Перемишлянський районний суд Львівської
в складі  головуючого- судді    Гулид Р.М.
при секретарі   Гуняк О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Перемишляни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Перемишлянської міської
ради  про визначення  додаткового строку для прийняття спадщини.
просить в судовому порядку винести рішення про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2 , покликаючись на те , що
при зверненні в Перемишлянську нотконтору з заявою про прийняття спадщини , їй
у цьому було відмовлено  по причині
пропущення строку для подачі такої заяви. Дана обставина стала перепоною в
реалізації  законного  права позивача на прийняття спадщини.
Перемишлянської держнотконтори та Перемишлянської міської ради в  судове засідання не з”явились, але подали
відомості про визнання позовних вимог. Вислухавши доводи позивача,  а також проаналізувавши обставини та
документальні докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
до задоволення мотивуючи це слідуючим.
ощадної книжки ( рахунок НОМЕР_1) - вбачається, що власником даного спадкового
майна , а саме грошового вкладу  ,
являвся дядько позивачкиОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про
смерть НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно  спадкового законодавства, після смерті дядька
ОСОБА_2. , спадкоємцем на  спадкове майно
за законом (гровий вклад) - являється позивачка.
В судовому
засіданні встановлено, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини
через незнання  вимог законодавства по
дотриманню строків на  прийняття спадщини
, а також через те, що остання не знала ,
про наявність ощадної книжки.
Виходячи з наведеного, зазначені
причини не повинні стати на перешкоді в реалізації законного права позивача,
що  й передбачено чинним законодавством.
керуючись ст.ст.10,57,185,215  ЦПК ,
1261, 1268, 1272 ,1276  ЦК України, суд
Позов задоволити.  Визначити  ОСОБА_1 строк для подання нею заяви про
прийняття спадщини терміном - 3/ три/ місяці, починаючи з моменту вступу
рішення в законну силу.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до
апеляційного суду  Львівської
області.

Суддя:

Рішення є оригіналом і надруковано  в одному примірнику.