Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Берднік І.С., Костенка А.В.,
Лященко Н.П., Пшонки М.П.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства Міністерства оборони України «277 Ніжинський центральний ремонтний
завод по ремонту електротехнічних засобів» (військова частина А-2750), третя
особа -  ОСОБА_2,  про поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою
державного підприємства Міністерства оборони України «277 Ніжинський
центральний ремонтний завод по ремонту електротехнічних засобів» (військова
частина А-2750) (далі - ДП МО України “277 Ніжинський ЦРЗ ЕЗ” (в/ч А-2750)) на
рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого
2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 квітня 2007
року,

в
с т а н о в и л а:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ДП МО України “277
Ніжинський ЦРЗ ЕЗ” (в/ч А-2750), третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач зазначав, що працював у відповідача налагоджувальником
холодно-штампувального обладнання  цеху №
2.

Наказом від 12 травня 2006 року № 141-К його звільнено із займаної
посади  на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП
України у зв&cent;язку з невідповідністю займаній посаді.

Посилаючись на те, що при звільненні не було враховано те, що висновком
медико-соціальної експертної комісії йому категорично не заборонено працювати на
займаній посаді, та відповідач не запропонував йому іншу роботу, ОСОБА_1 просив
задовольнити його позов

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15
лютого 2007 року ОСОБА_1 поновлено на посаді налагоджувальника холодно-штампувального
обладнання цеху № 2 ДП МО України “277 Ніжинський ЦРЗ ЕЗ” (в/ч А-2750).
Стягнуто з ДП МО України “277 Ніжинський ЦРЗ ЕЗ” (в/ч А-2750) на користь
ОСОБА_1 9 814 грн. 31 коп. утраченого заробітку за час вимушеного прогулу та на
користь держави  116 грн. 64 коп.
судового збору. Стягнуто з директора ДП МО України “277 Ніжинський ЦРЗ ЕЗ” (в/ч
А-2750) ОСОБА_2 на користь ДП МО України “277 Ніжинський ЦРЗ ЕЗ” (в/ч А-2750) 9
814 грн. 31 коп.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 квітня        2007 року рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 15 лютого 2007 року залишено без змін, доповнено
резолютивну частину вказівкою про те, що датою поновлення на роботі ОСОБА_1
слід  вважати 12 травня  2006 року.

У касаційній скарзі ДП МО України “277 Ніжинський ЦРЗ ЕЗ” (в/ч А-2750),
посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права,
просить рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15
лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18
квітня 2007 року скасувати й ухвалити у справі нове рішення, яким у позові
ОСОБА_1 відмовити.

Касаційна скарга  підлягає
відхиленню.

Установивши, що з урахуванням конкретних умов праці та посадових обов&cent;язків ОСОБА_1
за умови, що відповідач буде забезпечувати дотримання санітарно-гігієнічних
стандартів умов праці на робочому місті позивача, йому не протипоказано за
станом здоров&cent;я виконувати свої посадові обов&cent;язки на посаді
налагоджувальника холодно-штампувального обладнання  цеху № 2, що підтверджується висновками
медико-соціальних експертиз від 13 жовтня 2006 року та від 19 січня 2007 року й
не суперечить медичному висновку поліклінічного відділення Ніжинської
центральної міської лікарні та довідці медико-соціальної експертної комісії від
6 вересня 2005 року,  суд дійшов
правильного висновку про незаконність звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі
п. 1 ст. 40 КЗпП України та обгрунтовано поновив його на роботі  й стягнув
середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного підприємства Міністерства
оборони України «277 Ніжинський центральний ремонтний завод по ремонту
електротехнічних засобів» (військова частина А-2750) відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого
2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 квітня 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік   А.В. Костенко   Н.П. Лященко   М.П. Пшонка