Справа № 22ц-393/08                                                                                        Головуючий
в 1 інстанції Пономарьова О.М.
Категорія - 27                                                                                                    Доповідач
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

8 травня 2008 року.                                                                                     м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
судді - Лончука В.Г.,

суддів
Киці С.І., Расевича С.І.,

при
секретарі Масляній С.В.,

з участю

представника позивача ОСОБА_3.,

відповідача ОСОБА_2.,

представника відповідачаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних
санкцій за апеляційною скаргою позивача на рішення  Ківерцівського районного суду від 26 лютого
2008 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Ківерцівського районного суду від 26 лютого 2008 року в позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач, покликаючись на неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати рішення та постановити нове рішення про
задоволення позову.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що 20 вересня 2001 року між позивачем і відповідачем був укладений
договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1. надав ОСОБА_2. позику в сумі 43
800 грн., а останній зобов'язувався повернути вказану суму до 1 вересня 2002
року.

Спір
між сторонами щодо укладеного договору був вирішений рішенням Луцького
міськрайонного суду від 5 квітня 2006 року. Рішенням апеляційного суду
Волинської області від 15 червня 2006 року вказане рішення було частково
змінене: стягнуто з ОСОБА_2. в користь ОСОБА_1. 36 790 грн. основного боргу та
згідно ухвали цього ж суду від 5 грудня 2007 року в зв'язку з виправленням
арифметичної помилки з відповідача стягнуто 1103 грн. 70 коп. річних.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказує, що його право
на стягнення штрафних санкцій по договору передбачено ст. 214 ЦК УРСР 1963 року
та ч. 2 ст. 625 ЦК України, однак суд першої інстанції при вирішенні спору
даної обставини не врахував.

З
матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли  відповідно до договору позики у вересні 2001
року, спір сторін щодо цього договору вирішено 15 червня 2006 року.

Відповідно
до преамбули Закону України «Про виконавче провадження» цей Закон визначає
умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Із
пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1. і ОСОБА_2. не
дійшли згоди щодо добровільного виконання вищевказаних судових рішень.

Отже з
моменту ухвалення вказаних рішень, якими вирішено спір сторін щодо боргових зобов'язань
ОСОБА_2., правовідносини сторін перейшли в іншу площину - площину виконання
судового рішення. Ці
правовідносини врегульовані спеціальним законом - Законом України «Про
виконавче провадження». А застосування норм ст. 214 ЦК УРСР (1963 р.) та ч. 2 ст. 625 ЦК
України до
стадії виконання судових рішень законодавством не передбачено.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними, а тому суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку про відмову  ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, наведених у рішенні.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ківерцівського районного суду від
26 лютого 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:

Судді: