Справа № 2-291/2008р./
06 березня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Сухановій Я.С., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
3-і особи: відділ громадянства, іміграції та реєстрації
фізичних осіб Центрально-Міського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій
області, КП «Жилцентр № 7» м. Макіївки
про    визнання особи такою, що втратила
житловим приміщенням ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
визнання його таким , що втратив право користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
і суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 її колишній чоловік , шлюб з яким
розірваний . 26 січня 2007 року між нею та відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу, згдіно якого  відповідач
передав їй у власність житлову кімнату розташовану в квартирі АДРЕСА_1 і вона
стала власником всієї квартири розташованої за вище вказаною адресою.
Відповідно до п.8.1 укладеного договору купівлі-продажу відповідач повинен був
виписатися з житлової кімнати у спірній квартирі в строк до 01.02.2007 року.
Але відповідач ОСОБА_2 умови договору не виконав і добровільно не бажає
виписуватися зі спірної квартири. Крім того, відповідач не проживає в спірному
житловому приміщенні більше ніж шість місяців без поважних причин. Особистих
речей відповідача у квартирі немає і він не несе ніяких витрат пов'язаних з
оплатою комунальних послуг та утриманню квартири. Місце знаходження відповідача
на теперішній час їй невідомо .Оскільки відповідач зберігає у спірній квартирі
свою реєстрацію, плата за надані комунальні послуги нараховується і на нього,
як на фактично проживаючого в цьому приміщені. Вказані платежі повинна
сплачувати вона, що для неї скрутно, у зв”язку із складним матеріальним
становищем. Разом з тим , порушуються її права як власника жилого приміщення.
Просить суд визнати відповідача таким , що втратив право користування житловим
приміщенням , оскільки він не проживає в спірній квартирі понад 6 місяців без
поважних причин і втратив до цього житла будь -який інтерес.
Відповідач ОСОБА_2 до залу судового засідання не
з"явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день
та час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 був повідомлений своєчасно та
належним чином , оскільки згідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач, місце
проживання або місцезнаходження якого позивачеві не відомо , викликається в суд
через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач
вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи . 26
лютого 2008 року у газеті "Донбас" було опубліковано оголошення про
день та час розгляду даної цивільної справи в зв"язку з чим , суд
відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у справі доказів , проти чого позивачка не
Представники 3-іх осіб : відділу громадянства , іміграції
та реєстрації фізичних осіб Центрально - міського РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області та КП "Жилцентр № 7" м. Макіївки в судове
засідання не з"явився. Про день та час розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином. Суду надані заява з проханням розглянути справу у
відсутності їх представників. Покладаються на рішення суду .
Суд, заслухавши пояснення позивачки , допитавши свідків і
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
Згідно свідоцтву про розірвання шлюбу НОМЕР_1 шлюб між
позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірваний 27 листопада 2006
З копії свідоцтва про право власності на житло від 19
травня 1999 року вбачається, що 2 житлові кімнати в  квартирі АДРЕСА_1, належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3./а.с. 7/
Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу
від 26 січня 2007 року та Витягу з державного реєстру правочинів, відповідач
ОСОБА_2 продав позивачці ОСОБА_1 житлову кімнату в квартирі АДРЕСА_1. /а.с.
З копії домової книги для реєстрації громадян та копії
особового рахунку НОМЕР_2 від 19.11.2007 року вбачається , що відповідач
ОСОБА_2 значиться зареєстрованим у вище вказаному житловому приміщенні  з січня 1993 року/а.с.8-12, 16/.
, складеного житловим органом - КП “Жилцентр № 7” м. Макіївки від 30.11.2007 року,
відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з січня 2007 року /а.с.18/.
Допитані в судовому засіданні свідки  ОСОБА_4
та ОСОБА_5 підтвердили суду той факт, що відповідач ОСОБА_2 з січня 2007
року  не проживає в спірній квартирі .
Вони є сусідами позивачки і їм відомо , що більш ніж шість місяців її колишній
чоловік у квартирі не проживає і його особистих речей там не має . Декілька
разів вони бачили , що ОСОБА_2 приходив в іншу квартиру розташовану в їх
будинку , але він там не проживає постійно і його місцезнаходження на
теперішній час їм невідомо.
України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно
, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє,
користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 346 ЦК України право власності
припиняється у разі відчуження власником свого майна. Як встановлено в судовому
засіданні і підтверджено нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу
кімнати розташованої у спірній квартирі , відповідач ОСОБА_2 уклав від свого
імені правочин по розпорядженню своєю власністю , тобто втратив право власності
на кімнату у спірну квартиру, власником якої на теперішній час є позивачка
ОСОБА_1 і відповідно до п. 8.1 вказаного договору , останній зобов”язався
виписатися з житлової кімнати , яку продав , у строк до 01.02.2007 року.
Згідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та
розпорядження своїм майном .
Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд
дійшов до висновку про можливість задоволення позову і визнання відповідача
ОСОБА_2 таким , що втратив право користування спірним житловим приміщенням,
оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений факт того
, що він не проживає в спірній квартирі понад 6 місяців , разом з тим , він в
добровільному порядку розпорядився своєю власністю і його право власності на
кімнату розташовану у спірній квартирі припинено в передбаченому законом
порядку , а тому він втратив право користування цим жилим приміщенням .
ст.71, 72 ЖК України, ст. ст. 319 ч.1, ч.1 п.1 ст. 346, 391 ЦК України , ст.
ст. 10,11,60,209,212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2, таким , що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі
рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку  до Апеляційного
суду Донецької області через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в 1-ому екземплярі
.

Суддя
Андрюшина Л.А.