overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-283/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П.,
з заявою  Закритого акціонерного
товариства «Український
зв'язок»  про видачу судового наказу, -
у березні 2008 року звернувся з заявою про видачу судового наказу про
з боржника ОСОБА_1заборгованості за договором
надання послуг мобільного зв'язку у сумі 999, 06  грн та суми судового
матеріалів справи вбачається спір про право, відсутні докази належного
суми боргу, що не дає підстав для безспірного стягнення в порядку
до п.2 ч.1 ст.100 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя
у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих
вбачається спір про право.
Керуючись  ст. 100 ЦПК України,-
Відмовити у прийнятті заяви Закритого
акціонерного товариства «Український
зв'язок» про видачу судового наказу.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа
№ 2-587/08
Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого         судді
при секретарі                  Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
у судові засідання  13 березня 2008 року
та 04 квітня 2008 року не з'
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.
своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за  її
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,  що
не з'явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України  суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ч. 3 ст. 169, п. 3  ч. 1, ч. 2 ст. 207  ЦПК України,
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
розірвання шлюбу залишити  без розгляду.
позивачці її право на повторне звернення до суду  після усунення
що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

26 / березня 2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до Лохвицької
міської ради

про  визнання права
власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про визнання права
власності на спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до Лохвицької
міської ради

про  визнання права власності на спадкове майно.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 8-00 год. 11 квітня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа  №2-729 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 травня
2008
року                         Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при секретарі Лизі Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1до Бишівської  сільської ради Макарівського району про
визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її  чоловік ОСОБА_2, який проживав в
АДРЕСА_1.
Спадкове майно померлого складється  з жилого будинку за вказаною адресою, приватизованої земельної ділянки.
Вона
спадщину прийняла і на частину спадкового майна отримала свідоцтво про
право на спадщину
,але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це
спадкове домоволодіння..
Тому вона звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове домоволодіння.

В судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_3
позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-Бишівської
сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього,
позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 529,548,549 ЦК України  в редакції 1963 року,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1до Бишівської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,1926
р.н., право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1її чоловіка ОСОБА_2, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1вартістю 37911 гривень .
Жилий будинок А дерев»яний,  під шиферною
покрівлею, 1960 року забудови, жилою площею 28,7 кв.м.,сараї Б,В, літня кухня
Г, погріб Д, туалет Е, колодязь №1, огорожа №2-4.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа
№  2-311 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__04____/___
квітня___2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)   ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про стягнення аліментів.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про стягнення
аліментів.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9 -30 год. 16 квітня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
РІШЕННЯ

ім'ям України

20 березня 2008 року
м. Деражня

Деражнянський
районний суд Хмельницької області

у
складі:      головуючої - судді        Зарєчної І.В.

при
секретарі                 Шушкевич Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних стосунків, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
встановлення того факту, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її рідна сестра.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у свідоцтві про її
народження мати вказана як “ОСОБА_3”, а у свідоцтві про народження ОСОБА_2 мати
вказана як „ОСОБА_4”. Проте документи, які підтверджують ці обставини не
збереглися і іншим шляхом підтвердити свої родинні стосунки  не можна.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_2 дійсно рідна
сестра ОСОБА_1.

Встановлення цього факту для ОСОБА_1 має юридичне
значення.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Деражні
Хмельницької області, рідна сестра ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                         І.В.
Зарєчна
Справа № 2-831/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

11
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
“Теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню, -

в  с  т
а  н  о
в  и  в  :

Представник позивача звернувся до суду 10 квітня 2008 року з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по централізованому
опаленню, посилаючись на те, відповідачі є власниками квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, які регулярно користалися послугами з теплопостачання у
повному обсязі, але оплату не провадили. Так, станом на 01 вересня 2006 року
позивачі мають заборгованість по оплаті за вищевказані послуги 549 грн. 14 коп.

В
зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
з відповідачів на користь КП “Теплові мережі” заборгованість за послуги по
центральному опаленню  в сумі 549 грн. 14
коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в
а  л  и
в  :

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Теплові мережі” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2008 року в залі суду
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня
2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-78/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М.

при секретарі
Фещенко О.В.

за  участю  заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення юридичного  факту,

встановив:

Заявниця просить встановити факт родинних  відносин з ОСОБА_2,  який
померІНФОРМАЦІЯ_1,  який був  її
чоловіком,  мотивуючи,  що у
свідоцтві  про  одруження їх
з  чоловіком  прізвища
помилково  зазначені  як ОСОБА_3та ОСОБА_4.

Встановлення даного факту
необхідне заявниці для вирішення
питання  звернення  за
отриманням  спадщини та
компенсаційних  виплат,  оскільки
помилки  в прізвищах  у
свідоцтві  про  одруження перешкоджають їй  у цьому.

Заявник у судовому засіданні підтримала  заяву.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2померІНФОРМАЦІЯ_1.

У  свідоцтві  про
одруження заявниці  з  чоловіком їх прізвища  помилково
зазначені  як ОСОБА_3та ОСОБА_4.

У  свідоцтві  про народження  дитини
заявниці - ОСОБА_1(а.с.13),
у  свідоцтві про  смерть чоловіка (а.с.12),  а
також  у  павпортах
заявниці та померлого  чоловіка
прізвище  чоловіка та  заявниці значиться як ОСОБА_2, ОСОБА_1

Факт
перебування  у  шлюбі
підтверджується свідоцтвом
про  одруження (а.с.11)

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено,
що заявниця перебувала  у  шлюбі
з ОСОБА_2,  який  померІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 256, 259 ЦПК України,
суд,

вирішив:

Заяву про встановлення факту родинних  відносин задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала у
зареєстрованому  шлюбі з ОСОБА_2,  який
померІНФОРМАЦІЯ_1 і прізвища
яких  у  свідоцтві про
одруження були  помилково  зазначені як ОСОБА_4,  ОСОБА_3.

Рішення  може
бути  оскаржене  до
апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заяву  про
апеляційне  оскарження рішення
може  бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на
рішення  суду може  бути
подана протягом  двадцяти  днів після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

21 квітня 2008 року                          смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Маліновський О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  -

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2008 року
представник позивачки ОСОБА_3 звернувся
до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди .

4 квітня 2008 року ухвалою
суду позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано копії постанови про
притягнення до відповідальності за ст. 51 КпАП України і надано строк для
усунення недоліків до 20 квітня 2008 року.

В наданий судом строк
недоліки не усунуто, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява
вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 119 ст. 121 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Дело № 2-961/2008г.
14 января 2008 года                               Заводский
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи:
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Заводского районного суда г.Николаева дело по иску открытого акционерного
общества энергетической компании «Николаевоблэнерго» к ОСОБА_1 о взыскании
задолженности за потреблённую электроэнергию, -
10.12.2007г. открытое акционерное общество энергетической компании
(далее ОАО ЭК «Николаевоблэнерго») обратилось в суд с иском к ОСОБА_1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала,
просила взыскать с ответчиков сумму долга в размере 352,92 грн. и понесённые расходы по оплате
информационно-технического обеспечения в размере 30 грн.
судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, с
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав
письменные материалы дела, на основании ст.ст. 525, 526 ГК Украины, п.20 Правил
пользования электрической энергией для населения, утвержденных Постановлением
КМУ от 26.07.1999 года за № 1357, приходит к убеждению, что иск обоснован и
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, что
ОСОБА_1 является потребителем электрической энергии, которую снабжает ОАО ЭК «Николаевоблэнерго», соответственно
ему производится оплатная передача электрической энергии. Однако потребителем
своевременно не вносится оплата за
потреблённые услуги, в связи с чем по состоянию на 08.11.2007г. ответчик
перед истцом имеет задолженность в сумме 352,92 грн. за период с ноября 2004г.
по ноябрь 2007г., которая подлежит взысканию в пользу истца.
На основании ст.88 ГПК Украины с ответчика
также подлежит взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.10,11,60,212-215,218 ГПК Украины, суд -
Иск - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОАО ЭК «Николаевоблэнерго» сумму
задолженности за потребленную электроэнергию в размере 352,92 грн., понесённые
расходы по оплате информационно-технического обеспечения рассмотрения дела в
размере 30 грн., а всего - 382,92  грн.,
и в доход государства госпошлину в размере 51 гривна.
Решение вступает в законную силу через 10
дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский
апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок,
предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13
березня 2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                       Фастовця В.М.,

при
секретарі судового засідання                               Бандуровій
В.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
подружні стосунки з відповідачем були припинені 07 січня 2008 року через
несходження характерів.

Позивачка
у судове засідання не з'явилася, позов підтримала, просила справу розглядати за
її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, позов визнав, просив справу розглядати за його
відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідно
до ст.130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд відповідно до ч.
4 ст.174 ЦПК при наявності обставин задовольняє позов у попередньому судовому
засіданні.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони з 26 серпня 2000 року перебувають у шлюбі,
зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лисичанська,
Луганської області, актовий запис №336. Від спільного подружнього життя мають
малолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружні стосунки між сторонами були припинені 07 січня 2008
року через несходження характерів. Подальше збереження сім'ї не можливе та
суперечить інтересам сторін та їхніх малолітніх дітей, тому, відповідно до ст.
ст. 104, 105 СК України шлюб необхідно розірвати.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105 СК України, ст.ст. 130, 174,
212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 26 серпня 2000 року відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Лисичанська, Луганської області, актовий запис №336 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа
№ 2-459/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого   судді
при секретарі            Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в залі суду м.
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_3, треті особи: Шоста
державна нотаріальна контора, КП ДМБТІ
про визначення частки
у  спільній сумісній власності,
січні 2008 року  позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
частки у спільній сумісній власності на
квартируАДРЕСА_1посилаючись на те, що він є сином
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина - частина
квартириАДРЕСА_1. Він є спадкоємцем за законом. Просив
що ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1,
належала  1/3 частина квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_2. у судове засідання з'явилася. Позовні вимоги
повністю. Проти задоволення позову не заперечувала.
ОСОБА_3. у судове засідання з'явився. Позовні вимоги визнав,
їх задоволення не заперечував.
особа у судове засідання не з'явилася. У матеріалах справи є лист третьої
з якого вбачається, що Шоста дніпропетровська державна нотаріальна
просить слухати справу без участі їх представника.
особа КП ДМБТІ у судове засідання не з'явилася. У матеріалах справи є
представника КП ДМБТІ, з якого вбачається, що третя особа просить
справу без їх представника.
Суд,
заслухавши пояснення сторін,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню.
встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 є батьком
що підтверджується Свідоцтвом про народження.
Свідоцтва про право власності на житло від 19.04.1999 року ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3належить на праві спільної сумісної власності квартира  АДРЕСА_1. Згідно Свідоцтва про
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.
до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній
власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними
відповідачі у судовому засіданні не заперечують проти того, що частка
ОСОБА_4. у спільній сумісні власності
домовленості  між співвласниками не існувало, позовні
ст. 372 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 130, 212, 213, 214, 215
вимоги ОСОБА_1задовольнити.
що ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, належала
1/3 частина квартириАДРЕСА_1, припинивши право спільної сумісної
власності на дану квартиру.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у

10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або без подання

заяви
про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г. Зосименко
Р І Ш Е Н Н Я
№ 2-514

І М Е Н
Е М        У К Р А Ї Н И

27.03.2008
р.Макарівський районний суд Київської оласті в складі головуючого судді Тюхтія
П.М., при секретарі Нестерчук О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Макарів справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що перебуває в шлюбі з
відповідачкою з 29.10.1994 року,  мають
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.Подружнє життя у них не склалося,відповідачка зраджує
йому з іншим чоловіком,подружні стосунки вони не підтримуютьПросив їх шлюб
розірвати.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов.

Відповідачка визнала позов повністю.

Судом
встановлено,що сторони перебувають в шлюбі
з 29.10.1994 р., мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.  Між сторонами склалися стійкі неприязні
стосунки,примирятись вони не бажають , збереження шлюбу суперечило б
інтересам  сторін.

Тому позов
підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України,ст.ст.130,174 ЦПК
України ,суд

В И Р І Ш И В:

позов
задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрований 29.10.1994 року
Відділом РАГС м.Малин Житомирської області ,запис акту № 171, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до місцевого бюджету при реєстрації розлучення  судовий збір в сумі 8,50 грн.з кожного .

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій