overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-26/2008
УХВАЛА

10 квітня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області в  складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин подання  Відділу Державної виконавчої служби в
Яготинського районного управління юстиції Київської області, матеріали про
виконання  рішення Яготинського районного
суду  про стягнення аліментів з
громадянина ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 на підставі
виконавчого листа по справі № 2 - 76/2004
від 28 січня 2004 року, виданого згідно рішення Яготинського районного
суду Київської області від 28 січня 2004 року, зобов'язаний сплачувати на
користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітніх дітей,  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх доходів
ОСОБА_1, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Станом на 18 січня 2008 року заборгованість по сплаті
аліментів становить 7515,59  гривень.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так в судовому засіданні
встановлено, що ухиляється
ОСОБА_1 від сплати зазначеної суми аліментів, місце його проживання і роботи
невідомо, місце знаходження боржника встановити неможливо, що підтверджується
матеріалами виконавчого провадження. Останнє відоме місце проживання боржника
с.Трубівщина Яготинський район Київська область (згідно наданої заяви
стягувачки ДВС, станом на січень 2008 року, останнє відоме фактичне місце
проживання - с.Глинне  Рокитнівського
району Ровенської області).

Враховуючи вищевикладене
та керуючись ст.78 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця с.Глинне
Рокитнівського району Ровенської області, зареєстрованого за
адресою:АДРЕСА_1останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2

Копію ухвали в двох зразках
надіслати для виконання  до
Яготинського  районного відділу ГУ МВС
України в Київській області.

Виконавче провадження  № 3 - 229 від 18 січня 2008 року про
стягнення суми боргу з боржника призупинити до його розшуку.

Суддя
Литвин Л.І.
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
26 .03.2008  року                        м.
Справа № 2-н-8208
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Мамаєва О.В., розглянувши заяву
Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1  до ТОВ « Дніпровський-2006» про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,  відповідно
до вимог ст.  ст.  115 КЗоТ України, ст.ст. 96,98 ЦПК України,
ТОВ «Дніпровський-2006», розташованого за адресою: АР Крим, Красноперекопський
Красноперекопськ  ОКПО 34051147 МФО
324418  на користь ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  заборгованість  по заробітній платі у розмірі 340грн. 28коп.
( триста сорок гривень двадцять вісім копійок).
з ТОВ « Дніпровський-2006» на користь держави судовий збір у розмірі 25,50грн.
( двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15грн. 00коп. ( п'ятнадцять гривень).
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу .
Суддя:
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
“_____” ________________ 20 ___ року.

Суддя
______________________Мамаєва О.В.

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового
наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-182/08
У Х В А Л А

16 квітня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Затєєвої  С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 до
Приватного підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”,
третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області,
про розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в інтересах  ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант” про розірвання
договору оренди землі від 1 грудня 2006 року, посилаючись на те, що ПП
“Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до нього, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду заяву, в
якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити; наслідки
закриття провадження по справі йому відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивач ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду                                               С.Д.Затєєва
Справа № 2-338/08
У Х В А Л А

25
квітня 2008 р
Каланчацький районний суд в складі

головуючого
судді Прудкої Л.Г.,

при
серектарі Шаховій О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1доОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійснення права власності,

в с т а н о в и
в   :

Позивачка просить постановити
рішення про примусове зняття з реєстрації /прописки/ місця проживання ОСОБА_2.
За адресою: АДРЕСА_1у державних органах, які здійснюють реєстрацію місця
проживання фізичних осіб.

У попередньому судовому
засіданні позивачка просить залишити справу без розгляду, посилаючись на те, що
вона з відповідачем домовилась про інший порядок виселення відповідача з її житла.

Відповідно до ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

У х в а л и в
:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1доОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності залишити
без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до 30 квітня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-170/2008
У х в а л а

попереднього судового
засідання

24 березня 2008 року                      Новобузький   районний
суд    Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко
А.І.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у
приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 березня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2008 року на 09 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивачки та заперечення
відповідача;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя
Справа №2о-50-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м        У к р а ї н и

23 травня 2008 року                                      м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого  судді
Олійника О.М.

при секретарі                                                Якубовській Ю.А.

з участю заявниці                                        ОСОБА_1

представника зацікавленої особи                Федчишена В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Вінниці  цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву
мотивувала тим, що вона народилась в ІНФОРМАЦІЯ_1 році і є донькою ОСОБА_2, яка
під час народження дитини перебувала в шлюбі і мала прізвище «ОСОБА_3», і так
її було записано в свідоцтві про народження. Через розбіжність в прізвищах вона
не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті
матері.

В
судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, просила встановити факт, що
померла в ІНФОРМАЦІЯ_2 році ОСОБА_2 була її матір`ю .

Представник зацікавленої особи -
Вінницької міської ради - Федчишен В.А. проти задоволення вимог не заперечив.

Вислухавши
пояснення заявниці і представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Судом  встановлено, що заявниця ОСОБА_1народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьками дитини вказані ОСОБА_4, ОСОБА_3(а.с. 4)

Прізвище
«ОСОБА_3» заявниця змінила на «ОСОБА_3» в зв`язку з одруженням з ОСОБА_5  06.01.1972 року (а.с. 5).

Також
внаслідок розірвання шлюбу з ОСОБА_4 мати заявниці ОСОБА_3 змінила прізвище з
«ОСОБА_3» на дівоче - «ОСОБА_2».

Згідно
довідки виконкому Лузької сільської ради № 96 від 1980 року, ОСОБА_3 ОСОБА_1 є
донькою ОСОБА_2, уродженки АДРЕСА_1 (а.с. 7).

ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Той
факт, що померла ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_1 підтверджується сукупністю
доказів, наявних в матеріалах справи, і досліджених в судовому засіданні.

Відповідно
до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Встановлення
факту родинних відносин необхідно заявниці для отримання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 08.09.1995 року, складеним ОСОБА_2 на ім`я доньки -ОСОБА_1

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60,  209, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в :

Встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

06 лютого 2008 року                 Новоархангельський районний
суд Кіровоградської області         в
складі головуючого: судді-
Запорожець О.М.

при секретарі:
Лясковській О.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в  смт. Новоархангельськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До
початку розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява в якій вона
просить провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою від позову, оскільки
вона з відповідачем примирилася та вони проживають однією сім'єю.

Суд
вважає, що відмова від позову повинна бути прийнята оскільки це не суперечить
чинному законодавству і не завдасть шкоди інтересам сторін.

На
підставі наведено та керуючись ст. ст. 174 ч. 3, 205 ч. 3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням
закрити, в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий:                                                   /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
О.М.Запорожець
Копія Справа №2-1113/08
У Х В А Л А

12.05.2008р.
Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ТОВ “Водне
господарство” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У
відкрите судове засідання представником позивача представлено заяву про відмову
від заявлених позовних вимог в зв'язку з добровільним погашенням відповідачем
боргу.

Суд,
враховуючи, що задоволення заяви представника позивача відповідатиме вимогам
закону та не порушить нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, вважає
необхідним прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Оскільки
позивач відмовився від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем
після пред"явлення позову до суду, понесені позивачем судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ч.1 ст. 89, п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову ТОВ “Водне господарство” від позову до ОСОБА_1про стягнення боргу.

Закрити
провадження по справі.

Стягнути
з ОСОБА_1 по 81 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Роз'яснити
сторонам положення ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а також апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду                                                       підпис                                    В.К. Кореняк

м.Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                                                                       В.К.Кореняк
Справа
№ 2-293/2008р.
Рядок статзвіту №40
проведення підготовки справи до судового розгляду
попереднього судового засідання )
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
позивача                          ОСОБА_1
позивачів                  ОСОБА_4
відповідача                                       ОСОБА_3
у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користувнні житловим будинком,
Ухвалою Свалявського
районного суду від 21 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі
судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач ОСОБА_2 в
попереднє судове засідання не з"явився
по невідомим суду причинам, хоча про час та місце проведення
попереднього судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
ст. 130 ЦПК України, суд,-
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користувнні житловим будинком
, провести наступні процесуальні дії:
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення
щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;
час і місце судового розгляду даної справи.
Справа №
УХВАЛА

16 квітня  2008
року       Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі:     головуючого - судді Миргород
В.С.

при
секретарі - Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту участі у бойових діях,
заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення
Бериславського району,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернувся до суду  з заявою про
встановлення факту участі у бойових діях, заінтересована особа: Управління
праці та соціального захисту населення Бериславського району.

В заяві
на ім'я суду заявник відмовився від позову, просив  залишити позовну заяву без розгляду.

Суд
вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не протирічить
закону та не ущемлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись
ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту участі у бойових діях,
заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення
Бериславського району залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і
її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                 В.С.Миргород
Справа № 6-16/08
лютого  2008 року              Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
зупинення виконавчого провадження  -
Рішенням
Індустріального районного суду від 12 грудня 2007 року частково

задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Гаражно-будівельного кооперативу

«АЗОТ»;
третя особа - Виконавчий комітет Індустріальної районної у м.

Дніпропетровську
Ради про визнання недійсним Рішення засідання зборів членів

правління
гаражно - будівельного кооперативу, витребування гаражу з чужого

незаконного
володіння та усунення перешкод в здійсненні законного права

володіти
та користуватися ним, стягнення моральних збитків.

22
лютого 2008 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська
з заявою про  зупинення виконавчого
провадження, посилаючись

на
те, виконавчий лист для виконання рішення суду був виданий без додержання

вимог
норм закону.

Відповідно
до ст. ст. 34, 35 ЗУ України «Про виконавче провадження» від

21.04.1999
року № 606-XIV (зі змінами та доповненнями) та ЦПК України

передбачений
вичерпний перелік підстав зупинення виконавчого провадження.

З
огляду на зміст заяви ОСОБА_1. відповідної заяви про перегляд заочного

рішення
не надходило.

Додатково
суд роз'яснює право відповідача подати заяву про перегляд заочного

рішення,
як то передбачено ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

З
огляду на вищевикладене, суд вважає у задоволені заяви ОСОБА_1про зупинення
виконавчого провадження - відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 228, 229 ЦПК України, ст. ст. 34,35 ЗУ

України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (зі змінами

та
доповненнями), суд, -

У
Х В А Л И В:

У
задоволені заяви ОСОБА_1про зупинення виконавчого

провадження
- відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя

В.П. Мороз