overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-1174/08
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою від позову

15 травня 2008 року
м. Каховка

Каховський  міськрайонний  суд Херсонської області в складі:

судді
Таранцова С.П.

при секретарі            Оніщенко
Л.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну
справу за позовом КВУ “Каховський водоканал”
до  ОСОБА_1про стягнення
заборгованості  за послуги
водопостачання  та водовідведення в
сумі  943,98 грн.

Встановив:

КВУ
“Каховський водоканал” звернувся до суду з позовом до гр. ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання а водовідведення у сумі  943 грн. 98 коп.

ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1є абонентом
КВУ “Каховський водоканал” і отримує послуги по водопостачанню та
водовідведенню. Відповідач своєчасно не сплачував надані послуги і на 01.02.07
року накопичилась заборгованість в сумі 943 грн. 98 коп.

В
судовому засіданні представник позивача заявив про свою відмову від позову у
зв'язку з добровільним погашенням відповідачем
заборгованості.

Наслідки
прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі роз'яснені.

Відмова
від позову не суперечить закону, не порушує прав і інтересів інших осіб.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по
справі.

Судові
витрати стягуються на підставі ст. 79, 89 ЦПК України,

Керуючись
ст. 205 п. 3, 79, 89 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Провадження по справі за позовом КВУ
“Каховський водоканал” до  ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості  за водопостачання -  закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КВУ “Каховський водоканал” (р/р 2001 в ХФ ЗАТ КБ
“ПриватБанк” МФО 352479 код 19236260) витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути
з  ОСОБА_1на користь держави держмито у
розмірі  51 грн.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення  строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку .

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя :
С.П.Таранцов
Справа
№ 2- 385/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року                                                Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого,  судді                                                            Коваленко
Н.В.

при секретарі                                                                                   Бодровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за  позовною заявою
Криворізького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно
виплаченої допомоги по безробіттю,
-

В С Т А
Н О В И В:

28.03.2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

02.06.2008
року від представника позивача до суду
надійшла заява, в якій вона просить позов залишити без розгляду.

Згідно
ст.207 ч.1п.5 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовну заяву такою, що підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного і
керуючись ст. ст.  207 ч.1 п.5, 208,
210   ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю- залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до   апеляційного суду Дніпропетровської області
протягом 10 днів з дня подання заяви про її оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 2-1067/08
У Х В А Л А

Іменем України

07
травня 2008 року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

представника позивача - ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу
дійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення справи
без розгляду.

Суд приймає заяву представника позивача, оскільки вона не суперечить
вимогам закону та не порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.  207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

СУДДЯ                                               М.Є.
БОЙКО
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
20 травня 2008 року                     № 2-н-1377/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши
заяву ЗАТ „Український мобільний зв,язок” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 546-552 ЦК України, та керуючись
ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою:
вул.Лейпцизська,15, р 26008526 в Раффайзен Банк Аваль м. Києва, МФО 300335
ЕГРПОУ 14333937) заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного
зв'язку на підставі договорів від 21.06.2005р. та 10.07.2006р. у сумі 1309,20
грн.(одна тисяча триста дев*ять гривень двадцять копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50коп. судових витрат та
15 грн. інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м. Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Дата видачі судового наказу
“____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа №2-1370/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

5 червня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спадкового
майна, -

в с т а н о в
и в :

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд
керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -

у х в а л и в
:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ
спадкового майна призначити до судового розгляду у відкритому  судовому засіданні в залі суду на 11-00
годину 18 червня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 2-420/2008 рік
У Х В А Л А

18 лютого 2008 року                                                                    смт
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі
Нестеровій М.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в
:

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення з нього аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначила, що відповідач є
батьком неповнолітнього ОСОБА_3, про що є запис у свідоцтві про народження.
Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на
утримання сина не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання
неповнолітньої дитини у розмірі &frac14; частини його заробітку.

Позивачем було подано заяву про залишення позову без
розгляду у зв'язку з тим, що аліменти з відповідача було стягнуто раніше.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суддя закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної
сили, рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тим самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2
ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з набранням
законної сили рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тим самих підстав закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до 04
березня 2007 року через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
справа № 2“н”-1246/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 003 грн. 86 коп., з якої сума
основного боргу 105,14 грн., сума штрафу 898,72 грн. по договору  № 1.11029343, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою:АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1, рахунки за
послуги зв'язку надсилалися на адресу: АДРЕСА_2, індекс НОМЕР_2. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 003(одна тисяча три) грн. 86 коп. по
договору № 1.11029343, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-1362
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2008  року Центрально-Міський районний суд
м.Макіївки Донецької області в складі:

Головуючого
судді:                                        Максимова
Н.Т.

При секретарі:                                                         Балтанєнє
І.П.

Заочно розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Макіївці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2«Про визнання особи
втратившею право користування житловим приміщенням»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2.  та просить суд  визнати відповідача втратившим право
користування житлом за адресою: АДРЕСА_1

В позові вказано , що  відповідальним наймачем квартири за
адресою:АДРЕСА_1 є позивачка та в квартирі крім неї ще зареєстрований її син:
ОСОБА_2. Однак, з 1991 року відповідач у квартирі не проживає, так як зібрав
усі свої речі та поїхав у невідомому напрямку.
Відповідач квартирою не цікавиться, комунальні послуги не оплачує.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач  до суду не з”явився, про день та час слухання
справи була повідомлена належним чином через оголошення в  газеті.

Представник
третьої особи  ОСМД «Гвардійська» до суду
не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

З
копії особового рахунку видно, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані:  позивачка ОСОБА_1. та ії
син ОСОБА_2.(а.с. 6).

З
акту  ОСМД «Гвардійська» від 21.04.2008
року вбачається, що  ОСОБА_2. у спірній
квартирі не проживає з 1996 року до теперішнього часу ( а.с. 11).

Свідок
ОСОБА_3 . пояснив, що проживає по сусідству з позивачкою. Знає її сина ОСОБА_2.
з самого народження. Останній у 1996 році
поїхав у невідомому напрямку і до теперішнього часу не повернувся.

Відповідно до ст. 71 Житлового
Кодексу України особу може бути визнано втративши право користування житловим
приміщенням, якщо на протязі  6 місяців
не проживає за місцем проживання без поважної причини.

З урахуванням всіх обставин справи,
суд вважає, що ОСОБА_2. не проживає більш 6 місяців без поважних причин,
перешкод у користуванні житловим приміщенням їм не лагодили, а тому його
необхідно визнати втратившим право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України,
на підставі ст.ст. 64,71 Житлового Кодексу України ,суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1. - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1втратившим право користування житловим приміщенням, розташованим  за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
М.Т.Максимов
справа №2-1876
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартириАДРЕСА_1 де мешкає відповідач, за період з 15.10.2006р.
по 30.04.2008р. в розмірі 1212 грн. 44 коп. та повернення витрат пов'язаних з
розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартириАДРЕСА_1 тому борг має
бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 1212 грн. 44
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 1212 грн. 44
коп., повернення держмита 05 грн. 10 коп., витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на користь держави 45 грн. 90
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа № 2-1190/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008  року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та усунення
перешкод  -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд приймає заяву позивача, оскільки вона не суперечить вимогам закону та
не порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.  207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим
приміщенням та усунення перешкод, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

СУДДЯ                                                                                                                    М.Є.
БОЙКО
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
28 травня 2008 року                      № 2-н-1484/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1963 року народження, ІПН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору MRXRFD11101213 від 28.06.2007 р. у сумі 2059,46 (дві тисячі
п*ятдесят дев*ять гривень сорок шість копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
справа №2-1719
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 травня 2008
року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и
в :

Позивач
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 31.03.2008р. в розмірі 1303 грн. 24 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.

Відповідачі
позов визнали.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України,
ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за спожиту
теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг має бути
стягнуто за період з 15.10.2006р. по 31.03.2008р. в розмірі 1303 грн. 24 коп..

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -

в и р і ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 1303 грн. 24 коп., повернення держмита по 2 грн. 55 коп. з
кожного, на користь держави держмито по 22 грн. 95 коп. з кожного, витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15 грн. 00 коп. з
кожного.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-516/2008р.

17
червня 2008 року                                  Кременецький районний
суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді  Зембри Є.Й.

при секретарі  Логвинюк Т.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Кременецького району в інтересах держави в особі Сапанівської сільської ради
Кременецького району до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної
злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - прокурор Кременецького району в інтересах держави в особі
Сапанівської сільської ради Кременецького району звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

В судовому засіданні позивач - прокурор пояснив, що відмовляється від
даного позову та просить провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження  у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись статтею 130, 174, пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом прокурора Кременецького району в інтересах
держави в особі Сапанівської сільської ради Кременецького району до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином - закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-869/2008
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

27 травня  2008
року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого -
судді Савенка В.Г

при секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки. Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні
Золотоніського міськрайонного суду.

На попередне судове засідання, яке
було призначено на 27.05.2008 р. позивач не з'явилася
тому, що нею в позовній заяві не
правильно визначена  її адреса, що
стверджується повернутим рекомендованим листом. Це є суттєвим порушенням вимог
передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України

Суд, вивчивши матеріали
справи, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у
статтях 119, 120 ЦПК України тому, що позивач вказав неточну свою адресу, суд
вважає що позовна заява повинна залишитись без розгляду.

На
підставі зазначеного та керуючись

ст.
207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:                                                                Савенко
В.Г..