Справа №2-371
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008  року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого   БОДНАРУКА М.Ф.

при
секретарі                ШАРКО  Л.В.

з
участю адвокатів        ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Поділля» с.Пороги Ямпільського району, Вінницької області  про визнання незаконними та скасування рішень
правління сільського господарського кооперативу та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із даним позовом. Вказала,
що 8 лютого 2008 року на засіданні правління СВК «Поділля» с.Пороги Ямпільського
району були розглянуті доповідні начальника пожежно-сторожової охорони СВК
«Поділля» с.Пороги ОСОБА_8 про розкрадання силосу працівниками молочно -
товарної ферми с.Добрянка та іншими особами, а саме як зазначено в доповідних,
про викрадення силосу 23.01.2008 року громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4 яким
допомагали ОСОБА_5, про викрадення силосу 04.02.2008р громадянином ОСОБА_6, та
про викрадення силосу 06.02.2008 року громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_7. Після
розгляду даних доповідних її за кожен факт було притягнуто до дисциплінарної
відповідальності і за кожен факт накладено стягнення у вигляді доган. На
правлінні зроблено висновок про її бездіяльність, безконтрольність та
самоусунення від виконання прямих обов'язків.

9 лютого 2008 року на засіданні правління СВК «Поділля»
була розглянута заява працівників молочно - товарної ферми с.Добрянка СВК
«Поділля» про недоцільність перебування її на посаді завідуючої молочно -
товарної ферми с.Добрянка та враховуючи догани, що були накладені на неї 8
лютого 2008 року її звільнили з посади завідуючої молочно - товарною фермою
с.Добрянка СВК «Поділля» с.Пороги і запропоновано роботу різноробочою. Рахує,
що при застосуванні дисциплінарних стягнень відносно неї правління СВК
«Поділля» с.Пороги порушело вимоги ст..147-149 КЗпП України, а також із
ініціативи правління незаконно розірвано трудовий договір між нею та СВК
«Поділля» с.Пороги. Факти так званої крадіжки силосу зроблені тільки на
підставі доповідних ОСОБА_8. Протоколом засідання правління СВК «Поділля» до
неї застосовано дисциплінарне стягнення - догана. Про всі випадки, що
зафіксовані доповідними ОСОБА_8 стали їй відомі 07.02.2008 року, із-за того, що
правлінням СВК «Поділля» вкотре не вирішено питання щодо огорожі території
молочнотоварної ферми с.Добрянка. Вважає, що ніхто не довів, що мало місце
розкрадання силосу, адже не встановлено та не доведено кількість викраденого,
суми крадіжки, звідки вчинена крадіжка-у якої матеріально-відповідальної особи
та інше.

У господарстві на посаді завідуючої МТФ с.Добрянка вона
працює з травня 1985 року та за цей період роботи на цій посаді вона не мала
ніяких дисциплінарних покарань, заслужила відповідний авторитет і пошану в
колективі. У зв'язку із вище викладеним вона вимушена звернутись до суду із
даним позовом і просити визнати незаконними та скасувати рішення правління СВК
«Поділля» с. Пороги Ямпільського району від 08 лютого 2008 року в частині
застосування до неї дисциплінарного стягнення - догани та рішення цього ж
правління від 09 лютого 2008 року в частині звільнення її з роботи за
ініціативою власника, поновити її на роботі на посаду завідуючої МТФ с.
Добрянка СВК «Поділля» с. Пороги, стягнути на її користь з відповідача 336
гривень за вимушений прогул, три тисячі моральної шкоди.

Представник відповідача СВК “Поділля” с.Пороги Жук А.А.
заявлені позовні вимоги не визнав, та суду пояснив: бувша завідуюча МТФ
с.Добрянка ОСОБА_1 являється матеріально-відповідальною особою, у розпорядженні
якої знаходилось три сторожа та по вині якої розпочались розкрадання кормів на
фермі про що її в усному порядку попереджалось неодноразово по прийняттю нею
мір. 9 лютого 2008 року було виїзне засідання СВК “Поділля” , яке було
проведено на території МТФ с. Добрянка, підставою якого був відкритий лист
працюючих МТФ с. Добрянка, які усім колективом виражали недовіру ОСОБА_1 та які
підтвердили про подальшу неможливість перебування на посаді завідуючої МТФ
ОСОБА_1, після чого членами правління було постановлено про звільнення із
займаної  посади  у зв'язку із недовірою та одночасно було
запропоновано працю на посаді різноробочої СВК “Поділля”.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши надані
матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги до задоволення не
підлягають.

Із показів свідка ОСОБА_9 судом встановлено, що він разом
із ОСОБА_1 працював з 2002 року, яка за даний час добросовісно відносилась до
своєї роботи, огорожі на території МТФ с. Добрянка СВК «Поділля» с. Пороги -
немає, є 2 нічні сторожі та 1 денний сторож, перед новим роком був конфлікт між
директором СВК «Поділля» Семенюк Н.М. та ОСОБА_1 після чого розпочалась факти
підговорювання доярок, про факти розкрадання та факти крадіжок на території
ферми він не чув.

Із показів свідка ОСОБА_10 судом встановлено, що вона
протягом 7 років працює на посаді телятниці, ферма не огороджена, машина
привозить корм а до площадки після чого під'їжджають підводи на які грузять
корма та які потім розвозять по фермі, ОСОБА_1 звільнили із займаної посади та
перевели на іншу роботу бо працівники визнали їй недовіру так як вона дома
кормила худобу, вона бачила як її чоловік розкрадає трактором корма для худоби,
не знає чи обговорювались факти розкрадання на засіданні правління СВК
«Поділля» с.Пороги.

Із показів свідка ОСОБА_8 судом встановлено, що він
працює начальником охорони СВК «Поділля» с.Пороги, багато років знає ОСОБА_1 як
доброго керівника, він вимушений був писати доповідні записки по факту
розкрадання кормів ОСОБА_1 яка сама посилала підводу за кормами для своєї
худоби та її чоловік брав трактором корми для своєї худоби. Він знає, що
збиралось правління СВК «Поділля» після чого він узнав, що ОСОБА_1 звільнили із
посади завідуючої МТФ. Корма знаходяться у с.Пороги на кормовому дворі, машина
згідно виписки завозить корма в с. Добрянка на кормовий двір, після чого підводи
на фермі є два нічні сторожі та 1 денний сторож - ОСОБА_1 загружають та
розвозять корма по фермах, які до відповідальності не притягувались, матеріалів
до правоохоронних органів він не направляв, відносно ОСОБА_11 був зафіксований
факт по розкраданню кормів.

Із показів свідка ОСОБА_12 судом встановлено, що вона
працює на посаді доярки на фермі в с.Добрянка протягом 9 років, керівником МТФ
с.Добрянка була ОСОБА_1 на яку працівники МТФ писали заяву про недовіру, так як
вона розвозила корма підводою та її чоловік своїм домашнім трактором із
кормового двору додому, на кормовому дворі знаходиться огорожа, а територія МТФ
огорожі немає. Корма на возі підвозять до жолобів, які доярки скидають у
жолоби. ОСОБА_1 один раз затримувала її за розкрадання молока, за що вона
заплатила штраф у сумі 50 гривень. Вона підписувала заяву про недовіру
колективу начальнику МТФ, була присутня на правлінні СВК коли звільняли
ОСОБА_1

Із показів свідка ОСОБА_13 судом встановлено, що вона
третій рік працює дояркою під керівництвом ОСОБА_1 на МТФ с. Добрянка. Колектив
написав заяву про недовіру ОСОБА_1 за постійне розкрадання кормів для худоби
чоловіком ОСОБА_1 який кожен день або через день приїжджав своїм трактором або
підводою за кормами для своєї худоби. Для худоби на МТФ комбікорм під звіт
приходив до завфермою. На фермі є два нічні сторожі - ОСОБА_14, ОСОБА_15 та 1
денний сторож - ОСОБА_11.

Із наданих документів встановлено, що ОСОБА_1 працює на
посаді завідуючої МТФ с.Добрянка із травня 1985 року.

Із копії договору про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність встановлено, що зав. фермою ОСОБА_1 бере на себе повну
матеріальну відповідальність за збереження довірених їй підприємством
матеріальних цінностей.

Із довідки СВК “Поділля” с.Пороги встановлено, що на МТФ
с. Добрянка є сторожова охорона, яка складається із трьох чоловік: ОСОБА_16 та
ОСОБА_14 - нічних  сторожів та ОСОБА_11 -
денного сторожа.

Із витягу з протоколу № 2 засідання правління СВК
«Поділля» с.Пороги Ямпільського району Вінницької області від 8 лютого 2008
року встановлено, що за розкрадання силосу працівниками МТФ с. Добрянка
позивачці винесена догана.

Із витягу з протоколу №3 засідання правління СВК
“Поділля” с.Пороги від 9 лютого 2008 року встановлено, що даним протоколом
задоволено заяву колективу МТФ с.Добрянка про недовіру завідуючій ОСОБА_1 та
звільнено із посади завідуючої і запропоновано роботу в кооперативі
різноробочою.

Таким чином суд вважає встановленим, що позивачка не
належним чином відносилась до виконання своїх обов'язків, а саме по збереженню
кормів від розкрадання, а тому правління СВК «Поділля» с.Пороги вірно прийняло
рішення про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а
оскільки комісії по трудових спорах в господарстві не утворено, дане питання
розглядалось на профкомі, але яке рішення там було прийнято, суду не
направлено, тому суд вважає, що підстав для задоволення позову в даній частині
не має, а тому в даній частині позову необхідно відмовити.

Із листа голови профкому Вінницького А.Г. встановлено, що
правління СВК «Поділля» з питанням про дачу згоди на звільнення ОСОБА_1 до
профкому СВК «Поділля» не зверталось.

Із витягу з протоколу №7 від 22.03.2008 року засідання
профспілкового комітету СВК «Поділля» с. Пороги Ямпільського району Вінницької
області встановлено, що профком вирішив рахувати незаконним звільнення ОСОБА_1
у зв'язку з порушенням правлінням СВК «Поділля» с.Пороги норм КЗпП України при
вирішенні даного питання. Таким чином, суд вважає встановленим, що із  даного витягу не можливо визначитись, чи
запрошувались на дане засідання голова правління СВК «Поділля» с. Пороги, а
також сама позивачка, крім цього в даному протоколі відсутня регламентація
прийняття такого рішення, а тому суд відповідно п.15 ч.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 6 листопада 1992 року із змінами «Про практику
розгляду судами трудових спорів» не може визнати дане рішення таким, що має
юридичне значення, а тому суд при прийнятті даного рішення не приймає його до
уваги.

Із акту перевірки діяльності та фінансової дисципліни
первинної профспілкової організації СВК «Поділля»  - Ямпільським райкомом профспілки працівників
АПК встановлено, що протоколу про обрання членів профкому та членів та членів
ревізійної комісії не виявлено. В наявності виявлено протокол №1, щодо обрання
голови профкому і то не вказано прізвище новообраного голови.

Суд критично оцінює і не приймає до уваги надані суду
протоколи №1-4 про обрання профспілкового комітету, оскільки даний орган
повинен обиратись на загальних зборах профспілкової організації, а на по
підрозділах.

Таким чином, суд вважає встановленим, що на час прийняття
рішення правлінням СВК «Поділля» с. Пороги в даному підприємстві був відсутній
профком, голову профкому визнати, що він вибраний на законних підставах не має
можливості, оскільки в протоколі не записано його фамілії, а тому суд вважає,
що на даному підприємстві були відсутні профспілкові органи, в яких згідно із
законом керівництво СВК «Поділля» с. Пороги повинно отримати згоду на
звільнення із посади завідуючої МТФ позивачки.

В зв'язку із вище викладеним, а також тим, що профком,
правомочність  якою викликають сумніви, в
своєму протоколі не надає обґрунтування про відмову в наданні згоди на
звільнення позивачки, тому відповідно ч.7 ст.43 КЗпП України власник або
уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного
органу первинної профспілкової організації.

Враховуючи ту обставину, що позивачка не забезпечила
зберігання кормової бази господарства, яку розкрадали підлеглі їй працівники та
і вона сама брала дані корма для домашньої худоби, тому керівництво
підприємства мало підстави для втрати до неї довіри і звільнення її з роботи.

Відповідно п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України
№9 від 6 листопада 1992 року із змінами «Про практику розгляду судами трудових
спорів» - при розгляді справ про поновлення на роботі осіб, звільнених за
пунктами 2 і 3 ст.41 КЗпП, судам слід враховувати, що розірвання трудового
договору з цих підстав не є заходом дисциплінарного стягнення і тому вимоги статей
148,149 КЗпП про строк і порядок застосування дисциплінарних стягнень на ці
випадки не поширюються; - звільнення з підстав втрати довір'я (п.2 ст.41 КЗпП)
суд може визнати обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує
грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням,
транспортуванням, розподілом і т.п.) вчинив умисно або необережно такі дії, які
дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього
довір'я (зокрема, порушення правил проведення операцій  з матеріальними цінностями). При встановленні
у передбаченому законом порядку факту вчинення працівниками розкрадання,
хабарництва і інших корисливих правопорушень ці працівники можуть бути
звільненні з підстав втрати довір'я до них і у тому випадку, коли зазначені дії
не пов'язані з їх роботою.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає встановленим,
що підстав для визнання рішення правління СВК «Поділля»  с. Пороги про звільнення позивачки з посади
завідуючої МТФ с. Добрянка не має, а тому в задоволенні позовних вимог і в
даній частині необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди та за
вимушений прогул, суд вважає, що вони також не можуть бути задоволені, оскільки
їх основні вимоги не задоволені, а тому і дані вимоги не можуть бути
задоволені, тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і
на підставі ст.231, 232, 233, 235, 236, 237-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1  до сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Поділля» с.Пороги про визнання незаконними та
скасування рішень правління
сільськогосподарського кооперативу та поновлення на роботі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з наступного дня після його
проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з
наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
підпис         М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане рішення вступило в законну силу: «____»_________________2008
року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ
СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА