Справа № 2-339/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.06.2008
року                     Южноукраїнський міський суд Миколаївської
області

у складі: головуючого - Савіна О.І.

при секретарі - Мороз Т.Ю.

розглянув у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську  справу за позовом  Комунального підприємства „Теплопостачання та
водо-каналізаційне господарство” до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за спожиті
комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача
звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
спожиті комунальні послуги в сумі 2073,58 гривні, а також державного мита-51
гривню та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 гривень, а
всього  2154,58 грн

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ст. 68 та 162
Житлового Кодексу України наймачі зобов'язані своєчасно вносити оплату за
комунальні послуги, а відповідачі тривалий час не здійснюють оплату комунальних
послуг, відповідно п. 33 «Правил користування системами комунального
водопостачання та  водовідведення в
містах та селищах України» затверджених наказом Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 року рахунки за воду
підлягають оплаті абонентами у триденний термін після їх подачі
водоканалом.

Відповідачі не сплачували  надані послуги за період з вересня 2001 року
по грудень 2007 року, тому виникла заборгованість за спожиті комунальні послуги
на загальну суму 2073,58 грн..

В судовому засіданні
представник позивача підтримала позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиті
комунальні послуги та просить стягнути з відповідачів державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідачі в судове
засідання не з'явилися  про причину
неявки суду не повідомили, хоча про день, час,
місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно
судовою повісткою та розміщенням оголошення в газеті „Рідне Прибужжя ”  клопотань про відкладення розгляду справи від
відповідача не надходило, що дає можливість розглянути справу у їх відсутності.

Під час судового розгляду
справи встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 з 1985  року (а. с. № 9).

Відповідачі уклали з КП
„ТВКГ” договір про надання послуг з водо-теплопостачання та водовідведення №
050-0/2308-1 від 03.01.2007 р.

З вересня 2002 року по грудень 2007 року
відповідачі здійснювали часткову оплату комунальних послуг, але в неповній мірі
у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 2073,58 гривень.(а.с.7-8) з
них водопостачання та водовідведення 1360,87 грн., теплопостачання -712,71
гривні, крім того, представник позивача просить
стягнути з відповідача витрати, пов'язані зі сплатою державного мита -
51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн,
а всього сума боргу становить 2154,58
гривні.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та  підлягають повному  задоволенню.

Відповідно
до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю  у три роки позивач звернувся з позовом
03.03.2008 року, таким чином  строк
позовної давності на стягнення заборгованості з відповідачів за надання
комунальних  послуг з  01 вересня 2001  року по 31 грудня 2007 р. фактично сплинув,
але враховуючи те що, відповідачі частково сплачували борги за комунальні
послуги, а тому відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності
перевивається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу,
або іншого обов'язку. Тобто перебіг позовної давності починається заново.

Відповідно до ст.267 п.3 Цивільного кодексу України позовна
давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним  рішення.

Отже, відповідачі фактично визнали свій борг і позовна давність до них
не застосовується, а тому відповідачі мають оплатити борг за надані послуги в
сумі 2073,58 грн. з них водопостачання та водовідведення 1360,87 грн,
теплопостачання 712,71 гривень що підтверджується доданим до справи
розрахунком.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, тобто
державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

А тому, керуючись  ст.68, 162,
ЖК  України,  ст. 257,264,267 п.3, 526, 527 ЦК України ст.
ст. 3, 11, 60, 74,88, 209, 212, 213-215,223,257 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства „Теплопостачання та
водо-каналізаційне господарство” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Теплопостачання та
водо-каналізаційне господарство ”, Южноукраїнське відділення ПІБ, р/р 1185 МФО
326427, код 31948866  суму боргу спожиті комунальні послуги 2073,58
грн., державне мито - 51 грн. (п'ятдесят одну гривню) та  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього 2154,58 гривень

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку
до   Апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про  апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом двадцяти  днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :                                                (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя                                                                                                  О.І.
Савін