№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
березня 2008 року
Краснолуцький міський суд Луганської області у складі головуючого судді
КОВАЛЬЧУК Г.Л.

при секретарі          СЕЛІВАНОВОЇ С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВП «Підприємство комунального господарства» ДП
«Донбасантрацит» таОСОБА_2 про визначення порядку користування житловими та не
житловими приміщеннями будинку та відповідними надвірними спорудами, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ВП «Підприємство комунального господарства» ДП
«ДА» та ОСОБА_2. про визначення порядку користування житловими та не житловими
приміщеннями будинку та відповідними надвірними спорудами, в обґрунтування
якого вказала, що вона мешкає у квартирі АДРЕСА_1 є власником 12/25 частин
цього будинку з відповідними побутовими спорудами та будівлями. Будинок
АДРЕСА_1 є триквартирним,  інші частині
будинку належать Підприємству комунального господарства ДП «ДА» та ОСОБА_3. і
ОСОБА_4., які вже померли, залишивши заповіт на ім»я ОСОБА_2., яка у спадщину
не вступила. Але ні в її правовстановлюючих документах на частину будинку, ні в
правовстановлюючим документі відповідачів не вказано які конкретно приміщення
та які конкретно будівлі перейшли у власність їй, а які відповідачам, тобто не
визначений порядок користування нерухомістю, яка знаходиться у сумісній
частковій власності, що позбавляє її можливості розпоряджатися своїм будинком
та приватизувати земельну ділянку.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1позовні вимоги підтримала у повному обсязі,
просить визначити порядок користування житловими та не житловими приміщеннями
квартири АДРЕСА_1, а також надвірними будівлями та спорудами, а саме залишити
їй у користування кімнати, гараж, сараї, погріб, уборну, літню кухню, душ,
водяну яму, огорожу, ворота згідно технічної документації на її частину
будинку. Усі інші будівлі та приміщення просить залишити у користування
відповідачів.

Представник
відповідача ВП «ПКГ» ДП «ДА» у судовому засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, просить справу розглянути у її відсутність.

Суд,
вислухавши позивача, представника відповідача,
дослідивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги
підлягаючими задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:

Судом
встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом,
виданого 01.11.2007 року ОСОБА_1спадкоємицею на майно ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 є онука ОСОБА_1.

Спадкове
майно, на яке видане це свідоцтво складається з 12/25 часток житлового будинку
з відповідною часткою господарських та побутових споруд, розташованих у
АДРЕСА_1.

Згідно
вказаного документу дійсно не визначено які конкретно приміщення та які
конкретно будівлі цього будинку перейшли у власність позивачів, а які
знаходяться у власності відповідачів, тобто не визначений порядок користування
нерухомістю, яка знаходиться у сумісній частковій власності.

Відповідно
до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Статтею
331 п.2 передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття в
експлуатацію. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Відповідно
до наданої суду технічної документації, а саме технічного паспорту на житловий
будинок АДРЕСА_1вказані у позовній заяві приміщення, споруди та будівлі
знаходяться саме на частці будинку позивача і повинні бути передані їй у
користування.

Суд
вважає, що не визначення порядку
користування нерухомістю позивачу, яка знаходиться у сумісній частковій
власності, позбавляє її можливості розпоряджатися належною їй власністю, тобто
будинком.

На
підставі викладеного, керуючись ст.4,5,10,11 ЦПК України, ст.
208,209,219,220,328,331 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визначити
наступний порядок користування житловими та не житловими приміщеннями будинку
АДРЕСА_1, а також надвірними будівлями та спорудами ОСОБА_1, яка є власником
12/25 часток будинку, залишивши у її користуванні кімнати, які зазначені у
плані:

3.1 - площею 8,00 кв.м.,

3.2 - площею 12,90 кв.м.,

3.3 - площею 19,10 кв.м.,

3.4 - площею 18,30 кв.м.,

3.5 - площею 12,30 кв.м.,

3.6 - площею 12,60 кв.м.,

3.7 - площею 3,10 кв.м.,

3.8 - площею 2,60 кв.м.,

3.9  - площею 4,10
кв.м.,

3.10  - площею 2,00
кв.м.

а також

погріб «ПГ-2»,
огорожу № 2, № 3, літню кухню «К», гараж «Л», злівну яму «П», водяну яму «Я»,
ворота «№1», сараї «НМБ», уборну «У-3», літній душ «И».

Усі інші
надвірні будівлі та не перелічені приміщення у житловому будинку залишити у
користуванні ВП «Підприємство комунального господарства» ДП «Донбасантрацит» та
спадкоємця квартири № 1  на земельній
ділянці, закріпленої за цим будинком.

Зобов”язати
КП “Бюро технічної інвентаризації” Краснолуцького міськвиконкому провести
розрахунок часток за матеріалами інвентаризації 2007 року та зробити порівняння
з розрахунком по матеріалам інвентаризації, проведеної раніше .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному  порядку до апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: