Справа № 22ц-3992008 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Корх О.І.
Доповідач: Редька А.Г.
У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року                                місто
Чернігів

А  п
е  л  я
ц  і  й
н  и  й
с  у  д
Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

суддів - Лазоренка М.І., Редьки А.Г.,

при секретарі -
Рябчук С.В.,

за участі: представника позивача

адвоката ОСОБА_1,

представника Сосницької

селищної ради Панченка М.О.,

представників ДП ”Чернігівський облавтодор” Коваленко
Ю.В. та Шокура А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу
за апеляційною скаргою Сосницької селищної ради на рішення Корюківського
районного суду Чернігівської області від 9 січня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор", служби
автомобільних доріг у Чернігівській області, Сосницької селищної ради про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Семенівського районного суду
Чернігівської області від 9 січня 2008 року частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 та стягнуто з Седнівської селищної ради Чернігівської області на
користь ОСОБА_2 31663 грн у відшкодування матеріальних збитків, 300 грн у
відшкодування моральної шкоди, 650 грн у відшкодування судових витрат та 1000
грн у відшкодування витрат за надання правової допомоги, а також з селищної
ради стягнуто 66 грн судового збору на користь держави.

Рішенням суду встановлено, що 1 серпня
2006 року на 5 км автошляху Сосниця Шаповалівка під час руху автомобіля
„Хонда”, яким керував власник автомобіля ОСОБА_2, на автомобіль впало дерево в
результаті чого автомобіль було пошкоджено і вартість відновлювального ремонту
становить 31663 грн, що належить до відшкодування за рахунок Сосницької
селищної ради, у віданні якої перебуває земельна ділянка біля дороги, оскільки
дорога відноситься до категорії вулиці та дороги міст та інших населених
пунктів, і якою не було своєчасно вжито заходів для забезпечення безпечних умов
експлуатації дороги, а саме селищна рада не вжила своєчасних заходів прибрати з
краю дороги дерево, яке становило загрозу для громадян, що призвело до
пошкодження автомобіля позивача.

В апеляційній скарзі Сосницька селищна
рада просить скасувати зазначене рішення суду та повернути справу на новий
судовий розгляд, посилаючись на неповноту судового розгляду справи, що призвело
до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неправильного
застосування норм матеріального та процесуального права, Суд дійшов помилкового
висновку, що земельна ділянка перебуває у віданні селищної ради оскільки
ділянка дороги між Соусницею та селом Мала Устя, де стався випадок, перебуває у
віданні та експлуатації дорожніх служб, вони мають забезпечувати безпечне
користування дорогою і відповідно нести відповідальність, заподіяну неналежним
забезпеченням безпеки руху на дорозі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду справи, перевіривши доводи скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Сосницької селищної ради не
може бути задоволена.

Суд першої інстанції у повному обсязі
дослідив надані сторонами документи, перевірив доводи та заперечення сторін,
правильно встановив обставини справи і висновок суду грунтується на матеріалах
справи та законі.

За матеріалами справи встановлено, що 1
серпня 2006 року було пошкоджено автомобіль ОСОБА_2 в результаті падіння дерева
на ділянці дороги між смт Сосниця та с.М.Устя. Територія смт Сосниця та села
М.Устя підпорядкована Сосницький селищній раді. Цих обставин не заперечують
сторони та їх представники за винятком представника селищної ради, котрий
посилається на те, що дерево росло у смузі відведення автомобільної дороги, яка
перебуває у віданні дорожніх служб.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода,
заподіяна майну громадян, має бути відшкодована особою, що її заподіяла, і ця
особа звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її
вини.

Суд першої інстанції правильно
встановив, що земельна ділянка вздовж дороги, на які росло дерево, що тривалий
час становило загрозу для безпеки руху, на час заподіяння шкоди перебувала у
комунальній власності Сосницької селищної ради, дорожнім службам передана
тільки у лютому 2007 року. Ці обставини підтверджуються наявними матеріалами
справи, зокрема кресленнями плану смуги автомобільної дороги, Держаним актом на
земельну ділянку, іншими матеріалами справи, які спростовують доводи
представника селищної ради, що земельна ділянка перебувала у віданні дорожніх
служб.

За таких обставин селищна рада повинна
була вжити заходів прибрати аварійне дерево, що своєчасно не було зроблено, і в
результаті було пошкоджено майно ОСОБА_2 та заподіяна матеріальна шкода.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції ухвалено відповідно до вимог матеріального та процесуального закону і
доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319
Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Сосницької селищної
ради залишити без задоволення, а рішення Корюківського районного суду
Чернігівської області від 9 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може
бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців після проголошення.

Головуючий:                                             Судді: