справа
№ 2-892
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 березня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді                                            Максимова
М.Т.

при секретарі                                                    Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє від
свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3до Макіївської міської Ради «Про
визнання права власності на самовільне будівництво»,-

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до Макіївської міської Ради
та просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 12 частину, а ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. на 14 частину за кожною квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 54,5 кв.м., у тому числі житловою 36,9 кв.м., а також на сені «а8»,
«а9», кухню-сарай «И-1», сарай «М-1» та «З-1», душ «К-1», уборну
«Л-1», огородження №1,2.

У судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги та пояснили, що на
підставі свідоцтва  про право власності
на житло від 25.11.1996 року  ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 14 частині квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. 10.06.2004 року помер ОСОБА_4 і спадщину після його смерті у
вигляді 14 спірної квартири прийняла його дружина ОСОБА_1 на земельній ділянці,
що прилегла до цієї квартири позивачами самовільно були побудовані: житлова
прибудова «А1-1», в результаті
чого була змінена загальна площа будинку, яка стала дорівнювати 54,5
кв.м., у тому числі житлова 36,9 кв.м. а також на сені «а8», «а9»,
кухню-сарай «И-1», сарай «М-1» та «З-1», душ «К-1», уборну «Л-1», огородження
№1,2, а тому вони просять суд визнати за ними право власності на вказані
побудови.

Представник Макіївської міської Ради до суду не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло  ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить на праві приватної власності квартира за адресою:
АДРЕСА_1. (а.с.8).

З свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.20) та
після його смерті спадщину у вигляді 14 частині спірної квартири прийняла
дружина ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за
законом. (а.с.11).

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1 стала належати у спірній квартирі 12 ії
частини ( 14 частина (належна їй) + 14 частина (належна ії чоловіку).

З акту КП «БТІ» м.Макіївки  від
30.11.2007 року № 135-2525 видно, що квартира
за адресою: АДРЕСА_1належить: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За
вказаною адресою самовільно побудовані: житлова прибудова «А1-1», в
результаті  чого була змінена загальна
площа будинку, яка стала дорівнювати 54,5 кв.м., у тому числі житлова 36,9
кв.м. а також на сені «а8», «а9», кухню-сарай «И-1»,
сарай «М-1» та «З-1», душ «К-1», уборну «Л-1», огородження №1,2 . (а.с.9).

Відповідно до технічного висновку стану основних  конструкцій приміщень за адресою:
АДРЕСА_1результати обстеження  показали,
що конструкції приміщення знаходяться у задовільному стані. Приміщення може
використовуватися  без збільшення
навантажень на основні конструкції та при дотриманні діючих норм та правил.
(а.с.21-28).

Згідно з ч.5 ст. 376 ЦК України за вимогою власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно
побудоване на ньому, якщо це не порушить права третіх осіб.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і слід визнати за
позивачами: ОСОБА_1 право власності на 12, а за ОСОБА_2 та ОСОБА_3. по 14
частині на житлову прибудову «А1-1» до квартири за адресою:
АДРЕСА_1, в результаті  чого була змінена
загальна площа будинку, яка стала дорівнювати 54,5 кв.м., у тому числі житлова
36,9 кв.м. а також на сені «а8», «а9», кухню-сарай «И-1»,
сарай «М-1» та «З-1», душ «К-1», уборну «Л-1», огородження №1,2, розташовані за
тією ж адресою.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,200,212,213,215 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 376 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 12 частину, а за ОСОБА_2та
ОСОБА_3за кожною по 14 частині на житлову прибудову «А1-1» до
квартири за адресою: АДРЕСА_1, в результаті
чого була змінена загальна площа будинку, яка стала дорівнювати 54,5
кв.м., у тому числі житлова 36,9 кв.м. а також на сені «а8», «а9»,
кухню-сарай «И-1», сарай «М-1» та «З-1», душ «К-1», уборну «Л-1», огородження
№1,2, розташовані за тією ж адресою.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та поданням після
цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:                                                                          М.Т.Максимов