НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року    справа № 2-838-08     м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого                                          судді
Свередюка А.В.

при секретарі
Гнатюк К.В.

за участю представника позивача                 Шумчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, - суд,

встановив:

16 квітня 2008 року КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міської ради
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію по опаленню приміщеня за період  з 01 квітня 2005 року по 31 березня 2008
включно в сумі 3 104,57 грн.

Вимоги
обгрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка
є комунальною власністю, користуються послугами по опаленню житлового
приміщення і не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за
спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті
даних комунальних послуг в сумі 3 104,57 грн., яку просить стягнути позивач на
його користь з відповідачів в солідарному порядку, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при
подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в доход держави.

Представник
позивача Шумчук М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
просить  стягнути з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3. в солідарному порядку на користь позивача 3 104,57 грн.
заборгованості за спожиту теплову енергію, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход держави 51 грн.
судового збору.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились з невідомих суду
причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи,
про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно
до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представник
позивача Шумчук М.В. не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Заслухавши  представника позивача,  дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

З
пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні
встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в квартирі за
адресою АДРЕСА_1, яка є комунальною власністю, користуються послугами по
опаленню житлового приміщення, не вносять вчасно плату за вищезазначені
послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3 104,57 грн. за
період з 01 квітня 2005 року  по 31
березня 2008 року включно.

Дані
обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4), випискою з
особового рахунку (а.с.3), тарифами встановленими рішенням Нововолинської
міської ради (а.с.7-11).

Згідно
статей  64, 67, 68 ЖК України наймач і
повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну
плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за
невиконання цих зобов'язань.

Таким
чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Отже,
до стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. в солідарному порядку на
користь позивача підлягає 3 104,57 грн. боргу за відпущену теплову енергію за
період з 01 квітня 2005 року по 31 березня 2008 року включно.

Також
до стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. підлягають судові
витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 грн. з кожного, що підтверджується
документально (а.с.1), та в доход держави з кожного по 17 грн. судового збору.

Керуючись
ст.88, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на
підставі на підставі ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України, - суд,

вирішив:

Позов
задовільнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради  (р/р
5002 в ВГРУ Приватбанк, МФО 303440 код 00185382) 3 104 (три тисячі
сто чотири) грн. 57 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період
з 01 квітня 2005 року по 31 березня 2008 року
включно.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради (р/р 5002 в ВГРУ Приватбанк, МФО 303440
код 00185382) з кожного по 10 (десять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3в доход держави по 17 (сімнадцять) грн. з кожного
судового збору.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд
заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження,
то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного
суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий             підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                               А.В.
Свередюк