overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 2-106/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
березня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді            -   Шиш А.Б.

при секретарі                     -
Васейко І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Новомиколаївської
селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся з позовом до суду, в якому вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько- ОСОБА_2, після смерті якого залишилось
спадкове майно. Через свою юридичну необізнаність він пропустив строк для
звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В позові
просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач та
представник позивача  в судове засідання
не з'явилися, в адресованій  суду заяві
просять суд розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, в
адресованій  суду заяві просить суд
розглянути справу у  відсутність його
представника.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Статтею 1270 ЦПК
України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який розпочинається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.
3 ст. 1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що
позивач пропустив строк для прийняття спадщини по поважній причині, через свою
юридичну необізнаність.

За таких
обставин суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання
ним заяви про прийняття спадщини у два місяці.

Керуючись ст.
10, 60, 213, 215 ЦК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1до
Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області
про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1його батька  ОСОБА_2у два місяці з дня набрання
рішення  суду законної сили.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області  через Новомиколаївський
районний  суд Запорізької області шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або
шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти  днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                                              А.Б.Шиш
УХВАЛА

Гусятинський районний  cуд
Тернопільської області

20
лютого 2008  року

в
складі: головуючого суду
Лисюк  І.О.

при
секретарі
Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву старшого державного виконавця
ВДВС Гусятинського районного управління юстиції Попитак О.В. про зміну
способу і порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Гусятинського районного управління юстиції
Попитак О.В. звернулася в Гусятинський районний суд з заявою про
визнання незаконним рішення загальних зборів, посилаючись на те, що у відділі
ДВС Гусятинського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №
2-748 від 19.10.2006 року, за яким необхідно зобов'язати загальні збори
працівників державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство
«Хоростківське» включити в списки пайовиків ОСОБА_1.  28.11.2006 року
головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Оскільки загальні збори працівників
державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське»  не мають статусу юридичної чи фізичної особи,
а згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» боржником у
виконавчому провадженні є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за
рішенням вчинити певні дії, старший державний виконавець Попитак О.В. просить суд
визнати незаконним рішення загальних зборів працівників державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське» та зобов'язати Гусятинський
відділ земельних ресурсів видати ОСОБА_1 сертифікат на земельну частку (пай).

Начальник відділу ДВС Гусятинського
районного управління юстиції звернувся до суду із заявою про залишення без
розгляду заяви старшого державного виконавця
ВДВС Гусятинського районного управління юстиції Попитак О.В. про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Розглянувши
матеріали справи,  суд
вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх
прав, інтересів, а тому її слід прийняти, заяву  залишити без
розгляду .

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 207 п.5    ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного
виконавця  ВДВС Гусятинського районного
управління юстиції Попитак О.В. про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:    підпис

З
оригіналом вірно

Голова
Гусятинського районного суду                               Г.М.
Римар
Справа
№ 2-9508
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
04 квітня 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січовой О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
Позивачка звернулася в суд з позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08.09.1995р. В період
шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач добровільно матеріальної допомоги  на утримання дочки не надає, вона знаходиться на її повному утриманні та піклуванні. В зв»язку з
скрутним матеріальним становищем, вона просить стягнути з відповідача аліменти
на утримання дитини в розмірі 14 частини усіх видів заробітку.
У судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з”явився. Про день та місце слухання
справи був повідомлен належним чином.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах з
08.09.1995р. У період спільного проживання у сторін народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження. Відповідачем добровільно не надається матеріальна
допомога по утриманню неповнолітньої дитини, дочка знаходиться на утриманні
матері. Враховуючи викладені обставини, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджений копією свідоцтва
про шлюб, копією свідоцтва про народження, копією паспорта.
Керуючись ст.ст.180,182,183 СК України ,ст.10,60,212,215,224-226 ЦПК України суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м.Херсон, який проживає: АДРЕСА_1, який не
працює, на користь ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_2аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження у розмірі 14 частини усіх видів заробітку,
починаючи з 03.01.2008р., до досягнення повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн. на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження з подальшим п оданням апеляції протягом 20 днів
до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний
суд м.Херсона.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-о-79/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 квітня   2008
року
Хустський районний суд Закарпатської області

в складі:
головуючого                    Джуга
С.Д.

при
секретарі                    Химчук  Л.М.

з участю
заявника        ОСОБА_1

зацікавленої
особи          ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1
зацікавлена особа Кошелівська сільська рада , ОСОБА_2, ОСОБА_3  про надання дозволу на укладення шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася в суд з даною заявою, посилаючись на те, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в с. Кошелево -
Залом   Хустського району. З ОСОБА_2  вона має намір одружитись, так як вони
кохають один одного і бажають створити нову сім'ю, однак вона не досягла
встановленого в Україні шлюбного віку , просить суд  надати дозвіл на одруження з ОСОБА_2

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1підтримала свої вимоги та просить їх
задоволити.

Представник зацікавленої особи
Кошелівської  сільської  ради  в
судове засідання не з'явися, надіслав заяву, в якій просить заяву ОСОБА_1задовольнити
та справу слухати у його відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надіслав суду заяву , в якій вимоги своєї доньки
ОСОБА_1підтримує , не заперечує проти укладення шлюбу його доньки ОСОБА_1з
ОСОБА_2 , та просить справу слухати у його відсутності.

В
судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_2. підтримав вимоги заявниці суду
пояснив, що має намір одружитися з ОСОБА_1

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що заява
підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступного :

В судовому
засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження має
намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, однак на сьогоднішній день заявниця, ще не
досягла шлюбного віку, який для жінок згідно ст. 22 СК України встановлюється у
17 років.

Відповідно до
ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням
суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає
її інтересам.

Враховуючи
вище наведене, а також те, що вимоги заявниці відповідають  її
інтересам, і не суперечать закону, суд приходить до висновку про
наявність всіх підстав для надання ОСОБА_1
права на укладення шлюбу з ОСОБА_2 .

Керуючись
ст. ст. 10, 60,   212-215,
218, 234-235  ЦПК України та ст. 23 СК
України, суд, -

Р І Ш И
В:

Заяву
ОСОБА_1  -  з а д о в о л и т и.

Надати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження  право на
укладення шлюбу з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Сторонами може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                                               підпис

З
оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                           Джуга С.Д.
Справа № 2 - 162 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 квітня  2008 року. Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець
І. А.

при секретарі: Остапенко
Н. М.

з участю:

позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка  справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2006
року, актовий запис №25. Від шлюбу дітей немає.

Позивачка просить шлюб з
відповідачем розірвати,  мотивуючи вимоги
тим, що мають з ним різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення
не згодна.

В попередньому судовому засіданні
позивачка настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні  позовні вимоги про розірвання
шлюбу визнав в повному  обсязі.

Заслухавши сторони, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із
постановленням в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України по справі рішення суду, так як
визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи
чи інтереси сторін або інших осіб.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони просять шлюб розірвати, на примирення не згодні, спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При таких обставинах збереження
сім'ї Кавка - неможливо.

Частина 2 ст.112 СК України
передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Витрати при розірванні шлюбу
покладаються на сторони в рівних частках.

Керуючись ч.4 ст.174, ч.4 ст.130 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2, 1973 року
народження,  та ОСОБА_1, 1983 року
народження, зареєстрованого 25 листопада 2006 року у відділі РАЦС Устинівського
райуправління юстиції, Кіровоградської області,
актовий запис №25 - розірвати.

Стягнути держмито на користь держави
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 - 08 (вісім ) грн. 50
коп., з ОСОБА_1 - 08 (вісім ) грн. 50 коп.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис.

Копія   вірна.

Голова Устинівського

районного суду
І. А. Годованець.
Справа №
Рішення

Іменем
України

07 травня 2008 року Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду у Теребовлянському районі, про
встановлення факту належності правовстановлюючих  документів,-

встановив:

Заявник
ОСОБА_1звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності
йому диплому серії Ю №НОМЕР_1 та військового квитка серія ДЗ № НОМЕР_2,  у яких помилково вказано його прізвище
«ОСОБА_1», «ОСОБА_1» - відповідно замість дійсного «ОСОБА_1». Встановлення
даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявник свої заявні вимоги
підтримав, зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що
заявні вимоги підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлено наступне.

В дипломі серії Ю
№НОМЕР_1, виданого Чернівецьким медичним інститутом 24 червня 1972 року,
реєстраційний номер 6035, вказано «ОСОБА_1».

У військовому квитку серія ДЗ № НОМЕР_2, виданого 24
червня 1972 року, вказано  «ОСОБА_1».

Відповідно до паспорта громадянина України, серія МС №
НОМЕР_3, ОСОБА_1  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,179, п. 6 ст. 256 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Заявні
вимоги задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів
-  диплому серія Ю №НОМЕР_1 та
військового квитка серія ДЗ № НОМЕР_2, у яких
вказано «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» - відповідно, -  ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
У  Х В А Л А

Справа № 2 - 0-52/2008р

07  травня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви  ОСОБА_1 де заінтересованою особою виступає
Будківська сільська рада, АКБ Кременецький Ощадбанк про встановлення юридичного
факту належності  правовстановлюючих
документів,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
заявника дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо
форми і змісту заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересованою особою
виступає Будківська сільська рада, АКБ Кременецький Ощадбанк про встановлення
юридичного факту належності  правовстановлюючих
документів.

Попереднє
судове засідання призначити на  14.05.2008 року
на 12.30. годину в приміщенні Кременецького районного суду.

СУДДЯ :
Справа № 2 н- 1151/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
суддя  Суворовського районного суду  м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву ЗАТ
Комерційний банк “Приватбанк” про стягнення
з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь ЗАТ Комерційний банк
“Приватбанк”   заборгованості за
кредитним договором б/н від 20.04.2006 р. у сумі: 4320, 89 грн., за
сплаченого судового збору в розмірі 25,50 грн.
та суми сплачених витрат на ІТЗ в розмірі 15.00 грн. за розрахунковим
96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк”   заборгованість за кредитним договором б/н
від 20.04.2006 р. у сумі: 4320, 89 грн., за розрахунковим рахунком код ЄДРПОУ
25,50 грн.   та суму сплачених витрат на
бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Суддя
суду м. Херсона
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності  „        ”                         2007 року
пред'явлення до виконання три роки.
судового наказу „_____”________________2007 року
Суддя:                                                                                А.Л. Борко
про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м. Херсона надсилає Вам копію судового наказу до відома.
наказу на 1 арк., матеріали справи на10 арк.
Суддя
райсуду м.
Справа № 2-2644/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя у складі

головуючого  -
судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі -
Ліфінцової Я.В.

розглянувши  у
попередньому судовому засіданні  в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся до суду  із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи  свої
вимоги тим що сім'я  розпалась ще в листопаді
2005 року, у зв'язку  із несумісністю
характерів. Єдине господарство
не ведеться, примирення неможливе.

В судове
засідання сторони не з'явилися, надали заяви з проханням розглянути справу за
їх відсутності. Позивач позов підтримує. Відповідачка проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Виходячи
з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ,
встановленому ст.. 174 ЦПК України, а саме у разі визнання відповідачем  позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що  сторони
по справі одружилися 24 липня 1999 року, шлюб зареєстровано  в
Будинку Одруження м. Сімферополя, актовий записНОМЕР_1.

Від сумісного
життя  мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

З листопада 2005 року сімейно - шлюбні
відношення були припинені. Причиною
розпаду сім'ї є те, що подружжя
не зійшлись  характерами  по різному дивляться на життя.

Спору про розподіл майна не має.
Дитина залишаються мешкати з матірью. Шлюб у обох з подружжя  перший. Витрати позивач згодний сплатити сам.

Таким
чином судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує  права, свободи
чи інтереси інших осіб. Шлюб необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст.
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 липня 1999 року,
в  Будинку Одруження м. Сімферополя,
актовий записНОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу  в органах РАЦС стягнути на користь
держави  державне мито  з
ОСОБА_1 -17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  десяти днів зі дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Справа №2-Н-66/2008
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ДОБРОРІЗ А.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України,
ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок”,
№26008526 у ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 300335, ЄГРПОУ 14333937) суму
боргу за договором про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку в
сумі 85,01 грн., штраф за цим договором в сумі 624,72 грн., а також витрати на
оплату судового збору в сумі 25,50 грн. та інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15,00 грн., а всього 750 (сімсот
п'ятдесят) грн. 23 коп.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).