Справа № 22ц-318/2008           Головуючий у першій інстанції - харечко л.к.
Категорія - цивільна
Доповідач - губар в.с.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

страшного
м.м.,

суддів:

губар
в.с., шарапової о.л.,

при секретарі:

сетченко
н.м.,

за участю:

ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ
„Облтеплокомуненерго” на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова
від 05 грудня 2007 року по справі за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до
ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

В січні 2007 р. ВАТ „Облтеплокомуненерго”
звернулось  до суду з позовом, в
якому просить  стягнути з ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. борг  за надані послуги в сумі
1805 грн. 12 коп. і судові витрати по справі.

В ході розгляду справи позивач надав суду заяву про збільшення позовних
вимог, в якій просив стягнути з відповідачів борг за теплопостачання в сумі
2275 грн. 12 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 грудня 2007 року
позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2., ОСОБА_3. на користь
ВАТ „Облтеплокомуненерго” заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі
1023 грн. 44 коп.

В апеляційній скарзі ВАТ „Облтеплокомуненерго” просить вищевказане рішення
скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та
стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. 2046грн. 88 коп.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є
необгрунтованим, висновки не відповідають обставинам справи, неправильно
застосовані норми матеріального права.

Апелянт стверджує,  що покладання витрат з надання пільг на
позивача суперечить  чинному законодавсту
України. Посилається на те,  що при
винесенні рішення судом було порушеност.95 Конституції України, розділ 1 ст.4
Бюджетного кодексу, ст.ст. 67-68 ЖК України, не взято до уваги Постанову
Кабінету Міністрів України  від
31.03.2003 р. № 426 „Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і
гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і
начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання
покарань, податкової міліції”. Надання пільг певним категоріям громадян
гарантується державою та Законами України „Про Державну податкову службу”, „Про
міліцію”. Відшкодування отриманих пільг здійснюється в установленому
законодавством порядку і не може бути покладено на позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд  вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до
ст.26 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” відповідач та
члени його сім”ї мають право на 50% знижку по оплаті послуг з теплопостачання.

Проте, з таким висновком суду
апеляційний суд погодитись не може,  з
наступних підстав.

Як встановлено судом, і це
підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2. є майором податкової міліції і з
01.03.1990 року і дотепер проходить службу в органах податкової міліції на
посаді старшого оперуповноваженого ВПМ Чернігівської МДПІ.

Згідно ст.26 Закону України „Про
державну податкову службу в Україні” держава гарантує правовий і соціальний захист осіб
начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються
гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону
України "Про міліцію".

Згідно Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних
установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу,
затвердженому  постановою Кабінету
Міністрів України від 31.03.2003 р. № 426, видатки на відшкодування витрат за
надані пільговику послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань
на утримання цих установ.

Пунктом 5 зазначеної постанови передбачено, що для відшкодування фактичних
витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за
користування житлом, паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за
який здійснюється відшкодування, а також довідку про склад сім”ї (раз на рік).
Згідно п.8 Порядку грошовий еквівалент наданих пільг, компенсацій виплачується
пільговику установою разом з іншими щомісячними виплатами. Вказаний порядок
надання пільг стосується будь-яких бюджетних установ.

Відповідач ОСОБА_2. апеляційному суду пояснив, що до бухгалтерії  за місцем своєї роботи  він не звертався і відповідні квитанції по
оплаті за житлово-комунальні послуги не надавав.

Статтею 24 Закону України „Про міліцію” передбачено, що фінансування міліції
здійснюється за рахунок державного та місцевих бюджетів.

Таким чином, надання пільг відповідачу за рахунок позивача є неприпустимим,
оскільки суперечить принципам фінансування органів державної влади, а також
Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та Закону України „Про
міліцію”. Отже, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а  з відповідачів на користь позивача необхідно
стягнути наявну заборгованість у солідарному порядку  та в межах трирічного строку позовної
давності у сумі 2046 грн.88 коп.

Враховуючи наведене та керуючись Постановою Кабінету
Міністрів України № 426 від 31 березня 2003 року, ст.ст.  209, 218, 303, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд, -

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу ВАТ
„Облтеплокомуненерго” - задовольнити.

Рішення Деснянського
районного суду м.Чернігова від 05 грудня 2007 року  скасувати.

Позовну заяву ВАТ „Облтеплокоммуненерго” задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2та ОСОБА_3на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”
заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 2046 (дві тисячі сорок
шість) грн. 88 коп.

Рішення набирає законної
сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:                                                    Судді: