Справа № 2-11/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2008 року Рокитнянський районний
суд Київської області в складі:

головуючого            - судді Литвина О.В.

при секретарі           - Божок Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись, що з 29.12.1979 року він
перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Зазначає, що з моменту
укладення шлюбу і до початку листопада 2006 року вони з відповідачем проживали
однією сім»єю. Згодом, між ними перестали існувати почуття любові та взаємна
повага один до одного. Невдовзі він зрозумів, що відповідач не влаштовує його
як дружина. З листопада 2006 року вони не ведуть спільного господарства, не
підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим та
просить суд його розірвати.

Позивач в судовому засіданні свій позов
підтримав та пояснив, що він уже три місяці проживає з іншою жінкою однією
сім»єю та ведуть з нею спільне господарство. На примирення він не згоден.
Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не
визнала та пояснила, що вона намагалася примиритися з відповідачем, однак він
зі своєї сторони не виявляв ініціативи. Зазначає, що її відома, що позивач на
даний час проживає з іншою сім»єю і вважає, що він поспішив і ще одумається. За
час примирення вони проживали порізно, спільного господарства не вели, позивач
не платив за житло. Зазначає, що хоче примиритися з позивачем. Просить суд
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши
письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволення з наступних підстав:

Судом
встановлено, що сторони  перебувають у
шлюбі з 29.12.1979 року. Позивач та відповідач на даний час проживають порізно,
спільного господарства не ведуть. Відповідачу відомо, що позивач на даний час
проживає з іншою жінкою, однак вона думає, що він поспішив і ще одумається.
Ухвалою суду від 27.12.2007 року сторонам було надано час на примирення
терміном на три місяці. Протягом зазначеного часу сторони не примирилися,
позивач на примирення не погоджується.

Суд вважає, що шлюб сторін спору носить
формальний характер та  суперечить
інтересам сторін спору, що має істотне значення.

На
підставі ст.112 СК України суд ухвалює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

За викладеного суд приходить до висновку про
задоволення позову.

Сторони підлягають звільненню від сплати
судового збору.

Понесені позивачем судові витрати ІТЗ
розгляду справи в сумі 7,50 грн. підлягають стягненню на його користь з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу України, ст.ст. 10,  11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 29.12.1979 року у відділі запису актів громадянського стану
Рокитнянського району Київської області.

Сторони підлягають звільненню від сплати
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7,50
грн. в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат ІТЗ розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя