overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа  № 2-61/2008
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Брегея
при секретарі Городніцькій
за участі позивача ОСОБА_1.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про спонукання останнього
до виконання умов мирової угоди від 09 червня 2004 року, котра визнана судом та
В судовому засіданні позивач та представник підтримали вимогу позову,
мотивуючи це тим, що відповідач на даний час так і не сплатив кошти у сумі
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце проведення
судового засідання  повідомлений належним
чином, не надсилав клопотань щодо відкладення розгляду справи.(а.с.29)
Зі згоди позивача суд виніс ухвалу про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача та представника, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що у 2004 році позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача про усунення перешкод у користуванні будинку АДРЕСА_1, котрий
належав останнім в рівних частках.(а.с.5,7)
Під час розгляду згаданої справи сторони 09 червня 2004 року уклали мирову
угоду, яка визнана судом, про що свідчить ухвала Компаніївського районного суду
Кіровоградської області, за умовами котрої ОСОБА_2 зобов'язувався у строк до 15
вартість її частки вказаного домоволодіння.(а.с.6-7)
Суд встановив, що станом на 25 лютого 2008 року відповідач не виконав,
взятих на себе зобов'язань за умовами мирової угоди.
Ст.627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору
та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.
В ст.629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання
Отже, позовна заява ґрунтується на законі,
а тому підлягає задоволенню.
Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 8,50 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі              7,50 грн.
Керуючись ст.ст. 627-629 ЦК
України,  ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 64, 88,
208-215, 224-228  ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 виконати
умови мирової угоди від 09 червня 2004 року стосовно сплати ОСОБА_1 коштів у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у сумі 16 грн.
На рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області через   Компаніївський районний суд Кіровоградської
області може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом
10 днів з дня проголошення рішення суду, з подальшою подачею апеляційної скарги
протягом 20 днів, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
рішення може бути переглянуте судом, що
його  ухвалив, за письмовою  заявою
відповідача,  поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя _____________________
Справа № 2-174/08
Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 квітня
2008  року

Борщівський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого            ЧИР П.В.

при секретарі                    Малинник
І.М.

з
участю:позивача                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач зловживає
спиртними напоями, обзиває її та дітей нецензурними словами та погрожує  їм фізичною розправою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в зал суду не прибув, про
час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шлязом поміщення
оголошення в газеті "Свобода" № 27 (2237) від 2.04.2008 року.

В
судовому засіданні
досліджено  такі докази.

Згідно свідоцтва  про
одруження НОМЕР_1, виданого 22 травня 1998 року Циганською сільською
радою Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 22 травня
1998 року,  актовий запис № 8.

Від шлюбу мають одну дитину, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя сторін стало вкрай
напруженим, відповідач почав зловживати спиртними напоями, обзивав дружину та
дітей нецензурними словами, погрожував їм фізичною розправою, зневажливо
ставився до дочки позивача від першого шлюбу. Позивач не бажає примирення з
відповідачем та наполягає на розірванні шлюбу.

За таких
обставин  суд  вважає, що
подальше  спільне  життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам
сторін,  а  тому
шлюб  між  ними
слід  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу  держмито слід стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст 105, 112  Сімейного Кодексу України,  керуючись ст.  ст.
10, 11,  60,  212, 224 ЦПК
України,   суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 травня 1998 року
Циганською сільською радою Борщівського району Тернопільської області між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 8 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути   держмито  в
доход держави з відповідача ОСОБА_2 в розмірі півтори
неоподатковуваного  мінімуму  доходів
громадян.

Позивача від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання  заяви   про
апеляційне оскарження.

Позивачем може бути подано заяву про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення
через Борщівський районний суд Тернопільської області  та апеляційну скаргу  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  в тому ж порядку.

Відповідачем
може  бути  подано
заяву  про  перегляд
заочного  рішення  протягом десяти  днів
з  дня  отримання
копії  рішення.

Головуючий:  підпис.

З
оригіналом  вірно.

Суддя Борщівського районного  суду:                    Чир П.В.
Справа № 2-177/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
" Я М  У К Р А Ї Н И

04
квітня 2008 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого: Білик Н.В.

при секретарі: Головащенко Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Кожухівської сільської ради про
встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду
звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його сестра ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно. Після її смерті
залишилось спадкове майно. він оформив право на спадщину на житловий будинок та
земельну ділянку в нотаріальній конторі. Просить визначити додатковий строк для
прийняття у спадок грошового вкладу в Ощадному банку.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив, що коли оформляв спадщину
на земельну ділянку та житловий будинок, йому не було відомо про наявність
грошей на рахунку в банку. Потім, коли дізнався, то через важке матеріальне
становище не міг оформити право на грошовий вклад. Він є людиною похилого віку,
проживає в м. Вінниця, що також було перешкодою для вчасного звернення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подали заяву в якій позов
визнали повністю, просять справу розглянути у їх відсутність.

Вислухавши позивача, вивчивши документи, які є в матеріалах справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Копія
свідоцтва про смерть (а.с.6) свідчить, що ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідка
(а.с.8) та копія актового запису про народження (а.с.7) підтверджує те, що
ОСОБА_1 був рідним братом покійної ОСОБА_2.

Довідка
Ощадного банку (а.с.9) та копія рахунку (а.с.10) підтверджують наявність
спадкового майна.

Згідно
ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи похилий вік позивача, його матеріальний стан та проживання за
межами району де відкрито спадщину, причину пропуску строку подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини можливо визнати поважною.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, -

Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, терміном 2 (два) місяці після набрання рішення чинності.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення можна подати до суду протягом 10 днів, а
потім протягом 20 днів подати апеляційну скаргу.

Рішення
набирає чинності у разі неподання заяви чи скарги протягом визначеного терміну.

Суддя: підпис

ВІРНО: Суддя:

Секретар:

Рішення набирає чинності 14 квітня 2008 року.

Голова суду:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №
2-177/2008 р. в архіві Літинського районного суду Вінницької області.
Справа № 2-1253/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року   Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді                     Микитчина І.М.

при секретарі                              Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просить встановити факт родинних відносин.

В обґрунтування заявлених вимог
покликається на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був його
рідним братом. Проте в свідоцтві про смерть невірно вказано його прізвище, а
саме : ОСОБА_2 замість ОСОБА_1. Встановлення даного факту має для заявника
юридичне значення, оскільки дає йому право на отримання спадщини після смерті
брата.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
заявлені вимоги, покликаючись на викладені в заяві обставини.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши заявника, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що заяву слід
задовольнити, оскільки в судовому засіданні здобуто достатньо доказів того, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був братом заявника.

Встановлення даного факту має для
заявника юридичне значення, оскільки дає йому право на отримання спадщини після
смерті брата.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213,
215, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, був братом ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з  дня
його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 2-656/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі
Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд
розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що взаємовідносини в
сім'ї не склалися через сварки та непорозуміння, спільне господарство не
ведеться, збереження сім'ї та примирення неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилась, проте надала до суду письмову
заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.(а.с.15)

Відповідач в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не
повідомив про час та місце судового засідання був повідомлений в установленому
законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, що стверджується довідкою
Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ
Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області.
(а.с. 4).

Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття,
на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні
відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд
покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, ,
224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 25 жовтня 2002 року Центральним відділом реєстрації актів
цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління
юстиції Кіровоградської області за актовим записом №  290.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17грн.00 коп. державного мита,
звільнивши від цих витрат ОСОБА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                                Т.І.Гармаш
Справа №2- 151/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпратської області в особі: головуючого судді- Конепуда В.І., при секретарі
- Монда Р.Ю., з участю прокурора-Хрипака М.С., розглянувши на попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Воловецького району в
інтересах ОСОБА_1до Комунального підприємства Воловецьке селищне житлово -
комунальне господарство «Волівчик» про стягнення заборгованості по заробітній
платі в розмірі 919 грн. 48 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2008 року прокурор Воловецького
району звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до КП Воловецького СЖКГ
«Волівчик» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 919 грн.
48 коп.

В судовому засіданні  прокурор заявив, що відмовляється  від позову та просив провадження по справі
закрити, у зв»язку з відмовою від позову, так як відповідач повністю погасив
заборгованість по заробітній платі .

У відповідності до вимог  ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися
від позову  протягом усього часу судового
розгляду.

Суд вважає, що відмова  позивача
від  позову  не суперечить закону , не порушує чиїх -
небуть прав, свобод або інтересів, а тому її слід прийняти, провадження по
справі закрити. Наслідки відмови від позову позивачеві  роз»яснені.

У разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 174; ч.1 п.3 ст.205;
ч.1 ст. 206 ЦПК України, суд,

У
Х В А Л И В:

Відмову  прокурора Воловецького району  від позову прийняти .

Цивільну справу за позовом  прокурора Воловецького району в інтересах
ОСОБА_1до Комунального підприємства Воловецьке селищне житлово - комунальне
господарство «Волівчик» про стягнення заборгованості по заробітній платі в
розмірі 919 грн. 48 коп. -  провадженням
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано  протягом  5
днів  з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга  протягом 10 днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий:

СУДДЯ:          підпис               Конепуд В.І.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.

.І.
РІШЕННЯ

Іменем України

м.
Носівка
24 квітня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі Вербі О.С ,

розглянувши
у відкритому судовому  засіданні в залі
суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

встановив:

Представник заявниці ОСОБА_2. звернулася до суду з заявою в інтересах
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_3, яка була мамою її (заявниці) чоловіка.ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер ОСОБА_4, який був чоловіком заявниці. Після їх смерті залишилось  спадкове майно домоволодіння в АДРЕСА_1. Вона
(заявниця) є спадкоємцем по закону після смерті чоловіка, але не може оформити
документи на спадкове майно через те, що не збереглося свідоцтво про народження
її  чоловіка та свекрухи.

Заявниця просила встановити факт, що померла ОСОБА_3. була рідною мамою
ОСОБА_4

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_2. не з'явилася, направила
заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Представник Носівської міської ради не з'явився до суду, направив заяву, з
якої видно, що заяву визнають, просять справу розглянути без участі їх
представника.

Суд розглядає справу в відсутності
представника заявника, заінтересованої особи, оскільки  нема потреби заслуховувати їх особисті
пояснення.

Вивчивши і дослідивши матеріали
справи, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає
задоволенню.

Згідно з актовим записом про смерть
ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 померІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що вони
відповідно з 1986 та 1969 років знали сім`ю заявниці. ОСОБА_3була матір'ю
ОСОБА_4 ОСОБА_3. похована на кладовищі в м. Носівці за колишньою мебельною
фабрикою.

Показання свідків суд визнає належним і допустимим доказом, оскільки  вони добуті у
відповідності до чинного законодавства, узгоджуються з іншими  доказами, підтверджують обставини,  на які
посилалася заявниця.

Добуті по справі докази підтверджують те, що померла ОСОБА_3. була рідною
мамою ОСОБА_4.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як
дозволяє  їй реалізувати своє право на
спадкове майно.

Керуючись ст. 256 ЦПК України,  ст. 1261 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, була рідною мамою ОСОБА_4,
який померІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подана заява
про  апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня його  проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти  днів
після  подання  заяви
про апеляційне оскарження .

Суддя
О.В.Киреєв
Рішення набрало чинності

____________________2008 року                                                                Справа № 2-485

.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Чаплинський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді                          Кузьменка А.Д.,

при секретареві                                 Марчук О.Л.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні  в cмт Чаплинка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 01
жовтня 2001 року. Від спільного життя
мають  неповнолітню дитину.

Позивачка просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що в сім'ї постійно
виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає,
що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки
налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала.

Відповідач проти задоволення позову не
заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред′явлено одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони припинили
шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і
збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215  ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112  Сімейного кодексу України,  суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 01 жовтня 2001  року Хрестівською сільською радою
Чаплинського району Херсонської області, актовий запис № 9, розірвати.

При отриманні  свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державний збір на користь держави в сумі по 8 (вісім)
гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-608
“6” травня  2008 р.             Хмільницький міськрайонний суд
в складі: судді                     Тарнавського
при секретарі                      Зоріній О.Г.
відкритому  судовому  засіданні
справу за позовом  ОСОБА_1до
Кропивнянської  сільської
Ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
просить встановити факт прийняття спадщини та
визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2,  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те,
що після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке належало їй на день
смерті, а саме: земельна частка /пай/ в КСП "Промінь" с. Кропивна
сертифікату серії НОМЕР_1від 31 березня 2008 року.
звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але йому відмовили,
посилаючись на те, що він пропустив шестимісячний строк подачі заяви щодо
прийняття спадщини, тому змушений був звернутись до суду.
позивача спадкоємців першої черги по закону не має.
фактично прийняв спадщину, шляхом в ступу в управління та володіння майном,   на руках в нього є всі
документи на вказане майно.
представник Кропивнянської сільської
Ради  позов визнав повністю та не
заперечує проти його задоволення. .
Суд, вважає
можливим задовільнити позовні вимоги повністю, оскільки показами позивача,
зацікавлених осіб та матеріалами справи
дослідженими в судовому засіданні доведено, що після смерті
ОСОБА_2,  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1,
відкрилась спадщина на майно, яке належало їй на день смерті, тому тозов
обгрунтований і позивач як спадкоємець має право на дане майно.
ст.15,30,202,273,275ЦПКУкраїни,та.ст.325,1261,1268,1270,1272,  1296 ЦК України , ст.ст. 78,81,116 Законом
України  “Про власність”, суд, -
вимоги  ОСОБА_1задоволити  повністю.
за ОСОБА_1право власності  на
спадкове майно яке належало ОСОБА_2,
яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
-    земельна частка /пай/ в КСП
"Промінь" с. Кропивна Хмільницького р-ну в розмірі 3,52 га, вартістю
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                                П.П. Альчук

Ст.
секретар                                                                                    О.М.
Закутій