Справа №2-о-119/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня 2008 року                    Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого                           -    судді Умнової О.В.

при секретарі                          -    Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, Орган опіки і піклування Печерської РДА у м. Києві

-     про визнання
ОСОБА_2. недієздатною, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. Просить визнати свою
матір - ОСОБА_2, 1953 р.н., уродж. м. Брест, яка мешкає за адресою: м.Київ,
АДРЕСА_1, недієздатною. Мотивує вимоги тим, що остання протягом багатьох років
зловживає алкогольними напоями, не зважаючи на те, що хворіє епілепсією. В 1991
році отримала чисельні травми голови, що обтяжили її супутній діагноз -
епілепсію. Хвороба ускладнилась, її поведінка стала неадекватною подіям, що
відбуваються. Остання не піклується про молодшого сина, виганяє доньку, якій
виповнилося 18 років з дому. Не усвідомлюючи значення своїх дій склала заповіт
на стороню людину - її співмешканця ОСОБА_3. Вважає, що вказані обставини є
підставою для визнання ОСОБА_2. недієздатною.

В судовому засіданні заявник
підтримав заяву з викладених в ній підстав, просив задовольнити вимоги.

ОСОБА_2. проти задоволення заяви заперечувала. В обґрунтування позиції
зазначила, що обставини, викладені заявником не відповідають дійсності, жодних доказів
його твердженням не надано. В медичних документах відсутні відмітки про
наявність у неї психічних розладів. Від лікування вона не ухилялась та не
ухиляється, приймає рекомендовані лікарем-невропатологом ліки, регулярно
проходить обстеження в поліклініці за місцем проживання та діагностичному
науковому центрі “Епілепсія”. На обліку у психіатра не перебуває. На час
звернення до суду заявник та її донька проживали в належному їй будинку - на
мансардному житловому поверсі, а не на чердаку. Вказала на те, що заявник був
двічі засуджений за вироком суду за майнові злочини та відбував покарання в
місцях позбавлення волі. В 1996 році незаконно заволодів правовстановлюючими
документами на належний їй будинок та земельну ділянку в смт. Козин, підробив
її підпис і продав вказане майно сторонній особі. На даний час в Обухівському
районному суді Київської області розглядається цивільна справа за її позовом
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки,
які їй належали. Вважає, що ОСОБА_1. звернувся до суду з вищевказаною заявою з
метою припинити розгляд даного позову та уникнути матеріальної
відповідальності.

Представник ОСОБА_2. підтримав позицію довірителя та зазначив, що
заявником не надано достатніх доказів про наявність у останньої психічного
розладу здоров'я. ОСОБА_2. працює, утримує неповнолітнього сина, тому підстав
для визнання її недійсною немає.

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Печерської РДА у м. Києві
в судове засідання представника не направила, про день, час, місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає можливим
розглянути заяву у відсутність представника Органу опіки і піклування
Печерської РДА у м. Києві і заяву залишити без задоволення, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заява про визнання ОСОБА_2.
недієздатною, згідно зі ст.237 ЦПК України, подана належною особою - ОСОБА_1. -
сином останньої.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок
визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.238 ЦПК України в заяві про визнання фізичної особи
недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний,
стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення
своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст.59 ЦПК України встановлено,
що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2. регулярно проходить обстеження в поліклініці за місцем проживання та в
лікувально-діагностичному центрі “Епілепсія”, приймає рекомендовані
лікарем-нервопатологом ліки. При цьому, працює двірником в Службі
малоповерхових забудов КП “Печерсьблагоустрій”, утримує дітей, які проживають
разом з нею.

Вказані обставини підтверджуються наявними
в матеріалах справи доказами та свідчать про відсутність у ОСОБА_2. хронічного,
стійкого психічного розладу здоров'я внаслідок якого вона не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підстав для призначення у
відношенні ОСОБА_2. судово-психіатричної експертизи суд не вбачає.

Крім того, з наданих ОСОБА_2. матеріалів,
на підтвердження її позиції, вбачається, що з 14.12.2007 року Обухівським
районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом
ОСОБА_4. до ОСОБА_1, ОСОБА_5. про визнання недійсними договорів купівлі продажу
земельної ділянки та будинкуАДРЕСА_2 в смт. Козин Обухівського району Київської
області, які належали їй на праві власності і були продані ОСОБА_1. від її
імені, з підстав відсутності у ОСОБА_1 на відчуження вказаного майна.

Таким чином, суд, з огляду на надані
докази, вважає, що вимога ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2. недієздатною заявлена
останнім недобросовісно, без достатньої для цього підстави.

Заявник не надав суду належних доказів, які
б підтверджували факт наявності у ОСОБА_2. хронічного, стійкого психічного
розладу здоров'я, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними. Достатні дані, які свідчать про психічний розлад здоров'я
останньої відсутні. Доводи ОСОБА_1 спростовуються зібраними по справі доказами,
зокрема наданою медичною документацією та особистими поясненнями ОСОБА_2.

За таких обставин, оцінюючи зібрані по
справі докази у їх сукупності суд вважає, що заява ОСОБА_1 безпідставна, не
обґрунтована і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, ст.ст.24,30,39 ЦК України, ст.ст.5,6,10,11,57-60,208,209,212-216,218,223,234,235,237,238,240,241
ЦПК України, суд , -

В И Р І
Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Орган опіки і піклування
Печерської РДА у м. Києві про визнання ОСОБА_2. недієздатною залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський райсуд м. Києва.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                              Умнова
О.В.