overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-479 / 2008  р.
М                У   К 23   квітня     2008
Новоукраїнський  районний  суд
Кіровоградської  області   в складі  головуючого  судді                  Охременко  В.А., при  секретарі   Сеник у  відкритому  судовому
Новоукраїнка  справу   за позовом  ОСОБА_1 до  Лісківської
Державної  нотаріальної  контори в  Новоукраїнському  районі про надання  додаткового  строку нотконтору  із  заявою про  прийняття  спадщини , -
Позивачка  звернулася  до суду  посилаючись  на  те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1  помер її  батько -  ОСОБА_2, після  смерті якого  залишилась  спадщина у вигляді   земельної  ділянки розміром  5,30  га., розташованої  на території  Лісківської   сільської банку.  Державний  акт на  земельну  ділянку приводу  спадщини   у вигляді   грошового  вкладу до  нотаріальної  контори прийняття  спадщини   не зверталась, оскільки  за часів  СРСР  грошові вклади  не  повертали. В потрібно  переоформити  Державний власності  на   земельну прийнятті  заяви,  тому змушена  звертатись  до суду  про  надання додаткового   строку.
Позивачка   в  судове засідання не з”явилась, але  від  неї надійшла  письмова  заява про  розгляд  справи за  її  відсутності, позовні  вимоги підтримала   в  повному
Дослідивши  матеріали  справи суд  вважає,  що позов  обгрунтований   і підлягає  задоволенню, оскільки  в  судовому засіданні  встановлено,  що позивачка дійсно  являється  спадкоємцем померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2, який   мав  у  приватній власності  земельну  ділянку розміром  5,30 га  згідно
Державного  акту   на право   власності  на року ( а.с. 5 ),  та  грошовий вклад  в  ощадбанку, що підтверджується   копією  свідоцтва про  смерть ( а.с. 8 ), копією  свідоцтва про  народження  ( а.с. 11 ). Строк  для подання  заяви   про прийняття   спадщини  пропустила
Керуючись  ст.ст.213-215  ЦПК
України, ст.ст.1266,1270,1272
ЦК  України   суд , -
Продовжити   ОСОБА_1  строк
Державну  нотаріальну  контору в  Новоукраїнському  районі заяви  про  прийняття спадщини  після  смерті червня   2008  року.
Рішення може   бути  оскаржено до  Кіровоградського  апеляційного суду  протягом  двадцяти днів  з   часу подачі  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий :
Охременко  В.А.
Справа № 2-н-428
СУДОВИЙ НАКАЗ
«07» квітня 2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника «Корабел» про стягнення заборгованості за
комунальні послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України,
ОСОБА_1, 1987 р.н., яка мешкає АДРЕСА_1 на користь КП
34607130) заборгованість за комунальні послуги у сумі 528 грн. 18
коп. (п'ятьсот двадцять вісім гривень), 18 коп.
відповідача витрати на інформаційне-технічне забезпечення на користь КП «ДЕЗ
«Корабел» у сумі 15 грн.
відповідача держмито на користь держави у сумі 25,50 грн.
4.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної сили ________________________ р.

Строк
пред'явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
№
21  квітня 2008 р.  Мар»їнський районний суд Донецької області, в
складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой Т.О.,
розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права
власності на частину житлового будинку за спадщиною і за законом
У квітні 2008 р. позивачка звернулась  до суду
з позовом, в якому просить   суд
визнати за нею  право власності на  частину житлового будинку АДРЕСА_1, яка
складається із кімнат І-І, І-2, І-4 та літньої кухні, ідеальна доля якої
позовній заяві вказує, що у житловому будинку АДРЕСА_1 проживали її батько та
мати ОСОБА_3 таОСОБА_4, які перебували у шлюбі з 1946 р.
шлюбу, ОСОБА_4. звернулась до народного суду Мар'їнського району з позовною
заявою до ОСОБА_3. про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної
повідомляє, що рішенням Народного суду Мар'їнського району від 21.02.1977 р.,
житловий будинок АДРЕСА_1 розділено в натурі на 2 частини, а саме:
-      За ОСОБА_4 на
праві приватної власності  залишено
частину будинку, яка складається з кімнат І-І, І-2, І-4 та літньої кухні.
Ідеальна доля складає  51100;
-      За ОСОБА_3 на
праві приватної власності залишено частину будинку, яка складається із кімнати
1-3,льоха та сарая, ідеальна доля якої складає 49100.
ОСОБА_4 померла мати
позивачки ОСОБА_4. Після її смерті в будинку продовжував проживати батько
позивачки, який помер ОСОБА_5.
Позивачка весь час проживала в будинку та доглядала
В судовому засіданні представник
позивачки повністю підтримала  позовні
вимоги, наполягав на їх задоволенні.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась,
проти задоволення позову не заперечує.
Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.
На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина
відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом
відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується
Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття
спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
На підставі ст. ст. 392, 1220, 1221  ЦК України, керуючись ст. ст.  212-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1   задовольнити.
ОСОБА_1   право власності на  частину житлового будинку АДРЕСА_1, яка
складається із кімнат І-І, І-2, І-4 та літньої кухні, ідеальна доля якої
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана в Мар»їнський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                                 Ступін
Справа №2-436/2008р.
судового засідання
12 травня 2008 року                             Кременецький
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
секретарі           Васільєвій А.В.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
справі братимуть участь позивачка та відповідач.
звернулась з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
По справі слід встановити факт відсутності
шлюбних відносин між позивачкою та відповідачем.
Судом
з'ясовані докази, якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи. Відповідачу
надано строк до  23 травня  2008 року надати свої заперечення.
Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв.
23 травня 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської
судове засідання викликати позивачку та відповідача.
СУДДЯ:
Справа № 2 н- 1152/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
суддя  Суворовського районного суду  м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву ЗАТ
Комерційний банк “Приватбанк” про стягнення
з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ Комерційний банк
“Приватбанк”   заборгованості за
кредитним договором б/н від 30.06.2006 р. у сумі: 1584, 89 грн., за
сплаченого судового збору в розмірі 25,50 грн.
та суми сплачених витрат на ІТЗ в розмірі 15.00 грн. за розрахунковим
96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк”   заборгованість за кредитним договором б/н
від 30.06.2006 р. у сумі: 1584, 89 грн., за розрахунковим рахунком код ЄДРПОУ
25,50 грн.   та суму сплачених витрат на
бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Суддя
суду м. Херсона
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності  „        ”                         2007 року
пред'явлення до виконання три роки.
судового наказу „_____”________________2007 року
Суддя:                                                                                А.Л. Борко
про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м. Херсона надсилає Вам копію судового наказу до відома.
наказу на 1 арк., матеріали справи на 8 арк.
Суддя
райсуду м.
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

1 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету
Соснівської районної у м. Черкаси ради на ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 21 січня 2008 року у справі за позовом відділу субсидій
Соснівського райвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів
за призначеними субсидіями,  в с
т а н о в и в :  Рішенням
Соснівського районного суду від 11 червня 2007 року позов задоволено. Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2008 року рішення районного
суду скасоване. Провадження по зазначеній справі закрито.  У касаційній скарзі управління праці і
соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної у м.
Черкаси ради, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в
силі рішення районного суду. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в :  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою управління праці і соціального захисту населення
виконавчого комітету Соснівської районної у м. Черкаси ради на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2008 року відмовити. Ухвала
оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного Суду
України                                                Я.М. Романюк
Справа №  2 - 144
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі             СІКОРСЬКІЙ В.О,

за
участю адвоката

розглянувши     у відкритому судовому засіданні в
смт.Віньківці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Віньковецької селищної Ради про  визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1померлаОСОБА_2, яка була власником  домоволодіння, що в АДРЕСА_1

Позивач звернувся до суду із позовом
про встановлення йому додаткового строку для звернення до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в зв'язку із  незнанням законодавства та частою хворобою
він  не в змозі в шестимісячний термін з
дня відкриття спадщини звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття
спадщини. В судове засідання не з”явився, просить справу слухати в його
відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав .

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору в попередньому судовому
засіданні, задоволивши позовні вимоги.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 являється
спадкоємцем її  майна  за законом як спадкоємець першої черги ..

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк. Достатній для подання ним заяви про прийняття ним спадщини.
Причини пропуску строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини суд вважає поважними.

Керуючись ст.1272 ЦК, 130,10, 60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визначити для ОСОБА_1     додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини до 30 квітня 2008 року.

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Справа
№2-487/2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
судді Стрюк Л.І.
секретарі Недавній Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтаві справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визначення у праві спільної сумісної власності на квартиру,
звернулася з позовом до ОСОБА_2про
визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,
мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3. Їм
належала двокімнатна АДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності. Позивач
подала заяву про прийняття спадщини, проте оформити право власності на
зазначену квартиру неможливо, оскільки у правовстановлюючому документі на
квартиру зазначено, що квартира належала ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_3 на
підставі права спільної сумісної власності без визначення часток, а зазначені в
свідоцтві частки -«12» не відповідають реєстраційним документам.
що частки кожного із співвласників - ОСОБА_1та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3
у спільній сумісній власності на АДРЕСА_2(стара адреса АДРЕСА_2) є рівними та
становлять по &frac12; частині
кожному; зобов'язати колективне підприємство «Бюро технічної інвентаризації
містобудування Полтавського району» зареєструвати частки у відповідній
В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити,
підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві.
судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву, в якій зазначив, що
позов підтримує  та просить розглянути
справу у його відсутність.
третьої особи  в судове засідання не
з'явився, попередньо надавши суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення
позовних вимог  та просить  розглянути справу у його відсутність.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з таких підстав.
згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.12.97,  АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1та  ОСОБА_3(а.с.8).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5).
ст.357 ЦК України  частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
викладене та керуючись ст. 357 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України,
часток у праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1 по 12 частині за  ОСОБА_1та ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.
колективне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування
Полтавського району» зареєструвати частки у відповідній документації.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-430/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122
ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Призначити  попереднє судове
засідання на  12 год. 30 хв. 14.05.2008
року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити
відповідачу копію позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14.05.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№2-675 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Бабій Л.П..,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Ясногородської  сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з
вказаним позовом , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла його баба ОСОБА_2, яка  проживала
в АДРЕСА_1 .  Після її смерті
відкрилась спадщина на домоволодіння за вказаною адресою, приватизовану
земельну ділянку, автомобіль та грошові вклади в Ощадбанку . Спадкоємцем померлої
за законом є він, інших спадкоємців немає. Він спадщину після смерті баби
прийняв, на частину спадкового майна отримав свідоцтва про право на спадщину,
але  не може отримати свідоцтво про право
на спадщину на спадкове домоволодіння,
так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно.
Тому він звернувся з позовом до суду.

В
судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 свої
позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-Ясногородської сільської ради- в судове
засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги
визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до
Ясногородської сільської ради Макарівського району про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1966 р.н.,  право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його баби ОСОБА_2, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 вартістю 33894 гривні.
Жилий будинок А дерев»яний, під покрівлею з чорної сталі, 1953 року забудови,
жилою площею 23,3 кв.м., сараї Б,Г, гараж В,
погріб Д,колодязь №1,  огорожа
№2-4.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Дело №2-1393/2008г.
М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
года   Заводский районный суд г.Николаева
в составе: председательствующего-судьи              Разумовской О.Г., при секретаре-
Колисниченко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве
гражданское дело по иску ОСОБА_1, ОСОБА_2 к исполнительному комитету Николаевского
городского Совета об определении идеальных долей в общей совместной
ОСОБА_1.ОСОБА_2 обратились в суд с иском к исполнительному комитету
Николаевского городского Совета об определении идеальных долей в общей
совместной собственности, мотивируя тем, что после смерти ОСОБА_3, умершего
ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_4, умершей ІНФОРМАЦІЯ_2 открылось наследство на
принадлежащую им часть квартиры АДРЕСА_1. При обращении в 3-ю Николаевскую
государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства истцам
был дан отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с
тем, что в свидетельстве о праве собственности на жильё не были определены доли
каждого совладельца квартиры, что послужило основанием для обращения  в суд.
В судебном заседании истцы исковые
требования поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, просили
Представители ответчика и третьего лица в
судебное заседание не явились, представили письменное заявление о слушании дела
Выслушав доводы истцов и исследовав
письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, что согласно свидетельства
о праве собственности на жильё от 21.07.1997г. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 приобрели в общую совместную собственность квартиру АДРЕСА_1. При
выдаче свидетельства не были указаны конкретные доли каждого из
сособственников, однако каждый из них фактически пользовался по 1/4 части
спорной квартиры. Какой-либо иной договоренности между сторонами по
фактическому пользованию квартирой в суде не установлено.
В настоящее время, после смерти ОСОБА_3,
умершего ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_4, умершей ІНФОРМАЦІЯ_2 открылось наследство на
принадлежащую им часть спорной квартиры, истцы обратились в 3-ю госноткантору,
однако им был дан отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с
тем, что в свидетельстве о праве собственности на жильё не были определены доли
каждого совладельца квартиры.
Таким образом, в соответствии с требованиями
ст.370,372 ГК Украины, суд считает, что исковые требования обоснованны и
подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 10,11,60,212-215,218
ГПК Украины, суд-
что части каждого сособственника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в праве общей
совместной собственности на квартиру АДРЕСА_1 являются равными и составляют по
1/4  части за каждым.
вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение
может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный
суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: