Р І Ш Е Н Н Я           Справа № 2-131/2008р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року                      Путильський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого
судді    Лисака
І.Н.

при
секретарі             Помазан М.В.

за участю прокурора Клима В.Г.

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Путила справу за позовом прокурора Путильського району
Чернівецької області в інтересах держави в особі ДП „Путильське лісове господарство”
до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, завданих лісовому господарству
України самовільною рубкою лісу, в межах середньомісячного заробітку розміром
803,40 грн. та судових витрат,

з ' я с
у в а в :

Позивач
прокурор Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі
ДП „Путильське лісове господарство” звернувся до суду з позовними вимогами про
стягнення з ОСОБА_1 завданих внаслідок порушення вимог лісового законодавства
збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що останній допустив самовільну рубку
невстановленими особами дерев, не вжив належних заходів щодо встановлення
порушників та для відшкодування завданої державі шкоди, чим завдано збитків на
суму 4897,27 грн., за що повинен нести матеріальну відповідальність в розмірі
прямої дійсної шкоди, але не більше середньомісячного заробітку, яка складає
803,40 грн.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному
обсягу відповідно до викладених в заяві обставин та долучених документів.

Представник
від залученого до справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог, ДП „Путильське лісове господарство” ОСОБА_2 з вимогами погодився.

Відповідач
ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсягу та
готовий відшкодувати шкоду в межах середньомісячної заробітної плати.

Заслухавши
пояснення позивача, представника третьої сторони та відповідача, встановивши
законні підстави шляхом дослідження доданих до заяви матеріалів справи,
суд  вважає, що в силу ч.4 ст.130 ЦПК
України слід позовну заяву задовольнити частково в попередньому судовому
засіданні з наступних підстав.

Судом
не встановлено, що визнання позову відповідачем порушує права, інтереси,
свободи інших осіб.

Сторонам
роз'яснено наслідки процесуальних дій при постановлені рішення в попередньому
судовому засіданні без дослідження доказів.

Дослідивши
законні підстави пред'явлення позову судом виявленні підстави пред'явлення, які
суперечать закону. Так, із протоколу про лісопорушення №12 від 3.09.2007 року,
суд встановив, що лісником обходу, де сталася самовільна рубка є ОСОБА_1, а
пряма дійсна шкода, завдана працівником підприємству не становить 4897,27 грн.,
яка обчислюється відповідно до Постанови КМУ України від 5.12.1996 року № 1494,
і є за змістом Лісового кодексу України екологічними збитками, які підлягають
відшкодуванню відповідно до п.41 ст.7, п.20 ст.52 Закону України “Про Державний
бюджет України на 2008 рік”, до місцевих бюджетів з подальшим їх розподіленням
та спрямуванням 65% до Державного бюджету України. Прямою дійсною шкодою,
завданою підприємству є таксова вартість деревини в сумі 328,53 грн., яка була
ввірена під охорону ліснику і була втрачена підприємством через неналежне
виконання трудових обов'язків. Помилковим є посилання позивача на ст. 132 КЗпПУ
про обмежену матеріальну відповідальність працівника, оскільки між ОСОБА_1 та
підприємством укладений договір про повну матеріальну відповідальність за
збереження і охорону лісових насаджень від 28.01.2003 року, копія якого
долучена самим позивачем, отже відносини між ними регулюються п.1 ч.1 ст.134
КЗпПУ.

На
підставі ст.88 ЦПК України судові витрати стягуються за рахунок сторони, не на
користь якої постановлено рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.
174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
із ОСОБА_1 328 (триста двадцять вісім) грн. 53 коп. на користь ДП „Путильське
лісове господарство” в рахунок відшкодування завданих неналежним виконанням
трудових обов'язків збитків, 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ на р/р
0189 УДК у Путильському районі ОКПО 23246040,  51 грн.
судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя