overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-68/08
УХВАЛА

27.03.2008 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

Судді:               Фінагєєва В. О.

при секретарі:
Кабанець О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ВАТ «Київгаз», третя особа ТЗОВ Львівський завод апаратури» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2006 року до Печерського районного  суду
м. Києва надійшла позовна заява позивача в якій він просив суд стягнути
з відповідача 6000 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди.

Для розгляду зазначеної справи позивач двічі викликався в судове засідання
- на 18.02.2008 року та на 27.03.2008 року. Про належне повідомлення заявника
на 18.02.2008 року свідчить розписка про вручення йому повістки (а.с. 129). Про
належність повідомлення заявника на 27.03.2008 року свідчить розписка про
вручення йому повістки, що також є в справі.

Однак позивач  до суду   не з'явився двічі підряд та не повідомив суд
про причини своєї неявки. За таких обставин суд приходить до висновку, що
заявник не з'явився до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 207  ч.
1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі коли належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ВАТ «Київгаз», третя особа ТЗОВ Львівський завод апаратури» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти діб з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом  10 діб з дня
подачі заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук
Л.І., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, другої Рівненської державної
нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за
законом, визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод у
користуванні будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду від 10 травня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 липня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків до 30 липня 2007 року, оскільки ним не були сплачені витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.о

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 3 серпня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною суд апеляційної інстанції виходив з
того, що ОСОБА_3 у встановлений в ухвалі апеляційного суду від 16 липня 2007
року строк, не усунув недоліки скарги, а саме: не сплатив витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Проте з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитися не можна,
оскільки він ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального
права.

Із доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що на
виконання ухвали апеляційного суду Рівненської області від 16 липня 2007 року
ОСОБА_3 були сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи, про що свідчить квитанція від 19 липня 2007 року.

А тому, апеляційний суд безпідставно визнав апеляційну скаргу             ОСОБА_3 неподаною.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду
підлягає скасуванню, з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України, а справа -
передачі до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 3 серпня 2007 року
скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін
Справа № 2-563/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 15 ”   лютого
2008 року         Бориспільський міськрайонний суд Київської
області у складі:  головуючого судді
-                           І.В.
Муранової

при секретарі -                         О.В. Бондаренко,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним
позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через відсутність
порозуміння, безпідставні звинувачення з боку чоловіка, їх сімейне життя не
склалося, внаслідок більше року вони сумісно не проживають, спільне господарство
не ведуть. Позивач стверджує, що їх з відповідачем  сім'я розпалась.

В попередньому судовому засіданні
позивач повністю підтримала заявлений позов про розірвання шлюбу, пояснила, що
примирення вважає неможливим.

Відповідач в попередньому засіданні
позов визнав повністю, подав відповідну заяву, згідно з якою примирення та
збереження сім'ї вважає неможливим.

Дослідивши матеріали цивільної
справи та надані сторонами заяви, суд вважає, що наявні достатні підстави для
задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено,
що подружжя зареєстрували шлюб 11 квітня 2000 року у Любарецькій сільській раді
Бориспільського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 04,
від шлюбу мають малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження /а.с.-4,5/.
Сторони тривалий час проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують та
не бажають поновляти шлюбні відносини. Внаслідок вказаних обставин сім`я
подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, приймаючи
до уваги, що на утриманні позивачки знаходиться малолітня дитина,  керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України та ст.ст.10,130, 169,174,212,214,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, зареєстрований 11 квітня 2000 року у Любарецькій сільській раді
Бориспільського району Київської області, актовий запис № 04.

При реєстрації розірвання
шлюбу  стягнути з ОСОБА_2 держмито в
прибуток держави в розмірі  17
гривень,ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                           І.В.Муранова
Форма 2-ц, розділ 1,підрозділ 1.2.
ряд.№8
Справа № 2-н-76/08
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
07 березня 2008 року
Кіровоградської області
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Яковлєва С.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного
що знаходиться в місті
Дніпропетровськ,  вул.Набережна Перемоги,
вул.Набережна Перемоги,50,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про стягнення заборгованості
за  договором №KGXRRX0514008
від 09.06.2007 року в сумі 7127,
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1,
заборгованості   за   договором
№KGXRRX0514008  в  сумі 7127
(сім тисяч сто двадцять сім) грн. 62 коп.  на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1,
заборгованості   за   договором
№KGXRRX0514008 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. та судового збору в сумі 35 (тридцять
п'ять) грн. 64 коп., а всього стягнути
50 (п'ятдесят) грн. 64  коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду, і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ
набрав чинності "___" _______________ 2008 року.
Суддя         _______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
Справа № 2-1259
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2008
р.      Первомайський міський суд
Луганської області

в складі: головуючого судді                           Русанової Т.Т.

при секретарі                                  Семенюк Н.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну  справу за позовом  позивача ОСОБА_1  до  відповідачаОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

В с т а
н о в и в :

Позивачка
звернулась   до суду із  даним позовом, посилаючись на те, що спільне
проживання з відповідачем не склалося через те, що вони не зійшлися
характерами, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне
господарство не ведеться, примирення, подальше спільне проживання
неможливі.  Шлюб просить  розірвати.

У судовому  засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги та додатково пояснила, що збереження шлюбу вважає неможливим.

Відповідач    позовні вимоги  визнав та пояснив, що вони з дружиною дійшли
спільної згоди про розірвання шлюбу, збереження якого він також вважає
неможливим.

Спору
про майно немає.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,  суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

В суді
встановлено:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2002 року. Від шлюбу  мають одну неповнолітню  дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. В даний час сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе,
перспектив збереження сім'ї   не
вбачається .

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 214,215 ЦПК України, -

В
И  Р  І
Ш  И  В  :

Позовні
вимоги ОСОБА_1  адовольнити.

Шлюб
міжОСОБА_2 таОСОБА_1, зареєстрований
15 лютого 2002  року  Виконкомом Тошківської селищної ради м.
Первомайска Луганської обл.,  актовий
запис №  03, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути  на користь держави зОСОБА_2
-  17 грн., ОСОБА_1-  від витрат звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
НИЖНЬОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
----------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 лютого 2008 року
Справа № 2о-76/08

Суддя Нижньогірського
районного суду АР Крим ЧернецькаВ,В. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Нижньогірського РВ ГУ МВС України в Криму, про встановлення
юридичного факту,

в с т а н о в и
л а:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою
Нижньогірського районного суду від 06 лютого 2008 року позовна заява залишена
без руху, оскільки надана з порушенням вимог, які передбаченні ст. 119, ст. 258
ЦПК України, а саме: не вказана адреса заінтересованої особи, до заяви не
додані документи, що підтверджують сплату судового сбору та оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не вказани причини
неможливості одержання документів, що підтверджують цей факт та докази, що
підтверджують факт, а також до заяви не додані докази, що підтверджують
викладени в заяві обставини.

Для усунення цих
недоліків судом був встановлен строк до 21 лютого 2008 року.

У зазначений
строк ОСОБА_1. не усунула недоліки, що є, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК
України, підставою вважати заяву
неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2
ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Нижньогірського РВ ГУ МВС України в Криму, про встановлення юридичного
факту вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали
направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Нижньогірський районний
суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
В.В.Чернецька

Фезазієвой Н.Ш.
вул. Шкільна, 2г

с. Охотське

Нижньогірський район

АР Крим

Нижньогірський районний суд
повертає заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб Нижньогірського РВ ГУ МВС України в Криму, про
встановлення юридичного факту та направляє копію ухвали від 22 лютого 2008  року за зазначеною справою - для відома.

Додаток: копія
ухвали на 1арк. (№ 2о-76/08)

додані документи на ____ арк.

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В. Чернецька

вик. Максимова Т.В.

тел:21679

Фезазієвой
Н.Ш.
вул. Шкільна, 2г

с. Охотське

Нижньогірський район

АР Крим

Нижньогірський районний суд
повертає заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб Нижньогірського РВ ГУ МВС України в Криму, про
встановлення юридичного факту та направляє копію ухвали від 22 лютого 2008  року за зазначеною справою - для відома.

Додаток: копія
ухвали на 1арк. (№ 2о-76/08)

додані документи на ____ арк.

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В. Чернецька

вик. Максимова Т.В.

тел:21679
Справа  №2-469 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
березня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі  Бабій Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 до Ясногородської сільської
ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, який проживав  в АДРЕСА_1. Спадкове майно померлого
складається з домоволодіння за вказаною адресою та права на земельний пай.
Спадкоємцем померлого за законом є вона, спадщину  прийняла, на частину спадкового майна
отримала свідоцтво про право на спадщину,але
нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на
спадкове домоволодіння, так як відсутні правоустановчі документи на це спадкове
майно на ім»я померлого. Тому
вона
звернулась
до суду і просить
визнати за нею
право власності на спадкове домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_3.  позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача-Ясногородської  сільської ради - в судове засідання не прибув,
просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 529,548, 549 ЦК України  в редакції 1963 року, ст.ст.31,174,209,215,294
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Ясногородської сільської
ради Макарівського району
про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1915 р.н.,право
власності на спадкове майно померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1 її  чоловіка ОСОБА_2 , яке складається  з
жилого  будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1 вартістю 33191 гривня.

Жилий
будинок  А дерев»яний, під покрівлею з
чорної сталі, 1962 року забудови, жилою площею 33,8 кв.м., сарай Б, погріб В,
огорожа №1-3.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2о-173/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року Суддя Першотравенського міського суду,
Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В  С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Згідно до матеріалів справи заявниця просить встановити факт належності їй
ОСОБА_1 свідоцтва про одруження НОМЕР_1, яке було видане 05 листопада 1958 року Слав'янською сільською Радою
с.Слав'янка Межівського району, у зв'язку з тим, що у свідоцтві допущена
помилка, замість по-батькові за паспортом - «ОСОБА_1» у свідоцтві про одруження
зазначено - «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту
належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні
громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів
цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

В зв'язку з чим слід відмовити заявниці ОСОБА_1 у відкритті провадження по
справі та повернути заяву з доданими до неї матеріалами заявниці .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122, ч.3 ст.256 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Повернути заяву з доданими до неї матеріалами заявниці для звернення до
належного органу, а саме до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Дніпропетровської області може бути подана через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів
починаючи з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2007 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 15 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 000 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди, 3 000 грн. моральної шкоди, 51 грн. судових
витрат та 26 грн. судового збору на користь держави. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у
справі рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права
та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2007 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 15 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко