Справа № 2 - 855 / 2008 рік
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області
головуючого - судді Гуменного З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відкрите акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
12 березня 2007 року, між позивачем і ОСОБА_1, згідно умов якого йому були
погашення суми заборгованості згідно з графіком, який є додатком № 2 до цього
договору, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у
розмірі 24% річних. Однак взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у
зв'язку з чим станом на 27.02.2008 року виникла заборгованість, яка складається
з : заборгованості за кредитом - 12 749,99 грн; по сплаті відсотків - 805,84
грн. Крім цього у відповідності до умов п. 10.1 вищевказаного договору, за
порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування
кредитними коштами, ОСОБА_1 сплачує пеню і штраф. Станом на 27.02.2008 року
сума пені складає : за порушення строку повернення кредиту - 2407,24 грн., за
порушення строку сплати відсотків за користування кредитом - 471,50 грн., штраф
відповідно до умов якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед Банком
відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1
В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Ткаченко Т.О. підтримала позовні вимоги і просила їх
задовольнити. Відповідачі позовні вимоги визнали повністю.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові
докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково, як такий, що знайшов своє часткове підтвердження в ході
судового розгляду справи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 12
березня 2007 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №
він прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості згідно з
графіком, який є додатком № 2 до цього договору, а також щомісяця сплачувати
відсотки за користування кредитом у розмірі 24% річних; у відповідності до умов
п. 10.1 вищевказаного договору, за порушення строків повернення кредиту та
сплати відсотків за користування кредитними коштами, ОСОБА_1 сплачує пеню і
штраф. ( а.с. 7 - 10 )
Згідно наданого суду розрахунку, станом
на 27.02.2008 виникла заборгованість, яка складається з : заборгованості за
кредитом - 12 749,99 грн; по сплаті відсотків - 805,84 грн., пені за порушення
строку повернення кредиту - 2407,24 грн., за порушення строку сплати відсотків
за користування кредитом - 471,50 грн., штрафу за невиконання зобов'язань -
В забезпечення умов укладеного
кредитного договору між Банком і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 ( а.с.
Згідно ст. 526 ГК України зобов'язання
мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ГК
України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 530 ЦК
України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).На підставі ч.3 ст.549 ЦК
України позивач має право на вимоги по сплаті пені в відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового зобов'язання, вимоги позивача по стягненню
штрафу не законні і необґрунтовані.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику ( грошові кошти
у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем ) у строк та у порядку,
встановлених договором; ст. ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України,  наслідками порушення позичальником
зобов'язань, щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право кредитора
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача в цій частині обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню.
В силу ст.88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті держмита в
дохід держави в сумі 275,31 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536,
549 ч.3, 550, 1049 ч. 2, 1050 ч. 2, 1054 ч 2 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88,
209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коробочкине Чугуївського району
Харківської області та мешкає АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ( ідентифікаційний
НОМЕР_2 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гаврилівка Чугуївського району
Харківської області та мешкає АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції
березня 2007 року в сумі 16 714 ( шістнадцять тисяч сімсот чотирнадцять )
грн., 57 коп., (рахунок для сплати № 290921074 в Харківській обласній
в сумі 305 ( триста п'ять ) грн., 35 коп., ( рахунок для сплати № 361937
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апе-ляційного суду Харківської області через
Чугуївський міський суд  шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеля-ційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
-