Справа
№ 2-126/08 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

03
БЕРЕЗНЯ 2008 РОКУ  САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У
СКЛАДІ:    СУДДІ
БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ                         КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

ДО

ЦЕНТРАЛЬНОЇ САНІТАРНО-ЕПІДЕМІОЛОГІЧНОЇ СТАНЦІЇ НА ВОДНОМУ ТРАНСПОРТІ

М. ІЛЛІЧІВСЬКА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ,

З ВИКЛИКОМ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ:

ОСОБА_2

ПРО

СТЯГНЕННЯ МАТЕРІАЛЬНОЇ ТА МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ,

СУД, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
вказуючи, що 14 грудня 2006 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин, на 114 км +
920 метрів автошляху Одеса-Рені, водій ОСОБА_2. керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-21043», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», який належить на
праві власності Центральній санітарно-епідеміологічній станції на водному
транспорті м. Іллічівська Одеської області, в порушення п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки
«Нісан», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», яким керував ОСОБА_3., який
належить на праві власностіОСОБА_1.

В результаті зіткненняОСОБА_1. була заподіяна матеріальна шкода на загальну
суму 5794,35 гривень, а також моральна шкода, яку він оцінює в суму 3000,00
гривень, які просив суд стягнути з відповідача та третьої особи на його
користь.

У судовому засіданні від позивача та його представника - ОСОБА_4надійшла
письмова заява, в якій позивач та його представник просили суд закрити
провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову, оскільки представник
відповідача і третя особа ОСОБА_2. повністю відшкодували матеріальну і моральну
шкоду позивачу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, - якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд
своєю ухвалою закриває провадження по справі.

ПозивачуОСОБА_1. та його
представнику ОСОБА_4., роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, а
тощо, у разі закриття провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 205
ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представник
відповідача Мішук О.В. і третя особа ОСОБА_2. не заперечували проти закриття
провадження по справі з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Суд вважає, що відмова від позову заснована на законі, не порушує прав
сторін та охороняємих законом інтересів.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що маються  підстави для
прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 174, П.3 Ч.1 СТ. 205, 206, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

С У Д Д Я,-

У Х В А Л И
В:

ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ
ОСОБА_1 ДО ЦЕНТРАЛЬНОЇ САНІТАРНО-ЕПІДЕМІОЛОГІЧНОЇ СТАНЦІЇ НА ВОДНОМУ ТРАНСПОРТІ
М. ІЛЛІЧІВСЬКА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, З ВИКЛИКОМ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ: ОСОБА_2 ПРО
СТЯГНЕННЯ МАТЕРІАЛЬНОЇ ТА МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ, - ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИ, У ЗВ'ЯЗКУ З
ВІДМОВОЮ ПОЗИВАЧА ОСОБА_1, ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА ОСОБА_4ВІД ПОЗОВУ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ
ДЕСЯТИ ДНІВ, УХВАЛА МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНА ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ: