Справа № 2-411-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

з а о ч н е

м.
Селидове
25 лютого 2008 року

Селидівський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді  Богомоловій Ю.І.,

при
секретарі Островерховій О.Г.,

за
участю представника позивача Подоляка Л.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Селидове
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком”, від імені якого і на підставі Положення діє Центр  електрозв”язку № 10 Донецької філії ВАТ
“Укртелеком” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги зв”язку,-

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”,
від імені якого і на підставі Положення діє Центр  електрозв”язку № 10 Донецької філії ВАТ
“Укртелеком” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за послуги зв”язку, в якій зазначив, що відповідач був абонентом ВАТ
“Укртелеком” та користувався телекомунікаційними послугами на підставі договору
про надання послуг електрозв”язку від 14.11.1997 р. за № 1945.  За період з грудня 2006 р. по квітень 2007 р.
у відповідача, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, та має телефон із НОМЕР_1,
виникла заборгованість у сумі 267 грн. 73 коп. Про наявність заборгованості та
добровільне її погашення відповідач повідомлявся у письмовій формі. Просив суд
стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв”язку в сумі 267 грн.
73 коп., судові витрати покласти на відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила
стягнути з відповідача заборгованість за
послуги електрозв”язку в сумі 267 грн. 73 коп., судові витрати покласти
на відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Про час
та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено
поштовими повідомленнями.

Відповідно
до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання
відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що
маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти прийняття заочного рішення по
справі не заперечувала.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням
заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Зібраними
по справі доказами судом встановлено наступне:

Згідно
договору № 1945 від 14.11.1997 р. підприємство зв”язку забезпечує підключення
кінцевого пристрою Споживача до телефонної мережі загального користування за
адресою АДРЕСА_1, надає Споживачу в користування номер телефону та послуги
електрозв”язку, що наведені у додатку до договору.

Згідно
п.3.5 Договору абонентна плата вноситься до 20 числа наступного місяця після
повного розрахункового періоду.

Згідно
п.3.6 Договору припинення надання  послуг
та розрив данного договору не звільняють Споживача від оплати заборгованості.

Згідно
оборотної відомості від 20.06.2007 р. за абонентом ОСОБА_1, телефон НОМЕР_1,
перераховується заборгованість у розмірі 267 грн. 73 коп.

Згідно
наряду № 147 від 23.04.2007 р. у абонента ОСОБА_1 був знятий телефон НОМЕР_1 у
зв”язку із несплатою.

Заслухавши пояснення представника позивача,
вивчив матеріали справи,  суд дійшов
висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають  задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним
чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на
себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої
постановлено рішення, суд стягує з іншої сторони понесені нею та документально
підтверджені судові витрати по справі.

Таким чином, суд оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК
України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані
правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають   задоволенню, а саме: з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути: 267 грн. 73 коп. - заборгованість за
надані послуги зв”язку; 30 грн. - суму збору на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в доход Управління державного казначейства в
м.Донецьк та судовий збір в доход держави в сумі 51 грн.

Керуючись
ст.ст. 525, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 15,30,62, 82, 88, 213-214, 224-226 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком”, від імені якого і на підставі Положення діє Центр  електрозв”язку № 10 Донецької філії ВАТ “Укртелеком”
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком”, від імені якого і на підставі Положення
діє Центр  електрозв”язку № 10 Донецької
філії ВАТ “Укртелеком” заборгованість за надані послуги зв”язку у розмірі 267
(двісті шістдесят сім) грн. 73 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.  в
доход Управління державного казначейства в м.Донецьк та на судовий збір в доход
держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський
міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя