overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-704/ 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 квітня  2008 року

Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за
участю секретаря судових засідань - Новікової В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського
міського суду   цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2008
року ОСОБА_1 звернувся до  суду  з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 26 липня 1997 року Чугуївським
відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області,
актовий запис № 125, від якого є малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування доводів, зазначених в позовній заяві, позивач посилався на те,
що  протягом останніх двох років між ним
та відповідачкою виникають сварки на побутовому ґрунті, тому вважає, що  сім'я розпалася остаточно і відновити шлюбні
стосунки не можливо, на утримання дитини з нього стягнути аліменти за рішенням
суду.

У судове
засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю,
позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідачка на розірвання шлюбу згодна.

Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що родина ОСОБА_2 фактично розпалася два роки тому,
спільного господарства сторони тривалий час не ведуть, майнового спору не має.
Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін та їх дитини, у зв'язку з чим  розриває шлюб
між сторонами без надання строку на примирення, визнав причину розладу
сімейних відносин поважної.

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на позивача, згідно його заяви, враховуючи те, що
на утриманні відповідачці знаходиться малолітня дитина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174,
209, 212 - 215 ЦПК України,  104, 105,
110, 112  Сімейного кодексу України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 липня 1997 року Чугуївським  відділом реєстрації актів громадянського
стану Харківської області, актовий запис № 125.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС
у сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на позивача, звільнивши від їхньої оплати -
відповідачку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею ії копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа
№2-180/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді                  Сарапа М. Б.

при
секретарі
Могиленко Н. Г.

з участю сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бобринець
в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1до товариства
з обмеженою відповідальність «Бобринець-Нафтоагросервіс» про стягнення
заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
про стягнення заробітної плати з ТОВ «Бобринець-Нафтоагросервіс» на тій
підставі, що він працював на посаді оператора, звільнився 26.06.2007 року, і
має зароблену,  але на даний час
невиплачену заробітну плату в сумі 1172 грн. 52 коп. При звільнені відповідачем
не було проведено повний розрахунок з позивачем, і не виплачена сума
заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в особі генерального
директора ТОВ «Бобринець - Нафтоагросервіс» Станкевич Л. О. визнала позовні
вимоги в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем на
даний час  не виплачено заборгованість по
заробітній платі перед позивачем. Заборгованість станом на час звільнення в
загальній сумі становить 1172.52 грн., з яких 586.26 грн. за квітень та 586.26
грн. за травень 2007 року, що підтверджується довідкою про доходи  виданою ТОВ «Бобринець-Нафтоагросервіс»,
(а.с.2).

В судовому засіданні знайшли своє
підтвердження факти порушення відповідачем вимог ст.116 КЗпП України, яка
передбачає, що при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені
не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.116 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити. Стягнути
з ТОВ «Бобринець-Нафтоагросервіс» на користь ОСОБА_1заборгованість по
заробітній платі в сумі 1172 грн. 52 коп.

А також стягнути з ТОВ
«Бобринець-Нафтоагросервіс» судові витрати в сумі 51 грн. на користь держави та
30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
на користь УДК в Бобринецькому районі, Банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській
області р/р 0064, Код 23896921, МФО 823016.

Рішення
в частині стягнення заробітної плати за один місяць - допустити до негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і
подачі в 20-денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                         (підпис)

Копія рішення

Суддя
М. Б. Сарап
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-223/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі
279  грн. 65 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
У Х В А Л А

іменем
україни

29 лютого 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 1 жовтня

2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 грудня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки жилого
будинку, визнання права власності на будівлю та визначення порядку користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 грудня
2007 року, виділено позивачу жилі приміщення та надвірні споруди на його долю у
спільній частковій власності, що складає 47/100 частин та встановлено порядок
користування земельною на якій розташовано будинковолодіння, та перерозподілено
ідеальні долі співвласників.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права, просять ухвалені у
справі рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 1
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 грудня
2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
Справа № 2- 560/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008
року     Новотроїцький районний суд    Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко
Н.І.

позивач  - ОСОБА_1

предст. відповідач -

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1
до Горностаївської сільради, Ново троїцької державної нотаріальної контори  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після смерті  матері залишилась не заповідна спадщина у
вигляді  сертифікату на земельну часту
(пай). При  зверненні до Новотроїцької
державної нотаріальної контори про оформлення спадщини після померлої їй було
відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини.  Просить надати додатковий термін прийняття
спадщини, яка залишилася після смерті її матері.

Позивач в судовому засіданні позов  підтримав та наполягає на його задоволенні.
Стверджує, що пропустила строк для прийняття спадщини в силу своєї юридичної
необізнаності. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник Новотроїцької держнотконтори
у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не
заперечує проти позову.

Представник Горностаївської сільради у
судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не
заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272
ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Горностаївської
сільради, Ново троїцької державної нотаріальної контори  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задоволити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Горностаївка Новотроїцького району Херсонської
області мешканки АДРЕСА_1,   для
прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
_______________________О.В.Марківський.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
р. Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,
секретарі - С.В. Селіщевій
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Сторони двічі в судові засідання не
з`явилися з невідомих суду причин, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені
про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки (а.с.а.с.6,7,10,11),
клопотань про відкладення розгляду справи не заявили.
За таких обставин суд вважає за необхідне
позовну заяву залишити без розгляду на підставі ч.3 ст. 169 ЦПК України.
ч.3 ст. 169 ЦПК  України, -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти
днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів
після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний
строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-5/210/06/999 від
30.12.2006 р. у розмірі 1 065 грн. 29 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 464 (чотириста шістдесят чотири) грн. 24 коп., заборгованість за
відсотками - 137 (сто тридцять сім) грн. 38 коп., заборгованість по пені - 463
(чотириста шістдесят три) грн. 67 коп., з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, та яка працює за
адресою: - Миколаївська обл., Жовтневий р-н., п. Водний, ВАТ “Миколаївське”, на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
договору № НИ-5/210/06/999 від 30.12.2006 року по кредиту - 464 (чотириста
шістдесят чотири) грн. 24 коп., заборгованість за відсотками - 137 (сто
тридцять сім) грн. 38 коп., заборгованість по пені - 463 (чотириста шістдесят
три) грн. 67 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 1 105 (одна тисяча сто п'ять) грн. 79 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа
№ 2-477-2008
Рішення

іменем
України

9 квітня 2008 року                                      Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                        Ковальчука
В.Д.,

при секретарі       -                                                        Домбровській
З.П.,

за участю позивача       -                                               ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом про
визнання права власності на грошові кошти в сумі 549 гривнів 92 копійок, які
знаходяться на рахунку НОМЕР_1 Горохівської філії Ощадного банку України.

Мотивує
свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Позивач є його єдиною
спадкоємницею за законом першої черги, прийняла спадщниу, просить визнати її
право власності на вищевказаний грошовий вклад.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

Згідно з свідоцтвом про смерть,
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З свідоцтва про одруження видно, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після
смерті свого чоловіка ОСОБА_2 прийняла спадщину.

А тому суд вважає, що за ОСОБА_1 слід
визнати право власності на грошові кошти в сумі 549 гривнів 92 копійок, які
знаходяться на рахунку НОМЕР_1 Горохівської філії Ощадного банку України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України

ст. ст. 392, 1261
ЦК України

суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
грошові кошти в сумі 549 гривнів 92 копійок, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1
Горохівської філії Ощадного банку України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.Д.Ковальчук
Справа
№ 2-1794/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 травня 2008
року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Шалаута Г. І.

секретаря:                                 Устинської
Н.С.

з участю
позивача                    ОСОБА_1

відповідачки                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подав
позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим , що
зареєстрував  шлюб з відповідачкою
24.11.1990 року, в шлюбі народилась дочка-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання
шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, з 2006 року проживають окремо,
подружніх відносин не підтримують тривалий час, спільного господарства не
ведуть, просить шлюб  розірвати, витрати
пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу  покласти на нього.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав , просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов
визнала, просила шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідачки, дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість подальшого збереження сім'ї, примирення між
сторонами недоцільне ,оскільки позивач категорично заперечує проти примирення ,
не має бажання поновити подружні відносини з відповідачкою ,  а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 24.11.1990 року с. Саджава Богородчанського райвідділу ЗАГС
Івано-Франківської області, актовий запис № 28- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1  при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія
вірна:
Справа № 2-н -79/ 2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“20” травня   2008 року Суддя Маловисківського районного
суду Кіровоградської області
Назаренко В.Я.   розглянувши
заяву  ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”
від  імені якого діє Янсон Євген
про стягнення з  ОСОБА_1
підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України,
проживає : м. Мала Виска, АДРЕСА_1
Кіровоградської області,  Ідент.
Код №НОМЕР_1
на користь ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”,
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
і судовий збір у розмірі 54  грн.84 коп.
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набирає чинності “___” __________ 200_ р.
Суддя