Справа № 22ц-650/2008                                 Головуючий
Категорія - цивільна                                      Доповідач  -  Коренькова
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2008 року
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого:  Коренькової З.Д.

Суддів:    Острянського В.І., Заболотного В.М.

При секретарі:  Куксі М.В.

З участю:  представника ТОВ „Україна” Мичка С.В. , позивачів              ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ТОВ „Україна”, в
інтересах якого на підставі довіреності діє Мичко С. В. на ухвалу
Талалаївського районного суду від 30 січня 2008 року по справі за заявою
державного виконавця ДВС Талалаївського РУЮ про роз'яснення судового рішення
Талалаївського районного суду від 11 травня 2005 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до ТОВ „Україна” про виділення майна
з загального майнового фонду , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Талалаївського районного
суду від 30.01.2008 року, якою задоволена заява державного виконавця ДВС
Талалаївського РУЮ про роз'яснення судового рішення Талалаївського районного
суду від 11 травня 2005 року, подана апеляційна скарга ТОВ „Україна”, в
інтересах якого діє Мичко С. В..

В апеляційній скарзі апелянт
просить ухвалу скасувати. Доводи скарги зводяться до того, що при розгляді
заяви судом були порушені принципи судочинства, а саме законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та
свобода в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, оскільки в судовому засіданні представник відповідача участі не
приймав. Також, апелянту не зрозуміло із ухвали суду, яким чином необхідно
виділити майно в натурі з загального пайового фонду співвласників, а потім
видати це майно стягувачам.

Оскаржуваною ухвалою роз'яснено
рішення суду : зазначено, що із загального пайового майна ТОВ „Україна” на користь
ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на майновий пай за № 310 від 18.03.2000 року
виділено вартість майнового паю, що становить 96 майнових гривень у процентному
відношенні з пайового фонду 11143 обл. 8, ОСОБА_2 згідно свідоцтва
НОМЕР_3 виділено 6850 майнових гривень, ОСОБА_3 згідно до свідоцтва НОМЕР_1
виділено 17045 майнових гривень, ОСОБА_1 згідно свідоцтва НОМЕР_2 виділено 7851
майнових гривень, ОСОБА_4 згідно свідоцтва НОМЕР_1 виділено 8016 майнових
гривень з загального пайового фонду підприємства згідно свідоцтва про право на
майновий пай, що і підлягає стягненню.

Вислухавши суддю - доповідача,
учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі
може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє судове рішення не змінюючи при
цьому його змісту.

Апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із судового
рішення від 11.05.2005 року, рішенням загальних зборів КСП „Україна” пайове
майно було оцінено в гривнях. Із цього майна на кожного члена товариства було
виділено пайове майно, про що були видані свідоцтва про право кожного на
відповідну частку (пай), та які були виділені в майнових гривнях згідно
відпрацьованого часу в товаристві. На даний час цим майном користується
товариство, а позивачами не отримані їх частки згідно свідоцтв про право на
пай.

Тому, при роз'ясненні рішення суд
зазначив в резолютивній частині ухвали, в якій сумі (майнових гривнях) кожному
із позивачів належить право на майновий пай згідно виданих їм свідоцтв.

Доводи апелянта стосовно того, що
він був позбавлений можливості бути присутнім при розгляді справи в суді не
дають підстав для скасування ухвали, оскільки відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК
України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання
про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 312-315, 317, 319  ЦПК
України апеляційний  суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ „Україна”, в
інтересах якого на підставі довіреності діє Мичко С. В. - відхилити.

Ухвалу Талалаївського
районного суду від 30 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
в касаційному порядку на протязі двох місяців з моменту набрання нею законної
сили.

Головуючий:

Судді: