overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2422-08
О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
17 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства
“Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і
лютого 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості по оплаті за
послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП  ПВУВКГ
надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем
проживання відповідача, який станом на 01 листопада 2007 року має
заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 996,10 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце
судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і
селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р
№65.
з довідкою ЖЕД №7 від 19.10.07р (а.с.5) відповідач проживає АДРЕСА_1
заборгованості відповідача по оплаті за послуги водопостачання і
водовідведення   підтверджується довідкою
(а.с.4) і розрахунком (а.с.6).
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2),  підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Павлоградське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (р/р
по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 996 грн 10 коп
(дев'ятсот дев'яносто шість грн 10 коп), судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн
(п'ятдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М.
Литвиненко
У Х В А Л А

іменем
україни

15 лютого 2008 року                                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ценртально-Міського суду м. Горлівки Донецької області від
27 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26
листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства “Страхова компанія “Орадон”, третя особа - Горлівський філіал
акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, про
стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ценртально-Міського суду м. Горлівки Донецької області від

27 червня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2007 року, у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені в справі рішення
скасувати та постановити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ценртально-Міського суду м. Горлівки Донецької області від 27 червня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2007
року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про видачу судового наказу  про стягнення грошових коштів за кредитним
договором  № ДЗ-1/0717/07/698 від
10.07.2007р. у розмірі 7951 грн. 86 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 7406
(сім тисяч чотириста шість) грн. 42 коп., заборгованість за відсотками - 545
(п'ятсот сорок п'ять) грн. 44 коп., заборгованість по пені - 0 (нуль) грн. 00
ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1
зареєстрований АДРЕСА_2.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
у порядку солідарної відповідальності з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, працює за адресою:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН - НОМЕР_2, який зареєстрований АДРЕСА_2, працює за адресою:
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул.
згідно Кредитного договору № ДЗ-1/0717/07/698 від 10.07.2007р. по кредиту - 7406 (сім
тисяч чотириста шість) грн. 42 коп., заборгованість за відсотками - 545
(п'ятсот сорок п'ять) грн. 44 коп., заборгованість по пені - 0 (нуль) грн. 00
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 39,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 8006 (вісім тисяч шість) грн. 61
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
Справа № 2-275/2008р.
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
головуючого - суддi              Чепурко В.О.
при секретарi                          Корюковець П.Д.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі
суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу
за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розiрвання
шлюбу, суд
року ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розiрвання
шлюбу, зареєстрованого мiж ними
01 листопада 1994 року  виконкомом
Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області, мотивуючи
свій позов тим, що подружнє життя у них не склалось, так як між ними немає
взаєморозуміння, любові та поваги, різні характери і погляди на сімейне життя,
із-за чого в сім'ї постійно виникають сварки та скандали. Вони припинили шлюбні
стосунки і проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому, за таких
обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу  вважає неможливим і фактично сім'я розпалась.
В судовому засіданні позивачка
підтримала свій позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач позов  визнав.
пояснення сторін, дослiдивши матерiали справи, суд
вважає, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм'ї на
позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення.
викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213,
215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 листопада 1994 року
виконкомом Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської
області, актовий запис № 06 - розiрвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн.
судового збору, а ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий                                                                                                  В.О.Чепурко
Справа
№2-192/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2008 року            Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого-Терещенко
Д.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

при попередньому  судовому засіданні в м. Кіровограді
розглянувши позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Кіровоградського
району та області про встановлення юридичного факту та визнання права власності  на земельну ділянку в порядку спадкування за
законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом  про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, родинних відносин
та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за
законом.

Представник
позивача позов підтримав.

Представник
відповідача  в суд не з”явився. В
письмовій заяві просив розглядати  справу
без його участі.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер
чоловік  позивачаОСОБА_2 . Після
його смерті  відкрилася спадщина  на земельну ділянку згідно державного
акту  №338517   площею 7,12 га під №155,яка розташована на
території Миколаївської сільради Кіровоградського району та області.      Правонаступником   за законом є позивач.         Позивач фактично прийняла
спадщину відповідно до  ст. 1270
ЦК України,але не може оформити свої права на спадщину  нотаріально
в зв”язку з тим,що в державному акті на землю, прізвище  помилково вказане, як “ОСОБА_3”.

Крім
того, не просліджуються родинни зв”язки з померлим, т.я. згідно свідоцтва про
одруження  їх прізвища зазначені як  ОСОБА_2та ОСОБА_4.

Факт
родинних стосунків та належність правовстановлюючого документу  знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні.

Позивач
є  спадкоємцем першої черги після смерті
померлого.

При
таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Правовідносини
між сторонами регулюються ст.ст. 1216,1217,1220-1222,1225,1261,1268,1270 ЦК
України,ст.130, 213-215,259 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Встановити
факт про те,що  державний  акт на право власності  на землю
№338517   на земельну ділянку
площею 7,12 га під №155,яка розташована на території Миколаївської сільради
Кіровоградського району та області  на
ім”я ОСОБА_3, належитьОСОБА_2,померлому ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Встановити
факт про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження є дружиною
ОСОБА_2,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності  на земельну
ділянку згідно державного акту №338517
площею 7,12 га під №155,яка розташована на території Миколаївської
сільради Кіровоградського району та області., в порядку спадкування за законом,
після смерті ОСОБА_2,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення
може бути оскаржене  протягом  10 днів з наступного дня після його
проголошення шляхом подачі  заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа №2 «О»- 2608р.
РІШЕННЯ

IМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого
2008 року                                                     Барський районний
суд

Вінницької області

в складі:        головуючого
Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар  Вінницької області цивільну справу за
заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, з якою вона спільно проживала з 13.11.1996 року, після
смерті якої залишилося спадкове майно. За діючим законодавством заявник
являється спадкоємцем четвертої черги та має намір отримати спадщину. Тому,
вона просила суд постановити рішення, яким встановити факт її спільного
проживання  з  ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3 повністю  підтримали заявлені
вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони проживають по
сусідству з ОСОБА_1 та переконливо можуть ствердити, що заявниця дійсно проживала
спільно однією сім'єю з ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 з 13.11.1996 року, вели
спільне господарство.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу,
дослідивши та оцінивши матеріали  справи,
вважає, що вимоги заявниці доведені та обґрунтовані і їх слід  задовольнити в  повному обсязі. До такого висновку суд дійшов
з слідуючого.

Метою встановлення факту спільного проживання
однією сім'єю ОСОБА_1 з померлою, відповідно до ст..259 ЦПК України, є
намір  отримати спадщину. ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Згідно договору
дарування від 13.11.1996 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1. З
цього часу вони почали проживати разом однією сім'єю та вести спільне
господарство, про що зазначається в довідці
виконкому Кузьминецької сільської ради № 118 від 06.02.2008 року та
виписки з погосподарської книги по особовому рахунку № 1. Крім цього, факт їх
спільного проживання  підтверджується
домовою книгою, в якій вони зареєстровані та показами свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які були допитані в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає
можливим та необхідним вимоги заявника задовольнити повністю.

Керуючись   ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 256 ЦПК України,
суд -

В И Р I Ш И В :

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити
факт спільного проживання однією сім'єю та ведення спільного господарства
ОСОБА_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в
с. Кузьминці Барського району Вінницької області з 13.11.1996 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа
№2-624/08
І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И
р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в скаладі :
головуючого судді Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення, яким розірвати
шлюб між нею і відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що сім»я розпалась із-за
різних характерів, переконана, що спільне життя неможливе.
в судове засідання не з”явились, але надали суду заяви в яких просять суд
розглянути справу без їх участі, позивачка позов підтримала, а відповідач позов
Суд ухвалює у попередньому судовому
засіданні судове рішення в зв»язку з визнанням відповідачем позову згідно
ст..ст. 130ч.4,174 ЦПК України.
Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.09.1995р., а
проживали однією сім»єю до січня 2008р. Від шлюбу є син
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.  Спільне життя не
склалося із-за різних характерів та поглядів на життя. Зберегти сім»ю сторони
не бажають,так як вважають, що вони є зовсім різними людьми, а тому в їх
інтересах та в інтересах дитини наполягають на розірванні шлюбу. Спільне
господарство не ведеться, угода про утримання дитини досягнута.
матеріали справи суд вважає, що сім»я
розпалась і зберегти неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.
ст..ст.104,110-112 СК України, ст..ст.214-215 ЦПК України,суд -
Шлюб між ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2. та
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3н. / д.п. Черняк/ зареєстрований 02.09.1995р. відділом РАГС
Світловодського міськвиконкому актовий запис № 290- розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в прибуток держави державне мито
з ОСОБА_2- 17 грн. а ОСОБА_1. від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею ї копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Т.М.Гонтаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
січня 2008 року  Ківерцівський районний
суд Волинської області

в складі:
головуючого судді Данилюк А.В.

при секретарі  Чехайда Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за позовом
ОСОБА_1Дідичівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И
В  :

В позовній заяві ОСОБА_1
Вказує,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2,а ІНФОРМАЦІЯ_2-тітка,ОСОБА_3Не
маючи дітей вони склали заповіти,якими своє майно заповіли їй.

Після їх смерті відкрилась
спадщина,яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами,що
знаходяться в АДРЕСА_1

В зав"язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на ці будівлі вона не може оформити спадщину у
нотаріальній конторі.

Позивач вказує,що спадщину вона
прийняла фактично,здійснюючи догляд за житловим будинком після смерті
тітки,ОСОБА_3

Просить визнати право власності
за нею на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала по наведених обставинах  та дала аналогічні пояснення.Пояснила,що
житловий будинок якого вона хоче
успадкувати належав тітці ОСОБА_3

Заслухавши пояснення,дослідивши
матеріали справи та зібрані докази,суд приходить до висновку,що позов підлягає
до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено,що відповідно
до заповіту ОСОБА_2 та заповіту ОСОБА_3,позивач ОСОБА_1 є спадкоємцемвсього
належного їм майна.

З свідоцтва про смерть
а.с.10,11 вбачається,що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,а ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2

Витягом з погосподарської книги
за 2005 рік Дідичівської сільської ради стверджується,що на праві власності
ОСОБА_3 належить житловий АДРЕСА_1.

Довідкою Дідичівської сільської
ради стверджується,що спадкоємець після смерті ОСОБА_3-ОСОБА_1 вступила у
фвктичне володіння спадковим майном,здійснюючи догляд за будинком та обробляючи
присадибну земельну ділянку.

Інших спадкоємців після смерті
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 гн встановлено.

Таким чином,право власності на
спадкове майно слід визнати за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 212 ЦПК України,ст. 392,1223, 1243 ЦК                України, суд-

В И Р І Ш И В  :

Визнати за ОСОБА_1право власності
на жиитловий будинок,хлів та інші надвірні споруди та будівлі,які розміщені
вАДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили
через 10 днів після його проголошення,якщо в цей строк не буде подана заява про
апеляційне оскарження,а протягом 20 днів після її подачі - апеляційна скарга.

Суддя                                 підпис

Копія
вірна.

Головуючий по справі                            Данилюк А.В.
Справа №
У Х В А Л А

29
лютого 2008 року                                                м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Мещеряковій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
КП "ОЖКГ ЯМР" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

21.02.2008
року представник позивача звернулась до суду з заявою про закриття провадження
у справі у зв'язку з досудовим урегулюванням спору, просила стягнути з
відповідачів витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Статтею 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 89 ч.1 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення  всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

На
таких підставах суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 205, 206, 208. 89 ч.1  ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом КП "ОЖКГ ЯМР" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП "ОЖКГ ЯМР"  (р/р 1252 в філії відділення
Помінвестбанку в м.Ясинувата, МФО 334420, ЗКПО 03343195) в солідарному порядку
вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                            Ф.С.Шигірт