overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-11908рік
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50  до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає.:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором  бн від 25.10.2005 р.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись
ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 25.10.2005 р. - 6786 грн.
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ КБ „Приватбанк”, р/р №
14360570, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50  судовий збір у сумі - 33
грн. 93 коп. та 15 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                            Я.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувану для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И              справа № 2-234/2008

7 квітня 2008
року               Золочівський
районний  суд Львівської області

в складі судді                        Постигача Б.А.

при секретарі                        Мацайло О.В.

розглянувши в м.
Золочеві справу за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів ,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 25.11.1995
року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2  Від цього шлюбу вона ІНФОРМАЦІЯ_1 народила
доньку ОСОБА_3 і  ІНФОРМАЦІЯ_2 доньку
АДРЕСА_4.

Сторони проживають окремо і діти перебувають
на утриманні матері.

ОСОБА_1 звернулась
в  суд
з позовом в якому просить стягувати аліменти з відповідача на утримання
дітей  в розмірі 1/3 частини його доходів
щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму  для дитини такого віку.

Позовні вимоги обґрунтовує  тим , що
подружнє життя з відповідачем не склалося  , вони живуть окремо. Вона з доньками живе у
своїх батьків , а відповідач допомоги на утримання дітей не надає.

В судовому засіданні позивачка пояснила , що
після пред'явлення нею позову відповідач сплатив їй 200 євро  на утримання дітей.

Позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Копією свідоцтва про
одруження підтверджено , що сторони перебувають в шлюбі  з 25.11.1995 року.

З копій свідоцтв  про народження дітей убачається , що  ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2.

Довідкою   Золочівського МЖКП   підтверджено , що діти проживають разом з
матір'ю.

Отже , так як відповідач ОСОБА_2 є батьком
дітей , він у відповідності до ст.180 СК України повинен  надавати дітям утримання.

Оскільки він цього обов'язку не виконує ,
аліменти з нього на утримання дітей слід
стягувати в примусовому порядку.

Стягнення аліментів
слід розпочати з 7.04ю.2008 року , бо відповідач  за період з 26.02.2008 року  сплатив аліменти.

Керуючись ст.
209,212. 213 , 214 , 215 , 367 ЦПК України
суд ,

В
И Р І Ш И В :

позов задовольнити.
Стягувати аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с. Кропивна Золочівського
району Львівської області  на утримання
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини
зі всіх видів його доходу , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей такого
віку в користь  ОСОБА_1.

Стягнення аліментів розпочати  з
7.04.2008 року   і проводити до
часу досягнення дітьми повноліття.

В межах місячної суми стягнення аліментів
допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 51
грн. судового збору в дохід  держави.

Рішення може бути оскаржене дог апеляційного
суду Львівської області на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , а така заява може бути подана на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
:
Справа  № 2-254/2008
УХВАЛА

21 квітня 2008  року               Кам'янський районний суд  Черкаської
області

в складі:     головуючого -
судді     Олійника М.Ф.,

при
секретарі                Коваленко А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. звернувся до суду із письмовою
заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1. подав заяву про залишення
позову без розгляду, то необхідно його позовну заяву залишити без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана   протягом десяти
днів   після подання заяви про апеляційне
оскарження,  ухвала набирає законної
сили  після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення  ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом десяти  днів
апеляційної скарги  з подачею її копії до
апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений  для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         М.
Ф. Олійник
У Х В А Л А

іменем
україни

4 квітня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі
м. Донецька на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від

4 грудня 2007 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 6
лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 4 грудня 2007 року
позов ОСОБА_1. задоволено частково та стягнуто на його користь з відповідача

10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 1000 на відшкодування витрат
за надання правової допомоги.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2008 року рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 4 грудня 2007 року в частині
стягнення витрат за надання юридичної допомоги скасовано та ухвалено нове
рішення, яким в цій частині позову відмовлено. У решті рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі рішення
скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1.
відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі

м. Донецька на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 4 грудня

2007 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2008
року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
Справа  №
УХВАЛА

Іменем
України

«16» квітня 2008 р.
Корабельний районний суд м.Миколаєва.

в складі:  головуючого
судді по справі  - Шкірай М.І.

при секретарі  - Ляшенко
М.М.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
справу за позовом Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах
держави в особі Корабельного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення допомоги по безробіттю.

Встановив

Позивач звернувся до
суду із заявою, в який просив
справу закрити провадженням,
в зв'язку з добровільним погашенням боргу.

Судом відмова від позову приймається, оскільки
відмова не порушує прав та інтересів сторін. Наслідки відмови від позову по  справі сторонам роз'яснені.

Керуючись ст. 174, 205 ЦПК
Украины,

Ухвалив

Справу за позовом
Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі
Корабельного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по
безробіттю - провадження
закрити.

На ухвалу суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-0-12/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М  У К Р А Ї Н
И

«01» лютого 2008 року. Перевальський районний суд Луганської
області

у складі:

головуючого судді:                                                                                Вишнякової
А.В.

при секретарі:                                                                                           Міловановій
Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в м.
Перевальську, в суді

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявниця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка с.
Б-Мочулка, Тепликського району Вінницької області, є рідною матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3. Російською мовою їх прізвище
пишеться як „ОСОБА_2”, в паспорті заявниці допущено помилку, але ж в свідоцтві
про смерть ОСОБА_2 його прізвище записано вірно - „ОСОБА_2”.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилася
спадщина, на належне йому при житті майно, але прийняти спадщину належними
чином заявниця не може, оскільки не може підтвердити документально свою
спорідненість з померлим, внаслідок помилок у документах, тому вимушена з цією
заявою звертатися до суду в якій просить суд:

встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженка с. Б-Мочулка, Тепликського району Вінницької області, доводиться
рідною матір'ю ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявниця в судовому засіданні свої вимоги підтримала
повністю.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але від  нього надійшла відповідна заява в якій
він  вказав, що з вимогами заявниці
згоден, просить суд розглянути цю цивільну справу в його відсутність.

Суд вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 вважає вимоги заявниці підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1
(а.с. 6) ОСОБА_1 записана матір'ю ОСОБА_2

Як підтвердили у судовому
засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявниця є рідною матір'ю ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно свідоцтва
про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7)

На підставі
викладеного, згідно зі ст. 256 ЦПК України можливо встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3, визначаючи, що ОСОБА_1
була рідною матір'ю ОСОБА_2

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Встановити факт
того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка с. Б-Мочулка, Тепликського
району Вінницької області, доводиться рідною матір'ю ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області, через
Перевальський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-дениий термін
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий - суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі судді:      Павлюченка В.С.

при секретарі:      Кателевській Л.А.

рндставник органу опіки і
піклування:  Бриж О.Р.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
смт.Нововоронцовка

справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить залишити проживати з ним сина ОСОБА_3, а дочок ОСОБА_4та
ОСОБА_5залишити проживати  з матір'ю,
поскільки в сім'ї склалися неприязні стосунки, подружніх зв'язків не
підтримують .  Син ОСОБА_3бажає проживати
з батьком, про що підтвердив в судовому засідані.

Відповідач згодна залишити сина  з батьком , поскілки син більш тягниться до
батька, згодна щоб дві доньки залишались з нею, вона не погоджувалась з вимогою
чоловіка, щоб залишити йому сина і доньку ОСОБА_5, а коли він змінив свій намір
залишити з ним сина ОСОБА_3, вона згодна, щоб дві доньки проживали з нею.

Представник органу опіки і піклування
згодна залишити сина з батьком, поскільки умови проживання матері з усіма
дітьми поставить їх в скрутне становище з житлом у її батька, а коли проявив
бажання жити з батьком де є всі умови для навчання і розвитку, слід погодитись
з тим, щоб сина залишити з батьком, а двох доньок з матір'ю , а висновок
Хрещенівської сільської ради вважати передчасним.

Позов підлягає задоволенню, поскільки  після розпаду сім'ї позивач проживає в
будинку матері де є всі для умови для навчання і розвитку дитини, батько маає
постійне місце роботи. Мати переїхала жити до свого батька де є можливість
проживати тільки з двома доньками, мати проходить іспитовий строк на роботі,
тому в інтересах виховання дітей і за бажанням сина ОСОБА_3 11 років, його слід
залишити з батьком, а двох доньок - ОСОБА_4та ОСОБА_5залишити проживати  з матір'ю.

Керуючись
ст.ст.8, 213,214 ЦПК України,  160,161
Сімейного кодексу  України суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити місце проживання
неповнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження з батьком ОСОБА_1.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів, апеляція протягом 20 днів після подачі заяви про оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя:
Справа №  2 - 114
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі             СІКОРСЬКІЙ В.О,

за
участю адвоката

розглянувши     у відкритому судовому засіданні в
смт.Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до Віньковецької селищної Ради про  визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померлаОСОБА_2 , яка була власником
земельного та майнового сертифікатів.

ОСОБА_1 звернулась  до суду із позовом про встановлення їй
додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в зв'язку із  незнанням законодавства   вона не змогла в шестимісячний термін з дня
відкриття спадщини звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття
спадщини, просить справу слухати в її відсутність.

Представник відповідача в судове не
з»явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи , суд знаходить, що є всі підстави для
врегулювання спору в попередньому судовому засіданні, задоволивши позовні
вимоги.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2. позивач  ОСОБА_1. являється спадкоємцем першої черги
за законом її  майна  як дочка.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк. Достатній для подання ним заяви про прийняття ним спадщини.
Причини пропуску строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини суд вважає поважними.

Керуючись ст.1272 ЦК, 130,10,
60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визначити дляОСОБА_1                  додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини до 30 квітня 2008 року.

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-1412
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня
2008 року
Шевченківський районний
суд м.Чернівці в складі:                       головуючого судді:           Данилюка М.І.

при секретарі:                    Завялець Н.Ю.

роглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про  розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ПозивачОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу, в якому зазначає що від
шлюбу у них є троє дітей: син,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вони з 08 квітня 2007 року не
підтримують  подружніх стосунків з
відповідачем, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною
розпаду сім”ї є втрата почуття поваги та любові один до одного через
відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. У кожного з
них своє життя, миритись вона не бажає.

Позивач у судове засідання надала
заяву, в якій позов підтримала і просить справу розглянути в її відсутності.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про розгляд
справи в друкованих засобах масової інформації. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов  підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони з
квітня 2007 року не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають
окремо.  Причинами розпаду їх сім”ї є
втрата  почуття любові та поваги один до
одного із-за відсутності взаєморозуміння, різних характерів та поглядів на
життя.

Враховуючи відсутність у позивача
бажання зберегти сім”ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя
неможливе і збереження сім”ї суперечить її
інтересам,  а тому шлюб слід
розірвати. Сплату судового збору при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах РАГСу -  покласти на позивача,
так як вона бажає їх нести.

Керуючись ст..ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, 10.11,209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 14 березня 1997 року Чернівецьким
міськвідділом РАЦСу, за актовим записом № 325.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 17 грн. в дохід держави ОСОБА_2
від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 22ц-732/2008 р.
Головуючий у I інстанції -  Бечко Є.М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26.05.2008 р.

Апеляційний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого - судді

Хромець Н.С.,

суддів:

Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

при
секретарі

Рачовій І.І.,

за участю:

ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представників:
УМВС України в Чернігівській обл. - старшого юрисконсульта ЧРВ УМВС України в
Чернігівській обл. Хропатого Б.П., Державного казначейства України -
головного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Державного
казначейства України у Чернігівській обл. Кутузова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1про роз'яснення рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 10.04.2008 р. по справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.02.2008 р. за
позовом ОСОБА_1до Міністерства внутрішніх справ України, Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, прокуратури
Чернігівської області, Державного казначейства України про відшкодування
моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

вищевказаним рішенням частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1: йому
відшкодовано моральну шкоду, завдану незаконними діями органів досудового
слідства, шляхом констатації факту її завдання.

У квітні 2008 р. позивач звернувся до суду з заявою, у якій просить
роз'яснити дане рішення. В цій заяві він зазначає, що для нього є незрозумілим,
чому не вирішено питання про стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву.

Представники УМВС України в Чернігівській обл. і Державного казначейства
України заяву не визнали. Сенс їхніх заперечень зводиться до того, що рішення,
про яке йдеться, є зрозумілим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не може бути задоволена,
виходячи з наступного.

З заяви та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що постановлене по справі
рішення для нього є зрозумілим, але фактично він не погоджується з його суттю.

Крім того, за змістом ст. 221 ЦПК України, роз'ясненню підлягають лише
ті рішення, які підлягають примусовому виконанню. Рішення ж, про яке йдеться,
примусовому виконанню не підлягає.

Таким чином, відсутні підстави, передбачені вищевказаною статтею, для
задоволення викладених у заяві вимог.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1про роз'яснення рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 10.04.2008 р. по справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.02.2008 р. за
позовом ОСОБА_1до Міністерства внутрішніх справ України, Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, прокуратури
Чернігівської області, Державного казначейства України про відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                         Судді: