overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-437
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“24” березня
2008р.  Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого        Стасюка М.І.

при секретарі                       Лисій В.В.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Хмільнику справу за
позовом  ОСОБА_1 до  Хмільницького відділення ВАТ «Державний
ощадний банк України» про встановлення факту прийняття спадщини і визнання
права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року її сина ОСОБА_2і визнати за нею право власності на майно
померлого, посилаючись на те, що при житті її сину ОСОБА_2належали на праві
власності грошові заощадження в розмірі 1790 гр. 33 коп. на рахунку
Хмільницького відділення ВАТ «Державний ощадний банк України», ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2помер, після його смерті вона протягом 6 місяців користувалась  предметами домашнього вжитку померлого і
зберігала правовстановлюючі документи на його майно, тобто прийняла спадщину
шляхом фактичного володіння і управління спадковим майном, як спадкоємець
першої черги вона має право на спадщину за законом, інші спадкоємці першої
черги відсутні, тому і просить визнати право власності на означене нею майно.

Відповідач - представник Хмільницького відділення ВАТ
«Державний ощадний банк України» позов визнав повністю, вважає, що є підстави
для встановлення прийняття позивачкою спадщини і визнання права за нею
власності на означене майно.

Суд вважає
можливим задовільнити позовні вимоги повністю, так як є достатньо законних
підстав для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.10,60,130,174,213-215,223,234-235,256-259,294 ЦПК України, ст.ст.524-562
ЦК України ( в редакції 1963 року), ст.ст.271-275 ЦПК  України ( в редакції 1963 року),
ст.ст.2,14,17,48,51 Закону України „Про власність”, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1прийняла спадщину шляхом
фактичного володіння і управління спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2

Виділити ОСОБА_1, визнавши за нею право  власності в порядку спадщини за законом,  грошові заощадження в розмірі 1790 гр.33 коп.
на рахунку НОМЕР_1в Хмільницькому
відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» Вінницької області.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

С т. секретар
О.М.Закутій

Довідка:

Рішення набрало чинності 3
квітня  2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар                                                                     О.М.Закутій
Справа
№2-640/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
3 березня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання допоміжним
нежитлового приміщення сараю, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради Черкаської області про визнання допоміжним нежитлового
приміщення сараю та призначити попереднє судове засідання на 15-30 годину 11
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02.04.2008 року                      Справа № 2-н-895/2008 р.
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України,
Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в
містах та селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,1949 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Маріупольського Виробничого
АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення за період з лютого
2007р. по лютий 2007р.у розмірі 202 грн. 22 коп., а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова
У х в а л а ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м.Полтави від 16 листопада 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 9 січня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 16
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 9 січня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до державного підприємства „Полтавське управління геофізичних робіт” про
зобов'язання надати квартиру, або стягнення коштів на її придбання.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства „Полтавське управління геофізичних робіт”
про зобов'язання надати квартиру, або стягнення коштів на її придбання, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від
16 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 9
січня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа №
У Х В А Л А

01 квітня  2008 р.  Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                             Скочій Г.Д.

при
секретарі
Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайську справу за позовом позивача Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з опалення та визнання угоди дійсною, -

в с т а
н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що надає послуги з
опалення квартири відповідача, розташованої у АДРЕСА_1. Борг з опалення за
період з грудня 2005 р. по грудень 2007 р. складає 1516,87 грн.

Просить стягнути
з відповідачів на користь позивача 1516,87 грн., визнати угоду про надання
послуги з опалення дійсною з грудня 2005 р. по грудень 2007 р., а також
стягнути витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 30 грн.

Від представника
позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У х в а
л и в :

Позов
Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до відповідача
ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за
послуги з опалення та визнання угоди дійсною
залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-468/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1965  року
народження, ОСОБА_2, 1967 року народження, ОСОБА_3, 1988 року народження,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі
2253,48  гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа № 2-23/2008
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
14.03.2008 року                Голованівський районний суд
Кіровоградської області
в складі  головуючого
судді              Конякіна С.М.
секретарі                          Корніцькій
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в селищі Голованівськ  справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
Позивач в позовній заяві вказала,  що 09.08.2003 року  уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований
Побузькою селищною радою, актовий запис № 18. Від шлюбу в них є двоє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля неї. Однією
сім»єю з відповідачем проживали до 30 липня 2007 року.
з ним виявилось невдалим, так як він зловживає алкогольними напоями, вчиняє
існує формально і його необхідно розірвати.
розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 09.08.2003
року Побузькою селищною радою Голованівського району, Кіровоградської області,
актовий запис № 18.
судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просить його задовольнити так як
з відповідачем вона не проживає тривалий час і не бажає миритися. Діти будуть
проживати біля неї, майнові питання вирішать добровільно.
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений  належним чином.
Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали
справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню як законний та
судовому засіданні   встановлено,  що сторони перебували в шлюбі з 09.08.2003
року, від якого мають двох неповнолітніх дітей. На даний час не проживають
однією сім»єю з липня 2007 року,
оскільки відповідач став проживати окремо і систематично зловживає
алкогольними напоями.   Миритися не
бажають, тому шлюб існує формально, його необхідно розірвати.
ст. ст. 5, 8, 10, 57, 60, 81, 84, 88, 213, 215, 218, 226, 227, 367  ЦПК України, та на основі ст.ст.  105, 110, 112 СК України, суд
зареєстрований 09.08.2003 р. в виконкомом Побузької селищної ради,
Голованівського району, Кіровоградської області, актовий запис № 18 між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, розірвати.
з ОСОБА_2 17 грн. держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
ОСОБА_1 від сплати держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою      заявою відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, але оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя
№ 2-с-32/2008
УХВАЛА

18 березня 2008  року                         місто  Маріуполь

Суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу за № 2-н-464/2008
від 04.03.2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на
користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” заборгованості у розмірі 295,51
гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 грн., та судового збору на користь держави у розмірі 25,50 гривні.

В
обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вважає, що цей наказ є незаконним та підлягає
скасуванню, оскільки вона сплатила борг.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що інтереси сторін були порушені.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий
наказ Іллічівського райсуду м. Маріуполя за № 2-н-464/2008 від 04.03.2008 року
про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” заборгованості у розмірі 295,51 гривень та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., та
судового збору на користь держави у розмірі 25,50 гривні - скасувати.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Справа № 2-453/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Барчишеній А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Калинівка цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що перебувала з відповідачем
в шлюбі, який розірвано відділом РАЦС Калинівського районного управління
юстиції Вінницької області, актовий запис № 151. Від даного шлюбу у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і перебуває на
її утриманні. Добровільно домовитися про сталу суму матеріального утримання
сина з боку відповідача їм не вдається. Тому звертається до суду з даним
позовом.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги підтримала.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Так, 06.09.2007 року був розірваний шлюб відділом РАЦС
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області між позивачкою та
відповідачем, актовий запис № 151. Від даного шлюбу у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні,
що підтверджується довідкою КП «Житловик» від 25.02.08 року №4. Добровільно
домовитися про сталу суму матеріального утримання сина з боку відповідача їм не
вдається. Відповідач працює, а отже може матеріально надавати кошти на
утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є
законними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183
СК України, ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, 1982 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працює о/у СДСБСЗ Калинівського РВ УМВС, аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі &frac14; частини
заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 6 березня
2008 року, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 грн. держмита в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету
Калинівський район витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2- 45
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 лютого 2008
року                                                                                                                                             смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання
Грицан А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області
цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Фаворит» (далі за текстом - ТОВ «Фаворит») до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю «Алоінс-Агро» (далі за текстом - ТОВ «Алоінс-Агро») про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа - Запорізька
регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по земельних ресурсах», -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2007 року ТОВ
«Фаворит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ТОВ «Алоінс-Агро» з вимогою
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який був укладений
між відповідачами. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач послався на те, що 16
березня 2004 року між ним і відповідачем ОСОБА_1 був укладений аналогічний
договір оренди землі, але цей договір не пройшов державної реєстрації.
Наявність оспорюваного договору перешкоджає позивачеві, як орендарю,
користуватися орендованою земельною ділянкою.

26 лютого 2008 року позивачем ТОВ «Фаворит» в особі
представника Сингур М.І. була подана письмова заява про залишення позову без
розгляду.

Суд прийшов до висновку, що заява представника позивача
підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до вимог
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, залишаючи без розгляду позов ТОВ «Фаворит», не
знайшов підстав для відмови в задоволенні такої заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства
з обмеженою відповідальністю «Фаворит» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю «Алоінс-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки
недійсним, третя особа - Запорізька регіональна філія державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по
земельних ресурсах», - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що представник ТОВ «Фаворит» вправі повторно
звернутись до суду з цим же позовом у загальному порядку після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр