overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-115/08
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2008 року                                                                                                 м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької  області у складі:

головуючого                                                                                  судді
Іваніної Ю.В.,

при секретарі                                                                                                        Ніколіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової та моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, судових
витрат в сумі 5381 гривня.

Ухвалою суду від 03.03.08
провадження у зазначеній справі відкрито.

У судове засідання позивач не з'явилася, надіслала до
суду заяву про залишення позову без розгляду, так як питання вирішено в
добровільному порядку, з наслідками ознайомлена.

Відповідач, повідомлений судом належним чином про час і
місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явився, причини неявки
суду не надав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області                                                                                           Ю.В. Іваніна

Копія вірна:            Суддя                                                            Ю.В.
Іваніна
Справа
№ 2- 2071
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Мобілочка», 3-я особа відділ захисту прав споживачів
Ялтинської міської ради про стягнення суми, неустойки та моральної шкоди

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Мобілочка», 3-я особа
відділ захисту прав споживачів Ялтинської міської ради про стягнення суми,
неустойки та моральної шкоди.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 21 березня 2008 року
зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано у
термін до  09 квітня 2008 року виправити
недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог,
викладених у ст.119, 120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно
було вручено ухвалу судді від 21 березня 2008 року, недоліки позовної заяви
усунуті не були.

Беручи до уваги, що недоліки вказані в ухвалі Ялтинського міського суду від
21 березня 2008 року не були усунуті позивачем, суд приходить до висновку про
необхідність повернення даної позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мобілочка», 3-я особа відділ захисту
прав споживачів Ялтинської міської ради про стягнення суми, неустойки та
моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-610/2008 р.
26 березня 2008 року
смт Красногвардійське
Красногвардійський районний
суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді Шевченко І.В., при
секретарі Нестеровій М.П.,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У лютому 2008 року позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого
Позивачка зазначила, що
перебуває з відповідачем у шлюбі, однак спільне життя в них не склалося з
причини зловживання відповідачем алкогольними напоями, неповнолітніх дітей від
У судове засідання сторони
не з'явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка
підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
Матеріалами справи
встановлено, що 24.04.1976 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4).
Згідно зі ст.ст.21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз
жінки та чоловіка, якій ґрунтується на їх вільній згоді.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей не мають, за
період спільного життя створити міцної родини не змогли, шлюбних відносин не
підтримують, розірвання шлюбу є взаємним бажанням сторін.
У відповідності до ч.2
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, суд приходить
до висновку, що почуття любові та поваги між сторонами утрачено, вони спільного
господарства не ведуть, на примирення не згодні, у зв'язку з чим подальше
спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, розірвання шлюбу буде
відповідати бажанням сторін, не порушуватиме прав та інтересів третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.11, 130, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 24 квітня 1976 року Найденівською сільською радою
Красногвардійського району АР Крим, актовий запис № 4,  розірвати.
Стягнути при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2. держмито у дохід держави у розмірі
17,00 гривень, ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 25 квітня 2008 року через Красногвардійський районний
суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                      Номер  справи 2Н-159
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М..
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 653 грн. 19 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
що проживають за адресою АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 653 ( шістсот п”ятдесят три) грн.19 коп.
на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути ОСОБА_1 - 15 (п'ятнадцять) грн.
УДК в Дунаєвецькому районі,
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М. Атремчук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-924/2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про   призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміли   по справі за позовом  Відкритого акціонерного товариства
«Кредобанк» м. Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором ,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» м. Львів до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити  до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 8 год.00  хв. 29 квітня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-794
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 червня 2008 року                                                                       Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.

при
секретарі Шевцовій Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

В
провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В
судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій вона просить суд
залишити  позовну заяву без
розгляду.

Суд
вважає, що таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись
п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-942/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008
року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі - Бобраковій С.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року до
Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із позовом (а.с. 4) про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2

Позивача позовні вимоги
підтримав, відповідач позов визнав.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача,
дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

12 березня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського
міського управління юстиції Одеської області (актовий запис № 73), що
свідоцтвом про шлюбу НОМЕР_1 (а.с. 5).

Шлюб у позивача та відповідача перший, що підтверджується
поясненнями сторін.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1)(а.с. 7).

Майнових спорів між подружжям не має.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 12 березня 2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції
Одеської області, актовий запис № 73 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3) розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 гривень на
користь держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2226
23 травня 2008  року    Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі  Копистко О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги зв'язку, суд
Позивач ВАТ «Укртелеком звернувся
до суду з позовом до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги зв'язку.
судовому засіданні представник позивача Вербовська Г.М. надала суду клопотання про залишення
позову без розгляду, у зв'язку з тим що відповідач сплатив суму боргу
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
сповіщене завчасно, причина неявки суду не відома.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позичав подав заяву про залишення позову без розгляду.
у разі залишення без розгляду заяви права
позивача не будуть порушені, враховуючи принцип діспозитивності, суд
вважає за можливе залишити позовну заяву ВАТ «Укртелеком» без розгляду.
чином, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без
розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд
Клопотання представник позивача
Вербовської Ганни Миколаївни -  задовольнити.
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку
-  залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
Ялтинського міського суду                                                                Г. В. Земляна
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду
Львівської області від 10 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 10 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа на стороні позивачів -
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш дім” до ОСОБА_1, про
стягнення матеріальної шкоди за невиконання договору про надання послуг,

в с т а н о в и в:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області
від            10 травня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 грудня
2007 року, позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, третя особа на стороні позивачів - об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку “Наш дім” до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної
шкоди за невиконання договору про надання послуг.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2008
року
Городищенський   районний   суд

Черкаської області

в  складі :

головуючого                                                                                   Голосія А.В.

при  секретарі                                                                       Горідько
Г.О.

розглянувши  у попередньому судовому  засіданні
в  залі   суду
в  місті  Городище
цивільну  справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася  до  суду  з  позовом
до ОСОБА_2 про  розірвання   шлюбу.

Обґрунтовуючи  свої
позовні  вимоги  позивачка
посилається на те, що 25 червня
2005  року вона вступила в шлюб з
відповідачем по справі.  Від цього  шлюбу у них 30 серпня 2005 року народився син
ОСОБА_3. Останнім часом  їхня сім'я
фактично розпалася з причини зловживання відповідачем спиртними напоями, тому
позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В
судовому  засіданні   позивачка позов підтримала, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачем,
як такий, що суперечить її інтересам.

Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно  до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнанням відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може
відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105 СК
містить перелік процесуально-правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них
- заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. Із пояснення сторін
вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини
припинені, надій на примирення не має, а тому позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Позов  підтверджується  свідоцтвом
про  укладення  шлюбу.

На
підставі  вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 215,
ЦПК  України, ст.ст. 110 - 112 СК  України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

позов
задоволити.  Розірвати  шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.06.2005 року у Городищенському
відділі РАЦС Черкаської області,
актовий  запис  № 49.

При
видачі  свідоцтва   про
розірвання  шлюбу  стягнути
з ОСОБА_2  на  користь
держави  мито  в
сумі  17 ( сімнадцять )  грн. ОСОБА_1
від  сплати державного мита  звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачені нею судові витрати в сумі 90 ( дев»яносто ) грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий:
Справа
№ 2-39
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                              Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі: головуючого судді:                         Вирста М.М.

при секретарі:                         Фещак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до
Августівської сільської ради Козівського району про надання додаткового строку
для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка вказує, що її бабусею
була ОСОБА_2, яка проживала в с.Хоростець
Козівського району.

20
грудня 1999 року вона склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла
позивачці ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла.

Позивачка
пропустила строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини за заповітом після смерті бабусі , а тому просить надати додатковий строк для
прийняття спадщини за заповітом.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Від  відповідача в судове засідання поступив
відзив на позов в якому відповідач вказує, що не заперечує проти надання
ОСОБА_1. додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті
бабусі ОСОБА_2.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги
слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка строк
для прийняття спадщини пропустила з поважних причин (перебувала в декретній
відпустці), фактично вступила в управління спадковим майном ,здійснює догляд
будинку, та сплачує податки  .

Відповідно
до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись,
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги задовольнити.

Надати ОСОБА_1
1976  року народження, додатковий строк для прийняття спадщини
за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2 яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1,
до 01 червня 2008 року.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається Апеляційному суду Тернопільської області через Козівський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви, або без попереднього подання такої заяви
в строк встановлений для її подання.

Головуючий                  підпис

з
оригіналом                    вірно

ГОЛОВА
СУДУ
Б.В. БОДНАРУК