Справа № 2-417 /
.  Хустський районний суд   Закарпатської області
складі: головуючого      Волощук
при секретарі                     Савинець Н.І.
з участю представників    ОСОБА_4, Сугай Ф.М., Бабець В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом
особи без самостійних вимог:
Виконком Кривської сільської ради
Сектор у справах громадянства фізичних осіб імміграції та реєстрації
Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області
дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини
та виготовлення проїздних документів
Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до
відповідача про дачу дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та виготовлення проїздних документів. Позивачка в обґрунтування
позовних вимог зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбі. За рішенням
Хустського районного суду шлюб між сторонами розірвано і позивачкою в грудні
2001 року отримано свідоцтво про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони народили
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідач
зловживає спиртними напоями, не цікавиться вихованням, матеріальним
утриманням  дитини. Позивачка змушена
шукати засоби до існування. Вона знайшла роботу за кордоном, має змогу наймати
відповідне житло і бажає забрати з собою дочку ОСОБА_3. Однак не може зробити
цього, так як відповідач будучи батьком дитини не з'являється до нотаріуса, щоб
підписати і нотаріально засвідчити згоду на вивезення дочки за кордон та
оформити відповідні проїздні документи на неповнолітню дочку, що змусило
позивачку звернутися до суду. Позивачка ОСОБА_1 просила постановити рішення,
яким надати дозвіл їй на виїзд за кордон неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  та виготовлення проїздних
Представник позивача ОСОБА_4 підтримала позов
у судовому засіданні, просила його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
06.03.2008, 31.03.2008 року не з'явився. Судом належним чином повідомлений про
час та місце судового розгляду. Суду не повідомив про причини своєї неявки і не
подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд ухвалює про розгляд справи   у заочному провадженні.
Представник третьої особи без самостійних
вимог - органу опіки та піклування-виконкому Кривської сільської ради в особі
Кривського сільського голови Сугай Федора Михайловича позов ОСОБА_1 підтримав.
Суду пояснив, що знає позивачку з позитивної сторони. Відповідача по справі не
знає і не бачив, щоб відповідач відвідував свою, дочку, чи брав участь у її
вихованні. Дочка позивачки проживає разом із позивачкою , тому позов повинен
Представник третьої особи без самостійних
вимог СГІРФО Хустського МРВ УМВС УКРАЇНИ в Закарпатській області в особі
начальника СГІРФО Бабець Володимира Івановича
підтримав позовні вимоги позивачки, просив їх задоволити.
Заслухавши представника позивача ОСОБА_4, представників третіх осіб без
самостійних вимог виконкому Кривської сільської ради Сугай Федора Михайловича,
представника СГІРФО Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області,
дослідивши матеріали справи  суд дійшов
до висновку  про те, що позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи  позивачка перебувала з відповідачем у шлюбі.
За рішенням Хустського районного суду шлюб між сторонами розірвано і позивачкою
в грудні 2001 року отримано свідоцтво про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони
народили доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки.
Відповідач зловживає спиртними напоями, не цікавиться вихованням, матеріальним
утриманням  дитини. Позивачка змушена
шукати засоби до існування. Вона знайшла роботу за кордоном, має змогу наймати
відповідне житло і бажає забрати з собою дочку ОСОБА_3 Однак не може зробити
цього, так як відповідач будучи батьком дитини не з'являється до нотаріуса, щоб
підписати і нотаріально засвідчити згоду на вивезення дочки за кордон та
оформити відповідні проїздні документи на неповнолітню дочку, що змусило
позивачку звернутися до суду. Через що заявниця не може отримати згоду на виїзд
Правовідносини регулюються Законом України
„Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України”.
На підставі ст. 4 п. 2 зазначеного Закону,
суд вважає заяву обґрунтованою, а тому її слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.15,30,62,202,209 ЦПК України
ст.4. Закону України „ Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян
України „  суд -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
на виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон з її матір'ю ОСОБА_1 та виготовити проїзні
документи для виїзду за кордон ОСОБА_3
Зобов'язати СГІРФО Хустського МРВ УМВС
України в Закарпатській області виготовити ОСОБА_3 необхідні проїздні документи
для виїзду за кордон.
Відповідачем може бути подано заяву про
перегляд рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
може бути подана апеляційна скарга протягом  20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
Головуючий:                               підпис                                  Волощук
Суддя Хустського
районного суду:                                                                           Волощук