overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
ВСТУПНА і РЕЗОЛЮТИВНА
17 березня 2008  року
районний суд Вінницької області
головуючого                  Моцного В.С.
при секретарі                                Козинській З.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Чечельник  справу за позовом ОСОБА_1
до Ольгопільської сільської ради про визначення судом додаткового строку
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
Керуючись ст.130, 174,
213-215 ЦПК України, ст.1270, 1272  ЦК
України,  суд -
ОСОБА_1 визначити додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
батька ОСОБА_2 три місяці з часу набрання рішенням законної сили
Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів , апеляційна скарга
протягом двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
Справа № 2-102
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 березня 2008  року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого                  Моцного В.С.

при секретарі                                Козинській З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Чечельник  справу за позовом ОСОБА_1
до Ольгопільської сільської ради про визначення судом додаткового строку
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою до Ольгопільської сільської ради про визначення судом
додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
мотивуючи заяву  тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
в  с.Ольгопіль помер її батько
ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме заощадження в
ощадному банку України.  Вона є
спадкоємцем по закону, а тому має право на успадкування майна після покійного
батька. Коли звернулась в нотаріальну контору їй відмовили в прийнятті заяви про
прийняття спадщини в зв`язку з пропущеним строком. Строк закінчився 17 липня
2007 року, який пропустила у зв`язку з тим, що була невірно інформована про
строки звернення до нотаріальної контори. Просить суд продовжити їй строк для
прийняття спадщини.

В судовому засіданні
позивачка  позов  підтримала повністю і пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, після якого вона є спадкоємцем по закону , а тому
має право на успадкування спадщини, але пропустила строк звернення до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і просить його продовжити.

Голова Ольгопільської
сільської ради Брезін Ю.Г. не заперечує проти задоволення позову.

Суд вивчивши матеріали
справи, вислухавши позивачку та представника відповідача,  вважає, що позов підлягає задоволенню,
поскільки строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.130, 174,
213-215 ЦПК України, ст.1270, 1272  ЦК
України,  суд -

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
батька ОСОБА_2 три місяці з часу набрання рішенням законної сили

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів , апеляційна скарга
протягом двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :  підпис

Вірно.
Голова суду :                                                              В.С.Моцний
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
14 квітня 2008 року                                                                                     м.
Лисичанський міський суд Луганської області в
головуючого судді                                                   Калитки О.М.
при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач посилаючись на те, що вперше
перебувають з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Лисичанським відділом РАЦС
22 квітня 2004 року, актовий запис № 146, від спільного життя мають
неповнолітнього сина Вячеслава, подружні стосунки припинені у березні 2008 року
через непорозуміння в сім'ї та різні погляди на життя, просив шлюб розірвати.
у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав.
у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи
за її відсутності до суду не надходило.
підтвердження позовних вимог позивачем надані докази: довідка про одруження
сторін, копія свідоцтва про народження дитини, довідка про доходи..
Суд,
вислухав пояснення позивача, дослідив письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі.
Подружні стосунки між сторонами припинені у березні
2008 року через непорозуміння в сім'ї та різні погляди на життя, позивач
на примирення не згоден. Подальше збереження сім'ї
неможливо та буде суперечити інтересам сторін, їх малолітньої дитини, тому на
підставі ст.ст.104, 105 СК України шлюб повинен бути розірваний.
спору та спору про місце проживання малолітньої дитини позивач не заявляє.
Суд
вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими.
на викладене, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст.
ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 24
квітня 2004 року відділом
РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий
запис №146, розірвати.
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять)
грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору
заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2.
рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа №2-439/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06.05.2008 року              Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області О.І. Савін, ознайомившись з позовною заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитом в сумі  7034,28 грн.,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року
Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитом
у сумі 7034 гривень 28 копійок, який був наданий у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку.

Ухвалою
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.04.2008 року               позовну заяву залишено без
руху, як подану без додержання вимог, викладених у  ст. 119
ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк
до 05.05.2008 року, які до встановленого судом строку  ЗАТ КБ „ПриватБанк”   не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні
статтями 119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 83
ЦПК України, сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за
ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 83, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитом
в сумі 2369,14 грн.,  повернути ЗАТ  КБ
„ПриватБанк”.

Повернути Закритому
акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк”  судовий збір сплачений при подачі позовної зави в сумі 70,34 грн. згідно платіжного доручення №              № 80317В018В від
17.03.2008 р. сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30,00 грн. згідно платіжного доручення  № 80317В018В від 17-03-2008 р.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний
строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -                                                                                             О.І.
Савін
Справа № 2-852/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Комунального
підприємства “Дирекція єдиного замовника” до ОСОБА_1«про стягнення
заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення
та квартирної плати», -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з холодного
водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства
“Дирекція єдиного замовника” до ОСОБА_1«про стягнення заборгованості за послуги
з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати»
призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2008 року на 14 годину
45 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова харківської області.

Копію ухвали направити відповідачу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Жмуд
Н.М.
Справа
№ 2-384/2008 р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі в зв”язку з відмовою від позову

18
квітня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області  в складі:

головуючого
судді        Калайда І.С.,

секретаря
Мартиненко Л.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в сел.Золочів позовну заяву прокурора
Золочівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ „Золочівське
ХПП” про стягнення заборгованості за договором оренди земельної частки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Золочівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ЗАТ
„Золочівське ХПП” про стягнення заборгованості за договором оренди земельної
частки.

31.03.2008
р. було відкрито провадження у справі. Призначено попереднє засідання на
18.04.2008 р.

В судовому
засіданні від прокурора надішла заява про відмову від позову в зв”язку з
добровільною виплатою відповідачем заборгованості.

Згідно ч.4
ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення
у разі відмови від позову проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 174 і 175
цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.46 ЦПК України відмова органів, які
відповідно до ст.45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб,
від поданої ними заяви не позбавляє особу, на захист прав якої подано заяву,
права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному
обсязі.

У відповідності  до п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись  ст.130, п.3 ст.205  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 від позовної заяви до ЗАТ „Золочівське ХПП” про стягнення
заборгованості за договором оренди земельної частки.  Провадження  у справі закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Сквирський районний суд Київської
С У Д О В И Й   Н А К А З
18 квітня 2008 року                                                                           Номер справи 2-н-62/2008р.
Суддя  Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної
ради «Сквираводоканал» в особі директора Волинець С.М. до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання,
відповідно до ст. 96, 99,
102,103, 104, 105 ЦПК України
ст. 11, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК  України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1на користь Комунального
підприємства Київської обласної ради «Сквираводоканал»  м. Сквира вул. Леніна, 4 Київської області,
ідентифікаційний код 24890398, рр 260037387 в Райффайзен Банк «Аваль» м.
Б.Церква, МФО 321121  766 грн. 76 коп. (
сімсот шістдесят шість гривень сімдесят шість
копійок)  заборгованості за
послуги з водопостачання.
2. Стягнути з боржника
на користь Комунального підприємства Київської обласної ради
«Сквираводоканал» сплачені 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                            __________________           С.М. Ярошенко
Судовий наказ набрав чинності 2 травня  2008 року
Суддя                                                            __________________           С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новомиргородський районний суд
року                                                                                   №  2-н- 3 2008р.
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  Забуранний Р.А.
розглянувши заяву Новомиргородського виробничого
управління житлово-комунального господарства
про видачу судового наказу щодо стягнення  заборгованості по оплаті за
житлово-комунальні послуги в сумі 1005,93 грн. з ОСОБА_1, відповідно до  ст. 95, п. 2 ст. 96,  ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1
Н А   К О Р И С Т Ь :   Новомиргородського виробничого
управління житлово-комунального господарства
в сумі 1005,93 гривень ( одну тисячу п»ять гривень дев'яносто три
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новомиргородського виробничого
управління житлово-комунального господарства судові витрати, які складаються з
витрат  за інформаційно - технічне
забезпечення процесу в розмірі 15 гривень та 25, 50 гривень судового збору на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________                                Р. Забуранний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105  ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується  судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “_________” _______________________20_____ року.
Суддя          _______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи
підприємства організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-382/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 травня 2008
року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого
- суддi              Чепурко
В.О.

при
секретарi                        Мойсієнко О.І.

з участю
сторін

розглянувши
у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м.Мена Чернiгiвської областi
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2008
року ОСОБА_1.  звернулася до суду з
позовом доОСОБА_2   про розірвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними
20 липня 1997 року виконкомом Березнянської селищної ради Менського району
Чернігівської області, мотивуючи свій позов тим, що подружнє життя з
відповідачем не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, любові та
поваги,  із-за чого в сім'ї постійно
виникають сварки та скандали, що негативно впливає на виховання сина. Вони
припинили шлюбні стосунки і проживають окремо, спільного господарства не
ведуть, тому за таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу вважає
неможливим і фактично сім'я розпалась.

В судовому засіданні позивачка просить
залишити її позов без розгляду,  в
зв'язку з їх примиренням, подавши до суду відповідну заяву.

Відповідач в
судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що від позивачки надійшла
заява про залишення її позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позов
ОСОБА_1. про розірвання шлюбу - необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і кеpуючись п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК Укpаїни,  суд

У
Х В А Л И В:

Позов
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без pозгляду.

Пiсля усунення
умов, що були пiдставою
для залишення позовної заяви без pозгляду,
заiнтеpесована особа
має пpаво
знову звеpнутися
до суду з заявою в загальному поpядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                       В.О.Чепурко
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 травня 2008 року
м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської
області

в складі: головуючого судді
Р.В. Шимчик

при
секретарі
О.А. Середюк

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засданні в м. Жашків цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2,
мотивуючи це тим, що 24 серпня 1985 року
зареєструвала шлюб з відповідачем в виконавчому комітеті Тихохутірської
сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 5.

Від спільного
шлюбу  неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з
відповідачем не склалося, через невідповідність характерів та різних поглядів
на спільне  життя в сім'ї постійно
виникають сварки та скандали, що негативно позначалися на особистому житті
позивачки.

Шлюбні відносини
між сторонами припинено на протязі одного місяця.

Подальше
проживання разом та збереження шлюбу не можливе, позивач просить суд розірвати
його, просила термін на примирення не надавати.

Відповідач позов
визнав в попередньому судовому засіданні, не оспорюючи фактичних обставин, на
які посилається позивач в позовній заяві, термін на примирення просив не
надавати.

Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3
ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до
ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що
збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі
ст.ст. 105, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України суд:

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
- задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 24 серпня 1985 року виконавчим комітетом Тихохутірської
сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 5, між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2  - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 (вісім)
гривень 50 копійок на користь держави державне мито.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський
районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви  про апеляційне оскарження, яка
подається   протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:                                                         Р.В.
Шимчик