Справа № 2-1110
квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
головуючого                                                                                     судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                                                    Стратулатовій
у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Макіївської міської ради, третя особа - Комунальне
підприємство “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права
власності на нерухоме майно,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Макіївської міської ради, третя особа - Комунальне підприємства
“Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на
нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.1999 р. він придбав
житловий будинок АДРЕСА_1. Пізніше, ним була зроблена прибудова до житлового
будинку без належних дозволів. В результаті самочинного будівництва загальна
площа будинку стала складати 137 кв.м., а житлова 72,70 кв.м.
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, підтримала заявлені позивачем
вимоги у повному обсязі та просила суд визнати за ним право власності на
житловий будинок - А-1, загальною площею 137,0 кв.м., у тому числі житловою -
72,70 кв.м., що розташований АДРЕСА_1.
Представник відповідача - Макіївської міської ради - Дорошук В.В., що діє
на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, про слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду лист з проханням
розглянути у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не
Представник відповідача - КП “БТІ м. Макіївки” до судового засідання не
з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
До суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності представника
їх підприємства, проти заявлених вимог не заперечують, покладаються на рішення
суду.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає
можливим постановити рішення по справі при проведенні попереднього судового
засідання, оскільки визнання відповідачем у попередньому судовому засіданні
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376
ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.
Згідно з копією договору
купівлі-продажу від 10.08.1999 р., посвідченого приватним нотаріусом
Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 1-761 та
рішення суду Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
від 17.12.2007 р. житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1. (а.с. 7).

Земельна ділянка за вказаною
адресою належить позивачу на підставі Держаного акту про право власності на
земельну ділянку від 04.02.2008 р.  ЇЇ
цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (а.с. 8).

По даним інвентаризації,
проведеної Комунальним підприємством “БТІ м. Макіївки” 28.03.2008 р., на  земельній ділянці у зв'язку з самочинною
житловою прибудовою житлова площа будинку змінилась та складає 72,70 кв.м.
(а.с. 16-21).

Відповідно до паспорта
технічного стану господарських споруд та висновку, виданих Комунальним
підприємством містобудівництва, архітектури та проектування подальша
експлуатація житлового будинку у зв'язку з самочинною прибудовою АДРЕСА_1,
узгоджена, ніяких порушень будівельних норм та стандартів не встановлено (а.с.
22-27).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено,
що порушень будівельних норм і правил, а також порушень прав інших осіб,
позивачем припущено не було. На підставі викладеного, суд не знайшов підстав,
що перешкоджали б визнанню права власності на самочинно збудоване майно за
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 375, ч. 3 ст. 376 ЦК України, ст.
ст. 4-14, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на А-1 - житловий будинок, загальною
площею 137,0 кв.м., у тому числі житлова - 72,70 кв.м., розташований АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                                                                  А.В.Суханова