overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-142/2008
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду
справи

21 травня
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю
адвокатів - ОСОБА_1. та ОСОБА_2., розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про захист честі, гідності, ділової репутації та
стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулись до суду 29 листопада 2007 року з позовом до відповідачки про захист
честі, гідності, ділової репутації та стягнення матеріальної та моральної
шкоди, посилаючись на те, що вона працює вчителем фізики Новоіванівської
загальноосвітньої школи. Відповідачка по справі також являється вчителем цієї ж
школи. 26 вересня 2007 року під час другого уроку в 10 класі ОСОБА_4. викликала
позивачку з класу, стала ображати, та звинувачувати її в тому, що  та вдарила її сина ОСОБА_5, який навчається в
8 класі. Потім відповідачка зі значною силою вдарила ОСОБА_3. кулаком в
обличчя, в результаті  її удару позивачка
вдарилась головою об стіну та отримала черепно-мозкову травму - струс мозку, з
приводу чого вона знаходилась на лікуванні на протязі 23 днів. Загальна сума,
яка була витрачена позивачкою на лікування та на придбання ліків складає 1130
грн. 83 коп. Після цього випадку ОСОБА_4. почала розповсюджувати про позивачку
неправдиві відомості, а саме: про те що начебто позивачка б'є учнів, говорила
про негідну вчителя поведінку, про її некомпетентність серед учнів, їх батьків
та односельців. Крім того, позивачка вважає, що своїми діями відповідачка
принизила її честь, гідність, підірвала її ділову репутацію та заподіяла їй
моральну шкоду, оскільки вона вимушена була лікуватися, перенесла фізичний
біль, стрес, приниження, її життєві зв'язки були порушені, її син був
позбавлений материнського піклування, що викликало у неї додаткові хвилювання.
Позивачка також зазначила, що понесла значні витрати, що відобразилось на
бюджеті сім'ї, позбавило їх можливості забезпечувати собі гідне харчування та
відпочинок. Моральну шкоду позивачка оцінює
в  5000 грн.

Строк розгляду
справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчився, в звязку з чим адвокатом
ОСОБА_1.  заявлене клопотання про його
продовження.

Суд з
огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити
зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов
висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст. 157, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити на 30 днів строк розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_3до ОСОБА_4про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області  на 18 червня 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-372/2008
рік                      У Х В А
квітня 2008 року  Якимівський районний суд Запорізької області
головуючого                - судді Куценко О.О.
секретарі            -  Стаднік В.А.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовною заявою  Якимівського ВОЖКГ та ПО до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі 2427,93 грн.,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Якимівського ВОЖКГ та ПО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі
судове засідання сторони не з'явилися від представника позивача надійшла
письмова заява про залишення позову без розгляду.
Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
відмови в задоволенні заяви не встановлено.
Керуючись     п. 5 ч.1 ст.207  ЦПК Україна суд,-
Якимівського ВОЖКГ та ПО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
розмірі 2427,93 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Якимівський
районний суд протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:
Справа №2-1884/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.
Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді
Голоти Л.О.

при секретарі
Цюрпіті Т.В.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008р. в Ленінський районний суд м. Вінниці
звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що 14 листопада 1987 року між ними був укладений шлюб, який зареєстровано в
відділі РАЦС м. Стрия Стрийського міськрайноного управління юстиції Львівської
області, актовий запис №522. Від подружнього життя мають двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В позові позивач зазначив, що спільне життя з
відповідачкою не склалось, оскільки останнім часом постійно виникають сварки та
скандали з різних причин, не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних
справ, через що сімейні відносини припинились, а тому, подальше сімейне життя
та збереження шлюбу вважає неможливим.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої
вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, суду пояснила, що
дійсно зберегти шлюб  неможливо, а тому
не заперечує проти його розірвання.

Згідно п.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди
проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає
визнання            відповідачем даного
позову, оскільки це не суперечить інтересам осіб.

Керуючись
ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 130 п.4, 174, 208, 209, 215 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14
листопада 1987 року в відділі РАЦС м. Стрия Стрийського міськрайноного
управління юстиції Львівської області, актовий запис №522.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 гривень державного мита на користь держави, звільнивши від його
сплати ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-о-18/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Андрусишин М.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про визнання
ОСОБА_2 безвісно відсутнім. Заявник посилається
на те, що із ОСОБА_2 вона перебувала в шлюбі. В шлюбі народилася
дитинаОСОБА_3. В червні 1996р чоловік поїхав у м.Тернопіль і з цього часу немає
відомостей про його місцеперебування.

Заявник
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в заяві.

Суд
заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,
якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований по адресу АДРЕСА_1

В
червні ОСОБА_2 поїхав у м.Тернопіль і з цього часу немає відомостей про його
місцеперебування. При таких обставинах суд вважає, що є підстави вважати його
безвісно відсутнім.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.43 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати
ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення  та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                      Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа    №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 квітня        2008 р.                   Замостянський районний суд
м. Вінниці

в складі :            головуючого-судді
Старинщук О.В.,

при секретарі
Даниловій Г.В.,

розглянувши  в  судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  за участю третьої особи територіальної  громади в особі  Вінницької міської ради про продовження
строків для прийняття спадщини, -

Всатновив :

Позивач  звернувся   з позовом
до ОСОБА_2   про  продовження
строків прийняття спадщини, свої позовні вимоги мотивував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  його батько ОСОБА_3

Після смерті
ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яку
спадкоємці   ( позивач
відповідачка  ),  не прийняли.

Позивач з своїм батьком та матір»ю
проживав  за однією  адресою. Після смерті батька позивач не
подавав заяву у нотаріальну контору про прийняття  спадщини. Строк  для подачі
заяви до  нотаріальної  контори
минув  20.09.2007 р.

У
березні 2008 р.  він випадково  серед старих документів  знайшов
ощадні  книжки  на ім»я
батька ОСОБА_3 , з вкладами у ощадній касі № 80, рахунок НОМЕР_1,
ощадній касі № 10 рахунок НОМЕР_2 Вінниці.

В
зв»язку з тим,  що йому  не було
вчасно  відомо про існування
ощадних книжок, він пропустив
встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви до
нотаріальної  контори.

Просить
винести рішення, яким  продовжити йому
строк для прийняття спадщини за законом після
смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1.  позовні  вимоги повністю
підтримав та просить суд даний  позов  задовольнити, так як він  не знав про наявність ощадних книжок, тому з
поважної причини пропустив  строк
для  прийняття спадщини.

В судовому засідання ОСОБА_2позов
визнала  та не заперечує проти його
задоволення.

Представник  Вінницької
міської ради Никонюк  О.В.  при вирішенні даного питання покладаються на
думку суду.

Суд, вислухавши  пояснення
сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як  судом достовірно встановлено, що згідно
свідоцтва про смерть  ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно  до свідоцтва про народження ОСОБА_1., в графі
батьки записані: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2.

Згідно  ощадної книги   на ім»я
ОСОБА_3 , знаходяться
вклади  у ощадній касі № 80,
рахунок НОМЕР_1, ощадній касі № 10 рахунок НОМЕР_2 Вінниці.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України ,  якщо  спадкоємець
пропустив  строк  для прийняття спадщини  з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній  для подання ним заяви про прийняття  спадщини, тому суд  продовжує позивачу  строк
для прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,57,60,212-215  ЦПК України, ст.  1268 - 1272 ЦК
України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Продовжити  ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини за
законом після  смерті його батька -
ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1-

до
23 липня 2008 р.

На
рішення суду може бути подана  заява на
апеляційне оскарження  на протязі 10 днів
з дня проголошення рішення,  а  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 2“н”-967/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 987 грн. 67 коп., з якої сума основного
боргу 135,53 грн., сума штрафу 852,14 грн. по договору  № 3635081/1.11702617 від 16.06.2007 р. та
додатковій угоді № 3273389 від 16.06.2007 р., також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 987(дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 67
коп. по договору № 3635081/1.11702617 від 16.06.2007 р. та додатковій угоді №
3273389 від 16.06.2007 р., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-2337/2008р..

м. Краснодон                                                                       17
квітня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі
Талалаєвої Ю.М. справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду з дійсним позовом,
в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 26.10.1991 року
одружені, від спільного життя  мають  неповнолітнього сина-ОСОБА_3-1992 року
народження.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені з  1999 року
через  утрату взаємної любові і поваги.

В судовому
засіданні позивачка  позовні вимоги
підтримує.

Відповідач з
позовом згоден, миритися з позивачкою не має наміру.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1    задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне призвище ОСОБА_4) та ОСОБА_2 , зареєстрований у
Краснодонському міському РАЦСі,
Луганської області 26.10.1991 р., актовий запис № 438.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 -17(сімнадцять) грвн. на користь держави, ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
У Х В А Л А

06 березня 2008
року
м. Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді                                                      Фастовця
В.М.,

при
секретарі                                                              Бандуровій
В.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
подружні стосунки з відповідачем були припинені з липня 2006 року через
відсутність взаєморозуміння, поваги, зловживання ним спиртних напоїв та
подружні зради.

До початку судового засідання позивачка відмовилася від
позову в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачка
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивачка відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу у зв'язку з відмовою позивачки від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або поданням апеляції у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“29  ” лютого  2008 року
Справа №  2н-54/08 р.
Суддя        Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області    Грещук Р.П.
розглянувши заяву      ЗАТ   комерційний банк   “ПриватБанк»                                        .
указати ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового  наказу про стягнення заборгованості по  кредитному договору в сумі 7353,20 грн.
указати вимоги заявника
відповідно до                   ст.1048,1049,1050,1054 ЦК України,
ст.ст. 95.96 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути    з   ОСОБА_1    ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь     закритого акціонерного товариства
комеційний банк «ПриватБанк»   .
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
7353  грн. 20 коп.   ( сім
тисяч  триста  п»ятдесять три  гривні
20  копійок )  заборгованості  за договором про надання споживчого
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  51,77 грн. (п»ятдесять  одну
гривню  77  копійок)                                                                                         сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
С У Д О В И Й     Н А К А З
28 березня 2008 року                                                                                  м.Балаклія
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. розглянувши заяву
про видачу судового наказу ЗАТ КБ “ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50 до ОСОБА_1, який мешкає
АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
березня 2008 року ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду із заявою про видачу
за кредитним договором  № hat0SE00000752
від 04.07.2006 року.
укладеного договору № hat0SE00000752 від 04.07.2006 року ОСОБА_1. 04.07.2006 року
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 06.07.2009 року. ОСОБА_1. зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим за кредитним договором
“ПриватБанк”, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України  просить стягнути з ОСОБА_1. суму
заборгованості за кредитним договором № hat0SE00000752
грн. 07 коп. та суму в розмірі 15 грн., пов'язану зі сплатою витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді у порядку судового
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102 - 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, яке
розташоване за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 (код
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді у сумі 15 грн.
Копію судового
наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 6-389/08
У Х В А Л А

19 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               14.05.2007 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату часу простою задоволено повністю. Рішення набрало
законної сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 1008,16 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя                                           М.Ю.Романова