Справа № 2 - 67 / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
Кіндяк І.С.

при секретарі
Горошинській Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розподіл майна подружжя, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 25.02.2005
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який розірвали 22.05.2007 року. За
час перебування у шлюбі сторони придбали автомобіль та будинок, які відповідач
не бажає поділити, тому вона змушена звернутися до суду присудити їй &frac12; частину грошової
компенсації даного майна.

В судовому
засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі
надавши пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просив їх задовольнити.

Позивач, в
судовому засіданні, позовні вимоги визнав, згоден відшкодувати позивачці
грошову компенсацію &frac12; частини
майна.

Адвокат
відповідача в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, просив присудити
позивачці грошову компенсацію від &frac12; частини майна.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч.4
ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного
висновку.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідно свідоцтва про одруження, 25.02.2005 року
сторони зареєстрували шлюб в Київському відділі
РАЦС Полтавського міського управління юстиції, який розірвали 22.05.2007
року згідно рішення Київського районного суду м. Полтава.

Згідно
технічного паспорту на автомобіль виданого 24.09.2005 року подружжя ОСОБА_1
05.09.2005 року купили автомобіль ВАЗ 21070
2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Відповідно висновку експертизи від
05.12.2007 року вартість даного автомобіля складає 17 746,26 грн.

Згідно договору купівлі продажу від
01.11.2005 року відповідач купив житловий будинок з надвірними побудовами,
приватизовані земельні ділянки розмірами - 0,26 га. та 0, 26 га., переданих для
обслуговування житлового будинку та господарських споруд, ведення особистого
підсобного господарства, що знаходяться по АДРЕСА_1 за 3 000 грн., дана сума
ніким із сторін не заперечується і не оспорювалося в судовому засіданні.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими, доведеними в
судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі, про
відшкодування грошової компенсації позивачці &frac12; частину майна відповідно висновку
авто товарознавчого дослідження та договору купівлі продажу будинку, так як
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно ст.
88 ЦПК України розподіл судових витрат понесених сторонами присуджуються
пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись
ст.ст.10 - 14, 18, 33, 38, 79, 84 - 88, 209, 212, 214 - 215, 218, 292 - 293 ЦПК
України, ст. 328, 386, 391 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимог
ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 &frac12; частину
вартості  автомобіля ВАЗ 21070  2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1  в сумі 8 873,13 та &frac12; частину вартості житлового будинку
з надвірними побудовами, приватизованих земельних ділянок розмірами - 0,26 га.
та 0, 26 га., переданих для обслуговування житлового будинку та господарських
споруд, ведення особистого підсобного господарства, що знаходяться по АДРЕСА_1
в  сумі 1 500 грн., всього 10 373,13 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 103,73 грн. судового збору та витрат на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя :