Головуючий  у 1  інстанції
Доповідач -Воробйова Н.С.
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008  року колегія  суддів
судової палати у цивільних
справах Апеляційного  суду
Київської  області в складі:

головуючого - Воробйової Н.С..,

суддів -  Оношко
Г.М.,  Мережко М.В.,

при  секретарі   - Приходько Л.Г.,

розглянула  у відкритому
судовому    засіданні в м.  Києві
справу  за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Києво- Святошинського районного суду    від
14 листопада  2007 року у справі
за позовом ТОВ „Ю.С.А.” до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,-

встановила :

У серпні 2007 року позивач звернувся до суду з названим позовом,
посилаючись на те, що товариству належить на праві власності автомобіль „Шкода
Фабія Комфорт”, державний номер НОМЕР_1,2002 року випуску.

30.07.2004 року автомобіль передано у користування відповідачу, який
керував ним на підставі довіреності №4 від 30.07.2004 року та акту приймання -
передачі.

У ніч з 14 на 15 серпня 2004 року автомобіль було пошкоджено.

З пояснень відповідача автомобіль було пошкоджено третьою особою, яка з
місця пригоди зникла.

Він намагався звернутися до органів
міліції, але його виклик прийнятий не був.

Будь-яких інших доказів ОСОБА_1.
товариству не надав.

Відновлений ремонт автомобіля складає
9687,49 грн.

Позивач просив  стягнути з відповідача дану суму на
відшкодування  матеріальної шкоди, 420
грн. витрат на експертизу, витрати по сплаті державного мита, 4000 грн. за
послуги адвоката.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду
від 14.11.2007 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1. 9687,49 грн. на
відшкодування  матеріальної шкоди, 420
грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 100 грн. витрат на
послуги адвоката, 142 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, всього 10379,49 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати як необґрунтоване та ухвалити нове рішення про відмову позивачу у
позові.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ТОВ „Ю.С.А.” належить на праві власності автомобіль
„Шкода Фабія Комфорт”, державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску.

30.07.2004 року автомобіль передано у користування відповідачу, який
керував ним на підставі довіреності №4 від 30.07.2004 року та акту приймання -
передачі.

15 серпня 2004 року автомобіль відповідачем було повернуто з технічними
пошкодженнями.

Поновлений ремонт пошкодженого автомобіля складає відповідно до висновку
автотоварознавчого дослідження 9687,49 грн.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона
доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Задовольняючи вимоги позивача, суд
виходив з того, що відповідач - володілець джерела підвищеної небезпеки, що
здійснював експлуатацію автомобіля „Шкода Фабія Комфорт”, державний номер
НОМЕР_1, 2002 року випуску на підставі довіреності від 30.07.2004 року,
зобов'язаний відшкодувати позивачу завдану, у зв'язку з пошкодженням
зазначеного автомобіля, шкоду оскільки не довів, що шкоди завдано не з його
вини.

Колегія суддів
вважає, що даний висновок суду відповідає матеріалам справи та ґрунтується на
законі.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і
посилань на обставини, які б свідчили про незаконність рішення суду не
містять.

Підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК
України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Києво-Святошинського районного суду
від  14 листопада  2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді-