Справа № 2-997/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2008р. Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі

головуючої
судді                           Романової
М.Ю.

при
секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Евросеть-Юг” в особі його торгівельного пункту
м.Херсоні, Товариства з обмеженою відповідальністю “Евросеть-Юг” в особі його
торгівельного пункту в м.Одеса  про
заміну товару або повернення його вартості та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Евросеть-Юг” в особі його торгівельного пункту м.Херсоні, Товариства з
обмеженою відповідальністю “Евросеть-Юг” в особі його торгівельного пункту в
м.Одеса  про заміну товару або повернення
його вартості та стягнення моральної шкоди в якому вказує, що 16.12.2006 року у ТОВ “Евросеть-Юг”, він придбав мобільний телефон моделі МТ Fly SL 600. серійний номер НОМЕР_1.  29.12.2006
р. його телефон вийшов з ладу. 09.01.2007р.
телефон був відповідачем прийнятий до ремонту. Характер пошкодження -
самовільне включення-виключення. 09.02.2007 р. телефон повернуто з ремонту в працюючому
режимі. 20.09.2007 р. телефон знову вийшов з ладу. Характер пошкодження майже
той.  23.09.2007 р. він знову здав телефон до
ремонту. Телефон було повернуто 23.11.2007 р. без ремонту, оскільки, як
зазначено в  акті оцінки технічного стану
від 16.10.2007р. було  «выявлено
следы воздействия токопроводящей жидкости», а відтак аппарат з
порушенням правил експлуатації не підлягає гарантійному ремонту. Вважає, що
такий акт робить беззахисним
будь-якого  споживача сервісного
центру, та не може бути підставою для відмови з проведенні ремонту. На прохання
надати йому на час ремонту для користування інший мобільний телефон було
відмовлено з посиланням на їх відсутнійсть. Просить зобов'язати ТОВ “Евросеть-Юг” в особі його торгівельного пункту
в м.Херсоні провести заміну зазначеного мобільного телефону
на новий аналогійчної моделі, або повернути його вартість в сумі 1 233грн. та
стягнути з   ТОВ “Евросеть-Юг” в особі
його торгівельного пункту в м.Одеса   заподіяну моральну шкоду в розмірі 1
000грн. та пеню в розмірі 738 грн.

В судовому  засіданні позивач уточнив позовні вимоги,
просив повернути вартість мобільного телефону в сумі 1 233грн.
та стягнути з   ТОВ “Евросеть-Юг” в особі
його торгівельного пункту в м.Одеса
заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 1 000грн. та пеню в розмірі 738
грн.

Відповідач заперечував проти
позову, оскільки позивач не надав належних доказів підтверджуючих його позовні
вимоги, а саме: не надав підтвердження звернення до відповідача із
письмовою  вимогою про надання товару аналогічної
марки на час проведення гарантійного ремонту, крім того з акту оцінти
технічного стану, складеного комісією сервісного цетру, виявлені недоліки
мобільного телефону МТ Fly SL 600, які були викликані внаслідок порушення самим
споживачем правил користування товаром - заливання телефону токопровідною
рідиною, тому вважає, що у позивача відсутні підстави для задоволення позовних
вимог. Просив відмовити в задоволенні позову за необгрунтованістю.

Вислухавши сторони, вивчивши  матеріали справи, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.9 ст. 8 Закону України «Про захист прав
споживачів», на письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з
доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно
від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, ш;о задовольняє вимоги
споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані створювати
(мати) обмінний фонд товарів. За кожний день затримки виконання вимоги про
надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний
день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів)
споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка
вартості товару.

Згідно ч.14 ст.8 Закону України «Про захист прав
споживачів», вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають
задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги
споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки
товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або
його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару
особисто або через свого представника.

Судом встановлено, що 16.12.2006р.ОСОБА_1. придбав мобільний телефон моделі МТ Fly SL 600 в ТОВ “Евросеть-Юг” в особі
його торгівельного пункту в м.Херсоні за 1233грн.

З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що
вищезазначений телефон неодноразово виходив з ладу та ремонтувався у сервісному
центрі “Укр Про Сервіс”.

Згідно акту оцінки технічного стану мобільного телефону  МТ Fly SL 600 від
16.10.2007р. виявлено сліди воздії токопровідної рідини - окісли на системній
платі в результаті чого апарат з порушенням правил експлуатації не підлягає гарантійному обслуговуванню.

З вищезазначеного акту вбачається, що недоліки вказаного
мобільного телефону викликані внаслідок порушення споживачем правил
користування товаром - заливання телефону токопровідною рідиною та позивач не
надав підтвердження звернення його до відповідача із письмовою вимогою про
надання товару аналогічної марки із обмінного фонду на час проведення гарантійного ремонту.

Враховуючи вищенаведене, суд, не може погодитись з
вимогами позивача про повернення йому вартості мобільного
телефону, в зв'язку з його неналежною якістю, і  приходить до висновку, що недоліки мобільного
телефону виникли з вини та в результаті дій самого позивача, які
підтверджуються вищевказаним актом оцінки технічного стану телефону, тому суд
вважає, що позов не підлягає задоволенню.

На
підставі вищевикладенного, кеуючись ст. ст.8 Закону
України «Про захист прав споживачів»  ст.
ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд-

в и
р і ш и в:

В позові ОСОБА_1  до Товариства
з обмеженою відповідальністю “Евросеть-Юг” в особі його торгівельного пункту
м.Херсоні, Товариства з обмеженою відповідальністю “Евросеть-Юг” в особі його
торгівельного пункту в м.Одеса  про
заміну товару або повернення його вартості та стягнення моральної шкоди - відмовити за необгрунтованістю.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження,
через суд першої інстанції.

Суддя                                               М.Ю.Романова