overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 1039 08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня  2008 р.  Київський районний суд м. Сімферополя в
складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Таранець О.О.  ,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної і матеріальної шкоди  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до відповідача у суд з вищезазначеним позовом.

У суд
надійшло клопотання позивача  про
залишення позову без розгляду.

На
підставі  п. 5 ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду у випадку  якщо  позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного , керуючись п. 5 ст.
207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заявлене
клопотання задовольнити.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної і матеріальної шкоди - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                           Кукта
М.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-Н-64/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя  Городнянського районного суду Чернігівської
області - Соколов О.О. розглянувши заяву; -
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
про видачу судового наказу про
БОРЖНИК: ДП „Сервіс-Агат”
№ 46.
заборгованості по виплаті заробітної
2008 року в суд звернувся прокурор Городнянського району в інтересах ОСОБА_1 з
заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП „Сервіс - Агат” ВАТ
„Агат”(боржник) заборгованості по виплаті заробітної плати, мотивуючи тим, що
він працював на даному підприємстві.
звільненні підприємство не виплатило йому заробітну плату в сумі 852 грн. 52
коп., що підтверджується відповідними документами.
до ст.ст. 116;117 КЗ п П при звільненні працівника виплата всіх сум, що
належить йому від підприємства проводиться в день звільнення.
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
КЗпП України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної
плати в сумі 852 грн. 42 коп.,  (вісімсот
п”ятьдесят дві грн. ) 42 коп.
з ДП „Сервіс-Агат” ВАТ „Агат” судові витрати в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п”ять грн. 50 коп.) на користь держави та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
Протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Суддя  Городнянського
суду
Справа № 2-203/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
квітня  2008 року  Заставнівський районний суд Чернівецької
області   в складі: головуючого судді
Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін:
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3,
представника відповідачкиОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення
безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із
відповідачкиОСОБА_3. на  його користь
26088 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що в період 2000-2006 року
він виїжджав на роботу в Італію. Перед виїздом домовився із сестрою ОСОБА_5.,
відповідачкою по справі , про те, що зароблені гроші він передаватиме їй на
зберігання, а після приїзду  вона поверне
йому  ці гроші. За період 2001 року по 2005
року він  передав відповідачці із водіями
мікроавтобусів, що виконували рейси із Італії в Україну 14000 Євро. Після
повернення із Італії  відповідачка не
повернула йому всієї суми грошей, мотивуючи тим, що гроші були у неї викрадені.

В
процесі судового розгляду позивачОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про те, що
залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207 п.5, 293  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошей залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності після 5 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть
суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
райсуд протягом 10 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1297/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
залишення позовної заяви без розгляду

10.04.2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд  м. Запоріжжя у
складі:

головуючого судді                                                                              Семікіна В.В.,

при секретареві
Семенчук О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційного банка „ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,  -

вСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з вищевказаними
вимогами.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та
належним чином.

09.04.2008 року від позивача
надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.5 ч.1 ст.207  і ст. 210 ЦПК
України,   суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банка
„ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                            Семікін
В.В.
Справа № 2-1055/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Ковель
05 травня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Лапіна О.Ф.,

за участі секретаря           Миронюк Т.М.,

позивачки         ОСОБА_1.,

відповідача        ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів
на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, у розмірі Ѕ частини заробітку, щомісячно.

У ході
попереднього розгляду позивачка подала суду письмову заяву про залишення позову
без розгляду.

У
відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву
без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Враховуючи
вищенаведене та принцип диспозитивності, заява підлягає до задоволення.

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
слід залишити без розгляду, одночасно роз'яснивши позивачці, що вона має право
звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8, 11, 130, 207, 293,294 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право
звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
О.Ф. Лапін
Справа № 2-846/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня  2008
р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі
Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області  справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2,
посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на
життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з
квітня 2008 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не
можливе.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав з підстав,
викладених в позовній заяві.

Відповідач  в судовому
засіданні  позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 07 жовтня 2006 року (а.с.5).
З квітня року сторони припинили шлюбні стосунки, від браку мають
неповнолітню дитину (а.с.7), кожен живе своїм життям, до примирення не
прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного
стану Берилавського районного управління юстиції Херсонської області актовий
запис № 83 між ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_1.

На  рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та  апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород
Справа № 2-175
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня  2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді
Шейко П.П.

при секретарі                                                                             Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської державної нотаріальної
контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що вона проживає
вАДРЕСА_1

Її мати
ОСОБА_2проживала в с. Кізлівка Чорнухинського району і померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Вона мала рахунок в ощадному банку філії № 146/053 в смт. Чорнухи.

На даний
час виникла необхідність оформлення спадщини, яка залишилась після смерті
матері ОСОБА_2

В зв'зку з тим, що
вона пропустила встановлений законом термін для подання заяви про прийняття
спадщини, просила суд визнати поважними причини пропуску нею строку оформлення
документів для прийняття спадщини на спадкове майно та визначити їй додатковий
строк терміном до трьох місяців.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.

Суд,
заслухавши доводи заявника і дослідивши докази по справі, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, Полтавської області і
являється спадкоємицею майна померлої матері ОСОБА_2

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий термін, достатній для  подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі трьох місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У х в а л а

іменем  України

18 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1в особі ОСОБА_2на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 18 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 31 жовтня 2007 року в справі за позовом відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру обслуговування споживачів і
продажу послуг Харківської філії відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості по сплаті послуг
електрозв'язку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2007
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31
жовтня 2007 року, зазначений позов відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі центру обслуговування споживачів і продажу послуг
Харківської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” задовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. в особі ОСОБА_2. просить скасувати
постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1в особі ОСОБА_2у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі центру обслуговування споживачів і продажу
послуг Харківської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1про
стягнення суми заборгованості по сплаті послуг електрозв'язку відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2 - 608
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«26» березня 2008 р.  Корабельний районний суд м. Миколаєва

у
складі: головуючого
- судді -   Давченко
Т.М.

при
секретарі
-        Галуцькій
А.А.

за участю позивача -    ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом,
у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

У
попередньому судовому засідання позивач вимоги позову підтримала та просила
позов задовольнити.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні вимоги позову визнав.

Вивчивши
доводи позову й матеріали справи, судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем
07.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Заводського
районного управління юстиції м. Миколаєва, запис акту № 367. Від спільного
шлюбу дітей не має. Причиною розпаду сім&cent;ї стало те, що між сторонами відсутні
взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття
любові та поваги. Сторони вважають збереження шлюбу неможливим, спору майнового
характеру не має, вони тривалий час не підтримують подружні стосунки.

На підставі
викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд
дійшов висновку про те, що шлюб належить розірвати, так як подальше сумісне
життя подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має
суттєве значення. В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов
задовольнити.

Згідно зі
ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.8,14,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.10.2004 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.
Миколаєва, запис акту № 367.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито 17,00 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №-2-435/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

14.05.2008р.                            Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області

в
складі:
головуючого-судді - Падалка В.О.

при секретарі -
Олексієнко О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
зареєстрованого  14.01.2006 року у Рязанському  відділі ЗАГС Управління ЗАГС Москви
Російської Федерації, актовий запис № 48.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання,
подавши письмову заяву про залишення її заяви без розгляду у зв'язку з тим, що
на даний час знаходиться у стані вагітності.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений
судом про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, вважає можливим
задовольнити клопотання ОСОБА_1, оскільки вона не суперечать інтересам сторін і
вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.  207  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний
строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.

при
секретарі - Бобраковій С.А.

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні, в
залі суду в місті Іллічівську Одеської
області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із позовом (а.с.6-5) про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що шлюбні
відносини з відповідачем не підтримує, спільного господарства не ведуть,
спільне життя, збереження сім'ї та примирення між ними не можливе.

Відповідач позов визнав.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши та перевіривши
докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

31 жовтня 1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. був зареєстрований шлюб у Іллічівському
відділі реєстрації актів громадянського стану Одеської області (актовий запис №
486), що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 (а.с.8).

Шлюб у позивача та відповідача - перший, що підтверджується поясненнями
позивача та відповідача.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 жовтня 1992 року Іллічівським відділом реєстрації
актів громадянського стану Одеської області, актовий запис № 486 між ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне
мито у розмірі 17 гривень на користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного
мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2008 рік                          м.
Номер справи 2н-34/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Караваєв К.М., розглянувши заяву Акціонерного банку “Київська Русь” в особі
Красноперекопського відділення СФ АБ “Київська Русь” про видачу судового наказу
відповідно до ст.96, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
384793, ОКПО 26400754, призначення платежу: погашення заборгованості ОСОБА_1 по
кредитному договору №4298Д-КР/20-04/07, суму боргу в розмірі 24 285,15
(двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят п'ять грн. 15 копійок) гривень, в
тому числі: 14 424,94 грн. - заборгованість по кредиту, 2 373,11 грн. -
несплачені проценти, 5 206,81 грн. - штраф за несвоєчасне погашення кредиту, 2
280,29 грн. - штраф за несвоєчасне погашення процентів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Красноперекопського відділення СФ АБ “Київська Русь” витрати, пов`язані зі
зверненням до суду: судовий збір у розмірі 121-43 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ після набуття законної
сили видати стягувачу.
Суддя: Романова Л.В.