overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області на
рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від           16 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Тернівці Дніпропетровської області про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до суду, зазначивши, що
працював в тяжких та шкідливих умовах вугільної промисловості протягом 4-ох
років за різним фахом та був травмований внаслідок нещасного випадку на
підприємстві. На підставі чого було складено акт форми Н-1 № 54 від             4 серпня 2002 року. Первинно був оглянутий на
МСЕК 22 жовтня 2002 року, де йому встановили 25% втрати професійної
працездатності у зв'язку із травмою безстроково.

Рішенням Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на
користь ОСОБА_1. 15
тис. грн. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про
скасування рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та
ухвалення нового рішення про відмову у позовних вимогах, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в них доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Тернівці Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Тернівці
Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позову без розгляду

09 липня 2008 року           справа № 2-900-08       м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                      судді
Кратюка С.П.,

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

за участю представника позивача             Скриннік В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нововолинську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

21 квітня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час судового засідання представник позивача Скриннік
В.Р. заявила клопотання про залишення вищезазначеного позову без розгляду, про
що подала письмову заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це
заяву.

Враховуючи дану обставину, суд залишає позов ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без
розгляду.

Керуючись  п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції
протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області.

Головуючий                                     підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                     С.П.
Кратюк
Справа №  2-77
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Летичівський районний
суд
Хмельницької області
складі:      головуючого       -
судді Лазаренка А.В.
при секретарі       -
у відкритому судовому засіданні в місті Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
30 вересня 2000 року сторони
зареєстрували шлюб Голосківською сільською радою Летичівського району, актовий
запис № 11 від якого  мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на припинення сімейно-шлюбних
відносин, ведення спільного домашнього господарства та окреме проживання
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка вимоги
підтримала, пояснивши, що сімейне життя з відповідачем не склалося і наполягає
на розірвання шлюбу.
Відповідач в судове засідання не
з”явився, хоча  про час і день слухання
справи був  належним чином  повідомлений, причини своєї неявки суду не
Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі
неявки в судове  засідання  відповідача, який належним чином  повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення  про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у  справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачка не заперечує проти  винесення
Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають  задоволенню.
Відповідно до ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше
спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам або
інтересам їхніх дітей.
З'ясувавши фактичні взаємини
подружжя: припинення сімейно-шлюбних відносин і ведення спільного домашнього
господарства та окреме проживання, суд приходить до висновку, що їх шлюб
необхідно розірвати.
Спору щодо місця проживання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не має.
На підставі наведеного, ст. ст. 105,
110 ,  112 СК України, керуючись ст. ст.
4,8 158, 208, 215  ЦПК, суд
Позов задоволити. Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30.09.2000
року Голосківською сільською радою Летичівського району, актовий запис № 11 -
Неповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні ОСОБА_1
до досягнення нею повноліття
Видатки по одержанню свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_2 сумі 17 гривень.
ОСОБА_1  від вказаних витрат звільнити.
Заочне рішення може бути
переглянуто  Летичівським районним судом
за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його оголошення , а апеляційна
скарга протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2н-211/08р.
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі  відповідно до ст. ст. 45, 95-98  ЦПК України, ст.  116 КЗпП України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське шахтобудівельне управління” м. Первомайськ-3, вул. Переїздна,
Первомайська,  МФО 304308, код 00181131
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 190 грн. 00 коп. (сто дев»яносто
2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства „Первомайське шахтобудівельне управління” витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00
МФО804013, код:24053509.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Первомайське
шахтобудівельне управління” на користь держави судовий збір в сумі 25
грн.  (двадцять п`ять гривень) 50 коп.
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                  Л.Б. Сегал
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С права № 2н-2482/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Івано-Франківське управління по експлуатаціїгазового господарства про
стягнення заборгованості в сумі 1978.60 грн (одна тисяча
дев'ятсот сімдесят вісім гривень 60 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Івано-Франківське управління по
експлуатаціїгазового господарства, що знаходиться (проживає) за адресою
заборгованості за спожитий газ в сумі 1978.60 грн (одна тисяча дев'ятсот
сімдесят вісім гривень 60 копійок).
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-1069
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ
міський суд Харківської області у складі:
- судді Спаскіна О.А.,
секретарі -Гамоліной О.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -
звернулися до суду з позовом до відповідача та просять винести рішення, згідно
якого визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим
приміщенням, а також зняти його з реєстраційного обліку -  виписати з квартири, розташованої за адресою:
позовній заяві позивачі вказали, що їм на праві приватної власності належить по
&frac12; частині квартири, розташованої у АДРЕСА_1, згідно
свідоцтва про право власності, рішення суду від 01.06.2007 року та договору
дарування від 22.01.2008 року. До теперішнього часу на даній житловій площі
зареєстрований ОСОБА_3, колишній власник частини квартири, якиц втратив право
власності на підставі рішення суду від 01.06.2007 року. Відповідач за
зазначеною адресою не проживає з квітня 2007 року, про що свідчить акт,
складений комісією у складі сусідів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, від 12.10.2007
року, завірений КЖРЕП м.Чугуєва, та довідка від 01.04.2008 року, підписана
сусідами та завірена КЖРЕП м.Чугуєва. Так як відповідач в даній квартирі не
проживає, добровільно виписуватися не хоче, а нарахування комунальних платежів
здійснюється і на нього, вони змушені звернутися до суду.
у судове засідання не з”явилися, однак надали до суду заяви, згідно яких
позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовольнити та слухати
справу у їх відсутності.
у судове засідання повторно не з”явився, причину неявки суду не повідомив, хоча
про дату та час слухання справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним
Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечували
позивачі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий,
що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні.
вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.107 ЖК України, суд, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кривошеєвка Скородненського району
Бєлгородської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, таким, що втратив
право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: ОСОБА_3, та
зняти його з реєстраційного обліку, виписавши з квартири, розташованої за
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                             О.А.
Спаскін
Справа  № 2- 20/2008 року
У Х В А Л А

27 травня 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:       головуючої судді: Мішуровської С.Т., при секретарі: Ліцман А.Г., розглянув у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду м. Лозова Харківської області  заяву
ОСОБА_1про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до КСП ім.. Петровського про стягнення
заборгованості по заробітній платі
посилаючись на те, що с 05.12.1998 року являється членом КСП ім..
Петровського Близнюківського району. За 1999 рік позивач не тримав заробітну
плату в сумі 547 грн. 09 коп., а також весною придбав семена за свої кошти на
суму 10179 грн. 62 коп., які КСП ім. Петровського повинен був відшкодувати по
врожаю, але свої зобов'язання не виконав. В зв'язку з чим просить стягнути з
відповідача по справі вищевказану заборгованість по заробітної платі та
заборгованість за  семена , всього 10726
грн. 71 коп.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в котрій заявив
клопотання про відвід судді, посилаючись на те, що раніше він заявляв відвід
всьому Лозівському міськрайонному суду, тому не бажає, щоб справа взагалі
слухалася в даному суді, оскільки з поважних причин він не довіряє даному  суду.

Представник  відповідача
заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає
задовольнити клопотання позивача, оскільки
позивач раніше заявляв відвід всьому складу Лозівського міськрайонного
суду, тому з метою уникнення в подалому скарги з приводу упередженості судді,
керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1про відвід судді задовольнити.

Цивільну справу за № 2-20 передати
судді  Горчакової О.М.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                       Мішуровська С.Т.
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву прокурора міста Лисичанська в інтересах
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Лисичанський завод гумових
технічних виробів” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по заробітній платі в розмірі 2 024,54 грн. відповідно до ст.
115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з відкритого акціонерного товариства
„Лисичанський завод гумових технічних виробів”, що розташоване: місто
«Укркомунбанк», МФО 304740, код ОКПО 05389942, на користь ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 2 024
(дві тисячі двадцять чотири) гривні 54 копійки.
Стягнути з відкритого
акціонерного товариства „Лисичанський завод гумових технічних виробів”,
що розташоване: місто Лисичанськ, вулиця Орджонікідзе, будинок 128, рр
держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду
м.Києва від 20 березня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20 березня 2008
року скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 12 грудня 2007
року і направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті справу за
позовом ОСОБА_2до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1про стягнення збитків та визнання відомостей такими, що не відповідають
дійсності.

У касаційній скарзі суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі
ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст
оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при
вирішенні питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення
справи для розгляду по суті допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5
частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1про стягнення збитків та визнання відомостей такими, що
не відповідають дійсності за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 20
березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичній особі ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2 - 403/08
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого
з участю:адвоката                 ОСОБА_4
позивача                           ОСОБА_1
представника Сков"ятинської
сільської ради                     Попик П.С.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до
Сков"ятинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на домоволодіння, -
Позивач ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до відповідачів
Сков"ятинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1 загальною дійсною вартістю
ОСОБА_5 на підставі заповіту, вказуючи, що він не може оформити своїх спадкових
прав через відсутність правовстановлюючих документів на час смерті спадкодавця.
При розгляді справи в
судовому засіданні позивач просить справу залишити без розгляду та повернути
сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 479 грн., про що
подала письмову заяву.
Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення справи без розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що заяву
ст.207 ч.1 п.5,  ст.83 ч.1
Справу за позовом ОСОБА_1 до Сков"ятинської
сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі
479 (чотириста сімдесят дев"ять) грн., квитанція № 7 від 05.06.2008 року
на підставі його заяви.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через Борщівський районний суд та апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:                 Чир П.В.