Справа
№ 2-651/2008р./
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
головуючого судді    Адрюшиної Л.А.
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради ,
3-я особа : Макіївське міське управління земельних ресурсів  про визнання права власності , -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності
, мотивуючи свої вимоги тим , що  на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 лютого 1994 року їй та
її чоловіку ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер і згідно свідоцтву про право на
спадщину від 3 грудня 1999 року вона стала єдиним власником вказаної квартири .
В липні 2007 року КП БТІ м. Макіївки був складений новий технічний паспорт на
квартиру , в якому вказані нові розміри як загальної , так і житлової площі .
На теперішній час загальна площа квартири складає 48,6кв.с., а житлова
31,5кв.м.. Збільшення площі квартири сталося в результаті прибудови балкону та
ліквідації комори . В зв”язку з необхідністю розпорядження своєю власністю у
неї виникла необхідність визнати права власності на реконструйовану квартиру.
У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі і просив їх
задовольнити . Визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на переобладнану
квартиру , розташовану за адресою : АДРЕСА_1 внаслідок чого змінився її розмір
і став складати : загальна площа 48,6кв.м., житлова площа 31,5кв.м.
Представник відповідача - Макіївської
міської ради до залу судового засідання не з”явився . Про день та час розгляду
справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з
проханням розглянути справу у відсутності представника . Позовні вимоги
визнають у повному обсязі , оскільки позивачкою надані необхідні докази , які
підтверджують можливість подальшої експлуатації квартири після її реконструкції
Представник 3-ої особи -
Макіївського міського управління земельних ресурсів до залу судового засідання
не з”явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та
належним чином , про що свідчить розписка в отриманні судової повістки . Про
причини неявки суду не повідомили . За таких обставинах , суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності представника 3-ої особи.
Суд , заслухавши пояснення
представника позивачки та дослідивши матеріали справи  вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтву про право
власності на житло від 14 лютого 1994 року та свідоцтву про право на спадщину
за законом від 3 грудня 1999 року , квартира АДРЕСА_1 на праві приватної
власності належить позивачці ОСОБА_1/а.с.11,12/.
Відповідно до технічного
паспорту , складеного 13.07.2007 року КП “Бюро технічної інвентаризації м.
Макіївки” , загальна площа вище вказаної квартири складає 48,60кв.м., житлова -
З довідки КП “БТІ м.
Макіївки” від 13.07.2007 року вбачається , що у зв”язку з проведеною
реконструкцією /зруйнована комора та добудоване підсобне приміщення/ ,
змінилася площа квартири розташованої за адресою : АДРЕСА_1 і стала складати :
загальна площа 48,6кв.м. житлова 31,5кв.м./а.с.14/.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 328
ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.
Згідно паспорту технічного
стану переобладнаної квартири АДРЕСА_1 , стан конструкції прибудови до вказаної
квартири є задовільним і обстежена прибудова припускає її нормальну
експлуатацію при дотриманні діючих норм і правил та проведення регулярного
поточного ремонту/а.с.6-10/.
Таким чином , в судовому
засіданні встановлено , що власником квартири ОСОБА_1 була проведена
реконструкція квартири , а також самочинно збудована прибудова/балкон/ без
відповідного дозволу .
Відповідно до вимог ч. 2  ст. 383 ЦК України власник квартири може на
свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі , наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за умови . що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та
не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку.
надані по справі докази , у їх сукупності , суд дійшов до висновку про
можливість задоволення  вимог позивачки
ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні не встановлено і не надано будь - яких
доказів того , що проведена реконструкція квартири призвела до порушень прав
власників інших квартир, порушень санітарно - технічних вимог та правил
Керуючись ст.ст. 325, 328 ч. 2; 383 ЦК
України,  ст. ст. 10,
11,60,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги  ОСОБА_1
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на переобладнану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,6кв.м., житловою площею
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковане в нарадчій
кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.