overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
червня 2008 року                                    Немирівський
районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого судді             Рибчинського
В.П.

При
секретарі                                               Горбенко
Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року
ОСОБА_1 із зазначеною заявою звернулась до суду. В заяві просить суд
встановити  факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1в смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області про що в
Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за № 74 дійсно являлась матір»ю
її - ОСОБА_1. Посилаючись на те, що її батьками являються : ОСОБА_3та ОСОБА_2.
Шлюб між її батьками було зареєстровано 16.01.1946 року. З того часу батьки
постійно проживали разом за адресою АДРЕСА_1, аж по день смерті матері -
ІНФОРМАЦІЯ_1

13.11.1946 року,
через рік  після одруження батьків,
народилась вона - ОСОБА_1 Вона є єдиною дитиною в сім»ї і являється єдиною
спадкоємицею після смерті матері за законом, оскільки заповіту померла не
залишила.

Після смерті
матері  відкрилась спадщина , яка
складається із земельної частки (паю), грошових вкладів та житлового будинку.
Одержати в Немирівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на
спадщину вона не може , оскільки у її свідоцтві про народження була допущена
помилка у записі прізвища матері Вважає, що причиною тому є халатність і
неуважність працівників Слобідської сільської ради, які записали її матір під
дівочим прізвищем як ОСОБА_2, хоча після одруження з її батьком мати офіційно
змінила своє прізвище на його і в усіх документах значиться як ОСОБА_2.  В зв'язку із цією обставиною вона змушена
звертатися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
попросила суд заяву задовольнити
та дала пояснення, які відповідають обставинам викладеним в заяві.

Свідки
ОСОБА_4та ОСОБА_5підтвердили, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1дійсно
являлась матір»ю ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні доведено
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в смт. Брацлав, Немирівського району,
Вінницької області  дійсно являлась
матір»ю заявниці - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
60, 215, 217, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити
, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в смт. Брацлав, Немирівського району,
Вінницької області про що в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за
№ 74 дійсно являлась матір»ю ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом  10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

Рішення набрало законної сили 04
липня 2008 року.

Згідно оригіналу

Голова Немирівського

районного суду
В.П. Рибчинський
04 березня 2008 року                                                                                м.
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
головуючого-судді:                           Островського
секретаря:                                          Уєвич
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання трудового договору, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання трудового договору. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, мотивуючи
тим, що 21.01.2003 року між ним та відповідачем укладено безстроковий трудовий договір. Відповідно до
даного договору відповідач був прийнятий на посаду водія. Однак, з 25.01.2003
року відповідач на роботу не з'являвся
без поважних причин, чим порушував укладений трудовий договір.  Позивач просить
в судове засідання не з'явився
з невідомих причин, хоч про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що
справу можна розглянути у її відсутності на підставі наявних у справі
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи із наступного.
Судом
встановлено, що 21.01.2003 року між ОСОБА_1та
ОСОБА_2  укладено безстроковий
трудовий договір. Судом також встановлено, що сторони припинили трудові
відносини в 25.01.2003  року, а тому
позовні вимоги щодо розірвання трудового договору від 21.01.2003 року,
укладеного між ОСОБА_1та  ОСОБА_2  підлягають до задоволення.
викладеного, ст.21 КЗпП України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд,
задоволити. Розірвати трудовий договір від 21.01.2003 року, укладений між  ОСОБА_1та
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським
міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд
до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:                                                                                                         Островський Л.Є.

Копія вірно
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
06 червня 2008 року                       № 2-н-1516/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат імені
Ілліча” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.66,67,68 ЖК України, ст.257, 1116 ЦК України та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1965 р.н., ОСОБА_2, 1967 р.н.,
ОСОБА_3, 1984 р.н., ОСОБА_4, 1986 р.н., що проживають АДРЕСА_1, на користь ВАТ
00191129) заборгованість за користування житлом та комунальними послугами за
період з 01.07.2005 року по 01.05.2008 року в сумі 2634,29 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. та судовий
збір у розмірі 25,50 грн., що були сплачені заявником при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись
із касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від
6 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області                  від 8 квітня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства садоводів № 11 у особі ОСОБА_2про
поновлення електропостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 6
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 8 квітня
2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові
рішення і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 6 листопада 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 квітня 2008 року відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2-
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді - Іванової
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1, про стягнення боргу за використану
В квітні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача  1 240 грн. 46 коп. заборгованості за
використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про
причини неявки не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно
виписки із особового рахунку заборгованість з квітня 2007 р. по лютий 2008 р.
включно становить 1 240 грн. 46 коп. і підлягає стягненню в примусовому
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн.  судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 1 240 грн. 46 коп. боргу та понесені судові витрати в сумі
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа №
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
03 червня 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської
головуючого судді: Непомнящої Н.О.
при секретарі: Биковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 05.11.1997 року,  посилаючись на неправильну поведінку відповідача
в сім'ї, несумісність характерів, постійні сварки та скандали, внаслідок чого
сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. З таких підстав
позивачка просить шлюб розірвати, на примирення не згодна.
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки
суд не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 -
226 ЦПК України.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 05
листопада 1997 року. від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В теперішній час сторони разом
не проживають, спільне господарство не ведуть.

Таким чином, суд вважає, що
шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено,
що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім*ї суперечило б їх
інтересам.

Витрати по реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 105,
ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України; керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 208,
209, 212, 213, 214, 215-218 , 223, 224-226 ЦПК України  суд , -

в и р і ш
и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 листопада 1997 року відділом
реєстрації актів громадянського стану м. Нової Каховки  Херсонської
області, актовий запис  НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2. держмито на  користь
держави при реєстрації розірвання
шлюбу  в органах РАЦС - 17 грн.,
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заочне рішення може бути
переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя
Н.О. Непомняща
Справа №22ц-486/08
Головуючий в 1 інстанції: Можайська Г.Д.
Категорія: 57                                                                                        Доповідач:
Завидовська - Марчук О.Г.
У Х В А Л А

«11» червня  2008 року                                                                   місто
Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Завидовська -
Марчук О.Г., вивчивши  апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 8 квітня
2008 року у справі за позовом  ОСОБА_1до
Служби автомобільних доріг у Волинській області про компенсацію витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Служби автомобільних доріг у Волинській
області про компенсацію витрат, пов»язаних з розглядом справи.

Ухвалою
Володимир - Волинського міського суду від 8 квітня 2008 року позовну заяву
ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Волинській області про компенсацію
витрат постановлено вважати неподаною та повернуто позивачці з усіма додатками.

Позивач
ОСОБА_1, не погоджуючись  із зазначеною
ухвалою суду, 05.05.2008 року подала апеляційну скаргу, проте не оплатила
витрати на інформаційно - технічне
забезпечення  розгляду справи,
передбачені  ст. ст. 79, 81 ЦПК України,
у визначеному  постановою Кабінету
Міністрів  України від 21.12.2005 року
№1258 розмірі, в зв»язку з чим 21.05.2008 року було  постановлено ухвалу про залишення  апеляційної скарги без руху і апелянту
пропонувалось усунути зазначений  недолік
скарги до 02.06.2008 року та роз»яснювались
наслідки  невиконання вимоги суду.

Однак, позивачем у встановлений  судом термін часу  не було
подано суду підтвердження  оплати
витрат  по інформаційно - технічному  забезпеченню розгляду справи та судового
збору, хоч  копію зазначеної ухвали
позивач отримала 24.05.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у
разі  несплати  суми судового збору чи неоплати витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду  справи застосовуються
положення статті 121 Цивільного Процесуального Кодексу, згідно  якої заява вважається  неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апелянтом, відповідно до
ухвали від 21.05.2008 року, у встановлений строк не було усунуто  недоліків апеляційної скарги, тому  подану нею апеляційну скаргу  на ухвалу Володимир - Волинського міського
суду від 08.04.2008 року  слід вважати
неподаною та повернути апелянту.

Керуючись  ч. 2 ст.
121,  ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1на ухвалу Володимир - Волинського
міського суду від 8 квітня 2008 року вважати неподаною та повернути апелянту .

Ухвала набирає законної сили  з моменту її постановлення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя  апеляційного
суду

Волинської області                                                           О.Г. Завидовська - Марчук
Справа № 2-674/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

03 червня 2008 року                                                                                   Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі :         головуючого
-           Косцової І.П.

при
секретарі -          Панченко Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної
залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди,
заподіяної залиттям квартири.

В судові
засідання, які призначались судом на 13.05.2008 року та на 03.06.2008 року,
позивач повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, та не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Суд
вважає причини неявки позивача не поважними, розгляд справи у його відсутності
- не можливим, тому залишає позов без розгляду.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
заподіяної залиттям квартири залишити без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                                    І.П.
Косцова
Справа №2-168/08 р.Копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року.
Ватутінський міський суд Черкаської області

в
складі: головуючого
Муляр В.С.

при секретарі
Крамаренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ватутіне  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
встановив:

позивач просить суд розірвати шлюб між ним та
відповідачкою, зареєстрований 03.09.2005 року у відділі РАЦС Ватутінського
міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1,
посилаючись на те, що до пред'явлення позову про розірвання шлюбу його спонукало
те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання, вони з відповідачкою
не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє сімейне життя проходило в
постійних суперечках по причині різного розуміння та вирішення життєвих
проблем, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. А тому при
таких обставинах будь-якої перспективи на збереження сім`ї немає, на
примирення категорично не згідний. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати
біля відповідачки.

Відповідачка
позовні вимоги визнала повністю і просить їх задовольнити, на примирення не
згідна.

Заслухавши сторони та вивчивши
матеріали справи суд вважає за необхідне заявлений позивачем позов
задовольнити. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та в судовому засіданні
доведенні.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 03.09.2005 року у
відділі РАЦС Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області,
актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
після  розірвання шлюбу буде проживати з
відповідачкою. Подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу  між сторонами неможливе.

Виходячи
із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами та стягнути
з позивача, при видачі свідоцтва про розлучення державне мито в доход держави в
сумі 17 грн. на його прохання, а відповідачку від сплати звільнити.

На
підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 81, 130,
212, 213, 214, 215
ЦПК України суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.09.2005 року у відділі РАЦС Ватутінського
міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1при видачі свідоцтва про розлучення державне мито  в дохід держави 17 (сімнадцять) грн.,
ОСОБА_2від сплати звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий             підпис                            В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр