Справа № 22-ц-375/08                                                                      Головуючий
в 1 інстанції  Іщук Л.П.
Доповідач Мудренко Л.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к
р а ї н и

7
травня 2008 року                                                                                      м.
Луцьк

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого      -
судді  Мудренко Л.І.

суддів                 -       Веремчук Л.М., Русинчука М.М.

при
секретарі     -      Губарик К.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1.,

відповідачаОСОБА_2.,

представника відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення витрат на правову допомогу за апеляційною скаргою відповідачаОСОБА_2
на рішення Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від
18 лютого 2008 року в позовні вимоги ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення витрат на
правову допомогу задоволено.

В апеляційній скарзіОСОБА_2., просить
скасувати вказане судове рішення та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення відповідачаОСОБА_2. та
її представника ОСОБА_3., які апеляційну скаргу підтримали з наведених у ній
підстав, позивача ОСОБА_1., який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги з
наступних підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції з
наявних у матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказів
встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 3.08.2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26.09.2007
року, в задоволенні позову прокурора Луцького району, який звернувся в
інтересахОСОБА_2. до Маяківської сільської ради, ОСОБА_1. про визнання
недійсним рішення сесії Маяківської сільської ради №7/5 від 29.12.1999р. та
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку №902 від
29.06.2000 року відмовлено.

Разом з тим судом встановлено, що по
вищевказаній справі брав участь як представник ОСОБА_1. - адвокат ОСОБА_4,
якому згідно квитанцій було сплачено ОСОБА_1. за надання правової допомоги 1800
грн.

Згідно норм статті 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи,
а витрати, пов'язані з розглядом справи - зокрема, з витрат на правову
допомогу.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею
документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що ОСОБА_1. надавалась правова допомога адвокатом,
за надання якої позивачем понесені судові витрати пов'язанні з розглядом
цивільної справи, та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги останнього.

Доводи апеляційної скарги  не спростовують висновків суду.

Оскаржуване рішення суду постановлене з
додержанням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
відповідачаОСОБА_2  відхилити.

Рішення
Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2008 року в даній справі залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: