overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-272/2008р.
статзвіту № 46
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
06 травня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про
При проведенні підготовки справи за
позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддею Жиганською Н.М. були
проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, закінчити.
справу до розгляду на 20 травня 2008 року на 09.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 відповідачку:ОСОБА_2;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-233/08
Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008  року

Борщівський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого            ЧИР П.В.

при секретарі                    Малинник
І.М.

з
участю:позивача                ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з  позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, вказуючи, що сімя  їхня фактично
розпалася, відповідач безпідставно виганяла його з дому і з 2000 року припинили
спільне сімейне життя.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в зал суду не зявилася,
від неї поступила письмова заява в якій просить справу слухати у її
відсутності, на розірвання шлюбу згідна.

В
судовому   засіданні  досліджено
такі   докази.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1,
повторно виданого 26.02.2008 року відділом РАЦС Борщівського районного
управління юстиції Тернопільської області, сторони  зареєстрували шлюб 5 березня 1997 року в
Шершенівській сільській раді Борщівського району, актовий запис № 1.

Від шлюбу дітей не мають.

Через різні погляди на сімейне життя сторони
припинили спільне проживання в 2000 році і з того часу проживають в різних
населених пунктах та не бажають поновлювати подружнє  життя. Суд вважає, що їх сімя фактично
розпалася.

За таких обставин суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам
сторін, а тому шлюб  між  ними
слід  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито
слід стягнути з позивача.

На підставі ст.ст 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212 ЦПК  України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 5 березня 1997 року у
Шершенівській сільській раді Борщівського району Тернопільської області між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис  № 1 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути держмито в доход держави з позивача ОСОБА_1 в розмірі півтори
неоподатковуваного  мінімуму  доходів
громадян.

Відповідача від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне  оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його  проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через Борщівський районний  суд  та
апеляційну скаргу протягом  двадцяти  днів
після подання заяви про апеляційне оскарження  в такому
ж  порядку.

Головуючий:      підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:                       Чир П.В.
Справа № 2-275
Рішення

іменем  України

«27«
лютого 2008 року
Корабельний районний суд
м. Миколаєва

у
складі: головуючого по справі судді - Давченко Т.М.

при секретарі - Галуцькій
А.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну
енергію, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом
про стягнення з
відповідача боргу за спожиту електричну енергію на користь енергопостачальної організації у розмірі 317 гривень 15 копійок.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав заявлений позов, просив суд позовні
вимоги до відповідача задовольнити в
повному обсязі, в зв`язку з
відмовою в добровільном
порядку відшкодувати борг.

Відповідач в
судовому засіданні не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений
своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з
матеріалів справи, відповідач є
споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».
Відповідач мешкає по АДРЕСА_1, за спожиту електричну енергію не сплачує кошти,
в результаті чого з'явився борг у 317,15 гривень.

Суд, вислухавши
пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.  11,525,526 ЦК України, ст. 3,15,107,119,122
ЦПК України, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, так як
заборгованість відповідача в процесі судового розгляду по справі повністю
доведена, в зв'язку з цим відповідач зобов'язаний сплатити борг позивачу за
спожиту  електричну енергію.

Згідно ст. 88 ЦПК
України, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь
держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у
розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст.
8,14,209,212-215 ЦПК України, суд, -

Решил:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» (р/Р № 01 в Державному Ощадному Банку України,
МФО № 326461, ЄДРПОУ № 23399393) борг у розмірі 317 гривень 15 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (р/Р № 8001, МФ КБ “
ПриватБанк” МФО № 326610, код ЄДРПОУ № 24789699) інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 51 гривні.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга чи заява про
оскарження рішення протягом десяти днів в апеляційний суд Миколаївскої області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 2-722
12 травня  2008 р.      Первомайський міський суд Луганської
головуючого судді
при секретарі                                  Кузьменко
відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну  справу за позовом  позивача ОСОБА_1до  відповідача ОСОБА_2про  розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась
до суду з  даним позовом,
посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачем не склалося, тому що
вони з відповідачем не зійшлись характерами, шлюбні відносини припинені у
вересні 1995 року, тому збереження сім'ї вважає неможливим. Шлюб просить  розірвати.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
та додатково пояснила, що вони з відповідачем ОСОБА_2 16 липня 1993 р. уклали
шлюб, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 1995 р. народження. В 1995
році чоловік став їздити на заробітки, спершу все було добре, потім він
перестав привозити гроші, а надалі став рідко приїздити. Зараз може з»явитися
один раз на півроку, ніякої матеріальної допомоги сину не надає. Вважає їх
спільне з відповідачем проживання та збереження шлюбу неможливим. Просить шлюб
Відповідач  в судове засідання не з'являвся за
направленими за місцем проживання судовими повістками. Повідомлений про виклик
до суду через оголення в газеті «Наша газета»
№ 61 (2886)  за 08.05.2008 року.
Заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.
Судом прийнята ухвала про
заочний розгляд справи.
про майно не заявлено.
матеріали справи,   суд приходить до висновку, що позов підлягає
В суді встановлено:
Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 16 липня 1993 року. Від шлюбу
мають одну неповнолітню  дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. В даний час сім'я розпалася остаточно і
її збереження неможливе, перспектив збереження сім'ї  не вбачається. Суд в березні 2008 р. надавав
сторонам строк на примирення, після закінчення якого позивачка наполягає на
Керуючись ст. ст. 110-112 СК України,
ст. ст. 214,215 ЦПК України, -
вимоги  ОСОБА_1задовольнити.
між  ОСОБА_2та  ОСОБА_1, зареєстрований  16 липня 1993 року  Золотівською міської радою м.Первомайська
Луганської обл.,  актовий запис №  81, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути  на користь держави з  ОСОБА_2-  17 грн.,
ОСОБА_1-  від витрат
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів
з дня його проголошення.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено
в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Первомайського міського
суду
Русанова Т.Т.
Справа №2-2352008 р.
16  квітня 2008 року                                           Драбівський
районний суд
в складі : головуючого - судді - Шевченка
при секретарі - Недоступ Т.А.
попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом
Бойківщинської     сільської ради
визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини
Позивач   звернулася до суду з
позовом, в якому просить прийняти рішення та визначити додатковий строк для
подання заяви на прийняття спадщини.
Позивач    в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, просила позов задоволити.
Відповідач звернувся до суду із письмовою заявою, в якій позов визнає,
просить його задоволити, а справу розглянути без його участі.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено що позивач є спадкоємцем за заповітом
ОСОБА_2,  який померІНФОРМАЦІЯ_1  року (копія свідоцтва про смерть а.с. )
Термін звернення із заявою про прийняття спадщини був пропущений через те
незалежні від позивачки обставини. І своєчасно не звернулася із  заявою до нотаріальної контори. У зв'язку із
захворюванням та віком просить звернути рішення до негайного виконання.
відповідності до ст. 1272 Цивільного Кодексу України - за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
Керуючись ст.ст. 10; 60; 130; 212; 213; 215; 368  ЦПК
України, ст. ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України суд -
Позов    ОСОБА_1задоволити.
Визначити  ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття
спадщини в один місяць з дня звернення цього рішення до виконання.
Рішення звернути до негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
07 березня 2008 року.                                                  Номер
справи 2н-186/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
ВАТ по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь ВАТ по газифікації і газопостачання «Закарпатгаз» в особі Тячівської
філії ВАТ «Закарпатгаз»
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Київ «Фінансова ініціатива»,
проживання або місцезнаходження стягувача
МФО 380054,  код 13593355, розрахунковий рахунок
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяча двісті п'ятдесят вісім / гривень 57 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
рахунок Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» МФО 312226, код 13593355, р/р
40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І. Мельник____
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Рішення

Іменем України

17 квітня 2008 року
м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М., при секретарі
Гусар Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у спільній
сумісній власності

В с т а н о в и
в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися 21.03.2008 року до суду з позовом про визначення часток
співвласників у спільній сумісній власності, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на &frac14; частини
квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на праві спільної сумісної
власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 26.12.1995
року. Право власності зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації 26.12.1995
р., реєстровий номер 1253. До дня смерті ОСОБА_4 вони постійно проживали разом,
фактично прийняли спадщину,однак в оформленні спадщини їм відмовлено у зв»язку
з відсутністю визначених часток у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов підтримали повністю, просять суд визначити
спільну часткову власність ОСОБА_1 &frac14; частини, ОСОБА_4 &frac14; частини, ОСОБА_3 &frac14; частини,
ОСОБА_2 &frac14; частини квартири АДРЕСА_1.

Судове засідання проведено у
відсутність представника відповідача Іршавської державної нотаріальної контори
на підставі ст. 169 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що
27.09.2007 року помер чоловік і батько позивачів ОСОБА_4, після смерті якого
відкрилася спадщина на &frac14; частини квартири АДРЕСА_1. Дана квартира
належить на праві спільної сумісної власності спадкодавцю та позивачам на
підставі Свідоцтва про право власності на житло від 26.12.1995 р. Право
власності зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації 26.12.1995 року ,
реєстровий номер 1253. Визначення часток співвласників у спільній сумісній
власності позивачам необхідно для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право
на виділ у натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності. У разі
виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної
сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Керуючись ст. 10, 131, 212,
213, 215 ЦПК України, ст. 370, 1226 ЦК України ,  суд , -

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визначити
спільну часткову власність ОСОБА_1 &frac14; частину, ОСОБА_4 &frac14; частину, ОСОБА_3 &frac14; частину,
ОСОБА_2 &frac14; частину квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Беламут П.М.
Справа №
УХВАЛА

07 травня 2008 року

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
- судді          -            Деруса А.В.,

при
секретарі                    -            Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом: ОСОБА_1до Одеської залізниці про відшкодування майнової та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача Одеської залізниці про
відшкодування майнової шкоди в розмірі 128800 гривень та моральної шкоди в
розмірі 50000 гривень, а також витрати на придбання квитків на транспортні
засоби.

Представник Одеської залізниці у судове засідання з'явилася. 12
березня 2008 року та 07 травня 2008 року позивачка та її представник у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи
повідомлялися належним чином, причини явки суд не повідомили.

Позивачка та її представник у судове засідання не з'являлися неодноразово, але про дату розгляду
справи в суді були належним
чином повідомлені.
Доказів в підтвердження поважності причин неявки суду не предоставили.

У
випадку неявки у судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає
позов без розгляду, а справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Одеської залізниці про відшкодування майнової та
моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення
ухвали після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний
термін.

Суддя
:
А.В. Дерус
Справа № 6-54/2008р.
року                     Бериславський
районний суд Херсонської області
головуючого - судді Миргород В.С.
при секретарі - Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за
заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Центру електрозв'язку № 4 (м. Берислав) Херсонської філії про видачу дублікату
виконавчого листа №  2-389 від
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 (м. Берислав)
Херсонської філії  звернувся до суду  з заявою про видачу дублікату виконавчого
листа № 2-389 від 21.02.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги електрозв'язку в сумі 267,59 гривень, посилаючись на те, що згідно  до довідки ВДВС виконавчий лист в період
реорганізації не був переданий з державної виконавчої служби у Бериславському
районі до відділу державної виконавчої служби Бериславського районного
в судове засідання не з'явилися,  суд
вважає можливим справу розглянути у їх відсутність.
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки,  судом винесено рішення 20.01.2005 року  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги електрозв'язку в 267,59 гривень, та виданий виконавчий лист №
2-389  від 21.02.2005  року.
довідки  ДВС Бериславського району  виконавчий лист не був переданий згідно акту
ст. 370 ЦПК України, суд
Заяву  - задовольнити.
виконавчого листа № 2-389 від 21.02.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 (м.
Берислав) Херсонської філії заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський
районний суд  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, та
подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії до
апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
В.С.Миргород
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                   Номер справи  2 н-171
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ЗАТ
«ПриватБанк»  про стягнення
боргу  в сумі    4 594
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, 1959 р. нар.,
жителя  с. Рудники Снятинського
Івано-Франківської області,
ідентиф.номер: НОМЕР_1
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
4 594  грн. 18 коп. ( чотири  тисячі п'ятсот дев'яносто чотири  грн. 18
боржника  на  користь
збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 40 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
“27 ” лютого 2008 року
Справа №  2н-43/08
Суддя                 Надвірнянського районного суду Івано-Франківської
області  Грещук Р.П.
розглянувши заяву   ВАТ “Укртелеком”_в особі ЦЕЗ №7 (м. Надвірна)
указати ім&cent;я (найменування) заявника
про  видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за користування послугами електрозв'язку в сумі  560 грн.19 коп.
указати вимоги заявника
до      ст. 526 ЦК  України, ст.ст. 96-98 ЦПК України, ст.33
З-ну України « Про телекомунікації»
посилання на закон, на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути        з ОСОБА_1
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
користь ВАТ “Укртелеком”_в особі ЦЕЗ №7 (м.Надвірна, вул.Мазепи,1)__
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
р/р 2603622, МФО 336462 в АППБ «Аваль» м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ
заборгованості за користування послугами
електрозв'язку в сумі  560 грн.  19 коп.
(п»ятсот  шістдесять  гривень дев»ятнадцять копійок)                .
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50
грн.(сорок  гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат , що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь  держави
судовий збір в сумі    -----------
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який
видав судовий наказ
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України )
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
про  скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)