overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2444/08
У Х В А Л А

15 травня 2008 року
Ялтинський міський суд

у складі :  головуючого судді                                                                        Слєзко
Т. В.,

при секретарі                                                                                          Воробйової
О.І.,

за
участю прокурора                                                                         Новожилової
Т.М.,

адвоката                                                                                            ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м. Ялта в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_5, Ялтинська міська
рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи щодо визначення площі часток земельної ділянки.

Беручи
до уваги, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання, суд
вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-147, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження
якої доручити експерту Демидову Івану Васильовичу.

Перед експертом поставити наступні питання:

-             яку
площу складає кожна з часток співвласників земельної ділянки за адресою:АДРЕСА_1

-             чи можливо виділити в
натуру долю земельної ділянки 34/100, що належить ОСОБА_2.? Які варіанти
розділу?

-             якщо не має можливості
виділу у натурі долі земельної ділянки, чи є можливість визначити порядок
користування земельною ділянкою співвласниками? Які є варіанти порядку
користування?

-             яка саме є огорожа з
боку вул. Ширяєва, що є входом на земельну ділянку (розміри, матеріал), чи є
така огорожа капітальною спорудою та відповідає чи ні встановленим санітарним і
пожежним  нормам та правилам?

-             створює чи ні зазначена
огорожа ОСОБА_2. перешкоди в користуванні земельною ділянкою? Які є входи на
зазначену земельну ділянку?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Експерта
попередити про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених
на нього обов'язків та дачу завідомо неправдивого висновку по ст.ст.384,385 КК
України.

Експертизу
провести з дотриманням вимог ст. 6 Закону України «Про судову експертизу».

Витрати
по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зобов'язати прокурора м. Ялта, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ялтинську
міську раду надати експерту можливість огляду земельної ділянки та споруд на
неї за адресою:АДРЕСА_1

Провадження
у справі призупинити до закінчення провадження експертизи.

Експертизу
провести в термін не більш, ніж 1 місяць з дня отримання справи експертом.

Ухвала може бути оскаржена в частині, щодо призупинення провадження по
справі у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2“н”- 1296 /08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                   м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 329 грн. 89 коп., з
якої сума основного боргу 191,09 грн., сума штрафу 1 138,80 грн. за
договором  № 1.11785235, також судові
витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1,
індекс НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 329(одна тисяча триста двадцять
дев'ять) грн. 89 коп. по договору № 1.11785235, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1656/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1948 року народження, ОСОБА_2, 1986 р.н., що
мешкають АДРЕСА_1, на користь
комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа, юридична
ЗАО «Донгорбанк» м.Маріуполя, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 3375,12 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП “Маріупольтепломережа”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа № 2-1756/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого:
Рябової О.Д.,

при
секретареві:                 Дроздовій
Т.І.,                     розглянувши у
судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о
в и в:

До суду звернулася позивачка із вказаним позовом, вказавши, що з
відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 03.11.2001 року. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами втрачені почуття любові та
взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату
не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засідані позивачка повністю підтримала вимоги вказані у позовній
заяві, додатково пояснивши, що спільно з відповідачем не проживає, сумісне
господарство не веде, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на примирення не
згодна, майна, що підлягає розділу немає, просить суд розірвати шлюб з
відповідачем зареєстрований 03.11.2001 року.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 03.11.2001 року та
зареєстровано міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис             № 908. Між сторонами втрачені
почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї.
Майновий спір між сторонами відсутній. На думку суду подальше збереження сім'ї
неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на
сторони.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и
в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03.11.2001 року міським відділом РАГС м. Херсона, актовий
запис  № 908.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 8,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 8,50 грн.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя                                       О.Д.
Рябова
Справа № 2- 705/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

11  червня  2008 року                          Ічнянський районний
суд Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при
секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2002 року і від
даного шлюбу мають двох спільних дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу
вказуючи на те, що вони припинили шлюбні відносини в травні 2007 року, не
підтримують їх і не бажають перебувати в шлюбі.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю, просив розірвати
шлюб.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати,
оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше
спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.  10, 60,
212, 213, 215   ЦПК України, ст.
ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 02 березня 2002 року в Печівській сільраді Борзнянського району
Чернігівської області по запису № 01, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в сумі 17 (сімнадцять) гривень
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з
ОСОБА_2.

На рішення на
протязі двадцяти днів  після подачі
заяви  про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя:                                                                                               Т.П.Чугуєвська
Справа 2-577/2008 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

«04» березня 2008 року Алуштинский
міський суд Автономної республіки Крим у складі:

головуючого  судді
Лантратової А.І.

при секретарі
Захаровой Т.Л.

розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Малоріченської сільської ради про скасування договору оренди та
зобов'язання
вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від   28.01.2008 р. провадження у
зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малоріченської сільської ради про скасування
договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на «____»
___________ 2008 р. о ________год., у приміщенні суду (каб.№11), викликати
сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.викликати сторони

2.____________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________

4.____________________________________________________________________

5.____________________________________________________________________

Суддя
Справа
№ 2-1740/08
Рішення

Іменем України

05
червня 2008 року  Дніпровський районний
суд м. Херсона у складі:

головуючого судді:
Ратушної В.О.,

при секретарі:
Андреєвій О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ
“Херсонський бавовняний комбінат” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за обслуговування  будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що
будинок   АДРЕСА_1 якого проживає
відповідач , знаходиться на обслуговуванні ЖКВ ВАТ”ХБК”. ОСОБА_1 на протязі
тривалого часу ухиляється від сплати за обслуговування  будинку та прибудинкової території . Сума
заборгованості становить 1061 грн. 24 коп. Просив стягнути з відповідача на
користь ЖКВ ВАТ”ХБК” вказану суму заборгованності та судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги, та просив позов задовольнити.

Відповідач  в судовому засіданні просив застосувати щодо
суми боргу строк    позовної давності.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 68 ЖК України,
наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках
державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки ,
встановленні Кабінетом Міністрів України.

Згідно з довідкою, наданою позивачем
суду, відповідач  є наймачем
квартири      АДРЕСА_1.

Згідно з розрахунком, що є в
матеріалах справи, заборгованість відповідача
по експлуатаційним витратам на утримання будинку станом на 01.11.2007
року  з урахуванням строку позовної
давності складає 609грн. 31 коп.

Ці обставини дають суду підстави для
часткового задоволення позову.

Керуючись ст.68 ЖК України,
ст.ст.15-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ “Херсонський бавовняний
комбінат” 609  грн. 31 коп. в рахунок
погашення заборгованості за обслуговування
будинку та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ “Херсонський бавовняний
комбінат”  судовий збір у розмірі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду.

Суддя                                            В.О.Ратушна
№ 2-1367/2008
У Х В А Л А

26
травня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головувнням судді
Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

У
травні 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
ході розгляду справи ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення її
позову без розгляду, у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Суд,
дослідивши заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що її позов про
розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.207 п.4 ЦПК
України, у зв'язку із її заявою, що не суперечить правам та інтересам інших
осіб.

На
підставі викладеного і керуючись ст.207 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-о-126
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року                                                                                   Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

народних засідателів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю прокурора Демидюка І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне справу за заявою

ОСОБА_3 про визнання особи
недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заявниця зазначає, що особа, яку вона просить визнати судом недієздатною, є
її рідною сестрою. Вона є непрацездатна, без сторонньої допомоги не може себе
обслуговувати. Через наявну хворобу особа не може усвідомлювати свої дії та
керувати ними. Заявниця просить задоволити подану заяву про визнання особи
недієздатною.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і пояснила про обставини,
описані вище.

Представник органу опіки і піклування, згідно заяви, просить справу слухати
у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.

Заслухавши осіб, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає
до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 статті 39 ЦК України, фізична  особа може бути визнана судом
недієздатною,  якщо вона внаслідок
хронічного,  стійкого психічного розладу
не  здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №
242/08 від 14.05.08 р., ОСОБА_4 страждає на важку розумову відсталість, що
позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд дійшов висновку про задоволення
заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, 1973 р.н., призначивши її опікуном ОСОБА_3,
1969 р.н.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ

НАРОДНІ
ЗАСІДАТЕЛІ:

______________________               ОСОБА_1

______________________               ОСОБА_2
Справа
№ 2-321/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня  2008
року
м.Кам”янка

Кам”янський райсуд Черкаської області

в складі:
головуючої - судді - Чебану М.М.

при секретарі - Ходанковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кам'янка справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2

про визнання дійсним договору,  не посвідченого нотаріально, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся
до  суду  з
позовом  до ОСОБА_2  про визнання дійсним договору,  не посвідченого нотаріально.

В судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_1  ОСОБА_3
просив  позов залишити без
розгляду та повернути   сплачений судовий
збір.

У
відповідності до п.5  ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також, як
вбачається з квитанції   № 36 12078 від
23.04.2008 р. , ОСОБА_1  сплатив  судовий збір
в сумі  134  грн. через Кам”янське відділення АБ “Київська
Русь”.

Згідно
п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України судовий збір повертається  у разі
залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст.207,
п.4 ч.1  ст.83  ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Позовну
заяву   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору,
не посвідченого нотаріально  -  залишити без розгляду.

Зобов'язати відділення держказначейства  в Кам”янському районі Черкаської області  повернути ОСОБА_1, який проживає  в
АДРЕСА_1,  сплачений судовий
збір  в дохід держави  в сумі 134 ( сто тридцять чотири) грн.,
сплачений через Кам”янське відділення  АБ
“Київська Русь”  по  квитанції
№ 36 12078   від 23.04.2008
р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви  про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.  Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана   протягом десяти
днів   після подання заяви про апеляційне
оскарження,  ухвала набирає законної сили  після закінчення цього строку.   У разі подання апеляційної скарги  ухвала,
якщо її не скасовано,  набирає
законної сили  після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після  цього протягом десяти  днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі апеляційної скарги  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк,  встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-476/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.06.2008
року                    Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі: головуючого
- судді Савіна О.І.

при секретарі - Мороз Т.Ю.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду у м. Южноукраїнську  цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 р. позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі, однак  в даний час він має лише формальний характер,
через втрату взаємного розуміння, кохання, та поваги одне до одного .

Позивач свої вимоги в судовому
засіданні підтримала повністю.

Відповідач
позовні вимоги   визнав повністю.

Під час розгляду справи по суті
встановлено,  що позивач  та відповідач перебувають зареєстрованому
шлюбі з 22.11.2003 року. Від шлюбних відносин мають доньку  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. спору про її місце
проживання у сторін не має .

Однак, подружнє життя не склалося.
Як зазначила у позовній заяві позивач, що відповідач є ініціатором сімейних
конфліктів, вживає спиртні напої, та має пристрасть до азартних ігор, а тому
подальше сумісне проживання та збереження шлюбу стало не можливим.          Сторони спільно не ведуть
господарство та сімейний бюджет. На примирення останні не згодні.  Спір про поділ майна у сторін  відсутній.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне
життя подружжя та збереження сім'ї
недоцільне.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 209, 212, 213,
214, 215 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити в повному
обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2зареєстрований 22.11.2003 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Южноукраїнського міського управління юстиції  Миколаївської області  за актовим записом № 379.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави судові витрати в сумі 17
(сімнадцяти) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку  до   Апеляційного суду Миколаївської області
через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення  рішення заяви про  апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом двадцяти  днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                               О.І.
Савін