overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
15 травня 2008 року                      № 2-н-1344/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1982 року народження, ІПН:НОМЕР_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору б/н від 07.03.2006 р. у сумі 6926,08 (шість тисяч дев*ятсот
двадцять шість гривень вісім копійок).
боржника на користь стягувача 34 грн. 63 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа №2-1724/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
травня 2008 року            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді   - Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує
тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і
відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 2238,85 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 2238,85 грн., а
також сплачене при подачі позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вказана
заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи
від нього не надійшло, тому суд вважає можливим слухати справу без його
участі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї
(а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, відомість
(а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає 2238,85 грн., тому суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 2238 (дві тисячі двісті тридцять
вісім) грн. 85 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 45,90 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-683/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
И

11 червня
2008 року
смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в
складі головуючого- судді  Синецької
Л.А.,
при секретарі - Трохимчук Т.В.,
за участю представника позивача - Ярмоленко І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай справу за позовною заявою ВАТ “ Черкасиобленерго” в особі
Чорнобаївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 87 грн. 98 коп.,

встановив:

Позивач ВАТ
“Черкасиобленерго” в особі Чорнобаївського РЕМ   звернувся
до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в
сумі  87 грн. 98 коп.,  з  ОСОБА_1.

В попередньому  судовому
засіданні представник позивача
заявила клопотання про закриття справи, у зв"зку з відмовою від
позову, поскільки відповідач добровільно сплатив заборговану суму.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про
день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно і належним чином, до суду
надала квитанцію про добровільну сплату заборгованості за спожиту
електроенергію.

Суд, вважає, що клопотання представника
позивача  слід задоволити, провадження у
справі  слід закрити,  поскільки воно заявлено свідомо, добровільно,
право  позивача не порушено, правові
наслідки закриття справи роз"яснено.

Керуючись
ст.ст.130, 174,  205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі    ВАТ “Черкасиобленерго“ в особі
Чорнобаївського  РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 87 грн. 98 коп.  закрити ,
в зв"язку з  відмовою
позивача від позову.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь  ВАТ
«Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського РЕМ на р/р № МФО 354701
код 25204583 в Чорнобаївському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України»
№3291  51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та апеляційна скарга подаються
Черкаському апеляційному суду через Чорнобаївський районний суд.

Якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано , ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька
Справа
№2-412908
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 червня  2008 року
м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши   матеріали
позовної заяви  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про  розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 5 червня 2008 року  позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_3про розподіл майна подружжя, залишено без руху та надано
термін до 26.06.2008р. для усунення недоліків, а саме  сплатити судовий збір у розмірі 959 грн. на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 індентифікаційний код НОМЕР_2, МФО 823016, Банк
отримувача; ГУДКУ у Кіровоградській області, отримувач коштів:
Міськфінуправління, код бюджетної класифікації : 22090100.

На виконання даної ухвали суду на дано заяву
про відстрочення сплати судового збору від 20.06.08 року, в  якій зазначено, що майновий стан в даний час
недозволяє сплатити повністю судовий збір внаслідок того, що позивач  отримує невелику заробітну плату та на її
утриманні знаходиться син, який готується до вступу до вищого навчального
закладу на платну основу.

Оскільки позивачем
недано доказів про її майновий стан, як зазначено в заяві, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню  позивачу.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  розподіл майна подружжя, вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Повернення  заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
даною заявою до суду, після
усунення недоліків, що стали підставою для повернення  її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів  з дня проголошення та апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Панфілова А. В.
№ 2-553/ 2008 р.
У Х В А Л А

18 червня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в
складі:

головуючого - судді
Юревича В.В.

при секретарі
Цилюрик Т.А.  розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовною заявою   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на малолітню дитину та про стягнення  від чоловіка утримання на користь дружини у
зв`язку з проживанням з нею дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною
заявою до  ОСОБА_2.  про
стягнення аліментів на малолітню дитину та про стягнення  від чоловіка утримання на користь дружини у
зв`язку з проживанням з нею дитини.

В
попереднє судове засідання  18
червня 2008 року  ОСОБА_1.  заявила клопотання  про залишення її  позову
без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення   заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення його позивної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 174, п.5 ч.1 ,
ч. 2 ст. 207  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
малолітню дитину та про стягнення  від
чоловіка утримання на користь дружини у зв`язку з проживанням з нею дитини    - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа №2-199/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді :
Костюк М.І.

при секретарі :
Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 та
Устя-Зеленської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,
-

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1. в померла
мати позивача ОСОБА_3, актовий запис №93. Після її смерті відкрилася спадщина
на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, який
знаходиться в АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач
свій позов підтримав та пояснив, що він не може оформити спадщину по смерті
матері тому, що до своєї смерті право особистої власності на вказаний житловий
будинок з надвірними будівлями померла оформити не встигла.

Відповідач ОСОБА_2позов визнав,
від прийняття спадщини відмовився.

Представник відповідача,
сільський голова Устя-Зеленської сільської Ради в судове засідання не з'явився,
хоч належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов підлягає до
задоволення виходячи із слідуючого :

Як вбачається з свідоцтва
про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина
на  житловий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1

Згідно заяви від 03 серпня
2007р., посвідченою державним нотаріусом Копичинецької державної нотаріальної
контори Тернопільської області, ОСОБА_2відмовився від прийняття спадщини.

Оцінюючи всі перевірені в
судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що
позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.  10, 60, 212
ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який
знаходиться в АДРЕСА_1після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 2-1606/2008 р.
У Х В А Л А

І М ' Я М        У К Р А Ї Н И

9 червня   2008 року  Первомайський міськрайонний  суд Харківської області  у складі
судді - Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області  цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, у якій просить закрити
цивільну справу до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
у зв'язку з відмовою від позову.

Суд приймає відмову позивача від
своїх  вимог, так як це не
суперечить закону.

Керуючись
ст. 174 ЦПК України,  суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти у відкритому судовому засіданні
відмову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Цивільну справу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через
місцевий суд.

Суддя
Справа №2-1859/08/04
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2008 р. Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого
- судді                  Донець О.В.

при
секретарі                            Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та
вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні будинком АДРЕСА_1 та вселення.

Позивач
подала заяву про закриття провадження по справі в зв'язку з мирним
врегулюванням спору.

В судове
засідання сторони не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Суд,
дослідивши матеріали справи, закриває провадження по справі, виходячи з
наступного.

Відповідно
до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач
відмовився від позову. Відмова
прийнята судом як така, що не порушує будь-чиїх охороняємих законом інтересів.
Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України позивача роз'яснені.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

8 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “ПМК-9” про
стягнення суми та вихідної допомоги,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що він працював у ТОВ “ПМК-9” з 23 січня 1986 року та його
було звільнено з 2 січня 1991 року у зв'язку з ліквідацією підприємства, проте
при звільненні йому не було виплачено компенсацію за ст. 49-3 КЗпП України.
Також він не одержав виписані 30 жовтня 1990 року на підприємстві 25 куб.м.
альмінських блоків, за які ним сплачено 136 рублів. Уточнивши під час судового
розгляду позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на його користь 5
000 грн. за затримку виплати вихідної допомоги при звільненні, а також 200 грн.
компенсації вартості 25 куб.м. альмінських блоків станом на листопад 2005 року.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 31 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2007 року,             в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду з підстав порушення норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “ПМК-9” про стягнення суми
та вихідної допомоги відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк
Справа
№2-3606/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 червня  2008 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в
складі:

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі                       Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивач  звернувся до суду з позовом, яким просить
розірвати з відповідачкою шлюб зареєстрований
27 січня 2004 року  Араратським
районний відділ ЗАГС Вірменія, актовий запис № 10. На обґрунтування позовних
вимог  вказав, що проживання з
відповідачкою припинено з 2004 року
через різні погляди на подружнє життя.

Відповідачка позов визнала, про що суду
подала відповідну заяву.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували  шлюб  27 січня 2004 року  у Араратському  районному
відділу  ЗАГС Вірменія, актовий
запис № 10

Від спільного проживання сторони мають
сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили спільне проживання з
2004 року  через різні погляди на
подружнє життя.

За вказаних обставин  подальше спільне проживання  і збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя.

Вказані факти відповідають
правовідносини сторін, що регулюються сімейним законодавством, дають підстави
на задоволення позову.

Керуючись ст. ст.110, 112 СК України ст.
ст.88, ч.4ст.130, ст.174, ст.175,
213-215 ЦПК України, суд, -

В И  Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 27 січня 2004
року  у Араратському  районному
відділу  ЗАГС Вірменія, актовий запис
№ 10 між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2   розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути  в доход    із ОСОБА_1
-   17 грн. судового збору,  ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти  днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване  судове рішення.

Суддя    Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
підпис
Шилова Л. М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа   №  2 - 322 / 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10   червня   2008
року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в
складі : головуючого - судді -   Фай  В.Г.

при секретарі -  Медведенко С.О.

розглянувши у
попередньому  судовому  засіданні
в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до
:

Шрамківської селищної  ради

Драбівського
району Черкаської області

про
визнання права власності  на  самочинно збудований

житловий будинок з
надвірними будівлями

в
с т а н о в и в :

Позивачка  ОСОБА_1звернулася до суду з позовом,  в якому просить визнати за нею право
власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями, який
знаходиться в АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні  позивачка
ОСОБА_1позовні вимоги підтримала і просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить суд справу розглянути в
відсутності представника відповідача, заявлений позов визнає повністю і згідний
на його задоволення.

Суд
вислухавши доводи позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами був
збудований на виділеній земельній ділянці по АДРЕСА_1позивачкою та її покійним
чоловіком ОСОБА_2. Будівництво велось на земельній ділянці відведеній для  цих потреб, але без належно оформлених
документів на забудову. За життя чоловіка позивачка ОСОБА_1., будучи
необізнаною в законодавстві, з питанням
про визнання права власності на самочинно  побудований
житловий будинок нікуди не зверталася.
Користувачем земельної ділянки  на
даний час є позивачка.

В
відповідності зі ст. 376 ч.5 ЦК України - на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи,
що користувачем земельної ділянки є позивачка, а визнання за нею права  власності на самочинно збудований будинок не
порушує права інших осіб, суд вважає  за
необхідне визнати за позивачкою право власності на самочинно збудований житловий
будинок.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130; 174; 213,  215  ЦПК
України ,  ст.  376 ч.5
ЦК   України ,  с
у   д  ,
-

в и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_1 задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на самочинно збудований  житловий будинок з надвірними спорудами, який
знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом  двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів  після його проголошення.

Головуючий
:  підпис

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г.Фай
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №2-Н-56/2008 р.
Суддя Краснокутського
районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса:  м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
№50, про видачу судового наказу за вимогою, про стягнення грошових коштів на
суму 1738 грн. 01коп., як заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1, який
зареєстрований:АДРЕСА_1
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
ст.ст.95, 102-104 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1   на користь Закритого
грн. (ода тисяча сімсот тридцять вісім грн. 01 коп.)
2. Стягнути  з ОСОБА_1 на користь
державного мита у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)  та інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу у розмірі 15 (п'ятнадцять ) грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.А. Калі
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення  проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом  трьох днів після закінчення сроку   на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “____” ______________ 2008 року.
СУДДЯ                                                              В.А.