Справа
№ 2 - 240/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі: Судді - Грищенко В.
при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні
порядку користування квартирою, відшкодування моральної шкоди, -
звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги
з рішенням суду, яке набрало чинності 16.07.2007, вона була вселена у
АДРЕСА_1, як колишній член сім»ї
але після вселення за допомогою державного виконавця, відповідач
перешкоджати їй у проживанні, заборонив привозити свої речі,
санвузлом, кімнатою, тому вона вимушена ночувати на кухні, що
їй не лише незручностей, так як вона не може повноцінно користуватися
але й моральних страждань через неможливість приготувати їжу, помитися
після розірвання шлюбу, вона користувалася кімнатою площею 10,4 кв. м.,
відповідач - кімнатою більшою площею, але вона згодна і на ту, яку вона
суд усунути їй перешкоди у користуванні квартирою, надавши їй у
кімнату площею 10,4 кв. м., а приміщення загального користування -
кухню, санвузол, залишити у її з відповідачем загальному користуванні,
відповідача не чинити їй перешкод у користуванні житлом  та
з відповідача у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.
судовому засіданні позивачка повністю підтримала вимоги своєї позовної заяви
посилаючись на ті самі підстави, просила суд їх задовольнити.
у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, суду
що він не перешкоджав позивачці проживати у квартирі, лише після її
та вивезення всіх меблів вирішив зробити у квартирі капітальний
а тому сама квартира через відсутність сантехнічних приборів не була
для проживання. Він просив позивачку почекати, доки не закінчиться
але вона не захотіла, а тому сама таким чином погодилася на ті умови
про які вона пише у позові.
що він не перешкоджає позивачці проживати у квартирі, а тому і не
суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як
за  зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу,
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та
участь у справі.
Судом
встановлено, що згідно з рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської
від 16.07.2007 (а.с.8), позивачка вселена до спірної квартири, а тому
суд
вважає, що вона набула права користування квартирою в цілому, як житловим
Разом з тим суд враховує, що квартира є двокімнатною, а позивач та
- колишнім подружжям, що унеможливлює спільне користування
в цілому, а тому суд вважає, що позивачці слід виділити у
одну з кімнат у спірній квартирі, а саме - кімнату площею 10.4 кв.
про виділення якої вона просить суд.
санвузол, кухню, як приміщення загального користування, суд вважає за
залишити у загальному користуванні сторін у справі.
як з матеріалів справи вбачається, що сторони у справі не знаходять
під час проживання у спірній квартирі, суд вважає, що позовна
про зобов'язання відповідача не чинити перешкод позивачці у користуванні
та місцями загального користування також підлягає задоволенню.
позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд вважає
до ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми,
майном або в інший спосіб.
Відповідно до ст.41 Європейської конвенції з
основних прав та свобод людини
суд,
встановлюючи порушення прав людини, призначає справедливу сатисфакцію.
з обставин справи, доказів, досліджених у суді, суд вважає, що само по
відновлення порушеного права позивачки на проживання у спірній квартирі,
колишнього члена сім»ї власника квартири - відповідача у справі, з яким шлюб
є справедливою сатисфакцією, а тому вимоги позивачки про
моральної шкоди грошима задоволенню не підлягають.
ст.41 Європейської конвенції з основних прав та свобод людини, ст.23
України, ст.ст.11, 212-215 ЦПК України, суд, -
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2
усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визначення порядку
квартирою, відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.
ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою 32 у
будинкуАДРЕСА_1шляхом
кімнати площею 10,4 кв. м., коридор, санвузол, кухню залишити у
ОСОБА_2не чинити перешкод ОСОБА_1у користуванні виділеною кімнатою та
приміщеннями  загального користування.
задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у грошовому
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати в межах задоволених позовних вимог у
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти

днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після

подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

В. М. Грищенко