Справа
№ 2-938/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

12 березня 2008 року   Індустріальний   районний
суд    м.

Дніпропетровська

у
складі: головуючого

судді

Мороз
В.П.

при

секретарі

Рован Г.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.

Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ВАТ “Дніпроенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4про
стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі ВАТ “Дніпроенерго”
звернувся до суду з позовом,

посилаючись
на те, що відповідачі проживаючи в квартиріАДРЕСА_1, з 01.01.2002 року по
31.12.2007 року

включно
оплату за користування теплопостачанням не здійснюють, у  зв'язку з чим

заборгованість
складає 6091, 38 грн., яку позивач просив стягнути з

відповідачів
на їх користь у примусовому порядку. Також просив стягнути

понесені
витрати по оплаті судового збору  в
розмірі 60,91 грн. та витрати  на

інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні

вимоги
та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. у судове
засідання з'явилася, позовні

вимоги
визнала в повному обсязі, просила суд слухати справу у відсутність

відповідачів,
які не з'явилися та винести рішення за законом.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника

позивача,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідачі
проживають в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі платежі за отриману

теплову
енергію не здійснюють з 01.01.2002 року по 31.12.2007 року  включно, у

результаті
чого утворилася заборгованість у сумі 6091,38 грн. (- заборгованість

станом
на 01.03.2005 року складає - 2959, 82 грн.; - заборгованість за період з

01.03.2005
року по 31.12.2007 року включно складає - 3557,56 грн.), що складає

збиток,
заподіяний невиконанням відповідачами своїх зобов'язань, ВАТ

«Дніпроенерго».

Відповідно до «Правил користування
приміщеннями житлових будинків і

прибудинковими
територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів

України
№ 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків

зобов'язані
вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за

обслуговування
і ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла,

ці
платежі і платежі за комунальні послуги й інші послуги власниками квартир,

наймачами
вносяться щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного за

розрахунковим
місяця.

У відповідності зі ст. 623 ЦК України  у випадку невиконання чи

неналежного
виконання зобов'язання боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору

заподіяний
ним збиток.

У відповідності зі ст. 67 ЖК України плата
за комунальні послуги

/водопостачання,
газ, електрична і теплова енергія й ін./ стягується  крім

квартирної
плати по затверджених тарифах.

У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний вчасно вносити

квартирну
плату і плату за комунальні послуги.

З
огляду на викладене, суд вважає, заборгованість за теплову

енергію-  6091,38 грн., сплачений  судовий збір - 60,91 грн., витрати на

інформаційно-технічне
забезпечення розгулу справи у розмірі 30 грн.
повинна

бути
стягнена з відповідачів  в примусовому
порядку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.

ст.
509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88, 169, 197, 208, 212,

214,
215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ
“Дніпроенерго”  задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ВАТ

“Дніпроенерго”
суму заборгованості за теплову енергію  в
сумі 6091, 38 грн.,

сплачений
судовий збір в  сумі 60,91 грн., витрати
на інформаційно-технічне

забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 6182,29 грн.

Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

Суддя:

В.П.Мороз