Справа № 22ц-254/2008
Головуючий у першій інстанції - Пошкурлат О.М.
Категорія - цивільна
Доповідач - Страшний М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року

М. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

страшного
м.м.,

суддів:

губар
в.с., шарапової о.л.,

при секретарі:

сетченко
н.м.,

за участю:

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою КП „Прилукижитлобуд” на рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до КП „Прилукижитлобуд”, -

в с т а н о в и в:

В вересні 2007 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою, в якій зобов”язати відповідача укласти договір „Про надання послуг з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” з урахуванням фактично
наданих послуг, стану будинку на день укладення договору та Постанови КМУ №560
та відшкодувати понесені судові витрати по справі.

Під час розгляду справи позивачкою 19.11.2007 р. було
надано заяву про зміну позовних вимог, в якій вона просила зобов”язати КП
„Прилукижитлобуд” провести перерахунок виставлених рахунків з урахуванням
кількісних та якісних показників наданих та спожитих послуг.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 20 лситопада 2007 року позов
задоволено. Стягнуто з КП „Прилукижитлобуд” на користь ОСОБА_1 понесені нею
витрати при зверненні до суду з позовом у розмірі 24 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі КП „Прилукижитлобуд” просить рішення
скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того,
що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апелянт посилається на те, що договір „Про надання послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій”, тарифи були розроблені з урахуванням
вимог постанови КМУ № 560 від 12.07.2005 р. „Про затвердження порядку
формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових
територій”, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, ЗУ „Про засади державної
регуляторної політики у сфері господарської діяльності”. Також вказують на те,
що позивачем в порушення вимог ст.ст.57-60 ЦПК України не було надано жодних
доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, а саме: відсутні
докази звернень до відповідача з приводу надання неякісних послуг, про
проведення перерахунку, не нанадо акту-претензії.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників КП  „Прилукижитлобуд”, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольнячи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач запропошувавши позивачці укласти договір „Про надання послуг з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” порушив вимоги
постанови КМУ за № 560 від 12.07.2005 р. „Про завтердження порядку формування
тарифів на послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій”,
згідно якої не врахував розмір тарифів по кожному будинку окремо, залежно від
кількісних показників фактичного надання послуг.

Проте з таким висновком апеляційний суд погодитись не може виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” порядок
формування цін /тарифів/ на кожний вид житлово-комунальних послуг першої і
другої груп визначає Кабінет Міністрів України.
Виконавці /виробники/ здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на
виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам
місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Органи
місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги
в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Відповідно до ст. 7 даного Закону до повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: встановлення цін/тарифів /на житлово-комунальні послуги
відповідно до закону;  затвердження норм
споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням.

Частиною 2 ст.14 закону передбачено, що ціни /тарифи/ на комунальні послуги
та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються
і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування
відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2005
р. № 560,  розмір тарифів (нормативних
витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій)
визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників
фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного
санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та
прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг (додаток).

Таким чином, тарифи розробляються з урахуванням вимог віищезазначеної
постанови КМУ.

Крім того судом встановлено, що позивачка з приводу надання неякісних
послуг до відповідача не зверталася, як це передбачено ч.1 ст.18
вищезазначеного закону, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач
має право викликати його представника для складення та підписання
акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень
тощо.

Як встановлено матеріалами справи і цього не заперечували сторони,
комунальні послуги, передбачені Порядком формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого
постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560, відповідачем надавалися, позивачка їх
оплачувала., а тому посилання ОСОБА_1 в своїх запереченнях на апеляційну скаргу
на те, що складання акту-претензії та звернення зі скаргами щодо якості наданих
послуг стосується лише сторін договірних відносин не заслуговує на увагу.

Таким чином вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та недоведеними жодною
обставиною та фактом, на які вона посилається, а тому в задоволенні позовних
вимог слід відмовити.

Керуючись Законом  України „ Про
житлово-комунальні послуги”, Постановою КМ України № 560 від 12.07.2005
року,  ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309,
313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу КП „Прилукижитлобуд” - задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20
листопада 2007 року - скасувати.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до КП „Прилукижитлобуд” про зобов”язання
вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили
з моменту його проголошення і  може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:                                                    Судді: