АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-594 2008 р.                            Головуючий
у 1 інстанції  Квітка О.М.
Категорія                                                       Доповідач  Вербицький В.С.
РІШЕННЯ

Іменем  України

22 квітня 2008 р. Судова палата в цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Вербицького В.С.

Суддів -
Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

при
секретарі - Куцокінь-Тимошенко О.М.

адвоката
- ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня
2007 р.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_1, які
підтримали апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_3, яка проти скарги заперечувала,
колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2звернулася
з позовом до Олександрійської міської адміністрації про визнання права
власності на &frac14; частину
квартири в порядку спадкування.

Посилалась
на те, що після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1відкрилась
спадщина на &frac12; частину
квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є діти померлої: вона та її брат
ОСОБА_5.

30.03.1994
р. вона отримала свідоцтво про право на спадщину на &frac14; частину спадкової квартири.

ОСОБА_3
відмовлено в отримані свідоцтва про право власності в порядку спадкування на &frac14; частину
квартири, оскільки не було підтверджено факт родинних відносин з матір'ю
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
брат ОСОБА_5помер, не встановивши факт родинних відносин.

Просила
визнати за нею право власності на &frac14; частину квартири в порядку спадкування, яку не оформив на
себе ОСОБА_5

Ухвалою
від 18.04.2007 р. суд притягнув до справи співвідповідачем ОСОБА_3, дружину
померлого ОСОБА_5, яка прийняла спадщину після смерті свого  чоловіка.

12.07.2007
р. ОСОБА_3пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права власності
на &frac14; частину
спірної квартири в порядку спадкування. Посилалась на те, що її чоловік
ОСОБА_5прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4, тому вона має право
на спадкування після його смерті на &frac14; частину квартири.

Рішенням
Олександрійського міськрайонного суду від 11 жовтня 2007 р. позов ОСОБА_3
задоволений, визнано за нею право власності в порядку спадкування на &frac14; частину спірної
квартири.

В позові
ОСОБА_2 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити нове
рішення, яким її позов задоволити.

Посилається
на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неправильно застосував норми
матеріального права, висновок суду не відповідає обставинам справи.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає
задоволенню, рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення, з наступних
підстав.

Задовольняючи
зустрічний позов ОСОБА_3, суд дійшов необгрунтованого висновку, що оскільки
чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_5прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, то після його
смерті має право на спадщину його дружина ОСОБА_3 Такий висновок не відповідає
вимогам ст. 549 ЦК (в редакції 1963 р.) та ст. 1261 ЦК, оскільки доведено, що
ОСОБА_5не довів родинних відносин з ОСОБА_4 за свого життя,  тому не оформив спадщину.

Спадкодавець
ОСОБА_4, а в свідоцтві про народження ОСОБА_5 вказано ОСОБА_6.

Таким
чином, ОСОБА_5без встановлення родинних відносин в судовому порядку не міг
оформити спадщину, тому неоформлена спадщина після його смерті не відкрилась.

На
неоформлену частину спадщини &frac14; частину квартири, відповідно до наведених норм закону,
має право дочка спадкодавця ОСОБА_2, яка прийняла та оформила право власності
на іншу &frac14; частину
спадкової квартири.

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення,  яким позов ОСОБА_2 необхідно задоволити.

У
зв'язку з задоволенням позову на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути 144,5 грн.,
понесених судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК.

Керуючись
ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

РІШИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Рішення
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня
2007 р. скасувати.

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_2право власності на &frac14; частину АДРЕСА_1в порядку спадкування.

В
зустрічному позові ОСОБА_3відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 144,5 грн. судових витрат.

Рішення
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку протягом двох місяців.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                           В.С.
Вербицький

2