Справа № 2-1179/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого
судді Савкевич К.М., при секретарі Челядник Т.І., за участю прокурора Лейко
Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної
ради про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка,
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Михайлівської селищної ради про
поновлення батьківських прав, вказавши, що рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2005 року її було
позбавлено батьківських прав щодо синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 і діти були передані під опіку органу опіки та піклування при
Михайлівській сільській раді.

Підставою для
позбавлення її батьківських прав було те, що вона ухилялася від виховання
дітей, ніде не працювала з 1992 року, не отримувала соціальної допомоги на
утримання дітей, не мала паспорту, діти проживали в антисанітарних умовах, за
відсутності предметів побуту, школу не відвідували.

Втім, на
теперішній час вона отримала паспорт, а 24 жовтня 2007 року їй було вручено у
виконкомі Шевченківської селищної ради м. Красноармійська ордер на житлове
приміщення: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Також вказала, що за час проживання
у цій квартирі зарекомендувала себе з позитивного боку, а зараз вона
намагається влаштуватися на роботу.

Діти перебувають
під опікою батька та бабки, але й вона має бажання, щоб діти проживали з нею,
нею виховувалися і перебували під її піклуванням. Тому, з огляду на зазначене,
просить суд поновити їй батьківські права щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В судовому
засіданні позивачка доводи позовної заяви підтримала, наполягала на її
задоволенні.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.
Прокурор Красноармійської міжрайонної прокуратури також не заперечувала проти
задоволення позову і вважала можливим поновити позивачці батьківські права щодо
її неповнолітніх дітей.

Треті
особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також не мали заперечень на позов, вважаючи його
обґрунтованим, зазначили на можливість його задоволення. Третя особа ОСОБА_9 не
заперечував проти задоволення вимог позивачки і просив розглянути справу без
його участі, що підтверджується заявою на а.с.16.

Заслухавши
пояснення сторін, думку прокурора з приводу пред'явленого позову, пояснення
третіх осіб та свідків, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх
задоволення з огляду на наступне.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому
засіданні встановлено, що позивачка у справі рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області 24 червня 2005 року була позбавлена
батьківських прав щодо своїх дітей - синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 і цим же рішенням дітей передано під опіку органу опіки та
піклування при Михайлівській сільській раді, Красноармійського району,
Донецької області (а.с.6).

Так,
перевіряючи, наскільки змінилися поведінка позивачки та обставини, що були
підставою для позбавлення її батьківських прав судом встановлено, що підставами
для позбавлення батьківських прав позивачки стали ті обставини, що остання ніде
не працювала, вихованням дітей не займалася, не оформляла соціальної допомоги
на дітей, не мала паспорту, діти проживали в антисанітарних умовах за
відсутності предметів вжитку і обстановки, а також і те, що діти не відвідували
школу, що було наслідком ухилення позивачки від виховання дітей, що
підтверджується вищевказаним рішенням суду.

На
теперішній час позивачка забезпечена місцем проживання, оскільки їй видано
ордер на житлове приміщення: квартиру АДРЕСА_1 (а.с.9). За час проживання за
вказаною вище адресою на її ім'я скарг не надходило, до сусідів ставиться
доброзичливо, зараз працює продавцем в магазині «Галина» ПП ОСОБА_10, спиртними
напоями не зловживає, що підтверджується побутовою характеристикою на
а.с.12,27.

Судом
також встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької
області від 07.02.2008 року ОСОБА_11, батько ОСОБА_5, дочки позивачки,
позбавлений батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_5 і дитина також
передана під опіку органу опіки та піклування Михайлівської сільської ради
Красноармійського району Донецької області (а.с.25).

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 з вірогідністю
підтвердили, що дійсно поведінка позивачки у справі на теперішній час
змінилася, вона не вживає спиртних напоїв, працює, має постійне місце
проживання.

Отже, з огляду
на викладене, суд вважає можливим поновити позивачці батьківські права, при
цьому враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, щодо яких такі права
поновлюються, а саме, діти мають право на батьківське виховання, належне
матеріально-побутове забезпечення і при цьому суд вважає, що на теперішній час
позивачка має змогу, а також і бажання, на що позивачка зазначила в позові та
підтвердила в судовому засіданні, забезпечити своїм неповнолітнім дітям рівень
життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та
соціального їх розвитку.

Оскільки,
перш за все, відповідно до п.1 ст. 27 Конвенції про права дітей від 20.11.1989
року, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, це є правом дітей,
визнаним за ними державою і, держава сприяє у здійсненні цього права.

З
дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування про
можливість поновлення позивачці батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей
вбачається, що поновлення є доцільним і в інтересах дітей.

Таким
чином, поновлення батьківських прав позивачки щодо її неповнолітніх дітей є в
інтересах останніх. Окрім того, беручи до уваги думку осіб, з якими проживають
діти - це їх бабка ОСОБА_15 та батько ОСОБА_9, суд також вважає необхідним
зазначити на те, що вони не заперечували проти поновлення батьківських прав
ОСОБА_1, а як вже зазначалося вище ОСОБА_11, батько ОСОБА_5, щодо неї
позбавлений батьківських прав.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 169 СК України, п.1 ст. 27 Конвенції про
права дітей від 20.11.1989 року, ратифікована 27.02.91 р., яка набула чинності
для України 27 вересня 1991 року, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6 поновити батьківські права щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочок
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя