Х В А Л А                          Справа
№ 8-3508 рік
І м е н е м     У к р а ї н и
Ялтинський міський суд Криму
у складі судді:                                                            ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ
при секретарі   :                                                                    ТОХТАМИШ
за участю прокурора:                                                           НОВОЖИЛОВОЇ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за заявою
про перегляд рішення суду від 13 січня 2000 року за ново виявленими
із заявою  про перегляд рішення
суду від 13 січня 2000 року  по цивільній
справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування
земельною ділянкою за ново виявленими обставинами, які стали йому відомі в
обставиною, на його думку, є рішення виконкому Алупкінської міської Ради від 17
травня 2006 року, яким за ним визнано право власності на сарай літер «В» по
АДРЕСА_1. Також просить поновити йому строк для звернення до суду із даною
заявою, оскільки він вже звертався до суду з аналогічним позовом 20 червня 2006
року, тобто в межах тримісячного строку, але оскільки на той час цивільна
справа знаходилася у Верховному суді України, його заява була залишена без
відповідачів ОСОБА_2та прокурор проти заяви заперечували.
Суд,
розглянувши заяву, вислухавши  учасників
процесу, дослідивши матеріали   цивільної
справи № 2-65/00, вважає, що вона не підлягає задоволенню.
361 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду рішення за ново виявленими
обставинами,  є з'ясування істотних для
справи обставин, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із
заявою, під час розгляду справи.
Суд
своїм рішенням від 13 січня 2000 року задовольнив позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 та визначив порядок користування земельною ділянкою будинку АДРЕСА_1
між ними, виділивши в користування ОСОБА_1 ділянку площею 317,7 кв. метрів, а
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - ділянку площею 387 кв. метрів. На момент прийняття судом
рішення, сарай літер «В» був визнаний таким, що не має власника, а тому його
вартість не була врахована експертом при проведенні експертизи, на підставі
якої судом було ухвалено рішення (а.с. 90). Ухвалою судової колегії по
цивільним справам Верховного суду АР Крим від 29 травня 2000 року це рішення
було залишено без змін та набрало законної сили (а.с. 110-112).

Рішенням
виконавчого комітету Алупкінської міської Ради № 112 від 17 травня 2006 року за
ОСОБА_1. було визнано право власності на сарай літер «В» по АДРЕСА_1(а.с. 122).

ОСОБА_1вважає,
що це рішення є ново виявленою обставиною, яка є підставою для скасування
рішення суду від 13 січня 2000 року.

Разом з
тим, на момент ухвалення судом оскаржуваного рішення, рішення виконкому
Алупкінської міської Ради, яким за позивачем визнано право власності на сарай,
ще не існувало, а тому ця обставина не може бути  ново виявленою та не є  підставою для скасування і перегляду рішення
суду від 13 січня 2000 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 363-365
ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

ОСОБА_1в
заяві про перегляд  рішення Ялтинського
міського суду від 13 січня 2000 року по справі
за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою за ново
виявленими обставинами - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя :