У Х В А Л А

23
червня 2008 року.                                                                                              м.Шостка

Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Свиненко М.Д., вивчивши матеріали
скарги ОСОБА_1 суб'єкт оскарження відділ державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

19
червня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного
виконавця, щодо накладення арешту на автомобілі. Підставою для накладення
арешту був виконавчий лист виданий Шосткинським міськрайсудом про стягнення
збитків завданих злочином згідно вироку Шосткинського міськрайсуду Сумської
області від 16.01.2008р..

Згідно
ст. 383 ч.1 ЦПК України, учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто з цього
виходить, що згідно ст. 383 ч.1 ЦПК України, дійсна справа не може бути
розглянута згідно норм ЦПК України, як на тому наполягає скаржник, оскільки,
згідно норм ЦПК України можуть бути розглянуті скарги на дії посадової особи
державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до норм ЦПК України. В дійсному випадку мається виконання вироку
Шосткинського міськрайсуду.

Як вказувалось
вище, в данному випадку до суду мав бути поданий позов згідно ст. 181 КАС
України, а не скарга, як це було зроблено в данному випадку.

Згідно ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи
з вищенаведеного, вважаю, що у відкритті провадження має бути відмовлено.

Керуючись
ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у
відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 суб'єкт оскарження відділ державної
виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції на дії
державного виконавця як не підлягаючої розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів з
дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом десяти днів після подання цієї заяви.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.