overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-14808
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року  Ківерцівський районний суд
головуючого судді Данилюк А.В.
секретарі  Чехайда Т.В.
участю представника ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за позовом   ОСОБА_1та ОСОБА_2до Ківерцівської міської
ради про визначення частки у спільній сумісній власності,-
В С Т А Н О В И В  :
В позовній заяві позивачі
вказують,що відповідно до свідоцтва про право власності на житло вони та
ОСОБА_4є власниками АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер,тому
на його частку у цьому майні відкрилась спадщина.
У встановлений законом строк вони
звернулись у нотаріальну конторуАле у оформленні спадщини їм відмовили до
визначення частки померлого у спільній сумісній власності.
Тоиу просять встановити,що розмір
часток усіх співвласників,в тому числі і померлого,становить 13 частину
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2,вона ж і представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримала по
наведених обставинах та дала аналогічні пояснення.
Заслухавщи пояснення позивача
ОСОБА_5,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що позов підлягає
до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з свідоцтва про
право власності,виданого 21 листопада 1994 року Ківерцівською міською радою
позивачі та ОСОБА_4 є співвласниками АДРЕСА_1.Ця власність зареєстрована  за ними в Волинському обласному бюро технічної
інвентаризації,Однак, частки співвласників у цьому майні не визначені.
Свідоцтіом про смерть а.с.5\
стверджується,що один з співвласників ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.Тому для
оформлення спадщини необхідно визначити його частку.
Відповідно до ст.370 ЦК України,у
разі виділу чвстки з майна,що є у спільній сумісній власності,що вони є рівними
для  всіх співвласників,якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.
В даному випадку між учасниками
спільної власності попередньої домовленості про розмір часток кожного-не було.
Тому їх частки слід визначити в
розмірі 13 частини квартири.
Керуючись ст.ст.10,50,212 ЦПК
України,ст.368, 370 ЦК України,суд-
ОСОБА_1,ОСОБА_2та ОСОБА_4у спільній сумісній власності на АДРЕСА_1 складають по
13 частині цього майна за кожним з них.
Рішення набирає законної сили
через 10 днів після його проголошення,якщо в цей строк не буде подана заява про
апеляційне оскарження,а протягом 20 днів після її подачі-апеляційна скарга.

Суддя
підпис

Копія     вірна.

Головуючий по справі                               А.В.Данилюк
Справа № 2 - 2782/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р
а ї н и

02
квітня
2008 року                                                                       м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Рахманкулової І.П.,

при
секретарі Закупра П.П.,

з
участю представника позивача, відповідача

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
“Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У березні 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання в розмірі 1612 грн. 69 коп.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
зменшив до 764 грн.25 коп. у зв»язку з частковою оплатою боргу відповідачем.

Відповідач позов визнала. Сторони не заперечували проти розгляду справи у
попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідач зареєстрована та проживає у квартирі №48 по вул. Космонавтів,1 в
м. Чернігові. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 19 Закону
України “Про теплопостачання” вона зобов'язана своєчасно сплачувати за послуги
з теплопостачання. Відповідач за надані послуги розраховується частково,
внаслідок чого станом на 01.04. 2008 року виникла заборгованість, яка складає
764 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 88, 130, 174,
208, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 19 Закону
України “Про теплопостачання”, суд,-

в и р і ш и в:

2

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
“Облтеплокомуненерго” заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 764
грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ “Облтеплокомуненерго” сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути  оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона
подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Справа
№ 2-2160/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2008 року

Суворовський  районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого     судді
-       Кисельова В.К.

при
секретарі             -         Голованець
Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Одеський ливарний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату
заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора м. Одеси звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю  „Одеський ливарний
завод” про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за
несвоєчасну виплату заробітної плати.

В суд
надійшло клопотання від заступника прокурора м. Одеси про відмову    від позовних вимог, в зв'язку з тим, що
відповідачем була погашена заборгованість.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Вказана
заява прийнята судом, вона не суперечить інтересам сторін і вимогам закону, у
зв'язку з чим, провадження  по даній
справі підлягає закриттю.

У
відповідності до ст. 89 ЦПК України, у
разі  відмови  позивача від позову понесені ним витрати
відповідачем не відшкодовуються,  а
витрати  відповідача  за
його заявою  стягуються  з
позивача.  Однак  якщо позивач не підтримує своїх  вимог
унаслідок   задоволення   їх
відповідачем   після пред'явлення  позову,
суд  за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

В
зв'язку з тим, що заборгованість була погашена після пред'явлення  позову до суду, то з відповідача повинні бути
стягнуті судові витрати.

Керуючись ст. 89, п.  3 ст. 205
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по
цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Одеський ливарний завод” про стягнення заборгованості по заробітній
платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати - закрити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю  „Одеський
ливарний завод”  на користь держави
державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня, а також на користь Територіального управління державної судової
адміністрації в Одеської області витрати за інформаційно-технічне забезпечення
процесу у розмірі 30 (тридцяти) гривен.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-о-19
ЕМ     У К Р А Ї Н И
березня  2008 р.                                      Новоушицький районний суд
-         судді      Бондарчука С.С.
секретарі-      Столярчук Л.В.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за заявою   ОСОБА_1 , заінтересована
особа -  Управління пенсійного фонду в
Новоушицькому районі про  встановлення
юридичного  факту родинних
відносин та внесення змін  в актовий
запис про народження в графу “відомості про батька”,  -
лютого 2008 року  заявниця  ОСОБА_1. звернулась в суд з заявою про
встановлення юридичного факту родинних стосунків та внесення доповнень  в актовий запис про її народження в графу
“відомості про батька” посилаючись на те , що її батько ОСОБА_2   помер
мати- ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з 1961 року проживали спільно у фактичних шлюбних
відносинах, в одному погосподарському номері, вели спільне господарство. За
період їх спільного проживання народилось двоє дітей- вона та сестраОСОБА_4,
1962 року народження.
Заявниця є інвалідом  і має право на отримання пенсії  по втраті годувальника. Оскільки в свідоцтві
про її  народження  та в актовому записі №35  від 22 жовтня 1966 року  в графі “батько” проставлений прочерк, вона
не може оформити пенсію.
судовому засіданні заявниця   підтримала
свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.
Управління пенсійного фонду просить вирішити справу згідно з законом.
Перевіривши та оцінивши
зібрані докази по справі суд  вважає, що
заява підлягає до  задоволення з таких
Відповідно до  п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК  України - суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відомості  про батька заявниці   підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні документами:  випискою з  погосподарських книг виконкому  Капустянської
сільської ради №126 від 31 січня 2008 року про склад сім”ї ОСОБА_3,1933
року народження  : співмешканець  ОСОБА_2, 1935 року народження , у яких  в 1962 році народилась дочкаОСОБА_4, в
1966  році народилась дочка ОСОБА_1,
оголошенними показаннями свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_2 був батьком
ОСОБА_1, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2.,
паспортом  заявниці, свідоцтвом
ст.ст. 10, 57, 60, 256  ЦПК
України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_2,  юридичний факт    родинних
та  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2  , як рідних дочки та батька.
Зобов”язати  відділ РАЦС Новоушицького районного
управління юстиції  доповнити  актовий запис про народження  заявниці
ОСОБА_1   № 35  складений 22 жовтня  1966
року Капустянською сільською радою
в графу “відомості про батька” - записати батька  - ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.С.Бондарчук
Справа
№ 2-275     2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого:                                  Пилипчука
О.В.

з участю секретаря                                       Слободянюк Т.М.

провівши попередній розгляд справи в судовому засіданні в
смт.Томашпіль за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського
району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з цим позовом і попросив визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом на майно його дружини ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, що
складається з грошового вкладу, розміщеного на рахунку НОМЕР_1 з залишком
коштів 0 грн. 39 коп., на рахунку НОМЕР_2 з залишком коштів 2210  грн. 68 коп.
в Томашпільському ТВБВ ощадного банку № 1001/02, посилаючись на те, що
він являється єдиним спадкоємцем першої черги спадкування на майно його дружини
ОСОБА_2., інших спадкоємців немає.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини,
зазначені в позовній заяві, попросив позов задоволити.

Представник
Вапнярської селищної ради Гладун В.І. позовні вимоги визнав, не заперечує проти
задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали  справи,
вважає що позов заявлено на законних підставах, оскільки ОСОБА_1,
являється єдиним спадкоємцем першої черги спадкування на майно, яке залишилося
після смерті дружини ОСОБА_2., що підтверджується довідкою Вапнярської селищної
ради, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання
відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1261, ч.5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 130,
174, 213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності в
порядку спадкування  за законом на
грошові вклади, розміщені на рахунку НОМЕР_1 з залишком коштів 0,39 грн, на
рахунку НОМЕР_2з залишком коштів 2210 грн. 68 коп, в Томашпільському ТВБВ
ощадного банку № 1001/02, що належали дружині позивача-ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Вапнярка  Томашпільського району  Вінницької
області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа №2-272008 рік
року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
головуючого-судді
з участю представника  відповідача Соболь Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ДП “Східний гірничо-збагачувальний
комбінат” Смолінська шахта про відшкодування моральної шкоди,
звернувся до суду з позовом до ДП “Східний ГЗК” Смолінська шахта про
відшкодування моральної шкоди.
Представник  позивача в судовому засіданні позов позивача
підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Просить  суд поновити пропущені процесуальні строки
для звернення до суду з позовом.
відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачеві внаслідок втрати 20%
професійної працездатності стягнути з
відповідача на користь позивача 100000 (сто тисяч)
відповідача  в судовому засіданні позов
позивача не визнала.
суд відмовити в задоволенні  позову  позивача , мотивуючи це тим, що
позивач пропустив процесуальні строки
звернення до суду з позовом  і підстав
для поновлення цих строків не має.
які  виникли між позивачем  і відповідачем врегульовані с.237-1 КЗПП
судовому засіданні встановлено, що 26.04.1974 року в Смолінській шахті ДП “Схід
ГЗК” стався нещасний випадок в результаті якого позивач отримав травму голови,
перебуваючи  при виконанні  трудових обов”язків.
року висновком  Кіровоградського
обласного бюро МСЕК позивачеві встановлено 20% втрати професійної  працездатності.
до суду з позовом про відшкодування спричиненої йому моральної шкоди звернувся
тільки лише через три роки і 18 днів в той час, як ст.233 КЗПП України
встановлює строк звернення до суду для вирішення даної категорії  спорів- 3 місяці.
позивача просить поновити пропущені
строки для звернення до суду з позовом.Але апсолютно ніяких поважних
причин, внаслідок яких пропущені строки не повідомив.
суду ж не має  апсолютно  ніяких підстав для поновлення як таких
процесуальних  строків.
тому суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову позивача слід
ст.ст.237-1,233 КЗПП України, 213-215 ЦПК України.
задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний
комбінат” Смолінська шахта про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського
обласного апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий-
суддя:
підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ:
НАЗАРЕНКО В.Я.
Справа   № 2-27/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

24
березня     2008  року
Путивльський районний суд Сумської області

в
складі   головуючого - судді -   Гриценко П.П.

при секретарі                -   Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Путивль справу за позовом            ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду і свої вимоги мотивує
тим,  що він   в жовтні 1989 року зареєстрував  шлюб з відповідачкою, вперше.

Від
сумісного проживання  мають   неповнолітню дитину  1992 року народження.

Сімейне
життя не склалося,   між ними   склалися неприязнені відносини,  при яких сумісне проживання неможливе,  позивач проживає з іншою жінкою.

Позивач  наполягає на розірванні шлюбу , просить
справу слухати в  його відсутність.

Відповідачка
з позовом згодна, також  просить справу
слухати  в її відсутность.

Суд,
дослідивши  матеріали справи вважає, що
сім'я вже повністю розпалася і зберегти її
неможливо, поскільки  обоє подружжя  сумісно не проживають,    наполягають на розірванні шлюбу,  позивач проживає з іншою жінкою, фактично
склавши нову сім`ю, суд надавав їм строк для примирення, але таке не наступило.

Керуючись  ст. ст. 10, 57, 60  ЦПК
України, ст.112 СК України, суд , -

В
И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1іОСОБА_2,  зареєстрований  14 жовтня 1989  року
у Путивльському відділі РАЦС Сумської області,   актовий запис   №126.

Визначити
розмір судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в 17  грн., і сплату такого покласти на
ОСОБА_1  і  ОСОБА_2, по
8 грн. 50 коп. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а
апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис
Справа №2-1125/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 березня 2008 року                       Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого                                  -  судді Умнової О.В.

при секретарі                                 -  Скопенко Л.А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

-       про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом. Мотивує свої
вимоги тим, що 5.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Печерського районного управління юстиції у м. Києві зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, 2004 р.н.
Спільне життя з відповідачем не склалося, виникла психологічна несумісність,
шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне
проживання та збереження сім'ї не можливе. Просить розірвати шлюб, укладений
між нею та відповідачем.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила
ухвалити рішення про розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні,
витрати по розірванню шлюбу покласти на неї.

Відповідач в попереднє судове засідання не з”явився, про день, час,
місце попереднього розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав
письмову заяву, в якій позов визнав, просив розглянути спрарву у його
відсутність та розірвати шлюбу, укладений між ним та позивачкою.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим
розглянути справу у відсутність відповідача і позов задовольнити, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 5.09.2003 року між ОСОБА_2та
ОСОБА_1був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів
громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві,
актовий запис №534 (а.с.6). Від даного шлюбу подружжя має малолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть,
шлюбно-сімейні стосунки припинені, фактично шлюб існує формально.

Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази вважає, що
шлюб слід розірвати, оскільки збереження сім'ї не можливо. Витрати по його
розірванню покласти на позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 114, 115 СК
України, ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрований
5.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Печерського
районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №534, розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави 17 гривень,
ОСОБА_2від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Умнова
О.В.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа № 2-Н-58/2008
28 березня 2008 року
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
- Помазан В.А., розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з відкритого акціонерного товариства «Лозівський завод
металоконструкцій» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі
4935,98 грн., відповідно до ст. 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з відкритого акціонерного товариства
нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 4935,98 грн.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства
«Лозівський завод металоконструкцій» 25 гривень (двадцять п'ять гривень) 50
код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011 та 15 гривен
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
24134414, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України  (далі - ЦПК України) боржник маж
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  «__»
_____________  20 ___ року.

Суддя              ___________
___________________________________

підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата
повернення судового  наказу
до  відділу державної виконавчої служби
чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________