Справа № 22-1766
2008 р.                         Головуючий
у 1 Інстанції -  Чельник О.І.
Категорія 51                                                Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

9 жовтня 2008 року.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого  судді -Белінської І.М.

Суддів - Чорнобривець О.С.,
Гайсюка О.В.

При секретарі - Ткач І.В.

За участю адвоката -  ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційними скаргами ДП „Східний гірничо-збагачувальний комбінат” та
Управління пенсійного Фонду України в м. Кіровограді на рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 1 липня 2008 року.,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2007 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до Інгульської шахти Східного
гірничо-збагачувального комбінату та Управління пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про перерахунок пенсії.

Зазначив, що з 1975 року
працював на Інгульській шахті. У 2003 році був звільнений у зв'язку з
невідповідністю виконуваній роботі, внаслідок стану здоров'я.

В період роботи на шахті він
був відряджений у якості складача потягів на залізничні під'їздні колії
Чорнобильської АЕС де працював з 24.06.1986 року по 24.07.1986 року. У зв'язку
із захворюваннями пов'язаними з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
він був віднесений до першої категорії осіб, які постраждали  внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З метою нарахування пенсії по
інвалідності шахта надала до відділу пенсійного фонду м. Кіровограда довідку №
225 від 11.05.2006 року, неправильно вказавши кратність 1, що потягло і
неправильне нарахування пенсії. Згідно довідки ЧА-693 від 01.08.2006 року ДП
„Чорнобильський архів”, він виконував роботи в третій зоні небезпеки і
нарахування заробітку йому повинно було проводитись з урахуванням кратності 4.

Посилаючись на ці обставини,
позивач просив зобов'язати Інгульську шахту внести доповнення в особовий
рахунок про донарахування йому заробітної плати
з урахуванням кратності та надати до відділу пенсійного фонду довідку
про його заробітну плату після донарахування.

Також позивач просив
зобов'язати відділ пенсійного фонду зробити йому перерахунок пенсії відповідно
до довідки шахти.

Під час розгляду справи
судом, позивач уточнив вимоги (а.с. 103-104), просив зобов'язати Інгульську
шахту ДП „Схід ГЗК” видати наказ про донарахування йому заробітної плати з
24.06.1986 року по 24.07.1986 року та провести це донарахування по платіжним
документам з урахуванням кратності - 4, та внести доповнення в особовий рахунок
донарахування, а також надати до управління пенсійного фонду України в м.
Кіровограді довідку про заробітну плату, а також позивач просив зобов'язати УПФ
в м. Кіровограді зробити на підставі довідки наданої шахтою перерахунок пенсії.

Рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 1 липня 2008 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі
Управління пенсійного Фонду України в м. Кіровограді просить рішення суду
скасувати, а провадження у справі закрити в частині зобов'язання управління
провести перерахунок пенсії, посилаючись на те, що спір з управлінням є
публічно-правовим.

ДП „Схід ГЗК”, яке є належним
позивачем згідно ухвали суду від 22.01.2008 року (а.с. 44), в апеляційній
скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_2 в задоволенні позову до СГЗК, посилаючись на  необґрунтованість рішення суду, неповне
з'ясування обставин справи та порушення норм матеріального права.

В судовому засіданні
апеляційного суду представник ДП „Схід ГЗК” доводи апеляційної скарги
підтримала. Позивач, його представник та представник Управління ПФУ в м.
Кіровограді з доводами цієї скарги не погодилися. Представник Управління ПФУ в
м. Кіровограді також наполягла на необхідності закриття справи в частині вимог
позивача про перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга ДП „Схід
ГЗК” задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга Управління ПФУ в м.
Кіровограді підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Постанови Ради
міністрів Української РСР та Української республіканської Ради Профспілок від
10 червня 1986 року № 207-7 оплата праці працівників, зайнятих на роботах,
пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС в третій зоні небезпеки, проводиться
в чотирьохкратному розмірі понад середньомісячну заробітну плату, виходячи з
тарифної ставки (окладу) встановленої за основним місцем роботи, підвищеної на
100 %.

Відповідно до спільного листа
Мінпраці, Мінчорнобиля, Мінфіну України № 09-3751 від 29.10.1992 року у разі,
якщо роботу у зоні відчудження оплатили неправильно, підприємство, установа,
організація на підставі первинних документів має право провести перерахунок
заробітної плати згідно із законодавством. Розраховану таким чином заробітну плату
не індексують і не виплачують, а лише враховують при обчисленні пенсій.

Суд першої інстанції
правильно встановив, що позивач працював у третій зоні небезпеки, але його
роботу неправильно оплатили, не застосувавши кратність „4”. Суд дійшов
правильного висновку про те, що відповідач - ДП „Схід ГЗК” безпідставно
відмовив позивачу провести перерахунок заробітної плати на підставі первинних
документів та видати у зв'язку з цим нову довідку для перерахунку пенсії,
взамін виданої раніше позивачу для нарахування пенсії довідки № 225 від
11.05.2006 року (а.с. 21).

Доводи відповідача про те, що
він має достатньо первинних документів для перерахунку заробітної плати і
видачі позивачу нової довідки для перерахунку пенсії спростовуються довідкою ДП
„Чорнобильський архів” № ЧА-693 від 1.08.2006 року про те, що позивач виконував
роботи в межах 30-ти км. зони Чорнобильської АЕС, зони відчудження включаючи
об'єкт „Укриття” (аварійний енергоблок, третя зона радіаційної небезпеки по
оплаті праці) з рівнем радіаційного впливу до 100 і більше млР, в час, в умовах
стійкої зміни умов праці (а.с. 19-20), контрольним корінцем Управління
будівництва № 605 від 06.12.1986 року про безпосередню зайнятість позивача на
цих роботах (а.с. 102). Про безпосередню участь в роботах з ліквідації
наслідків аварії на об'єкті „Укриття” (третя зона небезпеки) позивача йдеться і
в довідці інституту проблем безпеки атомних електростанцій (а.с. 16, а.с. 18) і
в довідці Управління будівництва (а.с. 17).

Оскільки довідка № ЧА-693 від
1.08.06 року (а.с. 19-20) видана на підставі первинних документів, відповідає
чинному законодавству, Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді
письмово зазначило, що не вбачає перешкод в тому, щоб відповідач (ДП „СГЗК”)
видав нову довідку на підставі архівної довідки № ЧА-693 (а.с. 75-76).

Отже, рішення суду першої
інстанції в частині вимог позивача, заявлених до ДП „СГЗК” є законним,
обґрунтованим, оскільки ухвалене з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи
зміни рішення в цій частині.

Відповідно до п. 1  ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних суддів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Позивач оскаржує
відмову Управління ПФ України в м. Кіровограді зробити перерахунок його пенсії.
Оскільки Управління є органом виконавчої влади, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, то спір, який позивач намагається
вирішити у судовому порядку повинен розглядатися адміністративним судом (п. 2
ч. 1 ст. 3), в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного
судочинства.

Згідно п. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в  порядку цивільного
судочинства.

Тому рішення суду першої
інстанції в частині вимог позивача до управління пенсійного фонду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі в цій
частині ( ч. 1 ст. 310 ЦПК).

Керуючись  п. 1 та п. 4
ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, п. 1 ст. 205, ст. ст. 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДП „Східний
гірничо-збагачувальний комбінат” відхилити.

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді задовольнити.

Рішення Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 1 липня 2008 року в частині зобов'язання Управління
Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2
скасувати.

Провадження у справі, в
частині позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.
Кіровограді про перерахунок пенсії закрити.

В решті рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 1 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : підпис

Судді : підписи

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                          О.В.
Гайсюк