overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-Н-130/2008 року
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши заяву Первомайського
міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1.,
про видачу судового наказу про стягнення з  боржника - ТОВ „Первомайськагротехніка”
заборгованості по заробітній платі в сумі 1501,58 грн.
ст.ст. 2, 5, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 95,
1. Стягнути з ТОВ „Первомайськагротехніка”,
яке розташоване у с.Киселі Первомайського р-ну Харківської області, вул..
народження, уродженця м.Первомайський Харківської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в
2. Стягнути з ПДП „Хімпром”  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
3.  Стягнути з ПДП „Хімпром” витрати
по сплаті державного мита у розмірі 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 копійок
851011, банк одержувача: ГУДКУ  в
Харківській області, код 24134432.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя ____________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чинності “______”__________________ 2008 року.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду

Харківської області        __________________                            Ф.В.Саланевич

(підпис)

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Інші
відмітки_____________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________
Справа  №  2-401
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 березня  2008   року

Новоодеський  районний суд  Миколаївської  області

в складі  :  головуючого -   судді  Задунайського
В.В.

при  секретарі   - Островській  М.М.

з  участю   позивача - ОСОБА_1

та  відповідача -  ОСОБА_2

розглянув  у  відкритому судовому  засіданні  в залі  суду  в м.  Нова  Одеса справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 -  про стягнення аліментів  на  утримання сина

В С Т А Н О В И В  :

22  лютого  2008 року  позивач  ОСОБА_1 звернулася  в  суд з  позовом  до
ОСОБА_2 про  стягнення   на її  користь  на утримання   неповнолітнього  сина
ОСОБА_3  аліменти  в розмірі 200  грн.  щомісячно, але  не  менше 30 %  від  прожиткового мінімуму.

Відповідач  в  судовому засіданні  позов  визнав.

З  матеріалів справи  видно,  що позивач  являється   матір'ю, а  відповідач   батьком неповнолітнього  сина   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина   проживає    біля матері    і  знаходиться на  її  повному утриманні,  а    відповідач ухиляється  від  утримання дитини.

Враховуючи   матеріальне положення  відповідача,   виходячи з  засад  справедливості  і добросовісності  суд  вважає, що  відповідач  повинен платити  позивачці   на утримання   дитини  200 грн.  щомісячно. Також у відповідності з вимогами  ст. 88 ЦПК
України з відповідача слід стягнути судовий  збір  в держбюджет в розмірі 51 грн.  та, згідно  зі  ст. 81  ЦПК України   30 грн.  витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення.

На  підставі ст. 180, 182, 184  Сімейного  кодексу
України,  керуючись   ст.ст. 10, 11,  130, 174, 209, 212-215  та 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В  :

Позов  задовольнити.

Стягнути   з   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Себине  Новоодеського району   Миколаївської    області аліменти  на  користь
ОСОБА_1 на   утримання  неповнолітнього  сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі    200  грн. щомісяця,  починаючи   з 22.02.2008 року    і     до його   повноліття.

Стягнути  з   ОСОБА_2 на користь держави      30  грн. витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення.

Стягнути   з
ОСОБА_2  на  користь держави   51  грн. судових  витрат.

Рішення  в частині   стягнення  аліментів в  розмірі  місячного платежу    піддати  негайному виконанню.

Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа № 2-121
30 січня 2008 року. Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                         Тимошенка С.В.
при секретарі                             Коренчук О.Е.
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом Татарбунарського садівничого товариства
“Меліоратор” до ОСОБА_1про стягнення заборгованності в розмірі 116,88 грн.,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованності в розмірі 116,88 грн.
23 січня 2008 року позивач направив до
суду заяву, в якій просить провадження по справі залишити без розгляду.
Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Татарбунарського садівничого
товариства “Меліоратор” до ОСОБА_1про стягнення заборгованності в розмірі
116,88 грн. залишити без розгляду.
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                    Тимошенко
Справа  № 2-1437/08
07 квітня 2008 р. Красноармійський міськрайонний суд
у складі :         головуючої
- судді      Корнєєвої І.В.
при секретарі   Кузьменко
участю  позивача - Рудої В.М.
попередньому  судовому засіданні  в залі суду м. Красноармійська цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
28.02.2008р. позивач ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, вказавши, що 25 червня 2005р. вони зареєстрували шлюб Красноармійським
відділом РАГСу Донецької області, про що свідчить актовий запис №210. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину:  доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. З січня 2008 р. шлюбні відносини з відповідачкою
розірвані у зв'язку  з  незбіжністю характерів,  примирення з відповідачем неможливе.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні  наполягала на заявлених нею позовних про
розірвання шлюбу в повному обсязі.
по справі ОСОБА_2 до суду не з'явився, до суду надійшла заява від нього про те,
що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі  та просить розглянути справу без його участі.
Відповідно до ст.169 ЦПК України
суд вважає можливим розглянути справу
заочно у відсутність відповідача, т.я. надані докази дозволяють
розглянути справу у відсутність відповідача
З'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги  позивача слід задовольнити з наступних
У судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
зареєстрували шлюб 25 червня 2005р., про
що свідчить запис № 210 в книзі реєстрації актів цивільного стану м.
Красноармійська Донецької області (а.с.7.) Від шлюбу є неповнолітня дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.8).
Сумісне життя позивача та
відповідача не склалось у зв'язку з несумісністю  характерів, шлюбні відносини розірвані з
січня 2008р. (а.с.6). Ні позивач, ні відповідач зусиль по примиренню не
докладали, сумісне господарство не ведуть, спора майнового характеру  не мають.
За цих обставин, суд вважає, що
зберегти сім'ю неможливо. Витрати по розірванню шлюбу потрібно покласти на
Керуючись ст.ст.109, 110, 112 СК України, ст.ст.88, 130, 174, 208, 209,
213, 214, 224 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 25 червня 2005 р. відділом
реєстрації актів громадянського стану  м.
Красноармійська Донецької області, актовий запис № 210.
Покласти на ОСОБА_2 витрати по
розірванню шлюбу у розмірі  17 грн.
(сімнадцять грн. ), ОСОБА_1 звільнити від сплати витрат по розірванню шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Суддя:
Рішення не набуло законної сили

Оригінал знаходиться в справі.

Суддя:
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03  квітня
2008  року    Широківський  районний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі:  головуючого
судді:    Шевченко О.В.,

при
секретарі:
Гетьманенко О.І.,

розглянувши  у судовому  засіданні в
залі  суду  подання
начальника  ДВС  у
Широківському  районі  Дніпропетровської  області
про  оголошення  розшуку
боржника     ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На  підставі
рішення  Широківського   районного
суду   Дніпропетровської  області
видано  виконавчий  лист  №
2-585  від   13.09.2007
року   про  стягнення
аліментів  з  ОСОБА_1 в
розмірі  1/4 частини  від
всіх  видів  заробітку на
користь  ОСОБА_2 на утримання   сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи  з  20.08.2007
року.

Начальник
ДВС  у
Широківському  районі  Дніпропетровської  області
звернувся  до  суду
з  поданням  про оголошення  розшуку
боржника ОСОБА_1. Заборгованість
ОСОБА_1. по  аліментам  станом
на  01.04.2008  року
становить
2057,65  грн.  Місцезнаходження ОСОБА_1  невідоме.

У
відповідності  до  ст.
78  ЦПК  України,
якщо  місцеперебування відповідача
у  справах  за
позовами про  стягнення  аліментів
або  про відшкодування шкоди,  завданої каліцтвом,  іншим ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної  особи, невідоме,  суд
ухвалою  оголошує його розшук.  Розшук проводиться органами внутрішніх справ.

Керуючись   ст.
78  ЦПК  України,
ст.  42  Закону
України  «Про  виконавче
провадження»,  суд

УХВАЛИВ:

Оголосити  розшукОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроджениція  с.  Водяне
Широківського  району  Дніпропетровської  області,
яка  проживала  в
АДРЕСА_1.

При  встановленні
його  місця  перебування
повідомити  суду,  ВДВС у
Широківському  районі  Дніпропетровської  області,ОСОБА_2                        (АДРЕСА_2).

Копію  ухвали
для  проведення  розшуку
направити  Широківському  РВ
УМВС  України  в
Дніпропетровській  області,  для
відома - ВДВС у  Широківському  районі
Дніпропетровської  області.

Ухвала
може  бути  оскаржена
в  апеляційному  порядку
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подачі
в  5-денний  строк
з  дня  проголошення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
подання  після  цього
протягом  10  днів
апеляційної  скарги.

СУДДЯ                                                         О.В.ШЕВЧЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2008 рік                                                                         Справа №
Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С. розглянувши  заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк  «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення   заборгованості за  кредитним договором  у розмірі 5192,40 гривень  відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України,
ст. ст. 98, 102 ЦПК України ,-
1. Стягти з ОСОБА_1 який проживає АДРЕСА_1  на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк», який розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, розрахунковий рахунок
14360570  заборгованість  за кредитним
договором  в сумі 5192,40 гривень.
2. Стягти з боржника на користь держави судовий збір у
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача  протягом 10 днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України  у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня  її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.1-6 ЦПК України).
Судовий
наказ вступив в законну силу з 07.04.2008 року.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації,
(з прикладанням печатки)
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»                               вул. Набережна Перемоги, 50                м. Дніпропетровськ,
07.04.2008 рік № 2 «Н» - 43/2008
районний суд Запорізької області направляє Вам копію судового наказу за № 2 «Н»
-43/08,  для виконання.
судового наказу на 1 арк.
Суддя Михайлівського районного суду                                                Н.С.
Справа
№ 2-304/2008р.
У Х В А Л А

3 березня
2008 року

Суддя
Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи №
2-304 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про втрату права користування жилим
приміщенням

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду з позовом про втрату відповідачкою права користування жилим
приміщенням.

В зв”язку
з тим, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою
від 12.02.2008 року позивачу було надано строк до 29.02.2008 року для усунення
вказаних недоліків.

Поскільки позивач у встановлений строк не усунув
зазначені в ухвалі недоліки, то дану позовну заяву слід вважати неподаною та
повернути її позивачеві.

Керуючись
ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про втрату права користування жилим приміщенням

повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-285
Р І Ш Е Н Н Я

І М `Я М     У К Р А Ї Н
И

30
січня  2008 року    Волочиський     районний
суд    Хмельницької    області

в складі :

головуючого -
судді
Чорного С.Б.,

при
секретарі
Кошонько Н.С.,

з
участю прокурора
Ващишина С.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Волочиського району
в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смт.Наркевичі, про
стягнення боргу по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Волочиського району в інтересах ОСОБА_1, звернувся  в суд з позовом до відповідача про стягнення
боргу по заробітній платі станом на 02.01.2008 року в сумі 2897,25 грн.

В
попередньому судовому засіданні прокурор позов підтримав, представник
відповідача Грищук І.К. позов визнав, що є підставою для прийняття рішення у
попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1, перебувала в
трудових відносинах із відповідачем, працювала бухгалтером І-ї категорії,
звільнена з роботи наказом № 139 від 30.10.2007 року, станом на 02.01.2008 року
зарплата їй не виплачена в сумі 2897, 25 грн., чим порушено вимоги ст.ст.47,116
КЗпП України, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись
ст.ст. 47,116 КЗпП України, ст.ст. 8,10, 57- 60, 82, 130, 174, 212-215 , 293,
367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смт.Наркевичі вул.Заводська,1 (р/р
в АППТ Аваль, м.Київ,  МФО
300335), на користь ОСОБА_1 2897,25
гривень заробітної плати.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
звільнити від сплати судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення .

В разі
не подання в 10-ти денний строк заяв про апеляційне оскарження або
апеляційних  скарг,  рішення
набирає законної сили.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя  Волочиського

районного суду                                                                         Чорний С.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Краматорського
міського суду від 29 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 8 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Краматорського міського суду від 29 жовтня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 8
січня 2008 року,  позов задоволено у повному
обсязі. Розірвано договор довічного утримання від 15 червня 2005 року, укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений нотаріусом Першої Краматорської
державної нотаріальної контори м. Краматорська. Повернуто у власність ОСОБА_2 АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції
та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити  справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання договору
довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Краматорського
міського суду від 29 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 8 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа №2-2001/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
11 лютого 2008 року  Комунального
підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію - залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків до
22.02.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

-     не зазначено
номер засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такий відомий;

-     не точно викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так з позову не вбачається чи виник між
сторонами спір;

-     не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, так згідно Постанови Кабінету Міністрів України
№1198 від 03.10.2007 року «Про затвердження Правил користування тепловою
енергією», користування тепловою енергією допускається лише на підставі
договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною
організацією, проте, позивач такого договору не зазначає;

-     до позовної заяви не додані  її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - вважати неподаною та
повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом
подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
Справа
№-2-734/2008 р.
Ухвала

про
повернення позовної заяви як неподаної

21
березня 2008 року cуддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ООО «Новопокровка» про
визнання договору куплі-продажу дійсним та признання права власності,-

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання договору куплі-продажу дійсним та
признання права власності. Ухвалою від 06.03.2008 року Судді Чугуївського
міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1 до ООО «Новопокровка» про
визнання договору куплі-продажу дійсним та признання права власності, був
залишений без руху та до 20.03.2008 року був наданий строк для усунення
недоліків позивної заяви, оскільки: відсутня вартість майна за даними МБТІ, у зв'язку
з чим неможливо визначити розмір держмита.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позивну
заяву ОСОБА_1до ООО «Новопокровка», вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
у 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього протягом 10 днів апеляції з наданням її копії до
апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-72/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайський  заяву Первомайського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства
„Енергохімпром” про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Первомайський
міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до
суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про
видачу судового наказу.

Ухвалою суду  дана заява була залишена без руху,  позивачу надано
строк для усунення недоліків до 06 березня 2008 року,
але вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до правил ст.121 ЦПК
України, якими треба користуватися в даному випадку  дану заяву слід вважати неподаною та
повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.98 ч.5,121 ч.2
ЦПК  України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Первомайського міжрайонного
прокурора Харківської області в інтересах до державного підприємства
„Енергохімпром” про видачу судового наказу вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом  десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя
Л.О.Донець