overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УКРАЇНА         Справа №   2-116708
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

08 квітня2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Семенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Копія                                                                                                            Справа
№ 2-315
29 лютого 2008 року     Волочиський райсуд Хмельницької області
в складі : головуючого судді        Чорного С.Б.
при секретарі                 Кошонько Н.С.
відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду міста
Волочиська цивільну справу за позовом Волочиського КП  ВКГ “Джерело”
до ОСОБА_1, про стягнення боргу за послуги з водопостачання і
водовідведення в сумі 169.60 грн.,
Волочиське КП ВКГ “Джерело”
звернулось до суду із зазначеним позовом.
До судового засідання від
представника позивача надійшла заява про закриття провадження в  справі за відмови від позову, в зв”язку із
сплатою відповідачем боргу.
Суд вважає, що відмову від позову
слід прийняти, провадження в справі закрити.
Керуючись ст.ст.  82, 174, 205, 206, 209, 293 ЦПК України, суд
Прийняти відмову Волочиського КП ВКГ
“Джерело” від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу станом на 01.01.08 р. в
Позивача звільнити від сплати
судових витрат.
Ухвала може бути сокаржена до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:  підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                          Чорний
С.Б.
Справа
№ 2-о-48/2008
судового засідання
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
заявуОСОБА_1 до зацікавленої особи - управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-
Ухвалою судді від 18 березня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за заявоюОСОБА_1 до зацікавленої особи - управління пенсійного фонду
України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа призначити до розгляду в судовому
засіданні на 26 березня 2008 року на 09-45 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
Справа №2-149/2008р.
про закінчення підготовки та
призначення справи
до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором
При проведенні підготовки справи за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення боргу за договором позики, до судового розгляду суддею П.І.
Уліганинець були проведені такі дії:
- уточнено вимоги заяви та
заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь
у справі;
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо невизнаних
обставин та встановлено
визначено час та місце судового розгляду даної справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
справи за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики  -  з а
Призначити справу до розгляду на 16.00
год. 13.03.2008 р. у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному
суді, зал №1.
В судове
засідання викликати:
Позивача - ОСОБА_1.;
Представника позивача -
Відповідача  -ОСОБА_2.
Суддя Свалявського
суду
Справа № 2- 922/2008 р.
про відкриття провадження у справі
4 квітня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сунківської сільської
ради с. Сунки про визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя  керуючись
ст.ст. 11,  122  ЦПК
Відкрити провадження  у
справі  за позовом  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сунківської
сільської ради с. Сунки про визнання права власності на спадкове майно призначити попереднє судове
засідання  на 14 год. 00 хв.  15 квітня 2008   року.
Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
попереднє судове  засідання  викликати сторони.
Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
№ 2-н-125/08
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором в сумі 1962 гривень 91 копійку, -
року ОСОБА_1уклала з закритим акціонерним товариством комерційний банк
«ПриватБанк» договір, за яким отримала кредит в сумі 1342.76 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 11.03.2008 року.
Однак, зобов'язання належним чином не виконала.
вимог норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526-527, 530, 1050, 1054 ЦК
з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, на користь Закритого
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» суму сплачених судових витрат у розмірі  40 гривень 50 копійок.
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Справа №2-482008 р.
5  березня 2008 року                                           Драбівський
районний суд
в складі : головуючого - судді - Шевченка
при секретарі - Бубир В.М.
попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом
Остапівської     сільської ради
визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини
Позивач    звернувся до суду з
позовом, в якому просить прийняти рішення та визначити додатковий строк для
подання заяви на прийняття спадщини.
Позивач    в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, просив позов задоволити.
Відповідач звернувся до суду із письмовою заявою, в якій позов визнає,
просить його задоволити, а справу розглянути без його участі.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено що позивач є спадкоємцем за заповітом
ОСОБА_2,  який помер АДРЕСА_1.  Термін звернення із заявою про прийняття
спадщини був пропущений через те незалежні від позивачки обставини. І своєчасно
не звернувся із  заявою до нотаріальної
відповідності до ст. 1272 Цивільного Кодексу України - за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
Керуючись ст.ст. 10; 60; 130; 212; 213; 215; 368  ЦПК
України, ст. ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України суд -
Позов  ОСОБА_1 задоволити.
Визначити  ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття
спадщини в один місяць з дня звернення цього рішення до виконання.
Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа № 2-Н-69/2008
28 березня 2008 року
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
- Помазан В.А., розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з відкритого акціонерного товариства «Лозівський завод
металоконструкцій» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі
1046,33 грн., відповідно до ст. 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з відкритого акціонерного товариства
нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства
«Лозівський завод металоконструкцій» 25 гривень (двадцять п'ять гривень) 50
код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011 та 15 гривен
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
24134414, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України  (далі - ЦПК України) боржник маж
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «__»
_____________  20 ___ року.
Суддя              ___________
___________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового  наказу
до  відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на заочне рішення
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від                                  12 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від                     6 лютого 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю “СерНік і
К” про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “СерНік і К” про стягнення
заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 12 листопада 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 6 лютого 2008 року, у задоволені
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю “СерНік і
К” про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Машівський районний суд Полтавської області
Справа
№ 2-175/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15 квітня 2008 року. Машівський
районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-  судді                                                        Дроботенко
Ю.Б.

при секретарі                                                                   Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1  звернулась до суду з  позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги наступним:

З 10.10.1999 року вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем, реєстрація якого відбулася в відділі РАЦС
Машівського районного управління юстиції, актовий запис № 22.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею, та після розірвання шлюбу теж
проживатиме з нею.

Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2006 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують
ніяких стосунків. Вважає, що подальше збереженя сім»ї не можливе, почуття
взаємоповаги та любові втрачено назавжди, а тому прохає розірвати шлюб.

В судовому  засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні
вимоги з підстав,  викладених в позовній
заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач   в судовому
засіданні позов визнав,  не
заперечує проти його задоволення.

Вислухавши сторони , вивчивши та
оцінивши матеріали справи,  суд приходить
до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки сторони втратили
почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, і налагодження сімейних стосунків є
неможливим, сім»я фактично розпалась і сторони
на примирення не погоджуються.

Керуючись  ст.24, 110, 112  Сімейного Кодексу України,   10, 60, 212, 213-215, 218  ЦПК України
суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  -

з а д о в о л ь н и т и .

Шлюб, зареєстрований 10.10.1999
року відділом РАЦС Машівського районного управління юстиції, актовий запис № 22
між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3, що мають сина ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1  - р о з і р в а т и.

Визначити,  що син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,  повинен проживати
з матір»ю ОСОБА_1.

Стягнути  державне мито на користь держави   при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
з  ОСОБА_2.  в розмірі 17 грн., звільнивши від сплати
державного мита ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду   може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області на протязі двадцяти днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: (
підпис)

Копія вірна: Голова Машівського
районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 2-819/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

12
березня   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому  судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1
до   ДП ”Хімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач   просив
стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебував  у
трудових правовідносинах. 06 серпня
2007 року був  звільнений   з роботи.
Адміністрація підприємства
порушила  термін розрахунку
та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -6356.97грн.Позива
просив  стягнути вказану суму .

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 209  від 17.08.2005 року    позивача
було прийнято на роботу  до
підприємства. Наказом № 227 від 05.08.2007 року
було звільнено з роботи  на
підставі   ст.40 ч.1 КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -6356.97грн., що підтверджується
довідкою відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.116  КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1    заборгованість по заробітній
платі  в сумі  -6356.97грн

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито-63.57 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-206/2008р.

04 квітня 2008 року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої
судді: Бондарьової Г.М., при секретарі: Брагіної К.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходять в шлюбі з 23 січня 1988 року, який зареєстрований Відділом реєстрації
актів громадянського стану виконкому Першотравенської міської ради народних депутатів
Дніпропетровської області, за актовим записом № 6. Від шлюбу мають двох дітей,
з яких неповнолітнім є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить
шлюб розірвати, оскільки подружні відносини припинені, спільне господарство не
ведеться. Причиною розпаду сім'ї була повна відсутність взаємного розуміння,
різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дітей,
постійні сварки, які протягом певного часу переросли в взаємну неприязнь.
Взаємні почуття втрачені, а характер стосунків такий, що робить неможливим
подальше спільне проживання.

Відповідач по
справі, ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнала повністю, просить розірвати
шлюб, вважає  примирення неможливим.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки
подружжя розірвали свої відносини, обоє наполягають на розірванні шлюбу,
вважають примирення неможливим.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного Кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб зареєстрований 23 січня 1988 року Відділом реєстрації актів громадянського
стану виконкому Першотравенської міської ради народних депутатів
Дніпропетровської області, за актовим записом № 6 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 17 /сімнадцять/ гривень судового збору на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати судового
збору ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський  міський суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/