Справа
№ 2-630/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд у складі: головуючого судді: Грищенко В. М. при
Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
цивільну справу за позовом ЗАТ “УМЗ” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
1051 грн. 69 коп. посилаючись на те, що 19.10.2006 року між позивачем
відповідачем був укладений договір: № 1.115234303126698 про надання послуг
зв'язку. Згідно з умовами цього договору позивач підключив
до системи GSM та надав абонентський номер НОМЕР_1. Крім того, між
та відповідачем була укладена додаткова угода до договору, в якій
що договір укладено на 365 календарних днів. Згідно п. 1.2 Угоди,
разі, якщо відповідач відмовляється від основного договору до закінчення
встановленого додатковою угодою в зв'язку з несплатою коштів
за надані йому послуги зв'язку, відповідач сплачує ЗАТ “УМЗ”
санкцію у розмірі 2 грн. 74 коп. за кожний день, який залишився до
дії додаткової угоди. Відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих
не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з
року до 01.02.2007 року  у розмірі 106
грн. 39 коп. та сума
санкції - 945 грн. 30 коп., а всього - 1051 грн. 69 коп., яку
просив стягнути з відповідача, крім того, просив стягнути сплачене
у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи в розмірі 30 грн.
судовому засідання представник позивача позов підтримав у повному обсязі.
про час і місце судового засідання повідомлявся згідно правил ч. 1
76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.10.2006 року
позивачем та відповідачем був укладений договір: № 1.115234303126698 про
послуг стільникового зв'язку. Згідно з цим договором позивач підключив
до системи GSM та надав абонентський номер НОМЕР_1.
п. 2.4.2, п. 3.2. договорів відповідач зобов'язаний оплачувати рахунки
надані послуги, авансові платежі за утримання номерів в строк до 15 числа
місяця, наступного за розрахунковим.
того, між позивачем та відповідачем було укладено додаткові угоди до
в яких зазначалося, що договір укладено на 365 календарних днів.
п. 1.2 Угоди, в разі, якщо відповідач відмовляється від основного
до закінчення строку, встановленого додатковою угодою, або якщо дія
договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 основного
в зв'язку з несплатою відповідачем за надані йому послуги зв'язку,
сплачує УМЗ договірну санкцію у розмірі 2 грн. 74 коп. за кожний
який залишився до закінчення дії додаткової угоди. Відповідач свої зобов'
по оплаті наданих послуг не виконував, у зв'язку з чим виникла
за період з 01.11.2006 року до 01.02.2007 року
39 коп. Відповідач не виконав прийнятих на себе зобов'язань і позивач
його від мережі стільникового зв'язку. Таким чином угоди були
до закінчення строку дії за 345 днів. Сума договірної санкції склала
грн. 30 коп. (2,74 грн. Х 345 днів  = 945
відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
відповідно до умов договору.
ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не
якщо інше не встановлено договором або законом.
таких обставин суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь
суму заборгованості та сплачене позивачем при подачі позову держмито.
ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11,209, 212, 214, 215, 224,
ЦПК України, суд -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
“Український мобільний зв'язок” в особі Дніпропетровського
управління ЗАТ “Український мобільний зв'язок” суму
у розмірі 1051 грн. 69 коп., сплачене держмито у розмірі 51 грн.
витрати на інформаціно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього -
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:

В. М. Грищенко