У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008 року                                                                             м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі
:  головуючого судді Самчука П.П.

суддів Варвус Ю.Д., Пастощука
М.М.

при секретарі Коробчук А.А.

з  участю:
ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-650 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Полонського районного суду Хмельницької області від 23
січня 2008 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до приватного експерта ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку судово-будівельної
експертизи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1 21 січня 2008 року звернулась в суд з позовом до
приватного експерта ОСОБА_2 про визнання його висновку № 2-86 від 22.06.2001
року недійсним.

Ухвалою судді Полонського районного суду від 23 січня
2008 року на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного експерта ОСОБА_2 про
визнання недійсним висновку судово-будівельної експертизи, оскільки даний позов
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ухвалу судді від 23 січня
2008 року вважає неправильною, просить скасувати та постановити ухвалу, якою
відкрити провадження по справі.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просила
визнати висновок судово-будівельної експертизи недійсним.

Проте згідно зі ст. 64 ЦПК України висновок
судово-будівельної експертизи є письмовим доказом і законність та
обґрунтованість його не може оспорюватись окремо від судового рішення, тому
суддею правильно відмовлено у відкритті провадження у справі.

Також правильно зазначено, що у випадку сумнівів у
правильності висновків експерта за клопотанням заінтересованої особи можливе
проведення додаткової або повторної експертизи та комісійної чи комплексної
експертизи (ст. ст. 148-150 ЦПК України).

Головуючий
у першій інстанції - Горщар А.Г.                                           Справа № 22ц-650

Доповідач
-  Самчук П.П.
Категорія ухвали

З врахуванням таких конкретних обставин суддею зроблено
правильний висновок про те, що зазначена вимога не може розглядатися в суді у
порядку цивільного судочинства та обґрунтовано відмовлено у відкритті
провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не містять підстав для
скасування ухвали судді від 23 січня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Полонського районного
суду Хмельницької області від 23 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає  законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді              /підписи/

З
оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук