overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -391/2008 р.
У Х В А Л А

іменем   України

29.04.2008 року         Якимівський
районний суд Запорізької області у складі:

судді                - Ковальчук - О.А.,

при
секретарі -  Павленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за  позовною
заявою ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради, треті особи Якимівська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и
в:

Позивач
в судовому засіданні просить
залишити  заяву без розгляду.

Відповідно п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210  ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради, треті
особи: Якимівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
залишити  без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької  області
протягом 10 днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали,  в
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року          справа №
2-о-207/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Іщук М.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

03 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію,
розмір якої значно перевищував заробітну плату, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2 23 лютого 1964 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір заробітної плати, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про одруження (а.с. 5), копією свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 (а.с. 6), довідками про доходи (а.с. 7, 8), копією трудової
книжки (а.с. 9-10), довідками ЖКП № 2 (а.с. 11, 12), копією паспорта (а.с. 13),
а також показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що заявниця
перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був
основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Рішення
до апеляційного суду Волинської області не оскаржувалось і набрало законної
сили 19 травня 2008 року.

Суддя
А.В. Свередюк
УХВАЛА

18 березня 2008 р.                                                                       Справа № 2-5478/08

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Деруса А.В.

при секретарі - Брус Н.П.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Одесі справу за цивільним позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про встановлення правочину дійсним

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні позивач надав суду
заяву про залишення його позову без розгляду на підставі того, що у
відповідачки немає документів, які підтверджують родинні стосунки з померлою
сестрою ОСОБА_3. у зв'язку з чим повинно
встановити круг спадкоємців, яких потрібно залучити до справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що його клопотання
підлягає задоволенню.

Стаття 11 ЦПК України надає можливість сторін по справі
розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Стаття 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, свідчить про те, що суд
залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 207 п.5,
208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про
залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
встановлення правочину дійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1його
право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду
знову звернутися до суду з аналогічним позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з моменту її
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього апеляційної
скарги.

Суддя
А.В. Дерус
Справа№22-ц-1663/2007
Головуючий у 1 інстанції Литвиненко О.Л.
Доповідач у 2 інстанції  Поліщук
13 травня  2008 року    колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
судді Антоненко В.І.,
суддів:  Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.,
секретарі  Бобко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Києві
справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на  ухвалу  судді
Баришівського   районного суду
Київської області від 18 лютого  2008року
у  справі за позовом  Баришівської районної ради до  ОСОБА_1про стягнення суми виплаченого
відшкодування, завданого неправомірними діями,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою  судді
Баришівського   районного суду
Київської області від 18 лютого  2008року  відкрито провадження у справі  за
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті
провадження і справі, посилаючись на те, що ухвала постановлена з недотриманням
правил підсудності
скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.
ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя виходив із того, що позовна
заява  відповідає  вимогам ст.ст.119,120,121 ЦПК України і
справа підсудна Баришівському  районному  суду Київської області
висновки  обґрунтовані та відповідають
п.6 ст.110  ЦПК України  позови про відшкодування шкоди, завданої
майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем
із  матеріалів справи   Баришівська районна рада звернулась в
Баришівський    районний   суд
Київської області    із  позовом
до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної установі, організації при
виконанні трудових обов'язків, що передбачено п.8 ст.134 КЗПП України.
обставин позивач мав  право на вибір
підсудності,  а тому  оскаржувана ухвала про відкриття провадження
у справі постановлена з додержанням вимог закону  і передбачених законом підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.
апеляційної скарги  про  порушення
норм процесуального права не заслуговують  на
увагу  і  висновків суду не спростовують.
ст.ст.312,315 ЦПК України колегія суддів,-
скаргу ОСОБА_1відхилити.
Ухвалу судді Баришівського   районного суду Київської області від 18
лютого  2008року залишити без змін.
Ухвала
оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-140/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

27 лютого 2008 року                      Новобузький   районний
суд    Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко
А.І.

з участю позивачки
Безотечество Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 лютого 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до  розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2008 року на 09 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивачки та заперечення
відповідача;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя
Справа №2-459/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку   спадкування, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суддя керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку
спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі суду на 9-00 годину 7 березня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 2-189/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

21
квітня 2008                                              Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі:         головуючої
- судді     Тучинської Н.В.                                                                                           при секретарі             Хонькович Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до Степанківської територіальної громади  про визнання в порядку спадкування права   власності на   земельну ділянку, -

в
с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с. Степанки померОСОБА_2, який володів земельною ділянкою площею 0,85 га
по АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_2 не  отримав
державного акта на землю.  В даний час  державний нотаріус не може оформити  спадкові права  позивача, яка має право спадкувати за
заповітом, без правовстановлюючого документа.
За захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_1 з відповідним позовом
звернулася до суду.

Позивач
в попередньому судовому засіданні підтримала свою вимогу, а відповідач її
визнав.

Суд, розглянувши
справу, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до рішення № 2 виконкому Степанківської  сільської ради від 21 січня 1994 року  (а.с. 8),ОСОБА_2  передано у приватну власність земельну
ділянку площею 0,85 га по АДРЕСА_1 Відповідно до заповіту (а.с. 5) ОСОБА_1 є
єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2., отримала свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1
(а.с. 6), але  державним нотаріусом їй
фактично відмовлено  в оформленні
спадщини на земельну ділянку через відсутність правовстановлюючого документу
(а.с. 11).

Враховуючи,
що відповідач визнає позовні вимоги ОСОБА_1
і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї
права чи законні інтереси інших осіб, а тому за ОСОБА_1 слід визнати в порядку
спадкування право  на земельну ділянку як
спадкоємця  ОСОБА_2.

Оскільки позивач
є особою юридично необізнаною, суд вважає за можливе на підставі ст. 73 ЦПК
України поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з цією
вимогою.

Керуючись
ст. 328, 392, ч. 1 ст. 1223 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 60, 73, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174,  ст.ст. 212,
213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з  вимогою
до Степанківської територіальної громади про  визнання права   власності на
земельну ділянку в порядку спадкування після ОСОБА_2

Визнати
за ОСОБА_1, 1950 року народження, право
на земельну ділянку  площею
0,85  га, в т.ч. 0,83 га - ріллі, 0,02 га
- під будівлями і дворами, що розташована по АДРЕСА_1, в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_2, яка настала в с. Степанки ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження сторони можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду  до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
__________
Справа № 2 - 1107 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

05 травня 2008 року                                 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між
сторонами 02.06.2006 року.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України
- державне мито та витрати на інформаційно-технічний збір сплачено на не
належний рахунок,  у зв'язку з чим заява ухвалою судді від 21.04.2008 року,
була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків до
30.04.2008 року. Поштове відправлення повернуто, у зв'язку з відсутністю
вулиці, вказаної у позовній заяві.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані,  у зв'язку з чим є підстави вважати заяву
неподаною.

Керуючись ст.  121
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, вважати неподаною
та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-
Справа   № 2- 89                                            2008
М ' Я М       У К Р А Ї Н И
квітня    2008  року
Путивльський районний суд Сумської області
в складі   головуючого - судді -   Гриценко П.П.
при секретарі              -   Готенко Т.Є.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання  шлюбу, -
Позивачка   звернулася до суду і свої вимоги мотивує
вона у лютому 1998   року  зареєструвала
шлюб з відповідачем,  у неї
вперше,  а у відповідача вдруге.
проживання  мають неповнолітнього
сина  - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
склалося,  в сім'ї  часто виникали  сварки, внаслідок чого   між ними склалися неприязнені відносини,   при яких сумісне проживання неможливе,  вони втратили повагу друг до друга,
більше   півроку  сумісно не проживають.
Позивачка наполягає на
Відповідач   на розірвання  шлюбу згоден, просить справу слухати в його
Суд, заслухавши
пояснення  позивачки,   дослідивши
матеріали справи вважає, що сім'я уже повністю розпалася і зберегти її
неможливо, поскільки  обоє подружжя   наполягають на розірванні шлюбу, зберігати
сім'ю не бажають,  більше півроку  сумісно
Керуючись  с т. ст. 10, 57, 60  ЦПК
України, ст.112 СК України суд , -
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1і ОСОБА_2,    зареєстрований  21 лютого 1998  року
у  відділі РАЦС Путивльського
районного управління юстиції  Сумської області,    актовий запис   №  16.
судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в  25 грн., і сплату такого   покласти на
ОСОБА_2 ,  звільнивши  від сплати
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду  може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це
рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського  районного суду                                                     П.П.Гриценко
Справа № 2-361/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем         України

25 квітня  2008
року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого  судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розділ спільного майна, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 22
грудня 1979 року. Під час шлюбу, позивачкою було придбано будинок АДРЕСА_1,
згідно договору купівлі - продажу від 31 травня 2002 року. Даний будинок
позивачка придбала за власні кошти, які передали їй батьки. Враховуючи вище
викладене, позивачка просила  визнати, що
будинок є її особистою приватною власністю.

В попередньому судовому засіданні
позивачка підтримала вимоги позову, пояснивши, що між сторонами виник спір про
право власності. Вона, хотіла розпорядитись будинком на власний розсуд,
оскільки він придбаний не за спільні кошти подружжя, проте відповідач не надає
їй згоди на  продаж будинку.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з належно
оформленою заявою про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, роз'яснивши сторонам наслідки
визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси
інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято
судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України,  ст.ст.392 ЦК України, ст.57 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна, задовольнити.

Визнати, що будинок АДРЕСА_1 є
особистою приватною власністю ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області на рішення суду може
бути подана через Яготинський районний суд протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин
Л.І.
УХВАЛА

Справа №2-707/2008 року

06
травня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі головуючого судді - Гудкова С.В.

при
секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому
розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 25.02.ІНФОРМАЦІЯ_1вони
зареєстрували з відповідачем шлюб у Вищебулатецькій сільській Раді Лубенського
району Полтавської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -  доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає
спиртними напоями, на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали непорозуміння та
сварки.

Позивачка ОСОБА_1 вважає, що сім'ю зберегти
неможливо, а тому прохає суд розірвати їх з відповідачем шлюб.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 прохала суд залишити позовну заяву без
розгляду, у зв'язку з примиренням з відповідачем та бажанням зберегти сім'ю.

ВідповідачОСОБА_2, будучи повідомлений про час та місце
розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд,
заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На
підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом
встановлено, що на позивачка ОСОБА_1 надала суду відповідну заяву (а.с.10), в
якій прохала залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без
розгляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ  :

Позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                         С.В.Гудков
Справа
№2-523/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
квітня  2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючої судді
Яковлєвої С.В.

при
секретарі
Осіпенко В.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні  в місті Знам'янка цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулася  до суду з
позовом   до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на неповнолітню дитину.       Судове засідання  було призначено  на 14.00 годину ІНФОРМАЦІЯ_1року   і на 13.00 годину  ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  про що сторони були повідомлені в
установленому законом порядку.

Позивач  в судове засідання двічі
не з'явився, поштові конверти з судовою повісткою були направлені позивачу за
адресою,вказаною в позові, однак були повернуті поштою із вказівкою, що
вказаний будинок проданий і адресат там не мешкає,   про поважну причину неявки в суд позивач
жодного разу не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності. Тому,  суд на підставі
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,  вважає
неявку позивача в судове засідання неповажною, а позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 81, 88, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Залишити позовну  заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів  без розгляду  в
зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання за викликом суду
без поважних причин.

Судові  витрати
по  справі віднести  на
рахунок  держави.

На ухвалу може бути подана  заява
про апеляційне оскарження  в апеляційний
суд Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний  суд
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного  суду
С.В. Яковлєва