Справа № 2-66/2008 р.
06 березня 2008 року.
м. Івано-Франківськ.
Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді                            Струтинського
секретарів                                           Тарнавської М.В., Бардюк-Кавецької Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування
Тисменицької РДА  про позбавлення
В заявленому позові позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої
дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
В судовому засіданні позивачка позов
підтримла суду пояснила, що в шлюбі з відповідачем, який в 2003 році було
розірвано, народилась одна дитина: дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Після розівання шлюбу, відповідач не виконує своїх батьківських обов”язків щодо
виховання дочки, не піклувався про її здоров”я та в добровільному порядку не
надавав жодних коштів на її утримання. Вона була змушена звернутися з позовом
до суду про стягнення аліментів, однак, відповідач від сплати присуджених
аліментів ухилявся. Також, останній знаходиться на диспансерному обліку в
Тисменицькому протетубекулозному диспасері, а тому, вважає, що його спілкування
з дочкою є небезпечним. Виходячи з інтересів дитини вона зверталась із заявою в
орган опіки та піклування про позбавлення відповідача щодо дочки батьківських
прав. Висновком даного органу її заяву було підтримано. Просила позов
в судовому засіданні закладений до нього позов не визнав, проти його
задоволення заперечив, суду пояснив, що він знаючи, що хворіє, за для безпеки
дочки уникав з нею зустрічі. Також, хвороба не позволяла йому належним чином
здійснювати догляд за дочкою, оскільки він тривалий час перебував на лікування
і продовжує лікуватися. Він зрідка зустрічався з дочкою, і як пригадує два-три
рази водив її в парк. Також, неодноразово дзвонив до дочки, хотів навідати та
принести подарунки, однак, його колишня дружина постійно чинила йому в цьому
перешкоди. Просив в задоволенні позову відмовити.
пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи та зібрані по ній
докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних
матеріалах справи письмовими доказами судом встановлено, що від шлюбу позивачки
та відповідача, який в 2003 році було розірвано, народилася одна дитина: дочка
ОСОБА_3а - ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
даний момент, як стверджує копія свідоцтва про шлюб, перебуває у шлюбі з іншим
чоловіком. Малолітня ОСОБА_3а проживає з матір”ю та чоловіком позивачки у
задовільних побутових умовах.
ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків.
для позбавлення батьківських прав законодавством подані вичерпно. Ухилення від
виконання юридичного обов”язку, завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа
має реальну можливість виконувати його, але не вчиняє відповідних дій.
довідки виданої Тисменицьким протитуберкульозним диспансером, відповідач хворіє
на хронічний туберкульоз легень (відкрита форма) та перебуає на диспансерному
обліку. Хвороба, згідно пояснень відповідача та показів свідка, який є лікарем
даного диспансеру та безпосередньо здійснював лікування відповідача, потребує
тривалого стаціонарного лікування, на якому відповідач і перебував, та являє
небезпеку для будь-яких контактів з оточуючими та надзвичайну небезпеку для
спілкування з малолітньою дочкою, оскільки її імунітет та організм ще остаточно
Таким чином, суд
приходить до переконання, що безпосередньо хвороба відповідача позбавила його
можливості неланежним чином виконувати покладені на нього батьківські обов'язки щодо
неповнолітньої дочки. Окрім того, даючи суду пояснення, сама позивачка
ствердила факт чинення відповідачу перешкод у побаченнях з дочкою. Також,
посилання позивачки на те, що відповідача слід позбавити батьківських прав,
оскільки його спілкування з дочкою є небезпечним - не обгрунтоване та безпіставне,
оскільки, дана обставина, як підстава позбавлення батьківських прав сімейним
законодавством не передбачена.
ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, однак, позивачка не
виконала вимоги даної статті, а отже, позовні вимоги є недоведеними,
безпідставними і необгрунтованими.
підставі наведенного, відповідно
ст.ст. 60, 213-215 ЦПК
України, суд
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - орган опіки та
піклування Тисменицької РДА про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається через Тисменицький районний суд.

Головуючий:
Р.Р.Струтинський