overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н-1023-08
В И Й              Н А К А З
червня  2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву Комунального
підприємства “Павлоградтеплоенерго”  про
стягнення заборгованості за спожиту теплову
відповідно до ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК
України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
на користь Комунального
м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
боржника на користь стягувача 4245
(чотири тисячі двісті сорок п'ять ) грн. 80  копійок;
25 грн.50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                                     С.О. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  19 червня 2008  року
пред'явлення судового наказу до виконання 19
Суддя    _______________________
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

14 травня 2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до Лохвицької міської ради

про визнання  права
власності на гараж,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
визнання  права власності на гараж.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до Лохвицької міської ради

про
визнання  права власності на гараж.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 10-00 год. 30 травня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 530,56 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає: АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, що розташоване: м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна
рахунокНОМЕР_1заборгованість за кредитним договором у сумі 6 530 (шість тисяч
п'ятсот тридцять) гривень 56 копійок та на розрахунковий рахунок НОМЕР_2
судовий збір 32 (тридцять дві) грн. 65 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№ 2-2404
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
травня 2008 року

Ялтинський
міський суд Автономної Республіці Крим у складі:

головуючого
- судді Прищепа О.І.,

при
секретарі - Морозовій О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за

позовом
Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», в особі Ялтинської

міської
електричної мережі до ОСОБА_1 про стягнення

суми,
-

в
с т а н о в и в:

ВАТ
«Крименерго», в особі Ялтинської міської електричної мережі звернулись до

суду
із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми в розмірі 1119,34

гривень.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача надала суду заяву в якій

прохає
суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився про день, час та місце

слухання
справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки

суду
не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу

про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову

без
розгляду.

При таких обставинах, позов ВАТ
«Крименерго», в особі Ялтинської

міської
електричної мережі необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», в особі

Ялтинської
міської електричної мережі до ОСОБА_1 про

стягнення
суми - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,

передбачені
ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ:                                                     О.

І.
ПРИЩЕПА
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
13 червня 2008 року                                                                            Справа №  2 - н- 1075/ 08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 530,532, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь КП
„Павлоградтеплоенерго”, юридична адреса м. Павлоград вул. Промислова, 13-А
„Індекс-банк” м. Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250 заборгованість за спожиту теплову
енергію, яка утворилася станом на 01.05.2008 рік, у сумі 1912 ( одна тисяча
дев'ятсот дванадцять ) грн. 57  коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»_______________200__ року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання до _______________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з
прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-105 /08
20 травня  2008 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді
секретарі                   Іваненко-Коленда А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2
про  розірвання   шлюбу -
Сторони зареєстрували шлюб
1996   року в виконкомі  Гончарівської
селищної ради Чернігівського
району та області ,   актовий
запис  №
мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач  звернувся    до  суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи
тим, що спільне життя
з відповідачкою  не склалося ,
вони не  зійшлися характерами ,  тому
шлюбні відносини припинені з
вересня 2007  року, спільне
господарство не ведеться.  За таких обставин,  подальше
сумісне   життя   та
збереження   сім»ї  неможливе.
В судовому засіданні позивач  позов підтримав,  при цьому посилався  на
обставини, зазначені  в  позовній заяві. Крім того,  доповнив,
що примирення з відповідачкою не відбулося ,   наполягав
на  розірванні   шлюбу.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та
час слухання справи повідомлена   у
встановленому порядку.  Тому  суд вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у ній даних та доказів.
Зі  згоди   позивача ,
суд   ухвалює   рішення
при  заочному   розгляді
справи.
позивача,  дослідивши
матеріали  справи,  суд
приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і
неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивача,  сумніватись в достовірності яких, суд не має
На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 213,  215, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 15  січня
1996   року в  виконкомі
Гончарівської  селищної ради
Чернігівського  району та області ,   актовий запис  №
При видачі свідоцтва про  розірвання  шлюбу   стягнути
ОСОБА_2-  сімнадцять   гривень  судового збору
на   користь  держави,
ОСОБА_1 -   від  сплати
Рішення суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова, шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                      Мурашко М.І.
Справа № 2 - 399/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
червня 2008  року                                Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі: судді
Бечко Є.М.,

при секретарі
Шамаріній Т.В.

за участю позивача
та  його  представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені та
відсотків за  договором позики,
відшкодування  моральної  шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить  стягнути з відповідача 3346-96 грн. пені та
585-20 грн. відсотків за  договором
позики, 3000 грн. у відшкодування
моральної  шкоди та  судові
витрати.

Свої  вимоги  обгрунтовує
тим,  що відповідач 01.01.2003
року позичив у  нього 22000-00 грн.
терміном  до 01.07.2003 року. В  зв'язку
з невиконанням відповідачем
зобов'язання  позивач
звертався  до  суду і
за  рішенням  суду
від 29.03.2006 року у справі  №
2-1061/06 борг та відсотки  з  пенею
було  стягнуто.

Оскільки  відповідач на  виконання
рішення  суду  кошти на час
звернення  до  суду
не  сплатив,  позивач
просить  стягнути  вказані
вище  суми  додатково,
а  також відшкодувати моральну
шкоду, завдану  неповерненням  боргу та
ухилянням  від  його сплати

В  судовому  засіданні
позивач та  його  представник
підтримали  позов.

Відповідач  в  судове
засідання  не  з'явився,  причин  неявки
не  повідомив,  про
розгляд  справи  сповіщений
належно,  про  відкладення
розгляду  справи  не
звертався.

Заслухавши  пояснення  позивача та
його  представника,  дослідивши
матеріали  справи,  суд
доходить  висновку,  що
позов не підлягає  задоволенню.

В  судовому  засіданні встановлено, що відповідач
01.01.2003 року позичив у  ОСОБА_1
22000-00 грн. терміном  до 01.07.2003
року.

В  зв'язку  з невиконанням відповідачем  зобов'язання
позивач звертався  до  суду і рішенням  Деснянського районного суду м. Чернігова  від 29.03.2006 року у справі  № 2-1061/06 борг та відсотки було  стягнуто. У
задоволенні  вимог  про
стягнення  пені  було
відмовлено. Рішення  суду  набуло
чинності.

Позивачем   не  надано
суду доказів того,  що   відповідач на  виконання
рішення  суду не  передав
йому  гроші,  або сплатив
за  рішенням  суду
не  всю  суму, або
є  заборгованість   у виконавчому  провадженні, в  зв'язку з  чим   розрахунок неможливо  перевірити.

Крім  того,  чинним
законодавством  не  передбачено стягнення  відсотків
чи  пені  та
моральної  шкоди з  боржника за несвоєчасне  виконання рішення  суду.

В  зв'язку  з
наведеним у  задоволенні
позовних  вимог належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209,
212, 213 ЦПК України, ст. ст.  525, 526,
625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В
задоволенні  позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про
апеляційне  оскарження рішення
може  бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на
рішення  суду може  бути
подана протягом  двадцяти  днів після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1537/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Іванченко А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1973 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
заборгованість у розмірі 1172, 77 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                           Іванченко А.М.
Справа №2-1243/08р.
У Х В А Л А

19 травня    2008 року Печерський районний суд м. Києва

В складі :головуючого -судді                                 Цокол Л.І.

При секретарі
Шишко О.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника КП
«Печерська брама» про закриття провадження у справі,

В С Т А
Н О В И В :

В
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КП «Печерська брама» до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

Під час  судового  розгляду представником позивача Якимчук Л.А.
заявлено клопотання про закриття цивільної справи внаслідок відмови від позову,
посилаючись на те, що  відповідач
добровільно після подачі позову до суду сплатив заборгованість, при цьому  просить відшкодувати судові витрати.

Відповідач вважає, що повинна сплатити лише половину судових витрат.

Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився  від позову і відмова прийнята судом.

Із
досліджених судом доказів вбачається, що відповідач сплатила існуючу
заборгованість  частинами 18 та 29 квітня
2008 року.

Виходячи з того, що відмова представника позивача не суперечить закону,
не порушує права та інтереси інших осіб, суд находить клопотання обґрунтованим.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Позивач звернувся до суду 14 березня 2008 року.

Відповідач сплатив заборгованість після подачі позову до суду.

За таких обставин судові витрати
підлягають відшкодуванню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89, 205 ч1 п3 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В  :

Провадження по цивільній справі
за  позовом Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної в м.
Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  , закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної в м. Києві ради
судові витрати в розмірі 81гр.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п»яти
діб через районний суд та подальшої подачі апеляційної скарги  протягом десяти діб.

Суддя
Справа № 2-414/2008р.
Рядок статзвіту №46
про відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
позоом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
25 червня 2008 року на 9.00 год.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 25 червня  2008 року.
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
попереднє судове засідання:
  позивача: ОСОБА_1 , мешк. м.
  відповідача:  ОСОБА_2 ,
мешк.  м. Свалява, АДРЕСА_2.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
Справа №2-126/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 травня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Усік Н.Є.,

за участю:
секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - Локачинського виробничого управління
житлово-комунального

господарства в особі представника - Мочеброди С.К.,

відповідачів - ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по
справі за позовом  Локачинського
виробничого управління житлово-комунального             господарства до ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

в с т а н о в и в :

Спір
не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача підтримала позов з підстав,
зазначених у позовній заяві.

Відповідачі
позов не визнали, пояснили, що вносили платежі регулярно.

Сторони
зобов`язалися  в судове засідання подати документи про
звірку оплати за комунальні послуги.

Відповідач
ОСОБА_1., представить в разі необхідності ксерокопії квитанцій про оплату та свій
розрахунок.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 11 годину 12
червня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік