overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 квітня 2008 року    справа № 2-1873-07        м. Нововолинськ
Нововолинський міський
суд Волинської області в складі:
головуючого                           судді Антонюк К.І.
при секретарі                                    Марчак Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
суд,
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області
від 06 листопада 2007 року ухваленого за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності.

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового
рішення суду, оскільки при ухваленні рішення в резолютивній частині не
зазначено, що квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

В судове засідання
заявник ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з'явились, дані про вручення повісток
відсутні.

Суд, дослідивши
матеріали справи, а саме: рішення Нововолинського міського суду від 06
листопада 2007 року (а.с.21.22), дійшов висновку, що заява підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, - суд,

вирішив:

Доповнити рішення
Нововолинського міського суду Волинської області від  06 листопада 2006 року за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності.

Визначити, щоОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частині
квартири, яка належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, що
знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий                 підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк
Справа
№2-192/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді
при секретарі                                Кобяковій О.М.,
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що з 11 червня
1994 року він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають трьох неповнолітніх дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають разом із дружиною. Цей шлюб для них обох
перший, але спільне життя не склалося через різність характерів і з 20 квітня
2007 року вони разом не живуть, спільне господарство ними не ведеться, спору
про поділ сумісного майна немає. Просить суд розірвати цей шлюб.
У судовому
засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги
визнала і пояснила, що сім'ю дійсно зберегти неможливо, строк на примирення
нічого не змінив у їх відносинах, тому проти розірвання шлюбу не заперечує.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, сім'я розпалася остаточно і
відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно
розірвати, витрати покласти на позивача.
розірвання шлюбу залишаться жити із ОСОБА_2.
викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213,
215 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
зареєстрований 11 червня 1994 року Ясинуватським міським відділом реєстрації
актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №96, між ОСОБА_1,
1971 року народження, і ОСОБА_2, 1975 року народження, розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито із ОСОБА_1 у розмірі 17 грн.,
а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 6-104/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               25.07.2006 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної
сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 1880,83 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і дана
сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа
№ 2-260/2008р.
Рядок статзвіту №44
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Голубинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою та встановлення меж   ,
підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Голубинська
сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та
встановлення меж   до судового розгляду,
суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:
  уточнено позовні вимоги;
  вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
  визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
  з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
ст. 156 ЦПК України, суд,-
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Голубинська сільська рада
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення
Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 22 травня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове
засідання викликати:
представника:ОСОБА_1 та ОСОБА_2;
  представника відповідача :ОСОБА_3;
  представника третьої особи, з належно
оформленим дорученням:
представника  Голубинської
сільської ради -  І.Ф.Пасічник.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого  Патрюка М.В.,

суддів:           Лященко Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання непрацездатної дружини, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької
області від 13 червня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що з 6 березня 1970 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Фактично шлюбні відносини між сторонами  припинилися
у червні        2006 року. Протягом їх спільного
подружнього життя бюджет родини складався з доходів чоловіка, так як вона мала незначний
розмір заробітної плати. З 2001 року була звільнена з роботи, на даний час пенсіонерка,
має 2 групу інвалідності. У зв'язку з цим потребує додаткових витрат на придбання
ліків та медикаментів.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 14 березня
2007 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі                1/8 частини з усіх видів доходу,
починаючи з 20 січня 2007 року.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 13 червня
2007 року рішення районного суду скасовано й ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення ухвалене судом апеляційної інстанції й залишити в
силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2007 року  залишити без змін.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді:                                                                                              Н.П.
Лященко

Ю.В. Прокопчук
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-235/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
адресою:АДРЕСА_1на користь Міського комунального виробничого підприємства
03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі
463  грн. 49 коп., судовий збір на користь держави
у розмірі 25 грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа №2-997/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді   Разумовської О.Г., при секретарі  Колісніченко В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

23.01.2008р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними
втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Позивач у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 07.08.2007 року. Від шлюбу спільних дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що втрачено взаємне почуття
любові та поваги один до одного, у сім'ї немає психологічного комфорту. Сторони
спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Спору про розділ майна між
сторонами не виникає.

Таким чином,
суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому
згідно ст.ст.110,112 СК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст.10,11,13,212-215 ЦПК України,
суд-

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 07.08.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Центральному відділі реєстрацій актів цивільного
стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №170 - розірвати.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 держмито з
кожного по 8,50 грн.

Рішення набуває чинності через 10 днів після його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський
районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, визначений ст.294,296 ЦПК України.

СУДДЯ:                                      О.Г. Разумовська
Справа№ 2-О-77
У Х В А Л А

про  залишення позовної заяви без
розгляду

08 травня 2008
року    в складі головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді
Шклярука В.М. Проценко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про

встановлення факту родинних відносин

В С Т А
Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з
заявою  про встановлення факту родинних
відносин.

Заявниця до судового засідання подала
заяву - про залишення заяви без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд при подачі такої заяви залишає  заяву без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №2-128
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11.02.2008р.                                                                                                                                                          м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -
судді  -    Рожика Є.В.,

з участю секретаря     -
Равлюк М.І.,

розглянувши
у  попередньому  судовому засіданні в залі суду  справу
за позовом  ОСОБА_1до  Будилівської сільської  Ради
про  встановлення  додаткового
строку  для  подання
заяви  про  прийняття спадщини ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась до суду  з
позовом, який мотивує тим, що після
смертіІНФОРМАЦІЯ_1чоловіка ОСОБА_2вступила в управління спадковим
майном, оскільки належним чином вела і веде в даний час догляд за будинком.
Своєчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини , так як
думала що з такою заявою слід звертатись після 6 місяців після смерті
спадкодавця. Тому, просить встановити їй
додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка в попередньому  судовому
засіданні  позов підтримала
повністю.

Представник відповідача в  попередньому судовому засіданні  проти позову не заперечив.

Суд,  вислухавши сторони, аналізуючи обставини
встановлені  в  судовому
засіданні  та  зібрані
докази, а саме: свідоцтво про смертьІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, технічний
паспорт на спірне будинковолодіння , - вважає, що позов підставний і підлягає
до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка після
смерті  чоловіка пропустила строк на
прийняття спадщини з поважних причин , а тому їй слід встановити додатковий
строк для подання заяви на прийняття спадщини
в 2  місяці.

На підставі викладеного та ст.
1272  ЦК
України , керуючись ст. 213-215
ЦПК  України,---

Р І Ш И В :

Позов  задоволити. Встановити  ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви про
прийняття   спадщини  померлогоІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2в  два
місяці.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду  Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його  проголошення  , з подальшим поданням апеляційної
скарги   протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Cуддя Снятинського райсуду:                                                                                     Є.В. Рожик
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при
секретарі     Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що їхнє
подружнє життя не склалося. Їхній шлюб існує формально, так як у них різні
погляди на життя, а тому позивачка не має наміру відновлювати сімейні стосунки
і вважає, що сім»я розпалася і її збереження не можливо і просила розірвати
шлюб.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала. Відповідач, будучи належним чином
повідомлений в суд не з»явився але попередньо повідомив, що з»явитися не може в
зв»язку з тим, що знаходиться на роботі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати
пов»язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

На підставі
ст.ст.105, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16 лютого 1991 року в Уманському
міському відділі РАГСу Черкаської області, актовий запис № 102.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_2- 17 гривень,
а ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа № 2-337/2008р.
Рядок статзвіту №5
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Солочинської сільської ради  про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно ,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Солочинської сільської ради  про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Солочинської сільської ради  про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно   .
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 14.00 годин 19
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 19 травня 2007
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1, мешк.
 відповідача: представника  Солочинської сільської ради з належно
оформленим дорученням - с. Солочин, Свалявського р-ну 3.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
№2-515/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім»ям      України

8 квітня  2008 року                              Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                         Куйбіди А. І.

при  секретарі                                     Бурлаці
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,

встановив:

08.02.1967 року  сторони
зареєстрували шлюб в
Великокиріївській сільській раді Бершадського району Вінницької області   (актовий запис № 3).

Мають двоє неповнолітніх
дочок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В заяві та судовому засіданні стверджує, що деякий час він відбував покаарання
в місцях позбавлення волі,  що стало
причиною припинення їх з ОСОБА_2 подружніх стосунків, на примирення не згодний
і  наполягає на розірванні їх шлюбу.

Відповідач  ОСОБА_2в судове засідання не зявилась, але
надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність і не заперечує
проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення  позивача
і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач  на примирення не згодний,  а
відповідач  не заперечує проти
розірвання шлюбу, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її
неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213,215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
08.02.1967 року в  Великокиріївській
сільській раді Бершадського району Вінницької області   (актовий запис № 3).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу  по 8 грн. 50 коп.  державного мита.

Рішення набирає законної
сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана заява про
апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви, не подана
апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :