overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року          справа №
2-о-156/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

13 березня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із
заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня
його смертіІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали
разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку
одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 01 грудня 1994 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією паспорта (а.с. 5), копією свідоцтва про одруження
(а.с. 6), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. (а.с. 7), довідками  про доходи (а.с. 8, 9), довідкою ЖКП № 2, а
також показаннями свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4., які підтвердили, що заявниця перебувала
на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним
джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1  на
утриманні чоловіка, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смертіІНФОРМАЦІЯ_1 та
одержання від нього допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом
засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
справа № 2“н”-1044/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 540 грн. 16
коп., з якої сума основного боргу 126,42 грн., сума штрафу 413,74 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
540(п'ятсот сорок) грн. 16 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1, також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа
№ 2-28/2008.
Приморський районний
суд Запорізької області  в складі:
Головуючий  суддя Булашев Р.Л.
у відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «ім. Шевченко», третя особа без самостійних вимог на
боці відповідача Новоолексіївська сільська Рада Приморського району Запорізької
області  про розірвання договору оренди
земельного паю з СВК «ім. Шевченко»,
звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди земельного
паю з СПК «Шевченко». В суд позивач, та його представник двічі не з`явились,
про причини не повідомили.
позивач була присутня в попередньому засіданні 16.11.07р. і їй було оголошено
про призначення справи на 18.12.07р. ( а.с. 15-16).  Позивач без поважних причин не з`вилась на
вказану дату і справу було відкладено (а.с. 19). Після цього до справи нею було
залучено представника позивача ОСОБА_2, який отримав повістку на явку до суду
18.03.08р. ( а.с. 36), але ні від позивача, а ні від його представника не
надійшло до суду повідомлень про причини їх відсутності.
положень ст. 169 ч.3  ЦПК України
випливає, що  у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або неповідомлення про причину неявки, якщо не надійшло заяви про розгляд
спарив в його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
суду є всі підстави залишити заяву без розгляду, що не перешкоджає позивачу
повторно звернутись до суду з тим самим позовом.
Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 209,
210, 207 ч.1 п.3  ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до СВК «ім. Шевченко», третя особа без
самостійних вимог на боці відповідача Новоолексіївська сільська Рада
Приморського району Запорізької області
про розірвання договору оренди земельного паю з СВК «ім. Шевченко», в
зв`язку з повторною неявкою позивача.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали можна
подати  до Приморського районного суду
протягом 5 діб, після цього можна оскаржити рішення до Запорізького апеляційного
суду, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.
Суддя
копія вірна: суддя                                                                                      Р.Л.  Булашев
Справа №2-281/2008 року
13 березня 2008 року                                                                          Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді   -
при секретарі            -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини, мотивуючи свій позов тим, що 26.10.2006 року в
Засульській сільській Раді Лубенського району Полтавської області вона
зареєструвала з Відповідачем шлюб.
шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні.
час вони проживають окремо, і відповідач матеріальної допомоги добровільно не
надає, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. Відповідач
здоровий, працездатний, інших стягувачів і непрацездатних батьків немає.
Позивачка   прохає суд стягнути з відповідача на її
користь на утримання дитини аліменти в  розмірі
&frac14; частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше
30% неоподаткованого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку
щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до повноліття дитини.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву в якій прохала
залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.
Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи
належним чином, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах
справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви позивачки підлягає задоволенню.
На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням залишити позов до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду, а тому
матеріали позовної заяви повинні бути залишені без розгляду.
Керуючись ст.207 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий                                                                                    С.В.Гудков
РІШЕННЯ

Іменем
України

05 травня
2008року          Іршавський районний суд,Закарпатської
області в особі головуючого,судді Беламут П.М. при секретарі Гусар Н.В.. за
участю позивача     ОСОБА_1,відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Іршава цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1
звернулась    до суду  18.02..2008 року    з даним позовом ,посилаючись на те,що в
шлюбі з відповідачем     перебуває з 04
березня 2000року  ,від даного шлюбу мають  дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, не поживають
більше трьох місяців,часто виникають скандали,сварки,образи та недовіра один до
одного,у них різні характери та погляди на життя,відпоівідач  постійно вживає спиртні напої,безпричинно
влаштовує вдома скандали,наность їй побої,примирення між ними неможливо,просить
шлюб розірвати.

Позивач
ОСОБА_1  в суді позов підтримала  з мотивів,що викладені в позовній
заяві,додатково пояснила,що
сімейно-шлюбні відносини припинено з листопада  2007 року,примирення  з відповідачем неможливо

Відповідач
ОСОБА_2 суді позов не  визнав,пояснив,що
дійсно протягом останніх трьох років між ними неприязні стосунки,сімено-шлюбні
вдносини припинено з листопада 2007 року,хотів би зберегти сім”ю.

Суд,заслухавши  пояснення
сторін , покази свідка  ОСОБА_4
який в суді підтвердив факт неприязних стосунків сторін,припинення між ними
сімейно-шлюбних відносин,дослідивши матеріали справи вважає,що позов слід
задоволити з слідуючих підстав:

в
судовому засіданні встановлено,що сторони перебувають в шлюбі    з 04.03.2000 року.,від даного шлюбу мають
дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.  Із-за  неприязних стосунків,що склалися між ними      сімейно-шлюбні відносини  припинено з
листопада    2007  року,відновлювати такі позивач
категорично  не бажає,подальше збереження
шлюбу протирічить інтересам позивача

Відповідно
до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде
встановлено,що подальше  спільне життя
подружжя  та збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Керуючись  ст.10,131,212,213,215  ЦПК України ст.110,112 СК
України суд

РІШИВ:

Позов
задоволити.Шлюб,зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,зареєстрований в відділі
реєстрації актів цивільного стану Іршавського райуправління юстиції
Закарпатської області акт.зап.13
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСУ стягнути в доход держави державне
мито   з відповідача ОСОБА_2 в сумі 15
гр. позивача ОСОБА_1.. від оплати державного мита звільнити повністю..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення.Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                Беламут П.М.

.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 січня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вергопуло К.В.,

при секретарі - Шевчук О.О.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

представника позивачів - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_4про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4., стверджуючи,
що відповідач більше двох років не проживає в квартиріАДРЕСА_1, тому втратив
право користування нею.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали,
пояснивши, що відповідач з травня 1998 року в спірному житлі не проживає, так
як переїхав на постійне місце мешкання в Республіку Молдова.

Позивачі просили визнати відповідача таким, що втратив право користування
квартирою.

Відповідач який був попереджений про розгляд справи шляхом розміщення
оголошення про його виклик до суду в газеті «Чорноморські новини», в судове
засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1., ОСОБА_2. зареєстровані в квартиріАДРЕСА_1
(а.с.10).

Відповідач ОСОБА_4. з травня 1998 року в квартирі не проживає без поважних
причин.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4. з травня 1998 року не проживає в
квартиріАДРЕСА_1, так як переїхав на постійне місце мешкання в Республіку
Молдова, АДРЕСА_2, де має на праві власності будинок, який отримав в спадщину
від свого батька, що підтверджується поясненнями в судовому засіданні
позивачів.

Висновки суду підтверджується матеріалами справи та поясненням позивачів
які пояснили суду, що відповідач більше двох років без поважних причин не
проживає в спірній квартирі.

Згідно ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин
понад один рік.

Згідно ст.71 ЖК України особа, яка не проживає без поважних причин понад
шість місяців втрачає право користування житлом.

Згідно ст.72 ЖК визнання особи, такою, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки,
проводиться в судовому порядку.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись
ст.ст.213 - 215,224- 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_4про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням задовольнити, визнати ОСОБА_4таким, що
втратив право користування квартироюАДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене, крім відповідача, до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.04.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за позовом ОСОБА_1 до
Олександрійської міської Ради
народних депутатів про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви
з просьбою розглянути справу у їх відсутність.

Позивач просить визнати право власності на самочинно споруджені будівлі: реконструйовану квартиру НОМЕР_1: з трикімнатної на двокімнатну, внаслідок чого зменшена житлова площа
на 16,2 м2, житлова площа становить 42,1 м2,
загальна - 59,0 м2
поАДРЕСА_1в м. Олександрії.

Вимоги мотивує наступним:

Без належного дозволу, були збудовані зазначені будівлі. Для узаконення
зазначених споруд та внесення до технічної документації, звернулися до відділу архітектури
та містобудування Олександрійської міської ради з проханням дозволити залишити
в користуванні зазначені споруди.

Після звернення відділом
архітектури та містобудування Олександрійської міської ради за участю санітарної та пожежної інспекції було складено акт
обстеження на предмет відповідності діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на підставі якого було зроблено
висновок, згідно якого встановлено, що
самочинно споруджені будівлі відповідають санітарним, протипожежним та архітектурним нормам і не порушують прав інших
осіб.

Відповідно до п. 5 ст.
376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відділ архітектури і містобудування надав направлення до
суду для вирішення питання узаконення самочинної
забудови.

Враховуючі зазначені обставини, вимушена звернутися до
суду із заявою про визнання права власності
на зазначене майно з метою захисту права володіти, розпоряджатися та
користуватися на свій розсуд належним майном.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню. Зазначені правовідносини врегульовано
п. 5 ст. 376 та ст. 1269 ЦК України. Забудови
відповідають необхідним вимогам, нічиїх прав не порушують, що видно з
матеріалів справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі п.
5 ст. 376, ст. 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215  ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на самочинну забудову: реконструйовану
квартируНОМЕР_1: з трикімнатної на двокімнатну, внаслідок чого
зменшена житлова площа на 16,2 м2, житлова площа становить 42,1 м2,
загальна - 59,0 м2
поАДРЕСА_1в м. Олександрії
Кіровоградської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-355/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку за договором №
3470769 від 04.04.2007 р.
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкаєАДРЕСА_1 на
користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ
144;   рр 26008526 в „Райффайзен Банк
Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок”)  заборгованість в сумі 981 (дев'ятсот
вісімдесят одна) гривня 53 коп; судовий збір
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                           В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
18 квітня 2008 року         Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О.А. розглянувши заяву Новоукраїнського
житлового- комунального підприємства ( вул.Воровського, 83/14 м. Новоукраїнка, Кіровоградської
Новоукраїнському районі) про скасування судового наказу  виданого на користь ОСОБА_1 по справі № 2н-
170   про стягнення 982 грн., 28 коп.,
заборгованості по заробітній платі, -
Прокурор Новоукраїнського району
Кіровоградської області, на підставі ст. 121 Конституції України, діючи в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з Новоукраїнського житлового- комунального підприємства  заборгованості з невиплаченої стягувачу
заробітної плати у розмірі 928 грн. 28 коп.
10 квітня 2008 року Новоукраїнським
районним судом було видано відповідний судовий наказ.
15 квітня 2008 року боржнику вручено
копію судового наказу, заяви  і
роз”яснено йому зміст статті 104 ЦК України, згідно якої боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Боржник скористався своїм правом і
подав до суду заяву про скасування судового наказу з тих підстав, що
заборгованість по заробітній платі сплачена стягувачу станом на 01 квітня 2008
року, а тому його вимоги є безпідставними.
Відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування
Керуючись ст. 106 ч. 1, 3, 4 ЦПК
Скасувати судовий наказ по справі №
2н -170  про стягнення з Новоукраїнського
житлового- комунального підприємства на користь ОСОБА_1 928 грн., 28 коп.,
заборгованості по заробітній платі.
Роз”яснити ОСОБА_1, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред”явлення позову.
Копію цієї ухвали направити
прокурору, стягувачу і боржнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя :
О.А. Гарбуз
Справа № 2-324/2008р.
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду

06
травня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу  ,

В С Т А Н О В И В :

При
проведенні підготовки справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу  до судового розгляду суддею Личко Г.К. були
проведені такі дії:

 уточнено позовні вимоги;

 вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  , закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15.30 год. 12 травня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.

В судове засідання викликати:

- позивача: ОСОБА_1 ;

-відповідача: ОСОБА_2
.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО