Справа № 2-965
квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі головуючого                                                                    судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                                          Шалпегіної О.Л.,
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до  Макіївської міської
ради “про визнання права власності на нерухоме майно,-
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради  про
визнання права власності на переплановану квартиру.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у
повному обсязі та пояснила, що вона  на
підставі договору купівлі-продажу є власником
квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. Вона без належного дозволу у вказаній квартирі
провела перепланування, внаслідок якого
було суміщено санвузол зі зміною конфігурації, збільшена площа кухні за
рахунок демонтованої кладової та возведення перегородки, яка поділяє кухню
та  житлову кімнату”4”, суміщено житлові
кімнати “9” і “10” шляхом демонтажу розподільної перегородки між ними, в
приміщенні “9” закладено дверний пройом, який виходить у коридор “1”, закладено
нижню частину дверного пройому, який виходить на лоджію з метою приладу  віконного блоку.  У зв'язку з чим загальна площа квартири
змінилась та  складає 80,70 кв.м., в тому
числі житлова - 49,40 кв.м. На теперішній час вона має намір узаконити вказане
перепланування, у зв'язку з чим звернулись до суду з вказаним позовом. Просила
суд позовні вимоги задовольнити та визнати за нею право власності на самочинно
переплановану квартиру.
Представник відповідача - Макіївської міської ради  в судове засідання не з'явився, надав суду лист
з проханням розглядати справу за його відсутністю, позов визнає в повному
Суд, вислухавши пояснення позивачки,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Згідно з копією договору
купівлі-продажу квартири від 12 квітня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2та
ОСОБА_1та посвідченого  державним
нотаріусом Першої Макіївської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 є
власником квартири, розташованої за адресою :АДРЕСА_1.( а.с. 3)
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 ЦК
України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і змини у
квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.
Відповідно до інвентаризації, що була проведена Комунальним підприємством
“Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” у вказаній квартирі самочинно (без
належного дозволу) було проведено перепланування, а саме : змінено конфігурацію
та кількість кімнат і лощу квартири: загальна площа квартири скаладає 80,70
кв.м., в тому числі житлова- 49,40 кв.м.( а.с. 9)
Відповідно до висновку технічного
огляду стану квартири, проведеного   КП
“Містобудівництва, архітектури та проектування” основні несучі конструкції
квартири знаходяться у задовільному стані. Приміщення може використовуватись
для подальшої експлуатації (а.с. 12-17).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку
про можливість задоволення вимог позивача у зв'язку з тим, що після проведеного
перепланування у квартирі, порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та порушень санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку, припущено не було.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 4-14, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 319, ч. 2 ст.
383, 391,  392 ЦК України, суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на переплановану квартиру, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
80,70 кв.м.,  у тому числі
житловою - 49,40 кв.м.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова