overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем
України

19 червня 2008 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: судді - Михайлової Л.О.,

при секретарі Шаповалової Т.В.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі долі з будинку,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить виділити

їй в натурі долю з будинку.

У судовому засіданні позивач надав клопотання, згідно з яким він

просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає

заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про виділення в натурі долі з будинку, залишити без

розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“26”
червня 2008 року                                                                             смт.Оратів

Оратівський
районний суд

Вінницької області

В
складі: головуючого Драчук Т.О.

при
секретарі Данилюку В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оратівської сільської ради, третя особа
Оратівське відділення Ощадного банку,
про визнання права власності на &frac12;
частину
житлового будинку з господарськими будівлями, земельну ділянку для ведення  особистого
підсобного господарства, грошові вклади у порядку спадкування, за участю
позивача ОСОБА_1, у відсутності
відповідача,  представника третьої
особи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного
суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Оратівської сільської ради, третя особа Оратівське відділення
Ощадного банку,  про визнання права
власності на &frac12; частину житлового
будинку з господарськими будівлями, земельну ділянку для ведення  особистого
підсобного господарства, грошові вклади у порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву
згідно якої  просить залишити без
розгляду цивільну справу за її позовом до Оратівської сільської ради, третя
особа Оратівське відділення Ощадного банку,
про визнання права власності на &frac12;
частину
житлового будинку з господарськими будівлями, земельну ділянку для ведення  особистого
підсобного господарства, грошові вклади у порядку спадкування

На підставі викладеного, суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що згідно ст.  207 ч.1 п.5 залишається заява без розгляду
якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

На підставі  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, керуючись ст. ст.  208, 209 210  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Оратівської сільської ради, третя
особа Оратівське відділення Ощадного банку,
про визнання права власності на &frac12;
частину
житлового будинку з господарськими будівлями, земельну ділянку для ведення  особистого підсобного господарства, грошові
вклади у порядку спадкування, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Вінницької області
через Оратівський районний суд.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у
визначений вище строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-1499/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ТІМОНОВОЇ В.М.,
при секретарі - Волосовцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом БАЛАКЛІЙСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2008 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1., в
якому просив стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою
енергією в сумі 1432,82 грн., посилаючись на те, що відповідач користувався
послугами, однак несвоєчасно і в неповному обсязі вносив плату за надані йому
послуги.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне залишити позов  без
розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про
залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву БАЛАКЛІЙСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за користування тепловою енергією   - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві, що  особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви  без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10- ти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-308/08
У Х В А Л А

17
липня  2008 р.                                                               Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді                                              Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                      Радіоновій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
с т а н о в и в :

Позивачка просить
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2002 року в  Каланчацькому відділі РАЦС  Херсонської області, актовий запис № 5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду
заяву, в якій просить залишити позовну заяву
про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд  постановляє ухвалу про залишення заяви  без розгляду, якщо  позивач надав
заяву про  залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження   протягом
п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

29.05.2008 року
Алуштинский міський суд Автономної республіки Крим

у складі головуючої
судді:  Пименової Т.Н.

при секретарі:                       Колесникові М.О.

розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом Кримського республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 03.03.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01
липня 2008 року до 10-20 годин, у приміщенні Алуштинського міського суду,
викликати сторони.

Суддя                                                                               Т.Н.
Пименова
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                             Номер
справи № 2-Н-564/08 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву ЗАТ  “ПриватБанк”   до ОСОБА_1
про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 610, 611, 1050, 625 ЦК України,
кредитного договору від 28.07.2006 року керуючись ст.ст.95-96, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  на користь ЗАТ  “ПриватБанка”
у сумі  7360 грн. 86 копійки (сім
тисяч триста шістдесят гривень ) 86 копійок.
305299)  судовий збір 36 ( тридцять шість
гривень )  80 копійок.
судово-інформаційний збір у розмірі 15 гривень( п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-3399/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січовой О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» до
про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання, -
Позивач у червні 2008р. звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ «Херсонгаз», користується газовими приладами, і є споживачем природного газу, однак не належним чином вносить оплату за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.06.2008р. утворилася заборгованість в сумі 832,72 грн., що позивач просить стягнути на користь товариства.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з»явився. Про день та час слухання справи був повідомлен належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає,
що позов обгрунтован та підлягає задоволенню, оскільки підтверджен копією Рішення сесії МіськРади, розрахунком заборгованості.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
на користь ВАТ «Херсонгаз» заборгованість за послуги газопостачання станом на 01.06.2008р. в сумі 832,72 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього 862,72 грн., судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-128
2008 р.                                          Чечельницький районний суд
складі: головуючого судді       Задорожного
секретарі                               Захарчук
у відкритому  судовому засіданні в смт.
Чечельник цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів на утримання дитини,-
2006 року року з відповідача  ОСОБА_2. на
користь позивачки Чечельницьким районним судом на утримання дочки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуті аліменти 150 гривень щомісячно до досягнення нею  повноліття.
В судовому
засіданні позивачка пояснила суду, що тих аліментів яких сплачує відповідач не
вистачає, дитина хворіє, потребує посиленого харчування, тому  просить змінити рішення Чечельницького
районного суду від 29 березня 2006  року
та стягувати аліменти з відповідача  300
гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позов в повному об'ємі.
судове засідання не з'явився, хоча був вчасно та належним чином повідомлений
про час розгляду справи, про, що є розписки та від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, тому суд вирішує справу на підставі  наявних у ній даних та доказів, поскільки
проти заочного рішення не заперечує позивач.
Суд
вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню частково, поскільки батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.
ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, 192 Сімейного кодексу України,  суд-
в   з а д о в о л ь н и т и   ч а с т к о в о .
рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 березня
2006  року встановити (стягнути) новий
розмір аліментів щомісячно в твердій грошовій сумі 200 гривень з  ОСОБА_2жителяАДРЕСА_1на користь ОСОБА_1,
жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконавчий
лист виданий на підставі  рішення
Чечельницького районного суду від 29 березня 2006  року втрачає чинність з часу вступу в силу даного
рішення.

Рішення в
часитні стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2судовий  збір в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2   7 (сім) гривень 50 копійок витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (одержувач - Держбюджет
Чечельницького району, банк одержувача - ГУДКУ у  Вінницькій області м. Вінниця, , МФО 802015, рр 0670, призначення платежу -
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Чечельницьким
районним судом).

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
її копії.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга на рішення протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Вірно.
Суддя
В.П.Задорожний
Справа
№2-770
УХВАЛА

24 липня 2008
року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

з участю секретаря с/з
ГРОМ Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Цекинівської
сільської Ради Ямпільського району, Вінницької області про стягнення з
сільської Ради 25000 гривень суму компенсації за незаконно конфісковані і
передані будівлі у власність другим власникам і 10000 гривень моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом.

Однак дана
заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: а саме - позивачка не надала
оригіналів квитанцій про сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не зазначила доказів, що
підтверджують кожну обставину, а саме:

- в справі відсутні докази про спадкові відносини між
позивачкою ОСОБА_2.;

- не зазначено доказів про майно, яке було незаконно
конфісковано у ОСОБА_2.;

- не зазначено доказів про втрачене майно, яке позивачка
оцінює в 5000 гривень, а також не зазначено наявність підстав для звільнення
від доказування.

Ухвалою, від
08.07.2008 року, позивачці було надано строк для усунення вказаних недоліків до
23.07.2008 року. Позивачка вказані недоліки не усунула.

Відповідно
ст.207 п.8 ЦПК України, в разі неусунення недоліків позивачем в установлений
період, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи
викладене, суд  має підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.8 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до Цекинівської сільської Ради Ямпільського району, Вінницької області
про стягнення з сільської Ради 25000 гривень суму компенсації за незаконно
конфісковані і передані будівлі у власність другим власникам і 10000 гривень
моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що в разі усунення підстав, що потягли за собою залишення справи без
розгляду, зацікавлені сторони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ          підпис          В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ______________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа
№ 2-1357/08
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -
квітні 2008 року до Індустріального районного суду надійшла зазначена
справа.
у судове засідання на 08.05.2008 р. не з'явився, про час і місце
судового
засідання повідомлялася належним чином.
21.05.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
стягнення аліментів -  залишити без
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

В.
М. Грищенко
№  2 -к-4/08
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ялтинский городской суд Автономной
Республики Крым в составе
председательствующего судьи - Слезко
при секретаре - Воробьевой О.И.,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Ялты ходатайства относительно
признания и исполнения решения иностранного суда, -
В Ялтинский городской суд поступили
ходатайства ОСОБА_2 и Кузьминского районного суда г. Москвы о взыскании 20 000
руб. со ОСОБА_1 и о взыскании судебных издержек согласно решения этого суда от
22 октября 2007г. по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1.
Изучив представленные материалы, суд
приходит к выводу об оставлении ходатайства без рассмотрения.
В соответствии с ч. 4 ст. 394
гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, суд, установив, что
ходатайство и документы, которые представлены с ним, не оформлено согласно  требований, предусмотренных Главой 1 Раздела
VIII ГПК Украины, оставляет его без рассмотрения и возвращает ходатайство вместе
с документами, взыскателю (или его представителю).
Ходатайство, поступившее в адрес
Ялтинского городского суда о взыскании 20 000 рублей подписано от имени
ОСОБА_2, а также лицом, полномочия которого не установлены, - от имени
председателя Кузьминского районного суда г. Москвы Фадеева С.А. Ходатайство о
взыскании госпошлины также подписано лицом с неизвестными полномочиями, от
имени председателя суда.
От имени председателя суда этим лицом
подписаны справки об извещении ОСОБА_1 о рассмотрении дела, ходатайство об
исполнении судебного решения, о вступлении решения в законную силу, о
неисполнении решения на территории России.
Все указанные документы подписаны без
указания даты их составления, что является существенным недостатком,
исключающим возможность исполнения на территории Украины судебного решения
иного государства.
Установить, исполнялось или нет
решение суда ранее, не представляется возможным.
Таким образом, ходатайство подлежит
оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного,
руководствуясь разделом III Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях
по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск, 22 января 1993 года), ст.
ст. 210, 394 ГПК Украины -
Ходатайства о признании и исполнении
на территории Украины судебного решения Кузьминского районного суда г. Москвы
от 22 октября 2007г. о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 20 000 руб. и
судебных издержек - оставить без рассмотрения.
Ходатайства вместе с документами к
ним, возвратить взыскателю.
Решение может быть обжаловано в
порядке и сроки, установленные ст. ст. 294, 296 ГПК Украины.
Решение суда вступает в законную силу
после истечения срока представления заявления об апелляционном обжаловании,
если заявление об апелляционном обжаловании не было представлено.
Судья