Справа №2-161/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 квітня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі головуючої - судді Корсун О.М.

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2(фізичні особи), представника відповідача
Кудрявцева О.О.(юридична особа),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської
ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в січні 2008 року
звернувся до суду  з позовом до
Пирятинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що він перебував в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 1983 року по 2003 рік. Під час перебування в
шлюбі він не будував гараж, а так як в нього був автомобіль батько купив йому
гараж, проте не оформив на його ім'я. Гараж розташований по вул. Полтавська в
м. Пирятині Полтавської області. В 2004-2005 роках в проваджені Пирятинського
районного суду знаходилася цивільна справа про розподіл майна між ним та  ОСОБА_2,
гараж також значився в числі спірного майна і він просив визнати за ним
право власності. В зв'язку з тим, що гараж був самочинно збудований, він не міг
бути предметом розгляду в судовому засіданні. Тому він звернувся до виконавчого
комітету Пирятинської міської ради про визнання за ним права власності  на гараж, одночасно погодив розташування
гаража з усіма необхідними службами, в тому числі і з архітектором  району. Рішенням виконавчого комітету
Пирятинської міської ради від 16.02.2005 року за №95 за ним було визнано право
власності на гараж.  В зв'язку з тим, що
вищевказаним рішенням виконкому за ним було визнано право власності на гараж,
він звернувся до суду із заявою про виключення його із списку майна права
власності, яке оспорювалося в суді. Ухвалою Пирятинського районного суду  від 06.04.2005 року гараж був виключений з
вказаного переліку майна і відносно нього провадження по справі було закрито.
Але відповідач звернулася із заявою до виконкому та повідомила, що спір щодо
права власності на гараж знаходиться в провадженні суду і виконком не мав права
вирішувати питання власності на вказану споруду. Тому рішенням виконкому №380
від 12.05.2005 року рішення про визнання за ним права власності на гараж було
скасовано. Так як відповідач у власності автомобіля не має, тому право
власності на гараж повинно бути визнано за ним. В свою чергу він зобов'язується
компенсувати відповідачу половину його вартості.

Відповідач  з позовом не згідна,  заперечує проти позову, пояснила, що  гараж, який
розташований по вул. Полтавська в м. Пирятині Полтавської області, вона
купила, віддавши за нього на той час  500
рублів,  у 1982 році у ОСОБА_3, який
отримав дозвіл на обладнання гаража для автомашини будучи інвалідом Великої
Вітчизняної війни. При купівлі гаража договір купівлі-продажу не оформляли,
лише ОСОБА_3 віддав їй рішення виконкому міської ради, яки йому було дозволено
будівництво гаража, інших документів на горож в нього не було. Проживає вона в
квартирі багатоповерхового будинку, а так як в гаражі був погріб, то він був
придбаний нею з метою зберігання овочів, консервації та пустого посуду, і в
підтвердження надала суду фотознімки.
Вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_1 з 1983 року. В нього був автомобіль,
проте ОСОБА_1 побоювався залишати його в її гаражі і ставив автомобіль у своїх
батьків. В її гаражі крім своїх речей,
сусіди зберігали свої  велосипеди
з її дозволу.

Представник
відповідача Пирятинської міської ради Кудрявцев О. О. із позовом не згідний,
пояснив, що позивач не довів, що гараж був побудований ним, так як викладає в
позовній заяві. В 2005 році ОСОБА_1 звертався до Пирятинської міської ради із
заявою про визнання права власності на гараж. 16.02.2005 року відповідно до
рішення Пирятинської міської ради
гараж   був узаконений і переданий
у безоплатну приватну власність ОСОБА_1. Але дане рішення, на підставі заяви
ОСОБА_2, було скасоване рішенням
Пирятинської міської ради  від
12.05.2005 року.

Заслухавши  показання сторін, свідків, вивчивши матеріали
справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що по вул. Полтавська в м. Пирятині Полтавської області
знаходиться гараж №6 (а.с.8-11).
17.09.1980 року ОСОБА_3 будучи інвалідом Великої Вітчизняної війни,
згідно рішення  виконкому Пирятинської
міської ради народних депутатів №172 отримав дозвіл на обладнання гаража
розміром 4Ч6 м (а.с.23). Вказаний документи був наданий в судове засідання
ОСОБА_2Рішення виконавчого комітету
Пирятинської міської ради 16.02.2005 року №95 було узаконено гараж і
передано у безоплатну приватну власність ОСОБА_1. (а.с.12).  Рішенням виконавчого комітету  Пирятинської міської ради Полтавської області
від 12.05.2005 року  №380 було скасовано
рішення виконкому  Пирятинської міської
ради про узаконення самовільно побудованого гаражу ОСОБА_1 по вул. Полтавська в
м. Пирятині Полтавської області (а.с.16).

Свідки
ОСОБА_4,ОСОБА_5, які пояснили, що зі слів ОСОБА_1 їм було відомо, що його
батько купив йому гараж у 80-х роках.

Свідки
ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, пояснили, що ОСОБА_2 купила гараж у ветерана Великої
Вітчизняної війни ОСОБА_3 у 1982 році для зберігання картоплі та іншого
інвентарю. Вони з 1982 року теж користувалися її гаражем, а саме залишали там
свої велосипеди. Машину ОСОБА_1 в її гаражі після одруження не ставив.

Суд не довіряє показанням ОСОБА_1, про те, що
саме він є власником гаража по вул. Полтавська в м. Пирятині Полтавської
області, так як вони протягом всього судового розгляду змінювалися ним  і не знайшли свого підтвердження.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо
відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки йому в позові
відмовлено.

Керуючись ст.ст.10,
88, 212, 215 ЦПК
України, ст.392  ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог про визнання права власності на гараж.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча -