№ 2-79/08 р.
11 лютого 2008 року                                                                                  м.
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області  в складі:
- судді              Забуранного
секретарі                        Вороні
за участю позивачки ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за поз овом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-
До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 21 січня 2001 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 02, вчинений Т. сільською
радою Новомиргородського району Кіровоградської області . Від спільного
проживання вони мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з
позивачкою та знаходиться на її утриманні. Як зазначила позивачка їхні шлюбні
відносини припинилися в жовтні 2007 року по причині  того, що вони не можуть знайти спільної мови
у вирішенні сімейних питань, а тому просить суд розірвати їх шлюб .
Позивачка в судовому засіданні підтримала
позов та просила його задовольнити, вказавши, що вона і на скільки їй відомо її
чоловік створили нові сім'ї, а тому просить суд розірвати шлюб між ними.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
и згадані пояснення  та вивчивши письмові
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за такими
21 січня 2001 року сторони зареєстрували шлюб,
що підтверджується копією свідоцтва про одруження виданої Т. сільською радою
Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 02 від 21
час спільного проживання у сторін
народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, а його батьками вказані сторони,
що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 01 від 28
травня 2002 року, вчинений Т. сільською радою Новомиргородського району
Кіровоградської області.
В судовому засіданні з'ясовано, що
сторони починаючи з жовтня 2007 року спільно не проживають так як не можуть
знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань.
З'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність неповнолітньої
дитини та інші обставини життя подружжя, суд беззаперечно встановив, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них (дружини), що має істотне значення.
Суд
вважає виклад ені мотиви розлучення
дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно
розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя  і збереження сім'ї стали не можливими.
для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.
викладене, керуючись ст. ст. 105,110, 112, 114 СК України, ст. ст. 213-215, 224
ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити. Шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вчинений Т. сільською радою
Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 02 від 21
січня 2001 року - розірвати.
Вказаний шлюб припиняється  у день набрання чинності рішення  суду про розірвання шлюбу.
розірвання шлюбу  та видачі
відповідного  свідоцтва стягнути з
позивачки 10 ( десять ) гривень
державного мита на користь держави. Відповідача від сплати державного
Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області  через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                       Р.А.
Забуранний