Справа №2-0-76/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2008 року                                                              Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявоюОСОБА_1,
зацікавлені особи Територіальна громада в особі Михнівської сільської Ради
Лубенського району, Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Комунальне
підприємство “Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” про
встановлення факту належності житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 зацікавлені особи Територіальна громада в особі Михнівської сільської
Ради Лубенського району, Друга Лубенська державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство “Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності житлового будинку,
мотивуючи свій позов тим, що він проживає в АДРЕСА_1. Його родичами були: тітка
- ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та дядько ОСОБА_3., який також помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 Покійні проживали в АДРЕСА_1 дітей у них не було. Після смерті
тітки ОСОБА_2., дядько ОСОБА_3. тяжко хворів, а тому потребував постійної
сторонньої допомоги, яку йому надавав він та його сім'я.

23.03.2007
року його дядько ОСОБА_3. склав заповіт, яким все належне йому майно заповів
йомуОСОБА_1

При
зверненні ним до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, йому було
відмовлено, на підставі того, що первинна реєстрація права власності не була
проведена і правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній.

Тому
він вимушений був звернутись до суду.

ЗаявникОСОБА_1
прохає суд постановити рішення, яким визнати домоволодіння, що розташоване
поАДРЕСА_1, таким, що належало на праві власності померлому ОСОБА_3.

В судовому засіданні
заявникОСОБА_1 свої заявлені вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Представники
зацікавлених осіб Михнівської сільської Ради Полтавської області, Другої
Лубенської державної нотаріальної контори та КП “Лубенське МБТІ” в судове
засідання не з'явились, надіслали суду заяву з проханням розглянути справу без
їх участі, проти задоволення заявлених вимогОСОБА_1 не заперечують.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши заявника, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що заявлені
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
з ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померла ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_1помер її
чоловік, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.7) - ОСОБА_3, що підтверджується
відповідними свідоцтвами про смерть (а.с.8-9). Покійні ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
являлись заявникуОСОБА_1 тіткою та дядьком.

Ще за
життя, 23.03.2007 року ОСОБА_3. заповів усе належне йому майно заявнику ОСОБА_1
що підтверджується заповітом, посвідченим секретарем Михнівської сільської ради
(а.с.11).

Оскільки,
інших спадкоємців, крім заявника у покійного нікого не було, він, як єдиний
спадкоємець, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але йому
було відмовлено, на підставі того, що первинна реєстрація права власності не
була проведена і правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній
(а.с.10).

Згідно
довідок Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області
(а.с.12), домоволодіння, яке розташоване вАДРЕСА_1належало померлому ОСОБА_3.,
крім цього, технічний паспорт на вищевказаний будинок виготовлено на ім'я
ОСОБА_3. (а.с.14-16).

ПозивачОСОБА_1
фактично прийняв спадщину, яка залишилась після смерті дядька ОСОБА_3., а саме
житловий будинок з погосподарськими будівлями,
оскільки володіє цим будинком, доглядає за ним, розпоряджається майном,
однак прийняти спадщину не має можливості по причині того, що відсутній
правовстановлюючий документ на вищевказаний будинок, що підтверджується
довідкою КП „Лубенське МБТІ” (а.с.13).

На час будівлі спадкового будинку реєстрація
жилого будинку в бюро технічної інвентаризації не була необхідною, якщо будинок
знаходився у сільській місцевості. Відповідно до вимог діючого на той час
законодавства досить було реєстрації будинку в сільській Раді.

При
викладених обставинах суд вважає, що маються підстави для задоволення заявлених
вимогОСОБА_1 та встановлення факту належності будинку з по господарськими
будівлями поАДРЕСА_1 померлому ОСОБА_3.

ЗаявникОСОБА_1
при подачі до суду матеріалів заяви був звільнений від сплати судового збору,
оскільки являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, що
підтверджується відповідним посвідченням (а.с.6), тому суд вважає за можливе
судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок компенсувати за рахунок держави у
порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 256 ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В  :

Заявлені
вимогиОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
факт належності за померлимОСОБА_3 домоволодіння, що складається з  житлового будинку А-1, сараю-літньої кухні Б,
погребу В, вбиральні Г, колодязю №1, огорожі, яке розташоване поАДРЕСА_1,
розташованого на неприватизованій земельній ділянці, площею,30 га.

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                             С.В.Гудков