Справа № 2-6/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27
травня   2008  року Ватутінський міський суд Черкаської
області

в складі: головуючого                                 Терещенко Н.І.

при секретарі                                Руденко В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу
за позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя  особа:
Акціонерно-  комерційний  банк
соціального  розвитку  «Укрсоцбанк» про  визнання
майна  об*єктом    права
спільної  сумісної власності   подружжя,
визнання      права  власності
на  12  частину
спільного    майна   та
виключення     його  із
маси  майна,  що
підлягає    до  спадкування,-

встановив:

позивачка  просить
суд   визнати  квартиру
АДРЕСА_1   Черкаської  області
об*єктом   права   спільної
сумісної  власності  ОСОБА_4 та
ОСОБА_1;  визнати  за
нею   право  власності
на  12  частини
квартири  АДРЕСА_1  м.Ватутіне
Черкаської  області   та
виключити   її  з
майна,  що  підлягає
до  спадкування    посилаючись
на  те,   що
вона   з  19
серпня    1986  року
проживала  разом  з
ОСОБА_4.  в    зареєстрованому  шлюбі, від
якого  вони  мають
двох    дітей:                 ОСОБА_2.   та  ОСОБА_3.   10.11.2004
року   шлюб   між
нею  та
ОСОБА_4.    було  розірвано, однак   08.02.2005
року-  зареєстровано  повторно.
Під  час  спільного
проживання   у  шлюбі,
ними  відповідно  до
договору  купівлі-продажу   від  25.07.1997  року, було
придбано  за    спільні
сімейні  кошти   нежитлове
приміщення,  розташоване   по
АДРЕСА_1  м.Ватутіне  Черкаської
області, але  при  цьому
вказаний  договір  купівлі-продажу   був
укладений     на  ім*я
її  чоловіка  ОСОБА_4. Відповідно  до
рішення    виконавчого  комітету
Ватутінської  міської  ради
№135   від   17.03. 1999
року   її  чоловіку
ОСОБА_4.  було  надано
дозвіл  на  переобладнання  вказаного
приміщення  під  житло
з  правом  проведення
там  підприємницької     діяльності    та
видано  свідоцтво  про
право   власності  на
квартиру   на  його
ім*я..

Оскільки
згідно    ст.  368  ЦК  України, майно   набуте
подружжям  за  час
шлюбу  є  їх
спільною   сумісною   власністю,
а  тому вона  вважає, що
вказана  квартира    належить
на  праві  спільної
сумісної   власності   їй
та   ОСОБА_4.  а
тому   їхні  частки
у  вказаній   квартирі
є   рівними.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.  помер. Після
його  смерті   відкрилася
спадщина  у  вигляді
вказаної   квартири   і
спадкоємцями  вказаної  спадщини
є   вона   та
їхні  діти:  ОСОБА_2.
та    ОСОБА_3.,  а
тому  вона  і
змушена  була  звернутися
до  суду,      щоб
визнати  придбану  нею
та  ОСОБА_4.  під
час  шлюбу  вказану
квартиру     об*єктом  права
спільної  сумісної  власності
та  виключити   її
частку  даної  квартири
із  маси  спадкового
майна, що  підлягає  до
спадкування   спадкоємцями. Після  смерті
ОСОБА_4  їй  стало
відомо, що      26  травня
2006  року  ОСОБА_4.
з    АКБ «Укрсоцбанк»   були
укладені   кредитний  договір
та     іпотечний  договір
на      квартиру   №10
по                   АДРЕСА_1  м.Ватутіне
Черкаської  області. Із  цими
договорами  вона  повністю
не  згідна.

Відповідачі  ОСОБА_3.  та
ОСОБА_2.  в  судове
засідання  не  з*явились, а
подали  в  суд
заяви, в  яких  просять
розглянути    справу  в
їх  відсутності . З  позовом
згідні  повністю, а  тому
суд  вважає     за
необхідне  розглянути  справу
у  відсутність  відповідачів
на  підставі  наявних
в  справі  матеріалів.

Представник
третьої  особи    в
задоволенні  позову  просить
відмовити,  посилаючись  на  те,
що    квартиру  АДРЕСА_1
в   м.Ватутіне     Черкаської
області   ОСОБА_4.  придбав,
як  підприємець,   26.05.2006
року      уклав     з
АКБ  «Укрсоцбанк»    іпотечний
договір    та  договір
кредиту,  як  підприємець,  при
цьому     при   нотаріальному   посвідченні    іпотечного     договору
ОСОБА_4.    письмово  вказав,
що  належна   саме
йому   квартира  АДРЕСА_1
в  м.Ватутіне  є
його  особистою   приватною
власністю  і  осіб, які
могли  б    поставити
питання  про  визнання
за  ними  права
власності  на  квартиру, в
тому  числі  і
відповідно  до  статей
65, 74, 97  СК  України, немає ,  а
тому      квартира    АДРЕСА_1
м.Ватутіне  Черкаської  області
є  особистою  приватною
власністю    фізичної особи
-підприємця      ОСОБА_4, який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1   і  не
може  бути  об*єктом
спільної  сумісної  власності         подружжя.

Суд, вислухавши  позивачку,  представника
третьої  особи  та
вивчивши  матеріали  справи, вважає, що  позовні вимоги позивачки є  необґрунтованими, недоведеними   та не підлягають  до
задоволення  виходячи  з
наступного:

В судовому засіданні було
встановлено   наступні    факти
та  відповідні  їм
правовідносини.

Позивачка    ОСОБА_1.
19  серпня  1986 року
дійсно зареєструвала  шлюб з
ОСОБА_4, що підтверджується
даними  паспорта  позивачки
ОСОБА_1.(а.с.15)..  Від  вказаного шлюбу   позивачка
та  ОСОБА_4.  мають
синів    ОСОБА_2.  та
ОСОБА_3..   10.11.2004  року
шлюб  між  ними
було  розірвано, що  підтверджується    свідоцтвом
про   розірвання  шлюбу(а.с.26),  однак
08.02..2005  року  вказаний
шлюб   було  зареєстровано
повторно    (а.с. 27).

25  липня
1997 року,  під  час
проживання  в  зареєстрованому  шлюбі
позивачки  та      ОСОБА_4.,
між   Фондом  державного
майна  України  і
ОСОБА_4., який, однак,  діяв  як  підприємець-суб*єкт   підприємницької  діяльності
без  права  юридичної
особи,   дійсно  було
укладено  договір  купівлі-продажу  приміщення,
що  знаходиться   по                     АДРЕСА_1(а.с.5-8).

22   січня    1998
року     ОСОБА_4. ,
як  підприємцю,  було
видано   свідоцтво   про
власність   на  приміщення, що  знаходиться
поАДРЕСА_1  м.Ватутіне  Черкаської
області.

Рішенням  виконкому
Ватутінської   міської   ради
від   17.03.1999   року
№135     ОСОБА_4.,  як
підприємцю,  було  дозволено
переобладнати   побутові  приміщення
по
АДРЕСА_1  м.Ватутіне  Черкаської
області  під  житло
з  правом  продовження
підприємницької  діяльності.

25  березня
1999  року   ОСОБА_4.
було   видано   свідоцтво
про  право   власності
на  квартиру АДРЕСА_1  в
м.Ватутіне  Черкаської  області
на  підставі   рішення
виконкому   Ватутінської  міської
ради    від  17
березня  1999  року
№135.

26.05.2006  року
між   ОСОБА_4., як  підприємцем,  та  АКБ
"Укрсоцбанк»   було  укладено
кредитний  договір  та
іпотечний  договір,   за
яким    ОСОБА_4.    передав
АКБ "Укрсоцбанк»  в  іпотеку
квартиру  АДРЕСА_1 м.Ватутіне  Черкаської
області. При  нотаріальному  посвідченні
вказаного   іпотечного  договору, ОСОБА_4.   особисто
вказав, що   належна  йому
квартира  АДРЕСА_1  в
м.Ватутіне  є  його
особистою   приватною  власністю
і  осіб, які  могли
б    поставити  питання
про  визнання  за
ними  права  власності
на  квартиру, в  тому
числі  і  відповідно
до  статей  65, 74, 97
СК  України, немає.

Згідно   п.29
Постанови  Пленуму Верховного  Суду
України  від 21  грудня
2007  року  №11
«Про  практику  застосування
судами  законодавства  при
розгляді   справ   про
право  на   шлюб, розірвання  шлюбу,
визнання  його  недійсним
та  поділ  спільного
майна  подружжя»  роз*яснено, що  відповідно
до  положень  статей
57, 61  СК України  та
ст.  52  ЦК
України, майно  приватного    підприємства  чи
фізичної  особи-підприємця  не
є    об*єктом  спільної
сумісної   власності  подружжя.

Враховуючи  викладене, а  також
те, що   Акціонерно-  комерційний
банк    соціального  розвитку
«Укрсоцбанк»   категорично  заперечує
проти   задоволення   заявленого ОСОБА_1  позову,
а  тому  суд
вважає, що оскільки квартиру АДРЕСА_1
в   м.Ватутіне     Черкаської
області   ОСОБА_4.  придбав,
як  фізична  особа -підприємець   і   вказана
квартира не  може  бути
об*єктом  спільної  сумісної
власності     подружжя,   а
тому  суд  вважає
за  необхідне  в
задоволенні  позову                    ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  третя
особа:   Акціонерно-  комерційний
банк   соціального  розвитку
«Укрсоцбанк»,  про  визнання
майна  об*єктом    права
спільної  сумісної власності   подружжя,
визнання      права  власності
на  12  частину
спільного    майна   та
виключення     його  із
маси  майна,  що
підлягає    до  спадкування,
відмовити.

На підставі   ст. 52 ЦК  України,
ст.ст.  57, 61 , 65, 74 СК  України,
п.29 Постанови  Пленуму  Верховного
суду  України від 21  грудня
2007  року  №11
«Про  практику  застосування
судами  законодавства  при
розгляді   справ   про
право  на   шлюб, розірвання  шлюбу,
визнання  його  недійсним
та  поділ  спільного
майна  подружжя» та  керуючись ст..ст.10, 60, 81,84,88, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, суд-

вирішив:

В  задоволенні  позову
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя  особа:
Акціонерно-  комерційний  банк
соціального  розвитку  «Укрсоцбанк»,
про  визнання  майна  об*єктом
права    спільної  сумісної власності   подружжя,
визнання      права  власності
на  12  частину
спільного    майна   та
виключення     його  із
маси  майна,  що
підлягає    до  спадкування, відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                            підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І. Терещенко

міського  суду