Справа № 2-9 /
РІШЕННЯ                                                                                                                        ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 квітня  2008 року
Ямпільський райсуд                  в складі : головуючого - Оснач С.В.
Сумської області     при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Свейський насосний завод» доОСОБА_1 про
стягнення 7168 грн., суд, -                                                                                                               ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ВАТ «СНЗ», в якому просить стягнути з ОСОБА_1.
матеріальні збитки у сумі 7168 грн.                                                                Свої
вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1. як фізична особа згідно усної домовленості взяв
у підзвіт матеріальні цінності для вирощування перепелиного           м'яса та яєць згідно накладної від
8.02.2005 р. без номера   на загальну
суму 7168 грн.     Однак, виходячи із
зазначених  вище «звичаїв ділового
обороту», всі можливі терміни вирощування птиці та реалізації м'яса закінчились
ще близько двох років позад (восени 2005 р.) а
відповідач ніяким чином до теперішнього часу не намагався виконати взяте
на себе зобов'язання по оплаті придбаного товару.                                    Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав і пояснив, що коли він отримав матеріальні цінності разом з
ОСОБА_2. 8.02.2005 р. він працював в ВАТ «СНЗ» де працює і по  теперішній час, він їх отримував не як
фізична особа а як зам. директора заводу.                                                                                                                                 Після
розтрати майна ОСОБА_2 він особисто повідомив керівництво заводу. Міліції були
надані необхідні матеріали.                                                                        Він
допускає відповідальність за майно, но як працівник підприємства.                Перевірив
та оцінив докази суд вважає, що  позов не
підлягає задоволенню з таких підстав.                                                                                                                                   В
судовому засіданні було встановлено, що
ОСОБА_1. працював заступником генерального директора по  побуту ВАТ «СНЗ» з 27.04.2004 р. по 25.10.05
(л. с. 46), працює  на даному
підприємстві по теперішній час.                                             Згідно накладної
накладної від 8.02.2005 р. без номера (л. с. 5) він отримав матеріальні
цінності на суму 7168 грн.                                                                                   Згідно
листа  від 18.02.2005 р. № 01-409 (л. с.
32) адміністрація звернулась до Ямпільського РВУ МВС з проханням притягти до
відповідальності за крадіжку майна бо накладні від 8.02.2005 на суму 7040 грн.
ОСОБА_2. Перевірка по цьому факту не проводилась (л. с. 37).                                                                                                            Приймаючи до уваги, що відповідач
знаходився з підприємством у трудових відносинах, то згідно п. 2 ст. 134 КзпП
України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди
коли майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою
довіреністю, або  за  іншими разовими документами.   Згідно ч.3 ст. 233 КзпП України для звернення
власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з
працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, встановлюється строк в
1 рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.                                                                                                                       Приймаючи
до уваги, що позивачем пропущен строк позовної давності в 1 рік, де згідно
листа на ім'я Ямпільського РВ УМВС від 18.02.2005 р., він  знав про заподіяну шкоду, суд вважає в
задоволенні позовних вимог відмовити у зв'язку з пропуском позовної давності.                                                                                               Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 134, 233 КзпП України, суд, -                                                                                                                                                                                                                      ВИРІШИВ :                                                                                                                                                                                                                                           В
позові Відкритого акціонерного товариства «Свейський насосний завод» до ОСОБА_1
про стягнення 7168 грн. відмовити в зв'язку з пропуском строку до  звернення до суду.                                                                        Рішення
може бути  оскаржене в апеляційний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
: підпис                                                                                                                                  Копія
вірна

Суддя                                                                                                                                              Ямпільського району
С.В. Оснач