overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
С У Д О В И Й     Н А К А З
28 березня 2008 року                                                                                  м.Балаклія
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. розглянувши заяву
про видачу судового наказу ЗАТ КБ “ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50 до ОСОБА_1, яка мешкає
АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
березня 2008 року ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 7057, 68 грн.
за кредитним договором  № HAXRRX09070247
від 20.03.2007 року.
укладеного договору № HAXRRX09070247 від 20.03.2007 року
ОСОБА_1 20.03.2007 року отримала кредит у розмірі 7296,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.03.2009 року.
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку
з чим за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість 7057, 68 грн.
“ПриватБанк”, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України  просить стягнути з ОСОБА_1 суму
заборгованості за кредитним договором № HAXRRX09070247
від 20.03.2007 року, яка складає 7057 грн. 68 коп., судовий збір у
розмірі 35 грн. 29 коп. та суму в розмірі 15 грн., пов'язану зі сплатою витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді у порядку
судового наказу.
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102 - 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, яке
розташоване за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 (код
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді у сумі 15 грн.
Копію судового
наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-827/2008 року
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства “Теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню, -

В С Т А Н О В И
В:

10 квітня 2008 року представник позивача звернувся до
суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по
централізованому опаленню, посилаючись на те, відповідачі є власниками
квартири, розташованої за адресою:АДРЕСА_1, які регулярно користувалися
послугами з теплопостачання у повному обсязі, але оплату не провадили. Так,
станом на 01 жовтня 2007 року позивачі мають заборгованість по оплаті за
вищевказані послуги 2316 грн. 32 коп.

В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до
суду і просить стягнути з відповідачів на користь КП “Теплові мережі”
заборгованість за послуги по центральному опаленню  в сумі 2316 грн. 32 коп., судовий збір в сумі
51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального
підприємства “Теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги по центральному опаленню.

Призначити
попереднє судове засідання на  06
травня 2008 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк
до 06 травня 2008 року
подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити сторонам
копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа №
статзвіту №  45
У Х В А Л А

про внесення виправлення описок в рішенні суду

21 травня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                   Жиганської
Н.М.

при секретарі:                              Бігар Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо
внесення виправлення описок в рішенні Свалявського районного суду від                                       04 березня 2008
року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходилась
цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Неліпинської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Свалявського районного суду від 04 березня 2008 року позовОСОБА_1задоволено.

Разом з тим, рішення Свалявського районного суду від 04 березня 2008 року  містить описки, а саме: прізвище відповідача по справі у вступній та мотивувальній частинах зазначено “ОСОБА_3” замість “ОСОБА_2”, як випливає із матеріалів справи.

Враховуючи, що із матеріалів справи випливає, що прізвище відповідача дійсно “ОСОБА_2” а не “ОСОБА_3” суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки зазначивши прізвище відповідача замість “ОСОБА_3” - “ОСОБА_2” у вступній та мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в рішенні Свалявського районного суду
від 04 березня 2008 року описки, а саме у вступній та мотивувальній частині
рішення суду виправити прізвище відповідача з “ОСОБА_3” на “ОСОБА_2”.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                         Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа 2 - 1885/08
У Х В А Л А

14.05.2008р.       Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі : головуючого судді   Бойко С.Л.

при секретарі:  Трошиної Т.А.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  у залі суду
м.Красний Луч цивільну справу за позовною  заявою ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в  :

Позивач  звернувся до суду з
позовною заявою  до відповідача
про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

До
початку розгляду справи по суті від
представника позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду у
зв»язку з вирішенням спору у добровільному порядку.

Згідно  з п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановлює
ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення  справи без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В  :

Цивільну справу  за позовною заявою ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання    залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький
міський суд шляхом подачі  в 5-денний
строк з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом  10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-222/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального виробничого
03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі
377  грн. 15 коп., судовий збір на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-н-158/ 2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву КП
“БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ”, яке знаходиться за адресою: м.Балаклія
стягнення заборгованності за надані послуги з водокористування та
водовідведення з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та
інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно
вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка
мешкає АДРЕСА_1, на користь КП “БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ”, який знаходиться за
33394709 суму заборгованості за надані послуги з водокористування та
водовідведення в розмірі 4763,82 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят три грн.
82 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в
сумі 15 грн., сплачених стягувачем при поданні заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави держмито в сумі 25-50грн.
СУДДЯ:
Справа №2-658-2008р.
Суддя Староміський районний суд міста Вінниці Татаурова І.М.,
ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
14.04.2008р. до Староміського
районного суду м. Вінниці надійшли матеріали
позовної заяви ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
16.04.2008р. ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці зазначену позовну
заяву залишено без руху, де було вказано позивачу про необхідність усунення
недоліків та роз'яснено, що у разі виправлення зазначених  недоліків в межах строку, визначеного суддею,
позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання, інакше -
заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
У зазначений судом строк, до 29.04.2008р. позивач не усунув недоліки
зазначені судом.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду про
усунення зазначених у ній недоліків у встановлений строк не виконає ці вимоги,
позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суд
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність
повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1. до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Суд зазначає, що згідно вимог ст. 121 ЦПК України, повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг.Суд зазначає,
що відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, які стали підставою для повернення заяви.
ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О. про
стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.ЖЕК №5 м.Вінниці
до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни
про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5
м.Вінниці до Березінської І.О.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О.   Керуючись ст.  121  ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - вважати
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на
протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-335-1/08
УХВАЛА

іменем  України

25  квітня
2008 року

Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого
-                       судді    Горяйнова А.М.

при
секретарі -                      Воронець
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1до  Державного
підприємства «Держаний
науково-дослідний  інститут теорії
та  історії  архітектури та  містобудування» та  Державного
підприємства «Науково-дослідний
проектний інститут містобудування», за
участю третьої особи  -  Голови
комісії  з припинення  діяльності Державного  підприємства « Держаний  науково-дослідний  інститут теорії та  історії
архітектури та  містобудування»,
про  поновлення на роботі, переведення  на
роботу,  та виплату  заробітної плати за   час
вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду  з позовом до ДП
«Держаний  науково-дослідний  інститут теорії та  історії
архітектури та  містобудування»
та  ДП «Науково-дослідний  проектний інститут містобудування» про  поновлення на роботі, переведення на
роботу   та виплату  заробітної плати за   час
вимушеного прогулу.

У
судовому засіданні  позивача  ОСОБА_1. заявив  про
відмову від  позову   до ДП «Науково-дослідний  проектний інститут містобудування» про
переведення   на роботу   до
цього підприємства  на  посаду
в.о.  завідувача  відділу
науково-методичного   забезпечення.

Заслухавши  думку осіб, які  беруть
участь у  справі, вивчив  матеріали справи, суд вважає, що    відмова
позивача   від  позову
в  зазначеній   частині
не  суперечить  закону
та не  порушує прав та   інтересів
інших  осіб  і
є  всі  підстави для її прийняття  та
закриття  провадження  у
справі  цій  частині.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 31,174,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти  відмову ОСОБА_1 від позову  до
Державного  підприємства
«Науково-дослідний  проектний інститут
містобудування» про  переведення на
роботу на   посаду  в.о.
завідувача  відділу  науково-методичного   забезпечення
та  закрити провадження  у справі в
цій  частині.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через
суд першої  інстанції, протягом   десяти
днів  після  подання
заяви про  апеляційне
оскарження,  яка може  бути подана протягом  п'яти днів
з  дня  проголошення
ухвали.

Суддя
Справа № 2-287/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області  в складі:
головуючого судді - Бобровський І.М.

при секретарі             Петренко О.М..

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. до звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. про відшкодування
моральної шкоди.

Позивач просить закрити провадження по справі, в зв'язку з відмовою від позову, про що
направив суду письмову
заяву.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
Цивільно-процесуального кодексу України, суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що підстав для відмови в задоволенні заяви і закриття провадження по
справі немає. Відмова позивача від позову закону не суперечить, інтересів
сторін не порушує, та може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
Украины, суд

У Х В А Л И В :

Відмову від позову прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, закрити.

На ухвалу можуть бути подані заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну
скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської
області, може  бути подано до
Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів з дня подачі заяви про
оскарження ухвали, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
справа № 2“н”-1011/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 001 грн. 78 коп., з якої сума
основного боргу 78,40 грн., сума штрафу 923,38 грн. по договору  № 1.11677045, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 001(одна тисяча одна) грн. 78 коп. по
договору № 1.11677045, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1 879,77 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 1 879 (одна тисяча вісімсот сімдесят
дев'ять) гривень 77 копійок за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№ 2н-149
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О.А.,
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, засоби зв”язку невідомі )
філії ДП “Кіровоградськй облавтодор” “Новоукраїнський райавтодор”
КБ “Приватбанк”, МФО 323583)
по справі №
2н-149 про видачу судового наказу про стягнення 1992 грн. 23 коп.
заборгованості по заробітній платі, -
Керуючись ст. 526, 527, 530, 589, 590
ч. 1, 2  4, 5, ст. 1054 ЦК України, ст.
96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5  ЦПК
Стягнути з філії ДП “Кіровоградськй
облавтодор” “Новоукраїнський райавтодор” (вул.Чайковського,39 м.Новоукраїнка
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, засоби зв”язку невідомі)-
1992 (одну тисячу дев”ятсот дев”яносто дві) грн. 23 коп,. заборгованості
по заробітній платі.
Суддя
:                                                                   О.
Цей судовий наказ набрав законної сили  ________________ 2008 року.
Судовий наказ може бути пред”явлений  до виконання до _________  2011 року.
Суддя
Справа №
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
25  квітня  2008 р.                                                                                                 м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву прокурора м. Южноукраїнська
в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого
акціонерного товариства «Юженергобуд» заборгованості по заробітній платі в
розмірі 522 гривні 71 копійка, відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, на
підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
“Юженергобуд”, яке розташоване в м. Южноукраїнську Миколаївської області,
користь ОСОБА_1, який мешкає в м. Южноукраїнську Миколаївської області по
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі
в розмірі 522 (п'ятсот двадцять дві) гривні 71 копійка, судовий
збір  на користь держави в розмірі 25
гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи розміром 15 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя
_______________________ О.І. Савін
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя
___________________ О.І. Савін