overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі головуючого судді - Ганзя О. Д., при секретарі - Заковоротній
Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 28 червня 1997 року зареєстрував шлюб з
відповідачкою. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх синів  ОСОБА_3, 2001 р.н. та ОСОБА_4, 1997 р.н.
Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. Шлюбні  відносини між ними припинені.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю.

Відповідачка позовні вимоги визнала,
на розірвання шлюбу погодилася.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню  в силу ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України.

Судом встановлено, що сторони  28 червня 1997 року зареєстрували шлюб у
відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського
міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 179.

Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх синів ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння,
шлюбні відносини між сторонами припинені.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні
правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються ст.
ст.110,112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову

Встановлено, що подружжя спільно не
проживає і примирятися не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б
інтересам сторін.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи та  інтереси інших осіб.

За таких обставин шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112

Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1975
року народження, та ОСОБА_2, 1975 року народження, зареєстрований 28 червня
1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського
міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 179.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату
державного мита на користь держави покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп на кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Сумської області  через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 5ЦПК України.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                          О.
Д. ГАНЗЯ
Справа № 2-215/08 р.
21 березня 2008 року                                Лебединський
районний суд
складі:  судді
при секретарі                                 Єрмаковій Н.І.
у попередньому  судовому засіданні в м.
Лебедині справу за позовом ОСОБА_1  до
Червленівської  сільської ради
Лебединського району  про продовження строку
на  прийняття   спадщини ,-
Позивач  звернувся до суду з позовом
до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини мотивуючи свої
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер  ОСОБА_2.
смерті якого  на майно
померлого  відкрилась спадщина. На яке спадкоємцем  за заповітом  є він та
ОСОБА_3, який  знає про заповіт  і не претендує на частину спадщини та не
подавав заяви  для  оформлення документів.  Коли він звернувся
в нотаріальну контору для оформлення спадщини, йому було
відмовлено в прийомі документів, так як
до закінчення 6 місяців  з дня
смерті  померлого він  не подав заяву про прийняття
спадщини, пояснюючи, що  пропустив  цей строк із поважних причин, а саме: з  погіршенням
стану здоров'я в зв'язку з перенесеними похоронами, відсутністю коштів, а також вважав, що достатньо заповіту
для прийняття спадщини. Тому він звертається до суду
і прохає  надати додатковий строк для
прийняття спадщини до 3 місяців.
В судовому засіданні  позивач  підтримав  позовні вимоги.
Представник відповідача  в    судовому засіданні проти заявленого
позову не заперечує та просить продовжити строк для
130 та 174 ЦПК України,  за згодою сторін
суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
Вислухавши  позивача, свідків та  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає  задоволенню .
В судовому засіданні було встановлено,  що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Червлене  Лебединського району,
що підтверджується   ксерокопією свідоцтва  про  смерть (а. с.6)
ксерокопії  заповіту (а.с.5) вбачається,
що ОСОБА_2  зробив розпорядження , яким
все своє майно заповідав  ОСОБА_1.     Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог позивача, вважає, що позов витікає з цивільно - правових
взаємовідносин,  регулюється нормою ст.
1272 ЦК України, і підлягає до задоволення.
викладеного, керуючись ст. 10, 15,60, 130,209,213, 214,  ЦПК України та ст.  1262, 1272 ЦК України,-
Червленівської сільської Ради Лебединського району  про  продовження строку на прийняття спадщини   задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 строк для прийняття  спадщини
після смерті  ОСОБА_2,
померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1   на
три місяці і  відлік цього часу розпочати
з дня вступу рішення в законну силу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський райсуд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20- ти днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку  ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-321
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е)

07 квітня 2008 року
Кіровський міський суд Луганської області

в складі
:  головуючої - судді Суконцевої Л.Г.

при
секретарі - Данилюк А.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі
суду  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ДООСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и
в :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 1983 року. Шлюб  зареєстрований в Червоногвардійській селищній
раді м. Кіровська, Луганської області, актовий запис № 08.

Від спільного життя неповнолітніх дітей не
мають.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
подружжя припинило спільне життя на протязі одного року, не бажають зберігати
шлюб. На примирення не згодні. Спору про розділ майна не мають. Шлюб перший.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася, позов підтримала, просить розглянути справу у
її відсутність.

Відповідач в судове засідання не явився, про день слухання справи
повідомлявся належним чином, але будь яких повідомлень про неявку суду не
надав.

Суд,
вивчив матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову за такими
обставинами:

Із
свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 05 березня 1983 року, про що є запис в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу. (а.с. 8)

Із ксерокопії паспорту вбачається, що
ОСОБА_1. мешкає по АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

Сторони не проживають разом, на примирення не згодні, тому надавати
строк для примирення недоцільно
застосовувати, так як сім'я розпалась і відновленню не підлягає.

На
підставі викладеного, ст.ст.104,105,110 СК України та керуючись  ст.ст.10,60, 212 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований 05
березня 1983 року в Червоногвардійській селищній раді м. Кіровська, Луганської
області, актовий запис № 08 між ОСОБА_2, 1962 року народження, уродженцем с.
Степне, Старобільського району, Луганської області та ОСОБА_1, 1963 року
народження, уродженкою м. Стаханова, Луганської області.

При
оформленні розірвання шлюбу у відділу РАГС стягнути судовий збір на користь
держави зОСОБА_2 в розмірі сімнадцять гривень, ОСОБА_1 від судових витрат звільнити.

Копію заочного рішення направити  відповідачеві рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше 5-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області через Кіровський міський  суд протягом
двадцяти  днів з дня його
проголошення.

С
У Д Д Я :
Справа
№ 2-999/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 19 серпня 2005 року.

Від цього шлюбу дітей не мають.

Сумісне життя з відповідачем не склалося, з причини нерозуміння один
одного. Шлюбні відносини між ними припинилися і не підтримуються.

В зв'язку з чим, вважає, що подальше
подружнє життя й збереження сім'ї між ними не можливе.

Спора про розподіл спільного майна не має.

Шлюб у позивача третій.

Судові витрати просить покласти на неї.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2008 року на 09-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-370/2008 р.
Рішення

Іменем України

16 травня  2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1до Заздрівської сільської ради
Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі, після смерті ОСОБА_2, оскільки пропустила  шестимісячний строк з поважних причин.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на
мотиви, вказані у позовній заяві.

Відповідач
не заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору для
прийняття спадщини за заповітом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані відповідачем.
Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

Спадкодавець ОСОБА_2згідно свідоцтва про смерть, серія 1-ИД № НОМЕР_1,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття
спадщини.

Спадкоємець ОСОБА_1пропустила  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивачка  просить покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську
державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 - один
місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа
№ 2-396/2008 р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі в зв”язку з відмовою від позову

18
квітня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області  в складі:

головуючого
судді        Калайда І.С.,

секретаря
Мартиненко Л.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в сел.Золочів позовну заяву прокурора
Золочівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ „Промінь”
про стягнення заборгованості за договором оренди земельної частки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Золочівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ВАТ
„Промінь” про стягнення заборгованості за договором оренди земельної частки.

31.03.2008
р. було відкрито провадження у справі. Призначено попереднє засідання на
18.04.2008 р.

В судовому
засіданні від прокурора надішла заява про відмову від позову в зв”язку з
добровільною виплатою відповідачем заборгованості.

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову
проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно
до ч.2 ст.46 ЦПК України відмова органів, які відповідно до ст.45 цього Кодексу
звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви не позбавляє
особу, на захист прав якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду
справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

У
відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження
по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись  ст. 130, п.3
ст.205  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 від позовної заяви до ВАТ „Промінь” про стягнення заборгованості за
договором оренди земельної частки.  Провадження  у справі закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-698/08
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого Чопик В.В.
при секретарі Кошілко Н.М., з участю
відкритому судовому засіданні  в залі
суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дулівської сільської ради,
Тячівської райдержнотконтори про визнання права власності на спадкове
звернувся до суду з позовом до Дулівської сільської ради, Тячівської
райдержнотконтори про визнання права власності на спадкове майно за померлою
матір”ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і
заповідала все своє майно йому, згідно заповіту від  26.11.1992 р. Після  її смерті
він вступив в управління спадковим майном. Зараз він вирішив отримати свідоцтво про право на
спадщину, однак виявилось,
що жодних правовстановлюючих документів
на будівництво спадкового будинку не має, а тому нотаріальна контора не може
видати свідоцтво про право на спадщину за померлою ОСОБА_2, а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
Тячівського району та вклад в ощадному банку України рахунокНОМЕР_1.
судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені
в позовній заяві і просить їх задовольнити.
відповідача  Тячівської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його
відповідача Дулівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав
суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що
заявлений позов слід задовольнити з слідуючих підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що мати позивача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1.  Після смерті матері, позивач залишився
проживати у вищевказаному будинку, який належав його матері та в нього
залишилася ощадна книжка на вклад в ощадному банку України рахунокНОМЕР_1,  що підтверджується  ощадною книжкою НОМЕР_3.
549 Цивільного кодексу України в редакції1963 року   визнається, що спадкоємець прийняв спадщину,
якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном .
Цивільного кодексу України в редакції1963 року   для придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв… Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві  з моменту відкриття спадщини .
обставин, суд приходить до висновку, що позивачем наведено достатньо доказів,
які підтверджують його право на спадкове майно, а отже за позивачем слід
визнати право власності на спадкове майно, а саме:   домоволодіння, яке
знаходиться за адресоюАДРЕСА_1, Тячівського району та вклад в ощадному банку України
Керуючись ст. 10, 130,213-215  ЦПК України, ст. 548, п. 1 ст.
549 Цивільного кодексу
України, суд-
право власності на спадкове майно,
а саме домоволодіння,
адресоюАДРЕСА_1, Тячівського району та вклад в ощадному банку України
рахунокНОМЕР_1 за ОСОБА_3
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів .

Суддя
В.В. Чопик
Справа № 2-927/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

при  секретарі - Красюк Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Балаклійського відділення № 2845 Ощадбанку України в
Харківській області про визнання права власності на заощадження у ощадбанку
України в порядку спадкування за заповітом,

в с т а
н о в и в:

28.03.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до Балаклійського відділення № 2845 Ощадбанку
України в Харківській області про визнання права власності на заощадження у
ощадбанку України в порядку спадкування за заповітом.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, на день
смерті якого позивачка проживала разом з ним в с.Вербівка Балаклійського району
Харківської області, здійснювала за ним догляд та поховала його після смерті.
Ще при житті ОСОБА_2склав заповіт у Вербівській сільській раді реєстр. № 127,
згідно якого ОСОБА_2 заповів позивачці грошовий вклад, який знаходиться у ощадкасі
№ 2845 в м.Балаклія на рахунку НОМЕР_1. Коли ОСОБА_2помер, позивачка
знаходилась у відпустці по догляду за дитиною та не надала значення
переоформленню вкладу на себе. Позивачка є єдиною спадкоємицею за заповітом. У
встановлений законом строк ОСОБА_1 не зверталася до державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідач - представник Балаклійського відділення № 2845 Ощадбанку України
в Харківській області не з'явився, але надав заяву, в якій зазначено, що він
визнав позов у повному обсязі, не заперечує проти задоволення заявлених
позовних вимог та просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріли справи ,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно заповіту,
посвідченого Вербівською сільською радою, ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 грошовий
вклад /а.с. 7/. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6/.

Згідно зі ст.1228 ЦК України вкладник має право
розпорядитися правом на вклад у банку на випадок своєї смерті, склавши заповіт.

Керуючись ст.ст.10,11,174,209,212,214-215 ЦПК України, ст.1228 ЦК України
суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на грошовий вклад, який
знаходиться у Балаклійському відділенні № 2845 Ощадбанку України в Харківській
області на рахунку НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

СУДДЯ:
СИСТЕМА СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННЫЙ
СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, який мешкає:АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з
договірних санкцій в розмірі  736,79 грн.
( сімсот тридцять шість
79 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ “Український
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 736,79 грн. ( сімсот
шість грн. 79 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25
50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: