overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-н-115/2008р.
Рядок статзвіту №1.1.1
У Х В А Л А

20 червня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
заяву  КС "Мрія"  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 таОСОБА_2   3441.52 грн.,

В
С Т А Н О В И В :

КС "Мрія" звернулась
в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 таОСОБА_2   3441.52 грн. .

Ухвалою від 06 червня 2008 року
позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків.

Разом з тим, заявником вимоги ухвали не виконано в повному обсязі до
даного часу, а саме: не додано заяви боржників про видачу кредиту,  рішення спостережної ради або правління про
прийом особи членом кредитної спілки.

А тому позовну заяву слід повернути позивачеві та вважати її
неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки   "Мрія"  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 таОСОБА_2   3441.52 грн. за
кредитною угодою повернути заявнику  та
вважати її неподаною.

На ухвалу може бути подано
апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів  після   подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали
Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано
протягом  п'яти днів з моменту оголошення
ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного   суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ :
Г.К.ЛИЧКО
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-351 /08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль”, Херсонська обласна дирекція „Райффайзен Банк Аваль”,
яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17
кореспондентський рахунок № 3901535 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО
адресою:  АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованості по договору кредиту №01428522 від
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись
ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
Стягнути солідарно зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона,
ідентифікаційний номерНОМЕР_1, який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
смт.В.Олександрівка Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованості по договору кредиту №01428522
коп., а також судовий збір в розмірі - 71 грн. 10 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі - 15 грн. на користь ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль”, Херсонська обласна дирекція „Райффайзен Банк Аваль”,
яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17,
кореспондентський рахунок № 3901535 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                            Я.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувану для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-320/2008
року                                               Гуляйпільський районний суд
складі: головуючого судді                                                                    С.П.Чемолосової
секретарі                                                                                           В.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом КП
«Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних
послуг в сумі 142 грн,  -
Позивач КП «Комунсервіс»
звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 142 грн.
Справа неодноразово
призначалася до розгляду, а саме: 28.05.2008 року в судове засідання не
з'явився представник позивача, написав суду заяву, справу слуханням відкладено;
12.06.2008 року - представник позивача в судове засідання не з'явився, причину
неявки не повідомив, справу слуханням відкладено; 26.06.2008 року - в судове
засідання не з'явився представник позивача, причину неявки не повідомив, про
час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах
справи є відповідні документальні підтвердження.
Відповідач ОСОБА_1, в зв'язку
з неявкою представника позивача в судове засідання повторно, без поважної
причини, прохає суд заяву залишити без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали
справи, вислухавши думку відповідача ОСОБА_1, який вважає, що позов необхідно
залишити без розгляду в зв'язку з неявкою позивача без поважної причини в
судове засідання повторно приходить до слідуючого: справа неодноразово -
28.05.2008 р., 12.06.2008 р., призначалася до розгляду та слуханням була
відкладена в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача.
26.06.2008 року позивач
повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні
документальні підтвердження.
Згідно зі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
вищевикладеного суд вважає, що позов позивача згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,
необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд -
«Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних
послуг в сумі 142 грн - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2 –4286/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2008 року Суворовського районного суду м. Херсона

у складі: головуючого судді Борка А.Л.

при секретарі Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом в якому повідомила суд, що сторони перебувають у шлюбі з 17.07.1999 року, актовий запис №
НОМЕР_1
, зареєстрованому відділом РАЦС м. Первомайськ, Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н. Оскільки шлюбні відносини між сторонами не склалися, позивач просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, судові витрати стягнути з неї.

Відповідач у судове засідання з’явився та пояснив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, дитина буде проживати разом з позивачкою.

Суд вивчив матеріали справи, заслухав пояснення сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104,105, 110 – 112, 114 Сімейного кодексу України,

ст. 10,60,212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу задовольнити. Шлюб зареєстрований 17.07.1999 року відділом РАГС м. Первомайськ, Миколаївської області актовий запис №
НОМЕР_1
, між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
17 грн. держмита.

ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя: А.Л. Борко

.
ШИРОКІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                   Номер  справи
Суддя
Широківського  районного  суду
Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.,  розглянувши
заяву    Закритого  акціонерного
товариства  комерційний  банк
про  стягнення   заборгованості  за
ст.  526, 527, 1050, 1054  ЦК
України,  ст. ст.  96,
1.   Стягнути  з ОСОБА_1,
яка  проживає: АДРЕСА_1   ідентифікаційний  номер
НОМЕР_1,  на  користь Закритого  акціонерного
товариства  комерційний  банк
„ПриватБанк”,   який  розташований
Дніпропетровськ,  вул.. Набережна  Леніна,
305299,      4099  (чотири
тисячі  дев'яносто  дев'ять)
гривень  44  копійки.
боржника  на  користь
305299)  40  (сорок)
гривень 50  копійок  судових
останнім  сплачені  при
3.   Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України  (далі - ЦПК  України) боржник  має
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання  судового  наказу
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом  трьох  днів
після  закінчення  строку
даних  про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ  набирає
суд  видає  його
стягувачеві  для  пред'явлення
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
установлений  строк, розглядається  судом
протягом  п'яти днів  з  дня  її
надходження  без  судового
розгляду  і  виклику
постановлюється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий  наказ  набрав
чинності  „______”  _________________  2008
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
судового  наказу  на
найменування  установи,  підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
судового наказу  до  відділу
державної  виконавчої  служби
Підстава  повернення
судового  наказу
установи,  підприємства  організації                     (з  прикладенням  печатки)
Інші  відомості  ________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа
№2-55/08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого-судді                         Сивоконь Т.І.

при секретарі                             Коваленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Татарбунари Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
вказаною позовною заявою.

Позивачка у
судове засідання на 09.06.2008 р. не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

На 20.06.2008
року позивачка повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і
місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про
розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким
чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилася до
суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився
у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                Сивоконь
Справа №2-3617/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

16 травня 2008 року                                                                        місто
Сімферополь

Київський  районний суд міста Сімферополя  в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при
секретарі Махутіной А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванні шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони
состоять  у шлюбі з  20.04.1991 року від якого мають двох
неповнолітніх дітей. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу у зв'язку із тим, що  вони  шлюбні відносини  припинили. Відповідач втратив до неї почуття
кохання та поваги. Відновлювати стосунки вона не бажає у зв'язку з чим просила
суд шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги про розірвання шлюбу підтвердила,
наполягала на задоволені її позовних вимог по мотивах, висловлених в заяві і
описаним вище.

Відповідач
в ході судового засідання погодився з позовними вимогами. Не заперечував проти
їх задоволення.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими
і, підлягаючими задоволенню оскільки причини по яких позивачка наполягає на
розірванні шлюбу є поважними, сім'я існує формально оскільки родинні відносини
сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть з , інших яких-небудь
інтересів між ними немає, сторони наполягають на розірванні шлюбу і тому  подальше сумісне життя і збереження родини
сталі неможливими.

Спору про дітей між сторонами не
має- діти залишаються мешкати з матір'ю.

Оплата
державного мита  покладається на
відповідача.

На
підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60.212,213,214,215  ЦПК
України, суд

в и р і ш и в  :

шлюб, зареєстрований 20.04.1991 року в
відділі ЗАГС Київського районного виконкому ( актовий запис №212)  між
ОСОБА_1  (до одруження ІНФОРМАЦІЯ_1
) та  ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь  держави з
ОСОБА_2  в сумі 17(сімнадцять)
грн.,  ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК протягом
двадцяті днів із дня подачи заяви про апеляційне оскарження , яка подається
протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-1786/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2008 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
ТІМОНОВА В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О
В И В:

09.07.2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом, в якому
просить розірвати шлюб, зареєстрований 25 грудня 1999 року в Чепільській
сільській раді Балаклійського району Харківської області із ОСОБА_2.,
посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Як вбачається із копії свідоцтва про
народження, виданого 12 лютого 2008 року Чепільською сільською радою
Балаклійського району Харківської області,
на момент пред'явлення позову
сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України
позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності
дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли
один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо
другого з подружжя або дитини.

Згідно п.5 ч.3 ст.121 ЦПК Украіни суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі і повертає позовну заяву, якщо заяву про розірвання шлюбу подано під час
вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог,
встановлених Сімейним кодексом України..

Керуючись ч.2
ст. 110 СК України, п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя-

У  Х
В  А  Л
И  В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з аналогічним позовом
після досягнення дитною одного року.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд шляхом подачи в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа
№ 2-4051-08
У Х В А Л А

08 липня  2008   року.          Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської

області

в складі: головуючого  судді
Тимченко С.О.,

при секретарі Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом комунального підприємства “Управління житлово-комунального
господарства” Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням.

19.06.2008  року представник
позивача  після оголошення перерви по
справі  під розписку була
повідомлена  про розгляд справи на
01.07.2008 року.

01.07.2008 року,
08.07.2008  року   представник позивача   в судове засідання  не з'явилася без поважних причин,  будучи належним чином повідомлена   про розгляд
справи, і не повідомивши суд про причини неявки.

Таким
чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що позивач та його
представники повторно, без поважних причин
не з'явилися до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач  повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.  207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської міської
ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана в Павлоградський міськрайонний
суд  на протязі 5 днів від дня оголошення
ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана в Дніпропетровський апеляційний суд
через Павлоградський міськрайонний суд
на протязі 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                 .                           С.О. Тимченко
Справа № 2-732/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Гергележиу Р.Ф.

при секретарі: Боднарюку В.І.

з участю:

сторони:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, справу за позовом

ОСОБА_1
до Анадольської сільради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно по тим підставам , що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер
ОСОБА_2
і відкрилася спадщина. Вона своєчасно прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_2
, однак не змогла її оформити в нотаріальній конторі із-за відсутності свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Анадольська сільська рада позов визнає і просить справу слухати без її представника.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва про смерть стверджено, що
ОСОБА_2
помер

ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Із копії заповіту від 14 квітня 1998 року видно, що
ОСОБА_2
все своє майно заповів
ОСОБА_1

ОСОБА_1
своєчасно прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_2
, так як на протязі шести місяців після смерті
ОСОБА_2
вона звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 316, 328, 392, 1220, 1233, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.Визнати за
ОСОБА_1
право приватної власності в порядку спадкування на житловий будинок та належні до нього будівлі та споруди загальною вартістю 16539 ( шістнадцять тисяч п”ятсот тридцять дев”ять) гривень, який знаходиться по
АДРЕСА_1
с.Анадоли Хотинського району Чернівецької області, яке належало
ОСОБА_2
.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після проголошення.

СУДДЯ: підпис Р.Ф.Гергележиу

З оригіналом згідно

Оригінал даного рішення знаходиться в Хотинському районному суді, цивільна

справа № 2-732/2008р.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 268/08
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що сімейне життя стало вкрай
напруженим, через розбіжність поглядів на спільне подружнє життя з питань
матеріального забезпечення сім"ї та виховання дитини між ними постійно
виникали скандали. Протягом останніх п'яти років проживають окремо.
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
заявою  в  якій просить позовну  заяву залишити без розгляду.
обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.
ст.207 ч.1 п.5  ЦПК України,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її проголошення до апеляційного
суду Тернопільської області через Борщівський районний суд та апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:                 Чир П.В.