Справа №
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
13 травня 2008 року   Алуштинський
міський  суд Автономної Республіки
головуючого судді    Куксова В.В.
и секретарі    Ковярової В.Л.
з участю адвоката    ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Алушта цивільну справу
до ОСОБА_2 3-я особа Малоріченська сільська рада, Алуштинське  міське управління земельних ресурсів,
Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації про
визнання права власності на Ѕ частку
домоволодіння, виділу у натурі частки з сумісної власності та відміну
приватизації земельної ділянки,
звернувся до суду з позовом до відповідача та
третіх осіб про визнання права власності на Ѕ частку  домоволодіння, виділу у натурі частки з
сумісної власності та відміну приватизації земельної ділянки.
вимоги мотивує тим, що 14 липня 1964 року між нею і відповідачемОСОБА_2 був
зареєстрований  шлюб, в якому вона
знаходитися і до теперішнього часу. За час сумісного мешкання ними було нажито
сумісне майно у тому числі житловий будинок
у АДРЕСА_1. Окрім цього, як одна сім'я, вони спільно користувалися і
користуються прилеглою до будинку земельною ділянкою площею 0,0731 га. В кінці 2006
року на ґрунті особистої неприязні між позивачем і відповідачем виник конфлікт,
улагодити який виявилося неможливим. Щоб захистити себе і своє здоров'я позивач
була вимушена тимчасово переїхати жити до дочки до м. Алушти, хоча звикла жити
в своєму будинку. Коли вона спробувала повернутися в свій будинок, то
відповідач не дозволив їй це зробити, користуючись тим, що тільки на нього
оформлено право власності на будинок, він не дозволяє їй вільно проживати і
користуватися домоволодінням по АДРЕСА_1. Окрім цього відповідач оформив тільки
на себе приватизацію прилеглої до будинку земельної ділянки, позбавивши її, тим
самим, права на приватизацію землі, яке вона має, як співвласник
У судовому засіданні позивач,
представник позивача підтримали позовні вимоги, просили задовольнити.
проти позову не заперечував.
Представник третьої особи Алуштинського міського управління земельних
ресурсів, проти позову не заперечував, рішення по справі поклав розсуд суду.
Представник третьої особи Малоріченської сільської ради у судове
засідання не з'явився, сповіщений належним чином, до суду надіслав заяву про
слухання справи у його відсутність, рішення по справі поклав на розсуд суду.
Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної  інвентаризації у судове засідання не з'явився
сповіщений належним чином про причину не явці суду не повідомив.
Заслухавши  пояснення позивача,
представника позивача, відповідача, представника зацікавленої особи
Алуштинського міського управління земельних ресурсів, вивчивши письмові
матеріали справи,  суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані  та підлягають
Судом встановлено, що 14 липня 1964
року між  позивачем і відповідачемОСОБА_2
був зареєстрований  шлюб, в якому  вони знаходяться і до теперішнього часу
(а.с.7). Житлове будівництвоАДРЕСА_1 сім'ї позивача було надане в 1966 році за
державною програмою переселення. За цією програмою сім'я позивача переїхала до
Криму з Саратовської області і вони поступили на роботу в радгосп
«Малорченський» як робітники (а.с. 9). Дане домоволодіння надавалося радгоспом
на всіх членів сім'ї позивача. Представленим ним домоволодінням  позивач і відповідач постійно користувалися
разом, вели в ньому сумісне господарство, а так само витрачали сумісні гроші на
його утримання і поліпшення. На момент надання ним переселенського будинку для
мешкання, він знаходився на балансі радгоспу «Малоріченський».  В 1972 році радгосп дав згоду на викуп
будинку і чоловік позивача ОСОБА_2. вніс в касу радгоспу всю вартість переселенського будинку в сумі
2273 крб. 50 коп. (а.с. 12). Гроші, які вносив ОСОБА_2. за будинок були так
само сумісною власністю подружжя. На підставі документів про викуп у радгоспу
«Малоріченський» переселенського будинку і акту передачі будинку від 25.10.1966
року (а.с. 10) в Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної  інвентаризації за відповідачем було
зареєстроване право власності на сумісне домоволодінняАДРЕСА_1 (а.с. 11).
Відповідно до ч. 1 ст. 60
Семійного Кодексу України,  майно,
придбане подружжям під час  шлюбу,
належить дружині і чоловіку на праві загальної сумісної власності. Таким чином,
оскільки домоволодінняАДРЕСА_1  отримувалось під
час шлюбу, то позивач, як законна дружина, так само має право загальної
сумісної власності на 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1.
зв'язку з тим, що сумісне мешкання з відповідачем далі неможливе, позивач, як
співвласник домоволодіння має право вільно володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю частиною домоволодіння.
ЖК України, громадянин, що має в приватній власності житловий будинок, має
право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
ЦК України власник має право на виділ в натурі частки з майна в загальній  часткової власності. Таким чином, позивач має
право вимагати виділу в натурі своїй 1/2 частки в сумісному
домоволодінніАДРЕСА_1.
Згідно технічного паспорту на домоволодінняАДРЕСА_1 до
житлового будинку, як основній будові, відноситься будова літ. «А», що
складається з № 1  коридор, пл. 3,1 кв.м.
№ 8 кухня пл. 4,5 кв.м. № 6 складова пл. 5,9 кв.м. № 7 коридор пл. 3.3 кв.м. №
5 житлова пл. 10,8 кв.м.
План спірного домоволодіння дозволяє виділити в натурі
практично рівні по кількості квадратних метрів приміщення і для позивача і для
відповідача, відособити виділені в натурі приміщення як цілісні і
взаємозв'язані площі придатні для
окремого мешкання, а так само забезпечити вільний  вхід і під'їзд до цих приміщень. В зв'язку з
цім суд рахує можливим виділення позивачу в натурі наступних приміщень  в домоволодінніАДРЕСА_1  в основної будівлі літ. «А» житлове № 1  коридор, пл. 3,1 кв.м. № 8 кухня пл. 4,5
кв.м. № 6 складова пл. 5,9 кв.м. № 7 коридор пл. 3.3 кв.м. № 5 житлова пл. 10,8
Окрім цього, відповідач одноосібно подав в
Малоріченську сільську раду документи і приватизував земельну ділянку площею
0,0731 га. поАДРЕСА_1що підтверджується рішенням 8-й сесії 5-го скликання
Малоріченської сільської ради від 21.09.2006 року № 8/43 (а.с. 16), яким була
затверджена технічна документація і виданий держакт на землю, а так само згідно
довідки Малоріченської сільської ради від 20.06.2007 року № 1234 (а.с. 13) про
те, що заОСОБА_2 зареєстрований Державний акт
НОМЕР_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0731 га.
ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності або користування земельною ділянкою, на якій
розміщений житловий будинок. Тому, оскільки домоволодінняАДРЕСА_1 позивач і
відповідач придбавали на праві сумісної власності, то мають сумісне право і на
що знаходиться при домоволодінні земельну ділянку, у тому числі сумісне право
на його приватизацію.
України громадянам України за рішенням органів виконавської влади або органів
місцевого самоврядування можуть передаватися безкоштовно у власність або передаватися
в  оренду земельні ділянки для
будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Таким
чином позивач, як власник сумісної
власності домоволодінняАДРЕСА_1, так само має право на приватизацію
земельної ділянки домоволодінняАДРЕСА_1, в рівних частках зОСОБА_2 У зв'язку з
цим ОСОБА_2. незаконно здійснив приватизацію земельної ділянки
домоволодінняАДРЕСА_1 тільки на себе.
Таким чином,  суд знаходить, що  позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
Керуючись ст. ст.  60 СК України, ст. 40  ЗК України, 150 ЖК України, ст. ст. 10, 11,
209, 212, 213-215, 218 ЦПК  України, суд
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа
Малоріченська сільська рада, Алуштинське
міське управління земельних ресурсів, Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації та технічної інвентаризації про визнання права власності на Ѕ
частку  домоволодіння, виділу у натурі
частки з сумісної власності та відміну приватизації земельної ділянки задовольнити.
за  ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1 право
сумісної власності на Ѕ частку домоволодіння АДРЕСА_2
Виділити  ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1 у натурі  Ѕ частку, яка знаходиться у сумісної   власності домоволодіння АДРЕСА_2 у складі
приміщень основної будівлі літ. «А» житлове № 1 коридор, пл.. 3,1 кв.м., № 8
кухня пл.. 4,5 кв.м., № 6 складова пл. 5,9 кв.м., № 7 коридор пл. 3.3 кв.м. № 5
житлова пл. 10,8 кв.м.
Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації зареєструвати
за  ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1 право
власності на виділ в натурі Ѕ частки з
домоволодіння АДРЕСА_2 у складі приміщення основної будівлі  літ. «А» » житлове № 1 коридор пл.. 3,1
кв.м., № 8 кухня пл.. 4,5 кв.м., № 6 складова пл.. 5,9 кв.м., № 7 коридор пл.
3.3 кв.м, № 5 житлова пл. 10,8 кв.м.
рішення 8-ї сесії 5-го  скликання
Малоріченської сільської ради від 21.09.2006 р. № 8/43 про затвердження
техдкументації та видачі держаку за землю у приватну власність.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денній строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: