overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Якимівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
справа № 2н-101/2008р.
смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1за кредитним договором №
ZPXRRX04210061 від 15.07.2007 року,
відповідно до ст. ст.  526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
ZPXRRX04210061 від 15.07.2007 року у розмірі 466 гривень 31 копійок ( чотириста шістдесят шість гривень тридцять одну копійку).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 гривень ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок ) судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви, всього
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №
3..Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «____»
_______________200__ року.
Суддя                                                                                                    Н.В.Бойчева.
Відмітки про виконання судового наказу
повне найменування установи, в
якій знаходиться судовий наказ на виконанні
загальна сума відрахування
дата повернення судового наказу
підстава повернення судового
підпис керівника установи
Оригінал судового наказу знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі № 2Н-101/2008. Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набування ним чинності.
Суддя Якимівського районного
суду Запорізької області                                                                         Бойчева Н.В.
№ 2-476/2008р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Золочівський районний суд Харківської області в складі :  головуючого - судді
Юревича В.В.   при секретарі
Цилюрик Т.А.   розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовом АК “ Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
АК  “ Харківобленерго” звернувся до суду
з позовом про стягнення  заборгованості в
розмірі 180 грн. 64 коп. з ОСОБА_1... Пояснила, що ОСОБА_1  є споживачем електричної енергії, абонентом
АК  “Харківобленерго” та має особовий
Згідно п. 10.2  “Правил користування
електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.1999 року, споживач зобов*язаний оплачувати обсяг використаної
електроенергії. На теперішній час відповідач має заборгованість в сумі 1809 гр.
64 коп. Представник АК “Харківобленерго” просить суд  стягнути заборгованість в розмірі 180 грн. 64
коп. та судові витрати на користь АК
“Харківобленерго”, а саме: 51 грн. судового збору, 30 грн. витрати за
інформаційно-технічне забезпечення.
В судове
засідання відповідач не з`явився, хоча про місце, день і час розгляду справи
був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить надпис на
матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню.
розрахунок позовної суми від 04.04.2008 року, видно, що  заборгованість абонента по особовому рахунку
Судові витрати необхідно стягнути з
відповідача згідно ст. ст. 79, 88
ст.  57 - 60, 79, 88, 212, 213, 214 ,
224-226  ЦПК України, ст. ст. 15, 16,
представника АК “ Харківобленерго” - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь АК  “Харківобленерго” заборгованість в розмірі
180 грн.  64 коп., а також  судові витрати: 51 грн. судового збору, 30
грн. витрати за інформаційно - технічне забезпечення.
Рішення може бути
оскаржене  в апеляційному порядку в
апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-и денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
СПРАВА
№ 2н-59/2008
20.05.2008   року                                                                                                   смт.Якимівка
Суддя Якимівського районного суду
Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву  ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним
В матеріалах заяви є достатні підстави вважати, що необхідно стягнути
заборгованість з боржника ОСОБА_1  на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк».
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України,
керуючись ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індифікаційний номер НОМЕР_1, який
договором № ZPXRRX  03280144
від 11.04.2007 року  в сумі 1894
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкає АДРЕСА_1  на користь ЗАТ КБ
для відшкодування судових витрат),  МФО
305299  судові витрати в розмірі 25,50
грн. судовий збір та 15,00 грн. - витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду судового процесу,
всього 40 грн.50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
СУДДЯ :
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - протягом трьох років.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечень проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3х днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом 5ти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується наказ або відмовляється в скасуванні наказу.
Суддя :
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання
таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області                 від 6 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19
листопада 2007 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилою площею у квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 6 березня 2008 року зазначене
рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалено нове, яким ОСОБА_1 у позові
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального
чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеним
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без
змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити і залишити рішення
апеляційного суду Львівської області від 6 березня 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка
Справа № 2-1330
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого                                                                                     судді   Сухановій А.В.
при секретарі                                                                                    Стратулатовій
розглянув заочно у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Макіївської міської ради про
визнання права власності на нерухоме майно,-
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, ч. 2 ст. 383, 391, 392 ЦК
України, ст. ст. 3-7, 10, 11, 60, 209-213, 215, 224-226  ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1. задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на реконструйовану квартиру, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 53,20 кв.м., у тому числі житловою -
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги
або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                                                  А.В.Суханова
Справа № 2-
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28
травня  2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Ковригін О.С. розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до
Малиновської селищної ради
про  визнання права власності на
земельну ділянку та жилий будинок,

в с т а н о в и в    :

ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до  Малиновської селищної ради  про
визнання права власності на земельну ділянку та жилий будинок.

До відкриття провадження у
справі,  ОСОБА_1.  звернувся до суду з заявою про повернення
йому позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі,
якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не
відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява  ОСОБА_1.
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  11,
п.1 ч.3  ст.121 ЦПК України, суд -

у  х
в  а  л
и  в     :

Позовну заяву  ОСОБА_1до
Малиновської селищної ради
про  визнання права власності на
земельну ділянку та жилий будинок

-  повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження, та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2н-326/08
________________________________________________________________________
28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І.
заяву Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Херсонської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» про видачу судового наказу, про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 102, 103,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Киушани Молдова, яка проживає: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк
вул. Перекопська, 21, заборгованість за кредитним договором № 99 від
29.08.2006р., у розмірі 4613(чотири тисячі шістсот тринадцять)грн. 53коп. та
судові витрати: судовий збір - 25грн. 50коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ - 15грн. на р/р.
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву, до Дніпровського районного суду м.
Херсона, про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання три
роки з дня набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної
сили  «___»_________________ 2008 року.
Судовий наказ видано  «___»_________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації        /з
прикладанням печатки/
відмітки______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2-886/2008
судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву районного
Краснопавлівського виробничого управління житлово-комунального господарства
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Ухвалою судді від 18 квітня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою районного
Краснопавлівського виробничого управління житлово-комунального господарства
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2008 року на 11-00
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
1.   Позивачу надати
Господарського суду Харківської області;
Краснопавлівської селищної ради про затвердження тарифів;
перелік послуг підприємства.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа №
УХВАЛА

20
травня 2008  року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді                Таратіна В.О.

при
секретарі                        Москаленко
В.М.,

розглянувши   у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Під час проведення попереднього судового засідання
встановлено, що позовну заяву подано та підписано особою, яка немає повноважень
на ведення справи.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені
заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи в
разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                   Таратін В.О
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
13 травня 2008 року                      № 2-н-1281/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1977 року народження, ІПН:НОМЕР_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору № б/н від 16.05.2007р. у сумі 6277,89 (шість тисяч двісті
сімдесят сім гривень вісімдесят дев*ять копійок).
боржника на користь стягувача 31 грн. 39 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2-325/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року                                          Кагарлицький
районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді
Кириченка В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В позові
ОСОБА_1 вказала, що на рахунку НОМЕР_1 в Кагарлицькій філії Ощадного банку
України, відкритого на ім"я ОСОБА_2 знаходиться 1369 грн. ці гроші були
спільною сумісною власністю подружжя - її і відповідача і покладені від
реалізації худоби 12.11.1990 року на рахунок відповідача та залишок на рахунку
був проіндексований 30.09.1997 року. вважає, що має право на Ѕ частину вказаних
грошей і просила суд визнати за нею право власності на 659 грн 60 коп які
перебувають на вказаному рахунку.

В судовому засіданні пояснила, що позов
підтримує.

Відповідач
пояснив, що дійсно вказані позивачем кошти, є спільною сумісною власністю
подружжя і позивач має право на Ѕ частину вказаних грошей. Але він не
погоджується з позовом, так як позивач не сплатила йому 858 грн по рішенню
Кагарлицького райсуду від 25.11.2005р.

Суд
вважає, що поскільки 1319,20 грн на рахунку НОМЕР_1 в Кагарлицькій філії
Ощадного банку України відкритого на ім"я ОСОБА_2 є спільною сумісною
власністю подружжя - сторін спору під час перебування в шлюбі, що відповідач
визнає, то відповідно до  ст.ст. 22, 28
КпШС України частки позивача і відповідача слід визнати рівними і поділити
майно між сторонами, визнавши право власності на Ѕ частину вказаних грошей та
виділити в натурі кожному 659 грн 60 коп.

Відповідно
до ст. 60 ЦПК України відповідач не довів, що позивач має перед ним грошові
зобов"язання.

Тому
позв задоволено повністю.

Керуючись ст.ст.
22, 28 КпШС України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1  право  приватної власності  на Ѕ частину грошей, які знаходяться на
рахунку НОМЕР_1  в Кагарлицькій філії
Ощадного банку України, відкритого на ім'я ОСОБА_2, та виділити в натурі 659 грн.
60 коп.

Визнати за  ОСОБА_2 право
приватної власності  на Ѕ частину
грошей, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1
в Кагарлицькій філії Ощадного банку України, відкритого на ім'я ОСОБА_2,
та виділити в натурі 659 грн. 60 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано  протягом  10 днів з дня проголошення рішення суду, а
апеляційну  скаргу на рішення суду  протягом 20 днів після подачі вказаної заяви.

Рішення
суду  набирає законної сили  відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно суддя:
Справа
№2-589/2008р.
23 травня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської
головуючого-судді: Коваленко А.В.,
при секретарі: Данильченко О.О.,
у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за  позовом закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
31.03.2008 року  ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся  до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи,
кредитного договору №HEQ0AU00180118 від 14.11.2006 року
відповідачу ОСОБА_1.  було надано кредит в сумі  зі сплатою відсотків за користування кредитом
взяті на себе зобов'язання не виконав в повному обсязі, заборгованість за кредитом та по відсоткам за користування
просить стягнути з відповідача та стягнути судові витрати у розмірі
Позивач ЗАТ КБ „ПриватБанк” у судові
засідання 22.04.2008р., 12.05.2008р. та 23.05.2008р. не з”явився, про час і
місце судового засідання  повідомлявся
належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток,
причини своєї неявки суду не повідомив,
заяви про розгляд справи за його відсутності  не подавав.
Таким чином, в силу  ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з”явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК
України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК
України, суд -
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Білозерський районний суд
Херсонської області  шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення  ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: