Справа № 22ц-238/08                                                                                        Головуючий
в 1 інстанції Сеник Р.П.
Категорія - 45                                                                                                    Доповідач
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к
р а ї н и

27 березня 2008 року.                                                                                             м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
судді - Лончука В.Г.,

суддів
Киці С.І., Расевича С.І.,

при
секретарі Гордійчук І.В.

з участю

прокурора Тарасюк Н.Б.,

представника позивача Степюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Володимир-Волинського міжрайонного
прокурора в інтересах Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про
примусове припинення права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою
відповідача на рішення Володимир-Волинського міського суду від 27 грудня 2007
року,

в с т а
н о в и л а :

Рішенням Володимир-Волинського міського суду
від 27 грудня 2007 року позов  задоволено.

Постановлено
примусово припинити право власності ОСОБА_1на земельну ділянку площею 800 м2,
яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1та визнано таким, що втратив чинність
державний акт на право приватної власності на землю від 21 червня 2001 року
серії ІІ-ВЛ № 005931.

Стягнуто
з ОСОБА_1в дохід держави 51 грн. судового збору, а на користь територіального
управління Державної судової адміністрації у Волинській області 30 грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В
апеляційній скарзі відповідач, покликаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи,
просить скасувати рішення та постановити нове про відмову в позові.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що 27 червня 1997 року ОСОБА_1. згідно рішення
виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради було надано земельну
ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських
споруд площею 800 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1(а.с.
4-5).

21
червня 2001 року позивачу було видано державний акт на право приватної
власності на вказану земельну ділянку від 21 червня 2001 року серії ІІ-ВЛ №
005931 (а.с.17).

Згідно
п. «а» ч. 1 ст. 143 Земельного Кодексу України примусове припинення права на
земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі використання земельної
ділянки не за цільовим призначенням.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач після надання йому земельної ділянки
використовує її не за призначенням, а для ведення огородництва (а.с. 11-16).
Вказану обставину підтвердив також в судовому засіданні ОСОБА_1

Судом
встановлено, що з метою усунення вказаних порушень земельного законодавства
головним спеціалістом управляння з контролю за використанням та охороною земель
у Волинській області 20 червня 2007 року було винесено припис, яким
зобов'язувалося відповідача  забезпечити
використання спірної земельної ділянки за її цільовим призначенням до 20 липня
2006 року (а.с. 14).

Однак
ОСОБА_1 у встановлений строк вимоги вказаного припису не виконав, а тому 26
липня 2007 року відносно відповідача повторно було складено припис із вимогою
усунути порушення до 26 серпня 2007 року (а.с. 8).

Судом
встановлено, що відповідач у встановлені строки вимоги повторного припису не
виконав, будівництва на спірній земельній ділянці не розпочав і продовжував
використовувати земельну ділянку не за її цільовим призначенням.

Доводи
апеляційної скарги, про те, що відповідач ОСОБА_1 за допущені ним порушення
земельного законодавства був притягнутий до адміністративної відповідальності з
порушенням закону є безпідставними і спростовуються матеріалами прокурорської
перевірки за його заявою.

За
таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до
правильного висновку про наявність підстав для припинення права відповідача
ОСОБА_1на спірну земельну ділянку відповідно до вимог ст. 143 Земельного
Кодексу України та задоволив позов.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, наведених у рішенні.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Володимир-Волинського міського
суду від 27 грудня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: