overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 23
21 січня 2008року    Бережанський районний суд Тернопільської
судді
у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
25 вересня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.
сумісного проживання  у них  народилось двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка, вказуючи, що сумісне життя
з відповідачем не склалося, звернулася
до суду з позовом про розірвання з ним шлюбу.
Суд,
розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку
про необхідність відкладення розгляду справи, поскільки пояснення відповідача в
судовому засіданні свідчать, що їх примирення і відновлення шлюбних стосунків
підставі наведеного, керуючись  ч. 5
ст.191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -
Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти строком на 3(три)
місяці, надавши подружжю цей строк для примирення.
Суддя Бережанського
районного суду                                                    Сташків Б.І.
Справа №2-0-15/2008р.
року                                                        м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді            Вінер Е.А.
з секретарем                         Бігар Е.Ю.
провівши попереднє судове засідання по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої сторони: державної
нотаріальної контори м.Сваляви про встановлення факту, що має юридичне значення
В попередньому судовому засіданні були проведені такії
дії: уточнено  вимоги;  вирішено питання про склад осіб, які  братимуть
участь у справі; з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд
розгляд цивільної справи за  заявою ОСОБА_1 до зацікавленої сторони: державної нотаріальної контори
м.Сваляви про встановлення факту, що має юридичне значення вважати закінченим.
Призначити справу до  розгляду на 13.30 год. 07 березня  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського районного
суду.
В судове засідання
заявника ОСОБА_1,   представника державної нотаріальної контори
СУДДЯ
СУДУ                                                             ВІНЕР Е.А.
№
04.04.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді               -
при секретарі             - Бібіковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді справу за позовом
“Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути борг в сумі 1111
Представник позивача в судовому
засіданні заявив про відмову від позову, про, що раніше надав заяву, мотивуючи
тим, що укладено договір реструктуризації та сплачені витрати, а саме 30 грн.
сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
позивач зазначив, що зі змістом ст.206 ЦПК України ознайомлений.
Суд находить можливим закрити
провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог по
причині укладення договору реструктуризації та сплати 30 грн. сплачених витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. судового
Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України,
суд, -
Провадження по справі за позовом ДП
“Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу  закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                  підпис                                    Галаган
О.В.

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                             Галаган
О.В.
Справа №2-466
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕМЕНЕМ УКРАЇНИ

“27
” березня 2008р.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в
складі: головуючого
Стасюка М.І.

при
секретарі
Лисій В.В.

адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим
будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить усунути перешкоди в користуванні його житловим  будинкомАДРЕСА_1 шляхом зняття з
реєстраційного обліку в цьому будинку ОСОБА_2. посилаючись на те, що він являється  власником житлового будинку з господарськими
будівлями АДРЕСА_1, так як його дочка ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2,
він  у січні 2005 року поселив їх у
своєму будинку АДРЕСА_1 і поставив їх у цьому будинку на реєстраційний облік,
але 22 листопада 2007 року ОСОБА_4 і ОСОБА_2 розірвали шлюб, ОСОБА_2 переїхав
проживати до своїх батьків в с. Зозуленці, не знявшись з реєстраційного обліку
його будинку,  добровільно знятись з
реєстраційного обліку відповідач в теперішній час відмовляється, що створює
йому істотні перешкоди в користуванні та
розпорядженні його майном.

Відповідач позовні вимоги визнав
повністю і вважає, що є підстави для задоволення цих вимог.

Суд вважає можливим задовільнити
позовні вимоги повністю, так як є достатньо законних підстав для задоволення
позову, визнання відповідачем позову не суперечить Закону,  не порушує право, свободи чи інтереси інших
осіб.

Керуючись
ст.ст.10,60,130,174,213-215,223,294 ЦПК України,  ст.ст.316-319,380-391 ЦК України, ст.48
Закону України  «Про власність», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2, Уланівську сільраду Хмільницького району Вінницької
області, паспортний відділ Хмільницького МРВ УМВС України у Вінницькій області
усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні будинком з  господарськими будівлями АДРЕСА_1 шляхом  примусового
зняття з реєстраційного обліку в цьому будинку ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня  проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:    /підпис/

З оригіналом       вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                        П.П.Альчук

Ст. секретар
О.М.Закутій

ДОВІДКА:

Рішення набрало
чинності  6 квітня  2008 року

Голов

Хмільницького міськрайонного суду                                  П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М.Закутій
Справа №2-70/2008
І М ' Я М    У К Р А Ї Н И
21 березня 2008 року.
районний суд Тернопільської області в складі:
судді:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дітей,-
ОСОБА_1 просить стягувати з відповідача аліменти на
утримання дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
в розмірі 1/3 частини від всіх доходів відповідача щомісячно до досягнення дітьми
повноліття з проведенням індексації відповідно до закону.
судовому засіданні позов визнав повністю, проти позову не заперечує.
позивачку, відповідача дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення виходячи із слідуючого:
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В шлюбі у сторін народилося двоє дітей : син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Сторони шлюб не розірвали, проте разом не проживають, діти знаходяться на
утриманні позивачки.
Із справи вбачається, що способу виконання обов'язку
утримувати дітей позивачка та відповідач не визначили, батько дитини в
добровільному порядку коштів на їх утримання не надає.
Відповідач ОСОБА_2має постійне місце роботи, а саме
працює лікарем в Монастирській центральній ЦРЛ.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України, -
Позов задоволити. Стягувати з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця  жителя АДРЕСА_1, аліменти в користь ОСОБА_1на
утримання дітей : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/3 частини від всіх доходів відповідача щомісячно  до досягнення дітьми повноліття з проведенням
індексації відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_251 грн. державного мита в дохід
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за
один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

29 лютого 2008р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.Н.
Палькова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
втратившим право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Суворовського суду м. Херсона від 12 лютого 2008 року позовна
заява ОСОБА_1 залишена без руху, тому що в порушення вимог ст. ст. 118 - 120
ЦПК України в позовній заяві не вказані поштові індекси та засоби зв”язку
сторін. Крім того позивач посилається на Закон, який втратив чинність,
посилання на ст.. 72 ЖК України є необґрунтованими, оскільки квартира є
приватною власністю. Позов не підписаний позивачем.

Позивачу було надано судом строк, терміном до 20 лютого 2008 року, для
усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 12 лютого 2008 року, однак
позивач зазначену ухвалу не виконав і недоліки, відзначені в ухвалі суду не
усунув, а тому позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання втратившим право
користування жилим приміщенням вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.М. Палькова
У Х В А Л А

14 березня
2008  року Свердловський міський
суд Луганської області

у складі : головуючого судді      Олейнікової Г.М.

при
секретарі                Чеботарьової
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  у м.
Свердловську

справу за позовом
ОСОБА_1  до Свердловської міської
ради   про визнання права власності на
житловий будинок   ,

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 березня  2008
року  провадження  по справі за позовом ОСОБА_1  до Свердловської міської ради   про визнання права власності на житловий
будинок    було закрито у зв,язку з
відмовою від позову позивача   .

У матеріалах справи є платіжне доручення № 56/69  від 10.01.2008 року , з якого убачається , що
ОСОБА_1   було сплачено витрати на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи  у розмірі 30
гривень та платіжне доручення № 51/75 від 13.11.2007 року , з якого
убачається , що ОСОБА_1   було сплачено
витрати на  сплату судового збору  у розмірі 325,31   грн.
у зв,зку з  поданням позовної
заяви.

У відповідності до ст. 83 ч.1 п. 4 , ч.2 п. 5  ЦПК України і у  зв,язку з тим , що провадження  по справі
закрито , суд вважає необхідним повернути позивачеві  сплачені за платіжним дорученням № 56/69  від 10.01.2008 року витрати на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи  у розмірі 30
гривень та сплачений за платіжним дорученням №51/75 від 13.11.2007 року  судовий збір в розмірі 325,31  грн.

Керуючись ст. 83 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Повернути
ОСОБА_1 сплачені за платіжним дорученням № 56/69  від 10.01.2008 року витрати на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи  у розмірі 30
гривень та сплачений за платіжним дорученням №51/75 від 13.11.2007
року  судовий збір в розмірі 325,31 грн.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-498/2008 року
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 березня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області

У складі:

головуючого судді -
Рєзніковой С.С.,

при секретарі -
Стадник І.С.

розглянувши цивільну справу у відкритому
судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом Чугуївського виробничого
підприємства водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Представник
позивача звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення.

05.03.2008 року від представника позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі позивачем до суду заяви про
залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.3,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Чугуївського
виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя -
Справа№2-1772008р.
УХВАЛА

28 березня 2008 року  Олександрівський районний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді  Пляка
Сергія Леонідовича, при секретарі Захаренко Світлані Анатоліївні  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої
особи  Органу у справах дітей
Олександрівської РДА  про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому
просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої
дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .

14 березня 2008 року в судове засідання   не з”явився позивач, про причини неявки  не повідомив.

28
березня 2008 року позивач повторно не з”явився в судове засідання, з невідомих
суду причи, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи у відсутність позивача   не можливий.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись
ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України  суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву  № 2-177/2008 р. за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої
особи  Органу у справах дітей
Олександрівської РДА  про позбавлення
батьківських прав, залишити  без  розгляду
.

На ухвалу суду , протягом
5 днів з дня її проголошення , може бути подана заява про апеляційне оскарження
, а потім , протягом  10 днів з дня
подачі  заяви , може бути  подана апеляційна скарга в Кіровоградський
апеляційний суд.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя  Олександрівського

районного суду
С.Л.ПЛЯКА
Справа 2-2198   2008 р.
08 квітня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді Невгад Л.М.
при секретарі   Шуть Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа : Білоцерківська житлово-експлуатаційна контора № 1, про
визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
для складання повного рішення суду необхідний тривалий час, суд вважає за
необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши
складання повного рішення суду на строк до п”яти днів.
рішенням суду особи, які приймали участь у справі, можуть ознайомитися 11
квітня 2008 року.

Керуючись
ст.ст.209,218 ЦПК України, суд,

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Позов
задовольнити.

Визнати   ОСОБА_3та ОСОБА_4 такими , що втратили право
користування жилим приміщенням квартириАДРЕСА_1

Стягнути
з ОСОБА_3. на користь держави 8 грн 50 коп судових витрат.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга  на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня отримання  копії рішення суду.

СУДДЯ
НЕВГАД Л.М.
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

20  лютого 2008 року         Ізюмський міськрайонний суд
Харківській області

у складі: головуючого судді Дроздової Н.В.

при секретарі  Шарибкіній В.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі

справу за позовом ОСОБА_1  до виконкому Ізюмської  міської Ради про визнання права
власності  на самочинно збудовані
будівлі,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду в січні 2008 року з позовом до відповідача про визнання за
нею права власності  на самочинно
збудовані будівлі.

Посилаючись
в позовній заяві та на попередньому судовому засіданні на те, що їй на праві
власності, на підставі свідоцтва про право власності, належить житловий будинок
АДРЕСА_1. Самочинно, без рішення виконкому та без оформлення технічної
документації, на території домоволодіння було збудовано   сарай «В» - 1,60х3,39 м. та сарай «Д» -
1,64х5,68м.

Згідно
висновку КП „Проектне бюро м. Ізюму” самочинне будівництво виконано без
порушень ДБН, тому письмова згода сусідів не потрібна.

На
теперішній час вона  має наміри привести
до належного чину, відповідно до діючого законодавства, документи на самочинне
будівництво.

З
наведених підстав просила задовольнити заявлені вимоги.

У
попереднє судове засідання представник відповідача не з”явився. Надав суду
заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не
заперечував.

Суд
заслухавши показання позивачки, перевіривши матеріали справи, прийшов до
висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 147 ЦПК України позивач попереджена про
наслідки визнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213,214, 215  ЦПК України, ст.ст.16, 376 ЦК України, с  у  д:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво в житловому будинку
АДРЕСА_1, а саме: сарай «В» - 1,60х3,39 м. та сарай «Д» - 1,64х5,68м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст
.295 ЦПК України.

Головуючий:
№2-0-14/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого
2008 року                                                  Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді Підлипняка М.Д.

при
секретарі Путій З.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в Немирівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних
стосунків, зазначивши, що вона являється дочкою померлої ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
року  ОСОБА_2померла, та після її смерті залишилось спадкове майно яке
складається з земельної ділянки та майнового паю.

Вона є спадкоємцем за законом.

В даний час у неї виникла необхідність оформити спадкове
майно, але вона отримала відмову тому, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1
мати записана як «ІНФОРМАЦІЯ_2» а не «ОСОБА_2», з цієї підстави нотаріус
відмовився оформляти спадщину, вважаючи, що відсутні дані про родинні стосунки
між нею та померлоюОСОБА_3

Поскільки
документально не підтверджується факт родинних стосунків між нею та її матір»ю, тому вона вимушена була звернутись по
даному питанню в суд.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
просить заяву задовільнити зазначених в ній підстав.

Свідки ОСОБА_4таОСОБА_5. в судовому засіданні підтвердили
наявність родинних зв"язків між заявницею таОСОБА_3і пояснили те, що
дійсно вони є матір»ю та дочкою.

Покази заявниці та свідків підтверджуються к/копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_2від 12.02.2007 року, та свідоцтвом про народження
ОСОБА_1, випискою з по господарської книжки, та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовільнити,
оскільки факт родинних стосунків між заявницею таОСОБА_3підтверджується
показами свідків та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.208,212,213,214,215,256,259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити,
щоОСОБА_1 1951
року народження являється дочкою ОСОБА_2,
яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Сажки Немиріського району, Вінницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
(підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили18.02.2008 року.

Суддя:
№
У Х В А Л А

25 лютого
2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, Донецької області у складі
головуючого судді Кашицької С.А., при секретарі Нікітіної К.В., розглядаючи у
відкритому судовому засіданні м. Маріуполя заяву ОСОБА_1, діючого по
довіреності в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського райсуду
м. Маріуполя, Донецької області знаходиться
заява ОСОБА_1, діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2,
про забезпечення доказів.

ОСОБА_1.,
діючий по довіреності в інтересах
ОСОБА_2. звернувся до суду з
заявою, в якій просить суд, з метою забезпечення позову, направити запит
головному лікарю Міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя та витребувати
відомості про те: чи перебував на обліку в міському наркологічному диспансері
м. Маріуполя ОСОБА_2. у період з березня 2007 року до теперішнього часу,
направити запит до інформаційного центру УМВС України в Донецькій області та
витребувати відомості про те: чи мав судимість у ОСОБА_2. за період з березня
2007 року до теперішнього часу, направити запит до Орджонікідзевського РВ ММУ
УМВС України в Донецькій області та витребувати характеристику з міста
проживання ОСОБА_2.       Суд вважає, що
заява заявника підлягає задоволенню. Так, у відповідності до ст.151 ЦПК
України, суд на прохання осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи до
забезпечення позову.

З метою
забезпечення позову, і керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1,
діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення доказів -
задовольнити та:

1)   Направити запит головному лікарю Міського
наркологічного диспансеру м. Маріуполя та витребувати відомості про те: чи
перебував на обліку в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя ОСОБА_2.
у період з березня 2007 року до теперішнього часу.

2)   Направити запит до інформаційного центру УМВС
України в Донецькій області та витребувати відомості про те: чи мав судимість у
ОСОБА_2. за період з березня 2007 року до теперішнього часу.

Направити запит
до Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області та витребувати
характеристику з міста проживання ОСОБА_2.: м. Маріуполь, АДРЕСА_1

Дана ухвала
підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя:
С.А.
Кашицька