overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1282
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 квітня
2008 року
Шевченківський районний
суд м.Чернівці в складі:                       головуючого судді:           Данилюка М.І.

при секретарі:                    Завялець Н.Ю.

роглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16
січня 1999 року. Зазначає, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони не підтримують
подружніх стосунків з відповідачем, не ведуть спільного господарства,
так як втратили почуття поваги та любові один до одного через те, що відповідач
зловживає алкоголем,  сварки та скандали
що виникали з цього приводу, у них відсутнє взаєморозуміння та злагода. У
кожного  своє життя, миритись вона не
бажає.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала повністю і підтвердила викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить  оголошення про розгляд справи в друкованих
засобах масової інформації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,  вислухавши доводи позивача, суд вважає, що
позов  підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони не
підтримують  подружніх стосунків, не
ведуть спільного господарства.  Причинами
розпаду їх сім”ї є втрата  почуття любові
та поваги один до одного із-за зловживаня відповідача алкоголем, сварки та
скандали, які виникали між ними з цього приводу, відсутність взаєморозуміння та
злагоди.

Враховуючи те, що у позивача
відсутнє бажання зберегти сім”ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя
неможливе і збереження сім”ї суперечить її
інтересам,  а тому шлюб слід
розірвати. Сплату судового збору при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах РАГСу -  покласти на позивача,
оскільки вона бажає їх нести.

Керуючись ст..ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, 10.11,209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 16 січня 1999 року Жидачівським райвідділом
РАЦСу Львівської області, за актовим записом № 2.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 17 грн. в дохід держави. ОСОБА_2від
сплати цих витрат звільнити

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області
через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 2-130
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                   Іллінецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого                                    Димбіцького
Ю.В.

при секретарі                                   Телевань
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллінці
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що у
2000 році її дочка ОСОБА_3. розірвала шлюб з відповідачем по справі. В період
шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1син ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 її дочка трагічно загинула і
з того часу її онук проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні.
Рішенням виконкому Жаданівської сільської ради від 24 квітня 2001 року вона
була призначена опікуном над онуком.

Батько дитини не приймає ніякої участі у вихованні та утриманні свого сина,
він не виявляв до дитини батьківського піклування та ніколи не займався
вихованням дитини, постійно ухиляючись від виконання своїх батьківських
обов'язків. Тому опікунська рада при Жаданівській сільській раді дала згоду на
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. відносно сина. Тому вона просить суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_2. і передати їй  онука.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги  ОСОБА_1. визнав, про що подав до суду
відповідну заяву.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позовні вимоги слід
задоволити, оскільки вони, підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією
свідоцтва про народження ОСОБА_4. (а.с.7), копією свідоцтва про смерть (а.с.8),
висновком опікунської ради при виконкомі Жаданівської сільської ради від 8
червня 2006 року (а.с.9), актом обстеження матеріально-побутових умов
проживання ОСОБА_1. (а.с.10), довідкою ЗОШ І-ІІІ ст. №2 (а.с.11), довідкою
Жаданівської сільської ради (а.с.12), копією рішення Жаданівської сільської
ради про дозвіл на позбавлення батьківських прав (а.с.13), копією рішення
Жаданівської сільської ради про встановлення опіки над  ОСОБА_4. (а.с.14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165,  СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
українця, громадянина України, жителя  с.
Червоне, Іллінецького району, Вінницької області, батьківських прав відносно
сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Жадани, Іллінецького району, Вінницької
області. Неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1передати під опіку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів після його проголошення та подання апеляції протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Іллінецький районний суд.

Головуючий: /підпис/

Вірно:

Суддя Іллінецького

районного суду                                                             Ю.В.
Димбіцький
Справа № 2-133
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

7 лютого 2008
року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі
головуючого
Маліновського О.А.

при
секретарі
Трибіді Т.В.

провівши попереднє судове засідання в
смт. Томашполі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з цим позовом і попросила стягувати з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частки всіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  посилаючись на те, що відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча він працює і має можливість
надавати допомогу на утримання доньки, в добровільному порядку ухиляється
надавати таку допомогу.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, попросила їх
задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2 позовними вимогами згідний, не заперечує проти їх задоволення.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,  враховуючи те, що позов заявлено на законних
підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття, визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому
позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 5, 6, 130, 174, 215, 367  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частки від
заробітку(доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до
досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 7
грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі п. 18 ст. 4 ДКМУ “Про державне мито” ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.

Рішення
допустити до негайного виконання починаючи з 17 січня 2008 року.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа 2н-55/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву прокурора Нововоронцовського району
Херсонської області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого:
АДРЕСА_1  -  про видачу судового наказу  про стягнення
з Державного підприємства Дослідного господарства „Піонер”, юридична
Центральна,135, с. Любимівка, код 00497319, р/р № 26009818 в Новокаховській
філії АППБ  „Аваль”, МФО 352598,
заборгованості по сплаті заробітної плати в сумі 921 грн. 36 коп.
Згідно статті 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ч.1 п.2 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП
1.   Стягнути з Державного підприємства Дослідного
Нововоронцовський район, вул. Центральна,135, с. Любимівка, код 00497319, р/р
№  26009818 в Новокаховській філії
АППБ  „Аваль”, МФО 352598, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 -
заборгованість  по сплаті заробітної
плати в сумі  921 грн. 36 коп. (дев'ятсот
двадцять одна грн. 36  коп.)
з Державного підприємства Дослідного господарства „Піонер”
Нововоронцовського району Херсонської області на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн.50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
3.   Стягнути з Державного підприємства Дослідного
господарства „Піонер” Нововоронцовського району Херсонської області на користь
ТУ ДСА України в Херсонській області на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Нововоронцовським районним судом 15 грн. (п'ятнадцять
Суддя                                      Синьогуб
справа №2-374/08
06 травня 2008 року Володимирецький районний суд
Рівненської області  під головуванням
судді - Поровського В. А.
у  відкритому попередньому судовому
засіданні в смт.Володимирець справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
стягнення  аліментів,
До суду  звернулась
з позовом  ОСОБА_1.    про
стягнення з  ОСОБА_2.  аліментів
на утримання неповнолітніх  дітей:
ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5.  Позовні
вимоги обгрунтовуються тим,  що
відповідач  добровільно матеріальної
допомоги  на утримання дітей не надає, їх
вихованням не займається,  домовленості
між сторонами не досягнуто.   Діти
перебувають на утриманні позивачки.
Позивачка  підтримала в суді заявлені позовні
вимоги  в повному обсязі і попросила
винести рішення котрим  стягнути з
відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей  в розмірі
не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину.
Відповідач  в судове
засідання  визнав  заявлені позовні вимоги.
Суд заслухавши
пояснення  позивачки, відповідача,  дослідивши та оцінивши інші докази у справі
прийшов до висновку про  задоволення
Керуючись ст.ст. 10, 60,
212, 213  ЦПК України, ст.ст. 180, 182 СК
України, суд, -
Позов  задовольнити.
Стягнути  з ОСОБА_2на
користь   ОСОБА_1аліменти на  утримання неповнолітніх дітей: доньки
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2та сина ОСОБА_5-
ІНФОРМАЦІЯ_3.   в розмірі 30(тридцять)
відсотків прожиткового мінімуму  на кожну  дитини
відповідного віку починаючи з
17.04.2008р.  до  досягнення
ОСОБА_2.  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7.50грн.   та судовий збір в дохід держави в сумі 8.50
Рішення суду в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного
виконання.

Рішення суду може бути оскаржене
заявою  протягом  10 днів з дня проголошення. Апеляційна
скарга  подається протягом  20 днів після подання заяви до апеляційного
суду Рівненської області  через  районний суд.

СУДДЯ:
Справа 2-523/2008рік
У Х В А Л А

І М Е  Н Е М          У К Р А Ї Н И

24 квітня    2008 року
смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :
головуючого судді- Охріменко Н.І.

при секретарі - Нікітенко В.Г.

з участю позивача -ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу
за  позовною заявою   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с та н о
в и в :

Позивачка
звернулась  з заявою до суду
про  розірвання шлюбу з відповідачем.

При
розгляді справи в  попередньому  судовому засіданні позивачка     подала
суду заяву про закриття справи
в зв»язку з відмовою від позову.

Суд, вважає, заявлене клопотання
підлягає до задоволення

Керуючись ст.. ст.. 205 п.
3, 206 ЦПК України ,
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву     п ОСОБА_1до ОСОБА_2ро розірвання шлюбу  -  провадженням
закрити .

Роз»яснити позивачці   її
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Черкаської області   через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк  з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.І.Охріменко
Справа2-178/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.,

за участю сторін: позивачки -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.02.2008 року звернулася до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 04
жовтня 2001 року виконкомом Веренчанської сільської ради, за актовим записом №
26.

Від шлюбу  мають
синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає біля позивачки.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що з відповідачем спільне життя не склалось, так як він  у 2005 році виїхав із села, і з того часу
вони разом не проживають та не підтримують подружні відносини. Жодного разу
відповідач не повідомив місце свого перебування. Вважає, що їх шлюб розпався та
носить формальний характер, просить його розірвати.

В  судовому засіданні  позивачка позов підтримала, обґрунтувала
вищенаведеним, просила позов задоволити.

Відповідач в
судове засідання не з”явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно та
належним чином (через оголошення у пресі) був повідомлений про час та місце
судового засідання.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Обставин, які б унеможливлювали  пред'явлення позову  судом не встановлено.

Сторони не проживають разом більше трьох років, їхній
шлюб носить формальний характер, а тому даний позов про розірвання шлюбу
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 таОСОБА_2  виконкомом Веренчанської сільської ради, 04
жовтня 2001 року за актовим записом № 26, розірвати.

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
зОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 8,50 грн. судового збору.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У  разі  подання
апеляційної  скарги  рішення,
якщо  його  не
скасовано,  набирає  законної
сили  після  розгляду
справи  апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 2-
Ухвала

Іменем    України

24
квітня 2008 року  Кіровський районний суд
міста Кіровограда у складі: головуючого              Загреби І.В.

при
секретарі             Бадянової Н.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом  Дочірнього підприємства « Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних
інновацій Української  нафтогазової
академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію,

Встановив:

Представник позивача  заявила клопотання про відмову від заявленого
позову, так як відповідачем сплачено заборгованість та  просить стягнути з відповідача на користь
позивача понесені судові витрати.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК
України  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі. Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову
позивача.

Представнику позивача
роз'яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ч. 3 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, суд вважає
за можливе закрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства « Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних
інновацій Української  нафтогазової
академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст. 89 ч. 1 ЦПК України у разі відмови позивача від позову
понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за
його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених
ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню понесені судові витрати у сумі 30 грн. - сплачені за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи( а. с.2), а також судовий
збір у сумі 51 грн.( а. с. 1).

Керуючись ст.ст.205
п. 3 , 210, 294 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за
позовом Дочірнього підприємства « Кіровоградтепло» ТОВ « Центр
науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію,  закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП« Кіровоград тепло» ТОВ « Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»  81 грн., понесені судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів.

Суддя
Загреба І.В.
Справа № 2-2036/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_1 подала позов  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.
В судове засідання сторони не
з»явилися, позивачка попередньо подала до суду заяву в якій   просить
провадження в справі за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини  залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа № 2-148/08
У Х В А Л А

10.04.2008 р.
смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді -
Вотьканича В.А.,

при секретарі с/з Буцко
С.В.,

за участю прокурора
Хрипака М.С.,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Воловецького району в інтересах ОСОБА_1до Воловецького СЖКГ «Волівчик» про
стягнення заборгованості по заробітній платі
в сумі 1026 грн. 05 коп.,

УС  Т А Н О В И В :

Прокурор на попередньому
судовому засіданні звернувся до суду із заявою про закриття провадження у
справі в зв'язку з відмовою від позову.

З його пояснення
вбачається, що відповідач добровільно сплатив заборгованість по заробітній
платі ОСОБА_1 до попереднього судового засідання, а тому спір з приводу
заробітної плати вже вирішений.

На підтвердження сплати
заборгованості ОСОБА_1 прокурор надав копію відповіді відповідача про погашення
заборгованості по заробітній платі за лютий 2008 р. з фотокопією відомості з
підписом позивача про отримання зарплати.

Відповідно до п. 3 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від
позову не суперечить законові і не порушує права та охоронювані законом
інтереси сторін, а тому вона підлягає прийняттю судом.

Керуючись п.3 ст. 205 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від
позову прокурора Воловецького району в інтересах ОСОБА_1до Воловецького СЖКГ
«Волівчик» про стягнення заборгованості по заробітній платі  в сумі 1026 грн. 05 коп.

Провадження в цивільній
справі закрити.

Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі вправі подати заяву про апеляційне оскарження рішення
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Закарпатської
області через Воловецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
суддя                                    підпис
В.А. Вотьканич_top <>

З
оригіналом згідно :

Суддя
Вотьканич В.А.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-175/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву ВАТ по газифікації та газопостачанню
стягнення  суми боргу за спожитий газ, відповідно ст.
ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
користь ВАТ по газифікації
Дніпропетровська МФО 305437 заборгованість за спожитий
газ у розмірі 314 грн. 03 коп.
з ОСОБА_1 1927 р.н., який проживає за адресою:
користь ВАТ по газифікації
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: