У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання такою, що втратила право
користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,
усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходився з відповідачкою у
шлюбі з              17 квітня 1991 року
по 7 вересня 2004 року. В період шлюбу відповідачка проживала з ним, в
отриманій ним до шлюбу однокімнатній квартирі. Однак з липня 2006 року вона в
спірній квартирі не проживає без поважних причин. Просив суд позов
задовольнити.

У липні 2007 року ОСОБА_2 звернулася в суд із
вищезазначеним зустрічним позовом, посилаючись на те, що з 1997 року ОСОБА_1
перешкоджає їй користуватися квартирою, не виконує попередні рішення суду про
усунення таких перешкод. У 2006 році ОСОБА_1 змінив замки на вхідній двері
квартири, виніс її речі, погрожує розправою. При цьому, ОСОБА_1 в спірній
квартирі не проживає та пустив до неї квартирантів. Просила суд зустрічним
позов задовольнити.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської
області від 13 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 23 жовтня 2007 року, в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 в частині усунення перешкод у
користуванні квартирою та її вселення задоволено.            В задоволенні решти вимог
зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових
рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання такою, що втратила право користування житловим
приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання його таким, що
втратив право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням та вселення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк