Справа №22Ц-1465/2008р.
Головуючий у 1 інстанції Саган В.М.
Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2008 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
Приходька К.П.,

суддів
Даценко Л.М., Коцюрби О.П.,

при секретарі
Зозулі Н.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 28 листопада 2008 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Бориспільського районного суду Київської області від 06 січня 2000 року за
скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи Сеньківська сільська рада, Бориспільська
райдержадміністрація, ОСОБА_2про визнання недійсними рішень виконкому
Сеньківської сільської ради від 31 січня 1995 року, за №16 від 26 лютого 1998
року, за №51 від 24 травня 1999 року,

встановила:

ухвалою судді від 28 листопада 2008 року заява ОСОБА_1
про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бориспільського
районного суду Київської області від 06 січня 2000 року за скаргою ОСОБА_1,
зацікавлені особи Сеньківська сільська рада, Бориспільська
райдержадміністрація, ОСОБА_2про визнання недійсними рішень виконкому
Сеньківської сільської ради від 31 січня 1995 року, за №16 від 26 лютого 1998
року, за №51 від 24 травня 1999 року, повернута заявнику на підставі ст.121 ЦПК
України.

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу від 28
листопада 2007 року в якій він просить суд скасувати ухвалу посилаючись на
незаконність та необґрунтованість ухвали, постановленню ухвали з порушенням
норм процесуального права, справу просить направити до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 27
лютого 1981 року за №1 «Про    практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими
обставинами
рішень,  ухвал  і
постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» в п.10 зазначив,
що заява (подання) підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, по якій
винесено судове рішення. Якщо справа не збереглася, заява може бути розглянута
лише після відновлення судового провадження.

Розділом ІХ. ЦПК України встановлений порядок
відновлення втраченого судового провадження.

Посилання в ухвалі від 28 листопада 2007 року
на ту обставину, що цивільна справа знищена по закінченню строків зберігання і
з цих підстав неможливо переглянути рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами не грунтуються на роз'ясненнях зазначеного Пленуму
Верховного Суду України та вимогах ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що суддя першої інстанції не мала
достатніх правових підстав для повернення заяви і тому за таких обставин ухвала
підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий
розгляд.

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України
колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 28 листопада 2007 року скасувати справу направити до того
ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
у відповідності до ст.324 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню
оскільки не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий
-

Судді -