overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 296 - 2008 р.
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27  БЕРЕЗНЯ  2008 РОКУ         САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:

СУДДІ                                                                         СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                                      ПОДУСТ С.В.

У        ВІДКРИТОМУ    СУДОВОМУ
ЗАСІДАННІ               В   С.М.Т.    САРАТА         У
ЗАЛІ СУДУ

РОЗГЛЯНУВШИ  ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

САРАТСЬКОЇ
ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З
ВИКЛИКОМ ЗАЦІКАВЛЕНОЇ ОСОБИ:

ПРЕДСТАВНИКА
ЗОРЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРО

ВСТАНОВЛЕННЯ
ДОДАТКОВОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ,

СУД-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, указуючи, що її
батьками є ОСОБА_2та ОСОБА_3.

За період своєї трудової діяльності батько позивачки, ОСОБА_2., скопив грошові
кошти, які поклав на рахунок НОМЕР_1 у філіал № 9 Саратського відділення
ощадного банку України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки помер, ощадна книжка залишилася на руках у
позивачки, тим самим вона фактично прийняла спадщину.

В установлений законом шестимісячний строк для оформлення права на
спадщину, позивачка не звернулася до державної нотаріальної контори так, як по
ощадним книжкам вклади не видавалися.

На даний момент стали
видавати внески і у позивачки появилася необхідність прийняти спадщину батька,
тому вона звернулася до державної нотаріальної контори за оформленням спадщини,
але в оформленні їй було відмовлено так, як вона пропустила встановлений
законом строк для прийняття спадщини.

У
даному судовому засіданні
представник позивачки, ОСОБА_4., діючий на підставі доручення від 29.01.2008
року, просив
суд залишити позовну заяву без розгляду, про що свідчить
заява позивачки.

Представник відповідача та представник зацікавленої особи, будучи належним
чином повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причину неявки.

Розглянувши клопотання представника позивачки суд вважає,
що клопотання засновано на законі,
не порушує прав сторін і тому підлягає задоволенню.

Згідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду…

КЕРУЮЧИСЬ  П. 5
Ч.1  СТ. 207, СТ. 293, СТ. 294  ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У
Х В А Л И В :

ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1 ДО САРАТСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ
КОНТОРИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ З ВИКЛИКОМ ЗАЦІКАВЛЕНОЇ ОСОБИ: ПРЕДСТАВНИКА ЗОРЯНСЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ
ДОДАТКОВОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ -  ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

НА
УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД.

ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

С У Д Д Я
Справа № 2-212
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008
року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:     головуючого - судді    -
Давченко Т.Д.

при
секретарі          -  Галуцькій А.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення часток
співвласників у загальній спільній власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2007 р.
позивачі звернулись до суду з позовом, у якому просять визначити частки
співвласників у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_1.

У попереднє судове
засідання позивачі не з'явились, надали заяву, в якій вимоги позову підтримали
та просили слухати справу у їх відсутність.

У попереднє судове
засідання відповідач не з'явився, надав заяву, в якій вимоги позову визнав в
повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Треті особи - П'ята
Миколаївська держнотконтора в попереднє судове засідання не з'явилась, надали
заяву, в якій вимоги позову визнали та просили слухати справу у їх відсутність.

За ухвалою суду
справа розглядалася за відсутністю сторін під час попереднього розгляду.

Вивчивши доводи
позову й матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого 15.12.1993р. Миколаївським глиноземним заводом, реєстровий №
472, та зареєстрованого в ММБТІ 11.05.
р. в реєстрі № 6197, належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який згідно з свідоцтвом про смерть помер
ІНФОРМАЦІЯ_1р. При видачі свідоцтва про право власності на житло частки
співвласників визначені не були. Виходячи з рівності прав співвласників, частки
власників у спільній сумісній власності на квартиру становлять 1/4 частину за
кожним.

На підставі
викладеного, у відповідності зі ст.ст. 1-3,8,12 Закони України “Про
приватизацію державного житлового фонду” , ст. ст. 15, 48 Закону України “ Про
власність”  ст.ст. 355-357, 364, 368, 372
ЦК України, вважає заявлений позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню
частково, визначивши частку співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
квартирі АДРЕСА_1 в рівних частинах.

Керуючись ст.
ст.8, 14,130,174, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визначити частку
співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року,
у спільному сумісному майні в квартирі АДРЕСА_1 в рівних частинах, тобто по 1/4
частині кожному.

Рішення може бути
оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подачі заяви з надісланням особою, яка її подала, копії апеляції до апеляційної
інстанції.

Суддя
Справа 22ц-581/2008р.             Головуючий у 1 інстанції - Негода А.М.
Категорія - цивільна
Доповідач -Квач М.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

07 квітня 2008 року
місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого -
судді Квача М.О.

Суддів
- Лакізи Г.П., Шемець Н.В.

при
секретарі - Вареник О.М.

з участю -
ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від
17 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-1479
про виселення з житлового приміщення з наданням іншого рівноцінного житла, -

у с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить
скасувати рішення суду першої інстанції як незаконне та ухвалити нове рішення
по суті заявлених позовних вимог.

Оскаржуваним рішенням Ічнянського
районного суду від 17 січня 2008 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1
до Військової частини А-1479 про виселення з житлового приміщення з наданням
іншого рівноцінного житла в м.Чернігові.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що
зазначеним судовим рішенням його позбавлено права, визначеного Конституцією
України, на безпечний і належний життєвий рівень.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача та дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без зміни з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що спір, який був заявлений ОСОБА_1, взагалі
відсутній між ним та відповідачем.

Такий висновок суду грунтується на
матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

По справі встановлено, що ОСОБА_1
проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, що підтверджується ксерокопіями його
паспорта та картки прописки (а.с.71-73).

Відповідач військова частина А-1479 не
заявляє вимог про примусове виселення позивача та членів його сім”ї із
займаного ними спірного житлового приміщення.

Тому є необґрунтованими доводи
апелянта про те, що відповідачем порушено його права, визначені ст.1 ЖК України
та Конституцією України.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
приходить до висновку, що рішення суду є законним і обгрунтованим, постановленим
з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної
скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315,
317, 319  ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 17 січня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді:
Справа № 2-362/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 квітня 2008 року

Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі: головуючої
суду  Мочальської  В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю  прокурора Гібського М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці
позовну заяву прокурора Кременецького району
в інтересах держави  в особі  Кременецької міжрайонної  податкової інспекції  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  по податку
з власника  транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кременецького
району в інтересах держави в особі Кременецької МРДПІ звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по податку  з власника  транспортного засобу розірвання шлюбу,
вказавши, що в інспекції державного технічного нагляду по Кременецькому районі
зареєстрований та поставлений на облік транспортний засіб “ІЖ -2715” державний
номер НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 Протягом 2005
- 2007 років відповідач не сплачував податок за даний транспортний засіб,
внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 322 грн. 50 коп.

В судовому засіданні прокурор підтримав
свій позов та пояснив, що свої вимоги буде обґрунтовувати доказами, долученими
до матеріалів позовної заяви.

Відповідач позов не визнав.

Керуючись ст.ст.  130, 156
ЦПК України,  суд

У Х В
А Л И В:

Справу за позовом прокурора
Кременецького району  в інтересах
держави  в особі  Кременецької міжрайонної  податкової інспекції  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  по податку
з власника  транспортного засобу призначити до розгляду на 24 квітня 2008 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременці.

В судове засідання
з”явитись сторонам.

Суддя:
справа № 2“н”-983/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 059 грн. 33 коп., з якої сума
основного боргу 114,03 грн., сума штрафу 945,30 грн. по договору  № 1.11788385, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 059(одна тисяча п'ятдесят дев'ять)
грн. 33 коп. по договору № 1.11788385, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа
№ 2-н- 71
міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
р.                                                                                           м.
Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50,  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованих станом на 28
лютого 2008р. коштів за кредитним договором  в сумі 4016 грн 71
коп з ОСОБА_1 , 1983 р.н., який мешкає за адресою:
до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону, а відповідно до ст.ст. 1050, 1054
ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати
до Кредитного договору № SUXRRX03270391
від 19 вересня 2007 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3060
відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 16 вересня
ст. 96 , 102, 103  ЦПК України, ст.  ст. 526, 527, 530,  1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1983 р.н., який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  індивідуальний  ідентифікаційний номер №НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м.
14360570, МФО 305299 борг по кредитному договору в сумі 4016 (чотири тисячі
шістнадцять ) грн 71 коп.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1,
1983 р.н., який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  індивідуальний  ідентифікаційний номер №НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м.
14360570, МФО 305299 судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп,
витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
4.   Строк пред'явлення  судового наказу до виконання три роки з
наступного дня       після набрання ним законної сили .
СУДДЯ  -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                         Є.Д.ГЛУЩЕНКО
104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку  на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  № 2 - 138 /
Чутівський    районний    суд
Полтавської    області
головуючого - судді Антонова А.А.,
секретарі - Тихомирської М.М.,
розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1до Колективного підприємства „Чутівський завод „Восход” про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -
звернувся до суду з позовом до Колективного підприємства (КП) „Чутівський
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій позов визнав повністю,
просив справу розглянути у відсутності їх представника.
Суд, керуючись
ст.ст. 130, 174 ЦПК України, вважає можливим ухвалити судове рішення в
попередньому судовому засіданні.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
уклав з директором КП „Чутівський завод
угоду про продаж йому
належної КП „Чутівський завод „Восход” причіпної платформи 2-ПТС-4-887АН, 1988 р.в., за яку 23.09.2003 р. ним було сплачено в касу КП „Чутівський
завод „Восход” 249 грн. 22 коп., що підтверджується квитанцією прибуткового
касового ордеру № 173 від 23.09.2003 р.,
і в той же день вищевказане майно було йому
На  підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 57-60, 130,
174, 212-213, 215 ЦПК України, ст. ст. 202, 203, 205, 207, 208, 209, 218,
220 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 11, 17, 19, 48 Закону України „Про власність”, суд
Позов ОСОБА_1до Колективного підприємства „Чутівський завод „Восход” про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
майно  задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі - продажу причіпної платформи
2-ПТС-4-887АН, 1988 р.в., укладеного між ОСОБА_1та Колективним підприємством
„Чутівський завод „Восход” 23.вересня 2003 р.
Визнати за ОСОБА_1право власності на причіпну платформу 2-ПТС-4-887АН,
Рішення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М       У К Р А Ї Н И

23.04.2008
р.Макарівський  районний суд Київської
області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. ., при секретарі Музиченко О., розглянувши справу за
позовом  ОСОБА_1 до Бишівської сільської
ради про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати  ОСОБА_2.Після її смерті відкрилася
спадщина.Єдиним спадкоємцем є вона,проте пропустила з поважних причин 6
місячний строк ,встановлений для прийняття спадщини.Просила суд  визначити їй додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка  підтримала наведене
та свої вимоги.

Відповідач свого представника до суду не направив.

Всилухавши пояснення позивачки,дослідивши письмові
докази,суд вважає,що в задоволенні позову необхідно відмовити,оскільки
документально факт родинних відносин позивачки з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
не підтверджується.

Так,з свідоцтва про народження позивачки (дошлюбне прізвище
ОСОБА_2) вбачається, що її мати ОСОБА_3.ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є ідентичними
іменами.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.60,215
ЦПК  України,

В И Р І Ш И В:

В
задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа
№2-501/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2008 року                                                                                                          м.
Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді
Науменко С.М., при секретарі Шелест Л.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Скрицької  сільської ради с. Скрицьке, про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом про продовження строку для прийняття
спадщини,  мотивуючи тим, що в с.
Скрицьке, Немирівського району, Вінницької області, проживала і була прописана
(зареєстрована) його мати ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати померла. Після смерті
матері залишилося спадкове майно,  яке
складається із  права на земельну частку
(пай).

Відповідно до цивільного
законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Отож він прийняв спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і
розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як він являється
спадкоємцем  за заповітом, інших
спадкоємців за законом або заповітом не має.

Заявник ОСОБА_1, не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття
спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття
спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття
спадщини.

В судовому засіданніОСОБА_1, заявлені вимоги підтримує і просить заяву
задовольнити, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну
контору про прийняття спадщини його матері ОСОБА_2.

Представник відповідача Скрицької сільської ради Гульченко В.В., в судовому
засіданні позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються
представником відповідача, іОСОБА_1, пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини в зв′язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується
копією  свідоцтва про смерть,
копією  паспорта, копією  заповіту, копією свідоцтва про народження, копією
Сертифіката на право на земельну частку пай.

На підставі викладеного керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст.
208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, 1949 року народження, жителя АДРЕСА_1, строк для
прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2,
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 року   до 01
серпня  2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М.Науменко
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
26 березня 2008 року
Номер справи 2”н”-35
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Л.О.Черткова
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
Акціонерного Товариства „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
відповідно до ст. ст. 80, 81, 102,103  ЦПК України.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м.
(одна тисяча вісімсот дев”яносто дві гривні дев”яносто вісім копійок), заборгованість
по процентам за користування кредитом у розмірі 615,16 (шістьсот п”ятнадцять
гривень шістнадцять копійок), всього 2508,14 ( дві тисячі п”ятсот вісім гривень
чотирнадцять  копійок).
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м.
п”ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі  15 (п”ятнадцять )
гривень, а всього  40,50 (сорок гривень
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                 Л.О.
Вірно. Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).