overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-258
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі              ГРОМ Л.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з даним
позовом. Вказала, що 07 червня 2004 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем. Шлюб другий. Сімейні відносини між сторонами припинені в січні
2008 року. Спільних дітей немає. Позивачка просить суд шлюб розірвати,
посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в
сім”ї часто виникали сварки та непорозуміння. Тому вона вважає, що сім”я їхня
розпалася остаточно і збережена бути не може.

Відповідач позовні вимоги не визнав.
Пояснив, що мір до поновлення сімейних стосунків він не приймав, однак не бажає
шлюб розривати.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Сторони разом не проживають з січня 2008 року. Мір до поновлення сімейних
відносин ніхто із сторін не приймав. Позивачка миритись не бажає. Строк,
наданий судом сторонам для примирення, позитивних наслідків не дав.

Таким чином, суд вважає встановленим, що
поновлення сімейних відносин та збереження сім”ї стали неможливими, тому шлюб
необхідно розірвати. Витрати по справі стягнути з позивачки.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214,
215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 110,112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 07 червня 2004 року у виконкомі Клембівської сільської Ради
Ямпільського району, Вінницької області, актовий запис №09.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 21 гривню судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від
сплати судового збору на користь держави - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти
днів з часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЧИЙ                       В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008  року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2-617
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26  березня  2008 року Корабельного районного суду м.
Миколаєва

у складі:
головуючого     судді                             -Давченко Т.М.

при секретарі
-Галуцькій А.А.

за участю позивача                                -ОСОБА_1

за участю відповідача                            -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти у
розмірі 1/3 частини заробітку відповідача на утримання повнолітньої доньки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

В попередньому судовому засіданні позивач
вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні
вимоги позову визнав.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача на її користь на
утримання доньки аліменти у розмірі 1/3 частині заробітку відповідача,
щомісячно до закінчення донькою денного навчання в Миколаївському
учбово-научному інстетуті Одеського національного університету ім'ям
І.І.Мечникова до 01.07.2011 року.  Також
вказала, що стан здоров'я й матеріальне становище відповідача дозволяє
виплачувати на утримання доньки аліменти у зазначеному розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ст. ст. 182, 199, 200 СК України вважає позов обгрунтованним,  і таким, що підлягає  задоволенню, оскільки батьком дитини є
відповідач,  по своєму матеріальному
становищу може утримувати дитину, що
мешкає з матір'ю, добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки
та навчання не надає.

У
відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий
збір на користь держави 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи 7,50 грн.

Керуючись
ст. ст. 8,14.209,213-215  ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець с. Павлівка Арцизського
району Одеської області, громадянин України на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у розмірі 1/3 частини
заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 01.02.2008 року до
закінчення дитиною денного навчання в Миколаївському учбово-научному
інституті  Одеського національного
університету ім'ям І.і. Мечникова до 01.07.2011 року.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець с. Павлівка Арцизського
району Одеської області, громадянин судовий збір на користь держави 51 гривні
та інформаційно-технічне забезпечення
7,50 гривень.

Рішення в
частині стягнення аліментів у розмірі за один місяць підлягає негайному
виконанню.

На
рішення може бути подані апеляційна скарга або заява про оскарження протягом 10
днів в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний
суд  м. Миколаєва.

Суддя
У Х В А Л А

іменем
україни

29 лютого 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду

м. Львова від 3 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 10 грудня 2007 року у справі за позовом відкритого акціонерного
товариства “Маяк” до ОСОБА_1, треті особи: дочірнє підприємство “Очерет”,
ОСОБА_2, - про приведення приміщення в первинний стан; за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Маяк”, профспілкового комітету
відкритого акціонерного товариства “Маяк”, третя особа - ОСОБА_2, про визнання
незаконним рішення адміністрації та профспілкового комітету про поділ
приміщення спільної кухні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 3 серпня 2007 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 грудня
2007 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.
Львова від 19 квітня 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено
без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить постановленні у справі ухвали
скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення її заяви про перегляд
рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2005 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Львова від

3 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10
грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-2205/2008 р.

м. Краснодон                                                                                              16 квітня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіній Н.І., при секретарі
Талалаєвої Ю.М., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з
відповідачкою з 18 жовтня 2003 року одружені, від спільного життя  мають неповнолітнього
сина-ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені з березня  2008
року через  утрату взаємної любові і
поваги.

До попереднього
розгляду справи позивач представив письмову заяву, в якій просить розглянути
справу без його участі,  позовні вимоги
підтримує.

Відповідачка з
позовом згодна, про що представила суду письмову  заяву і просить розглянути справу у її
відсутність.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2(дошлюбна
прізвище ОСОБА_4) , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Краснодонського міського управління юстиції ,Луганської області ,18 жовтня
2003року, актовий запис № 346.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 -17 (сімнадцять )гривень
на користь  держави, а ОСОБА_2   від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-660-2008р.
21 травня   2008 року
Староміський    районний
суд   м. Вінниці
головуючого судді
за  участю відповідача                                    ОСОБА_1.,
представника  відповідача                              ОСОБА_2.,
розглянувши в порядку попереднього
судового засідання в м. Вінниці матеріали   позовної заяви Кредитної спілки «Альянс
Україна» (правонаступник КС «Паритет») до   ОСОБА_3, ОСОБА_4про дострокове розірвання
договору кредиту та стягнення заборгованості за договором кредиту,
14.04.2008р.  до Староміського  районного суду м. Вінниці надійшла позовна
заява  Кредитної спілки «Альянс Україна»
(правонаступник КС «Паритет») до ОСОБА_3, ОСОБА_4про дострокове розірвання
договору кредиту та стягнення заборгованості за договором кредиту.
17.04.2008р. ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі та
призначено попереднє судове засідання.
21.05.2008р.  до суду надійшла
письмова заява  позивача  про відмову від позову оскільки повністю
сплачена заборгованість. Просить прийняти відмову від позову та закрити
провадження у справі.
Згідно   ст. 205 п.5 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо  позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Вислухавши пояснення відповідача та
представника відповідача,  ознайомившись
з матеріалами цивільної справи, суд
приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про
відмову від позову та закриття провадження у справі.
Оскільки дана відмова від позову не протирічить закону, не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому може бути судом прийнята.
закриття провадження  у справі,
передбачені ст.206 ч.3 ЦПК України
позивачу  зрозумілі.
Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
КЖЕК №5 м.Вінниці до
Березінської І.О. про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних
послуг.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення
заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до
Березінської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О.ЖЕК №5 м.Вінниці
до Березінської І.О.   еруючись ст. ст. 130, 205, 206 ЦПК
України, суд -
Прийняти відмову Кредитної спілки «Альянс Україна» (правонаступник КС
«Паритет») від позову  до ОСОБА_3,
ОСОБА_4про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення
заборгованості за договором кредиту.
Провадження в цивільній справі №2-660-2008р. за позовом  Кредитної спілки «Альянс Україна»
(правонаступник КС «Паритет») до   ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове
розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за договором кредиту - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                           Справа  № 2"н" - 1098/08
25.04.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження судом
не встановлено, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, місце роботи
судом не встановлено, заборгованість за кредитним договором у розмірі 1115 грн.
46 коп., заборгованості по процентам за користування кредиту в розмірі 675 грн.
89 коп., судовий збір у розмірі - 25 грн. 50 коп. - судового збору, а також
витрати на ІТЗ - 15 грн., всього - 1831 грн. 85 коп.
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження судом не встановлено, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  _____________року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ________________ року.
Суддя                                                                                        І.В.Склярська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки )
ІНШІ ВІДМІТКИ  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-302/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня   2008
року.        Кіровоградський  районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді  Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю сторін,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу  за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008  року п озивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу  з ОСОБА_2., посилаючись на не сумісність
характерів та відмову відповідача від розірвання шлюбу через органи РАЦС.

Відповідач
позов визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

У разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав
ухвалює рішення  про задоволення позову,
що не суперечить вимогам   ч.4 ст. 130,
ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Судом встановлено,   що сторони перебувають у  повторному зареєстрованому  шлюбі з 22.09.1999 року. Від шлюбу  дітей не мають.  Сімейне життя у них не склалося у зв”язку з
несумісністю характерів,  непорозуміння
одне одного, що призвело до розпаду сім”ї, сторони з весни 2007 року проживають
окремо.

З
врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася,
відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам  сторін.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються: п.1 ст. 110,  п.2 ст. 112 Сімейного кодексу  України.

Витрати
на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
покладає на позивача за його ініціативи.

Керуючись
ст. ст. 110,112,114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 130, 174    ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 1999 року  Степовою сільською радою Кіровограджського
району Кіровоградської області,  актовий
запис № 02, - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 гр.,  ОСОБА_2 від витрат у справі звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя      “ підпис”

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області
В. М. Гончар
Справа № 2-919/08 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду
за заявою представника позивача

06 травня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді: Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Новікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою комунального підприємства «Домовой» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

27 березня 2008 року комунальне підприємство «Домовой»  звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в
якій зазначає, що відповідач за період з 01 січня 2005 року по 01 січня 2008
року не здійснював оплату за спожиті комунальні послуги, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість за опалення в розмірі 1190,52 грн., яку позивач
просив стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Від представника позивача у судове засідання
надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що
не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

За
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Домовой» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості
по сплаті за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
У Х В А Л А

30.01.2008року     Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого:
Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі: Кучер Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за
позовом ОСОБА_1 до Алуштинської міської Ради, Алуштинського виконавчого
комітету, третя особа: Кримське республіканське підприємство „Сімферопольське
міжміське бюро технічної інвентаризації, Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду із позовом до Алуштинської міської
Ради, Алуштинського виконавчого комітету, третя особа: Кримське республіканське
підприємство „Сімферопольське міжміське бюро технічної інвентаризації,
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права
власності на добудову розміром 6,5м х 3,5м, що розташована АДРЕСА_1.

Від позивача надійшла письмова заява від
28.01.2008року за № 2218 про залишення даної заяви без розгляду, з чим суд
погоджується, оскільки відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Алуштинської міської Ради, Алуштинського
виконавчого комітету, третя особа: Кримське республіканське підприємство
„Сімферопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ауштинського міського суду                       Т.Ф.Гордєйчик

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар: