Справа
№22Ц- 1269/2008
Головуючий у І інстанції Санін В.М.
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2008 року                                                                                                                        м.
Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді :      Яворського М.А.

суддів                                 Хопта С.Ф.,
Березовенко Р.В.

при секретарі                     Приходько Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу
Державного промислово-виробничого підприємс­тва Національного Координаційного
Центру Кабінету Міністрів України на ухвалу Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 31 січня 2008 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1  до Державного
промислово-виробничого підприємства Національного Координаційного Центру
Кабінету Міністрів України  та Філії
"Аеродромно-технічний комплекс "Узин" Держав­ного
промислово-виробничого підприємства Національного Координаційного Центру
Кабінету Міністрів України  про визнання
прав на нерухоме майно,

- за зустрічним позовом Державного
промислово-виробничого підприємства Національного Координаційного Центру
Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 про визнання недійсними біржових
контрактів,

встановила:

У вересні  2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до філії «Аеродромно-технічний комплекс "Узин" Держав­ного
промислово-виробничого підприємства Національного Координаційного Центру
Кабінету Міністрів України та просив постановити рішення, яким визнати
дійсними  договори купівлі-продажу  нерухомого майна, укладеного у формі
біржового контракту, зареєстрованого  на
Київській універсальній біржі 10 січня 2007 року.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від
26 вересня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та визнано
за позивачем права власності на нерухоме майно, що  було придбано 10 січня 2007 року на  Київській універсальній біржі та яке
знаходить на території Білоцерківського району в межах м. Узин, та за межами  вказаного міста та частина майна в
Рокитнянському районі, Київської області.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від
27 листопада 2007 року рішення цього ж суду від 26 вересня 2007 року по
вказаній справі скасовано за нововиявленними обставинами, а призначений
повторний  розгляд  вказаної справи.

31 січня 2008 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу про прийняття
зустрічного позову по вказаній справі
Державного промислово-виробничого підприємства Національного
Координаційного Центру Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 про визнання
недійними біржових контрактів, про залучення в якості співвідповідача по
первісному позову Державного промислово-виробничого підприємства Національного
Координаційного Центру Кабінету Міністрів України та про направлення справи за  підсудністю до Вишгородського районного суду
Київської області за місцем знаходження співвідповідача Державного
промислово-виробничого підприємства Національного Координаційного Центру
Кабінету Міністрів України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
щодо зміни підсудності вказаної справи та направлення її на розгляд до
Вишгородського районного суду Державне промислово-виробниче підприємство
Національного Координаційного Центру Кабінету Міністрів України подало
апеляційну скаргу в якій просить дану ухвалу скасувати як таку що постановлена
з порушенням норм процесуального законодавства, зокрема ст. 114 ЦПК України,
яка визначає виключну підсудність справ з приводу спорів пов'язаних з нерухомим
майном, а саме розгляду вказаних справ судом за місцем знаходження вказаного
майна, в даному випадку Білоцерківським міськрайонним судом.

Заслухавши доповідь судді
доповідача, пояснення апелянта, судова колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач  по справі ОСОБА_1 звернувся до
суду приводу спору який виник між ним відповідачами по справі щодо прав
власності на нерухоме майно, а саме у
власність нерухоме майно: 1.1 Склади ПММ №4
об'єкти (м. Узин) Насосна станція ТП-41, інв. № 99/1; Вертикальні резервуари, 4 шт. по 970 куб. м . кожний,
інв. №99/2; Приміщення для варти,
інв. №99/3; Будки для пінопорошка, інв, №99/4; Пожежне водоймище, 2 шт. по 100 куб. м. кожне, інв.
№99/5; Шахтний колодязь
глибиною 20м., інв.№99/6; Магістральний трубопровід Д-159, інв. №99/7; 2.Склади ПММ №3 об'єкти (с. Сухоліси
Білоцерківський р-н)) Будівля насосної, інв.
№5; Вертикальні резервуари, 6 шт. по
700 куб. м. кожний , інв.№7 Магістральний
трубопровід Д-108, інв. №7; Насосна станція, інв.
№7; Пожежне водоймище, 2 шт. По 100
куб. м. кожне, інв.№7; ТП-19, інв. №14; .1.3. Колишні склади боєприпасів без інвентарного
номеру (за межами м. Узина) .1.4. Колишній об'єкт
спостереження « Ліра» без інвентарного номеру (за межами м. Узин) 1.5.3она « Б» ( Рокитнянський район, с. Житні Гори)
об'єкт шифру 1164 за інвентарними номерами
від  1 до 14.

Відповідно до вимог ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки предметом  розгляду вказаної справи є нерухоме майно
більша частина якого знаходиться на території Білоцерківського району, тому
вказана справа незалежно від місця знаходження відповідачів   підлягає розгляду саме Білоцерківським
міськрайонним судом.

Оскільки Білоцерківський
міськрайонний суд постановлюючи ухвалу про направлення даної справи за
підсудністю до Вишгородського району не врахував вказаних вимог процесуального
законодавства, тому постановлена ухвала підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1
п.3, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
промислово-виробничого підприємс­тва Національного Координаційного Центру
Кабінету Міністрів України задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2008 року скасувати, а
матеріали вказаної справи повернути  до
того ж суду для  розгляду справи по суті.

Ухвала відповідно до ст. 324 ч.1 п.2
ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню в справі.

Головуючий :

Судді :