Справа № 2-0-49/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

3 квітня 2008 року                            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області

в
складі: головуючого - судді           Євдокімова
О.П.

при
секретарі                                       Кеня Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа управління пенсійного фонду
України в м. Щостка  про встановлення
факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в міськрайсуд з заявою про встановлення факту належності їй диплому
про закінчення Чернівецького фінансового технікуму.

Свої
вимоги мотивує тим, що вона навчалася у Чернівецькому фінансовому технікумі і
по закінченню технікума отримала диплом, в якому невірно вказано її прізвище не
"ОСОБА_2" а "ОСОБА_3" та ім'я не "ОСОБА_1" а
"ОСОБА_4". Встановлення факту належності їй вказаного диплому
необхідно для включення періоду навчання до пенсійного стажу.

У
судовому засіданні заявниця позов підтримала.

Представник
зацікавленої особи  у судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву, про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення заявника, докази по справі, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що до переміни прізвища (а.с.6) заявниця мала
прізвище ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про народження  її прізвище ОСОБА_2, ім'я
ОСОБА_1(а.с.4).  у 1962 році вона
закінчила Чернівецький фінансовий  і
отримала диплом на українській та російській мовах. Але в даному дипломі, на
сторінці, яка надрукована українською мовою, вказане прізвище та ім'я
"ОСОБА_3 ОСОБА_4" заявниці, а на сторінці, яка надрукована  російською мовою вказане прізвище та ім'я
"ОСОБА_3 ОСОБА_1" (а.с.7). З
цього випливає, що ім'я  заявниці
помилково було записано на українській мові як "ОСОБА_4".  З наданих у судове засідання документів
(а.с.    ) вбачається, що і в інших
документах позивачки є плутанина в її прізвищі та імені при написанні їх
українською та російською мовами, які  не збігаються з ім'ям та прізвищем зазначеним у
повторно виданих документах.

Відповідно до ст 256 ЦПК України суд встановлює належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Таким чином у судовому засіданні
встановлено факт належності диплому Чернівецького фінансового технікуму
заявниці.

Керуючись   ст.ст. 271, 272, 273, 275 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності диплому
НОМЕР_1 виданого 3 липня 1962 року
Чернівецьким фінансовим технікумом на ім'я "ОСОБА_3"  ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Сумської області через Шосткінський міськрайсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення 10 денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                О.П. Євдокімова.