overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-272/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 лютого 2008 року    Козелецький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого                          Соловей
В.В.,

при
секретареві                       Новік
Л.М.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги підтримані. Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але подала заяву про розгляд справи у
її відсутності і визнала позовні вимоги.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються,
а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 112 і 114
СК України, ст. ст. 60, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

шлюб, що зареєстрований за
актовим записом № 3194 від 13 липня 1990 року у Палаці реєстрації шлюбів та
новонароджених м. Києва, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
розірвати.

Стягнути при видачі
свідоцтва про розлучення у доход держави з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 грошові кошти в
розмірі по 8 гривень 50 копійок державного мита.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2 - 843 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

11 квітня 2008 року                                 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на  жилий будинок в порядку спадкування за
законом,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання права власності
на жилий будинок в порядку спадкування за законом.

Оскільки заява
не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України - не містила ціни позову щодо вимог
майнового характеру, яка відповідно до вимог ст.80 ч.1 п.9 ЦПК України
визначається дійсною вартістю нерухомого майна, тому в порядку ст. 121 ЦПК
України заява ухвалою судді від 20.03.2008 року була залишена без руху з
наданням строку для виправлення недоліків до 01.04.2008 року. Згідно заяви
представника позивача від 31.03.2008р. строк виконання ухвали  від 20.03.2008р. про надання терміну для
усунення недоліків було подовжено до 11.04.2008р. До теперішнього часу вимоги
ухвали не виконані, у зв'язку з чим є підстави вважати заяву неподаною.

Керуючись ст.  121
ЦПК України, суддя -

у
х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на  жилий
будинок в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення ухвали, та подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня  2008 року                справа № 2-555/08               м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області

в складі: головуючого             Федонюк С.Ю.

при секретарі            Навроцькій М.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за спожиту теплову енергію, - суд,

встановив:

04 березня 2008 року КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося в суд з позовом до  ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

Представник позивача
звернулася до суду із заявою про закриття провадження в справі в
зв'язку з відмовою від позову, про що подав
заяву.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись  п. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, -
суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Справу
за позовом КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту
теплову енергію  провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області

Головуючий   підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                              С.Ю.
Федонюк
Справа  № 2-96/08 р.
13 лютого 2008року                      Теребовлянський  районний
суд   в   складі :
при  секретарі                    Пасько Л.Р.
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Теребовлі  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Заздрівської сільської ради про
визнання права власності на  спадкове
Позивачка  ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою
про визнання права власності на  спадкове
майно а саме будинковолодіння в АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги позивачка
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2.Яка на праві власності
мала  будинковолодіння в АДРЕСА_1,однак
не встигла виготовити документи на право власносності.
В   судове
засідання  представник відповідача не
з'явився , однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає,
що позов  підлягає до задоволення
оскільки в судовому засіданні встановлено,що:
-ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  її мати
-15 вересня 2006 року  ОСОБА_2 було
складено заповіт на  дочку  ОСОБА_1 якій заповіла все своє майно.
Згідно рішення виконавчого комітету  Заздрівської
сільської ради було надано дозвіл на оформлення  права власності на будинковолодіння  в АДРЕСА_1 - за помарлою ОСОБА_2.
Спадкоємців крім дочки ОСОБА_1 не має .
Згідно зведеного акту
вартості будинків ,погосподарських будівель та споруд  вартість
будинковолодіння в АДРЕСА_1 - становить тридцять чотири тисячі
чотириста  тридцять дев'ять гривень.
ст. 10,60,174,179,224-226 ЦПК  України, ст.1223,
1268 , суд,-
Позов  задовольнити.
Визнати за  ОСОБА_1 право власності на спадкове майно
а саме будинковолодіння в АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
Суддя
№ 2-464/2008
У Х В А Л А

12
березня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді
Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські
електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за електричну
енергію  -

В С Т А Н О В И В :

У
лютому 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна
заява ВАТ «Донецькобленерго» до відповідача про стягнення заборгованості за
електричну енергію.

В
ході розгляду справи представник позивача надіслав клопотання у якому просить
залишити вказану позовну заяву без розгляду у зв'язку з вирішенням справи в
добровільному порядку.

Суд,
дослідивши заяву позивача, вважає, що їх позов підлягає залишенню без розгляду
у зв'язку з їх клопотанням.

На
підставі викладеного і керуючись ст.207 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за електричну енергію - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-182/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
08.02.2008 року                                                        Немирівський
районний суд
в складі головуючого судді                          Алєксєєнко В. М.
при секретарі                                                            Лукова
судовому засіданні в м. Немирові
цивільну справу
до Вовчоцької сільської ради
про визнання права власності в
порядку спадкування за законом
на житловий будинок з господарськими будівлями, -
17.01.2008 року позивачка звернулася до суду із даним
позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її матиОСОБА_2, яка
постійно проживала в с. Вовчок Немирівського району Вінницької області. Після
її смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з
господарськими будівлями, що розташований поАДРЕСА_1Спадкоємицею за законом
після її смерті є позивачка та її сестра - дочка спадкодавиці ОСОБА_3, яка від
спадщини відмовилась, на неї не претендує. Інших спадкоємців немає. Заповіту
немає. ОСОБА_1. фактично
прийняла спадщину, доглядала за будинком, обробляла присадибну земельну
ОСОБА_1. виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину
нотаріально, однак зробити це не має можливості, так як за життя спадкодавиця не отримали свідоцтва про право власності на
належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, а отже
не було проведено первинної реєстрації права власності на вказане майно, тому вона вимушена звернутись до
суду.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить
відповідача в судове засідання не з'явився,
подав суду заяву в якій
позовні вимоги визнав,
на визнання  права власності в
порядку спадкування за законом
на житловий будинок з господарськими будівлями за позивачкою згоден.
Оцінивши зібрані по справі докази,
вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити, так як померла ОСОБА_2 дійсно доводилась матір'ю ОСОБА_1, що
підтверджується копією його свідоцтва її народження ( а.с. 13), вона є єдиною
спадкоємицею за законом, дочка спадкодавиці ОСОБА_3, від спадщини відмовилась,
на неї не претендує, що підтверджується
копією її заяви ( а.с. 14 ), інших спадкоємців немає,  позивачка фактично прийняла спадщину,
одробляла земельну ділянку на якій розташована будівля, що підтверджується
довідкою № 768 виданою виконкомом Вовчоцької сільської ради від 21.12.2007 року
( а.с. 11), те що житловий будинок поАДРЕСА_1 дійсно належав померлій
ОСОБА_2підтверджується копією довідки характеристики ( а.с. 5 ).
Керуючись ст.ст. 328,
392, 1223 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,
суд,-
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за законом на А - житловий будинок загальною площею 46, 9 м. кв.,
житловою площею 26,5 кв. м., з господарськими будівлями: Б - сарай, В під -
погріб, В - сарай, 1-3 - огорожа,  що
знаходяться по АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_2 померлій 0ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №2-166/08.

31
березня 2008 року.                                                Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2. звернувся з позовом до суду до ПП «Агроомбиш» та ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі мотивуючи тим, що даний договір укладений з численими порушеннями
норм чинного законодавства України, в тому числі щодо його умов та порядку
державної реєстрації, тому, на його думку, він підлягає розірванню в судовому
порядку.

Після
призначення справи до попереднього судового розгляду  20 березня
2008 року ОСОБА_2. звернувся з заявою до суду, у якій просить
провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  до ПП «Агроомбиш», ПП «Агроатлант»  про розірвання договору оренди землі  закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа
№  2-о-29-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25  березня
2008 р.  року     місцевий
Путильський  районний  суд
Чернівецької  області    у
складі  :     головуючого
Маковійчук  Л.Р.

при
секретарі    Ялов”як  О.І.,

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні   справу  за
заявою  ОСОБА_1,    заінтересована   особа -
Розтоківська   сільська    рада,

“Про
встановлення  родинних  стосунків ”,

З “ Я С У В А В :

Заявниця    ОСОБА_1
звернулася  до  суду
із  заявою  про
встановлення  родинних  стосунків ,
посилаючись  на  те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер  її
чоловік ОСОБА_2,   після  смерті
якого   відкрилась  спадщина ,
яку  вона  не
може  оформити  через
розбіжності  в  документах -
написанні   прізвища   чоловіка
-  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_2.

Заявниця
просить  суд   встановити
факт  родинних  стосунків,
тобто,   що ОСОБА_3,  ОСОБА_4
та  ОСОБА_2   -
одна  й  та
ж  особа,  та
що  він  являвся
її  чоловіком.

В  судовому  засіданні
заявниця  підтримала   свої
вимоги,  зіславшись  на
докази,  представлені  до
заяви.

Представник   зацікавленої
особи   не  заперечує.

Заслухавши  пояснення  заявника,
дослідивши  матеріали справи,  суд
прийшов  до  висновку,
що  заява  підлягає
задоволенню.

Встановлено,  що  згідно
свідоцтва  про  смерть
чоловіка  його  прізвище
вказано  -  ОСОБА_2,
у  свідоцтві  про
одруження  -  ОСОБА_4,
а  в  ощадній
книжці,  виданій   філією
Ощадного  банку  с.Розтоки по
рахунку  НОМЕР_1 -  ОСОБА_3,
ім.»я  та  по
батькові  співпадають.

Довідкою   Розтоківської
сільської   ради від  4.03.2008р. за  № 794
підтверджено,  що  ОСОБА_2,
ОСОБА_4  та  ОСОБА_3
-  одна  й
та  ж  особа.

Таким  чином,
у  суду   не
виникає  сумніву  в
тому,  що    розбіжності
в  написанні  прізвища
спадкодавця    допущено  помилково.

На  підставі  вищенаведеного,  керуючись
ст.ст.  3,  256,
234,  235    ЦПК
України,   суд

В
И Р І Ш И В  :

Заяву  задовольнити.   Встановити,
що    ОСОБА_2, який  помер  ІНФОРМАЦІЯ_1,    ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 -  одна  й
та  ж  особа, та
являвся  чоловіком   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,    мешканки с.Розтоки   Путильського
району  Чернівецької області.

Рішення  набирає  чинності
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.  На
рішення  може  бути
подана  заява  на
апеляційне  оскарження  до
Апеляційного  суду  Чернівецької
області  через  районний
суд протягом  десяти  днів.
Апеляційна  скарга  до
Апеляційного  суду  Чернівецької
області  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подачі  заяви  на
апеляційне оскарження.

С у д д я
Л.Р.Маковійчук
Справа № 2-276/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

29 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-335/ 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в
складі:

головуючого
судді                Таратіна В.О.,

при секретарі                           Сивухіній І.Я.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в твердій грошовій
сумі 1000 грн. в місяць,  щомісячно до
досягнення ними повноліття, починаючи з дня звернення до суду. А також просила
суд рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного
виконання.

Свою заяву
позивачка пояснює тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з
01.03.1997 року  , але вони разом не
проживають майже 7 років і шлюб існує лише формально. Від шлюбу сторони мають
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які
проживають з позивачкою та перебувають на її повному утриманні.. Тому позивачка
вимушена звернутися з позовом про стягнення аліментів у примусовому порядку.

Позивачка в
судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судовому  засіданні
позовні вимоги визнав повністю.

Суд,  дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно вимог ст. 184 СК
України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу
одержує в натурі,  а також за наявності
інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними
повноліття.

Суд приходить
до висновку, що відповідач працездатний, має дохід, а тому зобов'язаний
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 60,213-215 ЦПК України, ст. 184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, проживаючого у АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження, проживаючої у АДРЕСА_2, на утримання повнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, аліменти в
твердій грошовій сумі 1000 грн. в місяць,
щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 30.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  в розмірі 07 грн.50 коп. на користь  держави.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя:                                                                                       В.О. Таратін
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького
районного суду Львівської області від 16 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Стародобротвірської сільської ради про визнання права на
земельну частку (пай) в порядку спадкування та визначення способу реалізації
права,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам'янка-Бузького  районного суду Львівської області від                16 жовтня 2006 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2007 року,
у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у зазначеній справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Стародобротвірської сільської ради про визнання права на
земельну частку (пай) в порядку спадкування та визначення способу реалізації
права, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Кам'янка-Бузького  районного суду
Львівської області від 16 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 10 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
№
У Х В А Л А

про  повернення заяви про видачу
судового наказу

17 березня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області
Боженко Л.В. розглянувши заяву Комунального підприємства з Управління
житлово-комунального  господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявником надана заява в порушення вимог ст.98
ЦПК України, а саме : не сплачений судовий збір при поданні заяви, відсутні
копії документів доданих до заяви для боржника.

Відповідно
до ст. 96 ЦК України судовий наказ може бути видано , якщо заявлено вимогу,
яка  ґрунтується на правочині, вчиненому
у письмовій формі.

Як видно
з копії договору № 91/5 від 21.02.2008 року , договір укладений  з ОСОБА_1, одна заявник просить стягнути
заборгованість з усіх членів родини.

Повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її повернення.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву
Комунального підприємства з Управління житлово-комунального  господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, повернути стягувачу для усунення
недоліків.

Суддя:                                                                                              Л.В.Боженко