У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
вересня 2008 року                                                                            м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі
:  головуючого судді Самчука П.П.

суддів Варвус Ю.Д., Пастощука
М.М.

при секретарі Товкан І.І.

з  участю:
ОСОБА_1 та його представника, ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1544 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
23 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1 18 січня 2007 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, вказавши,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_3 у віці 51 рік, яка хворіла
психічними та неврологічними захворюваннями, мала дуже поганий зір, цукровий
діабет, гіпертонічну хворобу та інші захворювання.

Після смерті та поховання сестри звернувся з заявою в Хмельницьку державну
нотаріальну контору, де взнав, що сестра заповіла все своє майно ОСОБА_2
Зазначав, що на момент написання чи підписання заповіту, так як сестра нічого
не могла бачити, вона перебувала в тяжкому психологічному та неврологічному
стані та не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому на
підставі ст. 1257 ЦК України просив визнати заповіт ОСОБА_3 недійсним.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23
травня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду від 23 травня 2008 року просить
скасувати, а справу направити на новий розгляд, пославшись, що не був
повідомлений про слухання справи 23 травня 2008 року, тому не міг належним
чином захищати свої права та інтереси.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких
підстав.

Згідно з ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_1 в суді представляв за
довіреністю ОСОБА_4, але термін дії довіреності було встановлено до
дванадцятого грудня 2007 року (а.с.7).

Головуючий
у першій інстанції - Дворнік О.С.                                          Справа № 22ц-1544

Доповідач
-  Самчук П.П.
Категорія № 37

Проте розгляд справи продовжувався і в судових засіданнях 01 лютого, 07
лютого, 19 лютого, 22 травня і 23 травня 2008 року приймав участь ОСОБА_4 без
відповідних на то повноважень, а сам ОСОБА_1 належним чином відповідно до вимог
ст. 76 ЦПК України не повідомлявся про час і місце судових засідань, в тому
числі без його участі 19 лютого 2008 року постановлено ухвалу про призначення
судово-психіатричної (посмертної) експертизи та 23 травня 2008 року розглянуто
клопотання про призначення повторної експертизи з обов'язковим залученням
окуліста.

Зазначені порушення процесуального права є безумовною підставою для
скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня
2008 року скасувати, а справу направити в суд першої інстанції на новий
розгляд.

Головуючий
/підпис/

Судді              /підписи/

З оригіналом
згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук