overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№2«о»-36/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

28.02.2008 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді Сорочана Ю.О.,

при секретарі
Данилевич В.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання на території
України.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та пояснив,
що 30 січня 1991 року разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 через складну політичну
ситуацію переїхав жити з Республіки Вірменія в Україну. До грудня 1994 року
постійно, але без реєстрації проживав в АДРЕСА_1. Потім 07.12.1994 року
одружився з гр-кою ОСОБА_3 і прописався 24.12.1994 року у неї в АДРЕСА_2. Просить суд установити факт його постійного проживання на
території України станом до 24 серпня 1990 року.

Встановлення
даного факту йому необхідно для прийняття у громадянство України.

Представник заінтересованої
особи - УМВС України в Херсонській області до суду не з'явився, його неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши
заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Факт, що просить
встановити заявник має юридичне значення.

Згідно з ст.8 Закону України «Про
громадянство України» особа, яка постійно проживали до 24 серпня 1991 року на
території України і є особою без громадянства або іноземцем, який подав
зобов'язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття
громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами
України.

В судовому засіданні заявник надав в якості доказів
проживання на території України письмовий доказ - довідку КП «Комунальник» від
08.09.2006 р.

Таким чином, суд
вважає, що в судовому засіданні встановлено факт постійного проживання заявника
на території України до 24.08.1991 р.

Керуючись ст.
ст. 15, 235, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву  -  з а
д о в і л ь н и т и.

Встановити факт,
постійного проживання на території України станом до
24 серпня 1991 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.с.Макрванк Разданського району Республіки Вірменія.

Рішення може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
апеляційну скаргу може бути подано до сплину десятиденного терміну.

Суддя:
Справа № 2-363
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“14” квітня 2008 року Березнівський
районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві             Кравчук   С.Я.

з участю позивачки,    ОСОБА_1.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вказує в заяві від 13 березня 2008 року, що шлюб з відповідачем
було зареєстровано Зірненською сільською радою Березнівського району 24 травня
1986 року. Від шлюбу мають повнолітню дочку.

Життя не склалося через те, що з відповідачем виникають постійні сварки,
не могли дійти згоди у вирішенні
сімейних питань. Змушені були розійтися, вважає, що шлюб розпався,
просить його розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. від позовних вимог
не відмовилася, підтримала їх, пояснення дала аналогічні, викладеному в заяві,
пояснила, що вже років десять не підтримують подружніх відносин, живуть окремо.

Відповідач згідний на розірвання шлюбу.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1., суд приходить до висновку, що розірвання
шлюбу не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вважає, що шлюб дійсно
розпався.

Отже позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

При цьому суд звільняє сторін від сплати судових витрат в доход держави
як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Керуючись ст. ст.
10-11,130,174 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. ст.110,112  СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,
зареєстрований 24 травня 1986 року у Зірненській сільській раді Березнівського
району Рівненської області, актовий запис № 7 від 24 травня 1986 року між
ОСОБА_2та ОСОБА_1

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану сторін від сплати судового збору звільнити.

На рішення суду сторонами може бути внесена апеляційна скарга до
апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про
його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву прокурора в
інтересах  ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Юженергобуд”
заборгованості по заробітній платі в розмірі 604 гривень 74 копійок, відповідно
до вимог ст. 115 КЗпП України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103
Відкритого акціонерного товариства „Юженергобуд”, яке розташоване в м.
Южноукраїнське відділення „Центральне
МРУ  ПриватБанку” МФО 326610 код
Миколаївської області по АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі  в розмірі 604 (шістсот чотири)  гривень
74 копійок, судовий збір  на
користь держави в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя ___________________О.І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________О.І.Волкова
Справа
№6-18/08 березня 2008 року         Індустріальний районний суд м. складі:  головуючого  судді - Мороз В.П., в  відкритому судовому засіданні  в місті Дніпропетровську заяву видачу дублікату виконавчого листа, -
В лютому 2008 року ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого листа по цивільній справі № 2-1920/07 за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2, третя особа: Відділ кредитування Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк”  про визнання права власності на ? частину квартири, визначення користування квартирою, вселення,  розділ кредитного договору.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що  заява   не підлягає
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою або поданням  державного  виконавця видати  його дублікат.   Однак не надано будь-яких доказів втрати виконавчого листа, відсутня щодо виконавчого провадження по виконанню судового рішення по справі № 2-1920/07 року.
За таких підстав суд вважає за необхідне у задоволенні  заяви про видачу     дублікат виконавчого листа - відмовити.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -
У задоволені заяви ОСОБА_1про видачу
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд

першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги.

Суддя:

В.П.
Мороз
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-243/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, 1974 р.н., який проживає за адресою:
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення у сумі 334  грн. 27 коп.,
судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-1021/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, 1956  р. народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ККП  “Маріупольтепломережа”, р/р
Маріуполь, вул. Грізодубової, 1, заборгованість за користування тепловою
енергією  у розмірі  2014,90 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа № 2-489/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року                                                                                        Бородянський районний суд

Київської області в складі :  головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Шилан М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 7 березня 2000 року і від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейне життя з
відповідачем не склалося, шлюб фактично розпався з вини відповідача, який
зловживає спиртними напоями, з приводу чого в сім»ї виникають сварки та
непорозуміння, на протязі півтора року вони проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

Тому
просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився.

Вислухавши сторони, оглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 7
березня 2000 року перебувають у зареестрованому шлюбі а.с.4 і від цього шлюбу
вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження /а.с.7/.

Оскільки відповідач повністю визнав позов і
відповідно до ст.105, 110 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом
сторін, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не
порушуються, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами
розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК
України, ст. 10,11,209,212-215,218, 174
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 7 березня 2000 року Майорівським сільвиконкомом Кролевецького
району Сумської області актовий запис № 1\
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2державне
мито в розмірі по 8 вісім гривень 50 копійок з кожного при реєстрації
розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя
Міланіч А.М.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17травня 2007 року
ат ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ підприємство “Авіс” про стягнення заробітної плати,
невиплаченої при звільненні працівника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що з 4 жовтня 2005 року
він працював у відповідача на посаді транспортувальника в маргариновому
цеху № 2 з тарифною ставкою працівника 2-го розряду, також йому щомісячно
виплачувалась премія за сумлінне виконання своїх обов'язків відповідно до
положення про преміювання працівників підприємства, яка становить 50% від
тарифної ставки. Наказом № 168-к від 1 листопада 2006 року його було звільнено.
При розрахунку йому не виплатили кошти в
сумі           1 240 грн. Відповідно до затверджених адміністрацією заводу
та розміщених на дошці оголошень графіків робіт у нього повинно було
виходити в середньому 15 виходів на роботу
та відповідно 165 годин робочого часу. Також, мали місце простої маргаринового цеху № 2, в зв'язку з чим за весь
період його роботи ним не відпрацьовано з вини відповідача 470 годин. Відповідач відмовляється нарахувати та виплатити
належні йому кошти. Просив
стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 1 240 грн., а також
середній заробіток за весь час затримки виплати
належних йому сум по день фактичного розрахунку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 січня
2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення
судів, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ підприємство “Авіс” про
стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа
№ 2-о-45/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П.,
із заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського
управління юстиції про встановлення факту батьківства, -
В лютому 2008 року заявник звернувся з
заявою про встановлення факту
Вимоги про встановлення факту є вимогами,
які розглядаються в порядку
провадження, згідно ст. 234 ЦПК України.
Заявник просить суд встановити факт
батьківства відносно померлого
Вимоги про встановлення батьківства вирішуються в порядку позовного провадження
про виключення або включення відомостей про батьківство з акту реєстрації
Вважаю за необхідне у прийнятті заяви
ОСОБА_1, зацікавлені особи Індустріальний відділ реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту
батьківства - відмовити.
підставі викладеного і керуючись  ст. 16
ЦК України, ст. 122 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження по справі
за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Індустріальний відділ реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про
встановлення факту батьківства.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа
№ 22ц - 363/08
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

4 квітня 2008 року
м.Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Осіпук В.В.,  вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до УМВС України у Волинській області, Ратнівського РВ УМВС України у
Волинській області, Державного казначейства України про відшкодування майнової
та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Під час подання апеляційної скарги на рішення суду представником Державного
казначейства України не оплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, які передбачені ст.81 ЦПК України.

Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року №1258 Державному казначейству України слід оплатити 7 грн. 50
коп. вказаних витрат (Реквізити рахунку для оплати витрат: Одержувач:
Держбюджет 22050000. Код одержувача: 21740095, р/р 0001 в ГУДКУ у
Волинській області, МФО 803014).

Для перерахування коштів у платіжному документі зазначається призначення
платежу - за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

В зв'язку з чим до скарги слід застосувати вимоги, передбачені ч.1 ст.121
ЦПК України, про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для
усунення недоліків, а саме оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення.

Керуючись ст. 297 ч.2  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного казначейства України на рішення Луцького
міськрайонного суду від 28 лютого 2008 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку і оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до 25 квітня 2008 року.

В разі невиконання вимоги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і
повернута.

Суддя
/-/ Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 4 217,25 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 4217 (чотири тисячі двісті сімнадцять)
гривень 25 копійок за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-386/2008р.

05 травня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви в державну нотаріальну контору про
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви в
державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, в якому пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове
майно.

24 липня 2002 року ОСОБА_3 заповіла
позивачу 1/3 частину належної їй земельної ділянки, а саме - 0,60 га.

Позивач вчасно не подав заяви в
державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, тому змушений звертатися
до суду.

У зв'язку з наведеним позивач
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-386/2008р. за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для подання заяви в державну нотаріальну контору
про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 21 травня 2008 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ: