№ 2-836/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 квітня 2008
року Іллічівський районий суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням
судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., за участю адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стел» до ОСОБА_1,  про стягнення майнової шкоди, завданої ДТП -

В
С Т А Н О В И В :

У березні 2008
року ТОВ «Стел» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення майнової шкоди завданої ДТП.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у
повному обсязі та пояснив, що 09.01.2008 р. о 08-00 годині на вул. Гранітній в
Іллічівському районі м.Маріуполя трапилося зіткнення автомобіля ВАЗ 2101
держномер НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ 11024
держномер НОМЕР_2, під  керуванням
ОСОБА_3, який належить позивачу. Причиною виниклого ДТП стало невиконання
відповідачем вимог Правил дорожнього руху. В результаті, діями відповідача
позивачу була завдана майнова шкода. Постановою Жовтневого райсуду м.Маріуполя
від 08.02.2008 р. відповідач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на 3 місяці. Автомобіль позивача отримав механічні пошкодження та втратив
належний вигляд. Згідно висновку ТОВ «ЕК «Укравтоекспертиза»  вартість майнової шкоди, яка була завдана
власнику автомобіля ЗАЗ 11024  складає
4099,97 грн. За проведення вказаної експертизи позивач сплатив суму у розмірі
750 грн.

На підставі викладеного позивач просив суд
стягнути з відповідача на їх користь 4849,97 грн. майнової шкоди та покласти на
відповідача судові витрати по справі у сумі 2041 грн.

Відповідач
ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив,
що дійсно 09.01.2008 р. сталося ДТП при викладених представником позивача
обставинах. Свою вину у ДТП він не заперечує. В результаті ДТП його автомобіль
був пошкоджений. Суму майнової шкоди визнає у повному обсязі. Згоден відшкодувати
позивачу завдану шкоду ті понесені судові витрати.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ТОВ. до ОСОБА_4 про
стягнення майнової шкоди, завданої ДТП підлягає задоволенню у повному обсязі за
наступними підставами.

У судовому
засіданні встановлено, що 09.01.2008 р. о 08-00 годині на вул. Гранітній в
Іллічівському районі м.Маріуполя трапилося зіткнення автомобіля ВАЗ 2101
держномер НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ 11024
держномерНОМЕР_2, під  керуванням
ОСОБА_3, який належить позивачу. Причиною виниклого ДТП стало невиконання
відповідачем п.п 12.1, 2.10в Правил дорожнього руху України. Постановою
Жовтневого райсуду м.Маріуполя від 08.02.2008 р. відповідач ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно висновку ТОВ «ЕК «Укравтоекспертиза»
від 01.02.2008 р.  вартість майнової
шкоди, яка була завдана власнику автомобіля ЗАЗ 11024, держномер НОМЕР_2,  складає 4099,97 грн.

Згідно
ст.ст.1166, 1167 ЦК обов'язок по відшкодуванню
майнової та моральної шкоди завданої неправомірними діями особи   покладається на особу, яка цю шкоду завдала.

Відповідно до
ст.1187 ч.2 шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку. Відповідно до ст.1188 ч.1 п.1 шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а
саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною
особою.

Вирішуючи
питання про розмір відшкодування майнової
шкоди, суд вважає, що вона повністю підтверджується висновком про оцінку
вартості майнової шкоди завданої власнику транспортного засобу  від 01.02.2008 р № 41/3-Д, та не
заперечується відповідачем.

Оскільки позовні
вимоги позивача судом задоволені, та ним понесені судові витрати при зверненні
до суду, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 51,00 грн. і 30 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а також витрати пов'язані з проведенням оцінки автотранспорту
у розмірі 750 грн. та витрати пов'язані з наданням правової допомоги  у розмірі 1960 грн., суд вважає що вони
підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 212, 213, 215, 88 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187ч.2,
1188 ч.1 п.1 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства
з обмеженою відповідальністю «Стел» до ОСОБА_1,
про стягнення майнової шкоди, завданої ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стел» р/р 7584 в
Жовтневому відділі АК ПІБ МФО 334475, код ЄГРПОУ 19381789 ОКПО 14, у
рахунок відшкодування майнової шкоди 4099,97 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стел»
судові витрати по справі в сумі 2791,00 грн.

Всього стягнути
з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стел» 6890,97
грн.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти  днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя :