overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-713/08
У Х В А Л А

19 лютого 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової
І.П.,

при секретарі -  Закупрі П.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП
«Чернігівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2007 року КП «Чернігівводоканал» звернулось до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за водопостачання за період з
01.04.2004 по 01.10.2007 року.

У судове засідання сторони не з'явились. До початку судового засідання
через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про закриття
провадження  у справі, у зв'язку зі
сплатою боргу відповідачами та стягнення з відповідачів витрат  на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, а
тому вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки
відповідачі сплатили борг після пред'явлення
позивачем позову до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом КП «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з
01.04.2004 р. по 01.10.2007 року,
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь КП «Чернігівводоканал» понесені
ними витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
по 15 грн. з кожного.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-36/2008р.
Рішення

Іменем України

10 січня 2008 року                    Теребовлянський районний
суд

в складі:

головуючого судді Макарик
В.Я.

при секретарі         Пасько Л.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивачка змінивши позовні вимоги
звернулася до суду із позовною
заявою,  в якій просить стягнути
аліменти в розмірі по &frac14; з усіх видів заробітку в місяць з
відповідача ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який  народився  під час спільного подружнього життя оскільки
відповідач коштів на утримання дітей не дає.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази зібрані по справі, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дитина ОСОБА_3,
народився від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Дитина ОСОБА_3, проживає з позивачкою
АДРЕСА_1.

Місце проживання відповідача с.Воля
Теребовлянського району, Тернопільської області.

    Місце праці
відповідача П.П. «ОЛІСТА» що знаходиться за адресою смт.Микулинці, оператор.

    Відповідач згідно
закону зобов`язаний утримувати свої діти, однак ухиляється від добровільного
утримання дитини.



Керуючись ст. ст. 10, 60,179,  ЦПК України, ст. 180-181 Сімейного кодексу
України, суд,-

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
с.Воля, Теребовлянського району, Тернопільської області, працюючого в П.П.
«ОЛІСТА» що знаходиться  за адресою смт.Микулинці,
вул.Грушевського 79, оператором - в користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1,  аліменти в розмірі - &frac14; всіх видів
заробітку на утримання дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно починаючи з
05.12.2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 -
державне мито в користь держави в розмірі 51 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному  виконанню.

Заява про  апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
:
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                           Справа  № 2"н" - 619/08
21.03.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження судом
не встановлено, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено, заборгованість за кредитним
договором у розмірі 1999 грн. 49 коп., заборгованості по відсоткам за
користування кредиту в розмірі 578 грн. 42 коп., судовий збір в розмірі 25 грн.
50 коп., а також витрати на ІТЗ - 15 грн., всього - 2577 грн. 91 коп.
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження судом не встановлено, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце
роботи судом не встановлено  на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться
кредитним договором у розмірі 1999 грн. 49 коп., заборгованості по відсоткам за
користування кредиту в розмірі 578 грн. 42 коп., судовий збір в розмірі 25 грн.
50 коп., а також витрати на ІТЗ - 15 грн., всього - 2577 грн. 91 коп. (дві
тисячі п'ятсот сімдесят сім грн. 91 коп.).
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ________________ року.
Суддя                                                                                        І.В.Склярська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки )
ІНШІ ВІДМІТКИ  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-0-11/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                  смт. Чутове
Чутівський    районний
суд    Полтавської    області
в складі:          головуючого
- судді Лисенка В.М.,
при  секретарі - Савченко О.В.,
участю адвоката-ОСОБА_1.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду  справу за заявою ОСОБА_2про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, -
звернувся  до суду із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу.
В судовому засіданні заявник свої
підтримав, навівши обставини, аналогічні викладеним у заяві.
Представник зацікавленої особи в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечув і
просив розглядати справу у його відсутності.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявленні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що в довідці Центрального архіву Міністерства оборони Російської
Федерації від 05.04.2004 р., яка була видана на запит Чутівського районного
військового комісаріату від 14.01.2004р. №19, стосовно військової служби у
діючій армії заявника, зазначене його прізвище
не „ОСОБА_2”, як у паспорті, а „ОСОБА_3”.
зазначені у архівній довідці: ім'я та по батькові, місце та рік народження,
співпадають із відомостями із військового квітка заявника (а.с.5), свідоцтва
про народження (а.с.7), паспорта (а.с.11).
Встановлення даного факту заявнику
необхідно для отримання статусу учасника бойових дій.
Керуючись ст.ст.130, 174, 256  ЦПК України, суд
ОСОБА_2задовольнити.
Встановити, що довідка Центрального архіву
Міністерства оборони Російської Федерації від 05.04.2004 р., яка була видана на запит
Чутівського районного військового комісаріату від 14.01.2004р. №19, стосовно
військової служби у діючій армії ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., належить ОСОБА_2,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № МА-1/000166/05/201 від
25.03.2005 р. у розмірі 1 664 грн. 58 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 330 (триста тридцять) грн. 93 коп., заборгованість за відсотками -
443 (чотириста сорок три) грн. 35 коп., заборгованість по пені - 890 (вісімсот
дев'яносто) грн. 30 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований
АДРЕСА_1, та який мешкає АДРЕСА_2, та який
працює за адресою: - ВАТ “АзовЕлектроСталь”, на користь Кредитної Спілки «Перше
кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору №
МА-1/000166/05/201 від 25.03.2005 року по кредиту - 330 (триста тридцять) грн.
93 коп., заборгованість за відсотками - 443 (чотириста сорок три) грн. 35 коп.,
заборгованість по пені - 890 (вісімсот дев'яносто) грн. 30 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
1 705 (одна тисяча сімсот п'ять) грн. 08 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
УХВАЛА

13
лютого 2008 року Вишгородський районний суд Київської області в
складі

головуючого-судді

Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Бєлянській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ житлового будинку в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на спірні відносини з відповідачкою щодо утримання будинку в
спільній частковій власності, а тому просить розподілити вказаний будинок в
натурі.

В
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок,
клопочучи про її визнання судом.

Відповідно
до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

За
умовами мирової угоди від 13 лютого 2008 року сторони добровільно поділили
житловий будинок АДРЕСА_1 й визначили приміщення, які виділяються кожній із
сторін, виходячи з розміру рівних часток у спільній власності (по &frac12;).

Крім того, сторони запевнили, що даний
житловий будинок згідно технічного паспорту має два виходи (входи) й для його
розподілу добудов не потребує.

З
огляду на зазначене та оскільки перешкод для визнання такої угоди в цій справі
не виявлено, провадження в ній належить закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205
ЦПК України.

Учасникам
судового розгляду роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

На
підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

визнати
мирову угоду від 13 лютого 2008 року, що укладена між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та
провадження в цій справі закрити.

Поділити житловий будинок АДРЕСА_1 та
виділити ОСОБА_1 наступні приміщення:

-  житлову кімнату № 1-3, площею 9,8
кв. м.;

-  житлову кімнату № 1-7, площею 12,4
кв. м.;

-  кухню № 1-1, площею 11,1 кв. м.;

-  ванну кімнату № 1-2, площею 2, 0
кв. м.;

-  веранду № І, площею 6,8 кв. м.

Інші приміщення виділити ОСОБА_2, зокрема:

-  житлову кімнату № 1-4, площею 8,6
кв. м.;

-  житлову кімнату № 1-5, площею 23, 0
кв. м.;

-  коридор № 1-6, площею 7,1 кв. м.;

-  веранду № 1, площею 4,0 кв. м.

Ухвала
набирає законної сили протягом 5 днів з дня її винесення і може бути оскаржена
в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про її
оскарження та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-С-1/2008р.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04 квітня 2008 року
м. Берислав

Суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Миргород В.С. , розглянувши  заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу  ,

В С Т А Н О В И В :

21
березня 2008 року за заявою відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком"  видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості за послуги
електрозв'язку в розмірі 202,73 гривень та судові витрати в розмірі 40,50
гривень, а всього 243,23 гривень.

Боржник  ОСОБА_1  у поданій заяві просить скасувати виданий
судовий наказ.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Судовий наказ від 21 березня 2008 року, виданий Бериславським районним
судом Херсонської області за заявою відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком"  видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за послуги електрозв'язку в
розмірі 202,73 гривень та судові витрати в розмірі 40,50 гривень, а всього
243,23  гривень скасувати.

Роз'яснити відкритому акціонерному товариству   "Укртелеком"   його право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Миргород
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 лютого 2008  року
Смілянський міськрайонний  суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді               Демчика Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив
:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1992 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину.

Позивачка,
посилаючись на те, що з  відповідачем
втратили взаємоповагу один до одного,
мають різні погляди на життя, звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідач позов
визнав повністю.

Судом встановлено,
що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1992  року, але спільно не проживають з вересня
2006 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу стали неможливими.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України та ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище - ОСОБА_1)  та ОСОБА_2зареєстрований
Смілянським міським відділом РАЦС, актовий запис №  360 від
22 серпня 1992 року.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8 грн. 50 коп.
державного мита, а ОСОБА_1  від його
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
У Х В А Л А            Справа
№2-270/2008р.

21 березня 2008р.                                                   Южний міський суд Одеської
області

у складі: головуючого судді: Котова
В.Г.

при
секретарі: Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Южне цивільну справу за позовом КП „ЖЕД №1 до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по квартирній
платі в сумі 1014,89 грн., -

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖЕД №1»
звернулося до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по квартирній
платі в сумі 1014,89 грн.

До Южного міського
суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по квартирній
платі в сумі 1014,89  грн. в зв'язку з погашенням відповідачами суми
боргу на підставі ст.205 ЦПК України.

Відповідачі в
судове засідання без поважних причин не з'явилися, хоча про день та час
слухання справи були повідомлені своєчасно, про причини неявки до суду не
повідомили.

При таких обставинах суд вважає, що
відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству і її необхідно
прийняти, а цивільну справу за позовом КП „ЖЕД №1” до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 1014,89 грн. провадженням закрити.

Керуючись  ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП „ЖЕД
№1” до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по
квартирній платі в сумі 1014,89 грн. -
провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 2-483
2008 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний  С.Б., з
участю секретаря  судового засідання Кошонько
у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за
про стягнення  аліментів
судового засідання позивач
заяву про закриття  провадження
справі за  відмови від  позову.
Суд вважає, що заяву
позивача необхідно задоволити,
прийняти відмову  від позову,  провадження
в справі  закрити.
Керуючись ст.ст.  130, 174,
205,  206, 209,   293 ЦПК України, суд
до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на  утримання
дружини до досягнення  дитиною
справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Хмельницької області
через Волочиський
райсуд
протягом 10 днів після
подання заяви про
апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

В разі
неподання
в
5-денний
строк
заяв про апеляційне  оскарженння
або
апеляційних
скарг, ухвала  набирає
законної
сили.

Суддя: підпис

копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                                Чорний С.Б.
Справа № 2-299
Р І Ш Е Н Н Я

І М `Я М     У К Р А Ї Н
И

30
січня  2008 року    Волочиський     районний
суд    Хмельницької    області

в складі :

головуючого -
судді
Чорного С.Б.,

при
секретарі
Кошонько Н.С.,

з
участю прокурора                                                       Ващишина
С.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Волочиського району
в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смт.Наркевичі, про
стягнення боргу по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Волочиського району в інтересах ОСОБА_1, звернувся  в суд з позовом до відповідача про стягнення
боргу по заробітній платі станом на 02.01.2008 року в сумі 3399,87 грн.

В
попередньому судовому засіданні прокурор позов підтримав, представник
відповідача Грищук І.К. позов  визнав, що
є підставою для прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1., перебував в
трудових відносинах із відповідачем, працював електрослюсарем, звільнений з
роботи наказом № 139 від 30.10.2007 року, станом на 02.01.2008 року зарплата
йому не виплачена в сумі 3399,87 грн., чим порушено вимоги ст.ст.47,116 КЗпП
України, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись
ст.ст. 47,116 КЗпП України, ст.ст. 8,10, 57- 60, 82, 130, 174, 212-215 , 293,
367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смт.Наркевичі вул.Заводська,1 (р/р
в АППТ Аваль, м.Київ,  МФО
300335), на користь ОСОБА_1 3399,87 гривень заробітної плати.

Рішення
підлягає негайному виконанню  .

Відповідача
звільнити від сплати судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення .

В разі
не подання в 10-ти денний строк заяв про апеляційне оскарження або
апеляційних  скарг,  рішення
набирає законної сили.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя  Волочиського

районного суду                                                                         Чорний С.Б.