overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на  рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 25 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 7 грудня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю “Ера”, третя особа: Іловайська міська рада про
спонукання до вчинення певних дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю “Ера”, третя особа: Іловайська міська рада про
спонукання до вчинення певних дії та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області
від                                 25
жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 7 грудня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково:
визнано незаконною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю “Ера”
по проведенню розслідування нещасного випадку, який стався з нею 15 лютого 2006
року та стягнуто на її користь 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Ера”,
третя особа: Іловайська міська рада про спонукання до вчинення певних дії та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
№ 2-138 від 13.02.2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року                                    Шумський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду: Ковтуновича О.В.

при секретарі:      Липці Т.М.

за участю:          позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до Шумської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла  - ОСОБА_2. Після її смерті  відкрилася спадщина на належне померлій
спадкове майно, яке складається з права на будинковолодіння, яке розташоване
вАДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок
від 26.03.1992 р.

Однак оформити свої права на
спадкове майно позивач не може, оскільки пропустив встановлений законодавством
строк звернення до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини.

А тому позивач  вимушений
звернутися до суду із вказаним позовом. Просить позовні вимоги  задовольнити.

Представник відповідача  в судовому засіданні позовні вимоги визнав та
не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення  сторін , дослідивши матеріали справи, встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Із Свідоцтва про смерть вбачається,
що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2.

Позивач померлій був
піклувальником.

Померлій належить право власності
на жилий будинок, який розташований вАДРЕСА_1, на підставі свідоцтва на право
особистої власності на жилий будинок від 26.03.1992 р., яке видане на підставі
рішення виконкому Шумської селещної ради народних депутатів № 119  від 26.12.1991 р.

Позивач прийняв спадщину, як такий,
що проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позивач є спадкоємцем майна
померлої за заповітом оскільки був її опікуном.

У відповідності до ст.1233 ЦК
України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї
смерті.

У відповідності до ч.1 ст.1234 ЦК
України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною
дієздатністю.

Таким чином суд
приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.1233, 1234 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на спадкове
майно за ОСОБА_1, житАДРЕСА_2після померлої ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1в порядку спадкування за
заповітом, а саме : право власності на жилий будинок, який розташований по
АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок
від 26.03.1992 р., яке видане на підставі рішення виконкому Шумської  селещної ради народних депутатів № 119  від 26.12.1991 р.

Заява про апеляційне оскарження
або апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Шумський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2-1509/08 11 березня 2008 року                                Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді секретарі    Фещенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ВАТ ЕК „Чернігівобленерго”  до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до  суду з  позовом до відповідача про стягнення боргу за  спожиту електроенергію. початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву  позивача.
Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,-
Позов ВАТ ЕК „Чернігівобленерго”  до ОСОБА_1 про стягнення боргу  залишити без
Ухвала може бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської області.

Заява про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  №  2-256
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний суд   Миколаївської  області головуючого -  судді  Задунайського участю    представника  позивача розглянувши  у  відкритому судовому   засіданні  в залі   суду  в                             м.  Нова
Одеса   справу  за позовом  відкритого  акціонерного товариства  по  газопостачанню та  газифікації
ВАТ «Миколаївгаз»  НАК
«Нафтогаз  України»    до
ОСОБА_1 про стягнення  боргу  за спожитий  природний  газ року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про стягнення  1027  грн. 16 коп. боргу  та   30 грн. витрат   на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи. позивача  в  судовому засіданні  позов  підтримав, суду  пояснив,  що відповідач  заборгував  позивачу
Відповідач   в   судове засідання   повторно  не з'явився,  хоча  своєчасно був  повідомлений  про слухання  справи. заочний  розгляд   справи враховуючи,  що  відповідач повторно  не  з'явився в  судове  засідання без  поважних  причин, а  представник   позивача просить   розглянути   справу без   відповідача,  який ухиляється  від  явки  в  суд.
З  матеріалів  справи видно,  що   відповідач проживає    в                               с.
Новошмидтівка  Новоодеського  району
Миколаївської області і являється абонентом   відкритого акціонерного  товариства  по газопостачанню  та  газифікації «Миколаївгаз». Відповідач  порушив
Правила  надання  населенню послуг  з газопостачання: щомісячно  не  розраховувався  за спожитий  природний  газ. по                               01 відповідач  заборгував  позивачу 1027 грн.  16  коп..
Правил  надання  населенню послуг  з  газопостачання  за прострочення  терміну внесення  платежів з  газопостачання  споживач несе  відповідальність. обставин   на  підставі ст.ст. 611, 612, 614 та  651 ЦК
України  позов  слід 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 та                           226  ЦПК
України,  суд
Позов   задовольнити   повністю.
Стягнути   з   ОСОБА_1 на
ВАТ  «Миколаївгаз»   1027 грн.  судових  витрат, а  всього   1057  грн.  16
ОСОБА_1 на  користь    держави 51  грн.   судового
Рішення  може  бути оскаржене до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий  :
Справа № 2-83/ 2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області                   в складі :                      головуючого-судді      Добровольського
секретарі           Пилипчук В.П.
участю позивача   ОСОБА_1
відповідача               ОСОБА_2
розглянувши у судовому
засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася з
позовом, зазначивши що 06 червня 1998
року  зареєструвала  шлюб з відповідачем  ОСОБА_2 у Немерчанській сільській раді, актовий запис № 02. В шлюбі  мають неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .На протязі сумісного життя  між нею та відповідачем не було
взаєморозуміння , виникали часті непорозуміння та суперечки, а тому позивачка  просить розірвати шлюб .
В  судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що  між нею та відповідачем виникають часті суперечки,
відповідач зловживає спиртними напоями, не забезпечує матеріально сім»ю, на примирення з останнім не погоджується та просить розірвати
визнав, також наполягає на розірванні шлюбу.
справу суд вважає, що позов слід задоволити .
зареєстрували шлюб  06.06.1998 року, що
стверджується копією свідоцтва про
одруження ( а.с. 5).Між подружжям склались неприязні відносини. Подружжя
наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. За таких обставин суд приходить до
висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3,10, 57,
212-215  ЦПК України,-
Позов задоволити. Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 06 червня 1998 року у Немерчанській
сільській раді, актовий запис № 02.
розірвання шлюбу стягнути з    ОСОБА_217
гривень державного мита,ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Протягом  двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на
рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
Справа № 2-325/2008
У Х В А Л А

18 березня  2008
року
м. Чернігів

Чернігівський
районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

при секретарі - Борисенко О.І.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з  позовом, в якому
просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом
від 5 серпня 2006 року, видане на ім'я відповідача нотаріусом Чернігівської
районної державної нотаріальної контори і визнати за нею право власності на 1/6
частину будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом, що має право на обов'язкову частку у спадщині, після смерті матері,
ОСОБА_3.

ОСОБА_1
у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову до набрання
рішенням суду у вищезазначеній справі законної сили накласти арешт на будинок з
господарськими спорудами, що розташований за адресою:АДРЕСА_1, належний
ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно
до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у
справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

Заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки зміна власника спірного домоволодіння та
відчуження будинку може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

На  підставі
викладеного, керуючись  ст.
151-153 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти
арешт на будинок з господарськими спорудами, що розташовані за
адресою:АДРЕСА_1, до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та
визнання права власності.

Копію
ухвали направити для виконання до ВДВС Чернігівського районного управління
юстиції.

Копію
ухвали суду негайно після її виконання направити ОСОБА_2, Чернігівській
районній державній нотаріальній конторі.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку,
визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа № 2н-213/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Світоч” про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з Комунального підприємства
„Світоч”, юридична адреса м. Херсон, с. Жовтневе, р/р
держави, стягувач ДПІ м. Херсона, вул. І.Куліка 143/а УДК м. Херсон КОД ОКПО
22090100 державне мито у розмірі 25,50 грн.
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Справа №
УХВАЛА

29 березня
2008 року                                                           Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Савіна
Г.О.

розглянувши
матеріали заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеною заявою 28.03.2008 року.

Відповідно
до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду  за загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом, а ч. 1 ст. 109 ЦПК України заяви до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши
матеріали вище вказаної заяви суд дійшов висновку, що дана заява не підсудна
Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки як вбачається
зі змісту заяви боржник проживає не на території Криворізького району,
АДРЕСА_1, а тому в порядку п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає
поверненню заявнику, для подання її до належного суду.

Відповідно
до ч. 5 ст. 121  ЦПК України повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 97, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути
заявнику для подання її до належного суду.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвала суду
може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-о-68/2008 р.
УХВАЛА

15
квітня 2008 року.      Суддя Теплицького
районного суду Панченко Д.І. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008 року  ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, зацікавлена особа  Соболівська сільська рада Теплицького району,
а саме про встановлення факту належності його мамі сертифікату на земельну
частку( пай), який виданий Теплицькою райдержадміністрацією, та заповіту
вчиненого в Соболівській сільській раді.

Ухвалою суду від  1 квітня 2008 року  заяву ОСОБА_1
було залишено без руху  і
надано   строк до 14 квітня 2008 року для
усунення недоліків  заяви та подачі  доказів.

Відповідно до вказівок судді, у встановлений законом строк, заявник не
виконав вимоги ухвали суду від 1 квітня 2008 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа   - вважати
неподаною і повернути  заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-134/08
У Х В А Л А

01 квітня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант” про
розірвання договору оренди землі від 15 грудня 2006 року, посилаючись на те, що
ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до нього, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з”явився, подавши через канцелярію суду заяву, в
якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити; наслідки
закриття провадження по справі йому відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивач ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства
“Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Борзнянський
районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про розірвання
договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа
№ 2-90
Е М     У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                  Новоушицький
районний суд                    в складі :
головуючого  -  судді
Бондарчука С.С.,при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за  позовом  ОСОБА_1 до Бучайської  сільської
ради           про  встановлення додаткового  строку
звернення в нотаріальну контору ,-
звернувся    з позовною заявою в
суд у якій вказав, що його батько ОСОБА_2
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 Після
його  смерті відкрилась спадщина у
вигляді  земельного ділянки. Позивач
є  єдиним спадкоємцем  майна
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає, оскільки інший спадкоємець за законом
ОСОБА_3 відмовилась від спадщини на його користь.
він  перебував у фінансових труднощах
і  немав можливості  оплатити витрати по переоформленню спадщини,
то   у передбачений шестимісячний строк
звернення у нотаріальну контору своєчасно не подав   відповідної заяви, тому змушений за захистом
своїх прав  звернутися до суду.
судовому засіданні позивач просить позов задовольнити, встановити   йому
додатковий  строк звернення у
нотаріальну контору.
Представник Бучайської  сільської
Ради подав до суду заяву, в якій
проти позову не заперечує, просить розглянути справу без їх участі.
пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд  вважає, що позов підлягає до  задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1223
ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом заявника,      свідоцтвом  про смерть заповідача, заповітом на його
ім.”я. довідкою сільської ради про коло спадкоємців, заявою спадкоємця про
відмову від спадщини, документами на спадкове майно.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини
внаслідок  фінансових труднощів.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272, ч.1 ст.1223  ЦК України, суд, -
Встановити   ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для  звернення в нотаріальну контору з заявою про
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                              Бондарчук С.С.