Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2п-1/08: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.04.2008. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2008.
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 2 п-1/08
У Х В А Л А

І М’ Я М       У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області  в складі:

головуючого – судді Максимович Г.В.

при секретарі – Троян Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за клопотанням компанії «Фенікс Інтернешнл ЛТД» про визнання та примусове виконання на території України рішення арбітражу (Третейського суду), міста Москви, Росія, від 16 квітня 2004 року,

В С Т А Н О В И В:

Компанія «Фенікс Інтернешнл ЛТД» (Індія) звернулась в суд із клоптанням про визнання та примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу (Третейського суду) міста Москви, Росія від 16 квітня 2004 року яким визнано за компанією «Фенікс Інтернешнл ЛТД» право власності на обладнання цементного заводу, що знаходиться на території Іллічівського морського рибного порту; зобов язати закрите акціонерне товариство «Русмашекспорт» (Росія) повернути компанії «Фенікс Інтернешнл ЛТД», зазначене в рішенні майно та не чинити перешкод компанії в здійсненні права власності на це майно (а.с. 2).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2004 року це клопотання було задоволено (а.с. 51-53)

28 березня 2005 року апеляційним судом  Одеської області було винесено ухвалу, якою було закрито провадження за заявою Державної податкової інспекції в м. Іллічівську Одеської області про перегляд ухвали від 26.10.2004 року в зв язку з нововиявленими обставинами (а.с.6).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2005 року в задоволені заяви прокурора міста Іллічівська Одеської області про перегляд ухвали від 26 жовтня 2004 року у зв язку з нововиявленими обставинами відмовлено (а.с 155-158).

Державною податковою інспекцією у місті Іллічівську Одеської області було оскаржено ухвалу від 27 березня 2005 року в касаційному порядку (а.с. 161-164).

Ухвалою Верховного Суду України від 12 жовтня 2005 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Одеської області була задоволена частково (а.с. 187-188).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2005 року скасовано, справа була направлена до апеляційного суду Одеської області для розгляду заяви прокурора міста Іллічівська Одеської області про перегляд ухвали від 26 жовтня 2004 року за нововияленними обставинами (а.с. 188-189).

05 грудня 2005 року судовою колегією палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області було винесено ухвалу, якою заяву прокурора міста Іллічівська Одеської області про перегляд ухвали від 26 жовтня 2004 року за нововияленими обставинами по цій справі - задоволено.

Скасовану ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2004 року по цій справі.

Справу для розгляду по суті направлено за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (а.с. 229-231).

Сторони в судове засідання не з явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, суд вважає, що клопотання «Фенікс Інтернешнл ЛТД» про визнання та примусове виконання на території України рішення комерційного арбітражу (Третейського суду) міста Москви, Росія від 16 квітня 2004 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 395 ч. 5 ЦПК України передбачено, що неявка без поважних причин у судове засідання стягувача або боржника або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повісток про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Згідно п. 4  ч. 2 ст. 396 ЦПК України передбачено, що «підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, якщо ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами а також предмета і на тих же підставах до часу відкриття у справі в іноземному суді».

Згідно п. «в» ст.. 55 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним правам» у визнанні та виконанні передбачених ст. 54 цієї ж Конвенції рішення може бути відмовлено, зокрема у випадку, уколи у справі  між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав на території Договірної сторони, де повинно бути визнано і виконано рішення, було вже раніше винесено рішення, що набрало чинності, або є визнане рішення третьої держави, або якщо установою юстиції Договірної сторони було раніше порушено провадження у даній справі не завершено на момент надходження клопотань про визнання та виконання рішення установою юстиції Договірної сторони.

На час подання зазначеного клопотання до суду і під час його розгляду в суді,- у провадженні господарського суду Одеської області є цивільні справ № 23/140-04-5162 за позовом компанії «Фенікс Інтернешнл ЛТД» до державної податкової адміністрації Одеської області і державної податкової інспекції у місті Іллічівську Одеської області про визнання права власності та витребування його з чужого незаконного володіння (обладнання цементного заводу); справа № 25/131-04-40015 за позовом державної податкової інспекції у місті Іллічівську Одеської області про визнання права власності на безхазяйне майно, звернення стягнення на безхазяйне майно (обладнання цементного заводу) до ЗАТ «Русмашекспорт» та Іллічівського морського рибного порту.

Рішення господарського суду Одеської області (справа № 6-16/97-05-1831) визнано право власності ТОВ «Саріус» на обладнання для цементного заводу у повній комплектації загальною вагою 8,3 тисячі тон, кількістю вантажних місць3264. У зазначеному судовому рішенні  надано правову оцінку рішенню Міжнародного комерційного арбітражу (Третейського суду) м. Москви від 16.04.2004 року (а.с. 286-290).Рішення господарського суду від 19.12.2005 року набрало законної сили та 30.12.2005 року було видано наказ про його виконання (а.с. 291,2292).

На підставі викладеного, керуючись ст.. 54,55,59 Конвенції «Про правову  допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам», ст.ст. 107,392,395,396,397 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити компанії «Фенікс Інтернешнл ЛТД» в задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу (Третейського суду) міста Москви, Росія від 16 квітня 2004 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в палату з цивільних справ апеляційного  суду Одеської області в порядку і строки, передбачені ЦПК України.

Cуддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...