overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія:                                                                                                  Справа №2-2138/07
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
06.05.2008 року   Кіровський райсуд   м. Кіровограда  в складі :
головуючого судді         Галагана О.В.
при секретарі                  Бібіковій Г.С.,
у відкритому судовому засіданні  в м.
Кіровограді  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
суд, -
В С Т А Н О В И В   :
просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/3 частини його
заробітку і інших доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.
обґрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної
судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки
суду не повідомив.
Вислухавши позивачку, оцінивши зібрані по
справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який знаходиться на утриманні матері,
допомоги на утримання якого відповідач не надає.
Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі п.4 ч.3 ст.81, ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача
на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи та судовий збір.
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються  сімейним законодавством.
ст. ст. 180-182 СК України,  ст. ст. 224-226  ч.3 ст.88 ЦПК України, суд -
з ОСОБА_2, 1970 року народження,  на
користь ОСОБА_1 аліменти  на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30%
прожиткового мінімуму, починаючи з 27.02.2008 року і продовжуючи до повноліття
сина, тобто до 19.08.2023р.
Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави 7.50 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
(підпис)

Згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда                                                            О.В.
Галаган
Справа № 2-163
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И р.  Долинський  райсуд ,
Кіровоградської  області  в
Головуючого - Голови суду : розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті  Долинська  справу за  позовом  ОСОБА_1 розірвання  шлюбу , -
Позивачка  до  суду не  з»явилася ,  надіслала справи  в  її відсутності ,  на  позові
Відповідач  позов  визнає , на  розлучення  згоден мотиви  розлучення  надуманні , пояснень  залишила  сім»ю день  суду  не прими-рилися .  Витрати  по справі  бере  на
Із  копії  свідоцтва про  одруження  НОМЕР_1слідує ,  що сторони  перебувають  в зареєстрованому  шлюбі  з 04.06.1998  р., актовий  запис за  № 32 ,  свідоцтво видане  Долинським  ВРАГС
Із  ксерокопії  свідоцтва про  народження  НОМЕР_2слідує ,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1  в  м. До-линська ,  Кіровоградської  області , а/з  за  № 166 , виданого  Долинським  ВРАГС від  13.12.2000  р., батьками  дитини  записані
Із  ксерокопії  свідоцтва про  народження  НОМЕР_3 слідує ,  що
ІНФОРМАЦІЯ_2  в  м. До-линська ,  Кіровоградської  області , а/з  за  № 63 , виданого  ВРАЦС  Доли-нського района  від  29.04.2005 р.,  батьками  дитини записані  сторони  по справі . зі  ст. 110  Сімейного
Кодексу  України  позов про  розірвання  шлюбу може  бути  пред»явлений одним  із  подружжя .
Кодексу  передбачено ,  що суд  постановляє  рішення про  розірвання  шлюбу , якщо  буде  встановлено , що  подальше  спільне збереження  шлюбу  суперечило б  інтересам ,  одного мають  істотне  значення .
Заслухавши  відповідача ,  ознайомившись з  матеріалами  справи суд  вважає ,  що позовні  вимоги  підлягають
В  судовому засіданні  встановлено ,  що спільного  життя  втратили одного ,  в  наданий строк  не  примири-лися ,  в
При  таких  обставинах збереження  сім»ї  ОСОБА_1
Суд  вважає ,  що в  розлученні  винен відповідач ,  на  якого необхідно  покласти  витрати по  справі ,  позивачку необхідно  звільнити  від витрат  по  справі , двоє  неповнолітніх  ді-тей .
Керуючись  ст. ст. 110 , 112  Сімейного
Кодексу  України ,  суд , -
ІНФОРМАЦІЯ_3 та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,  зареєстрований  Долинським відділом  реєстрації  актів гро-мадського  стану ,  Кіровоградської  області 1998  року ,  актовий запис  за  № 32 - розірвати .
При  отриманні  свідоцтва про  розлучення  стягнути сумі  17-00  грн.  ( сімнадцять  грн. ) з  ОСОБА_2.
Від  державного  мита
Рішення  може  бути оскаржено  в  апеляційному порядку  за  ч.1 ст. 294 ,  ч.  ст. 295
ЦПК  України  з дня  проголошення  рішення .

ГОЛОВУЮЧИЙ  :  ( підпис ) :

Копія   вірно .

ГОЛОВА
ДОЛИНСЬКОГО
Л.І.СИНЯТО

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 12.12.2007 р.
Справа № 2-192
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27  червня 2008
року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого                  Моцного В.С.

при секретарі                                Кіяшко В.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт.Чечельник
справу за позовом ОСОБА_1 до Червоногребельської сільської ради про
визначення судом додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах  ОСОБА_2. з позовом до Червоногребельської
сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подання
заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов
тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1
померла ОСОБА_3, яка залишила на ім`я ОСОБА_2. заповіт і тому він має право на
успадкування майна , що було власністю покійної. Коли він звернувся в
нотаріальну контору, йому  в прийнятті
заяви про прийняття спадщини відмовили в зв`язку з пропущеним строком. Строк на
подання заяви про прийняття спадщини закінчився 04 травня 2005 року, який
пропустив в зв`язку з тим, що вважав, що коли є заповіт можна приймати спадщину
в будь-який час. Просить суд  визначити
ОСОБА_1додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала повністю і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3яка залишила на ім`я позивача заповіт, але він пропустив строк звернення
до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і просить визначити
йому додатковий строк.

Сільський голова Червоногребельської
сільської ради Чечельницького району Вінницької області Усатий М.П. подав до
суду письмову заяву в якій просить справу слухати в його відсутності. Не
заперечує проти задоволення позову.

Суд вивчивши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки строк пропущено з
поважних причин.

Керуючись ст. ст. 130  ч.4, 174, 213-215 ЦПК України, ст.1270,
1272  ЦК України,  суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у
три місяці з часу набрання рішенням законної сили .

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів , апеляційна скарга протягом
двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:
Справа №2-1554/08р.
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого
судді - Тихопой О.О., при секретарі - Хінєвіч О.М.., за участю представника позивача - Сичова О.В..,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Сімферопольського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства (СВПВКГ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
СВПВКГ звернувся до суду  із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, посилаючись на те, що
відповідачі  належним чином не проводили
оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок
чого утворилася заборгованість по сплаті у розмірі 403,40 грн.

У  судовому засіданні представник позивача Сичов
О.В. заявив клопотання про відмову від позову, оскільки відповідачем повністю
сплачена сума заборгованості і необхідність в цьому відпала.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у  справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачам  роз&cent;яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає
закриттю.

Відповідно зі ст. 83 ЦПК України, сплачена сума  30 грн. - витрати на інформаційне - технічне
забезпечення повертається за ухвалою суду у випадках, передбачених цією статею,
а саме, при закритті провадження у справі (п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України).

Згідно зі ст.. 89 ч. 1 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову
понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за
його заявою стягуються  з позивача.
Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст.  83,
89, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову
представника Сімферопольського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства від позову.

Провадження по справі
за позовом Сімферопольського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми
заборгованості закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Сімферопольського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства
- 30  грн. витрати на інформаційне
- технічне забезпечення розгляду справи у Київському районному суді м.
Сімферополя.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд Київського району м. Сімферополя
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік            м.
Енергодар                номер
справи   2-н-211/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву   ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі
представника Янсона Є.В., про надання судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1
заборгованості по договору № ZPXRRX06030321 від 11.06.2007 р. в сумі  3696,34 грн., витрат по оплаті судового збору
в сумі  25,50 грн., витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526-530, 1050,1054  ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
оплаті судового збору в сумі 25,50 грн., витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Справа №2-464/2008р

11
червня 2008
року Кременецький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при
секретарі: Бончик А.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в судовому засіданні змінила свої
позовні вимоги та суду пояснила, що з відповідачем по справі перебувала
в зареєстрованому шлюбі. 19 березня 2003 року шлюб між
ними розірвано.
Від спільного проживання у них є дочка -
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач по
справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дитини.
А тому,
позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини
в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його
задоволення.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину,
визначається судом.

На підставі вищесказанного, враховуючи
те, що на утриманні позивачки знаходяться неповнолітня дитина,
враховуючи матеріальний стан обох сторін, та згоду відповідача на стягнення
аліментів,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати
аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку  щомісячно.

Керуючись ст.ст. 180 - 185 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,58,60, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2, уродженця та жителя         м.
КременецьАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з
13.05.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави держмито по справі в розмірі 51 гривня  та 30 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 300 гривень витрат за надання юридичної
консультації адвоката.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду вправі подати письмову заяву про перегляд заочного
рішення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд.

СУДДЯ
:
Справа
У Х В А Л А

14 липня
2008 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :            головуючого судді           Добровольського В.В.

при секретарі           Пилипчук В.П.

розглядувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До
розгляду справи по суті позивачка подала суду заяву про відмову від позову та
просила справу закрити в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Суд
вважає, що відмову від позову слід прийняти та справу провадженням закрити.

Керуючись
ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.

Провадження
у справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
№2-0-173/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 жовтня
2008 року                                                  Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді Підлипняка М.Д.

при
секретарі Путій З.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 року ОСОБА_1 звернулась в Немирівський районний суд з заявою про
встановлення факту родинних стосунків, зазначивши, що ОСОБА_2 - це
рідна сестра матері ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла, та після її смерті залишилось спадкове майно яке
складається з земельної ділянки площею 1.7075 га., яка розташована на території
Бугаківської сільської ради Немирівського району, права на майновий пай в
розмірі 3444 грн., що перебуває в загальному майні СФГ «О.Ю.С.» с. Бугаків
Немирівського району.

Після смерті ОСОБА_2 спадщини ніхто не приймав тому, що
її син ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а мати заявниці ОСОБА_3 (сестра померлої)
відмовилась від прийняття спадщини на користь заявниці.

В даний час у неї виникла необхідність оформити спадкове
майно, але вона зробити цього не має можливості, оскільки не має документів щоб
підтвердити, що ОСОБА_2 і її мати заявниці ОСОБА_3 були рідні сестри, тобто, що
вона являється племінницею спадкодавці, зокрема немає свідоцтва про народження
ОСОБА_2 Де воно поділось вона не знає, а в архівах органів РАЦС воно відсутнє..

В зв'язку з цим вона
вимушена була звернутись по даному питанню в суд.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
просить заяву задовільнити зазначених в ній підстав.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні
підтвердили наявність родинних зв"язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які були
рідними сестрами

Покази заявниці та свідків підтверджуються записами в
погосподарській книзі Бугаківської сільської ради за 1947-1952 роки, довідкою
Бугаківської сільської ради №291 від 3.09.2008 року, та іншими матеріалами
справи.

Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити,
оскільки факт родинних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується
показами свідків та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.208,212,213,214,215,256,259 ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Бугаків Немирівського району і ОСОБА_3 були рідними сестрами.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                     (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 16.10.2008 року.

Суддя:
№ 2-3520/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подружжя знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003р.,

від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження .

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,

стверджуючи, що сім’я розпалась по причині відсутності взаєморозуміння, поваги, тривалий час разом не живуть.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обгрунтован і підлягає задоволенню, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не мають наміру, що свідчить про те, що сім’я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 20.09.2003р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1
– розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з
ОСОБА_2
.-17 грн.,
ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
Справа
№  2о-265/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                  м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого - судді
Геєць Ю.В., при секретарі Зеленюк Ю.С., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
пенсійного фонду України Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про
встановлення факту перебування на утриманні,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту
перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2, у якій вказала, що перебувала в
зареєстрованому шлюбі з Тимошенко Тихоном Михайловичем з 30 липня 1966 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1, до його смерті. Весь цей час вона проживала з ОСОБА_2 однією
сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, заявниця
знаходилась на утриманні чоловіка, так як пенсія чоловіка складала 3 864 грн.,
а її 686,57 грн. Оскільки вона має право перейти на нову пенсію у зв'язку з
втратою годувальника, просить встановити юридичний факт перебування на
утриманні чоловіка ОСОБА_2.

В судовому засідання представник заявника підтримала  заяву в повному обсязі та наполягала на
задоволенні заявлених вимог.

Представник  Пенсійного фонду в  Орджонікідзевського  районі м. Запоріжжя в судове засідання не
з'явився, надав письмову заяву, в якій не заперечує проти встановлення факту
перебування заявниці на утримані чоловіка, та спросить справу розглядати за
його відсутністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою виходячи з
наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 30.07.1966 року, що підтверджується свідоцтвом про
одруження НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією
сім'єю, що підтверджується довідкою КП „ВРЕЖО №1” від 08.05.2008р., вели
спільне господарство, допомога чоловіка для заявниці була постійним і основним
джерелом засобів існування по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу викладеного, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 перебувала на
утриманні ОСОБА_2, а тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.256-259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, перебувала на утриманні ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                 Ю.В.Геєць