overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-190/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

31 січня
2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ГонтаренкоТ.М. при секретарі
Герко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за
позовом СП
ТОВ«Світловодськпобут» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з
відповідача борг за послуги теплопостачання, мотивуючи свій позов тим, що
відповідач мешкаючи АДРЕСА_1забезпечувався тепловою енергією, але не здійснював
розрахунок за надані послуги в наслідок чого виник борг за теплопостачання
станом на 01.09.2007р. в сумі 1019.92
грн., що підтверджується наданими документами.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове  засідання не з”явився, про день час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.244 ЦПК України.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони знаходяться в
договірних відносинах за якими позивач надає, а відповідач зобов'язаний
оплачувати послуги теплопостачання. Відповідач не здійснював оплату наданих
послуг, внаслідок чого виник борг на вказану суму.

Із довідки-розрахунку вбачається, що
заборгованість відповідач за послуги теплопостачання станом на 01.09.2007 року
складає 1019.92 грн.

Із довідки про склад сім'ї виданої
КП “Господарник” від 10.09.2007р. відповідач
дійсно проживаює за адресоюАДРЕСА_1

Із розрахунку щомісячних
платежів  встановлено, що сума
заборгованості за період з 01.10.2004р по 01.09.2007 року складає 1019.92   грн.(а.с.3)

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню..

Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 66-68, 151, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215,
224-226 главою 8 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь СП ТОВ “Світловодськпобут”, борг за надані послуги
теплопостачання в сумі     1019 (одна
тисяча дев»ятнадцять) грн..92 коп.

Стягнути  з ОСОБА_1на користь держави судовий збір  51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду, може бути подана протягом
десяти  днів з дня  проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подано протягом  двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду                                                                                       Т.М.
Гонтаренко
Справа № 2-253/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

18.03. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користуватися житлом, та скасування реєстрації проживання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про про визнання особи такою, що
втратила право користуватися житлом, та скасування реєстрації проживання.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом, та скасування
реєстрації проживання.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-30 годину 31.03.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа
№ 2-230/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15 січня 2008 року                                                                                                 м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

судді
Жаботинської С.В., при
секретарі Костенко Ю.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Ясинувата цивільну  справу за позовною заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „ПриватБанк” в особі філії „Донецьке
регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного
банку  „ПриватБанк” доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що
між ними 15.09.2006р. укладено кредитний договір, у відповідність до якого Банк
надав відповідачу кредит в розмірі 2271,61 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 2,00 % в місяць на суму залишку заборгованості  за  кредитом з кінцевим терміном повернення 15.09.2007р.
При порушенні відповідачем будь-якого із зобов”язань Банк має право
нараховувати пеню, а позичальник зобов”язується її сплатити в розмірі 0,15 %
від суми непогашеної заборгованості, але не менше одної гривні за кожен день
прострочки платежу.

Відповідачем
погашення кредиту не здійснюється. Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 5174, 45 грн., судовий збір у розмірі 51,74 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Позивач
вдруге не з”явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутність не надав.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з”явився у судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст.207  ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „ПриватБанк” в особі філії „Донецьке
регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного
банку  „ПриватБанк” доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали без попереднього подання
заяви.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-223/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за Кредитним
договором № ZPXRRX02770011 від 13.03.2007 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
заборгованість за кредитним договором у розмірі 3411 (три тисячі чотириста
одинадцять) грн. 64 коп.; судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-516 / 2008 рік
І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И
17 березня 2008 року   Чугуївський міський суд Харківської
у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,
при секретарі Карауловій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві справу за позовом Чугуївського професійного ліцею до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,
с т а н о в и в     :
Чугуївський професійний ліцей
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що ОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на
балансі в Чугуївському професійному ліцеї. У зв'язку з несвоєчасною оплатою
послуг з опалення та електропостачання, які йому надавалися і від яких він не
відмовлявся, станом на 1.01.2008 року утворилася заборгованість, загальна сума
якої складає 2059,81 грн.
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кравченко О.М підтримав
позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач позов визнав та погодився
з розміром заборгованості.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах
справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов
своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1. є наймачем квартири
АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі в Чугуївському професійному ліцеї ( а.с.
З січня 2005 року відповідач не проводить оплату за надані послуги в
повному обсязі, у зв'язку з чим відповідно до довідок-розрахунків утворилася
заборгованість станом на 1.01.2008 року : за опалення - 1923,21 грн., за
електропостачання - 136,60 грн. ( а.с. 5,6 )
Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та
підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави
підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн., та на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,  ст. ст. 64,67, 68 ЖК України,  суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малинівка
Чугуївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь Чугуївського
професійного ліцею, розташованого в м. Чугуєві вул.. Щорса 56 р/р
області МФО 851011, заборгованість за опалення - 1923,21 грн, за електроенергію
- 136,60 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30 грн., всього - 2089 ( дві тисячі вісімдесят дев'ять ) грн. 81 коп., та
державне мито в дохід держави в сумі  51
( п'ятдесят одну ) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
-
Справа № 2-57 / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня  2008року                                                               селище
Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі : головуючого-судді
Данилюк М.П.

секретаря                    Фурманюк В.М.

з участю позивачки   ОСОБА_1

відповідача     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась в суд  із позовом про розірвання шлюбу до
відповідача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила,
що  одружилася  з відповідачем 09 червня 2001 року
зареєструвавши шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського
районного управління юстиції , актовий запис № 18.

Від шлюбу мають двоє дітей - дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір'ю і знаходяться на її вихованні.

Подальше спільне проживання з
відповідачем  та збереження сім'ї вважає
неможливим, так як відповідач вживає алкогольні напитки, створює скандальні
обставини, піднімає на неї руку, погрожує їй фізичною розправою..

Просить між нею і
відповідачем шлюб розірвати,  дітей   залишити на її утриманні  та визначити місце проживання при матері.
Кошти при реєстрації шлюбу покласти на відповідача та стягнути  з відповідача витрачені кошти при написанні
позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, з позовними вимогами згідний і проти
задоволення позову не заперечує.

Суд , вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони ,  вважає за
доцільне позов задовольнити, оскільки сторони настоюють на розірванні шлюбу,
відповідач позов визнає, що свідчить про те, що примирення між ними не можливе,
спільне  життя суперечило б їх інтересам
та інтересам їх малолітніх дітей.

Керуючись  ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу України, ст.ст.10,11,209,212,213-215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 09
червня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану  Верховинського районного управління юстиції ,
актовий запис № 18 -  розірвати.

Дітей: ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на
виховання та проживання при матері -ОСОБА_1

Кошти  при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС в сумі 17 грн. покласти  на   ОСОБА_2, звільнивши від такої оплати
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1  66 грн понесених судових
витрат при подачі позову.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі   в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про  апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом  20 днів апеляційної скарги.
У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної сили..

Головуючий
_________________
Справа № 2(н)-148/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
21.02.2008р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву Херсонської
обласної кредитної спілки “Єдність” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 166,03 грн. по кредитному договору №564/2007 від 29.10.2007р., який
укладено між Херсонською обласною кредитною спілкою “Єдність” та ОСОБА_1.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсон, прож. АДРЕСА_1, інд. номер
НОМЕР_1) на користь Херсонської обласної кредитної спілки “Єдність” (м.
грн. (Сто шістдесят шість грн. 03 коп.) по кредитному договору №564/2007
від 29.10.2007р., який укладено між Херсонською обласною кредитною спілкою
“Єдність” та ОСОБА_1.
з ОСОБА_1 на користь Херсонської обласної кредитної спілки “Єдність”
40,50 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                                                  В.В. Решетов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
21.02.2008р. каб. №13-(н)
Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає Вам копію судового наказу для відома.
Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія судового наказу.
Суддя
21.02.2008р. каб. №13-(н)
Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає Вам копію судового наказу для відома.
Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія судового наказу.
Суддя
Справа №2-о-81/08р.
14 квітня   2008року Печерський районний
суд м. Києва
в складі: головуючого -судді                                Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні  суду в м. Києві
цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 , за
участі заінтересованої особи Головного
управління юстиції  в м. Києві про
встановлення факту родинних відносин,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду і просить встановити , що ОСОБА_2 , яка народиласьІНФОРМАЦІЯ_1року та
померлаІНФОРМАЦІЯ_2 року є його  рідною
сестрою. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою,
за якою він наглядав і забезпечував її життєздатність,  однак різність  по-батькові не дає можливості одержати
спадщину, що залишилась після неї.
Головне управління юстиції в м.
Києві свого представника до суду не направило, своїх заперечень по суті спору
Суд вислухавши пояснення  заявника ОСОБА_1 , допитавши свідків
ОСОБА_3., ОСОБА_4., вивчивши письмові докази по справі, прийшов до наступного
Відповідно до ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту  родинних відносин  між фізичними особами.
Під час судового розгляду встановлено, що
батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
таОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Під час подальшого отримання
документів ОСОБА_1по батькові було записано як ОСОБА_1.
Згідно довідки виданої
інституту мовознавства  ім..О.О.
Потебні  імена та по батькові ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з 17.05.1977 року до
дня смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2
Із допиту свідків  ОСОБА_3. і ОСОБА_4вбачається, що ОСОБА_2 була
під постійним наглядом свого брата ОСОБА_1 , оскільки була інвалідом з
Оцінивши в сукупності встановлені
обставин  справи суд вважає подану заяву
обґрунтованою, оскільки обставини викладені в ній знайшли своє підтвердження
під час  судового розгляду.
На підстави викладеного та
керуючись ст. ст. 8,10,60,208,212,213,214,215,256-259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити , що ОСОБА_2 , яка
народиласьІНФОРМАЦІЯ_1року та померлаІНФОРМАЦІЯ_2 року є рідною сестрою
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.

Суддя
СТРИЙСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 березня 2008 року
Справа № 2-742/2008
Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
заяву прокурора м. Стрия в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з Мостобудівельного управління № 1 ВАТ ''Західшляхбуд'' на його
користь 2643 грн. 76 коп. заборгованості з виплати заробітної плати, відповідно
до ст., ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
місто    Стрий,    вулиця
325503, ЗКПО 03450146,
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
2643 (дві тисячі шістсот сорок три грн. 76 коп.) заборгованості з виплати
2. Стягнути з Мостобудівельного
управління № 1 ВАТ ''Західшляхбуд'',
вулиця    Сколівська,    17,
користь держави судовий  збір  25
(двадцять п'ять  грн. 50 коп.)
15  (п'ятнадцять  грн. 00 коп.) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  27
Суддя
Справа № 2-543/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
стягнення аліментів на дитину», -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2008
року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про причини
своєї неявки суду не повідомив.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні
проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення
попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове
засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів
на дитину» призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 березня
2008 року на 08 год. 30 хв., у залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Копію ухвали, разом з уточненою позовною заявою,
направити відповідачу.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
здійснити запит до Лозівського міськрайонного центру зайнятості Харківської
області для з»ясування питання перебування на обліку ОСОБА_2 та розміру
отримуваної ним допомоги.

Здійснити запит до Відділу державної виконавчої служби у
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, для
з»ясування чи проводяться з нього стягнення за виконавчими листами, якщо проводяться,
то на користь кого і в якому розмірі.

Здійснити запит до Поліклінічного відділення Лозівської
Центральної районної Лікарні, для з»ясування питання відносно перебування
відповідача на обліку за станом здоров»я.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя :                                                                         Н.М.
Жмуд