Справа № 2-1253
1МЕНЕМ                   УКРА1НИ
Харківської області суд у складі:
головуючого - судді
при секретарі - Гамоліной
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.
Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради
Харківської області, третя особа - Чугуївське відділення №2834 ВАТ “Ощадбанк”
України, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовною заявою до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа
- Чугуївське відділення №2834 ВАТ “Ощадбанк” України, та просить винести
рішення, яким визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною
та визначити їй додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням чинності
для прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2.

У позовній заяві позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її мати, ОСОБА_2. Заповіт нею не складався.
До складу спадкового майна входять вклади НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 в Чугуївському відділенні
№2834 колишнього Ощадбанку СРСР. Спадкоємцями першої черги після смерті матері
були вона та її батько, ОСОБА_3. У передбачений законом строк вона не
зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як
вважала, що, являючись дочкою своєї матері вона фактично прийняла спадщину і
документи може оформити у будь-який час. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько, ОСОБА_3,
який також не встиг оформити спадщину після смерті дружини. Таким чином, вона
залишилася єдиною спадкоємницею першої черги після смерті батьків.

Позивач у судове засідання не з”явилася, однак надала до
суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх
задовольнити та слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився,
однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю та просив слухати
у справу у його відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не з”явився,
однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю та просив слухати
у справу у його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі
можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового засідання, так як згідно ч.3 ст.1272 ЦК України
суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, може визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви
про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 169, 174, 209, 212, 214, 215, 217,
218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

В
И  Р  І
Ш  И  В :

Позов
задовольнити.

Визнати
причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною.

Визначити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Михайлівськ Свердловської області, додатковий
строк у три місяці для звернення із заявою про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
-