overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1216
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
05.08.2008 року о 08-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
05.08.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа №2-169 /08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про  закриття провадження у справі

15
квітня 2008 року                                                                         смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області  в складі :

головуючого - Л.В.Вовк

з
участя секретаря - Т.М.Журавльової ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до Рябоконівської
сільської ради про визнання права на вклад в порядку успадкування,

в с т а н о в и в :

28 лютого
2008 року  позивач звернувся до
суду з позовом до Рябоконівської сільської ради про визнання права на вклад в
порядку успадкування.

У судове засідання  15 квітня 2008
року, представник  позивача за
дорученням  надав суду  заяву про закриття провадження по справі, в
якій він відмовляється від позову , в зв”язку з вирішенням питання в
позасудовому порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову ,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Провадження
у справі  за позовом  ОСОБА_1 до Рябоконівської сільської ради про
визнання права на вклад в порядку успадкування
- у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Роз'яснити позивачеві , що у разі закриття провадження у справі  повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами , про той самий предмет  і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Л.В.ВОВК
Справа № 2 - 4619/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
з участю представника позивача -
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1486 грн 37 коп. та 30 грн
у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про
причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд за згодою представника
позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
проживають в квартирі АДРЕСА_1і є споживачами послуг теплопостачання, які надає
позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вони
зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за
послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.10.2005
року по 29.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі 1486 грн 37 коп., що є
підставою її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Відкритого
акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість за
послуги теплопостачання в розмірі 1486 грн 37 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі по 15 грн з кожного.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн 50 коп. з
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа
№ 2-201
Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого - судді: Л.П. Болгак
при секретарі:         С.К. Марку
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Герца цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,
ОСОБА_1 02.04.2008 року звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягенння
аліментів на уримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 в судове засідання на 25 квітня 2008 року, не з»явилася, про час і
місце повідомлялася належним чином, та подала заяву про розгляд справи в ії
відсутності. 25 квітня 2008 року в судовому засіданні визнав явку позивачки
2008 року, 18 червня 2008 року, 03 липня 2008 року  позивачка
повторно   в судове засідання не
з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.
ЦПК України позивач зобов»язаний повідомляти суд про  зміну свого місця проживання або
місцезнаходженння під час провадження справи, у разі відсутності такої заяви
судова повістка надсилається  на останю
відому суду адресу і  вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не
силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що
позивачка повторно не з»явилася
до суду без поважних причин.
вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.
наведеного керуючись ст.77, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити
позивачці ії право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення  позовної заяви
оскаржено в апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний
суд. Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів
після поданя заяви про апеляційне оскарження .
Суддя:
Справа № 2н-361/08
Дніпровський районний суд м.Херсона,
С У Д О В И Й  Н А К А З
20.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» індекс
с.Лимани Октябрського району Миколаївської області, місце роботи невідоме,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.:АДРЕСА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором, а саме: 1959,89грн. - заборгованість за кредитом;
620,22грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; судовий збір
в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.
509,525,526,610,611 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 1959,89грн. (одну
тисячу дев'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. вісімдесят дев'ять коп.)в рахунок
відшкодування боргу за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 620,22грн. (шістсот
двадцять грн. двадцять дві коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по
процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 21.07.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                              м.
Южноукраїнськ                 Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області               Франчук О.Д., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в
розмірі 1409 гривень 87 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК
України, на підставі вимог ст.
ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисяча чотириста дев'ять) гривень 87 копійок, судовий збір в розмірі 25 гривень
50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розміром 15 гривень, а всього 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) гривень 37
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________О.Д.Франчук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________О.Д.Франчук
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-3497/2008 р.

м. Краснодон                                                                                   22 липня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.., при секретарі
Талалаєвої Ю.М., у попередньому  судовому
засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка
ОСОБА_1  звернулась до суду з дійсним
позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 01.06.2007
року одружені, від шлюбу  мають
доньку  ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені   у  вересні
2007року через утрату взаємної любові і поваги.

У  судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримує.

Відповідач з
позовом згоден, миритися з позивачкою не має наміру.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215,130, 174ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1    задовольнити.

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище
-ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2
зареєстрований  у відділі
реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління
юстиції,,   Луганської області,  01 червня 2007року,актовий запис №135

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2

-25(двадцять пять
грн.) на користь держави, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа №  2-713/
Р І Ш Е Н Н Я                                                                                                                                               І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
червня 2008 року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                        Семко Г.В.
за участю  секретаря
Клімочко С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Томашпіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26
травня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою до ОСОБА_2.
посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 12
вересня 2002 року в Жолоб»янській сільській
раді,  Томашпільського  району
Вінницької  області  про що було видано свідоцтво НОМЕР_1та
зроблено актовий запис № 1. У шлюбі у них народилася дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1                          Причиною розірвання шлюбу являється
те, що вони не зійшлись характерами, сімейні стосунки зіпсувалися .  протягом
року вони проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження сім”ї
неможливе, сім”я фактично розпалась, примирення між ними неможливе.
В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, зіславшись на
ті ж обставини, що і в позовній
заяві,  попросила суд їх   задоволити.                                                                                                                          Відповідач ОСОБА_2в судовому
засіданні позовні  вимоги  визнав
повністю,  не  заперечує
протии  їх задоволення.
Заслухавши
пояснення сторін,   розглянувши матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження сім"ї неможливе, тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 10,60, 130, 212-215 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 12 вересня 2002 року
в Жолоб»янській сільській раді,
Томашпільського району, Вінницької
області  про що було зроблено
актовий запис № 1 -розірвати  .                        Стягнути з ОСОБА_2    17 грн.
державного  мита за реєстрацію
розірвання шлюбу.  ОСОБА_1звільнити  від
сплати  державного  мита.            Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.                                                                                                                             Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний
суд.
Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
28 липня 2008 року                      Справа № 2-н-1988/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення, у розмірі 154,39 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа №2-3618/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

16 травня 2008 року                                                                        місто
Сімферополь

Київський  районний суд міста Сімферополя  в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при
секретарі Махутіной А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванні шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони
состоять  у шлюбі з 20.06.1992 року від
якого мають дочку 2005 року народження. Позивачка звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу у зв'язку із тим, що
вони  шлюбні відносини  припинили. Відповідач втратив до неї почуття
кохання та поваги. Відновлювати стосунки вона не бажає у зв'язку з чим просила
суд шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги про розірвання шлюбу підтвердила,
наполягала на задоволені її позовних вимог по мотивах, висловлених в заяві і
описаним вище.

Відповідач
в ході судового засідання погодився з позовними вимогами. Не заперечував проти
їх задоволення.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими
і, підлягаючими задоволенню оскільки причини по яких позивачка наполягає на
розірванні шлюбу є поважними, сім'я існує формально оскільки родинні відносини
сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть з , інших яких-небудь
інтересів між ними немає, сторони наполягають на розірванні шлюбу і тому  подальше сумісне життя і збереження родини
сталі неможливими.

Спору про дітей між сторонами не
має- дочка залишається мешкати з матір'ю.

Оплата
державного мита  покладається на
відповідача.

На
підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60.212,213,214,215  ЦПК
України, суд

в и р і ш и в  :

шлюб, зареєстрований 20.06.1992 року в Тургайській сільській Раді
Єрмєнтауского  Целіноградской області(
актовий запис №50)  між ОСОБА_1 (до одруження ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 -
розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь  держави з
ОСОБА_2 в сумі 17(сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК протягом
двадцяті днів із дня подачи заяви про апеляційне оскарження , яка подається
протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя
Справа
№ 2-243/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

29 травня
2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                    Мамаєва
В.А.

при
секретарі                                                                                   Сєніній
І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 і проживав разом до 24.10.2007 року. Від цього
шлюбу у них є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не
склалось в зв'язку з його хворобою та несумісністю характерів. Шлюбні відносини
припиненні з 24.10.2007 року. Подальше збереження сім'ї не можливе та
суперечить його інтересам. На підставі вищевикладеного позивач просить суд
розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.1999 року
Великолепетиським відділом РАГС актовий запис № 89.

У
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнала та згодна на розірвання шлюбу з позивачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи,
вважає, що відповідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами
необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося по причині
несумісності характерів, шлюбні відносини між подружжям припинені, подружжя
проживає окремо, а тому шлюб носить формальний характер і подальше спільне
життя подружжя та збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам позивача,
що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 212-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.1999 року
Великолепетиським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий
запис № 89.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 16 (
шістнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 17 (сімнадцять) гривень - мито на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_2 від сплати мита -  звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до
апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                                                                                підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                          В.А.
Мамаєв