Справа № 2-15/08р
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 травня 2008
року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді:
Бурко Р.В.

при секретарі                                                                      Стоколос
Н.М.

Представника позивача - адвоката:                                  ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката:                               ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні  цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач -
ОСОБА_1 звернулася до суду  із позовною
заявою і просить суд винести рішення, яким
визнати за нею право власності на АДРЕСА_1, вартістю 20 634 грн. 00 коп.
Припинити право власності ОСОБА_2, на долю у спільному майні, а саме квартиру
АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 5 919 грн. 00 коп., та
стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1 020 грн.00 коп. судових витрат.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини зазначені
в позовній заяві, та пояснила суду, що  з
відповідачем по справі перебувала в шлюбі до 30 жовтня 2006 року, від сумісного
проживання мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Перебуваючи в
шлюбі придбано, 30.05.2005 року, нерухоме майно у вигляді АДРЕСА_1, загальною
площею 40,4  кв.м. Згідно рішення суду
відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина, однак будь якої
матеріальної допомоги відповідач не надає. Заборгованість по сплаті аліментів
на утримання сина станом на 01.09.2007 року складає 4 397,40 грн., а такж, що
неповнолітня дитина проживає з нею, за таких підстав вважає, що доля
відповідача у спільному майні повинна бути зменшена.  Відповідно до висновку будівельної експертизи
частка відповідача становить 10 317 грн., заборгованість по несплаті аліментів
становить  4 397,40 грн.  то відповідно до цього вважає, що частка
відповідача з вирахуванням боргу становить 5 919,60 грн., тоб то доля
відповідача в спірній квартирі являється не значною і не може бути виділена в
натурі, згодна сплатити відповідачу грошову компенсацію в сумі 5 919,60 грн., а
за нею щоб було визнано право власності на всю квартиру з виділенням їй в
натурі.

Представник
позивача повністю підтримав заявлені вимоги  та пояснення позивача.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, та пояснив суду, що
що  з позивачем по справі перебував в
шлюбі до 30 жовтня 2006 року, від сумісного проживання мають сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Перебуваючи в шлюбі придбано, 30.05.2005 року,
нерухоме майно у вигляді АДРЕСА_1, загальною площею 40,4  кв.м. Згідно рішення суду повинен сплачувати
аліменти на утримання сина, однак матеріальну допомогу надає не регулярно, а по
мірі надходження готівки, а тому і склалась заборгованість, в даний час
заборгованість частково зменшена так як проводить сплату аліментів.
Ознайомившись з висновком будівельної експертизи зазначає, що не бажає
позбавлення житлової площі та отримання компенсації від позивача, так як іншого
житла не має.

Представником відповідача повністю підтримав
заявлені вимоги  та пояснення
відповідача.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд,  вважає, що позов  підлягає частковому  задоволенню, так судом встановлено, що
сторони  перебувають  в шлюбі, який зареєстрований 30 жовтня 2006
року. Від спільного проживання мають сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з
поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми,
хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до
висновку   будівельно-технічної
експертизи № 441,442/21 від 20.03.2008 року зазначено, що вирогідна ринкова
вартість квартири АДРЕСА_1 становить 112 211,00 грн.  Варіанти розподілу квартири на дві самостійні
частини до ідеальних часток співвласників технічно не представляється можливим.
Житлове приміщення квартири є суміжним і не можуть бути використані двома
співвласниками, кожний окремо, через відсутність ізольованої кімнати.

Згідно до  п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України
№ 20 від 22.12.1995 року  якщо виділ
частки будинку її в натурі неможливий, суд вправі за заявленими про це позовом
встановити порядок користування відособленим приміщенням такого будинку. У
цьому разі окремі підсобні приміщення можуть бути залишені у загальному
користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим
будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної власності.

Вирішуючи питання про поділ майна, що є
об”єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі,
необхідно врахувати положення ч.4,5, ст. 71 СК України, я ка зазначає, що  присудження одному з подружжя грошової
компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно,
зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за
його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.
Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього
внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок
суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати
місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, право особи на частку
у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших
співвласників, якщо:  частка є незначною
і не може бути виділена в натурі;  річ є
неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим;  таке припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та членам його сім'ї. Постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.  У разі коли жоден із подружжя не вчинив
зазначених дій, а неподільна річ не може бути реально поділена між сторонами
відповідно до їх часток, необхідно визнати частки подружжя в  цьому майні без його реального поділу і
залишити майно у їх  спільній частковій
власності, зазначене положення викладено в п.25
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини
позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому виходячи з
викладено з  відповідача по справі -
ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 - 500,00 грн. Крім
того  внесені на депозитний рахунок ВДВС
Знам”янського міськрайонного управління юстиції 5 919, 60 грн. повернути
ОСОБА_1.

На
підставі ст.ст.71СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 213-215,
218, 223, ЦПК України,  ст. 11, 365 ЦК
України,  Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21.12.2007 року за № 11 суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1
таОСОБА_2 право власності по &frac12; частині АДРЕСА_1, загальною площею 40,4  кв.м.,
за кожним, залишивши зазначену квартиру + у їх спільній частковій
власності.

В решті позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 500,00 грн. судових витрат.

В
несені на депозитний рахунок ВДВС Знам”янського міськрайонного управління
юстиції 5 919, 60 грн. повернути ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду на протязі 10 днів з моменту його проголошення,  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Знам”янського
міськрайонного  суду

Кіровоградської  області
БУРКО Р.В.