Справа  № 22-537-2008р.              Головуючий у першій інстанції :
Доповідач:Демянчук С.В.
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
17 квітня   2008 року
Колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді
суддів: Демянчук
С.В., Григоренка М.П.
розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 лютого
2008 року в справі за позовом Радивилівської міської ради до ОСОБА_1  про припинення дії, що порушує право та
відшкодуваня збитків в сумі 1645 грн.84 коп.
доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-
в с т а н о в и л а  :
Рішенням Радивилівського
районного суду Рівненської області від 12 лютого 2008 року позовні вимоги
Радивилівської міської ради задоволено частково.

Зобов"язано ОСОБА_1
припинити незаконне використання земельної ділянки за адресою м.Радивилів,
вул.Почаївська , 1 і в двомісячний термін з дня прийняття даного рішення
укласти договір оренди зазначеної земельної ділянки з Радивилівською міською
радою.

Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Радивилівської міської ради 1274 грн. 56 коп. Несплаченого земельного
податку за 2006-2007 роки.

В решті позовних вимог
відмовлено за безпідставністю.

В поданій на вказане рішення
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на його незаконність  через неправильне застосовування норм
матеріального та процесуального права.

Вказує, що судом неправильно
встановлені обставини справи, які мають значення для розгляду справи ,
неправильно дана  оцінка доказам.

Так, судом не враховано, що
позивач при прийнятті рішення про виділення йому спірної земельної ділянки,
автоматично змінив її цільове призначення. Таким чином фактично спірна земельна
ділянка  відноситься до земель виділеної
для потреб сільськогосподарського призначення. Від фактичного цільового
призначення земельної ділянки залежить розмір земельного податку, який при
визначенні з цільового потреб сільськогосподарського призначення  є значно меншим.

Просив рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення
про відмову в позові.

В апеляційному суді  відповідач
апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник
позивача  апеляційну скаргу не визнали,
просять рішення залишити без змін.

Апеляційна
скарга  підлягає до  часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, який є суб"єктом владних
повноважень  звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, який без законних на те підстав фактично користується  землями місцевої громади, та не сплачуючи за
це земельного податку.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції помилково порушив провадження
в порядку цивільного судочинства та розглянув справу із застосуванням ЦПК
України, що є підставою для скасування рішення суду із закриттям провадження в
справі.

Зазначений спір є
публічно-правовим, оскільки позивач являється суб'єктом владних повноважень і
заявлені ним вимоги  пов'язані із
порушенням їх діяльності визначеної ст.33 Закону України "Про місцеве
самоврядування" відповідно з якою до відання міських рад належать власні
повноваження в тому числі справляння плати за землю; делеговані повноваження, в
тому числі. вирішення земельних спорів в порядку встановленому законом. Тобто,
передумовою виникнення права власності чи користування земельною ділянкою,
здійснення інших дій щодо оформлення цього права згідно чинного земельного законодавства
України є рішення органу місцевого самоврядування. Останній є органом у
здійсненні владних управлінських функцій, згідно земельного законодавства, які
в даному випадку порушуються зі сторони відповідача, в частині надання
земельних ділянок у власність чи користування, передачі їх в оренду, і тільки
після розгляду таких питань та прийняття відповідних рішень виникають певні
зобов"язання та визнання прав, здійснення певних дій щодо виконання
прийнятого рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 , ч.1 ст.18 КАС
України вирішення таких спорів віднесено до компетенції адміністративного суду,
яким відповідно до положень КАС України
є місцевий загальний суд, як адміністративний.

За таких обставин
колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі доводів апеляційної скарги та
на підставі п. 1 ст.205 ЦПК України закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.205, ч.1
ст.307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1  задовольнити частково.

Рішення Радивилівського
районного суду Рівненської області від 12 лютого 2008 року  скасувати.

Справу за позовом
Радивилівської міської ради до ОСОБА_1  про
припинення дії, що порушує право та відшкодуваня збитків в сумі 1645 грн.84
коп. провадженням закрити.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :