overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-О-72/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді
при секретарі                                   Черевко
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту права
власності на земельну ділянку за померлим, -
звернулася до суду зі вказаною вище заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну
ділянку площею 0,0571 га, розташовану в садівницькому товаристві “Мрія” в с.
Піски Ясинуватського району Донецької області. Цю ділянку мати придбала 5
березня 1998 року за договором купівлі-продажу, однак з невідомих заявнику
причин не зареєструвала своє право власності в установленому законом порядку в
БТІ. Заявник є єдиною спадкоємицею померлої, так як її батько ОСОБА_2, чоловік
померлої, відмовився від спадщини на її користь. У зв'язку з необхідністю
оформити свої права на спадкове майно належним чином просить визнати за
померлою ОСОБА_3 факт права власності на вищевказану земельну ділянку.
У судовому
засіданні заявник підтримала свої вимоги. Заінтересована особа ОСОБА_2 в суд не
з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність доводи
заяви підтримує і проти її задоволення не заперечує.
пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази,
суд прийшов до наступного.
Судом
установлено і підтверджується наявними доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3 (а.с. 5); якій згідно із договором купівлі-продажу від 5 березня 1998
р., посвідченому у встановленому законом порядку, належала земельна ділянка
площею 0,0571 га, передана для ведення садівництва і розташована в с. Піски
Ясинуватського району, садівницьке товариство “Мрія” (а.с. 9); вищевказана
земельна ділянка належала продавцю на підставі державного акту на право
приватної власності на землю від 3 березня 1998 р. (а.с. 10);  заявник ОСОБА_1 є дочкою померлої, що
підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 6); та її єдиною
спадкоємицею, бо її батько ОСОБА_2 відмовився від спадщини на її користь (а.с. 12);
на інше майно померлої ОСОБА_1 вже отримала свідоцтво про право на спадщину
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту права власності на земельну
ділянку за померлою ОСОБА_3, що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України.
ст. ст. 212, 256, 259 ЦПК України, суд -
Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.
факт права власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку
площею 0,0571 га, розташовану в садівницькому товаристві “Мрія” в с. Піски
Ясинуватського району Донецької області.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №6-47/2008р.
У Х В А Л А

8 квітня 2008 року
м.Полтава

Полтавський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді     Шелудякова Л.В.

при
секретарі              Горошинській Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу за
рішенням третейського суду, -

В С Т А Н О В И
В :

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу за рішенням
третейського суду, зазначивши, що 31 березня 2008 року Постійно діючим
третейським судом при Центральній універсальній біржі було прийнято рішення по
справі №30 НД/03/08/1П про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 13
лютого 2008 року укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визнання права приватної
власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно: капітальний цегляний гараж №24 для
легкового автомобіля площею 15,95 кв.м з оглядовою ямою та погрібом, площею 4
кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно
п.5 резолютивної частини рішення Постійно діючого третейського суду при
Центральній універсальній біржі, останнє вступає в дію з моменту його
винесення, є остаточним і оскарженню не підлягає. На підставі ст.55 Закону
України „Про третейські суди” виконання рішення третейського суду, якщо воно
потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого
самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі
компетентним судом виконавчого документа, тому просив видати виконавчий
документ.         В судове засідання
сторони надали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, не
заперечували проти видачі виконавчого листа. Неявка сторін чи однієї зі сторін
не є перешкодою для судового розгляду справи.

Суд,
вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №30 НД/03/08/1П та додані до заяви
документи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2про видачу виконавчого документу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.2, 55, 56 Закону України „Про третейські
суди” від 11.05.2004 р. № 1701-ІУ, ст.3 Закону України „Про виконавче
провадження” від 21.04.1999 р. (зі змінами та доповненнями), ст. 209-210,368
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2задовольнити.

Видати
виконавчий документ по рішенню Постійно діючого третейського суду при
Центральній універсальній біржі від 31 березня 2008 року по справі №30
НД/03/08/1П за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу гаража від 13 лютого 2008 року, укладеному між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 та про визнання права приватної власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно:
капітальний цегляний гараж №24 для легкового автомобіля площею 15,95 кв.м з
оглядовою ямою та погрібом, площею 4 кв. м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа № 2 - 75/2008р.
8 лютого 2008 р.                                                       Маньківський районний
суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -                                                        А.І. КОСТЕНКА
при секретарі -                                                                  М.А. ЧИКУРОВІЙ
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.
обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 25 січня 2002 року в с. Кищенці,
Маньківського району, Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачем та
відповідачем, ОСОБА_2, актовий запис №1. Дошлюбне прізвище позивача - Шведенко.
ІНФОРМАЦІЯ_1позивач народила ОСОБА_3,
батьком якої є відповідач.
2008 року сторони разом не проживають, оскільки відповідач не поважає позивача,
не серйозно відноситься до своїх подружніх обов'язків. Надавати матеріальну
допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило
позивача звернутися з позовом до суду.
Позивачка в судове засідання не
зявилася але направила в суд заяву в якій просила суд її позовну заяву залишити
в судове засідання не з”явився, але його неявка не перешкоджає розгляду справи
Суд вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно поданої
позивачкою заяви, відповідно до вимог п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України, оскільки
це не суперечить інтересам сторін.
На підставі викладеного, керуючись
п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти  днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ                                                                    А.І. КОСТЕНКО
Справа
№ 2 - н-236- 2008 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
18 березня  2008 року Суддя  Слов'янського міськрайонного суду  Ламєкін М.І., розглянув  заяву
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа»
про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 на користь Обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа»      заборгованості за  теплову енергію в сумі 1438,32 грн., -
року між Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа»
та  ОСОБА_1 укладено договір про  реструктуризацію заборгованості.
Згідно розрахунку заборгованості по
договору № 523 від 14.05.2007 року Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа»  заборгованість ОСОБА_1 по сплаті послуг за
теплову енергію складає 1438,32 грн. Відповідно до п.4 договору Боржник
зобов'язався щомісячно вносити плату реструктуризованого боргу пропорційними
долями по 23,97 грн. та своєчасно сплачувати поточні щомісячні платежі.
Відповідно до ст.. 526 ЦПК України
зобов'язання має виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог
цивільного законодавства.
Боржник в порушення умов договору №
523 від14.05.2007 року не сплачував реструктуризовану суму боргу, та не здійснював
оплату поточних щомісячних платежів за фактично надані послуги з
теплопостачання у встановлені строки.
Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
р. Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа»
сплачено 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-106
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа»    на р/р
Донецької області МФО 33 4561, код
05540965 заборгованість за теплову енергію в сумі   1438,32 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
Промінвестбанку м. Слов'янська, Донецької області МФО 33 4561, код  05540965  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Судовий
наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя  Слов'янського
міськрайонного суду
Справа
№ 2-82/08р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
28 лютого 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого   - судді ПІДДУБНОГО І.А.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Ізюмського
комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2  до ОСОБА_1
заборгованості по квартплаті
звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи це тим, що
відповідач, будучи мешканцем житлового приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1,  допустив заборгованість за
житлово-комунальні послуги в розмірі 450 грн.25 коп.
року між позивачем та відповідачем було укладено договір  № б/н „Про реструктуризацію заборгованості по
сплаті за житлово-комунальні послуги на суму 343 грн.62 коп.” у відповідності
до якого відповідач зобов”язується сплачувати щомісячно рівними частинами по
198 грн.47 ком протягом двох місяців, починаючи з травня 2007 року по червень
оплату проводив не регулярно та не в повному обсязі, у зв”язку з чим станом на
вересень 2007 року заборгованість по сплаті за надані житлово-комунальні
послуги склала 450 грн.25 коп.
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтвердила та просила суд
стягнути з відповідачки суму заборгованості за житлово-комунальні послуги та
витрати, пов”язані з оплатою судового збору
та інформаційно-технічного забезпечення, які були сплачені при подачі
судове засідання не з”вився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.67,68 Житлового Кодексу
України, суд
задовольнити. Стягнути зі ОСОБА_1,
мешкаючого за адресоюАДРЕСА_1  на
користь Ізюмського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі  450 грн.25 коп.
ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 2  витрати, пов”язані з
оплатою судового збору в розмірі 51-00 грн..
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Ізюмського
комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 витрати,
пов”язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку
до  апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський
міськрайонний  суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після  цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до  апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за  письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня  отримання
його копії.

СУДДЯ:                                                                      І.А.
ПІДДУБНИЙ
РІШЕННЯ                                  Справа
№ 2-501/08

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008року   Світловодський  міськрайоний суд Кіровоградської області  в складі головуючого судді:                          Гонтаренко Т.М

при секретарі:
Герко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом  СП ТОВ
„Світловодськпобут” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію.

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача борг за послуги теплопостачання,
мотивуючи свій позов тим, що відповідачі мешкаючи по АДРЕСА_1, забезпечувалися
тепловою енергією, але не  здійснювали
розрахунок за надані послуги чого виник борг за теплопостачання станом на
01.11.2007р. в сумі  879,66 грн, що  підтверджується наданими документами.

Представник позивача  в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу
без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі  в судове засідання не
з'явилися, про день час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 244 ЦПК України.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони знаходяться в
договірних відносинах за якими позивач надає, а відповідачі зобов'язані
оплачувати послуги теплопостачання. Відповідачі не здійснювали оплату наданих
послуг, внаслідок чого виник борг на вказану суму.

Із довідки-розрахунку вбачається, що
заборгованість відповідачів за послуги теплопостачання станом на 01.11.2007 р,
складає  879,66 грн.

Із довідки про склад сім'ї виданої ЖЕК №4 від 0 22.11.2007р. відповідачі
дійсно проживають за адресою АДРЕСА_1 (а.с.2)

Із розрахунку щомісячник платежів встановлено, що сума заборгованості за
період з 01.10.2006р по 01.11.2007 р. складає
879,66 грн.(а.с.3).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.509, 526 ЦК України, ст. ст. 66-68, 151, 156, 162 ЖК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 главою 8 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно  на користь СП
ТОВ „Світловодськпобут” борг за надані послуги теплопостачання в сумі  879 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь держави судовий збір по 17 грн. з кожного та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи по 10 грн. з кожного.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Головуючий суддя
Т.М.Гонтаренко
Справа № 2-844/08
РІШЕННЯ

іменем  України

20.02.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого

Решетова В.В.,

при секретареві

Довгій Л.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та
піклування Дніпровського райвиконкому м. Херсона про визначення місця
проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка в позові посилається на те, що вона перебувала
шлюбі з 03.03.1999 року по 14.08.2007р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу діти
залишилися проживати з нею. Відповідач вихованням дітей не займається. Вона з
дітьми мешкає у приватному будинку з усіма зручностями, де є всі умови для
нормального розвитку та виховання. Просить визначити місце проживання дітей з
нею.

В  судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити..

Відповідач не заперечує проти позову.

В судовому засіданні представник органа опіки та
піклування Дніпровського РВК не заперечує проти позову.

Вислухав пояснення сторін, представника органа опіки та
піклування Дніпровського райвиконкому, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно
ст. 161 СК України при вирішенні  спору
щодо місця проживання дитини суд бере до уваги
ставлення   батьків   до
виконання   своїх   батьківських обов'язків,  особисту
прихильність  дитини до кожного з
них,  вік дитини,  стан її здоров'я та  інші
обставини,  що  мають
істотне значення.

Судом встановлено, що позивачка перебувала у шлюбі з
відповідачем з 03.03.1999 року по 14.08.2007 рік. Від шлюбу є донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2-
розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від
14.08.2007р. Після розірвання шлюбу,
діти проживають з позивачкою, та знаходяться на її утриманні.

Згідно Висновку Виконкому Дніпровської районної у м.
Херсоні ради органу опіки та піклування від 19.02.2008 року  № 2-28/292, позивачка мешкає з дітьми, для
них створені усі умови задля нормального розвитку та виховання.

Позивачка не заперечує проти спілкування батька з
донькою.

З пояснень відповідача вбачається, що він згоден з
визначенням місця проживання дитини з матір'ю.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з інтересів дитини,
суд вважає доцільним визначити її місце проживання з матір'ю.

На підставі ст. ст. 209-215 ЦПК України, ст. 161 СК України, суд -

в и р і ш и в

Визначити місцем проживання малолітніх ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя
В.В.Решетов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И    справа № 2-105/2008

21 лютого     2008 року    Золочівський районний суд Львівської
області

в складі судді                               Постигача Б.А.

при секретарі                                Матвеюк Н.П.

розглянувши  в
судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом  ОСОБА_1доОСОБА_2про розлучення ,

В С Т А Н О В И В :

позивачка  ОСОБА_1.
звернулась   в суд з позовом в
якому просить  розірвати шлюб між нею і
відповідачем.  В обґрунтування позовних
вимог покликається на те, що відповідач через діва роки після одруження час від
часу став випивати у великих кількостях , а коли він вип'є , стає некерованим.
Він вчиняв бійки , вона викликала працівників міліції і його притягали до
відповідальності , але це не допомагало. В 2007 році він намагався ножем
відрізати їй вухо . Тоді  вона втекла від
нього і більше з ним не проживає

В
судовому засіданні позивачка покликалась і на те , що вона вже фактично  рік
часу з відповідачем не живе , не любить його .

Відповідач позов визнав і пояснив , що дійсно
він з дружиною не проживає вже рік і жити з нею не буде , бо не має до неї
жодних почуттів. Під час шлюбу дружина у всьому слухалась своєї матері , а та
втручалася в їх особисте життя . Він їм був потрібний тільки тоді , коли треба
було виконувати якусь роботу.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони
фактично подружнє життя припинили вже рік тому , взаємно погоджуються на
розлучення. Позивачка втратила до
чоловіка всі почуття , а відповідач втратив всі почуття до дружини.
Миритися вони не бажають і протягом цього року навіть не робили спроб до такого
примирення.

Це
підтверджує те, що сім'я їх фактично розпалася, і збережена бути не
може.

Керуючись  ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК  Украйни, ст. 112  СК
України  суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1іОСОБА_2

При оформленні розлучення  в
стягнути з  кожної сторони по 8,50
грн. в дохід держави.

Рішення  може  бути
оскаржене  до  апеляційного
суду  Львівської  обл.
на  протязі  20 днів з дня подачі заяви про  апеляційне оскарження , яка може бути подана
на протязі 10 днів з дня проголошення судового рішення .

Суддя :