Надійшла: 26.02.2008 р.
Справа № 2-1113/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
2008 року                                                              м.
Новозаводський районний суд  міста
в складі головуючого   судді
секретарі            Цявко Л.І.
з участю представника позивача             Веремій Т.М.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за
позовом  комунального  підприємства “Новозаводське” Чернігівської
міської ради до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості  по оплаті за надання послуг з утриманням
будинків і споруд, -
Комунальне підприємство „Новозаводське”  Чернігівської
міської  ради звернулося до суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг по
утриманню будинків і споруд, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1. є
власником  квартири АДРЕСА_1,
балансоутримувачем якого є Комунальне підприємство „Новозаводське”
Чернігівської міської ради. Відповідач зобов”язаний своєчасно сплачувати за
надані послуги по утриманню будинків і споруд.
За період з 01.05.2004 року по 01.08.2007
року за відповідачем виникла заборгованість в сумі  536 грн. 20 коп., за надані послуги по
утриманню будинків і споруд. Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути
з відповідача суму боргу в примусовому порядку.
У судовому засіданні представник
позивача  підтримала свої позовні
вимоги,  зазначивши, що відповідач до
теперішнього часу має дану заборгованість, яку не сплатив та просить суд стягнути
дану заборгованість в примусовому порядку, а також  просить стягнути 30 грн. 00 коп. витрат
пов”язаних з оплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судові витрати стягнути на користь держави.
Відповідач в судове  засідання не з'явився, хоча належним чином був  повідомлений про час та місце слухання справи,
про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.  Про причини неявки нічого не повідомив.
Відповідно до ст. 169  ЦПК України,
суд вважає справу розглянути  у
відсутність відповідача, оскільки в матеріалах справи  є достатньо доказів для вирішення питання по
суті та постановити по справі заочне рішення.
Вислухавши  представника позивача,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки факт несплати за послуги позивачу від ОСОБА_1.
в сумі 536 грн. 20 коп.,  знайшов свої
підтвердження в суді. Нарахування вартості наданих послуг здійснювалось згідно
діючих норм та положень. Добровільно цей борг на день розгляду справи в суді позивачу
Керуючись: ст. ст.  27, 31, 57-60, 213, 214,  215,
226  ЦПК України,  ст.ст.
66-68, 162 ЖК України,  суд -
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства “Новозаводське”
Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги по утриманню будинків
і споруд в сумі 536 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на  користь Комунального підприємства
“Новозаводське” Чернігівської міської ради
30  грн. 00 коп., витрат
пов”язаних з оплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з ОСОБА_151 грн. 00 коп., витрат по
сплаті держмита на користь держави.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги на рішення суду на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд який проголосив рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача.                                  Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя                                                                               І.М.Шипов