Справа № 2-1070
травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
головуючого                                                                                     судді   Суханової А.В.
секретарі                                                                                    Стратулатовій
у відкритому судовому засідання у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Макіївської міської ради про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування,
До суду надійшла позовна заява
за позовом ОСОБА_1до Макіївської міської ради про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування.
Представник позивача - ОСОБА_2,
що діє на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом, у судовому засіданні
підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що позивач  є його матір'ю. Після смерті  його батька відкрилась спадщина у вигляді
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Домоволодіння за вказаною адресою
належало померлому на підставі договору про надання у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 05.01.1959 р. Під час
укладення вказаного договору поштова адреса домоволодіння була інша: АДРЕСА_2,
а потім змінилась. На момент смерті чоловіка його мати постійно проживала з
ним, вела спільне господарство та після смерті залишилась проживати у будинку.
Інших спадкоємців на вказане майно немає. Після проведеної інвентаризації було
встановлено, що батько своєчасно не оформив акт прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів нерухомого майна: житлового будинку, загальною
площею 62,70 кв.м., у тому числі житловою - 40,60 кв.м., літньої кухні - Б-1,
гаражу - В-1, вбиральні - Е-1, сараю - Ж-1, навісу - З-1. Під час будівництва
батьком ніяких відхилень від договору забудови припущено не було. На теперішній
час експлуатація будинку, будівель та споруд узгоджена. Просив суд постановити
рішення, яким визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на
вказаний будинок з належними до нього будівлями та спорудами.

Представник відповідача - Макіївської міської ради - Кріворот В.Б., що діє
на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, про слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду лист з проханням
розглянути у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не
заперечує.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з умовами договору про
надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового
будинку від 21.08.1959 р. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 була надана
ОСОБА_3(а.с. 11-12)     . У судовому
засіданні встановлено, що  пізніше
вказана адреса була змінена на: АДРЕСА_1

За життя ОСОБА_3 за вказаною
адресою було збудовано наступні об'єкти нерухомого майна: житловий будинок,
загальною площею 62,70 кв.м., у тому числі житловою - 40,60 кв.м., літня кухня
- Б-1, гараж - В-1, вбиральня - Е-1, сарай - Ж-1, навіс - З-1 (а.с. 20). Але
власник земельної ділянки своєчасно не оформив акт прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів нерухомого майна та не отримав свідоцтво про
право власності у встановленому законом порядку. Інвентаризацією, проведеною
Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” фактів самочинного
будівництва не встановлено (а.с. 7-10, 20).

Згідно з копією свідоцтва про
смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 2158 Міського відділу
реєстрації актів цивільного тану Макіївського міського управління юстиції Донецької
області (а.с. 5).

Після його смерті відкрилась
спадщина у вигляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Але у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого документа у спадкодавця на вказане спадкове
майно, позивач не має можливості оформити свої спадкові права.

На теперішній час експлуатація вказаного житлового будинку та господарчих
споруд, що входять до складу спадщини, узгодження. Відповідно до копії паспорту
технічного стану, виданого Комунальним підприємством містобудівництва,
архітектури та проектування стан конструкцій є задовільним, порушень
будівельних норм і правил не встановлено (а.с. 21-29).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.
1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги померлого ОСОБА_3 (а.с. 6).
У судовому засіданні встановлено, що остання фактично прийняла спадщину, що
відкрилась після смерті її чоловіка. На момент та після смерті останнього
проживала разом з ним, вели спільне господарство та мали єдиний сімейний
бюджет. Відповідно до копії паспорта та домової книги позивач зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 з 24.08.1961 р. (а.с. 16, 31). Після смерті чоловіка також
залишилась проживати у вказаному будинку та фактично вступила у володіння та
управління вказаним майном.

На підставі викладеного, суд не
знайшов підстав, що перешкоджали б визнанню за позивачем права власності в
порядку спадкування на житловий будинок з належними до нього спорудами за
адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 375, ч. 5 ст. 376, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 3-7, 10, 11,
60, 209, 212-215 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1в порядку спадкування право власності на житловий будинок
А-1, загальною площею 62,70 кв.м., житловою 40,60 кв.м. з належними до нього
будівлями та спорудами: літню кухню - Б-1, гараж - В-1, вбиральню - Є-1, сарай
- Ж-1, навіс - З-1, розташовані за адресою:АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті у 1-ому
примірнику.

Суддя                                                                                                                                  А.В.Суханова