Справа № 6-7/2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Семенівка скаргу ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської
області на дії відділу державної виконавчої служби Семенівського районного
управління юстиції Чернігівської області, -

В С Т
А Н О В И В :

Скаржник  звернувся
до суду зі скаргою
на дії представника  відділу державної
виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської
області  мотивуючи тим, що державний
виконавець незаконно склав акт про опис і арешт житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1, так як його та дружини в період складання акту не було вдома. Крім
того, державний виконавець орієнтовно оцінив житловий будинок в суму 20000 гривень,
потім призначив експертизу, згідно якої вартість будинку стала 15403 гривні, з
чим він (скаржник) не згоден.

До суду скаржник не звернувся в 10-денний строк для
подання скарги, так як не міг передбачити таких негативних наслідків, зокрема,
що може залишитись без будинку.

Просить поновити пропущений строк звернення до суду,
визнати незаконним дії державного виконавця про накладення арешту на житловий
будинок з надвірними спорудами, скасувати акт опису й арешту, визнати недійсним
висновок експерта.

В судовому
засіданні скаржник ОСОБА_1 повністю підтримав
вимоги скарги та показав, що 05 грудня 2007 року державний виконавець незаконно
склав акт про опис та арешт належного йому на праві приватної власності
житлового будинку з надвірними спорудами
за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що в період накладення арешту ні
його, ні дружини не було вдома. Крім того, державний виконавець не вірно
встановив орієнтовну вартість будинку зі спорудами в 20000 гривень, незаконно
проведена експертиза по оцінці будинку, так як експерт не попереджався про
кримінальну відповідальність. Вважає, що строк пропущений для подачі скарги з
поважних причин, тому просить поновити строк звернення до суду за скаргою на
дії державного виконавця. Поважною причиною є те, що він не міг передбачити, що
в результаті незаконних дій державного виконавця він і його сім'я: дружина і
малолітній син, залишаться без житла. Був повідомлений про накладення арешту на
будинок, про неодноразові виклики до відділу державної виконавчої служби, але
не зміг приїхати з м. Києва, так як там працював.

Державний виконавець Воробей Сергій Михайлович вимоги
скарги не визнав та показав, що діяв згідно законодавства. 05 грудня 2007 року
він в присутності понятих, прізвища яких вказані в акті, склав акт опису та арешту
на житловий будинок по АДРЕСА_1, який належить боржникові ОСОБА_1, при цьому
вказав орієнтовну вартість - 20000 гривень. В цей же день 05 грудня 2007 року
була винесена постанова про призначення експерта для участі у виконавчому
провадженні з метою встановлення реальної вартості житлового будинкуАДРЕСА_1
при цьому експерта ОСОБА_2 попереджена про відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку. Дана постанова не була оскаржена до суду в 10-денний
строк з часу її оголошення.

Вважає, що відсутні будь-які підстави для поновлення
строку подання скарги до суду. Свої дії вважає законними.

Представник відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області Деденко Сергій
Іванович вимоги скарги не визнав та показав, що дії державного виконавця є
законними, які відповідають вимогам законодавства. Докази, які б свідчили про
поважні причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою відсутні. У грудні
2007 року заявнику було відомо про накладення арешту на будинок, про  призначення експертизи, але заявник не
оскаржив в 10-денний термін.

Суд, вислухавши скаржника, представників ВДВС
Семенівського районного управління юстиції, вважає, за необхідне відмовити в
задоволенні скарги на дії державного виконавця, у зв'язку з тим, що скаржник не
надав поважних причин пропущеного 10-денного строку оскарження дій державного
виконавця та результатів експертизи. Причина пропущення строку звернення до
суду, на яку посилається  скаржник, що
він не міг передбачити, що може бути позбавлений житлового будинку не може
розглядатись як поважна, крім того, що відділ державної виконавчої служби
своїми діями не ставить так питання.

На
підставі вищевикладеного, керуючись  ст.
ст. 385, 386, 387  ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

В скарзі ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції
Чернігівської області на дії відділу державної виконавчої служби Семенівського
районного управління юстиції Чернігівської області відмовити у зв'язку з
пропущеним десятиденним строком звернення до суду без поважних причин. .

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                          В.В.Попович