Справа № 2 - 646/ 2008 року
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
03 червня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого: Яременко Г.М.
при секретарі: Дем'яненко С. А.
у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом коммунального підприємства „ Ромникомунтепло” представник позивача: ОСОБА_1до  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення суми боргу за послуги з централізованого
Позивач просить суд
постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідачів в солідарному
порядку  заборгованість за надані  послуги з централізованого опалення  в сумі 2037 грн. 01 коп., також  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн на користь
Свої вимоги мотивує тим, що
відповідачі мешкають в квартирі № № АДРЕСА_1. Відповідачам позивачем були
надані послуги, які протягом тривалого часу відмовляються регулярно вносити
оплату за надані послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Свої зобов'язання щодо оплати за надані послуги відповідачі не
виконували. В зв'язку з чим виникла заборгованість за надані послуги по
постачанню теплової енергії за період з 19.10.2006 року по 15.04.2007 року в
сумі 1 244 грн. 23 коп., за період з 15. 10. 2007 року по 31. 01. 2008 року -
792 грн. 78 коп. Відповідачі договір на реструктуризацію заборгованості за
надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з позивачем не укладали,
заяв та скарг про неналежне надання послуг до позивача не надходило.
Представник позивача ОСОБА_1. в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вважала за необхідне задовольнити
позов в повному обсязі і просила провести заочний розгляд справи.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилася, хоча були повідомлені належним чином, під розписку про час і місце
розгляду справи, заперечень не надали, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши матеріали
справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов обґрунтований і
підлягає  задоволенню з слідуючих
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово - комунальні
послуги” від 24.06.04 року № 1875 - 4 споживач зобов'язаний оплачувати житлово
- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до
Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України  від 21.07.2005 року №
630, згідно з якими передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є
календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа, що
настає за розрахунковим, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового
фонду вноситься щомісячно.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК  України
цивільні права та обов'язки виникають також із дій громадян та організацій, які
не суперечать закону.  Відповідно до ст.
11 та 509 ЦК України  між позивачем і
відповідачем  існують зобов'язання і
відповідно до ст. 526 ЦК України  :”
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.”
ст. 162  ЖК  України
за комунальні   послуги  (водопостачання,  газ,
електрична,  теплова енергія та
інші послуги) розраховується та
підлягає  сплаті  крім квартирної   плати
за   затвердженими  у
встановленому  порядку тарифами.
Згідно ст.67 ЖК України:” Плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова
енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифами.”
Судом в ході дослідження доказів
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі
АДРЕСА_1. Позивачем надавалися відповідачам вказані послуги.  Квартира належить на праві приватної
власності відповідачам.
щодо оплати за отримані послуги по постачанню теплової
енергії  відповідачі
не виконують. В зв'язку з чим виникла заборгованість за надані позивачем
послуги за період з 19.10.2006 року по 15.04.2007 року в сумі 1 244 грн. 23
коп., за період з 15. 10. 2007 року по 31. 01. 2008 року - 792 грн. 78 коп., що
підтверджує довідка-розрахунок.
Тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь комунального підприємства „Ромникомунтепло”
2 037 грн. 01 коп.,  сплачені
позивачем витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної
справи  в сумі 30 грн. та
стягнути  судовий збір в сумі 51 грн. на користь
На основі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226, ЦПК
України, ст. 67,162 ЖК України,ст. 11,509, 526 ЦК України,  ст. 20 Закону України “Про житлово -
комунальні послуги” від 24.06.04 року № 1875-4, Правил надання населенню послуг
з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України  від 21.07. 2005 року № 630 суд,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь комунального підприємства
відділення № 31 ВАТ КБ „Надра” СРУ „Слобожанщина” м. Ромни, МФО 337535, код 33219263)  заборгованість
за надані послуги з централізованого опалення
в сумі 2 037 (дві тисячі тридцять сім) грн. 01
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сплачені позивачем витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь
31 ВАТ КБ „Надра” СРУ „Слобожанщина” м. Ромни, МФО 337535, код 33219263) в сумі
30 грн. по 7 грн. 50 коп. з кожного відповідача.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. по
12 грн. 75 коп. з кожного відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про  перегляд
заочного рішення без задоволення  рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО