Справа
№ 22ц - 330/08
Головуючий у 1 інстанції - Веремчук Л.М.
Доповідач - Свистун О.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого Шевчук Л.Я.,

суддів Подолюка В.А., Свистун О.В.,

при секретарі Матюхіній О.Г.,

з участю  представника
позивачаОСОБА_2.,

представника відповідача Парфенюка А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Денвел» (далі-ТзОВ
«Денвел») про визнання договору дійсним та зобов'язання виконати його умови за
апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу  Луцького міськрайонного суду від 05 лютого
2008 року про скасування заходів забезпечення позову,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 05 лютого 2008 року в даній справі
скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«Денвел» про скасування вжитих заходів забезпечення позову по  справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Денвел» про визнання договору дійсним та
зобов'язання виконати його умови.

Ухвала   оскарженню не підлягає.

Головуючий
:

Судді :

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_2. звернувся в суд із заявою про забезпечення
заходів позову в даній справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26
листопада 2007 року накладено арешт на приміщення, що знаходяться по АДРЕСА_1,
а саме: сховище, побутовий корпус, а також земельну ділянку та заборонено до
вирішення справи вчиняти будь-які дії направлені на відчуження вказаних
об'єктів нерухомості.

05 лютого 2008 року ухвалою Луцького
міськрайонного суду задоволено заяву ТзОВ «Денвел» про скасування
заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу,
оскільки вважає ухвалу суду незаконною із-за неповного з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і
процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. зазначає, що ухвала Луцького міськрайонного
суду від 05 лютого 2008 року про скасування заходів забезпечення позову
винесена до вирішення цивільної справи по суті та скасування вжитих заходів
утруднить виконання рішення суду.

Вважає, що підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову судом
не встановлено, а тому суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм
закону.

Просить скасувати ухвалу суду від 05 лютого 2008 року та постановити нову
про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Судом першої інстанції встановлено, що заява про забезпечення позову подана
особою, яка не має відповідних повноважень на ведення справи, оскільки
довіреність на ім'яОСОБА_2. наданаОСОБА_1. як суб'єктом підприємницької
діяльності, а не фізичною особою.

Перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за заявоюОСОБА_2. Луцьким
міськрайонним судом 26 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1. до ТзОВ
«Денвел» про визнання договору дійсним та зобов'язання виконати його умови року
постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, а саме накладено
арешт на приміщення, що знаходяться по АДРЕСА_1, а саме: сховище, побутовий
корпус, а також земельну ділянку та заборонено до вирішення справи вчиняти
будь-які дії направлені на відчуження вказаних об'єктів нерухомості.

Судом встановлено, що рішення суду по суті заявлених вимог не виносилось,
справа на даний час знаходиться у провадженні Луцького міськрайонного суду. З
позовних вимог вбачається, що між сторонами виник спір майнового характеру, а
саме про визнання договору купівлі-продажу укладеного між сторонами, дійсним та
зобов'язання відповідача укласти зОСОБА_1. договір купівлі-продажу об'єктів
нерухомості, на які судом накладено арешт та заборонено до вирішення справи
вчиняти будь-які дії направлені на їх відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, за заявою ТзОВ «Денвел» ухвалою Луцького міськрайонного суду  від 05 лютого 2008 року скасовано заходи
забезпечення позову у вказаній справі.

Обставин, які б давали підстави для скасування ухвали про забезпечення
позову, відповідачем не вказані.

Однак, судом встановлено, що вжиті заходи не перешкоджають товариству
займатися господарською діяльністю.

Отже, підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову судом не
встановлено, а тому суд першої інстанції не повно з'ясував обставини і
безпідставно скасував попередньо вжиті заходи забезпечення позову.

Крім того, скасовані заходи забезпечення позову дають підстави вважати, що
існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в даній
справі.

Покликання представника відповідача щодо повноважень представника позивача
не заслуговують на увагу, оскільки ст.44 ЦПК України ч.2  встановлює,

що  обмеження повноважень представника на
вчинення певної процесуальної дії  мають
бути застережені у виданій йому довіреності.

Однак, у довіреності, виданій представнику позивача ОСОБА_1, будь-яких
застережень  на вчинення процесуальних
дій немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду слід
скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні заяви про скасування
заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 61, 154 ЦПК України, колегія суддів