overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2940/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
21.05.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м.Кіровограда
судді - Павелко І.Л.
секретарі          - Рудніковій О.О.
у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом
“Кіровоградтепло” до ОСОБА_1про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі  1521 грн. 99 коп.
Сторони в судове засідання не
з`явилися, про час слухання справи належно повідомлялись. Суд вважає можливим
слухати справу у відсутності сторін, поскільки достатньо доказів.
матеріали справи суд вважає, що
позов  підлягає задоволенню.
що ОСОБА_1є основним квартиронаймачем
до п.2 ст.218 ЦПК України, шляхом відкриття особового рахунку №НОМЕР_1 та
видачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини
з підприємством. Нарахування за послуги теплопостачання проводиться згідно
актів, складених зав. будинком та представником підприємства. Відповідачу було
відпущено теплової енергії на суму 1521 грн.99 коп., однак відповідач  не проводив оплати за отримані послуги, тому
виник борг в сумі 1521 грн.99 коп.
відповідач взяті на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК
України не виконує, суд стягує борг, судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь позивача.
ст.ст.68, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.213-218, 224-233 ЦПК
України, суд, -
з  ОСОБА_1борг за надану теплову енергію
в сумі 1521 грн.99 коп., судовий збір  в
сумі 51 грн. 00 коп. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Кіровського райсуду

м.Кіровограда                                                    підпис                                                Павелко І.Л.

Згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського райсуду                                                                                                    Павелко І.Л.

м.Кіровограда
Справа № 2-243-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.                     Христинівський районний
суд Черкаської області

в складі головуючого               Вітер Л.А.

при секретарі                             Кулібабі Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Христинівка справу за позовом ОСОБА_1до Христинівської міської ради про
визнання права власності на самочинно збудовані підсобні приміщення, -

Встановив:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до Христинівської міської ради щоб визнати за ним
право власності на самочинно збудовані підсобні приміщення.

Він вказує на
те, що він являється власником квартири АДРЕСА_1. Для поліпшення житлових умов
його батьком ОСОБА_2 самочинно було прибудовано до вказаної квартири: прибудову а, площею 13.3 кв.м.; літню
кухню Б, площею 19.2 кв.м..

Комісією відділу
містобудування Христинівської райдержадміністрації оглянуто самочинно збудовані
підсобні приміщення та мається висновок, що порушень інженерних споруд не
виявлено.

На даний час
позивачу необхідно приватизувати вказану квартиру, а для цього необхідно
рішення суду про визнання права власності за ним на вищезгадані самочинно
збудовані підсобні приміщення.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, представник відповідача -Христинівської
міської ради позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки позивач являється власником квартири АДРЕСА_1. Крім
того, вказані об»єкти хоч і побудовані самовільно, та згідно висновку № 103 від
16.03.2008 р. відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства Христинівської РДА самовільно побудовані об'єкти відповідають
містобудівній документації та державним будівельним нормам.

Керуючись ст.ст.
10, 58 - 60, 130, 212 ЦПК України, та на підставі ст. 376 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Визнати за
ОСОБА_1, 1984 р.н., право власності на самочинно збудовані: прибудову а, площею 13.3 кв.м,
вартістю 5318 грн.; літню
кухню Б, площею 19.2 кв.м., вартістю 12132 грн., загальною вартістю 17450 грн.,
які розташовані по АДРЕСА_1

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення. У разі неподання заяви
про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає чинності.

Суддя:
Справа № 2-904/08
У Х В А Л А

15  квітня
2008  року Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз»  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить   постановити
рішення,  яким стягнути   з
солідарно відповідачів
суму  152,70 грн. боргу  за спожитий природний газ.

До початку  судового засідання   представник позивача заявила клопотання   /надала суду письмову заяву/, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5   ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства  по
газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз»  доОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про стягнення боргу за спожитий
природний газ  -   залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-197
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Доманівський  районний  суд
Миколаївської  області  у
складі : головуючої - судді
секретарі   Куш О.П.,
участі:  представника  позивача
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за позовом ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, в інтересах філії
Доманівського  району
заборгованості за використану електричну енергію
Відповідач  в  судове
місце  слухання  справи
був повідомлений належним
чином  в  установленому
законом  порядку, що
підтверджується поштовими повідомленнями. Зі згоди представника  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України
В судовому
засіданні представник  ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»  просила стягнути  з відповідача
судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та на користь РЕМУ
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
Заслухавши  представника
позивача,  дослідивши  матеріали
справи,  суд  вважає,
що позовні вимоги  підлягають
Так, з матеріалів справи
вбачається, що відповідач погасив  заборгованість
за використану електричну енергію в сумі 757.57 грн., яка склалася внаслідок
споживання ним електричної енергії за період з листопада 2007 по лютий 2008
ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-219, 224-228  ЦПК України,
суд,-
Позовні вимоги  задовольнити повністю.
користь  філії  ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”  Доманівського
-30.00 грн. сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ на рахунок
користь держави  -  51,00
грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили
через 10 днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Доманівський
районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа № 2-109/08
У Х В А Л А

7 квітня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. , при секретарі
Кошілко Н.М. розглянувши цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради, ДП
„Солотвино-Агробудсервіс”, ВАТ „Тячівський Агрокомплекс” про визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Солотвинської селищної ради, ДП
„Солотвино-Агробудсервіс”, ВАТ „Тячівський Агрокомплекс” про визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки дійсним.

Позивач в судове
засідання не з”явився повторно, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.  207 п. 3 ЦПК України  у випадках неявки в судове засідання  позивача за викликом суду без поважних причин
або повторної неявки позивача за викликом суду
незалежно від причин, суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради, ДП „Солотвино-Агробудсервіс”, ВАТ
„Тячівський Агрокомплекс” про визнання договору купівлі-продажу земельної
ділянки дійсним  - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів..

Суддя

Тячівського райсуду:
В.В.Чопик
Справа 2 н-85/08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги будинок
стягнення  з боржникаОСОБА_1,
проживаючої: АДРЕСА_1  -  заборгованості за кредитним договором в
розмірі  3300 грн. 78 коп. та судові
витрати в сумі 40 грн.50 коп.
Згідно статей 526,527,530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України
зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно
до умов договору та вимог закону.
порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов”язання  за вказаним договором належним чином не
Керуючись ст.ст.96 ч.1 п.1, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,
1050, 1054 ЦК України,
Заяву задовольнити. Стягнути зОСОБА_1,
проживаючої:  АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги
305299 -  заборгованість за кредитним
договором б/н  від 01.12.2006 року  у розмірі
3300 грн. 78 коп., та судові витрати: судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.
та 15 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу, всього 3341 грн.28 коп.
(три тисячі триста сорок одна грн. 28 коп.)
Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-327/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 289 грн. 75  коп. солідарно з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2керуючись ст.
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно  з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
які проживають  за адресою:
АДРЕСА_1на користь Міського комунального виробничого підприємства
за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 289  грн. 75
судовий збір на користь держави  у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-452/08
З А О Ч Н Е          Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
квітня 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                     В.М. Палькової
при секретарі                                         І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ЖЕК № 1
Суворовського р-ну м.Херсона
до ОСОБА_1про стягнення
Відповідач мешкає в будинку, який знаходиться
на обслуговуванні у позивача та повинен своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги але відповідач ухиляється від оплати
житлово-комунальних послуг, в зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на
01.11.07р. в розмірі 1284,74 грн. Враховуючи межі позовної давності відповідач
має сплатити 945 грн. 41 коп., які позивач просить стягнути з відповідача,
зобов'язавши відповідача укласти з  ЖЕК-1
Суворовського району  договір про
реструктуризацію заборгованості в сумі 339,33 грн., сплату судових витрат
покласти на відповідача.
судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити.
судове засідання не з”явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суд
не повідомив, у зв”язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України. Зі згоди
представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, оскільки він обґрунтований відповідно до ст. 68 ЖК України.
Крім того, позов підтверджений витягом з
особистого розрахунку про склад сім'ї відповідача, розрахунком заборгованості,
яка складає 1284,74 грн. станом на 01.11.2007р. З врахуванням термінів позовної
давності з відповідача варто стягнути заборгованість в сумі 945 грн. 41 коп. за
період з 01.10.2004р. по 01.11.2007р.
В частині зобов'язання відповідача укласти
договір з позивачем про реструктуризацію заборгованості на суму 339,33 коп.
треба відмовити, в зв'язку з необґрунтованістю вимог.
ст. 68 ЖК України, ст. 509 ЦК
України, ст. 10, 60, 82, 212, 215
ЦПК України, суд,
Позов ЖЕК № 1 Суворовського р-ну м.Херсона -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЖЕК № 1
Суворовського р-ну м. Херсона у рахунок погашення заборгованості за
житлово-комунальні послуги 945грн.41 коп. за період з 01.10.2004р. по
01.11.2007р. ., інформаційно-технічний збір в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1держмито на
користь держави в розмірі 51 грн.
В іншій частині позовних вимог ЖЕК № 1
Суворовського р-ну м. Херсона - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.Н. Палькова
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
22 квітня  2008 року                                                                     Номер справи  2 н-167
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ВАТ
«Плюс Банк»  про стягнення
боргу  в сумі    6 849
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, 1978 р. нар.,
Івано-Франківської області,
Ідентиф.номер ДРФО- НОМЕР_1
ВАТ « Плюс  Банк »,   м. Івано-Франківськ,   вул.
6 849  грн. 09 коп. (шість тисяч вісімсот сорок
дев'ять   грн. 09  коп.),
боржника  на  користь
стягувача -  34 грн. 25 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 49 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       М.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 6-120/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               16.10.2006 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної
сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 1861,75 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя
М.Ю.Романова
Е М           У К Р А Ї Н И
року            Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді                               Зверхановської Л.Д.
при секретарі                              Стеців Н.Р.
відкритому   судовому засіданні в м.
справу за
позовом       ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 просить розірвати її шлюб
із       ОСОБА_2 , покликаючись на те,
що  він неналежно відноситься до
сім»ї,  оскільки у жовтні 2006 року
залишив сім»ю, не цікавиться нею, їх сім»я існує лише формально.
Відповідач    в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час розгляду справи, а тому суд вирішив
слухати справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.
Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер,  вони не живуть разом більше
року, суд надавав їм строк для примирення, але такого не настало,    їх
сім'я існує лише формально і її збереження суперечитиме інтересам  сторін та їх дитини.
Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.,
ст.110, 112 СК України, суд
Позов задоволити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 1982 року народження та
ОСОБА_2 1981 року народження, зареєстрований 23.01.2002 року у     Опільській сільській  Сокальського району Львівської області,
актовий запис № 1.
При оформленні розводу в органах
РАГС стягнути  з   відповідача 17 грн.  судового збору в дохід держави.      Позивачку від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-293
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 квітня 2008
року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі -
Ісаченко І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на
утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду, мотивуючи це тим, що відповідач не проживає зі своєю  неповнолітньою донькою, і на даний час дитина
знаходиться під опікою позивачки, відповідач добровільно не надає допомоги  на утримання дитини,  тому просить стягнути з нього аліменти в
розмірі &frac14;  частини всіх видів його заробітку(доходу) на утримання
доньки.

Позивачка подала до суду  заяву, в
якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній
заяві,  і просить справу розглянути без
її участі.

Відповідач
позов визнав повністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи,  вважає, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач - батько неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дитиною тривалий час не проживає, не надає
матеріальної допомоги, не займається її вихованням, тому 10 серпня 2007 року
рішенням №222 виконавчого комітету Петрівської селищної ради Кіровоградської
області позивач призначена опікуном над малолітньою онукою -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5-6), тобто дитина
проживає з нею та  знаходяться на її
повному утриманні. Мати дітей - ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав відносно
своєї доньки згідно рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області
від 4 листопада 2005 року.  Відповідач  добровільно не надає допомоги на утримання
неповнолітньої  дитини, тому суд вважає,
що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4
частини його заробітку(доходу) щомісячно на утримання доньки, але не менше ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказані
правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  с.м.т.Петрове Петрівського району
Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнення
проводити починаючи з 12 лютого 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави - 51 гривню судового збору, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50
копійок.

Допустити  до негайного виконання  рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: