Справа №
У Х В А Л А

про скасування
судового наказу

03 квітня 2008 року
м. Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Салай М.Г., розглянувши заяву представника
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок” про скасуваня
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за доворами № 2935620, № 2935625
та № 2935627 від 12.07.2006 року за користування послугами стільникового
радіотелефонного зв”язку в сумі 220 гривень 15 копійок, пені за прострочення в
сумі 1 грн 80 коп, штрафу в сумі 1972 грн 80 коп та сплачених заявником 25 грн
50 коп - судового збору, 15 грн - збору на інформаційно-технічне забезпечення
,-

в с т а н о в и
в:

18 липня
2007 року видано судовий наказ № 2-н-65/2007 про стягнення на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок”  з ОСОБА_1 боргу за договорами № 2935620, №
2935625 та № 2935627 від 12.07.2006 року за користування послугами
стільникового радіотелефонного зв”язку в сумі 220 гривень 15 копійок, пені за
прострочення в сумі 1 грн 80 коп, штрафу в сумі 1972 грн 80 коп та сплачених
заявником 25 грн 50 коп - судового збору, 15 грн - збору на
інформаційно-технічне забезпечення.

02.04.2008
року представник Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв”язок” подав заяву про скасування
виданого судового наказу у зв”язку з тим, що він не вступив в законну
силу через те, що боржника не виявлено в місці проживання.

Дослідивши
матеріали наказного провадження,  вважаю,
що заява стягувача є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Як
вбачається із змісту статті 105 ЦПК України набрання судовим наказом законної
сили пов”язується з моментом вручення його копії боржнику. Невручення наказу
порушує конституційні засади здійснення правосуддя, визначені ч.2,4 ст. 129
Конституції України, а також принципи змагальності та диспозитивності
цивільного судочинства.

Згідно
довідки відділення поштового зв”язку
ОСОБА_1 (боржник) за зазначеною стягувачем адресою не проживає.  Судовий наказ повернутий до суду у зв”язку з
неможливістю його вручення.

Оскільки
наявність виданого, але такого, що не набрав законної сили судового наказу,
унеможливлює будь-яке звернення кредитора до суду  з тими самими вимогами і спір про право  у зв”язку з цим не може бути вирішений, а
також, враховуючи, що вказана ситуація законодавчо не врегульована, вважаю
можливим згідно з ч. 7 ст. 8 ЦПК України застосувати аналогію права, виходячи з
конституційних засад правосуддя та загальних принципів цивільного
судочинства  і скасувати виданий 18 липня
2007 року судовий наказ № 2-н-65/2007
відносно ОСОБА_1.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 8 , 10,11, 106 ЦПК України, ч.2,4
ст. 129 Конституції України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву
представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок”
- задовольнити.

Скасувати  судовий наказ
№ 2-н-65/2007 від 18 липня 2007 року про стягнення  на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв”язок” з ОСОБА_1 боргу за доворами № 2935620, №
2935625 та № 2935627 від 12.07.2006 року за користування послугами
стільникового радіотелефонного зв”язку в сумі 220 гривень 15 копійок, пені за
прострочення в сумі 1 грн 80 коп, штрафу в сумі 1972 грн 80 коп та сплачених
заявником 25 грн 50 коп - судового збору, 15 грн - збору на
інформаційно-технічне забезпечення.

Роз”яснити  стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред”явлення позову.

Копію ухвали
невідкладно надіслати стягувачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано через Чернігівський районний суд до Апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'яти  днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга
у такий же спосіб протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, передбачений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Салай М.Г.