Справа № 2-1312
року   Первомайський  міський суд Луганської області в складі:      головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за
позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
фірма «Агата» про стягнення заборгованості по зарплаті, про сплачення
компенсації втраченої частини зарплати у зв'язку з порушенням строків її
виплати і про стягнення середнього заробітку за весь час затримання розрахунку
при звільненні по день фактичного розрахунку, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що згідно договору контракту від 3 січня 2007 р. він з відповідачем перебував
у трудових відносинах з 03.01.2007р. по 31.12.2007р. За час його роботи
відповідач не виплачував йому заробітну плату за серпень, вересень і жовтень
2007, у зв»язку з чим утворилась заборгованість у сумі 1800 грн.
Відповідач мотивував невиплату йому заборгованості по
зарплаті тим, що в період з 17 по 18 жовтня 2007р. сталася крадіжка запчастин,
їх чергування, коли вони працювали сторожами, охороняючи об'єкт, сталася крадіжка.
Він з таким наказом директора ТОВ ООО фірми «Агата» не згоден, так як в
його  чергування крадіжки ТМЦ не було.
Про те, що на його чергуванні сталася крадіжка запчастин, вузлів і інших ТМЦ,
його повідомив відповідач 22 лютого 2008р., і що з його зарплати утримано його
3-х місячна зарплата. Вважає, що відповідач згідно ст. 136 Кодексу Закону про
Працю України, не мав право утримувати з його зарплати за рахунок погашення
нанесеного матеріального збитку 1800грн., а зобов'язаний був звернутися до
нього з позовом в суд. Вважає, що відповідач зобов'язаний виплатити йому
заборгованість по зарплаті за серпень, вересень і жовтень в розмірі 1800грн.
Відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про оплату
праці» і Постанови КМУ №1427 від 20.12.1997р. «Про порядок компенсації
працівникам утраченої частини зарплати в зв'язку з порушенням строків її
виплати і аналогічним положенням» йому передбачена виплата компенсації
відповідачем за несвоєчасну виплату зарплати в розмірі 1800грн. відповідно до
коефіцієнтів індексів росту цін на споживчі товари і товари на послуги в
порядку, передбаченому законодавством.
Сума компенсації нараховується шляхом множення суми
нарахованої, але не виплаченої працівнику зарплати за відповідний місяць, по
коефіцієнту приросту споживчих цін з наростаючим підсумком з початку того року,
у якому виникла заборгованість зарплати з початку того року, у якому виникла
заборгованість зарплати.
Індекс споживчих цін і коефіцієнт приросту споживчих цін
щомісячно публікується у Держкомстаті, їх він застосовує при  розрахунку компенсації за 2007р.
сума компенсації зарплати за період 03.01.2007р. по 01.11.2007р. складає:
серпень 2007р.- 600грн.х12,9:100=77,4грн.;
2007р. - 600 грн. х І0,5:100=63грн.;
жовтень 2007р. 600грн.х 7,4:100=44,4грн. Усього:
договору контракту з відповідачем від 03.01.2007р. строк дії контракту до
31.12.2007р. Договір контракту до 31.12.2007р. не був відповідачем розірваний.
КЗпП України «в разі невиплати з вини власника належних звільненому
працівникові сум у строки, зазначені ст. 116 цього Кодексу, при відсутності
спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній
заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку».
що з вини відповідача йому до теперішнього часу не виплачена заборгованість по
зарплаті в розмірі 1800грн., і тому відповідач зобов'язаний виплатити йому
середній заробіток за весь час затримки за серпень, вересень і жовтень 2007р.
середній заробіток складає 600грн.
що відповідач зобов'язаний сплатити йому за затримку розрахунку у зв'язку з
припиненням строку дії контракту в розмірі 1200грн. (середній заробіток 600грн.
х 2 місяці - листопад і грудень2007р.)=1200грн.
йому добровільно заборгованість по зарплаті, компенсацію, середній заробіток за
весь час затримки виплати всіх сум, що належать йому по день фактичною
розрахунку, не виплачує, тому він змушений звернутися до суду з позовом.
суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість
по заробітній платі в розмірі 1800грн., компенсацію до цієї суми в розмірі
184,80грн., середній заробіток за весь час затримки виплати з усіх сум, що
належать йому по день фактичного розрахунку, у розмірі 1200грн., а усього
Позивач в судове засідання не
з»явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність та повну підтримку
відповідача в судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений
телефонограмою, 07.04.2008
р. справа вже була відкладена через неявку представника відповідача,  відповідач надав заперечення проти позову,
посилаючись в них на те, що позивач перебував з ВАТ « Агата»  в трудових правовідносинах відповідно до
укладеного контракту з 03.01.2007 року по 31.10.2007 року,  працюючи сторожем з повною матеріальною
відповідальністю. Трудові відносини перервані позивачем в односторонньому
порядку шляхом відмови виходити на роботу з 01.11.2007 року. Згідно п.4
контракту ОСОБА_1несе повну матеріальну відповідальність за шкоду, спричинену
підприємству. Згідно доповідної, яка надається, на охоронюваному ним об'єкті
сталося викрадення товарно- матеріальних цінностей. Наказом по підприємству
було проведено утримання із заробітної плати позивача за серпень, вересень,
жовтень 2007 року. Заборгованості по заробітній платі немає.
Дослідивши надані докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають повному
У суді
року між ОСОБА_1 та ВАТ «Агата» було укладено «Контракт з працівником» за
професією сторож, де зазначено, що цей контракт є строковою  трудовою угодою, і між ними виникають трудові
та обставина, що правовідносини між сторонами регулюються КЗпП України,
визнана сторонами і підтверджена.
є невиплата заробітної плати позивачу за три місяці, які позивач вважає
заборгованістю по заробітній платі, а відповідач - відшкодуванням шкоди,
спричиненої крадіжкою з вини відповідача.
плати передбачений контрактом та становить 600 грн. на місяць.
наказу № 26, виданого відповідачем 19 жовтня 2007 року, на охоронюваному
об'єкті шламонакопичувач ЗФ «Гірська» в період з 17 по 18 жовтня сталося
сталося під час чергування ОСОБА_1і ОСОБА_2, які несуть повну матеріальну
відповідальність відповідно до контракту. Наказано утримати з заробітної плати
ОСОБА_1і ОСОБА_2 за серпень, вересень, жовтень 2007 року по 600 грн. з кожного.
задоволенню за тих підстав, що договір про повну матеріальну відповідальність
не укладався відповідно до вимог ст.ст.134, 135-1 КЗпП України. Крім того,  професія позивача не передбачена Переліком
посад і робіт, займаних або виконуваних працівниками, з якими підприємства,
установи, організації можуть укладати письмові договори про повну матеріальну
відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, які передані їм для
зберігання,  обробки, продажу (відпуску),
перевезення чи використання в процесі виробництва. (затв. Постановою
Держкомітету Ради Міністрів СРСР з праці та соціальних питань, Секретаріату
Всесоюзної Центральної Ради Професійних Союзів від 28.12.197 року № 442-24).
справи немає доказів того, що відповідач з приводу крадіжки звернувся до
правоохоронних органів, особа, яка вчинила
злочин, не встановлена.
порушив вимоги ст.136 КЗпП України,  якою
передбачено, що покриття шкоди в розмірі, що не перевищує середнього місячного
заробітку працівника, проводиться за розпорядженням власника або уповноваженого
ним органу.  У решті  випадків покриття шкоди провадиться шляхом
подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного
у  місті, міського чи міжрайонного суду.
утримані відповідачем з заробітної плати позивача 1800 грн. підлягають
поверненню, крім  того, у суду є підстави
вважати їх заборгованістю по заробітній платі, яка не виплачена з вини
КЗпП України в  разі невиплати з вини
власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст.116 цього
Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити
працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного
розрахунку. Позивачем заявлені вимоги про стягнення середнього заробітку не за
весь час затримки розрахунку, а лише за два місяці в сумі 1200 грн.,  позов в цій частині підлягає задоволенню.
позивачу втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строку її
виплати буде становити:
600грн.х12,9:100=77,4грн.;
вересень 2007р.:  600 грн. х
жовтень 2007р. 600грн.х 7,4:100=44,4грн.
На підставі викладеного
і керуючись ст..ст.134, 135-1, 136, 117, 115 КЗпП України, ст. 34 Закону
України «Про оплату праці»,  ст.ст. 212-
Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою
заборгованість по заробітній платі в розмірі
у  розмірі  1200 грн.
зв'язку з порушенням строків її виплати в розмірі 184,80 грн.
ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць
в сумі 600  грн. підлягає негайному
Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд Луганської обл. протягом
десяти  днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         Русанова
Т.Т.