Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р. Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі
судді:                   Іванова
С.М.

при
секретарі:     Богдан О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
прокурора  Інгулецького району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
ОСОБА_2 доОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 з вищенаведеним позовом,
зазначаючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., від першого шлюбу з ОСОБА_4 має
малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюб було розірвано 18.04.1996р., що
підтверджується свідоцтвом про народженняОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтвом
про розірвання шлюбу від 20.05.1996р.. Батько дитини,               ОСОБА_4, померІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть від 12.09.2007р. 19.12.2003р. між ОСОБА_2
таОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про
одруження  ОСОБА_2 зОСОБА_3 від
19.12.2003р. Під час шлюбу вони спільно на трьох осіб, включаючи малолітнього ОСОБА_1, 26.10.2004р. приватизували квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на
житло НОМЕР_1 від 26.10.2004р. 20.07.2005р. дану квартируОСОБА_3,
ОСОБА_2,ОСОБА_1 продали відкритому акціонерному товариству „Інгулецький
гірничо-збагачуваний комбінат", оскільки вона знаходилась у будинку, що
підлягає зносу у зв'язку з відводом землі під виробничі потреби, що підтверджується договором купівлі-продажу
квартири від 20.07.2005р. Відповідно до Закону України „Про охорону
дитинства", органом опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької
районної ради була надана згода на розпорядження частиною майна дитини
матір'ю малолітньогоОСОБА_1 1994 р.н., а саме 1/3 частки квартири за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом укладення договору купівлі-продажу; а також на придбання нової квартири за адресою:      АДРЕСА_2, що підтверджується рішенням
виконавчого комітету Інгулецької районної ради від 15.06.2005р.
Продавцями за договором купівлі-продажу квартири                             від 20.07.2005р. є ОСОБА_3,
ОСОБА_2, яка виступала від свого імені та, як законний представник свого
малолітнього сина, ОСОБА_1. Пунктом 3 договору купівлі-продажу квартири
передбачено, що ціна трьохкімнатної квартири
за адресою: АДРЕСА_1 складає 75 000 грн., які ВАТ „ІнгГЗК” зобов'язується
перерахувати на банківський рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2, що знаходиться в  філії „Центрально-Міське відділення
Промінвестбанку в м. Кривий Ріг”, протягом 5-ти днів з дня підписання та
посвідчення вказаного договору, для подальшого їх поділу між ним та іншими
продавцями в рівних частинах кожному. Грошові кошти у сумі 75 000 грн. були
перераховані на рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2 у
„Центрально-міському відділенні Промінвестбанку” 26.07.2005р., що
підтверджується платіжним дорученням № 2004 від 26.07.2005р. Але,
всупереч п. 3 договору, ОСОБА_3 не поділив зазначені грошові кошти між іншими продавцями в рівних частинах кожному, чим
порушив їх майнові права, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 На
даний час нове житло за адресою: АДРЕСА_2, частка якого належала б малолітньому
не придбано,  1/3 частина коштів є
власністю малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 у добровільному порядку
не бажає повернути їх,  у зв'язку з чим
позовні вимоги просить задовольнити повністю.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у сумі 12500
грн., пояснивши суду, що дійсно кошти від продажу квартири були перераховані ВАТ „ІнгГЗК” на розрахунковий рахунок, що було
відкрито на його ім'я, але витрачались вони спільно з колишньою дружиною на їх
побутові потреби у період перебування у шлюбі. Сума що була витрачена
відповідачем спільно з законними представником малолітньогоОСОБА_1 складає                15739,48 грн., а тому  останній вважає, що повинен сплатити лише половину
від 25000 грн, що належали малолітньомуОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на
стороні позивача ОСОБА_2 вважала, що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі, оскільки кошти від продажу квартири були перераховані ВАТ „ІнгГЗК” на розрахунковий рахунок, що було
відкрито на ім'я відповідача по справі. Даними коштами останній розпоряджався
самостійно, вона як колишня його дружина доступу до даного рахунку не мала.
Також зазначила, що витратила на спільні потреби з відповідачем лише близько
6000 тис грн. Інші кошти відповідач витрачав на власний розсуд не радячись з
нею, як колишньою дружиною. На даний час а ні вона, а ні її малолітній син
житла не мають, оскільки усі інші кошти були витрачені відповідачем на власні
потреби.

У судовому засіданні прокурором Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було
уточнено позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів зОСОБА_3 на користь
малолітнього ОСОБА_1 коштів в сумі                        25000 (двадцять п'ять
тисяч) грн. перерахувавши останні на банківський рахунок НОМЕР_3відкритий на
ім'я ОСОБА_1 в Інгулецький філії „ВАТ „Державний ощадний банк України”.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 06.12.2007 року у зв'язку з заявою помічника прокурора Інгулецького
району
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про залучення до участі у
справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору на стороні позивача відділу опіки та піклування при виконкомі Інгулецької
районної у місті ради м. Кривого Рогу, було направлено відповідну заяву
зазначеному відділу з роз'ясненням щодо заяви про свою участь у справі.
Відповідної згоди на участь у справі від відділу опіки та піклування при
виконкомі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу на адресу суду не
надійшло, а від так, відповідно до                   ст. 36 ЦПК України справа
розглядалась без нього.

Заслухавши пояснення
сторін, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані
сторонами докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

19.12.2003 між ОСОБА_2 таОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про одруження
ОСОБА_2 з                  ватіним
В.В. від 19.12.2003р. (а.с. 7). ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., від першого шлюбу з
ОСОБА_4 має малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюб було розірвано
18.04.1996р, що підтверджується свідоцтвом про народженняОСОБА_1 від 21.12.1996
та свідоцтвом про розірвання шлюбу від 20.05.1996р. (а.с.4,5). Батько дитини,
ОСОБА_4, померІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від
12.09.2007р. (а.с.6). Під час шлюбу вони спільно на трьох осіб, включаючи малолітнього ОСОБА_1, 26.10.2004р.
приватизували квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_1 від 26.10.2004р.  (а.с. 8). 20.07.2005р. дану квартируОСОБА_3,
ОСОБА_2,ОСОБА_1 відчужили відкритому акціонерному товариству „Інгулецький
гірничо-збагачуваний комбінат", оскільки остання знаходилась у будинку, що
підлягає зносу у зв'язку з відводом землі під виробничі потреби, що підтверджується договором купівлі-продажу
квартири від 20.07.2005р. Відповідно до Закону України „Про охорону
дитинства", органом опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької
районної ради була надана згода на розпорядження частиною майна дитини
матір'ю малолітньогоОСОБА_1 1994 р.н., а саме 1/3 частки квартири за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом укладення договору купівлі-продажу; а також на придбання нової квартири за адресою:      АДРЕСА_2, що підтверджується рішенням
виконавчого комітету Інгулецької районної ради від 15.06.2005р. (а.с.9).
Продавцями за договором купівлі-продажу квартири від 20.07.2005р. є ОСОБА_3,
ОСОБА_2, яка виступала від свого імені та, як законний представник свого
малолітнього сина, ОСОБА_1. Пунктом 3 договору купівлі-продажу квартири
передбачено, що ціна трьохкімнатної квартири
за адресою: АДРЕСА_1 складає 75 000 грн., які ВАТ „ІнгГЗК” зобов'язується
перерахувати на банківський рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2, що знаходиться в філії
„Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг”, протягом 5-ти
днів з дня підписання та посвідчення вказаного договору, для подальшого їх
поділу між ним та іншими продавцями в рівних частинах кожному.  Судом встановлено, що грошові кошти у сумі 75
000 грн. були перераховані на рахунокОСОБА_3 НОМЕР_2 у „Центрально-міському відділенні Промінвестбанку” 26.07.2005р., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 2004 від 26.07.2005р. та довідкою філії „Центрально-Міське відділення
Промінвестбанку в               м. Кривий
Ріг” про рух коштів на рахунку відповідача по справі. Але, всупереч п. 3
договору, ОСОБА_3 не поділив зазначені грошові
кошти між іншими продавцями в рівних частинах кожному. На даний час нове
житло за адресою:АДРЕСА_2, частка якого належала б малолітньому не
придбано,  1/3 частина коштів є власністю
малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 Даний
факт, підтверджується довідкою з КП „КБТІ” від 23.10.2007 року № 5132 (а.с. 12)
та визнаний сторонами, а відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не
підлягає доказуванню.

Судом
також встановлено, що 18.10.2007 року рішенням Інгулецького районного суду             м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області шлюб міжОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.20). Фактично у шлюбних
відносинах сторони перебували до вересня 2006 року, що підтверджується вказаним
рішенням суду. На спільні потреби ОСОБА_2 та відповідачемОСОБА_3, згідно
поданих квитанцій та з урахуванням суми визнаної ОСОБА_2 та відповідачем по
справі, витрачено 15,739,48 грн, решта витрачена відповідачем на свої власні
потреби. 21.11.2005 року, час коли відповідач та ОСОБА_2 спільно не проживали,
даний факт визнано сторонами, відповідачем з рахунку було знято 59,261,00
грн.  та витрачено на свої власні потреби
не погоджені з ОСОБА_2, що підтверджується довідкою філії „Центрально-Міське
відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг” про рух коштів на рахунку
відповідача по справі (а.с. 53).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, суду показала, що є
матір'ю ОСОБА_2 Раніше дочка та зять, відповідач по справі, проживали разом з
нею, поки не почали винаймати квартиру, оскільки відповідач вже почав
працювати. Також пояснила, що квартиру за адресою: АДРЕСА_1,  було відчужено за 75000 грн. Інше житло
придбано не було, оскільки кошти були витрачені відповідачем на особисті
потреби.  За час спільного проживання ОСОБА_2
зОСОБА_3 у них відбувалися постійні сварки. Останні  мешкали то разом, то окремо. 18.10.2007 року
шлюб між ними було розірвано. На теперішній час дочка разом з онуком мешкають у
квартирі, що винаймають.

Приписами ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачем по справі було порушено вищезазначені норми, оскільки не
виконано п. 3 Договору щодо поділу зазначених грошових
коштів між іншими продавцями в рівних частинах кожному, чим порушив  майнові права малолітньогоОСОБА_1 на
забезпечення житлом.

Відповідно до
ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства” кожна
дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи,
які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для
всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Приписами ст. 18 вказаного закону, визначено, що держава забезпечує право
дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не
завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача
або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані
здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють,
майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі
нового житла.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи покази свідка та надані суду
письмові докази, суд вважає, що відповідачем по справі порушені майнові права
малолітньогоОСОБА_1 на забезпечення житлом, а від так
вимоги прокурора підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 8, 18 Закону України „Про охорону дитинства”, ст. 628,
629  ЦК України , ст. 3, 4, 88, 212-215,
218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора
Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в
інтересах малолітнього ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 доОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів задовольнити.

Стягнути зОСОБА_3 на користь малолітнього ОСОБА_1 кошти в сумі 25000
(двадцять п'ять тисяч) грн. перерахувавши останні на банківський рахунок
НОМЕР_3відкритий на ім'я ОСОБА_1 в Інгулецький філії „ВАТ „Державний ощадний
банк України”.

Стягнути зОСОБА_3   на користь
держави  судовий збір у сумі 250 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
протягом  20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, після закінчення
строку на подачу апеляційної скарги, якщо було подано  апеляційну скаргу, після розгляду скарги
апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до  апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Суддя

С. М.
Іванов