Справа №2-1449/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20.05.2008
року           Печерський   районний суд м. Києва  в складі:

Головуючого  судді:                Супрун Г.Б.

при секретарі                          Демченко
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом
ВАТ «Укртелеком»   до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,-                                                                                                                                           встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за надання послуг телефонного зв»язку. 31.10.2006р.
відповідачу за його заявою   встановлено
телефон НОМЕР_1. Відповідач  користувався
телефоном, не сплачував послуги щодо своєчасної сплати, та порядку розрахунку
згідно діючим тарифам. В зв»язку з чим даний номер було скасовано 28.04.2007р.
за несплату, але борг залишився в сумі 143,60 грн.

Представник позивача Малаховський І.В. в судовому засіданні позов підтримав
повністю.           Відповідач в судове
засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений
належно, причини неявки не відомі, тому суд вважає можливим слухати справу
у  відсутності відповідача та постановити
заочне рішення згідно ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

31.10.2006р. за заявою ОСОБА_1  йому встановлено телефон НОМЕР_1  за адресою : АДРЕСА_1.( а.с.10).

Відповідно до ст.33 Закону України «Про телекомунікації»  та п.п.32,33,40,97,164 Правил надання  та отримання телекомунікаційних послуг ,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. за №720,
абонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном ,
міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по
телефону.

Одночасно, з наданих розрахунків вбачається, що з даного номеру телефону
робились телефонні дзвінки з лютого по березень 2007р. Номер було
скасовано  за несплату 28.04.2007р.

На
підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач користувався
наданими послугами, не відмовлявся від них, тому повинен сплачувати за них.
Виходячи з наведеного, позов є обгрунтований, тому підлягає задоволенню.

Згідно
ст.88ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально
підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 51 грн.
держмита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.526 ЦК України, ст.10,11,60, 88, 212-215,224
ЦПК України, ст.33 Закону України «Про телекомунікації», суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком»   заборгованість за послуги
електрозв»язку   за період з  01.02.2007р. по
01.04.2007р. в розмірі 143,60 грн., а також судові витрати  в розмірі 51 грн. держмита та 30
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального
порядку, встановленого ЦПК України.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява та апеляційна
скарга подаються до Апеляційного суду м.Києва через Печерський райсуд м.Києва.

Суддя: