Справа №22ц -335/08
Головуючий в 1 інстанції: Гончарук О.Н.
Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ВОЛИНСЬКОЇ      ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М                   У К Р А Ї Н И

«6»
травня 2008 року.                                                                                    м. Луцьк.

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого
-          судді  Завидовської -
Марчук  О.Г.,

суддів                         -          Мудренко Л.І., Осіпука  В.В.

при
секретарі             -          Тарасюк Ю.А.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

представника  відповідача ОСОБА_4,

представника
третьої особи Дземко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє  самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідачів - спільне міжгосподарське підприємство «Камінь -
Каширськагробуд», про втрату права користування жилим приміщенням за
апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4на рішення Камінь
- Каширського районного суду від 13 лютого 2008 року, -

В С Т А
Н О В И Л А:

В
апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4покликаючись на
незаконність рішення у зв»язку з невідповідністю висновків суду обставинам
справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове
рішення про відмову у задоволенні позову.

Оскаржуваним
рішенням Камінь - Каширського районного суду від 13 лютого 2008 року  позовні вимоги задоволено повністю, ухвалено
визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3та їх малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, такими, що втратили право користування однокімнатною
АДРЕСА_1; стягнути з кожного, а саме із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1по 3
грн. 75 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та
з ОСОБА_2 в користь держави - 8 грн. 50 коп. судового збору.

В
даному судовому засіданні  відповідач
ОСОБА_2, його представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали із наведених у
ній підстав та просили скаргу задовольнити.

Позивач  ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечила, просила
рішення суду першої інстанції залишити без зміни, апеляційну скаргу - без
задоволення.

Представник
третьої особи апеляційну скаргу визнав.

Заслухавши
сторін, осіб, які брали участь у розгляді справи, суддю - доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна
скарга відповідача задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,
провадиться  в судовому порядку.

Згідно
з ч.ч.1,2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач
або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей
строк за заявою відсутнього  може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

При
розгляді справи судом встановлено, що в 1989 році позивачу ОСОБА_1 була
виділена кімната в гуртожитку райагробуду по АДРЕСА_1, яка в 1998 році  нею з дозволу агробуду була переобладнана в
окрему квартиру. В травні 1996 року до неї поселився відповідач ОСОБА_2, з яким
вона до 2003 року проживала у фактичних шлюбних відносинах, від яких в 2001
році в них народився син. В липні 2005 року відповідач самовільно виселив її з
сином  з цього жилого приміщення. Після
розірвання з нею шлюбу, ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_3, яку зареєстрував без
відома позивачки у цій квартирі. Після вселення
в серпні 2006 року позивачки з сином в квартиру на підставі рішення
суду, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом зі своєю малолітньою дитиною  виселились з спірної  квартири і в ній не проживають. Поселились  до батьків ОСОБА_3, звідки в квітні 2007 року
ОСОБА_2 поїхав на заробітки за кордон.

Встановлені
обставини підтверджуються наявними у справі належними доказами, на які є
покликання в рішенні суду і які не заперечувались відповідачкою ОСОБА_3 та
представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Та
обставина, що спірне жиле приміщення є однокімнатною жилою квартирою  встановлена рішеннями Камінь - Каширського
районного суду від 27.03.2006 року, залишеним без зміни ухвалою  апеляційного суду Волинської області  від 14.06.2006 року, ухвалених по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та рішенням цього ж суду від 11.12.2006 року,
залишеним  без зміни ухвалою апеляційного
суду від 31.01.2007 року, ухвалених по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення (а.с. а.с. 5-8, 21, 41 - 42).

Згідно
розпорядження Камінь - Каширської райдержадміністрації від 05.11.2007 року
(а.с.61), рішень Камінь - Каширської міської ради від 21.12.2007 року (а.с.20)
та від 11.02.2008 року (а.с.62), будинку по АДРЕСА_1 надано статус комунального
житлового будинку і взято на баланс ВУЖКГ.

Та
обставина, що відповідачі не проживають понад шість місяців в спірному житлі
без поважних причин підтверджується, крім пояснень позивача, поясненнями
відповідача  ОСОБА_6, яка пояснювала, що
виселились вони сім»єю з спірної квартири
і поселились до її батьків в зв»язку з протиправною поведінкою
позивачки, при цьому не надавши суду будь - яких доказів на підтвердження  протиправних дій позивачки та  поважності причин  відсутності їх в спірному житлі. Покликанням
її на те, що відповідач - її чоловік в квітні 2007 року поїхав на заробітки в
Російську Федерацію, а тому не живе в спірній квартирі, суд дав правильну
оцінку з врахуванням того, що до виїзду на заробітки він вже не проживав  в спірному житлі і по приїзді в м. Камінь -
Каширський в квартирі не був, і дійшов вірного висновку, що його відсутність в
цьому житловому приміщенні понад шість місяців не пов»язана з умовами та
характером його роботи.

В
даному судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував тієї обставини, що
до виїзду  за кордон в спірній квартирі
не проживав і  приїжджаючи в м.Камінь -
Каширський в квартиру ні разу не заходив.

Покликання
відповідачки та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на те, що
відповідачі були змушені залишити спірне житло у зв»язку з протиправною
поведінкою позивачки, спростовується матеріалами справи, зокрема  вищезазначеними судовими рішеннями, якими
було встановлено, що саме відповідач ОСОБА_2 проявляв протиправні дії та створював
перешкоди позивачці в користуванні спірним жилим приміщенням.

З
долучених позивачкою до заперечень на апеляційну скаргу рішення виконкому
Камінь - Каширської міської ради від 13.03.2008 року №163 та ордеру №29,
виданого цим органом 13.03.2008 року вбачається, що спірна квартира надана
позивачці  з  сином ОСОБА_7.

Доводи
апеляційної скарги  спростовуються  наявними у справі доказами, яким суд дав
правильну юридичну оцінку.

Рішення суду першої інстанції постановлено з
дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись  ст. ст. 308,
315, 317, 319  ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4-  відхилити.

Рішення  Камінь - Каширського міського суду від 13
лютого 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту  її
проголошення  і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом  двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: