Справа
№ 22-Ц-390 /2008р.                           Головуючий у І інстанції Ковальчук В.Д.
Доповідач Свистун О.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
2008 р. травня місяця 7 дня
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.,
суддів Свистун О.В.. Подолюка В.А.
при секретарі Матюхіній О.Г.
з участю представника позивача ОСОБА_2.
представників відповідача Сапіжука В.П.. Петрика П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до приватної орендної агрофірми «Колос» про виділ майнового
паю в натурі за апеляційною скаргою відповідача приватної орендної агрофірми
«Колос» на рішення Горохівського районного суду від 14 березня 2008 року,
Не погоджуючись із рішенням суду відповідач приватна
орендна агрофірма «Колос», подав апеляційну скаргу, оскільки вважає рішення
суду незаконним із-за невідповідності висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та процесуального права. Просить рішення скасувати
та ухвалити нове про відмову в позові.
Рішенням Горохівського районного суду від 14 березня 2008
року позов задоволено.

Стягнуто з приватної орендної агрофірми «Колос» в користь
ОСОБА_11900 грн. вартості майнового паю.

Стягнуто з приватної орендної агрофірми «Колос» 51 грн.
судового збору в дохід держави.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що 15 жовтня
2004 року збори співвласників майнових паїв відділку с. Диковини Горохівського
району прийняли рішення про відокремлення та передачу в спільну власність
жителям с. Диковини - власникам майнових паїв ( в т.ч. ОСОБА_1) - майна, яке
знаходиться на території села, в частині основних засобів про що складено акт
приймання-передачі між головою комітету спілки співвласників майнових паїв
агрофірми «Колос» та комісією від власників майнових паїв села Диковини. А тому
не можуть нести відповідальність за майно, якого в них немає.

Проте визнають, що мають заборгованість перед позивачем
по оборотних засобах на суму 405 грн.

Крім того, вказує, що суд неправильно застосував ст. 9
Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство». Зокрема, що
майновий пай грішми може виділятись тільки при взаємній згоді сторін.

А також зазначає, що судовий збір стягнутий у більшому
розмірі як встановлено законодавством.

Судом          першої          інстанції встановлено,
що   ОСОБА_1   має
право власності на майновий пай розміром 1900 грн. Відповідач як
правонаступник агрофірми «Колос» відмовляє виділити майновий пай в натурі,
оскільки відсутнє майно, тому пай підлягає стягненню у грошовому виразі.

Апеляційна скарга відповідача - приватної орендної
агрофірми «Колос» підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має право на
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми
«Колос» села Мерва Горохівського району, розміром 1900 грн.. що підтверджується
свідоцтвом серії ВЛ №НОМЕР_1. виданим Мервинською сільською радою 04 березня
2002 року, реєстраційний номер 96.

Судом, під час розгляду справи встановлено, що рішенням
зборів співвласників паїв відділку с. Диковини від 15 жовтня 2004 року було
обрано комісію в складі 7 осіб по прийому і видачі основних засобів майнових
паїв в частині будівель і споруд. Так. згідно акту приймання-передачі передано
основні засоби, які підлягають розпаюванню, зазначеній комісії. ПОАФ «Колос»
визнає заборгованість перед позивачем на 405 грн. в частині оборотних засобів.

Однак, судом першої інстанції весь розмір майнового паю
стягнуто з ПОАФ «Колос» в грошовому виразі.

Отже, суд не притягнув до участі у справі членів комісії
та вирішив питання про права й обов'язки осіб, які не брали участі в справі, що
відповідно до п. 4 ст. 31 1 ЦПК України є підставою для скасування судової о
рішення з направленням справи на новий розгляд.

Таким чином, із-за порушення норм процесуального права,
рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню в суд
першої інстанції на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307. 31 1. 314. 31 5. 319 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватної орендної агрофірми «Колос»
задовольнити частково.

Рішення Горохівського районного суду від 14 березня 2008
року в даній справ' скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до
того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

2

І