overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 4415/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Коверзнева В.О.,
секретарі - Бабич В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
29.05.2008 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з
водопостачання і водовідведення в розмірі 2284 грн 73 коп. та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, якою повідомив про згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1і є споживачами послуг
водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вони зобов'язані
своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги
водопостачання і водовідведення не розраховуються, внаслідок виникла
заборгованість, яка станом на 01.08.2008 року складає 2284 грн 73 коп.
Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою
Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК
України, суд
позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь
комунального підприємства "Чернігівводоканал" заборгованість за
послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 2284 грн 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь комунального підприємства
"Чернігівводоканал"  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі по 25
грн 50 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа № 2-519/2008р.
Рядок статзвіту №5
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Солочинської сільської ради  про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно ,
поданої позовної заяви ОСОБА_1до Солочинської сільської ради  про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до Солочинської сільської ради  про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно   .
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 15.30 годин 28
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 липня 2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача:ОСОБА_1  мешк.АДРЕСА_1
 відповідача: представника  Солочинської сільської ради з належно
оформленим дорученням - с. Солочин, Свалявського р-ну 3.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:                                                      Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-409/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
червня  2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі
: головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі
КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

комунального підприємства “Енерговодоканал” до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

В
С Т А Н О В И В :

19 лютого 2008 року позивач пред'явив
позов про стягнення з відповідача 9765 гривень 40 копійок заборгованості по
оплаті комунальних послуг станом на 1 листопада 2007 року, посилаючись на те,
що відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно п.5
ч.3 ст.20 ЗУ”Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем комунальних послуг, які
надає позивач по справі.

Станом на 1
листопада 2007 року відповідач заборгувала позивачеві кошти в сумі 9765  гривень 40 копійок ( а.с.6 )

Керуючись
п.5 ч.3 ст.20  ЗУ”Про житлово-комунальні
послуги”, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь комунального підприємства “Енерговодоканал” - 9765 гривень 40
копійок заборгованості по оплаті комунальних послуг станом на 1 листопада 2007
року, 30 гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 51 гривню судового збору, всього - 9846 гривнь 40 копійок .

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави - 46 гривень 65 копійок недоплаченого судового збору.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня
його  проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-1271/2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про   призначення справи до судового розгляду

28 травня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміла  по справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Київ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
призначити  до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду
на 8 год. 30  хв. 11 червня 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський
Я. А., розглянувши  заяву
Херсонського державного підприємства - біологічна фабрика про скасування
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

встановив:

08 січня 2008 року Комсомольским районним судом м.
Херсона був виданий судовий наказ про стягнення з Херсонського державного
підприємства - біологічна фабрика на
користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6 757 грн. 57
коп., судового збору в дохід держави в сумі - 33 грн. 78 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. на користь ТУ ДСА України в
Херсонській області. До суду звернулось Херсонське державне підприємство -
біологічна фабрика з проханням про скасування даного наказу, в зв”язку з погашенням
вказаної заборгованості, про що свідчить відповідна заява від ОСОБА_1

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 106 ЦПК України у разі надходження
від боржника в установлений строк заяви про скасування судового наказу, суд
постановляє ухвалу, якою скасовує
судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України,
суддя, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н-78/08 про
стягнення з Херсонського
державного підприємства - біологічна фабрика
на користь ОСОБА_1  заборгованості по заробітній платі в розмірі
6 757 грн. 57 коп., судового збору в дохід держави в сумі - 33 грн. 78 коп. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.

Роз"яснити ОСОБА_1, що заявлені ним  вимоги можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних вимог щодо пред”явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу Київського національного
університету імені Тараса Шевченка на рішення апеляційного суду м. Києва від 28
січня 2008 року в справі за позовом Київського національного університету імені
Тараса Шевченка до ОСОБА_1в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, третя особа Служба в справах неповнолітніх Голосіївської РДА в м.
Києві про виселення,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від
26 листопада             2007 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
28 січня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду             м. Києва від 26 листопада 2007 року
скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі КНУ ім. Т.
Шевченка просить скасувати рішення
апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишивши
в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду,
доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1в
своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа Служба в
справах неповнолітніх Голосіївської РДА в м. Києві про виселення, за касаційною
скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення
апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання вдруге не з'явилися, про час розгляду справи
були повідомлені вчасно, що підтверджується розпискою повідомлення про вручення
повістки.

За таких обставин, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ______________
№ 2-о-68/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

26 травня 2008 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді          СИВАКА В.І.

при секретарі          ТКАЧ Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про
встановлення факту проживання однією сім'єю.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її тітка ОСОБА_2 і після її смерті залишилося спадкове майно, спадкоємцями
якого за заповітом є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відмовилися від прийняття
спадщини. З 1992 року ОСОБА_2була зареєстрована та проживали разом з нею, а
тому вона також є спадкоємицею четвертої черги. Вона звернулася в
Новодністровську державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право
на спадщину, однак їй було відмовлено у його видачі, так як не встановлено факт
проживання однією сім'єю не менше 5 років її та покійної, а тому просить
встановити даний факт та викликати і допитати свідків.

Заявниця в судове засідання не з'явилася,
але подала до суду заяву, в якій вказала, що вимоги підтримує повністю, просить
їх задовольнити, а справу розглядати без її присутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися,
однак ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, а від ОСОБА_4 надійшла телеграма, в
яких вони вказали, що заперечень проти задоволення вимог ОСОБА_1 не мають і
просять справу розглядати без їх присутності.

Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання заінтересованою особою вимог заявника суд за наявності для того
законних підстав, якими є досліджені в судовому засіданні письмові докази та
показання свідків, ухвалює рішення про задоволення заяви, а згідно ч.1 ст. 61
ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає до
повного задоволення, так як визнання заінтересованими особами її заяви не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На підставі ст. 256 ч.2 та керуючись

ст.ст. 11, 61, 174, 180, 208, 209, 212-215,
259 ЦПК України, суд, -

Р
І  Ш  И
В  :

Заяву ОСОБА_1- задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім'єю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_1з ОСОБА_2, 1931 року народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1992 року по день смерті.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: /підпис/

З
оригіналом згідно:
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
26 червня 2008 року                                                                                                                        2-н-442
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1,  на
видачу судового наказу за вимогою, про
стягнення  з Відкритого
акціонерного товариства  БУ
„Цивільбуд”  м. Світловодськ вул.
Світловодськ код 05386145,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 497,67 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
05386145,   на користь ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі в сумі 497( чотириста дев'яносто сім) грн. 67 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  В.О.Регеша
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                В.О.Регеша
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-841/08
“12” травня 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Позивач звернувся до суду з вищевказанними вимогами , посилаючись на те,
що 05.07.1986 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Причиною розпаду сім”ї
стало відсутність взаємоповаги, а також зловживання відповідачем спиртних
До розгляду справи  від позивача
надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв”язку з вирішенням спору
Наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України   позивачу роз”яснені.
Відмова від позову не порушує нічиїх прав, законних інтересів, та не
протиречать вимогам закону.
Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд
Прийняти відмову ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.
Суддя
Справа №2-434/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 липня 2008
року

Берегівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О., при
секретарі Кузьма Т.О., з участю відповідача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Берегово під час попереднього розгляду
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. звернувся до
Берегівського райсуд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення шкоди.

До попереднього
судового засідання позивач ОСОБА_2. подав до суду заяву про відмову від заявленого
позову. Відмову мотивував тим, що сторони врегулювали спір у досудовому
порядку.

Позивач в
судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був судом
належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи не подав.

Відповідач
ОСОБА_1. на попередьому судовому засіданні просив закрити провадження по
справі.

Заслухавши думку
відповідача, суд вважає прийняти відмову позивача від позову, оскільки така
відмова не суперечить законові і не порушує прав та законних інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст.130 ч.4, 174 ч.1-3, 205, 206, 292, 293, 294 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

відмову позивача
ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди прийняти,
закривши провадження по справі.

Заяву на
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 2-1093/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13
червня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.

при
секретарі - Троян Т.І.

за
участю:

представника
позивача - Сєдової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом КП
“Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості у розмірі
2310,95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської
області з позовом (а.с.2) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги у розмірі 2310,95  грн.

Представник
КП «Іллічівськтеплоенерго» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у
повному обсягу.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та
місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини
неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник відповідача не
заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши
представника позивача, та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
є абонентом КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає йому послуги опалення та
гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1 власником якої він є. В період часу
з 01.01.2005 року по 01.02.2008 року відповідач користувався послугами опалення
та гарячого водопостачання, але не платив за них, внаслідок чого з'явився борг
в розмірі 2310,95 грн.

Згідно
зі ст.18 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630
встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа
наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно
зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно
зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно
зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП “Іллічівськтеплоенерго” задовольнити

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КП “Іллічівськтеплоенерго” заборгованість за надані послуги
у розмірі 2310,95 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КП «Іллічівськтеплоенерго» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
(відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: