overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-806
Рішення

Іменем України

25
лютого 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при
секретарі
Приходько Н.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. В обґрунтування позовних
вимог вона зіслалася на те, що 02 жовтня 1993 року між нею та відповідачем
зареєстровано шлюб виконкомом Вишнівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області актовий запис № 21. Від шлюбу має двох неповнолітніх
дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які після розірвання шлюбу будуть проживати з
нею. Сім'я розпалася через несумісність характерів. Позивачка просить шлюб
розірвати  та судові витрати покласти на
обох порівну.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача та
відповідача, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути
за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують. Судові витрати
просять покласти на обох порівну.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через несумісність
характерів. Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне.

Витрати при видачі свідоцтва при
розірванні шлюбу необхідно покласти на позивачку та відповідача порівну.

Згідно зі ст.110 СК України та
керуючись ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 02 жовтня 1993 року виконкомом Вишнівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області актовим записом  № 21, розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивачку
ОСОБА_1 в розмірі
8.50 грн. та відповідача ОСОБА_2 в розмірі 8.50 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2 - 853
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                 У К Р А І Н И

06 червня 2008
року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у
складі :головуючого - судді  Гуменного
З.І.,

при секретарі
Карауловій О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 18.08.1979 року.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення
позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207
ч. 1 п  5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-905/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Ковель
18
квітня 2008 року
Ковельський міськрайонний суд  Волинської області
під головуванням

судді-  Луньової
Т.М.

за участю  секретаря -Вознюк Н.О..

та позивачки
ОСОБА_1.,

представника
відповідача-Горблюка Р.В.

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в м. Ковелі цивільну справу № 2-893/08 за позовом ОСОБА_1  до виконавчого  комітету
Ковельської міської  ради  про визнання
права власності  на самочинне
будівництво, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка у справі  звернулась  до
суду з позовом, в якому прохає суд постановити  рішення
яким визнати  за  нею право
власності на самочинно побудовану господарську будівлю  розміром
15,41 х 8,01 м з навісом розміром 8,01 х 4,05 м  за АДРЕСА_1

Позивачка у справі- ОСОБА_1  в попередньому  судовому засіданні  заявила клопотання про залишення позову без
розгляду. Крім того,  просить
повернути  сплачений нею при подачі  позовної заяви судовий збір  в сумі 1042 гривень.

Представник
відповідача-Горблюк Роман Васильович не заперечує, щодо задоволення  клопотання
про залишення позову без розгляду та
повернення  позивачці судового
збору в сумі 1042 гривень.

Заслухавши клопотання  позивачки, думку представника відповідача у
справі,  дослідивши  письмові докази у справі, суд приходить до
висновку, що клопотання щодо залишення без розгляду підставне і підлягає задоволенню,
поскільки відповідає  вимогам чинного
законодавства та не порушує прав і інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє  ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач  подав
заяву  про залишення    позову
без розгляду.

З матеріалів  справи вбачається, що при подачі позовної
заяви  позивачкою ОСОБА_1  було сплачено судовий збір  в розмірі
1042 гривень ( квитанція
№018000691 від 03.04.2008 року).

Згідно
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України в зв”язку з залишенням позовної заяви  без розгляду,
позивачці  слід повернути
сплачений  нею   судовий збір, згідно  квитанції..

Керуючись ст..130, п. 5 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  п.4 ч.1 ст.83 ,ст. 210
ЦПК України

у
х в а л и в :

Позовну заяву   ОСОБА_1  до виконавчого  комітету
Ковельської міської  ради  про визнання
права власності  на самочинне
будівництво залишити без розгляду.

Повернути  позивачці-
ОСОБА_1судовий  збір,
сплачений  нею  при подачі
позовної заяви до суду   про  визнання
права власності  на самочинне
будівництво,  а саме, внесений на  розрахунковий рахунок НОМЕР_1 місцевого
бюджету  м.Ковель, згідно квитанції
№018000691 від 03.04.2008 року   в сумі
1042( одна тисяча  сорок дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області у такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали;

апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА:
справа №2-1956
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартириАДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 2377 грн. 30 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартириАДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 2377 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 2377 грн. 30 коп., повернення держмита по 02 грн. 55 коп. з
кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15
грн. з кожного, держмито на користь держави по 22 грн. 95 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року                                   Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі          -
Байрашевої В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період
навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом
про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1
на свою користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який продовжує навчання в твердій грошовій сумі 335 грн.  щомісячно, до закінчення навчання, тобто до
01.03.2009 року.

У судовому засіданні позивач подала
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував проти залишення позову без розгляду.

Згідно
ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання сина на період навчання залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути
подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          підпис                                 Н.Ю.Іванова

З оригіналом
звірено:

Суддя
Кіровського районного

суду
м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
№1
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
06 червня 2008 року                                                                                   №2-н-
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Кузьмич В.Г.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 4371,80грн,
відповідно до ст.ст.1054, 1048 ЦК України, керуючись
ст.ст.95,96,102-104 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, який мешкає адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
за кредитом у сумі 3192,62грн., заборгованість по відсоткам за користування
кредитом у сумі 1179,18грн., а всього стягнути 4371,80грн (чотири тисячі триста
сімдесят одна гривня 80 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
витрати у сумі 40,50грн. (сорок гривень 50 копійок).
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
„__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя             ___________________________                                                    В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №22Ц-2417/2008р.
Головуючий у 1 інстанції Тюхтій П.М.
Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2008 року  колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого     Приходька К.П.,

суддів                Коцюрби О.П., Яворського
М.А.,

при секретарі    Колесник Н.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1    про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду
Київської області від 07 грудня 2007 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2,
зацікавлені особи ОСОБА_1, Андріївська сільська рада про встановлення факту
батьківства,

встановила:

рішенням суду від 07 грудня 2007
року заява задоволена, встановлений факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
був рідним батьком ОСОБА_2.

14 травня 2008 року ОСОБА_1 подана
апеляційна скарга на рішення суду, а також заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що у встановленому ЦПК України
порядку її не повідомили про час та місце розгляду справи, копію рішення суду
їй не направлялося, а тому з поважних причин пропущений строк на апеляційне
оскарження.

Колегія суддів вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подана після закінчення строків, встановлених
цією статтею залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановлюється
ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України
суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотання сторони чи іншої особи
у разі його  пропущення з поважних
причин.

Враховуючи, що апелянтом з поважних
причин пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду від 07 грудня
2007 року колегія суддів вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.67,73,294 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду від 07 грудня
2007 року задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Макарівського
районного суду від 07 грудня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа№ 2-а-782/08
УХВАЛА

12 червня 2008
року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
служби у справах дітей Великоново-сілківської
райдержадміністрації до ОСОБА_1про позбавлення бать-ківських прав,-

встановив :

12.05.2008 , позивач звернувся до  суду з вищезазначеними позовними вимогами.

14.05.2008 року у справі відкрите провадження.

12.06.2008 року від представника позивача надійшла заява
про залишення позову  без розгляду,у
зв*язку з тим,що відповідач за вказаною ним адресою не проживає і
зареєст-рована .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву служби у справах дітей
Великоновосілківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав , залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
Справа № 2-638/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 травня 2008 року

Новокаховський міський суд
Херсонської   області  у
складі :

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 09 липня 1994 року, актовий запис № 221. Від шлюбу мають дві дитини:
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з
відповідачкою не склалося з причин постійного непорозуміння, сварок у
зв'язку  з чим вони втратили почуття
поваги та любові один до одного. Разом не проживають на протязі року. Подальше
спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ спільного майна та
місця проживання дітей у подружжя немає.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих же
підстав, що зазначені в позовній заяві, наполягав на розірванні шлюбу, оскільки
двохмісячний строк, даний судом на примирення позитивних результатів не надав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, з невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він носить
формальний характер, сторони ніяких заходів, щодо збереження сім»ї не вживають,
сторони не бажають зберігати сім»ю.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

На підставі ч. 3
ст. 105, ст.ст. 110,111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60,
131, 212, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
09.07.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану у м.Нова
Каховка,  актовий запис  №  221.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС в сумі 17 грн. 00 коп., а ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня  проголошення рішення, та  апеляційна скарга протягом - 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                    Н.В.
Матвєєва
№
У Х В А Л А

04 червня
2008 Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді  Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ВАТ „
Донецькобленерго” Приазовськи електричні мережі
до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості  за електроенергією.

В С Т А Н О В И В :

12  березня
2008 р. до Іллічівського районного
суду м. Маріуполя звернулось ВАТ „ Донецькобленерго” Приазовськи
електричні мережі з позовом  до
ОСОБА_1про стягнення  заборгованості  за електроенергією.

У
судовому засіданні 04.06.2008 року представник позивача  Колодка В.В. надала суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву ВАТ „
Донецькобленерго” Приазовськи електричні мережі
вважає, що  заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ВАТ „ Донецькобленерго”
Приазовськи електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  за електроенергією - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :