У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4,
про визнання договору дарування удаваним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Харківської області від 6 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до             ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору дарування удаваним.

Зазначала, що їй та ОСОБА_2 на праві власності належить &frac12; частина будинку АДРЕСА_1. Інша &frac12; частина будинку
АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3

16 серпня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір дарування,
відповідно до якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 належну їй на праві власності &frac12; частину будинку АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що договір дарування був укладений з метою приховати
договір купівлі-продажу, просила визнати зазначений договір удаваним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2007 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 6 листопада 2007 року
рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2007 року скасовано
та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано удаваним
договір дарування &frac12; частини будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 16 серпня 2005 року. Визнано, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16 серпня 2005
року був укладений договір купівлі-продажу &frac12; частини будинку АДРЕСА_1. Визнано зазначений договір недійсним.

Переведено права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу від            16 серпня 2005 року на ОСОБА_1.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на   &frac12; частину будинку АДРЕСА_1.

Передано ОСОБА_3 24 029 грн., внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок
Ленінського ВДВС ХМУЮ Харківської області, як грошову суму, яку за договором
купівлі-продажу &frac12; частини будинку АДРЕСА_1 повинен сплатити покупець.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 24 029 грн. сплачених ним, як
покупцем за договором купівлі-продажу &frac12; частини будинку
АДРЕСА_1 у зв'язку з визнанням частково недійсним зазначеного договору.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, а
рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове
рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 6 листопада 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Ю.Л. Сенін