Справа № 22ц-873/2008                                Головуючий у 1
Категорія - цивільна                                      Косач
Доповідач - Ішутко В.М.
Ухвала

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

13  травня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

Позігуна
М.І.

суддів:

Ішутко
в.м., шевченка В.М.

при секретарі:         з участю:

зіньковець о.о. позивача ОСОБА_1., представника відповідача - Ігнатенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 25 березня 2008 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю фірма „ТехНова” КЕП „Чернігівська ТЕЦ”  про визнання неправомірними рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова” КЕП „Чернігівська ТЕЦ”, в якому
просив визнати неправомірною відмову у здійсненні йому перерахунку сум,
належних до сплати  по наданню опалення
та гарячої води вАДРЕСА_1 з урахуванням 50-відсоткової знижки та зобов'язати
відповідача здійснити  такий перерахунок
з дати його звернення - 17.09.2007 року.

Оскаржуваним рішенням
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2008 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його
вимоги щодо визнання неправомірною відмову у здійсненні перерахунку сум,
належних до сплати за комунальні послуги, зобов”язання здійснити перерахунок
сум, належним до сплати за опалення та гаряче водопостачання в квартирі
АДРЕСА_1 з урахуванням 50 - відсоткової знижки з 17 вересня 2007 року по
01.01.2008 року;

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що він, як працівник міліції
звернувся до відповідача із заявою про надання йому 50-відсоткової знижки за
опалення та подання гарячої води, проте листом від 09.10. 2007 року за № 26/469
йому було відмовлено, посилаючись на Закон України „Про Державний бюджет на
2007 рік” та постанову КМУ від 31.03.2003 року. З таким рішенням постачальника
послуг позивач не погодився, оскільки він як працівник міліції відповідно до
ст. 22 Закону України „Про міліцію” має право
на 50-процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а
також палива, а зазначені положення Закону „Про Державний бюджет на 2007 рік”
рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року  визнано такими, що не відповідають
Конституції України. Посилання на постанову КМУ від 31.03.2003 року вважає
неправомірним, оскільки в самій постанові не вказано на виконання якої статті
Закону „Про Державний бюджет на 2007 рік” введено цей порядок.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,   апеляційний суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи  в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з того, що надання пільг позивачу за
рахунок відповідача суперечить принципам фінансування органів державної влади,
а також Закону України „Про міліцію”.

З таким висновком суду  погоджується
апеляційний суд, оскільки судом при ухваленні рішення  враховані положення законодавства України,
яке регулює надання пільг і гарантій працівникам міліції.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є
працівником міліції (а.с.7).

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про міліцію” працівникам міліції та
членам їх сімей надається 50 процентна знижка по оплаті жилої площі,
комунальних послуг, а також палива.

Згідно діючого на спірний період Порядку надання пільг, компенсацій і
гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і
начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ від 31 березня 2003 року
№426, видатки на відшкодування витрат за надані пільговику послуги
здійснювалися за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих
установ.

Пунктом 5 зазначеного Порядку передбачено, що для відшкодування фактичних
витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за
користування житлом, паливом, телефоном і за комунальні послуги  у строк, за який здійснюється відшкодування,
а також довідку про склад сім'ї ( раз на рік ). Згідно п.8 Порядку, зазначений
еквівалент наданих пільг, компенсацій виплачується пільговику установою разом з
іншими щомісячними виплатами. Вказаний порядок надання пільг стосується
будь-яких бюджетних установ.

Статтею 24 Закону України „Про міліцію” передбачено, що фінансування
міліції здійснюється за рахунок державного та місцевих бюджетів.

Таким чином, надання пільг позивачу за рахунок відповідача є неприпустимим,
оскільки суперечить принципам фінансування органів державної влади, а також
Закону України „Про міліцію”.

За викладених обставин,  рішення суду
першої інстанції є законним та обґрунтованим, оскільки судом вірно застосовані
норми матеріального права, а тому воно не підлягає скасуванню.

Керуючись   ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315,  316, 317, 319, 325 ЦПК України, апеляційний
суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова
від 25 березня  2008 року  залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної
сили  з моменту її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий:                                           Судді: