overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-234/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                                                                 м.
Суддя Балаклійського районного суду
Муленко Л.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; код ЕДРПОУ 14360570,   МФО №305299,
про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми боргу згідно договору №HAXRRC09070009 від 06.03.2007 року про надання банківських послуг у
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, , ІПН: НОМЕР_1.
п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу,
яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності  до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись  ст.ст. 96, 98, 102, 103   ЦПК
України, ст.ст.526,527,530,1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, , ІПН: НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» юридична
погашення заборгованності, МФО №305299,
заборгованість       згідно
договору №HAXRRC09070009 від 06.03.2007 року про надання банківських
послуг у формі   кредиту   в розмірі
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, , ІПН: НОМЕР_1, на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк» юридична адреса:
судових витрат), МФО №305299 судовий збір в розмірі  54,63 гривень
та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Суддя
Справа
№ 2-1130/2008року
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М “ Я М         У К Р А Ї Н И
червня    2008 року   Первомайський  міськрайонний суд Харківської області
складі: головуючого - судді Страхової І.П.                                                                                                                                      при
секретарі            Лисенко Л.А.
відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харьковскої області цивільну
справу за позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
абонентом  ВАТ “Харківгаз” згідно
договору  та має заборгованість станом на
01 березня 2008 року у сумі 102.22грн., останній мешкає у АДРЕСА_1.
Відповідач в судове засідання без
поважних причин не з”явився, хоча був належним чином повідомлений  про день та час слухання справи. Суд вважає
за можливе слухати справу за відсутністю сторони з постановою  заочного рішення на підставі доказів,  що
містяться  у справі.
Суд, встановив факти
по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
Дійсно, відповідач є
абонентом ВАТ “Харківгаз”, згідно договору
від 11.07.2006 року про надання послуг з газопостачання. Відповідач  мешкає у АДРЕСА_1 та має заборгованість у
сумі сумі 102.22грн, станом на 01 березня 2008 року, яку по теперішній час не
погасив, що ставить ВАТ “Харківгаз” у важке матеріальне становище і не дає
можливості надавати послуги населенню по якісному і своєчасному забезпеченню
газом, вчасно оплачувати податки в державний бюджет, чим порушуються інтереси
підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України,  ст. ст. 526-527 ЦК України, ст.
ст. 67, 68 ЖК України, суд, -
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Ровеньки
Луганської області та мешканця
АДРЕСА_1. заборгованість за використаний газ у сумі 102.33грн, на
Зміївської філії ВАТ”Харківгаз”, м.Зміїв, Таранівське шосе,1-А, та 30 гривень
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на розподільчий
рахунок № 260062138, код24276712, МФО 351629 в ВАТ ”Мегабанк, м. Харків.
Стягнути з відповідача держмито на користь
держави у сумі 51 гривні.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.
Суддя:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

8 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду м. Севасополя від 13 грудня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Головний універсальний магазин”
(далі - ЗАТ “ГУМ”), третя особа - управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Севастополя, про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду м.
Севастополя від 20 листопада 2001 року ЗАТ “ГУМ” було зобов'язано повернути
йому трудову книжку або її дублікат. В подальшому це рішення суду не виконано.
З 2003 року він неодноразово звертався до відповідача з вимогою про призначення
пенсії по досягненню 60-річчя, проте відповідачем його документи до Пенсійного
фонду не направлено. Внаслідок таких дій відповідача йому не було своєчасно
призначено пенсію та завдано моральну шкоду. Просив суд стягнути з ЗАТ “ГУМ” на
його користь суму недоотриманої пенсії в розмірі 7 497, 04 грн. з урахуванням
індексації -                 2 549, 71
грн., суму упущеної вигоди по депозиту Національного банку України - 11 799, 18
грн. та 7 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 19
вересня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ “ГУМ” на користь
ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії в розмірі 7 497, 04 грн. та          1 500 грн. на відшкодування моральної
шкоди. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Севасополя від 13 грудня
2007 року рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди скасовано та в задоволенні цієї частини
вимог          ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав порушення судом норм
матеріального та процесуального права із залишенням без змін рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Головний універсальний магазин”,
третя особа - управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.
Севастополя, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа  2-1439
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
червня 2008 року
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
судді                    -         Євдокімової О.П.

при
секретарі      -         Кеня Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за заявою  виконкому Шосткинської
Міськради зацікавлені особи  Шосткинська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_1
про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Виконком
Шосткинської міськради
звернувся
до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

В
обґрунтуванні своїх вимог представник заявника пояснив, що Ѕ частка  кімнати у квартирі АДРЕСА_1 , згідно
свідоцтва про право власності належала померлій
ОСОБА_2, і на сьогоднішній день являється відумерлою спадщиною. Тому
просять задовільнити їх заяву.

У судовому засіданні
представник заявника вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Зацікавлена особа, не
заперечують  проти визнання спадщини відумерлою.

Вислухавши пояснення сторін,
суд вважає що заява обґрунтована та підлягає задоволенню по слідуючим
обставинам.

Згідно свідоцтва
про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. ). За життя вона
мала у приватній власності що Ѕ частку
кімнати у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.3),
Спадкоємців
за законом та за заповітом у ОСОБА_2, не має.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України
у разі відсутності спадкоємців за законом та за заповітом, суд визнає спадщину
відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 1220,1221,1277 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву зацікавлені
особи  Шосткинська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_1 про
визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину, Ѕ частку  кімнати у квартирі АДРЕСА_1
,  який зареєстрований за
ОСОБА_2,
відумерлою.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                    О.П. Євдокімова.
Cправа № 2-988/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.  У позові  вказала, що 15 січня 1994 року  вона
зареєструвала  шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина  ОСОБА_3,
1995 року народження.
Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з
тим,  що відповідач зловживав спиртними напоями,
вчиняв сварки, які негативно впливали на виховання дитини. Позивачка вважає,
що  подальше спільне проживання та
збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
судове засідання позивачка не з»явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена завчасно. Направила до суду письмову заяву в якій прохає розглянути
справу без її участі, на розірванні шлюбу наполягає.
Відповідач  проти позову не заперечує, згідний на
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення
відповідача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 15 січня 1994 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти сім'ю  не мають, сімейні
відносини між ними припинені близько 11 років, вважають, що сім”я розпалась
остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
дитини.

Судові витрати та витрати по реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАСЦ слід покласти на відповідача, враховуючи, що на утриманні
позивачки залишається неповнолітня дитина.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Шлюб, зареєстрований 15 січня 1994
року  в Оріхівській сільській раді
Лубенського району Полтавської області під актовим записом № 1 між
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_2 витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн.
ОСОБА_1 звільнити від сплати цих коштів.

Стягнути  з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
вул. П.Могили, 22-б, м.Рівне,
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622)
5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа № 2-н-212
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2008  року                                                                       Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянувши в
місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія” Рівненської районної ради
Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Сторони уклали договір про надання
послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість за надані послуги.
Абоненту була направлена претензія
з вимогою погасити заборгованість, яка залишилася без відповіді.
Відповідно до статті 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України,
за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК
України; ст. 526, ст. 714, ч.1 ст. 901, ЦК України, -
Заяву задоволити, видавши судовий
мешканцяАДРЕСА_1, смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, на
„Рівнерайкомуненергія” Рівненської районної ради Рівненської області (вул.
Молодіжна, 14, смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, р/р
заборгованість за надані послуги з теплопостачання, 15 грн. - судові витрати, а
всього 2078,78 грн.;
·    держави - 25 грн. 50 коп. -
судового збору.
Відповідно до статті 104 ЦПК
України, після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію
боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового
наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області ___________________ Красовський
Судовий наказ
Суддя Рівненського
районного суду Рівненської області ___________________ Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2- 2365
У Х В А Л А

05
травня 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Кайро І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 07
квітня 2008 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачці
було запропоновано у термін до  24 квітня
2008 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без
додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві вчасно
було вручено ухвалу судді від 07 квітня 2008 року, позовної заяви з
виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Беручи до уваги, що недоліки вказані в ухвалі Ялтинського
міського суду від 07 квітня 2008 року не були усунуті позивачкою, суд приходить
до висновку про необхідність повернення їй даної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні власністю - вважати неподаною і повернути
позивачці.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів,
після подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа №2о-162/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

28
травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого                                 Стамбули М.І.,

при
секретареві
Ігнатенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення
факту постійного проживання на території України з 1987р., -

В С
Т А Н О В И В :

Заявник
звернулася до суду із заявою, у якій посилається на те, що відповідно до Міжурядової угоди від 02.04.1981 року про
направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання й роботу на
підприємства та в організації СРСР заявник, ОСОБА_1, приїхав до України з Республіки
В'єтнам у 1987 році.

З 27.11.1987 року ОСОБА_1 почав працювати на Криворізькій взуттєвій
фабриці, на сьогодні ВАТ «Комекс».

З 15.05.1992р. у зв'язку з завершенням терміну Міжурядової угоди його було
звільнено із вказаного підприємства і він залишився проживати в Україні.

На
сьогодні заявник проживає у АДРЕСА_1.

В
теперішній час заявник бажає отримати громадянство України та отримати паспорт
її громадянина, просить суд встановити факт
постійного проживання на території України з 1987 року.

У
судовому засіданні заявник повністю підтримав заявлені вимоги, зазначені в
заяві, просив встановити факт постійного проживання на території України з 1987 року.

Представник
зацікавленої особи у судовому засіданні зазначив, що при наявності необхідних
доказів, пропонує суду прийняти рішення, щодо заявлених вимог ОСОБА_1, на власний розсуд.

Заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до довідки АТ «Комекс» від 28.12.2005р. ОСОБА_1 працював на
Криворізькій взуттєвій фабриці, на сьогодні ВАТ «Комекс» з 27.11.1987 року по
15.05.1992 року.

Відповідно до довідки ЖКВ ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_1 проживає за
адресою м. АДРЕСА_1 постійно.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що факт проживання ОСОБА_1
на території України постійно з 1987 року повністю підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256-257, 259, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження на території Україні з 1987 року
постійно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа|річ| № 2-374/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 р.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в
складі:

головуючого   - ВИННИЧЕНКА П.П.,
при секретарі - ОЛІЙНІК Т.А.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
місті Ізюмі|ізюмі| справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
| | про встановлення порядку|з користування житловим приміщенням у спірній квартирі,
третя особа Ізюмський ЖРЕП-2,

|помешканням|

УСТАНОВИВ:

Позивач|позовниця,позивачка| пред'явив позов
до відповідачки про встановлення порядку|з користування житловим приміщенням у спірній квартирі АДРЕСА_1 і
просив виділити йому у користування житлову кімнату площею 11, 2 м кв., а
відповідачці і неповнолітній доньці залишити в користуванні кімнати площею 18,
6 і 8, 0 м кв |із., а підсобні
приміщення залишити у загальному користуванні.

Відповідачка
проти|супроти| позову заперечень
не представила|уявила|, в суд не
з'явилася, в письмовій заяві позов визнала повністю і просила розглядати справу
у її відсутність|нині|.

Третя
особа проти позову заперечень не представив|уявила|, в суд не з'явився, в письмовій заяві позов
визнав повністю і просив розглядати справу у
відсутність представника ЖРЕП-2.

Вислухавши
позивача|позовницю,позивачку||показники,по|очевидців|,
вивчивши матеріали справи|речі|,
документи, суд вважає|лічить|
встановленими|установленими|
наступні|слідуючі| факти:

1.Позивач, відповідач і їх неповнолітня донька
проживають і зареєстровані  у

спірній квартирі|з'являється,являєть|.

2.Відповідачка
є головним наймачем житла|.

3.
Спірна квартира не приватизована.

4.
Сторони не можуть дійти згоди у користуванні спірним житлом.

5. Третя
особа не заперечує проти зміни договору найму спірного житла.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК| України, ст. 104 ЖК| України, суд

ВИРІШИВ |:

Позов
задовольнити: Виділити в користування ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 житлову
кімнату площею 11, 2 м кв.

Змінити
договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 і зобов'язати Ізюмський
КЖРЕП-2 укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму на житлову кімнату площею 11, 2
м кв. у вказаній квартирі.

Підсобні
приміщення у вказаній квартирі залишити у загальному користуванні сторін.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|  може бути оскаржено в апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про оскарження, а
потім в 20 денний термін апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний
суд.

Гол - чий:|