overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1536/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Іванченко А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1962 року народження,     ОСОБА_2, 1949 року народження, що мешкають
за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства по
м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість у розмірі 482, 52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                           Іванченко А.М.
Справа № 2-1891/08
РІШЕННЯ

іменем  України

17.06.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгої Л.З.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну
справу за позовом ВАТ “Херсонська ТЕЦ” до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості  за спожиту теплову
енергію та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач
проживає у АДРЕСА_1. ВАТ “Херсонська ТЕЦ” надає відповідачу теплову енергію та
гаряче водопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати,
пов'язані з споживанням теплової енергії та гарячого водопостачання. У зв'язку
з чим  утворилась заборгованість у сумі
1580,16 грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з
відповідача вказану заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав розмір позовних вимог, та
просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1580,16 грн.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає   задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно
зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату
та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги
у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у
строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Судом
встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість
відповідача за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання станом на
29.02.2008р. складає 1580,16 грн.

За
вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.68 ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

в и р і
ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонська ТЕЦ”
1580,16 грн. в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію та
гаряче водопостачання, яка утворилась станом
на 29.02.2008 року. та судові витрати у сумі 81 грн., а всього 1661,16
грн. (Одна тисяча шістсот шістдесят одна грн. 16 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя
В.В. Решетов
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1538/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Іванченко А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1954 року народження, ОСОБА_2, 1953 року
народження, ОСОБА_3, 1984 року народження, що мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість у розмірі 784, 92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                           Іванченко А.М.
Cправа № 2 - 755/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до СТРІЛЕЦЬКО - КУТСЬКОЇ
ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ
про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У березні 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Стрілецько - Кутської територіальної громади,
Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на спадкове майно. Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама
ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами. Вона фактично вступила в управління і
володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати,
що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не
оформила спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий
будинок. В зв”язку з тим, що пропустила цей строк позивачка просила
задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати
заОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, мешканкою АДРЕСА_1 право власності на
спадкове майно після смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 яка
складається з житлового будинку літ. А, літньої кухні - бані літ. Б, вбиральні
літ. В, погреба літ. Пг, криниці та огорожі у будинковолодінніАДРЕСА_1
загальною вартістю 34061 гривня та зобов»язати Кіцманське районне бюро
технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
С права № 2н-2144/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисяч п'ятсот сорок сім гривень 45 копійок) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 5547.45 грн (п'ять тисяч п'ятсот сорок сім
гривень 45 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа 2-91
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючого судді            Кренцель М.І.

при
секретарі:           Сташків
О.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до Денисівської сільської ради,
про визнання права власності на
&frac12; частину
житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що його
бабцяОСОБА_2 проживала разом із своєю сестрою ОСОБА_3 в житловому будинку
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2, померла, однак при житті 12 квітня
1996 року вона зробила заповітне розпорядження, згідно якого заповіла все своє
майно ОСОБА_1.

Просить визнати за ним право на власності на &frac12; частину
глиняного житлового будинку жилою площею 20.1 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав,
просить визнати за ним
право власності на &frac12; частину житлового будинку. В судовому засіданні представник Денисівської сільської
ради не заперечує проти визнання за ОСОБА_1.
право власності на &frac12; частину
житлового будинку.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, оцінивши зібрані докази суд, вважає, що позовні вимоги
слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач є
спадкоємцем всього майна ОСОБА_2 і фактично
вступив в управління
спадковим майном, доглядає за жилим будинком, здійснює поточний ремонт.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 16, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на &frac12; частину глиняного житлового будинку
жилою площею 20.1 кв.м.,
який знаходиться АДРЕСА_1,
після смерті бабці,ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Головуючий :                          підпис

З оригіналом:                           вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа №2-1107/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1990 р.
Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на
життя, тому позивач просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в
позовній заяві.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала та згодна на розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає,   що збереження шлюбу
між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 23.06.1990 року Круглоозерською сільською радою Голопристанського
району Херсонської області, актовий запис № 7 -   р о з і р в а т и.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_2 від сплати судових
витрат звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
С.І.Циганій
Справа
№ 2- 1000
про закриття провадження у справі
02 квітня 2008 року  Ялтинський міський суд
Автономної республіки Крим
складі : головуючого- судді  Кайро І.А.
при секретарі -  Рябцевой А.С.
у судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Ялтинські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Сторони  у судове засідання не
з'явилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином. Від
представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про закриття
провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позову, так як відповідачкою
сплачений борг у добровільному порядку.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовляється від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Оскільки позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом,
провадження по даній справі повинно бути закрито.
Керуючись ст.ст.174,  205, ЦПК
Провадження у цивільній справі за
позовом комунального підприємства «Ялтинські теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення суми - закрити у зв'язку з відмовою представника позивача від позову.
Ухвала
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК. через Ялтинський міський суд згідно
до порядку, встановленого ст.294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я
Справа
№ 2-н-47/2008 р.
УХВАЛА

11 квітня 2008 року                                                                                                м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої
судді                            М.В.
Матвієнко

при
секретарі                        Н.В.
Оніщенко

розглянув
у відкритому судовому засіданні заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду 25.03.2008 року з заявою  про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2008 року заява
ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором залишена без руху та був наданий
термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявник відповідно до
ухвали суду не виконав вимоги ст. 98, 121 ЦПК України та не усунув недоліки., тому
дану заяву необхідно повернути заявникові.

Керуючись вищевикладеним та

ст.
121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву з доданими документами ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
- повернути заявнику, так як він не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя:                                                                                                                        М.В. Матвієнко
Справа №2-847/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2008
року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради
Голопристанського району про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

в с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько - ОСОБА_2, 1928 р.н. Після смерті батька залишилося спадкове майно,
що складається з житлового будинку  в
с.Кохани Голопристанського району. Але у зв'язку з виїздом до місця роботи
своєчасно не звернулася до державної нотаріальної контори із відповідною
заявою. Тому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивачка
позовні вимоги підтримала на підставах, що вказані у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але згідно наданої заяви позовні вимоги визнав.

Заслухавши
пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи суд, приходить до
висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.1272 ЦК України особа, що з поважних причин пропустила строк для подачі
заяви про прийняття спадщини, може подати позов до суду про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як
вбачається з свідоцтва про смерть, ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивачка
являється дочкою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк
для прийняття спадщини, тому можливо визначити їй додатковий строк, достатній
для подання заяви про прийняття спадщини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60,76, 179,
209, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 до Голопристанської державної нотаріальної контори тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:
С.І.
Циганій
копія                                                                                        Справа 2-1067/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 червня 2008
року                                       Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі
головуючого  судді                            Бондаренко І.В.

при
секретарі                                                    Биковій
С.Б.

розглянувши  у
попередньому  судовому
засіданні  в м. Запоріжжі цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення  аліментів , -

в с т а н о в и в  :

Позивач  звернулась до суду з позовом  до відповідача про  стягнення
аліментів  на  утримання неповнолітньої дитини в  твердій грошовій сумі   в розмірі 300 грн. щомісяця з доходу  відповідача.

Відповідач
в судовому засіданні  погодився з
позовом.

Сторони  наполягали на розгляді  справи
в  попередньому судовому
засіданні.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебували   в  цивільному
шлюбі . Від даного шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який   перебуває
на утримані у позивача,
матеріальну допомогу відповідач  не
надає.

Стягнень  з відповідача
по виконавчим листам не провадиться, інших утриманців  не має.

Вислухавши  пояснення
сторін  та  вивчивши
матеріали справи,  суд приходить
до висновку  про необхідність
задоволення  позовних  вимог в повному обсязі у відповідності  зі ст. ст. 180, 182, 183 СК України.

Керуючись  ст. ст. . 10, 60,  209, 212-218
ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183
СК України, суд ,

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити .

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, уродженця  м.
Запоріжжя  на користь  ОСОБА_1
на утримання  неповнолітньої
дитини- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в твердій грошовій сумі   розмірі 300
грн. з заробітку  відповідача
щомісячно, починаючи  з  21.04.2008р. та до повноліття дитини.

Стягнути
аліменти  з ОСОБА_2   держмито
в держдохід  у розмірі 51 грн.

Стягнути  з ОСОБА_2  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  цивільної  справи
у розмірі  30 грн.

На  рішення
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження протягом  10
днів з дня  проголошення рішення,
після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя: