Справа
№ 2-53
районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді      Кренцель М.І.
при секретарі      Сташків О.С.
відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції  «Райффайзен Банк
Аваль»   до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
з установленим кінцевого терміну погашення кредиту до 18.06.2010 р., плати за
користування кредитними коштами у розмірі 24 відсотки річних..
Умовами пункту 1.3. Договору передбачено, що
сплата кредиту здійснюється згідно графіку погашення
кредиту (додаток 2 до Договору) в розмірі 1/36 від суми ліміту отриманого
кредиту згідно п.11.
цього договору: погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно.
Пунктом 5.1. кредитного договору
ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання здійснювати
безготівковим платежем або готівкою в касу Кредитора:
щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного
за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно пункту 1.3.
Договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 18 червня 2010 р. на
"Райффайзен Банк Аваль МФО 338501;
щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного
за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату
фактичне використання кредитних коштів на рахунок в ТОД "Райффайзен
Всупереч вимогам статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, умовам
від 19 червня 2007 року ОСОБА_1 не виконала
перед кредитором грошові зобов'язання по:
- поверненню кредиту в розмірі 9620.96 грн.
відсотків за користування кредитом у сумі 926.91 грн., нарахованих за період з 19.06.2007р. по 01.01.2008р. включно.
- сплаті пені за порушення строку
повернення кредиту у сумі 982 грн., нараховані за період з
15.01.2008р. включно.
- сплаті  пені за порушення строку сплати відсотків у
сумі 473.17 грн., нарахованій за період
з 19.06.2007р. по 15.01.2008р. включно.
повернула кредит, відсотки, та не
сплатила пеню за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків на загальну суму 12 003
від 19 червня 2007 року встановлено, що ОСОБА_2
на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням позичальника -
ОСОБА_1, які виникають з умов
червня 2007 року закріплено, що у випадку, невиконання   ОСОБА_1
зобов'язань   по   кредитному договору, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед
кредитором у тому ж обсязі,   що
і   ОСОБА_1,   включаючи
сплату  основного  боргу
за   кредитним   договором, нарахованих відсотків за
користування кредитом та неустойки.
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в  їх
Відповідачка ОСОБА_2 не погодилась
з даним позовом і подала зустрічну позовну заяву, в якій просить розірвати
працювала продавцем в  КГП «Кооператор» в
с. В.Ходачків  Козівського району, при
звірці в неї виявили заборгованість. Голова Козівського РАЙСТ погрожуючи їй
розправою, а саме звільненням з роботи і наголосила на те, що заборгованість
яка виникла перед постачальниками, повинна бути погашена ОСОБА_1 Коштів не було
і вирішили взяти кредит в Козівському відділенні «Райффайзен Банк Аваль», для
того, щоб ОСОБА_1 взяла кредит необхідно було, щоб хтось виступив поручителем,
це була умова банку. Погрожуючи її звільненням з роботи, голова Козівського
РАЙСТ  настояла на тому, щоб вона виступила
поручителем у ОСОБА_1 Коли заборгованість була погашена ОСОБА_1 написала заяву
і розрахувалась з роботи. В даний час вона не може вплинути на ОСОБА_1, а також
повернути кредит, тим самим виконати взяті на себе зобов'язання, тому що стоїть
на біржі і не отримує заробітньої плати.
В судовому засіданні представник
позивача-відповідача ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Кметик Я.С. просить
розмірі 9620 грн. 96 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 926 грн. 91 коп., пеню за порушення строку
повернення кредиту у сумі 982 грн.
00 коп., з 19.06.2007 року по 15.01.2008 року включно; сплата  пені за порушення строку сплати відсотків в
сумі 473 грн. 17 коп., нарахованій за період з 19.06.2007 року по
15.01.2008 року. Зустрічний позов відповідачки - позивачки не визнає.
В судовому засіданні представник
позивача-відповідача ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Безкоровайний М.В.
підтримав вимоги попереднього представника банка ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" Кметика Я.С. Зустрічний позов відповідачки - позивачки не
В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2 пояснила,
що з позовними вимогами ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" не згідна, тому і подала зустрічну позовну
заяву. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 працювала продавцем в  КГП «Кооператор» в с. В.Ходачків  Козівського району в неї виникла недостача в
Керівництво сказало, що дану заборгованість слід погасити. В зв'язку з тим, щоб
ОСОБА_1 взяла кредит, необхідно було
поручителя, це була умова банку. Погрожуючи її звільненням з роботи,
керівництво Козівського РАЙСТ  настояло
на тому, щоб вона виступила поручителем у ОСОБА_1
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що  ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1, яка
взяла кредит у банку. В даний час кредит не погашено.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що кредитів
брати нікого не заставляла брати.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що по даній справі
В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_1 зробила
недостачу і нею було взято кредит у банку, поручителем виступила ОСОБА_2.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
позивачів-відповідачів Кметик Я.С. та Безкоровайного М.В., відповідача-позивача
ОСОБА_2 покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд, приходить до
висновку, що позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягають до
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 та
відповідачем-позивачем ОСОБА_2 було порушені умови кредитного договору
не виконують згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання кредитного договору та
договору поруки належним чином і тому позичальник згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК
України має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК
В зустрічних позовних вимогах
відповідачки-позивачки ОСОБА_2 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання
ОСОБА_2 вказує, що вищевказаний договір поруки вона підписала тільки тому,
що голова РАЙСТ погрожувала їй звільненням з роботи, суд такі доводи до уваги не
приймає, відповідачкою - позивачкою ОСОБА_2 в судове засідання не представила
жодних доказів, які б свідчили про те, що при підписанні договору поруки був
фізичний чи моральний тиск. Сама ОСОБА_5 пояснила, що про те нічого не знає.
Суд теж приймає до уваги те, що відповідачка-позивачка ОСОБА_2 в даний час
не працює  і це є не істотна зміна
обстановки для розірвання договору. Згідно ст. 652 ЦК України зміна або
розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається у
виняткових випадках коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам.
Даний факт про те, що ОСОБА_2 в даний час не працює суд до уваги не приймає.
між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 не має.
наведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 541, 542, 543,
546, 549-551, 553, 610-612 ЦК України,  ст.ст. 10, 60, 88, 215, 212, 224-227 ЦПК
України, суд-
1. Позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 1971 року народження мешканки с. Городище Козівського району та
народження мешканки АДРЕСА_1. на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Тернопільської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» м. Тернопіль інд.код.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 120.03 грн. державного мита та 30 грн. витрат за
інформаційно технічне забезпечення судового процесу у Козівському районному
суді.
2. В зустрічних позовних вимогах ОСОБА_2 до ВАТ «Райффайзен
відмовити із-за їх безпідставністю.
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.
Головуючий:                       підпис
З оригіналом                        вірно
ГОЛОВА СУДУ:                                             Б.В.БОДНАРУК