overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 3140/2008
УХВАЛА.

31
березня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом Акціонерного комерційного банку „ПРАВЕКС-БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ :

13.12.2007р.
АКБ „ПРАВЕКС-БАНК” пред'явив в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором № 25118-003/03Р від 01.10.2003р.

Позивач,
будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи,
призначеного в судове засідання на 18.02.2008р., що підтверджується зворотнім
поштовим повідомленням про одержання позивачем судової повістки, причину неявки
свого представника суду не повідомив.

Крім
того, 31.03.2008р. представник позивача повторно в судове засідання не
з'явився, хоча позивач про дату і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним
судової повістки. Причину неявки свого представника позивач повторно суду не
повідомив.

Заяви
позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не
надходило.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Акціонерного комерційного банку „ПРАВЕКС-БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Н.А.Ільченко
Справа №2-8908
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008 року  Ківерцівський районний
суд Волинської області

в складі:
головуючого судді Данилюк А.В.

при секретарі  Чехайда Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за  позовом ОСОБА_1до Суської сільської ради про
визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,-

В С Т А Н О В И
В  :

в позовній заяві позивач
вказує,,що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її сестра,ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась
спадщина,яка складається з житлового будинку та інших будівель,які знаходяться
вАДРЕСА_1

Позивач вказує,,що сестра була
одинока і вона є єдиною спадкоємницею її майна.Однак,в зв"язку з
відсутністю правовстановлюючих документів на
будівлі,вона не може оформити спадщину у нотаріальній конторі.

Просить визнати за нею право
власності на вказаний об"єкт нерухомого майна.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала по наведених обставинах та дала аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення
позивача,дослідивши матеріали справи та зібрані докази,суд приходить до
висновку,,що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено,що відповідно
до свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідні сестри.

Свідоцтвом про одруження позивача
стверджується,що при реєстрації одруження з ОСОБА_4 вона змінила своє дівоче
прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

З свідоцтва про смерть
вбачається,що ОСОБА_2померлаІНФОРМАЦІЯ_1

З довідки Суської сільської ради
вбачається,що житловий АДРЕСА_1,належав ОСОБА_2 І вона проживала одна.

Позивач пояснила,що після смерті
сестри,вона спадщину прийняла фактично,доглядаючи за будинком,а також подала
заяву у нотаріальну контору.

Інших спадкоємців на майно
померлої ОСОБА_2 судом не встановлено.

Тому,за позивачем слід визнати
право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, ст. 392, 1222, 1262,                             1268 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В  :

Визнати за ОСОБА_1право власності
на житловий будинок,який знаходиться в АДРЕСА_1,в порядку спадкування після
сестри ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили
через 10 днів після його проголошення,якщо в цей строк не буде подана заява про
апеляційне оскарження,а протягом 20-ти днів після її подачі-апеляційна скарга.

Суддя                                       підпис

Копія  вірна.

Головуючий по справі                        А.В.Данилюк
Справа № 2-474/2008
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«20»
березня 2008 р.                                                                                        місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.,

при секретарі Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області, про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

31.01.2008 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1. У позові зазначили, що в спірній квартирі відповідач не
проживає, з вересня 2005 р. залишив квартиру, переїхав до Росії, хоча ніяких
перешкод у користуванні житлом йому не чинилося. Посилаючись на норми ст. 71
ЖК, просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в
якій позов визнає, просить слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача - ВГІРФО Хортицького РВ - в судове засідання не з'явився.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за
ним зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.

Встановлено, що у 3-кімнатній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4 і малолітній ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_4 як мінімум з вересня 2005 р. залишив спірну квартиру,
його вселенню і проживанню ніхто не перешкоджав. На теперішній час ОСОБА_4
мешкає у с. Смірновка Московської області (Росія). Ці обставини підтверджуються
заявою відповідача. Таким чином, відповідач відсутній в квартирі без поважних
причин понад 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 71 ЖК України, ст. ст. 10, 11,
59, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
здійснити зняття з реєстраційного обліку громадянина ОСОБА_4, 1979 р.
народження, АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-186/2008 р.
березня 2008  року. Олександрівський
районний суд Кіровоградської області  у
складі: головуючого судді - Пляки С.Л.,    при
секретарі - Захаренко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в сел. Олександрівка  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Олександрівської селищної ради Кіровоградської
області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
до суду з позовом в якому просить визначити додатковий строк для подачі
заяви про прийняття спадщини, а саме грошових вкладів №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, що
знаходяться в філії Олександрівське відділення № 3327 ВАТ “Державний ощадний
банк України”, які належали дідові позивача ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
та відповідач, в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про
підтримання та визнання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
ст.174 ч. 4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів
ст.1272 ч.3   ЦК України - за позовом
спадкоємця, який пропустив строк  для
прийняття спадщини  з поважної причини,
суд може визначити додатковий термін для подання заяви  про
як позивач є  спадкоємцем, пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд вважає за необхідне задовольнити позов.
ст.215  ЦПК України, ст.1272 ЦК  України
суд , -
ОСОБА_1додатковий строк - до 1 травня 2008 року, для  подачі заяви про прийняття спадщини за
законом, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
рішення суду на протязі 10 днів з моменту
проголошення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя :(підпис)

копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області              С.Л. Пляка
Справа № 2- 166/2008р.
проведення підготовки справи  до судового
судового засідання)
27 лютого   2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого - судді                           Жиганської Н.М.
при секретарі                                       Строєва
з участю   позивача                           ОСОБА_1
розглянувши  у попередньому судовому засіданні в м.Свалява  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа без самостійних вимог   ВГІРФО
Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку,
Ухвалою Свалявського
районного суду від  14 лютого  2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
судового  розгляду спір між  сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, суд,
До судового розгляду  справи за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа без самостійних вимог
ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку    провести наступні процесуальні дії:
вимоги  та заперечення щодо заявлених
2.вирішити питання про
склад осіб, що братимуть участь у справі;
3.визначити  факти, які необхідно встановити  для вирішення спору;
доказами  кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог  та
встановити  строки їх подання;
5.визначити час і місце
судового розгляду  даної справи.
:                                              Н.М.ЖИГАНСЬКА
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Данчука В.Г.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,

в с т а н о
в и л а:

У липні 2007 року ОСОБА_1. звернулась з зазначеним
позовом посилаючись на те, що згідно договору дарування від 24 жовтня 1990 року
вона отримала у дар 36/100 частин АДРЕСА_1. На підставі вказаного договору та
відомостей технічного паспорту площа земельної ділянки під усім будинком
складає 926 кв. м. Відповідач самовільно, без погодження з нею, зайняв частину
земельної ділянки площею 13 кв. м., шляхом перенесення межі на її земельну
ділянку. ОСОБА_1. просить задовольнити її позовні вимоги та зобов'язати
відповідача відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення та
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24
жовтня 2007 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку, розміром 13 кв. м. Заборонено ОСОБА_2
будь-які дії, щодо встановлення меж на земельній ділянці, що знаходиться у
користуванні ОСОБА_1.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 6
грудня 2007 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 жовтня
2007 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
суду першої інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом
норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для
його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 6 грудня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.Г. Данчук
Справа
№2о-48/2008 року
І М ' Я М        У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі головуючого -  судді - Кобріна
при секретарі              - Мельник Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,-
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин мотивуючи це тим, що він народився в с. Гусятин
Чемеровецького  району де і проживає..
Його батьками були: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У батька була рідна сестра ОСОБА_4, яка
змінила своє дівоче прізвище на ОСОБА_5 згідно свідоцтва про одруження та
народила сина ОСОБА_6. Батько та його сестра померли і документи не збереглися.
Також ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і син тітки ОСОБА_6 похорон якого проводив він. Після
смерті брата звернувся до  нотаріальної
контори з заявою про відкриття спадщини, але йому усно було відмовлено, оскільки
не може представити документи, які б підтверджували їхні з братом  родинні відносини, а тому  був вимушений звернутися до суду з даною
В судове засіданні заявник не з»явився, однак від нього
надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати в його відсутності,
заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за можливе
заяву задоволити, так як у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не  допускали
встановлення  факту  родинних
Отже, із наявних документів, які були представлені суду
доведено, що ОСОБА_1 являється двоюрідним братом ОСОБА_6, що підтверджується
довідкою виданою виконкомом Гусятинської сільської ради №48 від 21.01.2008
року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, жит. с. Гусятин
Чемеровецького району Хмельницької області.
ст.213,214,215,218, 256 -258 ЦПК  України
, суд ,-
Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме
те, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_6.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-249/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю: секретаря судових
засідань - Сміян А.В., представника КП “Тепломережа” Рижової В.В.,

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні у залі суду в
м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом КП “Тепломережа” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

суд

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008 року  позивач звернувся в суд з позовом  і просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 1935 грн. 50 коп.

Свій позов позивач мотивує тим, що
відповідач є споживачем послуг, що надає КП “Тепломережа”. Послуги були надані
і споживачем використані, але не оплачені. Станом 01.03.2008 р. заборгованість
становить 1935 грн. 50 коп., відповідач у добровільному порядку відмовляється
погасити заборгованість, тому позивач просить у примусовому порядку стягнути з
відповідача вказану вище суму.

До початку розгляду справи
по суті представник позивача відмовилася від позову і просить суд закрити
провадження у справі, так як  відповідач
повністю погасив заборгованість в сумі 1935 грн. 50 коп.

Таким чином, суд приймає
відмову позивача від позову і закриває провадження у справі, роз'яснивши
представнику позивача про наслідки відмови від даного позову.

Судові витрати  по справі
відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206, п.14 ч.1 ст.293 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
цивільній справі за позовом  КП
“Тепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв'язку з відмовою
представника позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення через
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення
ухвали до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області.

Головуючий:
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ
06 березня 2008 року
Справа № 2-Н-121/2008 р.
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ін.н. НОМЕР_1, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі
9468 грн. 94 коп. (станом на 03 березня 2008 року) Первомайським Державним
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1. Стягнути з Первомайського Державного підприємства „Хімпром”, з р/р
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 9468 грн. 94 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір  у
сумі  47 гривні  34 коп. та 15  гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на р/р
банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя    ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-99/2008 р.
про закінчення підготовки та
призначення справи
до судового розгляду
2008 року                                                                  м.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом Обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” доОСОБА_1
про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг,
При проведенні підготовки
справи за позовом Обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” доОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за несплату комунальних послуг до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець
були проведені такі дії:
- уточнено вимоги заяви та
заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад
осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено факти, які необхідно встановити для
- з'ясовано, якими  доказами кожна сторона буде обгрунтовувати
заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено
- визначено час та місце судового розгляду даної
справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку справи за позовом Обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату
комунальних послуг  -  з а к і н ч и т и .
Призначити справу до
розгляду на 13.00 год. 17.03.2008 р. у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді, зал № 1.
В судове засідання викликати:
Позивача - представника Обласного комунального
“Закарпаттеплокомуненерго”;
Відповідача - ОСОБА_1
Суддя Свалявського
суду
Справа №2-525/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11
березня 2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,  -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 25 лютого 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2008  року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова