overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2008 року Новозаводський
районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого - судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Бабіч О.М.,

з участю
позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання її та її
неповнолітньої дитини такими, що втратили право на користування житловим
приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулась з позовом до ОСОБА_2. про визнання її та її неповнолітнього сина
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1такими, що втратили право на користування квартирою
АДРЕСА_1. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником квартири
АДРЕСА_1. Вказує, що 28.03.2007 року по договору найму зареєструвала
відповідачку з дитиною в квартирі, а вона зобов»язалася оплачувати комунальні
послуги за себе і дитину. При цьому в квартирі вони мешкали недовго - переїхали
проживати до чоловіка в село Новий Білоус Чернігівського району, оплати за
комунальні послуги не здійснює.

В
судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному
обсязі в виклала пояснення зазначені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала і суду пояснила,
що дійсно не проживає в квартирі разом з дитиною, власником якої являється
позивачка, переїхала проживати до іншого населеного пункту.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи: договір купівлі-продажу квартири (а.с.5),
договір найму житла від 28.03.2007 року (а.с.6), довідку КП «Новозаводське»
Чернігівської міської ради № 647 від 11.04.2008 року (а.с.7), акт від
10.04.2008 року, затверджений ЖРЕД № 5 (а.с.8), лист КП «Чернігівводоканал»
(а.с.9), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому суд виходить з наступного:

Квартира
АДРЕСА_1належить на праві власності ОСОБА_1. (а.с.5), що жодним учасником не
заперечується.

ОСОБА_2. разом з
неповнолітнім сином ОСОБА_3. зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 з 29.03.2007
року (а.с.6,7), власником якої є ОСОБА_1. При цьому відповідачка з дитиною
вибули на постійне проживання до іншого населеного пункту, що крім пояснень
позивача підтверджується поясненнями відповідачки, актом (а.с.8), а отже
відповідно до ч.2 ст. 107, ч.2 ст. 167 ЖК України ОСОБА_2. разом з дитиною
втратила право користування квартирою.

На підставі
ст.130, 174, 208, 212-215, 218,292 ЦПК України, ч.2 ст. 107, ч.2 ст. 167 ЖК
України, суд,-

В и р і ш и
в:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити в повному обсягу.

ОСОБА_2і
її неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1визнати такими, що втратили право на
користування квартирою АДРЕСА_1.      Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги через
Новозаводський районний суд м.Чернігова на протязі двадцяти днів після подання
заяви.

Суддя :                                                                                              Л.Б.
Філатова
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 2687,21 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: місто
АДРЕСА_1, на користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
Баумана, будинок 17, поточний рахунок НОМЕР_1в ЛФ АКБ УСБ м. Луганська ТОБО,
МФО 304018, код 13401321, заборгованість за
теплопостачання в розмірі 2687 (дві тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 21
копійка за період з 01.12.2005 року по 01.06.2008 року, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-519/2008р.
У Х В А Л А

11 квітня 2008 року Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Г.С.Русаков
розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення недоліків товару та відшкодування
матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 р. позивач звернулася в суд з позовом  до ОСОБА_2про усунення недоліків товару та
відшкодування матеріальної шкоди.

Дана
позовна заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст.119-121 ЦПК
України,  а саме: не повністю вказана
адреса позивача, не надано документів підтверджуючих позовні вимоги.

Вважаю,
що за таких підстав дану позовну заяву необхідно залишити  без руху і надати позивачу строк для  усунення виявлених недоліків.

Керуючись  ст. 118-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення недоліків
товару та відшкодування матеріальної шкоди, залишити без руху

Рекомендувати
позивачу усунути виявлені недоліки в строк до 21.04.2008року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  Канівського

міськрайонного суду
Г.С.Русаков
Справа №
У Х В А Л А

18 червня 2008              Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого судді       Алексеєвої
В.В.,

при секретарі                Назаренко
Н.Г.,

за участю позивачки, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

24.04.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом доОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
Справа
№2о-52-08
УХВАЛА

про призначення опікуна

смт. Короп
24 червня 2008 року

Коропський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Деркач О.П.,

при секретарі
Редько А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву органу опіки та піклування Червоненської
сільської ради про призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

Орган
опіки та піклування Червоненської сільської ради звернувся до суду із заявою
про призначення над підопічним Червоненcького
психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, опікуном його
дружину ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за рішенням Коропського
районного суду від 21 листопада 2007 року визнаний недієздатним і призначено
його опікуном директора Червоненського психоневрологічного інтернату  Тягнирядно Петра Андрійовича. Останній в свою
чергу звернувся з заявою про звільнення його від повноважень опікуна над
ОСОБА_1 А тому орган опіки та піклування Червоненської сільської ради
Коропського району Чернігівської області, просить суд призначити ОСОБА_2
опікуном недієздатного ОСОБА_1, звільнивши від обов'язків опікуна директора
Червоненського психоневрологічного інтернату Тягнирядно Петра Андрійовича.

В судовому  засіданні представник заявника секретар
виконкому Червоненської сільської ради Наконечна Г.М. заяву підтримала по
вищевикладеним мотивам і просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в
судове засідання не з»явилася, але повідомила суд про розгляд справи без її
участі.

В судовому засіданні заінтересована
особа директор Червоненського психоневрологічного інтернату Тягнирядно П.А. не
заперечував проти звільнення його від повноважень опікуна над ОСОБА_1

Заслухавши представника органу опіки
та піклування Червоненської сільської ради Коропського району, Чернігівської
області, директора Червоненського психоневрологічного інтернату Тягнирядно П.А.
та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 241 ч.2 ЦПК
України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної
піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника
або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Таким чином, зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення Тягнирядна
П.А. від повноважень опікуна над ОСОБА_1 та призначення опікуном над
ОСОБА_1  його дружину  - ОСОБА_2.

На  підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 209, 210, 240, 241 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити
директора Червоненського психоневрологічного інтернату Тягнирядно Петра
Андрійовича від повноважень опікуна над ОСОБА_1.

Призначити
ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається до Коропського районного суду Чернігівської області
протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-108
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008
року                                         Козівський районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючого судді
Кренцель М.І.

при секретарі:            Сташків О.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 30 травня 1992 року, від даного
шлюбу в них народилась двоє дітей, а саме: син ОСОБА_3
1993
року народження та син ОСОБА_4 1994 року народження.

Посилаючись на обставини, які
склалися у сім'ї позивачка просить шлюб розірвати та залишити на її утриманні і
вихованні дітей.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати та залишити дітей на її
утриманні і вихованні. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачки,   вважає, що між сторонами склалися умови, при
яких збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не бажають, а тому суд
вважає, що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Щепанівській
сільській раді Козівського району 30 травня 1992
року, актовий запис № 02.

Залишити на утриманні та вихованні за
ОСОБА_1 її дітей, а саме двох синів ОСОБА_3  1993 року народження та
син ОСОБА_4 1994 року народження.

Судові витрати в органах РАЦС у
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_2.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.

Головуючий:
підпис

З оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:                                                Б.В.БОДНАРУК
Справа  № 2 - 2307
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 травня 2008
року                                                              Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі    :
Кононової Ю.С.

за участю адвоката:                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

виконавчого комітету Ялтинської міської Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю
третіх осіб: ОСОБА_4, Ялтинської міської Ради, управління головного архітектора
Ялтинської міської Ради про значення самовільно збудованих двоповерхової
будівлі і огородження,

В С Т А Н О В И
В :

Виконавчий
комітет Ялтинської міської Ради звернувся до суду з позовом, в якому просив
зобов'язати відповідачів знести самовільно побудовані двоповерхову будівлю по
АДРЕСА_1 та металеві конструкції огородження з фундаментом.

В  судовому засіданні представник позивача
заявив клопотання про залишення  позову
без розгляду.

Відповідачі
заявлене клопотання підтримали.

Представник
третьої особи ОСОБА_4 просив вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Представник
третьої особи управління головного архітектора в судове засідання не з'явився,
був повідомлений про день та час слухання справи належним чином, причин неявки
суду не надав.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вислухавши
думку сторін, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню,
оскільки   згідно  п. 5 ст. 207 ЦПК України суд  залишає позов без розгляду за заявою
позивача.

Керуючись ст.  207 п. 5, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом  виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб:
ОСОБА_4, Ялтинської міської Ради, управління головного архітектора Ялтинської
міської Ради про значення самовільно збудованих двоповерхової будівлі і
огородження -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
Справа № 2 -1485/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 року
Олександрійський міськрайонний суд                                                                                                         Кіровоградської  області
у  складі:

головуючого
- судді Куковенкова С.В.

при секретарі -
Стасенко Ю.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з  відповідачем, зареєстрований 14 вересня 2007
року, від якого вони дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем
не склалося, з березня 2008 року через несумісність характерів та різні погляди
на життя вони проживають окремо. Збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач
в судове засідання надала заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за
її відсутності.

Відповідач
у попереднє та судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи
належно повідомлявся, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Причини
неявки суду не повідомив.

Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі
доказів,  що відповідає  положенням
ст. 224 ЦПК України

Матеріалами
справи встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2007 року, від якого вони дітей не
мають. Спільне життя сторони припинили у березні 2008 року через несумісність
характерів та різні погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає
неможливим.

Суд
вважає, що за цих обставин шлюб носить формальний характер,подальше спільне
життя  подружжя  і
збереження шлюбу  суперечить  інтересам
сторін.

Витрати
при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне віднести на позивача.

Дані
правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,
218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1979 р.
н. та ОСОБА_2, 1978 р. н., зареєстрований 14 вересня 2007 року відділом РАЦС по
м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий
запис  № 464.

Стягнути
з ОСОБА_1. в дохід держави, за реєстрацію розірвання шлюбу, витрати в сумі 17
грн.

Рішення
може бути оскаржено  в апеляційному
порядку до  апеляційного суду
Кіровоградської області  через суд
першої  інстанції шляхом подачі в
10-денний  строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне  оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку  ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою   відповідача, поданою  протягом
десяти днів з дня  отримання  його копії.

Головуючий:                                                                Куковенков С.В.
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
28 травня 2008 року                      № 2-н-1476/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1986 року народження, ІПН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору б/н від 03.10.2006 р. у сумі 8563,96 (вісім тисяч п*ятсот
шістдесят три гривні дев*яносто шість копійок).
боржника на користь стягувача 42 грн. 82 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
11 червня 2008 року                          № 2-н-1591/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1  1965 р.н., ОСОБА_2 1966 р.н.,
ОСОБА_3, 1986 р.н. що проживають АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
33760279) заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 959, 91 грн.
на о/р № 314221.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
У Х В А Л А

16 липня 2008  року
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Люльки О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали
цивільної справи за позовом Колективного
підприємства «Житло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу за надані послуги в сумі 1623грн. 77коп.

В  судовому
засіданні представник позивача Шлапаченко О.С. заявила клопотання про  закриття провадження по справі, оскільки вона
відмовляється від заявленого позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд закриває провадження по
справі,  якщо  позивач відмовляється від заявленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Колективного підприємства «Житло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за надані послуги в сумі 1623грн. 77коп.
закрити у зв'язку з відмовою позивача від заявленого позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський
районний суд протягом п'яти днів з дня винесення
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
17 травня 2008 року                     № 2-н-1358/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
ЗАТ „Український мобільний зв,язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 526, 546-552 ЦК України, та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
26008526 в Раффайзен Банк Аваль м.Київа, МФО 300335 ЕГРПОУ 14333937)
заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на підставі
договорів від 14.04.2007р. у сумі 941,92 грн.(дев*ятсот сорок одна гривня
дев*яносто дві копійки).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50коп. судових витрат та 15 грн.
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу  “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду