overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                 Номер справи  2 н-135
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ЗАТ
«ПриватБанк»  про стягнення
боргу  в сумі    8 242
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, 1955 р. нар.,
жителя  АДРЕСА_1, ідентиф.НОМЕР_1
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
8 242  грн. 46 коп. ( вісім  тисяч
боржника  на  користь
збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 56 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-154
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

20
березня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі                  Шушкевич Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні
справу за позовом

ОСОБА_1 до
Божиковецької сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Божиковецької
сільської ради і просить надати їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини, як спадкоємцю за
законом.

В позовній заяві позивач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Шелехово померла її мати ОСОБА_2. Після смерті останньої вона є спадкоємцем
майна померлої за законом. Проте прийняти спадщину у строки передбачені законом
вона не встигла, оскільки часто хворіла. Звернувшись до державного нотаріуса,
їй було відмовлено в оформленні спадкових прав в зв'язку з пропущенням строків
для прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши до
суду письмову заяву, в якій позов підтримує і просить розглянути справу у її
відсутності.

Представник Божиковецької сільської ради в судове
засідання не з”явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає
повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва про смерть підтверджується факт смерті
ОСОБА_2.

Відповідно до довідки з Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2. не заведена.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, так як позивач є особою похилого віку і часто хворіє, а тому
їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1 червня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                              І.В.
Зарєчна
Справа № 2-545/2008 року
року               Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області
складі  :      головуючого судді Чередникова С.М.,
у відкритому судовому засіданні в м . Лубни  цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до територіальної громади в особі Лубенської
про визначення часток у праві спільної  власності  ,-
В С Т А Н О В И В   :
Позивачі  звернулися до суду з позовом
до  Лубенської міської
про визначення часток у праві спільної часткової власності ,
вказавши в заяві, що вони є співвласниками АДРЕСА_1, однак частки у власності
не виділені, що позбавляє їх можливості розпоряджатись квартирою.
Прохаєють суд визнати за ними  право
власності по 1/3 частини  квартири
судовому засіданні позивачі  позовні
вимоги підтримали в повному обсязі.
Лубенська міська Рада Полтавської області в судове засудання не
з"явилась, надала письмову заяву в якій прохає справу слухати без їх
участі, проти позову не заперечують.
Заслухавши  учасників, дослідивши матеріали справи, суд
вважає , що позов підлягає задоволенню.
відповідності ст.41 Конституції
України, ст..328 ЦК України право приватної власності набувається в
порядку визначеному і не забороненому законом.
Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності
Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в порядку приватизації  є співвласниками АДРЕСА_1, їх частки у
власності є рівними, з чим вони погоджуються.
За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити, визнавши за сторонами
право власності на 1/3 частину спірної квартири кожному.
Конституції України, ст. 328 ч.1, 357  ЦК України,  ст.ст. 5- 11, 212-215 ЦПК  України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі
Лубенської міської Ради про визначення часток у праві спільної  власності задовольнити.
Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3частки у праві власності на
АДРЕСА_1по  1/3 частині за кожним.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 діб з дня проголошення..

Суддя
Лубенського

міськрайонного суду                                                                                       Чередников
С.М.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року                              Драбівський
районний суд  Черкаської області

в складі:

головуючого -  судді
Шведуна  В.С.,

при секретарі -            Бубир В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт.Драбів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просила прийняти рішення, яким
встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється її рідною
сестрою.  Встановлення факту родинних
відносин необхідно для оформлення та прийняття спадщини, що залишилося після
смерті ОСОБА_2.

Представник
зацікавленої особи Драбівської нотаріальної контори в судове засідання
не з»явився і просив суд розглянути справу в його відсутності. Проти
задоволення вимог заявника не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає за
необхідне за наявності законних підстав, ухвалити у попередньому судовому засіданні
судове рішення про встановлення факту родинних відносин в зв'язку з визнанням
представником зацікавленої особи позову.

В
судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно
являється рідною сестрою заявниці ОСОБА_1, яка народилася  ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний факт родинних відносин
підтверджується довідкою Драбово-Барятинської сільської ради, в якій зазначено
їх родинні стосунки, показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Керуючись
ст.ст. 10,60, 130, 174, 175, 212, 215,
256 п.1, 259 ЦПК України, с у д

в и р і ш и в :

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
являється рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з часу
проголошення даного рішення.

Головуючий:       підпис

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду                                                                                                 В.С.Шведун
Справа №2-21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

3 березня 2008р. Турківський районний
суд Львівської області в складі : головуючого - судді Спурза М.В.,

при секретарі - Роздольській О. Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

З даним позовом звернулась
ОСОБА_1посилаючись на те, що з відповідачем вони одружились 30.10.1993р. Від
шлюбного життя у них народилось 3 дітей.

Причиною розпаду сім»ї є поведінка
відповідача, який зловживає спиртними напитками, постійно влаштовує скандал,
б»є її, ображає, принижує її людську гідність. Дуже часто вона вимушена тікати
з хати, щоб уникнути побоїв..

На прохання змінити поведінку
відповідач не реагує та продовжує робити своє.

Вважає, що їхня сім»я розпалась
повністю, що в таких умовах вона жити не може, єдиний вихід із становища -
розірвання шлюбу.

На підставі викладеного просить шлюб
розірвати.

В суді позивачка позов підтримала,
просить його задоволити та дала аналогічні пояснення.

Відповідач в суд не з»явився, про час
розгляду справи був належно повідомлений, причини неявки суду не повідомив, а
тому суд вважає його неявку до суду без поважних причин.

Заслухавши позивачку, дослідивши
обставини справи, та всі наявні документи суд вважає, що позов підлягає до
задоволення із таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони
одружились 30.10.1993р. Від шлюбного життя у них народилось 3 дітей.

Причиною розпаду сім»ї є поведінка
відповідача, який зловживає спиртними напитками, постійно влаштовує скандал,
б»є позивачку та дітей, ображає, принижує її людську гідність. Дуже часто
позивачка вимушена тікати з хати, щоб уникнути побоїв..

На прохання змінити поведінку
відповідач не реагує та продовжує робити своє.

Позивачка вважає, що їхня сім»я
розпалась повністю, що в таких умовах вона жити не може, єдиний вихід із
становища - розірвання шлюбу.

За час, що надавався сторонам для
врегулювання сімейних відносин сторони до примирення не прийшли, відповідач
став ще більше зловживати спиртними напоями та бити позивачку.

Ці обставини свідчать, що подальше
спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило би їхнім інтересам.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 88, 212 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений
30.10.1993р. Верхньояблунською сільською радою між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено
актовий запис №16, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_234грн в дохід держави, звільнивши від
сплатиОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка має бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Головуюча:
Справа № 2-655-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі:

судді:

Руднева О.Т.

при секретарі:

Тракун Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом  ДКП “Дзержинськжилсервіс” м. Дзержинська до
ОСОБА_1«про стягнення суми»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення  суми, обгрунтовуючи заявлені
вимоги тим, що відповідач, проживаючи за адресою:АДРЕСА_1, послуги не  оплачує, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість у сумі 786 грн. 17 коп. за станом на 04.02. 2008 року.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був
належним чином повідомлений, тому суд розглядає справу на підставі ст. 224 ЦПК
України - заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд дійде висновку про те, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню,  з урахуванням вимог ст. 257
ЦК України, у сумі  657 грн. 00 коп.
(786,17-129,17)

Керуючись ст.ст. 10, 60, 224 ЦПК України, ст.ст. 257, 611
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДКП “Дзержинськжилсервіс”
м. Дзержинська :

-    657 грн. 00
коп. - борг;

-    30 грн. 00 коп.
-  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення ;

-    51 грн. -
судовий збір на користь держави ;

На рішення може бути подана заява про оскарження до Донецького Апеляційного
суду протягом 10 днів, надана апеляційна скарга протягом 20 днів, протягом 10
днів після вручення копії рішення, відповідачеві, він може надати заяву про
перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа № 2-136/2008 р.
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.
м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
судді                            Калімбет
Л.І.

при секретарі                                    Наход О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Генічеську справу за позовом прокурора Генічеського району в інтересах держави
в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Генічеської
філії-відділення № 3141 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В  судовому
засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про  залишення позову без розгляду, суд залишає
позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає
повторному зверненню позивачу до суду з цим ж вимогами.

Керуючись ст.
207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
прокурора Генічеського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі Генічеської філії-відділення № 3141 ВАТ
«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний
суд шляхом подачі протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя Генічеського

районного суду                                                                                                       Л.І.
Калімбет
У Х В А Л А                          Справа №
2-231 /2008 р.

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008 року            Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до  Лохвицького відділення № 3087 ВАТ «
Державний ощадний банк України» та Відділення ВАТ « Державний ощадний банк
України» № 146  про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власності  на  заощадження у порядку спадкування за
заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до Лохвицького відділення № 3087 ВАТ «
Державний ощадний банк України» та Відділення ВАТ « Державний ощадний банк
України» № 146  про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власності  на  заощадження у порядку спадкування за
заповітом, прохаючи суд частково звільнити її
від сплати  судового збору  враховуючи її матеріальний стан.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1  являється малозабезпеченою,
пенсіонеркою, яка отримує мінімальну пенсію, знаходиться у скрутному
матеріальному становищі, матеріальне забезпечення не забезпечує прожиткового
мінімуму установленого законом. Доглядає за інвалідом 2-ї групи. Потребує
додаткових витрат на придбання ліків, мусить нести постійні витрати по сплаті
житлово - комунальних послуг, а тому знаходиться в скрутному матеріальному
становищі.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у
частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан
ОСОБА_1  є всі підстави для  часткового звільнення її від сплати судового
збору.

Керуючись ст.  82
ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Частково
звільнити ОСОБА_1, від сплати судового збору
за її  позовом до Лохвицького
відділення № 3087 ВАТ « Державний ощадний банк України» та Відділення ВАТ «
Державний ощадний банк України» № 146
про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та  визнання права власності  на
заощадження у порядку спадкування за заповітом, зобов”язавши її сплатити
51 грн. судового збору  та 30 грн. 00
коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду                                                                   О.А.Хоменко
Справа
№ 2-75                                                                                                                                              2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

11 березня  2008 року  Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Донецької області у складі головуючого судді                                                   Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                         Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом    КП «Жилцентр №7» до
ОСОБА_1«Про стягнення збитків»,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача   вдруге не з”явилась до залу судового
засідання за невідомими причинами, про день та час слухання справи була
повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи у ії відсутність не
залишала.

Суд вважає, що  позов необхідно залишити без розгляду, так як
відповідно до ст. 207 ЦПК України, якщо позивач, що належним чином повідомлений
про слухання справи без поважних причин не з'явився  до судового засідання та не повідомив про
причини неявки, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст . 207 ЦПК України ,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву   КП «Жилцентр №7» до
ОСОБА_1«Про стягнення збитків» - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Судья:                                                                        Н.Т.Максимов
№ 2-254/ 08 від  24.03.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2008року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ «Агропромтехніка»
про   визнання дійсними
правочинів,  суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач   ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання про
визнання дійсним правочинів до ВАТ «Агропромтехніка».

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-254/08р. за позовом ОСОБА_1  до ВАТ
«Агропромтехніка»   про   визнання дійсними правочинів та призначити
попереднє судове засідання на 9 год.  4
квітня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 3
квітня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-89
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                         Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах
ОСОБА_1до обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» про
видачу судового наказу.
Відповідно до наявних документів, ОСОБА_1. працює на ОКП
«Міжнародний аеропорт Рівне». За час роботи працівникові нараховувалась проте
не виплачувалася заробітна плата.
Відповідно до статті 115 КЗпП України, роботодавець
повинен був сплатити заробітну плату працівникові.
У порушення зазначених норм закону боржник зобов&cent;язання
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ст. 115 КЗпП України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» (місце
розташування -  с. В. Омеляна, вул.
РФ АКБ „Форум”) на користь:
·    ОСОБА_1, 1978 р.н., мешканця АДРЕСА_1, заборгованість із
заробітної плати в сумі 445 грн. 00 коп.;
·    держави - 25 грн. 50 коп. судового  збору;
·    Головного управління Державного казначейства України у
Рівненській області, призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

24 березня 2008
року                        Замостянський
районний суд м. Вінниці                             в складі:
головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі Рудюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ВАТ «Вінницяоблагротехсервіс» до ОСОБА_1про виселення,-

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна
справа за позовом ВАТ «Вінницяоблагротехсервіс» до ОСОБА_1про виселення.

До суду надійшла заява від представника позивача про
відмову від позову до ОСОБА_1про виселення та закриття провадження по справі.

Оскільки така заява представника позивача не суперечить
чинному законодавству та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ст 205 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Прийняти
відмову ВАТ «Вінницяоблагротехсервіс» від позову до ОСОБА_1про виселення.

Провадження
в справі за позовом ВАТ
«Вінницяоблагротехсервіс» до ОСОБА_1про виселення - закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного
суду Вінницької області на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається через Замостянський районний суд м. Вінниці протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
: