overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1220/2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

13 травня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до виконавчого комітету М.Смілянської сільської
ради с. М.Смілянка про визнання  права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, Позивачку
звільнено від сплати  судового збору на
підставі ст. 4 Декрету  КМ «Про державне
мито» в розмірі  51  грн.

Керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом  ОСОБА_1до виконавчого комітету М.Смілянської
сільської ради с. М.Смілянка про визнання
права власності на спадкове майно призначити
попереднє судове  засідання  на 14 год. 00 хв.  19 травня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 липня 2008 р.                                                                                     м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст.
107-120   ЦПК України по справі №
2-420/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Позивачеві до початку попереднього судового засідання пропоную надати суду оригінал
свідоцтва про одруження.

Відповідачеві  до початку  попереднього судового засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються, а також відповідачеві  надати копію Чорнобильського посвідчення.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-420/08 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
15 липня 2008 року на 08 год. 10 хв .

Копію
ухвали та копію позовної заяви  з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію
позовної заяви.

Суддя
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня
2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії «Дженералі
Гарант» в особі Київської філії «Лівобережна» на ухвалу судді Дніпровського
районного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 14 березня 2008 року у справі за позовом відкритого акціонерного
товариства Української страхової компанії «Дженералі Гарант» в особі
Київської філії «Лівобережна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування,  в с т а н о в и в
:  Ухвалою судді Дніпровського
районного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року, залишену без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2008 року, позовну заяву повернуто
заявнику для подання до належного суду. У касаційній скарзі ВАТ Української
страхової компанії «Дженералі Гарант» в особі Київської філії «Лівобережна»,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначені судові рішення і передати справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.  Однак, у
відкритті касаційного провадження  у
справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328
ЦПК України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства Української страхової
компанії «Дженералі Гарант» в особі Київської філії «Лівобережна» на ухвалу
судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2008 року відмовити.  Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
Справа № 2-2439/08
У Х В А Л А

судового
засідання

5 травня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в
:

Позивач звернувся в суд з позовною
заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити, оскільки відповідачі після пред'явлення
позову уклали угоду на реструктуризацію заборгованості.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки
відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 174,
205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

у х в а л и
в :

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання, провадженням закрити.

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я
Справа № 2- 533/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

20
червня   2008 року    Кагарлицький  районний суд Київської області в складі:

головуючого  судді                Кириченка В.І.

при
секретарі                         Вареник
О.Л.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кагарлику справу
за  позовом ОСОБА_1  до Переселенської сільської ради
Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини ,

встановив :

В позові ОСОБА_1
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2  в с. Переселення Кагарлицького р-ну Київської
області,  а вона з поважних причин
пропустила строк  6 місяців для подачі
заяви про  прийняття спадщини, як
спадкоємець 1 черги за законом, так як посадові особи сільської ради говорили
їй, що необхідно звертатись з такою заявою після 6 місяців з дня смерті
спадкодавця. Тому                      просила
суд визначити їй додатковий строк 3 місяці для прийняття спадщини.

Відповідач надіслав заяву
про визнання позову і розгляд справи без участі с/р.

Судом встановлені вказані вище
поважні причини пропуску позивачем 6 місяців на подачу заяви про прийняття
спадщини як спадкоємцем 1 черги за законом, про що спір відсутній.

А тому
на підставі ст. 1261, 1270 ч. 1, 1272 ч. 3 ЦК України позивачу слід визначити
додатковий строк 3 місяці для подачі заяви до нот контори про прийняття
спадщини.

Керуючись ст. 1261, 1270 ч.
1, 1272 ч. 3 ЦК України, ст. ст. 130, 174, 224 ч. 1 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов  задоволити.

Визначити ОСОБА_1
додатковий строк 3 місяці для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в загальному
порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Рішення суду набуває законної
сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя :підпис:

З оригіналом згідно:суддя:
Справа № 2-687/2001 р.
УХВАЛА

Іменем  України

8 травня
2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Згідно  рішення Яготинського районного суду Київської
області від 21 листопада 2001 року з СТОВ “Засупоївське” с.Засупоївка
Яготинського району Київської області на користь  ОСОБА_1 стягнуто 6793, 28 гривень
недоплачених сум відшкодування шкоди з врахуванням індексів інфляції та
стягнуто, щомісячно з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Яготинському районі Київської області 143 гривні втраченого заробітку до зміни
ступеню втрати працездатності.

24
грудня 2001 року на підставі зазначеного рішення виданий виконавчий лист та
направлений до ВДВС Яготинського РУЮ Київської області.

15
квітня 2008 рокуОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів
виконавчого листа, мотивуючи це тим, що листи загублені.

В судове
засідання сторони по справі не з'явилися, про день та час розгляду справи
повідомлені.

Перевіривши
матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи що неявка викликаних в судове
засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення.

Так,
згідно ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається у випадках
втрати його оригіналу.

Як видно
з матеріалів справи оригінал дубліката втрачений, а тому є всі підстави для
задоволення заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1
видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Яготинського районного
суду Київської області від 21 листопада 2001 року по справі за позовом ОСОБА_1
до СТОВ “Засупоївське”, Яготинського відділення фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві про відшкодування шкоди.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд Київської області скарги про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
№ 2-995/2008
У Х В А Л А

09 червня 2008
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді Топчій Т.В.,
при секретарі Дорош Н.В., розглянувши  у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2008 р.
позивачка ОСОБА_1. звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду
справи позивачка, будучи неодноразово викликаною у судове засідання (15.05.2008
р., 09.06.2008 р.) не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила. Про
день та час слухання справи повідомлені належним чином. Заява про розгляд
справи у відсутність позивача, до суду не надходила.

Суд, вивчивши
позовну заяву, вважає, що на підставі ст.207 ч.1 ЦПК України позов ОСОБА_1.
підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачка повторно не з'явилася у
судове засідання.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
Справа № 2-з-4
У Х В А Л А

21 травня 2008 року             суддя
Ялтинського міського суду АРК ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С., розглянувши  заяву
ОСОБА_1про вжиття заходів до забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, в якій просить накласти арешт на  будинок АДРЕСА_1, якій належить на праві
власності ОСОБА_2

Вимогу
мотивує тим, щоОСОБА_2 є її чоловіком. На даний час вона має намір звернутися
до суду з позовом про розірвання шлюбу та розділ домоволодіння, проте зараз їй
стало відомо, що її чоловік здійснює заходи для продажу будинку та вже отримав
за нього завдаток.

Розглянувши
заяву, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно
ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити
позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права
інтелектуальної власності.

Згідно
ч. 1 ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності - це право особи на
результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права
інтелектуальної власності.

Але в
даному випадку мова йде про сімейні правовідносини сторін та спор між ними щодо
спільно набутого в період шлюбу майна та забезпечення  позову до його подання до суду з даних
правовідносин, нормами цивільно - процесуального законодавства не передбачено.

На
підставі викладеного, керуючись 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

У
клопотанніОСОБА_1про вжиття заходів забезпечення позову до його подання -
відмовити.

Ухвала може бути
оскаржене  в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку і строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-551/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 травня 2008   року.                           Канівського
міськрайонного суду
В складі: головуючого - судді Русакова Г.С.
при секретарі - Шмига Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каневі
цивільну справу за позовом Канівського УЕГГ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.
Позивач  звернувся в суд, з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг
газопостачання в сумі 450.95грн.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що відповідач
являючись власником (квартиронаймачем) АДРЕСА_1зобов'язаний оплачувати надані
йому послуги за газ, але починаючи з серпня 2006року,   не оплачує за газ, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість на суму 450.95 грн ., а тому просить суд стягнути
з відповідача заборгованість в примусовому порядку.
у судове засідання не з"явився, хоча йому належним чином
повідомлено про час, місце та дату слухання справи, відомостей про причину
неявки не повідомив, а тому на підставі п.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за
доцільне вирішити справу на підставі наявних у ній даних.
Суд, вивчавши матеріали
справи  вислухавши пояснення учасників
процесу, вважає,   що позов підлягає до
В судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що відповідач являється  власником (квартиронаймачем) квартири АДРЕСА_1. та заборгував за газ 450.95
грн , чим порушив вимоги
ст.ст. 68,162 ЖК України.
На підставі наведеного та
керуючись ст. 68,162 ЖК України,
10,11,60,130,209,212,214,215, 224,225 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, 1978 р.н.  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь
Канівського УЕГГ  заборгованість по
оплаті за газ в сумі 450.95 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51
грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.
Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий                                                                                 Г.С.Русаков
Справа 2-0474/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“18” лютого
2008  року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:      судді                                 Ткаченко І. Ю.

при секретарі:
Шаботинець С. В.

за участю позивачки:                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1ДО ОСОБА_2про  розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2007 року позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб з
відповідачем був зареєстрований 26 грудня 2003 року в Антонівській сільській
раді Скадовського району, актовий запис № 17. Від шлюбу мають дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сімейне життя не склалося, оскільки між
ними відбувалися сварки через зловживання відповідачем спиртних напоїв,
відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. З травня 2007 року сторони
припинили шлюбні відносини. Позивачка вважає, що сім'я розпалася
остаточно,  і звертається до суду з
вказаним  позовом.

У судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, допитаний окремим дорученням, проти розгляду справи за його
відсутність і задоволення позову не заперечував.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому
засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_1не проживає однією сім'єю з травня
2007 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє
взаєморозуміння. Тому суд вважає, що сім'я
розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати,
оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

На  підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.
10, 60, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 26 грудня 2003
року Антонівською сільською радою,
актовий запис № 17 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_217
грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС. ОСОБА_1від сплати витрат на користь
держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС -  звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене  до апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі
заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                       І.
Ю. Ткаченко
Справа № 2-н-169/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
«07» травня 2008 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко  розглянувши заяву ЗАТ «Приватбанк»  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту у сумі 4238 грн. 72 коп.,
відповідно до ст.ст. 526, 533-559, 611, 615, 1050 ЦК України, керуючись  ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.Каховка Херсонської області,
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299
заборгованість за договором позики в сумі 4238 грн. 72 коп. (чотири тисячі
двісті тридцять вісім гривень 72 копійок), а також витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. та судовий збір в сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                                      «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»
Судовий наказ видано
«_____» _____________ року
Суддя
Справа № 2-2075/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Берещанського
Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

Комунальне
підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» звернулось до Ялтинського
міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
експлуатаційні послуги.

У судове
засідання представник позивача Хамлак
М.М. надав заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку  з добровільним погашенням заборгованості  відповідачами, просив розглянути справу у
його відсутності.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи були
повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Суд,
розглянувши заяву представника позивача, приходить до висновку, що вона
підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Оскільки
у разі залишення без розгляду позовної заяви права позивача не будуть порушені,
суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Таким
чином заява представника позивача Хамлака М.М. про залишення справи без
розгляду підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання
представника позивача Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 2» Хамлака Михайла Михайловича
- задовольнити.

Позовну
заяву Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
експлуатаційні послуги  залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти  днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК  згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя