overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-135/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
ОСОБА_1 до ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів, який розташований
за адресою: вул. С.Петлюри,37 м.Кременець Тернопільської області на користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
тисячу шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 0 (нуль) копійок  заборгованості по  заробітній платі.
2.          Стягнути
з ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів  на користь держави 25.50  гривень державного мита та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-1581/08
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

у
судовому засіданні

27.05.2008
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Решетова В.В.,

при
секретарі
Довгої Л.З.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

В
судовому засіданні представник позивача від позову відмовився у зв'язку з
вирішенням спірного питання в позасудовому порядку.

Згідно
з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки в
даному випадку відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст.  89, 174, п.3 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника Відкритого акціонерного
товариства “Херсонгаз” від позову до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання.

Провадження у
справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” 51 грн.
державного мита та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи, сплачені останнім при подачі позовної заяви до суду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 липня 2008 р.                                                                                     м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст.
107-120   ЦПК України по справі №
2-о-99/08 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві  до початку  попереднього судового засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-99/08 за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
23 липня 2008 року на 09год. 30хв .

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
№ 2-897/2008
У Х В А Л А

04 червня
2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Топчій
Т.В. при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Капітолій», про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В :

У березні
2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до  ПП «Капітолій», про стягнення грошової
суми.

В ході
розгляду справи сторони заявили клопотання про укладення мирової угоди, за умов
якої:

Відповідач
ПП «Капітолій» повертає позивачці ОСОБА_1 сплачені нею за договором кошти у
сумі 7083,40 грн. протягом 20 календарних днів від дня затвердження цієї
мирової угоди, а також суму у розмірі 81 грн., як компенсацію витрат при
зверненні до суду.

Позивачка
ОСОБА_1 згодна отримати від відповідача ПП «Капітолій» сплачені нею за
договором кошти у сумі 7083,40 грн. протягом 20 календарних днів від дня
затвердження цієї мирової угоди, а також суму у розмірі 81 грн. як компенсацію
витрат при зверненні до суду.

Умови
мирової угоди на окремому документі підписані сторонами, занесені в протокол
судового засідання, їм роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди і
закриття провадження по справі, передбачені ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить вимогам закону, вчинено на
користь обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів
інших осіб, керуючись ст. 31, 175, 205 п.4, 205, 206  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Капітолій»,
згідно якої:

Відповідач
ПП «Капітолій» повертає позивачці ОСОБА_1 сплачені нею за договором кошти у
сумі 7083,40 грн. протягом 20 календарних днів від дня затвердження цієї
мирової угоди, а також суму у розмірі 81 грн., як компенсацію витрат при
зверненні до суду.

Позивачка ОСОБА_1 згодна отримати від
відповідача ПП «Капітолій» сплачені нею за договором кошти у сумі 7083,40 грн.
протягом 20 календарних днів від дня затвердження цієї мирової угоди, а також
суму у розмірі 81 грн. як компенсацію витрат при зверненні до суду.

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Капітолій», про стягнення грошової
суми - закрити.

На ухвалу
може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2- 621/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2008 року         Новотроїцький районний суд    Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського
О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

позивач - ОСОБА_1

відповідач  -

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в смт.Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1до Новотроїцької державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  його мати ОСОБА_2.
Після смерті матері залишилась не заповідна спадщина у вигляді  заощаджень та державного акту на право
приватної власності на землю. При
зверненні до Новотроїцької державної нотаріальної контори про оформлення
спадщини після померлої матері йому було відмовлено, оскільки пропущений строк
для прийняття спадщини.  Просить надати
додатковий термін прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її матері.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та наполягає на його задоволенні. Стверджує, що пропустив
строк для прийняття спадщини в силу своєї юридичної необізнаності. Просить
визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник Новотроїцької держнотконтори у судове засідання надав заяву
про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до Новотроїцької
державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини - задоволити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, мешканця АДРЕСА_1,
для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3  - три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області                      _______________________О.В.Марківський.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28.05.2008 року                      Справа № 2-н-1448/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,1963 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2006р. по 30.04. 2008р.у
розмірі 348 грн. 76 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа №2-1642 / 08
УХВАЛА судового
засідання

17 квітня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідачі після пред'явлення позову уклали угоду на
розтермінування заборгованості. Однак, просить стягнути з відповідачів 30
(тридцять) грн., понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач не
підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачами після
пред'явлення позову, але просить стягнути з відповідачів суму судових витрат,
то з останніх слід стягнути 30 грн., документально підтверджених понесених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в користь
позивача.

Керуючись
ст.ст. 89,  174,  205 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго»
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги з
теплопостачання, провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 15
грн. 00 коп., понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в користь КП «Червоноградтеплокомуненерго»

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Роменський міськрайонний суд Сумської області
Справа
№ 2-Н-119/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
04 червня 2008 року                                                                                                           м.
Суддя Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Ганзя О. Д.,
розглянувши  заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», юридична адреса
народження, мешканця  м. АДРЕСА_1, суми
заборгованості за кредитним договором  в
розмірі 1844 грн 48 коп., судового збору в сумі 25,50 грн.  та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 грн., сплачених заявником при
зверненні до суду.
У відповідності до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за  відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1983
року народження, мешканця м. АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства
вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ
чотири) грн. 48 коп.
з ОСОБА_1, 1983 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
вул. Набережна Перемоги 50  на рр
в розмірі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп., сплачений заявником при зверненні до
суду.
ОСОБА_1, 1983 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., сплачені
заявником при зверненні до суду.
Судовий наказ, який після
набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ: підпис…
СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1                                       7877
грн. 25 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і  39
грн. 39 коп.  судового  збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами               16  травня
2007  року,  ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049,
1050  та                       1054  ЦК
України,  керуючись  ст.ст.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
ІНФОРМАЦІЯ_2  на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),
рах.  №
відшкодування  судових  витрат), МФО №  305299 заборгованість  в
сумі  7877 ( сім тисяч
вісімсот  сімдесят  сім )
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  54 (
п'ятдесят  чотири ) грн. 39  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :            _______________________                  В.В.  Задунайський
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа №2-288
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

21
травня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді       Зарєчної І.В.

при секретарі                Ясінській М.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу за позовом

ОСОБА_1  до Гришковецької сільської ради про визнання
права власності на жилий будинок, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом і просить визнати за
нею право власності на жилий будинок вартістю 25126 гривень, який знаходиться в
АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Згар помер її батько ОСОБА_2, спадкоємцем якого по заповіту
є вона, і після смерті якого вона вступила у володіння і управління спадковим
майном, проте отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки
відсутні правовстановлюючі документи на жилий будинок, належні померлому.

В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному
обсязі.

Представник Гришковецької сільської ради в судове
засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає
повністю і просить розглянути справу в його відсутності.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з довідкою Деражнянського  МП “Інвентаризатор” жилий будинок по
АДРЕСА_1  належав померлому ОСОБА_2.

Копією свідоцтва про смерть підтверджується факт смерті
ОСОБА_2.

Згідно із заповітом від 5 червня 1997 року померлий
ОСОБА_2заповів все своє майно своїй дочці ОСОБА_1- позивачу по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за позивачем слід
визнати право власності на жилий будинок, належний померлому.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визнати за ОСОБА_1 право власності на майно
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Згар Деражнянського району ОСОБА_2, до складу якого
входить жилий будинок загальною площею 47 кв.м вартістю 25126 гривень, який
знаходиться в АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                           І.В.
Зарєчна
Справа
№ 2-635/2008 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
-    судді Колодко Л.В.,
при секретарі               Ткалі І.М.,
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті
Переяслав-Хмельницькому
справу за позовом Комунального підприємства Київської
обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” до ОСОБА_1  про стягнення боргу за послуги
звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідача борг за послуги
теплопостачання в розмірі 1113 грн. 93 коп., посилаючись на те, що відповідач
порушує зобов”язання щодо сплати коштів за комунальні послуги, внаслідок чого
утворилася вказана заборгованість.
В  судовому засіданні представник позивача
подала заяву про відмову від позову, посалаючись на те, що відповідач   розрахувалась в добровільному порядку.
підставі викладеного, керуючись ст. ст.174, 205, 206 ЦПК України,-
відмову від позову Комунального підприємства Київської обласної ради
“Переяслав-Хмельницьктепломережа” до
ОСОБА_1  про стягнення боргу за
послуги теплопостачання,  а справу
провадженням закрити.
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя