Справа
№22Ц-1285/2008р.                                                  Головуючий у 1 інстанції
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2008 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого    Приходька К.П.,

суддів                Даценко Л.М., Поліщука М.А.,

при секретарі   Рудзінській А.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня
2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Гірської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання права власності на
земельну ділянку за набувальною давністю,

встановила:

у серпні 2007 року позивачка
звернулася до суду з позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в 1964 році її
сім'ї радгоспом «Бортничі», на підставі відповідного рішення, було виділено у
постійне користування земельну ділянку площею 0,17 га. на території с. Гора,
Бориспільського району, Київської області.

З вказаного часу позивачка
безперешкодно користується земельною ділянкою та сплачує за неї земельний
податок і вважає, що набула право на земельну ділянку за давністю користування
(набувальною давністю).

15 травня 2007 року позивачка
звернулася з заявою до відповідача про безоплатну передачу їй займану земельну
ділянку у приватну власність у зв'язку із набувальною давністю, але відповідь
від відповідача не отримала.

Позивачка просила суд визнати за
нею право власності на земельну ділянку площею 0,17 га. в с. Гора,
Бориспільського району, Київської області за давністю користування (набувальною
давністю) та зобов'язати Гірську сільську раду здійснити в межах її повноважень
весь комплекс юридичних дій, спрямованих на передачу у приватну власність
позивачці спірну земельну ділянку.

Рішенням суду від 13 грудня 2007
року відмовлено у задоволені позову відмовлено.

Позивачкою подана апеляційна скарга
на рішення суду в якій вона просить рішення суду скасувати і постановити нове
рішення яким задоволити її позовні вимоги посилаючись на те, що рішення
суду  постановленим на неповно з'ясованих
обставинах, що мають значення для справи, є незаконним та необгрунтованим, не
відповідає нормам процесуального та матеріального права.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК
України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним воно
вважається тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив
справу згідно із законом. Обґрунтованим - у разі ухвалення його на основі повно
і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно з вимогами ст.116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування
земельними ділянками із земель державної або колективної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ст.119
ЗК України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються
земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили
про наявність у них права на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу
державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу
її у власність або надання у користування.

Судом встановлено, що позивачка
успадкувала після смерті свого чоловіка домоволодіння в АДРЕСА_1, яке розміщене
на земельній ділянці площею 0,08 га. Згідно запису по господарського обліку
Гірської сільської ради в період з 2001 року по 2005 рік у користуванні
позивачки перебувала земельна ділянка площею 0,25 га., з неї 0,08 га., земельна
ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,17 га.,
земельна ділянка для тимчасовою оранки.

15 травня 2007 року позивачка
звернулася з заявою до відповідача про безоплатну передачу їй займану земельну
ділянку у приватну власність у зв'язку із набувальною давністю.

Заява позивачки була розглянута на
засіданні постійної комісії з питань благоустрою населених пунктів, земельних
питань та екології Гірської сільської ради і встановлено, що земля на якій
знаходиться город позивачки згідно державного акту 1-КВ №000164, який виданий
на підставі рішення Гірської сільської ради №35 від 30 травня 19997 року,
належить ВАТ «ПЗ «Бортничі», город яким користується позивачка є тимчасовою
оранкою, документів, які підтверджують користування земельною ділянкою
позивачкою не подано. Комісія рекомендувала сесії Гірської сільської ради відмовити
позивачці в приватизації виділеного городу.

Відповідачем по справі позивачці не
надавалася спірна земельна ділянка у постійне користування у встановленому
законом порядку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.60 ЦК
України кожна сторона зобов'язано довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд першої інстанції на підставі
пояснень сторін, зібраних доказів та показів свідків правильно прийшов до
висновку про те, що позивачкою не подано доказів того, що вона протягом 15
років добросовісно, відкрито і безперервно користуються спірною земельною
ділянкою.

Посилання скаржниці на те, що
рішення суду постановлене на неповно з'ясованих обставинах, що мають значення
для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права не
приймаються судом до уваги оскільки не ґрунтуються на зібраних матеріалах
справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що рішення
суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування не має.

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2007 року
відхилити, рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді -