overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-168/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 березня 2008 року          Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
Гайсинської центральної районної лікарні про визнання протиправними дій
головного лікаря, скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень та
стягнення невиплаченої заробітної плати, -
У січні 2008 року позивач звернувся в суд з даним
Сторони двічі не з'явилися в судове засідання з невідомих
для суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду
справи.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач двічі не з'явився в судове засідання, не
повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його
відсутності, то позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської центральної районної
лікарні про визнання протиправними дій головного лікаря, скасування наказів про
накладення дисциплінарних стягнень та стягнення невиплаченої заробітної плати
необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської центральної районної
лікарні про визнання протиправними дій головного лікаря, скасування наказів про
накладення дисциплінарних стягнень та стягнення невиплаченої заробітної плати
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-375
28 лютого 2008 року. Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                         Тимошенка С.В.
при секретарі                             Коренчук О.Е.
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
28 лютого 2008 року позивачка направила до
суду заяву, в якій просить провадження по справі залишити без розгляду.
Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                    Тимошенко
Справа № 2-о-22/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
27 березня 2008 року

Суддя
Ратнівського районного суду Волинської області            Фазан О.З.

розглянувши
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

29.02.2008 року ОСОБА_1звернувся  до суду з заявою  про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 07.03.2008 року  заява ОСОБА_1залишена без руху. Зокрема,
заява не містила : місцезнаходження заінтересованої особи, виклад обставин,
якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Заявнику
надано строк для усунення недоліків до 24 березня 2008 року.

Відповідно
до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги ,
зазначені статтями 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Отже,
заявником не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду від 07.03.2008 року, а
саме: не подано відомостей про місцезнаходження заінтересованої особи, поштовий
індекс, номер засобів зв'язку, не подано доказів якими обґрунтовано позовні
вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування, а тому суд  постановляє ухвалу про повернення заяви.

На
основі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту
реєстрації шлюбу повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа 2-497-1/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
березня 2008року                                     Печерський
районний суд м. Києва
в складі:   головуючого судді                      Литвинової І.В..
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Воля-Кабель» до
ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з
позовом , вказуючи на те , що з відповідачем 07.11.2002р. був укладений договір
надання доступу до послуг телеінформаційної мережі. В зв»язку з несплатою
відповідачем послуг телеінформаційної мережі, у нього виникла заборгованістть в
розмірі 262 грн.80 коп., яка не погашена в добровільному порядку.
Представник позивача в судове засідання не з»явилась, подала заяву про
розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала і просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з”явився , про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання, причину
неявки суду не повідомив.
За таких обставин, суд визнає його неявку в судове засідання з неповажних
причин і вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі
наявних в ній доказів, що передбачено ст.224 ЦПК України..
Суд ,  дослідивши письмові докази по справі, вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом,
07.11.2002р. сторонами був укладений договір надання доступу до послуг
телеінформаційної мережі. Відповідно до умов договору, позивач надав
відповідачу доступ до послуг телеінформаційної мережі, а відповідач повинен був
сплачувати абонентну плату. Згідно до розрахунку заборгованості борг
відповідача становить 262 грн. 80 коп.  В
добровільному порядку відповідач борг не погашає, що змушує позивачів
звернутись до суду з позовом.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається, що передбачено
За таких обставин, суд вважає
позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати -
сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 525,526,611,625
ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215,224, 226,227,228 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Закритого акціонерного товариства «Воля-Кабель»
заборгованість за надані послуги в розмірі 262 грн.80 коп., судовий збір
в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., а всього 343 грн.80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-307/2008р.
Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді  -
при секретарі - Тендітній Л.В.
у судовому засіданні, при попередньому розгляді в м. Чигирині Черкаської
області, цивільну справу за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів, про стягнення заборгованості згідно
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ОСОБА_1,
являючись власником земельної частки паю, 25.03.2003 року уклав договір оренди
- СК» с.Суботів Чигиринського району.
Однак умови доровору відповідачем не
виконуються і станом на 08.02.2008 року заборгованість становить 254 грн.
В судовому засіданні позивач відмовився від позову в зв`язку з повним погашенням боргу відповідачем і просить
провадження по справі закрити.
Відповідач не заперечує проти закриття провадження у справі.
Суд вислухавши сторони, вважає, що поскільки відмова від позову не
суперечить вимогам закону і не порушує законних прав сторін, тому можливо
прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.
Поскільки представник позивача в судовому засіданні відмовився від позову,
але справа розглядалася в судовому порядку,то з відповідача належить стягнути
на користь держави судовий збір, та витрати на інформаційно-технічне
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ст. 205 ЦПК України, суд-
Прийняти відмову від позову.
Провадження по справі за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів, про стягнення заборгованості згідно
договору оренди закрити через відмову позивача від позову.
Стягнути з СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів на користь держави судовий збір в
розмірі п`ятидесяти однієї гривні та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі тридцяти гривень.
Апеляцію на ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.
Справа
№ 2-313/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року               Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді  - Хайкіна В.М.

при секретарі
-  Орловій І.С.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про
визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовною
заявою до Виконкому Ізюмської міської ради про визнання права власності на
самочинне будівництво, а саме:  «А1»
добудова кухні, розміром 3.61х3.83 м., «Д» літній душ, розміром 1.38х1.54 м.,
«Е» сарай, розміром 2.98х3.80 м., «Ж» сарай, розміром 2.90х3.92 м.,  вказуючи на те, що  їй на праві власності належить житловий
будинок АДРЕСА_1.

Вона самочинно, без рішення міськвиконкому та без оформлення  технічної документації збудувала вищевказані
добудови, вартість яких, згідно довідки Ізюмської БТІ від 11.01.2008 р.,
становить 4469 грн.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання
не з'явився,  надав до суду заяву
з проханням справу слухати у його відсутності, проти задоволення позову не
заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, проти
задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими
наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- будинок, розташований АДРЕСА_1,
належить ОСОБА_1 на праві власності.

- вищевказані споруди збудовані самочинно.

- самочинне будівництво
виконане з порушенням ДБН, письмова згода сусідів долучена до матеріалів
справи.

При таких обставинах, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.18, 208,209, 210, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК
України ,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
самочинно збудовані споруди:  «А1»
добудова кухні, розміром 3.61х3.83 м., «Д» літній душ, розміром 1.38х1.54 м.,
«Е» сарай, розміром 2.98х3.80 м., «Ж» сарай, розміром 2.90х3.92 м., згідно
висновку комунального підприємства «Проектне бюро міста Ізюму» від 26.12.2007
року, № 477, в житловому будинку
розташованому АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
шляхом  подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії  до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2- 255 /2008р.
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді
розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.Новоазовську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся  до суду з вказаним позовом.
26.03.2008року  до суду надійшла заява від  позивачки про    залишення позову без розгляду .
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України  позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя -
Справа № 2-13708
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
березня 2008 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої       Денисової Т.С.

при секретарі              Кінзерському О.В.

з участю позивача          ОСОБА_1

представника відповідача   Врубель Г.Б.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до управління праці та соціальної політики Борщівської райдержадміністрації
про зобов”язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,

в
с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1звернувся із позовом до управління праці та
соціальної політики Борщівської райдержадміністрації, в якому просить
зобов”язати відповідача провести перерахунок разової грошової допомоги, як
учаснику війни, та стягнути в його користь недоплачені суми грошової допомоги
до 5 травня в розмірі 3 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.14 Закону
України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” в розмірі
3148 грн., посилаючись на те, що рішенням Конституційного суду України від 9
липня 2006 року № 6-рп2007 положення статей 29,36 абзацу третього частини
другої ст.56, ч.1 ст.66, п.7,9,12-14,23,29,30,39,41,43-46 ст.71,98,103,111
Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, на підставі яких
йому було виплачено грошову допомогу до 5 травня в меншому розмірі, ніж
передбачено Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту” визнані неконституційними та втратили чсинність з дня
ухвалення Конституційним судом України вказаного рішення.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить
залишити його позов без розгляду і пояснив, що має намір подати позов в порядку
адміністративного судочинства.

За наявних підстав суд вважає, що позов слід залишити без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у
х в а л и в :

Залишити позов ОСОБА_1до управління праці
та соціальної політики Борщівської райдержадміністрації про зобов”язання
вчинити певні дії та стягнення грошових коштів без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 2-326
Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
при секретарі                                           Кошонько
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
в м.Волочиську справу
за  позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
ОСОБА_1  і  ОСОБА_2 одружилися  26.11.2005 року, від шлюбу мають  дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 звернулась  в суд із
позовом про розірвання
подружнє життя не  склалось
їх шлюб  існує формально, вони
проживають окремо, тому
У судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримала повністю,  відповідач
Вислухавши сторони, судом
встановлено, що збереження
а тому позов підлягає
вона буде проживати з
104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст.
10, 57-65,  212-215, 293 ЦПК
України, суд
Шлюб, зареєстрований відділом РАЦС
Волочиського районного управління  юстиції
запис № 223, між
ОСОБА_2 та  ОСОБА_1- розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу державне
стягнути із     ОСОБА_2, ОСОБА_1 від
Рішення може бути
оскаржено
до апеляційного
суду Хмельницької області  через Волочиський
райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі неподання в  10-денний
строк
заяв про апеляційне  оскарження
або
апеляційних
скарг, рішення  набирає
законної
сили.

Суддя:           підпис:

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного
суду                                                                                                 Чорний С.Б.
Справа №2-642/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

3 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області
про визнання допоміжним нежитлового приміщення сараю, -

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської
області про визнання допоміжним нежитлового приміщення сараю та призначити
попереднє судове засідання на 16-30 годину 11 березня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-44
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором № бн від 06.07.2006 року
грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України,
ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( Полтавська область, Лохвицький район,
с. Гамаліївка, ІПН: НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства
305299) - 1577.69 грн. ( одна тисяча п'ятсот сімдесят сім грн. 69 коп. )
2.   Стягнути з боржника на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір - 25.50
3. Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» за інформаційно - технічне
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ
набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-н-66/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
14 березня 2008 року                             Суддя Братського
районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором №NKXRRX09200198 від 26.03.2007 року з ОСОБА_1 проживаючої по
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Сергіївка Братського району Миколаївської
області,  проживаючої по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, на користь Закритого акціонерного
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с.Сергіївка Братського району Миколаївської області,  проживаючої по АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, не працюючої, на користь Закритого акціонерного товариства
судовий збір в розмірі 25,50 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду