overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-0331/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14” лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої:    судді          Ткаченко І. Ю.

при секретарі:
Шаботинець С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1ДО ОСОБА_2, треті особи: ВИКОНАВЧИЙ
КОМІТЕТ КРАСНОГВАРДІЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ У М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКУ РАДИ, ОСОБА_3про
усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1ДО ОСОБА_2, треті особи: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ
КРАСНОГВАРДІЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ У М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКУ РАДИ, ОСОБА_3про усунення
перешкод в користуванні житловим будинком.

В судове засідання надійшла заява про закриття провадження по справі та
затвердження мирової угоди, згідно якої позивач відмовляється від позову, а
відповідачка зобов”язується зменшити в розмірах, шляхом часткового знесення за
свій рахунок в строк до 01 серпня 2008 року,
самовільно виконану прибудову „б 2 - 1” до тамбуру-входу в житловий
будинок „Б-1” квартириАДРЕСА_1, таким чином, щоб зазначена прибудова не
виходила за межі прибудов „б 1 -1”, „б-1” зі
сторони житлового будинку „А-1”, належного позивачу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що мирову угоду слід визнати, а
провадження по справі закрити, оскільки вона не ущемляє нічиї інтереси і не
суперечить  закону.

На підставі викладеного і керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, відповідно до якої
позивач відмовляється від позову, а відповідачка
зобов”язується зменшити в розмірах, шляхом часткового знесення за свій рахунок
в строк до 01 серпня 2008 року,
самовільно виконану прибудову „б 2 - 1” до тамбуру-входу в житловий
будинок „Б-1” квартириАДРЕСА_1, таким чином, щоб зазначена прибудова не
виходила за межі прибудов „б 1 -1”, „б-1” зі
сторони житлового будинку „А-1”, належного позивачу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1ДО ОСОБА_2,
треті особи: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ КРАСНОГВАРДІЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ У М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКУ РАДИ, ОСОБА_3,  про
усунення перешкод в користуванні житловим будинком - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана впродовж 5 днів з
дня проголошення ухвали.  Апеляційна
скарга може бути подана впродовж 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Красногвардійський районний суд.

Суддя:
І. Ю. Ткаченко
Справа 2-0229/2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
“16” січня  2008  року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:
головуючої:      судді                                 Ткаченко І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В липні 2007 року позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб з
відповідачем був зареєстрований 20 липня 1985 року у відділі РАЦС Норильського
виконкому, актовий запис № 1203. Від шлюбу у них є двоє синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Сімейне
життя не склалося, оскільки відповідач почав зловживати спиртними напоями, в
результаті чого в сім'ї постійно
виникали свірки та скандали, які відбувалися у присутності дітей. З травня 2007
року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Позивачка вважає,
що сім'я розпалася остаточно,  і
звертається до суду з вказаним  позовом.
У судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх
задовольнити, уточнила, що 21.07.2007 року вони стали проживати окремо, вона
переїхала жити до своїх батьків. Даний судом строк для примирення результатів
Відповідач в судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, вказавши, що
даний судом строк для примирення результаті не дав.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому
засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_1 не проживає однією сім'єю з травня
2007 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє
взаєморозуміння. Строк, наданий судом для примирення, результатів не дав. Тому
суд вважає, що сім'я  розпалася
остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки збереження
сім'ї суперечить інтересам подружжя.

На  підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.
110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 липня 1985 року відділом РАЦС
Норильського міськвиконкому,  актовий запис № 1203 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17
грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС. ОСОБА_1 від сплати витрат на користь
держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС -  звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене  до апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі заяви
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                      І.
Ю. Ткаченко
РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
СПРАВА
№ 2н-57/2008
20.05.2008   року                                                                                                   смт.Якимівка
Суддя Якимівського районного суду
Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву  ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним
В матеріалах заяви є достатні підстави вважати, що необхідно стягнути
заборгованість з боржника ОСОБА_1  на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк».
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України,
керуючись ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індифікаційний номер НОМЕР_1, яка
договором № zpxrRX  40230048 від 27.03.2007 року  в сумі 4368 грн. 29 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індифікаційний номер НОМЕР_1, яка
судові витрати в розмірі 25,50 грн. судовий збір та 15,00 грн. - витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу,  всього 40 грн.50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
СУДДЯ :
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - протягом трьох років.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечень проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3х днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом 5ти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується наказ або відмовляється в скасуванні наказу.
СУДДЯ:
Справа  № 2-1136
Рішення

Іменем України

21
січня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при
секретарі
Приходько Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог
він зіслався на те, що 05.09.1992 року між ним та відповідачкою зареєстровано
шлюб. Від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Спільне проживання
між ними припинено. Сім'я розпалася через несумісність характерів та постійні
сварки. Позивач просить шлюб розірвати та судові витрати покласти на нього.

Відповідачка
позов визнала та суду пояснила, що з 05.09.1992 року
перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем. Від шлюбу має неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який після розірвання шлюбу буде
проживати з нею. Спільне проживання між ними припинено. Сім'я розпалася через
постійні сварки  та взаємне
непорозуміння. Просить шлюб розірвати та судові витрати покласти на позивача.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із пояснень сторін, матеріалів
справи  видно, що сім'я розпалася через
несумісність характерів та постійні сварки. Спільне проживання між ними
припинено. Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне.

Витрати при видачі свідоцтва при
розірванні шлюбу необхідно покласти на позивача, відповідача від сплати витрат
при видачі свідоцтва звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись

ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  05 вересня 1992 року
Орлівською сільською радою Покровського району
Дніпропетровської області, за записом № 7, розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1 в розмірі 8,50 грн., відповідачку
ОСОБА_2 від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

17 червня 2008
року  Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового
засідання Резниковій А.Б., розглянувши у судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25
червня 2005 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції,
Луганської області, актовий запис №250. Від спільного подружнього життя мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружні стосунки з відповідачем
припинені 5 вересня 2007 року через те, що позивач зраджує дружині та нехтує
дитиною. На примирення не згоден.

Позивач
повторно не з`явився
в судове засідання і не повідомив про причини неявки,
заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило,
тому згідно п.3 ст.207 ЦПК України її позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.207п.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
5-ти днів з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той
самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд.

Суддя:
С права № 2н-2165/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 04 копійки) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 7988.04 грн (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят
вісім гривень 04 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2- 3449/08
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову
без руху

01.08.2008 р. суддя Суворовського районного
суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1  до
Міського комунального підприємства “Херсонтеплокомуненерго” про стягнення суми
за ненадані послуги, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною
заявою, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 26.06.2008 року позовну
заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків до
17.07.2008 року.

Вказані недоліки позивачем не були
усуненні.

За вказаних обставин, на підставі ст.121
ч.2 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду та має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 83 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1  до
Міського комунального підприємства “Херсонтеплокомуненерго” про стягнення суми
за ненадані послуги визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути позивачу судовий збір у розмірі
51 грн., сплачений ним за квитанцією №483 від 18.06.2008 р., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн.,
сплачене за квитанцією №485 від 18.06.2008 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                             І.В.Склярська
Справа №2-468/2008р
УХВАЛА

28 травня 2008 року     Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді
Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засідані позов визнав.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 16.06.2008 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду в м.Кременець.

Суддя:
Справа
№ 2-о-145/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

12 червня 2008  року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі          Антоненко Л.А.,

за участі                   заявника,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні  в залі суду в м. Чернігові цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

08 травня  2008 року до суду
звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2

У судовому засіданні  заявник
підтримав заяву та просив  суд
встановити факт, що ОСОБА_2.  є матір'ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.  Встановлення даного факту необхідно для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2..

Заінтересована  особа - Чернігівська
міська рада в
судове засідання не з'явилася та надіслала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що
заявник  народився ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно
свідоцтва про його народження  вбачається, що його батьком записаний ОСОБА_3
мати ОСОБА_2

Згідно  довідки від 18.04.2008 року ( а.с. 10 )
вбачається, що на день смертіОСОБА_2 проживала та була зареєстрована  із своїм сином ОСОБА_1

Також
на прізвище ОСОБА_2померла за час життя мала ощадну книжку.

ІНФОРМАЦІЯ_1   померлаОСОБА_2 Після її смерті відкрилась
спадщина.

Для прийняття спадщини ОСОБА_1
необхідно встановити факт родинних стосунків, оскільки в свідоцтві про його народження маються розбіжності  в прізвищі матері.

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що померла ОСОБА_2 є матір"ю ОСОБА_1
що підтверджується з копії довідки  від 15.02.1994 року про наявність пенсії та
перебування на фронті її чоловікаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3

Це вбачається з усіх матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209, 255, 257, 292,
294  ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити, щоОСОБА_1є  синомОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

3 червня
2008 року.                                                                           м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської
області в
складі:

головуючого судді Калитки О.М.

народних
засідателів ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі судового
засідання Резниковій А.Б.

за участю прокурора Швиденко О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою
в.о. завідувача відділенням №1 Лисичанської обласної психіатричної лікарні
Будьонного Павла Валерійовича  про
госпіталізацію ОСОБА_3до
психіатричного закладу в примусовому порядку, -

встановив:

Заявник звернувся до
суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3до Лисичанської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку, посилаючись на
те, що ОСОБА_3 страждає ОПГМ судинного генеза помірно вираженна
деменція, враховуючи соціальну неспроможність забовільнити свої соціальні
потреби на рівні забезпечення життєдіяльності. Комісія лікарів  прийшла до висновку про необхідність
лікування хворого в умовах відділення без його згоди, відповідно до ст..ст.14,
19 п.2 Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні
завідуючий
відділенням Будьоний П.В.  підтримав заяву,
просив
суд її задовольнити, так як за своїм станом ОСОБА_3
потребує лікування в умовах відділення Лисичанської ОПЛ.

Суд, заслухавши пояснення  заявителя, дослідивши письмові докази, з яких
видно що ОСОБА_3 дійсно потребує стороннього догляду та лікування в умовах
відділення Лисичанської ОПЛ, вислухавши думку прокурора, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 Закону України
"Про психіатричну допомогу", особа, яка страждає на психічний розлад,
може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди
або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування
можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого
психічного розладу, внаслідок чого вона неспроможна самостійно задовольняти
свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_3 потребує стороннього догляду та лікування в умовах
відділення Лисичанської ОПЛ, так як страждає тяжким психічним порушенням,
хворобливий характер поведінки хворого в результаті чого  представляє загрозу для себе та оточуючих,
відсутність критики до хвороби, ухилення від амбулаторного лікування, відмова
від стаціонарного лікування.

На підставі ст.14
Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст.ст. 212-215,
281, 282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Госпіталізувати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у відділення № 1 Лисичанської
обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа№ 2-0-92/08
Ухвала

іменем   України

18 червня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької
області в складі : головуючого - судді Ефименко В.І., при секретарі Тахтаровой
Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда с.м.т. Велика
Новосілка справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду  з заявою про визнання недієздатним сина
-ОСОБА_2, посилаючись на те, що останій ,внаслідок хронічного психіч-ного
розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними,є інвалідом
1 групи з дитинства,неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах . Вирішення
цього питання заявнику необхідно для призначення її опікуном сина.

Враховуючи, що по справі  необхідні спеціальні знання в області
психіатрії, керуючись ст.ст.130,239 ЦПК ЦПК України,-

ухвалив :

призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання
недієздатним ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої
поставити наступні запитання:

1.  Чи хворіє ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець смт
Велика Новосілка Донецької області ?;

2.  Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного
стану  значення своїх  дій та чи може керувати ними ?.

3.  Проведення експертизи доручити експертам бюро
судово-психіатричної експертизи Донецької області.Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали
справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення
експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі
може бути оскарженна до Апеляційного суду Донецької області через
Великоновосілківський районний суд
шляхом подачі в 5- денний строк з дня її постановлення заяви про  апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку  ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко