УКРАЇНА                                    Справа № 2-583
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
травня  2008  року Первомайський міський суд  Луганської області

у складі: головуючого судді             Золотарьова І.Л.

при секретарі                                Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом
позивача  Відкритого акціонерного
товариства  «Укртелеком» в особі Центру  електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ
«Укртелеком» до відповідача  ОСОБА_1про стягнення заборгованості  по оплаті наданих телекомунікаційних полуг,-

в с т а н о в и в
:

Позивач  звернувся
до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно договору №
500  від 18.03.2005  р. про надання послуг електрозв'язку ВАТ
«Укртелеком», в особі Центру електрозв'язку № 5 Луганської філії, надавало
відповідачу  ОСОБА_1, на ім'я якого за
адресою АДРЕСА_1, відкрито абонемент телефонного номеру  НОМЕР_1 послуги місцевого, міжміського та
міжнародного електрозв'язку.

Згідно  п. 33 «Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг», затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720,
телекомунікаційні послуги надаються за плату.
Відповідно
до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», пунктів 32,163 «Правил надання
та отримання телекомунікаційних послуг» та пункту 3.2.8. Договору   плата за надані послуги електрозв'язку
повинна вноситись Споживачем щомісяця, до 20-го числа поточного місяця.

В
порушення вимог зазначених нормативних документів та договірних
зобов'язань  відповідач своєчасно і в
повному обсязі не здійснював оплату наданих послуг, внаслідок  чого у період з 01.09.2005 року по 01.01.2006
року виникла заборгованість  по оплаті
наданих послуг в сумі 188  грн. 69 коп.,
яка до теперішнього часу не сплачена.

25.12.2005
року у зв»язку з несплатою наданих послуг електрозв»язку, відповідачу було
надіслано письмове попередження про необхідність оплати наданих послуг, але до
теперішнього часу послуги не сплачені.

Просить   стягнути з відповідача заборгованість  по сплаті наданих телекомунікаційних послуг у
сумі  188
грн. 69  коп.,  витрати по сплаті  інформаційно-технічного забезпечення
розгляду  справи у сумі  30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.
Представник позивача Бовт Ю.М. в судове засідання не з»явився, надав
суду заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі, просить розглянути
справу в його відсутність.            Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи була
повідомлений особисто представником позивача, але відмовився від отримання  судової повістки.

Суд
вважає за можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В суді
встановлено:

Згідно
довідки  адресного столу  відповідач
на даний час зареєстрований  за
адресою:АДРЕСА_1, /а.с.4/.

Згідно заяви ОСОБА_1, квартирний телефон
встановлений за адресою АДРЕСА_1 ( л.с.5).

Телефон ОСОБА_1  встановлено на підставі  типового договору № 500 від 18.03.2005 року (
л.с.6-14), надано телефонний номер 6-27-06.                                                          Згідно
п. 33 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених
постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720, телекомунікаційні послуги надаються
за плату.
Відповідно до ст. 33
Закону України «Про телекомунікації», пунктів 32,163 «Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг» та пункту 3.2.8. Договору   плата за надані послуги електрозв'язку
повинна вноситись Споживачем щомісяця, до 20-го числа поточного місяця.

Відповідно
до  договору про надання послуг
електрозв'язку  № 500 від  18.03.2005 року укладеного  між позивачем та відповідачем, позивач надає
послуги телефонного зв'язку, а
відповідач  взяв на себе обов'язок  своєчасно сплачувати  за надані послуги ( л.с. 6-14).

Про
надання  позивачем  телекомунікаційних послуг свідчить  роздрукування телефонних дзвінків з вказаного
телефону та розрахунок заборгованості за період з  з 01.09.2005 року по 01.01.2006   року.
Наявність телефонних переговорів свідчить про те, що телефон відповідача
працював ( л.с. 18). В зв'язку з цим
позивач обґрунтовано нарахував відповідачу помісячну абонплату.

Через
невиконання відповідачем  умов договору
та вимог нормативних актів в галузі регулювання
надання телекомунікаційних послуг, позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 625, 1166 ЦК України, ст. 33
Закону України «Про телекомунікації», п. 32,163 «Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг», затв. Постановою КМУК від 09.08.05 р. № 720,  ст.ст.10,11,60, 212-215  ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  Відкритого акціонерного
товариства  «Укртелеком» в особі
Центру  електрозв'язку № 5 Луганської
філії ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1, на
користь  Відкритого акціонерного
товариства  «Укртелеком» в особі Центру  електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ
«Укртелеком», м. Лисичанськ,  пр-т
Леніна, 58,  р/рахунок  260091752 у ЛОД ВАТ «Райффайзен» банк «Аваль»
у м.Луганську МФО 304007, код 01182820
заборгованість за надані
телекомунікаційні послуги у сумі
188  грн. 69  коп.

Стягнути
з  ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1,  , на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м.
Лисичанськ,  пр-т Леніна, 58,  р/рахунок 260091752  у ЛОД
ВАТ «Райффайзен» банк «Аваль» у м.Луганську МФО 304007, код
01182820   витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Стягнути
з   ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1,  на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру  електрозв'язку
№ 5 Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Лисичанськ,  пр-т Леніна, 58,  р/рахунок 260091752  у ЛОД
ВАТ «Райффайзен» банк «Аваль» у м.Луганську МФО 304007, код 01182820 ,
судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд  протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя                                                              Золотарьов
І.Л.

УКРАЇНА                                    Справа № 2-1232

2007 р.

РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

18 червня  2007 року Первомайський міський
суд  Луганської області

у складі: головуючого судді             Русанової Т.Т.

при секретарі                                Назарової Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом
позивача  Відкритого акціонерного
товариства  «Укртелеком» в особі Центру  електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ
«Укртелеком» до відповідача  ОСОБА_2про стягнення заборгованості  по оплаті послуг електрозв'язку,-

в с т а н о в и в
:

Позивач  звернувся
до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно договору № 330 від
11.02.2005 р. про надання послуг електрозв'язку ВАТ «Укртелеком», в особі
Центру електрозв'язку № 5 Луганської філії, надавало відповідачу  ОСОБА_2, на ім'я якого за адресою АДРЕСА_2,
відкрито абонемент телефонного номеру НОМЕР_2, послуги місцевого, міжміського
та міжнародного телефонного зв»язку.

Згідно  п. 33 «Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг», затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №
720, телекомунікаційні послуги надаються за плату.
Відповідно до ст. 33 Закону України
«Про телекомунікації», пунктів 32,163 «Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг» та пункту 3.2.8. Договору   плата за надані послуги електрозв'язку повинна
вноситись Споживачем щомісяця, до 20-го числа поточного місяця.

В
порушення вимог зазначених нормативних документів та договірних
зобов'язань  відповідач своєчасно і в
повному обсязі не здійснював оплату наданих послуг, внаслідок  чого у період з 01.05.2006 року по 01.10.2006
року виникла заборгованість  по оплаті
наданих послуг в сумі  415 грн. 07 коп.,
яка до теперішнього часу не сплачена.

Просить   стягнути з відповідача заборгованість  по сплаті наданих телекомунікаційних послуг у
сумі  415 грн. 07 коп.,  витрати по сплаті  інформаційно-технічного забезпечення
розгляду  справи у сумі  30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.                          Представник позивача Бовт Ю.М.  в судове засідання не з»явився, від нього
надійшла заява з проханням розгляду справи у його відсутність та прийняття
заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про
місце та час розгляду справи був повідомлений, про що свідчить
повідомлення  про одержання ним судової
повістки.

За  таких обставин судом прийнята ухвала про  заочний розгляд справи.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В суді
встановлено:

Згідно
довідки  адресного столу  відповідач
дійсно зареєстрований  за адресою:
АДРЕСА_2/а.с.4/. Згідно заяви ОСОБА_2 квартирний телефон встановлений за
адресою АДРЕСА_2  ( а.с.5).  Телефон
ОСОБА_2 встановлено на підставі
типового договору № 330 ( а.с.8-15), надано телефонний номер НОМЕР_2                                                                                                                                                   Згідно
п. 33 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених
постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720, телекомунікаційні послуги надаються
за плату.
Відповідно до ст. 33 Закону України
«Про телекомунікації», пунктів 32,163 «Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг» та пункту 3.2.8. Договору   плата за надані послуги електрозв'язку
повинна вноситись Споживачем щомісяця, до 20-го числа поточного місяця.

Відповідно
до  договору про надання послуг
електрозв'язку  № 330 від  11.02.2005 року укладеного  між позивачем та відповідачем, позивач надає
послуги телефонного зв'язку, а
відповідач  взяв на себе обов'язок  своєчасно сплачувати  за надані послуги ( а.с. 6-15).

Про
надання  позивачем  телекомунікаційних послуг свідчить  роздрукування телефонних дзвінків з вказаного
телефону за період з  15.02.2005 року по
01.06.2006 року.  Наявність телефонних
переговорів свідчить про те, що телефон відповідача працював ( а.с.17- 21). В
зв'язку з цим  позивач обґрунтовано
нарахував відповідачу помісячну абонплату.

Через
невиконання відповідачем  умов договору
та вимог нормативних актів в галузі регулювання
надання телекомунікаційних послуг, позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 625, 1166 ЦК України, ст. 33
Закону України «Про телекомунікації», п. 32,163 «Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг», затв. Постановою КМУК від 09.08.05 р. № 720,  ст.ст.10,11,60, 212-215  ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  Відкритого акціонерного
товариства  «Укртелеком» в особі
Центру  електрозв'язку № 5 Луганської
філії ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,   мешк.: АДРЕСА_2 на
користь  Відкритого акціонерного
товариства  «Укртелеком» в особі
Центру  електрозв'язку № 5 Луганської
філії ВАТ «Укртелеком», м. Лисичанськ,
пр-т Леніна, 58,  р/рахунок  260021751 у ЛОД ВАТ «Райффайзен» банк «Аваль»
у м.Луганську МФО 304007, код 011182820
заборгованість за надані
телекомунікаційні послуги у сумі
415 грн. 07 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2,  мешк.:АДРЕСА_2на користь  Відкритого акціонерного товариства  «Укртелеком» в особі Центру  електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ «Укртелеком»,
м. Лисичанськ,  пр-т Леніна, 58,  р/рахунок
260021751 у ЛОД  ВАТ «Райффайзен»
банк «Аваль» у м.Луганську МФО 304007, код 011182820   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. та судовий збір в розмірі
51 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу
ОСОБА_2не пізніше п'яти днів  з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.

УКРАЇНА                                    Справа № 2-1456

2007 р.

РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

18 червня  2007 року Первомайський міський
суд  Луганської області

у складі: головуючого судді             Русанової Т.Т.

при секретарі                                Назарової Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом позивача  Відкритого акціонерного товариства  «Укртелеком» в особі Центру  електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ
«Укртелеком» до відповідача  ОСОБА_3про
стягнення заборгованості  по оплаті
наданих телекомунікаційних послуг,-

в с т а н о в и в
:

Позивач  звернувся
до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно договору № 2111
від 31.08.2005 р. про надання послуг електрозв'язку ВАТ «Укртелеком», в особі
Центру електрозв'язку № 5 Луганської філії, надавало відповідачу  ОСОБА_3, на ім'я якого за адресою АДРЕСА_3відкрито
абонемент телефонного номеру  НОМЕР_3,
послуги місцевого, міжміського та міжнародного телефонного зв»язку.

Згідно  п. 33 «Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг», затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №
720, телекомунікаційні послуги надаються за плату.
Відповідно до ст. 33
Закону України «Про телекомунікації», пунктів 32,163 «Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг» та пункту 3.2.8. Договору   плата за надані послуги електрозв'язку
повинна вноситись Споживачем щомісяця, до 20-го числа поточного місяця.

В
порушення вимог зазначених нормативних документів та договірних
зобов'язань  відповідач своєчасно і в
повному обсязі не здійснював оплату наданих послуг, внаслідок  чого у період з 01.05.2006 року по 01.12.2006
року виникла заборгованість  по оплаті
наданих послуг в сумі  285 грн. 11 коп.,
яка до теперішнього часу не сплачена.

Просить
стягнути з відповідача
заборгованість  по сплаті наданих
телекомунікаційних послуг у сумі  285
грн. 11 коп.,  витрати по сплаті  інформаційно-технічного забезпечення
розгляду  справи у сумі  30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.                          Представник позивача Бовт Ю.М.  в судове засідання не з»явився, від нього
надійшла заява з проханням розгляду справи у його відсутність та прийняття
заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідач  ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про
місце та час розгляду справи був повідомлений, про що свідчить
повідомлення  про одержання ним судової
повістки.

За  таких обставин судом прийнята ухвала про  заочний розгляд справи.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В суді
встановлено:

Згідно
довідки  адресного столу  відповідач
дійсно зареєстрований  за адресою:
АДРЕСА_3/а.с.4/. Згідно заяви ОСОБА_3 квартирний телефон встановлений за
адресою АДРЕСА_3  ( а.с.5).  Телефон ОСОБА_3 встановлено на підставі  типового договору № 2111 ( а.с.7-14), надано
телефонний номерНОМЕР_3                                                                                                                                        Згідно
п. 33 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених
постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720, телекомунікаційні послуги надаються
за плату.
Відповідно до ст. 33
Закону України «Про телекомунікації», пунктів 32,163 «Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг» та пункту 3.2.8. Договору   плата за надані послуги електрозв'язку
повинна вноситись Споживачем щомісяця, до 20-го числа поточного місяця.

Відповідно
до  договору про надання послуг
електрозв'язку  № 2111 від  31.08.2005 року укладеного  між позивачем та відповідачем, позивач надає
послуги телефонного зв'язку, а
відповідач  взяв на себе
обов'язок  своєчасно сплачувати  за надані послуги ( а.с.7-14).

Про
надання  позивачем  телекомунікаційних послуг свідчить  роздрукування телефонних дзвінків з вказаного
телефону за період з  04.05.2006 року по
22.06.2006 року.  Наявність телефонних
переговорів свідчить про те, що телефон відповідача працював ( а.с.16- 17). В
зв'язку з цим  позивач обґрунтовано
нарахував відповідачу помісячну абонплату.

Через невиконання
відповідачем  умов договору та вимог
нормативних актів в галузі регулювання
надання телекомунікаційних послуг, позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 625, 1166 ЦК України, ст. 33
Закону України «Про телекомунікації», п. 32,163 «Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг», затв. Постановою КМУК від 09.08.05 р. № 720,  ст.ст.10,11,60, 212-215  ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  Відкритого акціонерного
товариства  «Укртелеком» в особі
Центру  електрозв'язку № 5 Луганської
філії ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3,   мешк.: АДРЕСА_3на
користь  Відкритого акціонерного
товариства  «Укртелеком» в особі Центру  електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ
«Укртелеком», м. Лисичанськ,  пр-т
Леніна, 58,  р/рахунок  260021751 у ЛОД ВАТ «Райффайзен» банк «Аваль»
у м.Луганську МФО 304007, код 011182820
заборгованість за надані
телекомунікаційні послуги у сумі
285 грн. 11 коп.

Стягнути
з ОСОБА_3,  мешк.:АДРЕСА_3 на
користь  Відкритого акціонерного
товариства  «Укртелеком» в особі
Центру  електрозв'язку № 5 Луганської
філії ВАТ «Укртелеком», м. Лисичанськ,
пр-т Леніна, 58,  р/рахунок  260021751 у ЛОД  ВАТ «Райффайзен» банк «Аваль» у м.Луганську
МФО 304007, код 011182820   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. та судовий збір в розмірі
51 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу
ОСОБА_3 не пізніше п'яти днів  з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.

УКРАЇНА                                    Справа № 2-1234

2007 р.

РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

21 червня  2007 року Первомайський міський
суд  Луганської області

у складі: головуючого судді             Русанової Т.Т.

при секретарі                                Назарової Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом
позивача  Відкритого акціонерного
товариства  «Укртелеком» в особі
Центру  електрозв'язку № 5 Луганської
філії ВАТ «Укртелеком» до відповідача  ОСОБА_4про стягнення заборгованості  по оплаті наданих
телекомунікаційних послуг,-

в с т а н о в и в
:

Позивач  звернувся
до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно договору № 360 від
06.05.2006 р. про надання послуг електрозв'язку ВАТ «Укртелеком», в особі
Центру електрозв'язку № 5 Луганської філії, надавало відповідачу  ОСОБА_4, на ім'я якої за адресою АДРЕСА_4,
відкрито абонемент телефонного номеру
НОМЕР_4, послуги місцевого, міжміського та міжнародного телефонного
зв»язку.

Згідно  п. 33 «Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг», затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №
720, телекомунікаційні послуги надаються за плату.
Відповідно до ст. 33
Закону України «Про телекомунікації», пунктів 32,163 «Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг» та пункту 3.2.8. Договору   плата за надані послуги електрозв'язку
повинна вноситись Споживачем щомісяця, до 20-го числа поточного місяця.

В
порушення вимог зазначених нормативних документів та договірних
зобов'язань  відповідач своєчасно і в
повному обсязі не здійснював оплату наданих послуг, внаслідок  чого у період з 01.05.2006 року по 01.10.2006
року виникла заборгованість  по оплаті
наданих послуг в сумі  204 грн. 06 коп.,
яка до теперішнього часу не сплачена.

Просить   стягнути з відповідача заборгованість  по сплаті наданих телекомунікаційних послуг у
сумі  204 грн. 06 коп.,  витрати по сплаті  інформаційно-технічного забезпечення
розгляду  справи у сумі  30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.                          Представник позивача Бовт Ю.М.  в судове засідання не з»явився, від нього
надійшла заява з проханням розгляду справи у його відсутність та прийняття
заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідачка
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була
повідомлена, про що свідчить повідомлення
про одержання нею судової повістки.

За  таких обставин судом прийнята ухвала про  заочний розгляд справи.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В суді
встановлено:

Згідно
довідки  адресного столу  відповідачка
дійсно зареєстрована  за адресою:
АДРЕСА_4/а.с.4/. Згідно заяви ОСОБА_4
квартирний телефон встановлений за адресою АДРЕСА_4   ( а.с.5).
Телефон ОСОБА_4   встановлено на
підставі  типового договору № 360 (
а.с.8-15), надано телефонний номер НОМЕР_4.                                                                                                                                                              Згідно
п. 33 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених
постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720, телекомунікаційні послуги надаються
за плату.
Відповідно до ст. 33
Закону України «Про телекомунікації», пунктів 32,163 «Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг» та пункту 3.2.8. Договору   плата за надані послуги електрозв'язку
повинна вноситись Споживачем щомісяця, до 20-го числа поточного місяця.

Відповідно
до  договору про надання послуг
електрозв'язку  № 360 від  06.05.2006 року укладеного  між позивачем та відповідачем, позивач надає
послуги телефонного зв'язку, а
відповідач  взяв на себе
обов'язок  своєчасно сплачувати  за надані послуги ( а.с.8-15).

Про
надання  позивачем  телекомунікаційних послуг свідчить  роздрукування телефонних дзвінків з вказаного
телефону за період з  22.05.2006 року по
27.07.2006 року.  Наявність телефонних
переговорів свідчить про те, що телефон відповідача працював ( а.с.17- 18). В
зв'язку з цим  позивач обґрунтовано
нарахував відповідачу помісячну абонплату.

Через
невиконання відповідачем  умов договору
та вимог нормативних актів в галузі регулювання
надання телекомунікаційних послуг, позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 625, 1166 ЦК України, ст. 33
Закону України «Про телекомунікації», п. 32,163 «Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг», затв. Постановою КМУК від 09.08.05 р. № 720,  ст.ст.10,11,60, 212-215  ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  Відкритого акціонерного
товариства  «Укртелеком» в особі
Центру  електрозв'язку № 5 Луганської
філії ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_4,   мешк.:АДРЕСА_4на
користь  Відкритого акціонерного
товариства  «Укртелеком» в особі
Центру  електрозв'язку № 5 Луганської
філії ВАТ «Укртелеком», м. Лисичанськ,
пр-т Леніна, 58,  р/рахунок  260021751 у ЛОД ВАТ «Райффайзен» банк «Аваль»
у м.Луганську МФО 304007, код 011182820
заборгованість за надані
телекомунікаційні послуги у сумі
204 грн. 06 коп.

Стягнути
з ОСОБА_4,  мешк.:АДРЕСА_4на користь  Відкритого акціонерного товариства  «Укртелеком» в особі Центру  електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ
«Укртелеком», м. Лисичанськ,  пр-т
Леніна, 58,  р/рахунок  260021751 у ЛОД  ВАТ «Райффайзен» банк «Аваль» у м.Луганську
МФО 304007, код 011182820   витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. та
судовий збір в розмірі 51 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу
ОСОБА_4не пізніше п'яти днів  з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.