overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О   З А С І Д А Н Н Я

28 травня 2008
року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й.,

за участі секретаря
Пінчук О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до
Трипутнянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Трипутнянської сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому
засіданні представник позивачки ОСОБА_2 відмовилася від позовних вимог у
зв'язку з добровільним вирішенням спору і просить закрити провадження по
справі.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява з
проханням справу розглянути буз участі Трипутнянської сільської ради.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивачки, оцінивши докази по справі, вважає,
що відмова від позову не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін.

Суд відмову
від позову приймає.

Керуючись ч.4 ст.130, ч.3 ст.174, ст.
292, ст. 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1
від позову до Трипутнянської сільської ради про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, а справу провадженням закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя:
підпис.

Голова Дубровицького

районного       суду                         З.С.Сидоренко
Справа № 2-449/2008р.
У Х В А Л А

27 травня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Тендітній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Чигирині,Черкаської області, цивільну справу за позовом  комунального підприємства “Лісове” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за отримані комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство “Лісове”, звернулися до суду з позовом про
стягнення з  ОСОБА_1боргу за надані комунальні
послуги в сумі  845.38 грн.

В період до судового рогляду справи, відповідачка добровільно погасила
борг і представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні відмовився від позову
і просить провадження по справі закрити.

Відповідач не заперечує проти закриття
провадження по справі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали, вважає,що поскільки відмова
від позову не суперечить вимогам закону і не порушує законних прав сторін, тому
можливо прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, ст.179 ЦПК України,
керуючись ст.227 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову.

Провадження по справі за позовом  комунального підприємства “Лісове” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
отримані комунальні послуги- закрити через відмову від позову.

Апеляцію на ухвалу може бути подано до
Черкаського апеляційного суду протя -гом
пятнадцяти днів після проголошення.

Головуючий
Справа № 2-745/08 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15  квітня 2008 року
Кіровський  районний   суд м. Кіровограда

в  складі  головуючого судді-  Бершадської  О.В.,

при  секретарі -          Столярчук О.М.

розглянувши  у відкритому    судовому  засіданні в  м. Кіровограді   цивільну справу   за  позовом
ОСОБА_1до   ОСОБА_2про скасування   аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді  2007 року  позивач звернувся  в  суд з позовом,  яким просив припинити   стягнення  з нього аліментів   на  утримання
ОСОБА_3, 1993 року народження та   відкликати   виконавчий лист .

В судовому засіданні  15.04.2008 року   позивач   та його  представник   надали суду   письмову   заяву про  залишення    вказаного позову  без  розгляду
( а.с.39 ).

Відповідач  в суді  не заперечувала  щодо залишення  такого позову  без розгляду.

Відповідно  до ст.207   ЦПК України,   суд постановляє  ухвалу  про залишення позовної    заяви  без розгляду, якщо   позивач  подав заяву про  залишення  позову без розгляду.

Таким  чином, суд вважає  за  необхідне залишити   вказані  вище вимоги без  розгляду.

Особа,  заяву якої  залишено без розгляду , після  усунення  умов, що були   підставою  для залишення  заяви  без розгляду , має право звернутись  до суду  повторно.

Керуючись    п.5 ч.1  ст.207   ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву   ОСОБА_1до  ОСОБА_2про скасування   аліментів -  залишити без розгляду.

Заяву про  апеляційне оскарження  ухвали  суду першої інстанції може  бути  подано протягом  п"яти  днів з дня її  проголошення.Апеляційна  скарга на ухвалу  суду  подається протягом  десяти  днів після  подання  заяви про  апеляційне  оскарження.

Суддя
Кіровського

районного суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
23 квітня   2008 року                                                                 Номер справи  2 н- 176
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз»  в особі
Снятинського УЕГГ  про стягнення боргу  в сумі
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути з:                ОСОБА_1,
Івано-Франківської області
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 24686717
триста  двадцять  чотири
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       М.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 4-с-9/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
цивільній справі

15 травня 2008
року                                                                             м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши  скаргу Закарпатського обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” на постанову державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1
про повернення виконавчого документа стягувачеві,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст
поданої Закарпатського обласного комунального підприємства скарги
“Закарпаттеплокомуненерго” на постанову державного виконавця відділу Державної
виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про
повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідає вимогам ст. ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 385-387 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження у справі за скаргою
Закарпатського обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго”
на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

2.  У відповідності до ст. 386 ЦПК України
призначити судове засідання на 29 травня 2008 року на 17.00 годин в залі № 1
Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві подати суду письмове заперечення
на скаргу та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 29 травня 2008 року.

4.  Надіслати особам, які беруть участь у справі
копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію скарги з
копіями доданих до неї документів.

5.  Викликати в судове засідання:

-       представника
скаржника: Закарпатського обласного комунального підприємства

“Закарпаттеплокомуненерго”
(при собі мати
паспорт або інший документ, що посвідчує

особу та
належним чином оформлену довіреність).

-       відповідача:  державного виконавця відділу Державної
виконавчої служби Свалявського

РУЮ ОСОБА_1 (при собі мати паспорт або інший документ,
що

посвідчує особу та належним чином оформлену
довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-1067/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня
2008 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі - Бобраковій С.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні, в
залі суду в місті Іллічівську Одеської
області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року до
Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із позовом (а.с. 4)про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2.

Позивача позовні вимоги
підтримав, відповідач позов визнав.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача,
дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

16 жовтня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадського стану м. Іллічівська
Одеської області (актовий запис № 375), що підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1(а.с. 6).

Шлюб у позивача та відповідача - перший, що
підтверджується поясненнями сторін.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1).

Майнових спорів між подружжям не має.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 16 жовтня 1999 року відділом
реєстрації актів громадського стану м. Іллічівська Одеської області, актовий
запис № 375 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 гривень на
користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-121
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року                                 Суд
Гайворонського району

Кіровоградської
області в складі головуючого - КОВАЛЬЧУК С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши при попередньому розгляді
справи у судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Гайворонського районного суду з позовом про визнання права власності на
житловий будинок. Пояснила, що з 19.02.1988 року вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 і 19.07.1990 року відповідач подарував їй
старий будинок, що розташований АДРЕСА_1. Сімейне життя не склалось і вони з
відповідачем восени 1990 року припинили шлюбні відносини, а 17.09.2007 року
Гайворонським відділенням РАЦСу шлюб між ними розірвано. За час припинення
шлюбних відносин вона побудувала в тому ж дворі новий житловий будинок, перебудувала
старий будинок під літню кухню, прибудувала веранду, поставила нову огорожу,
ніяких внесків і будь-якої допомоги відповідач у будівництво будинку не робив.
В даний час вона бажає продати будинок, але не має змоги так як відповідач не
дає згоди на продажу будинку.

Позивачка в судовому засіданні просить суд визнати за нею
право на спадкове майно в порядку спадкування.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав крім судових витрат.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Оскільки в судовому засіданні знайшов ствердження факт, що з 19.02.1988 року
сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Відповідач 19.07.1990 року
подарував зазначений будинок, що розташований АДРЕСА_1. Сторони восени 1990
року припинили шлюбні відносини, а 17.09.2007 року Гайворонським відділенням
РАЦСу шлюб між ними розірвано. За час припинення шлюбних відносин позивачка
побудувала в тому ж дворі новий житловий будинок, перебудувала старий будинок
під літню кухню, прибудувала веранду, поставила нову огорожу і вартість будинку
в даний час складає 33 748 грн.

Відповідно до ч.6 ст.57 Сімейного кодексу України, майно,
набуте одним із подружжя під час окремого проживання і фактичного припинення
шлюбних відносин, має бути визнано особистою приватною власністю одного з них.

Керуючись ст.57 ч.6 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10,11,209,212, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на
житловий будинок з господарськими спорудами, прилеглою до нього земельною
ділянкою, що розташовані АДРЕСА_1, вартістю 33 478 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                С.Я.Ковальчук
Справа|річ| № 2-451/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 березня  2008
р.  Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі : головуючого -
Винниченко П.П.

при секретарі
Олійник Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу|річ|
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2|
про розірвання шлюбу,|шлюбу|

УСТАНОВИВ:

Позивачка пред'явила позов до відповідача про розірвання
шлюбу|шлюбу|.

Відповідач проти|супроти|
позову заперечень не представив, позов визнав|уявила|.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти у справі:

1. 5 вересня 1995 року сторони зареєстрували шлюб|шл.

2. У серпні 2004 року сім'я сторін розпалася і сторони з
того часу стали проживати окремо.

3. Діти проживають з позивачкою, а відповідач сплачує на
їх утримання аліменти|д|.

4. Спірного майна не має.

5. Сім'я розпалася із-за постійних скандалів і різних
поглядів на життя.

6.
Відповідач фактично проживає з іншою жінкою.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 212-215 ГПК| України, ст.ст.105; 110 СК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Шлюб|шлюб|,
зареєстрований 5 вересня 1995 року в Кам*янській сільській раді Ізюмського
району Харківської області,|
актовий запис № 4 між ОСОБА_1|,
1973 р. народження і ОСОБА_2, 1970 р. народження, розірвати.

При отриманні|здобутті|
свідоцтва|свідчення,посвідки|
про розірвання шлюбу|шлюбу| з
відповідача  стягнути  17 гривень|, а позивачку від судових витрат звільнити.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі
протягом десяти днів заяви про оскарження, а потім у термін 20 днів апеляційної
скарги через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Гол - чий|:
Справа №
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
16 травня 2008 року         Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого  судді Рахманкулової І.П.
при секретарі  Неслуженко О.А.,
за  участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований 25 червня 1987  року,
мотивуючи позов тим, що спільне
життя  не  склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені,
не ведеться спільне господарство. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу
позивач просить покласти на неї.
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився,
причини своєї неявки суду не повідомив.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши  пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.07.1987 року, від шлюбу мають
Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 липня 1987 року
Неданчичською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області,
актовий запис №12 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  з ОСОБА_1 17 грн.  державного мита в доход держави.
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення  може  бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-1554/08
ЗАОЧНЕ       Р І Ш Е Н Н Я
22 травня 2008року Дніпровський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачка  є абонентом ВАТ “Херсонгаз”. Вона та члени її
сім'ї являються споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз”
населенню міста. Відповідачка  на протязі
тривалого часу ухиляється від сплати за газопостачання. Сума заборгованості
станом на 01.03.2008 року становить 666грн. 78 коп. Просив стягнути з
відповідачки на користь ВАТ “Херсонгаз” вказану суму, а також судові витрати.
У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити .
Відповідачка  в судове засідання не з'явилась. Про
час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
Відповідно до ст. 68 ЖК України,
наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках
державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановленні Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
члени її сім'ї користуються газовими приладами, встановленими у квартирі
АДРЕСА_1 в м.Херсоні і є споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз”
Згідно з розрахунком, що є в
матеріалах справи, заборгованість відповідачки
перед позивачем за газопостачання
станом на 01.03.2008 року складає 666грн.
Ці обставини дають суду підстави для
Керуючись ст.68 ЖК України,
ст.ст.15-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226,294 ЦПК України, суд ,-
ВАТ “Херсонгаз”задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз” 666грн.78 коп. в рахунок погашення
заборгованості за газопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз” судовий збір у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз” витрати на
інформаційно- технічне забезпечення   у розмірі 30грн
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду  .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти  днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                          В.О.Ратушна
Справа № 2-о-5/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2008 року
Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді -                 Томашевського В.А.

при секретарі                        -                  Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Чаплинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чаплинське
районне відділення Пенсійного Фонду України про встановлення факту, що має
юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня
2007 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд
встановити факт його середньої заробітної плати за період роботи в Чаплинському
відділенні «Агрохімія». Під час розгляду справи по суті 22 жовтня 2007 року
стало відомо, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 05.07.2008 року
«Про затвердження Порядку визначення заробітної плати…в разі втрати документів
про її нарахування і виплату», видається за відповідною або аналогічною
професією, тому заявником було заявлено клопотання про відкладення розгляду
справи через здійсненя ним запиту про надання довідки, у зв»язку з чим розгляд
справи було відкладено до 06.11.2007 року, однак на день слухання справи
заявник не з»явився, не повідомивши причину неявки. Розгляд справи був відкладений,
а справа призначена до розгляду на 04.02.2008 року . Заявник до суд повторно не
з»явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки. Повторне слухання справи
було перенесено і справа призначена до розгляду на 21 травня 2008 року, але на
день слухання справи заявник знову не з»явився до суду з невідомих суду причин,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що
свідчать поштові повідомлення. Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК україни, у разі
повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду..

Керуючись ст.169 ч.3, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чаплинське
управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту, що має юридичне
значення залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.,
шляхом подачі скарги в Чаплинський райсуд. Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п”яти днів з часу її проголошення.

Суддя: