Справа
№ 2-760/ 08
червня 2008 року.    Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в складі:
- судді Сарапіна Г.С.
секретарі  Процюк Н.Р.
за участю представника позивача Власюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань міського суду                у м.
Володимирі-Волинському  цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  в особі Володимир-Волинського відділення до
ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором,
акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Володимир-Волинського
відділення звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, покликаючись в позовній заяві на те, що
25.06.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 3000 доларів США
строком на 36 місяців з 25.06.2007р. по 24.06.2010р. зі сплатою 18 % річних, а
відповідач взяв на себе  зобов'язання
погашати кредит позивачеві щомісячно в розмірі 1/36 від суми отриманого
Проте відповідач ОСОБА_1 систематично порушує
графік погашення кредиту стосовно сум та строків погашення.
п.10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної
заборгованості, процентів за користування кредитом позичальник сплачує
кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день
заборгованість за кредитним договором, які відповідачі залишили без розгляду,
94 грн., заборгованість за відсотками -1303, 76 грн., пеня -             2861, 38 грн., а всього
до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. У
випадку стягнення з відповідачів суми заборгованості в національній валюті,
банк змушений буде конвертувати її в належну за договором. Відповідно до Закону
України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997р., з наступними
змінами та доповненнями банки та їх установи зобов'язані нараховувати,
утримувати та одночасно з поданням заявки на купівлю іноземної валюти,
здійснювану ними за власними операціями і від імені та за рахунок клієнтів
таких банків, сплачувати до спеціального фонду державного бюджету додатковий
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 0,5 відсотка суми
операції з купівлі-продажу безготівкової валюти, таким чином позивач змушений
буде робити додаткові витрати для погашення заборгованості відповідача, а саме:
між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_2. укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель на
добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед позивачем по зобов'язаннях
позовній заяві стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користь Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
судові витрати у справі.
судовому засіданні представник позивача
Власюк Л.Ю. позов підтримала повністю та просить його задовольнити,
покликаючись на викладені у позовній заяві обставини і докази.
у судове засідання не з'явились,  хоч про
час і місце судового засідання були повідомлені судом належним чином,  про причини неявки суд не повідомили,  а тому суд вважає можливим ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у справі доказів, беручи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши
матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено, що 25.06.2007р. між АППБ «Аваль», правонаступником якого згідно
статуту, зареєстрованого 25.09.2006р. Національним банком України, є  Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», та  ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір  № 014/1120/36474,
згідно з яким позивач надав відповідачеві споживчий кредит у вигляді
невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 3000 доларів США строком на 36
місяців з 25.06.2007р. по 24.06.2010р. зі сплатою 18 % річних, а відповідач
взяв на себе  зобов'язання погашати
кредит позивачеві щомісячно в розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту.

Згідно
видаткового касового ордеру № 1 від 25.06.2007р. позивачем було надано
відповідачеві кошти в сумі 3000 доларів США.

Проте відповідач ОСОБА_1 систематично порушує
графік погашення кредиту стосовно сум та строків погашення.

Згідно з
п.10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної
заборгованості, процентів за користування кредитом позичальник сплачує
кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день
прострочення.

Відповідачам
направлялись повідомлення № 1-21/05734/8112 від 07.11.2007р., попередження №
2-6/02017/8112 від 13.12.2007р., претензія з пропозицією повернути
заборгованість за кредитним договором, які відповідачі залишили без розгляду,
внаслідок чого станом на 21.04.2008р. за ОСОБА_1  рахується заборгованість за кредитом - 13886,
94 грн., заборгованість за відсотками -1303, 76 грн., пеня -             2861, 38 грн., а всього заборгованість
складає 18052, 08 грн.

Відповідно
до ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно
до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. У випадку
стягнення з відповідачів суми заборгованості в національній валюті, банк
змушений буде конвертувати її в належну за договором. Відповідно до Закону
України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997р., з наступними
змінами та доповненнями банки та їх установи зобов'язані нараховувати,
утримувати та одночасно з поданням заявки на купівлю іноземної валюти,
здійснювану ними за власними операціями і від імені та за рахунок клієнтів
таких банків, сплачувати до спеціального фонду державного бюджету додатковий
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 0,5 відсотка суми
операції з купівлі-продажу безготівкової валюти, таким чином позивач змушений
буде робити додаткові витрати для погашення заборгованості відповідача, а саме:
18052, 08 грн. * 0,5% = 90,26 грн.

25.06.2007р.
між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_2. укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель на
добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед позивачем по зобов'язаннях
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже вимоги позивача є обґрунтовані та законні.

Відповідно до ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито» позивач зобов'язаний
був сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, тобто 181, 42 грн.,
однак ним сплачено судовий збір в розмірі 166, 32 грн., у зв'язку з чим з
відповідачів підлягає стягненню в дохід держави недоплачена позивачем сума
судового збору в розмірі       15, 10
грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 533, 554, 610-612, 1054 ЦК України,   керуючись ст.ст. 10, 60, 88,  212-216, 223, 224-226  ЦПК України , суд

в  и
р  і  ш
и  в:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»  заборгованість
за кредитним договором на загальну суму 18142 (вісімнадцять тисяч сто сорок
дві) гривні 34 коп. і судові витрати у справі у розмірі по 98 (дев'яносто
вісім) гривень 16 коп. з кожного та в дохід держави - судовий збір в розмірі по
7 (сім) гривень 55 коп. з кожного.

Рішення може бути переглянуте
Володимир-Волинським міським судом  за
письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення
та апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо її не було подано, а якщо таку заяву було подано, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку,
інакше у разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом з моменту проголошення ухвали апеляційного суду.

Суддя: