Справа № 22ц-1040/2008р.      Головуючий у першій інстанції - Шитченко
Категорія - цивільна                            Доповідач - Квач М.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року
м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого -  судді Квача М.О.

Суддів - Лакізи Г.П.,  Шемець Н.В.

при
секретарі - Штупун О.М.

за участю -  ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой”
на ухвалу Чернігівського районного суду від 07 травня 2008 року по справі за
скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой” про визнання
бездіяльності начальника Новозаводського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, -

у с т а н о в и в :

ТОВ „Інтрансавтострой” звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Чернігівського районного суду від 07 травня 2008 року, якою відмовлено в
задоволенні його скарги про визнання бездіяльності начальника Новозаводського
ВДВС неправомірною та забов”язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ТОВ „Інтрансавтострой” просить скасувати ухвалу суду і
прийняти нову ухвалу про задоволення скарги в повному обсязі. Незаконність
судового рішення апелянт обґрунтовує неповним з'ясуванням судом першої
інстанції обставин, що мають значення для справи. Так, суд не з”ясував ту
обставину, що бездіяльність начальника Новозаводського ВДВС , яка полягає у
відмові зняти арешт з рахунку ТОВ „Інтрансавтострой”, призводить до нецільового
використання бюджетних коштів, які є коштами спеціального фонду обласного
бюджету і мають цільове призначення. Також, апелянт зазначає, що з листа
начальника Новозаводського ВДВС від 09.01.2008р. №930а/7, який був направлений
як відповідь на заяву ТОВ „Інтрансавтострой” від 28.12.2007р. про зняття арешту
з рахунку, вбачається, що заява товариства взагалі не була розглянута по суті,
оскільки арешт з коштів з рахунку товариства не був знятий.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд
знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню
без зміни з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Новозаводського ВДВС Чернігівського
міського управління юстиції знаходиться виконавче  провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-21 від 27.10.2006р., виданого на виконання рішення
Чернігівського районного суду від 07.08.2006р. по стягненню з ТОВ
„Інтрансавтострой” боргів. 28 грудня 2007 р. ТОВ „Інтрансавтострой” звернулось
до начальника Новозаводського ВДВС із заявою, в якій просило зняти арешт з
рахунку товариства в ЗАТ „Полікомбанк” в межах суми коштів в розмірі 146 641
грн. 88 коп., на який постановою державного виконавця від 14.11.2006р було
накладено арешт (а.с.32). В зв”язку з тим, що виконавче провадження по
стягненню коштів з ТОВ „Інтрансавтострой” знаходиться  в стані виконання та є незакінченим,
начальником Новозаводського ВДВС 9 січня 2008 року була надана листом за
№930а/7 письмова відповідь про те, що по незакінчених виконавчих провадженнях
арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду (а.с.16).

Відмовляючи в задоволенні скарги ТОВ „Інтрансавтострой”, суд першої
інстанції виходив з того, що начальник ВДВС в рамках наданих йому повноважень
та у відповідності з положеннями законодавства про виконавче провадження ( п.5
ст.59 Закону України „ Про виконавче провадження”) надав на адресу ТОВ
„Інтрансавтострой” письмову відповідь про неможливість зняття арешту з рахунку.

Даний висновок суду грунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам
закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що бездіяльність начальника
Новозаводського ВДВС призводить до нецільового використання бюджетних коштів та
що заява товариства взагалі не була розглянута, є безпідставними та не
заслуговують на увагу, оскільки ст. 59 Закону України „Про виконавче
провадження” визначений порядок звільнення майна з-під арешту, і враховуючи
положення зазначеної норми Закону, начальником Новозаводського ВДВС у
відповідності до вимог Закону України „Про звернення громадян”  ТОВ „Інтрансавтострой” була надана письмова
відповідь про відсутність підстав для зняття арешту з рахунку. До того ж,
товариство, як боржник, не зверталось із скаргою до начальника Новозаводського
ВДВС щодо порушення порядку накладення арешту на кошти товариства постановою
державного виконавця від 14 листопада 2006 року. Кошти в сумі 146641 грн.88
коп. являються власністю товариства, оскільки вони були перераховані з
обласного бюджету за вже виконані товариством роботи по поліпшенню
малопродуктивних земель (вапнування кислих грунтів) на території Кархівської
сільської ради Чернігівського району.

В межах фактично встановлених обставин
справи, судове рішення відповідає матеріальному та процесуальному закону, а
тому відсутні підстави для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків суду про необгрунтованість заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319  ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Інтрансавтострой” відхилити.

Ухвалу  Чернігівського районного суду
від 07 травня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:                                                    Судді: