overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А            Справа
№2-275/2008р.

18 березня 2008р.                                                   Южний міський суд Одеської
області

у складі: головуючого судді: Котова
В.Г.

при
секретарі: Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Южне цивільну справу за позовом КП „ЖЕД №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 883,83 грн., -

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖЕД №1»
звернулося до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 883,83
грн.

До Южного
міського суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі
883,83 грн. в зв'язку з погашенням відповідачами суми боргу на підставі ст.205
ЦПК України.

Відповідачі в
судове засідання без поважних причин не з'явилися, хоча про день та час
слухання справи були повідомлені своєчасно, про причини неявки до суду не
повідомили.

При таких обставинах суд вважає, що
відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству і її необхідно
прийняти, а цивільну справу за позовом КП „ЖЕД №1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 883,83 грн. провадженням
закрити.

Керуючись  ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП „ЖЕД
№1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі
883,83 грн. - провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.Г.Котов
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року
справа № 2-260-08           м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                судді Кратюка
С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  Волинської філії відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги, -

встановив:

28 січня 2008 року ВАТ «Укртелеком»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача від позову відмовилась, просить провадження по справі
закрити, про що подала до суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить закону і не порушує  права
та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває
провадження по справі.

Керуючись ч.4 ст.130, ч.3 ст.174,
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження в справі за позовом
Волинської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий            підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
Справа  № 2- 64/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого  2008 року.  Теплицький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді  Панченка Д.І.

при секретарі           Бабійчук Є.А.

за участю позивача  ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик  справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого
12 грудня 1987 року Сокирянською сільською радою Теплицького району   Вінницької області. Від шлюбу мають одну дитину.

В судовому засіданні  позивач  ОСОБА_1. підтримала заявлені позовні вимоги,
просить шлюб розірвати, так як примирення не можливе, вони не проживають з
січня місяця 2006 року. Причина розпаду сім'ї - неналежна поведінка
відповідача, який влаштовував сварки, ухилявся від виконання сімейних та
батьківських обов'язків, зловживав спиртними напоями. Понесені нею судові
витрати відповідач повернув їй добровільно.

Відповідач  ОСОБА_2. позовні вимоги
визнає.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12
грудня 1987 року. Шлюб зареєстрований Сокирянською сільською радою Теплицького
району    Вінницької області актовий
запис № 10. Від шлюбу мають одну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  В січня 2006 року сім'я розпалась, із-за
неналежної поведінки відповідача, внаслідок яких створились умови нетерпимі для
спільного проживання. Сторони миритись не бажають, проживають окремо. Дитина
проживає з позивачкою

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони  проживають окремо, миритись не бажають,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню.

Витрати за розірвання шлюбу - покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.  3,10,15,60,88, 130, 174, 209, 213, 215   ЦПК України, суд  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.  Розірвати шлюб
між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  12 грудня 1987 року   Сокирянською сільською радою Теплицького
району    Вінницької області актовий
запис № 10.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 грн.
державного мита на користь держави, ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-581/08
Суддя Знам”янського міськрайонного
суду Кіровоградської області БУРКО Р.В., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
Позивач зазначила в позовній заяві
та відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_3, остання є спільною дитиною сторін по справі та народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, тоб то на момент звернення до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу ОСОБА_3 чотири місяці від дня народження.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України
та  ст. 110 СК України  - позов про розірвання шлюбу не може бути
пред”явлено  протягом одного року після
народження дитини, крім випадків коли один із подружжя вчинив протиправну
поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.
Зазначених обставин позивач суду не надає, а тому в силу ст. 121   ЦПК України
позовну заяву необхідно  вважати
не поданою і повернути позивачеві.
Відповідно до п.5 ст.121 ЦПК України
позивачу необхідно роз”яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.121 ЦПК України,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз”яснити позивачу, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному   порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
підпис

З оригіналом вірно

СУДДЯ

Знам”янського міськрайонного суду
БУРКО Р.В.

Кіровоградської
області
районний суд Чернігівської області
13  лютого  2008 року
Справа № 2-н-8/2008 р.
Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області
заяву ВАТ   „Укртелеком ”  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку в сумі 975грн.72 коп.
до ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст. 94 КЗпП України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
заборгованість за надані
послуги електрозвя”зку в сумі 975 грн.72 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп. судових витрат.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення 15
/п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя          _________________________               І.І.Іванюк
Згідно зі статтею 104 Цивільно
процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення  до виконання
Заява боржника  про скасування  судового наказу, що подана у встановлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про
що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________________20___ року
Суддя           __________________         І.І.Іванюк
про виконання судового наказу
судового              наказу на
установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий наказ на                   виконанні
відрахована           за судовим
Дата повернення судового  наказу до відділу державної         виконавчої служби чи                 стягувачеві
Підстава повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,    підприємства, організації                (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №  2-327/2008 р.
М      У К Р А Ї Н И
2008 року  Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                             головуючого  -
відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом
Котовської міської ради
про надання додаткового терміну для прийняття спадщини,
звернулася до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла
її сестра ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина в вигляді предметів
домашнього вжитку та грошових заощаджень в філії 2823/059 Котовського
відділення ВАТ” Державний Ощадний банк України”. Вона прийняла спадщину, але в
6-ти місячний термін не звернулася до держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину
по своїй юридичній необізнаності. Просить суд надати її додатковий термін для
прийняття вказаної спадщини до 30 квітня 2008 року.
відповідача позов визнав та
надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.
Вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина в вигляді предметів домашнього
вжитку та грошових заощаджень в філії 2823/059 Котовського відділення ВАТ
”Державний Ощадний банк України”. Позивачка прийняла спадщину, та пропустила
6-ти місячний термін  звернення до
держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину по поважним причинам.
10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України , ст. 1272 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1додатковий термін до 30 квітня 2008 року для прийняття спадщини після
смерті її сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з
дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в
подальшому апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -

Рішення
набрало законної сили 14 березня 2008 року. Примірник цього рішення
зберігається в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я-
О.І.сітарчук
Справа № 2-1368
р. Первомайський міський суд  Луганської
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Колесніковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1
до відповідача  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат,  -
звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з  втратою працездатності Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську (далі ФСНВ),  юридичним
представником якого згідно до ст. 18 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 є
відділення  виконавчої дирекції  ФСНВ в м. Первомайську,  йому призначені та виплачуються страхові
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому
було недонараховано за період з 12.11.2004 р. по 01.01.2007 р.
щомісячних страхових виплат в сумі
1058,26 грн. У разі зростання у попередньому календарному році
середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними
центрального органу виконавчої влади з питань статистики відповідач
зобов'язаний проводити перерахунок сум щомісячних страхових виплат станом на 1
березня кожного року, починаючи з 2002 року. Однак відповідачем перерахування
сум щомісячних страхових виплат проводилось не на підставі коефіцієнтів
зростання середньої заробітної плати у галузях національної економіки, а на
підставі коефіцієнтів зростання реальної заробітної плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на його
користь 1058,26  грн. не
нарахованих страхових виплат  за період з
12.11.2004 по 01.01.2007 та зобов'язати відповідача з 01.01.2007 року
виплачувати йому  щомісячно по 226,19 грн. до
наступного перерахунку.
позивачаОСОБА_1надійшла заява  про
залишення позову без розгляду.
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1  до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат без розгляду на
підставі заяви позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
№2”о”-30
Ухвала

іменем України

5 березня 2008 р.                   Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого - судді Самосьонок В.М.

розглянув в смт.
Козельщині

заяву ОСОБА_1
“Про встановлення факту”, -

встановив:

Заява
ОСОБА_1 не відповідає по формі і змісту вимогам ст. 119 ЦПК України. Заявником
не зазначено ім'я зацікавленої особи та її юридична адреса. Із змісту заяви
незрозуміло який юридичний факт прохає встановити заявник. Заява не оплачена
держмитом і не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Відсутня
копія заяви та копії документів.

При
таких обставинах заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись
ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати
йому в строк до 13.03.08 року виправити недоліки заяви: вказати в заяві
зацікавлену особу і її юридичну адресу, уточнити зміст заяви, надати копії
заяви і документів, надати квитанції про сплату держмита в сумі 8 грн 50 коп,
про сплату витрат на ІТЗ в сумі 7 грн 50 коп.

Голова суду:               п
і д п и с

Голова

Козельщинського
районного суду:                                                             В.М.
Самосьонок
Справа № 2-Н-56/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2008 року
Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши заяву  Відкрите
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Теребовлягаз»  в особі Теребовлянського управління з
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
стягнення заборгованості за послуги із газопостачання в  сумі 1005,50
до ст. 103 ЦПК України, ст. 526, 530, 901, 903 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя с. Ладичин
Теребовлянського району Тернопільської області в користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  «Теребовлягаз» в особі
Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства, (м.
Теребовля, вул. Кн. Василька, 73В, код 34905563, р/р 26037504, МФО 338501 у
Теребовлянському відділенні банку ТОД ВАТ «Райфайзен банк Аваль»),  - 1005 грн. 50  коп. (тисяча п'ять грн. 50  коп.);
2. Стягнути з ОСОБА_1в користь держави 51
грн. (п'ятдесят одна грн.) державного мита;
3. Стягнути з ОСОБА_1, жителя с. Ладичин
Теребовлянського району Тернопільської області в користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  «Теребовлягаз» в особі
Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства, (м.
Теребовля, вул. Кн. Василька, 73В, код 34905563, р/р 26037504, МФО 338501 у
Теребовлянському відділенні банку ТОД ВАТ «Райфайзен банк Аваль»),  - 15 грн. (п'ятнадцять грн.) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, що були
оплачені заявником при подачі заяви;
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за  наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «___»______________2008 року
Суддя                                                                                                       І.І.  Бойко
справа
№2-1053
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 березня 2008
року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ
“Шостка-тепло” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и
в :

Позивач
просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з 15.10.04р.
по 31.01.08р. в розмірі 619 грн. 60 коп. та повернення судових витрат.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України,
ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за спожиту
теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг має бути
стягнуто за період з 15.10.04р. по 31.01.08р. в розмірі 619 грн. 60 коп..

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -

в и р і ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ “Шостка-тепло” заборгованість за спожиту теплову енергію
619 грн. 60 коп., повернення держмита 5 грн. 10 коп., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на
користь держави 45 грн. 90 коп..

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду
:

Свиненко
М.Д.
Справа
№2-710/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої
судді                  Ткачук С.С.

при
секретарі                     Шпаковській
Ю.В.,

за
участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого Луківською сільською радою
Тельманівського району Донецької області 15.07.2000 року, актовий запис за № 4.
Просив розірвати шлюб в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, шлюбні стосунки
фактично припинилися з лютого 2008 року. Від шлюбу з відповідачем має
неповнолітнього сина - ОСОБА_3. Між
сторонами досягнуто угоди про утримання дитини. Спору про поділ нажитого за час
шлюбу майна немає.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач позов визнала, проти
задоволення не заперечила.

Суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що 15.07.2000 року Луківською сільською радою
Тельманівського району Донецької області, актовий запис за № 4, було зареєстровано шлюб між
позивачем та відповідачем. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю. Спору про місце мешкання дитини немає. На час розгляду
справи у суді подружжя не підтримує сімейні стосунки з лютого 2008 року та веде
окреме господарство. Спір про поділ майна не заявлений.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, тому
шлюб, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,61,88,212
ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 2000 року Луківською сільською радою
Тельманівського району Донецької області, актовий запис за № 4.

Стягнути з
ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17
грн., а ОСОБА_2 звільнити від сплати.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня пороголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом строку для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя