overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-266
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року       Бахмацький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді-Приліпка В.М.

при секретарі-Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про продовження
строку на прийняття спадщини,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася
до суду із позовом до Городищенської сільської ради про продовження
строку на прийняття спадщини. Вона вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на грошові
заощадження на рахунку за № 07482. Після його смерті спадщину ніхто не приймав.
Позивачка є спадкоємцем першої черги по закону. На момент смерті ОСОБА_2
позивачка сумісно з ним не проживала. Вона своєчасно не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,
оскільки знаходилась на амбулаторному лікуванні в Батуринській районній лікарні
з 08.08.2007 року по 21.08.2007 року.

В судове засідання позивачка не з»явилася
але надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Позов
підтримує.

Представник відповідача - Городищенської сільської ради в судове засідання не
з"явився.

Ознайомившись із матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із ст.1272 ч. 3 ЦК України
" за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини".

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 дійсно хворіла з 08.08.2007 року по
21.08.2007 року і знаходилась на амбулаторному лікуванні в Батуринській
районній лікарні №2, що також підтверджується довідкою виданою Батуринською
районною лікарнею 01.02.2008 року № 3. Це є поважною причиною пропуску 6-ти
місячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття
спадщини.

Керуючись
ст.1272 ЦК України, ст.ст.60, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини до Бахмацької державної нотаріальної
контори терміном в один місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційня скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа-2-33/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
березня 2008 р.

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі :

головуючого
- судді Чайка І.В.

при секретарі Красюк
Н.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом прокурора Балаклійського району в
інтересах держави в особі - державної екологічної інспекції в Харківській
області, Залиманської сільської ради, Харківської обласної ради  до ОСОБА_1про відшкодування
збитків,спричинених внаслідок скоєння злочину,-

В С Т А
Н О В И В :

Прокурор
Балаклійського району Харківської області звернувся до суду з позовом в
інтересах держави в особі - державної екологічної інспекції в Харківській
області, Залиманської сільської ради, Харківської обласної ради  до ОСОБА_1про відшкодування
збитків,спричинених внаслідок скоєння злочину.

У
судове засідання  від Залиманської
сільської Ради надійшло рішення  № 100
ХХ1 сесії У скликання від 28.01.2008 року Залиманської сільської ради, згідно
якого , керуючись винесеним рішенням Х11 сесії №55 від 26.04.2007 року та
рішенням ХУ сесії № 65 від 20.07.2007 року цієї ради , де було прийнято рішення
про відмову від підтримки  позовної заяви
прокурора Балаклійського району  про
відшкодування збитків сільським головою ОСОБА_1 и про не призначення в зв*язку
з цим представника від Залиманської сільської ради  при розгляді справи.

Згідно
з п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо особа,в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито
провадження у справі за заявою іншої особи,не підтримує заявлених вимог і від
неї надійшла відповідна заява.

Керуючись
п. 7 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В  :

Цивільну справу за позовом  прокурора Балаклійського
району в інтересах держави в особі - державної екологічної інспекції в
Харківській області, Залиманської сільської ради, Харківської обласної
ради  до ОСОБА_1про відшкодування
збитків,спричинених внаслідок скоєння злочину
в частині стягнення на користь Залиманської сільської ради  з ОСОБА_1 3812,50 грн.   - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачи в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2-644-08
Е М      У К Р А Ї Н И
03 березня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді  Михайленко В.Г.
секретарі      Щербаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськвиконкому про визнання
права власності на самовільні забудови,
звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що йому на праві приватної
власності згідно договору купівлі-продажу належить будинок АДРЕСА_1. Згідно
державного акту на право власності позивач є власником земельної ділянки площею
0,491 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку. За час проживання
у вказаному будинковолодінні,ОСОБА_1 побудував гараж та сараї «Е», «Ж», «З»,
«И» самовільно, згідно висновку архітектури від 09.02.2008 року за №175
будівництво вказаних споруд здійснено з порушенням будівельних норм, тому що не
витримані відстані від межі сусідньої земельної ділянки, сусіди не мають
заперечень щодо того як побудовані будівлі, так як вони йому не перешкоджають.
В судовому засіданні
позивач позов підтримав.
міськвиконкому позов визнав частково, вважає, що порушення які допустив позивач
при згоді сусідів, які не заперечують проти вказаного будівництва, можуть бути
позивачів підтверджуються:
управління містобудування та архітектури від 09.02.2008 року за №175;
право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 467468 від 27.04.2005р.,
-листом №02-560 від
14.02.2008 року Уманської епідеміологічної станції, згідно якого порушень не
ОСОБА_2 про те, що самочинні будівлі ОСОБА_1- гараж та сараї, не чинять йому
перепон в користуванні земельної ділянки.
позовної заяви та висновку управління містобудування і архітектури заперечень
про перешкоди в користуванні будівництвом не надійшло, суд вважає, за можливе
на підставі викладеного,
керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд
право власності на самовільно побудовані споруди, а саме: гараж «І» розміром
6,35*3,45м., сарай «Е» розміром 3,64*2,0м., сарай «Ж» розміром 1,40*1,85м.,
сарай «З» розміром 1,40*2,20м та сарай «И» розміром 4,50*2,10м, які розташовані
в будинковолодінні по АДРЕСА_1.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа № 2- Н -7/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області    Ільяшук А.В., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
„Приватбанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODXRRX05330047
від 12 лютого 2007 року та заборгованості по відсоткам з боржника ОСОБА_1
у  розмірі 3934,85 грн.
заявника ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
ст..ст.525, 526, 1054, 1055 ЦК України, ст..ст.96,98,99,102 ЦПК України-
1.СТЯГНУТИ  з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1
кредитним договором № ODXRRX05330047 від 12.02.2007 р. по кредиту 1666,80 гривен,
заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1501,65 гривен,
заборгованість по комісії за користування кредитом - 490,08 гривен, пеню за
несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 276,32 гривен, а всього -  3934,85 гривен.
ОСОБА_1  на користь стягувача 25,50
ОСОБА_1  на користь заявника 15 гривен
ІТЗ розгляду справи у суді на рахунок, вказаний у п.2 судового наказу.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
ст..104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового і виклику
сторін, про що суд постановляє ухвалу, якою скасовується судовий наказ.
Судовий
наказ набрав чинності
„_____”_______________200__ року
СУДДЯ:
справа № 2,,ц,,-421/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Чепельській Ю.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження
строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_2, який постійно проживав в с.Борщі Барського району. Після смерті батька
ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з земельної частки паю, яка
перебуває у колективній власності КСП ,,Чкалова,, с.Чемериське Барського району
розміром 1,81 в умовних кадастрових гектарах. На даний час він мав намір
оформити в нотаріальній конторі право на спадщину і виявилось, що по діючому
цивільному законодавству необхідно подати заяву про прийняття спадщини до збігу
шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця. Він цього не зробив так як
внаслідок смерті батька у нього був нервовий стрес і дуже довгий час погано
себе почував. Враховуючи викладене він просить продовжити строк для подачі
заяви на прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1., ОСОБА_3, яка не заперечувала проти
задоволення заяви,  вважає, що заява
підлягає до задоволення,  так як заявник
з поважних причин пропустив термін для подачі заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, 174  ЦПК України,
ст.1272 Цивільного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 продовжити строк
для подачі заяви на прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
№ 2-н-930/2008
У Х В А Л А

04 квітня 2008
року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя, Топчій Т.В., ознайомившись
з заявою приватного підприємця ОСОБА_1, про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 р. до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла заява ПП ОСОБА_1 про видачу
судового наказу.

Суддя,
дослідивши заяву ПП ОСОБА_1, вважає, що вона не підлягає розгляду, оскільки
боржник, з якого заявник просить стягнути борг проживає у с.Калінівка
Новоазовського району, у зв'язку з чим, вказана заява не підсудна Іллічівському
райсуду м.Маріуполя та її слід повернути ПП ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч.3 п.4
ЦПК України.

На підставі
викладеного і керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного
підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути ОСОБА_1 разом з
доданими документами.

На ухвалу
може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2007 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернігівської області від 21 січня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1
до військової частини А3120, третя особа: командир військової частини А3120
ОСОБА_2, про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня                  2007 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернігівської області від 21 січня 2008 року                                у задоволенні
позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення,
яким її позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судовими
інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А3120, третя особа: командир військової частини А3120
ОСОБА_2, про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Копія Справа № 2-1142/08
УХВАЛА

28 березня 2008 року            Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в
складі : головуючого судді - Кореняк В.К.

при секретарі - Гарбузовій М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ТОВ "Водне господарство"
до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за надані послуги по забезпеченню питною водою та водовідведення в розмірі - 1 722
грн 44 коп.

В
судове засідання по розгляду справи представник позивача подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ТОВ "Водне господарство" до ОСОБА_1про
стягнення боргу.

Роз"яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано  протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду                                   підпис                                   В.К. Кореняк

м.Кіровограда

Згідно
з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду                                                                                 В.К.
Кореняк

м.Кіровограда

Кіровський районний суд м. Кіровограда вул.Габдрахманова,7, м. Кіровоград,25013 т. 23-00-95

ОСОБА_1АДРЕСА_1

Кіровський
районний суд м.Кіровограда направляє на Вашу адресу копію ухвали від
27.03.2008р. у справі за позовом ТОВ "Водне господарство" до
ОСОБА_1про стягнення боргу для відома.

Додаток: копія
ухвали на 1 арк.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                  В.К.
Кореняк

Кіровський районний суд м. Кіровограда вул.Габдрахманова,7, м. Кіровоград,25013 т. 23-00-95

ОСОБА_1АДРЕСА_1

Кіровський
районний суд м.Кіровограда направляє на Вашу адресу копію ухвали від
27.03.2008р. у справі за позовом ТОВ "Водне господарство" до
ОСОБА_1про стягнення боргу для відома.

Додаток: копія
ухвали на 1 арк.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                  В.К.
Кореняк
Справа № 2-135
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді
Шейко П.П.

при секретарі                                                                               Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на майно,
-

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його рідна сестра ОСОБА_2.

Після її
смерті залишилась спадщина - земельна ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва розміром 3,75 га, яка розташована на
території Харсіцької сільської ради, та заощадження на рахунку НОМЕР_1
Лохвицького відділення № 3087 ощадного банку України.

Оскільки
за законом він є спадкоємцем майна померлої сестри ОСОБА_2, тому вирішив
оформити право власності на земельну ділянку та заощадження.

Так як
він пропустив встановлений законом термін для подання заяви про прийняття
спадщини,  просив суд визнати поважними
причини пропуску ним строку оформлення документів для прийняття спадщини на
спадкове майно та визначити йому додатковий строк терміном до шести місяців, а
також визнати право власності на вказану земельну ділянку та заощадження на
рахунку НОМЕР_1 Лохвицького відділення № 3087 ощадного банку України, за ним.

В
судовому засіданні ОСОБА_1підтримав свої позовні вимоги.

Суд,
заслухавши доводи заявника і дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 і являється спадкоємцем майна
померлої сестри ОСОБА_2.

Згідно
ст. 12 Закону України «Про власність» громадянин набуває право власності на
майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених
законом.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк, достатній для  подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. 12 Закону України «Про власність», ст. ст. 328, 1272 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати  ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини на спадкове майно на протязі шести місяців.

Визнати
право власності на земельну ділянку розміром 3,75 га, яка  розташована на території Харсіцької сільської
ради Чорнухинського району Полтавської області, та заощадження на рахунку
НОМЕР_1 Лохвицького відділення № 3087 ощадного банку України, за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-127/2008р.
про закінчення підготовки та
призначення справи
до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення моральної та
матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
При проведенні підготовки справи за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою, до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець
були проведені такі дії:
- уточнено вимоги заяви та
заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь
у справі;
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо невизнаних
обставин та встановлено
визначено час та місце судового розгляду даної справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
справи за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення моральної та
матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою  -  з а
Призначити справу до розгляду на 15.00
год. 12.03.2008 р. у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному
суді, зал №1.
В судове
засідання викликати:
Позивача - ОСОБА_1.;
Відповідачів  -ОСОБА_2., ОСОБА_3
Суддя Свалявського
суду