overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-367/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді
Кириченка В.І.

при
секретарі
Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кагарлику справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В позові
ОСОБА_1просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2. аліменти на її утримання в
розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення їх спільною дочкою
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. трьохрічного віку, так як вона перебуває у відпустці
по догляду за вказаною дитиною, а відповідач добровільно коштів на її утримання
не надає і ніяким чином не допомагає та не має стабільного заробітку.

В
судовому засіданні пояснила, що позов підтримує.

Відповідно
до ст. 224 ч.1 ЦПК України проведено заочний розгляд справи без відповідача.

Судом
встановлені вказані вище обставини, на які посилалась позивач, обгрунтовуючи
вимоги, що підтверджуються поясненнями позивача в якості свідка, записом в
свідоцтві про одруження, в свідоцтві про народження дитини, довідкою
Кагарлицького управління праці та соціального захисту населення від 14.03.2008
р.

Тому на підставі
ст.ст. 84 ч.2, 80 СК України з відповідача на користь позивача слід стягнути
аліменти на утримання позивача  в розмірі
150 грн. щомісячно, починаючи з 14.03.2008 р. - дня подачі заяви до суду і до
досягнення спільною дочкою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. трьохрічного віку,
задоволивши позов.

Тому на
підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 51 грн. судового збору.

Керуючись
ст.ст. 84 ч.2, 80 СК України, ст. 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користьОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1в розмірі 150 грн.
щомісячно, починаючи з 14.03.2008 р. і до досягнення  дочкою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. трьохрічного
віку.

Стягнути
з ОСОБА_251 грн. судового збору.

Заочне  рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подана протягом  10 днів  з дня
отримання його копії.

Позивач має
право  оскаржити  заочне
рішення  в  загальному порядку, встановленому ЦПК.

Рішення суду
набирає законної сили відповідно до ст.. 223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно: суддя
Справа
№ 2-0-48/2008 р.
УХВАЛА

15 травня 2008 року                                                                                        м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої
судді                            М.В.
Матвієнко

при
секретарі                        Н.Г.
Ліщині

розглянув
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду 06.05.2008 року з заявою про встановлення факту
родинних відносин.

До
відкриття провадження у справі 15.05.2008 року представник заявника        ОСОБА_2
подав заяву про повернення заяву його довірителю.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України "заява повертається в разі, коли позивач
до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову".

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до
задоволення, так як на час подання заяви представником заявника про повернення
йому позову, провадження в справі не відкрито, а тому повертає представнику
заявника заяву.

Керуючись вищевикладеним та

ст.
121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути
представнику заявника згідно заяви про повернення позову.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя:                                                                                                                        М.В. Матвієнко
Справа № 2-373/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до Зборівського районного споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на придбане майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій
просить визнати договір
купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину площею 53,2 кв.м., що
вАДРЕСА_1, дійсним та визнати за ним право власності на дану нежитлову будівлю,
посилаючись на те, що 19 березня 2008 року він купив у відповідача дану будівлю
і сплатив за неї 12600 грн. Однак цей договір не був нотаріально посвідчений.

В
судовому засіданні позивач
позов підтримав
повністю та послався
на обставини, викладені у позові.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій просить суд
справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд вислухавши позивача, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 19 березня 2008 року між ОСОБА_1. та
Зборівським районним споживчим товариством, було укладено договір
купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину, площею 53,2 кв.м., що вАДРЕСА_1.
За дане приміщення позивач сплатив 12600 грн. згідно договору, а тому у
відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід
визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,
60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі - продажу нежитлової будівлі магазину, площею 53,2 кв.м., що
вАДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та Зборівським районним споживчим товариством, від 19
березня 2008 року,  дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
нежитлову будівлю магазину, площею 53,2 кв.м., що вАДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної
заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання
апеляційної заяви.

Суддя підпис                                                   Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                       І.Б.Кучер
Справа № 2-288
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
травня  2008 року  Ізюмський міськрайонний суд Харківської
в складі: головуючого -судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу посилається на те, що з відповідачем знаходиться  в зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 2002
року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року.
відносини припинені з січня 2008 року в зв”язку з тим, що між ними немає
поваги, злагоди та взаємопорозуміння.
Відповідач  в судове засідання не з'явився без поважних
причин, хоча і був повідомлений  про час
і місце розгляду справи, заперечень проти позову не надіслав.
Суд,
вислухавши позивача ,перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 серпня 2002
року, який зареєстрований  в Ізюмському
міському відділі РАЦС, , від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.5)..
Сторони не проживають однією родиною з
січня 2008 року, за цей час не вжили заходів для збереження родини, що
свідчить про те, що між сторонами немає поваги один до одного та належних
ст.ст.. 10,11,60,209, 212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.. 105,110,112
Сімейного Кодексу України, суд
ОСОБА_1задовольнити.
зареєстрований 24 серпня 2002 року в Ізюмському міському відділі РАГС, актовий
запис № 248, між ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в сумі 17 грн. з
ОСОБА_2, ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.
право звернутися до суду з письмовою заявою про перегляд заочного судового
рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції  або в
порядку ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2- 1942
У Х В А Л А

07
квітня 2008 року суддя Ялтинського міського суду АРК Переверзєва Г.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ялтинської
міської Ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи: Ялтинського міського
управління земельних ресурсів про визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до
Ялтинської міської Ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи: Ялтинського
міського управління земельних ресурсів про визнання недійсним державного акту
на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою
судді Ялтинського міського суду АРК від 07 березня 2008 року зазначену заяву
було залишено без руху та позивачам було запропоновано в строк до 18 березня
2008 року виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без додержання
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За
клопотанням позивачів, ухвалою судді від 22 березня 2008 року строк для усунення
недоліків був продовжений  до 04 квітня
2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачами у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не
були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ялтинської міської
Ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи: Ялтинського міського
управління земельних ресурсів про визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку - вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-2088/2008
У Х В А Л А

про визнання
позовної заяви неподаною

та
повернення  позовної заяви

27 травня 2008
року                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши
позовну заяву Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Запорізькій області (надалі - УДАІ УМВС України в Запорізькій області) до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі, -

В С Т А Н О В И
В :

24
квітня 2008 року  УДАІ УМВС України в
Запорізькій області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди, завданої державі.

Ухвалою суду від 05.05.2008 року позовна заява була залишена без руху,
позивачу надано строк до 25.05.2008 року для усунення зазначених в ухвалі суду
недоліків позовної заяви, а саме: зазначити ціну позову, надати її розрахунок та докази в
підтвердження правильності визначення ціни позову, додати документи в
підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 % від ціни позову                             та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн

У
встановлений судом строк  позивач не
усунув зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви, тому суд приходить до
висновку про те, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому
позивачу роз'ясняється, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій
області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі, - вважати
неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами та копією
цієї ухвали.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або безпосереднім поданням апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя                                                                                                           М.С.
Гончар
Справа
№ 2-976 / 2008 р.
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до
виконавчого комітету Смілянської міської ради м. Сміла про  визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно та перепланування приміщень, -
приватного підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради
м. Сміла не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки
відноситься до компетенції господарського суду.
Керуючись  ст.ст. 15, 122  ЦПК України, суддя, -
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за
її позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради м. Сміла
про  визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно та перепланування приміщень,  повернувши
їй позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Смілянське відділення державного казначейства у Черкаській області
повернути    ОСОБА_1 51 грн. сплаченого судового
збору  4 квітня 2008 року по квитанції №
СР121959.1  у ВАТ «Мегабанк» у м. Харків
та  зобов'язати  УДК в
м. Сміла  повернути 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи   4 квітня 2008 року по квитанції № СР122532.1
у ВАТ «Мегабанк» м. Харків.
Ухвала може
бути оскаржена  до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний
строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви-апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її  оскарження-після розгляду справи апеляційним
судом,  якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Номер справи: 2-н-2
Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
наказу за вимогою про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
За умовами кредитного договору від 3 червня 2006
терміном повернення, що відповідає строку дії картки, зі сплатою відсотків в
розмірі 36 % на рік.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором
вбачається, що станом на 24 листопада 2007 року заборгованість боржника перед
грн., несплачених відсотків - 4163.41 грн., які підлягають стягненню з боржника
на користь стягувача. Крім того, з боржника в користь стягувача підлягає
стягненню 70.82 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Згідно ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є
особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів за
вимогою стягувача, яка ґрунтується на договорі, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України визначено строк (термін) виконання
зобов'язання, а саме, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 1054,
1048, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул.
(десять тисяч) гривень  заборгованості за
кредитом, 4163 (чотири тисячі сто шістдесят три) гривень 41 копійка
тисяч сто шістдесят три) гривень 41 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” (р/р
копійки судових витрат, сплачених стягувачем при поданні заяви.
Копію даного наказу надіслати боржнику.
На даний наказ боржник має право подати до суду заяву про
його скасування в разі заперечення проти вимог стягувача, на протязі десяти днів
з дня отримання наказу.
Суддя:
Справа №2-556/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня  2008
року.

Великоновосілківський районний  суд Донецької області у складі :
головуючого-судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом прокурора Великоново-

сілківського району Донецької області в інтересах  ОСОБА_1до фермерського господарства “ Ніка”
Великоновосілківського району Донецької області про стягнення заборгованості із
заробітної плати у розмірі 2089,04 грн.,-

встановив:

прокуратурою Великоновосілківського району Донецької
області проводилась перевірка у ФГ “ Ніка” з питань додержання вимог  законодавства про працю і станом на
06.03.2008 року у останього була встановлена заборгованість з оплати праці у
сумі 2089,04  грн. робітнику ОСОБА_1
Оскільки останній самостійно захищати свої права та інтереси  не може із-за недостатньої юридичної
обізнаності ,прокурор і просить стягнути цю заборгованість з відповідача,який
ухиляється від її сплати в добровільному порядку,на користьОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача Васильєва О.С.
підтримала позовні вимоги.

Відповідач не направив свого представника в судове
засідання,хоча був повідомлений про нього належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши
матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі за таких підстав.

В судовому засіданні з пояснень представника позивача та
доданої до позову довідки від-повідача за №31 від 06.03.2008 року знайшли
підтвердження ті обставини,на які прокурор посилався  в позовній заяві,а саме те,що  станом на день перевірки прокуратурою
Велико-новосілківського району додержання вимог законодавства про працю  у відповідача і  на теперішній час ,останній має
заборгованість з оплати праці бувшему робітнику ОСОБА_1- 2089,94  грн.,що є порушенням вимог ст.115 КЗпП
України та ст. 24 Закону Ук-раїни “ про оплату праці” і підставою для стягнення
цієї заборгованості.

Так як прокурор при поданні позову був звільнений
державою від сплати судових витрат, суд у відповідності до ч.3 ст.81 та ч.3
ст.88 ЦПК України покладає їх на відповідача.

Керуючись ст.ст. 60,81,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

вирішив:

позовні вимоги прокурора Великоновосілківського району
Донецької області задоволь-нити.

Стягнути з ФГ “Ніка” Великоновосілківського району
Донецької області на користь ОСОБА_1в
рахунок погашення заборгованості по зарплаті-2089,94 грн.

Стягнути з ФГ “ Ніка” Великоновосілківського району
Донецької області в дохід держави 51 грн. судового збору  і на користь територіального управління
державної судової адмі-ністрації у Донецькій області  витрати у розмірі 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Донецької області через Великоно-

восілківський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної

скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.І.Єфименко
Машівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й            Н
12 червня 2008 року                                                                      Номер
справи 2н-43/2008 р.
Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний Банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.
96, 102 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої в АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
14360570 заборгованість за кредитним договором від 19.07.2006 року в
розмірі 1959 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 90 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк”, рахунок №
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Машівського районного суду                                                                                 С.В.Кравець
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право уразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набрав чинності « _____ » ___________________ 2008 року.

Суддя
Машівського районного суду                                                                     С.В.Кравець

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                       (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки _____________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________