Справа
№22Ц-1262/2008р.                                                  Головуючий у 1 інстанції
01,19,23                                                                Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2008 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого    Приходька К.П.,

суддів               Даценко Л.М., Яворського
М.А.,

при секретарі   Рудзінської А.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2008 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про відшкодування
матеріальної та моральної (немайнової) шкоди внаслідок ДТП та зустрічних
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4про відшкодування матеріальної
та моральної (немайнової) шкоди внаслідок ДТП,

встановила:

рішенням суду від 14 січня 2008
року первісний та зустрічний позови задоволені частково.

Стягнено з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1 1 670,60 гривень спричиненої матеріальної шкоди внаслідок ДТП та 317
гривень судових витрат, а всього 1 987,60 гривень, у задоволені позовних вимог
в частині стягнення моральної (немайнової) шкоди, відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2. 4 572 гривень спричиненої матеріальної шкоди внаслідок ДТП та 392
гривень судових витрат, а всього 4 964 гривень, у задоволені позовних вимог в
частині стягнення моральної (немайнової) шкоди, відмовлено.

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на
рішення суду в якій він просить рішення суду скасувати і постановити нове
рішення про задоволення його позову, в задоволені зустрічного позову просив
відмовити посилаючись на  те, що рішення
суду є необгрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та
процесуального права, без належного дослідження доказів та обставин
справи.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним воно вважається,
якщо суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим - якщо ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 26 квітня
2006 року в м. Вишгороді по вулиці Київській відбулася ДТП за участю
автомобілів марки АЗЛК дн. НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки
«Сітроєн» дн. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2.

Вказана ДТП відбулася з вини обох
водіїв автомобілів, їхня вина встановлена відповідними постановами про притягнення
їх до адміністративної відповідальності, ступінь вини кожного із водіїв у
дорожньо - транспортній пригоді встановлена висновком за №11018 судової авто
технічної експертизи від листопада 2006 року проведеної Київським НДІСЕ.

Згідно з вимогами ч.2 ст.1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим
об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Автомобілем марки АЗЛК дн.
НОМЕР_1керував ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого доручення виданого
власницею автомобіля ОСОБА_3, автомобілем марки «Сітроєн» дн. НОМЕР_2керував
ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого доручення виданого власником
автомобіля ОСОБА_4

Розмір спричиненої матеріальної
шкоди ОСОБА_1 внаслідок пошкодження автомобіля, згідно поданих доказів,
становить 4 177,19 гривень, розмір спричиненої матеріальної шкоди ОСОБА_2
внаслідок пошкодження автомобіля, згідно поданих доказів, становить 7 620
гривень.

Таким чином суд першої інстанції
правильно зробив висновок про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні частково
відшкодувати один одному спричинену матеріальну шкоду, оскільки володіли
транспортними засобами на відповідних правових підставах та з урахуванням
ступеня вини кожного із водіїв у дорожньо - транспортній пригоді.

Посилання скаржника на те, що
рішення суду є необгрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального
та процесуального права, без належного дослідження доказів та обставин справи
не приймаються судом до уваги оскільки не ґрунтуються на зібраних матеріалах
справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Колегія суддів вважає, що рішення
суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування не має.

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2008 року
відхилити, рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді -