Справа № 2-1064/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008
р.                        Київський
районний суд м.Сімферополя в складі:

Головуючого судді Чумаченко Р.Д.,

При  секретарі         Ліфінцової  Я.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Третьої державної Сімферопольської
нотаріальної контори про визнання права власності на спадкоємне майно,  та за зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права на спадщину за законом ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідачки ОСОБА_2, третьої особи -
3-ої Сімферопольської державної нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкоємне майно.

В обґрунтування
позову позивачка вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5
відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, автомобіля «Волга» ГАЗ 2410,
держ. НОМЕР_1, гаражу НОМЕР_2 у кооперативі ДСК
у м.Сімферополі, грошові внески в установах банків у м.Сімферополі.

Позивачка
вказує, що спадкоємцями першої черги є вона, ОСОБА_1 і відповідачка ОСОБА_2 -
матері загиблих дітей  - ОСОБА_4, ОСОБА_3
Вона подала заяву в нотаріальну контору про прийняття  спадщини після смерті своєї дочки ОСОБА_4 у
встановлений законом строк. Однак нотаріальна контора не видала їй свідоцтво
про право власності на спадщину, що явилося причиною пред'явлення даного
позову.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до
ОСОБА_1, у якому вказує, що після смерті її сина ОСОБА_3, його дружини  - дочки відповідачки ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на наступне майно: квартиру АДРЕСА_1, автомобіль ГАЗ-2410, 1990 р.
випуску, державний НОМЕР_1, автомобіль
ПЕЖО, держ. НОМЕР_3, Гараж НОМЕР_2 у ГБК «Заміський -20», грошові внески
в установах банку.

Позивачка вказує, що перераховане майно було загальним спільним майном
чоловіка й жінки спадкодавців і кожному з них у відповідності зі ст.61  СК України належало по &frac12; частки зазначеного вище майна.

На
думку позивачки, вона й відповідачка, як спадкоємці 1 черги,  мають рівне право на спадкоємне майно.

У
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 вимоги підтримав, просила
визнати за позивачкою право власності на майно, що належало спадкодавцеві
ОСОБА_4, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль Волга ГАЗ-2410, гараж НОМЕР_2
у ГБК «Заміський-20». Представник позивача вказує, що дане спадкоємне майно
зареєстроване за дочкою позивачки ОСОБА_4 При її житті питання про розділ майна
між чоловіками не ставився, частки чоловіка й жінки не виділені, тому ст.61
Сімейного Кодексу, на думку представника, до даних правовідносин не застосовна.
По цих підставах вона заперечує проти зустрічного позову. У частині визнання
права власності на спадщину у вигляді грошових внесків позов просила залишити
без розгляду.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову ОСОБА_1
заперечувала, зустрічний позов ОСОБА_2 підтримала. При цьому посилався на те,
що  спадкоємне майно, на яке претендують
сторони, було об'єктом загальної спільної власності чоловіка й жінки ОСОБА_2.

Згідно
ст.63 СК України чоловік і дружина мають рівні права володіння, користування,
розпорядження спільним майном, якщо інше не встановлене домовленістю між ними.
Частини майна чоловіка й жінки визнаються рівними, тобто на день смерті
ОСОБА_4, ОСОБА_3 належало по &frac12; частки спільно нажитого майна. Тому просить визнати за
ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на &frac12;  частку
зазначеного нею в позовній заяві майна. У частині вимог про визнання права
власності на частину грошових внесків залишити позов без розгляду.

Вислухав представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судовим
розглядом встановлено, що 21 січня 2007 р. в автомобільній катастрофі одночасно
загинули чоловік і жінка ОСОБА_4, ОСОБА_3, їхній син ОСОБА_5. Після їхньої
смерті відкрилася спадщина на майно, що було об'єктом загальної спільної
власності чоловіка й жінки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, вартістю 65000
грн.,  автомобіль ГАЗ 2410 держ. НОМЕР_1,
вартістю, 7000 грн, визначеною за згодою сторін , зареєстровані на ім'я
ОСОБА_2; автомобіль ПЕЖО держ. НОМЕР_3, вартістю 9209,94 грн., гараж в НОМЕР_2у
ГБК «Заміський-20» , вартістю 5000 грн., визначеною угодою сторін.

Зазначене
майно було придбано подружжям в період спільного життя й у відповідності до
ст.60 СК України належить чоловіку й дружині на праві загальної спільної
власності. Згідно ст.63 даного кодексу дружина й чоловік мають рівні права на
володіння й розпорядження майном, що належить їм на праві загальної спільної
власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У статті
1226 ЦК України зазначено, що частка в праві загальної спільної власності успадковується
на загальних підставах. Стаття 368 ч.3 ЦК Україна визначає, що майно, придбане
подружжям під час шлюбу, є їх загальною спільною власністю. Зі смислу
змісту  ст.1226 ЦК України слідує, що
розмір частки спадкодавця можна визначити й після його смерті. У випадку виділу
частки з майна, що перебуває в загальній спільній власності, рахується, що
частка кожного зі співвласників у праві загальної спільної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд вважає рівними частки
спадкодавців у спадкоємному майні, а саме по &frac12; частки.

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої дочки ОСОБА_4, прийняла
спадщину шляхом подачі в нотаріальну контору заяви про його  прийняття
у встановлений законом строк.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи спадкоємцем першої черги за законом після
смерті свого сина ОСОБА_3, також прийняла спадщину шляхом подачі заяви про це в
нотаріальну контору. Заведено спадкові справи.

Сторонами визначене коло спадкоємного майна.

Виходячи із цього, позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволенню, тобто підлягає визнанню право власності на &frac12; частки
витребуваного нею спадкоємного майна.

Зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю. За нею може бути
визнане право власності на &frac12;
частку спадкоємного майна, друга половина цього майна належить іншому
спадкоємцеві ОСОБА_1

На
підставі викладеного, ст.ст. 386, 1220, 1226, 1261,1267, 1270 ЦК України,
керуючись ст. ст.211-215 ЦПК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті її
дочкиОСОБА_4 на &frac12; частку
квартири АДРЕСА_1; на &frac12;
частку автомобіля Ваога ГАЗ 2410, державний НОМЕР_1, на &frac12; частку
автомобіля Пежо Партнер ,державний НОМЕР_3; на &frac12; частку гаражу НОМЕР_2у
гаражно-будівельному кооперативі «Заміський-20».

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті її
сина ОСОБА_3 на &frac12; частку
квартири АДРЕСА_1; на &frac12;
частку автомобіля Ваога ГАЗ 2410, державний НОМЕР_1, на &frac12; частку
автомобіля Пежо Партнер ,державний НОМЕР_3; на &frac12; частку гаражу НОМЕР_2у
гаражно-будівельному кооперативі «Заміський-20».

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави 380 грн.

На рішення
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  десяти днів зі дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду
АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя