Справа №2-1228/08р.
19 травня  2008року Печерський районний
суд м. Києва
в складі: головуючого -судді                                Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому   судовому засіданні в приміщенні  суду в м. Києві цивільну справу за  позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська
брама» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач КП «Печерська брама »
звернулось до суду і просить стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. борг за
утримання будинку, при будинкової території та комунальні послуги в сумі 7
123,60 гр. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі проживають в
приватній квартирі, користуються усіма комунальними послугами, однак
відмовляються сплачувати витрати за них та приймати  участь в утриманні будинку та прибудинковій
території. Отже позивач просить стягнути всю суму боргу, яка виникла внаслідок
не сплати відповідачами поточних платежів .
під час судового розгляду позовні вимоги визнала лише в частині боргу який
виник за три роки , що перебували зверненню позивача до суду. Заявила суду про
застосування наслідків пропуску строку позовної давності .
Представник позивача просив заяву
відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності відхилити,
оскільки відповідачі вчиняли дій, які свідчили про визнання ними свого боргу,
зокрема частина боргу сплачувалась протягом всього періоду.
Відповідачі ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.  будучи належним чином
повідомленими про час і місце судового розгляду , в судове засідання не
з»явились, своїх заперечень по суті спору не подали.
Вислухавши представника позивача
Якимчук Л.А., відповідача ОСОБА_1. , вивчивши письмові докази по справі, суд
прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК
України  зобов'язання  має виконуватись належним чином
відповідно  до умов договору та вимог
цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до п.п.17,35 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями , затвердженими
постановою КМ України  від 08.01.1992р.
№572 наймачі, власники кварти багатоквартирних
будинків зобов'язані  вносити на
відповідний  рахунок власника будинку
плату за обслуговування  і ремонт
Під час судового розгляду встановлено,
що обслуговування будинку АДРЕСА_1  в м.
Києві  здійснює КП  «Печерська брама» .  Відповідачі проживають в квартирі НОМЕР_1
Між  сторонами існують взаємовідносини ,
відповідно до яких позивач  надає
відповідачам весь  комплекс робіт по
утриманню будинку, при будинкової території
та створенню необхідних умов мешканців в будинку, а відповідачі
відповідно сплачують   ці послуги .
Згідно наданих позивачем
розрахунків заборгованість відповідачів станом на день подачі позову до суду
становить  7 123,60гр.
Як пояснила відповідач ОСОБА_1.
вона сплачує поточні платежі на протязі трьох років, і заборгованості по оплаті
послуг та утриманню будинку майже не існує. При цьому відповідач не заперечувала,
що протягом вказаного періоду  сплачувала
інші  суми як боргові  крім поточних платежів .Так, із наданого
розрахунку та проведених відповідачем платежів вбачається, що відповідачами
протягом 2004-2007 рр. сплачено крім сум поточного платежу суми боргу в сумі
Відповідно до ст. 256 ЦК України
позовна давність -це строк, у межах
якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність відповідно до ст. 257
цього ж кодексу встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ст.264 ЦК України
перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить  про визнання нею свого боргу або іншого
Враховуючи, що відповідачами остання
сплата боргу сплачена в вересні 2007 року, суд відхиляє заяву  відповідача ОСОБА_1.  про застосування наслідків спливу позовної
Таким чином стягненню підлягає вся
сума боргу , за виключенням 110,09гр., які не враховані в розрахунку складеного
позивачем, оскільки такий платіж був сплачений відповідачами, про що свідчить
квитанція про сплату .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої  ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені  судові витрати.

За таких обставин , судові витрати
понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 15,16,526 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,  ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК
України,суд
-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська
брама»  заборгованість в розмірі
7013,51гр., судові витрати в розмірі 100 гр., а всього  7113,51гр.( сім тисяч сто тринадцять гривень
51 коп.)

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.

Суддя