overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-45/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

11
березня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
народних засідателів ОСОБА_1., ОСОБА_2., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю представника Маловисківської центральної районної лікарні
Кіровоградської області РОЙ А.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за заявою

Маловисківської центральної районної лікарні Кіровоградської області

про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ,

В С Т А Н О В И В :

5 березня  2008 року заявник звернувся до суду про
обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу громадянина ОСОБА_3,
посилаючись на те , що хворий  на туберкульоз
в категоричній формі відмовляється від госпіталізації до спеціалізованого
закладу , створюючи загрозу для здоров'я інших

людей .

В судовому засіданні представник лікарні заяву підтримала у повному обсязі , посилаючись на вищевикладені обставини .

Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те , що заяву необхідно задовольнити .

Відповідно ст.13 ЗУ” Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз “ особи , хворі на туберкульоз , зобов'язані дотримуватися режиму лікування , виконувати призначення лікаря протитуберкульозного закладу , проходити у встановлені строки необхідні медичні огляди та обстеження , дотримуватися вимог санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідеміологічних правил і норм у лікувально-профілактичних закладах , на роботі та в побуті , вживати інших заходів для запобігання поширенню туберкульозу .

Як вбачається з матеріалів справи  , громадянин ОСОБА_3 страждає на небезпечну форму захворювання на туберкульоз , відмовляється від лікування , не вживає належних заходів щодо запобігання поширенню туберкульозу , тому є законні підстави для задоволення поданої заяви .

Керуючись  ч.7 ст.12 ,  ст.13  ЗУ” Про боротьбу із захворюванням на

туберкульоз “ , ст.ст.285 , 286 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити .

ОСОБА_3 - піддати обов'язковій госпіталізації до протитуберкульозного закладу строком на 3 ( три ) місяця для подальшого лікування .

Медичну амбулаторну картку повернути в Маловисківську ЦРЛ.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10

діб , що не зупиняє його виконання .

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                   НАРОДНІ     ЗАСІДАТЕЛІ
Справа №2-419
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

05
березня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги телефонного зв′язку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним вище позовом до відповідачки, в якому просив
стягнути з останньої на його користь заборгованість за послуги міжміського
телефонного зв′язку в сумі 762 грн. 30 коп.

Розгляд
даної цивільної справи неодноразово відкладався у зв'язку із неявкою представника
позивача в судові засідання.

Ухвалою
судді від 13.02.2008 року явка представника позивача  в судове засідання визнана обов′язковою
для дачі особистих пояснень.

05.03.2008
року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився і про причини
неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений
судом про час і місце розгляду справи.

Відповідно
до ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача, будучи належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в судове
засідання не з′явився і не повідомив суд про причини повторної неявки,
суд вважає, що вказану вище позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.169 ч.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
телефонного зв′язку залишити без розгляду.

Повернути
ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії
ВАТ «Укртелеком» сплачений на р/р 0004 місцевого бюджету
Першотравневого району м.Чернівці відповідно до платіжного доручення №7-835 від
25.09.2007 року судовий збір в розмірі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного
суду м.Чернівці                                                                      В.Т.МАРЧУК
Справа № 2-165/2008р.
Рядок статзвіту № 23
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого - судді                                 Жиганської
відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом обласного
комунального підприємства “Закарпаттятеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
4984 грн. 25 коп. заборгованості по несплаті комунальних послуг, пені, 3%
річних від суми боргу та судових витрат,
комунальне підприємство “Закарпаттятеплокомуненерго” звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення 4984 грн. 25 коп. заборгованості по несплаті
комунальних послуг, пені, 3% річних від суми боргу та судових витрат.
В судове засідання, призначене на 10.00 годин 18 березня
2008 року та на 9.00 годин 26 березня 2008 року представник позивача не
з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки про виклик у суд. А тому суд вважає, що представник
позивача не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до ст. 207 п.3 ЦПК України - у разі неявки
позивача без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду
незалежно від причин суд залишає заяву без розгляду.
Відповідно, позов обласного комунального підприємства
“Закарпаття-теплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення 4984 грн. 25 коп.
заборгованості по несплаті комунальних послуг, пені, 3% річних від суми боргу
та судових витрат слід залишити без розгляду на підставі ст. 207 п. 3 ЦПК
Керуючись ст. ст. 209, 207 п. 3 ЦПК України, суд,
комунального підприємства “Закарпаттятеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
4984 грн. 25 коп. заборгованості по несплаті комунальних послуг, пені, 3%
річних від суми боргу та судових витрат залишити без розгляду на підставі ст.
207 п. 3 ЦПК України.
бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа №2-2173/08
У Х В А Л А

іменем  України

2 квітня 2008 року                                                                                       місто Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя в складі:

головуючого
судді Долгополова А.М.,

при секретарі  Махутіной А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванні шлюбу,

в с т а н о в и в :

в січні 2008 року позивачка
звернулась до суду с позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка звернулась
до суду із заявою про відмову від позовних вимог у зв'язку із примиренням і
просила суд її прийняти.

Суд, розглянувши заяву вважає за
необхідне її задовольнити оскільки дане відмовлення не суперечить вимогам
закону, не торкається прав і законних інтересів третіх осіб, наслідки
припинення справи на підставах відмовлення від позову, згідно ст.174 ЦПК
України,  позивачці роз'яснені.

Керуючись
ст.ст. 174, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову    ОСОБА_1від позовних вимог до ОСОБА_2 про розірванні шлюбу.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста
Сімферополя протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що
подається протягом п'яти днів зі дня винесення ухвали.

С у д д я
№ 2-698/2008
У Х В А Л А

27
березня 2008 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням  судді Кашицької С.А., при секретарі Нікітіної
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Маріуполя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ
«Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Представник
ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі, в судовому засіданні
звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські
електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:                                                                       С.А.
Кашицька
Справа №
У  Х В А  Л  А

18 лютого  2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.
розглянувши позовну заяву  Кридитної
спілки “Добра справа” до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за кредитним
договором,

В  С
Т  А Н  О В
И  В  :

Представник позивача
кредитної спілки “Добра справа” до відкриття  провадження
у справі , звернувся до суду  з заявою, в якій просить повернути позовну
заяву, у зв'язку з бажанням звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення,
оскільки не суперечить закону.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, суд, -

У  Х
В  А  Л
И  В  :

Позовну заяву Кридитної спілки “Добра справа” до ОСОБА_1
про стягнення боргу та відсотків за кредитним договором, повернути позивачу.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

СУДДЯ ТЕРЕБОВЛЯНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 2-0-19/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 березня 2008 року                              Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

народних засідателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при
секретарі - Івановій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира
справу за заявою

ОСОБА_3, заінтересована особа Рада опіки та піклування
Шамраївської сільської ради Сквирського району про визнання фізичної особи
недієздатною та призначення над нею опіки,

встановив:

Заявник
звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
недієздатною і встановити над нею опіку, посилаючись на те, що її рідна сестра
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1.

ОСОБА_4
з дитинства страждає на психічне захворювання - глибоку розумову відсталість
(ідіотію), у зв'язку з цим не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними
і потребує стороннього догляду, є інвалідом 1 групи.

Визнання
ОСОБА_4 недієздатною необхідно для встановлення над нею опіки.

Заявник
у змозі бути опікуном, тому просить призначити її опікуном  над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник
у судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на наведені вище обставини.

Заінтересована
особа в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду
повідомлена, звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутності, заяву
визнає, заперечень не має.

Судом установлено, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1.

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитинства страждає на психічне захворювання - глибоку розумову
відсталість (ідіотію), у зв'язку з цим не розуміє значення своїх дій, не може
керувати ними і потребує стороннього догляду, є інвалідом 1 групи.

Згідно
акту заочної судово-психіатричної експертизи № 41 від 02.01.2008 р. ОСОБА_4
страждає на олігофренію у ступеню ідіотії. Психічні розлади виражені у ОСОБА_4
значно, вони позбавляють її можливості усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Встановлене
судом підтверджується поясненнями заявника, матеріалами справи.

Згідно
ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок  хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,
тому суд вважає визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити над
нею опікуном ОСОБА_3.

Керуючись ст. 39,40,41,60 ЦК
України,

ст.10,60,131,212-215,218, 236-241
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Баку Азербайджан, жительку АДРЕСА_1
недієздатною.

Встановити
над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Баку Азербайджан, жителькою АДРЕСА_1
опіку.

Призначити
над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Баку Азербайджан, жителькою АДРЕСА_1
опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_2.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Головуюча

Народні засідателі
Справа №
Рішення

Іменем
України

19 лютого 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Пасько Л.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ВАТ «Ощадний банк України», про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу-

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її
ощадної книжки,  у якій помилково вказано
її прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 замість дійсного ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлення даного
факту їй необхідно для отримання грошових вкладів із ощадних книжок.

В судовому засіданні представник заявниці заявні вимоги
підтримав, зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, вважає, що заявні вимоги підлягають до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

- в ощадній книжці, виданій ощадною касою № 6361/058, с.
Жовтневе, рахунок № НОМЕР_1, вказано вкладника ОСОБА_2»;

- у паспорті громадянина України серія НОМЕР_2 вказано
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,179, 256 п.6 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заявні
вимоги задоволити.

Встановити
факт належності правовстановлюючого
документа:  ощадної
книжки, виданої ощадною касою № 6361/058, с. Жовтневе,  рахунок № НОМЕР_1, в якій вказано вкладника
ОСОБА_2» - ОСОБА_1, 1935 року народження, жительці АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне
оскарження рішення  може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа №2-205/2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня  2008
року                                                                                                          м. Южне

Южний міський суд Одеської області
у складі:

головуючого судді -                 Горяіновій К.А.,

при секретарі      -                       Гарькавій И.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу  за позовом   комунального підприємства теплових мереж
„Южтеплокомуненерго” до ОСОБА_1  про
стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з опалення та гарячої води,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_1  про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги з опалення
та  забезпечення гарячою водою у
сумі 1346 гривень 92 копійок.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову
без розгляду, так як в відповідач уклав з позивачем договір від 21.03.2008
року  про реструктуризацію боргу.

Відповідач не
заперечує про залишення позову без розгляду.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 Цивільного Процесуального
Кодексу України, позов залишається без розгляду в разі, якщо позивач подав до
суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 Цивільного Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позов комунального підприємства теплових мереж
„Южтеплокомуненерго” до ОСОБА_1  про
стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з опалення  та
забезпечення гарячою водою у сумі 1346 гривень 92 копійок -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання до Южного міського суду Одеської області заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також
подання апеляційної скарги до Южного міського суду Одеської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 Цивільного Процесуального
Кодексу України.

Головуючий:
Справа  № 2- 141/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
лютого  2008 року.      Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого
судді  Панченка Д.І.

при
секретарі           Бабійчук Є.А.

за
участю позивача  ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Кивачівської сільської ради - про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду
з позовом до Кивачівської сільської ради про продовження строку для подання
заяви про  прийняття спадщини, вказавши,
що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, вона не зверталась до нотаріальної
контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1., підтримала позовні вимоги,
пояснивши, що вона не звернулась до нотаріальної контори у встановлений законом
шестимісячний строк, так як перебувала за межами області.

Від  Кивачівської сільської ради
поступила заява про розгляд справи без участі їх представника,  позов визнають.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина. Позивач ОСОБА_1. є її  спадкоємцем згідно заповіту. З заявою про
прийняття спадщини вона в нотаріальну контору, у встановлений законом
шестимісячний термін не звернулась, так як
перебувала за межами області.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3
ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви
про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Судові витрати понесені позивачем  на
оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення - стягнути з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.
3,10,15,60,88, 174,  209,213,215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Продовжити  ОСОБА_1  строк для подання заяви про прийняття
спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Никифорівці Немирівського району  ОСОБА_2 на
два  місяці з моменту вступу  рішення в законну силу.

Стягнути з  Кивачівської сільської
ради на користь  ОСОБА_1.  16 грн.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.   Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  №  2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 березня   2008
року
м. Нова Одеса

Новоодеський  районний
суд  Миколаївської  області

в
складі  :  головуючого
судді   Баранкевич  В.О.

при  секретарі
Свиренчук  Н.Є.

розглянув  у
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду
в  м.  Нова
Одеса  справу  по
заяві  ОСОБА_1 -  про
встановлення     факту постійного
проживання, -

В С Т А Н О В И
В  :

Заявник     просить  встановити
факт постійного проживання в с.Себине Новоодеського району Миколаївської
області з 1991 року по теперешній час, що йому необхідно для отримання
документів.

З  матеріалів
справи  видно,  що
заявник раніше проживав з батьками та сестрою в Узбекистані. Після смерті
матері в 1991 році заявник разом з батьком та сестрою переїхав на постійне
місце проживання в с.Себине Новоодеського району Миколаївської області до
сестри батька ОСОБА_2, де проживав до ІНФОРМАЦІЯ_1 до смерті батька. В
ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник поїхав в Узбекистан і в березні 1999 року повернувся в
с.Себине Новоодеського району Миколаївської області, де і проживає на
сьогоднішній день в будинку, що належав його батьку по АДРЕСА_1.

Свідоки по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в судовому засіданні пояснили, що батько заявника ОСОБА_4 є братом свідка
ОСОБА_2. В 1991 році після смерті матері заявника ОСОБА_4 разом зі своїми
дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_1 переїхали на постійне місце проживання в с.Себине
Новоодеського району Миколаївської області. В ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, та в
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 поїхав в Узбекистан і в березні 1999 року повернувся в
с.Себине Новоодеського району Миколаївської області, де проживає по АДРЕСА_1 в
будинку, що належав його батькові.
Заявник не може отримати отримати документи. При зверненні до
паспортного столу заявнику повідомили про те, що йому необхідно звернутися до
суду для встановлення факту його постійного проживання у с.Себине Новоодеського
району Миколаївської області.

В судовому засіданні заявник підтримав
свою заяву та просив суд її задовольнити.

З  наведеного
видно,  що  заява
обґрунтована  і  підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.ст.
15,  15-1, 30, 62, 202,  202-1,
203  та  273
ЦПК  України, суд,-

В И Р І Ш И
В  :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити    факт  постійного проживання заявника ОСОБА_1 в
с.Себине Новоодеського району Миколаївської області з 1991 року по теперішній
час, що йому необхідно для оформлення відповідних документів.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 -ти денний термін з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: