Справа  № 2-339/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року              Корсунь-Шевченківський  районний
суд  Черкаської   області
в  складі:

головуючого -  судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі Сміян А.В.,

розглянувши  у  відкритому
попередньому судовому  засіданні
у  залі
суду  в м. Корсуні -
Шевченківському   цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1 до  Виграївської сільської ради про визнання
права власності на об'єкт незавершеного
будівництва в порядку спадкування, за участю третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківської державної
нотаріальної контори, -

суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася у суд з даним
позовом і просить ухвалити  рішення,
яким   визнати за  нею в порядку
спадкування  за  законом право власності на не зданий в
експлуатацію   забудовником об'єкт  будівництва, який розташований  АДРЕСА_1, і який  було
побудовано її  чоловіком  ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивачка мотивує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 після смерті якого відкрилася
спадщина, яка складається з житлового будинку та господарсько-побутових споруд,
розташованих АДРЕСА_1, на земельній ділянці, розміром 0.41 га, наділеній в
установленому законом порядку та
приватизованій.   Померлий  за свого життя мав право на визнання за
ним  права власності на побудоване ним
нерухоме майно, але  будинок   не
здав  в експлуатацію і  помер, а тому позивачка  не може оформити свої  спадкові права на вказане  будинковолодіння,  яке не прийняте в експлуатацію та не пройшло
державної реєстрації, а  тому  відсутній
правовстановлювальний  документ,
бо  помер власник,  в
зв'язку  з чим і  звернулася
до  суду  з
даним  позовом. Спадкодавець
заповіту не залишив. Позивачка була дружиною
спадкодавця, а отже  є  спадкоємцем першої черги

В судовому  засіданні  позивачка позов підтримала і  доповнила
тим, що  просить  суд встановити  факт
будівництва і  володіння  померлим
вказаного  побудованого  будинковолодіння&cedil; а  за
нею визнати  право власності
в  порядку спадкування, та надала суду
пояснення,  аналогічні тим, що викладені
в позовній заяві   і   заявила
клопотання  про слухання справи
у  попередньому  судовому
засіданні, так  як   для
цього є всі  законні  підстави.

Представники   відповідача  та третьої особи, будучи  належним
чином   повідомлені   про час і місце слухання справи, у суд не
з'явилися та  направили заяви, в яких не
заперечують  проти задоволення позову та
просять суд  справу слухати у їхню
відсутність.

Суд, вислухавши пояснення  позивачки, дослідивши матеріали справи,
вважає, що   доповнений позов підлягає до
задоволення та  ухвалює рішення  з попереднього судового засідання, маючи
для  цього всі  законні
підстави.

В судовому засіданні
встановлено, що дійсноІНФОРМАЦІЯ_1. помер
ОСОБА_2, який  за  життя
побудував  будинок  з надвірними спорудами, на  наділеній
йому   у постійне  користування
та  приватизованій земельній
ділянці, площею 0.41 га., але  не
здав  в
експлуатацію.

Спадкодавець заповіту не залишив. Позивачка була дружиною  спадкодавця, а отже  є
спадкоємцем першої черги.

Спадщину  після
смерті  спадкодавця  прийняла
позивачка, як  дружина,
спадкоємець 1 черги, інших спадкоємців, згідно
довідки  нотаріальної  контори
немає.

Оскільки  вказаний житловий будинок на день смерті
померлого  не був зареєстрований в
установленому законом порядку,  то за
таких обставин суд   позов   задовольняє, визнає за померлим  факт
володіння  даним  будинковолодінням, а  за
позивачкою в  порядку
спадкування  право власності, бо відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та
обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших
осіб /спадкоємців/.

Таким
чином,   суд визнає  за померлим
право  володіння   вказаним
майном , а за  позивачкою   визнає
право на  дане майно,  як  на
спадкове і я ке складається  з будинку з
верандою, сараю для палива,  літньої   кухні,згідно висновку  відділу регіонального розвитку містобудування
та  архітектури.

На узаконення  сараю для  тварин і сараю для  птиці
згода  на узаконення в відсутня.

Задовольняючи
позов,  суд залишає за позивачкою  судові витрати по справі, оскільки ні до
подання позову до суду, ні під час судового розгляду справи відповідач не заперечував
проти його задоволення і     прав  позивачки не порушував.

Керуючись ст.ст.331, 1216, 1261,
1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 79, 88, 130, 212, 213, 214, 215
ЦПК  України ,

суд

ВИРІШИВ:

Змінений  позов ОСОБА_1 до Виграївської сільської ради
про встановлення  факту  володіння
будинковолодіння  померлим
ОСОБА_2, та про  визнання права власності
на нерухоме майно в порядку спадкування за
позивачкою, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної
контори,  задовольнити.

Встановити  факт володіння  будинковолодінням  АДРЕСА_1
гр. ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою та жителькою АДРЕСА_1,  в
порядку спадкування  за  законом, як
дружиною померлого спадкодавця,
після  смерті ОСОБА_2,   померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності  на
будинок  з надвірними спорудами,
що  розташований  АДРЕСА_1 і складається:  з будинку, розміром 6.90 х 10.90,  з
верандою, розміром 2.25х 5.07 м., сараю для  палива, розміром 2.15х10.90, літньої кухні,
розміром 5.40 х 5.90 м.,  які  розташовані
на  приватизованій  померлим
земельній  ділянці площею .41 га.

Рішення  суду набирає законної сили після закінчення  10 денного строку  на подання заяви про його апеляційне
оскарження або подачі в  цей  строк
апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом 10 днів після проголошення даного рішення до
Апеляційного суду  Черкаської області
через Корсунь-Шевченківський  районний
суд Черкаської області з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів
через той же суд.

Апеляційна скарга може бути
подана протягом 10 днів після проголошення даного рішення до Апеляційного
суду  Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський  районний суд
Черкаської області.

Відповідачем і  третьою особою рішення  може
бути  оскаржене  в такий
же спосіб і  протягом  тих же
строків з часу  одержання  копії даного рішення.

Головуючий: