У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Данчука В.Г.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Буштинська сільська Рада,
відділ містобудування та архітектури Тячівської районної державної
адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування подвір'ям
та знесення самочинно побудованого даху,

в с т а н о
в и л а:

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом
посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 починаючи з серпня 2004 року вчинив самочинне будівництво, тобто
прибудову до будинку АДРЕСА_1 чим перешкоджає їй в користуванні та обслуговуванні свого будинку  АДРЕСА_2. Син позивачки ОСОБА_3 тимчасово проживає у її будинку. Будівництво
ОСОБА_2 прибудови до будинку проведено
самовільно без дозволу та без затвердження
проекту з порушенням будівельних норм. Просить позов задовольнити та усунути перешкоди у здійсненні
позивачем права безперешкодного
користування будинком, а також знести самочинно добудований дах до
будинку АДРЕСА_1.

В процесі розгляду справи представник позивача ОСОБА_3
позовні вимоги змінив і просив зобов'язати
відповідача перебудувати навіс таким чином, щоб відступити від межі один
метр. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що він не є постійним мешканцем смт. Буштино, а проживає в
іншому населеному пункті. З приводу
власника будинку АДРЕСА_2 то
власником є його мати позивачка ОСОБА_1, яка успадкувала будинок № 38 після смерті своєї матері ОСОБА_4.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області
від 27 жовтня 2006 року  у задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11
жовтня 2007 року рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від
27 жовтня 2006 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено усунути
перешкоди ОСОБА_1 у користуванні будинком АДРЕСА_2 у смт. Буштино, шляхом
перенесення тубостійок на відстань 1 метру від будинку № 38 та відповідного
часткового демонтування даху навісу у будинку АДРЕСА_1 власними силами та за
власний рахунок.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення
суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11
жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.Г. Данчук