overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-131/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   - судді Тарабана Є.О.

при
секретарі - Чайковській В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини :

- вона (ОСОБА_1) перебуває в
зареєстрованому шлюбі із відповідачем в даній справі з 8 травня 1983 року;

- від шлюбу неповнолітніх дітей не мають,
однак відповідач на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується, тому
вона звернулася із даним позовом;

- посилаючись на те, що відповідач знайшов
собі іншу жінку, що призвело до припинення подружніх відносин та складення
неприязнених відносин між нею та відповідачем, позивач просить шлюб розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.

У судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач
позов визнав повністю.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі,
припинили шлюбні відносини; неповнолітніх дітей від шлюбу не мають; жоден із
подружжя на примирення не згоден і не вважає його за можливе, в зв'язку з чим
суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам сторін, тому шлюб повинен
бути розірваний на підставі ст. ст. 110 - 112 СК України.

На думку
суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 8 травня 1983 року Ляшківською сільською радою
Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гр., ОСОБА_1 від сплати
судових витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                  Є. О. Тарабан.
Гусятинський районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-52
Суддя Гусятинського
районного суду Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши заяву Гусятинського Управління з
грн. 69 коп. заборгованості за спожитий природний газ,  відповідно до Правил надання населенню послуг
з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №476 від 14.04.2004 року,
Договору про надання послуг з газопостачання № 1459 від 03.08.2007 року,
ст.ст.526,527, 530,626 ЦК України,
ст.96  ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1на користь Гусятинського Управління з
експлуатації газових господарств ВАТ „Тернопільгаз”, смт.Гусятин,
вул.Суходільська,67 Гусятинського району Тернопільської області, р/р №
260088734 в ТОД «Райффайзен банк „Аваль”,
МФО 338501, код 34905584
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1021 (одна тисяча
двадцять одна) грн. 69  коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн.  витрат на інфораційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя _____________                                               Г.М.Римар
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності
„____”_____________________ 200___ року.   Суддя                    _____________  ______________________________
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-0-18/2008р.
УХВАЛА

5 березня 2008 року                      Сквирський районний суд
Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при
секретарі - Івановій С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи Відкрите акціонерне товариство «Сквира-Авто», управління
Пенсійного Фонду України у Сквирському районі про встановлення факту
перебування в населеному пункті під час відрядження,

встановив:

ОСОБА_1
15.02.2008 року звернувся до суду з заявою, в якій
просить встановити факт, що він
перебував у відрядженні із 27 серпня по 29 серпня 1986 року в с. Луб'янка
Поліського району Київської області.

При проведенні
судового засідання судом установлено, що є рішення Сквирського районного суду
Київської області від 26 червня 2006 року, яке набрало законної сили, постановлене
з приводу даного юридичного факту.

Відповідно до
вимог п. 2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відкрите акціонерне
товариство «Сквира-Авто», управління Пенсійного Фонду України у Сквирському
районі про встановлення факту перебування в населеному пункті під час
відрядження, закрити.

На ухвалу суду
може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня прийняття
ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 21 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2(третя особа - П'ята Запорізька державна нотаріальна контора) про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 12 грудня          2007 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області
від 21 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. задоволено. Рішення суду першої інстанції
скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визначено ОСОБА_1додатковий строк (2 місяці) для подання
нею заяви про прийняття спадщини.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного
суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення суду, доданих до
нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2(третя особа - П'ята Запорізька державна нотаріальна
контора) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за
касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення апеляційного суду Запорізької області від
21 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника
- ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
3 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8
листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним
частково виконаного договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 3 травня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Київської області від 8 листопада 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним частково виконаного договору,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 травня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа № 6-48/08
У Х В А Л А

12 березня 2008 року
Дніпровський районний суд м. Херсона в складі :

головуючого
судді                         Рябової
О.Д.

при секретареві                           Дроздовій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
подання   державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні про оголошення у
розшуку.

в с т а н о в и в :

Державний
виконавець  ВДВС  РУЮ
в  м. Херсоні  звернувся
до  суду з поданням про оголошення
у розшук ОСОБА_1, який згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона
зобов'язаний виплачувати аліменти.

За останнім  місцем
проживання  ОСОБА_1 не  проживає
і  місце   його знаходження  не
відоме,  як  не
відоме  і місце його роботи, що
позбавляє можливості виконувати рішення суду.

Розглянувши подання
та надані до нього документи, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню,  виходячи з
наступного.

Згідно з ст. 78 ЦПК України, якщо
невідоме місце фактичного перебування боржника, суд оголошує розшук, який
проводиться органами міліції.

Згідно виконавчого
листа від 26.07.2006 року ОСОБА_1 зобов'язаний виплачувати аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у  розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та
доходу щомісячно до його повноліття (виконавчий лист № 2-2119/06 року).

Згідно подання,
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, на даний час місце його перебування не
відоме, як не відомо і місце його роботи, що позбавляє можливості виконувати
рішення суду і  це привело до утворювання
заборгованості по аліментам в розмірі 5 886,00 грн.

Враховуючи, що
боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його проживання і роботи не
відомі, прийнятими державним виконавцем мірами не  виявилося
можливим встановити місце знаходження боржника, суд вважає необхідним
оголосити його розшук.

Керуючись ст.78 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Подання
державного  виконавця  відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні  задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Азербайджану, останнє
місце проживання :           АДРЕСА_1.

Зупинити провадження по справі.

Розшук боржника ОСОБА_1 доручити
Дніпровському відділу міліції ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали  направити
до  Дніпровського відділу міліції
ХМВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів до Апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Д. Рябова.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
попередньому судовому засіданні в м. Києві 19 березня  2008 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 про встановлення  порядку користування земельною ділянкою за
касаційною скаргою   ОСОБА_3 на рішення
Октябрського районного суду м.Полтави від 25 червня 2007  року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської
області від 21 серпня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У травні 2004 року ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що їм на підставі договору купівлі-продажу від 19
травня 1971 року належить 7/8 частин будинку АДРЕСА_1, а відповідачці - 1/8
Із врахуванням прийнятих судом
уточнень позовних вимог, просили виділити їм в користування земельну ділянку
площею 475 кв. м, а відповідачці - земельну ділянку площею 165 кв. м.
Справа судами розглядалася
Останнім рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від
25 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 21 серпня 2007 року,
позов задоволено в повному обсязі. Відповідно до  запропонованого судово-технічною експертизою
варіанту виділено в користування позивачів земельну ділянку площею            475 кв. м, а відповідачці  виділено в користування земельну ділянку
В обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_3. посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права, ставить питання про скасування зазначених судових рішень
й ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позові.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для  скасування
оскаржуваних судових рішень
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному
порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.
Керуючись  ст. 332, п.1 ч.1 ст. 336
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
скаргу ОСОБА_3 відхилити.  Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня
2007  року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської
області від 21 серпня 2007 року  залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

А.Г. Ярема

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук
Справа
№  2-255 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__12____/___
березня___2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)
ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
розірвання шлюбу.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9 -30 год. 02 квітня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

справа № 2 - 140/2008

12 лютого
2008 року  Золочівський районний
суд Львівської області

в складі судді                        Постигача Б.А.

при секретарі                         Захарчук Н.Я.

розглянувши в  судовому засіданні в м. Золочеві  справу
за  позовом  ОСОБА_1до
територіальної громади м. Золочева в особі Золочівської міської
ради   про  визначення додаткового строку для прийняття
спадщини   ,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1в м.
Золочеві Львівської області померла
ОСОБА_2. Після її  смерті в
Золочівському відділенні ощадного банку залишились  її
грошові вклади.

Єдиним спадкоємцем після смерті  ОСОБА_2. є її син ОСОБА_1.

Він повинен був на протязі 6 місяців з дня відкритті
спадщини подати заяву в Золочівську державну нотаріальну контору   про прийняття спадщини , але цей строк
пропустив , а тому нотаріальна   контора
відмовляє йому  у  видачі по цій причині свідоцтва про право на
спадщину.

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом в якому
просить  визначити йому додатковий строк
для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

В обґрунтування
позовних вимог покликається на те , що
він строк пропустив по тій причині , що хворів і знаходився на
лікуванні.

Золочівська
міська рада направила в суд листа в якому просить справу розглядати без
представника міської ради .  Міська рада
позов визнає.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Копією свідоцтва про смерть підтверджено , що ОСОБА_2.
померла в м. Золочеві ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію свідоцтва про народження позивача видно , що вона
була його матір'ю.

ОСОБА_1. повинен
був до  5.08.2007 року подати
заяву в Золочівську державну нотаріальну контору  про прийняття
спадщини  після  смерті
матері. Цей строк він пропустив , але пропустив його з поважних причин.

Так , з медичної довідки Буської лікарні видно , що
ОСОБА_1. лікувався з 27.07.по 8.08.2007 року. Отже строк для прийняття спадщини
він пропустив з поважних причин.

Керуючись  ст. 209 - 215    ЦПК України
, ст.1272  ЦК України   суд ,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1додатковий строк для
подачі заяви в Золочівську державну нотаріальну контору  про прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_2.  на  протязі 3 місяців з  часу
вступу  рішення  в закону силу.

Рішення  може бути
оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження , яка подається на протязі 10 днів  з дня проголошення  ухвали.

Суддя :
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю секретаря судових
засідань - Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні у залі суду в
м.Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом КП “Тепломережа”
доОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

суд

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року  позивач звернувся в суд з позовом  і просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 409 грн. 46 коп.

Свій позов позивач мотивує тим, що
відповідач є споживачем послуг, що надає КП “Тепломережа”. Послуги були надані
і споживачем використані, але не оплачені. Станом 01.01.2008 р. заборгованість
становить 409 грн. 46 коп., відповідач у добровільному порядку відмовляється
погасити заборгованість, тому позивач просить у примусовому порядку стягнути з
відповідача вказану вище суму.

До початку розгляду справи по
суті представник позивача відмовилася від позову і просить суд закрити
провадження у справі, так як  відповідач
повністю погасив заборгованість в сумі 409 грн. 46 коп.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження
у справі, роз'яснивши представнику позивача про наслідки відмови від даного
позову.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206, п.14 ч.1 ст.293 ЦПК України,-

суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
цивільній справі за позовом  КП
“Тепломережа” доОСОБА_1про стягнення заборгованості в зв'язку з відмовою
представника позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення через
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення
ухвали до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області.

Головуючий-