УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня   2008
року
м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Хмельницької області

в
складі:   головуючого судді  Самчука П.П.

суддів:  Варвус Ю.Д.,
Пастощука М.М.

при секретарі     Липко
А.Ю.

з  участю: ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-692 за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20
грудня 2007 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, „ ВАТ „Хмельницький завод будівельних матеріалів” про визнання
приватизації квартири недійсною.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_2
в лютому 2003 року звернулась в суд з позовом, вказавши, що була наймачем
квартири АДРЕСА_1, в якій проживає з 1995 року і в яку на прохання дочки
прописала в 1998 році свого онука ОСОБА_5, хоча в квартирі з ним однією сім'єю
не проживала ні одного дня. Також за наполяганням сім'ї онука погодилась на
приватизацію квартири на ім'я онука і 22.11.2002 року квартира була
приватизована на ім'я ОСОБА_5

Зазначала, що приватизація квартири
здійснена внаслідок обману з боку дочки і ОСОБА_5, тому просила визнати
недійсним акт приватизації квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 20 грудня 2007 року на підставі п. 4 ст. 201 ЦПК України  зупинено провадження по даній справі до
розгляду справи про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду від 20 грудня 2007 року, а справу передати на розгляд в
суд першої інстанції, пославшись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Із матеріалів справи вбачається, що
вона розглядається тривалий час і апеляційним судом вже було скасовано рішення
суду першої інстанції, тому за цей час було можливо розглянути справу щодо
визнанняОСОБА_2 обмежено дієздатною.

Головуючий у
першій інстанції  Салоїд Н.М.                                         Справа
№   22ц-692

Доповідач        Самчук П.П.
Категорія    ухвали

Крім того, до матеріалів справи не
долучено доказів, які б підтверджували достовірність подання заяви про
обмеження цивільної дієздатностіОСОБА_2
особами, які згідно зі ст. 237 ЦПК України, можуть бути заявниками в
такій справі. В зв'язку з цим ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задоволити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 20 грудня 2007 року скасувати, а справу направити
суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/ підпис/

Судді/ підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Хмельницької
області
П.П.Самчук