Справа  №  2-
80                                                                                                              2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ ' Я М  У К Р А Ї Н И

18 березня
Путивльський   районний суд  Сумської
області

в складі :               головуючого - судді  -
Гриценко П.П.

при
секретарі          -     Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу
за  позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про стягнення суми
боргу   та компенсацію за спричинену
моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з позовом і свої вимоги
мотивує тим, що він 02 травня 2007 року,
позичив  відповідачу   свої
кошти в розмірі 15000 грн., на що відповідач надав йому розписку про
отримання грошей і зобов'язаний  був  через місяць
їх повернути.

Після спливу одного
місяця  відповідач отриманих коштів не
повертав, незважаючи на його вимоги.

В
зв'язку з цим просить стягнути   суму
наданої позики в розмірі 15000 грн.

Крім
того, вважає, що поскільки  відповідач
протягом  восьми місяців не повертав  йому кошти -
він  позбавлений був  витрачати вказані  кошти на свої потреби, в тому числі на
лікування своєї доньки, переносив хвилювання, то цим  йому заподіяна моральна шкода,  і як компенсації за неї  просить стягнути з нього  15000 грн.

Відповідач  з сумою
боргу повністю згоден,
неповернення позичених коштів мотивує відсутністю у нього грошей,
просить справу слухати у його відсутність.

Суд,
заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягають частковому
задоволенню   зі слідуючих підстав.

Згідно
ст.. 1049 ЦК України   - позичальник
зобов'язаний  повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом  встановлено, що   дійсно
позивач   по письмовій розписці 02
травня 2007 року позичив відповідачеві 15000 грн.,  які
останній  повинен був повернути
через один місяць. Ці  обставини
підтверджуються письмовою розпискою ( а.с 7) і
не оспорюються сторонами.

Поскільки
відповідач  після спливу  указаного строку позики  грошей
- не повернув  позичкодавцю  грошові кошти , мотивуючи   їх відсутністю  у нього, то відповідно до закону   вони повинні бути стягнуті в примусовому
порядку.

Що
стосується позовних  вимог позивача про
стягнення моральної шкоди, то вони не підлягають задоволенню, поскільки суд
вважає,  що  відшкодування моральної шкоди не були
передбачені відповідним договором чи зобов'язанням. Позивач в добровільному
порядку    позичив 15000 грн.   відповідачу, відповідальність за
неповернення грошей  не встановлювалася,
тому  посилання позивача на  те, що він був позбавлений   направляти позичені кошти на лікування  своєї доньки
чи на інші свої потреби в даному
випадку є безпідставними.

Позивачем  не ставиться питання про стягнення збитків чи
неустойки , не ставиться  питання  і про
отримання  від позичальника
процентів від суми позики  або боргу з
урахуванням  встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення.

Що
стосується повернення судових витрат , то поскільки позовні вимоги
позивача  задоволені частково ,  то розмір повернення судових витрат повинен
бути  пропорційно задоволених вимог  від сплаченої суми при подачі позовної заяви.

-2-

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 10, 57, 60 ЦПК України,   ст. 1049
, ЦК  України ,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути
з  ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  15000 грн. в рахунок  повернення боргу,  150 грн. повернення судових витрат, а всього
15150 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна
скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис.