Справа № 2-962/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 березня 2008 року Новозаводський
районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого
- судді Філатової Л.Б.,

при
секретарі Бабіч О.М.,

з участю
позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Хайтова П.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_2 Він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги,
інших спадкоємців немає. Після смерті не звертався до нотаріальної контори, так
як вважав, що фактично прийняв спадщину. Не так давно знайшов ощадну книжку про
існування якої раніше не здогадувався. Вказує, що з заявою про прийняття
спадщини не звернувся своєчасно до нотаріальної контори в зв'язку з тим, що про
існування ощадної книжки, на яку має право як спадкоємець, йому не було відомо.

В судовому
засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Крім
викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на даний час ощадна книжка
відкрита на ім'я померлої матері ОСОБА_2

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини для ОСОБА_1

Представник третьої особи на боці відповідача - другої
Чернігівської нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, звернувся до
суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, а отже, суд вважає за
можливе, розглянути дану справу у відсутності представника третьої особи на
боці відповідача.

Вислухавши
позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи: свідоцтво про
смерть ОСОБА_2 (а.с.4), ксерокопію ощадної книжки (а.с.5), ксерокопію паспорта
ОСОБА_1 (а.с.6), свідоцтво про народження ОСОБА_1 (а.с.7), свідоцтво про право
власності на житло (а.с.8), довідку про місце реєстрації (а.с.9), суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 в силу ст. 1261 ЦК України являється спадкоємцем за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2(а.с.4, 7, 9), після смерті якої
відкрилася спадщина.

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що ОСОБА_1
пропустив встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття
спадщини з поважних причин - юридично не оформив своє право на спадкове майно
через необізнаність, про існування ощадної книжки на момент смерті матері, на
яку має право як спадкоємець йому не було відомо, а отже суд дійшов висновку,
що йому має бути встановлений додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст.
1269-1270, 1272, 1277 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці (який рахувати з моменту набрання
рішенням чинності) для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10
днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про
оскарження.

Суддя                                           Л.Б.Філатова