overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-537
С У Д О В И Й      Н А К А З
"_14_ " липня 2008 року
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Луганської філії
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту,
заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії
за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором, судових витрат,
відповідно до ст.ст. 15, 526, 527, 530, 611, 612, 1050, 1054  ЦК України, керуючись ст.ст.11, 102-105,
212-213 ЦПК України,
Заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Луганської філії
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту,
заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії
за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором, судових витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Комсомольський м. Свердловська Луганської області,
ідентифікаційний НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Луганської філії
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", який
50,  розрахунковий рахунок
заборгованість за кредитом у розмірі
4230,00 грн (чотири тисячі двісті тридцять грн 00 копійок);
заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 251,37
грн (двісті п'ятдесят одна грн 37 коп), заборгованість по комісії за
користування кредитом у розмірі 558,40 грн (п'ятсот п'ятдесят вісім грн 40
коп), пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 149,89
грн (сто сорок дев'ять грн 89 коп), а всього заборгованість за кредитними
договором № LGXRRX16190181 від 17.10.2007р. у
розмірі 5189,66 грн (п'ять тисяч сто вісімдесят дев'ять грн 66 коп);
витрати по сплаті судового збору у
витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським
міським судом у розмірі 15 грн, а всього на загальну суму 5230,16 грн.
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1107,30 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа”,
що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця Баумана, будинок 17, поточний рахунок
заборгованість за теплопостачання в розмірі
1107 (одна тисяча сто сім) гривень 30 копійок за період з 01.05.2006 року по
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Номер справи
районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
І М Е Н Е М                У К Р А
12 червня  2008 року                                                                    м. Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В, розглянувши
заяву Дочірнього підприємства „Теплокомуненерго” ВАТ „Монастирищенський ордена
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод” про видачу судового наказу
про  стягнення заборгованості за послуги
з теплопостачання з ОСОБА_1  в сумі 340
гривень  58 копійок.
ст.ст. 526, 901 - 903 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на  користь
Дочірнього підприємства „Теплокомуненерго” ВАТ „ Монастирищенський ордена
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод”, вул. Суворова, 3 м.
м. Умань, МФО 354381, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з
01.08.2007 року по 01.04.2008 року в сумі
340 (триста сорок) гривень   58
боржника на користь стягувача  15 гривень
00 копійок витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи судом, що були  останнім сплаченні при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір
в сумі 25 гривень  50 копійок.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Суддя                                                                                                Н.В.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення  строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ
набрав чинності  „         „                                    2008  року.
Суддя                                                                                                  Н.В. Мазай
про виконання судового наказу.
суд.наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника підприємства, установи організації (з
прикладанням печатки)
Справа №2-486/2008р
УХВАЛА

02 червня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду. Повторно викликати в судове засідання відповідачку та зобов'язати її подати докази та
заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
судового розгляду на 20.06.2008 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького
районного суду в м.Кременець.

Суддя:
Справа № 2-н-176/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
«22» травня 2008 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко  розглянувши заяву ЗАТ «Приватбанк»  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за договором кредиту у сумі 8699 грн. 54 коп., відповідно
до ст.ст. 526, 533-559, 611, 615, 1050 ЦК України, керуючись  ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.Нова Каховка Херсонської області,
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299
заборгованість за договором позики в сумі 8699 грн. 54 коп. (вісім тисяч
шістсот дев*яносто дев*ять гривень 54 копійок), а також витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. та судовий збір в сумі 43,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                                      «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»
Судовий наказ видано
«_____» _____________ року
Суддя
Справа № 2-488/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2008 року.                           м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
Котовського І.В.,

при
секретарі: Стафійчук Н.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся  до міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його
задовольнити, розглянувши справу в даному судовому засіданні.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала і не заперечувала проти його задоволення, що відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, дає суду можливість ухвалити судове рішення в
даному судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних підстав:

Сторони
зареєстрували шлюб 23 вересня 1995 року в відділі Могилів - Подільського РАЦСу.

Від
спільного подружнього життя у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1народилася донька ОСОБА_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4

Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду
сім'ї позивач назвав те, що в нього з дружиною різні характери і погляди на
вирішення багатьох сімейних проблем, що
приводило до частих сварок і непорозумінь. Відповідачка зраджувала в
подружній вірності і на даний час проживає з іншим чоловіком. Сторони разом не
проживають з січня 2008 року.

Позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на примирення не згідний,
просить неповнолітніх дітей залишити проживати біля матері.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала, погодилася з причинами розпаду сім'ї, вказаними
позивачем і не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На
підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88,
ч. 4 ст. 130, ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. народження,
зареєстрований 23 вересня 1995 р. Могилів - Подільським відділом РАГСу ,
Вінницької обл. , актовий запис НОМЕР_1

Малолітніх
дітей подружжя - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
залишити проживати біля матері - ОСОБА_2.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на
користь держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
_____________
печерський районний суд міста києва
Справа №2-540-1/08
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2008 року

Печерський районний  суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Горяйнова А.М.,

при секретарі            Воронець Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального
підприємства по утриманню  та
експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості та розірвання договору,

встановив:

КП УЖГ „Липкижитлосервіс” звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення заборгованості по оплаті на утримання
будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в сумі 4618,79
грн. та про розірвання договору № 489 від 31 липня 2007 року про
реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги укладений між
позивачем та відповідачами.

Від представника позивача КП “Липкижитлосервіс” - Цвілій
І.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позовної заяви
без розгляду не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів, суд вважає, за необхідне позов КП
“Липкижитлосервіс” залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.168, п.
5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Позов Комунального підприємства по
утриманню  та експлуатації житлового
фонду “Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості та розірвання договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
21 травня 2008 року                                                                                 м.Іршава
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М. при
секретарі Гусар Н.В. за участю представника позивача Кляп В.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава цивільну справу за
позовом  Іршавського РЕМ в інтересах  ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до  ОСОБА_1про стягнення 1564,20 гр.
Іршавський РЕМ від імені та в інтересах ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» звернувся до суду 11.04.2008 року з даним позовом
,посилаючись на те,що22 листопада 2006 року представниками Іршавського РЕМ в
будинку відповідача-АДРЕСА_1 було виявлено накид проводів навантаження на лінію
електропередач,спожита при цьому електроенергія не обліковувалась і не
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,затв. Постановою НКРЕ від 22 листопада 1999
року№1416 відповідачем було завдано шкоду на суму 1564,20 гр. просить стягнути
вказану суму з відповідача та судові витрати.
судовому засіданні представник позивача Кляп В.М. позов підтримав з мотивів,що
вказані в позовній заяві.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце  розгляду справи в судове засідання не
з»явився,про причини неявки суд не повідомив тому відповідно до ст..224,225 ЦПК
України проведено заочний розгляд справи.
пояснення представника позивача Кляп В.М. дослідивши матеріали справи суд
вважає,що позов слід задоволити з слідуючих підстав:
судовому засіданні встановлено,що22 листопада 2006 року представниками
Іршавського РЕМ в будинку відповідача-АДРЕСА_1 було виявлено накид проводів
навантаження на лінію електропередач,спожита при цьому електроенергія не
листопада 2006 року  та Методики
обчислення  розміру відшкодування
збитків,завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення,затв. Постановою НКРЕ від 22
листопада 1999 року№1416 відповідачем було завдано шкоду на суму 1564,20 гр
до ст..1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями ,діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також
шкода завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному
обсязі особою,яка її завдала.
ст..10,131,212,213,215,224,225 ЦПК України,ст..1166 ЦК України суд
задоволити.Стягнути з  ОСОБА_1в користь
00131529  завдану шкоду в сумі 1564,20гр.
та 30 гр. в повернення витрат по оплаті
за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
з ОСОБА_1в користь держави державне мито в сумі 51,00 гр.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача,заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Беламут
П.М.
Cправа № 2 - 774/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ про визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У березні 2008 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., Кіцманського районного відділу
земельних ресурсів про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її мама ОСОБА_3, яка при житті заповіла їй все
своє майно. Після її смерті
відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з права на земельну частку
(пай). Вона фактично вступила в управління і володіння іншим спадковим майном,
вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього
як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину. В зв”язку з
тим, що пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Відповідачка і представник
відповідача позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканкою м. Коломия Івано - Франківської
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької
області, яка складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка
перебуває у колективній власності колгоспу «Світанок» розміром 0,84 в умовних
кадастрових гектарах вартістю 2455 гривень згідно сертифіката на право на
земельну частку (пай) серії НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
У Х В А Л А

Справа № 2-409/2008р

23 травня 2008 року   Кременецький
районний суд Тернопільської області

в
складі : головуючого суду Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачка заявила
про свою відмову від позову у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Позивачка просить закрити
провадження по даній цивільній справі.

Відмова від позову не протирічить
закону і не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Таким чином, є всі підстави для
прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів за відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного
суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа
№2-о-30/08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                      м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд у складі

головуючого - судді
Сивоконь Т.І.

при секретарі                            Коваленко І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з викликом представників
Приморської сільської ради, Татарбунарського районного відділу освіти про
встановлення юридичного факту наявності трудового стажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою
про встановлення юридичного факту наявності трудового стажу, вказуючи на те, що
в зв'язку з відсутністю в її трудовій книжці записів про трудову діяльність їй
було відмовлено відділом освіти у зарахуванні педагогічного стажу для
подальшого перерахунку заробітної плати, тому вона вимушена звернутися до суду.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під
час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Суд вважає, що в процесі розгляду даної
цивільної справи вбачається наявність спору про право, тому заява повинна бути
залишена без розгляду, та ОСОБА_1. роз'яснено, що вона має право подати позов
на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1
з викликом представників Приморської сільської ради, Татарбунарського районного
відділу освіти про встановлення юридичного факту наявності трудового стажу
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через
Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                Сивоконь