№ 2-18-08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е  М       У К Р А Ї Н И

07 травня   2008
року
Піщанський районний суд

Вінницької області

В складі:

Головуючого судді                        Ружицького М.Ф.

при секретарі                                 Ласка Л.В.

за участю
адвокатів:
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка
справу за  позовом ОСОБА_3 до  ОСОБА_4 про визнання  права власності на  килим червоного  кольору та
його  повернення  в натурі
або  в грошовому виразі - 400 грн.
та судових  витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась  в суд з позовом доОСОБА_4.. про визнання
права  власності  в якому
вказала, що під  час  її весілля
в 1997 році її  батьки
ОСОБА_4  подарували їй килим  червоного кольору  з різнокольоровим  малюнком, розміром  3&acute;4 м.,
вартістю,  на той час  400 грн., який до цього часу
зберігається  в квартирі батьків по
АДРЕСА_1, належної  і їй  після
приватизації, на праві
сумісної  власності.

Рішенням  Піщанського районного суду  від 01.12.2006 р. шлюб між батьками було
розірвано а  в січні  2007 року
проведено розподіл нажитого ними спільного майна,  і після вилучення   материної
долі майна, батькова доля
залишилась  в квартирі, серед   речей останнього  заходився
також  і килим  позивачки.

Оскільки  на її звернення до  батька
11.01.2007 року він категорично відмовився  віддати
належний позивачці килим
тому  і виник  даний
позов.

В
судовому засіданні позивачка підтримала
вимоги позову, просила суд
зобов'язати  відповідача повернути
її власність або  компенсацію за  килим, в сумі 400 грн. та  понесені нею
судові витрати  на  послуги надання їй юридичної допомоги  в сумі 600 грн.

Відповідач заперечив проти вказаних
вимог,  суду пояснив , що  дійсно
колись на весілля дарував разом  з
бувшою дружиною  доньці  килим, лиш не червоного  а коричневого кольору, який  під час опису майна, для розподілу  сумісної спільної  власності
взагалі був відсутній, оскільки
його  бувша  дружина
вже  забрала  його  у
своє нове місце проживання, а дана
справа  взагалі   була надумана матір'ю  позивачки, оскільки відносини  між батьками останньої дуже зіпсувалися.         .

Зважаючи на те, що позивачка не надала до
матеріалів справи квитанції чи інших документів, які  підтверджують те, що  у
відповідача був раніше на праві
власності  килим  червоного
кольору , розміром 3&acute;4 м., квитанції
його вартості,  відеокасети з
весілля   ОСОБА_3, на яку
покладається  як на доказ  позивачка та просить врахувати  запис цієї касети  при винесенні рішення, покази свідків
ОСОБА_5., ОСОБА_6 про те що спірний килим
залишився  у квартирі  відповідача
після розподілу  майна  між батьками
свого підтвердження також не
знайшли, тому,  суд находить, що
дана заява задоволенню не підлягає за недоведеності позовних вимог.

На
підставі  ст.316,321,328, 387,392 ЦК
України, керуючись ст. 10,60, 88,209 ч.3, 212 -214 ЦПК України , -

В И Р І Ш
И В:

В позові  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на килим, повернення його з незаконного   володіння
або стягнення його  грошової
вартості  та  стягнення судових  витрат
відмовити  за безпідставності та
недоведеності  позовних  вимог.

Стягнути  на користь відповідачаОСОБА_4. як  стороні на користь якого ухвалено рішення
понесені ним  судові  витрати за
ведення  справи, адвокатом  з ОСОБА_3 - 500 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та  скарги протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

Д О В І Д К А

Рішення
в установлений законом термін не оскаржувалось і не опротестовувалось та
вступило в законну силу   17 травня  2008 року.

Суддя                                           М.Ф.Ружицький