overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2“н”-1010/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 061 грн. 44 коп., з якої сума
основного боргу 198,34 грн., сума штрафу 863,10 грн. по договору  № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 061(одна тисяча шістдесят одна) грн. 44 коп. по договору № НОМЕР_1,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-1345/08
У Х В А Л А

10.04.2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Решетова В.В.,

при
секретарі
Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право звернутися з цим позовом до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                  Справа №
2-83/08

11 лютого 2008
року    Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого  - судді Сороки Б.М.

при секретарі - Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Царичанка Дніпропетровської області
цивільну  справу за позовом

Царичанського
управління по експлуатації газового                                                                            господарства до ОСОБА_1про стягнення

боргу,

В С Т А Н О В И В :

Царичанське управління по експлуатації газового
господарства звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення на користь
Царичанського управління по експлуатації газового господарства боргу за
споживання природного газу в сумі 564 грн. 20 коп. та судових витрат по справі
- судового збору в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В
підготовчій частині судового засідання представник позивача відмовилась від
позову в частині стягнення заборгованості у зв»язку із добровільним її
погашенням, а в частині стягнення судових витрат по справі просить залишити без
змін.

В судове
засідання, призначене на 11 лютого 2008 року відповідач не з»явився, причину
неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд, а відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього
часу розгляду справи відмовитися від позову.

Приймаючи
до уваги ті обставини, що дана відмова від позову не суперечить чинному
законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що
вона повинна бути прийнята, а провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно
до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. У зв»язку з тим, що позивачем при подачі позову були понесені судові
витрати по справі, то на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати по
справі в сумі 81 грн., (51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи) необхідно стягнути з відповідача на користь
позивача.

На
підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 88,
205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмову
представника Царичанського управління по експлуатації газового господарства від
позову до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
прийняти і стягнути із ОСОБА_1на користь Царичанського управління по
експлуатації газового господарства 81 грн. судових витрат.

Провадження
в справі закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
Б.М.Сорока
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 року                          Номер
справи  2н-112/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Виноградівського району Закарпатської області, мешканцяАДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
KRKRRX00230058 від 08.10.2006  року в
розмірі  6 312 /шість тисяч триста
дванадцять/ грн. 53 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20 _____
Суддя                         _______________________       І.В.Ліснецький
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу д виконав о відділу державної
чої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-521/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2008 року                                         Стрийський міськрайонний суд

Львівської
області

в
складі головуючого судді   Саса С.С.

при
секретарі                         Юкша
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом  КП "Стрийводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач КП “Стрийводоканал” просить стягнути з відповідачів 1144,16 грн.
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення яка виникла
станом на 01.01.2008 року внаслідок тривалої несплати коштів.

Представник позивача Дуркало Б.Й. позовні вимоги підтримав та пояснив, що
відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами КП
“Стрийводоканал”, однак на заходи впливу борг не погашають, тому просить
позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися хоча належним чином про час і
місце слухання справи були повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити
квартплату та плату за комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах, а
також по зобов'язаннях що випливають з договору житлового найму незалежно від
форми власності.

Позовні вимоги підтверджуються розрахунком сум заборгованості та довідкою
про склад сім'ї.

Судові витрати слід стягнути з
відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Стрийводоканал"
1144,16 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
51,00 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, а  всього
1225,16 (одну тисячу двісті двадцять п'ять гривень шістнадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
протягом десяти днів з дня його проголошення, та  апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                Сас
С.С.
Справа № 2-870/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

16
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, -

в  с
т  а  н  о  в
и  в  :

Позивачка звернулась до суду 15 квітня 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що
вона являється дочкою відповідача по справі, який сплачував аліменти на її
утримання до досягнення нею повноліття. З 01 вересня 2007 року позивачка
являється студенткою Харківського національного медичного університету. . Для
підтримання нормальної життєдіяльності та продовження навчання їй бракує
коштів, тому вона потребує допомоги з боку батька, відповідача, який
добровільно відмовляється надавати їй матеріальну допомогу. ОСОБА_2. має
можливість надавати дочці матеріальну допомогу, хронічними захворюваннями він
не страждає, інших аліментних зобов'язань не має. Угоду про добровільну сплату
аліментів між сторонами не досягнуто.

В
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з
відповідача  аліменти на своє  в розмірі 1/4 частини усіх видів його
доходів, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею 23-х
років.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК  України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

у  х  в
а  л  и
в  :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-371/2008р.
рядок статзвіту №46
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,
поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
10.30 год. 04 червня 2008 року.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 04 червня 2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1- мешк. АДРЕСА_1;
 відповідача:  ОСОБА_2- мешк. АДРЕСА_2 .
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
№ 2-34/2008р.
У Х В А Л А

14 квітня 2008  року                                  Бершадський
районний суд

Вінницької області

У складі головуючого                                Куйбіди А.І.

при секретарі                                              Чорненькій С.І.

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в місті Бершадь
цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судом справа призначалась до розгляду
на  24 березня та 14 квітня 2008 року,
однак позивачка ОСОБА_1 повторно  в  судове
засідання не з”явилася  і  не
повідомила суд  про  причини
неявки, хоча належним чином була
повідомлена    про час та  місце
розгляду  справи,  тому
суд   вважає,
що позов  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207, 293  ЦПК України, суд-

у х в а л и
в :

Позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити  без
розгляду.

Ухвала  набирає законної сили, якщо протягом 5 днів з
дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 10 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 10 днів з дня подачі
заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-239/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ОСОБА_1
до Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
про стягнення боргу в сумі 1725,38 грн. та судові витрати по справі (держмито
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 - 1725,38 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Суддя
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-225/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого      Денисової Т.С.

при секретарі              Кінзерському О.В.

з участю адвоката          ОСОБА_3

позивача          ОСОБА_1

відповідача       ОСОБА_2

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т
а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх років сімейні стосунки
змінилися, вони стали байдужими один для одного. Протягом останніх двох років спільно
не проживають. Відповідач має намір створити сім”ї з іншою жінкою, а тому такий
стан речей є принизливим для неї.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Строк для
примирення просить не давати. Вже два роки проживають окремо. Відповідач має
іншу сім”ю.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, просить задовольнити.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти.

Сторони
уклали шлюб 1 травня 1992 року, актовий запис № 4 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1).

Від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою.

Між
сторонами часто виникали суперечки та непорозуміння. Спроби сторін примиритися,
налагодити сімейні стосунки результату не дали. Понад два роки проживають
окремо, не підтримуючи жодних сімейних стосунків.

За
таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

При
реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача.

На
підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60,130,174,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 1 травня 1992 року Турильченською сільською радою Борщівського
району Тернопільської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 4,
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача державне мито
в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Позивачку
від сплати держмита звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду                        Денисова Т.С.
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
скасування судового наказу

15 квітня
2008 року  справа № 2-с-18-08          м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Кратюк С.П., розглянувши  заяву
державного підприємства «Волиньвугілля» про скасування судового наказу  про стягнення з державного підприємства
«Волиньвугілля» заборгованої заробітної плати ,

встановив:

02 квітня 2008 року Нововолинським міським судом був
виданий судовий наказ за заявою прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1.
про стягнення з державного підприємства «Волиньвугілля» заборгованої заробітної
плати.

10 квітня 2008 року державне підприємство
«Волиньвугілля» звернулося в суд з
заявою про скасування судового наказу
про стягнення з державного підприємства «Волиньвугілля» заборгованої заробітної
плати. Свою вимогу обгрунтовує тим, що платіжними дорученнями від 28 березня
2008 року № 511, 515, 516, 548, 549, 550 було погашено заборгованість всім
працівникам, які працювали в ВП «Дирекція з пуску в експлуатацію шахти № 10
«Нововолинська» державного підприємства «Волиньвугілля», в тому числі і
заявнику ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений срок,
розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ

Керуючись ст.ст. 104-106 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 2-Н-84-08 від
02 квітня 2008 року виданий Нововолинським міським судом Волинської області за
заявою прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1про стягнення з державного
підприємства «Волиньвугілля» заборгованої заробітної плати.

Роз'яснити прокурору м. Нововолинська,
що діє в інтересах ОСОБА_1, що скасування судового наказу унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з
такими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду до
апеляційного суду  Волинської області.

Суддя
С.П. Кратюк
№ 2-737/2008
судового засідання
квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Ухвалою від  27 березня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового
засідання сторони не з'явились по невідомій суду причині. Про час та місце
розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати  сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК