overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -387- 2008 р.
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03  КВІТНЯ  2008 РОКУ         САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:

СУДДІ                                                                         СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                                      ПОДУСТ С.В.

У        ВІДКРИТОМУ    СУДОВОМУ
ЗАСІДАННІ               В   С.М.Т.    САРАТА
У     ЗАЛІ СУДУ

РОЗГЛЯНУВШИ  ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

КУЛЕВЧАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРО

ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ У ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ НА МАЙНОВИЙ ПАЙ ТА ГРОШОВІ
ВНЕСКИ,

СУД

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з даною позовною заявою, указуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько, ОСОБА_2, якому на праві власності належали
майновий пай (свідоцтво серії ОД ХХІІ № 24634) вартістю 2397 гривень та
грошовий вклад (лицевий рахунок НОМЕР_1).

Заповіту на спадкове майно
батько не залишив. Єдиним спадкоємцем першої черги є позивачка, бо мати
позивачки, ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, не встигнувши прийняти спадщину.

При зверненні до
Саратської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на
спадщину, позивачці роз`яснили, що її необхідно звернутися з даним позовом до судових органів.

Ще при житті батько
передав позивачці правовстановлюючі документи так, як позивачка з ним проживала
спільно та здійснювала догляд.

У
даному судовому засіданні позивачка
просила
суд залишити позовну заяву без розгляду, бо вона буде
звертатися до нотаріальної контори для подальшого оформлення спадщини, про що
свідчить її заява.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про день та час
розгляду справи, у судове засідання не з'явився, не повідомив
суд про причину неявки.

Розглянувши клопотання позивачки суд вважає, що клопотання засновано на законі, не порушує
прав сторін і тому підлягає задоволенню.

Згідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду…

КЕРУЮЧИСЬ  П. 5
Ч.1  СТ. 207, СТ. 293, СТ. 294  ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У
Х В А Л И В :

ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1ДО КУЛЕВЧАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО
РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ -
ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ
ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД.

ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

С У Д Д Я
Справа   №  2 -  260 / 2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня      2008  р.
Роменський міськрайонний суд  Сумської
головуючого:  Міленка М.П.
при секретарі: Шаповаленко Н.І.
відкритому  судовому засіданні в
м. Ромни справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,-
2008 року    ОСОБА_1  звернувся
до суду   з цим позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись
на ст. ст. 110, 112 СК України. 11.08. 2007 року   сторони
заключили шлюб, дітей від якого не мають.  Сімейні
відносини  не склалися , тому
сторони  з листопада 2007 року проживають
В   судовому засіданні   позивачем
заявлені вимоги   підтримані,   а
відповідачкою  ці вимоги   визнані. Суд приходить до висновку  про обгрунтованість позовних вимог,
враховуючи наступне.
Факт  шлюбних  відносин
сторін   підтверджуються актовим
Відповідно  до ч. 1 ст. 61  ЦПК
України   обставини,  визнані сторонами , які беруть участь у  справі,
не підлягають  доказуванню,  тобто вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 112  ч. 2 СК України   суд постановлює рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено , що
подальше сумісне життя  і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам  їхніх  дітей,
що мають істотне значення. За твердженнями позивача , звернення   до суду
викликане    можливою   реєстрацією шлюбу з іншою особою,  що, на думку суду, має істотне значення.
ст.ст. 10,11, 209, 212, 214,  215,
224-226 ЦПК України  та ст. 112 ч. 2    СК
України  суд,-
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  11 серпня 2007 року   в
відділі  РАЦС по м. Ромни  Роменського
міськрайонного  управління  юстиції
Сумської області, актовий запис №
При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС  стягнути
з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір  17 грн.,
звільнивши від сплати
Рішення  суду
може бути оскаржене   в  апеляційному порядку  до
апеляційного  суду  Сумської області     через
Роменський   міськрайсуд    шляхом
подачі  в  десятиденний     строк
з  дня   його
проголошення заяви   про   апеляційне
оскарження    і   подання
після  цього   протягом
двадцяти    днів    апеляційної   скарги,
з  подачею    її
копій  до  апеляційної
інстанції,  або   в порядку
ч. 4  ст.  295
ЦПК   України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа № 2-2200/08
районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі          -
Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр
науково-технічних інновацій Української нафтової академії” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

В лютому
2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з
відповідача 2572 грн. 64 коп. заборгованості за використану теплову енергію та
понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в
сумі 30 грн. та 51 грн. сплаченого судового збору за подачу позову до суду.

Представник позивача подав заяву про розгляд
справи без його участі, зменшив позовні вимоги пред'явлені до відповідача у
зв'язку з частковою оплатою боргу за
квітень 2008 року в сумі 700 грн. Станом на 13.05.2008 року борг
становить1872 грн. 64 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, в
межах позовної давності

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні
належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в
односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст. 525
ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2001
року по січень 2008 р. включно становить
2672 грн. 64 коп

Враховуючи строк позовної давності, до відшкодування
підлягатиме борг з січня 2005 року по січень 2008 р. включно в сума 1070 грн.
29 коп.

Згідно
ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 51 грн.
сплаченого судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Керуючись
ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних
інновацій Української нафтової академії” борг в сумі 1070 грн. 29 коп., судові
витрати в сумі 81 грн.

На рішення суду
протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
Н.Ю.Іванова

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
Справа №22ц-410/08
Головуючий в 1 інстанції: Савицька Н.В.
Категорія: 45                                                                                        Доповідач:
Завидовська - Марчук О.Г.
У Х В А Л А

«12» травня  2008 року                                                                   місто
Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Завидовська -
Марчук О.Г., вивчивши  матеріали цивільної
справи за позовом  ОСОБА_1до Луцької
міської ради про надання земельної ділянки в спільну сумісну власність за  апеляційною скаргою  позивача ОСОБА_1на рішення Луцького
міськрайонного суду від 24 січня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до Луцької міської ради про надання земельної
ділянки в спільну сумісну власність та встановлення меж.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2008
року в позові ОСОБА_1 до Луцької міської ради про надання земельної ділянки в
спільну сумісну власність та встановлення меж - відмовлено.

Позивач ОСОБА_1, не погоджуючись  із зазначеним рішенням, 14.02.2008 року
подала апеляційну скаргу, проте не оплатила витрати на інформаційно -
технічне  забезпечення  розгляду справи, передбачені  ст. ст. 79, 81 ЦПК України, у
визначеному  постановою Кабінету
Міністрів  України від 21.12.2005 року
№1258 розмірі, а також не оплатила апеляційну скаргу у встановленому розмірі
судовим збором, що підтверджується
матеріалами справи, в зв»язку з чим 22.04.2008 року було  постановлено ухвалу про залишення  апеляційної скарги без руху і апелянту
пропонувалось усунути недоліки скарги до 05.05.2008 року та роз»яснювались  наслідки
невиконання вимоги суду.

Однак, позивачем у встановлений  судом термін часу  не було
подано суду підтвердження  оплати
витрат  по інформаційно - технічному  забезпеченню розгляду справи та судового
збору, хоч  копію зазначеної ухвали
позивач отримала 26.04.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у
разі  несплати  суми судового збору чи неоплати витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду  справи застосовуються
положення статті 121 Цивільного Процесуального Кодексу, згідно  якої заява вважається  неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апелянтом, відповідно до
ухвали від 22.04.2008 року, у встановлений строк не було усунуто  недоліків апеляційної скарги, тому  подану ним апеляційну скаргу  на рішення
Луцького міськрайонного  суду від
24.01.2008 року  слід вважати неподаною
та повернути апелянту.

Керуючись  ч. 2 ст.
121,  ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1на рішення Луцького
міськрайонного суду від 24 січня 2008 року в даній справі вважати неподаною та
повернути апелянту .

Ухвала набирає законної сили  з моменту її постановлення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя  апеляційного
суду

Волинської області                                                              О.Г.
Завидовська - Марчук
Графа № 1
Справа № 2-н- 57/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 57/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до  ОСОБА_1
про   стягнення  5 409 грн. 19 коп.
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт НОМЕР_1, виданий Борщівським
РВ УМВС України в Тернопільській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2,
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
тел. 8 (0562) 391812 -   5 409  грн. 19 коп.
( п"ять тисяч чотириста
дев"ять  ) гривень 19  копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ комерційного банку "ПриватБанк"  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
42 ( сорок   два ) гривні 05  копійок судових витрат, що були  сплачені
останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності   "______"   __________________2008 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
Інші відмітки  __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-658/08
27 березня 2008 року   Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
справу за позовом АТ “Індустріально-експортний банк” в особі
філії АТ “Індекс-Банк” до ОСОБА_1«Про
кредитних коштів та сплату штрафних санкцій за несвоєчасне
кредитних коштів», -
Позивач в особі Дніпропетровської філії АТ
“Індекс-Банк” звернувся до суду
зазначеним позовом, посилаючись на те, що АТ “Індустріально-експортний банк”
підставі кредитного договору № 146 від 02.12.2003 року, надав відповідачу
кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів, в зв'язку з
по кредиту - 5750,02 грн., заборгованість по сплаті пені -
грн.) Крім того, позивач просив стягнути з відповідача  сплачений
судовий
збір у розмірі  162,43 грн.  та витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи  у розмірі 30 грн.
У судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні
та просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання
не з'явився, про день та час
справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не
Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою
позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах
справи.
Суд, вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
У судовому засіданні
встановлено, що АТ “Індустріально-
банк” на підставі кредитного договору № 146 від 02.12.2003 року,
порушив умови кредитного договору в частині своєчасного погашення
в зв'язку з чим станом на 22.11.2007 року виникла заборгованість  у
У відповідності до ст. 526 ЦК
України  зобов'язання має
належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не
якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на викладене, суд
(заборгованість по кредиту - 5750,02 грн., заборгованість по сплаті пені -
грн., витрати по сплаті судового збору - 162,43 грн., витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи  у розмірі
стягнена з відповідачки в примусовому порядку.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК
України, ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
169, 197, 208, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд -
“Індустріально-експортний банк”
Стягнути з ОСОБА_1на користь АТ
“Індустріально-експортний
сплаті судового збору в сумі 162,43 грн., витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи  у розмірі 30 грн, а
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку

до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом

подання
в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або

шляхом  подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів

апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П.

Чебикін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-426/2008р.

30 квітня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агро -
Іква» про визнання договору дійсним та визнання права власності на будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агро - Іква» про визнання
договору дійсним та визнання права власності на будівлю.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-426/2008р. за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Агро - Іква» про визнання договору дійсним та визнання права
власності на будівлю.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 28 травня 2008 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-183/2008 р.
квітня 2008 року    Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді   Тучинської Н.В.
при секретарі            Хонькович Л.І.
попередньому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
перебувають  у зареєстрованому шлюбі з 01
жовтня 1989 року. В шлюбі   сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Вважаючи, що
фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки,
позивач з  позовом про розірвання шлюбу
звернувся до суду.
В судове
засідання позивач не з`явився, попередньо подавши заяву про слухання справи у
його відсутності та про  підтримання
своєї позовної вимоги (а.с. 6).
в судовому засіданні визнала позовні вимоги і пояснила, що протягом останніх
двох років не підтримує подружні стосунки зОСОБА_1. і не бажає їх відновлювати.
справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити.
Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3) стверджується, що сторони із 01
жовтня 1989 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 3).   Із пояснень відповідача слідує, що два роки
сторони не підтримують подружні стосунки,
не бажають примирення чи збереження шлюбу. Суд вважає, що існування  цього шлюбу не відповідатиме його цілям та
інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для надання  сторонам
строку на примирення, оскільки вважає
рішення сторін виваженим і перевіреним.

Витрати,
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід, з врахуванням клопотання
позивача (а.с. 2) та підстави для припинення шлюбу покласти  наОСОБА_1..

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд-

в
и р і ш и в:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб, укладений 01 жовтня 1989 року у   відділі РАЦС Мурованокуриловецького РУЮ
Вінницької області за актовим записом № 43 між                               ОСОБА_1,1968
року народження та ОСОБА_2, 1973 року народження.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути ізОСОБА_1. десять гривень державного мита
в доход держави, а ОСОБА_2. від таких витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення
суду  до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа№2-н-53/2008р.
У Х В А Л А

05 травня року
Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л.  розглянувши
заяву  ЗАТ комерційний банк
«Приват Банк»  в особі представника Янсон
Євгена Валерійовича, про видачу  судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою про видачу  судового наказу про стягнення з боржника заборгованості
по кредитному договору в сумі 4167,45 грн.

При підготовці матеріалів до розгляду  було встановлено, що заявник ЗАТ комерційний
банк «Приват Банк»  у 2008 році вже
звертався до Олександрівського районного суду з аналогічною заявою (спір між
тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих підстав) і судом
25.01.2008 року  було винесено судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору.

А тому, враховуючи
вище викладене, заявнику ЗАТ комерційний банк «Приват Банк»  слід відмовити  у відкритті провадження по справі за їх
заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
кредитному договору.

Керуючись
ст.122 ч.2 п.2  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити  ЗАТ
комерційний банк «Приват Банк»   у
відкритті провадження по справі за їх заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1  в сумі 4167,45 грн.

На
ухвалу суду , протягом 5 днів з дня її
проголошення , може бути подана заява про апеляційне оскарження , а
потім , протягом  10 днів з дня
подачі  заяви , може бути  подана апеляційна скарга в Кіровоградський
апеляційний суд.

Суддя:підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 2-522/2008 р.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

У складі: головуючого судді ВИННИЧЕНКА П.П.

При секретарі         ОЛІЙНИК Т.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав в
суд письмову заяву, в якій просять закрити провадження по справі,
оскільки в суді розглянута справа про розірвання шлюбу за позовом дружини.

Суд приймає відмову позивачки від позову.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам
роз'яснено.

Керуючись ст.ст. 205 п. 3, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про оскарження, а потім
у термін 10 днів - апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол-чий: