Справа № 2-249/2008 р.
У Х В А Л А

13
лютого 2008 року                                                                                  смт
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при
секретарі Нестеровій М.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю „Привольний” до державного виконавця ВДВС
Красногвардійського РУЮ ОСОБА_1. про виключення майна з акту опису й арешту,

в с т а н о в и
в :

У вересні 2006
року ТОВ „Привольний” звернулося до суду з позовом до державного виконавця про
виключення майна з актів опису й арешту, якій було складено 22 серпня та 29
вересня 2006 року, мотивуючи свої вимоги тим, що державним виконавцем було
порушено ст.50 Закону України „Про виконавче провадження”, яка передбачає
порядок звернення стягнення на майно боржника, зокрема: стягнення було звернуто
на майно, зайняте у виробничому процесі; не враховані пропозиції боржника на
визначення першочерговості звернення стягнення на предмети (види майна); зведене
виконавче провадження не містить виконавчих документів, якими передбачено право
державного виконавця звертати стягнення на виробниче майно підприємства; в
актах опису та арешту майна не вказана загальна сума стягнення та оціночна
вартість описаного майна, тоді як стягнення на майно боржника звертається в
розмірах і обсягах, необхідних для виконання зав виконавчим  документом, з урахуванням витрат на виконання
та стягнення виконавчого збору.

Справа
неодноразово розглядалась місцевим та апеляційним судами.

Представник
позивача у попереднє судове засідання, призначене на 21 січня 2008 року не
з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

04 та 13
лютого 2008 року представник позивача повторно у судове засідання не з&cent;явився, будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, причини своєї
неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не
подавав.

Таким
чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з&cent;явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з&cent;явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Привольний” до державного
виконавця ВДВС Красногвардійського РУЮ ОСОБА_1. про виключення майна з акту
опису й арешту залишити без розгляду.

Роз&cent;яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до 28 лютого 2008 року через
Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя