overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства “Чернігівгаз” в особі Коропського управління по газопостачанню та
газифікації  на рішення Коропського
районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2007 року в справі за
позовом відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий газ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області
від 11 жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 21 грудня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, та ухвалити у справі нове рішення.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий газ, за касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства “Чернігівгаз” в особі Коропського управління по
газопостачанню та газифікації  на рішення
Коропського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа № 2-827/08
лютого 2008 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
складі: головуючого - судді Ткача М.Я.,
при секретарі Бондаренко О.О.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про
шлюбу, зазначивши, що з 23.04.1999 року перебуває в шлюбі з
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини з відповідачем припинені
в червні 2007 року, оскільки
ними постійно відбувались сварки з побутових суперечок,  в зв'язку з чим
розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В судове засідання сторони не з”явились,
13.02.08 позивач надала заяву про
провадження по справі.
Суд вважає, що провадження у справі
можливо закрити, оскільки позивач
від позову і відмова прийнята судом.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.205,206,209-210 ЦПК України суд,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку  до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2- 2783/08
У Х В А Л А

02 квітня  2008
року

Деснянський районний суд міста Чернігова в   складі:

головуючого судді    Рахманкулової
І.П.

при секретарі  Закупрі П.П.,

за
участю представника позивача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

03.03.2008 року ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до
суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та подав письмову
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за теплову енергію,  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа-№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.03.2008 року

Балаклійський районний суд Харківської області
в складі:

головуючого
- судді Чайка І.В.,

при секретарі -
Красюк Н.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Балаклія цивільну справу за позовом Балаклійського підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості по абонентській платі
за користування тепловою енергією ,-

ВСТАНОВИВ :

28.02.2008 року
Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією в сумі
1328 грн. 92 коп., вказуючи на те, що відповідач  користувався тепловою енергією, але
абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'зку з чим утворилася
заборгованість на вказану суму.

В судове
засідання представник позивача не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи
за його відсутності   .

Відповідач   у судове засідання не з*явився, але надав
суду заяву про визнання позову в повному обсязі та просить розглянути справу за
його відсутністю  .

Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає     задоволенню з наступних  підстав:

Судом з'ясовано,
що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1
є абонентом Балаклійського підприємства теплових мереж, користується
тепловою енергією, однак абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному
обсязі, що і призвело до утворення заборгованості в сумі сумі  1328 грн. 92 коп.,  яка підтверджується матеріалами справи.

У відповідності
до ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись
квартиронаймачем своєчасно.

Оскільки абонент
несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в
судовому порядку.

У відповідності
до ст. 88 ЦПК України з віповідача стягуються судові витрати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 174,212-215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити  .

Стягнути з ОСОБА_1на
користь Балаклійського підприємства теплових мереж суму заборгованості по
абонентській платі за користування тепловою енергією в розмірі сумі  1328 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь Балаклійського підприємства теплових мереж судовій збір у розмірі
51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь Балаклійського підприємства теплових мереж 30 грн. витрат на
інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної  інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України .

СУДДЯ -
У Х В А Л А

іменем
україни

7 березня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 14 листопада 2007
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в

м. Стаханові Луганської області про стягнення недорахованих виплат та
покладення обов'язку про виплату перерахованих щомісячних виплат з наступним
перерахунком,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стаханівського міського суду Луганської області від 1 червня

2007 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 14 листопада 2007 року
рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 1 червня

2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду
Луганської області від 14 листопада 2007 року скасувати, а рішення
Стаханівського міського суду Луганської області від 1 червня 2007 року залишити
без змін.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Луганської області від

14 листопада 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа № 2(н)-154/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
25.02.2008р. суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву Прокурора міста
Херсона в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» на
користь ОСОБА_1 1375,20 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з Державного підприємства «Виробничий
південний біотехнологічний центр» (м. Херсон, вул. Перекопська 168, ЄДРПОУ
на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. АДРЕСА_1, Інд. НОМЕР_1) 1375,20грн.
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Стягнути з Державного підприємства «Виробничий
південний біотехнологічний центр» на користь держави держмито в сумі
з Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» на
користь держави ІТЗ в сумі 15,00 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати
набрання ним чинності.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв"язку

з залишенням заяви без розгляду

07 березня
2008 року    Лисичанський міський
суд Луганської області

в складі: головуючої судді                                                  Чернобривко
Л.Б..,

при секретарі судового засідання                                       Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
Вуличного коллективу  «Мрія-4» до ОСОБА_1
про стягнення   суми,

в
с т а н о в и в :

Позивач  звернувся до  суду з
уточненим позовом , в якому вказав, що
відповідачка була головою вуличного
колективу «Мрія-4» і у цій якості зібрала з членів колективу грошові
кошти на газифікацію будинків. Після обрання 20.12.2006 року нового голови
колективу, відповідачка залишила грошові кошти, які безпідставно утримує в сумі
14240грн. Просить стягнути з відповідачки грошові кошти в сумі 14240грн та
придбані на кошти колективу труби діаметром 100 мм, довжиною 11 метрів кожна.

У судове засідання  представник
позивача Кузенков  В.А. подав заяву, в якій просить  залишити
позов без розгляду та повернути державне мито в сумі  200грн.90 коп.

У відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК
України суд  постановляє ухвалу про  залишення
заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно із ст.  83 ЦПК України сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття такої заяви  судом не встановлено.

Керуючись ст. 83 ч.1 п.4,  ст. 207   ч.1 п.5 ,  ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну
заяву  Вуличного
коллективу    «Мрія-4» до ОСОБА_1
про стягнення суми  залишити  без розгляду .

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним
судовий збір  в сумі 200(двісті ) грн. 90
коп. відповідно до квитанції № 117/156 від 11.04.2007 року  місцевому бюджету 22090100  ЗКПО 24180679 р/р 0051 МФО 804013
УДК у Луганській області .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня після її
проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
матеріал № 2- 155 /08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про відмову  у відкритті провадження у справі

31
березня 2008 року                                               м.Монастирище

судя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач
24.03.2008 року звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши
позовну заяву та матеріали, суд вважає, що, оскільки, у сторін немає
неповнолітніх дітей, у позові відсутні відомості про відмову відповідача
розірвати шлюб через органи РАЦС, що дана позовна заява не підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження по справі
необхідно відмовити на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Судові
витрати підлягають поверненню позивачу на підставі ст.83 ЦПК України.

Суд
вважає за необхідне роз»яснити позивачу право звернення до відділу РАЦС
Монастирищенського районного управління юстиції.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-110 СК України, ст.ст.83, 122, 208,
209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити
у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Повернути
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 7 грн 50 коп згідно квитанції № 3011.155.1 від
17.03.08 року та в сумі 8 грн 50 коп згідно квитанції № 3011.155.3 від 17.03.08
року ПриватБанку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

Суддя:                                                                                  Д.С.Ротаєнко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3
березня 2008 року.   Теплицький районний
суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді Панченка Д.І.

при
секретарі          Грушовенко О.В.

за
участю заявника  ОСОБА_1., представника
управління ПФ України у Теплицькому районі Мазуренко І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності  правовстановлюючого  документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності   правовстановлюючого  документа її покійному чоловіку ОСОБА_2, а
саме  трудової книжки   колгоспника НОМЕР_1,  так  як
в ній невірно вказано його прізвище ОСОБА_5, а потрібно ОСОБА_2. Внаслідок цієї
помилки вона позбавлений можливості оформити пенсію на дітей в зв'язку з
втратою годувальника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1., підтримала вимоги заяви, пояснивши,
що коли вона звернулась за оформленням пенсії по втраті годувальника, було
встановлено, що при заповненні його трудової було допущено помилку при
написанні його прізвища, вказано ОСОБА_5, а його прізвище згідно паспорту
ОСОБА_2.

Представник управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі
Вінницькій області, Мазуренко І.В., яка діє згідно доручення, заяву визнає.

Судом оглянуто паспорт заявниці, та свідоцтво про укладення шлюбу з
ОСОБА_2,  свідоцтва про народження дітей,
свідоцтва про смерть - де покійний чоловік заявниці значиться як ОСОБА_2,
трудову книжку колгоспника НОМЕР_1 видану КСП «Зоря» с.Бджільна - де його
прізвище вказано як ОСОБА_5.

Свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4.  підтвердили, що дійсно  ОСОБА_2. який був чоловіком ОСОБА_1.  працював
в колгоспі с.Бджільна, потім в КСП с.Бджільна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, представника управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницькій області, суд вважає,
що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_2.
трудової книжки заповненої 27 квітня 2000 року КСП «Зоря» с.Бджільна
Теплицького району Вінницької області,  в
якій також невірно записано його прізвище ОСОБА_5.   Організація, що видала трудові книжку на
даний час не існує. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення
пенсії по втраті годувальника.

Керуючись  ст.ст.256 ч.1 п.6,
259  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт,
що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1
видана  27 квітня 2000 року КСП
«Зоря» с.Бджільна Теплицького району Вінницької області на ім'я ОСОБА_2 -
належала ОСОБА_2 1975 року народження, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бджільна Теплицького  району Вінницької області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.   Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 березня 2008 року            Справа № 2-н-620/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банка  «Приватбанк»
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.526,
527, 530, 1050 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, ін. № НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банка
заборгованість за кредитним договором у розмірі 9729,42 гривень, а також
судовий збір у розмірі 48,65 гривень та витрати на інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                     Топчій Т.В.
статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання - 3
Суддя                                     Т.В.Топчій
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити  до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла  на 11 год. 30 хв. 28 лютого 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий: