Справа № 2-509/08 р.
17 березня 2008  року
Індустріальний  районний суд м.
складі : головуючого  судді   -
при секретарі             -      Демченко О.Г.
у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області,
визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з
В січні 2008 року позивачка
звернулася до Індустріального районного
суду
м. Дніпропетровська з позовом  до
відповідача, третя особа: Відділ
імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ
України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила
користування житлом та зняття з реєстрації. В позовній заяві посилалася
те, що вона - ОСОБА_1. є власницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 15.01.1996 року. У спірній квартирі також
зареєстрований ОСОБА_2. - колишній чоловік позивачки.  У травні 2006 року відносини  з відповідачем
він пішов із квартири і до теперішнього часу не повернувся.
квартирою не цікавиться, не бере участі в утриманні квартири.
Рішенням
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2007 року

шлюб
між позивачкою та відповідачем розірвано. Добровільно знятися з

реєстраційного
обліку відповідач не бажає. Просила суд, визнати ОСОБА_2.

втратившим
право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язати третю особу: відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ
УМВС України в

Дніпропетровській
області зняти відповідача з реєстрації з спірної квартири.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги і просила

суд
задовольнити у повному обсязі. Суду пояснила, що відповідач не проживає в

спірній
квартирі з травня 2006 року, але залишається зареєстрованим в квартирі.

Матеріальної
допомоги на оплату комунальних послуг відповідач не надає. Вона

змушена
здійснювати платежі із рахунку зареєстрованих в спірній квартирі осіб.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
повідомлений згідно правил

п.
9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному

розгляді
справи, що відповідає положенням ст.  224
ЦПК України.

Представник ВГІРФО Індустріального
РВ ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській
області в судове засідання не з'явився.
Згідно листа

начальника
ВГІРФО, просили суд розглянути справу без участі представника.

Допитана в судовому засіданні  в якості свідка ОСОБА_3.

суду
повідомила, що вона проживає в будинку
АДРЕСА_1. Вона є сусідкою позивачки. Вона підтверджує факт того, що

відповідач
ОСОБА_2. не проживає в квартирі АДРЕСА_1з травня 2006 року та по теперішній
час.

Особисті
речі відповідача в спірній квартирі відсутні.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. суду повідомили,

що
вони є знайомими ОСОБА_1. Вони підтверджують факт того, що ОСОБА_2. не

проживає
разом із ОСОБА_1. в спірній квартирі з травня 2006 року.

Особистих
речей відповідача в квартирі не має.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, пояснення свідків, вивчивши матеріали

справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з

наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що позивачка ОСОБА_1.

перебувала
у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. з 14 червня

1991
року. Згідно договору купівлі-продажу від 15 січня 1996 року, посвідченого

державним
нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори

ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8. продали, а ОСОБА_1. придбала

квартиру
АДРЕСА_1.  Згідно

технічного
паспорту Дніпропетровського бюро технічної інвентаризації від 11

січня
1996 року ОСОБА_1. є власницею квартириАДРЕСА_1.

Рішенням Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 26 лютого 2007 року шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
розірвано.

Як повідомила в судовому засіданні
позивачка в травні 2006 року її

відносини
з відповідачем погіршилися і останній зібравши свої речі пішов із

спірної
квартири і почав проживати за іншою адресою. До теперішнього часу

відповідач
квартирою не цікавився, матеріальної допомоги на сплату комунальних

платежів
за квартиру не надавав. Особисті речі в спірній квартирі відсутні.

Відповідач
залишається зареєстрованим в спірній квартирі і знятися з

реєстрації  в добровільному порядку не бажає.

Згідно довідки КЖЕП № 26 від
28.12.2008 року за № 3386, за

адресою:
АДРЕСА_1зареєстровані: ОСОБА_1., ОСОБА_9. 1991 року народження, ОСОБА_2., 1955
року народження.

В актах від 17.12.2007 року, 27.12.2007 року
посвідчених печаткою

начальника
КЖЕП № 26,  зазначено, що ОСОБА_2не
проживає в квартирі АДРЕСА_1 з травня

2006
року, особисті речі ОСОБА_2. в квартирі
відсутні.

Факт
не проживання відповідача в спірній квартирі з травня 2006 року також

підтверджується
показаннями допитаних в судовому засіданні свідків  ОСОБА_4.,

ОСОБА_5.,
ОСОБА_3..

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_2. не проживає у спірній квартирі понад рік,
але залишається зареєстрованим в ній.

У відповідності з ч.2 ст.405 Цивільного
кодексу України, член сім`ї власника

житла
втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї

без
поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між

ними
і власником житла або законом.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги законні,

обгрунтованні
і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги вищевикладене та
керуючись ст. 405 Цивільного

кодексу
України , ст.ст.. 11,15, 60,74, 169, 224, 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1-
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право
користування житловим приміщенням  у
квартиріАДРЕСА_1

Зобов`язати третю особу: відділ
громадянства, імміграції та

реєстрації
фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській
області зняти з реєстрації ОСОБА_2,

1955
року народження,  з квартириАДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою  відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання

його
копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного

суду
Дніпропетровської області  через
Індустріальний районний суду м.

Дніпропетровська  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення

апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом

двадцяти
днів апеляційної скарги.

У
разі залишення  заяви  про перегляд заочного рішення без задоволення
заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

В.М. Грищенко