Справа №
Головуючий у  І інстанції Петушков
Доповідач  Єгорова С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

10 вересня 2008 року          Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого     Вербицького
В.С.

суддів:
Єгорової С.М.

Дуковського О.Л.

при секретарі    Тітенко
Л.В.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами
Комунального підприємства "Олександрія-водоканал",  Відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго", Комунального підприємства
"Теплокомуненерго" на рішення Олександрійського міськрайонного суду
від 18  лютого  2008 року
в справі за  позовом ОСОБА_1 до
ВАТ "Кіровоградгаз" в особі Олександрійського управління по
експлуатації газового господарства, КП "Олександрія-водоканал", ПП
"Будинковий сервіс", ВАТ "Кіровоградобленерго" в особі
Олександрійського міського РЕМ, Олександрійського КП "Теплокомуненерго"
про захист порушених прав  та
відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача, пояснення представників апелянтів, позивача, вивчивши матеріали
справи, колегія суддів

В С Т А
Н О В И Л А:

В листопаді 2007 року
ОСОБА_1  звернувся  в суд з
позовом до ВАТ "Кіровоградгаз" в особі Олександрійського
управління по експлуатації газового господарства, КП
"Олександрія-водоканал", ПП "Будинковий сервіс", ВАТ
"Кіровоградобленерго" в особі Олександрійського міського РЕМ,
Олександрійського КП "Теплокомуненерго" про захист порушених прав
щодо надання пільг при оплаті за надані послуги
та відшкодування моральної шкоди. Посилався  на те, що він працює старшим
оперуповноваженим відділення карного розшуку кримінальної міліції
Олександрійського МВ УМВСУ в Кіровоградській області  і має право на оплату житлової площі та
комунальних послуг всіх  видів палива,
електроенергії та користування квартирним телефоном у розмірі 50% від  встановлених тарифів. Проте відповідачами
нараховується до сплати  повна  вартість наданих йому та членам його
сім"ї послуг. Просив зобов"язати відповідачів провести перерахунок
сплачених комунальних послуг в розмірі 50%, починаючи з 23 жовтня 2004 року по
23 жовтня 2007 року, і вважати, що з 23.10.2007 року він повинен сплачувати за
надані послуги 50% від їх вартості, а також у відшкодування моральної шкоди,
заподіяної порушенням його права на пільги, стягнути  з кожного на його користь по 2000 грн.

Рішенням  Олександрійського
міськрайонного суду від 18  лютого  2008 року позов задоволений частково.
Зобов"язано ВАТ "Кіровоградгаз" в особі Олександрійського
управління по експлуатації газового господарства, КП
"Олександрія-водоканал", ПП "Будинковий сервіс", ВАТ
"Кіровоградобленерго" в особі Олександрійського міського РЕМ,
Олександрійського КП "Теплокомуненерго" провести перерахунок
сплачених ОСОБА_1 комунальних послуг, виходячи із пільги в розмірі 50%,
починаючи з 01.12.2004 р. по 01.01.2007 р., та з 09.07.2007 по даний час, та
зарахувати надмірно сплачені ним у вказаний період суми в рахунок майбутніх
поточних платежів. В задоволенні позовних вимог про перерахунок комунальних
платежів за період з 02.01.2007 р. по 08.07.2007 р. та про відшкодування
моральної шкоди відмовлено.

В апеляційних скаргах  ВАТ "Кіровоградобленерго", КП
"Олександрія-водоканал", Олександрійського КП
"Теплокомуненерго"  ставиться
питання про  скасування вказаного рішення
з ухваленням нового рішення про відмову в позові. Зазначається, що рішення не
відповідає вимогам матеріального та процесуального права, порушує їхні права.
Судом дано неправильну оцінку встановленим обставинам, безпідставно зроблено
висновок про доведеність вимог щодо порушення ними  прав позивача на пільги при оплаті послуг, не
враховано норми матеріального права, які регулюють порядок надання працівникам
міліції пільг.

Колегія  суддів,
заслухавши  доповідача,  пояснення
представників   ВАТ "Кіровоградобленерго", КП "Теплокомуненерго", ВАТ "Кіровоградгаз",   які підтримали  скарги,  позивача, який заперечував проти
їх доводів і вважав  рішення законним та обгрунтованим, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, дійшла висновку, що
апеляційна скарга  підлягає  задоволенню з таких підстав.

Згідно   ст.17
Конституції  України  держава
забезпечує  соціальний захист
громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших
військових формуваннях, а також членів їх сімей. Відповідно до ст. 22 Закону
України „Про міліцію" держава гарантує працівникам міліції соціальний
захист і, зокрема, працівникам міліції та членам їх сімей надається
50-відсоткова знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.
Статтею 95 Конституції України встановлено, що виключно законом України про
Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні
бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються
лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України,
Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України.

Законами України ,,Про Державний бюджет на 2004 рік”,
„Про Держаний бюджет України на 2005 рік", „Про Держаний бюджет України на
2006 рік", „Про Держаний бюджет України на 2007 рік", положення
яких  визначають порядок здійснення  витрат на
безоплатне  або  пільгове
матеріальне і побутове забезпечення окремих категорій працівників
бюджетних установ та  перелік  таких витрат,
передбачено, що витрати на
безоплатне або пільгове матеріальне і побутове забезпечення, на яке
згідно із законодавством України мають право окремі категорії працівників,
здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання бюджетних
установ, в яких вони працюють, а не за рахунок підприємств, які надають
комунальні послуги. Статтею 22 Закону України „Про міліцію" також не
передбачений обов'язок комунальних підприємств забезпечувати надання
працівникам міліції 50-відсоткової знижки по оплаті житлової площі, комунальних
послуг, а також палива. Відповідно до
Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних
установ, військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року №
426  (із змінами, внесеними згідно з
Постановами КМУ  N 148 (148-2004-п ) від
11.02.2004,  N 427 (427-2005-п ) від
08.06.2005,  N 1430 (1430-2006-п ) від
18.10.2006,  N 407 (407-2007-п ) від
07.03.2007,  N 148 (148-2008-п ) від
05.03.2008) визначені норми та механізми фінансування вказаних пільг,
компенсацій  і гарантій.  Зокрема,
встановлено, що пільги,
компенсації і гарантії, на які мають право пільговики , надаються шляхом
відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат
за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними
послугами та за проїзд. Відшкодування зазначених витрат провадиться щомісяця
або  раз на квартал за рішенням керівника
установи (пункт 2).  Видатки на
відшкодування витрат за надані пільговику
послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на  утримання
цих  установ (п.3).  Для відшкодування фактичних витрат пільговик
подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом
(квартирну плату), паливом, телефоном
і  за  комунальні послуги у строк,  за який здійснюється відшкодування (абзац
другий пункту 2 цього Порядку),  а також
довідку про склад сім'ї (раз на рік).
Для нарахування грошового еквівалента вартості послуг можуть
використовуватися відомості у вигляді списків, довідок, даних на електронних
носіях інформації, одержаних  від
житлово-експлуатаційних та інших підприємств і організацій, які надають
послуги. Установи проводять роботу з надання пільг, компенсацій і гарантій та
організовують облік, систематизацію і зберігання інформації  про пільговиків, надають їм консультації щодо
порядку та умов надання пільг, зокрема:
1) ті, що відшкодовують пільговикам (за рахунок і в межах бюджетних
асигнувань на утримання таких установ витрати за користування житлом (квартирну
плату), паливом, телефоном, комунальними послугами та за проїзд:  ведуть згідно
із  законодавством  бухгалтерський  облік
і складають фінансову звітність;
обчислюють суми щомісячних виплат за отримані ними послуги та провадять
їх разом з іншими щомісячними виплатами (п.10).

Зазначене судом рішення
Конституційного Суду  України №7-рп/2004
від 17 березня 2004 року стосується лише окремих норм Закону України “Про
Державний бюджет України на 2003 рік”. Відповідно до ч.
1 ст. 3 Бюджетного кодексу України
бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему,
становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і
закінчується 31 грудня того ж року. Тобто дія вказаного КСУ Закону закінчилася
31 грудня 2003 року, а назване Рішення Конституційний Суд України постановив
після закінчення цього року. Суд першої інстанції на зазначені обставини уваги
не звернув й належної оцінки їм не дав.

Законом України «Про міліцію»
передбачено, що фінансування міліції здійснюється за рахунок державного та
місцевих бюджетів. Таким чином, надання пільг позивачу за рахунок коштів
відповідачів є неприпустимим, оскільки суперечить принципам фінансування
органів державної влади, у тому числі Закону України «Про міліцію».

Тобто існує законодавчо
визначений порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних
установ, у тому числі органів міліції, але він залишився поза увагою суду. Не
дослідивши зазначеного Порядку, суд дійшов передчасного висновку про
необхідність відшкодування витрат позивача за рахунок відповідачів.

Таким
чином,  суд першої інстанції прийшов до
неправильного висновку, що відповідач мав законні підстави оплачувати 50%  вартості наданих йому комунальних послуг з
газопостачання, водопостачання і водовідведення, теплопостачання,
електроенергії, утримання житла.

Погодитися з рішенням  суду
першої   інстанції не можна,
оскільки судом невірно  застосовані норми
матеріального права.  Воно підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову  в задоволенні позовних вимог.

Керуючись
ст.ст.303, 307,  309 ч.2 п.4, 314, 316,
319 ЦПК України, колегія суддів

Р І Ш И
Л А :

Апеляційні скарги Комунального підприємства
"Олександрія-водоканал",
Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго",
Комунального підприємства "Теплокомуненерго" задовольнити.

Рішення  Олександрійського
міськрайонного суду від 18  лютого  2008 року
скасувати.

В задоволенні позову
ОСОБА_1 до ВАТ "Кіровоградгаз", КП "Олександрія-водоканал",
ПП "Будинковий сервіс", ВАТ "Кіровоградобленерго",
Олександрійського КП "Теплокомуненерго" про захист порушених
прав  та відшкодування моральної
шкоди  відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене
в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом  двох місяців
з  наступного дня.

Головуючий

Судді: