Справа  № 2-145-08
РІШЕННЯ

Іменем   України

смт Короп
12 травня 2008 року

Коропський  районний
суд  Чернігівської  області
в  складі:

головуючого -  судді             Грушка О.П.

при  секретарі
-                    Хілько Н.В.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та у її вихованні і визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернувся
до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2. вказуючи на
те, що він  з відповідачкою
перебував  в зареєстрованому шлюбі до 24
червня 2004 року. Від шлюбу мають  двох
неповнолітніх дітей  - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. З
відповідачкою він  проживає окремо, діти
проживають з ним і перебувають на його утриманні. Відповідачка матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає, а томуОСОБА_1. просить стягнути з
ОСОБА_2. на його користь на утримання дітей
аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно,
починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

ВідповідачкаОСОБА_2 звернулась до
суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні і визначення місця проживання дитини вказуючи на те,
що  вона
з ОСОБА_1перебувала  в
зареєстрованому шлюбі до 24 червня 2004 року. Від шлюбу мають  двох неповнолітніх дітей- сина ОСОБА_3та
дочку ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу син ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_1 а дочка
ОСОБА_4 з нею. Із вересня 2006 рокуОСОБА_1. без її згоди забрав дочку проживати
до себе і не дозволяє їй спілкуватися із сином та дочкою, на її прохання
побачитись з дітьми він відповідає відмовою, а томуОСОБА_2 просить суд
зобов”язати ОСОБА_1. надати можливість проживати з нею в АДРЕСА_1, з сином
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в суботу і неділю та спілкуватись з сином
щоденно з 14 до 18 години та визначити місце проживання дочкиОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, з нею.

Рішенням Коропського районного суду
від 10 січня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. про стягнення
аліментів відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2. задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_1. надати можливість ОСОБА_2. спілкуватися з синомОСОБА_3 та
дочкоюОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_2.

ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на
рішення суду, в якій просив рішення Коропського районного суду від 10 січня
2008 року скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні
вимоги, стягнувши з ОСОБА_2 на його користь аліменти по 1/3 частині її
заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного
віку на утримання сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 а також відмовити у місці
проживання доньки та сина в суботу та неділю з ОСОБА_2, закрити провадження по
справі в частині позову про визначення порядку спілкування ОСОБА_2. з сином та
донькою.

04 березня 2008 року апеляційний суд
Чернігівської області ухвалив: апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
Рішення Коропського районного суду від 10 січня 2008 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд  у той же суд  в іншому складі суду, через те, що суд першої
інстанції не залучив до справи органу опіки та піклування.

В судовому  засіданні первісний позивачОСОБА_1.  підтримав свої позовні вимоги про стягнення
аліментів у розмірі, вказаному в апеляційній скарзі. Позовні вимоги ОСОБА_2. не
визнав і пояснив, що він не створює перешкод у спілкуванні дітей з матір'ю і не
заперечує щоб остання спілкувалась з дітьми, але не кожного дня, щоб не
заважати дітям навчатися. Заперечує проти того, щоб діти проживали в неї та
залишалися ночувати, мотивуючи це тим, що діти самі не хочуть проживати з
матір'ю. Крім того,ОСОБА_2 за вказаною в її позові адресою, не проживає.

В судовому  засіданні представник первісного позивача
ОСОБА_5. підтримав позовні вимоги довірителя та просить їх задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_2. не визнає.

В судовому засіданні відповідачка та позивачка за зустрічним позовомОСОБА_2
позовні вимоги первісного позивача не визнала посилаючись на те, що вона
приймає участь в утриманні своїх дітей, зокрема, влаштувала обох дітей у
музичну школу,  відвідує дітей у школі,
надає їм матеріальну допомогу (купує речі тощо), сина ОСОБА_3, який потребує
періодичного лікування, увесь час возила за власні кошти по лікарнях та лежала
з ним у лікарнях, коли він проходив лікування. До вересня 2006 року її дочка
ОСОБА_4, яку з невідомих для неї причин забрав до себе батькоОСОБА_1.,
проживала разом з нею і повністю перебувала на її утриманні. Крім того, просить
задовольнити її зустрічний позов, так якОСОБА_1. створює перешкоди у її
спілкуванні з дітьми, забороняє дітям ходити до неї. Проживаючи з іншою жінкою,
створив умови, за яких вона не може відвідувати своїх дітей у нього вдома.
Настроїв дітей проти неї і вона не може з ними нормально спілкуватися. На
теперішній час тимчасово не працює, а тому не може сплачувати аліменти
регулярно, але зобов'язується надавати матеріальну допомогу дітям.

В судовому засіданні представник органу опіки і піклування Коропської
селищної ради Чернявська О.І. показала, що приймала участь в обстеженні
житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1та ОСОБА_2. За наслідками перевірки та
спілкування з обома батьками вважає за можливе проживання неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як у батька, так і у матері.

В судовому засіданні спеціаліст 1-ї категорії служби у справах дітей
Коропської РДА Д'яченко Т.М.  показала,
що приймала участь в обстеженні житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1та
ОСОБА_2. За наслідками перевірки та спілкування з обома батьками вважає за
можливе проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як у батька, так і у матері.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Коропської
РДА  Решетняк І.Ю. показала, що приймала
участь в обстеженні житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1та ОСОБА_2. За
наслідками перевірки та спілкування з обома батьками вважає за можливе
проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як у батька, так і у матері.
Пропонувала обом батькам досягти компромісу в даному питанні, але вони не
дійшли згоди між собою.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, яка є рідною сестрою
первісного позивача, показала, що її брат, вона сама та їх мати займаються
вихованням неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Батько дуже добре піклується
про дітей, вони знаходяться на його повному утриманні. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_4 деякий час жила з матір'ю, але коли їй потрібно було їхати на
заробітки, вона сама привела дитину до батька. Тепер діти не хочуть проживати з
матір'ю.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, який є сусідом
первісного позивача, показав, що близько чотирьох років діти проживають разом з
батьком. Не бачив, щобОСОБА_2 приходила до дітей. Діти прихильні до батька, він
про них піклується.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показала, що як їй
відомо діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з батьком. Вони добре виховані,
охайно одягнені. Поскільки працює в управлінні праці та соціального захисту
населення, то знає, щоОСОБА_2 зверталася за допомогою на дитину-інваліда і
деякий час отримувала її. Потім дана допомога була переоформлена на батька.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показала, що протягом
останніх двох років працює класним керівником ОСОБА_3 Все, що стосується
навчання обговорює з батьком дитини, він ходить на всі батьківські
збори.ОСОБА_2. бачить в школі 1 вересня та 31 травня. ОСОБА_3 ніколи не
говорив, що батько забороняє йому спілкуватися з матір'ю, але сама в ОСОБА_3
про матір нічого не питала, так як не хотіла травмувати дитину. Яким чином може
травмувати розмова з дитиною про його рідну матір - пояснити не змогла.

Допитана в судовому засіданні в якості свідкаОСОБА_10 показала, що коли
ОСОБА_4 ходила до першого та другого класу, вона проживала з матір'ю. В цей час
ОСОБА_4 ходила до батька, а ОСОБА_3 приходив до матері. До початку розгляду
даної справи в судіОСОБА_2 ходила до дітей, купляла їм подарунки, одяг. Свідок
ходила купувати одяг разом зОСОБА_2. Востаннє це було в кінці 2007 року.ОСОБА_2
постійно лежала з сином у лікарні, коли той хворів. Свідку відомо, що відразу
після розлучення між батьком та матір'ю була усна домовленість про те, що
ОСОБА_3 буде проживати з батьком, а ОСОБА_4 - з матір'ю. Але тепер батько не
відпускає дітей до матері.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11, яка є матір'ю
відповідачки за первісним позовом, показала, щоОСОБА_1. почав співмешкати з її
дочкою, коли їй було п'ятнадцять років. Вона народила дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4
і ростила їх, а також займалася господарством. В зв'язку з цим не отримала
освіти і тепер не може знайти постійної роботи.ОСОБА_1. не пускає дітей до
матері, настроює їх проти неї. Крім того, він погрожує дочці по телефону та
тисне на неї. ОСОБА_4 проживала в матері два роки, алеОСОБА_1. приїхав і забрав
її до себе.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12, яка є рідною тіткою
відповідачки за первісним позовом, показала, що коли ОСОБА_4 проживала з
матір'ю,ОСОБА_1. присилав до них міліцію, щоб забрати дитину, тепер залякує та
погрожує, що позбавить батьківських прав. Не відпускає дітей до матері навіть
колядувати на свята.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13, який є братом
відповідачки за первісним позовом, показав, щоОСОБА_1. почав співмешкати з його
сестрою, коли їй було п'ятнадцять років. Вона народила дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4
і ростила їх, а також займалася господарством. В зв'язку з цим не отримала
освіти і тепер не може знайти постійної роботи. ТеперОСОБА_1. не пускає дітей
до матері та настроює їх проти неї. Два роки ОСОБА_4 жила з матір'ю, але потім
батько забрав її до себе. Ще коли ОСОБА_4 проживала зОСОБА_2., батько присилав
до них міліцію, щоб забрати дитину. А тепер постійно погрожує сестрі.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 показав, що з мамою інколи
спілкується, любить її  та дружить з нею.
Хоче з нею бачитися та ходити в гості, але залишатися ночувати не хоче.
Проживати хоче з батьком.

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_4 показала, що хоче жити з батьком. Ні
жити ні спілкуватися з мамою не хоче, але чому - не пояснила.

Заслухавши  пояснення
сторін, представника сторони, третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - представників органів опіки та піклування, показання
свідків  та  вивчивши
матеріали  справи,  суд встановив такі обставини  і визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_1.  таОСОБА_2
перебували  в зареєстрованому
шлюбі до 24 червня 2004 року. Від шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей  - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Після розлучення, за усною домовленістю між батьками, син став проживати з батьком,
а дочка - з матір'ю. З вересня 2006 року, у зв'язку з необхідністю матері
виїхати на заробітки в іншу місцевість, дочка стала проживати з батьком. При
цьому мати спілкувалася з дітьми, надавала їм матеріальну допомогу у вигляді
придбання одягу. Коли син хворів, лежала з ним у лікарні. Востаннє придбавала
дітям речі наприкінці 2007 року. На теперішній час не може вільно спілкуватися
з дітьми за їх місцем проживання, зокрема тому, що їх батько живе з іншою
жінкою. На даний час не має постійного місця роботи.

За місцем проживання та
роботиОСОБА_1. характеризується позитивно. У нього є всі умови для проживання
дітей з ним. За місцем проживанняОСОБА_2 характеризується позитивно. У неї є
всі умови для проживання дітей разом з нею. Як батько, так і мати ставляться до
своїх дітей добре. Згідно висновку органу опіки та піклування, можливе
проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як у батька, так і у матері.

Згідно ст. 161 СК України: Якщо мати та
батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде
проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та
піклування або судом. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати
дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу.

Відповідно до ст. 7 СК України:
Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим
урахуванням інтересів дитини.

Згідно ст. 171 СК України: Дитина,
яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками,
іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Таким чином, приймаючи до уваги
ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту
прихильність дітей до кожного з них, бажання дітей проживати з батьком,
відсутність у матері постійного місця роботи та стабільного доходу, суд
приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_2. в позовній вимозі про
визначення місця проживання її дочки ОСОБА_4 разом з нею.

Відповідно до ст. 153 СК України:
Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім
випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ст. 157 СК України: Питання
виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне визначити спосіб участі ОСОБА_2. у вихованні дітей, шляхом
систематичних побачень та відвідування дітьми матері за місцем її проживання.

Згідно ст.180 СК України,  батьки
зобов'язані  утримувати  дитину
до  досягнення  нею
повноліття.

Згідно ст. 183 СК України: Частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає
єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде
стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Таким чином, позов ОСОБА_2. про
стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню, а саме, з ОСОБА_2.
підлягають стягненню аліменти в єдиній частці від її заробітку (доходу).

На  підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 33, 38,
81, 88, 123, 212-215 ЦПК  України, ст.ст.
7, 19, 153, 157, 159-161, 171, 180, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати  з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3  народження, жительки АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1аліменти на  утримання  сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в
розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 27 листопада 2007 року і до повноліття дітей.

Позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_2
до ОСОБА_1про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні і визначення місця проживання дитини - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати можливість ОСОБА_2 спілкуватися з сином РОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження щоденно у
період з 14-00 години по 18-00 годину за місцем її проживання, тобто, за
адресою: АДРЕСА_2

В позовній вимозі  ОСОБА_2  до ОСОБА_1про визначення місця проживання
дочки - ОСОБА_4 разом з матір'ю - відмовити.

Стягнути  з ОСОБА_2 на  користь
держави  судовий збір  в  сумі  51 (п'ятдесят
одна)  гривня.

Стягнути  з ОСОБА_2 на  користь
держави витрати на інформаційно-технічне забезпеченні розгляду справи в
сумі 7 (сім) гривень 50 коп.

Рішення  в  частині
стягнення   аліментів  підлягає
негайному  виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: