Справа № 2-737-2008р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді - Осташко Л.М.,
при секретарі - Юрчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Олександрійського заводу
поліграфічної техніки» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію
втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати,
У лютому 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
до Відкритого акціонерного товариства «Олександрійського заводу поліграфічної
техніки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації по втраті частини
заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди.
Позивач зазначала, що працювала у Відкритому акціонерному
товаристві «Олександрійського заводу поліграфічної техніки» прибиральником
виробничих приміщень  господарського
відділу та була звільнена 10 серпня 2006 року. Кінцевий розрахунок при
звільненні з нею не був проведений на порушення вимог КЗпП України, тому
позивач просила стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі в
сумі 1585 грн. 22 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при
звільненні в сумі 5994 грн. 00 коп. та компенсацію втрати частини заробітної
плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 429 грн. 42 коп. та
моральну шкоду 2000 грн. 00 коп.
В судовому засіданні
позивач позов підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки
свого представника суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм
Матеріалами справи встановлено, що позивач працювала на
ВАТ «Олександрійського заводу поліграфічної техніки», але 10.08.2006 року була
звільнена. Кінцевий розрахунок при звільненні не був проведений на порушення
вимоги КЗпП України, тому позивач просила стягнути на її користь заборгованість
по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку при
звільненні та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з
порушенням термінів її виплати та моральну шкоду.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних
днів, а також згідно частини 1 статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у
строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх
розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного  розрахунку, а також
відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» та на підставі вимог п.
2 Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати
у зв'язку з порушенням строків її виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 20.12.1997 року № 1472 - працівникам у разі затримки на один і
більше місяців виплати грошових доходів проводяться компенсаційні виплати.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на користь
позивача необхідно стягнути заборгованість із заробітної плати в сумі 1585 грн.
22 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі
5994 грн. 00 коп. та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з
порушенням термінів її виплати в сумі 429 грн. 42 коп.
Суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог
щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки встановлено, що позивачем було
пропущено строки подачі позовної заяви щодо відшкодування моральної шкоди.
Згідно зі ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
наведеного судові витрати необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст. 34 Закону України «Про
оплату праці», п. 2 Положення про порядок компенсації працівникам втрати
частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року № 1472,
суд,
Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити частково.
Стягнути з відкритого
акціонерного товариства «Олександрійського заводу поліграфічної техніки»
заборгованість по заробітній платі в розмірі
1 585 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 22 коп., середній
заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5 994 (п'ять
тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 00 коп. та компенсацію втрати частини
заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 429
(чотириста двадцять дев'ять) грн. 42 коп.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства
«Олександрійського заводу поліграфічної техніки» судовий збір на користь
держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Відмовити у задоволенні позовної вимоги щодо
відшкодування моральної шкоди.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до
загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ:
Л.М. ОСТАШКО