У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого  Патрюка М.В.,

суддів:           Лященко Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго”, профспілкового
комітету Феодосійської філії орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго”,
третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Феодосії, про визнання акту недійсним, визнання нещасного випадку пов'язаним з
виробництвом, за касаційною скаргою Феодосійської філії орендного підприємства
“Кримтеплокомуненерго” на рішення Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 23 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії від 5 червня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що працює оператором котельні в Феодосійській філії орендного підприємства
“Кримтеплокомуненерго”. 18 липня 2005 року близько 16 години вона прийшла на роботу
та почала прибирання кімнати операторів котельні, пройшла у котельний зал, де, ступивши
на бетонну підлогу, впала на лівий бік та отримала ушкодження грудної клітини. Комісія
з розслідування нещасного випадку, створена орендним підприємством “Кримтеплокомуненерго”
дійшла до висновку, що зазначений нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом,
про що й було складено 28 серпня 2005 року Акт форми НПВ.

ОСОБА_1 вважала висновки комісії необґрунтованими,
оскільки при розслідуванні не було прийнято до уваги, що нещасний випадок з нею
стався в робочий час, на робочому місці, під час виконання нею трудових обов'язків.

У подальшому Акт форми НПВ від 25 серпня 2005 року було скасовано
і                26 липня 2006 року складено
новий Акт форми НПВ про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом та Акт форми
Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві.

Позивачка просила суд визнати Акт форми Н-5 від 26 липня
2006 року розслідування нещасного випадку на виробництві та Акт форми НПВ від
26 липня 2006 року про нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом недійсними,
визнати нещасний випадок, що стався з нею 18 липня 2005 року таким, що пов'язаний
з виробництвом та зобов'язати відповідачів скласти Акт форми Н-1 про нещасний випадок
на виробництві.

Рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від                23 лютого 2007 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії
від 5 червня 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

У поданій касаційній скарзі Феодосійська філія орендного підприємства
“Кримтеплокомуненерго” просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись
на порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції, з яким
погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що нещасний випадок, який
стався з нею, безпосередньо пов'язаний з виробництвом, оскільки факт її падіння
та отримання ушкодження на робочому місці під час виконання службових обов'язків
безперечно доведено під час судового розгляду.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу Феодосійської філії орендного підприємства
“Кримтеплокомуненерго” відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від                    23 лютого 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у                м. Феодосії від 5 червня 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк
М.В.

Судді:                                                                                              Лященко
Н.П.

Прокопчук
Ю.В.