27 березня 2008 року
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області
головуючого - судді Леска В.В.
суддів - Панька В.Ф., Куштана Б.П.
при секретарі - Медяник Л.В.
у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою представника Іршавської центральної районної лікарні та відділу охорони
здоров'я Іршавської райдержадміністрації Костака І.І. на рішення Іршавського
районного суду від 27 листопада 2007 року по справі за заявою ОСОБА_1 до
Іршавської центральної районної лікарні про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до
Іршавської центральної районної лікарні про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу. Позов мотивувала тим, що рішенням Іршавського районного
суду від 11 листопада 2005 року її поновлено на роботі на посаді медичної
сестри реабілітаційного відділення Іршавської ЦРЛ, стягнуто на її користь 595
грн. 26 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення суду в
частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання. Однак на час
звернення до суд  із цим позовом рішення
суду не виконано, на роботі її не поновлено.
Посилаючись на вказані обставини позивачка просила стягнути
з відповідача на її користь втрачений середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 10 листопада 2005 року по 19 червня 2006 року у розмірі 1233 грн. 54
Справа розглядалася судами неодноразового. Останнім
рішення суду від 27 листопада 2007 року позов задоволено. Стягнуто з відділу
охорони здоров'я Іршавської районної державної адміністрації на користь
ОСОБА_1. 5277 грн. 60 коп.  втраченого
середнього заробітку.

В апеляційній скарзі представник Іршавської ЦРЛ та
відділу охорони здоров'я Іршавської райдержадміністрації Костак І.І. порушив
питання про скасування рішення суду як незаконного та необґрунтованого, яке
прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Межі оскарження - апелянт вважає, що правових підстав для
поновлення позивачки на роботі не було, оскільки Іршавським районним
відділенням ДВС  виконавчий лист був
повернутий стягувачці. До цього часу позивачка не пред'явила виконавчий лист до
виконання.

Сторони повторно в судове засідання не з'явилися.
Представник апелянта Костак І.І. надіслав заяву про відкладення розгляду справи
на інший термін у зв'язку неможливістю прибути в судове засідання через розгляд
цивільної справи в Іршавському районному суді, по якій він представляє інтереси
райдержадміністрації. Колегія суддів вважає причину неявки Костака І.І.
неповажною і відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглядає справу у його
відсутності.

ОСОБА_1 не повідомила суд про причини неявки. Тому
відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа розглядається у її відсутності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи й
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Іршавського
районного суду від 11 листопада 2005 року ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді
медичної сестри реабілітаційного відділення Іршавської ЦРЛ, стягнуто на її
користь 595 грн. грн. 26 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.
Однак на час звернення до суд  із цим
позовом рішення суду не виконано, на роботі її не поновлено.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції керувався ст.
235 та ст. 238 КЗпП України і виходив з того, що за вимушений прогул за період
з 10 листопада 2005 року по 10 листопада 2007 року позивачці підлягає виплаті
заробітна плата у розмірі 5277 грн. 60 коп., яку слід стягнути з відповідача
відділу охорони здоров'я Іршавської районної державної адміністрації тому, що
згідно інформації УДК в Іршавському районі немає відкритих рахунків Іршавської
районної лікарні.

Проте повністю з таким висновком суду повністю погодитися
не можна, так як вони не відповідають обставинам справи, суд неправильно
застосував норми матеріального права. У зв'язку з цим рішення підлягає
скасуванню та необхідно постановити ухвалу про задоволення заяви.

Правові взаємовідносини сторін регулюються ст. 236 КЗпП
України, згідно якої у разі затримки власником або уповноваженим ним органом
виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі
незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган
виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку
за час затримки.

Встановлено, що постановою  Іршавської ДВС від 29 вересня 2006 року
повернуто позивачці виконавчий лист про поновлення на роботі без виконання.
Постановою Іршавського районного суду від 20 березня 2007 року вказана
постанова ДВС визнана незаконною та скасована.

Згідно довідки відділу охорони здоров'я Іршавської РДА
посадовий оклад медичної сестри ОСОБА_1, яка працювала на 0,5 ставки, становив
215 грн. 50 коп. Отже за затримку виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1
на роботі підлягає виплаті середній заробіток за період з 11 листопада 2005
року 27 березня 2008 року, який становить 6139 грн. 60 коп., і підлягає
стягненню солідарно з відповідачів.

Доводи апелянта про те, що рішення суду про поновлення
ОСОБА_1 на роботі не виконано з вини стягувачки не заслуговують на увагу, оскільки
ним не надано безспірних доказів про те, що саме з її вини не видано наказ про
негайне виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів
Іршавської ЦРЛ та відділу охорони здоров'я стягується судовий збір на користь
держави в сумі 61 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, ст. 236 КЗпП України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Іршавської центральної
районної лікарні та відділу охорони здоров'я Іршавської райдержадміністрації
Костака В.І. задовольнити частково.

Рішення Іршавського районного суду
від 27 листопада 2007 року скасувати и та постановити нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути солідарно з Іршавської
центральної районної лікарні та відділу охорони здоров'я Іршавської районної
державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки
виконання рішення про поновлення на роботі в сумі 6139 грн. 39 коп. та судовий
збір на користь держави в сумі 61 грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
Судді: ___________________

___________________