АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року
м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Ніколової Б.Ю.,

суддів : Заїки В.М., Пастощука М.М.

при секретарі Гребелі І.М.

з
участю: представників сторін ОСОБА_4 ОСОБА_5,

ОСОБА_3, ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-689 за апеляційною
скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Управління Служби
безпеки України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 23 січня 2008 року за позовом акціонерного банку „Укоопспілка” до
Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, ОСОБА_1, Державної
податкової інспекції у м. Хмельницькому про звільнення житлового приміщення
з-під арешту та визнання права розпорядження ним.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін,
відповідачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

В грудні 2007 року АБ „Укоопспілка” звернувся до суду з позовом до
Управління СБУ в Хмельницькій області про звільнення квартири АДРЕСА_1 з-під
арешту та визнання права розпорядження нею. В обґрунтування своїх вимог
вказував, що 13.01.2006 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3,
згідно якого остання отримала кредит в сумі 80000 грн. Виконання зобов'язання з
повернення грошових коштів було забезпечено іпотекою вказаної квартири. На
даний час ОСОБА_1 кредиторську заборгованість не погашає, а звернути стягнення
за заставлене майно неможливо, оскільки постановою начальника 2-го відділення
СБУ в Хмельницькій області від 5.10.2006 року у зв'язку з розслідуванням
кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 на дану квартиру накладено арешт. З цих
підстав просили задовольнити позов.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 23 січня 2008 року позов задоволено. Скасовано арешт на квартиру
АДРЕСА_1, накладений постановою начальника 2-го відділення слідчого
відділу  Управління СБУ в Хмельницькій
області Петляка В.А. від 5.10.2006 року. Визнано право АБ „Укоопспілка” на
звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, як предмет іпотеки, у відповідності
до умов іпотечного договору від 26.10.2006 року та додаткового правочину до
нього від 16.01.2006 року, укладеного АБ „Укллпспілка” та ОСОБА_1 Стягнуто з
Управління СБУ України в Хмельницькій області, ОСОБА_1, ДПІ у м. Хмельницькому
на користь АБ „Укоопспілка” понесені судові витрати в сумі по 8 грн. 17 коп. з
кожного. Зобов'язано ДПІ у м. Хмельницькому повернути АБ „Укоопспілка” зайво
внесену суму судового збору в розмірі 1095 грн. 12 коп. Зобов'язано
територіальне управління ДСУ в

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції
-  Ярмолюк О.І.                                            Справа № 22ц- 689

Доповідач - Ніколова Б.Ю.                                                                               Категорія № 56

Хмельницькій області повернути АБ „Укоопспілка” зайво внесені
кошти з оплати витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 22 грн. 50 коп.

В
апеляційній скарзі ДПІ у м. Хмельницькому вважає оскаржуване рішення суду
першої інстанції в частині зобов'язання ДПІ повернути АБ „Укоопспілка” зайво
внесену суму судового збору в розмірі 1095 грн. 12 коп. незаконним та  необґрунтованим, таким, що ухвалено з
порушення вимог ст.ст. 83, 88 ЦПК України. Також не погоджується з висновком
суду, викладеним в постановленій ним ухвалі від 24 грудня 2007 року, про
залучення до участі у даній справі як відповідача ДПІ у м. Хмельницькому.

До
апеляційної скарги ДПІ у м. Хмельницькому приєднався відповідач Управління СБУ
України в Хмельницькій області.

Апеляційна
скарга ДПІ у м. Хмельницькому та Управління СБУ України у Хмельницькій області
підлягають задоволенню, оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасуванню
з закриттям провадження у даній справі з наступних підстав.

Частиною 3
ст. 303 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права,
які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як
вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів зазначеної цивільної справи,
фактично позивачем оскаржується постанова слідчого відділу Управління СБУ
України в Хмельницькій області від 05.10.2006 року в частині накладення арешту
на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Вирішуючи
даний спір в порядку цивільного судочинства, суд не прийняв до уваги, що норми
ЦПК, ЦК України та Закону України „Про іпотеку”, на які він посилався, при
ухваленні рішення не передбачають правових підстав для скасування арешту на
майно особи, накладеного постановою слідчого у кримінальній справі.

Порядок
скасування таких постанов передбачений кримінально-процесуальним законом.

Так згідно
зі ст. 114 КПК України постанови слідчого, винесені відповідно до закону в
кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для
виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами
і громадянами.

Частиною 6
ст. 126 КПК України передбачено, що накладення арешту на майно скасовується
постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Порядок
оскарження дій слідчого визначений ст. 234 КПК України, зокрема ч.5 цієї статті
передбачено, що дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.

Не
врахувавши наведені вимоги чинного законодавства, суд розглянув дану справу у
порядку цивільного судочинства.     Оскільки
відповідно до ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд у випадку порушення судом
першої інстанції норм процесуального права не обмежений доводами апеляційної
скарги, оскаржуване рішення на підставі ч.1 ст. 310 ЦПК України підлягає
скасуванню з закриттям провадження у справі з підстав, визначених ч.1 ст. 205
цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 303, 310, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому, Управління Служби безпеки України в Хмельницькій
області задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 23 січня 2008 року скасувати, а провадження по даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду                                            Б.Ю.Ніколова