У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

Головуючого - Яреми А.Г.,

Суддів:              Лихути Л.М., Охрімчук Л.І.,

Сеніна
Ю.Л.,  Шабуніна В.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новопсковської державної
нотаріальної контори про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання
права власності на будівлі в порядку спадкування та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом до приватного підприємства
(далі - ПП) “Бірюза”, ОСОБА_2., державного нотаріуса ОСОБА_3., посилаючись на
те, що його матір ОСОБА_5 була засновником                   ПП “Бірюза” і власником
майна підприємства, зокрема будівлі по АДРЕСА_1. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте
дізнався, що після смерті матері 21 жовтня 2004 року державним нотаріусом
ОСОБА_3. було посвідчено договір купівлі-продажу будівлі, згідно якого від
імені продавця ПП “Бірюза” діяла ОСОБА_5, а покупцем зазначений ОСОБА_2.; такі
обставини свідчать про наявність зловмисної домовленості учасників правочину та
нотаріуса, а тому договір купівлі-продажу є недійсним.

Позивач просив
визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі, укладений між ПП “Бірюза” та
ОСОБА_2., визнати за ним право власності на будівлю в порядку спадкування та
стягнути з відповідачів солідарно 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Згодом за заявою ОСОБА_1. судом до участі в справі як
відповідачів залучено ОСОБА_4.,
Новопсковську державну нотаріальну контору і закрито провадження в
справі в частині позову ОСОБА_1. до ПП “Бірюза”.

Рішенням
Новопсковського районного суду від 13 липня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 18 жовтня 2007 року,  в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд виходив із того, що ОСОБА_4. не був учасником оспорюваної угоди, не мав
повноважень укладати договір від імені ПП “Бірюза”, інших представників ПП
“Бірюза”, які діяли в інтересах підприємства, не встановлено, позивач також не
довів наявності зловмисної домовленості учасників правочину.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно
частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи
припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частини 1 статті 92
ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх
через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Частиною 2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична
особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами,
довіреністю, законом або іншими актами цивільного
законодавства.

Частиною 3 статті 209 ЦК України нотаріальне  посвідчення
може бути вчинене на тексті лише такого
правочину,  який відповідає загальним
вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України визначені
загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, і
відповідно до частин 1 - 3 зазначеної статті зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам
суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Згідно частини 1 статті 215 ЦК
України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами
першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В
обґрунтування позову та апеляційної скарги ОСОБА_1. посилався на те, що            21 жовтня 2004 року ОСОБА_5
об'єктивно не могла підписувати договір купівлі-продажу, оскільки вона померла
ще у вересні 2004 року, отже дії учасників угоди є неправомірними, так як
ОСОБА_5 не продавала майно свого підприємства.

Судом встановлено, що 21 жовтня
2004 року державним нотаріусом ОСОБА_3. було посвідчено договір купівлі-продажу
будівлі, укладений між ПП “Бірюза” та
ОСОБА_2., в договорі зазначено, що ОСОБА_5 діяла від імені ПП “Бірюза”
на підставі статуту підприємства, підписала договір, проте ОСОБА_5 померла ще 4
вересня              2004 року.

Встановивши зазначені факти, суд у порушення вимог статей 214, 215 ЦПК України у достатньому обсязі не
визначився з характером спірних правовідносин та правовою нормою, що підлягає
до них застосуванню,  встановив факт смерті ОСОБА_5.  ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому залишив без
відповідної оцінки факт укладення від її імені
договору 21 жовтня 2004 року, суб'єктний склад учасників угоди та їх
дії.

Апеляційний суд на зазначене
уваги не звернув, у порушення вимог статей 303,           315 ЦПК України належним чином не перевірив
доводів апеляційної скарги, в ухвалі не зазначив конкретні обставини і факти,
що спростовують такі доводи, і залишив рішення суду першої інстанції без змін.

За таких обставин ухвалені в
справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд
до суду першої інстанції з підстав, передбачених                   частиною 2 статті 338 ЦПК
України.

Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Новопсковського районного
суду від 13 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від
18 жовтня 2007 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
А.Г.Ярема

Судді:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін

В.М.Шабунін