Справа 22ц-1170/2008 рік.
у  першій  інстанції - Грушко О.П.
Доповідач - Заболотний В.М.
і м е н е м       У к р а ї н и
ц і й н и й   с у д   Чернігівської  області
головуючого   -    судді
суддів
-   Заболотного В.М.,  Редьки А.Г.
секретарі   -  Штупун О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою  ОСОБА_1на рішення
Коропського районного  суду  Чернігівської області від  12 травня 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_3до ОСОБА_1про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні і
визначення місця проживання дитини, -
Оскаржуваним рішенням Коропського
районного суду Чернігівської області від 12 травня 2008 року позовні вимоги
ОСОБА_3. задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1. на його користь аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі
13 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада
2007 року і до повноліття дітей.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково, зобов'язано
ОСОБА_3. надати можливість ОСОБА_1. спілкуватися з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2щоденно у період з 14-00 по 18-00 годину за
місцем її проживання (АДРЕСА_1).  У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. про визначення місця проживання дочки
ОСОБА_5 разом із матір'ю відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави 51грн. судового збору та 7грн.
50коп.  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. Рішення суду в частині стягнення аліментів
допущено до негайного виконання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить
скасувати зазначене рішення суду в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_3.
аліментів на утримання дітей та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на
те, що у суду не було доказів, що вона не утримує своїх дітей, і такі обставини
не були доведені в суді. Апелянт вказує, що при спілкуванні з дітьми вона несла
обов'язок по їх утриманню, оскільки дітей необхідно було привести до свого
будинку, а потім до батька, годувати їх. Крім того, в самому рішення судом
зазначено, що вона надавала дітям матеріальну допомогу, купувала дітям речі
наприкінці 2007 року, знаходилась із сином в лікарні,  проте зазначені факти судом не взяті до
Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги та матеріали
справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст.180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати
до досягнення нею повноліття.
По справі встановлено, що ОСОБА_3. та
ОСОБА_1. перебували в зареєстрованому шлюбі до 24.06.2004 року (а.с.8), від
якого мають спільних дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6). Після розлучення сторони разом не проживають, діти
проживають разом з батьком та перебувають на його утриманні, що не
заперечуються сторонами.
Таким чином, з дотриманням вимог
положень ст.182 СК України, врахувавши всі обставини, що мають значення для
справи, суд прийшов до вірного висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1.
аліментів на утримання дітей в розмірі 13 частини всіх видів її заробітку
Доводи апелянта ОСОБА_1. про те, що
вона утримує дітей при спілкуванні з ними, що на її думку, є підставою для
звільнення від сплати аліментів, не можуть бути взяті до уваги, оскільки
зазначене не звільняє її від обов'язку
утримувати сина та доньку до досягнення ними повноліття.
За таких обставин, рішення суду
першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм
матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.
підставі  наведеного,  керуючись ст.ст.303, 307-308, 313-315, 317,
319, 324-325 ЦПК України,  апеляційний  суд, -
ОСОБА_1-  відхилити, а
рішення Коропського районного  суду  Чернігівської області від  12 травня 2008 року -  залишити без зміни.

Ухвала  набирає
законної  сили  з
моменту  її  проголошення
і  може  бути
оскаржена  в  касаційному
порядку  до  Верховного
Суду  України  протягом
двох  місяців.

Головуючий:                                        Судді: