overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 2-408/2008р

23 травня 2008 року   Кременецький
районний суд Тернопільської області

в
складі : головуючого суду Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачка заявила
про свою відмову від позову у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Позивачка просить закрити
провадження по даній цивільній справі.

Відмова від позову не протирічить
закону і не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Таким чином, є всі підстави для
прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу за відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного
суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
УКРАЇНА                       Справа № 2-346/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 травня 2008  року
Царичанський районний суд Дніпропетровської області  у складі:

головуючого    -       судді Сороки Б.М.

при секретарі   -
Дорошенко В.В.

розглянувши у  попередньому
судовому  засіданні  в
залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,
визнання права на право на земельну частку (пай) та визнання права власності на
грошові вклади з належними відсотками і усіма видами компенсацій,

В С Т А Н О В И В:

Сторони
звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між
собою. Наслідки, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно
до ч. 2 ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи
до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи
законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.175 ЦПК України мирова
угода повинна бути визнана судом.

Провадження в
справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130, 175, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між
ОСОБА_1 з одного боку та  ОСОБА_2 з
іншого боку, згідно з умовами якої:

1. За ОСОБА_1, 25 грудня 1956 року народження визнається, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
наступне майно:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться
в АДРЕСА_1 ;

- право на право на земельні частки (пай), згідно  сертифікатів НОМЕР_1, НОМЕР_2 розмірами по
3.71 умовних кадастрових гектар , розташовані на території
Новопідкряжської  сільської  ради Царичанського району
Дніпропетровської  області;

- вклади, що знаходяться на компенсаційних
рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, відкритих в ТВБВ № 2997/034 в
с.Новопідкряж.

2. ОСОБА_1 зобов'язується в рахунок частки майна сплатити компенсацію
ОСОБА_2 в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень в строк до 01.07.2008 року, а ОСОБА_2
в свою чергу відмовляється від  своєї
частки в спадковому майні на користь ОСОБА_1

3. Позивач та відповідач
погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.206 ЦПК
України.

4. В разі невиконання цієї
мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в
справі закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                            Б.М.
Сорока
Справа
№2-779/08
У Х В А Л А

20 травня 2008 р.
м. Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Нечипорук
Л.Ф., розглянувши позовну заяву Житлово-експлуатаційної контори №5                   м.Вінниці до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від
06.05.2008р. позовну заяву ЖЕК №5 до ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу
строк до 19.05.2008р. для приведення її у відповідність вимогам чинного
законодавства.

До цього часу  ЖЕК
№5 не привів свою позовну заяву у відповідність вимогам закону, в зв'язку з чим
суд вважає, що надана позовна заява вважається неподаною та повинна бути йому
повернута.

Виходячи  з
викладеного  та  керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву
Житлово-експлуатаційної контори №5 м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною і повернути ЖЕК
№5.

Ухвала  може
бути  оскаржена  до апеляційного  суду Вінницької  області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н НЯ                      Справа № 2-588/2008року

ім'ям України

21 травня 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі :

головуючого-судді:Коваленко
А.В.

при секретарі:Данильченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в  смт.Білозерка справу  за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася з позовною заявою до суду, просила розірвати шлюб з  відповідачем, посилаючись на те, що  вони
уклали шлюб 16 жовтня 1999
року,  який зареєстрований  Олександрівською
сільською радою Білозерського району  Херсонської області, актовий запис № 13, мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. З самого початку сумісного життя взаємовідносини у них були
нормальні, але потім вони почали сваритися на грунті зловживання відповідачем спиртних напоїв,
втратили почуття поваги один до одного та не вбачають сенсу в продовженні
стосунків.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
повністю, пояснила, що сімейне життя у них не склалося, вони сварилися, з 2004 року не підтримують подружні
відносини, строк для примирення не потрібний, просить
розірвати шлюб.

Відповідач позовні
вимоги визнав повністю, суду пояснив, що сімейне життя не
склалося, вони припинили сумісне проживання, просив
шлюб розірвати..

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони  16 жовтня 1999 року уклали шлюб, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між
сторонами склалися глибокі неприязні відносини, вони припинили сумісне
проживання, намірів поновити подружні стосунки сторони не мають. Суд вважає, що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім”ю
зберегти неможливо, вона остаточно розпалась, шлюб підлягає розірванню на
підставах ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Спір про
розподіл спільного майна відсутній.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах
РАЦС, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,суд-

в и р і
ш и в :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 16 жовтня 1999 року Олександрівською сільською радою Білозерського
району Херсонської області, актовий
запис № 13.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС, суд покладає на ОСОБА_2. в сумі 34грн, ОСОБА_1 .від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви в Білозерський  районний суд про оскарження рішення протягом
10 днів з дня його проголошення,а також шляхом подачі апеляції в районний суд
та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Головуючий:
Справа  №  2-730
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний суд   Миколаївської  області головуючого -  судді  Задунайського   В.В. з  участю  прокурора - Плотнікова  О.В. відкритому   судовому   засіданні в  залі   суду справу  за   позовом
Миколаївського  міжрайонного  природоохоронного  прокурора в  інтересах  держави в особі  державної  екологічної інспекції   в  Миколаївській області   до  ОСОБА_1 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 102 грн.  судових витрат, посилаючись на те, що відповідач    в  нерестовий період  заборони  лову районі  с.  Костянтинівка,  не промисел,  забороненим  знаряддям лову -  сіткою,  виловив рибу :  2  штуки                  товстолоба,  загальною чим  заподіяв  рибним запасам  держави  матеріальну
Представник позивача просить задовольнити позов, так як відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості.
Відповідач   в   судовому засіданні  позов  визнав справи  видно,  що відповідач   16  грудня нерестовий  період  заборони в  районі                с.  Костянтинівка   Новоодеського  району
Миколаївської  області,  не промисел,  забороненим  знаряддям лову -  сіткою,  виловив товстолоба,  загальною  вагою підтверджується   протоколом  № 002053 від року.  Своїми  діями
ОСОБА_1 заподіяв  рибним  запасам держави  матеріальну  шкоду обставин   на  підставі 58  Закону  України «Про тваринний  світ»   позов слід  задовольнити   в 10, 11, 60,  61,  208, 209, 212-215  та суд
ОСОБА_1   на  користь
Державної  екологічної  інспекції в  Миколаївській  області
ОСОБА_1    на  користь судового  збору  та на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи.
Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа № 2-1336/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня  2008 року
м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого  -
судді         Таранцова С.П.

при
секретарі                     Оніщенко
Л.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про
стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем має двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

У попереднє судове засідання сторони подали
заяви з проханням слухати справу у їх відсутності. Позивачка на позові
наполягає, відповідач  із позовом згоден,
не заперечує проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Прийняття рішення можливе у відсутності
сторін.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження (а.с.
6-7). Діти проживають разом з матір'ю, яка їх виховує та доглядає. Відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191
СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
уродженця с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області, на користь
ОСОБА_1на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, аліменти в розмірі 1/3 частина заробітку
(доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,  на кожну
дитину, починаючи з  15.04.2008 року і до
повноліття найстаршої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір  в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7,50 грн.

Сторони протягом десяти днів після
проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення
суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя :
С.П.Таранцов
С права № 2н-2187/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисячі сто двадцять чотири гривні 04 копійки) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 3124.04 грн (три тисячі сто двадцять чотири
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
Баумана, будинок 17, поточний рахунокНОМЕР_1 в ЛФ АКБ УСБ м. Луганська ТОБО,
МФО 304018, код 13401321, заборгованість за
67 копійок за період з 01.05.1997 року по 01.06.2008 року та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 58
(п'ятдесят вісім) грн. 60 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
РІШЕННЯ

Іменем
України

05
червня    2008 року.                                                                               м.Іршава

Іршавський
районний суд,Закарпатської області в особі головуючого,судді,Беламут П.М.
при  секретарі Гусар Н.В.. за участю
позивача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
звернулась  19 травня  2008 року до суду з даною заявою,посилаючись
на  те,що   зустрічається  з серпня 2007 року з ОСОБА_2,стали сумісно
проживати,вона завагітніла,мають намір вступити до шлюбу,просить надати право
на реєстрацію шлюбу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала заяву з мотивів,що викладені в заяві.

Зацікавлені
особи- ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4. в суді пояснили,що вони підтримують заяву
ОСОБА_1,

Відповідно
довідки Іршавської ЦРЛ від 12.05.2008 року ОСОБА_1. вагітна.

Суд,заслухавши
пояснення заявника ОСОБА_1 зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4дослідивши
матеріали справи вважає,що заяву слід задоволити з слідуючих підстав:

В
судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_1 та ОСОБА_2.. мають намір створити
сім”ю.Батьки позивачки  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. підтримують заяву
ОСОБА_1,надання права на шлюб відповідає інтересам  ОСОБА_1.

Відповідно
до ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років.

Відповідно
до ст.23 ч.2 СК України за заявою особи,яка досягла чотирнадцяти років,за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб,якщо буде встановлено,що це
відповідає її інтересам.

Керуючись
ст.ст.10,131,212,213,215 ЦПК України,ст.23 СК України суд

РІШИВ:

Заяву   ОСОБА_1.. задоволити.Надати  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження  право на шлюб.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                        Беламут
П.М.
справа № 2“н”-1258/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 570 грн. 25 коп., з якої
сума основного боргу 145,55 грн., сума штрафу 424,70 грн. за договором  № 1.11541076, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 570(п'ятсот сімдесят) грн. 25 коп. по
договору № 1.11541076, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-418/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Калинівський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого: Копчинського В.І.

при
секретарі: Кулик Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби у Калинівському районі, Вінницької області про
звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові вказує, що з 1987 року разом з сім'єю проживає в квартирі АДРЕСА_1.
Дана квартира була надана Уладово-Люлинецькою дослідно-селекційною станцією,
яка була державним підприємством. В 2007 року він звернувся до директора
Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції з заявою про приватизацію
свого житла, на що тримав письмову згоду. Звернувшись для оформлення документів
на приватизацію квартири в Калинівське агенство «Житлосервіс», йому стало
відомо, що на все майно Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції, в
тому числі і на квартиру, в якій він проживає, постановою ДВС в Калинівському
районі від 01.12.2006 року накладено арешт. Тому він звернувся до суду з даним
позовом.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача не заперечує проти позовних вимог.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає
задоволенню з таких підстав.

Так,
в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що з 1987 року позивач разом
з сім'єю проживає в квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира була надана
Уладово-Люлинецькою дослідно-селекційною станцією, яка була державним
підприємством.

В
2007 року позивач звернувся до директора Уладово-Люлинецької
дослідно-селекційної станції з заявою про приватизацію свого житла, на що
тримав письмову згоду.

Звернувшись
для оформлення документів на приватизацію квартири в Калинівське агенство
«Житлосервіс», позивачу стало відомо, що на все майно Уладово-Люлинецької
дослідно-селекційної станції, в тому числі і на квартиру, в якій він проживає,
постановою ДВС в Калинівському районі від 01.12.2006 року накладено арешт,

Зазначеними
діями порушено законне право позивача на приватизацію квартири.

Згідно
ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно,
на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту. Тому
вимоги позивача є законними.

На
підставі викладеного, керуючись ст.59 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Звільнити квартиру АДРЕСА_1 з-під арешту, накладеного постановою
ДВС у Калинівському районі, Вінницької області від 01.12.2006 року.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ: