Справа № 2-249/2008 р.
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 березня   2008
р.  Хустський районний суд   Закарпатської області

в складі: головуючого       Джуга
С.Д.

при секретарі
Химчук  Л.М..

з участю прокурора
Дорошевич Р.Р.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

Хустського міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі Хустського
районного територіального центру обслуговування пенсіонерів та інвалідів
Управління праці та соціального захисту населення Хустської РДА

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд
з позовом до відповідача про відшкодування шкоди .

Позов вмотивовано тим,
що наказом директора Хустського територіального центру по обслуговуванню
пенсіонерів та інвалідів ОСОБА_1 №14 від 2 березня 2006 року звільнено з посади
заступника директора ОСОБА_2. на підставі ст. 40 п.4 КЗпП України.

В березні 2006 року ОСОБА_2. звернувся із позовом в
Хустський районний суд до Хустського територіального"
центру по обслуговуванню пенсіонерів та інвалідів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Рішенням Хустського районного суду від 6 червня 2007 року позов ОСОБА_2.
задоволено і його поновлено на роботі на посаді заступника директора Хустського
територіального центру по обслуговуванню пенсіонерів та інвалідів та стягнено
на його користь 3205, 76 грн.
середньомісячного заробітку за вимушений прогул, 147 грн. премії за листопад
2005 року, 59, 60 грн. надбавки за січень 2006 року, 169,20 грн. надбавки за
лютий 2006 року та на користь держави 51 грн. державного мита.

Рішенням Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області від 7 вересня 2006 року рішення
Хустського районного суду від 7 червня 2006 року в частині стягнення з
відповідача на користь позивача 3205, 76 грн. змінено та вирішено стягнути з територіального центру по
обслуговуванню пенсіонерів та інвалідів на користь ОСОБА_2. 2289, 28 грн.
середнього заробітку за час вимушеного прогулу . В іншій частині рішення   залишено без змін.

Згідно платіжної відомості від 04.10.2006 р. Хустського
територіального центру по обслуговуванню пенсіонерів та
інвалідів ОСОБА_2. нараховано 2289, 28 грн. і після утримання відповідних сум
виплачено 1312 грн. 65 коп..

Таким чином директором Хустського територіального центру
по обслуговуванню пенсіонерів та інвалідів ОСОБА_1. незаконно звільнено з
роботи ОСОБА_2., що потягло за собою виплату
суми коштів за час його вимушеного прогулу в сумі 2289, 20 грн. і на вказану
суму    спричинено    шкоду
Хустському   територіальному    центру
по    обслуговуванню пенсіонерів
та інвалідів, які  повинні бути відшкодовані
ОСОБА_1.

В судовому засіданні
представник прокуратури Дорошевич Р.Р.
позов підтримав, просить суд постановити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_1. на користь Хустського територіального центру по обслуговуванню
пенсіонерів та інвалідів  Управління
праці та соціального захисту населення
Хустської РДА  завдану шкоду в
розмірі 2289,28 грн.

Відповідач ОСОБА_1.  в судовому засіданні позовні вимоги визнав
частково. Суду пояснив, що  ОСОБА_2. не
виконував свої функціональні обов'язки , заявлена сума до відшкодування є для
нього досить значною.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до  задоволення виходячи з
наступного .

В судовому засіданні
встановлено, що наказом директора Хустського територіального центру по
обслуговуванню пенсіонерів та інвалідів ОСОБА_1.  № 14 від 2 березня 2006 року звільнено з
посади заступника директора ОСОБА_2. на підставі ст. 40 п.4 КЗпП України.

Рішенням Хустського районного суду від 6 червня 2007 року позов ОСОБА_2.
задоволено і його поновлено на роботі на посаді заступника директора Хустського
територіального центру по обслуговуванню пенсіонерів та інвалідів та стягнено
на його користь 3205, 76 грн.
середньомісячного заробітку за вимушений прогул, 147 грн. премії за листопад
2005 року, 59, 60 грн. надбавки за січень 2006 року, 169,20 грн. надбавки за
лютий 2006 року та на користь держави 51 грн. державного мита.

Рішенням Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області від 7 вересня 2006 року рішення
Хустського районного суду від 7 червня 2006 року в частині стягнення з
відповідача на користь позивача 3205, 76 грн. змінено та вирішено стягнути з територіального центру по
обслуговуванню пенсіонерів та інвалідів на користь ОСОБА_2. 2289, 28 грн.
середнього заробітку за час вимушеного прогулу

04.10.2006 року Хустським територіальним центром по
обслуговуванню пенсіонерів та інвалідів відповідно до рішення суду нараховано 2289, 28 грн. і після утримання відповідних сум виплачено ОСОБА_2. 1312
грн. 65 коп..

Відповідно до ст. 237 КЗпП України
суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або
переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну
підприємству, установі , організації у зв'язку з  оплатою працівникові часу вимушеного прогулу
або часу виконання нижчеоплачуваної роботи .

Враховуючи наведене, а також ,
що відповідач, як службова особа є винний у незаконному звільненні працівника,
внаслідок незаконного звільнення
працівника Хустському територіальному центру по обслуговуванню
пенсіонерів та інвалідів заподіяно шкоду у вигляді виплаченого середнього
заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 2289,28 грн., дана сума підлягає
до стягнення з відповідача.  .

Вимоги позивача є
обґрунтованими і доведеними

Судові
витрати по справі державне мито в розмірі 51 грн. та витрат за ІТЗ в розмірі 30
грн. підлягають до стягнення з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України
.

Керуючись
ст.ст. 10, 60,  208, 209,  212-215, 218
ЦПК України, ст. 237 КЗпП України , ст. 1191 ч.1.  ЦК України
суд -

Р І Ш И В:

Позов Хустського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Хустського районного територіального центру обслуговування
пенсіонерів та інвалідів Управління праці та соціального захисту населення
Хустської РДА   - задовольнити  .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хустського районного територіального центру
обслуговування пенсіонерів та інвалідів Управління праці та соціального захисту
населення Хустської РДА  2289 грн. 28 коп. завданої шкоди,   51 грн.
на користь держави  державного
мита та 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи
.

Сторонами може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                              підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                                   Джуга
С.Д.