У х в а л а

іменем
україни

28 лютого 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                  Костенка А.В.,                 Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
реконструкції автономного димоходу, виділення в особисте користування території
відмостки квартири, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, знесення самовільно
збудованого димоходу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 7 серпня 2006
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від 19 червня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в частині виділення
в його особисте користування відмостки примикаючої до його квартири АДРЕСА_1 по
всьому периметру квартири шириною 1 метр. У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у реконструкції димоходу та відшкодування моральної шкоди
відмовлено. Зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні квартирою
задоволено, суд зобов'язав ОСОБА_1 знести самовільно збудовану тумбу під
димохід на проході до квартир №3, 4, 5 АДРЕСА_1. У позовних вимогах ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали апеляційного
суду та направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням
судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено
з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
від 7 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 19 червня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                     Костенко
А.В.                         Прокопчук
Ю.В.