overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-577/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” доОСОБА_1
про стягнення заборгованості за Кредитним
договором б/н від 17.03.2006 р. відповідно до
ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95,
98, 103  ЦПК України
1. Стягнути зОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1  на
заборгованість за кредитним договором у розмірі 3094 (три тисячі дев'яносто
чотири) грн. 75 коп.; судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2- 1494/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
прокурора м.Алушти на користь держави в особі Відкритого акціонерного
товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-
В С Т А Н О В И В  :
м.Алушти звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом прокурора м.Алушти на користь держави в особі
Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1  про відшкодування збитків .
Призначити  попереднє судове  засідання
на 15.07.2008  року  о 13-30 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторони   та  іншіх осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у
строк  до 15.07.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути  оскаржена
лише    щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З
оригіналом згідно

Суддя

Секретар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 липня
2008 року                                                             м.
Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

встановила:

11 квітня 2008 року за заявою Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
Баумана, будинок 17, поточний рахунок №0771 в ЛФ АКБ УСБ м. Луганська
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 1 032 (одна тисяча тридцять дві) гривні 76
копійок за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень, та на користь держави судовий збір у сумі 25,50
гривень.

Судовий наказ не набрав чинності у
зв'язку з неотриманням боржником копії судового наказу.

02.07.2008
року стягувач звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у
зв'язку з тим, що боржник за вказаною адресою не проживає.

Заява
вважається такою, що підлягає задоволенню, оскільки судовий наказ не набрав
чинності, фактичне місце проживання боржника невідоме, що унеможливлює вручення
йому копії судового наказу.

Наявність
судового наказу, що не набрав чинності, перешкоджає стягувачу звернутись до
суду у порядку позовного провадження.

Керуючись
ст. ст. 95, 105, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Скасувати
судовий наказ від 11 квітня 2008 року, виданий Лисичанським міським судом
Луганської області за заявою Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа”
заборгованості за теплопостачання в розмірі
1 032 (одна тисяча тридцять дві) гривні 76 копійок за період з 01.03.2005 року
по 01.03.2008 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень, на користь
держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп.

Роз'яснити
Спеціалізованому підприємству
„Лисичанськтепломережа” право на звернення з тією самою вимогою до суду
у порядку позовного провадження.

Копію
ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя:
Справа №2-151/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 липня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Корнелюка В.С.,

за участю:
секретаря - Гергеші З.А.,

представника позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - Сапіжука В.Т.,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачі

по справі
за позовом  ОСОБА_1

до приватно-орендної
агрофірми  «Колос»

про стягнення
вартості майнового паю

в
с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Представник
позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що буде їх мотивувати доказами,
які подав до позовної заяви. Клопотань не заявив.

Представник
відповідача позов визнав частково. Клопотань не заявив.

Оскільки рішенням зборів співвласників майнових паїв
відділку с.Диковини від 15.10.2004 р. основні засоби в частині будівель та
споруд були передані комісії в складі 7 осіб, тому їх слід залучити до участі у
справі як співвідповідачів, а саме: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.

Отже,
підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.33, ч. 6  ст.130,
ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Залучити
до участі у справі як співвідповідачів: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 1 серпня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В
судове засідання викликати сторони.

Головуючий  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Ухвала

26 березня 2008 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого - судді Михайлової Л.О.,

при секретарі Шаповалової Т.В.,

розглянувши  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум в відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді від 19 березня 2008 року зазначена справа прийнята до

провадження
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим.

18 березня 2008 року Роздольненським  районнім судом Автономної

Республіки
Крим дана справа відкликана, у зв'язку  з поданою до

Роздольненського районного суду АР Крим апеляційною скаргою.

Частина 4 статті 116 ЦПК України передбачає, що забороняється

передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом. Оскільки до

Роздольненського районного суду АР Крим надійшла апеляційна скарга на ухвалу по

даної справі, справа підлягає поверненню до суду, який постановив ухвалу.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення сум в відшкодування моральної шкоди передати на

розгляд
Роздольненському районному суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Головуючий:
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної,   -
позовна заява ухвалою суду від  19 травня
2008 року була  залишена
руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. 119,120  ЦПК України, а
саме:  позивачам необхідно було сплатити витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи, додати висновок спеціаліста-автотоварознавця та
що підтверджують факт ДТП та визнання винних у скоєнні ДТП;
що підтверджує право власності позивача на ушкоджений автомобіль.
усунення недоліків судом був встановлений строк до 26 травня 2008 року
даного часу недоліки не усунено.
ст. 121 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
матеріальної - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

І.С. Нощенко
Районний суд
Справа  2- Н - 85/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства
„Дирекція Єдиного замовника  „Океан”,
Миколаїв, вул. Рибна,
буд. 1”б” до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу про
стягнення боргу з квартирної плати у сумі 401,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. М. Погорелово Жовтневого району
Миколаївської області на користь Комунального підприємства „Дирекція Єдиного
гривня сорок копійок ).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної
сили                      року.
Строк пред'явлення судового наказу до
до                                       року.
Суддя:
Суддя:
районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу з
квартирної плати на користь Комунального підприємства „Дирекція Єдиного
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її
надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ  (ст.106
Додаток:    копія наказу
Суддя Корабельного
м. Миколаєва                                                            Т.М.Давченко
Справа № 2н-0614-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
22 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, р/р
1649 (одну тисячу шістсот сорок дев'ять) грн. 30 (тридцять) коп. - суму
заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
№
УХВАЛА

16 липня 2008 року                                                                         Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                                 Пляс М.Г.

при секретарі                                                                                  Дорошенко Є.Ю.

з участю прокурора
Плотнікової В.П.

представника органу опіки та піклування

Новомаячківської селищної ради
Колосовської Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Цюрупинську цивільну
справу за позовом прокурора Цюрупинського району в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Цюрупинського району звернувся до
суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні прокурор та представник
органу опіки та піклування звернулись і заявами, в яких вони просить залишити
позовну заяву без розгляду, у зв'язку зі зміною обставин справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Цюрупинського району в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про її
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
У Х В А Л А

29 травня 2008 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                     Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання                             Бандуровій
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційної контори № 3” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за квартплату, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за квартплату в
розмірі 849,95 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не
вносить плату за надану йому жилу площу.

У
судові засідання, призначені на 13, 20 та 29 травня 2008 року представник
позивача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про
відкладення справи не надіслав. Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу
про залишення
заяви без розгляду, якщо заявниця повторно не з'явилася у судове засідання без
поважних причин.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційної контори № 3” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за квартплату у зв'язку з неявкою представника позивача залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляції у строк,
встановлений для подання такої заяви.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

4 вересня 2008 року                                    м.
Малин
справа № 2о-134/2008

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю
заявниці, розглянувши у судовому засіданні в м. Малині  справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа: виконавчий комітет Будо-Вороб”ївської сільської ради   про встановлення факту смерті,-

Встановив

Заявниця просить встановити, що ОСОБА_2, 1958 року
народження дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клітня Малинського району
Житомирської області, посилаючись на те, що її син ОСОБА_4 хворів, до дня
смерті вони проживали разом, вели спільне господарство, на судово-медичну експертизу
труп не направлявся за відсутності транспорту, вона здійснила поховання,
сільська рада не видає свідоцтво про смерть за відсутності лікарського
свідоцтва, прокуратура району ознак насильницької смерті не виявила, свідоцтво
про смерть їй потрібно для зняття з реєстрації та вирішення інших питань.

В судовому засідання заявниця підтримала свої вимоги дала
пояснення по суті заяви, пояснивши, що свідоцтво про смерть їй необхідне для
отримання субсидії, представник заінтересованої особи в судове засідання не
з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину
не явки не повідомив.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі
наданих доказів суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клітня Малинського району
Житомирської області помер ОСОБА_2 та похований на сільському кладовищі, що
підтверджується  довідкою сільської ради
№ 163 від 11.07.2008 року та свідком
ОСОБА_3,  до дня смерті заявниця
проживала разом з ОСОБА_2, вони вели спільне господарство, про що свідчить
довідка сільської ради № 162 від 11.07.2008 року, сільська рада не видає
свідоцтво про смерть за відсутності лікарського свідоцтва, що також
підтверджується довідкою сільської ради № 164 від 11.07.2008 року, з довідки
прокуратури району видно, що ознак насильницької смерті не встановлено.

Оскільки заявниці
свідоцтво про смерть необхідне для зняття з реєстрації померлого  та вирішення інших питань, зокрема для
отримання субсидії, суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 179, 213, 215, 256, 259 ЦПК
України,-

Вирішив

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, 1958 року народження дійсно помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клітня Малинського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2- 2229
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

10 липня 2008 року
Ялтинський міський суд АР Крим

в складі :
головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1.
про стягнення суми.

Дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду за
наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу
про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Так справа призначалася до розгляду на 30 травня 2008
року, та ухвалою судді явка представника позивача була визнана обов'язковою про
що представник позивача повідомлявся належним чином, проте не явився у судове
засідання, як і не повідомив суд про причини неявки. Заяви про розгляд справи
за відсутності представника позивача на адресу суду не надходило.

У зв'язку з наведеним справа була відкладена на 10 липня
2008 року та явка представника позивача знов була визнана обов'язковою, про що
останній також був сповіщений належним чином, проте не явився у судове
засідання як і не повідомив суд про причини неявки. Заяви про розгляд справи за
відсутності представника позивача також до суду не надходило.

Таким чином, оскільки представник позивача, явка котрого
була визнана судом обов'язковою двічі не явився у судове засідання, дана
позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення суми - залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству
«Укртелеком» сплачений  до
місцевого бюджету м. Ялта на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 код одержувача
34740850  код банку 824026 Банк:
Управління державного казначейства м. Сімферополь, за квитанцією від 12 березня
2008 року судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд  АРК у порядку встановленому ст. ст.
294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я - підпис

З оригіналом згідно

Суддя