У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 травня 2008 року                                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                           Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту
України, треті особи: ректор Національного університету фізичного виховання і
спорту України ОСОБА_2, лаборант кафедри біології спорту ОСОБА_3.,ОСОБА_4 про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від
26 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним
позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у відповідача працювала з
вересня 1999 року на посаді старшого лаборанта кафедри біології людини, а
15  січня 2007 року була звільнена на
підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією кафедри.

Уточнивши свої позовні вимоги просить скасувати наказ №
3-вк від 15 січня 2007 року про її звільнення.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23
серпня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2007
року, вищезазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_1задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1. на посаді
старшого лаборанта кафедри біології людини Національного університету фізичного
виховання і спорту України. Визнано незаконним п. 3 наказу № 3-вк від
15.01.2007 року. Стягнуто з Національного університету фізичного виховання і
спорту України на користь ОСОБА_1середній заробіток за час вимушеного прогулу в
розмірі 5860 грн. 80 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Вирішено
питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_2. подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_2. підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук