Справа
№ 2-700/08
А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого   судді
при секретарі             Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в залі суду м.
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа: Відділ
імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ
України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила
користування житловим приміщенням,
лютому 2008 року  позивачі звернулися до
суду з позовом до відповідачки про
її такою, що втратила право користування житловим приміщенням
квартироюАДРЕСА_1посилаючись
на те, що відповідачка з 21 червня 2006 року не проживає у спірній квартирі без
поважних причин, оплату за послуги не здійснює, речей відповідачки у квартирі
немає. Просили усунути перешкоди зі сторони відповідачки у розпорядженні та
користуванні спірною квартирою, визнати відповідачку такою, що втратила право
користуватися квартирою АДРЕСА_1та зобов'язати Відділ громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1
Позивач  ОСОБА_2від свого імені та за довіреністю від
імені ОСОБА_1у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового
повідомлений згідно правил ч. 8 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача
суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
третьої особи ВГІРФО у судове засідання не з'явився. У матеріалах
справи
є лист, з якого вбачається, що третя особа просить розглядати справу без
Суд,
заслухавши пояснення позивача,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню.
встановлено у судовому засіданні, позивачам на праві власності належить
довідки КЖЕП № 26  № 125 від 09.02.2007
року у спірній квартирі
позивачі колишня дружина Годуна
Олександра Миколайовича -
по справі ОСОБА_3. З 21 червня 2006 року відповідачка  у
квартирі не проживає. У січні 2007 року ОСОБА_3. звернулася до
суду
з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та  вселення у квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Індустріального
районного суду від 08.05.2007 року  у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3. було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від  18.10.2007
року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2007
року було залишено без змін.
ст. 61 ч. 3 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у
справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших
справ,
у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці
У відповідності зі ст.391 ЦК
України, власник майна має право
усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження
таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
а саме  необхідно усунути  перешкоди
квартирою АДРЕСА_1 та визнати відповідачку такою, що втратила право
користування спірною квартирою .
Керуючись ст. 392 ЦК України, ст. ст. 11, 15,
60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
для ОСОБА_1, ОСОБА_2перешкоди зі сторони ОСОБА_3 в розпорядженні та
користуванні власністю.
ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3з реєстрації в
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного

суду
Дніпропетровської області  через
Індустріальний районний суду м.

Дніпропетровська  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення

апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом

двадцяти
днів апеляційної скарги.

У
разі залишення  заяви  про перегляд заочного рішення без задоволення
заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

С.Г. Зосименко