Справа
№ 2-1371/2008р./
26 травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Сухановій Я.С.,  розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну
справу за  позовом
про розірвання шлюбу ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що  перебуває  в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 23
липня 1996 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою. Шлюбні відносини  між ними були припинені з лютого 2008 року з
тієї причини , що відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя
, внаслідок чого часто виникали сварки. З вказаного періоду часу вони шлюбних
стосунків не підтримують і він прийшов до переконання про необхідність
розірвати шлюб , оскільки на теперішній час проживає з іншою жінкою і має намір
створити іншу сім”ю.
В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх
задовольнити . Суду пояснив , що на теперішній час він фактично створив нову
сім”ю з іншою жінкою і збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його
інтересам. При таких  обставинах вважає
неможливе поновити стосунки з відповідачкою , оскільки вважає , що сім”я
розпалася остаточно і не може бути збережена. Спору про поділ майна немає.
Відповідачка ОСОБА_2. у
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала та суду пояснила, що
згодна на розірвання шлюбу, оскільки також вважає подальше спільне життя з
позивачем неможливим. Неповнолітня дитина проживає разом з нею і з нею
залишиться проживати після розірвання шлюбу. Спору про поділ  майна не має.
Виходячи з наведеного, суд  вважає, що рішення по справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд  за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23
липня  1996  року, запис акту № 886/а.с.8/ .
свідоцтва про народження НОМЕР_1 вбачається , що сторони мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
У попередньому судовому засіданні достовірно
встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це
фактичне припинення шлюбних відносин сторонами.
Таким чином, суд приходить до переконання, що сім”я  розпалася остаточно і подальше спільне життя
подружжя неможливе, оскільки сторони спільно не проживають , спільне
господарство не ведуть , шлюбних стосунків не підтримують . Позивач на
теперішній час мешкає з іншою жінкою , що перешкоджає збереженню шлюбу і
суперечить  інтересам сторін.
Суд враховує, що між сторонами спору про місце
проживання неповнолітньої дитини , а також про поділ майна на теперішній час
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  суперечило б  інтересам одного з них.
Таким чином, визнання відповідачкою у попередньому судовому засіданні
пред”явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_1,
відповідачку ОСОБА_2 від сплати держмита слід звільнити з урахуванням інтересів
неповнолітньої дитини .
Керуючись ст.104 ч.2, 105 ч. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу України,  ст. 130,
174, ст. ст. 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між подружжям  ОСОБА_1, 1974 року народження та ОСОБА_2,
1974 року народження/дошлюбне прізвище ОСОБА_4/, зареєстрований 23 липня 1996
року в Макіївському міському відділі реєстрації актів громадського стану
Донецького обласного управління юстиції
, актовий  запис №  886.
Витрати по розірванню шлюбу в
органах РАГС стягнути з позивача ОСОБА_1 у розмірі 25,50грн., відповідачку
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити з урахуванням інтересів неповнолітньої
Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.