overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Ставицькій Л.В., за участю
представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Селидове справу за позовом ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом,
в якому вказала, що вона 25 жовтня 1994 року вона придбала квартиру, яка розташована
за адресою : АДРЕСА_1згідно договору купівлі-продажу № 8, і згідно цього
договору квартира належить їй на праві особистої власності, але вона не може
розпорядитися нею, оскільки вказаний договір, згідно діючого законодавства, не
має юридичної сили і тому вона була змушена звернутися до суду. Просила визнати
за нею право власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 56,6
кв.м., яка належить їй на праві приватної власності згідно договору
купівлі-продажу № 8 від 25 жовтня 1994 року, складеного Селидівською біржею
нерухомості з оцінкою квартири 2473,00 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги позивача.

Зацікавлена особа, Селидівська біржа
нерухомості, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином. Просила розглянути справу у відсутність їх
представника.

Заслухавши в судовому
засіданні пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № 8 від 25 жовтня 1994 року,
ОСОБА_1 купила квартиру розташовану за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно
довідки № 16 від 15.02.2008 року виданої Селидівською БТІ ОСОБА_1 на праві
власності належить квартира розташована за адресою : АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 220, 316, 328, 334
ЦК України, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 56,6 кв.м.,
вартістю 2473 (дві тисячі чотириста сімдесят три) гривні 00 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано до Селидівського міського суду Донецької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2о-65-2008
Рішення

іменем України

7 травня 2008 року                                                           Горохівський районний
суд

Волинської області

в складі:

головуючого                                                                   Ковальчука В.Д.,

при секретарі                                                                   Сівосі Н.М.,

за участю заявника
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за
заявою ОСОБА_1про належність правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася з заявою, в якій просить встановити, що
архівна довідка № Р-6/233, виписана 12 березня 2008 року трудовим архівом
Горохівського району Волинської області про заробітну плату ОСОБА_1, належить
їй, ОСОБА_1. Через розбіжності у написанні імені працівника у архівній довідці
заявник не може оформити свій вихід на пенсію. Заявник просить заяву
задовольнити.

Суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,
ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що архівна довідка № Р-6/233, виписана 12
березня 2008 року трудовим архівом Горохівського району Волинської області про
заробітну плату ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.

Керуючись ст.
ст. 10,  60, 212, 215, 256 - 259 ЦПК
України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що архівна довідка № Р-6/233, виписана 12 березня
2008 року трудовим архівом Горохівського району Волинської області про
заробітну плату ОСОБА_1 у колгоспі ім.Кірова Горохівського району, належить
ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                   В.Д. Ковальчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          справа №
2- 319/2008

11  квітня
2008 року        Золочівський
районний суд Львівської області

в складі
судді                Постигача
Б.А.

при секретарі                   Матвеюк Н.П.

розглянувши  в
судовому засіданні  в м. Золочеві
справу за позовом  ОСОБА_1  до
територіальної громади м. Гляиняни
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Глиняни   Золочівського району Львівської
області помер  ОСОБА_2.  Він за життя , а саме  22.03.2001 року слав заповіт , яким  все своє майно заповів позивачу ОСОБА_1.

Той повинен був на протязі 6 місяців з дня
смерті  матері подати заяву в Золочівську
державну нотаріальну контору  про
прийняття спадщини , але цей строк пропустив і по цій причині нотаріальна
контора відмовляє йому у видачі свідоцтва
про право на спадщину.

Тому  ОСОБА_1 звернувся   в
суд  з позовом в якому  просить визначити  йому
додатковий строк для прийняття спадщини в  3 місяці.

Покликається на те ,
що він  після смерті ОСОБА_2
у  вересні  місяці 2006
року виїхав на заробітки в Тюмень і повернувся  звідти в квітні 2007 року.

Представник
Глинянської міської ради  в  суд не зявився , але міська рада направила в
суд листа в якому просить справу розглянути без її представника. Міська рада
позов визнає.

Позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії свідоцтва про смерть , то  ОСОБА_2
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1. Цей  день є днем відкриття спадщини і позивач  повинен був
на протязі 6 місяців від цієї дати
подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини .

Цей строк він пропустив , але пропустив   його по тій причині , що після смерті
спадкоємця в вересні 2006 року виїхав на заробітки в Росію звідки повернувся в
квітні 2007 року.

Ця причина   пропуску строку є поважною .

Керуючись ст.209 -
215  ЦПК України , ст.1272 ч.3  ЦК України суд ,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.
Визначити   ОСОБА_1  додатковий
строк для подачі заяви в Золочівську
державну нотаріальну контору  про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2   на протязі 3
місяців  з часу вступу рішення в законну
силу.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Львівської області на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , а така заява  може бути
подана на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа№2-1849/2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2008 року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя В.В.Калюжна

розглянувши позовну заяву філії
«Запорізька обласна Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про
дострокове розірвання кредитного договору, про стягнення суми заборгованості,
-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року до
Орджонікідзевського районного суду надійшла позовна заява філії «Запорізька
обласна Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1. про дострокове
розірвання кредитного договору, про стягнення суми заборгованості.

Вказану заяву слід повернути
позивачу  у зв′язку із
наступним.

Відповідно до  ч.1 ст. 109 ЦПК
України  позови до фізичної особи  пред′являються  в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з позовної заяви
відповідач мешкає  на території
Ленінського району м.Запоріжжя.

Посилання позивача  на п. 7 ст. 110
ЦПК України як на підставу звернення до суду
за місцем знаходження позивача є неправильним, оскільки за змістом даної
статті вказана норма не передбачає  право
позивача  звернутись  до суду за своїм місцезнаходженням, а
передбачає  право звернутись в суд за
місцезнаходженням філії  чи
представництва юридичної особи як відповідача у справі.

Відповідно до  п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суд повертає заяву якщо справа не підсудна суду, тому вважаю за
необхідне повернути позовну заяву філії «Запорізька обласна Кредитна спілка
«Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1про дострокове розірвання кредитного
договору, про стягнення суми заборгованості для звернення до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву філії «Запорізька обласна Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів
України» до ОСОБА_1про дострокове розірвання кредитного договору, про стягнення
суми заборгованості - повернути для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення
ухвали з подальшою подачею апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження або безпосереднього шляхом подачі апеляційної
скарги у десятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
В.В.
Калюжна
РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-68/2008
Суддя Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області  Хоминець
М.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 526, 549, 550, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
за кредитним договором станом  на 09.03.2008р. в сумі 3864(три тисячі вісімсот шістдесят чотири)грн.76коп., а саме:
-2210,65грн.- заборгованість за кредитом;
-1654,11грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача 25(двадцять п”ять)
грн. 50 коп. та  15(п"ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-320/2007р.
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 квітня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Жиганська Н.М., розглянувши  позовну
заявуОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та
піклування при Свалявській РДА про позбавлення батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1
позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та
піклування при Свалявській РДА про позбавлення батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1.     Відкрити провадження у справі за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог: орган опіки та піклування при Свалявській РДА про
позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

2.   У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
19 травня 2008 року на 16.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 19 травня 2008
року.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати
на попереднє судове засідання:

   позивачку:ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1  (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

   відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або
інший документ, що посвідчує особу).

 представника третьої особи без
самостійних вимог: органу опіки та піклування при Свалявській РДА,

АДРЕСА_3 (при собі мати паспорт або
інший документ,

що посвідчує особу та належним
чином оформлену довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №6-271/08
24 квітня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали подання ВДВС
Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні про примусове входження
до приміщення квартири, -
Начальник ВДВС Дніпровського РУЮ м.
Херсона звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження
до житлового приміщення, яке знаходиться АДРЕСА_1 для проведення виконавчих
дій, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні
знаходиться виконавчий лист №2-1 виданого 25.09.2007року Дніпровським районним
Здійснити виконавчі дії не можливо, тому що боржниця своїми діями перешкоджає
проведенню виконавчих дій . В результаті проведених державним виконавцем
заходів встановлено, що згідно довідки ХДБТІ від 07.12.2007року за боржницею
зареєстровано АДРЕСА_1.
Згідно акту державного виконавця
Д.В.Василенко від 13.03.2008р., 18.03.2008р., 20.03.2008р., 28.03.2008р.
проведення виконавчих дій   не можливе,
оскільки  боржниці не було вдома хоча і
була повідомленна листом з повідомленням.
Таким чином, ОСОБА_1 злісно ухиляється від
виконання рішення суду та не виконує законні вимоги державного виконавця.
Керуючись ст.351 ЦПК України,ст.ст. 5,6
Закону  України „Про виконавче
провадження” суддя,-
Надати дозвіл на примусове входження до житлового
приміщення, яке знаходиться АДРЕСА_1, з метою належного виконання виконавчого
листа №2-1 виданого 25.09.2007року Дніпровським районним судом про стягнення з
Суддя
Матеріал № 2 н -42/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про визнання заяви неподаною та
повернення заявнику

18
квітня 2008 року                                               м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за заявою ДП
„Теплокомуненерго» «ВАТ „Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора
машинобудівний завод”
до  ОСОБА_1про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заявник
звернувся в суд із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги із теплопостачання..

Дана
заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України: відсутні обставини, на яких
грунтуються вимоги заявника, а саме: договір про надання послуг із
централізованого опалення гарячої води та обслуговування внутрішьобудинкових і
прибудинкових мереж, у зв»язку із чим на підставі ст.121 ЦПК України ухвалою
суду  вона  залишена без руху і заявнику надано строк до
18.04.2008 року виправити недоліки та роз»яснено наслідки її невиконання.

Станом на 18.04.2008 року недоліки
позовної заяви не виправлено, в зв2язку із чим заява у відповідності до ст.121
ЦПК України повинна бути визнана неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,121,209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ДП
„Теплокомуненерго» «ВАТ „Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора
машинобудівний завод”
до  ОСОБА_1про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання визнати неподаною та
повернути ДП „Теплокомуненерго» «ВАТ „Монастирищенський ордена
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод”.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може
бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський
районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не подано.

Суддя:                                                                              Д.С.Ротаєнко
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
березня 2008 року                                                         Номер справи № 2-н-42/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. ст. 526, 549, 550,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, на користь  Закритого
акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою м.
дві)грн.14коп., а саме:
-8400грн.-  заборгованість за кредитом;
-1175,70грн.- заборгованість по процентам за
користування кредитом;
-705,60грн. - заборгованість по
кімісії за користування кредитом;
-140,84грн.- пеня за
несвоєчасність виконання зобов”язань за договором.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
грн. 11 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
Суддя                                                                                                                    Дузінкевич
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
року. Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі : головуючого
- судді Рожкової Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ГРИГОРО-БРИГАДИРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності  в порядку спадкування на житловий будинок з
господарськими будівлями,
У квітні 2008 році позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із
зазначеним позовом. В позовній заяві
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла
його матиОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із
житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться вАДРЕСА_1 Він є
спадкоємцем за законом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво про право на
спадщину   не має можливості , оскільки
відсутні правовстановлюючий документ на будинок з господарськими будівлями і
первинна реєстрація права власності. Позивач прохав суд визнати за ним  в порядку спадкування право власності на  житловий будинок з господарськими будівлями.
В судовому
засіданні  позивач підтримав позов.
відповідача Григоро - Бригадирівської сільської ради в судове засідання не
з'явився. Від сільського голови надійшла заява про визнання позову та про
розгляд справи у його відсутність.
Суд вважає
можливим  постановити рішення про
задоволення позову  в попередньому
судовому засіданні, оскільки  визнання
відповідачем позову не суперечить закону.
Суд,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
матеріалів  справи вбачається , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. ( а.с.5).
Позивач є спадкоємцем  за законом
на все майно померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.6).   Судом встановлено, що померлій ОСОБА_1
належав на праві власності  житловий
будинок  з господарськими побудовами в
АДРЕСА_1, що підтверджується довідками с/ради
( а.с.7,8), однак свідоцтво про право власності та первинна реєстрація
права власності відсутні. Позивач подав заяву про прийняття
спадщини. Оскільки позивач є
спадкоємцем за законом, то за ним необхідно визнати право власності  в порядку спадкування на житловий будинок.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11, 60, ст.130, ч.4 ст.174, 209 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України, суд
Позов Пелехать Володимира Валерійовича задовольнити.
Визнати заОСОБА_1 право власності , в порядку
спадкування  після смерті ОСОБА_2, на
житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя :