Справа № 2-815/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

14 березня 2008  року            Індустріальний   районний
суд  м.

Дніпропетровськ

у
складі:

головуючого

судді

Чебикіна В.П.

при

секретарі

Кондрашовє І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1,
також

в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2до Виконкому

Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради, 3-я особа: Шоста

Дніпропетровська
державна нотаріальна контора “Про визнання часток у

власності”,
-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року позивачка
звернулася до суду із зазначеним

позовом
посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від

20.11.1998
року квартира АДРЕСА_1належить їй, її неповнолітній доньці ОСОБА_2, 1993 року

народження
та її батькові - ОСОБА_3 на праві спільної сумісної

власності.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3помер. При зверненні до

державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було

запропоновано
визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру, а

оскільки
ОСОБА_3. помер та між ними не було досягнуто згоди про визначення

часток,
вона вимушена були звернутися до суду із зазначеним позовом та просить

визначити,
що розмір часток у  спільній власності на
квартируАДРЕСА_1встановлює за ОСОБА_3

(померлим)
1/3 частину, за нею (позивачкою) 1/3 частину та

за
неповнолітньою дочкою ОСОБА_21/3 частину.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх

задовольнити.

Представник
відповідача - Виконкому Індустріальної районної у місті

Дніпропетровську
ради у судове засідання не з'явився. Надійшло повідомлення з

проханням
слухати справу у його відсутності.

Представник
третьої особи - Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної

контори
у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлений
належним чином про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив

слухати
справу у відсутності представника третьої особи по наявних матеріалах

справи.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  вивчивши матеріали справи,  вважає, що

позов  підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Як
видно з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,  відповідно до

свідоцтва
про право власності на житло від 20.11.1998 року, виданого виконкомом

міської
Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 57,10 кв.м.
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1та  ОСОБА_2 . (а.с. 6)

Згідно
до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без

визначення
часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною

власністю.

Згідно
до ст. 370 ЦК України  у разі виділу
частки із майна, що є у спільній

сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві

спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю

між
ними, законом або рішенням суду.

ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.
14) іздійснити виділ частки не можливо.

Як
показала в судовому засіданні позивачка, після смерті батька ОСОБА_3 вона
звернулася до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної

контори  із заявою про прийняття спадщини після його
смерті, однак їй було

відмовлено
у видачі свідоцтва про право  на спадщину
в порядку спадкування за

законом,  оскільки в свідоцтві про право власності на
житло право власності на

квартируАДРЕСА_1визначено,
як спільна сумісна власність.

Відповідно
до п.224  Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій

нотаріусами
України,   нотаріус може видати
свідоцтво  про право на спадщину за

законом  після смерті одного із учасників спільної
сумісної власності лише

після  виділення
(визначення)  частки померлого у
спільному майні.

Враховуючи
викладене, суд вважає за можливе визначити, що розмір часток у

спільній
власності на квартируАДРЕСА_1 встановлює за ОСОБА_3 (померлим) 1/3

частину,
за позивачкою 1/3 частину та за ОСОБА_21/3

частину.

Керуючись
ст. ст. 357, 368, 370  ЦК України,  ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197,

208,
212, 214, 215 ЦПК, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити,
що розмір часток у  спільній власності на
квартируАДРЕСА_1 встановлює за ОСОБА_3

Миколою
Івановичем (померлим) 1/3 частину, за ОСОБА_1

1/3
частину та за ОСОБА_21/3 частину.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя:

В.П.Чебикін