overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2041
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 червня 2008р.                                                                      м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді
Мазур В.С., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 02.03.2002 року Запорізьким
міським відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №
137. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
фактичні шлюбні відносини між подружжям припинились з серпня 2007 року по
причині подружньої зради відповідача, відсутності взаєморозуміння, постійних
сварок, в результаті чого було втрачене почуття любові та поваги. Позивачка
вказує, що сумісне господарство не ведеться, вважає, що сім'я розпалась
остаточно та її поновлення неможливо. Також позивачка вказує, що майновий спір
між сторонами відсутній, шлюб перший, дитину просить залишити проживати
з нею.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснив, що
сім'я розпалась остаточно та її збереження неможливо, строк на примирення не
потрібен, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав заяву про
можливість слухання справи у його відсутність з позовними вимогами згоден,
заперечень до позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подружжя не
підтримує шлюбні відносини з серпня 2007 року, позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, сім'ю зберегти не бажає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 105, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

в  и
р  і  ш
и  в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 02.03.2002 року Запорізьким
міським відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис
№ 137 -  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривен  за оформлення розірвання шлюбу в
органах РАГС.

ОСОБА_1 від витрат пов'язаних з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС
- звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення  суду до Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                        В.С.
Мазур
Справа №2-448/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу,
ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького
районного суду з позовною заявою прохаючи стягнути борг з ОСОБА_2
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа № 2- 660/2008р.
20 червня   2008 року
суд в складі:
головуючого судді:   Андронов В.М.
секретарі:    Обревської О.А.
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  посилаючись на те, що
вони з відповідачем 23.07.1981 року
зареєстрували шлюб у виконкомі Качанівської сільської ради Хмільницького
р-ну за актовим  записом № 18.
Сімейне життя  з відповідачем не склалось, причиною того є
негативне ставлення відповідача до неї як до жінки, оскільки він створив сім»ю
без серйозних намірів. Постійні сварки, образи призвели до втрати почуття до нього.
На протязі 3-х років вони не
проживають разом .          Тому позивачка
вважає, що їх шлюб розпався і сім»я існує формально. На даний час кожен з них
має окремі сім»ї і тому вона не бажає продовження цього шлюбу.
У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 свої позовні вимоги повністю підтримала , посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча
про час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, причину
неявки суду не повідомив, що підтверджується розпискою про  повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши
пояснення позивача по справі ,вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення оскільки було встановлено, що при таких
взаємовідносинах сторін по справі подальше спільне життя подружжя і збереження
їхнього шлюбу суперечило б інтересам кожного, а це має істотне значення для
збереження їх сім'ї.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу всі затрати по
розірванню шлюбу покласти на позивачку по справі.

Керуючись ст. 110 ч.1, 112 ч.2 СК України, ст.ст. 10, 11,
209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб ,зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Качанівські
сільській раді Хмільницького району Вінницької області  23 липня 1981 року за  актовим записом № 18 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1  судові витрати в сумі 17 грн.,
ОСОБА_2  від сплати судових витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий
Справа №2-360/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року Хортицький районний суд
м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді                                    Комісаренко
Л.В.

при секретарі:                                                         Блінковій
Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з вересня
2007 року з тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги, подальше
спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позов, вважає, що збереження сім'ї
неможливо.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову
заперечує, однак підтвердив суду ,що
створив іншу сім”ю .

Судом встановлено, що  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому
12 квітня 2003 року  відділом
реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції
м. Запоріжжя, актовий запис № 160. Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2народження , які будуть
проживати після розірвання шлюбу з матір'ю
та знаходиться на її утриманні. Шлюб для сторін перший. Шлюбні відносини
між сторонами припинені  з вересня
2007   року з тієї причини, що  сторони втратили один до одного почуття
любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть.Сторонам
надавався строк на примирення, який не дав позитивного результату. Позивач
наполягає на розірванні шлюбу.

Суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дитей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 174, 209,
212, 214-215  ЦПК Украины,
ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодекса  України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрованому  12 квітня 2003
року  відділом реєстрації актів
громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя,
актовий запис № 160

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСа стягнути з ОСОБА_2судовий
збір в дохід держави в розмірі  17
(сімнадцять ) грн., ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення  може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області, про що протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення подається заява про апеляційне оскарження.

Головуючий :
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-156/2008
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Івано-Франківської філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
зв'язку та договірної санкції,
відповідно до ст.ст. 526, 546, 611, 622 Цивільного
кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
ідентифікаційний номерНОМЕР_1
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», що знаходиться в м.Києві, вул.Лейпцизька, 15,
МФО 300335, рахунок №26008526, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, м.Київ,
заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі  118 (сто вісімнадцять) грн. 37 коп. та 706
(сімсот шість) грн. 92 коп. договірної санкції в зв'язку з порушенням  договірних зобов'язань.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп.
судових витрат, а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
жовтня2008р.
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в
складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу, який зареєстровано 8
грудня 1999 року Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради
Кіровоградської області. Свої вимоги мотивує тим, що сумісне проживання вони
припинили в вересні 2007 року через відсутність взаєморозуміння з питань
ведення сумісного господарства та укладу сім'ї.
На даний час вона проживає з іншим чоловіком. Примирення з відповідачем
вважає неможливим.

Відповідач ОСОБА_2  позов
визнав та пояснив, що причиною припинення їх спільного проживання є подружня
невірність з боку дружини. Він також створив нову сім'ю, а тому відновити
подружні відносини з позивачем не бажає.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що вбачаються підстави
для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України: подружні відносини
припинено в вересні 2007р., сторони проживають окремо, примирення не досягнуто,
фактично створили інші сім'ї, неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача.

З урахуванням обставин справи та майнового
стану сторін, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу необхідно покласти на
обидві сторони в рівних частках.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України,
керуючись ст.ст.11,60,174,214,215  ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 , який зареєстровано
8 грудня 1999 року Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради
Кіровоградської області, актовий запис №660.

Стягнути з ОСОБА_1  та
ОСОБА_2  в дохід держави за реєстрацію розірвання шлюбу
по 8 грн. 50коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-  1332 -20 08рік
У Х В А Л А

24.06.2008 року
м.Алушта

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим,  у складі :

головуючого судді
- Хотянової  В.В.

при секретарі
-  Баєвої Т.В.

розглянувши  у
відкритому    судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

У судове
засідання сторони не з*явились, від
позивача надійшла заява про
залишення заяви без розгляду .

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

У
відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.130, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Роз*яснити  сторонам, що після усунення  умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду , мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-дневний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  № 2- 337/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді
Войнаревича  М.Г.

при секретарі
Бабійчук Є.А.

за участю
позивача  ОСОБА_1., представника
третьої особи ОСОБА_2., представника відповідача Рудницького М.Й.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт.Теплик цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради - про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Теплицької
селищної ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,
вказавши, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1його тітки ОСОБА_3він
не звернувся  до нотаріальної
контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1. змінив  позовні вимоги,  просить
визначити додатковий строк для подання заяви  про прийняття спадщини,  пояснивши, що
він  в зв»язку із специфікою своєї
роботи часто перебуває у відрядженнях по Україні та за її межами і тому не подав
заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Представник Теплицької селищної ради  голова селища Рудницький М.Й. позов
визнає.

Представник
третьої особи ОСОБА_2. не заперечує щодо задоволення позовних вимог,
оскільки ОСОБА_1. не претендує на прийняття спадщини, про що від її імені до
суду подано заяву.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3.  тітка
позивача, після її смерті відкрилась спадщина. Позивач   ОСОБА_1.
є її  спадкоємцем, згідно
заповіту. З заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1. в нотаріальну контору, у
встановлений законом шестимісячний термін не звернувся, так як в зв»язку із
специфікою своєї роботи часто перебуває у відрядженнях по Україні та за її
межами.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3  ЦК України, яка передбачає, що за позовом
спадкоємця  який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, викладене, суд вважає причину пропуску строку
на подання заяви про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його
продовжити. Судові витрати понесені позивачем
на оплату держмита та інформаційно технічне забезпечення - стягнути з
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК
України, ст.ст. 3,10,15,60,88, 209,213,215, 224,225  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визначити  ОСОБА_1
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої  ОСОБА_3 - два
місяці з моменту вступу  рішення в
законну силу.

Стягнути з Теплицької селищної ради сільської ради на
користь  ОСОБА_1.  16 грн. понесених ними судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№2-1924/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня
2008 року               місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя під головуванням судді Одерій
С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 21.08.2004 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку.

Позивачка звернулася в суд з
позовом, у якому просить шлюб розірвати, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з
відповідачем вони припинили з 2008 року, живуть окремо, спільне господарство не
ведуть, оскільки у них з відповідачем постійно траплялися сварки та конфлікти.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав,
свобод й інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти
визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись ст. 130, 174, 209 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21.08.2004 року у
Маріупольському міському відділі РАЦС
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 482,
розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2. в
розмірі 10 гривень, ОСОБА_1 . від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя                                Одерій С.М.
Справа № 2-555
Доманівський  районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючої-судді:                Єгорової Н.І.
при секретарі:                       Маковецькій Л.А.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1.   звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1. Мостівською сільською радою,
Доманівського району, Миколаївської обл.. Від
шлюбу подружжя  мають дітей: сина
ОСОБА_3, 1989р. народження та доньку ОСОБА_4, 1994р. народження . Сторони
припинили шлюбні стосунки в зв*язку з тим, що із-за різних поглядів на сімейне
життя між ними постійно виникали сварки. На даний час сторони проживають
окремо. Наміру поновити шлюбні стосунки у позивача не має, тому просить шлюб
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1  позовні вимоги підтримав і
наполягав на розірванні шлюбу, так як на даний час  він має іншу сім*ю.
Відповідачка  ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про
час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить
повідомлення про вручення судової повістки.
Про причину неявки  відповідачка
суд не повідомила.
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Від шлюбних
стосунків подружжя мають двох  дітей ,
одна з яких неповнолітня. Як встановлено судом,
сторони припинили шлюбні стосунки і з лютого 2008р.  проживають окремо. Сім*я розпалася по вині
відповідачки, яка зловживала спиртними напоями. На даний час позивач має іншу
сім*ю і бажає узаконити шлюбні стосунки.
Подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.
ст.110,112 СК України, ст.ст.5,6,8,10,11,60,209,212-215,225-228 ЦПК України,
суд
Шлюб, зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1.. Мостівською сільською радою,
Доманівського району, Миколаївської області, актовий запис НОМЕР_1  між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  -  розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути з  ОСОБА_1
держмито на користь держави в сумі 17
грн., звільнивши  ОСОБА_2   від сплати держмита.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
оскарження проводиться в порядку ст.294 ЦПК України.
Суддя: