Справа № 22-785/2008
Головуючий у  І інстанції Петров
Доповідач  Єгорова С.М.
У Х В А Л А

іменем  України

16 квітня 2008 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючого     Вербицького В.С.

суддів:
Єгорової С.М.

Дуковського О.Л.

при секретарі
Тітенко Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Онуфріївського районного споживчого товариства Кіровоградської області,
Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств на рішення Онуфріївського
районного суду від 12 лютого 2008 року в справі за  позовом прокурора Онуфріївського району, який
діє в інтересах держави в особі Світловодської об”єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області до ОСОБА_1, Онуфріївського районного
споживчого товариства Кіровоградської області, Кіровоградської обласної спілки
споживчих товариств про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
нерухомого майна.

Заслухавши доповідача, пояснення представників ОСОБА_1, Онуфріївського
районного споживчого товариства Кіровоградської області, Кіровоградської
обласної спілки споживчих товариств, вивчивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2007 року  прокурор
Онуфріївського району в інтересах держави в особі Світловодської об”єднаної
державної податкової інспекції Кіровоградської області звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1, Онуфріївського районного споживчого товариства
Кіровоградської області, Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу між Онуфріївським районним споживчим товариством
Кіровоградської області та ОСОБА_1: - будівлі магазину по вулиці
Сухомлинського, 87 в селищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської
області, укладеного 10.10.1999 року; будівлі магазину по вулиці Леніна, 18-а в
селищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, укладеного
15.10.1999 року, комплексу будівель по вулиці 50-років Жовтня, 21 в селищі
Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, укладеного 01.11.1999
року, та договорів купівлі-продажу магазину по вулиці Сухомлинського, 87 в
селищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області і комплексу
будівель по вулиці 50-років Жовтня, 21 в селищі Онуфріївка Онуфріївського району
Кіровоградської області, укладених 14.06.2006 року між ОСОБА_1 та
Кіровоградською обласною спілкою споживчих товариств. Посилався на те, що
вищевказані договори купівлі-продажу нерухомого майна не відповідають вимогам
законодавства України, вчинені  в 1999
році без згоди співвласників, під час проведення процедури банкрутства щодо
продавця без згоди арбітражного керуючого, а з 2000 р. спірне майно перебувало
у податковій заставі, що виключало його продаж без згоди податкового органу
Кіровоградській обласній спілці споживчих товариств, а тому мають бути визнані
недійсними. Прокурор  просив поновити
строк звернення до суду за захистом порушеного права, оскільки факти
незаконності правочинів були встановлені під час прокурорської перевірки значно
пізніше від дня укладення даних правочинів, визнати недійсними зазначені
договори.

Рішенням  Онуфріївського районного
суду від 12 лютого 2008 року позов задоволений.

В  апеляційних
скаргах  ОСОБА_1,  Онуфріївського районного споживчого товариства
Кіровоградської області, Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств
ставиться питання про скасування вказаного рішення та ухвалення нового рішення
про відмову в задоволенні позовних вимог. Зазначається, що рішення не
відповідає вимогам матеріального та процесуального права, порушує їх  права. Судом не в повній мірі досліджено всі
обставини справи, дано неправильну
оцінку встановленим обставинам, наданим доказам.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представників апелянтів,
які підтримали скаргу,  дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що  апеляційні скарги не підлягають задоволенню з
таких підстав.

Постановляючи  рішення, суд повно і всебічно з'ясував
обставини справи, належно оцінив докази, правильно застосував норми
матеріального права та обґрунтовано визнав, що відчуження будівель магазину по
вулиці Сухомлинського, 87 і магазину по вулиці Леніна, 18-а в селищі Павлиш
Онуфріївського району Кіровоградської області,
та комплексу будівель по вулиці 50-років Жовтня, 21 в селищі Онуфріївка
Онуфріївського району Кіровоградської області в 1999 р.  відбулося з порушенням вимог п. п. 19, 20,
47, 48 Статуту Онуфріївського РСТ, ст.15 Закону України “Про
банкрутство”(чинного до 01.01.2000 р.) і не відповідає закону, тому такі
договори купівлі-продажу слід визнати недійсними. Відповідачі не надали суду
доказів, що договори купівлі-продажу вказаних магазинів та комплексу будівель
від 10.10.1999 р., від 15.10.1999 р., від 01.11.1999 р. укладалися з дозволу
загальних зборів пайовиків
райспоживтовариства. Показаннями свідків доведено, що спірні приміщення
магазинів перебували в користуванні РСТ
і ОСОБА_1 не передавались, загальні збори пайовиків питання щодо їх
продажу не вирішували.

Визнавши незаконними договори купівлі-продажу магазинів в смт.Павлиш та
комплексу будівель в смт.Онуфріївка
укладені в 1999 р., коли їх купив ОСОБА_1, суд обгрунтовано визнав
незаконними і договори купівлі-продажу від 14.06.2006 року, згідно яких ОСОБА_1
продав Кіровоградській обласній спілці споживчих товариств магазин по вулиці
Сухомлинського, 87 в селищі Павлиш Онуфріївського району і комплекс будівель по
вулиці 50-років Жовтня, 21 в селищі Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської
області. При цьому суд правильно зазначив, що вказані договори не могли були
укладені без згоди податкового органу, тому що спірне майно перебувало в
податковій заставі по зобов”язанях Онуфріївського РСТ.

Висновки   суду  є  обгрунтованими,
відповідають  обставинам  справи
та вимогам норм матеріального і процесуального права.

Доводи  апеляційних скарг щодо  наявності відповідного  до Статуту Онуфріївського райспоживтовариства
дозволу на відчуження спірних приміщень, з узгодженням ціни продажу, моменту
передачі майна покупцеві не підтверджені належними доказами. Не може бути взято
до уваги посиланні апелянтів те, що не потребують доказування  обставини, встановлені рішеннями третейського
суду від 3.02.2006 р., 8.02.2006 р., 13.02.2006 р., щодо відповідності закону
спірних угод,  або можуть бути
підтверджені третейським суддею, який вирішував спір між ОСОБА_1 та
Онуфріївським РСТ, а також обставини правомірності набуття права власності на
спірні об”єкти, встановлені рішенням Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18 грудня 2007 р. в справі за позовом Кіровоградської
облспілки споживчих товариств до Онуфріївського РСТ, Відділу державної
виконавчої служби Онуфріївського РУЮ, інших.
Тому що це суперечить вимогам ст.ст.58, 59, 61 ЦПК України та не
відповідає вимогам ст.ст.44, 45, 46, 48, 224, 225 ЦК УРСР (1963 р.), який діяв
на момент  виникнення спірних
правовідносин. Не заслуговують  на увагу
і доводи представника ОСОБА_1 щодо невиконання судом вимог  ст.ст.72, 73 ЦПК України при вирішенні
питання щодо поновлення строку на звернення до суду. Вказані апелянтом норми
регулюють питання поновлення процесуальних строків, а суд вирішував питання
поновлення строку позовної давності, передбаченого матеріальним законом, яким і
встановлені правила поновлення таких строків. Суд першої інстанції правильно
визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює,
вирішив спір з дотриманням норм процесуального права.

Рішення суду є законне
і обгрунтоване, доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку, що
судом були допущені порушення норм процесуального права, або неправильно
застосовано норми матеріального права.

Керуючись ст.ст.303,
307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги  ОСОБА_1,
Онуфріївського районного споживчого товариства Кіровоградської області,
Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств  відхилити, а рішення Онуфріївського районного
суду від 12 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала  набирає  законної
сили  з  моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом  двох місяців  з цього дня.

Головуючий

Судді: