overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року                              Драбівський
районний суд  Черкаської області

в складі:

головуючого -  судді
Шведуна  В.С.,

при секретарі -            Бубир В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в
смт.Драбів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, де просила прийняти рішення, яким встановити, що
вона являється племінницею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Встановлення
факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини, що залишилося після
смерті померлої.

Представник
зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Драбівського
районного управління юстиції в судовому засіданні заявлені вимоги визнала і
згідна на їх задоволення.

Суд
вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, представника зацікавленої особи відділу
реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції,
вивчивши матеріали справи вважає за необхідне за наявності законних підстав,
ухвалити у судовому засіданні судове рішення про встановлення факту родинних
відносин в зв'язку з визнанням представником зацікавленої особи позову.

В
судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
являється рідною тіткою заявниці ОСОБА_1 Встановлення факту родинних відносин
необхідно для прийняття спадщини, що залишилося після смертіОСОБА_2 Даний факт
родинних відносин підтверджується  свідоцтвом
про смертьОСОБА_2 від 21 листопада 2007 року, довідкою Великохутірської
сільської ради від 29.02.2008 року № 242, показами свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Керуючись
ст.ст. 10,60, 130, 175, 212, 215,  256
п.1, 259 ЦПК України, с у д

в и р і ш и в :

Встановити
факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження являється
племінницею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з часу
проголошення даного рішення.

Головуючий:       підпис

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду
В.С.Шведун
Справа № 2-250
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
судді Кучерявої А.В.
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду
м.Дунаївці  цивільну справу за
про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з
даним позовом, мотивуючи тим, що з 28 вересня 2003 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу є неповнолітня дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої відповідач не надає ніякої
матеріальної допомоги.
постійні сварки, суперечки та непорозуміння в сім'ї, з лютого місяця 2008 року
вони припинили сімейно-шлюбні відносини,
поновлювати  їх  не бажають.
просить суд шлюб  розірвати.
визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний.
Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення
на підставі ст.ст.110, 112 СК України
Судом
встановлено,  що з 28 вересня 2003 року
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який реєстрували в Дунаєвецькому
районному відділі реєстрації актів громадського стану Дунаєвецького району
Хмельницької області, актовий запис № 148, що підтверджується свідоцтвом про
не бажають, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, вважають, що  сім'я
розпалася  остаточно і обоє
наполягають на розірванні шлюбу.
А  тому, суд
приходить  до  висновку, що
подальше  збереження  шлюбу
сторін  суперечить  їх
інтересам, що мають істотне значення.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 213,214,215  ЦПК
України, ст.ст.110,112  СК  України,
суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований   в Дунаєвецькому
районному відділі реєстрації актів громадського стану Дунаєвецького району
Хмельницької області, актовий запис № 148-
в  дохід  держави при
реєстрації  розірвання  шлюбу
в  органах  РАЦС з ОСОБА_2 - 17 гривень, а  ОСОБА_1 від сплати звільнити.
на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8,50 грн. судового збору та 7,50
грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а також 450(чотириста
п'ятдесят)грн.за надання правової допомоги.
Рішення  може
бути  оскаржено в 20-ти денний
строк в  Хмельницький  апеляційний
суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча:
Справа № 2-284/2008р.
Рядок статзвіту № 46
про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                               Жиганської Н.М.
з участю: позивача                              ОСОБА_1.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Свалявського районного суду від 18 квітня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
провести наступні процесуальні дії:
позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог;
2.   вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
3.   визначити факти, які необхідно встановити для
4.   з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та  встановити строки їх подання;
5.   визначити час і місце судового розгляду даної
справи.
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі  1901,67
грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної  та гарячої води та
водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги”, ст. 24  Закону України „Про
теплопостачання”, керуючись ст.3, 15,  96
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1901 (одна тисяча
дев'ятсот одна) грн. 67 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-774/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. , при секретарі
Кошілко Н.М. розглянувши цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в Тячівському районі про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Тячівському
районі про стягнення суми.

Позивач
надіслав до суду заяву, в якій просить суд справу залишити без розгляду.

Згідно ст.  207 п. 5 ЦПК України  суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тячівському районі про
стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів..

Суддя Тячівського райсуду:
В.В.Чопик
У х в а л а

іменем  України

22 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Городоцького районного суду
Хмельницької області від 26 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 12 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
Чорнивідської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, ОСОБА_2про
усунення перешкод в користуванні жилим будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від  26 жовтня 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2007 року, у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Чорнивідської сільської
ради Городоцького району Хмельницької області, ОСОБА_2про усунення перешкод в
користуванні жилим будинком та земельною ділянкою відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
У  Х В А Л А

Справа № 2-432/2008р

24 квітня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 06.05.2008 року на              11.30. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 6-62/2008р.
року                     Бериславський
районний суд Херсонської області
головуючого - судді Миргород В.С.
при секретарі - Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за
заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Центру електрозв'язку № 4 (м. Берислав) Херсонської філії про видачу дублікату
виконавчого листа №  2-634 від
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 (м. Берислав)
Херсонської філії  звернувся до суду  з заявою про видачу дублікату виконавчого
листа № 2-634 від 15.05.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги електрозв'язку в сумі 300,28 гривень, посилаючись на те, що згідно  до довідки ВДВС виконавчий лист в період
реорганізації не був переданий з державної виконавчої служби у Бериславському
районі до відділу державної виконавчої служби Бериславського районного
в судове засідання не з'явилися,  суд
вважає можливим справу розглянути у їх відсутність.
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки,  судом винесено рішення 14.04.2005 року  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги електрозв'язку в 300,28 гривень, та виданий виконавчий лист №
2-634  від 15.05.2005  року.
довідки  ДВС Бериславського району  виконавчий лист не був переданий згідно акту
ст. 370 ЦПК України, суд
Заяву  - задовольнити.
виконавчого листа № 2-634 від 15.05.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 (м.
Берислав) Херсонської філії заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський
районний суд  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, та
подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії до
апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
В.С.Миргород
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М           У К Р А Ї Н И

17  квітня   2008 року
Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при секретарі                              Стеців Н.Р.

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Золочеві

справу за
позовом       ОСОБА_2  до
ОСОБА_1 про розлучення,

встановив:

Позивачка просить розірвати її шлюб із      ОСОБА_1 , покликаючись на те, що   він неналежно відносився до сім'ї,  часто вживав спиртні напої,   вчиняв бійки та скандали,    а
потім взагалі залишив її, не цікавиться їх дитиною,  їх сім»я існує лише формально.

Відповідач     позов визнав і пояснив, що він згідний на
розірвання шлюбу, так як вони дійсно не живуть разом.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер,   вони не живуть разом більше
2-х років.    їх  сім'я існує лише формально і її збереження
суперечитиме інтересам сторін та їх дитини.

Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.,
ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між      ОСОБА_3 1966 року народження та
ОСОБА_1 1976 року народження, зареєстрований 14.03.2000 року у         м.
Золочеві Львівської області, актовий запис №  34.

При оформленні розводу в органах
РАЦС стягнути  з  відповідача 20 грн.  судового збору в дохід держави.   Позивачку від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
справа № 2“н”-978/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 876 грн. 51 коп., з якої сума
основного боргу 1 073,69 грн., сума штрафу 802,82 грн. по договору  № 1.11720444, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 876(одна тисяча вісімсот сімдесят шість) грн. 51 коп. по договору №
1.11720444, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
У х в а л а

27 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України            Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Донецької області від
11 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до прокуратури Донецької
області, головного управління Державного Казначейства України у Донецькій
області, Державного Казначейства України про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завдвної внаслідок незаконного затримання, притягнення до
кримінальної відповідальності та засудження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з
дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством,
оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1до прокуратури
Донецької області, головного управління Державного Казначейства України у
Донецькій області, Державного Казначейства України про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завдвної внаслідок незаконного затримання,
притягнення до кримінальної відповідальності та засудження.

Справу
витребувати з Ворошиловського
районного суду м. Донецька.

Копії
касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням
строку до 10 квітня 2008 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                Ю.В. Прокопчук
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№2н-284/08
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
14360570 суму заборгованості у розмірі 2958 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят
вісім) гривень 99 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати ЗАТ КБ „ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                           В.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред'явлення до виконання
___________________________  року
Суддя  __________                                                                                     В.С. Мазур
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________