Справа 2-2022/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2008р.
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді: Смирнова В.В., при секретарі:
Рамусь М.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до структурного підрозділу шахти «Самсонівська- Західна» ВАТ
«Краснодонвугілля», про поновлення строку звернення до суду та стягнення
одноразової допомоги у зв'язку в виходом на пенсію з розрахунку за професією
гірника очисного вибою на березень 2003р. по шахті «Самсонівська- Західна» ВАТ
«Краснодонвугілля» ,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2008р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною
заявою, в якої наводить, що він з липня 1985р. по листопад 1993р., та з вересня
1999р по березень 2003р. працював на шахтах ВАТ «Краснодонвугілля». 08 березня
2007року позивач вийшов на пенсію. У зв'язку з наведеним позивач  просить суд стягнути с шахти «Самсонівська-
Західна» ВАТ «Краснодонвугілля», звідки він звільнився 11 березня 2003 р. за
власним бажанням, по ст. 38 КЗ про працю України, одноразову допомогу з
розрахунку за професією гірника очисного вибою, на березень 2003р., по шахті
«Самсонівська- Західна» ВАТ «Краснодонвугілля» - у зв'язку в виходом на пенсію.

У судовому засіданні
позивач уточнив свої позовні вимоги , просив стягнути одноразову
допомогу з структурного підрозділу ВАТ "Краснодонвугілля" шахти
"Самсонівська-Західна" та задовольнити позов у повному обсязі /а.с.1
; 52 /.

Представник позивача -ОСОБА_2. у судовому засіданні
позовні вимоги ОСОБА_1. підтримав та просив суд задовольнити позов у повному
обсязі.

Представник відповідача структурного підрозділу шахти
«Самсонівська- Західна» ВАТ «Краснодонвугілля» , діюча на підставі довіреності
№6 від 01.01.2008р.- ОСОБА_3. у судовому засіданні позов не визнала, надала
суду письмові заперечення на позов та просила відмовити у задоволенні позову за
необґрунтованістю /а.с. 48-50/.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов  таким, що позов необґрунтований та не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до трудової книжки /а. с. 19-30/ позивач дійсно працював на
підприємстві відповідача структурного підрозділу шахти «Самсонівська- Західна»
ВАТ «Краснодонвугілля» з вересня 1999 року по 11 березня 2003 рік у якості
гірноробочого очисного забою ,а 11 березня 2003 році звільнився за власним
бажанням , відповідно до ст. 38 КЗпП України, та його звільнення не було
пов"язане з виходом на пенсію /а.с. 30,54/ . З 15 вересня 2006 року по 27
квітня 2007 року позивач працював охоронцем
структурного підрозділу Управління безпеки ВАТ «Краснодонвугілля» , та
цей структурний підрозділ проводив сплату страхових внесків за позивача /а.с.
39, 42, 45,53/.

Право на  пенсію позивач отримав 08
березня 2007 року, працюючи охоронцем
структурного підрозділу Управління безпеки ВАТ «Краснодонвугілля» /а.с.
2,3; 19-30; 42/.

Саме до цього структурного підрозділу Управління безпеки ВАТ
«Краснодонвугілля» необхідно було звертатись ОСОБА_1. з заявою про виплату
одноразової допомоги у зв"язку з виходом на пенсію, звільнившись при цьому
відповідно положень ст..38 КЗпП України.

Посилання представника позивача на Угоду від 15 квітня 2003 року
-безпідставні, оскільки ця Угода /а. с. 15,16/ була  прийнята після звільнення позивача з  структурного підрозділу шахти «Самсонівська-
Західна»  ВАТ «Краснодонвугілля».

Відповідно до п.8.3. Колективного договору між адміністрацією та трудовим
колективом шахти «Самсонівська- Західна»
від 05.07.2002р. - при звільненні
робітника у зв"язку з виходом на пенсію йому сплачується одноразова
допомога , розмір якої визначається  від
стажу праці у галузі та середнього заробітку, але не менш : 10 років -
середньомісячний заробіток; -15 років - двухмісячний заробіток; -20 років та
більше - тримісячний заробіток. Витрати на виплату одноразової допомоги
відбувається за рахунок коштів підприємства.

Відповідно до п.9.23 Колективного договору між адміністрацією та трудовим
колективом ВАТ «Краснодонвугілля» на 2007р.- робітникам , які мають право на
пенсію за віком або за інвалідністю , при першому його звільненні, незалежно
від причин звільнення, крім звільнення за порушення законодавства, трудової
дисципліни та правил техніки безпеки, сплачується одноразова допомога, розмір
якої зависит від стажу роботи в галузі / відповідно законодавству/ та
середнього заробітку; та т.і.

Згідно до запису  у трудової книжки
/а. с.30/ , позивач звільнився з
структурного підрозділу шахти «Самсонівська- Західна» ВАТ
«Краснодонвугілля» 11 березня 2003 року за власним бажанням, а при цьому не
досяг пенсійного віку.

Частина 1
статті 38 КЗпП регламентує : працівник має право розірвати
трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника
або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява
працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю
продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або
дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість
проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність;
догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або
дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного
висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за
конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним
орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

В силу ст. 44 КЗпП України - при
припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та
пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна
допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; внаслідок порушення
власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного
чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним
договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Відповідно
до ч.2 ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норм
праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження
та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних,
компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами,
організаціями самостійно в колективному договорі
з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.
Якщо  колективний договір на підприємстві, в установі не укладено,
роботодавець зобов'язаний погодити ці
питання з профспілковим органом, що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 7 постанови "Про практику
застосування судами законодавства про оплату праці" від 24 грудня 1999 року № 13 - відповідно до
ст. 97 КЗпП <http://127.0.0.1:8182/010000000F3> України форми
і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні ставки, схеми посадових
окладів, умови запровадження й розміри надбавок, доплат, премій, винагород та
інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються
підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі, а
у випадку, коли його не укладено, - власником або уповноваженим ним органом за
погодженням із профспілковим органом, що представляє інтереси більшості
працівників, або, за його відсутності, - з іншим органом, уповноваженим на
представництво трудовим колективом, з урахуванням загальних положень
законодавства про оплату праці, суд у разі вирішення спорів з цих питань має
з'ясовувати, чи були і як саме вони врегульовані у зазначеному порядку та чи
було при цьому додержано норм і гарантій, передбачених законодавством,
генеральною й галузевою (регіональною) угодами. При їх недодержанні
застосовуються відповідно норми і гарантії, передбачені законодавством,
генеральною, галузевою (регіональною) угодами. П.11 вищеназваної постанови
роз'яснює - при припиненні трудового договору вихідна допомога виплачується у
випадках і розмірі, передбачених як ст. 44 КЗпП
<http://127.0.0.1:8182/010000000F3>, так і іншими нормами закону.

П. 12.15 Галузевої Угоди між
Міністерством палива та енергетики
України і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості України
передбачає: працівнику, що має право на пенсію за віком, при першому його
звільненні з Підприємства (незалежно від причин звільнення крім звільнення за
порушення законодавства, трудової дисципліни та правил техніки безпеки)
сплачується одноразова допомога, розмір якої залежить від стажу роботи в галузі
і середнього заробітку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов
ОСОБА_1. необґрунтованим , та  у
задоволенні позову йому слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 10-11, 209,
2І2, 214-215 ЦПК України, ст.ст.10, 11,13,18, 38, 44,97 КЗпП України,
роз'ясненнями постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику застосування
судами законодавства про оплату праці" від 24 грудня 1999
року № 13,Галузевою Угодою між Міністерством палива та енергетики
України і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості України, п. 8.3
Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом шахти
«Самсонівська- Західна» від
05.07.2002р., п.9.23 Колективного договору між адміністрацією та трудовим
колективом ВАТ «Краснодонвугілля» на 2007р. , суд,

В И Р І Ш И В:

ПоновитиОСОБА_1 строк звернення до
суду.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до структурного
підрозділу шахти «Самсонівська- Західна» ВАТ «Краснодонвугілля» про стягнення
одноразової допомоги у зв'язку в виходом на пенсію з розрахунку за професією
гірника очисного вибою на березень 2003р. по шахті «Самсонівська- Західна» ВАТ
«Краснодонвугілля» - відмовити за необґрунтованістю.

Повний текст рішення суду складено  10 квітня 2008 року .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Смирнов В.В.