Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-1357/2008 р.

05 березня     2008 року                              Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі
Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Краснодон цивільну справу за позовом
ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії до ОСОБА_1 про відшкодування   матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що  21.09.2004 року працівниками Краснодонської
філії ТОВ “ЛЕО” було встановлено,що відповідачкою  було порушено п.48 Правил користування
електричною енергією для населення, а саме без обліково користувалась
електричною енергією, тобто електрична енергія споживалась, але не
враховувалась. На дане порушення був складений акт № 008969 про порушення
споживачами Правил користування електроенергією для населення. На підставі
вищезазначеного  акту  була визначена сума  збитків у розмірі 332 грн 72 копійки.  В добровільному порядку відповідачка
відшкодовувати збиткі частково, залишок несплачених збитків складає 221 грн 82
коп . До теперішнього часу позивачка вказану суму не сплатила. В зв'язку з чим
позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування  матеріальних збитків з ОСОБА_1, також позивач
просить стягнути з неї   судові витрати
у  вигляді держмиту у  сумі 51 грн та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення  за розгляд справи у сумі 30 грн, сплачені ним
при подачі позову.

В
судовому засіданні представник позивача Цибулін І.М.  підтримав позовні вимоги, просив суд
задовольнити позов, а саме: стягнути з відповідачки 221 грн 82 коп. в рахунок
відшкодування збитків та судові витрати у вигляді держмиту у  сумі 51 грн та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення  за розгляд справи у сумі 30 грн, сплачені ним
при подачі позову.

Відповідачка у судовому  засіданні
позов визнала частково, та пояснила, що за період  з квітня по вересень 2004 року вона
сплачувала на користь позивача збиткі, таким чином в неї залишилась
заборгованість перед позивачем не в сумі 221 грн 82 коп, як вказує позивач у
позові, а набагато менше.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вислухавши  сторони, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов заявлений обґрунтовано  і
підлягає  частковому задоволенню  з наступних підстав.

Відповідно ст..1166 ЦК України “…майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи
або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.”

Судом  встановлено, що згідно п.
48  Правил користування електроенергією
населенням споживач несе відповідальність за
розкрадання електричної енергії у разі споживання її поза приладу
обліку.

Також встановлено, що згідно акту № 008969 від 21.09.04 року відповідачкою
ОСОБА_1 було порушено Правила користування електроенергією для населення, а
саме: без обліково користувалась електроенергією,чим спричинила позивачу збиткі
у сумі  332 грн 72 копійки,що
підтверджується розрахунком розміру
збитків, який обчислюється
відповідно до методики, затвердженої Постановою  Національною комісією регулювання
електроенергетики, долученого до матеріалів справи.

Відповідно копії квитанції долученої до матеріалів справи, відповідачка
частково погасила заборгованість, та по розрахункам позивача з відповідачки
необхідно стягнути збиткі у сумі 221 грн 82 коп та судові витрати.

Однак, у суді відповідно картки абонента ОСОБА_1 станом на 04.03.08 р.
встановлено, що ОСОБА_1 сплачувала на користь позивача в рахунок погашення
заборгованості за період квітень-вересень 2004 року, а саме- квітень 2004 р. -
28.80 грн,травень 2004 р.- 21.60 грн, серпень 2004 р. - 28.80 грн, вересень
2004 р. -28.80 грн. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає
стягненню сума 56.22 грн  з наступного
розрахунку ( 221.82 грн  (
заборгованість, яка підлягає стягненню)- 165.60 грн ( частково сплачена сума
заборгованості)=56.22 грн.)

Таким чином, суд, дійшов висновку, що
відповідачкою були порушені положення Правил користування електричною
енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів від
26.07.1999 року, дії відповідачки спричинили збиткі та, враховуючи те, що
позивачкою  частково сплачена сума
заборгованості, вважає, що примусовому стягненню  підлягають збиткі у сумі  56 грн 22 коп.

Відповідно до  ст.. 88 ЦПК України судовий збір підлягає
стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст.5-11,88,209,212-215,292 ЦПК України, на підставі ст.
1166  ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії  до ОСОБА_1 про відшкодування   матеріальних збитків - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії
матеріальні збиткі у сумі  56 (п'ятдесят
шість) грн  22 копійки на рр
400, МФО 364014 у ВАТ “Державний ощадний банк України”.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір  у
сумі 51 (п”ятдесят одна) грн. на користь ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії
на рр у ЛОД   АППБ “ Райфазен
Банк Аваль”,МФО 304007,код 24197094.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд
справи у сумі 30 ( тридцять) грн на користь ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської
філії на рр у ЛОД АППБ “ Райфазен Банк Аваль”,МФО 304007,код
24197094.

На  рішення може бути подана заява до
апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3112/2007 р.

03 вересня   2007 року                                Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі
Кокоревої Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Краснодон цивільну справу за позовом
ТОВ “ЛЕО” в особі Красно донської філії до ОСОБА_2 про  відшкодування   матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И
В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Красно донської філії до ОСОБА_2  про
відшкодування   матеріальних
збитків.

Відповідачка  у судове засідання не
з'явилась, про час слухання справи була повідомлена судовими повістками. Про
причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутність
від  неї
не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії до  ОСОБА_2 про стягнення  матеріальних збитків - провести заочний
розгляд справи.

Головуючий: