overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-10-2008 року
У Х В А Л А

ПРО СКАСУВАННЯ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ

14 травня 2008 року
Саратський районний суд Одеської області

у
складі:   судді                                       Бушуляна
В.І.,

при секретарі
Коржан О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Сарата заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Саратського районного суду
Одеської області від 13 березня 2008 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання  договору
купівлі-продажу житлового будинку укладенним та визнання права власності на
нього,

В С Т А Н О В И В:

Саратським районним судом
Одеської області 13 березня 2008 року було ухвалено заочне рішення по
вищевказаній справі, яким позовні вимоги позивача задоволені повністю.

19 березня 2008 року
представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд
заочного рішення, посилаючись на те, що він не згоден з прийнятим рішенням, бо
не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, тому
повідомити про причини своєї неявки не міг. Про прийняте судом рішення він
дізнався 14 березня 2008 року. На думку представника відповідача ці докази при
їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на
те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Позивач, відповідач та їх
представники у судове засідання, при розгляді заяви про перегляд заочного
рішення, не з'явились, не повідомили суд про причину неявки, що не перешкоджає
розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів
справи, судова повістка представнику відповідача дійсно не була вручена.

У відповідності до ч.1, п.2 ч.3
ст. 231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається у
судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Заочне рішення від 13 березня 2008
р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку укладенним та визнання права власності на нього, - скасувати
і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23 червня  2008 року у приміщенні суду, о  10.00
годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 2-н -76 / 2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“06” травня   2008 року Суддя Маловисківського районного
суду Кіровоградської області
Назаренко В.Я.   розглянувши
заяву  ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”
від  імені якого діє Янсон Євген
про стягнення з  ОСОБА_1
за кредитним договором   в сумі   2313 грн., 65  коп.,
підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає : смт.
Смоліне Маловисківського району Кіроовградської області, АДРЕСА_1, Ідент. Код №
на користь ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”,
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
за кредитним  договором  в сумі 2313 ( дві тисячі триста тринадцять)
на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. і судовий
збір у розмірі  25 грн.50 коп. на рахунок
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                                    В.Я. Назаренко
Судовий наказ набирає чинності “___” __________ 200_ р.
Суддя
Справа № 2-302/2008р.
Рядок статзвіту № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго”, в особі Свалявського РЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення 4449
грн. 39 коп.за заподіяні збитки внаслідок користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви  ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго”, в особі
Свалявського РЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення 4449 грн. 39 коп.за заподіяні збитки
внаслідок користування електричною енергією, відповідає вимогам ст. ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження у справі за позовом  ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго”, в особі Свалявського
РЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення 4449 грн. 39 коп.за заподіяні збитки внаслідок
користування електричною енергією.

2.   У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
19 травня 2008 року на 10.30 годин в залі № 1 Свалявського районного
суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 19 травня 2008
року.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

    представника позивача: Свалявського РЕМ, вул.
Мукачівська, 79 м. Свалява

Закарпатської
області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу

та належним чином оформлене
доручення).

    відповідача: ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

Свалявського району Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2008 року                                                                                                     м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № бн від
15.05.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 1 800,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
дії картки.

Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну
картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною
карткою.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином  не
виконав.

Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо до повернення чергової
частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Станом на 09.04.2008 року заборгованість відповідача складає - 3 816,93
грн., яка складається з наступного: 1771,60 грн. - заборгованість за кредитом;
2 045,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору 3816,93 грн. та судові витрати у розмірі
51 грн. судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28 травня 2008 року на 09-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №2- 1563/2008р.
У Х В А Л А

22 квітня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвій
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від
позивачки ОСОБА_1.  надійшла  заява, в
якій вона  просить суд залишити
позов без розгляду, так як з відповідачем помірилися.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року
селище Компаніївка

Компаніївський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Брегея
Р.І.,

при секретарі  Городніцькій Г.І.,

за участі заявника ОСОБА_1.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме просила встановити факт родинних зв'язків  з ОСОБА_2.

Згідно змісту заяви, ОСОБА_1
є донькою ОСОБА_2., однак в свідоцтві про народження заявника ім'я і
по-батькові матері помилково зазначено, як ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала вимогу заяви.

В попередньому судовому
засіданні ОСОБА_2 пояснила, що заявник - її донька.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку,
що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що, згідно свідоцтва про народженця ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, її
матір'ю є
ОСОБА_1.(а.с.10)

Ознайомившись
з актовим записом про народження заявника, суд встановив, що її матір на той
час досягла віку 33 років.(а.с.20)

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_2., остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Дубрава
Наровлянського району Гомельської області.(а.с.9)

Таким
чином, ОСОБА_2 у березні 1961 року також виповнилось 33 роки.

Суд
зазначає, що імена ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 є співзвучними та могли бути
варіантами перекладу з російської мови імені «ІНФОРМАЦІЯ_6», котре зазначено у
свідоцтві про народження заінтересованої особи.(а.с.9)

Суд вважає, що імена ІНФОРМАЦІЯ_7 таІНФОРМАЦІЯ_8 є також
співзвучними та могли помилково замінювати один одне при перекладі з російської
на українську мови.

Відповідно
до інформації органу місцевого самоврядування ОСОБА_2 проживає разом з донькою
ОСОБА_1.(а.с.21)

За
таких обставин, з урахуванням пояснень заінтересованої особи, встановленого
факту досягнення ОСОБА_2. та ОСОБА_1 у 1961 році 33 років, суд дійшов висновку,
що це одна і та ж особа.

Отже, заява є обґрунтованою
та такою, котра підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України,              ст.ст. 3, 10, 11, 57-62, 64,  88, 174,
208-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити  заяву.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженки с.Дубрава Наровлянського
району Гомельської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ___________________
Справа №  2-528/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

3
квітня 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської
області

в особі  головуючого - судді     Довжанин М. М.

при секретарі     Попадинець Я.
В.

з участю
позивачів    ОСОБА_1.,ОСОБА_2. та їх

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за  позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Стеблівської
сільської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий
будинок, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачі звернулися в суд з даним
позовом, посилаючись на те, що в 1989 році вони розпочали будівництво житлового
будинку на земельній ділянці, що належала до земель Стеблівської сільської ради
і перебувала в їхньому користуванні.

У 1991 році будівництво житлового
будинку, який розташований по АДРЕСА_1 було завершено, і документів на його
будівництво не виготовлялося.

Забудована позивачами земельна
ділянка рішенням 3-ї сесії 22-го скликання Стеблівської сільради від 30 грудня
1994 року передана їм у приватну власність та видано державний акт на право
приватної власності серії ЗК -013-00170, який зареєстровано в книзі записів
держаних актів на право приватної власності на землю за № 236.

Дана земельна ділянка має цільове
призначення, а саме для обслуговування житлового будинку та господарських
споруд, ведення особистого селянського господарства.

Визнання заОСОБА_1таОСОБА_2. права
власності на самовільно збудований житловий будинок не порушує прав та законних
інтересів інших осіб.

В судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1.,ОСОБА_2. та їх представник ОСОБА_3 підтримали вимоги зазначені в
позові, просять їх задоволити, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Представник Стеблівської сільської ради в судове засідання не
зявився. Подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає у повному обсязі.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки
визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК України,  ст.ст. 15, 16, 316, 328, 376  ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1таОСОБА_2 право власності на самовільно збудований житловий будинок, розташований АДРЕСА_1 в рівних долях та присвоїти будинку НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного
суду                        підпис                Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа №2-671 / 2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                            Хустський районний суд

В складі
головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі               Демеш В. М.

з участю представника
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за
позовом

Органу опіки та піклування Хустської міської ради

до

ОСОБА_1

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2подала письмову заяву, в
якій просить суд залишити справу за позовом органу опіки та піклування
Хустської міської ради до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів залишити без розгляду.

У відповідності із ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,

Суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Хустської міської ради до
ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис                           Волощук
О. Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                           Волощук О. Я.
Справа № 2- 1192/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.05.2008 року                                                                                                                                 м. Саки

Сакський
міськрайонний  суд  Автономної Республіки Крим у складі

головуючого  -  Бондарева
Р.В.,

при секретарі  -
Союковій Н.М.,

розглянувши у   відкритому  судовому засіданні м. Саки цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася   до
суду  з позовною заявою  до
ОСОБА_2., в якій зазначає, що  з
відповідачем перебувала  у
зареєстрованому  шлюбі з 20.01.1996  р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв`язку з тим, що відповідач надає недостатню допомогу
на матеріальне утримання дитини, просить позов задовольнити та стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі &frac14; частки усіх видів заробітку, але не
менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісячно.

Позивачка до суду не з'явилася, просила розглянути позов у її відсутності,
наполягає на задоволенні позову.

Відповідач направив заяву про розгляд справи у його відсутність, проти
задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає , що позовні вимоги позивачки підлягають
задоволенню.

Перевіривши і дослідивши  письмові матеріали справи, судом встановлено,
що сторони перебували  у
зареєстрованому  шлюбі з 20.01.1996  р. Згідно зі свідоцтвом про народження
відповідач є батьком
неповнолітнього  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно зі ст. 180  СК України
батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення  ними
повноліття  у розмірі,  встановленому у згідності зі ст. ст. 183,184
СК України.

Суд при призначенні розміру
аліментів, враховуючи  обставини справи,
вважає можливим  призначити аліменти у
долі від заробітку батька  у розмірі &frac14; части усіх видів заробітку,  але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на
дитину  відповідного віку.

На підставі
викладеного,
керуючись
ст. ст. 180-183,  191 ч.1  СК,  ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, урож. м. Вінниця на користь  ОСОБА_1аліменти на утримання   неповнолітнього   сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14; частки усіх видів заробітку, але не
менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісячно на дитину відповідного віку, до
досягнення повноліття, починаючи з моменту звернення з позовом до суду -
04.03.2008  р.

Стягнути з  ОСОБА_2на користь держави судовий збір
(держмито) в сумі 51 грн.,  а також
витрати на інформаційно -технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене  в
апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах  Апеляційного суду АР Крим через Сакський
міськрайонний суд  шляхом подачі  в 10- денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий  :
Справа № 2-402-2008
Рішення

іменем
України

31 березня 2008 року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                        Ковальчука
В.Д.,

при секретарі       -                                                        Сівосі
Н.М.,

за участю позивача       -                                               ОСОБА_1,

представника відповідача
-                                     Кіричука
В.А.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом
ОСОБА_1 до Губинської сільської ради про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини.

Мотивує свій позов тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Позивач є її спадкоємцем за заповітом,
прийняв спадщину. ОСОБА_1не знав, що треба звертатись в нотаріальну контору в
шестимісячний строк для оформлення права на спадщину. Просить визначити
додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача Кіричук В.А. в
судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно з ст.1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
спадкоємцем за заповітом після смертіОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що йому слід визначити
додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК
України

ст. ст. 1272 ЦК
України

суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 строк до 31 червня
2008 року для подання заяви про прийняття спадщини після покійної ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                        В.Д.Ковальчук