Спpава № 2-150/2008 р.
I М Е H Е М      У К Р А Ї H И
суд
Чеpнiгiвської областi
в складi:   головуючого - суддi        Чепурко В.О.
пpи секpетаpi                   Мойсієнко О.І.
за участю: представника позивача Пилипенко В.М.
pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в залі суду м.
Мена Чернігівської області цивільну спpаву за
позовом кредитної спілки „Дія” до ОСОБА_1
стягнення заборгованості  за кредитним
договором в сумі  4159, 71  грн.,
У лютому 2008 року кредитна спілка „Дія”  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 пpо стягнення
заборгованості за кредитним договором в сумі 687, 03 грн., мотивуючи свій позов
тим, що 20 вересня 2006 року  між
позивачем  та відповідачем був укладений
кредитний договір №661 про надання кредиту в розмірі 2400 грн. на придбання
мопеду, який відповідач зобов'язувався повернути до 20 вересня 2007 року та
відсотки за користування кредитом. В забезпечення виконання умов кредитного
договору з відповідачем був укладений договір застави №661 від 20.09.2006 року
на придбане майно, а саме мопед. В порушення п.п. 1.3, 2.8 кредитного договору,
відповідач кредит та відсотки за його користування не повернув, внаслідок чого
утворилась заборгованість по кредиту в сумі 2171, 85 грн., відсотки за
користування кредитом - 1045, 34 грн., подвійні відсотки згідно Протоколу
кредитного комітету №20 від 28.01.2008 року - 942, 52 грн., а всього 4159, 71
грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати в сумі 81
грн. у примусовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача - голова
правління Кредитної спілки „Дія” Пилипенко В.М. підтримала свій позов,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачка у судове
засідання  не з'явилась, хоча про день і
час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки
не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило. За
таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без
участі відповідачки, за наявних у справі доказів, з постановленням заочного
рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослiдивши
матеpiали спpави, суд вважає,
що позов пiдлягає  задоволенню
з таких пiдстав.

Вiдповiдно до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно
ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Як
встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем 20 вересня 2006
року був укладений кредитний договір №661 в розмірі 2400 грн. на придбання
мопеду, згідно якого останній зобов'язувався повернути позивачу суму кредиту та
відсотки за його користування до 20 вересня
2007 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору з
відповідачем був укладений договір застави №661 від 20.09.2006 року на придбане
майно, а саме мопед.

Позивач
взяті на себе зобов'язання виконав і кошти відповідачем були отримані згідно
видаткового касового ордеру № 1090 від 20.09.2006 року.

Проте
відповідач в установлений термін суму кредиту та відсотки за його користування,
передбачені п.п. 1.3, 2.8 Договору не повернув, внаслідок чого утворилась
заборгованість із сплати по кредиту в сумі 2171, 85 грн., відсотки за
користування кредитом - 1045, 34 грн., подвійні відсотки згідно Протоколу
кредитного комітету №20 від 28.01.2008 року - 942, 52 грн., а всього на суму
4159, 71 грн., що підтверджується розрахунком, наданий позивачем.

Позивач
неодноразово направляв на адресу відповідача листи з вимогами сплатити
заборгованість за кредитним договором, але останній на їх не реагував і
заборгованість не сплатив.

За таких
обставин, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором разом із відсотками в
сумі 4159, 71 грн.,  а також сплачене
державне мито за подачу заяви до суду в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 1054
ЦК України, ст.ст. 213, 215, 226, 228, 232
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов  кредитної спілки „Дія” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Дія”, м.Мена вул. Троїцька, 4а
Чернігівської області, заборгованість за кредитним договором в сумі  4159, 71 грн.,  сплачене державне мито в сумі 51 грн. та
витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
а всього 4240 (чотири тисячі двісті сорок) грн. 71 коп. на р/р 4300 в
АКИБ „Укрсиббанк”, МФО 351005, м.Харків, код ЗКПО 26034387.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом 10 днів, з
дня отримання копії рішення, до Менського районного суду Чернігівської області.

Заява про
апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана позивачем до
Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                               В.О.Чепурко