overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-25/2008
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,
згідно договорів поруки в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 554, 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути в солідарному порядку з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
що проживає за адресою АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номерНОМЕР_3,
що проживає за адресою АДРЕСА_3,
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість згідно кредитного договору станом на 12.02.2008р. в сумі
7604 (сім тисяч шістсот чотири) грн.  04
- 4782,71 грн. - заборгованість за кредитом,
- 2020,8 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 384,91 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,
- 415,62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 53
(п'ятдесят три) грн. 02 коп. судових витрат, а саме, 38,02 грн. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
що були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
С У Д О В И Й           Н А К А З
22 квітня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
яка проживає в АДРЕСА_1 про
стягнення  9012.06 грн.
до укладеного договору ОСОБА_1  отримала кредит  в розмірі
5496.00 грн., зі сплатою відсотків  за користування кредитом. ОСОБА_1зобов'язувалася  сплачувати  відсотки та погашати  заборгованість своєчасно у встановлений термін.
ОСОБА_1 умови договору не
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст.610, 611, 614, 623, 625
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
14360570 МФО №305299 - 9012.06
двінадцять)  грн.  06  коп. заборгованості  за кредитом,
Стягнути  з  ОСОБА_1 на користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  45 грн. 06
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового
наказу направити ОСОБА_1., роз'яснивши
їй право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового  наказу подати
заяву про його скасування.
Суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області
Справа № 2-170/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ                                                                    02 квітня 2008  року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                            Кратюка С.П.

за
участю секретаря                              Лубаєвській Л.В.

позивача
ОСОБА_1.

представника
позивача
ОСОБА_2.

відповідача                                            ОСОБА_3.

представника
відповідача                     ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3про виселення та відшкодування шкоди та зустрічним позовом
ОСОБА_3до ОСОБА_1про визнання права власності у спільному майні подружжя, суд,

встановив:

21 січня 2008 року ОСОБА_1. звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_3. про виселення його з квартири АДРЕСА_1та стягнення
з нього 3848,69 грн. майнової шкоди внаслідок несплати квартирної плати, 3000
грн. завданої моральної шкоди та понесених судових витрат.

01 березня 2008 року ОСОБА_3.
звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1. (а.с.30-31) про визнання
права власності на &frac12; частку квартири АДРЕСА_1посилаючись на те, що зазначена квартира була
придбана ними під час шлюбу на спільні кошти подружжя і є їх спільною сумісною
власністю.

На попередньому судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3. подав до суду
заяву про закриття провадження в справі за його зустрічним позовом до ОСОБА_1.
у зв'язку з відмовою від позову.

Вислухавши учасників судового розгляду
справи, суд дійшов висновку, що заяви підлягають до задоволення, так як не
суперечать інтересам сторін і закону.

Керуючись ст.ст. 130ч.4, 174,
205ч.1п.3, 207ч.1п.5 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за
зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про визнання права власності у спільному
майні подружжя.

Заяву ОСОБА_1за позовом до ОСОБА_3про
виселення та відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1сплачений судовий
збір в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 49 коп.

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий
збір в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі права звернення до суду за вирішенням цього
спору.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного
суду Волинської області через суд м.Нововолинська протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Головуючий     підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя                                                                                              С.П.Кратюк
Справа
№ 2-565/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Трегуб П.П., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
25.09.2004 р. відділом РАЦС Індустріального районного
юстиції м. Дніпропетровська,  актовий
запис № 575. Від вказаного
сторони дітей не мають.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією сім'
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суду
пояснив, що визнає вимоги позивача в повному обсязі. Просив шлюб
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї.
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -
зареєстрований від 25.09.2004 р. відділом РАЦС Індустріального районного
юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 575, між ОСОБА_1та ОСОБА_2, від
вказаного шлюбу сторони дітей
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
№ 2-813
УХВАЛА

14 квітня
2008р.  Центрально-Міський районний суду
м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці
цивільну справу за позовом  КП
«Макіївстепломережа» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» ,

ВСТАНОВИВ:

КП
«Макіївтепломережа»  звернулось  до суду з позовом про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію.

У судовому
засіданні  представник позивача
просила  залишити справу без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
КП «Макіївстепломережа» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,- залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа
№ 2- 393/08
УХВАЛА

іменем    України

08 травня 2008 року                                                                                 м. Кіровське

Кіровський
міський суд Донецької області у складі

головуючого  судді                            Артеменко Л.І.,

при
секретарі                                      Омельчук Г.О.,

за участю  позивача                           ОСОБА_1.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду № 2 в м. Кіровське цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

16
квітня 2008  року позивач звернувся до
суду з  вказаним позовом з підстав
подальшої неможливості спільного проживання через часті сварки.

На
попередньому судовому засіданні  позивач
заявив про відмову від позову у зв'язку з примиренням, про що надав письмову
заяву.

Судом
позивачу роз'яснені наслідки відмови від позову і прийняття відмови судом,
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова
від позову  позивача не суперечить закону
та не порушує  чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів.

Таким чином,
є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись
ст.   205п.3 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк з дня
подання заяви, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до
Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області сторони можуть подати  через Кіровський міський суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, або в строк,
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження з одночасним
направленням копії апеляційної скарги особою, що її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя:
районний суд Харківської області
Судовий
2008 року    сел. Дворічна                                  Номер справи
Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. ст. 526, 549, 611, 612,
621, 1054 ЦК України,  ст. 95 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
погашення заборгованості), рах. №
(п»ять  тисяч вісімсот тридцять
сім) грн. 91 коп.  заборгованості за
кредитним договором.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір 29 (двадцять дев»ять)
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  ______________                                І.А.Ісаєва
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу  подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається  судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№
Мар»їнський районний суд
Донецької області в складі:
головуючого -  Судді
при секретарі:  Готовщиковой Т.О.
розглянувши на попередньому
судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
У березні 2008 р. позивач . звернувся до суду з
позовною заявою, у якій вказує, що 28.05.1985 р. він зареєстрував шлюб з
відповідачкою  у Старомихайлівській
селищній раді Мар'їнського району Донецької області області, актовий запис №
Позивач вказує, що їхнє подружнє життя не склалося
через різність характерів.
Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не
Строк на примирення не потрібен.
Майнового спору між сторонами немає.
Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та
відповідачкою , який був зареєстрований 28.05.1985 р. у Старомихайлівській
селищній раді Мар'їнського району Донецької області, актовий запис № 25.
Всі судові витрати
позивач  просить покласти на нього.
судове засідання позивач  з′явився і суду пояснив, що повністю підтримує свої позовні
вимоги, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Від відповідачки надійшла заява, у якій вона
вказує,що з позовом згодна, не заперечує
проти його задоволення.
110 СК України, за одним з подружжя
закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання
105, 110, 112  СК України, керуючись ст.
212-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1   та ОСОБА_2 , який був
зареєстрований 28.05.1985 р. у Старомихайлівській селищній раді Мар'їнського
району Донецької області, актовий запис № 25.
реєстрації розірвання шлюбу,  в сумі   17 (сімнадцять) гривень  00 коп. - покласти на позивача    ОСОБА_1 , звільнивши від цього відповідачку
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року                                                                           м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді Калитки О.М.

при секретарі
судового засідання Резниковій А.Б., розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу
за позовом ЗАТ Лисичанський склозавод „Пролетарій” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,  -

встановив:

Від
представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з
врегулюванням спору в добровільному порядку.

Суд вважає
можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить
закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, що захищаються законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
відмову ЗАТ
Лисичанський склозавод „Пролетарій” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Закрити
провадження у справі за позовом ЗАТ
Лисичанський склозавод „Пролетарій” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:

2-1037/08

У Х В А Л А

29 квітня 2008 року                                                                         м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді Калитки О.М.

при секретарі
судового засідання Резниковій А.Б., розглядаючи в судовому засіданні цивільну
справу за позовом Лисичанського комунального автотранспортного підприємства №
032806 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
-

встановив:

Від
представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з
врегулюванням спору в добровільному порядку.

Про
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі
представник позивача попереджений.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не
суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, що захищаються
законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
відмову Лисичанського комунального автотранспортного підприємства
№ 032806 від позову до ОСОБА_3 про стягнення.

Закрити
провадження у справі за позовом Лисичанського комунального автотранспортного підприємства №
032806 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа
№2-541 за 2008 рік
УХВАЛА

Іменем України

07 травня
2008 року     Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
-  судді    Коляденка І.В.,

при секретарі
Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1,ОСОБА_2
про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

Позивач -
Комунальне підприємство Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» пред'явила до відповідача даний позов.

В попередньому судовому засіданні представник
позивача  подала до суду заяву про
відмову від позову, оскільки спір вирішено у позасудовому порядку, а тому
просить справу закрити.

У п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205,
ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову, яка подана представником позивача.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1,ОСОБА_2
про стягнення боргу за послуги теплопостачання -  закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду і
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
(підпис)
№ 2- 1171/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23  квітня 2008 р.  Мар»їнський районний суд Донецької області, в
складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі: Лахно Т.Г. ,  розглянувши на попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про надання
додаткового строку для прийняття спадщини -,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2008 р.  позивач
звернувся до суду  з позовом,   в якому просить   суд
надати йому додатковий строк для
прийняття спадщини з метою прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1.
після смерті його батька ОСОБА_4і встановити його терміном три місяці.

Свої позовні вимоги
позивач обґрунтовує тим, що після смерті його батька , ОСОБА_4., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5,590 га,
котра належала батьку позивача на праві власності на підставі державного акту
серії ДН № 046929, виданого 26.05.2006 р. по розпорядженню Мар*їнської РДА від
27.07.2005 р., № 313. Земельна ділянка розташована на території Павловської
сільської ради.

Строк для прийняття
спадщини сплив 1.12.2007 р.

Відповідачі відмовились
від спадщини на користь позивача.

В судовому засіданні
представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі проти
задоволення позову не заперечують.

Вислухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по
наступним підставам.

На підставі ст. 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272  ЦК України,
керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Надати ОСОБА_1додатковий
строк для прийняття спадщини з метою прийняття спадщини, яка відкрилась
ІНФОРМАЦІЯ_1. після смерті його батька ОСОБА_4і встановити його терміном три
місяці.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Мар»їнський
районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного
суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                         підпис                                    Ступін І.М.

Копія вірна

Суддя                                                                        Ступін
І.М.

Секретар

Довідка

Рішення Мар*їнського
райсуду від 23  квітня 2008 р. у справі
за позовом        ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про надання додаткового строку для
прийняття спадщини оскаржене не було та набуло законної сили 5.05.2008 р.

Оригінал рішення
знаходиться в справі №  2- 1171/08 та
зберігається в архіві Мар*їнського райсуду.

Суддя                                                                                    Ступін
І.М.

Секретар