Справа № 2-52/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року                               Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі:судді Бечко Є.М.

при секретарі   Шамаріній Т.В.,

за
участю  позивача,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду у м. Чернігові
справу за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

встановив:

Позивач,
уточнивши  вимоги, просить
стягнути з відповідача  1059-42 грн. у
відшкодування матеріальної та 1000 грн.
у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок  залиття
належної  йому  квартири та судові  витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.10.2006 року з  вини
відповідача  було  залито
його  квартиру,  пошкоджено
майно, добровільно  відповідач
відшкодувати  шкоду  не
бажає,  через  пошкодження
квартири   він  змушений
прорживати в  умовах  невідремонтованої  квартири, переживати   через
пошкодження  квартири,  звертатись
до суду.

Позивач  в  судовому
засіданні  позов  підтримав.

Відповідач  в  судове
засідання  не  з'явився,  про
розгляд  справи  сповіщений
належно, про  відкладення  розгляду
справи не  звертався.

Суд  вважає  можливим
розглянути справу  у
відсутність  відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши докази по справі, суд доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Встановлено,  що відповідач  була
власником та проживала  у квартирі
АДРЕСА_1

Позивач  проживає у квартирі
АДРЕСА_1вказаного будинку, розташованій під квартирою відповідача

Згідно акту комісійного  обстеження
від  19.10.2006 року затоплення  квартири
позивача сталося  через недбале та
безвідповідальне користування відповідачем водопровідним  устаткуванням у своїй  квартирі.

Розмір  завданої  матеріальної шкоди,  з
урахуванням  відновлювального  ремонту,
складає, згідно висновку
спеціаліста № С-154, 1059-42 грн.

За таких  обставин суд  вважає, що
позовні  вимоги  в цій
частині  підлягають  задоволенню.

Відсутністю  належних  умов
для  проживання  в квартирі внаслідок затоплення,  ушкодженням належного позивачу майна йому
було  завдано  моральної
шкоди у  вигляді  душевних страждань та  переживань.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди,
зазначений  позивачем, суд вважає його
таким що в повній мірі відповідає завданій моральній шкоді та перенесеним
стражданням, в зв'язку з чим вважає необхідним задоволити позов в  цій
частині  вимог.

Витрати  на  проведення
експертизи,  на  оплату
оголошення про  виклик  відповідача у пресі підтверджуються
відповідною квитанцією.

Також з відповідача  на  користь
позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового  збору
та  збору на  ІТЗ
судового  розгляду,  сплачені
позивачем.

Керуючись ст. 10,
60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України,  суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11059-42 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди, 1000 грн.  у
відшкодування моральної шкоди,  500-00
грн. витрат  на  проведення
експертизи , 125-50  у  відшкодування витрат  на
оголошення  у  пресі,
59-50 у відшкодування судового
збору, 30-00  грн.  у
відшкодування  збору на ІТЗ
судового  розгляду, а всього 2774-42 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської  області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

С у
д д я