Справа № 22ц-277/08
Головуючий у 1 інстанції - Храновська Н.В.
Доповідач - Лончук В.Г.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к
р а ї н и

10 квітня 2008 року                                                                                                            м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
- судді Лончука В.Г.,

суддів
Киці С.І., Расевича С.І.,

при
секретарі Масляній С.В.,

з участю:

позивача  -
ОСОБА_1.,

представника позивача - ОСОБА_2.,

відповідача
- ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4, ОСОБА_3про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної ділянки за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1на рішення Шацького районного суду від 29 січня 2008 року, -

в с т а
н о в и л а :

Рішенням  Шацького районного суду від 29 січня 2008
року в задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_4, ОСОБА_3про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної ділянки - відмовлено.

В апеляційній скарзі  позивач ОСОБА_1. просить скасувати рішення
суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги повністю,  посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права.

В
запереченні на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_3. вказує на те, що при
винесенні судового рішення дотримано всіх норм матеріального та процесуального
права, а апеляційна скарга є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не
підлягає задоволенню. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_2. апеляційну
скаргу підтримали в повному обсязі та просили рішення суду першої інстанції
скасувати, постановити нове, яким
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_3. вимоги апеляційної скарги не визнала та просила рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

На
підставі досліджених доказів судом встановлено, що 16 грудня 1991 року між  ОСОБА_1. та ОСОБА_4. було укладено шлюб
(а.с.5). Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 08 жовтня 2006 року
(а.с.8). Відповідачу ОСОБА_4., як постійному жителю села Світязь рішенням
Світязької сільської ради  за № 8/7 від
30 грудня 1999 року було виділено земельну ділянку для будівництва житлового
будинку площею 0,33 га (а.с.33).

27 грудня 2006 року на підставі
рішення Світязької сільської ради за № 8/7 від 30 грудня 1999 року ОСОБА_4.
було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку
площею 572 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1(а.с.27).

7
листопада 2007 року між відповідачами ОСОБА_4. та ОСОБА_3. був укладений
договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки, згідно якого ця земельна
ділянка переходила у власність ОСОБА_3. (а.с. 28).

Позивач
вказувала, що ця земельна ділянка належить їй та відповідачу ОСОБА_4. на праві
спільної сумісної власності, оскільки набута ним за час шлюбу, а тому при
відчуженні вказаного майна необхідна була її згода як співвласника майна.

Як
вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Світязької сільської ради за №
8/7 від 30 грудня 1999 року земельна ділянка площею 0.33 га, у складі якої є
земельна ділянка площею 572 кв.м., була передана ОСОБА_4. у приватну власність
безкоштовно. Таким чином відповідач реалізував своє конституційне право на
отримання ним особисто земельної ділянки у приватну власність. Отже вказане
майно, зокрема  земельна ділянка площею
572 кв.м., не може вважатися спільним майном подружжя, оскільки це є особиста
приватна власність відповідача ОСОБА_4. Житлового будинку позивач і відповідач
ОСОБА_4. як спільну власність на цій земельній ділянці не побудували.

Крім
того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4. відчужив ОСОБА_3. також і
нерухомість, яка знаходиться на спірній земельній ділянці (а.с. 11). Позивач
ОСОБА_1. в судовому засіданні вказану обставину не оспорювала, інших доказів
того, що вона набула право власності або право користування спірною земельною
ділянкою не подала.

За таких обставин,
підстав для визнання укладеного між ОСОБА_4. та ОСОБА_3. договору
купівлі-продажу земельної ділянки не має, оскільки права позивача ОСОБА_1.
ніяким чином не були порушені, а  тому
суд першої інстанції підставно відмовив в позові.

Інші
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції,    постановлено з
додержанням вимог процесуального права, і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу  позивача ОСОБА_1відхилити, а
рішення Шацького районного суду від 29 січня 2008 року в даній справі залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: