overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-247/08
УХВАЛА

05 травня 2008 року
Староміський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого,
судді Білоуса О.В.,

при секретарі
Пащенко К.І.,

за участю представника
позивача Косія В.В.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Вінницягаз» в особі філії ВАТ «Вінницягаз» - Вінницького
управління газового господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні представник позивача Косій В.В. подав до суду заяву, в якій
просить суд провадження по даній справі закрити, оскільки відповідачем повністю
плачено заборгованості за спожитий природний газ, а також наслідки закриття
провадження по справі йому зрозумілі.

Враховуючи
наведене, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає можливим
прийняти відмову від заявлених ним позовних вимог та закрити провадження по
справі, оскільки відмова представника позивача від позову не суперечить закону
і не порушує права інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
представника позивача Косія В.В. від позову.

Закрити провадження по
справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі
філії ВАТ «Вінницягаз» - Вінницького управління газового господарства до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008р.                                                                                             селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого - судді                Данилюк М.П.

секретаря                               Фурманюк В.М.

представника позивачки      ОСОБА_3

відповідача                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Верховина справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності подружжя суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  в суд із  позовом до відповідача ОСОБА_2. про поділ
майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя..

ПозивачкаОСОБА_1 03.04.2008 р. при
попередньому розгляді справи покинула зал судового засідання мотивуючи тим, що
відмовляється підтримувати свої позовні вимоги без представника, покинула зал
судового засідання, аналогічно вона відмовилась від підтримання позовних вимог
і 17.04.2008 року, а тому розгляд справи судом переносилось.  08.05.2008 року позивачка в судове засідання
не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені в
установленому законом порядку, про що свідчить підпис на обкладинці справи та  розписки, про причини неявки суд не
повідомила, а тому суд вважає, що позивачка ухиляється від розгляду справи, в
судове засідання не являється без поважних причин.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України за даних підстав , позовна заява позивача підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись
п.3 ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду
через Верховинський райсуд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом  десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Верховинського

районного суду
________________                          М.П.
Данилюк
Справа № 2- 187 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

02 квітня 2008 року Заставнівський
районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін:  позивачки ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення ,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі із 17.07. 2002 року року. Від спільного проживання мають
двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Позивачка просить розірвати шлюб , посилаючись на те,
що сімейне життя не склалось. Відповідач зловживає спиртними напитками,
влаштовує в сім»ї скандали, ображає позивачку наносить побої. Крім цього він не
бажає матеріально утримувати сім»ю, легковажно відноситься до своїх обов»язків.
Через таку поведінку відповідача вони неодноразово припиняли спільне
проживання, позивачка зверталась із позовом
про розлучення до суду. Надіючись, що чоловік змінить свою поведінку,
вона просила суд залишити  її вимоги  без розгляду. Позивачка посилається на те, що
відповідач не змінив свого ставлення до неї, сім»ї. В даний час він виїхав на
роботу в інший район, ніяких відносин вони не підтримують.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, обґрунтувала їх вищенаведеним.

Відповідач в судове засідання не
з»явився , не повідомив  суду причини
неявки, не подав заяву із проханням слухати справу у його відсутності, хоча в
установленому порядку повідомлений про час розгляду справи, а тому судом
проведено заочний розгляд справи.

Встановлено, що між сторонами
склались неприязні відносини. Через поведінку відповідача вони неодноразово
припиняли сімейні відносини. Позивачка переконана, що подальше спільне
проживання неможливе. Суд вважає, що сім»я між сторонами розпалась, а тому шлюб
між ними слід розірвати.

Враховуючи наведене , керуючись
ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України , України ст.ст. 224-228,213-215 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 17.07.2002 року  в
Горішньошировецькій сільській раді Заставнівського району по актовому запису №
12 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГСу стягнути із ОСОБА_1 12 грн. 50 коп. судового збору, із ОСОБА_2
12грн. 50 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з часу отримання копії судового рішення.

Рішення набирає  чинності протягом  10 днів з часу проголошення, якщо сторони не
подадуть суду заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається  до Чернівецького суду через райсуд
протягом  20 днів з часу подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої- судді
секретарі -Синчук Н.М.,
участю начальника відділу ДВС Воловецького РУЮ Пижика Е.В., ст.державного
виконавця відділу ДВС Воловецького РУЮ Шусти В.В.
у відкритому судовому засіданні подання ст.державного виконаця відділу ДВС
Воловецького РУЮ, про видачу дублікату виконавчого листа,-
В квітні 2008 року ст. державний виконавець відділу ДВС Воловецького РУЮ
Шуста В.В. звернувся до суду із поданням, про видачу дублікату виконавчого
Мотивував подання тим, що у провадженні відділу ДВС Воловецького РУЮ
знаходився виконавчий лист №2-336 від 25.10.2004 року виданий  Воловецьким районним судом про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2. Даний виконавчий лист державним
виконавцем ОСОБА_3., в провадженні якого він перебував, було втрачено.  Просить суд видати дублікат виконавчого листа
для відновлення виконавчого провадження.
Під час розгляду даної справи були виявлені порушення вимог законодавства
зі сторони відділу ДВС Воловецького РУЮ, що призвело до порушення законних прав
Відповідно до ч.1 ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення,
може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для
вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист знаходився в
провадженні державного виконавця ОСОБА_3, однак він його втратив, що виявилося
лише після звернення стягувачки про видачу їй довідки про розмір отриманих
аліментів. На даний час ОСОБА_3. у відділі не працює. Яким чином був втрачений
виконавчий лист та виконавче провадження начальник відділу ДВС Воловецького РУЮ
Пижик Е.В. пояснити не зміг.
Таким чином, начальнику управління юстиції в Закарпатській
області слід звернути увагу на виявлені недоліки в роботі відділу ДВС
Воловецького РУЮ та вжити заходи для недопущення подібних випадків в
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 211 ЦПК України,суд,-
Начальнику управління юстиції в Закарпатській області звернути увагу на
виявлені недоліки в роботі відділу ДВС Воловецького РУЮ та вжити заходи для
недопущення подібних випадків в майбутньому.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали
повідомити суд.
Окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк  з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя :                         підпис                        Софілканич О.А.
Суддя
Воловецького                              Софілканич
районного суду
Справа № 2
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення
позову без руху

05 травня 2008 року               місто Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши
матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зароженської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна
нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на
будинок в порядку спадкування за законом,

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Зароженської селищної ради Чугуївського району
Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської
області, про визнання права власності на будинокАДРЕСА_1.. в порядку
спадкування за  законом після смерті
брата ОСОБА_2. , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки
заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України -не містить ціни позову щодо
вимог майнового характеру, яка відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 п. 9 ЦПК України
визначається дійсною вартістю нерухомого майна; відсутні докази, що
підтверджують факт родинних відносин позивача з ОСОБА_2. та ОСОБА_3, оскільки в
документах позивача вказане прізвище ОСОБА_3, тому в порядку ст. 121 ЦПК
України заява ухвалою судді від 09.04.2008 року була залишена без руху з
наданням строку для виправлення недоліків до 19.04.2008 року. До теперішнього
часу вимоги ухвали не виконані, у зв'язку з чим є підстави вважати заяву
неподаною.

Керуючись ст.  121 ЦПК України, суддя -

у х
в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Зароженської селищної ради Чугуївського району Харківської
області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської
області, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за
законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення ухвали, та подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-10/36//07/1070 від
12.03.2007 р. у розмірі 3 016 грн. 91 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 213 (одна тисяча двісті тринадцять) грн. 20 коп., заборгованість за
відсотками - 620 (шістсот двадцять) грн. 84 коп., заборгованість по пені - 1
182 (одна тисяча сто вісімдесят дві) грн. 87 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - м. Миколаїв,
«Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору №
НИ-10/36//07/1070 від 12.03.2007 року по кредиту - 1 213 (одна тисяча двісті тринадцять)
грн. 20 коп., заборгованість за відсотками - 620 (шістсот двадцять) грн. 84
коп., заборгованість по пені - 1 182 (одна тисяча сто вісімдесят дві) грн. 87
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
3 057 (три тисячі п'ятдесят сім) грн. 41 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-541/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської
області

В складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі                -  Сушко Н.І.

з участю позивача - ОСОБА_1.

відповідача -

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Новотроїцьке справу за позовом   ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до суду з позовом до відповідача
про стягнення коштів на утримання дитини, вказуючи  на те, що відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини. Просила стягнути
кошти на  утримання дитини  в розмірі
&frac14;  частини  зі всіх
видів заробітку однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення нею повноліття з дня подачі позову до суду.

В судовому
засіданні позивачка пояснила що місце знаходження відповідача їй не відоме.

В судове засідання відповідач не з'явився.

Вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити, оскільки місце знаходження або перебування відповідача не відоме.

Судові
витрати  відповідно до ст. 88 ЦПК України
суд вважає необхідним віднести за рахунок позивача і стягнути з нього  51 грн. судового збору в доход держави.

На підставі
зазначеного і керуючись  ст.
7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів-
залишити без задоволити .

Стягнути з
ОСОБА_1  судовий збір  в розмірі 51 грн.   в доход держави  та витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7-50 грн..

Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, та подання
апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів, після подання заяви на
апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
_______________    О.В.
Марківський
№ 2-302/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18
квітня 2008 року
Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді                                Яковенко М.М.

при
секретарі:
Павлова І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
визнання дійсною угоду купівлі-продажу
домобудівлі, -

в
с т а н о в и в :

Позивачка просить визнати дійсною
угоду купівлі-продажу домобудівлі АДРЕСА_1, укладену 24.07.2001 року з
відповідачем, на Азовській універсальній товарній біржі м. Маріуполя по
біржовому контракту №ВН-027. Незважаючи на відсутність нотаріального посвідчення
угоди, яка на той час не потребувала такого, позивачкою та відповідачем були
виконані всі умови угоди: позивачка сплатила відповідачу гроші за домобудівлю,
а відповідач передав їй у володіння, користування та розпорядження домобудівлю.

Позивачка у судове засідання не з*явилась, але залишила суду письмову
заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просить справу
розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з*явився, але залишив суду письмову заяву,
в якій визнав позовні вимоги у повному обсзяі та просить справу розглянути у
його відсутність.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши
письмові заяви позивачки, відповідача, суд прийшов до наступного:

·
відповідно
до біржового контраку №ВН-027 укладенного 24.07.2001 року на Азовській
універсальній товарній біржі м. Маріуполя ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2
домобудівлю АДРЕСА_1;

·
відповідно
до реєстраційного посвідчення від 24.07.2001 року власником домобудівлі
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

На підставі викладеного, з
огляду на те, що позивачкою виконані всі умови
угоди, відповідач позов визнав у повному обсязі, суд вважає, що
незважаючи на відсутність нотаріального посвідчення, угоду купівлі-продажу
варто визнати дійсною.

Керуючись ст.ст. 174, 209,
213-215 ЦПК України, ст.203, 655, 657 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 28.04.1978 року із змінами на 25.12.1998 рік "У судовій
практиці по справах про визнання угод недійсними",  суд, -

в и р і ш и в :

Визнати дійсною угоду
купівлі-продажу домобудівлі АДРЕСА_1, укладену 24.07.2001 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Азовській універсальній товарній біржі м. Маріуполя по
біржовому контракту №ВН-027.

Рішення  суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Маріуполя
Донецької області через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у випадку
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя
М.М. Яковенко
Справа № 2-428/2008р.
У Х В А Л А

24 квітня  2008 року

Суддя Кременецького районного
суду Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СВЗП
“Правда”, Плосківської сільської ради Кременецького району, управління
земельних ресурсів Кременецького району про визнання права на земельний пай
(частку), визнання частково недійсним списка пайовиків КСП “Правда” та
зобов”язання видати сертифікат на земельний пай (частку),

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява не відповідає
вимогам п.4 ч.2 ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, зокрема: не зазначено ціни
позову та не сплачено судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 3
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та витрати з
інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 30 грн..

Керуючись  ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВЗП
“Правда”, Плосківської сільської ради Кременецького району, управління
земельних ресурсів Кременецького району про визнання права на земельний пай
(частку), визнання частково недійсним списка пайовиків КСП “Правда” та
зобов”язання видати сертифікат на земельний пай (частку) залишити без руху,
надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05 травня  2008 року.

Якщо позивач усуне недоліки
позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у
день первинного її подання до суду.

СУДДЯ :
справа № 2“н”-1005/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 544 грн. 06
коп., з якої сума основного боргу 70,04 грн., сума штрафу 474,02 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, рахунки за надані послуги
надсилались на адресу:АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
544(п'ятсот сорок чотири) грн. 06 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
розділ 3, рядок № 6
Справа № 2-о-100/08
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградскої
області Бурко Р.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам"янка
Кіровоградської області заяву органа опіки та пілкування при Знам'янській
райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1про визнання  ОСОБА_2безвісно відсутньою, -
Заявник звернувся до суду з заявою про
визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою. Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України
справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом.
Однак заява мала певні недоліки і ухвалою
судді від 24 квітня 2008 року було надано строк для усунення недоліків до 15
15.05.08 року до сдуу надійшли документи про
сплату судових витрат та довідка з органів міліції.
Суддя дослідивши надані документи, вважає,
що недоліки не усунуті, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст.119, 121, 235 ч.3 ЦПК України, -
Заяву органа опіки та пілкування при
Знам'янській райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1про визнання  ОСОБА_2безвісно відсутньою, - вважати
неподаною та повернути заявнику.
Судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. Та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 7
(сім) грн. 50 коп., - повернути заявнику - органу опіки та пілкування при
Знам'янській райдержадміністрації.
На ухвалу суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області