overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-217/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня
2008 року                                                                  м.
Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого  судді                 Таратіна В.О.,

при
секретарі                           Сивухіній І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Золотоноша цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, в
якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини всіх видів заробітку, але не менше
30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, а також стягнути судові витрати по справі.

Свою заяву ОСОБА_1 пояснює тим, що 11.04.2007 року вона з
відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач  не надає допомогу на утримання
дитини, хоча працездатний. Відповідач в добровільному порядку домовитись не
бажає, а тому позивачка вимушена звернутися до суду.

Позивачка в судовому засіданні наполягала на задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач  в
судовому  засіданні позовні вимоги визнав
повністю..

Суд,  дослідивши
матеріали справи, вважає, що відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - не
утримує неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними
повноліття.

Суд, стягує з відповідача на користь держави державне
мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 07грн.50коп., від яких при подачі заяви була звільнена позивачка.

Керуючись ст. ст. 60,81,88,213-215ЦПК України, ст.   180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, українки,
громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_2аліменти на утримання  сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14
частини всіх видів заробітку, але не менше 30% встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття,
щомісячно,  починаючи з 10 січня  2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне мито в сумі
51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  в розмірі 07грн.50коп. на користь  держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до
негайного виконання.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:
Таратін В.О.
Справа №
залишення позовної заяви без розгляду
лютого 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
головуючого судді Бутенко В.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Ізюм
справу за
позовом ОСОБА_1до Ізюмської районної організації Українського товариства  мисливців і рибалок, третя особа голова
Ізюмської районної організації УТМР Довгополий Анатолій Олександрович про
поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
до суду з позовною заявою до Ізюмської районної організації Українського
товариства  мисливців і рибалок, третя
особа голова Ізюмської районної організації УТМР Довгополий Анатолій
Олександрович про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час
судовому засіданні  позивач надав
заяву  про залишення позову без розгляду.
думку позивача, суд вважає, що є підстави задовольнити заяву та залишити
позовну заяву без розгляду.
відповідності п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд
заяву ОСОБА_1до Ізюмської районної організації      Українського товариства  мисливців і рибалок, третя особа голова
Ізюмської районної організації УТМР Довгополий Анатолій Олександрович про
поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
залишити без розгляду.
що ОСОБА_1. вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному
порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 2-299
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 р.                 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шахінського П.І.,

при секретарі Кушнір Т.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

у
с т а н о в и в :

сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі, який розірвано, від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні.

Позивачка в судовому засіданні  просила винести рішення, яким стягувати з
відповідача  на її користь аліменти на
утримання дочки в розмірі &frac14; частини зарплати
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, до досягнення дочкою повноліття.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав повністю,
пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі  &frac14; частини зарплати
щомісяця, до досягнення дочкою повноліття.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на
законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не
суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.180,182,184 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
м. Жмеринка Вінницької області, АДРЕСА_1, працюючого в Вінницькій філії
акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі &frac14; частини зарплати щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 07 лютого 2008 р. і до досягнення дочкою
ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути
з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) грн. 50
коп. (призначення платежу - інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи, КЕКД 22050000, символ звітності 259, банк одержувач : ГУДКУ у
Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, № рахунку 0006, , одержувач: держбюджет м. Жмеринка).

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного
суду  Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого
рішення набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів
без подачі такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий

підпис

З оригіналом вірно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Шахінський П.І.

секретар:
У х в а л а ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 4 жовтня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області від 5 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 4
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської
області від 5 грудня 2007 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства “Черкасигаз” про зміну формулювання
підстав звільнення та зміну запису у трудовій книжці.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Черкасигаз” про зміну
формулювання підстав звільнення та зміну запису у трудовій книжці, за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси
від 4 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 5
грудня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-512/2008
У Х В А Л А

13 березня  2008
року           Золотоніський міськрайонний
суд  Черкаської області

в складі: головуючого-судді                        Савенка В.Г.

при
секретарі
Сукач Л.І.

розглянувши
в судовому засіданні в приміщенні суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В ході
розгляду справи ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить справу за
позовом до ОСОБА_2 закрити в зв'язку
з добровільним вирішенням спору.

Суд
вважає, що заява повинна бути прийнятою судом оскільки вона не суперечить
діючому законодавству.

Керуючись
ст. 205, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -
провадженням закрити.

Суддя                                                                                    Савенко
В.Г.
Справа №
ухвала

іменем україни

07 квітня 2008 року суддя
Печерського районного  суду м. Києва Вовк
С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

У квітні 2008 року позивач
звернулася до Печерського районного суду м. Києва з вказаним позовом до
відповідача.

Ст. 109 ЦПК України встановлено, що
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з позовної заяви,
місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, що територіально не знаходиться у
Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК
України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання
позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти
або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до
місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися
за місцем проживання будь-кого з них.

Однак в матеріалах позовної заяви
місце проживання позивача зазначено: АДРЕСА_2 що також територіально не
знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить,
що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.109, 110, 115 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
повернути позивачу для подання до належного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається апеляційному суду м.
Києва.

Суддя:
Справа 2-206/2008 рік
У  Х   В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 березня    2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі: головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Франчук  Л.М.

З участю позивачки- ОСОБА_1

Розглянувши
в  судовому засіданні  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
СТОВ «Старий Коврай» про  поновлення на
роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачка вважаючи,що відповідач  звільнив
її з роботи  по п.1 ст.40 КЗпП  України без законних на те підстав ,
звернулась до суду  з позовом про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду  даної справи судом   в
судовому  засіданні   позивачка
ОСОБА_1  звернулась  до суду з заявою про відмову від
позову,просила  суд прийняти дану
відмову, а відповідно до  ст.205 ч.3   ЦПК
України провадження по справі
закрити , посилаючись на те,що директор СТОВ Старий Коврай» в
добровільному порядку скасувала наказ про звільнення її з роботи,  поновила
її напопередній  роботі, виплатила
середній заробіток за час вимушеного прогулу, що підтверджується  наказом №21-к від 13 березня 2008 року. Від
стягнення моральної шкоди позивачка відмовилась.

Відповідач
надіслав до суду заяву про припинення провадження по справі із-за
відсутності  предмету спору.

Суд,вислухавши пояснення позивачки, дослідивши  матеріали справи,важає заява підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

Згідно
з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови
позивачки від позову суд постановляє ухвалу про закриття  провадження
у справі. Наслідки  закриття
провадження у справі  позивачці
роз»яснено,підстав для  неприйняття
відмови від позову не  встановлено,тому у
відповідності з п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. ,174,п.3 ст.205 ЦПК
України,суд-

у
х в а л и в :

Прийняти
відмову  ОСОБА_1  -
від позову.

Провадження
по справі  за  позовом
ОСОБА_1 до СТОВ «Старий Коврай» про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення  моральної шкоди - закрити.

Ухвала
може бути  оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом  подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення  ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданняя після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Н.І.Охріменко
Справа № 2-100
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                     Шейко П.П.

при секретарі                                                                       Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1до Мокиївської сільської ради  Чорнухинського району Полтавської області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що вона проживає
в с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2померла мати ОСОБА_3. Батьки проживали в
с. Піски Удайські Чорнухинського району Полтавської області і мали земельні
частки (паї) на території Мокиївської сільської ради та заощадження на ощадних
книжках.

На даний
час виникла необхідність оформлення спадщини, яка залишилась після смерті її
батьків.

В
зв»язку з тим, що вона пропустила встановлений законом термін для подання заяви
про прийняття спадщини, просила суд визнати поважними причини пропуску нею
строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та
визначити їй додатковий строк терміном до шести місяців, а також розглянути
дану справу без її участі.

Суд,
дослідивши доводи позивача та докази по справі, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 проживає в с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської
області і являється спадкоємицею майна померлих батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий термін, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272
ЦК України, -

Вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-20/08
У Х В А Л А

28
березня 2008 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси             Кисельов В.К., розглянувши заяву
начальника відділу Другої державної виконавчої служби у Суворовського районного
управління юстиції у м. Одесі про вирішення питання про звернення стягнення на
майно померлого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла
заява начальника відділу Другої державної виконавчої служби у Суворовського
районного управління юстиції у м. Одесі про вирішення питання про звернення
стягнення на майно померлого ОСОБА_1 .

Відповідно до
ст.. 377 ЦПК України 2004 року, питання про звернення стягнення на належні
боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в
установах банків та інших фінансових установах, при виконання судових рішень, а
також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться
на його  рахунках в установах банків та
інших фінансових установах, при виконання рішень інших органів вирішується
судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Враховуючи те,
що подана заява начальника відділу Другої державної виконавчої служби у
Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі про вирішення питання про
звернення стягнення на майно померлого ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.. 377
ЦПК України, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись 121,
ч. 1 ст. 377 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника
відділу Другої державної виконавчої служби у Суворовського районного управління
юстиції у м. Одесі про вирішення питання про звернення стягнення на майно
померлого ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали через Суворовський районний суд міста Одеси. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після одання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №   2-206/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2008 року         Кіровоградський
районний суд  Кіровоградської області в
складі:

головуючого-  судді
Онуфрієва В.М.

при секретарі-    Старосадчій А.П.

розглянувши в  відкритому
судовому  засіданні в заочному
порядку  м. Кіровограді цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про
стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулася з позовом до  ОСОБА_2 про
стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини , мотивуючи
це тим, що вони із відповідачем  7  квітня 2007 року розірвали шлюб. Під час
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в  них народилася  донька
ОСОБА_3. Яка проживає та перебуває на її утриманні.  Донька є інвалідом  з дитинства 1 -ї групи, що
підтверджується  посвідченням  інваліда
серія НОМЕР_1,  потребує
постійного догляду та лікування.
Відповідач їй на утримання дитини та на лікування  належної матеріальної допомоги не надає. На
даних підставах просила позов
задовольнити.

Відповідач позов визнав, проти
стягнення з нього аліментів та додаткових витрат в розмірі 50 грн. не
заперечував

Матеріалами справи встановлено,
що   сторони  7
квітня 2007 року розірвали шлюб. Під час шлюбу 13 .11.2001 року  в  них
народилася  донька  ОСОБА_3. Яка проживає та перебуває на
утриманні позивача.  Донька є інвалідом з
дитинства 1 -ї групи що підтверджується
посвідченням  інваліда серія  НОМЕР_1, потребує постійного догляду та
лікування.  Відповідач їй на утримання
дитини та на лікування  належної
матеріальної допомоги не надає.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивача, відповідача,  суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Витрати в справі на
сплату  судового збору та  на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи суд покладає на
відповідача.

Керуючись ст.ст.182, 183,
185, 191 СК України,  ст.ст. 170, 214,
215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1
-  задовольнити.

Стягнути  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця с.Покровське  Кіровоградського
району та області, проживаючого  АДРЕСА_1
аліменти на користь   ОСОБА_1 на
утримання  доньки  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  в розмірі 1/4 частини
його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини  відповідного віку та додаткові витрати на
дитину в розмірі 50 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 22.02.2008 року  і  по
13.11.2019  року тобто до повноліття  доньки ОСОБА_3.

Стягнути з  ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в розмірі 51 гр. та  7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_4 від сплати витрат у справі звільнити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви
через суд першої інстанції  про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, і поданням
після цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного
суду
Онуфрієв В.М.