overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1712/08
У Х В А Л А

24 червня 2008 р.
м.Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріполя у
складі: судді Ткаченко Т.Б., при секретарі
Чудіної Н.Г.,  розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ВАТ „Маріупольгаз” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2

про усунення
перешкод по виконанню робітниками ВАТ „Маріупольгаз” своїх обов”  язків,

В С Т А Н О В И В:

У червні
2008 р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1.  в якому просив зобов'язати відповідача
допустити робітників позивача в свої
жили та підсобні приміщення, де знаходяться газові обладнання, лічильник
газу за адресою м.Маріуполь АДРЕСА_1 для перевірки показаний лічильника.

Ухвалою суду
від 19.06.2008 р. в якості совідповідача
притягнутий  ОСОБА_2.

В ході
розгляду справи  представник позивача
надав суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку з тим, що
відповідачі згодні виконати свої обов'язки споживача газу, та допускати  робітників ВАТ „Маріупольгаз” в приміщення,
де знаходяться газові обладнання і лічильник.

У
відповідності зі ст. 207 п.5 ЦПК України, у випадку  подачі позивачем  заяви про залишення позову без розгляду , суд
залишає заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за
позовом   ВАТ „Маріупольгаз” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про усунення перешкод по виконанню робітниками ВАТ „Маріупольгаз” своїх
обов”язків, залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ВАТ „Маріупольгаз”, розрахунковий рахунок  № 260029801 в філії АКБ „Укрсоцбанк” в
м.Маріуполі, МФО 334185, ОКПО 03361135,
понесені  витрати по сплаті збору
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.

На
ухвалу  може бути подана апеляція в
Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний

суд
м.Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження в строк

передбачений
для подачі такої заяви.

Суддя
Т.Б.Ткаченко
Справа
№ 2-1596
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі -   Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за
позовом  Комунального підприємства  Ялтинської міської ради  «Ялтакурортеплоенерго» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2  ,3-я особа :  Комунальне підприємство  Ремонтно- експлуатаційна організація  № 1
про стягнення заборгованості  ,
суд
підприємство Ялтинської міської ради
«Ялтакурортеплоенерго» звернулося
до суду з позовом, у якому просить
стягнути з відповідачів  суму
заборгованості  у розмірі  1748,26 гривень.
У судовому
засіданні від  представника  позивача надійшло клопотання про
залишення   позовної заяви без розгляду.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду,
якщо представник позивача подав  про це
Таким  чином, суд вважає, що  дане клопотання  підлягає задоволенню .
вищевикладеного та керуючись ст. 83, 207 ЦПК України,
Позовну заяву Комунального підприємства  Ялтинської міської ради  «Ялтакурортеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  ,3-я особа :
Комунальне підприємство  Ремонтно-
експлуатаційна організація  № 1  про стягнення заборгованості    -  залишити
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки відповідно до ст. ст.
294,296 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2н-0516-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
03 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1на користь
Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого
Укрсоцбанку, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 636 (шістсот тридцять шість) грн.
75 (сімдесят п'ять) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
в банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код
платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового
збору, а також на користь УДКУ у Красногвардійському районі м.
МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

9 липня 2008 року. Лисичанський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                           Ісауловій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що подружні
стосунки були припинені 11 грудня 2007 року через взаємну неповагу і різні
погляди на життя. Від подружнього життя дітей не мають.

Позивач
у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що сім'я не може бути
збережена, оскільки відсутнє взаєморозуміння в сім'ї, на примирення не згоден.

Відповідач
у судове засідання не з`явилася, просила суд розглянути справу за її
відсутності, позов визнає повністю.

На
підтвердження позовних вимог позивачем надані докази -довідка про
одруження.  Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Подружні стосунки між сторонами припинені 11.12.2007 року через відсутність
взаєморозуміння в сім'ї.  Подальше
збереження сім'ї неможливо та буде суперечити інтересам сторін, тому на
підставі ст.ст.104, 105 СК України шлюб може бути розірваний.

Суд
вважає докази, надані сторонами, достатніми та переконливими.

На
підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 2007 року відділом РАЦС
Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис №106, розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 25 (двадцять п`ять) грн. 50коп., ОСОБА_2 від сплати судового
збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа №2н-250/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 липня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., перевіривши матеріали заяви Кредитної спілки
«Святий мартин» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу по
кредитному договору в сумі 7758 грн 34 коп,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Святий мартин»
звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1боргу по кредитному договору в сумі 7758 грн 34 коп.

Заява не відповідала вимогам ст.98 ЦПК
України, тому ухвалою судді Берегівського райсуду від 11.07.2008 року заяву
залишено без руху, заявнику надано строк для виправлення недоліків заяви,
роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

У вказаний судом термін недоліки заяви не
виправлено, тому її слід вважати не поданою і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

заяву Кредитної спілки «Святий мартин»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу по кредитному договору
в сумі 7758 грн 34 коп вважати не поданою і повернути її заявнику.

Заяву на апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, а
апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд

Суддя
О.О.Фейір
Справа №
статзвіту №1.1.1
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши  заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2750,61 грн.,
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся
в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 2750,61 грн..
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 07 липня 2008 року  заяву ЗАТ
КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" , залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків, вказаних в ухвалі,  до 18
У встановлений суддею строк заявник не виконав вимоги ухвали та неусунув
зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме: заявником не надано суду
підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та отримання  ОСОБА_1. кредитних коштів.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що  заяву заяву
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального
управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 2750,61 грн., слід
повернути заявнику та вважати її не поданою, роз'яснивши при цьому, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 2750,61 грн.,    вважати
неподаною та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду  Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
Суддя Свалявського
суду                                                        Личко Г.К.
справа № 2-1623
УХВАЛА

11.06.2008 року
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Іващенко В.М.,
розглянувши позов ОСОБА_1 до ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»
Краснодонської філії про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В Свердловський
міський суду Луганської області поступив позов ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди. 15.05.2008 року ухвалою Свердловського міського суду
Луганської області позов було залишено без руху та позивачу запропоновано
усунути недоліки до 10.06.2008 року, а заме: в позові не зазначені правильні
дані про місце знаходження відповідача або відповідачів, не зрозуміло до кого
пред'явлено позов то лі до ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», то лі до
Краснодонської філії, то лі до Свердловського РЕМ, не вказані дані відповідача,
та відомості засоби зв'язку, не має ціні позову та не сплачено судовий збір по
справі

Відповідно до
ст. 121 ч. 2 ЦПК України суддя, вважає, заяву не поданою та повертає  заяву заявниці, так як вона не усунула недоліки,
яку залишено без руху.

Заявниці
відповідно до ст.  121 ч. 5 ЦПК України
роз'яснено, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду
в порядку, встановленому законом, після усунення вказаних недоліків.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» Краснодонської філії про відшкодування
матеріальної шкоди вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
її оголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга до Апеляційного суду Луганської області подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа№ 2-866/08
УХВАЛА

18 липня
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
ВАТ « Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 489,37 грн.,-

встановив:

02.06.2008
року, позивач  звернувся до  суду з вищезазначеними позовними вимогами.

06.06.2008 у справі відкрите провадження.

18.07.2008 року від представника позивача надійшла
письмова заява про залишення позову  без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ВАТ “ Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 489,37 грн., залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
Справа №2-1523/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1. до Олександрівської селищної ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про встановлення права власності, у якій зазначив,
що після смерті його матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась спадщина у
вигляді грошового вкладу, який зберігається в філії №3313/08 с.Олександрівка
Мар'їнського відділення Ощадбанку України в сумі 2345 грн.45 коп. За життя мати
залишила позивачеві заповіт, відповідно до якого заповіла своє майно йому. Він
звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було
відмовлено.

Просить
суд визнати за ним право власності на грошовий вклад померлої матері.

У
судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій
підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач
позов визнав повністю, суду надані відповідна заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до свідоцтва про народження позивач є рідним сином
померлої. Суду наданий заповіт, відповідно до якого ОСОБА_2. заповіла свій
грошовий вклад своєму сину - позивачу по справі. Відповідно до ст.1235 ЦК
України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб. Оскільки відповідач позов визнав, суд вважає за можливе позовні вимоги
задовольнити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.1235 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на грошовий вклад, який зберігається в
філії №3313/08 с.Олександрівка Мар'їнського відділення №3313 Ощадбанку України
на рахунку НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_2 в сумі 2345 грн. 45 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа №2-1824/08р.
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді - Тихопой О.О., при секретарі - Кулікової Т.В., за участю
представника позивача - Хованського І.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства (СВПВКГ) до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
СВПВКГ звернувся до суду  із позовом до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості, посилаючись на те, що відповідач  належним чином не проводив оплату поточного
споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилася
заборгованість по сплаті у розмірі 972,38 грн.

У попередньому судовому
засіданні представник позивача Хованський І.В. заявив клопотання про відмову
від позову, оскільки відповідачем повністю сплачена сума заборгованості і
необхідність в цьому відпала.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України
у разі відмови позивача від позову  суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі.  Наслідки закриття
провадження у справі позивачам  роз&cent;яснені, підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.
205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно зі ст. 83 ЦПК України, сплачена сума  30 грн. - витрати на інформаційне - технічне
забезпечення повертається за ухвалою суду у випадках, передбачених цією статею,
а саме, при закритті провадження у справі (п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України).

Згідно зі ст.. 89 ч. 1 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову
понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за
його заявою стягуються  з позивача.
Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст.  83,
89, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову
представника Сімферопольського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства від позову.

Провадження по справі
за позовом Сімферопольського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1   про стягнення суми заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь
Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства  - 30  грн. витрати на інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи у Київському районному суді м. Сімферополя.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд Київського району м. Сімферополя
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-1705
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 червня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіці Крим у складі суду: судді Прищепа О.І., при секретарі Турлаєвої
Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничо-комерційної фірми «Бєскід»,
третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Авто Плюс
України» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої суми, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої
суми.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час, день та місце розгляду справи  повідомлені своєчасно та належним чином, від
представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду,
інші учасники про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позовну
заяву ОСОБА_1  до Виробничо-комерційної
фірми «Бєскід», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
Авто Плюс України» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення
сплаченої суми необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничо-комерційної фірми
«Бєскід», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Авто
Плюс України» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої
суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ-

17 червня
2008 року                             ОСОБА_1

Пр-38
(2-17052008)
АДРЕСА_1

Копія:
Виробничо-комерційної фірми «Бєскід»

М.Сімферопіль, п. Комсомольське, вул.. Світла б.1А

Копія: товариство
з обмеженою відповідальністю

«Компанія
Авто Плюс України»

М.Николаїв,
вул.. Калова б.108, кв. 72

Направляю на Вашу адресу копію ухвали Ялтинського міського суду від 17
червня 2008 року - для відома.

Суддя

Ялтинського міського суду