У Х В А Л А

№4-с-2-1/08

04 квітня 2008 року                                                                                                                  Печерський
районний суд м. Києва у складі:                                                                                   головуючого
судді Карабань В.М.,                                                                                                 при
секретарі Журавель І.Д.,                                                                                                   розглянувши
у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії
державного виконавця ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії державного виконавця ОСОБА_4

В судове засідання призначене на 18 березня 2008 року представники
скаржників не з'явилися. Про час та місце судового розгляду справи були
повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме
розпискою (а.с. 67). Причини неявки суду не відомі.

В судове засідання призначене на 04 квітня 2008 року   скаржники та їх представники не з'явилися.
Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6
були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме
повідомленнями про вручення поштового відправлення  (а.с. 74, 76, 77, 78). Причини неявки суду не
відомі.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи про час
і місце наступного судового засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і
цій особі.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.8, 27, 46) представниками ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 таОСОБА_8, які були
належним  чином були повідомлені про час
та місце судового розгляду справи.

Від представників сторін на адресу суду ніяких заяв чи клопотань про
розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Крім того слід зазначити, що на адресу суду повернулося повідомлення про
вручення поштового відправлення, яке направлялося на адресу ОСОБА_2, за адресою
вказаною у скарзі, а саме: АДРЕСА_1 з відміткою «за зазначеною адресою не
проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У
разі відсутності заяви про зміну проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення скарг без
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.3)
ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на дії державного виконавця ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                 В.Карабань