overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25 лютого 2008 року                                             Шумський районний суд Тернопільської
в складі: головуючого суду
секретарі:        Нікітюк Т.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що з
відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із 22.11.2005
року. Від спільного проживання народилися:
-   син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки.
по справі не надає матеріальної допомоги та коштів на утримання дітей. Тому
позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку починаючи з моменту подачі позовної заяви до
суду, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
в судовому засіданні позов підтримала.
в судове засідання з'явився, позов визнав та не заперечував проти стягнення
до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину
до досягнення нею повноліття.
до ч.2 ст.183 Сімейного Кодексу України якщо аліменти стягуються на двох і
більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька
на їх утримання, яке буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною
вищесказаного, враховуючи майновий стан сторін, згоду відповідача на сплату
аліментів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і з відповідача слід
стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
ст.ст.180 - 183, 185 Сімейного Кодексу України 10, 60, 212 ЦПК України, суд -
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с.Башківці Шумського району Тернопільської
області на користь ОСОБА_1, жительки с.Башківці Шумського району Тернопільської
області аліменти на утримання:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку починаючи
з моменту реєстрації позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
із ОСОБА_2 на користь держави держмито по справі в розмірі 51 гривні та 7грн.
50коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Шумський районний суд.

СУДДЯ:
У х в а л а

іменем  України

28 березня  2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2008 року в справі за скаргою ОСОБА_1на
дії державного виконавця ДВС Дарницького району м. Києва,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2007 року,
залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2008 року,
скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржниці.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених ухвал судових
інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності постановлених судами ухвал.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою ОСОБА_1на дії державного виконавця ДВС Дарницького району м.
Києва.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                           Н.П.Лященко
Справа №
УХВАЛА

14.03.2008 року                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семікін
В.В.., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банка
„Приват банк” про видачу судового наказу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ „Приват Банк” просить видати судовий наказ за
вимогою про стягнення заборгованості в сумі 3781,14 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про
необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції за загальними правилами підсудності - ст. 97 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України суддя постановляє
ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається
у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Так, боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним
повернути заявникові заяву про видачу судового наказу для подальшого його
звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст.
97, ч. 2 ст.100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ЗАТ КБ „Приват Банк” у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банка „Приват банк” про видачу судового
наказу з ОСОБА_1 - повернути заявникові для подальшого його звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 395
ЦПК України.

Суддя                                                                                                     Семікін В.В.
Справа  №
УХВАЛА

Іменем
України

«15» квітня 2008 р.
Корабельний районний суд м.Миколаєва.

в складі:  головуючого
судді по справі  - Шкірай М.І.

при секретарі  - Ляшенко
М.М.

розглянув в
відкритом судовому засіданні в м. Миколаєві
справу за позовом АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором.

Встановив

Позивач звернувся до
суду із заявою, в який просив
справу закрити провадженням,
в зв'язку з добровільним погашенням боргу.

Судом відмова від позову приймається, оскільки відмова
не порушує прав та інтересів сторін.
Наслідки відмови від позову по
справі сторонам роз'яснені.

Керуючись ст. 174, 205 ЦПК
Украины,

Ухвалив

Справу за позовом АБ
«Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - провадження закрити.

На ухвалу суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
УКРАЇНА                           Справа №  2-1561/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

25
березня   2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Карпінчик О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до  Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат.

Позивач  належним
чином був повідомлений про час слухання справи, про що є відмітки  в додатковому листі до справи, але в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд
справи у його відсутність не надійшло.

Позивач не з'являвся до судового засідання 12 березня
2008 р. і сьогодні.

Відповідно до вимог
п.3  ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач  належним чином  повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин чи повторно не повідомив про причини неявки, коли
від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК
України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може бути подана апеляція в
Луганський апеляційний суд через Первомайський міський суд.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугаївського міського
суду Харківської області від 27 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 8 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугаївського міського суду Харківської області від 27 серпня    2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 8 листопада 2007 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановлених по
справі рішення міського та ухвали апеляційного судів та постановлення нового
рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та  процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
У Х В А Л А

08
лютого 2008 року

Суддя
Лановецького районного суду  Щербата Г.
Р.  розглянувши  заяву ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу

В С Т А Н О В И
В :

07
лютого 2008 року заявник ЗАТ КБ «Приват Банк»
звернувся до Лановецького районного суду з заявою до боржника - ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, яка
станом на 17.01.2008 року становить 4288,33 грн.                                                                                                                                                                                Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов
до фізичної осіби пред'являються в суд за місцем її проживання

Як
вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу боржник   ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

За
наведених обставин  дана заява підлягає
розгляду в Тернопільському  міськрайсуді,
тобто по місцю проживання боржника.                                                                                                                               Керуючись ст.115 ЦПК України,
суддя -

У Х В А
Л И В :

Заяву ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу  повернути
заявникові для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її винесення , та
апеляційної скарги  - протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя- підпис

Голова
Лановецького

районного
суду
Л.І. Буячок

Секретар
суду
Н.К. Барановська
Справа № 2-328/2008р.
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

11 квітня  2008
року  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої
судді  Мочальської  В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю
представника позивача ОСОБА_5, сторін,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де
третьою особою виступає  КП
“Житло” про вселення, усунення  перешкод
та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом  до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення його у квартиру АДРЕСА_1 та  усунення
перешкод та встановлення порядку користування даним  житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов та
буде обгрунтовувати свої доводи доказами, долученими до матеріалів справи.

Відповідачка позов не визнала.

Представник
КП “Житло”  в судове засідання  не з”явився, хоча про день, час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.ст.  130, 156  ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де  третьою особою виступає  КП “Житло” про вселення, усунення  перешкод та встановлення порядку користування
житловим приміщенням призначити до розгляду на 23 жовтня 2008 року на  15 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременці.

В судове
засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1389/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 лютого   2008 року     Деснянський районний суд м.
Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової
І.П.

при секретарі
- Закупрі П.П.,

за
участю  сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду  у м. Чернігові  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
період навчання,-

встановила:

Позивачка  просить стягнути з відповідача
аліменти в розмірі &frac14; частини  всіх  видів
доходів  на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
зв'язку з його  навчанням.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов  підтримала.

Відповідач позов  визнав.

Сторони погодилися на розгляд справи по суті у попередньому судовому
засіданні.

Заслухавши  пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, який  навчається
в Чернігівському державному технологічному університеті на  другому курсі денної  форми
навчання. Термін закінчення навчання - червень 2010 року.

Син знаходиться на  утриманні у
позивача.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які  навчаються
за  умови,  що
вони  можуть  надавати
таку  допомогу, що відповідач є
працездатний, працює, а тому може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві
обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі &frac14; частини всіх  видів  доходів щомісяця,  на
період його  навчання, але не
більше, як  до досягнення ним 23 років.

Також  з  відповідача
на користь  держави  належить
стягнути  держмито.

2

Керуючись ст. ст. 212, 213 ЦПК
України та ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_2, 1963 року
народження, уроженця с. Бакаївка Ічнянського району Чернігівської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі &frac14; частини всіх  видів доходів
щомісяця,  на  період його
навчання у Чернігівському державному технологічному університеті до
червня 2010 року, але не більше як  до
досягнення ним  23 років,  починаючи з
12.12.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51-00 грн. державного мита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7-50  грн.  збору
на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду  справи
Деснянським  райсудом  м. Чернігова.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один  місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про
апеляційне  оскарження рішення
може  бути подано протягом 10 днів з
дня  проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:                          головуючого -
судді                                                                          Челюбєєва
Є. В.

народних засідателів -
ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі -                                                                                 Троїцькій
Т. І.

з участю

представника заявника -                                                                Тітової
Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Дзержинська цивільну справу за заявою Дзержинського комунального
підприємства “Виробниче ремонтне - житлове управління” про визнання осіб
безвісно відсутніми,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 безвісно відсутніми.

Заявник
обгрунтовує заявлені вимоги тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживали за адресою АДРЕСА_1.
З березня 1999 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 за даною адресою не проживають, комунальні
послуги не сплачують, їх особистих речей та меблів в квартирі не має. На даний
час виникла необхідність визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 безвісно відсутніми оскільки
на них продовжують нараховуватись комунальні платежі та для збереження
житлового фонду.

В
судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному
обсязі.

Вислухавши
заявника, дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно
ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,
якщо протягом одного року в місці її постійного
проживання немає відомостей про місце її перебування.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживали і були
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 3, 4). Відсутність ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
місцем постійного проживання з 1999 року підтверджується актами від 15 травня
2007 року, від 06 грудня 2007 року (а. с. 5, 8), письмовими поясненнями сусідів
(а. с. 6, 7).

За час судового
розгляду місце знаходження ОСОБА_3, ОСОБА_4 встановити не вдалося.

За таких
обставин суд вважає вимоги заявника доведеними, а тому вони підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст. 43 ЦК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3, 1954 року народження, та ОСОБА_4, 1979 року народження, які
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 безвісно відсутніми.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження пррішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні засідателі:
№ 2-24/ 08 від  04.01.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного
суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1
звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно до
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-24/08р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання права власності на спадкове
майно  , та призначити попереднє судове
засідання на 9 год.  4 лютого 2008 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачам пропоную в строк до 1
лютого 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа  № 2-23/08 (2-468/07)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.01.2008
р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

судді
-   Пісоцького  О.М. ;

за  участю:  секретаря                                    -   Романенко
Т.І. ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю
“Агрофірма “Вісла” про розірвання договору оренди земельної частки (паю)
та стягнення заборгованості по орендній платі , -

Керуючись  ст. ст. 3, 5, 8, 10, 11, 57 - 60, 212 - 215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не
буде подано, рішення набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.М. Пісоцький
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2008 року                                                                                  справа № 2н - 87/ 2008 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
заяву  КП “ВРЕЖО № 8” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі
3241,33 грн.,  згідно   вимог ст. 509, 525, 526 ЦК України ,
АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 22144952) солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в
розмірі 3241 три тисячі двісті
сорок  одну) гривню 33 копійки.
2. Стягнути судовий збір на користь держави
Запорізькій області, МФО  813015, код
платежу  22090100) з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)   в сумі 25, 50
гривень - по 8,50 гривень  з кожного .
3. Стягнути витрати інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ( Держбюджет Хортицького  району ЄДРПОУ
в ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя ) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)    в сумі 15, 00 гривень -  по 5,00
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється   ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Суддя:                                                                                                          О.В. Панкеєв