Справа № 2-759/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
березня 2008 року          Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у
складі:  головуючого   судді
Грищенко В.М.

при секретарі            Демченко О.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до

ОСОБА_2,
третя особа: Шоста дніпропетровська державна

нотаріальна
контора, Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті

Дніпропетровську
ради,  про визначення часток у
спільній  власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року  позивачка звернулася до суду з позовом до

відповідачки
про визначення часток у  спільній
власності  визнання права

власності.
У позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилається на

те,
що вона є дружиною померлогоІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про право
власності на житло, позивачці,
відповідачу та померлому ОСОБА_3. належить на праві спільної сумісної
власності квартираАДРЕСА_1

Після
смерті чоловіка позивачка прийняла спадщину фактично, оскільки постійно
проживала разом із померлим. Відповідач також до нотаріальної контори не
звертався. Просила визначити частку в спільному сумісному майні в квартирі
АДРЕСА_1за ОСОБА_3., померлим ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/3 частки, за ОСОБА_1. у
розмірі 1/3 частки, за ОСОБА_2. у розмірі 1/3 частки. Визнати за р. право
власності на 1/3 частку квартириАДРЕСА_1у порядку спадкування за законом після
смерті її чоловіка ОСОБА_3., померлогоІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач   у відкритому
судовому засіданні позовні вимоги визнав,

проти
їх задоволення не заперечував.

Представник третьої особи - Шостої
дніпропетровської державної

нотаріальної
контори у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи є

лист,
з якого вбачається, що  третя особа
просить слухати справу в їх

відсутності.ї

Представник Виконавчого комітету
Індустріальної районної у місті

Дніпропетровську
ради не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
представника третьої особи,

вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню

частково.

Як встановлено у судовому
засіданні, згідно свідоцтва про право

власності
на житло, виданого 21 серпня 1998 року Виконкомом міської Ради

народних
депутатів згідно з розпорядженням від 21 серпня 1998 року за № З/2237-98,
квартираАДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у
разі поділу майна, що є

у
спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві

спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю

між
ними або законом.

Оскільки відповідач у судовому
засіданні не заперечував проти

того,
щоб його частка, частка позивача, а також частка померлого батька у

спільній
сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 складала 1/3, іншої домовленості  між співвласниками не існувало, в цій частині
позовні вимоги підлягають задоволенню.

В частині визнання за ОСОБА_1
права власності на 1/3

частку
квартири АДРЕСА_1у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка
ОСОБА_3., померлогоІНФОРМАЦІЯ_1слід відмовити. Оскільки, згідно ч.2 ст.549
Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. В матеріалах справи відсутні
будь-які підтвердження, щодо звернення спадкоємців до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, а також відсутні дані про відкриття спадкової
справи.

Керуючись  ст. 372 ЦК України, ст. ст. 11,15, 60, 88,
130, 174,

212-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визначити що ОСОБА_3 (померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить по 1/3 частки кожному у праві
власності на  квартируАДРЕСА_1,
припинивши право спільної сумісної власності.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги або без подання заяви про апеляційне оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

В.М. Грищенко