Справа
№ 2-164 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року                                                                                 м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при
секретарі  Примушко Н.М.,

за участю:
представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5,

представника
позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4.,

відповідачаОСОБА_2.,

представника
відповідача адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги на право спадкування за
законом, визнання права на спадкування разом із спадкоємцями, визнання права на
частку спадкового майна, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на
частку спадкового майна ,-

В С Т А Н О В И В :

8.01.2008 рокуОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

У позовній заявіОСОБА_1 просить визнати її спадкоємцем четвертої черги на
право на спадкування за законом після померлогоІНФОРМАЦИЯ_1 року ОСОБА_7;
визнати її право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги; визнати
право на 1/4 частку спадкового майна після спадкодавця ОСОБА_7, а саме: 1/4
частку житлового будинку під АДРЕСА_1, 1/4 частку грошових заощаджень, які
зберігаються у філії Ніжинського відділення №204 ВАТ "Державний ощадний
банк України".

ОСОБА_3 у позовній заяві просить визнати за нею право на 1/2 частку
житлового будинку АДРЕСА_1, а також 1/2 частку грошових заощаджень, які
зберігаються у філії Ніжинського відділення № 204 ВАТ "Державний ощадний
банк України", що є спадковим майном ОСОБА_7

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачі посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померОСОБА_7, 1915 року
народження. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно: житловий
будинок АДРЕСА_1 та грошові заощадження, які зберігаються у філії Ніжинського
відділення № 204 ВАТ "Державний ощадний банк України". Спадщину після
спадкодавця прийняли його діти - ОСОБА_2а та ОСОБА_3, а такожОСОБА_1, яка
проживала з ОСОБА_7 однією сім"єю протягом шести років до відкриття
спадщини. ОСОБА_8, котрий також являється сином спадкодавця,  відмовився від прийняття спадщини на користь
ОСОБА_3

Оскільки позивачкаОСОБА_1 проживала з ОСОБА_7 з 2000 року і по день його
смерті однією сім'єю, то вона є спадкоємцем четвертої черги за законом у
відповідності до ст.1264 ЦК України.

Крім того,ОСОБА_7 з 2000 року, через
похилий вік, інвалідність І групи та хворобу, перебував у безпорадному стані, а
позивачкаОСОБА_1 постійно опікувалась ним, доглядала його, і тому за рішенням
суду має право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги у
відповідності до ч.2 ст.1259 ЦК України.

Позивачка ОСОБА_3 являється рідною дочкою ОСОБА_7 і є спадкоємцем першої
черги. На ім"я відповідачаОСОБА_2. батьком було складено заповіт, яким
спадкодавець заповів йому усе своє майно. Оскільки на момент смерті батька їй
виповнився 61 рік то вона, як непрацездатна особа, має право на визнання за нею
права на обов'язкову частку у спадщині відповідно до ст.1241 ЦК України. ЇЇ
брат -         ОСОБА_8, відмовився від
прийняття спадщини на її користь, і тому їй належить дві частки у
спадщині.

20.02.2008 рокуОСОБА_1 звернулася в суд з додатковою заявою про збільшення
позовних вимог, у якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_7 однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з 01 січня 2004 року і по день смерті
ОСОБА_7, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Дану заявуОСОБА_1 обгрунтовує тим, що з 2000 року з ОСОБА_7 вона проживала
однією сім'єю, вела з ним спільне господарство, доглядала за ним до його
смерті.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 в
повному обсязі підтримала позовні вимоги позивачки, викладені в позовних
заявах, і просила їх задовольнити.

Крім того представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5частково збільшила
позовні вимоги і пояснила, що оскільки в суді був встановлений факт проживання
ОСОБА_1 з ОСОБА_7 однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу з 01 січня 2004
року і по день смерті ОСОБА_7, і в цей періодОСОБА_7 відкрив на своє ім'я
рахунок НОМЕР_1 в філії - відділенні №204 ВАТ "Ощадбанк", на котрому
знаходиться 2360 гривень 65 коп., то просила визнати за ОСОБА_1 право на 1/2
частку даного вкладу, так як цей вклад належить на праві спільної сумісної
власності позивачки та покійного ОСОБА_7

Представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4. у судовому засіданні частково змінив
позовні вимоги позивачки і пояснив, що оскільки позивачці, крім її обов'язкової
частки у спадковому майні, належить ще й частка ОСОБА_8., який на момент смерті
спадкодавця був непрацездатною особою і має право на обов'язкову частку у
спадковому майні, і який відмовився від своєї частки на користь позивачки
ОСОБА_3, то просив визнати за ОСОБА_3. 1/3 частку спадкового майна, а саме 1/3
частку житлового будинкуАДРЕСА_1

А оскільки до спадкового майна входять також і грошові заощадження відкриті
на ім'я спадкодавця ОСОБА_7, заповідального розпорядження на вклади немає, то
просив визнати за позивачкою ОСОБА_3. право на 2/3 частки грошових заощаджень
спадкодавця ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не визнає позовні
вимоги позивачки ОСОБА_1, позовні вимоги позивачки ОСОБА_3 він визнає частково,
і для дачі пояснень з цього приводу просив надати слово його представнику.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що
відповідач не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановити факту
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу з 1
січня 2004 року і по день смерті ОСОБА_7

Проте відповідач не визнає позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 стосовно
визнання її спадкоємцем четвертої черги по закону, відповідно до ст.1264 ЦК
України, оскільки за життя спадкодавецьОСОБА_7 склав заповіт на все належне
йому майно на ім"яОСОБА_2., відповідача по справі, і тому спадкування за
законом не може бути.

Крім того, ст.1264 ЦК України передбачено право на спадкування за законом
особами, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до
часу відкриття спадщини.

А оскільки ця норма діє з дня набрання ЦК України законної сили, тобто з 1
січня 2004 року, а з цього часу і до дня смерті ОСОБА_7 не пройшло п'яти
років,  тому і з цих підставОСОБА_1 не
може бути визнана спадкоємцем за законом четвертої черги.

Що в 2002 роціОСОБА_7 відкрив пенсійний рахунок, на котрий перераховувалась
йому пенсія, і томуОСОБА_1 до даних коштів ніякого відношення не має.

В зв"язку з цим просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
про визнання її спадкоємцем четвертої черги за законом після померлого ОСОБА_7;
визнання за нею права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги,
визнання за нею права на 1/4 частку спадкового майна, та визнання права на 1/2
частку грошового вкладу відкритого на ім'я ОСОБА_7 в 2002 році.

Відносно позовних вимог ОСОБА_3 пояснив, що відповідач не заперечує проти
визнання за нею права на 1/3 частку спадкового майна після спадкодавця   ОСОБА_7, в тому числі і 1/3 частку грошових
вкладів, оскільки на час смерті спадкодавця, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, котрий
відмовився від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_3, являлись
непрацездатними, а тому відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України вони мають право
на спадкування, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б
кожному з них у разі спадкування за законом.

Вислухавши пояснення представників позивачів по справі, пояснення
відповідача та його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи
суд прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачкаОСОБА_1 таОСОБА_7,
котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, проживали однією сім"єю, вели спільне
господарство з 2000 року і по день смерті ОСОБА_7

І про це пояснили в судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_4., цього не заперечували в судовому засіданні відповідач та його
представник, про це підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11.,  ОСОБА_12,ОСОБА_13., ОСОБА_14

Це підтверджується також і копією довідки з вуличного комітету №20
Ніжинського міськвиконкому від 29.01.2007 року про те, що з грудня 2000 року і
по ІНФОРМАЦІЯ_1рокуОСОБА_1 проживала з ОСОБА_7 однією сім'єю, вела з ним
спільне господарство, доглядала за ним / а.с.18 /.

Тому суд вважає необхідним встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_7
однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу з 01 січня 2004 року і по день
смерті ОСОБА_7, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Відповідно до ч.1 ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією
сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час
спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо
інше не встановлено письмовим договором між ними.

Ч.2 ст.74 СК України передбачено, що на майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою,
поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Довідкою з філії - Ніжинське відділення №204 ВАТ "Ощадбанк" за
вих. №58, від 24.03.2008 року,
підтверджується, що на ім'я ОСОБА_7, 1915 року народження, є рахунок
НОМЕР_1 відкритий 2.04.2002 року, є рахунок НОМЕР_2, відкритий 8.05.1975 року,
та рахунокНОМЕР_3, відкритий 16.04.1997 року, і заповідального розпорядження на
вкладах немає.

В п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику
застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна
подружжя", від 21 грудня 2007 року №11 зазначено, що грошові вклади,
незалежно від їх виду та від того, на чиє ім"я з подружжя вони внесені,
відповідно до ст. 61 СК України є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя.

А оскільки кошти на рахунок НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_7, поступали
та знімались в період його проживання однією сім'єю без шлюбу з позивачкою
ОСОБА_1, то кошти, які поступили та знаходились на даному рахунку в період з 1
січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1року, являються спільною сумісною власністю
ОСОБА_1 і ОСОБА_7

Тому за позивачкою ОСОБА_1, у відповідності до ст. 70 СК України, слід
визнати право на 1/2 частку грошових коштів, які надійшли та знаходились на
відкритому на ім'я ОСОБА_7 рахунку НОМЕР_1 в філії - Ніжинське відділення №204
ВАТ "Ощадбанк" в період з 1 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання її спадкоємцем четвертої
черги за законом після померлого ОСОБА_7; визнання за нею права на спадкування
разом із спадкоємцями першої черги, визнання за нею права на 1/4 частку
спадкового майна слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

Ч.2 вищезазначеної статті передбачено, що у разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.1261-1265 цього
Кодексу.

А в судовому засіданні встановлено, що за життяОСОБА_7 склав заповіт на все
належне йому майно на ім'я ОСОБА_2, і копія даного заповіту, посвідченого 11
березня 2001 року нотаріусом Ніжинської міської державної нотаріальної контори,
є в матеріалах справи.

Даний заповіт не визнаний недійсним, а тому і право на спадкування мають
особи, визначені у заповіті.

І тому відсутні правові підстави для визнання позивачки ОСОБА_1 спадкоємцем
четвертої черги за законом, відповідно до ст.1264 ЦК України, визнання за нею
права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, відповідно до ч.2
ст.1259 ЦК України, та визнання за нею права на 1/4 частку спадкового майна.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_3 про визнання за нею права на 1/3
частку спадкового майна після спадкодавця ОСОБА_7, а саме 1/3 частку будинку
АДРЕСА_1, то ці вимоги являються законними, обгрунтованими і підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні
діти спадкодавця, непрацездатна вдова / вдівець / та непрацездатні батьки
спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б
кожному з них у разі спадкування за законом / обов"язкова частка /.

А оскільки ОСОБА_3 таОСОБА_8, котрий відмовився від своєї частки у спадщині
на користь ОСОБА_3, являються дітьми спадкодавця ОСОБА_7, на момент відкриття
спадщини вони були непрацездатними, то мають право на обов'язкову частку у
спадщині незалежно від змісту заповіту.

А дві обов'язкові частки у спадщині складають 1/3 частку спадкового майна.

Що стосується позовних вимог позивачки ОСОБА_3 про визнання за нею права на
2/3 частки грошових заощаджень спадкодавця, оскільки на грошові вклади не було
зроблено заповідального розпорядження і вони повинні спадкуватись за законом,
то в цій частині її позовні вимоги слід задовольнити частково, так-як
спадкодавець склав заповіт на все своє належне майно на ім'я
відповідачаОСОБА_2., і тому заповіт поширюється і на грошові вклади
спадкодавця.

В зв'язку з цим за ОСОБА_3. слід
визнати право на 1/3 частку грошових заощаджень спадкодавця, а в іншій частині
її позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Керуючись
ст. 209, 213-215, 218, 256-259, 88 ЦПК України, 60, 61, 70, 74 СК України, п.
21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", від 21 грудня
2007 року №11, ст. 1241 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 однією сім'єю як чоловіка та
жінки без шлюбу з 1 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частку грошових заощаджень, які надійшли на
відкритий на ім'я ОСОБА_7, 1915 року народження, рахунок НОМЕР_1 в філії -
відділенні №204 ВАТ "Ощадбанк" в період з 1 січня 2004 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Позовні вимоги  ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_3 право на 1/3 частку спадкового майна після спадкодавця
ОСОБА_7 : 1/3 частку будинку АДРЕСА_1, 1/3 частку грошових заощаджень в філії -
відділенні №204 ВАТ "Ощадбанк" на рахунках НОМЕР_2 таНОМЕР_3
відкритих на ім'я ОСОБА_7, 1/3 частку грошових заощаджень, які знаходились на
рахунку відкритому на ім'я ОСОБА_7, 1915 року народження, рахунок НОМЕР_1 в
філії - відділенні №204 ВАТ "Ощадбанк" в період з 2 квітня 2002 року
по 1 січня 2004 року, та 2/6 частки грошових заощаджень, які знаходились на
рахунку відкритому на ім'я ОСОБА_7, 1915 року народження, рахунок НОМЕР_1 в
філії - відділенні №204 ВАТ "Ощадбанк" в період з 1 січня 2004 року
по ІНФОРМАЦІЯ_1року.

В іншій частині позовні вимоги
ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 гривню в рахунок відшкодування
понесених судових витрат по оплаті судового збору та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути зОСОБА_2.
на користь ОСОБА_1 81 гривню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя :                                               Кобилецький
І.Ф.