Справа № 22Ц - 1149/2008
Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Категорія 57                                             Доповідач у ІІ інстанції  Олійник В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 травня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого : Хопти С.Ф.,

суддів : Олійника В.І., Голуб С.А.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу  судді   Бородянського   районного
суду  Київської області   від
30 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до Садівничого товариства
„Полянка” про визнання недійсним Статуту СТ „Полянка” та припинення юридичної
особи Садівничого товариства „Полянка”, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати
недійсним положення Статуту СТ "Полянка" в частині дати створення СТ
"Полянка", адреси СТ "Полянка", назви СТ "Полянка",
основного завдання товариства у вигляді використання його членами виділених
ділянок, а також здійснення діяльності СТ "Полянка" на земельній
ділянці, наданій у безстрокове користування для організації колективного саду
рішенням виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів №589
від 8 грудня 1980 року, визнати недійсним запис про проведення державної
реєстрації юридичної особи СТ "Полянка" і припинити юридичну особу СТ
"Полянка".

Ухвалою   судді   Бородянського  районного
суду  Київської області від
30  січня 2008 року  ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за
його позовом.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права
ставиться питання про скасування ухвали і передання питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя послався на ч.1 ст.15 ЦПК
України, відповідно до якої суди розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також і інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ
проводиться за правилами іншого судочинства, вважав, що дана позовна заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і не вбачав порушення
будь-яких прав, свобод чи інтересів позивача.

Колегія суддів з такими висновками не може погодитись.

Відповідно до матеріалів справи та тверджень апелянта, які підтверджуються
також Державним актом на право приватної власності на землю, він є власником
земельної ділянки, яка в наступному була виділена ОСОБА_2, яку було прийнято в
члени СТ „Полянка”.

З огляду на вищенаведене, оскільки з матеріалів справи вбачається порушення
прав ОСОБА_1 і відсутні підстави вважати, що подана позовна заява не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства, ухвала судді підлягає скасуванню з
переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Бородянського   районного
суду    Київської     області
від  30 січня 2008 року скасувати
і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий :

Судді :