Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року                Дзержинський міський суд
Донецької області

у складі:                        судді
Челюбєєва
Є.В.

при секретарі                                  Пустовій
С. О.

з участю

представника позивача                   Кузьмічьової
Ю. Л.

відповідача                                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за  позовом ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стяґнення заборгованості за користування послугами електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року ВАТ “Укртелеком” звернувся до суду з позовом доОСОБА_1.
про стягнення суми боргу у розмірі 197,74 гр.

Заявлені позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, договором № 41773 від 17
грудня 2004 року позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги
електрозв'язку, а відповідач згідно п. 4,5 зобов'язався своєчасно вносити плату
за користування телефоном, авансово до 20 числа поточного місяця та проводити
остаточний розрахунок до 20 числа місяця, що настає після розрахункового
періоду. Оплату відповідач в повному обсязі не вносив і за період з 01 лютого
2007 року до 28 серпня 2007 року утворилася заборгованість на суму 197,74 грн.
Попередженням від 08 серпня 2007 року відповідачу було запропоновано погасити
суму заборгованості, але перерахування коштів на погашення боргу відповідачем
не було проведено.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач в судове  засідання не з'явився, надавши суду
заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги
визнав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову суд
при наявності законних підстав приймає рішення про задоволення позову.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України. При цьому за правилами ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2004 року між ВАТ
“Укртелеком” та ОСОБА_1був укладений договір № 41773 про надання послуг
електрозв'язку (а. с. 3-12), відповідно до якого споживач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за надані послуги.

В період з 01.02.2007 року  до 28
серпня 2007 року ОСОБА_1. були надані послуги електрозв'язку на суму 197,74 гр. (а. с. 13, 16-20),
які незважаючи на неодноразові попередження відповідач не сплатив.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає необхідним стягнути з     ОСОБА_1. на користь ВАТ “Укртелеком”  заборгованість за отримані послуги
електрозв'язку у розмірі 197,74
гр.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212  ЦПК
України, ст.ст. 525 - 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь ВАТ “Укртелеком”  197 (сто дев'яносто сім) гр. 74 коп. суми
боргу, 51 (п'ятдесят одна) гр. витрат по сплаті судового збору, 30 (тридцять)
гр. витрат по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

На рішення може бути подана  заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів, апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: