Справа №2-321/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня  2008
р.                                                                                                       смт.
Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області у складі :

головуючого
судді Марюхна Л.А.

при секретарі
Онацкой Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Агробізнес-НВ»  про стягнення
заробітної плати, надбавок, вхідної допомоги, компенсації за затримку
заробітної плати

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

Позивач просить суд винести рішення
яким стягнути з ВАТ «Агробізнес-НВ» на його користь 11549,25 грн.
заборгованості по розрахунку при звільнені та 13504,95 грн. заборгованості по
вихідній допомозі, а всього на суму 25054 грн. 20 коп. У зв'язку з тим , що
було після пред'явлення позову сплачено 875 грн., просить зменшити  на суму стягнення .

Позивач зазначив
, що  рішенням загальних зборів
акціонерів з ВАТ «Агро бізнес-НВ» був укладений контракт від 30.05.2007 року
про призначення ОСОБА_1. на посаду голови правління ВАТ «Агробізнес-НВ»
терміном на 3 роки.

Відповідно ст.
3.1 цього Контракту, за виконання обов'язків позивачу  була призначена заробітна плата і надбавка за
інтенсивність праці і особливий характер роботи в розмірі 40% посадового окладу.

За період роботи
позивача на підприємстві надбавка була виплачена йому тільки за травень,
червень та  липень 2007 року. За період
часу з серпня 2007 року  по лютий 2008
року надбавка позивачу не нараховувалась, і не виплачувалась, що є порушенням
умов контракту.

22 лютого 2008
року через неодноразові порушення умов контракту представником вищого органу
ВАТ «Агробізнес-НВ» спостережною радою, даний контракт був розірваний  за ініціативою позивача, і він був звільнений
достроково по ст. 39 КЗпП України (розірвання строкового трудового
договору  за ініціативою працівника).

Про розірвання
контракту був виданий наказ №3-к від 22.02.2008 року и зроблений запис в
трудовій книзі №34.

По цей час, в
порушення  вимог ст. 116 КЗпП України
розрахунок з позивачем підприємство не виконало. Крім того сума, нарахована
позивачу до кінцевого розрахунку не містить
належну йому до виплати надбавку за серпень - лютий 2007-2008 р. тобто
за сім місяців.

З серпня 2007
року надбавка позивачу незаконно не нараховувалась.

Той факт, що
надбавка з серпня 2007 року не нараховувалась, а з боку позивача вимоги про
нараховування цієї надбавки не пред'являлись, не говорить про те, що він не має
права на її нарахування та отримання, так як виплата цієї надбавки  передбачена умовами контракту.

Всього борг
підприємства складає:- по доплаті позивачу 40% надбавки з 08.2007 року по
02.2008 року - 9018,38 грн.

Компенсація за
невиплачену відпустку - 2339,55 грн.

-     Заробітна
плата за лютий - 2675,20 грн.

Всього, борг
підприємства по розрахунку складає - 11549,25 грн до видачі, після всіх
утримань.

Крім
того, відповідно ст. 44 КЗпП України, в разі розірвання строкового трудового
договору - контракту за ініціативою працівника, через порушення працедавцем
трудового законодавства і умов трудового договору, працівнику виплачується
вихідна допомога у розмірі не менш  трьох
місячного середнього заробітку.

Незаконна невиплата позивачу належній йому по контракту
надбавки понесла за собою незаконне заниження розміру його середньомісячної
заробітної плати.

Так відповідно до довідки, середньомісячна заробітна
плата позивача складає 2123,31 грн. в той час, як при належному щомісячному
нарахуванні надбавки розмір середньомісячної заробітної плати повинен складати
3213,31+(9018,38:7 міс.)= 3213,31+1288,34=4501,65 грн.

Позивач
вважає, що законний розмір його середньомісячної заробітної плати повинен бути
4501,65 грн. Виходячи з цього сума трьохмісячної вихідної допомоги складає
4501,65х3=13504,95 грн.

Так як, на цей час, розрахунок з позивачем не виконаний,
відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України. Підприємство повинно виплатити
позивачу середньомісячний заробіток за весь час затримки, на день фактичного
розрахунку. З позов в цій частині він буде звертатися додатково .

Таким чином, загальний борг підприємства перед позивачем
складає: 11549,25 грн. - розрахункових і
13504,95 грн. - вихідної допомоги, а всього 25054,20 грн.- 875 грн .,
тобто  24179,20 грн.

Представник
відповідача позов  визнав частково  на суму 3292,35 грн. заборгованості по
заробітній платі на час звільнення , згідно наданої довідки  про нарахування заробітної плати та утримання
з неї податків, обов'язкових платежів.
Вважає , що позивач взагалі не міг себе сам звільнити , та підписати
наказ про своє звільнення . Крім того , як слід з   акту перевірки від 28.05.2008 року
державного департаменту за додержанням законодавства про працю територіальної
державної інспекції праці у Харківській області і припису до нього
ОСОБА_1.   повинен був бути звільнений  не по ст. 39 КЗпПУ  , а по п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпПУ  .

Позовні вимоги позивача про
нарахування 40%  надбавки з 08.2007 року
по 02.2008 року - 9018,38 грн. вважає необґрунтованим , так як таке рішення
наглядовою радою ВАТ не приймалось відносно ОСОБА_1.

Також
безпідставними є позовні вимоги в частині стягнення вихідної допомоги у розмірі
трьох місячного середнього заробітку позивача , так як це також  нічим не передбачено.

Наявність
заборгованості по заробітній платі в сумі
3292,35 грн. є , яку відповідач виплатить позивачеві при наявності
коштів у підприємства , тому в задоволенні позову  в іншій частині просить відмовити .

Суд , вислухав
пояснення сторін , перевірив надані суду докази вважає за необхідне позов
задовольнити з наступних підстав .

По справі
доведено з боку позивача  те , що від
згідно контракту  з головою
правління  відкритого акціонерного
товариства «Агробізнес НВ» від 30.05.2007 року
працював  на посаді голови
правління ВАТ «Агробізнес НВ» строком на
три роки .

Відповідно
до  п.3.1 Контракту за виконання  обов'язків , передбачених цим контрактом
керівнику щомісячно виплачується зарплата за рахунок коштів ВАТ:

-  розмір посадового окладу   встановлюється  відповідно до ст. 8 Закону України «Про
оплату праці» та Постанови КМУ від 19.05.1999 «Про умови  оплати праці керівників підприємств, заснованих
на державній , комунальній власності об'єднань державних підприємств» і
дорівнює 3,8 мінімальним розмірам визначеним колективним  договором
тарифної ставки першого розряду робітника основного виробництва;

- надбавки за
інтенсивність  праці та особливий
характер роботи в розмірі  40% посадового
окладу ( до 50% посадового окладу).

Пунктом 6.5. на
який посилається позивач передбачено , що у разі дострокового припинення
контракту на підставі п. «в»(хвороби чи інвалідності) встановлюються додаткові
гарантії та компенсації - матеріальна допомога
в розмірі трьох середніх заробітних плат керівника за останні три
місяці, інші виплати  передбачені чинним
законодавством).

Зміни чи
доповнення до контракту внесені не були .

З будь-яким  позовом
щодо трудових відносин до ОСОБА_1. ВАТ «Агробізнес НВ» не звертався.
Наказ №3-к від 22.02.2008 року не скасований та не змінений.

Тому враховуючи
наведене встановлено факт звільнення ОСОБА_1. 22.02.2007 року з посади  голови правління в зв'язку з порушенням
роботодавцем умов контракту  за ст. 39
КЗпПУ з 22.02.2008 року.

Згідно наданої
довідки та розрахунку ВАТ «Агробізнес НВ» заборгованість по заробітній платі
перед ОСОБА_1. на час звільнення становила
за 4167,35 грн.

У порушення
вимог ст. 116 КЗпПУ повний розрахунок з ОСОБА_1. на час звільнення , тобто на
22.02.2008 року не проведений .

21.04.2008 року
ВАТ «Агробізнес НВ» в рахунок  сплати
заборгованості перерахувало 875 грн., тобто залишок склав 3292,35 грн.

На суму 3292,35
грн. є доведеним позов ОСОБА_1. про стягнення основної заборгованості по
заробітній платі на час звільнення , і
підлягає задоволенню.

Як слід з
наданої довідки  ОСОБА_1. за період з
1.08.2007 року по 22.02.2008 року частково була нарахована і сплачена 40%
доплата згідно контракту на  травень, червень,
липень 2007 року в сумі 1530,21 грн. За період
з серпня 2007 по лютий 2008 року таке нарахування та сплата не
проводились. В нарахування  сума повинна
складати  до виплати 7364,48 за
мінусом  обов'язкових відрахувань.

Так як  суду не надано ніяких доказів з боку
відповідача про  зміни до контракту з
ОСОБА_1.,чи рішень наглядової ради ВАТ «Агробізнес НВ» про  призупинення дії  контракту в даній частині  нарахування та  виплати 40% надбавки , тому в частині  стягнення
донарахування суд вважає задовольнити позов на  доведену суму 7364,48  грн.

Виходячи  з умов контракту п. 6.5. на який посилається
позивач передбачено , що у разі дострокового припинення контракту на підставі
п. «в»(хвороби чи інвалідності) встановлюються додаткові гарантії та
компенсації - матеріальна допомога  в
розмірі трьох середніх заробітних плат керівника за останні три місяці, інші
виплати  передбачені чинним
законодавством). Наявність  хвороби чи
інвалідності  ОСОБА_1. суду не надав ,
тому в частині стягнення  матеріальна
допомога  в розмірі трьох середніх
заробітних плат керівника за останні три місяці 4505,65 грн.  слід відмовити .  Статтею 44 КЗпПУ передбачена  виплата не менше тримісячного середнього
заробітку  внаслідок порушення власником
або уповноваженим органом законодавства про працю, колективного чи трудового
договору ( ст.ст.38,39) , а ОСОБА_1. звільнений
в зв'язку  з розірванням контракту
з ініціативи робітника.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,130,159,212-215,218 ,367
ЦПК       ,      ст.ст. 24,44, 94,115, 116,221,233 КЗпП
України, суд

ВИРІШИВ
:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Агробізнес-НВ»  про стягнення
заробітної плати, надбавок, вхідної допомоги, компенсації за затримку
заробітної плати задовольнити частково .

Стягнути  з ВАТ «Агробізнес-НВ»  ( код 05491161 рр ХОД
Райффайзенбанк Аваль  м. Харків МФО
380805) заборгованість  по заробітній
платі 3292,35 грн ( три тисячі двісті дев'яносто дві грн.) , 7364,48 ( сім
тисяч триста шістдесят чотири) 40% надбавки до заробітної плати .

В задоволенні
позовних вимог про стягнення  4501,65
грн. вихідної допомоги відмовити .

Рішення підлягає негайному виконанню в частині присудженої ОСОБА_1.
заробітної плати, але не більше ніж за один місяць  -  2996
,20 (дві тисячі дев'ятсот
дев'яносто  шість )тобто в сумі

Рішення може бути оскаржене  в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Л.А.Марюхна