overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-568/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

6
березня   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому   судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1
до Первомайського  ДП ”Хімпром”
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач   уточнивши позовні вимоги, просив  стягнути заборгованість по зарплаті,
посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебував  у
трудових правовідносинах.27 листопада
2006 року був  звільнений    з роботи.
Адміністрація підприємства
порушила  термін розрахунку
та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -6 309.95грн.Позивач
просив  стягнути вказану суму .

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно наказу
61  від 30.07.1984 року    позивача
було прийнято на роботу  до
підприємства. Наказом № 419 від 27.11.2006 року
було звільнено з роботи  на
підставі   ст.36 ч.1 КЗпП України за
згодою сторін.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -6 309.95грн., що підтверджується
довідкою відповідача, та не заперечувалося його представником у судовому засіданні.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60, 213  ЦПК України,
ст.116  КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області  код
00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ № 097  на користь ОСОБА_1     заборгованість по заробітній платі  в сумі
-6 309.95грн.та 100грн. за надану юридичну допомогу.

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито-63.09 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
2008 року                     №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою: м.Маріуполь, АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, АДРЕСА_2 ІПН
НОМЕР_2  на користь Закритого
заборгованість за наданий кредит на підставі договору від 23.09.2005р. у сумі 7
377,82 грн.(сім тисяч триста сімдесят сім гривень вісімдесят дві копійки).
солідарно з боржників на користь стягувача 36 грн. 89 коп. судових витрат та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржниками може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя
_______________       Ю.М.
М.П. суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

вступна та
резолютивна частини

09 лютого 2008
року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої судді     Стефанів Н.С.

суддів                        Девляшевського
В.А., Соколовського В.М.

секретаря                 Семків З.П.

з участю
сторін        ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на
рішення  Івано-Франківського
міського суду від 14.12.2007 року у справі за
позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2
звернулась з позовом до ОСОБА_1 Про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що

Рішенням Івано-Франківського
міського суду від 14 грудня 2007 року позов задоволено.

Не
погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що
судом не було вжито всіх необхідних
заходів для збереження сім»ї,  не
враховано  наявність у них двох дітей
та  тривалість спільного проживання, а
тому просить рішення суду скасувати, ухваливши нове рішення про відмову в
позові.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції
колегія суддів дійшла висновку про без те, що апеляційну скаргу слід відхилити
з таких підстав.

Висновок
суду першої інстанції про необхідність
розірвання шлюбу через втрату
_____________________________________________________________________________

Справа 22-ц-267/08
Головуюча І інст. Томин О.О.

Категорія 35
Суддя-доповідач Стефанів Н.С.

сторонами взаємоповаги
та любові, що унеможливлює подальше
збереження сім»ї та суперечило б інтересам сторін, є обґрунтованим та
відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи
апелянта про те, що судом не вжито жодних заходів для примирення, не
ґрунтується на матеріалах справи, із яких видно, що ухвалою суду від 15.11.
2007 року сторонам надавався строк для примирення, однак вони не помирились, що
не відбулось і на час апеляційного розгляду справи.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що  рішення
суду є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування та задоволення
апеляційної скарги  немає.

На підставі ст.ст. 104-112 Сімейного кодексу України,
,керуючись ст.ст. 218, 307, 308,313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1відхилити, а рішення
Івано-Франківського міського
суду від 14.12.2007 року залишити  без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення
та  може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:
Н.С.
Стефанів

Судді:
В.А. Девляшевський

В.М. Соколовський
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-56/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с.Погорилівка  Заставнівського району  Чернівецької області
відшкодування судових витрат)  МФО №
305299 заборгованість за Кредитним договором 4817( чотири тисячі вісімсот
сімнадцять)  грн. 29 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 ( сорок )
грн. 50 коп. інформаційних  та судових
витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Справа|річ| № 2 - 413/2008 р.

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого -                   Винниченка П.П.,

при
секретарі                     Мітіній
В.В.,

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу за позовом

ОСОБА_1до ВИКОНКОМУ ІЗЮМСЬКОЇ МІСЬКРАДИ про визначення
додаткового терміну для подачі заяви про прийняття|прийняття,приймання| спадку,|спадщини|

УСТАНОВИВ:

Позивач|позовниця,позивачка|
звернувся до суду з|із| позовом
про визначення  додаткового терміну для
подачі заяви про прийняття|прийняття,приймання|
спадку|спадщини|.

Відповідач проти|супроти|
позову заперечень не представив, позов визнав у письмовій заяві|уявив|.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи|речі|, документи, суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| фактичні обставини у
справі:

1. ІНФОРМАЦІЯ_1в місті Ізюмі| помер|вмерла|ла
ОСОБА_2

2. Померла залишила заповіт на ім'я заявника.

3. Померлій на праві приватної власності належав  грошовий внесок в ощадбанку НОМЕР_1

4. Після смерті ОСОБА_2. відкрився|відчинився| спадок|спадщина|.

5. Єдиним спадкоємцем першої черги по заповіту після
смерті ОСОБА_2. є|з'являється,являється|
заявник ОСОБА_1

6. Протягом 6 місяців ОСОБА_1 не
прийняв спадок|спадщину|,
оскільки|тому що| знаходився за
кордоном і не знав про смерть ОСОБА_2. і тому не міг оформити належні документи|.

7. Причина пропуску позивачем|позовницею,позивачкою| терміну для ухвалення|прийняття,приймання| спадку|спадщини| є|з'являється,являється| поважною|шанобливою|.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 212 - 215 ГПК| України, ст.ст. 1270; 1272 ЦК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1додатковий термін
один місяць для подачі заяви про прийняття|прийняття,приймання| спадку|спадщини|, оскільки|тому
що| термін на прийняття|прийняття,приймання|
спадку|спадщини| пропущений з
поважної причини.

Термін, визначений судом, обчислювати з дня вступу
рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
до законної  сили.

Витрати у справі віднести на позивача.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі
протягом 10 днів заяви про оскарження, а потім в 20 денний термін апеляційної
скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол - чий|:
Справа № 2-5/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 березня 2008 року                            Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді                       Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в

ОСОБА_1та ОСОБА_2 27 квітня 1996 року взяли шлюб, який був
зареєстрований  районним відділом
реєстрації актів громадянського стану
Борзнянської райдержадміністрації за актовим записом № 21.

Від
подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що підставою розпаду сім'ї є те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, проявляє необгрунтовану ревність, на
цьому грунті в сім'ї виникають постійно сварки, скандали, що негативно впливає
на вихованні дітей. Під час сварок були випадки коли відповідач застосовував до
неї фізичну силу.  Вважає подальше
спільне життя неможливим, примиритися категорично не бажає і просить суд шлюб
розірвати.

Відповідач позов не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу пояснюючи
тим, що дійсно він вживав спиртні напої, але причиною цьому була невірна
поведінка позивачки, в даний час він працевлаштувався і спиртні напої не
вживає.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши обставини справи вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт
перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від
27 квітня 1996 року ( а.с. 3 ). Від подружнього життя сторони мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Враховуючи, що сторони в даний час через непорозуміння і конфлікти
проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, а відносини між ними
фактично стали недружелюбними, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін,
суд доходить висновку про те що сім'ю
ОСОБА_2зберегти немає можливості, тому суд за вимогою позивачки шлюб
розриває.

Керуючись ст. 10, 12, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.110-112 сімейного
Кодексу України

суд,-

ВИРІШИВ

Шлюб,
зареєстрований районним відділом реєстрації актів громадянського стану
Борзнянської райдержадміністрації  за
актовим записом № 21, між ОСОБА_2таОСОБА_2, розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС держмито стягнути з ОСОБА_2 таОСОБА_1 по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду черз Борзнянський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського райсуду                       С.Д.Затєєва
Справа № 6-95/2008р.
УХВАЛА

25 лютого 2008 року                  Сквирський районний суд
Київської області

в складі: головуючого судді- Ярошенко С.М.

при
секретарі-Івановій С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1
про видачу виконавчого
документа,

встановив:

13.02.2008 р.
ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.

У поданій заяві
заявник просить видати виконавчий документ, яким зобов'язати Білоцерківське
міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати на підставі рішення
третейського суду для вирішення конкретного спору від 15 січня 2008 року за
ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме на житлову квартиру
АДРЕСА_1 житловою площею 19,1 кв.м.

Сторони в судове
засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви про видачу виконавчого
документа повідомлені. Їх неявка не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом
установлено, що рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору від
15 січня 2008 року за ОСОБА_1 визнано право власності на об'єкт нерухомого
майна, а саме на житлову квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 19,1 кв.м.

Зазначене
рішення третейського суду не оскаржено, перешкод для видачі виконавчого
документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» не
встановлено.

Відповідно до ч.
3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення третейського
суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами
місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі
компетентним судом виконавчого документа.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України
«Про третейські суди»,

ст. 208-210
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1
про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати
виконавчий лист, яким зобов'язати Білоцерківське міжміське бюро технічної
інвентаризації зареєструвати на підставі рішення третейського суду для
вирішення конкретного спору від 15 січня 2008 року за ОСОБА_1 право власності
на об'єкт нерухомого майна, а саме на житлову квартиру АДРЕСА_1 житловою площею
19,1 кв. м.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-113/2008 року
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 березня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області

У складі:

головуючого судді -
Рєзніковой С.С.,

при секретарі -
Стадник І.С.

розглянувши цивільну справу у відкритому
судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом Будинкоуправління №1
Чугуївської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

18.03.2008 року від представника позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі позивачем до суду заяви про
залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.3,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Будинкоуправління
№1 Чугуївської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя -
Справа  №
і м е н е м        У к р а ї н и
березня    2008 року
районний  суд  Чернігівської
області  в  складі :
судді  Деркач О.Г.
попередньому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом  прокурора Коропського
району в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних
ресурсів в Чернігівській області до ОСОБА_1про стягнення шкоди, заподіяної
лісовому господарству незаконною порубкою дерев, -
Прокурор Коропського району  звернувся
до  суду  з  даним  позовом,
вказуючи  на  те,  що    17 січня
2007 року, ОСОБА_1 здійснив
незаконну  порубку  34 дерев верби сухостійної,  що
знаходилися  в лісовому масиві
Коропського СЛП «Агролісгосп», кв. 135, вид. 18-19,   чим завдав збитків державі з урахуванням
таксової вартості деревини на загальну суму 1635 грн.  40 коп. А
тому  прокурор  просить
стягнути  з  відповідача
на  користь  держави
в  особі  Державного управління екології та природних
ресурсів в Чернігівській області 1635 грн. 40 коп.  завданих
Старший помічник прокурора Артеменко Ю.Г.  в судовому засіданні позовну заяву підтримала
з вище викладених мотивів.
Відповідач ОСОБА_1.   позов
прокурора визнав  повністю.
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні
попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
пояснення  сторін  та
вивчивши  матеріали  справи,
суд  приходить  до висновку,
задоволенню  з  слідуючих
протоколу про лісопорушення від 17.01.2007 року, складеного лісником
Жижкун О.В.,  вбачається,  що  17
січня 2007 року,  ОСОБА_1.  здійснив
незаконну  порубку  34 дерев верби сухостійної,  які
знаходилися  в лісовому масиві
Коропського СЛП «Агролісгосп», кв. 135, вид. 18-19.  Відповідно
до  розрахунку  розмір
шкоди  від  незаконної порубки дерев ОСОБА_1 складає 1635
грн. 40 коп., чим завдано збитків державі на суму 1635грн.40коп.
ст.1166 ЦК України,  шкода,  завдана
майну  фізичної  або
юридичної  особи,  відшкодовується  в
повному  обсязі  особою,
А  тому  ОСОБА_1. повинен відшкодувати  на
особі  Державного управління
екології та природних ресурсів в Чернігівській області завдані  збитки
в  сумі  1635 грн. 40 коп.
наведеного,  керуючись  ст.ст.1166 ЦК України,  ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
Стягнути  з  ОСОБА_1на
особі  Державного управління
екології та природних ресурсів в Чернігівській області   1635 ( одну тисячу шістсот тридцять п*ять
)  гривень 40 копійок завданих  збитків.
з  ОСОБА_1на  користь
держави  державне  мито
в  розмірі  51 (п'ятдесят
одна)  гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпеченні розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
У Х В А Л А                            Справа № 2-587/08.

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі:  головуючого - судді Матвієнка В.М.

при секретарі - Шрейтер С.О.

розглянувши у попередньому  судовому засідання цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Лубенської міської
ради про визнання права власності на переобладнані  частини
не житлового приміщення суд,

В С Т А
Н О В И В   :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  Лубенської міської ради про визнання права
власності на переобладнані  частини  не житлового приміщення .

У судовому засіданні  позивач заявив клопотання про залишення
позову  без розгляду , надавши суду
письмову заяву.

Згідно
ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду за заявою заявника.

Позивач  звернувся до суду з заявою про залишення
позову  без розгляду, що не позбавляє
його можливості повторно звернутися до суду з заявою,  вимога відповідає інтересам сторін та
законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.  207
п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визнання права власності на
переобладнані  частини  не житлового приміщення залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                                        В.М.Матвієнко.