overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-191/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

24 квітня  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого          судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                         Пилипчук В.П.

з участю :            позивача
ОСОБА_1

представника     відповідача                         ­­­­­­­­­­­­­­­­­Гоцуляк
В.І.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1
до Роздолівської територіальної громади
про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Рівне
Мурованокуриловецького району Вінницької області помер батько позивача ОСОБА_2,
після смерті якого відкрилась спадщина, що складається із земельної частки
(паю) яка знаходиться на території Роздолівської сільської ради. Будучи
необізнаним з новим цивільним законодавством, що стосується строку прийняття
спадщини, у визначений законом шестимісячний строк, позивач не звернувся до
нотаріальної контори, а тому просить продовжити
строк для звернення із заявою  про
прийняття спадщини.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав.

Представник
відповідача - позов визнав повністю, не заперечує  на встановлення додаткового строку для подання
заяви позивачу до нотаріальної контори.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч.
4  цього
Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори  відновить його право  на оформлення спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України,
ст.ст. 3,10,57,130,174
ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1
додатковий строк терміном на три місяці для подання до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_2, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Рівне
Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 2-185/2008 р.
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
Кудрі З.В., за участю секретаря Кирди Н.М. та адвоката ОСОБА_5розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно і за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
спадкоємцями першої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4. Так як в
спадкове майно входить домоволодіння на яке за життя спадкодавця не видавалось
свідоцтво про право власності, позивачі не можуть оформити своє право на
спадкове майно в нотаріальному порядку, а тому звернулись в суд.
В судовому
засіданні позивачі наполягають на задоволенні своїх вимог і просять визнати за
кожним з них право власності на 13 спадкового майна. ОСОБА_1  від вкладів відмовився.
визнав, просить справу слухати у його відсутність, про що надав заяву.
Суд, вислухавши
позивачів, ознайомившись з матеріалами справи, визнає позов таким, що підлягає
ст. 219, 220, 392, 1268, 1269, 1296 ЦК України і ст. ст. 10, 11, 57-60,
131-135, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року дружини, а ОСОБА_2 і
ОСОБА_3- матері, ОСОБА_4.
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4, яке складається:
домоволодіння в АДРЕСА_1, в яке входить жилий будинок, площею 71.5 кв. м, сарай
літ. «Б», вбиральня літ «В», сарай літ. «Г», погріб під будівлею літ. «Г»,
сарай літ. «Д», кухні літн. літ. «Е», гаража літ. «Є» в рівних долях, а саме в
розмірі 13 частини кожному з спадкоємців.
-           з грошових заощаджень з відсотками
і компенсаційними виплатами в Шишацькому відділенні ВАТ «Ощадний банк України»
на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 таНОМЕР_3 в філіалі № 5465-01 в рівних долях,  а саме в розмірі 12 частини спадкоємцям
Рішення може
бути оскаржено подачею заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної
скарги в термін 20 діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя                                 (підпис)                                    З.В. Кудря

З оригіналом
згідно:

Голова
Шишацького районного суду

Полтавської
області
В.В. Рябченко

Рішення вступило
в законну силу _____________________________

Голова
Шишацького районного суду

Полтавської
області
В.В. Рябченко
Справа №  2 - 154
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Охрімовецької  сільської Ради про визнання
угоди укладеною та права власності на нерухоме майно,
Відповідно до свідоцтва про право власності  від 05 вересня 2007 року та витягу із реєстру
прав власності на нерухоме майно  від 05
вересні 2007 року  приміщення будинку -
дитсадка, літньої кухні та  погріба, що в
селіАДРЕСА_1   належить  Охрімовецькій сільській Раді.
Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу ним у  ОХРІМОВЕЦЬКОЇ
сільської Ради  вказаних приміщень    і визнати за ним  право власності на дане
позовних вимог позивач в позовній заяві та
судовому  засіданні пояснив, що 30 жовтня 2007 він  з біржових торгів до придбав у відповідача дані об»єкти
нерухомості, відповідно до чого  сплатив 4272гр  як
оплату за дане  майно,
про що був складені біржові угоди.
В зв'язку із неможливістю посвідчити дані біржові угоди
нотаріальноОСОБА_1 позбавлений можливості отримати правовстановлюючий документ
та зареєструвати дану угоди в органах БТІ, в зв»язку із чим і звернувся до
суду.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Від  Охрімовецької сільської Ради надійшла заява,
в якій позовні вимогиОСОБА_1 визнаються , справу просять слухати у відсутність
Вислухавши поясненняОСОБА_1, перевіривши матеріали
справи, суд знаходить, що позов
підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні
встановлено, що Відповідно до свідоцтва про право
власності  від 05 вересня 2007 року та
витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно  від 05 вересні 2007 року  приміщення будинку - дитсадка, літньої кухні
та  погріба, що в селіАДРЕСА_1   належить
Охрімовецькій сільській Раді.
Згідно із протоколами
біржових торгів  №№ 1 - 3 від 30
жовтня 2007 року міжОСОБА_1 та ОХРІМОВЕЦЬКОЮ сільською Радою відбулась угода
купівлі - продажу , відповідно до якої позивач
придбав  приміщення будинку -
дитсадка, літньої кухні та  погріба,
сплативши їх вартість в сумі 4272гр .
ЦК України  право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.
Приймаючи до уваги, щоОСОБА_1 у встановлений законом
спосіб придбав об»єкти  нерухомості, а
його право на них , фактично,  не
Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України  власник майна може пред»явити позов  про визнання його права власності , якщо це
право не визнається іншою особою.
220, 328, 392 ЦК, 10, 60, 212 ЦПК України,
Визнати дійсною угоду купівлі-продажу приміщення будинку
- дитсадка, літньої кухні та  погріба, що
в селіАДРЕСА_1  яка відбулась  30 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та Охрімовецькою
право приватної  власності за
ОСОБА_1     на:  приміщення приміщення будинку - дитсадка,
літньої кухні та  погріба, що в селі
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом
десяти  днів з дня проголошення рішення
та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
СУДДЯ :
міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ
2008 р.                                                                  Справа
№ 2-Н-84
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Жаботинська С.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
231,49  грн. - суми заборгованості за
послуги зв'язку, 742,54 грн. - суми договірної санкції, 15,00 грн. сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 сплачених в якості державного мита, а
всього - 1014,53 грн., керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
1.      Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15
(розрахунковий рахунок № 26008526 в ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО
суми заборгованості за послуги зв'язку, 742,54 грн. - суми договірної санкції,
15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 сплачених в
якості державного мита, а всього - 1014,53 грн.
2.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                 С.В.Жаботинська
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд  видає його стягувачеві для  пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів  з дня її
надходження без  судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
Справа № 2-204/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем     України

смт. Короп                                                                                                    15 травня   2008 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Деркач О.Г.

при
секретарі   - Редько А.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 січня   1988 року. Від шлюбу  мають
одну неповнолітню  дитину - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1.
просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2., вказуючи на те, що подружнє життя в них
не склалося, по тій причині, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами, в
зв'язку з чим більше десяти років вони проживають окремо, подружніх стосунків
не підтримують.  А тому позивач вважає,
що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1. не з»явився, але на адресу суду надано заяву, в якій
зазначено, що свій позов він підтримує і наполягає на розірванні шлюбу та
розгляд справи просить провести без його участі.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала заяву, в
якій зазначено, що позов вона визнає і просить розглянути справу без її участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Як
встановлено, подружнє життя ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не склалося, оскільки вони
мають різні погляди на життя і в зв'язку з чим більше десяти років проживають
окремо, подружніх стосунків не підтримують. Сторони наполягають на розірванні
шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим.

При
таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.

Спору
майнового характеру між сторонами не має.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 січня 1988 року Свердловським
сільЗАГСом Коропського
району Чернігівської області, актовий запис    №01- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1та ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-317/08р.
про залишення позовної заяви без
з повторною неявкою позивача в
судове засідання
10 квітня 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді                      ГОНТАРЕНКО Т.М.
при секретарі                                  ГЕРКО Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про укладення окремого договору
найма житлового приміщення,-
звернулася з позовною заявою до суду і просить винести рішення, яким змінити
договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1з відповідачем ОСОБА_2
ОСОБА_1. до залу суду в судове засідання 24.03.2008 року не зґявилася, про час
і місце судового засідання була повідомлена належним чином.
квітня 2008 року позивач повторно у судове засідання не з'явилася, будучи
належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї
неявки  суду не повідомила, заяви про
розгляд справи за її відсутності не подавала.
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України. суд визнає, що позивач повторно не
з'явилася до суду без поважних причин.
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
ст.169 ч.3, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про укладення окремого договору найму житлового
приміщення - залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Т.М.ГОНТАРЕНКО
Справа № 2-272/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
квітня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що він не дає
коштів на її
утримання.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
слухання справи.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі до 03.07.2001 року.
Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою і перебуває на повному її утриманні, що
підтверджується довідкою Ярчовецької сільської ради №370 від 20.03.2008 року

Відповідно
до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183
Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1. в
розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму, щомісячно до досягнення ним повноліття починаючи з 25 березня 2008
року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. судового
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути
оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після
подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис
Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                     І.Б.Кучер
Cправа № 2-795/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
ПозивачОСОБА_1  звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  У позові
вказав, що 11 жовтня 2003 року
він  зареєстрував  шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2004 року
Спільне життя з відповідачкою не склалось в зв"язку
з тим,  що вони мають різні характери.
Позивач вважає, що  подальше спільне
проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, наполягає на
Відповідачка  проти позову не заперечує, згідна на
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов  підлягає
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 11 жовтня 2003 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти сім'ю  не мають, сімейні
відносини між ними припинені більше року, вважають, що сім”я розпалась
остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАСЦ
слід покласти на позивача, як він цього і просить.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2003
року  у Войнихівській сільській раді
Лубенського району під актовим записом № 14 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_1 витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн.
ОСОБА_2 звільнити від сплати цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
Справа № 2-504- 2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

“03” квітня  2008 року                                                                                               м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Петрашека Л.І.,

при секретарі Сєдишевій Т.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка
справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Браїлівської сільської ради про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою в якій вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_2, який до смерті проживав в смт. Браїлів
Жмеринського району Вінницької області, у його власності була 2/3 частин
житлового будинку, які розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1. Після
смерті батька відкрилася спадщина за законом, зокрема права та обов'язки по
належним йому частинам будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцями є позивач та його рідна
сестра ОСОБА_3, яка на даний час відмовилась від прийняття спадщини, що
підтверджується її розпискою від 05.10.2007 року. В період з 1986-2007 роки, в
позивача виникло скрутне матеріальне становище, і-за тяжкої хвороби та смерті
матері він був змушений витрачати кошти на лікування, а не на оформлення
спадщини, і тому, у встановлений законом строк не звернувся до державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому просив визначити
йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини до 10.05.2008
року.

В попередньому судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити його
позов.

Представник виконкому Браїлівської селищної ради Репінська С.С. визнала
позовні вимоги в повному об'ємі та не заперечувала проти задоволення позову в
попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що позовна заява обґрунтована
і підлягає задоволенню так як  відповідач
позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб, та
відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 15, 30, 62, 130, 174, 202, 203, ЦПК України, ст. 170,
1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 10 травня 2008 року для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в прядку ч4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

С У Д Д Я :
підпис

ВІРНО:

СУДДЯ  ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                   ПЕТРАШЕК
Л.І.

Секретар: