overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року                                                                                   м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                           Паршиковій Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 грудня
2000 року Червонопопівською сільською радою, Кремінського району, Луганської
області, актовий запис № 08, посилаючись на те, що подружні стосунки з
відповідачем були припинені 19 червня 2006 року, сім`я фактично розпалася,
відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя
сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач
у судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві просила розглянути справу за
її відсутності, позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, позов визнав, справу просив слухати в його
відсутність, про що надав суду письмову заяву.

Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 21 грудня
2000 року Червонопопівською сільською радою, Кремінського району, Луганської
області, актовий запис № 08, подружні стосунки були припинені 19 червня 2006
року, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не
бажають, від спільного подружнього життя мають малолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для
розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
21 грудня 2000 року Червонопопівською сільською радою, Кремінського району,
Луганської області, актовий запис № 08, розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.

ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа 2-503
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 р.                        Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

при
секретарі Сєдишевій Т.С.,

з участю позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

представника відповідача Магляка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до Жмеринської міської ради
Жмеринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1. в с. Старовірівка Шевченківського району
Харківської області помер син позивачів ОСОБА_3. В лютому 2008 р. серед особистих
речей сина знайшли ощадну книжку, про яку не знали раніше. В зв'язку з
пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини просили визначити їм
додатковий строк для прийняття спадщини до 10 травня 2008 р.

Представник
відповідача позов визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі,
доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання
не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.1268, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3- строк до 10 травня 2008 р. для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в с. Старовірівка Шевченківського
району Харківської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна
скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі
такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий           підпис

З оригіналом згідно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-138
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                         Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянув в
місті Рівне заяву  ЗАТ КБ
„ПриватБанк”  до ОСОБА_1про видачу
судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 25.04.07 року,
особа отримала кредит. Станом на 15.03.08 р. боржник має заборгованість перед
банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1(ІПН:
НОМЕР_1) на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
- заборгованість за правочином від 25.04.07 р. станом на 15.03.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-о-58/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

29 лютого 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді:        Бойко М.Є.

при секретарі:              Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Новокаховське міське відділення Пенсійного фонду
України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності їй
трудової книжки  виданої
24.01.1972 року на ім*я ОСОБА_2 в якій невірно вказано її ім*я та замість правильного
«ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_2»,  на даний
час допущена помилка є перешкодою в оформлені заявницею трудової пенсії.

В судовому засіданні заявниця свою заяву
підтримала з підстав, зазначених у заяві.

Представник зацікавленої особи Управління
пенсійного фонду України м.Нова Каховка, до суду не з'явився але надіслав листа
про розгляд справи у його відсутність. А тому суд вважає можливим  у відповідності зі ст. 130 та 174  ЦПК України ухвалити рішення під час
попереднього судового засідання.

Заслухавши
заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду документів:  свідоцтва про народження заявниці, свідоцтва
про одруження, ксерокопії паспорту, ксерокопії довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру,  вбачається, що
правильне прізвище заявниці «ОСОБА_1». Проте, при видачі трудової книжки  виданої 24.01.1972 року  було невірно вказано її ім*я та замість
правильного «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_2», що в теперішній час є перешкодою в
оформленні заявницею документів на отримання
трудової  пенсії і має для неї
юридичне значення.

За таких обставин, оскільки пояснення заявниці
узгоджуються з дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України,
керуючись 10,11,60,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд  -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки   виданої 24.01.1972 року на ім*я «ОСОБА_2»,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Обухівка Бердичевського району Житомирської
області.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Херсонської області  через
Новокаховський міський суд.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи яка їх
подала не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя:
М.Є.Бойко
Справа № 2-230
З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
Драбівський районний суд
складі:  головуючого -          Задорожнього В.П.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за
про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась  з позовом до суду, в якому просила прийняти
рішення про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнути витрати, пов»язані з
наданням правової допомоги.

В судовому засіданні позивач
заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити. Відповідач в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи,  вважає що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач з 23.09.2006 року перебувала
у шлюбі із відповідачем. З пояснень позивача, сімейне життя подружжя не
склалось, в сім»ї  виникали непорозуміння
і сварки, тому сімейні стосунки є формальними, оскільки подружжя з листопада
2006 року проживає окремо.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача, відповідача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно
ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, витрати, понесені позивачем за
правову допомогу по цивільній справі, які підтверджуються довідкою адвоката
ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_1 сплатила 80 грн. за надання юридичної допомоги,
підлягають стягненню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и
в :

Позов
ОСОБА_1 задоволити. Шлюб зареєстрований 23 вересня 2006 року, актовий запис в
книзі реєстрації актів про одруження № 1 виконкому Мойсівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області, - р о з і р в а т и.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду по 8 (вісім)
гривень 50 коп. з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за отриману правову допомогу в
розмірі 80 (вісімдесят) грн.

Копію рішення надіслати рекомендованим
листом із повідомленням ОСОБА_2 за адресою с.Мойсівка Драбівського району
Черкаської області протягом п”яти днів з дня оголошення даного рішення.

Письмова заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії до суду, який ухвалив заочне рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області
через Драбівський районний суд.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2008  року Новокаховський міський суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді: Непомнящої
Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю представника позивача:
Шелепіної О.Г.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні  в м. Нова Каховка
цивільну справу за позовом  Комунального
підприємства “Міський водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість по оплаті послуг з
водопостачання та водовідведення в сумі 693 грн. 15 коп., посилаючись на те,
що  надає відповідачам - абонентам КП
“Міський водоканал зазначені послуги, проте їх вартість відповідачі не
сплачують,  допустивши заборгованість на
зазначену суму.

В судовому засіданні
представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд
вважає, що  позовна заява повинна бути
залишена без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства
“Міський водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання
послуг з водопостачання та водовідведення залишити без розгляду

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у 10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.О.Непомняща
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя
Балаклійського районного сду Харківської області Чайка І.В, розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Бригадирівської сільської ради, третя особа
ОСОБА_2про визнання права власності на земельний пай,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду із позовною заявою до Бригадирівської сільської
ради, третя особа ОСОБА_2про визнання права власності на земельний пай.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від  05 березня 2008 року заява була залишена без
руху, оскільки до позовної заяви не додано довідку про вартість земельного
паю та довідки, що померлій ОСОБА_3 належав земельний сертифікат.

Позивачу був наданий строк до 20 березня 2008 року для виправлення
недоліків позова, однак недолікі позова у встановлений строк виправлені не
були.

Таким чимом, позивач не виконав
ухвалу Балаклійського районного суду від 05 березня 2008 року.

З урахуванням вище наведеного, керуючись
ст. 119 - 121    ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до
Бригадирівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2про визнання права власності
на земельний пай повернути заявнику,
як неподану.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської
області від 29 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 25 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1   про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської
області від 29 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 25 грудня 2007 року, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1., зареєстрований у Червонозаводському відділі реєстрації актів
громадянського стану м.Харкова 18 серпня 2000 року за актовим записом № 274.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнуто з ОСОБА_2на користь держави
17 грн. судового збору, а відповідачку звільнено від сплати судового збору.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29
серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 грудня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1   про розірвання шлюбу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа
№ 2-305/2008
Е М       У К Р А І Н И
31 березня 2008 року Новоазовський районний суд Донецької
судді
розглянув у попередньому
судовому засіданні в м.Новоазовські цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2   до ОСОБА_3 про визнання права
власності на будинок,
звернулись до суду з вказаним позовом.
підтвердження позовних вимог  позивачі
зазначили, що 18.02.2002 року придбали
житловий будинок АДРЕСА_1 у ОСОБА_3
купівлі-продажу між ними був посвідчений на Азовській  універсальній товарній біржі м.
Маріуполя   по біржовому контракту
наступний час їм стало відомо, що договір купівлі-продажу оформлений на біржі
не надає права власності,бо потребує тільки нотаріального посвідчення.
просили визнати за ними право власності
на житловий  будинок АДРЕСА_1 у
рівних частинах по Ѕ частині за кожним.
позов визнав, не заперечує проти задоволення позову.
Суд,
заслухавши  сторін, дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено що 18.02.2002 року позивачі придбали    житловий будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується договором купівлі-продажу на Азовській універсальній товарній
біржі, біржовим контрактом НОМЕР_1,
зареєстрованим в БТІ за НОМЕР_2 від 18.02.2002 року /а.с. 8 /.
до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна виникає з моменту
Судом встановлено,
що спірний будинок позивачі придбали у відповідача, останній передав його,
позивачі проживають в будинку, тому вважає можливим визнати за позивачами право
власності на цей будинок у рівних частинах, по Ѕ частині за кожним.
ст.ст. 10,11,61,209,213-215 ЦПК України,ст.ст.328,334 ЦК України,суд
за ОСОБА_1   та  ОСОБА_2
право власності на   житловий
АДРЕСА_1 в рівних частинах, по Ѕ частині за кожним.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Донецької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, яка подається протягом 10 днів після оголошення
рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку на подачу
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  -
Справа № 2-н-93/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.1
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
02 квітня 2008 року                                                                  м. Свалява
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області  Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про стягнення 3774 грн. 67 коп. боргу за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1на користь ЗАТ комерційний банк
“ПриватБанк” 3774 грн. 67 коп. (три тисячі сімсот сімдесят чотири гривні 67
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.  судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності
“___”______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________