Справа
№ 2-264
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
березня 2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Шаєнко Ю.В.

при
секретарі  -  Ісаченко І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до
Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, із
зацікавленими особами - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у
спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду,
мотивуючи це тим, що після смерті його матері залишилось спадкове майно -
частина квартири, однак,  він не може
оформити спадщину, так як районна державна нотаріальна контора відмовляє йому у
видачі свідоцтва про право на спадкове майно, так як квартира належить померлій
на праві спільної сумісної власності, а в свідоцтві про право власності не зазначено,
яка саме з частин квартири належить матері, а тому просить визначити частки у
спільній сумісній власності.

Представник відповідача в судове
засідання не з”явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його
участі, позов визнає повністю.

Зацікавлені особи:  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання
не з”явилися, письмовими заявами просили справу розглядати без їх участі, не
заперечують проти позовних вимог позивача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши
документи справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що мати
позивача - ОСОБА_5 проживала в с.Володимирівка Петрівського району
Кіровоградської області, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.  Після її смерті  залишилося спадкове майно, зокрема, частина
квартири АДРЕСА_1, в якій померла
проживала разом з сином, невісткою та онуками, і яка їм належала на праві
спільної сумісної власності. Однак, позивач не зміг оформити право на спадщину
через нотаріальну контору, в зв”язку з тим, що
нотаріусом 12.12.2007 року було відмовлено у видачі свідоцтва  про право на спадщину за законом, так як
вказана квартира належала померлій на праві спільної сумісної власності, а в
свідоцтві про право власності не зазначено, яка саме з частин цієї квартири
належала ОСОБА_5.

Згідно ст.370 ЦК України, частки кожного
із співвласників  у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду. Виходячи з наведеного, вбачається, що співвласникам:
позивачу, померлій ОСОБА_5.,ОСОБА_4 - невісткі померлої, ОСОБА_2. - онуку
померлої, ОСОБА_3. - онуку померлої, належить по 1/5 частині квартири.

На підставі  викладеного, суд  вважає, що
позов слід задовільнити та визначити за ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/5 частині квартири, що перебуває у спільній сумісній
власності.

На підставі ст.370 ЦК України та
керуючись  ст.ст.213, 214, 215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Визначити за ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1, що
перебуває у спільній сумісній власності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Кіровоградської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: