РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-636
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого по справі судді -
при секретарі - Паралєвій
розглянувши в судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Миколаївської міськради,
Адміністрації Корабельного району м.Миколаєва про визнання права власності на
самочинне будівництво, -
01 лютого 2008року позивачі звернулися до
суду з вказаним позовом, в якому просять визнати за ними право власності на
самочинно побудоване нерухоме майно,що знаходиться АДРЕСА_1.
В обгрунтування своїх вимог вказують, що на
підставі договору №1-2172 довічного утримання від 17.09.1985р., посвідченого
державним нотаріусом П»ятої Миколаївської державної нотаріальної контори
Козленок С.І., зареєстрованого в ММБТІ 19.09.1985р.,за р.№1957, їм на праві
власності належить житловий будинок, розташований АДРЕСА_1. З метою поліпшення
побутових умов позивачі без належного дозволу відповідних органів збудували:
літ. «К», розміром (8,20*5,15),житлова площа - 32,6кв.м.,
- сарай літ. «Л», розміром (9,10*4,0), вартістю -
- літній душ літ. «М», розміром ( 1,0*1,0),
Поскільки право власності на вказані споруди
неможливо  оформити в позасудовому
порядку, позивачі змушені звернутись до суду із вказаним позовом.
Позивачі в судовому засіданні позов
підтримали повністю, просили його задовольнити, оскільки вказане самочинне
будівництво не порушує прав інших осіб.
Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, подав до суду заяву із проханням слухати справу у
його відсутність, проти позову не заперечував.
Треті особи в судове засідання не
з”явилися,просили слухати справу у їх відсутність, проти пред'явленого позову
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання
відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших
Заслухавши пояснення позивача, суд на
підставі ст.376 ЦК України,вважає позов обгрунтованим і таким,що підлягає
задоволенню в повному обсязі,так як по справі було встановлено факт самочинно
збудованого нерухомого майна без належного дозволу ,яке не суперечить
суспільним інтересам і не порушує права інших осіб,а також відповідає
будівельним,санітарним,пожежним нормам та правилам.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов   задовольнити.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно у вигляді :
-   житловий будинок літ.
«К», розміром (8,20*5,15),житлова площа - 32,6кв.м., загальна площа - 35,6
- сарай літ. «Л», розміром (9,10*4,0), вартістю -
- літній душ літ. «М», розміром ( 1,0*1,0),
та розташоване  АДРЕСА_1.
Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації внести в Єдиний реєстр
державної реєстрації право власності на вищевказане нерухоме майно.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя