overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1246/2008 р.
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

22 квітня 2008 року
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого-судді Прокопчук
Т.С., при секретарі Волік О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжгаз»,
Концерну «Міські теплові мережі» про захист порушених прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до  відповідачів ВАТ «Запоріжгаз»,
Концерну «Міські теплові мережі» про захист порушених прав.

Від
позивача  22.04.2008 року до суду
надійшла заява про закриття провадження по справі за відмовою від позову, та
закриття провадження по справі.

В силу
викладеного згідно ст. 205 п. 3 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ
«Запоріжгаз», Концерну «Міські теплові мережі» про захист порушених прав   підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 205 п. 3  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжгаз»,
Концерну «Міські теплові мережі» про захист порушених прав   - закрити за відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в  апеляційний суд
Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом
десяті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя                                                                                Т.С.Прокопчук
Справа №2-80008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21квітня 2008 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді        Сапіги В.П.

при секретарі
Грищишин Л.І.

розглянув у судовому засіданні в місті Стрию цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства “Стрийський
завод гумових виробів” про визнання права на користування житловим приміщенням
та вселення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про
визнання за нею право на користування кімнатою АДРЕСА_1та вселити її у
вищевказану кімнату.

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на
те, що в травні 2007 року, як інвалід 3 групи, звернулась до ВАТ “Стрийський
завод гумових виробів” з завою про виділення їй
кімнати АДРЕСА_1. Ліквідаційна комісія ВАТ “Стрийський завод гумових
виробів” розглянула та задовольнила її заяву вирішивши виселити з вищевказаної
кімнати ОСОБА_2. На даний час ліквідаційна комісія ВАТ “Стрийський завод гумових
виробів” не видала позивачці ордер на вселення у житлову кімнатуАДРЕСА_1, а
тому вона звернулась з даним позовом в суд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.  підтримала позовні вимоги, покликаючись на
викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача Родіков Т.В. в судовому засіданні
визнав позовні вимоги, погодившись з вказаними позивачем обставинами.

Розглянувши
матеріали   справи,    заслухавши пояснення сторін, дав оцінку
зібраним доказам та  вважає, що позов
слід задовольнити.

Так в судовому засіданні
представник відповідача погодився з вимогою позивача і правомірність
вимоги останньої також стверджується рішення ліквідаційної комісії ВАТ
“Стрийський завод гумових виробів” №105 (про надання жилої площі в гуртожитку)
від 10 травня 2007 року,  згідно з
яким,  ОСОБА_1. надано  кімнату АДРЕСА_1

Отже з наведених доказів слідує, що позивач ОСОБА_1. має
право на вказане житло і останню необхідно вселити в кімнатуАДРЕСА_1 ВАТ
“Стрийський завод гумових виробів” по вул. Івасюка, 20 в м.Стрию, визнавши
право на вказане житло.

Керуючись ст.
10,27,60,209,212-215 ЦПК України,

ст.ст. 129 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в кімнату АДРЕСА_1, визнавши за нею право
на дану кімнату.

На рішення суду протягом 10 діб з дня проголошення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подання
вказаної заяви подається апеляційна скарга через Стрийський міськрайонний суд і
вказане рішення набирає законної сили після зазначених строків.

Суддя
Сапіга В.П.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня  2008 року                справа № 2-672/08               м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області

в складі: головуючого             Федонюк С.Ю.

при секретарі            Навроцькій М.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, - суд,

встановив:

04 березня 2008 року КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося в суд з позовом до   ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

Представник позивача
звернулася до суду із заявою про закриття провадження в справі в
зв'язку з відмовою від позову, про що подав заяву.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись
п. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,
- суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Справу
за позовом КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову
енергію  провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області

Головуючий
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
03 березня 2008 року.                                                    Номер
справи 2н-128/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
«Тересвянський завод Продтоварів »
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ДП «Тересвянський завод Продтоварів», смт.Тересва, вул.Горького, №16, Тячівського району, Закарпатської області, Україна,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь ОСОБА_1                                     _
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять / гривень 90 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь держави  40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-847/08
Р  І Ш  Е  Н  Н Я

І
М  Е Н Е  М
У  К  Р
А  Ї  Н  И

1 серпня 2008 року
Мар»їнський районний суд
у складі

Головуючого
судді:                      Пономарьова
О.П.

при
секретарі
Герасименко Т.А.

з участю позивача

відповідача

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Мар»їнка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

В С А Н О В И В :

20 вересня 2004 року після смерті батька позивачки відкрилася спадщина у
виді грошового внеску в Ощадному банку України. Грошові внески були відкриті на
ім.»я ОСОБА_3 у філії № 3313/017 с. Георгіївка
Мар»їнського відділення 3313 Ощадного банка України, рахунок №
91551/429. Після смерті батька позивачка є єдиною спадкоємницею. В установлений
законодавством строк позивачка до нотаріальної контори не звернулася для
прийняття спадщини, через свою юридичну неусвідомленість строк пропустила.
Вважала, що батько склав заповіт на ім.»я позивачки цього буде достатньо для
прийняття спадщини. Просить суд визначити додатковий строк для прийняття
спадщини.

В
судовому засіданні позивачка до суду не з»явилась, надала заяву у якій просить позов
розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити.

.
Відповідач до суду не з»явився, але надіслав листа з проханням
розглянути справу у його відсутність з позовними вимогами позивача згоден.

Суд приходить до висновку, що вимоги позовної
заяви підлягають задоволенню, тому що вони знайшли своє підтвердження у
судовому засіданні заявами сторін та
наданими документами: свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження,
паспортом, особовими рахунками.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає за необхідне позов задовольнити у
повному обсязі.

Згідно ст.1278 ЦК України Частки кожного
спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив
спадину між ними.

Керуючись  ст. ст. 1278 ЦК
України, 10,60, 209 ч 2, 212-215, ЦПК України суд-

В И Р І Ш И В :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася 20
вересня 2004 року, після смерті батька ОСОБА_3 та встановити його у
трьохмісячний строк з моменту набрання рішення законної сили.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана через десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд  протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
справа № 2“н”-985/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 468 грн. 03 коп., з якої сума основного
боргу 108,99 грн., сума штрафу 359,04 грн. по договору  № 1.11342020, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 468(чотириста шістдесят вісім) грн. 03
коп. по договору № 1.11725767, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-416/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122
ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно.

Призначити  попереднє судове
засідання на  12 год. 15.05.2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду.

Направити
відповідачу копію позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15.05.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008
року.    Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Репарюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Рахів справу за позовом

Прокурора Рахівського району в
інтересах держави в особі Рахівського районного відділу земельних ресурсів

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по
відшкодуванню втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Рахівського району в інтересах держави в особі Рахівського районного відділу
земельних ресурсів звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення стягнення
заборгованості по відшкодуванню втрат сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва.

В судовому
засіданні представник позивачка Цинайко Н.І. подала суду заяву в якій просить
справу залишити без розгляду.

У
відповідності зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи,
що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду і це не
суперечить інтересам інших осіб, тому провадження у даній справі слід залишити
без розгляду.

Керуючись
ст.  207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Рахівського
районного відділу земельних ресурсів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
відшкодуванню втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва  - залишити без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-244/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення у сумі 265  грн. 85 коп.,
судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
травня  2008 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі:

головуючого
судді Філь О.Є.

при
секретарі Дубіна Т.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного Фонду України Красноармійського району Донецької області, про
встановлення факту  втрати джерела засобів до
існування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1. звернулася
до суду із заявою про встановлення факту втрати джерела засобів до існування,
посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер чоловік позивачки, ОСОБА_2, який мешкав в АДРЕСА_1, з яким позивачка
перебувала в шлюбних відносинах з 19 серпня 1964року до дня його смерті.

Чоловік
позивачки, ОСОБА_2 працював на шахті «Центральна» і його заробіток був
постійним та основним джерелом їх існування.

Встановлення
факту перебування заявниці на утриманні необхідно їй для переходу на пенсію
чоловіка.

В
попередньому судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити.

Представник зацікавленої особи
Управління Пенсійного Фонду в Красноармійському районі вимоги заявника визнав,
вважає їх обгрунтованими.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що   ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки,
ОСОБА_2, який мешкав в АДРЕСА_1, з яким позивачка перебувала в шлюбних
відносинах з 19 серпня 1964року до дня його смерті.

Чоловік
позивачки, ОСОБА_2 працював на шахті «Центральна» і його заробіток був
постійним та основним джерелом їх існування.

Встановлення
факту перебування заявниці на утриманні необхідно їй для переходу на пенсію
чоловіка.

Відповідно
до п.1 ст.36 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» пенсія
у зв»язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім»ї
померлого годувальника, які були на його утриманні.

Згідно
з ч.4 п.3 ст.36 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»
члени сім»ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і
основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають
право, за бажанням перейти на пенсію у зв»язку з втратою годувальника.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 36, 37, 38 Закону
України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 79,
88, 130, 214, 215, 256-259 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт втрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, постійного і основного
джерела засобів до існування після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана
Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2-147/2008 р.
Р і ш е н н я

І м е н е м  У к р а ї н и

17 квітня 2008 року             Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
Скрипник В.Ф.

при
секретарі                                                            Рогоз
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків
справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників майна с.Житники
Жашківського району Черкаської області
про виділ майнового паю.

В
с т а н о в и в:

5.02.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказав, що 12 січня 1982 року рішенням загальних зборів колгоспу
ім.Куйбишева с.Житники Жашківського району Черкаської області він був прийнятий
у члени колгоспу.

7
березня 2000 року у зв'язку з реорганізацією колгоспу ім.Куйбишева в КСП
„Житники”, членство в колгоспі припинено, але він продовжував працювати в
новоствореному господарстві, а потім працював в СТОВ „Житники”.

За
час роботи в господарстві він набув право власності на частку в майні СТОВ
„Житники” в розмірі 1493 грн., що складає 0.1% від загальної вартості пайового
фонду, що стверджується свідоцтвом серії ЧЕ-111 №038873 від 9 серпня 2005 року.

В
березні 2005 року жителям с.Житники Жашківського району Черкаської області було
створено Спілку громадян-співвласників майна, що заключає щорічно договір
оренди їхнього майна з ТОВ „Оберіг” №1.

При зверненні до Спілки співвласників
про виділ майнового паю в натурі йому було відмовлено у зв'язку з тим, що майно
знаходиться в оренді.

Просив виділити йому майно на суму 1493 грн., а в разі неможливості -
стягнути вищевказану суму в грошовому виразі.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і підтвердив вищевказані обставини.

Представник відповідача -  голова
Спілки громадян-співвласників майнових паїв Осадчук З.О. позов визнала
повністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ-111 №038873 частка ОСОБА_1 у
загальній вартості майна пайового фонду підприємства СТОВ „Житники”
Жашківського району  становить 1493 грн.
або 0.1%.

Згідно
довідки №2 від 10.01.2008 року ТОВ „Оберіг” №1 вбачається, що підприємством
орендується майно Спілки співвласників с.Житники, в тому числі майно ОСОБА_1 на
суму 1493 грн.

На
підставі викладеного і ст.ст.15-16 ЦК України, керуючись ст.смт.213,215 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

Стягнути з Спілки громадян-співвласників майна сільськогосподарського
підприємства „Колос” с.Житники Жашківського району Черкаської області на
користь ОСОБА_1 1493 грн грн. вартості майнового паю і 31 грн.50 коп. судових
витрат, а всього 1524 грн.50 коп.

На
рішення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом 20 днів з дня після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Головуючий
В.Ф.Скрипник