Справа № 2-885/2008
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 квітня 2008 року                                                                                                          м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді                                                                                                          Гончар
при секретарі                                                                                                                    Сікора
за участю адвоката                                                                                          ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей в порядку
компенсації шкоди, -
16.01.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому
зазначає наступне. 05.08.2007 року у м. Запоріжжі сталась ДТП за участю його
автомобіля - «ІСУДЗУ» р.н.НОМЕР_1, яким він керував на підставі довіреності, та
автомобілем ЗАЗ 1102 р/н НОМЕР_2 під керування відповідача. Винуватцем цього
ДТП визнано відповідача ОСОБА_2, що підтверджується постановою Ленінського
районного суду м. Запоріжжя. Внаслідок ДТП йому завдано матеріальну шкоду,
розмір якої згідно із висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 85
від 14.08.2007 року становить 3551,49 грн. Оскільки, його цивільно-правова
відповідальність була застрахована, Моторне (транспортне) страхове бюро України
відшкодувало йому розмір завданої шкоди частково в сумі 2959,57 грн.
Невідшкодованою залишилась шкода в розмірі 591,92 грн. Крім того, він поніс
витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 370 грн. Звідси,
всього розмір матеріальної шкоди складає 961,92 грн. Також йому завдано
моральну шкоду пошкодженням майна та протиправною поведінкою відповідача, яку
він оцінює в 2000 грн. В зв'язку із чим, позивач просив стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 961,92 грн., моральну в сумі
2000 грн. та понесені судові витрати.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, подав суду через свого
представника заяву про розгляд справи за його відсутністю за участю його
представника - адвоката ОСОБА_3
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю - адвокат ОСОБА_3.
підтримав викладене у позовній заяві, наполягав на позові, просив його
задовольнити, додатково просив стягнути з відповідача на користь позивача
понесені витрати на правову допомогу адвоката та розміщення оголошення в газеті
про виклик відповідача до суду.
У судове засідання, призначене на 15.04.2008 року о 09.30 годині,
відповідач ОСОБА_2  не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, зокрема: в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України - виклик через оголошення в
пресі, газета "Запорізька правда" від 27.03.2008 року № 45-46.
З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим
про час і місце розгляду справи.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ст.  224 ЦПК України, суд
визнав причину неявки відповідача неповажною і вважав за необхідне провести
заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошей в порядку компенсації шкоди.
Представник позивача за договором - адвокат ОСОБА_3. проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
вважає позов підлягаючим частковому задоволенню у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що05.08.2007
року у м. Запоріжжі сталась ДТП за участю його автомобіля - «ІСУДЗУ»
р.н.НОМЕР_1, яким він керував позивач ОСОБА_1 на підставі довіреності від
27.01.2007 року, та автомобілем ЗАЗ 1102 р/н НОМЕР_2 під керування відповідача
Винуватцем цього ДТП визнано відповідача ОСОБА_2, що підтверджується
постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2007 року по
Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,  встановлені
судовим  рішенням  у адміністративній  справі,
що набрало законної сили,  не
доказуються при розгляді  інших  справ,
у  яких  беруть участь   ті
встановлено  ці обставини.
Внаслідок ДТП позивачеві ОСОБА_1, як особі, яка керувала автомобілем
«ІСУДЗУ» р.н.НОМЕР_1 на правовій підставі завдано матеріальну шкоду, розмір
якої згідно із висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 85 від
14.08.2007 року становить 3551,49 грн.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність позивача ОСОБА_1 була
застрахована (страховий поліс ВВ № 1822858), Моторне (транспортне) страхове
бюро України відшкодувало йому розмір завданої шкоди частково в сумі 2959,57
грн. Таким чином, невідшкодованою залишилась шкода в розмірі 591,92 грн.
(розрахунок: 3551,49 грн. - 2959,57 грн.)
Крім того, позивач ОСОБА_1 поніс витрати на проведення автотоварознавчого
дослідження в сумі 370 грн. (квитанція № 83 від 09.08.2007 року). Звідси,
всього розмір матеріальної шкоди складає 961,92 грн. (розрахунок: 591,92 грн. +
Також позивачеві ОСОБА_1 завдано моральну шкоду пошкодженням майна у
вигляді вищезазначеного автомобіля та протиправною поведінкою відповідача
ОСОБА_2, яку суд вважає доказаною на суму 1000 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не надав суду доказів і
не довів як особа,  яка здійснювала на
час ДТП діяльність,  що є джерелом
підвищеної небезпеки,  що шкоду   було
завдано  внаслідок  непереборної
сили  або  умислу потерпілого.
При викладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 591,92 грн.,
витрати на оплату автотоварознавчого дослідження 370,0 грн., моральну шкоду в
розмірі 1000,0 грн., в решті позовних вимог - відмовити.
Крім того, на користь позивача з відповідача слід стягнути в силу ч. 1 ст.
88 ЦК України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51,0 грн.
(квитанція №138/207 від 14.12.2007 року), витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн. (квитанція №139/209 від
14.12.2007 року), витрати на розміщення оголошення в газеті "Запорізька
правда" про виклик до суду відповідача у сумі 80,0 грн.(фіскальний чек від
19.03.2008 року), витрати на правову допомогу 251,20 грн. (розрахунок з
врахуванням Граничних розмірів компенсації витрат, пов'язаних з розглядом
цивільних та адміністративних справ, затверджених постановою Кабінету міністрів
України № 590 від 27 квітня 2006 року: 06.02.2008 року за 10 хвилин 41,20 грн.
(206 грн. (40% від мінімального розміру заробітної плати 515 грн.)/5) + 15.04.2008
року за 1 годину 210 грн. (40% від мінімального розміру заробітної плати 525
Також встановлено, що позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір
щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди у сумі 8,50 грн., який слід
стягнути з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 81, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 209, 212-215,
224 - 226, 218 ЦПК України, ст. 59 Закону України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік" від 28 грудня 2007 року № 107-УІ, Граничними
розмірами компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та
адміністративних справ, затверджених постановою Кабінету міністрів України №
590 від 27 квітня 2006 року, суд ,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_3, який мешкає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, матеріальну шкоду в сумі 591,92 грн.,
витрати на оплату автотоварознавчого дослідження 370,0 грн., моральну шкоду в
розмірі 1000,0 грн., судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51,0 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі
30,0 грн., витрати на розміщення оголошення в газеті "Запорізька
правда" про виклик до суду відповідача у сумі 80,0 грн., витрати на
правову допомогу 251,20 грн., а всього 2374,12 грн. (дві тисячі триста сімдесят
чотири гривні дванадцять копійок).
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в
дохід держави судовий збір у сумі 8,50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя