Справа № 2-30 / 2008 рік.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
5 травня  2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у
складі: головуючого -
судді Ковригіна О.С.
секретарі - Фатєєвої С.М.,
представник позивача - ОСОБА_1.
розглянув у судовому засіданні в
залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_2до ОСОБА_3про розділ житлового
будинку і визначення  порядку
користування  земельною ділянкою,
ОСОБА_2звернулася до суду з позовною
заявою в якій посилалась на те, що в її приватній власності знаходиться 7/18
частин житлового  будинку розташованого в
АДРЕСА_1. Решта будинку (11/18 частин) належить відповідачеві ОСОБА_3.
Через неможливість користування
своєю часткою із-за перешкод з боку відповідача, просила суд розділити житловий
будинок відповідно до часток кожного з них, виділити її частку  і визначити
порядок користування  земельною
ділянкою. Стягнути на її
користь з відповідача судові витрати: за правову допомогу - 300 грн., за
проведення судової експертизи -  2010
грн.82 коп.,   держмито - 51 грн. та
оплату інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу, оскільки спір виник з його вини
позивача, яка діяла на підставі доручення ( а.с.13) позов підтримала в повному
Відповідач в судовому
засіданні позов не визнав, вважав що весь будинок повинен належати йому
одноособово,  права власності на житловий
будинок позивачки не визнавав.
ОСОБА_5. в судовому засіданні підтвердили позовні вимоги ОСОБА_2., пояснили що
мешкають по сусідству зі сторонами по справі, знають, що спірний житловий
будинок раніше належав їх батькам , які доводяться один одному рідними братом
та сестрою. Після смерті їх матері, відповідач став мешкати у спірному будинку,
чинить перешкоди позивачці, зробив її існування в будинку  неможливим, вирішити спір добровільно
Суд, вислухавши сторони,
представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази по справі вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачці належить на
праві приватної власності 7/18 частин житлового будинку АДРЕСА_1., в тому числі: 4/18 - на підставі рішення Чугуївського міського суду
Харківської області  від 04.04.2007
р.      ( а.с.5-5а) та 1/6 - на підставі
свідоцтва про право власності виданого виконкомом Малинівської селищної ради
від 20.05.1975 року ( а.с.6).
Відповідачеві належить на праві приватної власності 11/18
частин зазначеного житлового будинку, в тому числі: 8/18 на підставі рішення
Чугуївського міського суду Харківської області від 04.04.2007 р. ( а.с.5-5а) та
5/6 - на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом
Малинівської селищної ради від 20.05.1975 року ( а.с.6).
Як вбачається з пояснень
позивачки, її представника ОСОБА_1., які підтвердили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5., між сторонами виник спір щодо користування
житловим будинком та земельною ділянкою, Кушнарьов  самовільно займає весь будинок і позивачка
вимушена мешкати в прибудові, яка не придатна для проживання, з цього приводу у них виникають постійні
сварки. Відповідач в судовому
засіданні не заперечував проти цих обставин.
За висновком судової будівельно - технічної експертизи
від 31 січня 2008 року  №
варіанти  розподілу житлового будинку (
а.с.25-47) та визначення порядку
Позивачка наполягала
на  розподілі будинку і визначенні
порядку  користування земельною ділянкою
відповідно до  1 варіанту ( додаток №
1,3),   згідно якого їй належить
виплатити на користь відповідача компенсацію в розмірі 2376 грн.
запропоновано у 2 варіанті їй буде важко, запропонований 1 варіант максимально
відповідає ідеальним часткам кожного із сторін порівняно з другим варіантом,
суд вважає доцільним розділити житловий будинок та визначити порядок
користування земельною ділянкою за 1 варіантом.
до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати по оплаті   за
проведення судової будівельно-технічної експертизи,  держмита, інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та правової                       допомоги.
підставі викладеного і керуючись ст.ст.356, 358, 364,
ЦК України, ст.158 Земельного кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2задовольнити
Здійснити розподіл житлового
будинку  АДРЕСА_1., виділити ОСОБА_2
приміщення визначені у додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної
«А», 1 варіанту розподілу: 1 -3 площею 5,9 кв.м., 1-4 площею 9,4 кв.м., льох -
літ «Г» за умовою зведення прибудови  до
житлового будинку наступними габаритними розмірами у плані 3м х 6,74 м, у якій
влаштувати приміщення тамбуру та кухні.
за ОСОБА_2 право користування  земельною
ділянкою за 1 варіантом  судової будівельно-технічної
ділянки) площею 257 кв.м., у тому числі: земельну ділянку площею 151 кв.м. та Ѕ
площі земельної ділянки загального користування 106 кв.м.
ОСОБА_2виплатити ОСОБА_3по 1 варіанту судової будівельно-технічної експертизи
тисячі триста сімдесят шість) гривень 00 коп.
з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою: державного
мита в сумі 51,00 грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30,00 грн., правової допомоги в сумі 300,00 грн. та витрати на оплату
судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2010,82 грн., а всього в
розмірі  2391 ( дві тисячі триста
дев'яносто одна) грн. 82 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
-