Справа № 2-1039/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня   2008
року
м. Каховка

Каховський  міськрайонний суд  Херсонської області в складі

судді                Таранцова
С.П.,

при секретарі      Оніщенко Л.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Комунального
підприємства „Котельщик” м. Каховка Херсонської області до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті
послуг за теплопостачання,

в с т а
н о в и в:

КП
„Котельщик” звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
у сумі 1143,91  грн. за  спожиту теплову енергію.

В
судовому засіданні представник позивача на позові наполягала, просила стягнути
з відповідача заборгованість за теплопостачання. Відповідач в судовому
засіданні позов не визнав, пояснив, що після того, як у 2005 році КП
“Котельщик” проводив ремонтні роботи, у відповідача не опалювалися ванна кімната
і кухня, в 2007 році квартира не опалювалася взагалі.

ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1є
абонентом КП “Котельщик”.

КП „Котельщик” надаються послуги з
центрального опалення  АДРЕСА_1

Згідно розрахунків, наданих
позивачем (а.с.5) сума заборгованості відповідача по сплаті за теплову енергію,
з урахуванням фактичного
температурного  режиму, складає
1143,91 грн.

Про необхідність оплати  за
надане теплопостачання відповідача попереджено 04.06.2007 року (а.с.
10).

В судове
засідання відповідач надав копію заяви до КП “Котельщик” від 30.11.2005 року
про зменшення нарахування за теплопостачання в зв'язку з тим, що один стояк у
квартирі не працює, копії актів КП “Житловик - Свєтлово” від 09.02.2007 року,
13.03.2007 року, 14.12.2007 року, 18.01.2008 року про неналежну якість
опалення: параметри теплоносія складають тиск - 4,2 - 3,0, температура - 48-38 0
С, температура в квартирі - відповідно 0 0 С, 5 0
С, 3 0 С, - 5 0 С.

Позивачем доказів
про надання послуг відповідної якості не надано.

Сумнівів в зібраних доказах не
виникає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, є підстави для відмови
у позові, оскільки позивачем послуги надавалися не відповідної якості і не
відповідали фактичному температурному режиму, який КП “Котельщик” повинен
надавати як виконавець послуги з теплопостачання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 3, 8, 21, 55, 124 Конституції
України, на підставі ст. ст. 509, 510, 526, 623 ЦК України, 10, 11, 60, 179,
212, 215 ЦПК України,

в и р і
ш и в :

В позові
КП “Котельщик” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплопостачання -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти днів після
проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення
суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:                                                                                          С.П.Таранцов