Справа № 2- 459/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

25
березня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки  в складі:

головуючого
судді  Стратейчук  Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі
О.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради        про визнання права власності на
самочинне будівництво в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати за ним право власності на  спадкове майно, яке відкрилося після смерті
його сестри ОСОБА_2,   що мала місце
ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді домоволодіння АДРЕСА_1,
який його сестра
перебудувала    без належного узгодження.

У
судовому засіданні представник  позивача
- ОСОБА_3, що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності, підтримала
позовні вимоги свого довірителя і пояснила, що у1994 році  ОСОБА_4 подарував своїй дочці ОСОБА_2 будинок
АДРЕСА_1. Після смерті своєї сестри і в зв'язку з оформленням спадщини її
довірителю стало відомо, що  його сестра
без відповідного дозволу зробила реконструкцію домоволодіння - добудувала
нежиле приміщення, в наслідок чого загальна площа будинку змінилась з 38.88 м2
на 50.40 м, а жила - з 29.80 м2 на 29.68 м2,
збудувала сарай „З-1”. Після смерті сестри він звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво йому видане не було в
зв'язку з самочинним будівництвом. Крім її довірителя інших спадкоємців
немає.

Представник відповідача - Макіївської
міської ради, що діє за довіреністю, до зали суду  не з'явився, надав листа з проханням
розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не  заперечує.

Заінтересована особа - КП „БТІ м.Макіївки”
надала суду листа з проханням слухати справу у відсутність свого
представника. Покладається на рішення суду.

Суд вислухав пояснення
представника  позивача,   дослідив
матеріали справи та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

Позивач в справі є рідним братом
ОСОБА_2,   що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією рішення Центрально-міського районного суду міста
Макіївки від 21 червня 2007 року, яким було встановлено факт родинних відносин
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1(а.с.7), свідоцтвом про смерть ОСОБА_2(а.35).

ОСОБА_2 була власником
домоволодіння  АДРЕСА_1,  яке складалось з   житлового будинку загальною площею 38.88 м2,
в тому числі жилою - 29.68 м2,  з
надвірними будівлями - сараями  В,Г,Ж,
вбиральнею  д-1, літньою кухнею - Е-1,
огорожею 1-3,  на підставі  договору дарування, посвідченого в
нотаріальному порядку 3.12.1994 року (а.с.36-37).

Згідно даних БТІ  домоволодіння
АДРЕСА_1  належить ОСОБА_2,  за даною адресою самовільно перебудований
жилий будинок - добудовані сіні „а-1”, в зв'язку з чим загальна площа змінилась
з 38.88 м2 на 50.40 м2, жила - з 29.68 м2 на 29.80 м2,  збудований сарай З-1, знесені сараї В,Ж,  літня кухня Е-1, інвентаризаційна вартість
домоволодіння становить 14695 грн (а.с.10-16).

Згідно  паспорту технічного стану,
виданого КП “ГрадАРпроект”     13.11.2007
року, результати візуального обстеження прибудови під літерою „а-1”,
господарчої будівлі  виявили задовільний
стан  конструкцій , які допускають
нормальну технічну експлуатацію при умові проведення регулярного поточного
ремонту(а.с.17-21).

Згідно  ст. 377 ЦК України  до особи, яка придбала житловий будинок,
будівлю, споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового призначення.

З цієї норми закону випливає,
що  ОСОБА_2   була належними користувачами земельної
ділянки

Відповідно до положень ч. 3 ст.. 376 ЦК України право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за
особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому
порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

В судовому засіданні встановлено, що реконструкція домоволодіння проведена
без належного узгодження, тобто самочинно, але реконструйоване
домоволодіння  відповідає вимогам, що
пред'являються до таких будівель, при цьому відповідачем не заперечується право
користування земельної ділянкою, відповідно до території домоволодіння.

Відповідно до відомостей, наданих органами нотаріату, Першою Макіївською
Державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа за заявою ОСОБА_2 про
прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, що в числі іншого
складається з житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, окрім ОСОБА_2
інші особи з заявами про прийняття спадщини ОСОБА_2 не звертались
(а.с.8-9).

Таким чином суд вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів,
що підтверджують факт прийняття спадщин
позивачем  у встановленому
порядку, що інших спадкоємців немає,    з
дня відкриття спадщини минуло понад 6 місяців і причиною невидачі  свідоцтва про право власності на спадкове
майно є наявність самочинних дій спадкодавця щодо  об'єкта нерухомості, який одночасно є
об'єктом спадщини.

Відповідно до ст.. 328 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом,
відповідно ст..392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З урахуванням наявних в справі
доказів, мотивів, наведених вище, враховуючи,
що позивач є єдиним спадкоємцем і в разі визнання за ним права власності
будь-чиї права порушені не будуть,  суд
вважає можливим визнати за позивачем право власності на самочинно
реконструйований жилий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування.

Керуючись
ст.10, 11, 109, 212-215 ЦПК України,
ст.  328, 376,   392, 1233 ЦК
України,      суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1  право власності в порядку спадкування  на самочинно реконструйоване домоволодіння
інвентаризаційною  вартістю 14695
грн.,АДРЕСА_1, в тому числі жилий будинок „А-1” з сінями „а-1” загальною
площею  50.40  м2,
жилою площею  29.80  м2,
сарай „З-1”.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
: