Справа № 2-29/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  Великобагачанський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого  судді  - Хоролець В.В.

при
секретарі  -     Зіненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Велика Багачка Полтавської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великобагачанської районної державної адміністрації про визнання права
власності на земельні ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Великобагачанської районної державної адміністрації про визнання права власності
в порядку спадкування, -

в с т а н о в и
в:

26.11.2007
року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом
звернувся ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки. З його
позову вбачається, що після смерті громадянки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
залишилось спадкове майно, яке складається з двох приватизованих земельних
ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,65 га
та 2,25 га, розташованих на території Матяшівської сільської ради
Великобагачанського району Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що він являється спадкоємцем за заповітом на
вказану спадщину. На обов'язкову частку у спадщині має непрацездатна дочка
померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_2

Він та ОСОБА_2 у встановлений законом строк з моменту відкриття
спадщини  подали до Великобагачанської
державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, однак вказує, що
ОСОБА_2 на спадщину не претендує.

Посилаючись на те, що державний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва
про право на спадщину, оскільки в заповіті від 30.01.2004 року вказано, що
ОСОБА_3 заповідає ОСОБА_1 земельний пай, що належав їй на підставі сертифікату
ПЛ № 0100383, в той час, як сертифікат на право на земельну частку (пай), на
підставі якого оформлявся вказаний заповіт, був замінений на державні акти на
право власності на земельну ділянку, а після отримання державних актів ОСОБА_3
не переоформила заповіт по причині незнання спадкового законодавства, позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати за ним право
власності на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3 та складається з
приватизованих земельних ділянок площею 1,65 га та 2,25 га, призначених для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташованих на території
Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

31.01.2008 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1
та Великобагачанської райдержадміністрації про визнання права власності в
порядку спадкування.

Ухвалою суду від 01.02.2008 року позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об'єднані в одне
провадження для їх спільного розгляду (а.с.46).

З зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 залишилась спадщина, що складається з 2-х
приватизованих земельних ділянок, які розташовані на території Матяшівської
сільської ради. Вона в установлений законом строк подала до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини. ОСОБА_3 залишила заповіт на земельні
ділянки на ім'я онука ОСОБА_1

Посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою, непрацездатною особою та
інвалідом 1 групи і в зв'язку з цим має право, незалежно від змісту заповіту на
спадкування половини частки у спадковому майні, просила суд визнати, що
померлій ОСОБА_3 на праві приватної власності належали земельні ділянки для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,65 га та 2,65 га,
що розташовані на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського
району Полтавської області та визнати за нею та ОСОБА_1 право власності на вище
вказані земельні ділянки в рівних частинах.

В судовому засіданні позивач за
первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 визнали зустрічний позов
ОСОБА_2, в своїх поясненнях посилались на обставини, що викладені в позовній заяві.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_5 зустрічний
позов підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини, що в ньому
викладені.

Представник
відповідача Великобагачанської райдержадміністрації Бордюг Ю.А. визнав позовні
вимоги сторін за обома позовами і не заперечив проти задоволення позовних
вимог.

Згідно
ч.4 ст. 174 ЦПК  України “у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.”

Суд,
заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні
вимоги  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають до
часткового задоволення з таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3, останнім постійним місцем проживання якої було селище
Гоголеве Великобагачанського району померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що відділом РАЦС
Великобагачанського районного управління юстиції видано свідоцтво про смерть
(а.с.8).

Померла
ОСОБА_3 є рідною матір'ю позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 (а.с.48).

Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Гоголівської
селищної ради 30.01.2004 року, який на моменти розгляду справи не змінений і не
скасований, ОСОБА_3 належний їй на підставі сертифікату ПЛ № 0100383 земельний
пай, що знаходиться в КСП «Світанок» с. Матяшівка Великобагачанського району
Полтавської області заповіла ОСОБА_1.
(а.с.7).

З довідки відділу земельних ресурсів у Великобагачанському районі
вбачається, що ОСОБА_3 сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №
0100383 від 26.12.1996 року як члену КСП «Світанок» замінено на Державні акти
на право власності на землю серія ПЛ № 171096 реєстраційний номер №64
від 12.05.2006 року та серія ПЛ № 171095 реєстраційний номер № 97 від
15.02.2006 року (а.с.12).

З зазначених Державних актів на землю вбачається, що померла ОСОБА_3 є
власником земельної ділянки площею відповідно 1,65 га та 2,25 га, що
розташовані на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району
Полтавської області і призначені для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва (а.с.66-69). Ці державні акти належним чином оформлені та
зареєстровані, і свідчать про те, що ОСОБА_3 є власником цих земельних ділянок,
а тому позовні вимоги ОСОБА_2 про
визнання за ОСОБА_3 права власності не є спірними.

З повідомленням Великобагачанської державної нотаріальної контори, після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до нотаріальної контори надійшли заяви про
прийняття спадщини від ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.28). Тобто, сторони по
справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановленому законом порядку і строки (ст.ст.
1269,1270 ЦК України) подали заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 є інвалідом першої групи по зору
(а.с.50-52).

Згідно ст.1241 ЦК України повнолітні непрацездатні діти спадкодавця
спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б
кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та меж заявлених позовних
вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку про часткове задоволення
позовних вимог як ОСОБА_1 (з урахуванням обов'язкової частки ОСОБА_2), так і
ОСОБА_2, при цьому суд враховує, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання права
власності на земельні ділянки за померлою ОСОБА_3 не є спірними, а тому в цій
частині вони не підлягають до задоволення.

Суд приймає до уваги, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 сплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в порядку ст. 81
ЦПК України, оскільки вона не звільнена від цього виду судових витрат.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13 Закону України “Про власність”,
ст.ст. 392,1241,1269,1270 ЦК України (в редакції 2003 року), ст.ст. 10,11,60,174,212-215
ЦПК України, суд,  -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 як спадкоємцем за заповітом право
власності на &frac12; (одну другу) частину земельних ділянок для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,65 га та 2,65 га, що  розташовані
на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району
Полтавської області та належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі
Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ПЛ №171096,
виданий 12.05.2006 року та серія ПЛ №171095, виданий 15.02.2006 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 як спадкоємцем за законом (обов'язкова
частка у спадщині) право власності на &frac12; (одну другу)
частину земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва площею 1,65 га та 2,65 га, що розташовані  на території Матяшівської сільської ради
Великобагачанського району Полтавської області та належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки
серії ПЛ №171096, виданий 12.05.2006 року та серія ПЛ №171095, виданий
15.02.2006 року.

В задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Заяву
про  апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення
рішення. Апеляційна  скарга до
апеляційного суду Полтавської
області  може  бути подана
протягом двадцяти днів після
подання заяви  на апеляційне  оскарження.

Рішення  суду набирає
законної  сили після
закінчення  строку подання  заяви
на  апеляційне оскарження,
якщо  заяву на апеляційне оскарження  не було подано. Якщо було подано заяву  на апеляційне
оскарження, але  апеляційна
скарга  не подана  у встановлений строк, рішення  суду
набирає  чинності  після закінчення цього  строку. У разі подання апеляційної  скарги рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної  сили після розгляду  справи апеляційним  судом.

Суддя