Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

06 червня 2008 року  Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді  Бараненка С.М., при секретарі Лабадіній Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сосниця
цивільну справу за позовом  Центру
електрозвязку №3 Чернігівської філії  ВАТ
“Укртелеком” ( далі в межах цього рішення - ВАТ “Укртелеком”)  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся  в
суд  з  даним позовом до відповідача посилаючись на
те, що внаслідок внесення плати за послуги електрозвязку не в повному обсязі
виникла заборгованість відповідача  перед
позивачем, яка на час судового розгляду справи становить 206 гривень 23 копійки
та стягнення якої є предметом позову.

В судовому засіданні
представник позивача, ВАТ “Укртелеком” не з”явився, але попередньо до суду
надіслав письмову про проведення розгляду справи без його участі, позов
підтримав та виклав, що  не заперечує
проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідач ОСОБА_1. в судове  засідання повторно не з'явився і від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового
засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства , тому суд
на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по
справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також
позивач проти цього не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача та  дослідивши  матеріали справи вважає, що позов  підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що
ОСОБА_1 проживаючи в сАДРЕСА_1 був споживачем послуг телефонного звязку, що
підтверджується договором “На  надання
послуг телефонного звязку №3210 від 22.12.2005 р. укладеним з ЦЕЗ №3
Чернігівська дирекція ВАТ “Укртелеком” та в
порушення вимог договору   вносив
плату плату за послуги телефонного звязку, частково внаслідок чого виникла
заборгованість  перед позивачем, яка
становить  206 гривень  23
копійки та яку необхідно стягнути на користь позивача з відповідча.

На
підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача  необхідно стягнути 51 гривню державного мита,
крім цього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму витрат
на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи.

Враховуючи наведене, на
підставі  ст.ст. 611, 623, ЦК
України,  ст.ст.88, 215, 224, 226, ЦПК
України, Суд-

В  И
Р    І   Ш
И    В:

Позов   ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру
електрозвязку №3 Чернігівської філії ВАТ “Укртелеком” 206 (двісті шість)  гривень 23 копійки  заборгованості за надані послуги телефонного
звязку  та 30 (тридцять) гривень в
рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи та 51 (п'ятдесят одну)  гривню   державного мита які сплатив позивач при
подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено позивачем до
апеляційного суду Чернігівської області через  Н-Сіверський районний суд шляхом подачі
протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження,
та протягом  двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк , встановлений для подавання подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуючий:
Бараненко С.М..