overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Приморський районний суд  Запорізької
С У Д О В И Й              Н А К А З
Справа №2-Н-37
Суддя  Приморського районного суду Запорізької
області Полулях В.Г., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу
на стягнення з  ОСОБА_1  грошових коштів в розмірі   1143грн 81грн.
відповідно до ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
мешкає АДРЕСА_1 на  користь стягувача - закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”
тисяча сто сорок три)грн 81коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи-15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                        В.Г. Полулях
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд  видає його стягувачеві для пред”явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності   “____” ________________   2008р.
Суддя   Приморського райсуду                           В.Г. Полулях
вірна суддя
Відмітка про виконання
судового наказу
над- ходження наказу на  вико- нання
найменуван- ня установи, під- приємства, в якому знаходився судовий наказ на
сума,від рахована за судо- вим наказом
пове рнення судового наказу до відділу ДВС
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И           справа № 2- 102/2008

29   лютого    2008 року            Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                             Постигача Б.А.

при секретарі                              Захарчук Н.Я.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві справу
за  позовом  ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів   ,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1.  з
2002  року по  2004 рік
перебувала  в шлюбі з
відповідачем   ОСОБА_2.  Від цього шлюбу вона
ІНФОРМАЦІЯ_1народила  сина ОСОБА_3.

Дитина проживає разом
з матір'ю і знаходиться  на її утриманні
.

ОСОБА_1.
звернулась в  суд з позовом в
якому просить стягувати аліменти з відповідача
на утримання  сина  в розмірі ј
частини його доходу , але не менше 30%
прожиткового мінімуму.

Обґрунтовує це тим , що
з дитина потребує матеріальних затрат , ухиляється від  своїх обов'язків по утриманню дитини.

Відповідач в
судове засідання  не з'явився вдруге , не
повідомив суд про причини неявки, Він належним чином був повідомлений про день
розгляду справи , а тому суд вважає за можливе постановити заочне рішення.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії свідоцтва про народження дитини , то
ОСОБА_3народився ІНФОРМАЦІЯ_1і відповідач записний його батьком.

Копією
свідоцтва  про розірвання шлюбу  підтверджено , що шлюб між сторонами був
розірваний 8.10.2004 року.

Отже , так як відповідач є батьком дитини , він
зобов'язаний надавати сину матеріальне утримання .

Керуючись ст.
209, 212 , 213, 214  ЦПК України ,
ст.180,182     СК України  суд ,

В И Р І Ш
И В :

позов задовольнити . Стягувати аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.   Харкова   на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1в  розмірі ј частини зі всіх видів його доходу ,
але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину такого віку в користь ОСОБА_1.

Стягнення аліментів розпочати з 21.01.2008 року і
проводити до  повноліття дитини.

В межах  місячної суми стягнення  рішення виконати негайно.

Стягнути з
ОСОБА_2.   51 грн. судового
збору  в
дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським
районним судом за заявою ОСОБА_2., який може подати таку заяву на протязі 10
днів з дня отримання копії рішення,

Рішення
може бути оскаржене  до апеляційного  суду Львівської області на протязі  20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення
рішення.

Суддя :
Справа №2-1093/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 лютого 2008 р.
Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді
Голоти Л.О.

при секретарі
Цюрпіті Т.В.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2про стягнення
аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

В Ленінський районний суд м. Вінниці 11.01.2008 р.
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів, посилаючись на
те, що від подружнього життя з відповідачем мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно надавати допомогу на
утримання дитини звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти, на утримання сина, в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку, але не менше встановленого мінімуму до повноліття дитини.

В попередньому
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 змінила позовні вимоги та просила суд
стягнути з відповідача  на  свою користь
аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в твердій грошовій
сумі в розмірі 200 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 змінені позовні
вимоги визнав та не заперечив проти розміру аліментів.

Згідно ст. 130 п.4 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову,
укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 174, 175 ЦПК
України.

Суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає
визнання відповідачем даного позову, оскільки він не суперечить інтересам осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183,
191 СК України, ст.ст. 130 п.4, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з
11.01.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави в сумі 51
грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2 - 1008 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою представника
позивача

14 квітня 2008 року                                 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Великобабчанської селищної ради, третя особа:
Великобабчанське співтовариство пайовиків, про визнання права власності на
будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до виконавчого комітету Великобабчанської
селищної ради, третя особа: Великобабчанське співтовариство пайовиків, про
визнання права власності на будинок АДРЕСА_1.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119 ч. 2 п. 4
ЦПК України - відсутня ціна позову, щодо вимог майнового характеру, яка
відповідно до вимог ст.80 ч.1 п.9 ЦПК України визначається дійсною вартістю
майна, також відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в
заяві, наявність підстав для звільнення від доказування, то позовна заява була
залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків до 17.04.2008
року.

14.04.2008 року, до відкриття провадження у справі,
представник за дорученням ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення
позивачці позову .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя
повертає позов відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не
відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає
задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Великобабчанської селищної ради, третя особа: Великобабчанське співтовариство
пайовиків, про визнання права власності на будинок повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№2-а-36/2008р.
березня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в
особі Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідачку  в
2007році було направлено на навчання до ВПУ-19 м.Шостки Сумської області за
професією «кравець», в зв'язку з чим їй було надано матеріальну допомогу на
період навчання, але відповідачку було відраховано із списку слухачів з
професії «кравець», оскільки вона без поважних причин не з'явилась на державну
кваліфікаційну атестацію. На даний час витрати на навчання відповідачкою не
У судовому засіданні прокурор позовні
вимоги підтримала в  повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.
в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надала,
тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності, за наявності
достатніх документів у справі.
пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи,  а саме: копію заяви відповідачки (а.с.6) про
направлення її на навчання; договір про умови проведення навчання (а.с.7), з
якого вбачається, що відповідачці надається матеріальна допомога на час
навчання за умови дотримання навчальної дисципліни та успішності з предметів
навчальної програми; копію табелю відвідування занять (а.с.8-12), з якого
вбачається, що ОСОБА_1 пропускала заняття; копію довідки про відрахування
відповідачки зі складу слухачів (а.с.13); досудове попередження (а.с.14),
згідно якого ОСОБА_1 було надано термін для добровільної сплати витрат на
навчання у розмірі 357,42грн.,  тому  суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню.
ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі
особою яка її завдала.
ст.ст.10, 60, 79, 80, 88, 107, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.1166 ЦК
України, суд -
Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Сумського обласного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
ОСОБА_1 на користь Сумського обласного центру зайнятості витрати на навчання у
розмірі 357 (триста п'ятдесят сім) грн. 42коп.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Справа № 2 - 314
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008р.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого                          Клімика К.О.

при секретарі                         Гавлович Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику справу за позовом ВАТ по
газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за отримані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  в суд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі
тривалий час, неналежним чином проводили оплату за отриманні послуги від
Хмільницького УГГ, не зважаючи на попередження про існуючу заборгованість та
звернення до суду в разі ї несплати в добровільному порядку, не сплачують
вартість наданих позивачем послуг від Хмільницького УГГ, в зв'язку  з чим
склалась заборгованість в сумі 448 гривень 97 копійок, яку він просить
стягнути з відповідачів в примусовому порядку, а також 30 гривень за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривню судового
збору на користь держави.

Відповідачка
ОСОБА_2. позовні вимоги не визнала повністю та пояснила, що з відповідачем шлюб
розірвано в 2003 році і з того часу вона не проживає з ним по вказаній адресі а
тільки там прописана.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, про день та час розгляду був
повідомлений судовими повістками, заперечень на позов не надав.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим
позовні вимоги задовільнити частково, оскільки вони доведені розрахунком
заборгованості, копією попередження, довідкою про склад сім'ї, заявлені з
дотриманням строку позовної давності. Свідоцтвом про розірвання шлюбу та
довідкою Хмільницького ВП „Вінницяводоканал” доведено, що шлюб між
відповідачами розірвано і відповідачка ОСОБА_2. з 2003 року по даний час
проживає за адресою вул.. 1-го Травня 11а/30.

Керуючись
ст.ст.15,30,202, 202 - 1, 203 ЦПК України, ст.ст. 530, 541, 543 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовільнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь ВАТ по
газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» 488 грн. 97 коп. заборгованості за
спожитий газ.

Стягнути
з ОСОБА_1 30 гривень за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та
51 гривню судового збору на користь держави.

На
рішення можна подати заяву про апеляційне оскарження до Хмільницького
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подати
апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
Н.П. Никитюк
Справа № 2-312/08р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
04 лютого 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді ПІДДУБНОГО І.А.,
секретарі - ДОВГОПОЛІЙ І.В.,
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну
справу за позовом
про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини
позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка повідомила,
що з відповідачем у справі вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2005 року. Подружні
відносини між сторонами припинені з січня 2008 року. Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину -доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає з
позивачкою та знаходяться на її утриманні.
допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, не приймає участі у
В судовому
засіданні позивачка підтвердила вищезазначені обставини та просила суд стягнути
з відповідача аліменти утримання
неповнолітньої дитини.
заперечень проти позову суду не надав.
Вислухавши  сторони, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як батьки
повинні матеріально утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст.ст.181,182,183,191 Сімейного
кодекса України, суд
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, уроженця м. Ізюму
Харківської області, мешкаючого: АДРЕСА_1аліменти  в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
ІНФОРМАЦІЯ_3народження на утримання
неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народженн, починаючи з
23 січня 2008 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51-00 грн. на користь держави.
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 07-50 грн.
Рішення  в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний
суд шляхом подачи в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
І.А.ПІДДУБНИЙ
№2-138/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
березня 2008 року
Володарський районний суд
Донецької області

в
складі судді                         Яковенко М.М.

при
секретарі                          Темір
В.В..

за
участю осіб, які

приймали
участь у справі:

позивачки                                     ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання  шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований
17.12.1988 року  Палацом шлюбу
м.Маріуполя  Донецької області, за
актовим записом № 4689. Від шлюбу мають
повнолітнього  сина. Позивачка вважає, що
шлюб розпався остаточно через те, що вона з чоловіком не зійшлися  характерами, а тому просить  суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги та наполягала на їх
задоволені. Просить судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання не
з*явився, але залишив суду заяву в якій позов визнав та просить суд розглянути
справу в його відсутність.

Дослідив матеріали справи, вислухав позивачку, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сім*ї не можливе, позивачка
наполягає, а відповідач не заперечує проти
розірваня шлюбу, що свідчить про те, що
збереження сім*ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Витрати пов*язані з
видачею свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.174, 209, 213-215,
ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрованний Палацом шлюбу м.Маріуполя   Донецької області 17.12.1988 року, за
актовим записом  № 4689.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави у розмірі 17(сімнадцять) гривен при  видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Маріуполя
Донецької області через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у випадку
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя
М.М. Яковенко
РІШЕННЯ                                         №
2-187 /08

Ім.”ям
України

/
попереднього судового засідання /

4 березня
2008 року
Яготинський районний суд

Київської
області, в складі;

Головуючого
судді Карпович В.Д.

При секретарі
Олексенко Т.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Встановив:

В позові до суду
позивачка вказала, що вони зареєстрували шлюб 16.08. 2002 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Яготинського РУЮ Київської області,
актова запис № 110.

Від шлюбу
мають  неповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв”язку з
неприязними відносинами які склались між ними, вони тривалий час проживають
окремо, не підтримують відносин та вважає, що їх сім”я розпалась остаточно, а
тому просила розірвати шлюб.

На попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач
позов  визнав.

Відповідно
до п.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення  у разі визнання позову
відповідачем, проводиться в порядку
встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до п.
4 ст.174 ЦПК України,  у разі визнання
позову відповідачем, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що
визнання відповідачем позову  в даному
випадку,  не порушує прав та законних
інтересів сторін та інших осіб, а тому по даній справі необхідно винести
рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України,
ст.110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, який укладено 16 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Яготинського районного управління юстиції Київської
області, актова запис № 110- розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 17
гривен державного мита.

ОСОБА_1, від сплати державного мита на користь
держави, звільнити.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Київської області, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення, та шляхом
подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Карпович В.Д.
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-193/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за Кредитним
договором № ZPVCRХ02460083 від 31.12.2006 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
4422 (чотири тисячі чотириста двадцять два) грн. 30 коп.; судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.,
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________