Справа № _____2-39_____
«__28__»  січня 2008р. Свердловський
міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді       Іващенка
при секретарі           Жирової І.В.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Свердловську Луганської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Свердловську Луганської області про встановлення
причинно-наслідкового зв'язку причини смерті з профзахворюванням, -
Позивачка звернулася до суду з
дійсною позовною заявою в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1
у віці 75 років помер її чоловік ОСОБА_2, з яким вона відповідно до свідоцтва
про укладення шлюбу, виданого 12.05.2003 року, знаходилася у зареєстрованому
шлюбі. На момент смерті чоловіка позивачки вони проживали разом та вели спільне
господарство. На момент смерті чоловік позивачки одержував пенсію за віком, а
також відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування йому
провадилися страхові виплати в зв'язку з профзахворюванням - антракосилікоз.
Позивачка на момент смерті свого чоловіка була непрацездатною і також
отримувала пенсію за віком.
Причиною смерті чоловіка позивачки,
як зазначено у лікарському свідоцтві про смерть, є антракосилікоз, який був
розвинений внаслідок тривалого вдихання вугільного пилу, який утримував
свободний двоокис кремнію с наступним перетворенням його в агресивну кремнієву
кислоту, токсичною її дією на бронхолегеневу тканину, розвитком пневмоцирозу,
хронічного декомпенсированого легеневого серця, який привів до хронічної
легенево-серцевої недостатності, що обумовило припинення дихання, серцеву
діяльність, зупинення функції центральної нервової системи.
Позивачка вважає, що смерть її
чоловіка пов'язана з профзахворюванням, яким він страждав при житті -
антракосилікоз, і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з цим
профзахворюванням. Профзахворювання при житті чоловіку позивачки було
встановлено вперше у 1980 році, при повторному обстеженні у Свердловській
межрайМСЕК з 22.06.1995р.  у чоловіка
позивачки було підтверджено антракосилікоз І ст. інтерстеціальна форма з
приводу чого йому безстроково встановлено 50% втрати професійної працездатності
та першу групу інвалідності, у зв'язку з чим підприємством йому провадилися
виплати по відшкодуванню збитку, заподіяного здоров'ю в зв'язку з захворювання
- антракосилікоз, а в подальшому такі виплати продовжені відповідачем у справі.
Чоловік позивачки тривалий час,
починаючи з 1956 року працював на різних посадах на підземних роботах з повним
робочим днем під землею на підприємствах, які входили до складу в/о
„Свердловантрацит”, звідки з шахти „Імені Войкова” у 1993 році був звільнений у
зв'язку з переходом на пенсію. За даними трудової книжки на ім'я ОСОБА_2 його
неперервний стаж на підземних роботах складає біля 40 років. При житті ОСОБА_2
тривалий час з 1980р. знаходився на диспансерному обліку у зв'язку з
антракосилікозом у Свердловській міській лікарні, регулярно консультувався
обласними фахівцями - пульмонологом, проходив рентгенобстеження.  Незважаючи на проведене лікування, стан
здоров'я мого чоловіка постійно погіршувався,
що надалі при наявності  в нього
професійного захворювання, потягло за собою його смерть.
З цього приводу позивачка просить встановити
причинно-наслідковий зв'язок смерті її чоловіка з наявним у нього при житті
профзахворюванням - пневмоконіоз, що надасть їй можливість у встановленому
законом порядку звернутися до відповідача з заявою про нарахування відповідних
В судове засідання позивачка не
з'явилася у зв'язку з важким станом здоров'я, звернулася до суду з заявою про
розгляд справи за її відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, наполягає на задоволенні позову, у зв'язку з чим суд відповідно до
вимог ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю.
Представник відповідача - відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворюваннях у м.Свердловську Фролова Т.С., позовні
вимоги визнала, вважає, що відповідно до висновків проведеної комісійної
судово-медичної експертизи позивачкою доведено в судовому засіданні про
причинно-наслідковий зв'язок смерті її чоловіка із профзахворюванням, яким він
Вислухавши доводи представника
відповідача, дослідивши матеріали справи МСЕК на ім'я ОСОБА_2, матеріали  цивільної справи, визнані достатніми для
розгляду справи по суті, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному
обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка і ОСОБА_2
знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 12.05.2003р. Відповідно до свідоцтва про
смерть на ім'я ОСОБА_2 його смерть наступила ІНФОРМАЦІЯ_1. За даними
судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_2 від 23.10.2006р. (акт №259)
встановлено, що причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. став антракосилікоз, який
був розвинений внаслідок тривалого вдихання вугільного пилу, який утримував
свободний двоокис кремнію с наступним перетворенням його в агресивну кремнієву
кислоту, токсичною її дією на бронхолегеневу тканину, розвитком пневмоцирозу,
хронічного декомпенсованого легеневого серця, який привів до хронічної
легенево-серцевої недостатності, що обумовило припинення дихання, серцеву
діяльність, зупинення функції центральної нервової системи.
На момент смерті ОСОБА_2 позивачка
досягла 69 річного віку та була непрацездатною. З довідки УПФУ в м.Свердловську
випливає, що ОСОБА_2  на момент смерті
одержував пенсію за віком за Списком №1 при повному пільговому стажі.
За даними трудової книжки на ім'я ОСОБА_2 з
грудня 1956р. по жовтень 1976р. він працював на вугільнодобувному підприємстві
шахті ім.Войкова на робочих посадах машиністу комбайну, електрослюсаря,
робітника очисного забою, крепильника з повним робочим днем під землею. З
листопаду 1987р. продовжив працювати на робочих посадах на вугледобувному
підприємстві шахті ім.Свердлова на поверхні, звідки з шахти „Імені
Я.М.Свердлова” 18.04.1989 року був звільнений за власним бажанням.
Відповідно до висновку експерта
(експертизи за матеріалами справи) №416/532 від 27.12.2007р., проведеної за
участю фахівців Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз, відділу
медичного обслуговування і соціальної реабілітації Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Луганській області, причиною смерті ОСОБА_2 є декомпенсація хронічної
легенево-серцевої недостатності, яка розвинулася внаслідок наявності вузлової
форми антракосилікозу з хронічним
обструктивним бронхітом і некомпенсованим легеневим серцем. Відповідно до Інструкції про
встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням…”,
затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 15.11.2005р. №606,
смерть ОСОБА_2 знаходиться у причинному зв'язку з професійним
захворюванням легень - антаркосилікозом, яке було у нього при житті.
Відповідно до ст.21 Закону України
“Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності” у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування
зобов'язаний у встановленому законодавством порядку у разі смерті працівника
виплачувати членам сім'ї померлого та особам, які перебували на його утриманні,
Згідно зі ст.34 ч.9 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування…" причинний
зв'язок смерті потерпілого з ушкодженням здоров'я має підтверджуватися
висновками відповідних медичних закладів. Відповідно до п.7.1.1 п.п.9 „Порядку
призначення та здійснення страхових виплат застрахованим особам (членам їх
сімей), затвердженого Постановою Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань” 22.12.2005р. №83, одним з
документів, на підставі якого може бути призначена страхова виплата у разі
смерті застрахованої особи, є висновок МСЕК про причинно-наслідковий зв'язок
смерті застрахованої особи з наслідками раніше отриманого професійного
Оскільки причинно-наслідковий зв'язок
смерті потерпілого ОСОБА_2 з профзахворюванням, яким він страждав при житті,
був встановлений фахівцями відповідних державних органів - відділу медичного
обслуговування і соцреабілітації Управління виконавчої дирекції Фонду
соцстрахування від нещасних випадків на виробництві, та судово-медичної
експертизи в особах експертів Луганського обласного бюро судово-медичних
експертиз, з приводу чого члени експертної комісії попереджені у встановленому
законом порядку про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від
дачі висновку експерта та за дачу свідомо неправдивого висновку експерта за
ст.ст.384,385 КК України, цей висновок відповідає вимогам Інструкції про встановлення
причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим
каліцтвом, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від
15.11.2005р. №606.
У суду не
має підстав піддавати сумніву достовірність висновків зазначеної експертизи,
оскільки вона проведена із дотриманням встановленого процесуального порядку
компетентними спеціалістами, які володіють спеціальними медичними знаннями для
вирішення поставлених перед ними питань, мають тривалий стаж медичної та
експертної роботи. Судом також встановлено, що висновок експерта не суперечить
другим, зібраним по справі доказам, є науково обґрунтованим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.256 ЦПК України факт каліцтва на
виробництві, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги по
соціальному страхуванню, може встановлюватися судом. В судовому засіданні
достовірно встановлено, що у ОСОБА_2 при житті вперше з 18.10.1971р.
встановлено 3 групу інвалідності у зв'язку із професійним захворюванням -
антаракосилікоз 1 стадії, інтерстіціальна форма, що підтверджено актом
обстеження №1814/10 у Ворошиловградській обласній спеціалізованій
профпатологічній ВТЕК, який знаходиться у мед експертній справі №7643 на ім'я
ОСОБА_2 При подальших обстеженнях ОСОБА_2 в органах ВТЕК до 1989р. у нього було
підтверджено зазначене захворювання та продовжувалося встановлення третьої
групи інвалідності. Відповідно до акту №171/2913-2914 від 06.06.1989р. у меж
рай МСЕК м.Свердловська у ОСОБА_2 встановлено професійне захворювання за
основним діагнозом: антракоз 1 стадія, інтерстеціальна форма, помірно текучий,
дихальна недостатність. З 01.02.1988р. безстроково у ОСОБА_2 встановлена 3
група інвалідності і 50% втрати професійної працездатності по професійному
захворюванню. Відповідно до висновків Акту судово-медичного дослідження №259
від 23.10.2006р. причиною смерті ОСОБА_2, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1., є
антаркосилікоз. Зазначена причина смерті ОСОБА_2 підтверджена висновками
експерта №416/532 від 27.12.2007р. Таким чином, в суді встановлено, що між
професійним захворюванням ОСОБА_2, яким він страждав при житті, та його смертю
є прямий причинний зв'язок.
Судом встановлено, що членом сім'ї померлого ОСОБА_2 є його дружина
ОСОБА_1, з якою вів зареєстрував шлюб 112.05.2003р., та яка знаходилася на його
утриманні, що підтверджено в судовому засіданні даними довідки депутату
Свердловської міськради. За даними паспорту на ім'я позивачки на момент смерті
її чоловіка ОСОБА_2 їй виповнилося 69 років, та вона відповідно до вимог ст.33
Закону України  “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування…” визнається непрацездатною особою, яка має
право на одержання щомісячних страхових виплат у разі смерті потерпілого.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше
як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі. Оскільки позивачем не ставиться питання про стягнення на її
користь відповідних страхових виплат, призначених на підставі закону, суд не
можу вийти за межі заявлених позивачем вимог та вирішити питання про їх розмір.
З цього приводу позивач не має можливість відповідно до вимог Закону України
“Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві і професійних захворювань, що спричинили втрату працездатності”
звернутися до відповідача з відповідною заявою.
При вирішенні питання про стягнення
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
суд вважає за необхідне віднести їх за рахунок держави, оскільки сторони у
відповідності зі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та
ст.80 ЦПК України звільнені від їх сплати.
На підставі ст.ст.21,28,33,34 Закону
України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві і професійних захворювань, що спричинили втрату
працездатності”, Інструкції про
встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням)
або трудовим каліцтвом, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 15.11.2005р. №606, ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст.15,
212-215, 223, 293 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити причинно-наслідковий зв'язок смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1., з наявним у нього при житті профзахворюванням легенів -
Судові витрати при розгляді справи
віднести на рахунок держави.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої
інстанції до Апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий