overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-182/2008 рік
У Х В А Л А

18 березня 2008 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд

в складі: головуючого - судді                Струтинського Р.Р.

секретаря                                   Бардюк-Кавецької
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
втрату права на користування житлом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про втрату права
на користування житлом.

В судовому засіданні представник
позивачки заявила клопотання, в якому від позовних вимог відмовляється та
просить провадження в справі закрити.

Відмова від позову - право позивача.
Прийняття відмови, в даній справі, від позову - прав третіх осіб і закону не
порушує, а тому суд, роз”яснивши наслідки закриття провадження в справі
відповідно до ст.206 ЦПК України, вважає необхідним відмову представника
позивачки від позову прийняти, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205 п.3,
208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про втрату права на користування житлом -
закрити, в  зв'язку з відмовою
представника позивачки від позову та прийняттям відмови судом.

У відповідності із вимогами ст.206 ЦПК України, прийняття
судом відмови від позову в цивільній справі, позбавляє позивача права
повторного звернення до суду із цим же позовом та з цих же підстав.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.  -

Суддя
Р.Р.Струтинський
Справа № 2-221/2008
У Х В А Л А

3 квітня 2008
року  Золочівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого-судді
Юхименко О.М.

при секретарі                    Озерській Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 20605.37 грн.

В судовому засіданні  представник позивача звернувся  з заявою про залишення  позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги вимоги  представника позивача, керуючись  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити  представнику позивача його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2 - 318/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого  Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши  у
попередньому судовому   засіданні
цивільну справу  за  позовом прокурора Теребовлянського району
в інтересах держави в особі відділу освіти Теребовлянського РДА до ОСОБА_1про
відшкодування збитків, заподіяних корупційним діянням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач прокурор Теребовлянського району звернувся до суду в
інтересах держави в особі відділу освіти Теребовлянського РДА із позовною
заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на користь відділу
освіти Теребовлянського РДА 580 грн. збитків, заподіяних корупційним діянням та
адміністративним правопорушенням, передбаченим п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про боротьбу з корупцією».

В попередньому судовому засіданні прокурор Теребовлянського району повністю
підтримав позовні вимоги, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав та проти
задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнані
відповідачкою.

Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у
попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані
по справі відповідають фактичним обставинам і
відповідачкою не заперечуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід
задоволити, стягнувши з ОСОБА_1в користь відділу освіти Теребовлянської РДА 580
грн. збитків, заподіяних корупційним діянням та адміністративним
правопорушенням, передбаченим п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з
корупцією».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130 , 174
ЦПК України, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ
:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1в користь відділу освіти Теребовлянської РДА 580 грн.
збитків, заподіяних корупційним діянням та адміністративним правопорушенням,
передбаченим п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді,
які перерахувати на рахунок 0468, найменування рахунку 22050000 УДК у
Теребовлянському районі, МФО 838012, код одержувача 23588154.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
рішення  може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий
В.В. Малярчук
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 квітня 2008 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного
О.С., при секретарі Ставицькій Л.В., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до Селидівської
територіальної громади про визнання права власності на спадковий внесок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду
з позовом в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, після смерті якого
залишилося спадкове майно у вигляді грошових заощаджень. Він є спадкоємцем
першої черги і фактично прийняв спадкове майно, бо ощадні книжки залишилися у
нього і батько хотів, щоб вони осталися йому. Більше спадкоємців які бажають
отримати спадщину немає. Просив визнати за ним право власності в порядку
спадкування, після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на грошові
заощадження, які зберігаються в ощадбанку філії № 5484/015 м. Гірник на ім'я
померлого на рахунку № НОМЕР_1 та компенсаційне нарахування до нього № НОМЕР_2
зі всіма відсотками нарахованими по ним.

В судовому засіданні
позивач підтримав свої позовні вимоги. Просив позов задовольнити.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю,
просить слухати справу без участі їх представника.

У судовому засіданні
встановлено, що згідно свідоцтва про народження ІІ-УР № НОМЕР_3 від 10.03.1961
року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши в судовому
засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, законодавство, що
регулює дані правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 328 ЦК України
право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 1228 ЦК України
передбачає, що право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу
розпорядження ним.

Згідно ст. 1261 ЦК
України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його
смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 328, 1228, 1261 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на грошові заощадження, які знаходяться у ВАТ “Державному ощадному
банку України” у філіалі № 5484/015 м. Гірник на рахунку № НОМЕР_1, та
компенсаційне нарахування № НОМЕР_2 зі всіма відсотками нарахованими по ним в
порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне
оскарження на рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути
подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа №2-325/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про усунення перешкод по вихованню дитини та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 прохаючи усунути перешкоди по вихованню дитини та стягнути
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
усунення перешкод по вихованню дитини та відшкодування моральної шкоди.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
Справа №2-о-29
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2008 року Деражнянський
районний суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді            Коваля Ф.І.

при
секретарі                      Демчишиній Н.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу
за заявою

ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних
відносин.

В заяві та в судовому засіданні заявник стверджує, щоІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Мазники Деражнянського району Хмельницької області померла його мати ОСОБА_2.
Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з жилого будинку та
права на земельну частку (пай), однак заявник позбавлений можливості оформити
спадщину після смерті померлої, оскільки в свідоцтві про його народження
прізвище матері значиться Дудар, тоді як в свідоцтві про смерть та в інших
документах, що належали померлій, прізвище її Дмитришена, а тому він просить
суд задовольнити його вимоги.

Вислухавши доводи заявника, пояснення свідків та дослідивши матеріали
справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_1підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим Мазниківською сільською радою Деражнянського району Хмельницької
області.

Із свідоцтва про народження заявника видно, що матір'ю його записана
ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть останньої прізвище її значиться ОСОБА_2.

Той факт, що померла ОСОБА_2. є матір'ю заявника, підтвердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_3. і ОСОБА_4. Ця обставина убачається також і з довідки
Мазниківської сільської ради. Зокрема, зі змісту довідки видно, що ОСОБА_2. і
ОСОБА_2. є однією і тією ж особою.

Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки
після смерті ОСОБА_2. залишилося спадкове майно, яке складається  з жилого будинку та права на земельну частку
(пай), що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів.

Керуючись ст. ст. 214,215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити факт, що ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1в с. Мазники
Деражнянського району Хмельницької області, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення може бути  подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        Коваль
Ф.І.
Справа № 2о-191/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

25 квітня 2008 року  Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
знаходження на утриманні

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить встановити факт знаходження
її на утриманні сина  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що
вона проживала з сином ОСОБА_2 однією сім'єю та перебувала на його утриманні,
так як вона на момент його смерті отримувала пенсію в розмірі 32 гривні 19
копійок, тоді як син отримував пенсію 86 гривень 48 копійок та виплати по
відшкодуванню шкоди. Доходи сина були основним джерелом її існування.
Встановлення факту знаходження її на утриманні сина необхідне для призначення
їй пенсії у зв'язку  з втратою
годувальника.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі,
просила суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи по справі, управління  Пенсійного Фонду України в м.Першотравенську,
в судове засідання не з'явився, направив суду заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності, заперечень по справі не має.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи суд вважає
вимоги викладені в заяві доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Так
в судовому засіданні встановлено, що заявниця є матір'ю  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який  14 березня 1980 року зареєстрував в Палаці
Щастя м.Ворошиловграда шлюб з ОСОБА_3 за актовим записом № 181, та змінив після
одруження прізвище на ОСОБА_3, проживали однією сім'єю по день смерті
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсія заявниці на
день смерті сина складала  32 гривні 19
копійок тоді як дохід померлого сина складав 86 гривень 48 копійок. ОСОБА_1 на
момент смерті сина була непрацездатною, оскільки вона 10 листопада 1936 року
народження.

При
таких обставинах суд вважає доведеним знаходження заявниці на повному утриманні
померлого чоловіка, оскільки вона була непрацездатною по віку і дохід чоловіка
був основним джерелом існування сім'ї, у тому числі і заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,131,256
ЦПК України суд

В И Р І Ш И В  :

Встановити факт знаходження на утриманні ОСОБА_1у померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1сина ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через
Першотравенський міський суд протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1062/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
квітня 2008 року   Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді                                                                        Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                                       Махота
О.В.,

за участю представника позивачки                                   ОСОБА_3,

відповідача                                                                           ОСОБА_2,

в залі суду м. Ясинувата Донецької
області при попередньому розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на нерухоме майно за спадщиною,-

В С Т А Н О В И В :

14
квітня 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про визнання права власності на
нерухоме майно за спадщиною.

Просила визнати за собою право власності на
житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
чоловік позивачки - ОСОБА_4 Після його смерті залишилася спадщина у вигляді
вказаного житлового будинку. Єдиною спадкоємицею є позивачка, інші спадкоємці
відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки. Однак вона не має
можливості прийняти спадщину у зв'язку з тим, що чоловік за життя не
зареєстрував своє право власності на будинок у БТІ.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнав в повному
обсязі.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюються судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5) належав померлому ОСОБА_4  Єдиною спадкоємицею за законом є позивачка,
інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини а її користь.

Суд вважає, що позовні вимоги
законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 392 ЦК України, ст.ст.
174, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
зодовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., право власності
житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, що залишився після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                                       Ф.С.Шигірт
Справа № 2-397/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2008 року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119,
120, 247 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121,
ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити
провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове
засідання на 10 год. 0 хв. 12.05.2008 року в приміщенні Кременецького районного
суду.

Направити
відповідачеві копії позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12.05.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-684 /08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008  року
Центрально - Міський районний суд м. Макіївки  Донецької області в складі :

головуючого
судді
Стратейчук Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до
Макіївської міської ради  про виділ
часток із майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  просить
виділити  частки  у належній йому, а також   померлійІНФОРМАЦІЯ_1матері ОСОБА_2квартирі
АДРЕСА_1, що була їм передана у спільну сумісну власність 23 березня 1993
року.

У судовому   засіданні
позивач  підтримав  доводи своєї позовної  заяви
і пояснив суду, що виділення часток йому необхідно для оформлення права
на спадщину за законом.

Відповідач  - Макіївська міська рада      подав лист  з проханням справу слухати у відсутність
свого представника,  проти задоволення
позову не заперечує.

Суд вислухав позивача,   дослідив матеріали справи і дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23 березня
1993  року, виданого  комітетом з економіки,   приватизації і управлінню комунальною
власністю Макіївської міської ради,
квартираАДРЕСА_1 належить позивачу в справі, який змінив прізвище з
„ОСОБА_1” на „ОСОБА_1”, що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища
(а.с.11), а також ОСОБА_2на праві спільної сумісної власності, право власності
і зареєстровано у БТІ у встановленому порядку(а.с.8).

Згідно свідоцтва про смерть
ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.12)

Відповідно до ст.. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки
майна, що є у спільній сумісній власності і
у разі виділу частки з такого майна вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З позовної заяви та пояснень
позивача  у судовому зсіданні  випливає, що позивач не заперечує, що йому і
померлій матері належить по 1/2 частці у спільній сумісній власності, тому суд
вважає за можливе  виділити частки саме
таким чином.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212-215. 88
ЦПК України, ст. 370  ЦК
України     суд

В И Р І Ш И В :

Позов     ОСОБА_1..
задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності  1/2 частку
з майна у вигляді квартири АДРЕСА_1

Визнати за померлою  ОСОБА_2право на
1/2 частку у спільної сумісної власності
у майні у вигляді квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа № 2-323/2008р.
Рядок статзвіту №36
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Свалявської державної нотаріальної контора про продовження
строку на прийняття спадщини  ,
поданої позовної заяви ОСОБА_1до Свалявської державної нотаріальної контора про
продовження строку на прийняття спадщини, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контора про
продовження строку на прийняття спадщини
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
08 травня 2008 року на 16.00 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 08 травня 2008
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
  позивача:ОСОБА_1,  мешк. АДРЕСА_1;
  відповідача: представника
Свалявської державної нотаріальної контора - м. Свалява, вул. Духновича,2.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул.
Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:                                                        Г.К.ЛИЧКО