Справа №22ц -303/08
Головуючий в 1 інстанції: Бондар В.М.
Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ВОЛИНСЬКОЇ      ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М                   У К Р А Ї Н И

«16»
квітня 2008 року.                                                                                    м. Луцьк.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого
-          судді  Завидовської -
Марчук  О.Г.,

суддів                         -          Лозовського О.А., Осіпука  В.В.

при
секретарі             -          Тарасюк Ю.А.

з участю:

представника
позивача ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про виселення з приміщення
за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3на ухвалу Ковельського
міськрайонного суду від 29 січня  2008
року, -

В С Т А
Н О В И Л А:

В січні 2008 року ОСОБА_1, в інтересах якої діяв
представник ОСОБА_4звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 про звільнення
останнім належної ОСОБА_1 42/100 частки нежитлового приміщення по АДРЕСА_1

Ухвалою судді
Ковельського міськрайонного суду від 29 січня 2008 року було відмовлено
у відкритті провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_4просить
ухвалу суду скасувати і направити до суду першої інстанції для розгляду
позовної заяви по суті.

При цьому він вказує на те, що
місцевий суд порушив норми процесуального права, оскільки позивач ОСОБА_1 не
зареєстрована суб'єктом підприємницької діяльності та не здійснює
підприємницьку діяльність, а тому вона виступає стороною по справі як фізична
особа, в зв'язку з чим спір який виник між сторонами повинен розглядатися судом
загальної юрисдикції.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, апеляційну скаргу підтримав із
наведених у ній підставі, просив скаргу задовольнити, ухвалу суду першої
інстанції скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої
інстанції для розгляду позовної заяви по суті. Відповідач ОСОБА_2 апеляційну
скаргу не визнав просив її відхилити.

Перевіривши
законність і обґрунтованість  ухвали суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно
норм статті 122 Цивільно процесуального кодексу України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відмовляючи
у відкритті провадження, суддя місцевого суду виходив з того, що  відповідно до ст. ст. 1,12 Господарського
процесуального кодексу України спори за

участю громадян, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, відносяться до
компетенції господарських судів, а оскільки в даному випадку є спір між
приватними підприємцями, справа не підвідомча загальним судам.

Однак такий висновок суду не
відповідає обставинам справи.

З
матеріалів, долучених до позовної заяви вбачається, що між попереднім власником
цього приміщення ОСОБА_3 і відповідачем 1.01.2007 р.(а.с.7-9) було укладено
договір оренди з зазначенням закінчення терміну оренди 31.12.2007 року.

10
січня 2008 року ОСОБА_4належну йому частину приміщення подарував ОСОБА_1(
а.с.5).

З
довідки державного реєстратора і з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, долучених до апеляційної скарги вбачається, що
позивач ОСОБА_1 не зареєстрована суб'єктом підприємницької діяльності.

Оскільки
однією з сторін в спірних правовідносинах
виступає фізична особа - позивач по справі, то покликання судді в ухвалі
на положення ст.ст. 1,12 ГПК України є неправильним, а його висновок про
непідвідомчість даної справи загальним судам суперечить ч.1 ст.15 ЦПК України,
відповідно до якої суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають з усіх правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

В
зв'язку з порушенням судом першої інстанції зазначених норм процесуального
права  ухвалу слід скасувати, а справу
направити до місцевого суду для вирішення по суті.

Керуючись  ст. ст. 312, 315, 317 ЦПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_3задовольнити.

Ухвалу
судді Ковельського міськрайонного суду від 29 січня 2008 року в даній
справі  скасувати, а справу
направити  для розгляду по суті до того ж
суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту  її
проголошення  і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом  двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: