overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2- 1024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

09 червня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді - Чередникова С.М.,

при секретарі -  Ануфрієвій
Н.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася  в суд
з позовом   до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу. У позові  вказала, що 29 грудня 1995 року у Духівській
сільській Раді Лубенського району Полтавської області  вона  зареєструвала
шлюб з відповідачем, актовий запис
№03. Від шлюбу  мають дочку  ОСОБА_3. Причиною розпаду сім"ї
послужило те,  що  під час спільного проживання відповідач
зловживав спиртними напоями і вчиняв сварки та бійки, постійно принижував її та
її дочку від першого шлюбу. Через такі
відностини вона   припинила з
відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство.

Намірів зберегти сім”ю  позивачка
не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, на його задоволенні наполягає.

Відповідач позов визнає, прохає
розірвати шлюб.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Встановлено, що 29 грудня 1995
року у Духівській сільській раді Лубенського району Полтавської області сторони
зареєстрували шлюб .

Від шлюбу  мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони разом не мешкають,
взаємовідносини свідчать про неможливість спільного проживання, суперечить
інтересам сторін, що свідчить про розпад сім”ї та дає суду право розірвати
шлюб.

Керуючись
ст.ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10-12, 60, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у Духівській сільській раді Лубенського
району  29 грудня 1995 року,  актовий запис № 03   розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі  25 грн., ОСОБА_1   від сплати таких витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
Чередников С.М.
Справа  № 2-147
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

16
травня   2008    року                                                                                  Ялтинський
міський суд Криму

у
складі судді  :
Білюнас В.Ю.

при
секретарі    :
Іваненкової К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: Гаспринської селищної ради про виділ у натурі частки будинку, припинення права спільної часткової
власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд у позові
виділити їй в натурі 38 частки в
будинку АДРЕСА_1 і господарських приміщень, що відносяться до неї, припинити право спільної часткової власності і
встановити порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачка заявила  хлопотання  з проханням
залишити позов без
розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено, тому у відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд
оставляє позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, за
участю третьої особи: Гаспринської селищної ради про виділ у натурі частки будинку, припинення права спільної часткової
власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст.
295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя -
В.Ю.Білюнас
Справа №
У Х В А Л А

Борщівський  районний
суд  Тернопільської  області

11
червня  2008  року

в  складі:  головуючого судді     Зушман Г.І..

при  секретарі                               Олійнику В.І.

з участю
позивачки                      ОСОБА_1

розглянувши  у  попередньому судовому  засіданні в залі суду  в
м.  Борщеві  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися через розбіжність
поглядів на спільне проживання та матеріальне забезпечення сім'ї, внаслідок
чого перестали спілкуватись та вести спільне господарство.

До початку попереднього судового  засідання позивачка  подала письмову заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися.

На
підставі наведеного  та керуючись  п.5 ч.1 ст.207  ЦПК
України,  суд,-

У Х В А Л И
В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:
підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
Борщівського равйонного суду                             Г.І.Зушман
Справа №  2-459
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10  червня 2008
року
Городищенський   районний   суд

Черкаської області

в  складі :

головуючого                                                                                                 Голосія
А.В.

при  секретарі                                                                                 Горідько
Г.О.

розглянув  у відкритому
судовому  засіданні  в  залі   суду
в місті  Городище  цивільну
справу   за  позовом ОСОБА_1 до Хлистунівської сільської
ради про визнання права власності на будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.  звернувся
до  суду  з
позовом  до Хлистунівської
сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Обґрунтовуючи  свою
позовну  заяву  позивач
посилається  на  те,  що
його баба ОСОБА_2 побудувала будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке складається з:
житлового будинку з прибудовою та ганком 36076 грн,  сараю 4792 грн, погріба 1877 грн, погріба
2269 грн, вбиральні 1489 грн, криниці 656 грн, огорожі 1299 грн, сажу 1088 грн
на загальну суму 49537 грн. Незважаючи на тривале проживання у будинку, право
власності на нього оформлено не було. 9 червня 2004 року ОСОБА_2. склала
заповіт, яким все своє майно заповіла своєму онуку - позивачу по справі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавиця померла. Позивач, як спадкоємиць за заповітом,
звернувся до Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому
відмовили через відсутність правовстановлюючого документу. Тому з метою
узаконення спадщини позивач змушений
звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить
визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння.

Представник відповідача позов визнав та
не заперечує проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований, документально
підтверджений та підлягає до задоволення. Встановлено, що спадкодавиця ОСОБА_2.
побудувала зазаначене  будинковолодіння, довгий
період проживала у ньому, утримувала його, але із-за юридичної неграмотності
правовстановлюючий документ вчасно не оформила. Дане будинковолодіння є
результатом фізичної праці ОСОБА_2., тому згідно ст. 331 ЦК України в неї
фактично вже виникло  право
власності.  Відповідно до ст.ст 1233 -
1236 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом і він має повне право на
спадкування. Зазначені факти сторонами не заперечується, тому позовні вимоги
задовольняються в повному обсязі.

Позов
підтверджується:  копією свідоцтва
про смерть, копією заповіту  копією
технічного паспорту.

На
підставі  вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213,215, 294
ЦПК  України, ст.ст.321, 328
ЦК  України, суд, -

ВИРІШИВ :

позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на
будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий :
№ рядка статзвіту
Справа № 2 - 113 / 08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачено.
Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122
ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 8 травня 2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 8 травня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її
копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом
10 днів.

Суддя   підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа  № 2-484/2008 р.
У Х В А Л А

17 квітня 2008 року                                       Канівського міськрайонного  суду

Черкаської  області

в складі:  головуючого-    судді  Льон О.М.

при секретарі                Голуб Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу і моральної  шкоди,

в с т а н о в и в :

Що до Канівського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
стягнення боргу і моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. надав заяву про
залишення позову без  розгляду.

У зв"язку з викладеним, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заяву
ОСОБА_1. необхідно  залишити  без
розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі  викладеного
та  керуючись
п. 5 ч. 1  ст. 207  ЦПК  України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу і моральної  шкоди - залишити  без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її  копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.  295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М.Льон
Справа № 2-1485-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н
И

11 червня 2008 року    Уманський міськрайонний суд, Черкаської
області

в складі: головуючої-судді   Бурлаки В.І.

при секретарі   Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1до БОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони
зареєстрували шлюб 24 травня 2003 року та проживали однією сім'єю до липня 2006 року, від шлюбу мають малолітнього сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що з липня 2006 року вони не проживають однією сім'єю, причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на
сімейне життя із-за чого часто виникали різні непорозуміння та сварки,
відновити шлюбні стосунки не можливо.

В
судовому засіданні, позивач позов підтримав, просив його задоволити та пояснив,
що між ними склалися неприязні стосунки, постійно виникали сварки та
непорозуміння, з липня 2006 року вони не проживають однією сім'єю і помиритися з відповідачкою він не бажає.

Відповідачка,
в судовому засіданні, позов визнала та пояснила, що вони з позивачем не
проживають однією сім'єю, підстав для збереження
сім'ї не має, спільного майна не мають.

Враховуючи,
що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.

Дитина,
після розірвання шлюбу, буде проживати з матір'ю.

Судові
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
позивача.

Відповідно
ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24
травня 2003 року в Дмитрушківській сільській раді Уманського району, актовий
запис № 2.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1- 17
грн., ОСОБА_2 - від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів, з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти
днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа № 2-1791/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого:
Рябової О.Д.,

при
секретареві:                 Дроздовій
Т.І.,                     розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о
в и в:

До суду звернулася позивачка із вказаним позовом, вказавши, що з
відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 20.08.2005 року. Від шлюбу
дітей не мають. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що
призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить
суд розірвати шлюб з відповідачем.

На стадії заочного розгляду справи позивачка повністю підтримала вимоги
вказані у позовній заяві, додатково пояснивши, що спільно з відповідачем не
проживає, сумісне господарство не веде, зберегти сім'ю не вбачається можливим,
на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає, просить суд
розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 20.08.2005 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 20.08.2005 року та
зареєстровано Комсомольським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 227. Між
сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного
розпаду сім'ї. Майновий спір між сторонами відсутній. На думку суду подальше
збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати
слід покласти на сторони.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,213,215,224,226  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20.08.2005 року Комсомольським відділом РАГС м. Херсона, актовий
запис № 227.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 17 грн.

На протязі п'яти діб направити копію заочного рішення відповідачу по
справі.

На рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд
протягом 10 днів у Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя                                       О.Д.
Рябова
Справа № 2 - 298/08
УХВАЛА

19 червня 2008
р.                                                                                                    м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:                         судді  Ляшко С.М.

при секретарі:                                   Пальонна М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивач
будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки та з
заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, тому суд
вважає, що дану справу слід залишити без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Справа
№  6-18
12 травня 2008  року
районний суд  Рівненської області в
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за поданням державного виконавця відділу ДВС
Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про видачу
дублікату виконавчого листа, -
просить суд видати дублікат виконавчого листа в справі, оскільки оригінал
виконавчого листа був втрачений при пересилці поштою.
що подання підлягає до задоволення, виходячи з положень ст.370 ЦПК України.
ст.370 ЦПК України, суд, -
дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, згідно рішення (постанови) Рівненського районного суду
Рівненської області від 04.02.03 р., справа № 2-285-2003.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Рівненський районний суд Рівненської області.
СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа
№ 2-655/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року.                                                                     м.
Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовною заявою
Немирівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по наданим комунальним послугам , -

ВСТАНОВИВ:

Житель
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, використовував  воду,
сухе сміття, каналізацію, внаслідок умисної не сплати за наданні комунальні
послуги ОСОБА_1., створив заборгованість
в сумі 196 грн. 51 коп.

В зв′язку
з цим Немирівський комбінат комунальних підприємств звернувся  до суду
з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданим
комунальним послугам в сумі 196 грн. 51 коп.

Однак до
початку судового розгляду справи, ОСОБА_1., в добровільному порядку відшкодував
завдані збитки.

В зв′язку
з цим Немирівський комбінат комунальних підприємств відмовляється від позову і
просить справу провадженням закрити.

На
підставі викладеного керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі закрити в зв′язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа № ____2-1597___
У Х В А Л А

“_30_” травня 2008р. Свердловський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді       Бабенко С.Ш.,

при секретарі           Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Свердловського
міського суду з позовною заявою до відповідача по справі про розірвання шлюбу,
в обґрунтування вимог зазначивши, що з відповідачем по справі сторони
знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 20.07.1996 року відділом РАГС м.
Свердловська Луганської області, актовий запис № 224. Шлюб у сторін перший. Від
шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З середини травня 2008 року сторони
припинили підтримували шлюбні відносини, причиною тому є психологічна
несумісність характерів, на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали сварки та
скандали, в результаті чого сторони втратили почуття поваги один до одного.
Подальше спільне життя й збереження сім'ї неможливе. Майновий спір буде
вирішений окремо.

Позивач
просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2. Витрати, пов'язані з
оформленням  свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якої просить закрити
провадження у справі, оскільки сторони помирились.

Згідно зі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України
суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

На підставі ст.ст.130,205 ч.1 п.3,206
ЦПК Україна, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При закритті провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий