overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-466/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2008 року                        м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі:

головуючої  Єрмічової В.В.

з участю
секретаря  Спічко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася  до Могилів-Подільського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, просила його задовольнити, розглянувши справу в даному судовому
засіданні.

Відповідач
ОСОБА_2, оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
до суду не з'явився, надіслав письмову заяву, в якій не заперечує проти
розірвання шлюбу, просив справу розглянути у його відсутність.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 03 листопада 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серія НОМЕР_1, виданого Слобода-Яришівською сільською радою
народних депутатів 03.11.1991 року (а.с.4). У кожного з сторін даний шлюб
перший. Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5).  Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду
сім'ї позивачка назвала те,  що у них з
відповідачем різні характери, погляди на життя та на вирішення багатьох проблем.
Крім того з серпня 2006 року сторони проживають окремо. Позивачка наполягає на
розлученні, на примирення не погоджується. Просить судові витрати покласти на
відповідача,неповнолітню доньку залишити проживати з нею.

Враховуючи фактичні
взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110,
112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88,
ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 листопада 1993 року в Слобода-Яришівській
сільській раді народних депутатів,
актовий запис № 5.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі
17 грн., а Баранецьку Надію Іванівну від сплати
державного мита звільнити.

Неповнолітню дитину
- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишити проживати з матір′ю -
ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 6-394/08
У Х В А Л А

19 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               21.07.2006 року, позов ОСОБА_1до
ВАТ „ХБК” про оплату часу простою задоволено повністю. Рішення набрало законної
сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 1776,28 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя                                           М.Ю.Романова
Справа
УХВАЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29
лютого  2008 року            Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона
Мусулевський Я. А., розглянувши  заяву
ЗАТ КБ « ПриватБанк» про видачу судового наказу-

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд видати
судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору від
28.08.2006року в сумі 3337,39 грн  .

Згідно ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів
справи, боржник проживає АДРЕСА_1, тобто на
території Суворовського районного суду м. Херсона .

Згідно ст. 121 ч.3 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна суду.

У
зв”язку з чим,  заява повинна бути
повернута заявнику для подання до                     належного суду м. Херсона.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,109, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути   ЗАТ КБ « ПриватБанк» заяву про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

Суддя :
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-250/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Кондитерська фабрика “А.В.
Журналістів 11  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 526,
541, 542, 543, 815 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
проживають за адресою:АДРЕСА_1
користь Закритого акціонерного товариства “Кондитерська фабрика “А.В.К.” м.
оплаті за користування житловим
приміщенням  у розмірі 1464  грн. 08 коп., сплачений судовий збір у
50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.,
всього стягнути  1504  грн. 58 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
справа № 2-н- 82608
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я ., розглянувши заяву Закритого акціонерного
ОСОБА_1 1977 р.н., яка мешкає
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, про
видачу судового наказу
15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, заборгованість  по
кредитному договору від 13.07.2007 року у сумі 1000 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом в сумі 161,45 грн., а всього 1161 грн. 45
Стягнути судовий збір на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»  в розмірі 25 грн. 50 коп.,  витрати на
Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________
Суддя:                                                                                                   П.Я.Ігнатенко
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1136/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний податковий НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ
витрат), МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 1947,34 грн.,
відсотки за користування кредитом в сумі 880,98 грн., судовий збір в розмірі
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в
розмірі 15 грн., а всього стягнути 2868,82 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
У Х В А Л А                                    № 2-516-08

16 квітня 2008 р.           Староміський райсуд м. Вінниці в
складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. надав заяву про відмову від позову, оскільки вони з
відповідачем вирішили спір мирним шляхом.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і
охоронюваних законом інтересів, тому суд, роз'яснивши наслідки відмови від
позову і закриття провадження по справі, передбачені ст. ст. 205-206 ЦПК
України, вважає необхідним її прийняти, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 31,
130, 174, 205-206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди, провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня
2008 року

Суддя Дунаєвецького райсуду
Хмельницької області Кучерява А.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Василівни  про вселення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про вселення.

Дана позовна заява подана з порушенням
позовних вимог  п.п. 5, 6  ч.1 ст.119 ЦПК України, зокрема, в заяві не
вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено
докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільненя від
доказування.

Тому,
згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, про що
повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись   ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Василівни про вселення - залишити
без руху, надавши позивачу строк до 30 травня 2008 року для виправлення
вказаних недоліків

В разі невиконання даних вказівок позовна заява буде вважатись неподаною і
повернена позивачу.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 2-585/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
квітня  2008 року

Суворовський  районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого             -          Кисельова
В.К.

при
секретарі             -         Голованець
Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся  з позовом ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, який був укладений 15.01.2000р., актовий запис № 23,
зареєстрований Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції
м. Одеси.

Під час розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 9682 від 05.11.2007р., зареєстрований Першим
відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси.

Статтею 205 п. 6
ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що виникли між сторонами правовідносини не
допускають правонаступництва зі сторони відповідача.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись п.  6 ст.
205, 208-210  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-1755
16 квітня 2008  року Ялтинський міський суд Автономної
складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі  Копистко О.М.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти
позовом Комунального підприємства „Рємонтно-експлуатаціоної організації №3”
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості
за експлуатаційні послуги, суд
20 лютого 2008 року позивач  Комунального підприємства „Рємонтно-
організації №3”( далі КП „РЕО №3”) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості  за експлуатаційні послуги у сумі 1383 гривень
в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи
своечасно. Від представник позивача до суду надійшло клопотання про
позову без розгляду через те що вимоги позивач не підтримує.
Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Оскільки, у разі залишення без розгляду
заяви права заявника (позивача) не
порушені, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
Таким чином, клопотання представника
позивача КП „РЕО №3” про залишення
заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1
ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК
суд
Клопотання представника позивача
Комунального підприємства „Рємонтно-
організації №3” Федорчук С.В. - задовольнити.
заяву за позовом Комунального підприємства „Рємонтно-експлуатаціоної
№3” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про стягнення заборгованості  за
-  залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                                      Г. В.
Е М           У К Р А Ї Н И
року            Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді                               Зверхановської Л.Д.
при секретарі                              Стеців Н.Р.
відкритому   судовому засіданні в м.
справу за
позовом   ОСОБА_1 до    ОСОБА_2 про розлучення,
ОСОБА_1 просить розірвати її шлюб із        ОСОБА_2 , покликаючись на те, що    відповідач неналежно відносився до сім»ї,
зловживав спиртними напоями, через що вона більше 2-х років тому залишила
чоловіка, їх сім»я існує лише формально.
Відповідач    в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час розгляду справи, а тому суд вирішив
слухати справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.
Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер,  вони не живуть  разом більше 2-х років, суд надава їм строк
для примирення , але такого не настало,
їх  сім'я існує лише формально і
її збереження суперечитиме інтересам
сторін та їх дітей..
Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.,
ст.110, 112 СК України, суд
Позов задоволити. Розірвати шлюб
між    ОСОБА_1 1976 року народження
та  ОСОБА_2 1980 року народження,
зареєстрований 26.07.2001 року у   Заставнянській
сільраді  Золочівського району Львівської
області, актовий запис № 6.
При оформленні розводу в органах
РАЦС стягнути  з сторін по 8,5 грн.  судового збору в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа
12 травня 2008 року                    Печерський районний  суд м. Києва
в складі головуючого судді               Остапчук Т.В.
при секретарі                                       Бабко
розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ЗАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» про стягнення
страхового відшкодування, -
Позивач звернулася в суд з позовом до ЗАТ
«Страхова компанія «Саламандра - Україна» про стягнення страхового
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди відповідач зобов'язується:
порядку виплачує ОСОБА_1 страхове відшкодування згідно Договору № 762
добровільного страхування наземного транспорту від 15.05.2006р.;
пізніше 31.05.2008р. в добровільному порядку відшкодовує ОСОБА_1 шкоду в
разі порушення Відповідачем строків виплати страхового відшкодування,
встановлених умовами цієї Угоди, Відповідач сплачує ОСОБА_1 пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення.
спільна заява та мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175 п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.
п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,
Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1та ЗАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» за якою:
ЗАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» повністю визнає законність і
обґрунтованість позовних вимог позивача ОСОБА_1, добровільно зобов'язується:
- виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування згідно
Договору № 762 добровільного страхування наземного транспорту від 15.05.2006р.;
пізніше 31.05.2008р. в добровільному порядку відшкодувати ОСОБА_1 шкоду в
в разі порушення Відповідачем строків виплати страхового відшкодування,
встановлених умовами цієї Угоди, Відповідач сплачує ОСОБА_1 пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення.
у справі за позовом ОСОБА_1до ЗАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» про
стягнення страхового відшкодування - закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Остапчук Т. В.
суду 0515                                                                                         Номер справи 2-399/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2008р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді
Клименка В.П., при секретарі Герасимової А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся
в суд із зазначиним позовом, вказавши, що з відповідачем перебуває шлюбі, зареєстрованому 09.09.2006р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 02.04.2008р шлюбні
відносини з відповідачем припинили з причини приниження його гідності з боку
відповідачки. Спору про спільне майно, про місце проживання, виховання та
утримання дитини між ними немає. Просив суд задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали заяви з проханням
розглянути справу в їх відсутності, позивач на позові наполягає, а відповідачка
позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких
підстав.

Судом установлено
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
свідоцтв про шлюб та про народження, сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому відділом рацс Докучаєвського
міського управління юстиції Донецької області 09.09.2006р, актовий запис №112. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 02.04.2008р шлюбні відносини сторони припинили з причини, як зазначив
позивач і не заперечила відповідачка, приниження гідності позивача з боку
відповідачки. Спору про спільне майно, про місце проживання, виховання та
утримання дитини між ними немає.. На примирення з відповідачем позивач не згоден, а відповідачка проти розірвання шлюбу не
заперечила.

Відповідно до ст.
ст. 104,110, 112 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи із
наведеного, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, оскільки збереження
шлюбу сторін при обставинах, встановлених судом, суперечило б
інтересам позивача.

Виходячи із
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209,213-215 ЦПК України, на підставі
ст. ст.  104, 110, 112   СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом рацс Докучаєвського міського управління
юстиції Донецької області 09.09.2006р, актовий запис № 112, між ОСОБА_1і
ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито
в сумі 17 грн з ОСОБА_1.., звільнивши від нього ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області
через Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського
міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя