overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2008 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Берднік І.С.,
Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області про поновлення
на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в
с т а н о в и л а:

У серпні 2007 року позивачка,
звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що з травня 1989 року
працювала у відповідача. Розпорядженням сільського голови від 31 липня 2007
року її звільнено з посади інспектора з обліку військовозобов'язаних
Войнашівської сільради на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв'язку зі
скороченням штату працівників.

Вважаючи звільнення незаконним,
просила поновити її на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за
час вимушеного прогулу.

Рішенням Барського районного суду
Вінницької області від 5 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2007 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Барського районного суду
Вінницької області від 5 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 17 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

І.С. Берднік

Л.І. Григор'єва
Справа
№ 2-99
2008 р.                                                Новоушицький
районний суд
головуючого      Бондарчука С.С.
секретарі     Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом
про  розірвання шлюбу,-
Сторони  19 листопада
1994 року зареєстрували  шлюб.
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народився синОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
шлюб  розірвати  мотивуючи тим, що  сімейне життя
з відповідачем не склалось,
оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, ніде не
судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати. Дітей
залишити на виховання їй.
В судовому засіданні відповідач   проти позову не заперечує, погоджується на
Суд
рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих підставах :
Відповідно до ч.3 ст. 105
Сімейного Кодексу України   шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
прішення суду, відповідно до
ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє
сварки, ніде не працює, матеріально сім”ю не підтримує, погоджується на
розірвання шлюбу.   Витрати по оплаті
мита в органах РАЦС  покласти на  відповідача, позивача  від сплати витрат звільнити.
ст., ст.  15, 57, 60  ЦПК України, ст.,ст.  ч.3 ст. 105,
ч.1 ст. 110  Сімейного кодексу
України суд, -
зареєстрований   19 листопада  1994 року Новоушицьким відділом РАЦС   Хмельницької області , актовий запис № 16   між
ОСОБА_2  і ОСОБА_1 -  розірвати.
ОСОБА_217 (сімнадцять) гривень мита
при видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу.  ОСОБА_1.
від витрат звільнити.
синаОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
- залишити на виховання матері ОСОБА_1.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя  Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук
Справа № 2-268/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15 березня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_2

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год.  4 квітня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа
№2-16307
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
січня 2008 року  Ківерцівський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого судді Данилюк А.В.

при секретарі  Чехайда Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за  позовом ОСОБА_1 ло ОСОБА_2про стягнення
аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И
В  :

В позовній заяві позивач ОСОБА_1
вказує,що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачнм,який  на даний час розірваний.

Від цього шлюбу у них є дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,,яка
досягнула повноліття.

Але на даний час вона продовжує
навчання в Ківерцівському медичному коледжі і тому потребує матеріальної
допомоги.

Позивач вказує,що відповідач має
постійне місце роботи,достатній заробіток і може надавати матеріальну допомогу
на час навчання дочки.

Просить стягнути аліменти на її
утримання в розмірі 14 частини його заробітку на весь період навчання.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала по наведених обставинах та просила стягнути аліменти у
твердій сумі в розмірі 250грн.,щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
та пояснив,що він згідний надавати дочці таку матеріальну допомогу.

Заслухавши пояснення,дослідивши
матеріали справи та зібрані докази,суд приходить до висновку,що позов підлягає
до задоволення,виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.199 СК
України,якщо повнолітні діти продовжують навчання і потребують матеріальної
допомоги,батьки зобов"язані утримувати їх.

Судом встановлено,що відповідно
до довідки Ківерцівського медичного коледжу ОСОБА_3є студенткою 3-го курсу
денної форми навчання та отримує стипендію в сумі 131грн.

З свідоцтва про її народження
вбачається,що ОСОБА_2є її батьком.

Враховуючи вищенаведене,суд
вважає,що доходи ОСОБА_3 Для забезпечення її потреб є недостатніми,тому на її
утримання слід стягнути аліменти з ОСОБА_2

Визначаючи розмір аліментів,суд
враховує заробітну плату відповідача та його згоду на виплату щомісячної
допомоги   сумі 250грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 88
ЦПК України,ст. 199, 200
СК                  України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Стягнути з ОСОБА_2в користь
ОСОБА_1 вліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в  розмірі 250грн.,щомісячно,починаючи з 8 січня
2008 року  до закінчення навчання в
Ківерцівському медичному коледжі,а в дохід держави судовий збір в сумі 51грн.
та 7грн.50коп. в дохід Волинської ДСА.

Рішення набирає законної сили
через 10 днів після його проголошення,якщо в цей строк не буде подана заява про
апеляційне оскарження,а протягом 20 днів після її подачі-апеляційна скарга.

Суддя                       підпис

Копія  вірна.

Головуючий по справі                  А.В.Данилюк
Справа № 2 - 1672008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року   Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1993 року, в якому
мають неповнолітніх дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, і сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4народження,
які проживають біля позивачки і знаходяться на її утриманні.

Позивачка просила стягнути з відповідача у її користь аліменти на утримання
дітей в твердій грошовій сумі по 150 гривень щомісячно на кожну дитину,
вказуючи на те, що відповідач, маючи реальну можливість, добровільно
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Позивачка 1 лютого 2008 року у
судове засідання не явилася, про час і місце судового засідання повідомлена
належним чином, що вбачається з розписки про вручення повістки.

22 лютого та 11 березня 2008
року позивачка повторно без поважних причин у судове засідання не явилася,
будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, про
причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не
подала, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Ухвала
копія

Іменем       України

29 лютого  2008
року                                               Голова
Козельщинського районного суду

Полтавської
області -   Самосьонок В.М.

розглянувши в смт. Козельщина заяву ОСОБА_1 «про
скасування судового наказу», -

встановив :

Судовим наказом
Козельщинського районного суду від 28 січня 2008 року з ОСОБА_1 стягнуто борг в
сумі 2829 грн.72 коп. і судові витрати в сумі 40 грн. 50 коп. Копію наказу
ОСОБА_1 отримала 27 лютого 2008 року.

29.02.2008 року
ОСОБА_1 подала суду письмову заяву в якій прохала скасувати наказ, поскільки
боргу на час видачі наказу у неї не було.

Поскільки
боржник фактично оскаржує судовий наказ, він підлягає скасуванню відповідно до
ст..106 ЦПК України.

З урахуванням
викладеного керуючись ст.106 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ
Козельщинського районного суду від 28.01.2008 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Роз'яснити
стягувачу, що його вимоги про стягнення боргу можуть бути розглянуті в порядку
позовного провадження.

Копію ухвали
направити ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» і боржнику.

Голова суду:
підпис:

Голова
Козельщинського

районного  суду:                                                                                  В.М.Самосьонок
Справа № 2-225/2008 рік
У Х В А Л А

12 березня 2008 року   Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання
виписатися з будинку,-

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_3
про зобов'язання виписатися з будинку.

В
ході розгляду справи по суті ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про повернення йому частки майна та визнання за ним права
власності на 1/3 частину добудови будинковолодіння.

В
судовому засіданні відповідачка за зустрічним позовом та позивачка за первісним
позовом - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та їх представник із заявленим зустрічним
позовом  не погодилися і пояснили суду,
що даний позов повинен розглядатися окремо від первісного позову, оскільки він
поданий з порушенням правил, передбачених ст..123 ЦПК України.

Суд
вважає, що заявлений ОСОБА_3 позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не можу бети об'єднаним
у одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, оскільки в порушення вимог
ст.. 123 ЦПК України позов подано не до або під час попереднього розгляду
справи, а під час вже розгляду справи по суті. Також, по своїй суті позов,
заявлений ОСОБА_3 стосується інших правовідносин і не є однорідним з первісним
позовом, хоча і стосується тих самих осіб.

Керуючись
ст.., ст.. 1213, 126 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Зустрічний
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про повернення йому частки майна та
визнання за ним права власності на 1/3 частину добудови будинковолодіння - виділити
в окреме провадження з реєстрацією його як окремої справи.

В
об'єднанні  позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про зобов'язання виписатися з будинку та позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про
повернення йому частки майна та визнання за ним права власності на 1/3 частину
добудови будинковолодіння - відмовити.

Суддя                                       Савенко
В.Г.
Справа № 2-252/2008р.
Рядок статзвіту №34
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну заяву філіала
"Свалявадержспецлісгосп" ГДСЛАП Закарпатагроліс до  ОСОБА_1про
відшкодування  шкоди ,
Філіал "Свалявадержспецлісгосп" ГДСЛАП
Закарпатагроліс звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про  відшкодування
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 26 березня 2007 року позовну заяву філіала
"Свалявадержспецлісгосп" ГДСЛАП Закарпатагроліс до  ОСОБА_1про
відшкодування  шкоди  , залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків, вказаних в ухвалі,
до 04 квітня 2008 року.
У встановлений суддею строк позивач не виконав вимоги ухвали та неусунув
зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме: позивачем не вказано
поштовий індекс та номер засобів зв'язку позивача та відповідача, відсутні
докази, підтверджуючі займаної посади - ОСОБА_2., а також  позивачем не сплачено судовий збір,
відповідно до  Декрету КМУ "Про
державне мито" від 21.01.1993 року та витрати на.  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позовну заяву філіала
"Свалявадержспецлісгосп" ГДСЛАП Закарпатагроліс до  ОСОБА_1про
відшкодування  шкоди  слід
повернути позивачу та вважати її не поданою, роз'яснивши при цьому, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву філіала "Свалявадержспецлісгосп"
ГДСЛАП Закарпатагроліс до
ОСОБА_1про  відшкодування  шкоди ,
вважати неподаною та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк встановлений для подання
заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Суддя Свалявського
районного суду                                                      Личко Г.К.
РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 березня 2008 року                  смт. Краснокутськ                        справа № 2-Н-36
Суддя Краснокутського районного суду  Вовк Л.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1  про
видачу  судового наказу
відповідно до  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст.526,530,1050,1054 ЦК  України
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючогоАДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційний банк
„ПриватБанк” юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50,
в сумі 3526 (три тисячі п'ятсот двадцять шість) грн. 14 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_1  ,  на
користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”,
сплачений судовий збір   25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.  та  сплачені
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у
судах   в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. , а
всього 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                              Л.В. ВОВК
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення   проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом  трьох днів після закінчення сроку   на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
СУДДЯ                                                              Л.В. ВОВК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації                 (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-н-33
року                                                                                                                                                 смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької
області (далі за текстом - прокурора) в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
Прокурор в інтересах ОСОБА_1
просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої
працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебував у
трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Куйбишевський
маслозавод». Вказане підприємство має перед ним заборгованість по заробітній
платі, яка станом на 01 січня 2008 року складає 843 грн. 80 коп..
Відповідно до ст.ст.21,24 Закону України “Про оплату
праці”, ст.115 КЗпП України, працівник має право на оплату своєї праці
відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного
трудового договору. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі
дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,24 Закону
України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103
1.        Стягнути з
боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишевський маслозавод»
313827) на користь стягувача - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код №НОМЕР_1), суму заборгованості по заробітній платі станом
на 01 січня 2008 року в розмірі 843 (вісімсот сорок три) гривні 80 (вісімдесят)
2.           Стягнути
з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.           Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                С.Ю.Скляр
У Х В А Л А

13 березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
клопотання заступника прокурора Одеської області про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 9 лютого
2007 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,
Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2008 року заступник прокурора Одеської області
направив до Верховного Суду України касаційну скаргу та клопотання про
поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними.

Згідно ч. 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга, подана
після закінчення строку на касаційне оскарження, повертається особі, яка її
подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку, а також коли
у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 325 ЦПК України,

у х в а л и в :

У
задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 9 лютого 2007 року
та ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,
Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди відмовити.

Касаційну скаргу разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами повернути заступнику прокурора Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                    В.М.
Барсукова