overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-861
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом
казенного підприємства „Шосткинський казенний заводу “Імпульс” до ОСОБА_1 про
просить стягнути з відповідача борг за теплопостачання квартириАДРЕСА_1 де
мешкає відповідач, за період з 01.10.04р. по 01.01.08р. в розмірі 1453 грн. 41
коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи. Під час розгляду
справи змінив позовні вимоги, у зв'язку з частковою проплатою боргу, просить
стягнути з відповідача 953 грн. 41 коп..
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив житлово-комунальні
послуги та теплопостачання квартириАДРЕСА_1, тому борг має бути стягнуто за
період з 01.10.04р. по 01.01.08р. в розмірі 953 грн. 41 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь казенного підприємства „Шосткинський казенний заводу
“Імпульс” заборгованість за спожиту теплову енергію 953 грн. 41 коп.,
повернення держмита 51 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи 30 грн..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий :

Свиненко
М.Д.
Справа №2-657/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 березня
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Перестороніної О.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,  -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 17 березня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2008  року на 08 годину 15 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа № 2 - н - 51 / 08
У Х В А Л А

Іменем   України

03 квітня 2008 р.
смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської  області  Антонов
А.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „Приват Банк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и
в :

ЗАТ КБ „Приват Банк” звернулось до суду із заявою про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1. боргу за кредитним
договором.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання.

Згідно паспортних даних ОСОБА_1. проживає вАДРЕСА_1

Вказана заява не підсудна Чутівському районному суду, а тому, відповідно до
ст. 115 ЦПК України, заява повинна бути повернута заявнику для подальшого
подання її до належного суду - суду по місцю
проживання боржника.

Керуючись ст.ст. 100, 109, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційний банк „Приват Банк”
у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1боргу за кредитним договором і повернути заяву заявнику для
подальшого подання її до належного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-916
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04
березня 2008 року.                                                                         Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за
позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Шосткинської міської ради про узаконення перепланування
квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі
мотивують свої вимоги тим, що протягом 2007 року самочинно зробили
перепланування в своїй квартирі №223, яка знаходиться на четвертому поверсі
дев'яти поверхового будинку по АДРЕСА_1, в наслідок чого три кімнати в квартирі
стали мати розміри відповідно 27,8кв.м., 10,8кв.м., 12,2кв.м., кухня -
9,9кв.м., ванна - 2,7кв.м., вбиральня - 1,2кв.м., балкон - 0,9кв.м., лоджія -
1,6кв.м.. Загальна площа - 67,1кв.м., висота приміщень - 2,50м.. В дійсний час
виникло питання з приводу обміну квартири, у зв'язку з чим просять суд визнати
законними зроблені без відповідного дозволу перепланування вищевказаної
квартири.

Відповідач
позов визнав, просить слухати справу у їх відсутність, про що надав заяву.

Вислухавши
позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно
ст. 331 ч.1 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина
2 цієї ж статті вказує, що право власності на новостворене нерухоме майно
виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно
ст. 383 ч.2 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт
і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за
умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Таким
чином, виходячи з вищенаведеного, як було встановлено в судовому засіданні,
позивачами було проведено перепланування в їх власній квартирі АДРЕСА_1 і вони
набули право власності на це і це право виникло у них з моменту завершення
будівництва, враховуючи, що ці зміни у квартирі не призвели до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушили
санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку, тому зроблені
перепланування квартири позивачами мають бути визнані законними.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 331,
383 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Визнати
законним перепланування квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,1кв.м. з
урахуванням 50% лоджії, 30% балкону та жилою площею 50,8кв.м..

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
Справа № 2-239/2008 р.
Ухвала

судового
засідання

01 лютого 2008 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді                    Пака В.М.

при секретарі                                            Надиберній
М.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах
малолітнього ОСОБА_3 про втрату права користування жилим приміщенням, суд

Встановив:

01.11.2007
р. в суд поступила дана позовна заява, де позивачка просить визнати ОСОБА_2 та
її малолітнього сина ОСОБА_3 2004 р. н.
втратившими право на користування жилим приміщенням в будинку,АДРЕСА_1 з
тих підстав, що з січня 2007 року відповідачка забрала всі своїх особисті речі
та переїхала проживати на іншу квартиру, за місцем реєстрації не проживає,
добровільно виписатись не бажає, а тому просить позов задоволити. Місце
перебування відповідачки по АДРЕСА_2 де проживає її дочка та вона вказала в
позові відсутня, з 01.11.2007 року встановити місце знаходження ОСОБА_2 не має
можливості, мама відповідачки, а її дочка теж не знають про її місце
знаходження.

В судовому засіданні 01.11.2008 р. позивачка ОСОБА_1. подала заяву  про залишення її позову без розгляду,
оскільки відмовляється від позовних вимог для встановлення місця знаходження
відповідачки.

Суд вважає, що заява позивачки
ОСОБА_1 підставна, підлягає до задоволення при залишенні її позовних вимог без
розгляду нічиї права не порушуються.

Керуючись ст.ст. 207ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про втрату права
користування жилим приміщенням в будинку, АДРЕСА_1 залишити без розгляду за
заявою позивачки.

Ухвалу
можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з
моменту оголошення та 10 днів після цього для подачі апеляції.

Суддя                                                                                    Пак
В.М.
Справа № 2 - 823/08
І м е н е м     У к р а ї н и
01 квітня  2008 року                                                                          м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Товстенко Н.М.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ
„Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
08 листопада 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
теплозабезпечення та гаряче водопостачання в розмірі 1201 грн. 95 коп., що
виникла за період з 01.02.2005 року по 31.07.2007 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримав   позовні вимоги і наполягав на їх
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України відповідач зобов'язаний своєчасно
сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплозабезпечення
та гарячому водопостачанню.
Відповідач за отримані послуги не розраховувався вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 1201 грн. 95 коп., що виникла за
період з 01.02.2005 року по 31.07.2007 року,  що підтверджується  розрахунком
( а.с. 3 ). Вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго”.
Також підлягають стягненню з відповідача
на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226, 228, 292, 294 ЦПК України,
ст.ст.  67, 68 ЖК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути   з
ОСОБА_1 1201 грн. 95 коп. на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” заборгованість
за теплозабезпечення та гаряче водопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго”.
Стягнути  з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем
України

18 березня
2008року          Іршавський районний суд,Закарпатської
області в особі головуючого,судді Беламут П.М. при секретарі Гусар Н.В.. за
участю позивача     ОСОБА_1,відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Іршава цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернувся  до суду
28.01.2008 року    з даним позовом
,посилаючись на те,що в шлюбі з відповідачкою
перебуває з 25 червня  2005
року    від даного шлюбу  дітей не мають ,мають різні характери та
погляди на життя ,постійно виникають сварки,шлюб носить формальний
характер,просить такий розірвати.

Позивач
ОСОБА_1  в суді позов підтримав з
мотивів,що викладені в позовній заяві,додатково пояснив,що сімейно-шлюбні
відносини  знову припинено з  серпня
2007 року,примирення неможливо.

Відповідач
ОСОБА_2 в суді позов визнала ,вважає,що примирення неможливо,просить шлюб
розірвати.

Суд,заслухавши  пояснення
сторін ,дослідивши матеріали справи вважає,що позов слід задоволити з
слідуючих підстав:

в
судовому засіданні встановлено,що сторони перебувають в шлюбі з 25 червня  2005
року ,із-за   неприязних
стосунків,що склалися між ними   сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини з серпня
2007    року. ,відновлювати
такі     не бажають,збереження шлюбу
протирічить інтересам сторін.

Відповідно
до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде
встановлено,що подальше  спільне життя
подружжя  та збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Керуючись  ст.10,131,212,213,215  ЦПК України ст.110,112 СК
України суд

РІШИВ:

Позов
задоволити.Шлюб,зареєстрований  між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 червня 2005 року в
відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського райуправління юстиції
Закарпатської області актовий запис  56
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСУ стягнути в доход держави державне
мито   з .позивача ОСОБА_1 в сумі 10 гр.
з відповідача ОСОБА_2 в сумі 05 гр.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення.Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                Беламут П.М.

.
Справа № 2-288
Р І Ш Е Н Н Я

І М `Я М     У К Р А Ї Н
И

30
січня  2008 року    Волочиський     районний
суд    Хмельницької    області

в складі :

головуючого -
судді
Чорного С.Б.,

при
секретарі
Кошонько Н.С.,

з
участю прокурора
Ващишина С.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Волочиського району
в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смт.Наркевичі, про
стягнення боргу по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Волочиського району в інтересах ОСОБА_1, звернувся  в суд з позовом до відповідача про стягнення
боргу по заробітній платі станом на 02.01.2008 року в сумі 3860,41 грн.

В
попередньому судовому засіданні прокурор позов підтримав, представник
відповідача Грищук І.К. позов визнав, що є підставою для прийняття рішення у
попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1, перебував в
трудових відносинах із відповідачем, працював електрослюсарем, звільнена з
роботи наказом № 139 від 30.10.2007 року, станом на 02.01.2008 року зарплата
йому не виплачена в сумі 3860,41 грн., чим порушено вимоги ст.ст.47,116 КЗпП
України, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись
ст.ст. 47,116 КЗпП України, ст.ст. 8,10, 57- 60, 82, 130, 174, 212-215 , 293,
367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смт.Наркевичі вул.Заводська,1 (р/р
в АППТ Аваль, м.Київ,  МФО
300335), на користь ОСОБА_1 3860,41 гривень заробітної плати.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
звільнити від сплати судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення .

В разі
не подання в 10-ти денний строк заяв про апеляційне оскарження або
апеляційних  скарг,  рішення
набирає законної сили.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя  Волочиського

районного суду                                                                         Чорний С.Б
№2-834/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня
2008 року               місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя під головуванням судді Одерій
С.М. при секретарі Лисиченко Я.В., розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 17.08.2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку.

Позивачка звернулася в суд з
позовом, у якому просить шлюб розірвати, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з
відповідачем вони припинили з 2008 року, живуть окремо, спільне господарство не
ведуть, оскільки у них з відповідачем постійно траплялися сварки та конфлікти.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суперечки про розділ спільно нажитого майна не виникає.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав,
свобод й інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти
визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись ст. 130, 174, 209
ЦПК  України, ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 17.08.2002 року у
Маріупольському міському відділі РАЦС
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 480,
розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 в
розмірі 10 гривень, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя                                Одерій С.М.
Справа № 2- 298/08
року  Суворовський районний суд м.
судді
відкритому  судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з газопостачання,
Позивач звернувся до
суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  та є споживачем послуг ВАТ
“Херсонгаз” з газопостачання й повинен своєчасно щомісячно сплачувати вартість
наданих послуг. Однак протягом тривалого періоду плата за надані послуги не
вносилась, у зв'язку з чим станом на 01.10.2007
р. виникла заборгованість у розмірі 580,07 грн. Просить стягнути з
відповідача вказану заборгованість.
В судовому
засіданні  представник позивача підтримав
позовні  вимоги та просить їх
задовольнити з підстав, зазначених в позові.
пояснила, що їй було зроблено перерахунок
за кількістю осіб, які проживають в квартирі  , а нараховану заборгованість станом на
01.03.07 р. вона повністю оплатила.
Судом встановлено,
що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1
та є споживачем послуг ВАТ “Херсонгаз” з газопостачання, що
підтверджується поясненнями представника позивача,  та довідкою-розрахунком про заборгованість
відповідача за надані послуги з теплопостачання.
п. 17 „Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач
(власник, наймач квартири) зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа
наступного місяця, щомісячно вносити плату за надані послуги з теплопостачання.
Вказаний обов'язок відповідачем не виконується.
161,162 ЦК (1963 р.)ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
За наданим позивачем
розрахунком, який перевірено судом, заборгованість відповідача по оплаті за
надані послуги з теплопостачання, яка станом на 01.10.2007 р. становила 580, 07
грн. Внаслідок проведеного перерахунку борг станом на 01.03.08 р.   становив
304, 26 грн. Вказана сума оплачена
відповідачем 28.0.2.2008 р.
стягнення боргу задоволенню не підлягають, оскільки  відповідач сплатив всю суму заборгованості в
добровільному порядку.
сплатив заборгованість після звернення позивача до суду , з відповідача  підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51
грн. в доход держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в
розмірі 30 грн. на користь позивача.
161,162 ЦК( 1963 р.) ст. 525, 526 , 610 ЦК
України; ст.ст. 68,156 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-
215  ЦПК України, суд,-
на користь ВАТ “Херсонгаз”  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
30 грн. та  судовий збір в доход держави
Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області  через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя