Справа № 2-157/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 р.

Камінь-Каширський    районний
суд     Волинської    області в складі: головуючого - судді Борсука
П.П.

при секретарі   Антонюк Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ майна
та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3
частину житлового будинку та господарських споруд.

Особи, які беруть участь
у справі:

позивач
- ОСОБА_3 ,

позивачка
- відповідачка - ОСОБА_1,

відповідач -ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом в якому зазначає, в 1967

році уклала шлюб з відповідачем, який
розірвано в 2008 році.

Від шлюбу народилося шестеро дітей,
з яких син ОСОБА_4 1979 року народження проживає з ними.

За час спільного проживання в шлюбі
разом з відповідачем побудували житловий будинок, господарські споруди.

Відповідач постійно втручається в її
життя, що змушує її звернутися до суду про поділ майна.

Просить поділити майно, виділивши їй 1/2
частину будинковолодіння яке розташоване по АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом
в якому зазначає, що з відповідачами
на правах членів колгоспного двору побудовано житловий будинок з господарськими спорудами.

На даний час відповідачі
звернулися до суду про поділ будинковолодіння.

Вважає, що він як член колгоспного
двору має частину в будинковолодінні.

Просить
визнати його право власності на 1/3 частину будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала, просить виділити
їй веранду, кладовку, кухню та кімнату.

Позивач ОСОБА_3 позовні вимоги
збільшив та суду пояснив, що він як член колгоспного двору має право на 1/3
будинковолодіння.

Просить виділити 1/3 частину
будинковолодіння та приєднати до частини матері ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 проти розподілу
запропонованого експертизою у 2 варіанті
не заперечує, однак просить через кухню влаштувати прохід до веранди для приготування
їжі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволенню, а вимоги ОСОБА_3 до повного задоволення.

Судом встановлено, за час спільного
проживання сторони на правах колгоспного двору побудувати житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 120-126 ЦК України
(в редакції 1963 року) частка кожного члена колгоспного двору, які проживають спільно вважається рівними.

Отже, частка ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_2
в будинковолодінні, що знаходиться на АДРЕСА_1 складає по 1/3.

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 просять об'єднати
свої частки та виділити їм на правах
спільної сумісної власності 2/3 будинковолодіння.

Суд виділяє у спільну власність
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в житловому
будинку №16 по АДРЕСА_1.

-    приміщення
1, 2, 3, 4, 6 загальною площею 47,6 кв. м. вартістю  10001,27
грн.,

-    &frac12;  хліва (Б -1), 1/3 сараю (В -1),
вбиральню ( Г), &frac12;  огорожі всього на суму

15939,44  грн.,
що  становить  68/100
реальних частин
будинковолодіння,   а

ОСОБА_2 у приватну
власність приміщення 7,5 площею  15,6
кв.м.

вартістю 3277,73 грн, &frac12;   хліва (Б-1), 2/3 сараю (В-1), 1/2 огорожі всього на

загальну     суму
7428,56 грн ,     що     становить     32/100
реальних     частин будинковолодіння.

За відхилення від вартості, яка
приходить на ідеальні частки будинковолодіння суд стягує з ОСОБА_1,ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 360,44грн.

Суд покладає на сторін обов'язок для
влаштування двох ізольованих квартир переобладнання і будівельні роботи запропоновані експертом у другому варіанті розподілу
будинковолодіння.

Суд  стягує з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 половину витрат за проведення експертизи,
витрати за надання правової допомоги при оформленні позовної заяви в розмірі 80 грн. та 30 гривень
витрат за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Суд звільняє відповідачів від сплати
судового збору, оскільки вони є потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи
і від такої сплати звільнені.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 120-126, ЦК України (в редакції 1963 року), суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити
частково, а ОСОБА_3 задовольнити
повністю.

Виділити у спільну сумісну
власність ОСОБА_1та ОСОБА_3 в житловому
будинку №16 по АДРЕСА_1

-   приміщення
1 площею 9,9 кв. м.,

-
приміщення 2 площею 11,3 кв.м.,

загальною вартістю 2866 грн.

·
приміщення 3 площею 14,1 кв.м.,

·
приміщення 4 площею 11,8 кв.м.,

·
приміщення 6 площею 21,7 кв.м.,

загальною
вартістю 10001,27 грн.

·
&frac12; хліва (Б -1) вартістю 2014 грн.,

-    1/3 сараю (В -1) вартістю 348,67 грн.,

·
вбиральню (Г) вартістю 162,00 грн.,

·
&frac12;  огорожі (1) вартістю 546,50 грн.,

всього на суму 15938 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн.
44 коп., що становить 68/100 ідеальних частин будинковолодіння.

Виділити у приватну власність
ОСОБА_2 в житловому будинку
№16 поАДРЕСА_1

· приміщення 7 площею 6,6 кв.м,
вартістю 893 грн.,

· приміщення 5 площею 15,6 кв.м
,вартістю 3277,73 грн.,

·
&frac12;  хліва (Б -1) вартістю 2014 грн.,

·
2/3 сараю (В -1) вартістю 697,33 грн.,

-1/2 огорожі (1) вартістю 546,50
грн., всього на суму 7428 (сім тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 56 коп.,  що становить 32/100 ідеальних частин  будинковолодіння.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 360 (триста шістдесят) грн. 44 коп. грошової компенсації за відхилення
від вартості, яка приходиться на ідеальні
частки будинковолодіння.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 закласти дверний проріз
між приміщенням 3 і 5, 6 і 5, обладнати автономні
мережі електропостачання та опалення.

Зобов'язати ОСОБА_2 переобладнати
приміщення 7 в кухню; влаштувати
кухонну плитку з підведенням газу в приміщення 7.

Стягнути   з
ОСОБА_2   на   користь
ОСОБА_1 чотириста грн. витрат на
проведення судової будівельно-технічної експертизи, 80 (вісімдесят) грн. витрат за надання правової
допомоги та ЗО (тридцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження
та наступної подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційних скарг до
Камінь-Каширського районного суду, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                                              П.П.Борсук