overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№6-11/2008р.
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

20 травня
2008 року Білозерський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді:
Коваленко А.В.,

при
секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Білозерка подання  начальника
ВДВС Білозерського  районного управління
юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа,

в
с т а н о в и в:

Рішенням Білозерського районного
суду від 04.09.2003
року задоволено позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

16.04.2008 року
начальник ВДВС Білозерського РУЮ у Херсонській області звернувся до суду з поданням про
видачу дубліката виконавчого листа,
посилаючись на те, що
на виконанні у ВДВС знаходився виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
на користь ОСОБА_1.
При пересилці виконавчого листа його було втрачено.

В судове засідання сторони  не з»явилися, хоча були повідомлені належним
чином у встановлений законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає,що подання ДВС підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд ,який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з подання
начальника  ВДВС Білозерського
РУЮ у Херсонській області виконавчий
лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
на користь ОСОБА_1. було
втрачено при пересилці.

За таких підстав суд вважає за
необхідне подання ВДВС задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно
втрачено, рішення не виконано
і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання ВДВС Білозерського
РУЮ Херсонської області задовольнити.

Видати ВДВС Білозерського
РУЮ Херсонської області дублікат
виконавчого листа відповідно до рішення Білозерського районного суду
Херсонської області від 04.09.2003
року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області  через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                                   Фастовця
В.М.,

при секретарі судового засідання                                Федоровій Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційної контори № 4” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
квартплату, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за
квартплату в розмірі 345,24 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК
УРСР він не вносить плату за надану йому жилу площу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, позов
підтримав, просив справу слухати без нього..

Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу
розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав суду заяву.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову у
попередньому  засіданні  суд на підставі ст. 174 ЦПК  України
за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення ст. 68 ЖК
УРСР відповідач не вносить плату за надану йому жилу площу, в зв'язку з чим за
період з 01 березня 2007 року по 01 березня 2008 року виникла заборгованість у
сумі 345,24 грн. та яка підлягає стягненню на користь позивача.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати, а саме державне мито у розмірі 51 грн. та
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В:

Позов Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційної контори № 4” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
квартплату задовольнити.

Стягнути на користь Лисичанського комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційної контори № 4” з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1заборгованість за комунальні послуги у сумі 345 (триста сорок
п'ять) грн. 24 коп. за період з 01 березня 2007 р. по 01 березня 2008 р., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) грн., а всього 375 (триста сімдесят п'ять)  грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне мито у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа № 2-1049
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року                                                                            Енергодарський міський суд

Запорізької
області

у складі головуючого судді:  Дзямко О.П.,

при секретарі:                           Цигиця Л.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Енергодар  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом,  у якому
просить стягувати з ОСОБА_2  аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, у розмірі ј частини усіх видів
його доходу. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що батьком сина
є  і записан в свідоцтві про народження
ОСОБА_2 Відповідач працює, але матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає.

На
попередньому судовому  засіданні позивачка
позов підтримала, пояснила, що з відповідачем спільного господарства не ведуть,
відповідач матеріальної допомоги не надає, витрачає гроші лише на себе, у зв`язку з чим в неї склалося тяжке матеріальне становище.

Відповідач
на попереднє судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК  України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб,  відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 14,  130, 169,  174, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.  180 - 184 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Стаханів Луганської області, алiменти  на користь
ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в розмірі  1/4 частини всіх видів його заробітків
щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину
відповідного віку, починаючи з
23.06.2008р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати за
iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду цивiльноi справи у Енергодарському
мiському судi Запорiзькоi областi в сумi
7 грн. 50 коп.

Рішення
підлягає негайному виконаннюя  в частині
суми платежу за 1 місяць.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду  може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №   2-о - 21/ 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
березня 2008 року  Рожищенський районний
суд Волинської області в складі:               головуючого -                            судді Сіліч І.І.

при секретарі -                       Романчук С.М.

з участю    представника заявника- ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в місті Рожище справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи
свої вимоги  тим, що  в зв"язку з відсутністю свідоцтва про
реєстрацію шлюбу між батьком, ОСОБА_3 та матір"ю, ОСОБА_5 не може належним
чином оформити спадщину.

Після смерті баби ОСОБА_4  07.09.1992 року відкрилась спадщина на
земельний пай, проте він як спадкоємець не може її прийняти через  відсутність свідоцтва про реєстрацію шлюбу
між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Тому просить суд встановити, що ОСОБА_4 є його бабою.

Представник
заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, зазначених в
ній, просить  задовольнити.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з”явився,  подав суду заяву в якій не заперечує  проти встановлення факту родинних відносин
між заявником та ОСОБА_4 та просить справу слухати у їх відсутності.

Заслухавши
пояснення представника заявника,
з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до
висновку, що заява підставна і  підлягає
до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника
ОСОБА_5 була його матір"ю(а.с3).

Згідно
свідоцтва про народження матір"ю ОСОБА_5 бул ОСОБА_4 (а.с.2).

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7).

Згідно
свідоцтва про смерть  ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Довідкою
Доросинівської сільської ради Волинської області встановлено, що у  с.Кияж Рожищенського району проживали разом
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 1953 року по 4.03.2003 року, вели спільне господарство та
мали спільних  дітей (а.с.10).

2

На
підставі наведених доказів суд приходить до висновку, що бабою заявника
ОСОБА_1  є ОСОБА_4.

Керуючись
ст. ст. 10,  60, 88, 214, 215 , 256-259
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1  є внуком ОСОБА_4, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської
області  через Рожищенський районний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
:                 /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                                  І.І.Сіліч
Справа
№ 2-63208р
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М           У К Р А І Н И

14 травня 2008  року
Ялтинський міський  суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко Г.М.

при
секретарі - Сизих Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про знос
самовільно побудованих  будов      ,
суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про знос самовільно побудованих  будов .

У судове  засідання позивачка та її
представник не з”явилися, про день , час та місце слухання справи сповіщалися
належним чином, причин неявки суду не повідомили.

14
квітня 2008 року  позивачка та її
представник також не з”явилися у судове засідання , про день , час та місце
слухання справи сповіщалися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

При
таких обставинах суд вважає, що розглянути
справу у відсутності  позивачки та
її представника , за матеріалами справи
неможливо.

Згідно
зі ст.207 ЦПК України, - суд залишає заяву без розгляду, у разі повторного
нез'явлення в судове засідання позивача по виклику суду без поважних причин .

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про знос самовільно побудованих  будов   - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст.ст.291-294 ЦПК України   .

Суддя -
У Х В А Л А

15 квітня 2008
року  Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Люлька О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна подружжя та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд із позовом до відповідачки про поділ майна подружжя та стягнення судових витрат.

До початку судового засідання  позивач заявив клопотання про  закриття провадження по справі, оскільки він
відмовляється від заявленого позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд закриває провадження по
справі,  якщо  позивач відмовляється від заявленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення судових
витрат закрити у зв'язку з відмовою позивача від заявленого позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду
Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з
дня винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути
подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа №2-160/2008
УХВАЛА

19 червня 2008 року                                                         Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді:                                             Приміч
Г.І.

при   секретарі                                                       Дзиговській
Т.Б.

за участю представника

відповідача ОСОБА_2                ОСОБА_3                                                                              позивача                                               ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу в порядку  ст. 220 ЦПК України за заявою представника
відповідача ОСОБА_2по справі за позовом ОСОБА_1до СПД ОСОБА_2про розірвання
договору оренди землі і стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 11.04.2008 року у позові ОСОБА_1 про
розірвання між нею та СПД ОСОБА_2 договору № 78 оренди земельної ділянки від
03.06.2005 року відмовлено.

В
заяві від 24.04.2008 року представник відповідача просить винести додаткове
рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі
500 грн., пов'язаних з наданням  йому
юридичної допомоги представником у судовому засіданні, оскільки під час
розгляду справи це питання судом не було вирішено.

Відповідно
до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які
беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не
ухвалено рішення.

Оскільки,
з приводу витрат на правову допомогу у розмірі 500 грн., щодо яких просить
представник відповідача винести додаткове рішення, 11.04.2008 року Криворізьким
районним судом Дніпропетровської області уже ухвалено рішення і  сторони можуть це рішення оскаржити в
установленому законом порядку, тому суд дійшов висновку, що немає підстав для
ухвалення додаткового рішення.

Керуючись  ст. 220
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
представнику відповідача ОСОБА_2в ухваленні додаткового рішення про стягнення з
ОСОБА_1на користь СПД ОСОБА_2витрат на правову допомогу у розмірі 500
(п'ятьсот) грн.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№  2-36/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

13
лютого 2008  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Кобріна І.Г.

при секретарі            -Мельник
Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ХОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2006 року.

Від даного шлюбу дітей не мають.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
просить його задоволити

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак про
день, час та місце розгляду справи було повідомлено завчасно судовою повісткою.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає необхідним шлюб
розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між
ОСОБА_2таОСОБА_1зареєстрований Зарічанською сільською радою 25 листопада
2006  року, актовий записНОМЕР_1

При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути з
сторін по 8 грн. 50 коп.   Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справа № 2“н”- 1325/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 856 грн. 97
коп., з якої сума основного боргу 180,09 грн., сума штрафу 1 676,88 грн. по
особовому рахунку № 1.11733913, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 856(одна тисяча вісімсот п'ятдесят
шість) грн. 97 коп. по особовому рахунку № 1.11733913, також судові витрати в
сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа
№2-1415/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
26 травня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання права
власності на нежиле приміщення, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання права власності на
самочинне будівництво та призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до
початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-1455/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
29 травня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради черкаської області про визначення частки у
спільній сумісній власності та  визнання
права власності в порядку спадкування, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради черкаської області про визначення частки у спільній
сумісній власності та  визнання права
власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на
14-00 годину 9 червня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя: