Справа №2-1244/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня  2008
року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Балануца О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання дійсним договору купівлі -
продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вище вказаним позовом,
вказуючи, що в грудні 2007 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі - продажу 23/1000 частин не житлового приміщення - комплексу, а саме -
будівельного цеху та двох навісів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, у
відповідності до договору він передав
ОСОБА_2119703 грн., з моменту отримання коштів ОСОБА_2 відмовляється
нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу, чим перешкоджає йому у
набутті права власності на придбане майно та не дає можливості розпочати
роботи, приступити до використання майна за цільовим призначенням в натурі,
просить визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна від 18 грудня 2007
року, а саме - 23/1000 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, який складається з будівельного цеху літ. “ 3, 3-1 “,
навісів літ. “ Е “ та “ Ж “, укладеного між ним та ОСОБА_2 дійсним  та визнати за ним право власності на вище
вказане нерухоме майно.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись
на обставини, викладені в позові.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти його
задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що Приватному підприємству “ Спрут “  належить 1/125 частина комплексу, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1відповідно до договору купівлі - продажу від
18 травня 2001 року на праві приватної спільної часткової власності, Приватному
підприємству “ ФАУСТ “   - 1/500  частина згідно договору купівлі - продажу від
14 вересня 2000 року на праві приватної спільної часткової власності,
ОСОБА_3  - 9/1000 відповідно до договору
купівлі - продажу  від 28 серпня 2002
року на праві приватної спільної часткової власності,ОСОБА_4 - 11/125 частин
згідно рішення третейського суду від 20 грудня 2005 року на  праві приватної спільної часткової власності,
ОСОБА_2 - 23/1000 згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від
25 квітня 2002 року на праві приватної спільної часткової власності, ТОВ “
АСТРА - Сі “ - 1/10 частина згідно договору купівлі - продажу від 27 листопада
2000 року, посвідченого на Всеукраїнській біржі нерухомості на праві
колективної власності, ТОВ “ СТОКХОЛДЕР “ - 1/25 частин згідно договору купівлі
- продажу від 27 листопада 2000 року, посвідченого на ТБ КФ “ Всеукраїнська
біржа нерухомості “ на праві колективної власності, ТОВ - 1/1000 частин згідно
договору купівлі - продажу від 29.06.2000 року на праві колективної власності ,
що підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від
19 лютого 2008 року ОКП “ Кіровоградського ООБТІ “ ( а.с. 16  ).

Як вбачається з договору купівлі -
продажу від 18 грудня 2007 року
ОСОБА_1купив у ОСОБА_2за 119703 грн. 23/1000 частин комплексу, що
знаходиться уАДРЕСА_1 та складається з будівельного цеху літ. “ 3, 3-1 “,
навісів літ. “ Е “ та “ Ж “.

Як вбачається з розписки
від 20 грудня 2007 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 119703
грн. згідно договору купівлі - продажу за комплекс не житлових приміщень (
будівельного цеху та двох навісів ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або
частково  виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною.

Враховуючи, що позивач, відповідно
до ст. 655 ЦК України виконав всі умови
договору, суд вважає можливим позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 15,
16, 203, 204. 207, 209, 328, 392, 638, 639, 657 ЦК України.

На підставі викладене, керуючись ст.ст.  10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 доОСОБА_2про визнання дійсним
договору купівлі - продажу нерухомого майна, визнання права власності на
нерухоме майно - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна від 18
грудня 2007 року, а саме - 23/1000 частин цілісного майнового комплексу, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який складається з будівельного цеху літ. “
3, 3-1 “, навісів літ. “ Е “ та “ Ж “, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно, а
саме 23/1000 частин цілісного майнового
комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який складається з
будівельного цеху літ “ 3, 3-1 “, навісів літ “ Е “ та “ Ж “ .

Заяву про апеляційне оскарження рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Кіровоградському
апеляційному суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

райсуду м. Кіровограда                                                                                  Циганаш І.А.