overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1050/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

08
квітня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
попередньому  судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до Первомайського ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач  уточнивши позовні вимоги  , просив задовольнити позов, посилаючись  на докази:

З
відповідачем  перебуває у  трудових правовідносинах.  Відповідач
не виплачує  заробітну плату в
результаті чого виникла заборгованість  у
сумі - 5024гривні 46 копійок. Просив стягнути вказану суму.

Відповідач  проти позову не заперечує, просив розглядати
справу за  відсутність представника.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Сторони
з 21.01.2002  року і до теперішнього
часу  перебувають у трудових
правовідносинах. Згідно  довідки
відповідача,   заборгованість  по заробітній платі  становить - 5024.46грн.

Згідно
ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно
у строки, встановлені
колективним  договором, але  не рідше двох
разів  на місяць  через проміжок  часу, що
не перевищує  шістнадцяти  календарних
днів. Порушення  відповідачем
встановлених законом  строків
виплати  заробітної  плати призвело до  виникнення
заборгованості у  сумі -  5024.46грн. Сума заборгованості сторонами не
оспорюється.         Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60 ЦПК України, ст. 115
КЗпП України, -

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “ Хімпром”, 00203341,
МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ № 097  на користь ОСОБА_1   заборгованість по заробітній платі і сумі -
5024.46грн .

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито - 51 грн.

Стягнути з відповідача на
користь  Первомайського УДК ГУДКУ в
Харківській області, код 24134432, р/р 0019, МФО 851011, банк
одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30 грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-1130 /08
У Х В А Л А

08 квітня  2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  м.ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі               Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін              ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували  шлюб  11 червня
1966  року  в сільській
раді  с.Збора Калуського  району , Івано-Франківської області  ,
актовий   запис   №  18.  Від
сумісного   життя   неповнолітніх дітей  немає.

Позивач   звернувся    до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що   спільне
життя з відповідачкою  не склалося,  шлюбні відносини припинені з   2005 року, спільне господарство   не
ведеться ,    в сім»ї  часто виникають сварки та  суперечки з суттєво-важливих питань,   втрачені почуття поваги та
взаєморозуміння  .  За таких обставин подальше  сумісне життя та  збереження
сім»ї   неможливе .

В
судовому   засіданні   позивач
позов  підтримав,  при
цьому  посилався  на обставини, зазначені  в
позовній заяві.  Крім того,  доповнив,
що вони з відповідачкою мешкають окремо, він мешкає разом з матір»ю
престарілого віку , за якою  доглядає
,  а
сім»ї  з відповідачкою  фактично не існує . Позивач    наполягав
на    розірванні   шлюбу.

Відповідачка
в  судовому  засіданні заперечувала проти розірвання
шлюбу  та пояснила,  що
дійсно, вони з позивачем мешкають окремо,  він не спілкується з дорослими дітьми кілька
років . Однак,  на сьогоднішній день
між  нею та позивачем не вирішено ряд
майнових питань,  тому  відповідачка     просила надати  строк
для     їх вирішення .

Вислухавши
сторін,   вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо,
оскільки між сторонами не вирішені питання майнового характеру, а для їх
вирішення необхідний час .   Тому  суд
приходить до висновку , що  сторонам необхідно надати строк для  примирення та вирішення майнових питань .

Керуючись
ст.191 п.5 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу відкласти на   три   місяці , тобто, до 08 липня  2008 року до 09.00 годин,   надавши   сторонам строк для примирення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Мурашко М.І.
Справа № 2-457/2008г.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
07 травня 2008 року Великомихайлівський районний суд
Одеської області в складі:
судді - Ткачук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.В.Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
В квітні 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що відповідач залишив її та виїхав до м. Херсон, де проживає з іншою
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, просила її шлюб з відповідачем розірвати,
так як вона відновлювати подружні
відносини не має наміру,  у наданні строку
для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня
сім'я розпалася остаточно. Також пояснила суду, що вони з відповідачем не
проживають з березня 2007 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшла заява, в якій
відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу з ОСОБА_1
Суд, вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 1988 року.
Від спільного життя дітей не мають.
Сторони припинили подружні відносини і однією
сім`єю не проживають з березня 2007 року.
При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне
проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому
що, збереження родини суперечило б інтересам сторін.
по справі необхідно покласти на відповідача.
Судовий збір по справі складає 8,50грн. і повністю сплачений позивачкою при
зверненні до суду.
Також при зверненні до суду позивачкою повністю
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
в сумі 7,50грн., згідно Постанови КМ України від 21.12.2005 року №1258.
На підставі  ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу  України, керуючись ст.10,11,209,212,
214,215,224-226 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище - ОСОБА_3) та ОСОБА_2, зареєстрований відділом
РАГС Тарутинського РУЮ Одеської області, 05 листопада 1988 року, актовий запис №48, розірвати.
При видачі сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави
17грн, позивачку від
сплати збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                                              О.Л.Ткачук
Справа № 2-131-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
р.                                                                           м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кришевській Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними шлюб.

Він вказує на
те, що він та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 12.06.1999 року у відділі РАЦС Христинівського
райуправління юстиції Черкаської області, актовий запис № 27. Від шлюбних
відносин мається син.

Позивач,
посилаючись на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім»ї склалась
психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, просить
розірвати шлюб.

В судове
засідання сторони не з'явились, у
своїх заявах вони просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов
підтримує, відповідачка позов визнає..

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
сторони проживають окремо їх шлюб існує формально, подальше спільне проживання
сторін та збереження сім'ї  неможливе.

Керуючись
ст.ст.10, 58-60, 130, 212, 226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110 - 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
укладений12.06.1999 року у відділі РАЦС Христинівського райуправління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 27.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 25 грн. на користь
держави, а ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
справа № 2н-517/08
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2008 року                                                                     м.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ
“Приватбанк” про видачу судового наказу за яким стягнути з  ОСОБА_1 3830 грн. 84 коп. заборгованості по
кредитному договору, 25,50 грн. витрати по сплаті судового збору та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Відповідно до ст. ст. 16,
22, 1054 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
який  проживає:                           АДРЕСА_1  на користь
ЗАТ  КБ “Приватбанк” 3830 грн. 84
коп.  заборгованості по кредитному
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь стягувача 25,50 грн. витрати по сплаті судового збору та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  _____________________                                                          В.В. Драний
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
законної чинності      “_____”_______________2008
Суддя (підпис)
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда                                                                                             Драний В.В.
Справа № 2-666
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м   У к р а ї н и
05 березня 2008 року           Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді            Пархети А.В.
при секретарі                  Приходченко Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за
позовом Уманського ремонтно-експлуатаційне управління № 3 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 946,93 грн.,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, посилаючись на те,
що відповідач, який є власником квартири АДРЕСА_1 і тривалий час не проводить
оплату за надання житлово-комунальних послуг, в зв'язку з чим станом на 01.02.2008 року має заборгованість
перед позивачем в сумі 946,93 грн.
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю і просить стягнути всю
суму боргу та сплачені ними витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
в судове засідання не з'явилася,
про день та час розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому
законом порядку, але про причини неявки відповідач суд не повідомив, а тому суд
вважає за можливе справу розглядати у порядку ст.224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, судові витрати слід покласти на відповідача.
ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541,
543 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України суд, -
із ОСОБА_1 на користь Уманського ремонтно-експлуатаційне управління № 3
заборгованість по оплаті за надання житлово-комунальних послуг в сумі
946,93 грн. та судові витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 976,93 грн.
із відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_29 січня2008 року                                                        Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ
"ПриватБанк"___________________
________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 3016,53 грн. боргу по кредиту та
40,50 грн. судових витрат         __   _________
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
_________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1_
ім'я (найменування) боржника)
____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк” ,
м. Дніпропетровськ,  ________
ім'я (найменування) стягувача)
вул. Набережна Перемоги № 50, МФО 305299 код
проживання або місцезнаходження стягувача)
грн. (три тисячі шістнадцять гривень,п”ятдесят три копійки) боргу_по
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                   40 (сорок)
суму в гривнях цифрами та словами)
50 (п”ятдесят )                  копійок
судових витрат, що були останнім сплачені       при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В.
Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа № 001/ 2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2008 року

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі :

головуючого
- Гарбуз О.А.

при
секретарі - Пінчук І.О.,

розглядаючи
у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка  заяву про забезпечення позову
виконавчого комітету Новоукраїнської міськради в інтересах неповнолітньої до
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник   звернулися з даною  заявою до суду до відповідача з проханням  забезпечення позову, шляхом
зупинення стягнення на підставі виконавчого листа на виконання рішення
Новоукраїнського рсуду від 10 лютого 1992 року до вступу в дію рішення за
результатами розгляду позову. Надавши на підтвердження довідку про розмір  стягнення аліментів з ОСОБА_2, який працює в
ТОВ «Нива».

Дослідивши письмові докази, відповідно до
ст.152-153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення
позову не підлягає задоволенню так, як заявником не наведено поважних причин,
які свідчать про доцільність такого виду забезпечення позову, що невжиття
заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду, яке не оскаржується платником
аліментів у судовому порядку та набуло законної сили в 1992 році, ні
самого рішення, ні копій виконавчих документів не надано, як не надано доказів,
що дитина не проживає ні з одним із батьків, а мати використовує аліменти, які
за лютий 2008 року складають 84.68 гривень не за цільовим призначенням.

Суд приходить до висновку  про
недоцільність вжиття заходів для забезпечення позову, так як види забезпечення
позову  мають бути співмірними із
заявленими позивачем позовними вимогами, які до цього часу не пред»явлено, тому
застосування зазначених видів забезпечення позову є не співмірним із заявленими
в майбутньому  позовними вимогами,
підстав про застосування інших видів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК
України, суд  -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого
листа на виконання рішення Новоукраїнського рсуду від 10 лютого 1992 року до
вступу в дію рішення за результатами розгляду позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом  5 (п”яти) днів з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на
ухвала суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

У
разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :
О.А. Гарбуз
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу    на
стягнення    з   ОСОБА_1
2902 грн. 54  коп.  заборгованості  за
кредитним  договором   і                                25  грн.
50 коп.  судового  збору
інформаційно-технічне  забезпечення   на
підставі  кредитного  договору
укладеного  сторонами    02
липня  2007  року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049,
керуючись  ст.ст.  95,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки  с.
Оленівка  Гримайлівського  району
Тернопільської  області,
жительки                                          с.
Гур'ївка Новоодеського  району  Миколаївської
області,  ідентифікаційний  код НОМЕР_1 на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна  Перемоги, 50,
судових  витрат), МФО №  305299 заборгованість  в
сумі   2902 ( дві тисячі  дев'ятсот
з ОСОБА_1 на  користь                               ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 40 ( сорок)
грн. 50  коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового
наказу   подати  заяву
про  його  скасування.
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
п'яти   днів   з  дня  її
надходження  без  судового
розгляду   і  виклику
постановляється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________