overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
30 травня 2008 року                       № 2-н-1469/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1939 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2007 р. по    30.04.2008 р. в сумі 157 грн. 42 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-652/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Знам'янський  міськрайонний суд
Кіровоградської області
: головуючого судді
у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка цивільну справу за
позовом  Закритого акціонерного
товариства комерційного банку
“ПриватБанк”  до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором
№КGXRRX07730107 від 20.08.2007 року
звернувся до суду з позовом, який обґрунтував тим, що  20.08.2007 року згідно договору
№КGXRRX07730107 Закритим акціонерним товариством комерційним банком  “ПриватБанк”
ОСОБА_1  надано кредит у розмірі
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.02.2009 року.
Однак відповідач ОСОБА_1 порушила прийняті на себе  зобов'язання, в наслідок чого станом  на 06.03.2008 року утворилась заборгованість
користування кредитом в розмірі 1064,46 грн., пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в розмірі 212,67 грн., тому позивач просить стягнути з
позивача заборгованість за кредитним договором №КGXRRX07730107 від 20.08.2007
року  та судові витрати.
позивача  в судове засідання не з'явився,
надав письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримав повністю,
просить справу розглядати за його відсутності.
Відповідач  у судове засідання не з'явилася, про час та
місце розгляду справу повідомлена належним чином, причини неявки  суду не відомі.
письмову заяву представника позивача, дослідивши  матеріали справи, докази: копія заяви
позичальника від 20.08.2007 року, копія Умов надання банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою, копія паспорту відповідача,  копія паспорта відповідача, копія свідоцтва
про реєстрацію ЗАТ “ПриватБанк”, суд вважає, що позов доведено на підставі
ст.ст.526-530, 1050, 1054 ЦК України та
підлягає задоволенню в повному обсягу. Також суд, вважає, що відповідно
до ст.88 ЦПК України з  ОСОБА_1 необхідно
також стягнути судові витрати  по справі.
викладеного і керуючись  ст. 509,
526-530,  1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.15, 60, 81, 88, 213, 215  ЦПК
України, суд, -
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”  задовольнити
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку  “ПриватБанк” заборгованість  за
договором  №КGXRRX07730107 від
20.08.2007 року  в  сумі
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку  “ПриватБанк” судовий збір в сумі 180  (сто вісімдесят) грн. 86 коп.  та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
рішення  може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
С.В.  Яковлєва
№ 2-1481/2008
У Х В А Л А

03 червня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням
судді Гімон М.М., при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів та утримання неповнолітньої
дитини  -

В С Т А Н О В И В :

У
травні 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернулась      ОСОБА_1 з
позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання
неповнолітньої  дитини.

В судовому засіданні позивачка звернулась із
заявою про залишення її позовної заяви без розгляду в зв'язку з примирення.

Суд,
дослідивши заяву позивачки, вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з примиренням
сторін. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На
підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та утримання
неповнолітньої  дитини - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа 2-0481/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“19” травня
2008  року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:                              судді    Ткаченко І. Ю.

при секретарі:                                      Шаботинець С. В.

за участю позивача:                            ОСОБА_1

відповідача:                                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В
И В  :

В січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу, в якому вказав, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 24
серпня 1996 року виконкомом Зеленогайської сільської ради Васильківського
району Дніпропетровської області, актовий запис № 4. Від шлюбу у них є діти:
син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейне життя не склалося,
оскільки між ними відбувалися сварки, атмосфера у родині була напруженою,
спілкування носило конфліктний характер. З жовтня 2007 року вони припинили
фактичні шлюбні відносини та стали проживати окремо. Позивач вважає, що сім'я
розпалася остаточно, спору з питань поділу спільно нажитого майна, перебування
та утримання дитини немає.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити, строк, даний судом для
примирення результатів не дав.

Відповідачка
у судовому  проти задоволення позову не
заперечувала, строк, даний судом для примирення результатів не дав.

Вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_1не
проживає однією сім'єю з жовтня 2007 року, вони не ведуть спільного
господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння. Тому суд вважає, що сім'я
розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки
збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,
174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1ТА ОСОБА_2, зареєстрований 24
серпня 1996 року у виконкомі Зеленогайської сільської ради Васильківського
району Дніпропетровської області,  актовий запис № 4 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 з 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_2 від
сплати витрат на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах РАЦС -  звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене  до апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі
заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
І. Ю. Ткаченко
Справа № 2-390
У Х В А Л А

07 квітня
2008  року                  Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору  дарування квартири притворною угодою  та визнання права власності на &frac12; частину
квартири, -

В с т а н о в и в:

Сторони в судове
засідання не з'явились .

Позивачка надала
до суду заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, так як даний
спір вирішений в добровільному порядку і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174,  ч. 3 ст. 206 ЦПК
України представник  позивача
попереджений про наслідки відмови від позову , оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Провадження
у справі  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору  дарування квартири
притворною угодою  та визнання права
власності на &frac12;
частину квартири; третя особа ОСОБА_3.   у зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги із
подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-652
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

09
квітня 2008 року
м. Ізюм

Суддя Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області
Вергун І. В.,

розглянувши
позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ ПиватБанк”
в особі Кіровоградського регіонального управління закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Представник
позивача звернувся до Ізюмського міськрайонного суду з позовом  до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості відповідно до укладеного
договору №  KGPNRX00000003
від 11.07.2006 року  згідно якого
відповідач отримав кредит у розмірі 1672, 00 грн зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12, 00 %
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 11.07.2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Відповідач,
ОСОБА_1, проживає за адресою : АДРЕСА_1 . У зв'язку з цим  справа не підсудна даному суду   і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну
заяву  закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ ПиватБанк” в особі Кіровоградського регіонального
управління закритого акціонерного товариства комерційного банку „ ПриватБанк”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, роз'яснивши йому,
що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання
відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги із
подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-247/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді  - Орінко В. В.

при секретарі    -   Тарасовій Н.П.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець в залі  засідань
Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про прийняття додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з
позовом про визначення  додаткового
строку на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 так як вважає, що вказаний строк
пропущений з поважних причин.

Позивач в судовому
засіданні  позов підтримав.

Відповідач в судове засідання
не з'явилася, надала суду письмову згоду на розгляд справи в її
відсутність.

Суд, вислухавши позивача,
вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:

В судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3., після смерті якого відкрилася
спадщина на земельну ділянку площею 7,12 га, розташовану на АДРЕСА_1, право на
яку посвідчено Державним актом 11-КР № 006706 від 29.10.2001 року.

Спадкоємцями майна ОСОБА_3.
являється позивач та дружина померлого - відповідач по справі, яка від спадщини
відмовилася.

Позивач бажає прийняти
спадщину після смерті батька, однак оформленню його спадкових прав перешкоджає
той факт, що він пропустив передбачений ст.. 1270 ЦК України строк на прийняття
спадщини.

Шестимісячний строк на прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3. закінчився 12.03.2006 року, проте через юридичну необізнаність позивач вважав, що
як  спадкоємець за законом може прийняти
спадщину в будь-який час, тому звернувсь до нотаріальної контори вже після
зазначеної дати.

Позивач являється спадкоємцем
померлого за законом, бажає прийняти спадщину і від неї не відмовляється,
незважаючи на пропуск встановленого строку.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що встановлений ст.. 1270 ЦК України строк для прийняття
спадщини пропущений позивачем з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 209, 213,
215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1  додатковий строк на прийняття спадщини два
місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу винесення   рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                          В.В.Орінко
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2н-3/2008р.
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Мужик І.І.
розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового наказу про стягнення 2674,35 грн. заборгованості за кредитним
указати вимоги заявника
п.4.3,п.п.3.3.2..- 3.3.11.Кредитного договору, ст.ст. 526,527,  530,
536,  590,  610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96,
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з       ОСОБА_1
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50  МФО - 305299, ЄДРПОУ - 14360570, р/р
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за кредитним договором 2674 грн. 35 коп.  ( дві тисячі шістсот сімдесят чотири  гривні тридцять п'ять  копійок )
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
№ 2о - 235-08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем                    України

4 червня  2008 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого -
Судді  Ступіна І.М.

при секретарі:
Готовщиковой Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка
у квітні 2008 р.  звернулась до суду з
позовною заявою, у якій вказує, що 15.06.1985 р. вона зареєструвала шлюб з
відповідачем   у відділі РАЦС м.
Джетигара Кустанайська область, республіка Казахстан, актовий запис № 154.

Від
шлюбу сторони мають синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сумісне
життя не склалось через різність характерів.

Строк на
примирення не потрібен.

Позивачка
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований
15.06.1985 р. у відділі РАЦС м. Джетигара Кустанайська область, республіка
Казахстан, актовий запис № 154.

Всі
судові витрати позивачка просить покласти на відповідача.

У судове засідання позивачка  з»явилась і суду пояснила, що повністю
підтримує свої позовні вимоги, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач,
був належним чином повідомлений про день слухання справи, але судові виклики
ігнорував, до суду  не з'являвся.

За таких
обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення.

Вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
зі  ст. 110 СК України, за одним з
подружжя  закріплено право на звернення
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК України, керуючись ст. 212-215, 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити
позов     ОСОБА_1.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був
зареєстрований   15.06.1985 р. у відділі
РАЦС м. Джетигара Кустанайська область, республіка Казахстан, актовий запис №
154.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу,  в
сумі   17 (сімнадцять) гривень  00 коп. - покласти на відповідача  ОСОБА_2, звільнивши від сплати цих витрат
позивачку ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом
за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.

Суддя
Ступін
І.М.
№6-519/08
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        16 листопада 2006 року, позов
ОСОБА_1до  ВАТ “ХБК” про оплату простою
задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
4224,43 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1до         ВАТ
“ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає сума, яка буде визначена боржником
(згідно бухгалтерської довідки) після утримання прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1291,67 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа”,
що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця Баумана, будинок 17, поточний рахунок
заборгованість за теплопостачання в розмірі
1291 (одна тисяча двісті дев'яносто одна) гривня 67 копійок за період з
01.05.2006 року по 01.05.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)