overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-376
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі  9704,48 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з державного
підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат »
юридична адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10,
Лохвицького району Полтавської області на-раховану, але не виплачену заробітну
плату на користь ОСОБА_1 жи-теля АДРЕСА_1 ( інди-фікаційний номер НОМЕР_1 ) - 9704,48
грн. ( дев»ять тичяс сімсот чотири грн. і 48 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р. 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
справ  в  сумі  15
грн. ( отримувач  Державний бюджет
бюджетної  класифікації  22050000,
код  одержувача  34698605,
розрахунковий  рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019 )
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-2039/08
червня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді  -
при секретарі -  Шамаріній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові цивільну справу за позовом КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості з квартплати,
Позивач  звернувся до суду  з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості з квартплати  в розмірі 843-26
грн. за період з 01.07.2005 р. по 01.10.2007 р. та  судових витрат.
Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про
розгляд справи сповіщалися, про
відкладення  розгляду справи
не  звертались,  від
позивача  надійшла заява про  розгляд
справи  у  відсутність
представника, не заперечував проти
заочного  розгляду справи.
Суд за
згодою позивача вважає  за  можливе
розглянути  справу  у відсутність   відповідача заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № АДРЕСА_1та зобов'язаний своєчасно
оплачувати квартплату, але не
виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в сумі   843-26 грн., яку необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача.
Також з відповідача належить стягнути
судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 151, 156 ЖК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова 843-26 грн. заборгованості з квартплати.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6
м. Чернігова 30-00 грн. у відшкодування витрат
на  інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
Стягнути з ОСОБА_151 грн. судового  збору на
Заочне рішення суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
Заяву  про перегляд заочного рішення
може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.
Суддя
Справа № 2-244/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“27” лютого 2008 року Перевальский районний
суд Луганської області
в складі:        головуючого-судді:           Колядова В.Ю.
при секретарі:                      Черевань
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду
з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.
Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 27 серпня 1982
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Фактичні шлюбні відносини були припинені з тієї причини, що у сторін різні
характери та погляди, на підставі чого між ними постійно виникали спори, що
призвело до втрати почуття любові та поваги.
Спільне господарство не ведеться.
Майнового спору немає.
На підставі вищевказаного,
позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2.
у судовому засіданні підтримала пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на задоволенні позовних
вимог. На примирення не згодна.
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд
справи без його участі до суду не надходило.
не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача.
лютого 2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов ОСОБА_1підлягає задоволенню з
сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до
одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є
достатніми підставами для розірвання шлюбу.
Витрати, які підлягають стягненню в органах реєстрації актів громадянського
стану при реєстрації розірвання шлюбу, суд покладає на відповідача.
підставі ст.ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України,  суд,-
зареєстрований 27 серпня 1982 року Перевальським районним відділом ЗАГСа між
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Перевальськ, Луганської області, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою х. Ажинов, Багаєвського району, Ростовської
області, дошлюбне прізвище якої було «ОСОБА_3», за актовим записом № 269.
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
17 грн. 00 коп., а ОСОБА_1звільнити від цієї сплати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд
Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий-суддя:
Справа
№ 2-о-159
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у   с к л а д і : головуючого судді
з участю народних засідателів                                 - ОСОБА_3,
при секретарі                                                              -
в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву виконавчого комітету Знам'янської міської Ради
про виправлення описки в судовому рішенні від 21 серпня 2008 року по справі за
заявою  виконавчого комітету Знам'янської
міської Ради, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого
комітету Знам'янської міської Ради про визнання ОСОБА_1  безвісно відсутнім, -
Виконавчий комітет Знам'янської міської Ради звернувся
до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2008 року по справі №
2-о-159  року за його заявою про визнання
безвісно відсутнім ОСОБА_1 .
Просить виправити в рішенні Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 21 серпня 2008 року по цивільній справі №
2-о-159  року про визнання безвісно
відсутнім ОСОБА_1 : місяць народження старшого сина ОСОБА_1  - ОСОБА_2 , замість помилково зазначеного
«липень» виправити на правильне «червень», зазначивши повну дату народження
ОСОБА_2  - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони по справі повідомлені про час, місце і дату
судового засідання, однак в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ст.219
ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: заяву, в який
помилково зазначено місяць народження ОСОБА_2 - «липень», свідоцтво про
народження, згідно якого ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає задовольнити клопотання виконавчого
комітету Знам'янської міської Ради і виправити описку в рішенні суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України,
суд, -
Заяву виконавчого комітету Знам'янської міської Ради про
виправлення описки в судовому рішенні від 21 серпня 2008 року по справі за
заявою виконавчого комітету Знам'янської міської Ради, заінтересована особа:
орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської міської Ради про
визнання ОСОБА_1  безвісно відсутнім, -
Виправити в рішенні Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 серпня 2008 року по цивільній справі №
2-о-159  року про визнання безвісно відсутнім
ОСОБА_1 , зазначивши повну дату народження старшого сина ОСОБА_1  - ОСОБА_2
Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Знамянського міськрайонного суду
Справа № 2-687                                                                                                                                            2008 год
У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді                                                   Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                         Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2«Про стягнення пені,
відсотків, інфляційних виплат за несвоєчасне повернення суми боргу» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка   вдруге не з”явилась до залу судового
засідання за невідомими причинами. Заяви про розгляд справи у її відсутність не
залишала.

Суд
вважає, що  позов необхідно залишити без
розгляду, так як відповідно до ст. 207 ЦПК України, якщо позивач, що належним
чином повідомлений про слухання справи без поважних причин не з'явився  до судового засідання та не повідомив про
причини неявки, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст . 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву   за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2«Про стягнення пені,
відсотків, інфляційних виплат за несвоєчасне повернення суми боргу» - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви.

Судья:                                                                        Н.Т.Максимов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.

суддів:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1та
ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1та ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3на рішення апеляційного суду
Луганської області від 29 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області
від 29 грудня 2004 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів
відмовлено за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 29
січня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 29 грудня 2004
року скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 10
918 грн., моральної шкоди 1 700 грн., витрати на проведення експертизи 950
грн., на лікування 59 грн. 94 коп., судовий збір в розмірі 68 грн.; в іншій
частині рішення залишено без змін.

ОСОБА_3. звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду
Луганської області від 29 січня 2008 року, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, та
передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 29 січня
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Ю.Л. Сенін
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в
складі:

головуючого
судді                                                   Таратіна
В.О.,

при секретарі                                                            Москаленко
В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Золотоноша цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивачка пояснює тим, що 04.09.2004
року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів
цивільного стану Золотоніського
районного  управління  юстиції
Черкаської  області  за
актовим  записом № 27. Шлюб для
них перший. Від шлюбу сторони мають
малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини  між позивачем та відповідачем припинено. На
даний час сторони проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало те, що
сторони мають різного складу характери, погляди на життя не співпадають. За
таких обставин позивачка вважає збереження шлюбу неможливе та  просить суд
розірвати  його, витрати по
отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до повного задоволення.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за
взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має
бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до
її відновлення немає.

Відповідно до ст.112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Суд, задовольняючи позов, покладає
витрати за реєстрацію розірвання шлюбу  в
сумі 8,50 грн. на відповідача.

Керуючись ст.ст. 60,88,212-215,228 ЦПК України, та ст.ст.
104,105,112, СК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між  ОСОБА_1та ОСОБА_2, що зареєстрований
04.09.2004 року відділі реєстрації актів цивільного стану Золотоніського  районного
управління  юстиції  Черкаської
області  за  актовим
записом № 27.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою АДРЕСА_2
державне мито в сумі 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в сумі 7,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього
подання заяви.

Суддя
В.О. Таратін
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Балтанєнє І.П.

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Жилцентр» №7 м. Макіївки до ОСОБА_1 “Про стягнення заборгованості
по оплаті за технічне обслуговування житла і утримування прибудинкової
території» ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлоцентр» №7 м.Макіївки
звернулося в суд з позовом про стягнення з власника житлового приміщення
заборгованості по оплаті за надані послуги.

У судовому засіданні представник
позивача  підтримала заявлені вимоги і
пояснила, що відповідно до особового рахунка відповідач має заборгованість по
оплаті за техобслуговування  житла і
утримання прибудинкової території  з  01.03.2007 р. по 30.04.2008р., що складає
813,58 грн., яку вона просила з нього стягнути.

Відповідач до
судового засідання не з”явився за невідомими причинами, про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення  представника
позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до особового рахунку числиться заборгованість
з 01.03.2007
р. по 30.04.2008р.,
що складає 813,58 грн.

Зважаючи на те, що кожна зі сторін повинна вчасно
виконувати свої зобов'язання, зазначену суму необхідно стягнути з відповідачки.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути державний збір у доход держави
в сумі 51 грн. та витрати на технічне забезпечення фіксування судового процесу
в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.
162  ЖК України, ст.ст. 526, 610,611 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213,
215, 225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Житлоцентр» № 7
м. Макіївки -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Жилцентр
№7” м. Макіївки заборгованість по оплаті
за техобслуговування житла і утримання прибудинкової території за період з 01.03.2007 р. по 30.04.2008р., в сумі 813 грн. 58 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
фіксування судового процесу  в розмірі 30
грн., а усього стягнути 843,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано  протягом 10 днів з дня
отримання  його копії

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             М.Т.Максимов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
травня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської
області від 25 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області
від 28 січня 2008 року в справі за позовом комунального виробничого управління
“Каховський водоканал” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з оплати послуг з
водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської
області від 25 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 28 січня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь позивача 335 грн. 48 коп. заборгованості з оплати послуг
водопостачання та водовідведення за період з 1 червня 2004 року до 1 червня
2007 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального  та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 січня
2008 року в справі за позовом комунального виробничого управління “Каховський
водоканал” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з оплати послуг з
водопостачання та водовідведення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова