overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №22-1020/2008р.      Головуючий у першій інстанції  Завгородній Є.В.
Доповідач  Черниш Т.В.
11 червня 2008 року     Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
головуючого - Кривохижі В.І.
суддів - Черниш Т.В.,
при секретарі  Салабай М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною  скаргою   ОСОБА_1на ухвалу Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 7 квітня 2008 року,
У вересні 2007 року ОСОБА_1пред'явила до ОСОБА_2позов про визнання
недійсним шлюбу, укладеного 9 липня 1999р.
її батьком ОСОБА_3., який помер в 2002р., з відповідачкою.
Під час розгляду справи 7 квітня 2008 року ОСОБА_1. подала до суду позовну
заяву про бездіяльність правоохоронних органів м. Кіровограда по вирішенню
питань, пов'язаних з встановленням дійсної причини смерті батька та
вірогідності його підписів в книгах РАГСу.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7 квітня 2008 року
відмовлено у відкритті провадження в порядку цивільно-процесуального
судочинства  за даною позовною заявою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставила питання про скасування ухвали з мотивів
порушення норм процесуального права, не з'ясування судом  обставин, якими вона обґрунтовувала підстави
В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач повністю підтримала
доводи апеляційної скарги. Відповідач та її представник ці доводи заперечували.
Перевіривши за матеріалами справи доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне змінити оскаржувану ухвалу, оскільки питання судом вирішено
з порушенням норм процесуального права.
Відмову у відкритті провадження суд мотивував тим, що заява не підлягає
розгляду у порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України).
Між тим, статтею 122 ЦПК, на яку суд послався, передбачено відмову у
прийнятті позовної заяви як первісної. Оскільки ОСОБА_1. з зазначеною заявою
звернулась під час розгляду справи за позовом до ОСОБА_2. про визнання шлюбу
недійсним, суду слід було вирішити питання за правилами ст. 126 ЦПК України і
відмовити в об'єднанні в одне провадження
з первісним позовом заявлені 7 квітня 2008 року вимоги, які   є
самостійними, а не однорідними, підлягають розгляду за правилами
адміністративного судочинства,  їх
спільний розгляд відповідно до ст. 16 ЦПК України не можливий.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.303, 307, п. 2 ч. 1 ст.312, ст.
313-315 ЦПК України, колегія суддів
Ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 7 квітня 2008 року змінити та викласти в такій редакції:
«Відмовити в  об'єднанні одне
провадження позову ОСОБА_1 щодо бездіяльності правоохоронних органів м.
Кіровограда  з її первісним позовом до
ОСОБА_2 за участю третьої особи - відділу РАГС про визнання шлюбу недійсним».
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа
№ 2- 1436 / 2008 р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 1/4 частки
доходів відповідача.
в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку. Зі слів позивачки позовні вимоги визнає. Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних
у справі доказів.
свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, тому відповідно
до ст.180 СК України він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на
утримання дитини до досягнення нею повноліття. Згідно довідки дитина мешкає з
позивачкою по справі. Як пояснила позивачка, відповідач не надає допомоги на
утримання дочки. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки
підлягають задоволенню.
ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 208-209; 213-215; 224-226 ЦПК України, суд
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Шостка, Сумської області, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для  дитини
відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  до її повноліття.
аліментів провадити, щомісячно починаючи з 07.04.2008 року та аліменти
виплачувати ОСОБА_1.
аліментів у розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.
з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51 грн., та на користь
державного бюджету м. Шостка витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто  Шосткинським
міськрайсудом за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
30 травня 2008 року                       № 2-н-1461/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1948 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2006 р. по    30.04.2008 р. в сумі 347 грн. 61 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№ 2-75/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2008 року        Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого     Копчинського В.І.

при секретарі                     Жовтій С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Вінницького обласного комунально-виробничого
підприємства  “Вінницяводоканал” в особі
Калинівського водопровідного підрозділу водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
по сплаті послуг за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом,
так як здійснює водопостачання та водовідведення відповідачам, які проживають в
АДРЕСА_1. За період з січня2001 року по січень 2004 року відповідачі допустили
заборгованість в сумі 3990 грн. 60 коп., яку добровільно не відшкодовують.

В попередньому судовому засіданні  до розгляду справи по суті представник
позивача  звернулася з заявою про
закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3
ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі  закривається
і він не зможе повторно  звернутися до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет, і з
тих же підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється  від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
174 ч.3,  205 п.3, 206 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Вінницького
обласного комунально-виробничого підприємства
“Вінницяводоканал” в особі Калинівського водопровідного підрозділу
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по сплаті послуг за водопостачання та
водовідведення закрити в зв'язку з відмовою від заявлених вимог.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне
оскарження ухвали та подачі протягом 10 днів після такої заяви самої
апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з    ОСОБА_1                            9227 грн. 22
коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і                                      46 грн.
14 коп.  судового  збору
витрат  на                                 інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та
керуючись  ст.ст.  95,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   АДРЕСА_1,   жителя
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
ІНФОРМАЦІЯ_2   на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ, вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),
судових  витрат),                           МФО №  305299 заборгованість  в
сумі  9227 ( дев'ять тисяч
двісті  двадцять  сім )
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 61( шістдесят
одну ) грн. 14 коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Cправа № 2 - 7202008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 травня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому мають неповнолітніх
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, і
дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, які проживають біля позивачки і
знаходяться на її утриманні.

Позивачка просила розірвати шлюб,
вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у
травні 2006 року через те, що у них різні характери і погляди на сімейне життя,
а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь і в даний час
відповідач проживає з іншою жінкою.

Відповідач позов
визнав
повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з її письмової заяви.

В зв"язку з
визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 23 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконкомі Боровецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4народження, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, які мають
неповнолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, і дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, залишивши їх біля мами.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу  стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_2 в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати БЕЛЬЦИК ОСОБА_5 СТЕПАНІВНУ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
справа № 2“н”-1297/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 759 грн. 93 коп., з якої
сума основного боргу 77,67 грн., сума штрафу 682,26 грн. за договором  № 1.11715990, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 759(сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 93
коп. по договору № 1.11715990, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року                                                                       м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                           Паршиковій Н.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня
1981 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської
області, актовий запис НОМЕР_1, посилаючись на те, що подружні стосунки з
відповідачем були припинені на початку 1987 року, сім`я фактично розпалася,
відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя
сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка
у попереднє судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві просила розглянути
справу за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач
у попереднє судове засідання не з'явився, позов визнав, проти розірвання шлюбу
не заперечував, справу просив слухати в його відсутність, про що надав суду
письмову заяву, посвідчену нотаріально.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 серпня
1981 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської
області, актовий запис НОМЕР_1, подружні стосунки були припинені на початку
1987 року, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не
бажають, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для
розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2

Позов
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований міжОСОБА_2 та ОСОБА_1 06 серпня 1981 року відділом РАЦС
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис
НОМЕР_1, розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави
судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.

ОСОБА_2від
сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа
№ 2-н-109/2008р.
статзвіту №1.1.1
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши  заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 30 квітня 2008 року  заяву ЗАТ
КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" , залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків, вказаних в ухвалі,  до 20
У встановлений суддею строк заявник не виконав вимоги ухвали та неусунув
зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме: заявником не надано суду
підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та отримання ОСОБА_1.
кредитних коштів, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що  заяву заяву
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального
управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про
повернути заявнику та вважати її не поданою, роз'яснивши при цьому, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,
Заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк"
в особі філії Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ
"Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду  Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
Суддя Свалявського
суду                                                        Личко Г.К.
Справа №   2-2126/08
УХВАЛА

16.07.2008 року                                                                                               м.
Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Дніпротрансрух» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових
обов»язків ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з даним позовом до
Печерського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, заподіяної
працівником при виконанні трудових обов»язків. Мотивує позов тим, що з
01.08.2007 р. по 12.03.2008 р. відповідач працював водієм в ТОВ
«Дніпротрансрух». Між сторонами було укладено договір про повну матеріальну
відповідальність. В березні 2008 р. перевіркою керівництва товариства було
встановлено, що шляхом використання відповідачем підзвітних матеріалів -
дизпалива, ним було завдано збитків позивачу на суму 22145,58 грн.

Згідно
ст. 110  ЦПК України за вибором позивача
можуть пред»являтись позови щодо відшкодування шкоди, завданої майну фізичних
або юридних осіб за місцем завдання шкоди.

З
позовної заяви вбачається, що підприємству завдані збитки, про що вони і
посилаються в обгрунтуванні заяви, але
відсутнє посилання якому майну завдана шкода.

Оскільки
відповідач знаходиться за адресою: м.Фастів Київської області, тому відповідно
до ст.109 ЦПК України позовна заява не підсудна Печерському райсуду м.Києва і
подається до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття провадження встановить, що справа непідсудна
цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ТОВ «Дніпротрансрух» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником
при виконанні трудових обов»язків повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного
суду міста Києва через  Печерський
районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: