overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И    справа № 2- 55/2008

13 березня      2008 року    Золочівський районний суд Львівської
області

в складі судді                               Постигача Б.А.

при секретарі                                Захарчук Н.Я.

розглянувши  в
судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом  ОСОБА_1
до   ОСОБА_2    про розлучення ,

В С Т А Н О В И В :

позивачка  ОСОБА_1 звернулась   в суд з позовом в якому просить  розірвати шлюб між нею і відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що останній рік між
ними часто виникають сварки , так як у них різні погляди на життя . Подальше
спільне життя між ними є неможливим. Вони припинили подружнє життя і живуть
окремо.

В судовому засіданні позивачка покликалась і на те , що їй відомо , що у
чоловіка є інша жінка. Вона також зустріла іншого мужчину і має намір створити
з ним нову сім'ю. Відповідача вона не любить і немає до нього жодних почуттів.

Відповідач позов визнав , пояснив, що він
також втратив до дружини всі почуття . Під час шлюбу вона не хотіла працювати ,
дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

У них виникли проблеми в близькості . Він  розлюбив дружину і перебувати з нею в шлюбі
не буде.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони фактично подружнє життя
припинили  і разом не живуть.
Позивачка  не любить відповідача , а той
її .

Це
підтверджує те , що конфлікт між ними носить тривалий характер.  Позивачка втратила до  чоловіка всі почуття , а відповідач не бажає
дальше перебувати з нею в шлюбі . У позивачки є інший мужчина з яким вона хоче
створити нову сім'ю.

Це
підтверджує те, що сім'я їх фактично розпалася, і збережена бути не
може.

Керуючись  ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК  Украйни, ст. 112  СК
України  суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1   і
ОСОБА_2 .

При оформленні розлучення  в
стягнути з  кожної сторони по 8,50
грн. в дохід держави.

Рішення  може  бути
оскаржене  до  апеляційного
суду  Львівської  обл.
на  протязі  20 днів з дня подачі заяви про  апеляційне оскарження , яка може бути подана
на протязі 10 днів з дня проголошення судового рішення .

Суддя :
Справа № 2-212/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
12 березня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ “Райфайзен банк Аваль” в особі Донецької обласної
дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми заборгованості по кредитному
договору, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Райфайзен банк Аваль” в особі
Донецької обласної дирекції звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

У судовому засіданні представником
позивача Колосовим Ю.Ф. подано заяву про залишення позову без розгляду по
причині невірного визначення сторін по даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ “Райфайзен банк Аваль” в особі Донецької
обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми заборгованості по кредитному
договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті
в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-549/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В    с к л а д і:
головуючого судді
- Бурко Р.В.,

при
секретарі
- Красіловській О.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду
в місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
Знам»янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Знам»янської
об»єднанної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податку з
власників транспортних засобів в сумі 637,50грн,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення шкоди в сумі 637,50 грн.

Представник позивача в попереднє судове
засідання надав суду заяву, в якій просить провадження в цивільній справі
закрити в зв'язку з відшкодуванням відповідачем повністю суми шкоди та судових
витрат.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з”явився, про
день, час і місце розгляду справи повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи: заяву
представника позивача, заяву представника
Знам»янської  об»єднанної  державної
податкової інспекції, розрахунок шкоди, вважає, що в справі достатньо матеріалів,
що визначають взаємовідносини сторін, а тому заява представника позивача про
закриття проваждення в справі приймається судом.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом. Також суд вважає роз'яснити положення ст.206 ч.3 ЦПК
України.

На підставі вище викладеного та керуючись
ст.88, ст.89, п.5 ч.1, п.3 ч.1 ст.205, 206 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за позовною заявою Знам»янського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Знам»янської об»єднанної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників
транспортних засобів в сумі 637,50грн,- закрити.

Судові
витрати  віднести на рахунок  держави.

На ухвалу судді може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
Справа
№ 2-575/08 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                       Лубенський міськрайонний суд
у складі головуючого судді -
при секретарі -  Павличенко О.А.
розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, ОСОБА_2 про визначення
часток у спільній частковій власності
суд,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Лубенської міської ради, ОСОБА_2. про визначення часток у спільній
частковій власності .
26 .03.2008р. позивач  звернувся з письмовою заявою  про залишення позову без розгляду .
в судове засідання не з'явився.
особи в судове засідання не з'явилися, надавши суду письмові заяви згідно яких
прохають розглянути справу без своїх представників.
ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.
Позивач  звернувся до суду з заявою про залишення
позовної  заяви без розгляду, що не
позбавляє  можливості повторно звернутися
до суду з заявою,  вимога відповідає інтересам
сторін та законові, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
п.5 ЦПК України, суд ,-
заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, ОСОБА_2 про визначення часток у
спільній частковій власності залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
В.М.Матвієнко.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2008 року                                                                                  справа № 2н - 98/ 2008 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
заяву  КП “ВРЕЖО № 8” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості у розмірі 4712,14 грн., судового збору  в розмірі
25,50 грн. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
15,00 грн., згідно   вимог ст.
509, 525, 526 ЦК України,
АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 22144952) солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі  4712 (чотири тисячі сімсот дванадцять  ) гривень 14 копійок.
2. Стягнути судовий збір на користь держави
(Місцбюджет  Хортицького району
3. Стягнути витрати інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ( Держбюджет Хортицького  району ЄДРПОУ
в ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя ) з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3
(АДРЕСА_1)   в сумі 15, 00 гривень -  по 5,00
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється   ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя:                                                                                                          О.В. Панкеєв
справа № 2,,ц,,-410/2008р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року
Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Чепельській Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В письмовій заяві до судуОСОБА_1 просила провадження по справі закрити, оскільки вона відмовляється від позову.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-686/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09
квітня 2008 року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М.,
за участю секретаря - Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Панютинське Виробниче
управління житлово-комунального господарства”
до ОСОБА_1 “про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території”, -

19 березня 2008 року,
начальник  КП Панютинське “ВУЖКГ”
звернувся до суду з позовом до відповідача “про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та прибудинковотериторії”.

Відповідач у судове засідання не
з»явилася, про день час та місце слухання справи, судом повідомлена своєчасно
та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове
повідомлення, отримане нею 28 березня 2008 року. Про причини своєї неявки суду
не повідомила, заяв про слухання справи за її відсутності до суду не подано.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

У попередньому судовому засіданні,
представник позивача - Івахненко О.Ю, діюча на підставі довіреності, вказала
про відмову від позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відповідача
на суму в 764 гривні 00 копійок, оскільки відповідачем вона погашена
добровільно, однак після звернення позивачем до суду з даним позовом. Крім
того, 03 квітня 2008 року, позивачем подано заяву до суду про закриття
провадження по справі в частині стягнення з відповідача заборгованості на суму
в 764 гривні 00 копійок, оскільки вона нею погашена, про те в частині стягнення
з відповідача суму в 30 гривень 00 копійок - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, прохали суд їх стягнути з відповідача.

Враховуючи, що по справі у
попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх
достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та
призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства “Панютинське Виробниче управління
житлово-комунального господарства”  до
ОСОБА_1 “про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території” призначити до розгляду у судовому засіданні на 24
квітня 2008 року  на 08 годину 30 хвилин
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Копію Ухвали направити відповідачу.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :
Н.М.  Жмуд
Справа № 2-191/2008рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2008 року.                  Збаразький районний суд Тернопільської
області  в складі:                          головуючого
суду                       Ткаченка О.М.

при
секретарі
Антонів І.З.

з участю
прокурора                    Виклюка В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом
прокурора Збаразького району в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської
області про стягнення заборгованості по виплаті державної соціальної допомоги
на дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування,

встановив:

До
Збаразького районного суду звернувся прокурор Збаразького району в
інтересах ОСОБА_1 з позовом до управління праці та соціального захисту
населення Збаразької РДА Тернопільської області про стягнення заборгованості по
виплаті державної соціальної допомоги на дітей сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування.

ОСОБА_1 та
представник відповідача в судове засідання не з`явились, однак від них надійшли заяви, де вони,
пославшись на сплату відповідачем заборгованості, просять справу провадженням
закрити за відмовою від позову.

Прокурор також
звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв`язку з
добровільною сплатою боргу відповідачем.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки
вимоги щодо закриття провадження по справі не суперечать чинному законодавству,  їх слід
задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за
позовом прокурора Збаразького району в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації
Тернопільської області про стягнення заборгованості по виплаті державної
соціальної допомоги на дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського
піклування провадження закрити за відмовою позивача від позову.

Стягнути з
управління праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної
адміністрації Тернопільської області в користь держави 51 гривню судового збору
та в користь УДК у Збаразькому районі МФО 838012 на рахунок 0198 в
код одержувача 23588094 найменування рахунку Збаразький район 22050000, 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п`яти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                  О.М.Ткаченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області
від             20 грудня 2007 року,
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня      2006 року та рішення Прилуцького міського
суду Чернігівської області від 30 жовтня
2003 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розподіл
спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
житлового будинку, у зв&cent;язку з
нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Прилуцького міського суду Чернігівської області від 30 жовтня            2003 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від         29 вересня 2006 року, основний позов
задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області
від 20 грудня 2007 року касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Рішення міського
суду та ухвала апеляційного суду залишені без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про
скасування постановлених по справі рішення і ухвал та постановлення нового
рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та
ухвал, доданих до них матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішення та ухвал.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, у зв&cent;язку з нововиявленими обставинами.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
29 лютого 2008 року            Справа
№ 2-н-435/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.1049, 1050, 1054 ЦК України, і
керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
заборгованість за договором позики у розмірі 9090 грн., за відсотками - 777
грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 50,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 15 грн., а усього
стягнути 9932,00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                     Т.В.Топчій
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-117
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                         Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах
ОСОБА_1до обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» про
видачу судового наказу.
Відповідно до наявних документів, ОСОБА_1. працює на ОКП
«Міжнародний аеропорт Рівне». За час роботи працівникові нараховувалась проте
не виплачувалася заробітна плата.
Відповідно до статті 115 КЗпП України, роботодавець
повинен був сплатити заробітну плату працівникові.
У порушення зазначених норм закону боржник зобов&cent;язання
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ст.. 115 КЗпП України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» (місце розташування -  с. В. Омеляна, вул. Авіаторів, 5-а
· ОСОБА_1, 1973 р.н., мешканця АДРЕСА_1, заборгованість із
заробітної плати в сумі 493 грн. 00 коп.
· держави - 25 грн. 50 коп. судового  збору;
· Головного управління Державного казначейства України у
Рівненській області, призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)