АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008
року
місто Чернігів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого
-  судді Хромець Н.С.

суддів -
Євстафіїва О.К.,  Квача М.О.,

Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

розглянувши
у  судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним
позовом про усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и л а :

У березні 2004 р. ОСОБА_1.  заявив позов про визнання своєї колишньої
дружини ОСОБА_2. і неповнолітньої дочки ОСОБА_3 такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідачка з дитиною у
квартиру не вселялись і жодного дня у ній не проживали без поважних причин.

У березні 2004 р. ОСОБА_2.
подала зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні вказаною
квартирою, які, за доводами позивача за зустрічном позовм, їй  чинить відповідач ОСОБА_1.

________________________

Справа № 33ц-КС-33, № рядка статзвіту -13

Головуючий у першій інстанції- Колода Л.Д.

Головуючий в апеляційній інстанції - Кисіль М.О.

Доповідач Хромець Н.С.

Рішенням
Придніпровського   районного суду
Черкаської області від 19 квітня 2004 року позов задоволено, ОСОБА_2 і
неповнолітня ОСОБА_3 визнані такими, що втратили право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 на підставі ст. 71 ЖК України. У зустрічному
позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 26 квітня 2005 р. апеляційна скарга ОСОБА_2. відхилена,
а рішення Придніпровського районного суду від 19 квітня 2004 р. залишене без
змін.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26
квітня 2005 р. і направити справу на новий апеляційний розгляд в іншому складі
суддів. Касатор вважає що апеляційним судом порушені норми процесуального права
при перегляді за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду від 21
липня 2004 р., яким було скасоване рішення Придніпровського районного суду від
19 квітня 2004 р. і у позові ОСОБА_1. було відмовлено. Крім того,  ОСОБА_2. посилається на неправильне
застосування судом ст. 71 ЖК України.

Касаційна скарга
задоволена бути не може з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 3471
ЦПК України 1963 р., яка була чинною на час розгляду справи, ухвала суду
про задоволення заяви про перегляд рішення за новиявленими обставинами
оскарженню не підлягає, а тому доводи касаційної скарги щодо неправильного
скасування судового рішення за нововиявленими обставинами не можуть бути взяті
до уваги.

Посилання касатора на
неправильне застосування судом ст. 71 ЖК України через те, що на час розгляду
справи вона вже не була членом сім'ї позивача (дружиною) не ґрунтуються на
вимогах закон, оскільки відповідно до ч.3 ст. 64 ЖК України особи, які
перестали бути членами сім'ї наймача житлового приміщення мають такі ж самі
права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Інші доводи касаційної
скарги стосуються оцінки судом доказів та встановлення обставин справи і не
можуть підставою для скасування ухвали апеляційного суду відповідно до вимог
ч.1 ст. 335 ЦПК України, оскільки встановлення обставин справи та оцінка
доказів не є компетенцією касаційного суду.

Керуючись Законом України від
22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
апеляційного суду Чернігівської області,

у х в а л
и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2  відхилити.

Ухвалу  апеляційного суду Черкаської області від 26
квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв О.К.  Квач М.О.  Лакіза Г.П.
Скрипка А.А.