overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1551/08р.
20 травня   2008року Печерський
районний суд м. Києва
в складі: головуючого -судді                                Цокол Л.І.
розглянувши в попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1.   звернулась  до суду і просить розірвати шлюб, укладений
між нею та ОСОБА_2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачем
не склалось , і на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені.
Відповідач ОСОБА_2. вимоги позивача
Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.
Судом встановлено наступне.
Сторони зареєстрували шлюб 10
листопада 2004  року  . Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина
ОСОБА_3  ,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Між сторонами з початку реєстрації
шлюбу виникли непорозуміння внаслідок різного погляду на сімейні відносини, що
стало підставою припинення ведення спільного господарства та подружніх
стосунків. З початку 2005  року сторони
проживають фактично окремо. Виховання дитини здійснює позивач, відповідач надає
матеріальну допомогу на її утримання.
Відповідно до ст. 110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із
Відповідно до ст.112 цього ж
кодексу  суд з»ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність  малолітньої дитини,
дитини-інваліда  та інші обставини життя
Відповідно до частини другої цієї
статті суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що
подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
З часу припинення шлюбних відносин ,
окремого проживання та часу знаходження позову в суді , примирення між
сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім»ї.
При таких  обставинах суд приходить до висновку , що
дальше спільне життя подружжя та
збереження  їх сім»ї неможливе,
оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін та їх неповнолітньої дитини.
Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 8,10,60,208,212,213,214,215
ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 10 листопада 2004   року
за актовим записом №621 у відділі реєстрації
актів цивільного  стану
Печерського  районного управління юстиції
у  м. Києва, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2  державне мито в розмірі 17гр. за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦС.
ОСОБА_1від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.

Суддя
№2-с-72/2008
року суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя, Мирошниченко Ю.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, про стягнення з неї
на користь комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за  водопостачання та водовідведення у розмірі
104,33 грн., керуючись ст.106 ЦПК України, суд
Судовий наказ
виданий 03 квітня 2007 року за номером 2-н-996/2007 про стягнення з ОСОБА_1,
1973 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»,
Маріуполя, МФО 334185, ЗКПО 03361508 заборгованості за водопостачання та водовідведення
у розмірі 104,33 грн. - скасувати.
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.
Судья:
Справа №2-429/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 червня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Криворучко В.І.

з участю позивача                                  -                  ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до Пісківської сільської ради, Лохвицького району, Полтавської
області про визначення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Пісківської сільської ради, Лохвицького
району, Полтавської області прохаючи визначити додатковий строк необхідний для
прийняття спадщини та визнати право власності на спадкове майно.

Суд на місці
ухвалив залучити відповідачем - ОСОБА_2. В попередньому судовому засідання позивач
позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Пісківської сільської ради,
Лохвицького району, Полтавської області в судове засідання не з`явився по
невідомій причині, хоча були належним чином повідомленні про розгляд справи.
Представник третьої особи другої Лохвицької державної нотаріальної контори в
судове засідання не з`явився по невідомій причині, хоча були належним чином
повідомленні про розгляд справи.

Суд вважає
необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи:

Позивач              -     ОСОБА_1

Відповідачі
:       -     Пісківська сільська рада, Лохвицького
району, Полтавської області;

-                           ОСОБА_2

Треті особи
:       -     друга Лохвицька державна нотаріальна
контора

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Поважність
причини пропуску строку необхідного для прийняття спадщини.

2.   Факт права власності на спадкове майно
позивача.

Позовні вимоги,
позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи. Інших
клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду
проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 8-30 год. 24.06.2008р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
Справа
№ 2-179 за  2008  р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 червня  2008 року
Путильський районний суд

Чернівецької області в
складі:

головуючого судді                    Дідуха Д.В.

при секретарі                    Мигирян Т.В.

розглянувши на попередньому  судовому засіданні в смт.Путила цивільну  справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

З`ЯСУВАВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зазначивши,
що  14 січня 1989  року
уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано виконкомом Шепітської
сільської ради Путильського району,
актовий запис №10. Від шлюбу народилась одна дитина, дочка ОСОБА_3,1992 року
народження. Позивач просить суд розірвати шлюб, мотивуючи своє рішення тим, що
у відповідачки змінився характер, який він не може терпіти. Постійно виникали
сварки. Більше трьох років не проживають спільною сім'єю. Шлюб розривається
вперше.    Посилаючись на обставини,
викладені вище, позивач просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на
відповідачку.

В судове засідання позивач не з'явився, але в
заяві просив  розглянути справу в його
відсутності..

Відповідачка  в судове засідання з'явився, позов визнає і згідна
на розірвання шлюбу.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали  справи, суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню частково на попередньому судовому засіданні.

Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України
сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 56 ч.3 СК України кожен із
подружжя має право припинити шлюбні відносини, а ч.4 цієї ж статті примушування
до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту
свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом
встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і більше трьох років  не проживають однією сім'єю, тому суд вважає
позовну заяву позивача обгрунтованою, яка підлягає задоволенню на попередньому
розгляді справи.

Витрати по розірванню
шлюбу суд покладає на позивача, зважаючи на те, що з відповідачкою проживає
неповнолітня дитина.

Керуючись  ст.105, 110, 112 СК України, та  ст.ст. 10, 60, 88, 212-218  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та  ОСОБА_2 який
зареєстровано виконкомом Шепітської сільської ради Путильського району,  актовий запис № 10 від 14 січня 1989 року.

Стягнути
зОСОБА_1. при розірванні шлюбу на користь держави судові витрати в сумі  по 17 гривень, звільнивши ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області
через Путильський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
10 червня 2008 року                       № 2-н-1575/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1952 р.н.,ОСОБА_2, 1980 р.н.,
що проживють АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
Укрсоцбанк м. Донецьк , МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2006 року по 30.04.2008 року
в сумі 854,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
10 червня 2008 року                      Справа № 2-н-1568/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
1930 р.н., ОСОБА_2, 1957 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення, у розмірі 750,76 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа
№ 2-105
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року                                                              Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі: головуючого судді:                         Вирста М.М.

при секретарі:                         Фещак Г.М.

за
участю:     позивача:                         ОСОБА_1

представника відповідача:                         Горохівського В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до
Козівківської сільської ради Козівського району про продовження строку  для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
вказує, що 04 квітня 2000 року його батьком ОСОБА_2 було складено заповітне
розпорядження, згідно якого  сертифікат
на право на земельну частку /пай/
заповідає позивачу .

18
грудня 2004 року даний  земельний
сертифікат було поміняно  на державний
акт на право власності на земельну ділянку.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2  помер .

Коли позивач  звернувся в Козівську державну нотаріальну контору для
прийняття спадщини за заповітом ,
йому було відмовлено
в зв'язку з пропущеним строком для прийняття спадщини.

Позивач
просить продовжити строк для прийняття спадщини за
заповітом.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав ,
просить їх задоволити.

Представник  відповідача в судовому  засіданні не заперечує
проти надання  ОСОБА_1
додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті
батька ОСОБА_2

Суд заслухавши покази позивача, представника
відповідача , перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази , вважає
, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини .

Судом
установлено, що позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних
причин , а саме через догляд за хворою пристарілою мамою , що підтверджується
довідкою № 108 Козівківської сільської ради від 14 березня 2008 року .

Відповідно
до ч. 3 ст. 1272ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись,
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Надати ОСОБА_1, 1950 року народження, додатковий строк для
прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1
, до 01 липня 2008
року.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається Апеляційному суду Тернопільської області через Козівський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви, або без попереднього подання такої заяви
в строк встановлений для її подання.

Головуючий :          підпис

З
оригіналом:           вірно.

ГОЛОВА
СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК.
Справа №2-2194 / 08
УХВАЛА судового
засідання

6 травня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідачі після пред'явлення позову добровільно сплатили
заборгованість в повному обсязі, а також,
оплатили 30 (тридцять) грн., понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст.ст.  174,  205 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання, провадженням закрити.

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

5.05.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі
Пономаренко А.С., з участю прокурора Шаповал В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав, де третьою особою є рада опіки
та піклування Олександрійської міської Ради, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує
наступним.

На її утриманні і
вихованні знаходиться ОСОБА_3.

Сторони розірвали шлюб
29.08.05 року.

Матір'ю дитини є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про
народження дитини.

ОСОБА_3
відвідує і навчається в Олександрійській школі №8. Показав себе з
позитивної сторони, має задовільну старанність, що підтверджується
характеристикою.

Своїх обов'язків
відповідач не виконує. Життям, здоров'ям, вихованням, навчальним та розвитком своєї дитини не
цікавиться. Участі в її вихованні особисто
не приймає. Проживає окремо, матеріально не допомагає.

Батьківський комітет,
педагогічна рада та адміністрація школи звернулися з клопотанням до ради опіки та піклування виконкому Олександрійської
міської ради про позбавлення відповідача батьківських
прав по відношенню ОСОБА_3.

Позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про
час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивача, думку
представника ради опіки та піклування та прокурора, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з зазначених позивачем підстав, які знайшли своє
підтвердження матеріалами справи, Відповідач ухиляється від виконання
батьківських обов'язків.

А тому, відповідно до
вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України, його необхідно позбавити батьківських прав.

З відповідача на користь держави необхідно стягнути
державне мито у сумі 8,5 грн. та 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

На підставі п.
2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 180, 182, 243 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2. 8,5 грн. судового збору на
користь держави та 7,5 грн. на користь Олександрійського
УДК за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на рахунок 0006, код
платежу - 22050000, код - 24146085, МФО - 823016.

Заяву про перегляд заочного рішення суду
може бути подано до Олександрійського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Головуючий:
Справа
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4416 грн. 10 коп. з
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 612,
1054 ЦК  України та умов кредитного
договору № SUXRRX03270340  від 15.08.2007 року  ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 3398 грн.40
коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
ОСОБА_1 порушив умови кредитного
договору, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 4416 грн. 10 коп., яка
складається з 2994 грн.76 коп. - заборгованості за кредитом, 724 грн. 85 коп. -
заборгованості по процентам за користування за кредитом, 620 грн. 20 коп.
-  заборгованості по комісії за
користування кредитом, 76 грн. 29 коп. - пені за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором.
ст.ст. 95,96, 98, 99 ЦПК  України,  ст. ст. 526, 612, 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства КБ
заборгованості) МФО № 305299 заборгованості за кредитним договором у сумі 4416
(чотири тисячі чотириста шістнадцять) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства КБ
відшкодування судових витрат ) МФО № 305299 - 25 грн. 50 коп. сплаченого
судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                     -підпис-                                                                  Л.П. КОНДРАТЕНКО
ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником   копії наказу судовий наказ
набирає законної сили   і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін ,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                                     Л.П.