районний суд Запорізької області
Справа № 2 -83/08
районний суд Запорізької області в складі
Головуючого  судді
Секретаря                 ГАВРИШ  О.А.
З участю представника позивача Шиш С.А., відповідача ОСОБА_1, представника
Розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ТОВ «Нива» Новомиколаївського району
Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих недостачею
матеріальних цінностей,
Новомиколаївського району звернулось до суду з позовною заявою в якій вказує,
що  24.06.1994 року ОСОБА_1 був прийнятий
в члени КСП ім Свердлова Новомиколаївського району, правонаступником якого є
ТОВ «Нива, від попереднього пасічника ОСОБА_3 відповідачу було передано пасіку
в складі 100 бджолосімей. 31.01.2000 р та 12.01. 2005 р з відповідачем були
укладені договори про повну матеріальну відповідальність, за якими ОСОБА_1 взяв
на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому
підприємством  матеріальних цінностей.
Позивач вказує в позовній заяві, що за час роботи ОСОБА_1 зарекомендував себе з
негативної сторони, до роботи ставився безвідповідально, що призводило до
хвороб бджіл та малоефективності їх розведення, що адміністрацією ТОВ
неодноразово було попереджено ОСОБА_1 про його невідповідність займаній посаді
та його халатне відношення до роботи, але це не давало ніяких результатів.
26.06.2007 р ОСОБА_1 подав заяву про звільнення з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпП
України. Для передачі матеріальних
цінностей була створена комісія, але відповідач відмовився
передавати  матеріальні цінності.
Адміністрацією ТОВ була створена комісія, яка в присутності відповідача провела
огляд пасіки, при якому було встановлено відсутність 51  бджолосім'ї, наявні 49 бджолосімей були в
занедбаному стані. За результатами огляду був складений акт, від підпису якого
відповідач відмовився. 29.06.2007 р вищевказаною комісією за участю бувшого
пасічника ОСОБА_3 було проведено ревізію пасіки, за результатами якої також
було встановлено недостачу матеріальних цінностей, а саме 51 бджолосім'ї.
Згідно бухгалтерського обліку вартість однієї бджолосім'ї складає 201,26 грн,
розмір заподіяних товариству недостачею матеріальних цінностей збитків
Відповідач ОСОБА_1 і
його представник ОСОБА_2 позов не визнали і пояснили суду, що ОСОБА_1 працював
пасічником  з 1994 року в КСП ім.
Свердлова, а з 2000 року в ТОВ «Нива». Прийняв ОСОБА_1  пасіку в кількості 100 бджолосімей. При
проведенні головної весняної ревізії пасіки весною 2003 року комісією ТОВ
«Нива», яку очолював голова ревізійної комісії ОСОБА_4, було встановлено, що
взимку 2002-2003 року загинуло в наслідок несприятливих погодних умов та
відсутності корму 75 бджолосімей. Про що був складений акт. Згідно даних  бухгалтерського обліку станом на 1.01.2007
року за ОСОБА_1 числилось 50 бджолосімей, при звільненні його з роботи в червні
2007 року було 50 бджолосімей. Заробітна плата нараховувалась ОСОБА_1 за 50
бджолосімей. В довідці, яку надало ТОВ «Нива», значиться, що  в період 2001-2007 років, згідно актів, в
зв'язку з загибеллю, списано бухгалтерського обліку 95 бджолосімей. Відповідач
стверджує, що недостачі бджолосімей на день його звільнення не було. Крім того,
якщо позивач вважає, що недостача бджолосімей виникла весною 2003 року, то він
повинен був протягом року з дня виявлення
заподіяної працівником шкоди звернутися до суду.
Вислухавши пояснення
осіб які беруть участь у справі, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи
суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 прийнятий на посаду пасічника
КСП ім.. Свердлова 24.06.1994 року.
ТОВ «Нива» створено шляхом реорганізації КСП ім..Свердлова відповідно до
рішення загальних зборів від 15.01.2000 р, та рішення засновників Товариства
від 14.02.2000 року і являється правонаступником КСП ім.. Свердлова.

31.01.2000 р між ТОВ «Нива» і пасічником
ОСОБА_1 А.П .був укладений договір про повну матеріальну
відповідальність за збереження довірених йому цінностей.  Такі договори також укладалися між ТОВ і
ОСОБА_1 9.02.2004 р, 12.01.2005 року. Будь які акти прийому передачі
матеріальних цінностей до цих договорів про повну матеріальну відповідальність
відсутні.

Акти головних весняних, осінніх ревізій бджолиних сімей ТОВ «Нива» за 2001-
2007 роки свідчать про наступне:

Станом на  18 вересня 2001 р  ревізійною комісією ТОВ «Нива» встановлено
наявність на пасіці 120 бджолосімей.  По
бухгалтерському обліку згідно оборотної сальдової відомості по рахунку 21.1 за
ОСОБА_1 числиться 120 бджолосімей.

Згідно оборотної сальдової відомості по рахунку 21.1 на кінець 2002
року  за ОСОБА_1 числилось 100
бджолосімей.

Станом на 25 травня 2003  р. при
проведенні головної весняної ревізії ревізійною комісією ТОВ «Нива» встановлена
на пасіці наявність  25 бджолосімей. В
акті, складеному цією комісією, зазначено, що
вибуло за зимовий період 2003 р 75 бджолосімей в  зв'язку з загибеллю бджіл  внаслідок поганих погодно кліматичних умов і
нестачі кормів.

Станом на 12.11.2003 року  при проведенні
головної  осінньої ревізії бджолосімей
ТОВ «Нива» ревізійною комісією
встановлено  на пасіці наявність
25 бджолосімей.

Згідно оборотної сальдової відомості по рахунку 21.1 на кінець 2003
року  за ОСОБА_1 числиться 25
бджолосімей.

При проведенні головної осінньої ревізії бджолосімей ТОВ «Нива» в 2004 році
встановлено на пасіці наявність 40 бджолосімей. Складений акт ревізійною
комісією про те, що протягом 2004 року
одержано приросту 15 бджолосімей. Згідно оборотної сальдової відомості
по рахунку 21.1 на кінець 2004 року  за
ОСОБА_1 числиться 40 бджолосімей.

В 2005 році при проведенні весняної і осінньої ревізій бджолосімей
встановлена наявність на пасіці ТОВ «Нива» 40 бджолосімей. На кінець 2005 року
по бухгалтерському обліку за ОСОБА_1 числилось 40 бджолосімей, що
підтверджується оборотною  сальдовою
відомістю.

Протягом 2006 року було одержано приросту 10 бджолосімей, про це вказано в
акті від 30 квітня 2006 року складеному ревізійною комісією ТОВ «Нива», а також
в акті головної осінньої ревізії бджолосімей від 6 жовтня 2006 року. Згідно
оборотної сальдової відомості по рахунку 21.1 на кінець 2006 року  за ОСОБА_1 числиться 50 бджолосімей.

При проведенні головної  весняної
ревізії 24.04.2007 року на пасіці в наявності було 50 бджолосімей. В оборотній сальдовій
відомості по рахунку 21.1 станом на 1.01.2007 р за ОСОБА_1 числилось 50
бджолосімей.

Усі акти головних весняних, осінніх ревізій за період 2001-2007 рр
затверджені директором ТОВ.

Позивачем  надана суду довідка за №
358 від 4.04.2008 року, в якій зазначено, що за період 2001-2007 року було
списано з балансу ТОВ в зв'язку гибеллю  бджолосімей 95 бджолосімей.

Аналізуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що на балансі
ТОВ»Нива» станом на 1.01.2007 року утримувалось 50 бджолосімей. При звільненні
ОСОБА_1 на пасіці залишилось 50 бджолосімей, що підтверджується актом
ревізійної комісії від 31.10.2008 та наказом директора № 23 від 31.10.2008 р
«Про списання та уцінку пасіки».

Таким чином згідно даних бухгалтерського обліку станом на 27.06.2008 року
недостача бджолосімей, які числилися за пасічником ОСОБА_1 відсутня.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні обставини, суд не находить підстав
для задоволення позову ТОВ «Нива».

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В  задоволенні позову ТОВ «Нива»
Новомиколаївського району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, завданих недостачею матеріальних цінностей ВІДМОВИТИ.

Роз'яснити  особам, які беруть участь у
справі, що повне рішення суду буде виготовлено 25 квітня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження через Новомиколаївський районний суд запорізької області.

СУДДЯ
В.О.ВДОВЕНКО