overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 25 травня 2007 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області 24 грудня
2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порядок
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду  Одеської області від 25 травня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області 24 грудня 2007 року позов ОСОБА_1.
задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати ухвалені у справі рішення, а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порядок користування земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа
№ 2-116
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

«28» лютого  2008 року

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Худика М.П.,

при секретарі  Школяр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов
мотивує тим, що 14 лютого 2003 року вони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації
актів громадянського стану Ярмолинецького районного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис № 9. Від шлюбу в сторін спільних дітей не
має. Сімейне життя не склалось через постійні сварки і бійки. З червня 2007
року сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство,
проживають окремо, позивачка фактично створила нову сім'ю, тому просила позов
задоволити.

В
судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив,
про час, день, місце судового засідання було повідомлено вчасно судовою
повісткою.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі
наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення.

Вивчивши
матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2003 року в відділі
реєстрації актів громадянського стану Ярмолинецького районного управління
юстиції Хмельницької області, актовий запис № 9. Від шлюбу в сторін дітей
немає. Сімейне життя сторін не склалось через сварки і бійки. З червня 2007
року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства,
проживають окремо. Позивачка фактично створила нову сім'ю, наполягає на
розірванні шлюбу. Майнового спору немає.

За зазначених підстав позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стало не можливим і
суперечить інтересам позивачки.

Керуючись ст.ст.210-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,
зареєстрований 14 лютого 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського
стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий
запис № 9 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита,  ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачкою
на рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької
області суд через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя                                                                                                          М.Худик
Рішення

Іменем
України

04 березня 2008   року                                     Іршавський
районний суд

Закарпатської області

В складі :
головуючого судді : Маркович І.І.

при
секретарі : Чеботарьовій Г.М.

з участю
позивача : ОСОБА_1.

відповідача:
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н
о в и в :

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду 23.01. 2008 року з позовом про стягнення аліментів
на утримання та виховання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 08.09 2004 року
зареєструвала шлюб з відповідачем в виконкомі Доробратівської сільської ради
Іршавського району, актовий запис № 09. Від даного шлюбу народила одну дитину -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім цієї дитини на утриманні позивачки знаходяться ще
троє двоє дітей, яких вона народила від першого шлюбу. Відповідач ОСОБА_2.
залишив сім"ю в серпні 2007 року і з того часу не спілкується зі своєю
дитиною, матеріально її не забезпечує, просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в твердій грошовій сумі в
розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

В судовому
засіданні позивачка  позов підтримала, з
мотивів, що викладені в позовній заяві та просить такий задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити повністю.

У судовому
засіданні належними доказами встановлено,
ОСОБА_1. 08.09 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем в виконкомі
Доробратівської сільської ради Іршавського району, актовий запис № 09. Від
даного шлюбу народила одну дитину - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
свідоцтвом про народження. Крім цієї дитини на утриманні позивачки знаходяться
ще троє двоє дітей, яких вона народила від першого шлюбу, що стверджується
довідкою з сільської ради Відповідач ОСОБА_2. залишив сім"ю в серпні 2007
року і з того часу не спілкується зі своєю дитиною, матеріально її не
забезпечує, не піклується про розвиток дитини

Відповідно до ст.ст. 180 -181 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за
рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Керуючись
ст. 10, 131, 212, 215 ЦПК України та ст.ст.180-183 СК України,  суд,-

Р І Ш И В
:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  мешканцяАДРЕСА_1,
Мукачівського району на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2,
аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 гривень
щомісячно до досягнення дитини повноліття починаючи з 23.01. 2008 року.

Стягнути  з ОСОБА_2
в користь держави судовий збір в сумі 51.00 грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.І. Маркович
Справа
№ 2-806-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді  Михайленко В.Г.

при
секретарі      Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
справу за позовом ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори  Уманського району про продовження строку прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 87 років помер її
батько ОСОБА_2, який проживав в селі Колодистому Уманського району, після його
смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку по провулку
Садовому у селі Колодисте Уманського району та земельна ділянка для ведення
особистого підсобного господарства 0.4473га. ще при житті її батьком було
складено заповіт згідно якого він все майно заповідав своїм трьом дочкам, на
сьогоднішній день всі її сестри відмовились від частки спадкового майна на
користь позивачки.

При оформленні
документів виникли розбіжності у написанні імені її батька «ОСОБА_3» та
«ОСОБА_2». Згідно рішення Уманського міськрайсуду було встановлено факт
родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Зараз виникла
необхідність в оформленні спадкового майна, тобто будинку та земельної ділянки,
але оформити належні документи вона не має можливості в зв»язку з тим що
пропустила термін подачі заяви прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Від відповідача
заперечень на позов не надійшло.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.1272
ЦК України, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Продовжити
ОСОБА_1, 1937 року народження строк прийняття спадщини після смерті її батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на три місяці після вступу рішення в законну
силу.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа № 2-3188 / 2008 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
04 квітня  2008 року        Київський районний суд
м. Сімферополя у складі
головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Ліфінцової Я.В.
розглянувши  у попередньому судовому
засіданні  в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1  звернулася до суду  із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивує
свої вимоги тим що  сім'я  розпалась ще
в вересня   2007 року, у
зв'язку  з несумісністю характерів,
подружжя перестало розуміти  та поважати  друг дружки , втратили почуття любові і
подальше сімейне життя між ними не можливо. Єдине хазяйство не ведеться, вона з
дитиною мешкає окремо.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач у судове
засідання не з'явився, надав до суду нотаріально завірену заяву про розгляд
справи за його відсутністю, зазначивши,що проти позову не заперечує.
Відповідно до  ст.. 169 ЦПК України справа  розглянута
у відсутності відповідача  по
доказах, що є в справі , шляхом винесення
Вислухав позивачку, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню в попередньому судовому засіданні.
Судом встановлено, що  сторони одружились 28 січня 2006 року, шлюб
зареєстровано  відділом реєстрації актів
про шлюб СМУЮ, актовий запис № 73.
Від сумісного життя  мають дочку   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
З вересня 2007 року подружжя
припинили сімейно - шлюбні відношення. Причиною розпаду подружжя стало те, що
подружжя перестало розуміти  та
поважати  друг дружки , втратили почуття
любові і подальше сімейне життя між ними не можливо. Дитина залишається жити з
Спору про розподіл майна не
має. Шлюб у обох з подружжя перший. Позивачка згодна сплатити витрати по
оформленню документів.
Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я
розпалась повністю, шлюб необхідно розірвати.
На підставі  ст.ст. 110-112  Сімейного Кодексу України, ст.. ст..
10, 11, 60, 169, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований    28 січня
2006 року відділом реєстрації актів про шлюб СМУЮ, актовий запис № 73.
При реєстрації розірвання шлюбу  в
органах РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з  ОСОБА_1. -17 грн., ОСОБА_2  від витрат звільнити.
заочного рішення може  бути подана через
Київський районний суд м. Сімферополя
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя                                                                                                             Р.Д.
Справа № 2-172-2008
М      У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 року. Березнівський районний суд Рівненської області в
складі головуючого судді Ковальчук Н.М., при секретарі Семенович Т.М. за участю
позивачки, відповідачки, розглянувши у судовому засіданні  справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
ОСОБА_1 звернулась до суду з
вимогою стягнути з ОСОБА_2 1865 грн шкоди, завданої злочином, який
вчинила її дочка.   В позові
зазначено,  що 9 липня 2007 року  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  на ринку в смт.Соснове  викрала в ОСОБА_1 гаманець з грошима.  Постановою Березнівського районного суду від  12 листопада 2007 року  до учениці
5-го класу Великомежирицької школи-інтернату ОСОБА_3 застосовані  заходи впливу і вона передана під нагляд  педагогічного колективу. Оскільки ОСОБА_3, що
завдала шкоди, є малолітньою, не має самостійного заробітку,  позивачка просить стягнути  завдану їй шкоду з її матері.
В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідачка, позов  визнала. Не заперечувала проти відшкодування
позивачці заподіяної шкоди.  Обставини,
наведені у позовній заяві  визнала.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
Приймаючи рішення, суд виходить
Як встановлено в судовому
засіданні  з пояснень сторін та матеріалів
справи  9 липня  2007 року
біля 10 години  на ринку в смт.
Соснове  ОСОБА_3 викрала  в
З постанови Березнівського
районного суду від  12 листопада 2007
року видно, що вина  ОСОБА_3 у вчиненні
суспільно-небезпечного діяння доведена.
Постанова суду ніким не
оскаржена, набрала законної сили.

ОСОБА_3    11 років, вона навчається, самостійного
заробітку не має.

Відповідачка є матір"ю
ОСОБА_3

Згідно ст. 1178 Цивільного
кодексу України  шкода, завдана
малолітньою особою(яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її
батьками (усиновлювачами) або опікуном, чи фізичною особою, яка на правових
підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть,
що  шкода не є  наслідком несумлінного здійснення або
ухилення ними від  виховання та догляду
за  малолітньою особою.

Керуючись ст.214,215 ЦПК
Украіни, ст.1177 Цивільного кодексу України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 одну тисячу  вісімсот  шістдесят п"ять  гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі п"ятдесят одну гривню.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  суду  може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом
двадцяти  днів після подання  заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Рівненської області.

Головуючий         Суддя                                Ковальчук Н.М.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа 2-н-44/ 2008р.
Суддя
Монастириського районного суду  Бойко
М.П. розглянувши заяву прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення із ТзОВ «Підлісне», с.Підлісне Монастириського району, Тернопільської
області 157,27 грн. заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.116 КЗпП України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК
1.Стягнути з ТзОВ «Підлісне», с.Підлісне
відділення Приватбанку м.Монастириська, МФО 3308783, код 30790164, в користь
ОСОБА_1, жителя с.Підлісне Монастириського району, Тернопільської області
157,27 грн. (сто п'ятдесят сім грн. 27 коп.) заборгованості по заробітній
2.Стягнути з боржника 25.50 грн. судового
збору в дохід держави та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Суддя :                     _______________                            Бойко М.П.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду  і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________________2008 року
Суддя :                     _______________                         Бойко М.П.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №  2-233 /
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

28  лютого  2008 р.              Новосанжарський районний суд Полтавської області    в складі: головуючого судді -  Панченка
О.О.

при секретарі  - Мулько  Л.Г.

з  участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові
Санжари справу за   позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2  до  Новосанжарської  селищної ради  про    визнання права  власності    на частку  у  сумісній власності  спадкового  житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі    просять визнати   за  ними право  власності    на житловий  будинок  та господарські  побудови  АДРЕСА_1, після  померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3,  кожному  по Ѕ   частині.

Представник відповідача  Новосанжарської  селищної ради позов  визнав.

Заслухавши пояснення  сторін    і давши  оцінку    матеріалам справи,    суд  приходить до   наступних  висновків.

Встановлено,  що згідно  технічного  паспорта
КП  Полтавського  бюро технічної  інвентаризації  „Інвентаризатор”  ОСОБА_3 визначено  право  власності на  індивідуальний жилий будинок з господарськими побудовами  АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва  про  смерть
ОСОБА_3 помер          ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про  народження  батьками ОСОБА_2  являються ОСОБА_3  та ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва  про  укладення шлюбу  ОСОБА_3  та ОСОБА_1 зареєстрували  шлюб  1 травня  1977 року.

Згідно довідки  Новосанжарської  селищної ради  ОСОБА_1    та
ОСОБА_2  на  день смерті  ОСОБА_3, і  по даний  час  проживають в  житловому  будинку АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного суд  приходить  до висновку про повне  задоволення  позову.

Керуючись ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст.  331, 1261  ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати  за  ОСОБА_1 право  власності  на  1/2  частину житлового  будинку  з господарськими  побудовами  АДРЕСА_1, після  померлого
ОСОБА_3,  як  за спадкоємицею  за  законом.

Визнати  за
ОСОБА_2  право  власності на  1/2  частину житлового  будинку  з господарськими  побудовами  АДРЕСА_1, після  померлого
ОСОБА_3,  як  за спадкоємцем  за  законом.

Рішення  може  бути оскаржене протягом  20  днів після  подачі  в  10 денний   термін  заяви на  його  оскарження до  Апеляційного  суду
Полтавської  області

Суддя
Новосанжарського

районного суду
О.О.
Панченко

Рішення надруковане  суддею  власноручно і  є  оригіналом.
№ 2-269/ 08 р.
У Х В А Л А

24  березня 2008 року Золочівський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Юревича В.В.

при секретарі
Лисенко
О.П.  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим  будинком та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні жилим будинком та виселення.

24 березня 2008 року від позивача надійшла заява про залишення її позовної
заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову
без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч. 2 ст. 207  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  усунення перешкод у користуванні
жилим будинком та виселення - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :