Справа
№ 22ц-1218/200                   Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Коренькова З.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року

м.
Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

КОРеНЬКОВОЇ
З.Д.,

суддів:

Острянського
В.І., Редьки А.Г.

при
секретарі:         з участю:

Штупун
О.М. заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, адвоката
ОСОБА_3, представника відповідача Козаченко Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу           за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 травня 2008 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 19 липня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Деснянського районного Управління праці та соціального захисту населення м.
Чернігова про зобов'язання призначити пенсію за віком за Списком №1,
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою
на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2008 року,
якою було відмовлено в задоволенні її заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від
19 липня 2001 року.

Зазначеним рішенням було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до  Деснянського районного управління праці та
соціального захисту населення  про
зобов'язання призначити  їй пенсію за
віком за Списком №1 та відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня
2008 року, а справу направити  на новий
розгляд. Незаконність оскаржуваної ухвали суду апелянт пов'язує з тим, що під
час розгляду справи за її позовом у 2001 році їй не було відомо про те, що їй
необхідно було доводити факт своєї праці по Списку №1 та підтверджувати різними
довідками, оскільки ні представники Пенсійного фонду ні суд їй про це не
роз'яснили.  Також апелянт вважає такими,
що не відповідають дійсності, посилання суду на те, що надані нею докази як
нововиявлені обставини не є нововиявленими, оскільки вона знала і могла
дізнатися про їх існування, та які фактично були досліджені в судовому
засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали заяви про перегляд рішення
суду за ново виявленими обставинами поверненню до суду на новий розгляд
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів
заяви ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2001
року по справі за її позовом до Деснянського РУПСЗН м. Чернігова про
зобов'язання призначити пенсію за віком за Списком№-1, відшкодування моральної
шкоди.  На час подання даної заяви   справа була знищена.

Відповідно до правил ст.365 ЦПК України заява про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами розглядається в судовому засіданні. В зв'язку з тим,
що справа була знищена суд повинен був вирішити питання про її відновлення за
заявою осіб, які брали участь у справі або за своєю ініціативою. Ст..405 ЦПК
України містить вимоги до змісту заяви про відновлення  провадження. Про відновлення провадження суд
ухвалює рішення, в якому зазначає, на підставі яких конкретних даних, поданих
суду і досліджених в судовому засіданні
з участю всіх учасників судового процесу суд вважає установленим зміст
відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того,
які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися  з утраченого провадження. З матеріалів
наданої справи вбачається, що жодної процесуальної дії щодо відновлення
провадження судом не було вчинено, а тому ухвала суду про розгляд заяви
ОСОБА_1. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами   не може вважатись такою, що  постановлена з дотриманням норм чинного
процесуального законодавства та підлягає скасуванню з направленням матеріалів
до суду на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.3,
313-315, 317, 402-409 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова  від 14 травня 2008 року  скасувати
та направити до Деснянського районного суду м. Чернігова на новий
судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:                                        Судді: