Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -703-2008р                       Головуючий у 1
інстанції:Колесник С.І.
Суддя-доповідач: Говорухін В.П.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

16 квітня 2008 року  судова палата в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Черненко В.В.

Суддів: Говорухіна В.П. Фомічов С.Є.

При секретарі: Косенко Ж.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
,  ОСОБА_2 на рішення Петрівського
районного суду Кіровоградської області від 8 листопада 2007 року .

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 які підтримали доводи апеляційної
скарги, пояснення ОСОБА_3,яка заперечила проти доводів апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи, судова палата ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до Петрівської районної державної адміністрації
про визнання права власності на самовільне будівництво, визнання права
власності на спадкове майною

В
обгрунтування своїх позовних вимог зазначала, що ОСОБА_4, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за життя склала заповіт
03.11.2005 року, згідно якого все своє майно, де б воно не було і ізчого б воно
не складалось , заповіла позивачці. Спадкове майно складається з житлового
будинку з надвірними будівлями, розташованого АДРЕСА_1. Даний будинок ОСОБА_4.
Фактично прийняла  у спадщину після
смерті свого чоловіка  ОСОБА_5 , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2року, так як проживала у будинку до дня своєї смерті.

Позивачка
своєчасно звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини ОСОБА_4,
однак не змогла отримати свідоцтво, так як будинок та господарські будівлі були
побудовані самочинно.

Просила
ухвалити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням
Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.листопада 2007 року
позовні вимоги задоволено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і  ухваленні нового рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог з тих підстав, що суд допустив порушення норм
матеріального та процесуального законодавства.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість рішення
суду першої інстанції судова палата дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з слідуючих підстав.

Вирішуючи
спір суд не звернув увагу на те, що позов заявлено до Петрівської
райдержадміністрації, а спірний будинок і земельна ділянка, на якій він
побудований знаходяться на теріторії Луганської селищної ради.

Суд
відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України не вирішив питання про притягнення в
якості співвідповідача Луганську селищну раду. Тобто , ухвалюючи  рішення, суд вирішив питання про права та
обов'вязки осіб, які не брали участі у справі, що відповідно до п.4 ст. 311 УПК
України є підставою для скасування рішення і направлення справи на новий
розгляд.

Керуючись
ст.ст. 307, 311,314, 315 ЦПК України , судова палата ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
-задовольнити частково.

Рішення
Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08. листопада 2007 року
- скасувати. Справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Головуючий:

Судді: