Справа № 2-2090/2008 р
З А О Ч Н Е    Р І Ш
І м е н е м      У к
20 травня 2008 року                                        Ялтинський міський суд Автономної
судді  - Переверзєвої Г.С.,
відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи:
відділу міліції ГУВС міста Ялта про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений
про день та час слухання справи належним чином, причин неявки суду не надав.
Суд вважає можливим, на підставі ст. 225 ЦПК України,
розглянути справу у відсутність відповідача.
Позивачі звернулися до суду з позовом, доповнивши вимоги
якого просять визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 з підстав, передбачених ст. ст. 71, 72 ЖК
України та скасувати його реєстрацію за даною адресою.
Вимоги мотивують тим, що вони є власниками спірної
квартири.  Відповідач є  колишнім чоловіком ОСОБА_1, шлюб з яким був
розірваний в 2001 році. В 2005 році відповідач добровільно залишив квартиру,
зібравши усі свої речі, проте не знявся з реєстрації. Наявність реєстрації
відповідача в цій квартирі  ущемляє їх
права, як власників, вони вимушена нести додаткові витрати по комунальних
Представник третьої особи у судове засідання не зявився,
повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, надав лист, в
якому просив розглянути справу в відсутність їхнього представника.
Суд, вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1, згідно
свідоцтву про право власності на житло НОМЕР_1 від 08 липня 1997 року і
свідоцтву про право на спадщину за заповітом від 26 березня 2001 року (а.с. 6,
Згідно копії будинкової книги, у спірній квартирі також
значиться зареєстрованим ОСОБА_3 (а.с. 8-10), який є колишнім чоловіком
позивачки ОСОБА_1 (а.с. 11).
України,  якщо  наймачі або члени його родини не проживали в
жилому приміщенні  без поважної причини
більш шести місяців, то вони втратили право користування даним приміщенням.
В 2001 році шлюб між сторонами був розірваний та в 2005
році відповідач залишив місце свого проживання, що підтвердили допитані у
судовому засіданні свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, не вірити яким у суду не має
Перешкод у проживанні йому ніхто не чинив, він залишив
квартиру добровільно, забравши усі свої речі.
Суд вважає, що наявність реєстрації відповідача ущемляє
права позивачів, як власників квартири, оскільки вони змушені нести додаткові
матеріальні витрати по оплаті комуннальных послуг, тощо.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач  більш шести місяців не проживає в спірній
квартирі  з неповажної причини,
добровільно перемінив  місце свого
проживання, а тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України  втратив
право користування  нею.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції
України,  ст. 71 ЖК України, ст.ст. 386,
391 ЦК України, ст.ст. 60, 174, 208, 209, 212, 213- 215, 225  ЦПК України,
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування  квартирою  АДРЕСА_1 та скасувати його реєстрацію за
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно
ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: