Справа
№ 22ц - 1135/2008р.                                Головуючий у 1
Доповідач - Острянський В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня  2008 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого - судді Коренькової
З.Д.,

Суддів - Острянського
В.І.(доповідач), Бобрової І.О.,

При секретарі - Куксі
М.В.

З участю: представника
Відділу реєстрації актів цивільного стану
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Логвіненко С.І., ОСОБА_2.,
представника заінтересованої особи Салєхової Ф.Р., адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу Відділу реєстрації актів
цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 20 травня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_2про
встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

На рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2008 року, яким заяву
ОСОБА_2. було задоволено шляхом встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2в м.Прилуках Чернігівської області, та
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Прилуки Чернігівської області, який
відбувся 11 січня 1995 року у відділі РАЦС Прилуцького міськрайонного
управління юстиції Чернігівської області, подана апеляційна скарга
заінтересованою особою по справі Відділом реєстрації актів цивільного стану
Прилуцького міськрайонного управління юстиції, у якій апелянт ставить питання
про скасування оскаржуваного ним рішення місцевого суду та про направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У своїй скарзі апелянт
посилається на те, що 20.05.2008 року суд встановив факт реєстрації шлюбу
заявниці з ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки ОСОБА_2. в даний час є
однією із спадкоємців майна померлого; що представник заінтересованої особи не
брав участі в судовому засіданні 20.05.2008 року через те, що не отримав судову
повістку про виклик до суду; що наявність штампу у паспорті покійного ОСОБА_3.
про шлюб з ОСОБА_2. не є прямим доказом реєстрації такого шлюбу, т.я. у формі №
1 Прилуцького СГІРФО (паспортний стіл) відсутня підстава для внесення такої
інформації до паспорта цієї особи; що в архіві апелянта та Головного управління
юстиції в Чернігівській області за період з 1992 року по 1998 рік всі актові
записи про реєстрацію шлюбів збереглись повністю і актовий запис щодо шлюбу між
ОСОБА_2. і ОСОБА_3. відсутній; що бланки
свідоцтв про шлюб є суворої звітності і в ході огляду книги
оприбуткування і витрачання бланків таких свідоцтв за 1995 рік у місцевому суді
було встановлено, що свідоцтво про шлюб на ім”я ОСОБА_3. чи ОСОБА_2. не
видавалось.

Оскаржуваним рішенням суду
заявлені вимоги ОСОБА_2. про встановлення факту реєстрації шлюбу задоволено.
Встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3. і ОСОБА_2., який відбувся 11
січня 1995 року у  відділі РАЦС
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області та
зобов”язано цей відділ поновити актовий запис про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3.
та ОСОБА_2. і видати ОСОБА_2. відповідне свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Вислухавши доповідь судді,
учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

З заяви до суду ОСОБА_2.
вбачається, що вона звернулась з заявою про встановлення юридичного факту з тих
підстав, що є однією з спадкоємців майна покійного ОСОБА_3., однак без
наявності паспорта та свідоцтва про одруження вона не може отримати спадщину.

З копії договору
купівлі-продажу квартири від 08 жовтня 1999 року (а.с.21 і зворот) видно, що
ОСОБА_3. цього числа придбав однокімнатну квартиру  АДРЕСА_1, житловою площею 15,8 кв.м.

Відповідно до правил ст. 235 ЦПК
України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз”яснює заінтересованим особам, що вони мають право
подати позов на загальних підставах.

Апеляційний суд вважає, що
заявниця просить встановити юридичний факт про реєстрацію шлюбу для прийняття
спадкового майна, т.я. відсутність свідоцтва про шлюб перешкоджає їй як спадкоємцю
після смерті ОСОБА_3. отримати спадщину. Тобто, наявний  спір про спадкове майно, який за правилами
окремого провадження  вирішуватись не
може відповідно з вимогами ст.235 ЦПК України.

За таких обставин апеляційний
суд приходить до висновку,  що
оскаржуване рішення місцевого суду ухвалене з порушенням п.6 ст.235 ЦПК України
і не може вважатись законним та обгрунтованим, підлягає скасуванню з залишенням
без розгляду заяви ОСОБА_2. про встановлення юридичного факту та роз”ясненням
їй права на звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Тому, керуючись ст.ст. 235
п.6, 303, 307, 310, 315, 317, 319, 324 ЦПК України  апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу
реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції
задовольнити частково.

Рішення Прилуцького
міськрайонного суду від 20  травня 2008
року- скасувати.

Заяву ОСОБА_2про встановлення
юридичного факту залишити без розгляду та роз”яснити їй право подати позов на
загальних підставах.

Ухвала набуває чинності з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку впродовж двох місяців з дня вступу її в законну силу.

Головуючий:
Судді: