Справа № 2 - 4 - 2008 р.
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

05
БЕРЕЗНЯ  2008 РОКУ         САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

У
СКЛАДІ:            СУДДІ                                      КОЖОКАР Т.Я.,

ПРИ
СЕКРЕТАРІ                   ЗЛАТОВОЇ Н.П.

РОЗГЛЯНУВ У ВІДКРИТОМУ
СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ У ЗАЛІ СУДУ В
СМТ.САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

КОМІСІЇ ЩОДО
ОРГАНІЗАЦІЇ ВИРІШЕННЯ МАЙНОВИХ ПИТАНЬ СВК „ ПРОГРЕС” САРАТСЬКОГО РАЙОНУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ,

СВК „ПРОГРЕС”
САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРО

СТЯГНЕННЯ  МАЙНОВОГО ПАЮ ТА ВІДШКОДУВАННЯ МОРАЛЬНОЇ
ШКОДИ,

СУД -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду, вказуючи, що він та його дружина,
ОСОБА_2працювали у колгоспі „Прогрес” Саратського району. У 1990 році вийшли на
пенсію за віком але продовжували бути членами колгоспу.  У 1992 році, при реорганізації колгоспу
„Прогрес” у СВК „Прогрес” вони стали членами цього СВК.

У січні місяці 1998 року він з
дружиною звернулися з заявою до СВК „Прогрес”
про виділенням їм в натурі /на місцевості/ земельних ділянок і виділення
в натурі майнових паїв для створення
фермерського господарства. У квітні 1998 року він створив фермерське
господарство та вибув з СВК.

Земельний пай їм було виділено а
майновий пай за невідомими йому причинами
виділено не було.

Після смерті дружини, він прийняв
спадщину на її майно у тому числі і на майновий пай.

Відповідно до п.4.1 Статуту СВК
„Прогрес”, земля, все майно підприємства - належать на праві сумісної долевої
власності його членам, а підприємству на праві повного господарського
володіння. Отже, Статутом було встановлено право власності члена СВК на частку
/пай/ як на землю так і на майно СВК. Відповідно  до п. 3.8 Статуту СВК, громадяни, вибувши з
підприємства  з метою ведення
фермерського господарства, і які мають на своєму особистому рахунку пай в вартості
майна, отримують його у свою власність. Враховуючи те, що він довгій час
працював у колгоспі, шість років був членом СВК, позивач вважає, що йому та
його дружині повинні були видати майнові паїв
натурі ще в 1998 році.

В Указі Президента України від 29
січня 2001 року №62 „Про міри про забезпечення захисту майнових прав селян в
процесі реформування аграрного сектору економіки” прямо вказано на недопущення
порушень майнових прав колишніх членів СВК, в тому числі право власності на
пай, а також на забезпечення безперечного виконання правонаступниками
реорганізованих СВК майнових обов*язків, які перейшли до них від підприємств.

На його заяву від 30 квітня та 15
травня 2004 року про визначення суми майнових паїв та видачі йому їх  натурі комісія відмовила, посилаючись на те,
що станом на 01.01.2002 року він та його дружина не були членами СВК „Прогрес”
і тому не мають право на майновий пай.

На установчих зборах СВК „Прогрес”
від 03 грудня 2002 року було прийняте рішення про  затвердження датою  складання списків членів господарства, які
мають право на майнові сертифікати 01 січня 2002 року та згідно з цим рішенням
йому було відмовлено в праві на майновий пай. Оскільки  рішення комісії від 15 травня 2004 року і
рішення установчих зборів СВК „Прогрес” від 03 грудня 2002 року прийняті з
порушенням вказаних вище законодавчих актів, позивач вважає їх неправомірними і
просив суд визнати їх незаконними.

На підставі порядку визначення
розмірів майнових паїв членів СВК та їх документального посвідчення,  до списку осіб, які мають право на майновий
пай зараховуються всі члени підприємств, в
тому числі й особи, які припинили трудові відносини з підприємством але
не отримали майнового паю, якій їм належить в натурі, грошима або цінними
паперами.

Так як майно СВК „Прогрес”
знаходиться у володінні та користуванні СВК „Прогрес”, а члени СВК є
співвласниками майнових паїв, то він вважає СВК і комісію відповідальними за
відмову у видачі майнового паю йому та його дружини.

В
зв*язку з викладеним, позивач просив зобов*язати відповідача зарахувати
його та його дружину до додаткового списку осіб на отримання майнових  паїв з визначенням суми майнових паїв і
оформлення всіх необхідних документів для отримання свідоцтва про право
власності на майновий пай члена КСП /майнового сертифікату/, а також
зобов*язати відповідача видати йому ці майнові паї натурою та грошима на суму
3264 гривні. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь
моральну шкоду у розмірі 1200 гривень за моральні страждання, які він переніс в
зв*язку  з порушенням його прав.

Справа  слухалася неодноразово.

25 квітня 2006 року провадження у
справі було зупинено у зв*язку  зі смертю
позивача, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцю позивача був наданий строк  для прийняття спадщини.

Згідно довідки Саратської  державної нотаріальної контори, спадкова
справа на ім*я ОСОБА_1 - позивача по справі,
була відкрита 15 червня 2006 року. Заява про прийняття спадщини за
заповітом надійшла від сина померлого, ОСОБА_2. 28 лютого 2007 року йому було
видане свідоцтво про  право на спадщину
за заповітом. 31 жовтня 2007 року,
ОСОБА_2.  подав додаткову заяву
про прийняття спадщини за законом але до цього часу свідоцтво про право на
спадщину за законом не отримав.

У судовому засіданні, представник
відповідача, ОСОБА_3.,   просив суд
закрити провадження по справі у зв*язку зі смертю позивача,  тому що
після настання  його смерті , у
спадкоємців позивача було достатньо часу для прийняття спадщини, а також для
зміни   підстав  та предмету
позову.

Заслухавши  клопотання представника відповідача, суд
вважає, що воно засновано на законі, не порушує прав сторін і тому підлягає
задоволенню.

КЕРУЮЧИСЬ ст.
ст. 205, 206, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД -

У Х В А Л И В :

СПРАВУ
ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1 ДО КОМІСІЇ ЩОДО ОРГАНІЗАЦІЇ ВИРІШЕННЯ МАЙНОВИХ ПИТАНЬ СВК
„ПРОГРЕС” САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ; СВК „ПРОГРЕС” САРАТСЬКОГО РАЙОНУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО СТЯГНЕННЯ МАЙНОВОГО ПАЮ ТА МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ - ПРОВАДЖЕННЯМ
ЗАКРИТИ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ ІЗ
ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ
ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ