АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                     м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.
секретарі  Товкан І.І.
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 1006  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 28 лютого 2008 року за позовом Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1про стягнення боргу за
доповідача,  пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
„Кам'янець-Подільська УТС Біржа” про стягнення боргу з поручителів.
Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 21 квітня 2004 року
провадження в справі за позовом АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
„Кам'янець-Подільська УТС Біржа” про стягнення боргу  в частині пред'явлення позову до  товариства з обмеженою відповідальністю
„Кам'янець-Подільська УТС Біржа” закрито. Цією ж ухвалою роз'єднано позов АКБ
соціального розвитку „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в окремі провадження.
Обґрунтовуючи позовні вимоги до
ОСОБА_1, позивач вказував, що 16 липня 2001 року згідно кредитного договору ним
надано кредит  ЦНТТ „Майстер” в сумі 200
000 грн. зі сплатою 38 відсотків річних та кінцевим строком погашення до 16
липня 2002 року. Боржник зобов'язань по кредитному договору не виконав і в 2004
році ЦНТТ „Майстер” ліквідовано. Оскільки відповідач є поручителем по даному
кредитному договору і згідно договору поруки № 1 від 16.07.2001 року відповідає
за зобов'язанням боржника, тому позивач в суді першої інстанції, уточнивши
позовні вимоги, просив стягнути з відповідача борг в сумі 76 943 грн. 35 коп.,
Справа судами розглядалась двічі. Останнім
рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 28 лютого 2008 року  позов задоволено і ухвалено стягнути з

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Талалай О.І.                                              Справа
№22ц-1006

Доповідач -Кізюн
О.Ю.
Категорія № ухвала

ОСОБА_1 на користь
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” борг за
договором поруки в сумі             76 943
грн. 35 коп., в тому числі борг по кредиту 49800 грн., по відсотках - 27 143
грн. 35 коп., а також витрати по оплаті державного мита в сумі 567 грн.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
вважає рішення суду незаконним, просить
скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові. Вважає, що судом
першої інстанції неправильно застосовано норми
процесуального права,  в зв'язку з
чим суд дійшов необґрунтованого висновку
про подачу позивачем позову  в
межах строку  передбаченого ст.194 ЦК
України.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З'ясувавши повно й всебічно
обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень та
давши належну оцінку зібраним доказам, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про доведеність позовних вимог АКБ соціального розвитку
„Укрсоцбанк” і ці висновки відповідають вимогам ст.ст. 191-194 ЦК України в
редакції 1963 року.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються наступним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.194 ЦК
України ( в редакції 1963 року) порука припиняється, якщо кредитор протягом
трьох місяців з дня настання строку зобов'язання не пред'явив позову до
поручителя.

Встановлено, що кінцевий строк
погашення кредиту за кредитним договором № 01/118, укладеного 16.07.2001 року
між позивачем та ЦНТТ „Майстер”, визначено сторонами 16 липня 2002 року. З огляду
на цю обставину суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що останнім днем
пред'явлення позову є 16.10.2002 року. Позов банком надіслано до суду поштою
16.10.2002 року, тобто у встановлений законом строк, тому суд першої інстанції
вірно визнав безпідставними посилання відповідача на пропущення позивачем
строку позовної давності.

Керуючись
ст. ст.  303, 307, 308, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 28 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя                                     О.Ю. Кізюн