overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-428/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                      Бериславського районний суд
у складі  головуючого -судді Сіянка В.М.
-            Третьякової Т.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та                       ОСОБА_2, посилаючись на
те, що знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.09.1992 року. Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнього життя не склалося, не зійшлися характерами. З 30.01.2008 року
шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною
власністю не має. Спору про визначення місця проживання дітей не має.
Позивачка в судовому засіданні на
позові наполягала, судові витрати просила покласти на відповідача.
Відповідач у судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти розірвання шлюбу.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.
вступили в шлюб 12 вересня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про
одруження (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, а саме, доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с. 5-6). Подружнього життя не склалося. Сторони
припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть.
Сім'я розпалась, шлюб існує формально.
Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,
Розірвати шлюб, зареєстрований 12 вересня 1992 року Казацької селищної ради
Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 24, міжОСОБА_2 та
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2держмито на користь держави
у розмірі 17 грн., та витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу, ОСОБА_1 від сплати держмита та витрат - звільнити.
На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя                                                                                                                         В. М. Сіянко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3
березня 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:        головуючого
Малярчука В.В.

при
секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши  у
попередньому судовому   засіданні
цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1 до Ладичинської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за
заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою,
в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно
-будинковолодіння, що знаходиться АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні позивачка повністю
підтримала позовні вимоги, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не
з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява Ладичинської сільської
ради, згідно якої відповідач позов визнає та просить справу слухати у
відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки у попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнані відповідачем, згідно його заяви.

Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами
цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися,
оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і  відповідачем не заперечуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 325  ЦК України фізичні та юридичні
особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком  окремих
видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно
до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно
до ст. 1225 ч.2 ЦК України до спадкоємців житлового будинку переходить право
власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Відповідно
до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право
прийняти або не прийняти її.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що
позов слід задоволити, визнавши за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а
саме: будинковолодіння,  яке розташоване
АДРЕСА_1 та належало померлій ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130 , 174  ЦПК України, ст.ст. 325, 1223, 1225 ч.2, 1268
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно, а саме: будинковолодіння,  яке
розташоване АДРЕСА_1 та належало померлій ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення  може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

Головуючий
В.В. Малярчук
Справа № 2-
І М Е Н Е М          УК Р А Ї Н И
суд
В складі головуючого
судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                              Щербініній
з участю прокурора                    Сибіги А.В.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу
за позовом прокурора Волочиського району в інтересах  ОСОБА_1 до  ТОВ “Наркевицький  цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району про
стягнення боргу  по заробітній платі
22.01.2008 року прокурор Волочиського району звернувся до
суду з зазначеним позовом,
посилаючись на  те, що  позивач перебував у
трудових відносинах з
відповідачем, проте порушення
України при звільненні
розрахунок по зарплаті
не проведений, станом на  2 січня
2008 року борг становить  4729.50 грн..
У судовому засіданні прокурор  позовні
вимоги підтримав  повністю, посилаючись
на обставини викладені  в позовній  заяві, крім того
що ухвалою  господарського суду Хмельницької області від
порушено справу  про банкрутство.
Позивач в судове
засідання не з”явився.
судове засідання не
письмова заява від  25.01.2008 року  про слухання  справи
відсутності представника,
позовні вимоги визнаються
Судом встановлені обставини викладені  в описовій  частині
рішення,
які
підтверджуються
дослідженими доказами.

Вивзнання
позову відповідає вимогам
ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.
116  КЗпП України,
ст.ст. 130, 174, 212-214, 367 ЦПК
України, суд

В И
Р І Ш И
В :

Позов  задоволити повністю, стягнути
з ТОВ “Наркевицький
цукровий
завод” смт. Наркевичі  Волочиського району на  користь ОСОБА_1   4729.50 грн. боргу  по зарплаті.

Рішення підлягає негайному  виконанню.

Відповідача від сплати  судових витрат звільнити.

На рішення може бути
подана до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський районний суд заява
про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом
20 днів після подання
заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної
сили в
порядку
ст. 223 ЦПК України

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського
райсуду                                                                 Гамрецький М.О.
№ 2-158/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

14 лютого 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді  Педяша С.І.

при секретарі
Гриценко В.М.,

з участю
позивача  ОСОБА_1(фізичної особи),
відповідача  ОСОБА_2 (фізичної особи),

розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про стягнення аліментів,

в с т а н о в и
в:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2008 року
звернулася  до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2  про стягнення
аліментів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позовні вимоги підтримала, просить стягти з
відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14;
частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності достатніх підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено:

Сторони  знаходяться у зареєстрованому шлюбі з
19.11.1994 року. (а.с.3)

Від шлюбу мають
неповнолітню доньку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.( а.с.4)

Неповнолітня дочка проживає з позивачкою та
перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дітей  не надає, хоча
зобов'язаний надавати таку допомогу.

Відповідно  ст.ст.180-183 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від прибутку батька або матері.  При цьому суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей та непрацездатних.

Керуючись
ст.ст. 10, 12, 130, 174, 212, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,
суд -

в и  р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого вантажником ДП ДАК „Хліб України” „Пирятинський
КХП”, ідентифікаційний НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканки АДРЕСА_1 на утримання
неповнолітньої дочки   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14;   частини всіх видів заробітку, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з  14.01.2008 року і
до досягнення нею повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 мито на користь
держави в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008
року  Лисичанський міський суд Луганської
області в складі:

головуючого судді                                                     Калитки
О.М.

при секретарі судового
засідання                              Резниковій
А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася з вищеназваним
позовом до суду посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені
у листопаді 2007 року через застосування до неї насильства та непорозуміння в
сім'ї.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала та дала суду пояснення аналогічні обставинам, викладеним у позовній
заяві, доповнив, що відповідач її б`є. На примирення не згодна і відповідач у
наданий судом строк не приймав будь - яких заходів до примирення. Майнового
спору та спору про місце проживання дитини немає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не
надходило.

На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази:
довідка про реєстрацію шлюбу між сторонами, копія свідоцтва про народження
дитини.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові
докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вперше
перебувають у шлюбі. Подружні стосунки між сторонами припинені через застосування до неї насильства та непорозуміння в сім'ї. Подальше збереження сім'ї неможливо та буде суперечити
інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому на підставі ст.ст.104, 105 СК
України шлюб повинен бути розірваний.

Суд вважає докази, надані позивачкою, достатніми та
переконливими.

Зважаючи на викладене, на підставі ст. ст. 104, 105, 112
СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), 23 серпня 2003 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції,
актовий запис №451, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі
17грн., ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським
судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2-О-32/2008р.
Рішення

іменем
України

6  березня 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ВАТ «Ощадний банк України», про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу-

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її
ощадної книжки НОМЕР_1, виданій відділенням філіалу № 6361/017 м. Теребовля у
с. Долина Ощадного банку СССР, рахунок НОМЕР_2, у якій помилково вказано її
ім'я «ОСОБА_2» замість дійсного «ОСОБА_1». Встановлення даного факту їй необхідно
для отримання грошових вкладів із ощадних книжок.

В судовому засіданні представник заявниці заявні вимоги
підтримав, зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, заслухавши
представника заінтересованої особи, вважає, що заявні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

- в ощадній книжці, НОМЕР_1, виданій відділенням філіалу №
6361/017 м. Теребовля у с. Долина Ощадного банку СССР, рахунок НОМЕР_2,  вказано вкладника «ОСОБА_2»;

- у свідоцтві про народження, НОМЕР_3, зазначено, що
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1;

- згідно свідоцтва про шлюб, НОМЕР_4, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 та отримала прізвище «ОСОБА_3»;

- у паспорті громадянина України, НОМЕР_5, вказано «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись
ст. ст. 10, 60,179, 256 п. 6 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

Заявні
вимоги задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого
документа:  ощадної книжки, НОМЕР_1,
виданій відділенням філіалу № 6361/017 м. Теребовля у с. Долина Ощадного банку
СССР, рахунок НОМЕР_2,  в якій вказано
вкладника «ОСОБА_2» - ОСОБА_1, 1942 року народження, жительці с. Долина
Теребовлянського району.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне
оскарження рішення  може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий:
Справа
№ 2-667/2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

03.03.2008 року    Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в складі : головуючого - судді                                Янко Б.Я.

при секретарі
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача
аліментів  в твердій грошовій сумі
розмірі 800грн.  на утримання дітей :
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

На обгрунтування позову покликається на
те, що  вони  протягом останнього часу проживають окремо.
Відповідач не надає коштів на утримання дітей, не цікавиться вихованням,
здоров”ям та утриманням дітей. Вона не має змоги сама утримувати дітей і рахує,
що чоловік може надавати таку допомогу, а тому звернулася до суду про примусове
стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка уточнила
позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3
частини всіх видів його доходів
щомісячно

У зв”язку з неявкою відповідача у судове
засідання, який був  належно повідомлений
про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, суд вважає
винести заочне рішення.

Заслухавши позивачку, перевіривши
матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов слід
задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони 12.11.2007р. розірвали шлюб, актовий запис № 206, від якого
народилися  діти:  дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Поясненнями позивачки в судовому
засідання з'ясовано, що на даний час вона перебуває в скрутному матеріальному
становищі, а тому не має змоги сама утримувати дітей. Відповідач жодної
матеріальної допомоги на  утримання дітей
не надає, хоча спроможний цю допомогу надавати. Діти проживають разом з матір'ю
і знаходяться на її утриманні.

Враховуючи викладі обставини, керуючись
ст., ст. 10, 60, 209, 212, 215,226 ЦПК України, ст., ст. 180 - 183 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ
:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2,  1971
р.н.,   мешканця с.Нежухів Стрийського
р-ну Львівської обл., на користь ОСОБА_1, 1975 р.н. проживаючої АДРЕСА_1аліменти
на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно,  починаючи з 08.02.2008 року і до досягнення
ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід
держави в сумі 51 грн..

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Б.Я.Янко
Справа № 2-701/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

26  березня 2008
року    Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді
Волошиної  Н.Л., при секретарі Доненко
Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач  звернувся
до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою , так як спільне життя
не склалося, шлюбні відносини припинені.

В
судовому засіданні позивач  позов
підтримав та пояснив  суду, що з лютого
2008  року вони з відповідачкою  спільно не проживають, збереження сім”ї
неможливе.

Відповідач
, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду
не з”явилась, про причини своєї неявки суду не сповістила, заперечень щодо
позовних вимог не надала. При таких обставинах, з підстав  ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України та за
згодою позивача суд проводив розгляд справи на підставі наявних у ній
матеріалів,  в заочному порядку.

Вислухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що
спільне господарство сторонами не ведеться, сімейні відносини припинені,
на примирення позивач  не згоден, спору
щодо місця проживання дитини на даний час немає.

При
таких обставинах суд вважає, що подальше спільне  життя подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивача, а  тому
шлюб необхідно розірвати.

З
врахуванням обставин справи суд покладає судові витрати  на позивача.

На
підставі викладеного  , керуючись   ст . ст.
110, 112 СК України  , ст. ст. 10,
11,  209, 213 - 215   ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити .

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2   та ОСОБА_1 ,  зареєстрований  відділом РАГС Світловодського міськвиконкому
Кіровоградської області 08 серпня 1998 року , про що було зроблено актовий
запис № 182.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути   на користь держави судовий
збір у сумі  17 грн. 00 коп. з позивача ,
відповідачку від сплати судового збору звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою у 10-ти денний
термін з моменту отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області .

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана до апеляційного суду Кіровоградської області  через Світловодський міськрайонний суд на
протязі 10 днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя   Світловодського                                                              Н.Л. Волошина

міськрайонного
суду