АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року                                                                       м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі :головуючої - судді Карпусь С.А.,

суддів :  Баса О.Г., Кізюн О.Ю.

при секретарі Стельмах І.В.

з участю :  ОСОБА_1., представника ОСОБА_2. ОСОБА_3.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-495 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 14 січня 2008 року
за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., ОСОБА_3., дослідивши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  судова колегія

в с т а н о
в и л а :

В листопаді 2007 року ОСОБА_2.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням. Вказувала, що вона з 1996 року є власником квартири
АДРЕСА_1. Рішенням Волочиського районного суду від 4 вересня 2007 року ОСОБА_1.
визнано таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. В
апеляційному порядку рішення ним не оскаржувалось і воно набрало законної сили.
Однак ОСОБА_1 не бажає звільнити житло, забрати свої речі та віддати ключі від
вказаної квартири,  чим перешкоджає
користуватися належною їй власністю. Він забезпечений житлом, є власником
будинку в с. Іванівці, де тримає підсобне господарство. З цих підстав просила
задовольнити позов, зобов'язати відповідача звільнити квартиру від меблів та
інших речей та віддати їй ключі від неї.

Рішенням Волочиського районного суду
від 14 січня 2008 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1. повернути ОСОБА_2.
ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, звільнити квартиру від належних
йому меблів та інших речей. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 16 грн. на
відшкодування судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає рішення суду незаконним, просить його
скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, недоведеність тих обставин,  які суд вважав встановленими. Суд не
врахував, що позивачка в квартирі не проживала, не зареєстрована,  комунальні платежі не сплачувала,
фактично  квартира не була передана їй у
власність.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Чорний С.Б.                                              Справа № 22ц- 495

Доповідач - Карпусь С.А.                                                                                Категорія №  5

Судом правильно з'ясовані фактичні
обставини справи, дано їм належну оцінку, а його висновки щодо задоволення
вимог позивачки узгоджуються з матеріалами справи, відповідають закону.

Згідно ст.
15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно
до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом
встановлено, що ОСОБА_4. є власником квартири АДРЕСА_1, яка складається з
однієї кімнати, на підставі договору дарування укладеного 12 січня 1996 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В судовому порядку ОСОБА_1 визнано таким, що втратив
право користування зазначеним жилим приміщенням, судове рішення щодо  цього набуло законної сили, проте останній
відмовляється забрати з квартири належне йому майно та передати ключі від
квартири позивачці, чим чинить їй перешкоди у користуванні та розпорядженні
власністю.

Наведене
підтверджується матеріалами справи, поясненнями сторін, показаннями свідка
ОСОБА_5

За таких
обставин, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов
до вірного висновку, що порушені права власника на володіння, розпорядження та
користування квартирою підлягають захисту, тому
підставно задовольнив позов.

Відповідно
до положень ст. 128 і ч. 2 ст. 243 ЦК України (1963), які діяли на час укладення
договору дарування, за нотаріально посвідченим договором дарування квартири
право власності на неї виникає в обдарованого з моменту передачі квартири в
його володіння. До передачі обдарованому квартири прирівнюється передача йому
дарувальником розпорядчого документа на це майно, а саме нотаріально
посвідченого договору дарування. В засіданні апеляційного суду відповідач
підтвердив, що позивачка підписувала договір дарування квартири, отримала на
неї розпорядчий документ.  Тому доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1. про те, що позивачка не набула права власності на
спірну квартиру з посиланням на оплату ним комунальних послуг, лише його
реєстрацію в цій квартирі,  її
відсутність у ній,  є безпідставними.

Не
спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених
обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та
процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної
скарги  не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України, судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Волочиського районного суду від 14 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до Верховного Суду України.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
С.А.Карпусь