overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -152
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

18 березня 2008 року                          Куйбишевський
районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді             Андрєєвої  Л. В.

при секретарі                                      Понька
Н.А.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Куйбишеве цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

В березні  2008 року позивачка ОСОБА_1  звернулася з позовом до суду до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , зареєстрованого 16 червня  1990 року виконкомом Шевченківської сільської
Ради  Куйбишевського району Запорізької
області , актовий запис № 8.

Позивачка вказувала, що від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сім'я
розпалася з тих причин, що в сім'ї не має порозуміння, відповідач зловживає
спиртними  напоями, з 2001 року з сім'єю
не проживає , сімейні відносини не підтримує, не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини і не приймає участі у її вихованні.

Відповідач ОСОБА_2   визнав вимоги  позивачки, на розірвання шлюбу згоден, про що
надав  суду письмову заяву.

Виходячи з
наведеного ,суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України,при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює   рішення про задоволення
позову.

Матеріалам
справи встановлено,що сторони знаходяться в повторному  шлюбі
з 16 червня 1990 року. Шлюб зареєстровано  виконкомом Шевченківської сільської Ради  Куйбишевського району Запорізької області ,
актовий запис № 8.  Від шлюбу мають
неповнолітнього сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В сім'ї склалися ненормальні
відносини,  подружжя з 2001 року разом не
проживає,   сімейні відносини  не підтримує. Відповідач  не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини і не приймає участі у її вихованні.
Сторони на розірвання шлюбу згодні, вважають збереження  сім'ї неможливим.

При таких обставинах  спільне
проживання сторін і  збереження
сім'ї неможливе, розірвання шлюбу відповідає
інтересам  позивачки.

Таким чином, визнання
відповідачем  пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
ст. 110,112 Сімейного кодексу України,ст.130,174 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2і
ОСОБА_1, зареєстрований  16 червня  1990 року виконкомом Шевченківської сільської
Ради  Куйбишевського району Запорізької
області , актовий запис № 8, які мають одну неповнолітню дитину.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу державне мито з ОСОБА_1
25  гривень 50   копійок , ОСОБА_2від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі  протягом 10 днів з моменту проголошення
рішення  заяви  про апеляційне оскарження  і
поданням після  цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Л.В. Андрєєва
Справа № 2н-95/2008р.
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Золотарьов І.Л., розглянувши
заяву прокурора м. Первомайська в інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по заробітній платі в сумі 2624,00  грн.,
відповідно до ст.ст. 95,  103 ЦПК
України, ст.ст. 115,116 КЗпП України,-
з Відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне управління»,
м. Первомайськ-3, вул. Переїздна,9,
на користь ОСОБА_1, 1965 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі  в сумі 2624
грн. 00 коп.(дві тисячі шістсот двадцять чотири гривні).
з Відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне
управління» витрати з інформаційно- технічного забезпечення в сумі 15 грн.
з Відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне
управління»  судовий збір в сумі 25
грн.  (двадцять п'ять гривень) 50 коп.в
4.    Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на  її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, органіхації, підприємства
(зприкладанням печатки)
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня
2008  року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді
Гумбатова В.А.

при секретарі - Лесик Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з
вказаною позовною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1, близько 22
години, в с.Блиставиця Бородянського району Київської області, відповідач
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, керував автомобілем
«Опель Омега» державний НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив
зіткнення з мотоциклом «МТ 10-36» державнийНОМЕР_2, внаслідок чого водій
мотоциклу ОСОБА_3 був травмований, а її позивачки брат ОСОБА_4 загинув.

Постановою Бородянського
районного суду Київської області від 13.09.2007 року кримінальна справа
відносно ОСОБА_2 була закрита внаслідок акту амністії.

Просила стягнути з відповідача на
свою користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочину в сумі 9000 грн. 29
копійок, моральну шкоду в сумі 100000 грн. та за надання юридичної допомоги 140
грн.

В
судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди, за умовами якої ОСОБА_2
сплачує ОСОБА_1 і вона на даний момент отримала на відшкодування завданої
матеріальної шкоди 10000 гривень, а 5000 гривень ОСОБА_2 зобов»язується
передати ОСОБА_1 до 01.01.2009 року. Від решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовляється.

Оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не
порушують прав, свобод, чи інтересів інших осіб.

Наслідки
закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України сторонам
роз'ясненні.

Керуючись
ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду на таких умовах: ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 і вона
на даний момент отримала на відшкодування завданої матеріальної шкоди 10000
(десять тисяч) гривень, а 5000 (п»ять тисяч) гривень ОСОБА_2 зобов»язується
передати ОСОБА_1 до 01.01.2009 року. Від решти позовних вимог ОСОБА_1
відмовляється.

Провадження
по даній справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.А.Гумбатов
Справа №  2 - 147
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19  лютого
2008  року                                  Новосанжарський  районний
суд  Полтавської області  в
складі:  головуючого - судді  Панченко
О.О.

при
секреті -  Мулько  Л.Г.

з
участю  -  позивачки

розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні  в
смт.  Нові  Санжари
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про  стягнення  аліментів
на  утримання  дітей,

В С Т А Н О
В  И В :

Позивачка  просить
стягувати  з ОСОБА_2    на
її користь  аліменти  на
утримання ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4  -  ІНФОРМАЦІЯ_2 в  розмірі 1/3 частини  з
всіх  видів  заробітку
(доходу), щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач  в
судове  засідання  не  з&cent;явився,  надав  до
суду  заяву  про
розгляд  справи  у
його   відсутність  проти
задоволення  позову  не
заперечує.

Заслухавши  пояснення
сторін    і  давши
оцінку  представленим  доказам, суд
приходить  до  слідуючих висновків.

Встановлено,  що
позивачка  уклала  з відповідачем шлюб  20
вересня  2003  року.

Згідно  свідоцтв
про  народження  батьками
ОСОБА_3  - ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2  являються ОСОБА_2
та  ОСОБА_1.

Згідно ст. 180
СК України відповідач зобов'язаний надати допомогу дітям   до досягнення ними повноліття в розмірі
1/3  частки  всіх видів доходу .

Поскільки  позивачка
за  даним  позовом
звільнена  від  сплати
судових  витрат   то
згідно  ст.88  ЦПК України
суд   стягує  їх
з  відповідача   в
сумі  51 грн. та  витрати
на  інформаційно -  технічне забезпечення  розгляду
справи  7  грн.
50  коп.

З  урахуванням наведеного  суд
приходить  до  висновку,
що  позов  підлягає
повному    задоволенню.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10, 60, 212  ЦПК України , суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з   ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця с.
Маячка   Новосанжарського  району
Полтавської   області,  не
працюючого,  аліменти на
утримання  дітей - ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4  -
ІНФОРМАЦІЯ_2  року  народження,
в  розмірі 1/3  частини щомісячно з усіх видів заробітку  ( доходу ),
але  не  менше
ніж  30  відсотків
прожиткового  мінімуму  для
дитини  відповідного  віку
на  користь   - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4,  мешканки с. Суха  Маячка
Новосанжарського  району
Полтавської області,    починаючи з  18.12.2007
року до досягнення  дітьми  повноліття.

Стягнути  з
ОСОБА_2   на  користь
держави  мито  51
грн.  та  витрати
на  інформаційно -  технічне забезпечення  розгляду
справи  7  грн.
50  коп.

Рішення  в
частині    стягнення  аліментів,
в  межах  суми
платежу  за  один
місяць,  підлягає  негайному
виконанню.

Рішення  може бути
оскаржене  протягом  20
днів  після  подачі
в  10  денний
термін  заяви  на
його  оскарження  до
Апеляційного  суду  Полтавської
області.

З  оригіналом  вірно.

Суддя
Новосанжарського

районного  суду                                                                                           О.О.  Панченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., перевіривши
27 березня 2008 року касаційну скаргу
представника відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2- ОСОБА_3на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 13 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Державного реєстратора Кілійської районної державної адміністрації
Одеської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5про визнання
правочину недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в
и в:

Представник відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня
2007 року про відкриття провадження у справі та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 13 лютого 2008 року, якою ухвалу Київського районного суду м. Одеси
від  22 жовтня 2007 року залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі
у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах
1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті
293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного
суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження, оскільки оскаржувані представником відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвали не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державного
реєстратора Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, третя
особа без самостійних вимог ОСОБА_5про визнання правочину недійсним та
скасування державної реєстраціїя, за касаційною скаргою представника
відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2- ОСОБА_3на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 22 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від
13 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                В.М. Шабунін
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Рівненський районний суд - суддя Коробов С.О.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк», який знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Перемоги, 50,
про стягнення несплаченої заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), яку боржник має сплатити на підставі
умов кредитного договору та положень ст.ст. 526, 611-612, 1054-1057 ЦК  України, ст. 88 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», який знаходиться в м.
заборгованість по кредитному договору в сумі 1422 грн. 46 коп.( одна тисяча
чотириста двадцять два гривні 46 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
комерційного банку «ПриватБанк», який знаходиться в м. Дніпропетровську по вул.
Набережній Перемоги, 50,  /поштовий
гривень п'ятдесят копійок)
Суддя
104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України)
проти вимог стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2н-518/08
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2008 року                                                                     м.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ
“Приватбанк” про видачу судового наказу за яким стягнути з  ОСОБА_1
2548 грн. 96 коп. заборгованості по кредитному договору, 25,50 грн.
витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Відповідно до ст. ст. 16,
22, 1054 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
який  проживає:                           АДРЕСА_1 на
користь  ЗАТ  КБ “Приватбанк” 2548 грн. 96 коп.  заборгованості по кредитному договору.
2. Стягнути з ОСОБА_1на
користь стягувача 25,50 грн. витрати по сплаті судового збору та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  _____________________                                                          В.В. Драний
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
законної чинності      “_____”_______________2008
Суддя (підпис)
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда                                                                                             Драний В.В.
Справа № 2-869/08
Рішення

Іменем  України

28 лютого 2008
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого:
Рябової О.Д.,

при
секретареві:
Дроздовій Т.І.,
розглянувши на стадії попереднього слухання матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

До суду звернувся позивач із
вказаним позовом, вказавши, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі
з 30.09.2003 року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Між позивачем та відповідачкою постійно виникають
сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та
взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату
не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

На стадію
попереднього слухання справи позивач повністю підтримав позов та просив розірвати
шлюб з відповідачкою, зареєстрований 30.09.2003 року Комсомольським відділом
РАГСу             м. Херсона, актовий
запис № 441.

Відповідачка
на стадії попереднього слухання справи позов визнала в повному обсязі,
пояснивши що шлюбні відносини між ними припинилися, збереження сім'ї не
вбачається можливим, сумісне господарство не ведуть, на примирення не згодна,
просить суд розірвати шлюб з позивачем зареєстрований 30.09.2003 року
Комсомольським відділом РАГСу м. Херсона, актовий запис № 441.

Суд вважає визнання позову відповідачкою законним, оскільки воно не
суперечить законну та не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 129,130,174 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и л а:

Прийняти визнання позову відповідача.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2який зареєстрований 30.09.2003 року Комсомольським
відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 441.

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАГС у розмірі 34 грн., ОСОБА_2від сплати судового збору звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів у Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний
суд м. Херсона.

Суддя
О.Д.Рябова
№ 2-570/2008
02 квітня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя
під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
13.11.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Жовтневому
відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 922. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, 2005 року народження.
Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить
шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і
надалі не може бути збережена.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами. Однією сім'єю не проживають. Просила суд розірвати шлюб.
судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час слухання
справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати
справу у порядку ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами
склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та
підстав  для її  збереження немає.
Суперечки щодо місця проживання дитини та розподілу майна
між сторонами  нема.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа з урахуванням матеріального становища сторін підлягають стягненню
Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України та
ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-
ОСОБА_1- задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_2, 1982 року народження та ОСОБА_1, 1984
року народження, зареєстрований 13.11.2004 року в Жовтневому відділі РАЦС
м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 922 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_2 держмито в розмірі 10-00 грн., ОСОБА_1 від
сплати  витрат звільнити.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про
його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня
отримання заочного рішення.
На заочне рішення може бути подана апеляція в апеляційний
суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений
для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

04
березня 2008 року                                                                                  м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Мещеряковій Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за
договором про надання послуг стільникового зв'язку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся  до суду з позовною заявою про стягнення суми
боргу і штрафу за договором про надання послуг стільникового зв'язку.

04
березня 2008 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття
провадження у справі у зв'язку з урегулюванням спору мирним шляхом.

Статтею 205 ч. 1
п. 3 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На таких
підставах суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 205, 206, 208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про
надання послуг стільникового зв'язку.

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: