Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
січня 2008 року                   Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого - судді:                                                            Запорожець  О.М.

при секретарі:                                                                                          Лясковській
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого за час спільного
проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача  про розподіл
майна набутого в період спільного проживання, посилаючись на те, що з 2001 року
вона проживала однією сім'єю з відповідачем, також вони вели спільне
господарство підтримували шлюбні відносини, але в органах РАЦС не реєстрували
шлюб, оскільки довіряли один одному та вважали, що реєстрація шлюбу не має
впливу на стосунки, щодо розподілу витрат та ведення спільного господарства, з
серпня 2001 року вони проживали разом
в  с. Шевченково Черкаської
області, в 2002 році переїхали проживати до смт. Новоархангельськ, де стали
проживати в будинку її батьків. В період спільного проживання в шлюбі з іншими
особами не перебували. З 2003 року позивачка з відповідачем разом стали
займатися бізнесом та за рахунок спільних коштів та спільної праці набували
майно у власність. В 2005 році позивачка дізналася, що вона вагітна, а тому
вони разом з відповідачем вирішили укласти шлюб, який зареєстрували
ІНФОРМАЦІЯ_1, цього ж дня народився син ОСОБА_3. В зв'язку з тим, що з липня
2007 року у позивачки з відповідачем почали виникати сварки та непорозуміння, а
19.10.2007 року останнього було затримано працівниками Новоархангельського РВ
УМВС в Кіровоградській області за підозрою у вчиненні злочину та на
сьогоднішній день він знаходиться під вартою, вона хоче припинити з ним стосунки
та розділити спільно придбане  майно. За
період спільного проживання та шлюбу позивачка разом з відповідачем придбали
майно яке складається з магазину “Люкс” який розташований за адресою АДРЕСА_1,
загальною прощею 25,40 кв.м, вартістю 54151 грн., магазину “Технолюкс” який
розташований за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 25,84 кв.м, вартістю 57757
грн., житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 розташованого на земельній ділянці
площею 991 кв.м. загальною площею 76,32 кв.м, з надвірними будівлями,  загальною вартістю 106369 грн.

Просила поділити спільне майно набуте за час спільного проживання, а саме
залишити їй на праві приватної власності: будинок АДРЕСА_3 розташованого на
земельній ділянці 991 кв.м. вартістю 106369 грн., за відповідачем залишити на
праві приватної власності магазин по АДРЕСА_1 вартістю 54151 грн., та магазин
поАДРЕСА_2, “Технолюкс”  у смт.
Новоархангельськ Кіровоградської області вартістю 57757 грн., на загальну
вартістю 111908 грн., а також стягнути з відповідача на її користь грошову
компенсацію за більшу частину майна в сумі 2769,50 грн.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розділити майно
набуте за період спільного проживання згідно позовних вимог.

Відповідач до суду надіслав заяву в
якій позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі, не заперечував проти
розподілу майна набутого за час спільного проживання, за умов вказаних
позивачкою.

Представник третьої особи без
самостійних вимог, проти задоволення позову не заперечував.

Свідки, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6,
ОСОБА_7., в судовому засіданні пояснили, що позивачка та відповідач дійсно
проживали однією сім'єю та вели спільне господарство з 2002 року, а потім в
2006 році одружилися та у них народився син.

Заслухавши позивачку, представника третьої
особи, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що за період спільного проживання позивачка та
відповідач придбали магазин “Люкс” розташований по АДРЕСА_1 вартістю 54154 грн.
/а.с. 15-30/, а також магазин “Технолюкс” розташований поАДРЕСА_2,
вартістю 57757 грн. /а.с. 31-41/, житловий будинок по АДРЕСА_3,
розташований на земельній ділянці 991 кв.м. вартістю 106369 грн.  /а.с. 42-57,61/.

Сторони в добровільному порядку не можуть поділити вказане майно,
позивачка  не може вільно розпорядитись
своєю часткою у спільному майні набутого в період спільного проживання,
оскільки вона з відповідачем на даний час не спілкується, та зв'язку з тим, що
відповідач знаходиться під вартою в підозрі в скоєнні злочину.

У
відповідності до ст. 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік
проживають однією сім'єю але не перебувають у шлюбі між собою, або в будь-якому
іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на
праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором
між ними.

На
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебували у шлюбі, між
собою або в будь-якому іншому шлюбі поширюється положення глави 8 Сімейного
кодексу України.

У
відповідності до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності,
неналежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 62 Сімейного кодексу України об'єктами
прав сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі за винятком тих, які
виключені з цивільного обігу.

Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі
поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором. ч. 3 вказаної статті передбачено, що за рішенням
суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним
проживають діти.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина
та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.

А тому суд у відповідності до зазначених статей та з урахуванням інтересів
кожної із сторін, а також з урахуванням того, що на утриманні у позивачки
знаходиться неповнолітня дитина: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приходить
до висновку про доцільність розподілу спільного майна подружжя, в наступному
порядку, за позивачкою визнати право власності на будинок АДРЕСА_3
розташованого на земельній ділянці 991 кв.м. вартістю 106369 грн. за
відповідачем визнати право власності за на магазин по АДРЕСА_1  “Люкс”
у смт. Новоархангельськ Кіровоградської області вартістю 54151 грн., та
магазин по АДРЕСА_2, “Технолюкс”  у смт.
Новоархангельськ Кіровоградської області вартістю 57757 грн., на загальну
вартістю 111908 грн.,

Так як відповідачеві  дістається
більша доля в спільному майні подружжя, тому з нього на користь позивачки
підлягає стягненню 2769,50 грн.

На підставі наведеного, та
керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України,
ст. ст. 60, 62, 69, 70, 71, 74 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

В порядку розподілу  спільного майна
набутого за час спільного проживання визнати право власності за  ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_3 розташованого на
земельній ділянці 991 кв.м. вартістю 106369 грн.

В порядку розподілу спільного майна набутого за час спільного проживання
визнати право власності за ОСОБА_2 на магазин по АДРЕСА_1  “Люкс”
у смт. Новоархангельськ Кіровоградської області вартістю 54151 грн., та
магазин поАДРЕСА_2 “Технолюкс”  у смт.
Новоархангельськ Кіровоградської області вартістю 57757 грн., на загальну
вартістю 111908 грн.,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за більшу частину  в спільному майні, в сумі 2769,50 /дві
тисячі сімсот шістдесят дев'ять / грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 1091 /тисячу
дев'яносто одну/ грн.

Копію рішення для виконання направити до Ульяновського міжрайонного бюро
технічної інвентаризації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                  /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                                                  О.М.Запорожець