справа №2-123/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
20 березня 2008 року Володимирецький
районний суд Рівненської області під головуванням
судді -  Поровського В.А.
при секретарі -  Соловей Г.С.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та третьої особи
Більськовільської сільської ради  про
визнання заповіту дійсним,
В суду
звернувся ОСОБА_1.  з позовом    до ОСОБА_2., ОСОБА_3та третьої особи
Більськовільської сільської ради про визнання заповіту складеного матір”ю позивача
дійсним.  Позивач посилається на те, що
він останнім часом доглядав хвору матір, проводив ремонт батьківського будинку
та доглядав за огородом та садком. Тому мати позивача ОСОБА_4 склала заповіт
котрим все своє майно: будинок, хлів, майновий пай та  кошти
на ощадній книжці після своєї
смерті  заповіла  позивачу.
Працівники сільської ради проігнорували
нотаріально зареєструвати заповіт, тому на даний час позивач не може
вступити у володіння майном, котре залишилось після смерті  його матері.
В судовому засіданні  позивач підтримав заявлені позовні вимоги в
повному об”ємі і суду пояснив, що останні роки його мати була  дуже хвора і вона не могла ходити,  вона також не бачила на очі.   Позивач не мав змоги доставити свою матір до
Більськовільської сільської ради для належного оформлення заповіту, тодішній
сільський голова та секретар Більськовільської сільської ради  прибути до його матері для нотаріального
оформлення заповіту не мали бажання, що послужило позивачу для звернення за
захистом своїх прав до суду.
Відповідач  ОСОБА_3. заявлений позов не визнала. Вона
пояснила суду, що останні роки вона доглядала свою матір  ОСОБА_4.
Позивач ніякого  догляду  за свєю матір”ю  не здійснював. Про намагання матері скласти
заповіт, котрим своє майно вирішила передати
позивачу вона від матері не чула.
Відповідач ОСОБА_2. суду пояснив, що за
життя матері він ніколи не чув від неї
про те, що вона хоче заповісти своє майно ОСОБА_1
Представник Більськовільської сільської
ради пояснив суду, що на час смерті матері позивача він не працював на
посаді  Більськовільського сільського
голови і  про намагання позивача  завірити
заповіт його матері в сільській раді
нічого пояснити не може.
Допитаний  в судовому засіданні  свідок ОСОБА_5. пояснив суду, що на час
смерті матері позивача він працював на посаді Більськовільського сільського
голови, але про намагання матері позивача скласти заповіт  на користь позивача він ніколи не чув, хоч по
поводу своєї роботи йому приходилось бути дома в матері позивача.
Аналогічні показання дав в суді свідок
ОСОБА_6., котрий на час смерті матері позивача працював на посаді секретаря
Більськовільської сільської ради, про намагання матері позивача скласти заповіт
на  користь позивача він ніколи не чув і
з проханням про нотаріальне посвідчення такого заповіту до його ніхто не
Суд
заслухавши позивача,
відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи
вважає,  що позов  не підлягає до  задоволення.
Заповіт складений без  дати,
нотаріально не завірений і як стало відомо позивач не намагався   завірити заповіт в Більськовільській  сільській раді за життя його матері ОСОБА_4
.  Крім того, позивач звернувся до
суду  за захистом  своїх прав пропустивши строки позовної
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 1233,1234 ЦК України,  суд, -
В позові  ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2, ОСОБА_3та
третьої особи Більськовільської сільської ради про визнання заповіту дійсним -
відмовити за безпідставністю.
від сплати судового збору на підставі п.18 ст. 4 ДКМ України “Про
державне мито”,  як потерпілого від аварії
Рішення суду може бути оскаржене
заявою  через  районний
суд протягом  10 днів з дня
проголошення.  Апеляційна скарга  подається до Рівненського апеляційного суду
протягом  двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я: