У Х В А Л А

Іменем  України

2 червня 2008 року                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”
(далі - ВАТ “Кіровоградобленерго”), комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства
№4 (далі - КРЕП № 4) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення
Ленінського районного суду

м.
Кіровограда від 24 вересня 2007 року й рішення апеляційного суду Кіровоградської
області від 19 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ВАТ
"Кіровоградобленерго" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Зазначила, що 2 червня 2006 року між 16 та 17 годинами в АДРЕСА_1 де вона
мешкає і є споживачем електроенергії, на кухні загорівся електроводонагрівач
(бойлер) об'ємом 50 літрів, квартира наповнилася паром, токсичним димом, що
вплинуло на стан самопочуття її та її чоловіка,
інваліда І групи.

ОСОБА_1 та інші сусіди телефонували диспетчеру відповідача та повідомляли
про обрив повітряних під'єднувальних електричних дротів, іскріння й перегорання
від замикання.

Але аварійна бригада приїхала лише о 17 год. 30 хв. та о 18 год. 00 хв.
усунула наслідки аварії.

Унаслідок пожежі ОСОБА_1 та членам її сім'ї було завдано майнової та
моральної шкоди.

Без бойлера вона, у віці 81 рік, втратила можливість користуватися гарячою
водою, ремонт бойлера неможливий.

У червні 2006
року від серцевого нападу помер її чоловік,
стан якого до пожежі був задовільний і стабільний.

Посилаючись на вищевказані обставини, а також вважаючи,
що виключно з вини відповідача - ВАТ "Кіровоградобленерго", який
неналежним чином виконав свої обов'язки та вчасно не вжив заходів для
знеструмлення електричних силових дротів, що впали на землю, позивачка просила
суд стягнути з відповідача на її користь
2 603 грн. на відшкодування майнової шкоди та 20 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2007 року за клопотанням ВАТ
"Кіровоградобленерго" до участі у справі в якості співвідповідача
було притягнуто КРЕП № 4.

Рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 24 вересня

2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Кіровоградської області від 19 грудня 2007 року рішення Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 24 вересня 2007 року скасовано й ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального й
процесуального права, просить постановлені у справі рішення скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції або ухвалити
у справі нове законне й обґрунтоване рішення.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Рішення апеляційного
суду Кіровоградської області від 19 грудня 2007 року постановлене з дотриманням норм матеріального й процесуального права.
Підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2007 року й рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко