Р І Ш Е Н Н Я
Справа №2-140/08р.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі
головуючого - судді Матвієнка В.М.

при секретарі - Павличенко О.А.

прокурора - Савицького І.В.

представника
відповідача СВК 'Надія' - Сахно Т.І.

розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за позовом Лубенського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до СВК 'Надія' про стягнення заборгованості по
орендній платі за земельну частку суд,

В С Т А Н О В И В :

Лубенський
міжрайонний прокурор звернувся до суду
в  інтересах ОСОБА_1. до СВК
'Надія' про стягнення боргу по орендній платі за земельну частку ( пай),
мотивуючим, що 02.09.2004 року  ОСОБА_1.
та СВК 'Надія' уклали між собою договір оренди землі пл.4,42 га  строком
на 5 років за яким передбачено обов'язок відповідача проводити плату за
користування землею в грошовому виразі, в розмірі 500 грн. щорічно в строки до
01.01. кожного року .Даний договір є чинним.

В
зв'язку з не виконанням своїх обов'язків по проведенню оплати за оренду
землі  передбачених договором оренди
відповідач  має заборгованість перед
ОСОБА_1. в розмірі - 500 грн. за 2006 рік
, які прокурор прохає стягнути з СВК ' Надія ' на користь ОСОБА_1.

У
судовому засіданні прокурор свої вимоги змінив прохаючи суд стягнути з СВК
'Надія' на користь ОСОБА_1. - 232 грн. 50коп.
грн. за 2006р. та 732 грн. 50 коп. за 2007р. орендної плати за земельну
частку ( пай ) при цьому враховуючи , що ОСОБА_1. вже отримала 100кг пшениці та
100 кг ячменю в рахунок орендної плати за 2006 рік.

Представник
відповідача СВК ' Надія ' позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що
заборгованості по орендній платі у господарства перед позивачкою немає,
оскільки вона отримала за 2006р. с/г продукцію , за 2007р. ОСОБА_1. не
зверталась до СВК 'Надія' з заявою про видачу їй с/г продукції, незважаючи на
повідомлення. Виплачувати орендну плату СВК 'Надія' не в змозі через
відсутність коштів .

Дослідивши
обставини справи, докази, заслухавши учасників судового засідання суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Встановлено,
що 02.09.2004 року ОСОБА_1. та СВК ' Надія ' уклали між собою договір оренди
земельної ділянки пл. 4,42 га належної ОСОБА_1. строком  на 5 років, згідно якого земельна ділянка
була передана СВК ' Надія' у користування , що підтверджується договором оренди
землі  від 02.09.2004 року.

У
відповідності з  п. 9 даного договору
передбачено, що орендна плата вноситься орендарем ( СВК 'Надія') у грошовому
виразі - 500 грн. до 01.01.кожного року.

Судом
встановлено, що умови даного договору сторонами не змінювалися і сам договір на
час розгляду справи є чинним, що не оспорюється сторонами.

Як
встановлено судом відповідач свої обов'язки у відповідності з умовами договору
по проведенню сплати орендної плати  за
земельну частку (пай) за 2006 рік  провів
у натуральній формі, видавши ОСОБА_1. тільки 100 кг пшениці по ціні 1кг - 2
грн. 55 коп. та 100 кг ячменю по ціні 1кг - 1грн. 80 коп. при цьому ніяких коштів
їй не сплачував,  за 2007р. розрахунку по
орендній платі з ОСОБА_1. взагалі не проводив.

Згідно
ст. 20 ЗУ  'Про оренду землі' передбачені
форми орендної плати в тому числі грошова, яку СВК 'Надія' та ОСОБА_1. обрали
при укладанні договору оренди.

Виходячи
з  умов договору оренди щодо форми
орендної плати суд вважає, що відповідач зобов'язаний проводити орендну плату в
грошовому виразі чого СВК 'Надія' не дотримується.

Враховуючи
вартість пшениці 3 - го класу м'якої за 2007р.за середньозважуваними біржовими
цінами на с/г продукцію по даним Союзу аграрних бірж України ціна 1т пшениці
складає 1475грн. ,  1т ячменю - 1200 грн.
При розгляді даної справи суд взяв для розрахунку найвищі ціни цих видів с/г
продукції. З наданих суду довідок про ціни на с/г продукцію ( пшеницю, ячмінь)
станом на 2007р.таких цін за якими СВК 'Надія' передало ОСОБА_1. пшеницю,
ячмінь, як орендну плату не було і немає і тому суд при проведенні розрахунку
орендної плати взяв до уваги ціни Союзу аграрних бірж України , ДАК'Хліб України'.

Встановлено,
що за 2006р. СВК 'Надія' за згодою ОСОБА_1. в рахунок орендної плати передало
їй 100 кг пшениці вартість якої складає - 232грн. 50 коп. (100 * 1,475 = 147,
5) та 100 кг ячменю вартість якого складає - 120грн. (100 * 1, 2 =120), що в
сукупності складає 267 грн. 50 коп. Враховуючи розмір орендної щорічної плати
500грн. то з урахуванням вартості отриманої с/г продукції - 267грн. 50 коп.
заборгованість по орендній платі за 2006р. складатиме - 232грн. 50 коп. (500 -
267, 5 = 232,5).

За
2007р відповідач взагалі не провів розрахунку по орендній платі в зв'язку
з  чим має заборгованість в розмірі -
500грн., яка підлягає стягненню.

У відповідності з ч.1 п. 'в' ст. 96
Земельного кодексу України вказано, що
землекористувач зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату, чого не
виконує відповідач .

Ствердження представника відповідача,
що ОСОБА_1. могла б отримати в рахунок орендної плати а 2007р. с/г продукцію
але цього не зробила, що в господарстві відсутні кошти і це є підставами для
відмови у позовних вимогах суд оцінює критично так як ОСОБА_1. згідно договору
оренди має право на отримання орендної плати в грошовій формі, яку відповідач,
незважаючи на взяті на себе зобов'язання не виконував на протязі 2 - х років.

Таким чином суд вважає за можливе задовольнити позовні
вимоги Лубенського міжрайонного прокурора оскільки вони є законними,
обґрунтованими, захищають права та інтереси людини похилого віку.

Керуючись ст.96 Земельного кодексу України,

ст. 20  ЗУ  'Про оренду землі'

ст.ст. 60, 212-215  ЦПК України, суд
,-

В И Р І Ш И В:

Позов Лубенського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до СВК 'Надія' про стягнення заборгованості по
орендній платі за земельну частку задовольнити .

Стягнути
з сільськогосподарського виробничого кооперативу 'Надія'  на користь ОСОБА_1  заборгованість   по орендній платі за земельну частку (пай)
за 2006 р. включно по 31.12.2006р. в розмірі - 232грн. 50коп., за  2007 р. включно по 31.12.2007р. в розмірі -
500грн., а всього - 732 грн. 50 коп.

Стягнути
з сільськогосподарського виробничого кооперативу 'Надія'  на користь держави 51 грн. судового збору та
30 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя
лубенського міськрайонного суду
В.М.Матвієнко