РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 квітня  2008 року
м.Ужгород.

Судова колегія судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області   в складі:

головуючого :  Власова С.0.,

суддів:
Павліченка С.В., Готра Т.Ю.,

при секретарі :
Довбака Т.О.,

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні   цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1на рішення  Мукачівського
міськрайонного  суду від 12 грудня   2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання  дитини у твердій грошовій сумі
,-

В С Т А
Н О В И Л А :

У  жовтні
2007 року  ОСОБА_1.   звернулася до суду з  позовом до ОСОБА_2. про зміну розміру
стягуваних  аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..
Просила стягувати з відповідача  в
її користь   аліменти у твердій грошовій
сумі в  загальній сумі 500  грн., щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття.

Позов обґрунтовувала
тим, що 10 червня 2003 року  шлюб між нею
та відповідачем був розірваний, а неповнолітній син  залишений на її вихованні. Присуджені
судом   аліменти в розмірі  14 частини
заробітної плати   батька
дитини    є недостатніми для покриття
матеріальних витрат на утримання сина, який серйозно  хворіє,
три рази оперований,  стоїть на
обліку в обласній дитячій лікарні,
потребує санаторно - курортне  та
реабілітаційне  лікування і
додаткові  кошти  на розвиток
його  здібностей.

Посилаючись на вказані
обставини, позивачка просила стягнути з відповідача в її  користь
аліменти на утримання  сина у
твердій грошовій сумі -  300 грн. та -
200 грн.  на додаткові витрати,
щомісячно, до досягнення  сином
повноліття.

Рішенням  Мукачівського міськрайонного суду від  12 грудня
2007 року  в у задоволенні
позову  ОСОБА_1. повністю  відмовлено за недоведеністю  позовних
вимог.

В  апеляційній скарзі  ОСОБА_1.
просить рішення суду скасувати і постановити нове, яким стягнути  з ОСОБА_2. аліменти у  твердій
грошовій сумі - 300 грн. на утримання
сина  і  -200 грн.
на  додаткові витрати, щомісячно.

Судова  колегія,
заслухавши  доповідь   судді - доповідача,    пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та долучені до справи
у суді апеляційної інстанції додаткові докази, які перевірені судом й
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її  частково задовольнити.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 22ц-39708
Номер
рядка статистичного звіту:47

Головуючий у першій інстанції: Фазикош О.М.

Доповідач: Власов С.О.

Відмовляючи в задоволенні
позову міськрайонний суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_2.  має
регулярний середньомісячний  дохід
- 553 грн., сума якого значно менша ніж отримує
позивачка, та що  він має на
утриманні дружину і малолітню дитину від іншого
шлюбу, та що  рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 20 вересня 2005 року  позивачці вже присуджено аліменти на
утримання сина ОСОБА_3,  в розмірі  14 частини
від  заробітку батька, але не
менше 25% мінімальної заробітної плати.

Проте  повністю
погодитись  з такими
висновками  не можна, та як вони не   відповідають обставинам справи та суд
неправильно застосував норми матеріального права.

У зв'язку з цим  рішення суду підлягає скасуванню з
ухваленням  нового рішення.

Колегією суддів встановлено,
підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що відповідач
ОСОБА_2.  на час звернення  позивачки
ОСОБА_1.   (29.10.2007 р.)   з позовом до суду  і
ухвалення  оскаржуваного судового
рішення  мав  нерегулярний та мінливий дохід.

Дана обставина
стверджується  строковим  трудовим договором, якого  було
укладено   11.07.2005 р. між
фізичною особою -ОСОБА_4.  та  ОСОБА_2. на виконання  останнім роботи  водія, строком на 2 роки. Строк дії цього
договору  закінчився   12.07.2007 р. а.с.55.

Даних про те, що  вказаний трудовий договір  в подальшому було продовжено і

ОСОБА_2. отримує стабільну  заробітну
плату   суду  не надано. Клопотань про витребування таких
даних  він не заявляв,  а апеляційним
судом   в ході розгляду справи
таких доказів не добуто.

З представленої  ОСОБА_2.
до суду апеляційної інстанції
довідки  виданої йому фізичною
особою  ОСОБА_4.  про його доходи видно, що в цій  довідці
не зазначено  рік, в якому   він отримував від ОСОБА_4.   заробітну плату. Крім того, у цій довідці
зазначено, що   ОСОБА_2.  у березні, квітні, травні, червні, липні та
серпні заробітну   не отримував  а.с.56\

З другої наданої ним
довідки (в якій теж не зазначений  рік
нарахування  заробітної плати ) видно, що
за жовтень, листопад та  грудень ОСОБА_2.
заробітну плату теж не отримував а.с.15.

Тому, колегія суддів  критично оцінює  ці довідки і не бере їх до уваги, як належні
докази  отримання ОСОБА_2.  стабільного заробітку (доходу) під час його
роботи водієм   у  фізичної особи ОСОБА_4.

З наявних
у  матеріалах цивільної  справи медичних документів обласної дитячої
лікарні м. Мукачево, які перевірено
судом апеляційної інстанції видно, що
син відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., знаходиться на ''Д'' обліку у
ортопеда з діагнозом : Кіста Беккера   та
лікується а.с.7,9,23,14,25.

З огляду на наведене  колегія суддів погоджується з доводами  позивачки про те, що  сплачувані відповідачем аліменти в  сумі
150 грн. щомісячно, на утримання сина
на даний час є недостатніми  для
покриття  її матеріальних витрат.

Відповідно до вимог  ст.180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати своїх дітей до досягнення повноліття.

Таким чином колегія суддів
встановила, що платник аліментів ОСОБА_2. у 2006 - 2007 роках  та у січні - березні  2008 р.
мав  нерегулярний,  мінливий дохід,  тому визначення розміру сплати ним аліментів
на дитину сина ОСОБА_3   слід
визначити  відповідно до  ст. 184 СК України у твердій грошовій
сумі.

Разом з тим колегія  не погоджується з доводами позивачки щодо
стягнення з відповідача   200 грн.
додаткових витрат щомісяця,  а тому
відмовляє їй у задоволенні  цієї  вимоги.При цьому колегія суддів враховує
доходи позивачки, які вона отримує працюючи на посаді  швачки в ТОВ '' Едельвейс-Лего''а.с.4-5, а
також те,    що   рішенням Мукачівського  міськрайонного суду від 29 березня 2006 року  з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. вже стягуються
періодично - один раз на шість місяців по 200 грн. додаткових витрат на
сина  ОСОБА_3 а.с.29-30.

Колегія суддів також
враховує ту обставину, що на утриманні відповідача  є дружина ОСОБА_5. та  його син
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. від другого шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України  з відповідача ОСОБА_2. на
користь держави стягуються  витрати 25
грн.50 коп. по сплаті судового збору та 7 грн.50 коп. на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Виконавчий лист виданий у
справі  № 2-477405 про стягнення з
відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку слід відізвати та анулювати у зв'язку із прийняттям нового судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 301,303,304, п.2 ст. 307, пп. 3 і 4 ст.
309,313,316,317,319   ЦПК України,
судова  колегія судової палати ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1задовольнити.

Рішення  Мукачівського
міськрайонного суду  від  12 грудня 2007 року  скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1в користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі  300 триста гривень, щомісячно починаючи
з  9 квітня  2008 року
до досягнення  дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2в користь
держави 25 грн. 50 коп. судових  витрат
та 7 грн.50 коп.  на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Виконавчий лист  № 2-477405
виданий на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20
вересня 2005 року відізвати і анулювати.

Рішення апеляційного суду  набирає законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді :