АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008
року                                                                       м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Ніколової Б.Ю.,

суддів: Матковської Л.О., Гуменюк Н.І.

при секретарі: Бовт Т.А.

з
участю: представника відповідача Рябчука Ю.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1153 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду від 14 травня 2008 року про відмову в перегляді рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 1 червня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 1 червня 2007 року ОСОБА_1відмовлено в позові до
обслуговуючого кооперативу „Садове товариство „Колос”, голови цього товариства
Рябчука Ю.С. про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення 1500 грн.
на відшкодування моральної шкоди.

В березні 2008 року представник
ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення
суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 14 травня 2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_2, поданої в інтересах
ОСОБА_1, про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 1 червня
2007 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вважають ухвалу
суду незаконною, просять її скасувати, посилаючись на порушення норм
процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам.
Вказують, що суд безпідставно не прийняв до уваги постанову помічника прокурора
Хмельницького району від 15 лютого 2008 року, якою відмовлено в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу злочину.
На їх думку, зазначена постанова має суттєве значення для правильного вирішення
спору.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перелік підстав для перегляду у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішення або

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Латюк П.Я.                                                Справа № 22ц- 1153

Доповідач - Ніколова Б.Ю.                                                                               Категорія №  ухвала

ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, визначений ч.2 ст. 361 ЦПК України.

Відмовляючи
ОСОБА_1у задоволенні його заяви про перегляд рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 1 червня 2007 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, якими він вважав постанову помічника прокурора Хмельницького
району від 15 лютого 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи   стосовно ОСОБА_1, за відсутності в його діях
складу злочину, суд встановив та правильно виходив з того, що наведена
обставина не може вважатися ново виявленою, оскільки при постановленні рішення
від 1 червня 2007 року суд керувався правильно положеннями ст. 277 ЦК України
та рішенням Конституційного Суду України від 10.04.2003 року.

Доводи
апеляційної скарги не містить посилань на докази, які б спростовували висновки
суду першої інстанції. Відмовляючи заявнику у задоволенні його заяви, суд
правильно зазначив, що зазначена в рішенні суду від 1 червня 2007 року
постанова прокурора, яка в подальшому була скасована, само по собі не є
нововиявленою обставиною, яка тягне за собою перегляд цього рішення суду. Як
вбачається зі змісту рішення суду від 1 червня 2007 року, ця постанова
оцінювалась судом в сукупності з іншими доказами.

Ухвала суду
є законною і обґрунтованою і підстав в межах доводів апеляційної скарги для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1та його
представника ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
Б.Ю.Ніколова