overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-237
Р І Ш Е Н Н Я

І М `Я М     У К Р А Ї Н
И

30
січня  2008 року    Волочиський     районний
суд    Хмельницької    області

в складі :

головуючого -
судді
Чорного С.Б.,

при
секретарі
Кошонько Н.С.,

з
участю прокурора                                                       Ващишина
С.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Волочиського району
в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смт.Наркевичі, про
стягнення боргу по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Волочиського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до відповідача про стягнення
боргу по заробітній платі станом на 02.01.2008 року в сумі 2307,32 грн.

В
попередньому судовому засіданні прокурор позов підтримав, представник
відповідача Грищук І.К. позов  визнав, що
є підставою для прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1  перебував в трудових відносинах із
відповідачем, працював водієм, станом на 02.01.2008 року зарплата йому не
виплачена в сумі 2307,32 грн., чим порушено вимоги ст.ст.47,116 КЗпП України, а
тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись
ст.ст. 47,116 КЗпП України, ст.ст. 8,10, 57- 60, 82, 130, 174, 212-215 , 293,
367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смт.Наркевичі вул.Заводська,1 (р/р
в АППТ Аваль, м.Київ,  МФО
300335), на користь ОСОБА_1  2307,32
гривень заробітної плати.

Рішення
підлягає негайному виконанню  .

Відповідача
звільнити від сплати судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення .

В разі
не подання в 10-ти денний строк заяв про апеляційне оскарження або
апеляційних  скарг,  рішення
набирає законної сили.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя  Волочиського

районного суду                                                                         Чорний С.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-55
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                  Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву прокурора Рівненського району Рівненської області в
інтересах  ОСОБА_1 до ПП «АТТО» про
видачу судового наказу.
Відповідно до наявних документів, ОСОБА_1 працював на ПП
«АТТО». За час роботи працівникові нараховувалась проте не виплачувалася
Відповідно до статті 115 КЗпП України, роботодавець
повинен був сплатити заробітну плату працівникові.
У порушення зазначених норм закону боржник зобов&cent;язання належним
102, 103, 368 ЦПК України; ст.ст. 115, 116 КЗпП України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з Приватного підприємства «АТТО» (місце
розташування -  м. Рівне, вул. С.Петлюри,
·    ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість із заробітної
плати в сумі 6332,91грн.;
·    держави - 25 грн. 50 коп. судового  збору;
833017, код ЗКПО 22586549, УДК в Рівненській області, код платежу 22050000,
призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума - 15 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа  № 2-92/08
Ухвала

Іменем України

13 березня 2008
року                                                                                                смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,
127-129 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на  13 год. 00
хв. 24 березня  2008 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і
порядку,  в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Справа№2-83/08
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня
2008 р.

Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого
судді
Литвиненко В.П.

при
секретарі
Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів,

в с
т а н о в и в:

Позивачка  звернулася
до суду, просить|прохає|
стягнути з відповідача аліменти у розмірі 14 частини|частку| всіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_3|вміст,утримання| - ІНФОРМАЦІЯ_1, |онукамотивуючи вимоги тим, що дитина
проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.

Відповідач є батьком дитини, матеріальної
допомоги на її утримання не надає.

У судовому засіданні  позивачка підтримала вимоги позову, а
відповідач не заперечує проти його задоволення.

Суд,  вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи|речі|, вважає|лічить| що позовна заява
підлягає  задоволенню.

Так, з|із| матеріалів справи|речі|  вбачається,
що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є  ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Згідно довідки  Красноперекопського ЖЕП №2341  від 06.11.2007р.,   дочка
проживає  разом з матір'ю.

Відповідно до ст.180 СК|
України,  батьки зобов'язані  утримувати |утримувати| дитину|дитяти| до її повноліття, при цьому, згідно ст.183 СК| України, частка|доля| заробітку матері, батька, яка
стягатиметься як аліменти на дитину|дитяти|,
визначається судом.

Оцінюючи представлені|уявлені|
докази в їх сукупності, суд вважає|лічить|,
що вимоги позивачки про стягнення
аліментів на  утримання|вміст,утримання| дитини |дитяти| підлягають задоволенню в
повному|цілковитому| обсязі|обсязі|.

Судові витрати, згідно ст.ст.81 ч.3,
88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 - 183 СК| України, ст.ст. 3-11, 30,60, 81 ч.3,
130, 208-209, 212-215, 367 ЦПК|
України, суд

В И
Р І Ш И В|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів,  -
задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Макіївка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь: ОСОБА_1  на  утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти
у розмірі  14 частини|частки| всіх видів заробітку, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для  дитини відповідного віку,
щомісячно, до її повноліття, починаючи з 07.11.2007 року.|із моменту|

Допустити
негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з  ОСОБА_2 на користь держави  державне мито у розмірі -51 грн., та послуги з
інформаційно -технічного розгляду справи - 30 грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд АРКрим шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України|розпочинаючи,зачинаючи|.|із| |такого| |потім|

Суддя:
НИЖНЬОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
----------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 січня 2008 року
Справа № 2-728/08

Суддя Нижньогірського
районного суду АР Крим ЧернецькаВ,В. розглянувши матеріали справи позовної
заяви ОСОБА_1 до Новогригорівської сільради Нижньогірського району АР Крим про
визначення заповіту недійсним,

в с т а н о в и
л а:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про визначення заповіту недійсним.

Ухвалою
Нижньогірського районного суду від 14 грудня 2008 року позовна заява залишена
без руху, оскільки надана з порушенням вимог, які передбаченні ст. 119 ЦПК
України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення цих
недоліків судом був встановлен строк до 14 січня 2008 року.

У зазначений
строк ОСОБА_1. не усунув недоліки, що є, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК
України, підставою вважати заяву
неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2
ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Новогригорівської сільради Нижньогірського району АР Крим про
визначення заповіту недійсним вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали
направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Нижньогірський районний
суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
В.В.Чернецька

ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Нижньогірський районний суд
повертає позовну заяву ОСОБА_1 до Новогригорівської сільради Нижньогірського
району АР Крим про визначення заповіту недійсним та направляє копію ухвали від
15 січня 2008  року за зазначеною справою
- для відома.

Додаток: копія
ухвали на 1арк. (№ 2-728/08)

додані документи на ____ арк.

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим                                                                                   В.В.
Чернецька

вик. Максимова Т.В.

тел:21679

ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Нижньогірський районний суд
повертає позовну заяву ОСОБА_1 до Новогригорівської сільради Нижньогірського
району АР Крим про визначення заповіту недійсним та направляє копію ухвали від
15 січня 2008  року за зазначеною справою
- для відома.

Додаток: копія
ухвали на 1арк. (№ 2-728/08)

додані документи на ____ арк.

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В. Чернецька

вик. Максимова Т.В.

тел:21679
Справа № 2-1091/08
УХВАЛА

02 квітня 2008 року              Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в
складі : головуючого судді - Кореняк В.К.

при секретарі - Гарбузовій М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ
" ЦНТІ УНГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за використану
теплову енергію в розмірі - 617 грн. 51 коп.

У
судове засідання 02.04.2008року представник позивача подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без  розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Таким
чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ДП "Кіровоградтепло" ТОВ " ЦНТІ
УНГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Роз"яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано  протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду                                                                                 В.К.
Кореняк

м.Кіровограда

Кіровський районний суд м. Кіровограда вул.Габдрахманова,7, м. Кіровоград,25013 т. 23-00-95

ДП
"Кіровоградтепло" вул.Кутузова,23/16
м.Кіровоград 25000

Кіровський
районний суд м.Кіровограда направляє на Вашу адресу копію ухвали від
02.04.2008р. у справі за позовом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ
" ЦНТІ УНГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу для відома.

Додаток: копія
ухвали на 1 арк.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                  В.К.
Кореняк

Кіровський районний суд м. Кіровограда вул.Габдрахманова,7, м. Кіровоград,25013 т. 23-00-95

ОСОБА_1  АДРЕСА_1

Кіровський
районний суд м.Кіровограда направляє на Вашу адресу копію ухвали від
02.04.2008р. у справі за позовом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ
" ЦНТІ УНГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу для відома.

Додаток: копія
ухвали на 1 арк.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                  В.К.
Кореняк
Справа № 2 - 219/ 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І
Н И

13 березня 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом  житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Чугуївської міської ради до ОСОБА_1  про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ЖРЕП
Чугуївської міської ради  звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1  про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В  судовому
засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без
розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що
відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК
України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну
справу за  позовом житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Чугуївської міської ради до ОСОБА_1  про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням  -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н
Е М           У К Р А Ї  Н И

18 квітня 2008 року                           Піщанський районний
суд Вінницької області

В
складі

головуючого   судді               Ружицького М.Ф.

при  секретарі                         Ласка Л.В.

з
участю прокурора              Тимчишена В.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка
справу за позовом  Прокурора
Піщанського  району в інтересах  ОСОБА_1 до Селянсько  фермерського господарства«ВИД»  с. Кукули Піщанського району Вінницької
області про стягнення  орендної плати за
користування  земельною часткою( паєм), -

В С Т  А Н О В И В :

В позові
прокурора вказується, що ОСОБА_1 як колишньому члену СВКП «Поділля» с.Кукули
Піщанського району  була виділена у
власність земельна ділянка (пай) згідно державного акту  - 2,2513 га..

04.01.2005 року відповідно до договору оренди між ОСОБА_1
та  СФГ «ВИД» с.Кукули, як
правонаступником СВКП “Поділля” було укладено договір оренди вказаної земельної
частки, згідно якого вона, як орендодавець передала, а СФГ «ВИД», як орендатор
прийняв  з виплатою щорічної  орендної плати у натуральній або грошових
формах в сумі 476,91 грн..

Протягом 2006 - 2008 року
СФГ «ВИД»  користувалось земельною
часткою (паєм), однак  всупереч п.3
Договору оренди СФГ «ВИД» не провело оплату в повному обсязі  і допустило заборгованість, станом на
01.03.2008 року згідно  в сумі  311,87 грн.

Оскільки в добровільному порядку СФГ  не розрахувалось з орендодавцем після виявленого
боргу тому прокурор заявив вказаний позов, який підтримав в судовому засіданні.

Відповідач в заяві на ім'я суду визнав вказаний позов і
він підтверджується матеріалами справи, зокрема копією  Державного акта на право приватної
власності  серія ВН №089559 ОСОБА_1;
копією  договору оренди  землі від 04 січня 2005 р.; довідкою СФГ
«ВИД» про розмір боргу і іншими, а тому він
підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.526 - 527 ЦК та керуючись ст. 10, 60,
212- 214 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з  Селянського фермерського господарства «ВИД»
с.Кукули Піщанського району Вінницької області на користь  ОСОБА_1 311 грн. 87 коп. орендної плати за
користування  земельною часткою (паєм).

Стягнути з  відповідача
51 грн. судового збору та 30 грн. на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про оскарження протягом десяти днів від дня його  проголошення
та подачі скарги протягом двадцяти днів від дня подачі заяви.

Суддя:
Справа № 2-729/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року              Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у
складі:                                   головуючого-судді
Ніколіна В.В.

при секретарі                              Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із позовом в суд та просить розірвати шлюб з
відповідачем зареєстрований 09 вересня 2006 року у відділі РАЦС м.Стрия,
Львівської області, актовий запис № 389. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Посилаючись на те що, протягом тривалого часу сторони
не живуть спільним подружнім життям, не ведуть спільно господарства, за час
пільного подружнього життя відповідач постійно зловживав спиртними напоями,
влаштовував сварки, скандали, бив її, їхня сім'я не може бути збережена, а тому
просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та згідний на
розірвання шлюбу з позивачкою, оскільки на протязі тривалого часу спільно
однією сім'єю з позивачкою не проживає.

Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки сторони
протягом тривалого часу спільно однією сім'єю не проживають, не ведуть
спільного господарства, дана сім'я розпалась та носить формальний характер, а
також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Спору між сторонами про поділ майна та дітей немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, ЦПК України та ст.ст.
110, 112 СК України,

суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження та
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрований 09 вересня 2006 року у відділі
РАЦС м.Стрия, Львівської області, актовий запис № 389, від якого у них
народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження та, який залишиться проживати з
матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2держмито на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/
гривень, а ОСОБА_1від сплати держмита звільнити при оформленні розлучення в
органах РАЦС.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 116грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        В.В.
Ніколін
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання приватизації квартири
недійсною,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6
липня                   2007 року позов
задоволено. Приватизація квартири та свідоцтво про право власності на житло,
видане відповідачам, визнані недійсними.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 23
жовтня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду, скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання приватизації квартири
недійсною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від          23
жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа
№2-6508 р.
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О   З А С І Д А Н Н Я

05 лютого 2008
року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й.,

за участі секретаря Гіля А.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з
примиренням сторін.

Відповідач
не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази по
справі, вважає, що клопотання не суперечить діючому законодавству та інтересам
сторін, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1
п.5 ст. 207, ст. 293, ст. 294 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя: