overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ
14.03.2008р.                                                                                                            м.Снятин
районний суд Івано-Франківської області
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  справу за позовом  ВАТ  „
Акціонерний комерційний банк „Прикарпаття” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором , ---
звернувся до суду з позовом , який мотивує тим, що  за кредитним договором № 384 від
03.04.2007р.  відповідачка отримала 3300
грн. строком до 03.10.2008р. із
щомісячною сплатою відсотків в розмірі 12 %  річних від суми кредиту. Однак , кредит  та відсотки не сплачує .  Внаслідок
чого,  заборгованість по сплаті
відсотків  за користування кредитом  складає 618,32 грн., не враховуючи суми
кредиту 3300 грн. Крім цього, нараховано пеню за несвоєчасне погашення кредиту
в розмірі 920 грн. 29 коп. та штраф за прострочку виконання зобов”язань в
розмірі 825 грн. Вцілому просить стягнути з відповідача 5663 грн. 61 коп.
позивача позов підтримав повністю, просить стягнути з відповідачки 5663 грн. 61
в судове засідання не з”явилась , хоча повідомлялась про час і місце судового
Суд,
вислухавши сторони, аналізуючи обставини встановлені  під час судового розгляду та зібрані докази ,
а саме :  кредитний договір  № 384 від
03.04.2007р. згідно якого відповідач позичила у позивача 3300 грн.
строком до 03.10.2008р. із сплатою 12 % річних, пені та штрафу в разі порушення
договірних зобов”язань, розрахунок ціни позову, пені , штрафу та відсотків,
ордер -розпорядження від 03.04.2007р. про видачу відповідачці суми кредиту ,
претензійні листи позивача на ім”я відповідачки, вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення , оскільки
відповідачка  не виконала взятих
на себе зобов”язань щодо своєчасного повернення 3300 грн. кредиту , сплати 618
грн. 32 коп. відсотків за його користування, а тому у відповідності із ст.
181,192 ЦК України та умовами укладеного договору несе відповідальність  перед кредитором у вигляді  нарахування пені в розмірі 920 грн. 29 коп.
та  сплати штрафу в розмірі  825 грн., а всього слід стягнути з відповідача
в користь позивача 5663 грн. 61 коп.
підставі  викладеного та ст.509, 526  ЦК України , ,керуючись ст. 213-215 ЦПК  України,---
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1в користь
ВАТ  „ Акціонерний комерційний
банк „Прикарпаття” 5663 грн. 61 коп. , 56 грн. 63 коп. судового збору та  30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення  , з подальшим
поданням апеляційної скарги   протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                                 Є.В.Рожик
Справа
№2-561
У Х В А Л А

06 травня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом
Прокурора Ямпільського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до ФГ
«Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області про відшкодування
заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Ямпільського
району в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району
Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі.

До початку попереднього судового засідання суду надійшло письмове
клопотання від позивачки про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.7 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо  особа, в інтересах якої у встановлених
законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не
підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.7 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов -  Прокурора Ямпільського району Вінницької
області в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району
Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду,
він  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              підпис

Примітка: Дана ухвала вступила в законну силу : “    ” ______
2008 року

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                                  М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2-283
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008
року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі -
Комишовій С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на
утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду, мотивуючи це тим, що
за час спільного проживання з відповідачем  у шлюбі у них народився син, відповідач
добровільно не надає допомоги  на
утримання дитини, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 300 гривень
щомісячно на утримання дитини.

Позивачка
подала до суду  заяву, в якій підтримує
позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві,  і просить справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання  не
з”явився, зідно протоколу судового засідання Ленінського райсуду м.Кіровоград
від 21.03.2008 року, позов визнає, просить розглянути справу без його участі.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в законному шлюбі з          2 лютого 2002 року по 6 березня 2005
року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5), який
проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не
надає допомоги на утримання неповнолітньої
дитини, тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на
користь позивачки в розмірі 300 гривень щомісячно на утримання сина.

Згідно
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Вказані
правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України .

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Кіровоград, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300(триста)
гривень щомісячно. Стягнення проводити починаючи з    5 лютого 2008 року і до повноліття
дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави - 51 гривню судового збору, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50
копійок.

Допустити  до негайного
виконання  рішення в межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
С У Д О В И Й          Н А К А З
08 травня  2008 року
Номер справи 2-н-40/2008
Суддя  Ратнівського
районного суду Волинської області
ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»
про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. ст. 526,527, 530, 1050,1054 ЦК
України,  ст. ст.  95- 103 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1______________________________________________________________
на користь  ЗАТ комерційний банк
5973 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят три)    гривні
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
14360570 МФО 305299   - 40   гривень
50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _____
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя  ____________________
статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності  «____»
____________________ 2008 року.
Суддя                      ______________                                    Фазан О.З.
Відмітки про виконання судового наказу
надход-ження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий
відра-хована за судовим наказом
судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-540/2008р.
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв”язку з відмовою від позову

у
попередньому судовому  засіданні

15 квітня 2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого                                      Куйбіди
А.І.

при секретарі
Бурлаці А.І.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в місті Бершадь справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання   шлюбу,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу.

В заяві стверджує, що 9 лютого 1991
року вона та відповідач
ОСОБА_2  уклали шлюб, мають двоє
неповнолітніх дочок:  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
але  через різність характерів та погляди
на життя сімейні відносини  не склались,
що призвело до припинення шлюбних стосунків.

При проведенні попереднього судового
засідання від позивачки
ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від позову, так як вони з
відповідачем  ОСОБА_2  помирились.

Згідно з ч. 3 ст.  174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві
роз”яснені,  підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч.1
ст.  205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

Керуючись ст. 130, 174, п.3 ч.1 ст.
205  ЦПК України, суд-

у
х в а л и в:

Прийняти відмову  ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу у зв”язку з відмовою позивачки від позову,
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
справа № 2-649/08               м.
Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області

в складі: головуючого                       Свередюка
А.В.

при секретарі                       Гнатюк К.В.

з участю представника позивача      Добринюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ВАТ «Волиньгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний і
неоплачений природний газ, суд,-

встановив:

20 березня 2008 року ВАТ «Волиньгаз»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення.

16 квітня 2008 року представник позивача
звернувся до суду із заявою про закриття провадження в справі в
зв'язку з відмовою від позову, про що подала
заяву.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись  п. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, -
суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Справу
за позовом ВАТ
«Волиньгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний і неоплачений
природний газ провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області

Головуючий  підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2-«н»-59/08
про скасування судового наказу
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області
Бреславський О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу ,-
03 квітня 2008 року за заявою Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” - видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги на суму 1027,46 грн., судові
витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий
наказ, посилаючись на те, що жодної заборгованості за послуги електрозв'язку у
нього не було і бути не може.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви
про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про  його скасування.
Керуючись ст. 106 ЦПК України ,-
Скасувати наказ від 03 квітня 2008 року виданий
Глибоцьким районним судом Чернівецької області за заявою Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” - про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за надані телекомунікаційні послуги на суму 1027,46 грн. та судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. - скасувати.
Роз'яснити представнику Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” право на звернення з тією самою вимогою до суду у
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня  2008 року    в складі
головуючої  при секретарі народних
засідателів:

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді Артемчук В.М.  Проценко
Л.В.  ОСОБА_2  ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Заявниця в судовому засіданні подала
заяву про залишення заяви про визнання особи недієздатною без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд при подачі такої заяви
залишає  заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про визнання особи недієздатною    - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча :
Артемчук В.М.

Народні засідателі
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-167/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дніпропетровська міська рада про розділ жилого
в натурі між співвласниками та визначення порядку користування
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа
міська рада про розділ жилого будинку в натурі між
та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 08 лютого 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде припинено в порядку,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
лютого 2008 року позивач, будучи належним чином повідомлений, в судове
не з'явився,  письмових заяв від нього не
надходило, причини його
суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд -
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа Дніпропетровська міська
про розділ жилого будинку в натурі між співвласниками та визначення
користування земельною ділянкою -
залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа № 2-95/08
05 березня  2008 року     Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
-      судді Сороки Б.М.
у  відкритому  судовому
засіданні  в   залі суду
смт. Царичанка  Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду із
заявою про відмову від позову та закриття провадження в  справі в зв»язку з добровільним вирішенням
Відповідно до ч.2 ст.11
ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд, а відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України
позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.
Приймаючи до уваги ті обставини, що
дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує
будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що вона повинна бути
прийнята, а провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.  205, 206, 210 ЦПК України, суд
Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, закрити в зв'язку з відмовою від
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2-н-231/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І.
розглянувши заяву СП ТОВ “Світловодськпобут”, яке знаходиться в м.
31678853, Кременчуцька філія АКБ ”Східно-Європейській банк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на
01.03.2008 року, в сумі 617грн.87коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Світловодськ Кіровоградської області, який проживає за адресою м. Світловодськ
до ст.ст. 525,526,530 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, який
проживає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області по АДРЕСА_1 індекс
Світловодську, вул. Крупської, 2-а, суму заборгованості за спожиту теплову
енергію, станом на 01.03.2008 року, в сумі 617 (шістсот сімнадцять)грн.87коп.
”Східно-Європейській банк”
2.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Світловодськ Кіровоградської області, який проживає за адресою м.
Одержувач: Світловодське міське управління фінансів, Код 23231432, МФО 823016
Банк ГУДКУ в Кіровоградській області.
3.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Світловодськ Кіровоградської області, який проживає за адресою м.
“Світловодськпобут”, яке знаходиться в м. Світловодську, вул. Крупської, 2-а,
331650 ОКПО 31678853, Кременчуцька філія АКБ ”Східно-Європейській банк”.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                          Т.І.
Судовий наказ набирає законної сили
„_____”________________200___р.
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
„Про виконавче провадження”.
Судовий наказ виданий
„_____”________________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-238/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017 ЗКПО 03341305 заборгованість за послуги водопостачання та
у сумі 256  грн. 41 коп., судовий збір на
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.