overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2456 /08
У Х В А Л А

судового
засідання

5 червня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в
якій просить справу провадженням закрити, в
зв'язку із добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості, а також
оплатив 30 (тридцять) грн., понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст.ст.   174,  205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання, провадженням закрити.

Ухвала
вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не
буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

С У Д Д Я
Справа № 2-387/2008р.
УХВАЛА

11 червня 2008
року                        Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі:     головуючого - судді Кириленко М.О.

при секретарі - Соболь Г.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом  до  ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
будинком.

В судовому
засіданні позивачка заявила відмову від позову, просив провадження по справі
закрити у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Суд вважає
можливим прийняти відмову від позову, поскільки вона не протирічить закону та
не ущемлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись
ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні будинком.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з
дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного
суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Бериславського

районного
суду                                                                                М.О.Кириленко
Справа
№2-3191/08
УХВАЛА

10 червня  2008 року Кіровський районний суд
м.Кіровограда  в складі :

головуючого судді Куценка О. В.,

при секретарі  Кац І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП "Кіровоградтепло"
до ОСОБА_1 про  стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1029 грн. 02 коп.
боргу за  послуги з теплопостачання.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в які від позовних
вимог відмовляється, у зв'язку з добровільною оплатою боргу і просить прийняти
відмову від позову.

Суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом,
оскільки це не буде порушувати чиї-небудь права

За таких підстав провадження по справі має бути закрито.

Оскільки позивачем правомірно подано позов до суду, при цьому
сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, дана
сума має бути стягнута з відповідача.

Керуючись ст.ст. 83, 88, п.3 205, 293  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову

Провадження по справі ДП "Кіровоградтепло" до
ОСОБА_1 про  стягнення боргу -
закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП
"Кіровоградтепло" 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала може бути
оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня
її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших
5-ти днів та апеляційної скарги - протягом наступних 10-ти днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                              (підпис)                                             О.В.
Куценко

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда
О.В.
Куценко
С права № 2н-2169/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисяч сто шістдесят п'ять гривень 81 копійка) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 8165.81 грн (вісім тисяч сто шістдесят п'ять
гривень 81 копійка).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Набрало законної сили                                                                                                                    справа
№ 2-559/2008
«______»___________2008
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року   Чаплинський районний суд
Херсонської  області.
головуючого                            Томашевського В.А.
При секретарі                           Покотун Р.І.
розглянувши у попередньому  судовому засіданні  в смт.Чаплинка   справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони перебувають у шлюбі з 05.06.2004 року,
від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини з
відповідачем припинилися у зв&cent;язку з тим, що в сім&cent;ї постійно виникали суперечки і
сварки, які приводили до неприязних стосунків. Вважає , що подальше спільне
проживання стало неможливим.
Відповідач позов визнав та пояснив, що
збереження сім»ї стало неможливим.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.
до ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України.
справи встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні стосунки
припинились, до примирення не націлені.
ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей.
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 130, 174
ЦПК України, ст.112 СК України,суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований селищною радою смт асканія-Нова
Чаплинського району Херсонської області 05.06.2004 року, актовий запис № 5
При отриманні  свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі по 8 (вісім) гривень 50
На рішення може бути подана апеляційна скарга до  апеляційного суду  Херсонської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження шляхом подання скарги до
Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:                                                                                                          В.А.Томашевський
Справа№2-557/08
03 квітня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Іллічівської міської
ради Одеської області про визнання права власності на самочинно забудований
звернувся до суду із вказаним позовом.
В судове
засідання сторони не з'явилися були належним чином сповіщені про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.
суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.
Суд вважає, дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 83 ч.1 п.4 ЦПК України,
ОСОБА_1до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про
визнання права власності на самочинно забудований дачний будинок залишити без
позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 283 грн.
позивачу, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із
заявою у встановленому порядку.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
справа № 2“н”-1345/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 895 грн. 23
коп., з якої сума основного боргу 117,07 грн., сума штрафу 778,16 грн. по
особовому рахунку № 1.11738992, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 895(вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 23
коп. по особовому рахунку № 1.11738992, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
№2-451/2008 р. від 09.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

14 липня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-451/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Стіжецької сільської ради про визнання
права власності

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

29 липня 2008 року  на 10 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк
до 29 липня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
справа № 2“н”-1273/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 610 грн. 13 коп., з якої сума основного
боргу 344,35 грн., сума штрафу 265,78 грн. за договором  № 1.11503051, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 610(шістсот десять) грн. 13 коп. по
договору № 1.11503051, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
червня 2008 року                                                                        м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої
судді:                              Лизенко
І.В.,

при
секретарі судового засідання  Паршиковій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з названою вище заявою, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її рідна сестра ОСОБА_2. Після її смерті звернулася до
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак не має
можливості підтвердити родинні стосунки з померлою, бо у свідоцтвах про
народження її та сестри по-різному зазначено прізвище батьків та по-батькові
матері. Просила суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 як між
рідними сестрами.

У
судовому засіданні заявниця підтримала доводи, викладені у заяві, просила суд
задовольнити заяву.

Представник
заінтересованої особи Другої Лисичанської державної нотаріальної контори у
судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за
його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник
заінтересованої особи Української міської державної нотаріальної контори
Київської області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Судом
досліджено наступні докази:

показання
свідка ОСОБА_3., яка у судовому засіданні показала, що є донькою заявниці,
підтверджує, що заявниця таОСОБА_2. є рідними сестрами;

показання
свідка ОСОБА_4 який у судовому засіданні показав, що є сином заявниці,
підтверджує, що заявниця іОСОБА_2. рідні сестри;

письмові
докази: копія свідоцтва про народження заявниці, копія свідоцтва про
народженняОСОБА_2., копія свідоцтв про одруження заявниці таОСОБА_2., копія
паспорту заявниці, копія свідоцтва про смертьОСОБА_2., копія відповіді
нотаріальної контори.

Суд,
заслухавши пояснення заявника, показання свідків,  дослідивши письмові докази, вважає заяву
такою, що  підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11).

Заявниця
є рідною сестроюОСОБА_2., що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3.,
ОСОБА_3

Встановлення
факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення права на спадщину за
законом, що відкрилася після смертіОСОБА_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,
212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити,
щоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, є рідною сестрою ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа 2-0609/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“16” травня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                    судді             Ткаченко І.Ю.

при секретарі:
Шаботинець С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: СЕКТОР ГРОМАДЯНСТВА, ІММІГРАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЄ ФІЗИЧНИХ ОСІБ
КРАСНОГВАРДІЙСЬКОГО РВ ДМУ УМВС УКРАЇНИ В ДНІПРОТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ, ОСББ
“Казка”  про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1. надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву
без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє  ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав суду заяву про
залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СЕКТОР ГРОМАДЯНСТВА,
ІММІГРАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЄ ФІЗИЧНИХ ОСІБ КРАСНОГВАРДІЙСЬКОГО РВ ДМУ УМВС УКРАЇНИ
В ДНІПРОТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ, ОСББ “Казка”
про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
впродовж 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана впродовж 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Красногвардійський районний суд або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
І. Ю. Ткаченко
Ц.С.№2-443/2008р.
УХВАЛА

7 квітня 2008 року
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23 до ПП. Науково-виробничого центру «Репродуктивне зерно» про розірвання
договору оренди земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2008 року позивачі
звернулися в Канівський міськрайонний суд з позовом до ПП.
Науково-виробничого центру «Репродуктивне зерно» про розірвання договору оренди
земельної частки (паю).

07.04.2008року представник позивачів надав до суду заяву про повернення
йому позову, у зв'язку із наміром подати позовні заяви від кожного окремо.

Відповідно  до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачеві якщо до відкриття провадження у справі
позивач подав заяву про повернення йому позову, крім цього повернення не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене позовну заяву з усіма додатками до неї необхідно
повернути представнику позивачів.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву з додатками повернути представнику позивачів - ОСОБА_24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти дняв апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду                                                                     Г.С.
Русаков
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -2533/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня
2008 року                                                                             м. Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства позовну заяву
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 1 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 18 квітня 2008 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст.
80,119 ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 05 травня
2008 року.

Але  недоліки позовної заяви не були
усунути і вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а
також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної
організації № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності - визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у
вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ -