overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-246/2008
Е М     У К Р А Ї Н И
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді - Баранкевич В.О., при
секретарі - Свиренчук Н.Є., за участю позивача ОСОБА_1,   розглянувши в відкритому судовому засіданні
в м.Нова Одеса  справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку  дійсним, -
31.01.2008 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що в
07 вересня 2007 року він купив у відповідача незавершене будівництво житлового
будинку № 4-А з відповідними господарськими будівлями, який розташований по
в судовому засіданні просить суд позов задовольнити, пояснивши, що відповідач
порушив вимоги ст.657 ЦК України, яка зобов'язує  договір купівлі-продажу житлового будинку
укладати у письмовій формі і посвідчувати нотаріально.
в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про те, що позов визнає
в повному обсязі,  просить суд розглядати
справу в її відсутності та позов задовольнити.
пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими
доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до
висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
вбачається з матеріалів справи, сторони дійсно уклали договір купівлі-продажу,
за яким позивач купив у відповідача незавершене будівництво житлового будинку №
4-А з відповідними господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1, що
належав відповідачу на праві приватної власності. Оформили вказану угоду
розпискою від  07 вересня 2007 року.
судовому засіданні встановлено, що позивач з вересня 2007 року добудовує
житловий будинок,  оплачує всі будівельні
матеріали та роботу будівельників.
до ч.2 ст.220 ЦК України, передбачається визнання судом угоди, яка потребує
нотаріального посвідчення, дійсною, якщо сторони повністю або навіть частково
виконали угоду, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
обставин, на підставі ч.2 ст.220, ст.655 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, суд, -
дійсним договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1  07 вересня 2007 року купив  у ОСОБА_2 незавершене будівництво житлового
будинку АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями та спорудами і
складається: з самого житлового будинку А-1,
споруди № 1  за 12 000 грн.
за ОСОБА_1 право приватної власності на незавершене будівництво житлового
будинку АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що складається
з:  самого житлового будинку А-1,  споруди № 1.
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 -ти
денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №
25 лютого 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області
Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява ухвалою судді  від  13
лютого 2008 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог
викладених в ст. 119 ЦПК України.
Позивачу   до  22 лютого 2008 року був наданий строк для
В зазначений строк недоліки позовної заяви
не усунуті, а тому суддя, керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви-апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
№
У Х В А Л А

про скасування
судового наказу

01
квітня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О.,
розглянувши заяву Первомайського Державного підприємства “Хімпром” про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2008
року за заявоюОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з Первомайського
Державного підприємства “Хімпром” нарахованої, але не виплаченої заробітної
плати в розмірі 7616 грн. 76 коп. (станом на 12 березня 2008 року).

Боржник у
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 20 березня 2008 року виданий за заявоюОСОБА_1 про стягнення з
Первомайського Державного підприємства “Хімпром” нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в розмірі 7616 грн. 76 коп. - скасувати.

Роз'яснити
заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№2-375/2008р
У Х В А Л А

03 квітня 2008 року  Кременецький районний  суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Почаївської
міської ради про визнання права власності по спадкуванню за законом,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: не долучено рішення Кременецького
районного суду про визнанняОСОБА_2померлою.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності по
спадкуванню за законом
залишити без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до  15.04.2008 року. При
невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес
заявника.

За умови виконання вимог суду у
встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до
суду.

СУДДЯ
:
Справа № 2н-24/2008 р.
районний суд                                   СУДОВИЙ     НАКАЗ
28 лютого 2008 року           Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської області Пономаренко
В.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором б/н
від 04.04.2006 року з   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
Кіровоградська область, Кіровоградський район,  АДРЕСА_1
відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. Згідно  зі ст.
1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми
позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього
ст.ст.96,102,103 ЦПК України, 526, 527, 530 , 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:  Кіровоградська область, Кіровоградський
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
договором  б/н від 04.04.2006 року  в сумі 6349 (шість тисяч  триста сорок дев'ять) грн. 86 (вісімдесят
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:  Кіровоградська область, Кіровоградський
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
грн. 75 (сідесят п'ять) коп., а також 15 (п'ятнадцять) грн. за інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного  суду
Справа № 2-832/2008
Рішення

іменем України

27 березня 2008 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого - судді                                               Пака В.М.

при секретарі                                                                       Надиберній
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Пенсійного фонду у
Стрийському районі про встановлення факту, суд, -

Встановив:

28.02.2008
р. в суд поступила заява ОСОБА_1., яка просить встановити факт приналежності її
правовстановлюючих документів свідоцтва про народження видане на ім'я ОСОБА_2,
свідоцтва про одруження, диплома про закінчення Івано-Франківського Державного
педагогічного інституту ім. Стефаника та трудової книжки видане на ім'я
ОСОБА_3, для призначення її пенсії, оскільки в грудні 2007 року Пенсійний фонд
прийняв документи про призначення її пенсії за віком, однак протягом трьох
місяців вона має дати підтвердження, що ім'я в її документах ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ІНФОРМАЦІЯ_2 належать саме їй.

В суді
заявниця ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримала пояснила, що 09 грудня 2007 році
їй виповнилося 55 років, а тому має право на оформлення пенсії,  однак
у свідоцтві про народження, одруження, дипломі про закінчення вузу,
трудовій книжці її ім'я значиться як ІНФОРМАЦІЯ_1, однак 18 04.2000 році
Стрийським МВ УМВСУ у Львівській області було видано паспорт, де вказано ім'я
без її згоди ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник
Піцко І.В., заявлені вимоги визнала, просить заяву задовольнити, бо долучені до
справи документи належать заявниці.

Дослідженими
доказами доведено, що заявлені вимоги підставні і підлягають до
задоволення.  Копією трудової книжки,
копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 30 грудня 1952 року, свідоцтва про
одруження НОМЕР_2 від 31 липня 1971 року, диплом про закінчення
Івано-Франківського Державного педагогічного інституту ім. В.С. Стефаника
НОМЕР_3виданого 21 червня 1976 року
заявниця значиться як ОСОБА_2,  а
згідно паспорта та диплому про перепідготовку НОМЕР_4 доведено, що
правовстановлюючі документи належать ОСОБА_1, а тому задовольняє заявлені вимоги.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст. 256 ч.6 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заявлені
вимоги задовольнити.  Встановити факт
приналежності ОСОБА_1 свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 30 грудня 1952 року,
свідоцтво про одруження НОМЕР_2 від 31 липня 1971 року, диплом про закінчення
Івано-Франківського Державного педагогічного інституту ім. В.С. Стефаника
НОМЕР_3виданого 21 червня 1976 року та трудової книжки НОМЕР_5  виданого на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення шляхом подачі заяви та
20 днів після цього  для подачі апеляції
.

Суддя:                                                                                               Пак
В.М.
Справа
№ 2-1219
міськрайонний  суд Луганською області м. Краснодона
складі :  головуючого - судді  Бойко В.Г.,
при секретарі- Горпинченко М.Ю.
розглянувши  у попередньому  судовому засіданні у залі суду  в м.
Краснодоні  цивільну справу за
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину  ,-
Позивачка  звернулась до суду  з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача аліменти на її користь на
утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку
щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Тому що,   відповідач матеріальної допомоги на утримання
неповнолітньої доньки   не надає.
До попереднього судового засідання позивачка надала пояснення аналогічні
позову, позов підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її
Відповідач  до  попереднього судового засідання надав заяву в
якій просить розглянути справу за його відсутністю, що з  позовом згоден у повному обсязі.
матеріали  справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 є її батьком.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на
утримання дитини,   суд вважає, що позов
заявлено обґрунтовано та  тому він
підлягає задоволенню.
З відповідача також підлягає стягненню
судовий
збір на користь держави в сумі 51 гривня.
до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.
викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,367 ЦПК України, ст.
1976 року народження,
уродженця м. Молодогвардійська, Луганської області  на користь ОСОБА_1,  на утримання
доньки   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі
&frac14;  частини всіх видів заробітку щомісячно, но не менш 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня подання позовної
заяви, тобто з 05.02.2008 р.  до
Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят  одна) гривня.
Стягнути з   ОСОБА_2
судово-інформаційний збір у сумі 7 (сім гривень)50 копійок на р/р
до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.
Рішення
може бути оскаржено в Луганський Апеляційний суд протягом
десяти  днів з дня його
проголошення.

Голов-чий: -
Справа № 2-478
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області в
складі:

головуючої - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі                           Коренчук О.Е.

з участю прокурора

адвоката(ів)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що 29 січня 1989 вона уклала шлюб з відповідачем по справі.
Від даного шлюбу у них народилися діти : дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року, дочка
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Відповідач не
займається вихованням дітей, не цікавиться її життям, не надає їм матеріальної
допомоги, діти повністю знаходяться на утриманні позивачки.

Позивачка у судовому засіданні позовну заяву підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що
сам в добровільному порядку буде забезпечувати належним чином життя своїх
дітей, одягатиме їх, допомагати матеріально.

Вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно копій свідоцтв про народження ( а.с. 4, 5, 6 ) у сторін по справі
народилися діти : дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року, дочка ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2
року, дочка ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

З довідки виданої Дмитрівською сільскою радою ( а.с. 7 ) вбачається, що
на утриманніОСОБА_1 знаходяться діти : дочка ОСОБА_3, дочка ОСОБА_4 та дочка
ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до  ст. 191 Сімейного
Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня
пред'явлення позову, тобто в даному випадку з 21 лютого 2008 року.

Керуючись ст.ст. 180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 130,
208-210, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, який народився, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь
ОСОБА_1 на утримання дочки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, дочки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження в розмірі, 1/2 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з
21.02.2008 року до повноліття дочки ОСОБА_3, тобто до 17.01.2009 року, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Татарбунарським районним судом Одеської області у
розмірі 7 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційне скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Тимошенко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С у д о в и й   н а к а з
29 березня 2008 року
Справа № 2-н-580/08 р.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку
№4 Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу,            відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку
сумі  318 /триста вісімнадцять/ грн.  19 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)  боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  09
Суддя:                                                     П.О. Грищенко
№2-157/08 від 18.02.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2008року                                                                                      м. Шумськ

Суддя Шумського  районного суду Ковтунович О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Шумського відкритого акціонерного товариства
„Агропромтехніка”  про визнання дійсними
правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернувся із
позовною заявою до Шумського відкритого акціонерного товариства
„Агропромтехніка”  про визнання дійсними
правочинів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-157/08 за
позовом ОСОБА_1до Шумського відкритого акціонерного товариства
„Агропромтехніка”  про визнання дійсними
правочинів, та призначити попереднє судове засідання на 10год. 00 хв. 03
березня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської
області.

Відповідачу пропоную в строк до 29 лютого 2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №2-506/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючої судді
Яковлєвої  С.В.

при
секретарі
Магась Ю.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в місті
Знам'янка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з  відповідачем, обґрунтував, що сторони
знаходяться  в зареєстрованому шлюбі з
14.05.1993 року. Від подружнього життя
мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, 1995 року народження  та сина ОСОБА_4, 1999 року народження.  Подружні відносини  між сторонами
припинені з 2000 року в зв'язку з тим,
що  відповідач веде аморальний
спосіб життя, зловживає спиртними напоями, спілкується з асоціальними особами,
вихованням дітей не цікавиться,  тому
вимушений  звернутися   до суду з позовом.

Позивач
в судове засідання  не з'явився,  однак в матеріалах  справи є його письмова  заява, в якій свої позовні вимоги щодо
розірвання шлюбу підтримує  повністю,
просить суд розглядати справу за його  відсутності,  судові витрати  просить стягнути з відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи  повідомлена належним чином,  причини неявки суду не відомі.

Розглянувши
письмову заяву позивача,  дослідивши докази
по справі: копія паспорту позивача, копія свідоцтва про одруження,  копія свідоцтва про народження дітей, суд
вважає позов обґрунтованим  і підлягає
задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України, так  як сторони
примирення не шукають, сторони спільно не проживають,  між сторонами шлюб існує формально, а тому
підлягає розірванню.  Судові
витрати,   суд  вважає
покласти на відповідача.

На
підставі викладеного і керуючись ст.104,105,112 СК України, ст.ст.15, 81, 88,
213, 215  ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 14.05.1993 року в Дмитрівській
сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області, актовий  запис
№ 14.

Стягнути  з ОСОБА_2при
видачі  свідоцтва про
розірвання  шлюбу  державне мито
на користь держави  в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп., звільнивши
від сплати ОСОБА_1.

- 2 -

Стягнути  з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі  8
(вісім) грн. 50 коп.  та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7 (сім)
грн. 50 коп.  на користь  ОСОБА_1.

На
рішення може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга на  рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного
суду
С.В. Яковлєва
Справа № 2-152/2008р.
про закінчення підготовки та призначення справи
судового     розгляду
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М.,  провівши підготовку справи  за
позовом    ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя
особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_14 про визнання
договорів  купівлі-продажу  нерухомого майна недійсним,
підготовки  справи за  позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа без самостійних
вимог приватний нотаріус ОСОБА_14 про визнання договорів  купівлі-продажу  нерухомого майна недійсним,  до судового розгляду   суддею Жиганською Н.М. були проведені  такі дії:
  уточнено позовні вимоги  та  заперечення
щодо заявлених позовних вимог;
  вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
  визначено факти, які необхідно
встановити  для вирішення спору;
  з»ясовано, якими доказами  позивачі будуть  обгрунтовувати свої доводи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку справи за
позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя
особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_14 про визнання
договорів  купівлі-продажу  нерухомого майна недійсним,,   закінчити.
Призначити  справу
до розгляду  на 11 березня   2008 року на 10.00 годин  у відкритому судовому засіданні  в залі №1
Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
-позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8.
ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.
-третю особу без самостійних вимог приватного нотаріуса
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО    СУДУ