Справа № 2-554/2008 року
Е М     У К Р А Ї Н И
Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу” - ,
27 лютого 2008 року,
позивач звернулася до суду з даним позовом
до відповідача, посилаючись на те, що з останнім вона знаходиться в
шлюбі з 08 серпня 1997 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів
громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий
запис № 271. Від даного шлюбу, вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказала, що сім'я з відповідачем не склалась, кожен живе своїм життям,
погляди на життя у подружжя різні. Безперервні сварки, нічні зустрічі з
друзями, співробітниками постійна відсутність вдома, байдужість до проблем
сім'ї зробили подальше сумісне проживання неможливим. На даний момент подружжя
проживає разом за адресою: АДРЕСА_1. Зі слів відповідача - він не заперечує
проти проживання сина з позивачем після розірвання шлюбу.  Між подружжям досягнуто згоди з питань
матеріального утримання сина та реалізації права батька на участь у вихованні
дитини. Позивач працює менеджером споживчого кредитування АКБ «Правекс-Банка».
Відповідач є приватним підприємцем, працює на Центральному ринку. Суперечок про
розподіл майна подружжя не має.
На підставі викладеного
ОСОБА_1, прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, витрати пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.
В судовому засіданні 14 березня
2008 року, позивач підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб з
відповідачем по справі, пояснила, що шлюб зберегти
неможливо тому, що сім'я з відповідачем не склалась, кожен живе своїм життям,
погляди на життя у подружжя різні. Спору про розподіл сумісно нажитого
майна та місця проживання дитини, між нею та відповідачем не має. Також  позивач вказала, що шлюб у неї перший, і її
дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач проти позову не
заперечував, і пояснив, що збереження сім'ї вже не можливо і буде суперечити
інтересам кожного з них, а також їх дитини, строк для примирення їм не
потрібен, спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини,
між ними не має. Також відповідач зазначив, що шлюб у нього з позивачем перший.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановленого,
що сторони з 08 серпня 1997 року перебувають у шлюбі,
який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 271 (а.с.№4).
Від даного шлюбу вони мають дину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.№5).
Позивач вказала, що даний шлюб з відповідачем, в неї перший і її дошлюбне
прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження,
на ОСОБА_1  В матеріалах справи на аркуші
№4 наявне свідоцтво про реєстрацію шлюбу, з якого вбачається, що між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстровано шлюб, у зв»язку з чим подружжю присвоєно прізвище
Відповідно до пояснень,
які надано позивачем та відповідачем у судовому засіданні 14 березня 2008 року,
судом було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за час
спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався,  подружні стосунки припинились.
Відповідно до ч. 2 ст.
112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що має істотне значення.
Судом було з»ясовано,
що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця
проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано.
Таким чином, оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає
можливим покласти на відповідача, а позивача від вказаних витрат - звільнити.
Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між
сторонами судові витрати.
Статтею 79 ЦПК України встановлено,
що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом
справи.
Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих
та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено,
що до набрання чинності законом, який регулює прядок сплати і розміри судового
збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах,
встановлених законодавством для державного мита.
З огляду на матеріалами справи,
судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 07 грн.
50 коп. (а.с.№1) та судовий збір (державне мито) на суму в 08 грн. 50 коп.
(а.с.№2).  У судовому засіданні 14
березня 2008 року, позивачем подано заяву, з проханням не стягувати з
відповідача, понесені нею при зверненні до суду судові витрати (а.с.№20).
Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79,
ст.88, 213-215, 218 ЦПК України;
Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного
Процесуального Кодексу України; ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу” -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2),
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1; і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.
Першотравневе Зміївського району Харківської області, який зареєстровано 08 серпня 1997 року, відділом реєстрації актів
громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий
запис № 271.
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 17 гривень 00
копійок, а ОСОБА_1 від сплати державного мита
Не стягувати з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи на суму в 07 грн. 50 коп. та судовий збір (державне
мито) на суму в 08 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд