У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на  рішення Летичівського районного суду
Хмельницької області від 22 листопада 2007 року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 28 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку та відшкодування
збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення з
квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької
області від 22 листопада 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто
на її користь солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдаток в сумі 5050 грн.,
подвійну суму завдатку 5050 грн. за невиконання зобов'язання, 9581 грн.
заподіяної шкоди, яка складається із витрат на проведення ремонту спірної
квартири та надвірних будівель, 178,55 грн. сплаченого мита та 30 грн.
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_6 солідарно в дохід держави 18,26 грн.
недосплаченого мита.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано
ОСОБА_3, ОСОБА_5 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 2000 року народження, ОСОБА_8
2001 року народження, ОСОБА_9 2003 року народження не чинити перешкод ОСОБА_1 в
користуванні квартирою, виселитись з неї. Стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 8,50 грн. сплаченого мита, 7,50 грн. сплачених витрат на ІТЗ.

Накладений арешт на спірну квартиру залишено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 28
грудня 2007 року, рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від
22 листопада 2007 року скасовано. Відмовлено ОСОБА_3 в позові про стягнення
подвійної суми завдатку. Загальну суму стягнення на користь ОСОБА_3 визначити в
14431 грн. (19681-5050), яку стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Стягнуто
із відповідачів на користь позивачки ОСОБА_3 сплачене нею мито в сумі 144,30
грн. В решті рішення залишено без змін.

У
касаційних скаргах заявники просять оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційних скарг
та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку та
відшкодування збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
виселення з квартири, за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на  рішення Летичівського районного суду
Хмельницької області від 22 листопада 2007 року та рішення апеляційного суду Хмельницької
області від 28 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко