СПРАВА № 2-138/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(
ЗАОЧНЕ)

25
лютого  2008року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі  Брежнєву М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи  такою,  що втратила право користування  жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про визнання особи такою, що втратила право
користування  житловим приміщенням. В
підтвердження своїх позовних вимог зазначив, що
його мати ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з батьком і в 1998 році сім»ї була
надана квартираАДРЕСА_1 в м. Балаклія Харківської області. Шлюб між батьками
розірвано і мати з квартири виписалася. В квартирі прописані він і батько, який
ще в 2001 році виїхав в Полтавську область, де мешкає з новою родиною. На даний
час у нього виникла необхідність прописати в указаній квартирі свою  дружину, але без згоди батька це неможливо.
Фактично ОСОБА_2 на протязі кількох років без поважних причин не проживає в
спірній  квартирі, тому він  звернувся з відповідним позовом до суду.

ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги і просить суд визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила
право користування  квартирою.

Оскільки
ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_2,
Карлівському  районному  суду
Полтавської області  надано судове
доручення про допит ОСОБА_2 в якості відповідача по справі.  Але ОСОБА_2
в судове засідання  не з'явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
повідомлення  про отримання ним судової
повістки, причину неявки суду не повідомив, в результаті чого судове доручення
повернулося без виконання.

Свідок
ОСОБА_3 підтвердила, що її колишній чоловік ОСОБА_2 в 2001 році  виїхав  до
Полтавської області і з того часу не проживає в спірній квартирі,
добровільно виписатися не бажає.

Суд вважає можливим провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання
не надійшло повідомлення про причини неявки.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в
межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно
ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд,
дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 і ОСОБА_3( а.с. 6,7). Їхня
сім»я  в 1998 році отримала квартиру за
адресою: м. Балаклія АДРЕСА_1 Харківської області, де всі трое членів сім»ї
були прописані і проживали. 24 грудня 2003 року шлюб між ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
розірвано. ОСОБА_3 придбала власну квартиру і з спірної квартири виписалася.
13.04.2007 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4. ( а.с. 4). Від шлюбу мають
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5).  ОСОБА_2 з 2001 року мешкає с іншою сім»єю в
АДРЕСА_2, але залишається прописаний  в
квартирі АДРЕСА_1 в м. Балаклія Харківської області, добровільно виписатися з
квартири відмовляється, а також не дає згоду на реєстрацію в квартирі невістки
та онука.

Відповідно
до ст. 71 Житлового кодексу України  при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається
житлове приміщення протягом шести місяців.

Якщо
наймач або члени його сім»ї були
відсутні  по поважним причинам
більше шести місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути подовжений
наймодавцем, а в разі спору- судом.

Згідно ст. 72 ЖК
України визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням  в результаті відсутності
цієї особи більше встановлених строків відбувається в судовому порядку.

Судом
встановлено, що  ОСОБА_2  без поважних
причин  не мешкає  в спірному приміщенні понад шести місяців, ці
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 11, 60,  209, 212, 213, 215,
224-226  ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК
України,  ст. ст. 71, 72  Житлового кодексу України, п. 11 Постанови
Пленуму Верховного  Суду України «Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року
із змінами і доповненнями,   суд-

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право
користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 в м.
Балаклія Харківської області.

Стягнути з  ОСОБА_2
на користь  ОСОБА_1 держмито та
витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі  16,00 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ: