overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 22ц - 270/08          Головуючий у 1
інстанції - Лівандовська-КочураТ.В.
Доповідач - Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
березня 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого Данилюк В.А.

суддів Киці С.І., Осіпука В.В.

при секретарі Тарасюк Ю.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання об'єкта нерухомості
садибою, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на додаткове рішення Луцького
міськрайонного суду від 24 січня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2007 рокуОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

20 листопада 2007 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення про
відмову ОСОБА_1у позові, а додатковим рішенням від 24 січня 2008 року стягнуто
з нього в доход держави судовий збір у сумі 6543 грн. 21 коп. та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ПозивачОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення строку на апеляційне
оскарження додаткового рішення суду. Вказував на те, що участі в судовому
засіданні під час розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення не
приймав, його копію не отримував. Копія рішення, що оскаржується 14 лютого 2008
року була надана судом його представнику.

Вважаючи, що строк на оскарження додаткового рішення пропустив з поважних
причин та просив його поновити.

З'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів
приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд судом питання про ухвалення
додаткового рішення проводився без участі позивача і його представника,
додаткове рішення їм не направлялось.

Отже, вказані обставини перешкодили і унеможливлювали вчасне апеляційне
оскарження позивачемОСОБА_1. та його представником додаткового рішення суду в
строки, передбачені ст.ст.294 ч.1 та 295 ч.4 ЦПК України.

Тому, на думку колегії суддів, позивач пропустив строк на апеляційне
оскарження з поважних причин і він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.73, 294 ч.3  ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового
рішення Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2008 року у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
/-/  Данилюк В.А.

Судді
/-//-/          Киця С.І., Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.
Справа №  2 - 480 / 2008 рік
І МЕ Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008 року   Чугуївський міський суд
головуючого - судді  Ковригіна О.С.
секретарі  Фатєєвій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві справу за позовом Чугуївського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
Чугуївське виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з позовом  до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ЧВПВКГ з відкритим
особистим рахунком та отриманою абонентською книжкою. З відповідачем  07.10.2004 року укладено договір № 823  про реструктуризацію заборгованості згідно
якої відповідач прийняв зобов'язання погашати заборгованість в сумі 1044,09
грн. та сплачувати поточні платежі за надані послуги. Строк дії договору
скінчився  07.10.2007 року, але умови
його відповідачем не виконані. Відповідач не сплачує рахунки за отриману воду і
його заборгованість  на  01.01.2008 року становить  1777,72 грн.
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Щербиніна Л.Г.  підтримала
позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні не
заперечувала проти  заявлених  вимог, з позовом погодилася.
Вислухавши представника позивача, відповідача,  дослідивши письмові докази, які містяться в
матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню як такий, що знайшов своє  підтвердження в ході судового розгляду
справи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача  на користь позивача підлягають стягненню
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., та державне
мито в дохід держави в сумі 51,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215  ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, суд -
з  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Коробочкине, Чугуївського району Харківської області,  мешканки
АДРЕСА_1 на користь Чугуївського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
ХОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Харків, МФО 350589, код 32415434  заборгованість в сумі   1777 ( одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн.
321983,  код 32415434  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі  30 (тридцять) грн.,
та державне мито в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
№
С У Д О В И Й       Н А К А З
Суддя
Староміскього райсуду м. Вінниці Венгрин О.О. розглянувши заяву АКІБ
«УкрСибБанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором в сумі 1046450 грн. 50 коп.
ст.ст. 526, 546, 548, 549, 550, 551, 611, 1054 ЦК України,
ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №
1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»,
Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №
7-93 «Про державне мито»,
солідарно з ОСОБА_1, проживаючої в м. Вінниці,АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, проживаючої
заборгованість за кредитним договором в розмірі 1046450 (один мільйон сорок
шість тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 50 коп., неустойку за порушення своїх
зобов'язань в розмірі 500 (п'ятсот) грн., пеню за порушення термінів повернення
кредиту в розмірі 3732 (три тисячі сімсот тридцять дві) грн., 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн.  судового збору, 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ.
з ОСОБА_2, проживаючої в м. Вінниці, АДРЕСА_2 , на користь АКІБ «УкрСиббанк»,
вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськраойнного суду від 18 червня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 26 вересня                2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння на праві власності житловим
будинком,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 18 червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Житомирської області від 26 вересня 2007 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння на праві власності
житловим будинком, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського
міськрайонного суду від 18 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 26 вересня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Радомишльського
місцевого суду Житомирської області від 26 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4як законних представників неповнолітніх
ОСОБА_5та ОСОБА_6про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та
зняття з реєстрації,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Радомишльського місцевого суду Житомирської
області від 26 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської
області від 28 листопада 2007 року,  позов
задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції
та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити  справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих
до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4як законних
представників неповнолітніх ОСОБА_5та ОСОБА_6про усунення перешкод в
користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Радомишльського місцевого суду Житомирської області від 26
вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28
листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                              В.М.
Шабунін
Справа № 2-286/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі   Ямі С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

27 березня 2008 року до Носівського районного суду звернувся ОСОБА_1
з позовом до Макіївської сільської ради про визначення додаткового строку для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, зазначивши, що
після смерті його батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове
майно - державний акт на право власності на земельну ділянку. Він є спадкоємцем
за заповітом, однак через поганий стан здоров'я та зважаючи на те, що проживає
у місті Києві, є інвалідом ІІІ групи, своєчасно не встиг подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини. Позивач просив суд визначити йому додатковий
строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник
Макіївської сільської ради у судове засідання не з'явився, проте до суду
надійшов лист голови сільської ради у якому
зазначається, що сільська рада позов визнає, просить його задовольнити та
розглядати справу без її представника.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України та ст.ст. 174, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий
строк - 3 (три) місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття
спадщини померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Початок строку рахувати з
дня вступу рішення у законну силу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Корзаченко
№ 2-  18 від 12.01.2008р
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2008року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу суд-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2- 18/2008 р. за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 900 год. 28 січня
2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської
області.

Відповідачу пропоную в строк до 27 січня 2007 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 370
12 березня 2008 року
Хмільницький міськрайонний суд
в складі:        головуючої:     Шемети
секретарі   Коломієць В.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2., посилаючись на те, що  27
червня 1997 року вона уклала шлюб з відповідачем в Хмільницькому міському
відділі РАГСу за № 83. Від  цього шлюбу у
них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем у неї
не склалося, вони вже пів року не проживають однією сім'єю, відповідач проживає
з іншою жінкою.  Між  ними склалася взаємна відчуженість, кожен
живе своїм життям, подружні відносини у них припинилися, подальше спільне
проживання та збереження сім"ї стало неможливим, тому позивачка змушена
звернутися в суд з даною заявою.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і просить
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'являвся,  про час та місце судового засідання повідомлявся
належним чином. Причини неявки в судове засідання невідомі. Зі згоди позивачки
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:
- Копією актового запису про шлюб № 83 від 27 червня 1997 року доведено. що
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. уклали шлюб, про що було видано свідоцтво серії  НОМЕР_1;
- Показами позивачки доведено, що відносини між подружжям є вкрай
напруженими та неприязними: позивачка вважає за неможливе продовжувати
проживати однією сім'єю з відповідачем. Оскільки шлюб, згідно чинного
законодавства України, ґрунтується на взаємній вільній згоді жінки та чоловіка,
та враховуючи те, що позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, суд
вважає збереження сім"ї  неможливим.
Керуючись ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214 - 215, 224-226 ЦПК України ,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений
Хмільницьким міським відділом реєстрації актів громадянського
стану,  зареєстрований  за №
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 17 грн. судового збору на користь
держави,  ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуюча :
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст.
секретар                                                                  О.М.
Закутій

ДОВІДКА:  Рішення набрало
чинності  22 березня 2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст.
секретар
О.М. Закутій
Справа 2-969/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року              Печерський
районний суд м. Києва  в складі:

Судді:                           Фінагєєва В.О.

При
секретарі:            Демченко Т.І.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні  в м.
Києві  цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.01.1992 року.

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те,
що подружнє життя між ними не склалося, шлюб фактично розпався. Вже довгий час
вони припинили подружні стосунки, не ведуть сумісного господарства.
Відновлювати сімейні стосунки з відповідачем позивач категорично відмовляється
так як їх сім'я давно розпалася.

Відповідач  ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в
повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Також сторони в
судовому засіданні просили суд не надавати їм строк на примирення, оскільки
вважають це не доцільним, погодили між собою місце проживання дітей, а саме за
місцем проживання матері.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не
підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають
загального бюджету і як видно з пояснень позивача та відповідача не є чоловіком
і дружиною.

Таким чином суд
вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально
і може бути розірваним.

На
підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 105, 109-112 СК України, 213-218 ЦПК
України, - суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження розірвати
(актовий запис № 168 від 25.01.1992 року в
Київському палаці реєстрації шлюбів та новонароджених.)

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судових витрат звільнивши від
сплати  ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський  районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом  10 діб з дня його проголошення та апеляційної
скарги протягом 20 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах
та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,
року ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до
суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ними та відповідачем
виникли певні правовідносини в зв'язку з розглядом Святошинським районним судом
м. Києва цивільної справи за позовом до ОСОБА_4, однак він та його представник
не виконували вимог закону, недобросовісно й систематично протидіяли
правильному й швидкому розгляду справи, чим їм, позивачкам, заподіяні збитки.
Ухвалою судді
Святошинського районного суду м. Києва від 2 вересня               2005 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2006 року, позовну заяву
повернуто заявниці для подання до належного суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  просять скасувати
постановлені ухвали та повернути справу до того ж суду для розгляду,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при вирішенні
питання про повернення позовної заяви допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.
Оскаржувані судові рішення
постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відхилити, ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 2
вересня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2006 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін