ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-756/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 травня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                           судді Оніщука М.І.,

при секретарі:                        Сливка А.В.,

за участю:

представника позивача:        Чухраєнко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 111'958,68 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що 11 травня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений
кредитний договір № 14-24/05-А.

Предметом договору є надання
позивачем відповідачу кредиту на суму 35'475,60 грн. з терміном погашення до 08
травня 2008 року зі сплатою за користування коштами 10 відсотків річних на
придбання товару відповідно до рахунку-фактури № ПТ-0000134 від 10 травня 2005
року. Відповідач зобов'язується щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця
виконувати погашення заборгованості у вигляді ануітентного платежу, розмір
якого відповідно до кредитного договору складає 1'145 гривень. У випадку
несвоєчасного погашення заборгованості, процентна ставка збільшується на 1%, а
далі нарахування процентів здійснюється за новою ставкою починаючи з 11 числа
місяця, в якому не здійснено погашення заборгованості.

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, відповідно до п. 3.1 на підставі письмової заяви
відповідача, здійснивши видачу кредитних ресурсів в тимчасове користування на
умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності в сумі 35475,60
грн., проте відповідач не виконав в повному обсязі зобов'язання за кредитним
договором в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування
кредитними коштами у встановлені строки до 10 числа кожного місяця.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини своєї неявки суд не повідомив.

За викладених підстав, а також
враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав
можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі
наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
11 травня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний
договір № 14-24/05-А.

Предметом договору є надання
позивачем відповідачу кредиту на суму 35'475,60 грн. з терміном погашення до 08
травня 2008 року зі сплатою за користування коштами 10 відсотків річних на
придбання товару відповідно до рахунку-фактури № ПТ-0000134 від 10 травня 2005
року. Відповідач зобов'язується щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця
виконувати погашення заборгованості у вигляді ануітентного платежу, розмір
якого відповідно до кредитного договору складає 1'145 гривень. У випадку
несвоєчасного погашення заборгованості, процентна ставка збільшується на 1%, а
далі нарахування процентів здійснюється за новою ставкою починаючи з 11 числа
місяця, в якому не здійснено погашення заборгованості.

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, відповідно до п. 3.1 на підставі письмової заяви
відповідача, здійснивши видачу кредитних ресурсів в тимчасове користування на
умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності в сумі 35475,60
грн., проте відповідач не виконав в повному обсязі зобов'язання за кредитним
договором в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування
кредитними коштами у встановлені строки до 10 числа кожного місяця.

З наданих позивачем та перевірених
судом розрахунків вбачається, що станом на 10.12.2007 року загальна сума
заборгованості відповідача перед позивачем складає 111'958,68 грн., з яких:
33'346,47 грн. сума основного боргу; 3'533,37 грн. заборгованість по відсотках
за користування кредитними коштами, 1'248,80 грн. щомісячна комісія та
73'830,04 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань
відповідача по кредитному договору між позивачем та відповідачем 11 травня 2005
року був укладений договір застави легкового автомобіля.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530
ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення зобов'язання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що
договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України
визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується
повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, слід зазначити, що ч. 2
вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 “Позика”, якщо інше не встановлено параграфом 2 “Кредит”
і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК
України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений
розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки
Національного банку України.

Таким чином, з умов укладеного між
позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових
норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним
законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено,
що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач в
односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо
погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню
заборгованість в розмірі 111'958,68 грн.

Більш того, оскільки суд задовольняє
позов, то з відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача
підлягає стягненню 2160,74 грн. (1119,59 грн. + 30,00 грн. + 252,00 грн. +
759,15 грн.) у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених
судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 525, 526, 530, 614, 615, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88,
209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Київ,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного
товариства „Банк „Фінанси та Кредит” (м. Київ, вул. Щорса, 31, ) 111'958 (сто одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 68
копійок заборгованості за кредитним договором та 2'160 (дві тисячі сто
шістдесят) гривень 74 копійки у відшкодування судових витрат, а всього стягнути
114'119 (сто чотирнадцять тисяч сто дев'ятнадцять) гривень 74 копійки.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського
районного суду міста Києва.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ                                                                          М.І.
ОНІЩУК