Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 22 - 52708
Головуючий в суді 1 інстанції Ковтун Л.М
Доповідач: Говорухін В.П.
У Х В А Л А

26 березня 2008 року             судова палата в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Черненко В.В.

Суддів: ГоворухінаВ.П. Фомічова С.Є

При
секретарі: Косенко Ж.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду від 17 березня 2008 р.

Заслухавши
доповідача,пояснення ОСОБА_1. Який підтримав доводи апеляційної скарги,
пояснення  ОСОБА_2 яка заперечила проти
доводів апеляційної скарги,вивчивши матеріали справи, судова палата,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ
майна , що є частковою спільною власністю.

В обгрунтування своїх позовних вимог
зазначала,що 22 серпня 1992 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. В
шлюбі народилося двоє дітей-ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2 Всією
родиною проживали в АДРЕСА_1.

08.11.2000 року ними було
використано право на приватизацію державного житлового фонду,згідно Закону
України “Про приватизацію державного житлового фонду, в якій проживали., про що
отримали свідоцтво про право власності
на квартиру у рівних частках-1/4 частини на кожну особу.                      14 червня 2006 року шлюб
з відповідачем було розірвано. Подальше спільне проживання неможливо При
неодноразових спробах домовитись з відповідачем про розподіл майна, що є
спільною власністю, з урахуванням інтересів дітей відповідач відповідав
відмовою. Просила ухвалити рішення, яким стягнути на користь відповідача
грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на
майно.

В
судовому засіданні доповнила позовні вимоги і просила зобов”язати відповідача
звільнити займане приміщення.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2007 року позовні
вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_2. право власності на &frac14;
квартириАДРЕСА_1

Стягнуто
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 вартість &frac14; квартири у розмірі 35501,75 грн., та зобов”зано його
звільнити займане ним приміщення.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої
інстанції і ухваленні нового рішення, яким відмовити в задоволенні позову з тих
підстав, що суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, судова
палата дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з
слідуючих підстав.

Вирішуючи
спір суд встановив, що сторони в період шлюбу приватизували спільно з
неповнолітніми дітьми квартируАДРЕСА_1

Проте судова палата  вважає, що суд дійшов помилкового висновку
про визнання  за ОСОБА_2. права власності
на &frac14;
спірної
квартири, оскільки  таким чином
порушуються майнові права неповнолітніх дітей
інтереси яких не були розглянуті в судовому засіданні.

Зазначене є підставою для скасування
рішення суду і передачі справи на новий розгляд відповідно до вимог п.; 4
ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 311,315 ЦПК
України, судова палата,-

У
Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3задовольнити
частково.

Рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2007 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Головуючий:

Судді:

.