АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
березня  2008 року                                                                  м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.
при секретарі  Стельмах І.В.
з участю: позивачки ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 616  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду від  17 січня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
санаторій „Товтри” смт. Сатанів Городоцького району про визнання незаконним
наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної
доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ санаторій „Товтри”
Городоцького району про визнання незаконним наказу головного лікаря ТОВ
санаторій „Товтри” №99-з від 28.09.2007 року про накладення на неї
дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
обґрунтування позову вказувала, що вона працює в ТОВ санаторій „Товтри” на
посаді головного бухгалтера. Вважає, що дисциплінарне стягнення накладено на неї
безпідставно, оскільки своїх посадових обов'язків вона не порушувала. Окрім
того, до застосування дисциплінарного стягнення відповідач не зажадав від неї
незаконного притягнення її до дисциплінарної відповідальності їй спричинена
моральна шкода, яку вона оцінює в 1500 грн. і просить стягнути з відповідача, а
також судові витрати.
Рішенням
Городоцького районного суду від 17 січня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1
до ТОВ санаторій „Товтри” смт. Сатанів Городоцького району про визнання
незаконним наказу №99-з від 28.09.2007 року про притягнення до дисциплінарної
відповідальності та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим,
просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її позовних
вимог в повному обсязі.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Сакенов Ю.К.                                      Справа
№ 22ц-616

Доповідач - Кізюн
О.Ю.                                                                            Категорія
№ 51

Перевіривши законність та обґрунтованість
судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового
рішення є  недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Встановлено, що наказом головного
лікаря ТОВ санаторій „Товтри” № 99-з від 28 вересня 2007 року головному
бухгалтеру ОСОБА_1 оголошено догану за те, що ОСОБА_1 без відома керівника
санаторію зробила і підписала ксерокопію книги аналітичного обліку по рахунку
377.1 „Розрахунки з різними дебіторами та кредиторами”, яка була використана як
доказ в засіданні Житомирського апеляційного господарського суду представником
відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ТОВ - санаторій „Товтри” до ОСОБА_3 про
розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

При вирішенні справи суд першої
інстанції виходив з того, що дисциплінарне
стягнення на ОСОБА_1 накладено правомірно, оскільки за обставин, з якими
роботодавець пов'язував накладення дисциплінарного стягнення, дії ОСОБА_1 слід
вважати такими, що суперечать вимогам розділу 15 Статуту ТОВ санаторій Товтри”,
згідно з якими інформація про діяльність Товариства є конфіденційною і не може
бути надана персоналом Товариства іншим особам без згоди директора Товариства.

Проте такий висновок суду першої
інстанції не можна вважати підставним.

Встановлено і ці обставини ніким не
оспорюються, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ санаторій
„Товтри” у вересні 2007 року  надала за
власним підписом представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ксерокопію книги аналітичного
обліку по рахунку 377.1 „Розрахунки з різними дебіторами та кредиторами”, яка
була використана останнім в Житомирському апеляційному господарському суді по
справі за позовом ТОВ - санаторій „Товтри” до ОСОБА_3 про розірвання договору
оренди та стягнення заборгованості як доказ на спростування пред'явленого
позову.

Доказів про те, що надана ОСОБА_1
ксерокопія книги аналітичного обліку містила недостовірну інформацію і не
стосувалася безпосередньо спірних правовідносин між ТОВ санаторій „Товтри”
та  ОСОБА_3, відповідач суду не надав і
таке не було встановлено судом.

За таких обставин посилання суду
першої інстанції на те, що ОСОБА_1 надала представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2
інформацію, яка є конфіденційною, є безпідставними.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.149
КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни
письмові пояснення.

Ці вимоги закону відповідачем не
було виконано і таке не вбачається зі змісту акта від 28.09.2007 року, на який
посилався представника відповідача в суді першої інстанції, заперечуючи проти
доводів позивача.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку про те, що дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1 накладено
безпідставно, тому наказ головного лікаря ТОВ санаторій „Товтри” № 99-з від
28.09.2007 року слід визнати незаконним.

Колегія суддів також вважає, що
відповідно до ст. 237-1 КЗпП України позивачка має право на відшкодування
моральної шкоди внаслідок незаконного накладення на неї дисциплінарного
стягнення відповідачем, проте вимоги позивачки щодо  розміру такого відшкодування слід задоволити
частково - в сумі 300 грн.

Відповідно до положень ст.ст. 79, 88
ЦПК України з ТОВ санаторій „Товтри” також підлягають стягненню на користь
ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 300 грн., а на користь
держави - 8 грн.70 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст.  303, 307, 309, 314, 316, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

в
и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення
Городоцького районного суду від 17 січня 2008 року скасувати.

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати
незаконним наказ головного лікаря ТОВ санаторій „Товтри” № 99-з від 28.09.2007
року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на головного
бухгалтера ОСОБА_1.

Стягнути з
ТОВ санаторій „Товтри” на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 300
грн. та понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн.

Стягнути з
ТОВ санаторій „Товтри” на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору та
7грн.50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає чинності з моменту
його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

Копія
вірна: суддя
О.Ю. Кізюн