Оригінал                                                                                                              Справа
№2-179/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25  березня 2008 року

Богуславський районний суд Київської області  в складі:

головуючого судді                                     Тітова
М.Б.

при секретарі
Давиденко М.В.

з участю позивача                                      ОСОБА_1

відповідача                                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку за
порушення виконання зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду із даним позовом, просить
зобов'язати відповідача ОСОБА_2 виконати зобов'язання від 07 грудня 2007 року в
частині проведення обміну належної йому квартири НОМЕР_1 на квартиру НОМЕР_2,
що належить йому (позивачу), які розташовані
в будинку АДРЕСА_1, з доплатою різниці в вартості квартир на користь
відповідача в сумі 30000 гривень. В протилежному випадку він просить стягнути з
ОСОБА_2 подвійний розмір завдатку в сумі 16000 гривень.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він домовився із відповідачем
про обмін своєї однокімнатної квартири на його двохкімнатну квартиру з доплатою
різниці в вартості квартир в сумі 30000 гривень на користь відповідача.  Відповідач на підтвердження своїх намірів
здійснити обмін квартир отримав завдаток в сумі 8000 гривень, про що 7 грудня
2007 року склав письмову розписку, в якій зобов'язувася обмінятись своєю
квартирою. В послідуючому своє зобов'язання ОСОБА_2 не виконав та відмовився
від проведення обміну квартир.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив і просив суд стягнути з
ОСОБА_2 подвійний розмір завдатку в сумі 16000 гривень за порушення виконання
зобов'язання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив,
що він дійсно 7 грудня 2007 року отримав від позивача 6000 гривень авансу для
погашення боргу за комунальні послуги, а також брав на себе зобов'язання
обмінятись квартирами з ОСОБА_1.  12
грудня 2007 року він отримав від позивача ще 2000 гривень та зазначив в
розписці, що доплата за різницю в вартості квартир становитиме 30000 гривень.
Однак в послідуючому він з поважних причин відмовився від зобов'язання, так як
квартира необхідна йому для проживання його сім'ї. Вважає, що повинен повернути
позивачу  отримані від нього кошти в сумі
8000 гривень.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши письмові докази, вважає за
необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 7 грудня 2007 року
домовились обмінятись квартирами, що розташовані в будинку АДРЕСА_1, про що
зазначено в написаній власноручно відповідачем розписці.

Відповідач ОСОБА_2  отримав від
позивача ОСОБА_18000 гривень, про що зазначив в цій же розписці від 7 грудня
2007 року.

Позивач
ОСОБА_1, а також свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що
відповідачу грошова сума 8000 гривень була передана боржником ОСОБА_1. у
рахунок належного з нього за договором платежу на користь відповідача в розмірі
різниці між вартістю квартир, на підтвердження зобов'язання по обміну
квартирами.

Як
вбачається із розписки відповідача від 7 грудня 2007 року та пояснень сторін
вони мали намір укласти договір міни відповідно до ст.ст. 715, 716 ЦК України.

За
змістом ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження зобов'язання і
на забезпечення його виконання.

Суму
8000 гривень, яку передав позивач відповідачу, неможливо вважати авансом, так
як при розгляді справи встановлено, що ця сума була сплачена ОСОБА_1. в рахунок
належних з нього відповідачу ОСОБА_2 платежів, а саме за різницю в вартості
квартир при здійсненні договору міни.

Сторонами дотримано вимоги ст. 547 ЦК України щодо  письмової форми правочину щодо забезпечення
виконання зобов'язання.

Правочин
про завдаток, який уклали сторони 7 грудня 2007 року індивідуалізує
забезпечуване завдатком зобов'язання і містить вказівку на суму завдатку та
укладений в письмовій формі, що дає підстави вважати цей правочин чинним.

У
відповідності до ч. 1 ст. 571 ЦК України в разі якщо порушення зобов'язання сталося з
вини кредитора, він зобов'язаний
повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або
його вартості.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 відмовився виконати зобов'язання щодо
укладення договору міни із позивачем ОСОБА_1., то він має сплатити позивачу
завдаток в сумі 8000 гривень та додатково суму у розмірі завдатку.

У
відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач зобов'язаний відшкодувати
позивачу судові витрати по справі в сумі 513 гривень 50 коп.

З урахуванням викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 546,
547, 570, 571, 715, 716 ЦК України,  суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1  16000 гривень завдатку за
порушення зобов'язання та судові витрати по справі в сумі 513 гривень 50 коп.,
всього 16513 (шістнадцять тисяч п'ятсот тринадцять) гривень 50 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір
(державне мито) на користь держави в сумі 165 гривень 13 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий :
суддя    (підпис)