overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1389/2008р.
18 березня 2008 року           Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючо-госудді
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -
20.11.2007р. ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1, укладеного 23.08.1995р. на
Південній товарній біржі, дійсним. Крім цього, у зв»язку з втратою оригіналу
даного договору, просив визнати право власності на спірне домоволодіння.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав
повністю, просив позов задовольнити.
Відповідач та представник третьої особи до судового засідання не
з'явились, про час слухання справи були повідомлені належним чином, причину
неявки суду не повідомили. За згодою позивача суд ухвалює рішення на заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.08.1995р. на Південній товарній біржі
між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони, був укладений
договір № 2407 купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1. Всі умови договору
сторонами були виповнені в повному обсязі, але нотаріального зареєстрований
Відповідно ст.220 ч.2 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним та визнати за позивачем право власності на спірну
ст.ст.10,60,212,213,215,218,226,233
ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
договір № 2407 купівлі-продажу
домоволодіння АДРЕСА_1, укладений 23.08.1995р. на Південній товарній біржі між
ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по
письмовій заяві відповідача, поданої протягом 10 днів з моменту його
проголошення. Рішення набирає законої сили
через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний
суд через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, передбачений
ст.294,296 ЦПК України.
Суддя:                                                                                       О.Г.Разумовська
№ 2-562 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

14.03.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Нестерчук О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом   ОСОБА_1
до Забуянської  сільської  ради про визнання права власності на спадкове
майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_2.Після
її  смерті відкрилася
спадщина  на житловий будинок в АДРЕСА_1.
Він є  спадкоємцем за законом ,інші
спадкоємці,які б претендували на спадщину , відсутні.Він прийняв
спадщину,оскільки  вступив в управління
спадковим майном..

Просив суд
визнати за  ним право власності на
вказане спадкове майно  ,оскільки
державний нотаріус відмовив   у видачі
свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність свідоцтва про
право власності на будинок.

В судовому
засіданні      позивач підтримав  позов.

Відповідач  визнав позовні вимоги.

Визнання
позову відповідачем  не суперечить закону
і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись  ст..ст.548,549
ЦК України 1963 р.,  ст.ст.1261,1268  ЦК України.,ст..ст.174,130  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за   ОСОБА_1  право власності  на таке спадкове майно: житловий будинок в
АДРЕСА_1 загальною площею 46,7 кв.м.,житловою- 36,3  кв.м. ,ганок,сарай (В),сарай (Б),погріб
(Г),убиральня (Д),колодязь № 1,огорожа № 2-4.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
№  2-0-47/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
травня  2008р.      Світловодський міськрайоний суд
в складі:

головуючого
судді    - Безсмолого Є.Б.

при
секретарі             - Сулимі І.І.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську  справу за заявою  ОСОБА_1,заінтересована особа  Відділ реєстрації актів  громадянського стану  Світловодського  міськрайонного управляння юстиції  про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник  звернувся до суду з заявою про
встановлення   факту  родинних відносин, мотивуючи свою заяву тим,
після смерті матері заявника  залишилася
спадщина,а саме грошові  вклади на
особовому рахунку в банку.  На теперішній
час він позбавлений можливості отримання коштів,в зв”язку з тим,що відсутні
документи,підтверджуючі ступінь
спорідненості.

Заявник  в судовому засіданні
заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове
засідання не з”явився,надавши заяву про розгляд справи без його участі,
заяву  визнає.

Свідок
ОСОБА_2. в суді пояснила,що з березня 1973року вона є сусідкою заявника,його
матір   ОСОБА_3. весь час  проживала з ним та  його родиною однією сім”єю до моменту її
смерті.

Свідок  ОСОБА_4. в суді
пояснила,що є сусідкою заявника з 1970 року, оскільки проживають в спільному
під”їзді будинку,матір заявника проживала з ним
та його родиною до менту її смерті.

Встановлення даного факту заявнику необхідно
для отримання  свідоцтва про
народження  в Відділі реєстрації актів
громадянського стану Світловодського МУЮ.

Вислухавши пояснення заявника, свідків,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт того,що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлої ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є. Безсмолий
Справа №2-474/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Репарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

06
серпня 1977 року виконкомом віллідом ЗАГСу м.Рахів Закарпатської області було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 таОСОБА_1, про що зроблено відповідний запис у
Книзі реєстрації шлюбів за №80.

Від
шлюбу неповнолітніх дітей немає.

ОСОБА_1
позов мотивує тим, що через різні характери та погляди на життя у них часто
виникали сварки та непорозуміння. Відповідач систематично зловживав спиртними
напоями, будучи в нетверезому стані влаштовував безпричинні скандали, під час
яких наносив побої позивачці. Такі відносини призвели до того, що подружжя
жодних сімейних відносин не підтримують з листопада 2007 року, тому позивачка
просить розірвати шлюб між ними.

В
судовому засіданніОСОБА_1. позов підтримала, на задоволенні позову наполягає,
миритися з відповідачем не бажає, вважає збереження сім'ї  неможливим.

ОСОБА_2 позов визнав, згідний на
розірвання шлюбу.

Заслухавши
сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 таОСОБА_1. перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 06 серпня 1977 року. Сторони через різні характери та погляди на життя
та те, що відповідач зловживав спиртними напоями, під час яких наносив побої
позивачці, з листопада 2007 року не підтримують жодних сімейних відносин.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає збереження сім'ї неможливим,
відповідач на розірвання шлюбу згідний.

Встановивши
фактичні взаємини сторін суд приходить до висновку, що причини, які спонукали
позивачку на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше збереження шлюбу є
неможливим та може суперечити інтересам одного з подружжя, а тому шлюб слід
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу слід стягнути з ОСОБА_2 17 гривень судового
збору на користь держави, аОСОБА_1. від сплати судового збору слід звільнити.

Керуючись
ст.ст.10,58,60,212,213,223 Цивільного процесуального кодексу України,  суд,

В И Р І Ш И В :

В
позові задовольнити.

Шлюб,
що був зареєстрований 06 серпня 1977 року у відділі ЗАГСу м.Рахів Закарпатської
області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 - 17 гривень
судового збору на користь держави, а ОСОБА_1звільнити від сплати судового
збору.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Е.Ємчук

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                                    В.Е.Ємчук
Справа № 2-583/08
року                                                                        м.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді                                                                               Ярошенко А.Г.
при секретарі                                                                                     Бородіної
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка
17.12.2007р. позивач звернулась  до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Позивач в судове
засідання на 11.02.2008р не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась
позивач повторно у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином
повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.
Таким чином,  суд
визнає, що позивач не з'явилась до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207  ЦПК України,
Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.
її  право на повторне звернення до суду
після усунення недоліків що були підставою для залишення справи без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено
до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
суддя /підпис/                                                                                    Ярошенко
Суддя:
Справа № 2-1958/08
У Х В А Л А

08 квітня 2008  року       Деснянський районний суд міста
Чернігова  в складі:

головуючого судді
Рахманкулової І.П.,
при секретарі    Закупрі П.П.,

з
участю представників позивача, відповідача,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до товариства з обмеженою
відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» про стягнення
неустойки та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору щодо
будівництва та введення в експлуатацію будинку в м. Києві, резервування
приміщення,

третя особа - Міністерство
внутрішніх справ України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до
відповідача про стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди за
невиконання договору резервування житлового приміщення, що знаходиться в
АДРЕСА_1

До початку
судового розгляду виявилося, що справу не належить розглядати в Деснянському
районному суді м. Чернігова, оскільки позовні вимоги виникають з приводу
нерухомого майна, а тому згідно ст. 114 ЦПК України даний позов необхідно
розглядати  за місцезнаходженням
нерухомого майна.

Заслухавши думку сторін щодо необхідності передачі справи
на розгляд іншому суду з дотриманням правил виключної підсудності, суд вважає,
що даний позов підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного
суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 114,  ч. 1
п. 2 ст. 116  ЦПК України, суд

у х в а л и в:

передати справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до товариства
з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» про
стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору
щодо будівництва та введення в експлуатацію будинку в м. Києві, резервування
приміщення на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної контори, Ощадного банку України
№ 2841 про визнання права власності на земельний пай та грошовий внесок в
порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про
продовження строку на прийняття спадщини, про визнання права власності на
земельний пай та грошовий внесок в порядку спадкування, в якій зазначає, що 23
жовтня 2004 року померла її мати - ОСОБА_5, після смерті якої залишилося
спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 5,2618 га, розташованої на
землях Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області,
відповідно до Державного акту на землю серії Р2 № 767911 та грошового внеску на
рахунку № НОМЕР_1 в ощадному банку України № 2841.

Спадкоємцями на вказане спадкове майно є позивач та відповідачі, які
відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача, але вона не може
оформити спадок в нотаріальній конторі, оскільки втрачений оригінал державного
акту на землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної контори,
Ощадного банку України № 2841 про визнання права власності на земельний пай та
грошовий внесок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2008 року на 09-00
годину.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2008
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 115/08
квітня 2008 р.      Чутівський     районний
суд    Полтавської    області
в складі :                      головуючої  - судді Ланної Я.О.,
секретарі - Красній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської селищної ради Чутівського
району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_3.  Після смерті
матері залишилась спадщина - земельний пай, розташований на території
Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області. Позивач є
спадкоємцем цього майна.
визнати поважною причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини та
визначити йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини,
посилаючись на незнання змін в законодавстві.
відповідача надійшла  заява, в якій позов
визнали і просить справу розглядати без
участі представника селищної ради.
особа ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю.
до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що  після смерті
матері позивача ОСОБА_3, яка  згідно
свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Артемівської селищної
ради відкрилася спадщина, що складається з земельного паю. Позивач не має
можливості своєчасно оформити спадщину через пропуск строку для подачі
заяви  на її прийняття.
Суд
вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.
Керуючись  ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174 , 209, 212,
214-215  ЦПК  України,
ст. 1272 ЦК  України, суд -
ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка
залишилась після смерті його матері - ОСОБА_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1,   - 1 (один ) місяць.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуюча
Дело № 2-423/2008г.
М       У К Р А И Н Ы
05 февраля 2008 года                      Заводский районный суд г.
Николаева в составе:
Председательствующего
судьи:
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева
гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание
совершеннолетнего ребёнка, продолжающий учёбу -
ОСОБА_1 обратилась в суд с иском о взыскании алиментов с ОСОБА_2 на содержание
совершеннолетнего ребёнка - сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ежемесячно в твёрдой
денежной сумме в размере 600 грн. от заработка, начиная с дня подачи заявления
и до окончания учёбы.
Истица в судебном заседании исковые
требования уточнила, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, просила
взыскать с ответчика на содержания сына
в период учёбы &frac14;
судебное заседание не явился, согласно протокола судебного заседания по
судебному поручению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против
удовлетворения иска возражал, мотивируя тяжёлым материальным положением.
доводы истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск
обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Установлено, что стороны состояли в
зарегистрированном браке  с 1987г. по
2001г. От данного брака имеют совершеннолетнего ребёнка - сына ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, который в настоящее время продолжает учёбу и является студентом
дневного отделения Николаевского факультета менеджмента и бизнеса Киевского
университета культуры. Срок окончания учёбы -
01.07.2010г. В связи с чем сын нуждается в материальной помощи на период
В соответствии со ст.199 Семейного Кодекса
Украины, если совершеннолетние дочь или сын продолжают учёбу и в связи с этим
нуждаются в материальной поддержке, родители обязаны содержать их до достижения
двадцати трёх лет при условии, что они могут оказывать материальную помощь.
определении размера алиментов с ответчика, суд учитывает его материальное и
семейное положение и считает возможным взыскать алименты в размере &frac14; части со всех видов
заработка, ежемесячно, начиная с дня подачи искового заявления и до окончания
учёбы, то есть по 01.07.2010г., но не менее чем 30 % от прожиточного минимума
на ребёнка соответственного возраста.
ст.88 ГПК Украины с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в доход
государства.
ст. 10,11,60,112-15,118 ГПК Украины, суд -
Иск  - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Советская
Гавань, Приморского Края в пользу ОСОБА_1 алименты на содержание
совершеннолетнего ребёнка - сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в виде &frac14; части со всех видов
заработка, ежемесячно, начиная с 18.01.2007г. и до окончания учёбы, то есть по
в доход государства госпошлину в размере 51 грн. и расходы на
информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 7.50 грн.
немедленное исполнение решения в части взыскания алиментов в приделах месячного
Решение вступает в законную силу через 10
дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в апелляционный
суд Николаевской области через Заводский районный суд г.Николаева в срок и
порядок, предусмотренный ст.294,296 ГПК Украины.
Судья:
Справа № 2-219 /2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2008
р.    Борівський районий суд Харківської
області в складі

головуючого                                                                                                       Гуляєвої Г.М.

при секретарі                                                                                                      Колісник Ю.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  в смт. Борова справу за позовом   ОСОБА_1 до Борівського відділення  ТВБВ № 492/066 ВАТ “Державний ощадний Банк
України”  , з/о ОСОБА_2про визнання права
власності  на  грошовий вклад в порядку спадкування по
закону

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до
Борівського відділення  ТВБВ №
492/066  Ізюмської філії ВАТ “Державний
ощадний Банк України”  , в якому просить
визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на грошовий
вклад,  який знаходиться  на особовому рахунку НОМЕР_1 в філії
492/077  в с. Вище Солоне Борівського
ТВБВ № 492/066  Ізюмської філії ВАТ
“Державний ощадний Банк України”  з залишком
5568грн. 30коп., після смерті своєї бабусі - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В попередньому судовому засіданні
заявниця просить суд залишити заяву
без розгляду, у зв'язку із зміною свого рішення.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши
матеріали справи вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки
це не суперечить вимогам ст.207  ч.1 п. 5
ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись   ст. 208 -210
ЦПК України,  на основі

ст. 207 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1 до Борівського відділення
ТВБВ № 492/066 ВАТ “Державний ощадний Банк України” , з/о ОСОБА_2про
визнання права власності  на  грошовий вклад в порядку спадкування по
закону - залишити без розгляду  .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                        Гуляєва
Г.М.