overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-4-2006
2008 року. Березнiвський районний суд Рiвненськоi    областi в складi:головуючого суддi              - Ковальчук Н.М.
народних  засідателів          - ОСОБА_1.
секретарi                       -
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Березне
справу за     заявою  ОСОБА_3про визнання особи недієздатною,
ОСОБА_3. вказуе в заявi, що  брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  є інвалідом дитинства першої групи з
діагнозом захворювання: дитячий
церебральний параліч. Брат проживає разом з ним, потребує постійного
стороннього догляду.  Не розмовляє, не
рухається,  потребує встановлення над ним
Просив визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В судовому засiданнi заявник вимоги
пiдтримав повнiстю i пояснив, що
брат ОСОБА_4., внаслідок хвороби  не   розуміє значення своїх дій, не  керує ними.
Представник органу опіки і піклування у
попередньому судовому засіданні пояснила, що
дійсно  ОСОБА_4. розумово
відсталий, хворіє з дитинства, самостійно не може вчиняти будь-які дії.
Потребує постійного нагляду. ОСОБА_4. проживає з братом, умови проживання
пояснень заявника, представника зацікавленої особи, недієздатність ОСОБА_4.
стверджується  актом амбулаторної  судово-психіатричної експертизи від 24 жовтня
2007 року. У висновках зазначено, що ОСОБА_4.
страждає важкою розумовою відсталістю внаслідок  органічного
ураження головного  мозку, через
наявний стійкий виражений  психічний  розлад, він не здатний усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.
Відповідно до  медичної карти амбулаторного хворого  ОСОБА_4. є інвалідом дитинства. Діагноз:
олігофренія в стадії  глибокої
За ст. 39 ЦК України  фізична особа може бути визнана  судом недієздатною, якщо вона  внаслідок
хронічного, стійкого  психічного
розладу  не здатна усвідомлювати  значення своїх дій та керувати ними.
пiдставi наведеного,керуючись ст.214,215,236-241 ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд
Визнати недієздатним
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   та жителя  АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оскарження рішення  суду  може
бути подано  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом
двадцяти  днів після подання  заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Рівненської області
Суддя               підпис                                 Ковальчук
Народні засідателі: 1.   підпис                    ОСОБА_1.
2.     підпис                  ОСОБА_2.
Згідно:Суддя
Справа № 2-332/08
У Х В А Л А

15 травня  2008 р.                                                              Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді                                              Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                      Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом Каланчацького комбінату комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання,

В с т а н о в и в
:

Представник позивача звернувся
до суду з позовом, в якому просить  стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані йому послуги  водопостачання в сумі  326 грн. 26 коп.

В судовому засіданні
позивач  відмовився від  позову
до ОСОБА_1 та просить провадження по справі закрити, в зв'язку з
погашенням боргу відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при відмові від позову ухвалюється
судове рішення  в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.  ст. 174 ЦПК України у разі
відмови  позивача від  позову суд
постановляє ухвалу  про
закриття  провадження по справі.
Наслідки  закриття  провадження у справі роз'яснені, підстав для
неприйняття  відмови від позову не
встановлено, тому  у відповідності  до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження по
справі  закривається.

Керуючись  ст.ст. 130, 174,   ч. 3
ст. 205 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Прийняти відмову  від позову
Каланчацького комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за водопостачання.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький
районний суд, протягом десяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-715/08 р.
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді: Бондар С.Б.,
за участю секретаря судових засідань - Новікової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою Чугуївського виробничого підприємства
водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення,
28 лютого 2008 року Чугуївське виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з
вищезазначеною позовною заявою до відповідачів, які в добровільному порядку не
оплачували послуги з водопостачання і водовідведення, внаслідок чого за період
з 01 листопада 2005 року по 01 лютого 2008 року виникла заборгованість у сумі
1394,55 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів  у примусовому порядку.
У судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення
позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України.
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
Позовну заяву Чугуївського виробничого підприємства водопровідно -
каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання і водовідведення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                         С.Б. Бондар
Справа № 2-565-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року                                             Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді                                                      Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                             Василюк
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
позов підтримала вказавши, що від шлюбу з відповідачемІНФОРМАЦІЯ_1 року
народила сина ОСОБА_3, на утримання якого відповідач не в достатній мірі надає
матеріальну допомогу.

Просить
стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 25% заробітку.

Відповідач
позов визнав частково, згідний на сплату аліментів в розмірі 15%, оскільки
оплачує навчання, виплачує кредит, та змушений допомогати батькам пенсіонерам.

Проаналізувавши
добуте в судовому засіданні, суд встановив, що відповідач є батьком дитини
ОСОБА_3, тому зобовۥязаний і має можливість надавати
матеріальну допомогу на його утримання. При визначенні розміру стягуваних
аліментів, суд враховує розмір заробітної плати відповідача, тому вважає
доцільним стягнути аліменти в розмірі 1/5 частки доходу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60 ЦПК України,               ст.ст. 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Коркіне Челябінської
області Росія, аліменти в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу), але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до виповнення ним
повноліття, 51 грн. держмита та 7,50 грн. за інформаційно-технічне забезпечення

Стягнення
розпочати з 02.04.2008 року.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                             Гаврищук
Л.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-394/2008р.

05 травня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою
особою, що не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача
виступає Кременецька районна рада про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на будинковолодіння та про визнання права власності на
будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, де третьою особою, що не заявляє
самостійних позовних вимог на стороні відповідача виступає Кременецька районна
рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння
та про визнання права власності на будинковолодіння.

18 квітня 2008 року судом винесено
ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог
статей 119, 120 ЦПК України. Позивачу надано строк до 29 квітня 2008 року для
усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У вказаний термін зазначені
недоліки виправлені не були. Тому відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись  частиною 2 статті 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, де третьою особою, що не заявляє самостійних позовних вимог на стороні
відповідача виступає Кременецька районна рада про визнання недійсним свідоцтва
про право власності на будинковолодіння та про визнання права власності на
будинковолодіння визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Тернопільського
апеляційного суду  через
Кременецький районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Копія                                                                                                            Справа № 2-678
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
1  квітня 2008року Волочиський районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого судді              Чорного С.Б.
секретарі                                 Кошонько
у попередньому судовому засіданні в
приміщенні  Волочиського районного суду
м.Волочиська цивільну справу за
позовом Волочиської  філії ВАТ
“Хмельницькгаз” до ОСОБА_1   про стягнення боргу
До  попереднього судового засідання від представника позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що заяву необхідно
задоволити, позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 130, 207 ч. 1 п. 5,
209, 293 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву
Волочиської філії ВАТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Позивачазвільнити від сплати судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня постановлення  ухвали.

Суддя:
підпис

копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                       Чорний С.Б.
Справа № 10 квітня 2008  року Ялтинський міський суд Автономної складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі  Копистко О.М., у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти позовом Комунального підприємства Ялтинської міської ради
„Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне
„Ремонтно-експлуатаційна організація № 3” про стягнення за надання теплоенергії, суд 27 лютого 2008 року позивач Комунального підприємства Ялтинської міської ради
„Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення за надання тепло енергії у сумі 500 гривень 42 копійок станом на судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду через сплачення відповідачем суми боргу. в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Оскільки, у разі залишення без розгляду заяви права заявника (позивача) не порушені, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
Таким чином, клопотання представника позивача
Комунального підприємства міської ради „Ялтакурорттеплоенерго” підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК суд
Клопотання представника позивача
Комунального підприємства Ялтинської ради „Ялтакурорттеплоенерго” - задовольнити. заяву за позовом Комунального підприємства Ялтинської міської ради
„Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення за надання теплоенергії -  залишити без ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від її оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя міського суду
Справа № 2-138/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
квітня 2008
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в м.
Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом посилаючись на те, що 10.02.2008 рокуОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем „БМВ” , державний номерНОМЕР_1
поАДРЕСА_1 який належить ОСОБА_1., позивачці по справі, не впорався з
керуванням, в зв'язку з чим виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на її
будинок і огорожу будинку. В результаті наїзду розбита скляна шибка вікна і
повністю зруйнована огорожа будинку, чим позивачці спричинена матеріальна шкода
в у сумі 583 гривні 90 копійок та моральна шкода в сумі 1500 гривень. Просить
суд задовільнити позов.

Позивачка в
судовому засіданні звернулася з заявою, в якій просить прийняти відмову від
позову, у зв'язку з вирішенням питання в позасудовому
порядку. Просить суд закрити провадження в справі.

Відповідач в
судовому засіданні показав, що не заперечує проти відмови
позивачки від позову.

Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне прийняти відмову
від позову позивачки за  слідуючих підстав. По
справі встановлено, що  10.02.2008 рокуОСОБА_2, відповідач по справі, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем „БМВ” , державний номерНОМЕР_1
поАДРЕСА_1 який належить ОСОБА_1., позивачці по справі, не впорався з
керуванням, в зв'язку з чим виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на її
будинок і огорожу будинку. В результаті наїзду розбита скляна шибка вікна і
повністю зруйнована огорожа будинку, чим позивачці спричинена матеріальна шкода
в у сумі 583 гривні 90 копійок та моральна шкода в сумі 1500 гривень. В
судовому засіданні позивачка звернулась з заявою, в якій просить прийняти
відмову від позову, в зв'язку з вирішенням питання в позасудовому порядку. Відмова від позову  прийнята судом.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 174,
205 п.3, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову позивачкиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди та провадженням справу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                        В.В.Попович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-2248/2008р.

м. Краснодон                                                                                     14
квітня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Кузьмич В.Г,
при секретарі Глазунової О.Т., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.
Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування
якого вказала, що вона з відповідачем з 23 липня 2005 року перебуває у зареєстрованому
шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня  2007 року через  утрату взаємної любові і поваги.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що
позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю та просить розглянути справу без його
участі.

Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну
заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу,
миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу
надалі  є недоцільним.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки позивачкою були сплачені
судовий збір та витрати на ІТЗ при зверненні до суду.

Керуючись ст.
ст. 5-15, 130, 209, 212-215 ЦПК

України, на
підставі ст.110 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_4) і ОСОБА_2, зареєстрований
виконкомом Молодогвардійської міськради м. Краснодон Луганської області 23
липня 2005 року, актовий запис №75.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень у доход
держави, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа
№ 2-325-2008
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

07 квітня 2008 р.
м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9до ДВС у Христинівському районі,
третя особа: СВК «Промінь» про скасування Акту Державної виконавчої служби у
Христинівському районі про опис і арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з позовом до ДВС у Христинівському районі, третя особа: СВК
«Промінь» про скасування Акту Державної виконавчої служби у Христинівському
районі про опис і арешт майна.

Пред»явлена
позовна заява ухвалою суду від 14.03.2008 року була залишена без руху.

Відповідно
до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Позивачі
подали позовну заяву, в якій посилаються на ст. 383 ЦПК України, тому звернення
до суду може бути у вигляді скарги, а не позовної заяви.

Відповідно
до ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий
документ.

Зі
змісту позовної заяви не вбачається по яких виконавчих документах, за рішенням
яких судів накладено арешт на майно (критий тік) ДВС у Христинівському районі.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 31.03.2008 року, які
позивачами не виконані.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до ДВС у Христинівському районі, третя особа: СВК «Промінь» про
скасування Акту Державної виконавчої служби у Христинівському районі про опис і
арешт майна, визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам право
повторного звернення із заявою у вигляді скарги до суду після усунення
обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-454
СУДОВИЙ НАКАЗ
«11» квітня 2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши заяву Прокурора Корабельного району м.
Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, відповідно до
ст. 115 КЗпП України,
Товариства з обмеженої відповідальності «Конекс», м. Миколаїв, пл. Заводська, 1
користь ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, недоотриману заробітну плату у сумі 492
грн. 10 коп. (чотириста дев'яносто дві гривні) 10 коп.
боржника на користь держави держмито на користь держави у сумі 25,50 грн. та
витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 15 грн.
3.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної сили ________________________ р.

Строк
пред'явлення до виконання судового наказу ___________________ р.