overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-43
21.03.2008  р.  Долинський
районний  суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді
:                                                           Калмикова Б.Л.,
розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні  в
місті  Долинська  справу
за  заявою  ОСОБА_1про
встановлення  факту  належності
правовстановлюючих  документів
,  заінтересована  особа : Управління пенсійного фонду України в
Долинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих
Заявниця  у  поданій
заяві  посилається  на  те
її П.І.Б.  ОСОБА_1згідно паспорту
громадянина України  ,  а дівоче прізвище ОСОБА_2згідно свідоцтва про
народження . 05.08.1967 року їй видано диплом серії НОМЕР_1та в цьому дипломі
помилково записане її ім'я ОСОБА_3замість ОСОБА_1, в зв'язку з цією помилкою в
дипломі вона не має змоги оформити додатковий трудовий стаж, тому вона вимушена
звернутися до суду з даною заявою.
судовому засіданні заявниця пояснила, що в
оформляє  документи  на
перевірки  її  документів
в  Долинському  відділенні
Пенсійного  Фонду  були
виявлені  розбіжності  в
написанні  її імені ,  а  саме  у
її  дипломі  виданому
05.08.1967  року Сумським
сільськогосподарським  технікумом ,  її
ім'я записано невірно ОСОБА_3замість правильного ОСОБА_1 тому вона
просить заявлені вимоги задовольнити.
Представник заінтересованої особи
не  заперечує  проти
Вислухавши пояснення заявниці ,
представника заінтересованої особи
суд  вважає , що заявлені вимоги
підлягають задоволенню.
ксерокопії паспорту громадянина України вбачається що П.І.Б., заявниці ОСОБА_1
ксерокопії диплому серії НОМЕР_1вбачається, що ім'я заявниці записано  невірно ОСОБА_3замість  ОСОБА_1
ксерокопії свідоцтва про одруження вбачається , що ОСОБА_2 при одруженні взяла
прізвище чоловіка ОСОБА_1
ст. 130  ЦПК  України
при  визнанні  позову
ухвалюється  судове  рішення
в  порядку ,  встановленому
ст. 174  ЦПК  України
відповідачем  позову  суд
того  законних  підстав
ухвалює  рішення  про
задоволення  позову .
України  суд  розглядає
справи  про  встановлення
факту  належності  правовстановлюючих  документів
особі  прізвище ,  ім'я ,
по  батькові ,  місце
якої ,  що  зазначені
збігаються  з  ім'ям ,
по  батькові ,  прізвищем ,
народження  цієї  особи ,
зазначеним  у  свідоцтві
про  народження  або
На  підставі  викладеного ,
ст.10,11,212,130,174,213-215, 256  п.6  ч.1 , 259
ЦПК  України ,  суд ,-
Встановити  факт  належності
ОСОБА_1такого правовстановлюючого
документу :- диплому  серії  П  №
НОМЕР_1  виданого  Сумським сільськогосподарським  технікумом
Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  відповідно  до
вимог  ч. 1  ст. 294
або  ч. 4  ст. 295
ЦПК  України .

Головуючий  суддя : ( підпис )

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                       Б.Л.
КАЛМИКОВ

РАЙОННОГО  СУДУ
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-929/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємця ОСОБА_1, про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.694, 695 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь приватного підприємця ОСОБА_1, Іллічівське відділення «Промінвестбанку»
м.Маріуполя, МФО 334442, р/р НОМЕР_1, одержувач ПП «ОСОБА_1» ін.номер (ОКПО)
НОМЕР_2, заборгованість за договором купівлі-продажу у розстрочку від
07.11.2007 р. у розмірі 1073  грн., пеню
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15 грн., а усього
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                     Т.В.Топчій
Справа № 2-203/2008р.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К. розглянувши матеріали
позовної заяви Органу опіки та піклування Свалявської райдержадміністрації в
інтересах неповнолітнього:ОСОБА_1 до ОСОБА_2таОСОБА_3, третя особа: Орган опіки
та піклування Свалявської райдержадміністрації про позбавлення батьківських
прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,
провадженні Свалявського районого суду знаходиться цивільна справа за позовом
Органу опіки та піклування Свалявської райдержадміністрації в інтересах
неповнолітнього:ОСОБА_1 до ОСОБА_2таОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та
піклування Свалявської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів та встановлення опіки
поданих матеріалів, позовна заява підписана заступником голови Свалявської
райдержадміністрації, який не має повноважень на ведення справи в суді. Крім
того позивачу слід з”ясувати питання щодо залучення по справі зацікавленої
сторони, оскільки, як вбачається, позивачем по справі виступає також Орган
опіки та піклування.
п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачу у випадках , коли
заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення
справи.
ст. ст. 121,  294 ЦПК України,   суддя, -
заяву Органу опіки та піклування Свалявської райдержадміністрації в інтересах
неповнолітнього:ОСОБА_1 до ОСОБА_2таОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та
піклування Свалявської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів та встановлення опіки
-  повернути позивачу.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга буде подана в строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Свалявського
районного суду
Справа №
Рішення

Іменем    України

17 березня 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ВАТ «Ощадний банк України», про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому
ощадної книжки,  у якій помилково вказано
його ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість дійсного «ІНФОРМАЦІЯ_2». Встановлення даного
факту йому необхідно для отримання компенсації із ощадної книжки.

В судовому засіданні заявник свої заявні вимоги
підтримав, зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, вважає, що заявні вимоги підлягають до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

- в ощадній книжці НОМЕР_1, виданій ощадною касою № 6361/028,
с. Соснів, рахунок НОМЕР_2, вказано вкладника «ОСОБА_2»;

- у свідоцтві про народження НОМЕР_2 вказано, що ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_3;

- у  копії паспорта
громадянина України НОМЕР_3 вказано «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись
ст. ст. 10, 60,179, 256 п.6 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заявні
вимоги задоволити.

Встановити
факт належності правовстановлюючого
документа: ощадної книжки НОМЕР_1, виданої ощадною касою №
6361/028, с. Соснів,  рахунок НОМЕР_2, в
якій вказано вкладника «ОСОБА_2» - ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне
оскарження рішення  може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-752
УХВАЛА

Іменем України

«25» березня 2008 р.                                 м. Миколаїв

Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва Шкірай М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного збербанку України про перерахунок та стягнення вкладу та моральної
шкоди.

Встановив

До суду надійшла
позовна заява про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою суду від
22.02.2008 р. вказана позовна заява залишена без руху, та позивачу наданий
строк до 20.03.2008 р. усунути недоліки.

19.03.2008 року
позивач надала уточнення до позовної заяви, але недоліки не усунені.

При таких обставинах
позовну заяву слід рахувати неподаною та повернуту позивачу.

Керуючись  ст.121
ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного збербанку України про перерахунок та
стягнення вкладу та моральної шкоди, - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-2148/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
17 березня 2008 року
районний  суд  міста Чернігова в складі:
- судді               Алексеєвої В.В.
при секретарі                          Назаренко
за участі позивача, відповідачки,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося: останнім
часом між ними постійно виникають сварки та суперечки з суттєво важливих
питань, втрачені почуття поваги та взаємного розуміння, з липня 2006 року
шлюбні стосунки між ними припинені.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім'ї з відповідачкою неможливе,
оскільки їхня сім”я фактично розпалась.
на розірвання шлюбу згодна.
до ст. ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд у
попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 22 лютого 2006 року. Мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Як
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, з липня 2006 року
сторони припинили сумісне проживання та шлюбні відносини і поновлювати їх не
мають наміру, вважаючи примирення і збереження сім'ї неможливим.

За
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
нього.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и
р і ш и в :

розірвати
шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 2006 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,
Україна, актовий запис № 249.

Стягнути
з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
17 гривень.

ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
січня 2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                                 Фастовця
В.М.,

секретаря
судового засідання                                               Бандуровій
В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив продовжити йому встановлений
законом строк для прийняття спадщини, посилаючись на те, що пропустив його з
поважних причин.

Позивач у судове засідання не з'явився, просив
справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, про що надав суду
заяву.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності,
позов визнав, про що надіслав до суду телеграму.

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3, після
смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, що належить померлому згідно свідоцтва про право особистої
власності на домоволодіння. Вказану спадщину фактично прийняла дружина
померлого ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Окрім позивача, спадкоємцем першої
черги є ОСОБА_2, який не заперечує проти прийняття спадщини ОСОБА_1. Спадщина
у встановлений строк позивачем не була прийнята з поважної причини, тому суд,
відповідно до ст. 1272 ЦК України, визначає йому додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для
прийняття спадщини задовольнити.

Призначити
ОСОБА_1 додатковий строк у вигляді 2 (двох) місяців для подання заяви про
прийняття спадщини після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-287/2008р.
Рядок статзвіту №44
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Голубинська сільська рада про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення меж ,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голубинська сільська
рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення
меж, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Голубинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою та встановлення меж  .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 05 травня 2008 року на 9.30 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання
на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 05
4.Надіслати особам, які
беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
 позивача:ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1;
 відповідача:ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_2 ;
 представника третьої особи, з належно оформленим
представника  Голубинської сільської ради
- с. Голубине, Свалявського району.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І M E H E M
У К Р А Ї Н И

18
січня 2008 року Глобинський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючої  -  судді Марущак Р.М.

при секретарі   -
Волошенко С.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007
року позивачка звернулася до  суду з
зазначеним  позовом. Вказала, що з 11.09.2007 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2. в зареєстрованому шлюбі, спільних дітей
не мають.

Подружнє
життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, довіри один до одного,
різні погляди на життя.

В зв"язку
з викладеним позивачка прохала розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримувала, посилаючись на обставини
викладені в ньому. Вказала, що після реєстрації шлюбу однією сім"єю з
відповідачем проживали до  грудня 2005
року, після цього він виїхав на заробітки до м. Києва і вони припинили будь-які
стосунки між собою. Шлюб існує формально.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,
пояснень позивачки не заперечував. Вказав, що іншої сім"ї не має,
на розірвання шлюбу згодний, так як вважає його безперспективним. Термін для
примирення йому не потрібний.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається,  якщо
судом  буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має
істотне значення.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції 11 вересня 2004
року, актовий запис № 662. З грудня 2005 року спільного господарства не ведуть,
шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Між ними існують непереборні протиріччя
та взаємні претензії.

З
урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що
збереження  формально існуючого
шлюбу суперечитиме  інтересам кожної
сторони, тому його необхідно розірвати.

Керуючись
ст. ст.  104,105,110,112 Сімейного
кодексу України,    ст.ст. 10,11,60,130,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцем с-ща Градизьк Глобинського
району Полтавської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженкою м.
Дрезден, Федеративна Республіка Німеччина, укладений у Кременчуцькому міському
відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління
юстиції 11 вересня 2004 року, актовий запис № 662 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито на
користь держави в сумі 17 грн., ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене  до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня  його проголошення  заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК
Справа № 2-511/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді Чередникова С.М., при
секретарі  Гусак А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання квартири особистою приватною власністю, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання квартири особистою приватною
власністю, вказавши в заяві, що під час шлюбу, але проживаючи окремо, вони в
2006 році продали спільну квартируАДРЕСА_1і кошти поділили між сообою. На
отримані кошти вона 28.09.2006 року придбала квартиру АДРЕСА_2відповідач
24.10.2006 року придбав АДРЕСА_3, де й проживають до цього часу. 31.01.2007
року вони розлучилися.Оскільки маються труднощі з оформленням продажу квартири
без згоди відповідача, прохає
суд визнати за нею право особистої приватної власності на  квартиру АДРЕСА_2

В судовому
засіданні  позивачка свої вимоги
уточнила, прохаючи встановити належність їй на праві особистої приватної
власності квартири АДРЕСА_2, придбаної на особисті кошти в період шлюбу.

Відповідач  ОСОБА_2. позов визнав.

Представник КП
„Лубенського МБТІ” в судове засідання не з'явився, прохають справу слухати без
їх участі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Згідно ст. 57 СК
України особистою приватної власністю одного з подружжя є майно, придбане за
час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто.

Встановлено, що
15.05.1993 року позивачка разом з відповідачем зареєстрували шлюб від якого в
них народилися двоє дочок та у 2001 року позивачка разом з відповідачем
придбали квартиру АДРЕСА_1. У 2006 року між сторонами стали виникати
непорозуміння, що призвели до неможливості спільного проживання і сторони
11.09.2006 року продали спільну квартиру, поділивши отримані від продажу
квартири кошти між собою. 28.09.2006 року ОСОБА_1. на особисті кошти придбала
АДРЕСА_2. 24.10.2006 року ОСОБА_2. на особисті кошти придбав АДРЕСА_3.
31.01.2007 року сторони розірвали шлюб.

За таких обставин, коли сторони в період шлюбу, але за
кошти, які належали їм особисто придбали належні їм на сьогодняшній час
квартири, в яких вони проживають, дана власність є їх особистою власністю, яка
набута в період шлюбу і не потребує нічиїх дозволів на право розпоряджатись
нею.

На підставі вищевикладеного позов
слід задовольнити..

Керуючись ст.57 СК
України, ст.ст.5-11, 212-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати
належність ОСОБА_1на праві особистої приватної власності, придбаної під час
шлюбу, квартири АДРЕСА_2

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Лубенського міськрайонного
суду                                           С.М.Чередников