overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 2-1160-08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2008р                  Шосткинський міськрайонний
суд Сумської

області

у складі головуючого судді
БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі                        ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянув у
судовому засіданні в м. Шостці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

17.03.2008р.
позивачка  звернулась з позовом до  ОСОБА_2 - про стягнення аліментів

Позивачка в судовому засіданні просить провадження у справі закрити,
оскільки вона відмовляється від позову.

Відмова позивача від своїх вимог передбачена законом, не порушує прав
інших осіб, тому є підстави для її задоволення.

.

Керуючись ст.205  ЦПК України
суд У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 2-1160 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про стягнення аліментів
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до

Сумського апеляційного суду через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ                                                            Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа №2-694/2008
про залишення позовної заяви без
березня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
повернення боргу,  -
Позивачка звернулась до суду 20 березня
2008 року з  позовом до відповідача про
повернення боргу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона
перебувала у шлюбі з 1983 року по 2000 рік. Перебуваючи з останнім у шлюбі,
вони побудували будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який став їхньою
сумісною власністю подружжя. Після розірвання шлюбу будинок з надвірними
будівлями залишився відповідачу, який зобов'язався віддати ОСОБА_1 вартість &frac12; частини будинку,
а саме в сумі еквівалентній 1500 доларів
США до 20 травня 2005 року, на підтвердження чого написав розписку. До
20.05.2006 року відповідач віддав 1000 доларів США, а залишок боргу в сумі 500
доларів США добровільно віддавати відмовляється. Позивачка зазначає, що борг
станом на 13.03.2008 року по офіційному курсу гривні до долару США становить
2525,00 гривень. Крім того, відповідач повинен сплатити 3% річних від
простроченої суми , що становить 214,60 гривень. Загальна сума боргу становить
2739,60 гривень, яку позивачка прохає стягнути з відповідача.
Вказана позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119  ЦПК України, а саме:
України - до позовної заяви не наданий документ, що підтверджує сплату судового
збору, не зазначено наявність підстав для звільнення від його сплати.
вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120  ЦПК України, або не сплачено судовий збір
(державне мито) чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної
заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
119-121, 209, 210  ЦПК України, суддя, -
ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення боргу залишити без руху, надавши позивачці
строк до 03 квітня 2008 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в
мотивувальній частині ухвали.
позивачці - ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься  неподаною та буде їй повернута.
Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. І. Горчакова
Справа № 2-115/08  РІШЕННЯ
31 березня 2008 року
Ямпільський райсуд
головуючої-судді          -
при секретарі          - Пархатської О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
смт.Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд,-
Ямпільського райсуду надійшла позовна заява
від ОСОБА_1  про розірвання шлюбу
Причиною розпаду сім'ї  вказує на
те, що з відповідачем нерозуміють один одного , мають різні погляди на життя ,
внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, що негативно впливає на
виховування дитини .
судовому засіданні  позивачка свій позов
в судове засідання не з'явився , хоча
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , причину
своєї  неявки  не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В  судовому засіданні було
встановлено, що сторони уклали  шлюб
11.03.2005   року у виконкомі
Дружбівської міської ради, Ямпільського району, Сумської області , запис  № 10
Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Раніше у зареєстрованому шлюбі не перебувала.
Причиною розпаду сім'ї є непорозуміння, постійні сварки.
Позивач миритися  не бажає.
Спірного майна у сторін немає.
В силу ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу  України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б  інтересам одного з них.
обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає
підставі викладеного та керуючись ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60,
209, 224-226 ЦПК України, суд,-
позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
11.03.2005   року у виконкомі
Дружбівської міської ради, Ямпільського району, Сумської області , запис  № 10 .
пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 17 гривень покласти на позивача
-ОСОБА_1,  відповідача -ОСОБА_2  від сплати держмита звільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення,а апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя

Ямпільського райсуду
Ю.О.Філонова
Справа № 2- 478/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 березня 2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:
головуючого судді - Чередникова С.М.

при секретарі -
Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Лубнах  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дітей, мотивуючи тим, що перебуваючи в шлюбі  з відповідачем у них народилися: дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка знаходяться на повному матеріальному утриманні
позивачки. В зв”язку з окремим проживанням, необхідності допомоги позивачка
прохає суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини заробітку відповідача щомісячно .

В  судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала.

Відповідач позов визнає.

З”ясувавши обставини справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення
ними повноліття, чого не виконує відповідач.

У відповідності з ст. 181
ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від
доходу батька або у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового
мінімуму дитини відповідного віку.

Встановлено,
що сторони  мають дочку, яка проживає з
позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дітей
у достатньому розмірі не надає, працює, а тому позов слід задовольнити..

Керуючи ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10-12,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Чутівка Оржицького району Полтавської області,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого охоронником Лубенського МВДСО при УМВС України в
Полтавській області,  аліменти на користь
ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів
відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 18.02.2008 року і до досягнення дітьми
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та  7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення цивільного розгляду справ.

Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
Чередников С.М.
Справа  2-о-62 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28  березня  2008
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької
області

В складі : головуючого судді
Маринчака О.М.

При секретарі
Бойчук С.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

Про

Встановлення факту реєстрації шлюбу

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даною заявою, мотивуючи тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 померли її дід та бабка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
були у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1936 року, проживали в с.Ріпенці  Дунаєвецького району.

Від шлюбу у них  була дочка ОСОБА_4, що являється її заявниці
матір'ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після їх смерті, вона не може оформити спадщину, оскільки
не зберігся документ та актовий запис про реєстрацію шлюбу між дідом та бабкою.

Даний факт, можуть підтвердити свідки та інші документи.

А тому, звертається до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника,
свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення .

Так, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що із
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони проживали в с.Ріпенці Дунаєвецького району по-сусідству
, досить добре їх знали і їм достовірно відомо, що вони подружились 27 квітня
1936 року шлюб реєстрували у Смотрицькій селищній раді, від шлюбу в них
народилась дочка ОСОБА_4, що є матір'ю заявниці.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 померли відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ріпенці Дунаєвецького району.

Згідно довідок
Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району та записів домової книги
по с.Ріпенці Дунаєвецького району, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 були подружжям з 1936 року ,від шлюбу у них народилась дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

А том, враховуючи наведене, вимоги обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10,11,60,213,214,215,256,259 ЦПК України
, суд -

Вирішив :

Встановити факт, реєстрації  шлюбу 27 квітня 1936 року між ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в Хмельницький
апеляційний  суд через Дунаєвецький
райсуд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис\

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак

Рішення вступило в законну силу і підлягає виконанню

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
УХВАЛА:

07 квітня 2008
року   Дзержинський міський суд Донецької області

у складі:                              судді                            Рудневої О.Т.

при секретарі              Тракун Н.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ДКП
“Дзержинськжилсервіс” м. Дзержинська до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з вищевказаним позовом до суду.

В
судовому засіданні позивач провадження по справі просить закрити в зв'язку з
відмовою від позова.

Судом
позивачу розтлумачені наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних
законом інтересів.

Відповідно ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі як, що
позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Таким
чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження
по справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ДКП “Дзержинськжилсервіс” м. Дзержинська   від позову. Провадження по справі за позовом
ДКП “Дзержинськжилсервіс” м. Дзержинська до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу- закрити.

На ухвалу може бути
подана  заява про апеляційне оскарження
протягом 5 днів, апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-672/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008
року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі
Матюшенко І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого  2008 року позивачка
звернулась  до суду з вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді 22
лютого 2008 року відкрито провадження по зазначеній справі та  04 березня 2008 року проведено попереднє
судове засідання.

В судовому
засіданні позивачкою надано клопотання, про
залишення позову  без розгляду.

Відповідач в
судовому  засіданні проти заявленого
клопотання не заперечував.

Згідно п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд залишає заявлений позов без розгляду в разі  подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з
зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність залишення  позову без розгляду, з огляду на таке
беззаперечне право позивача.

Враховуючи
наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.  207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,   залишити
без розгляду.

Роз”яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку .

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому
самої скарги протягом 10 днів після подачі
заяви на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-621/2008
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«27»
березня 2008 р.                                                                                                    місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.,

при секретарі Мороз В.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14.02.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 04.12.2004 р. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини з відповідачем припинені в травні 2007 р. з-за
відсутності взаєморозуміння. Вважає збереження шлюбу неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Встановлено, що дійсним мотивом припинення сімейних відносин є взаємне
небажання сторін підтримувати такі відносини, про що свідчить тривалий час окремого
проживання подружжя.

Суд вважає встановленим, що подальше збереження сім'ї неможливе та
суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст.
112 СК України, ст. ст. 10, 11, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 04.12.2004 р.
Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького
обласного управління юстиції, актовий запис № 1356.

При реєстрації розірвання шлюбу витрати по сплаті держмита покласти на
відповідача ОСОБА_2 в сумі 17 грн., позивачку ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-422/2008
судового засідання
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1до територіальної громади Панютинської селищної ради
харківської області, третіх осіб: Лозівської філії Харківської товарної біржі,
Лозівської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та право власності на спадково майно,-
Ухвалою судді від 11 березня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1до територіальної громади Панютинської
селищної ради харківської області, третіх осіб: Лозівської філії Харківської
товарної біржі, Лозівської державної нотаріальної контори про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та право власності на спадково майно призначити до
розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2008 року на 09-00 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
УХВАЛА
Справа № 2-280-08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.2008р                  Шосткинський міськрайонний
суд Сумської

області

у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі                        ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянув у
судовому засіданні в м. Шостці
цивільну справу за позовом КП ШКЗ «ЗІРКА» до  ОСОБА_1- про стягнення коштів, витрачених на
навчання

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

12.11.2007р. позивач  звернувся з позовом до ОСОБА_1- про стягнення
коштів, витрачених на навчання (17775
грн.)

Позивач надав заяву, в якій вказує що просить провадження у справі
закрити, оскільки він відмовляється від позову.

Відмова позивача від своїх вимог передбачена законом, не порушує прав
інших осіб, тому є підстави для її задоволення.

.

Керуючись ст.205  ЦПК України  суд У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 2-280 за позовом КП ШКЗ «ЗІРКА» до
ОСОБА_1 - про стягнення коштів, витрачених на навчання  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до

Сумського апеляційного суду через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа 2-н- 5408 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1 ,
який прживає АДРЕСА_1 про
стягнення  3409,56грн.
до договору - заяви  ОСОБА_1 отримав кредит  в розмірі 3000 грн., зі сплатою відсотків  за користування кредитом.  ОСОБА_1. зобов'язувався
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованість своєчасно у встановлений термін.
договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України,ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1   на користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
14360570 МФО №305299 -3409.56 грн. ( три тисячі чотиристо дев'ять)  грн. 56  коп. заборгованості  за кредитом та пені і комісії..
Стягнути   з  ОСОБА_1 на   користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового
наказу направити ОСОБА_1, роз'яснивши
йому право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового  наказу подати
заяву про його скасування.
Суддя Снігурівського районного
суду
Справа №2-О-60-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Ім,ям України

24
січня 2008 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого
- судді Бусленко В.П.,

секретаря
- Марусич Я.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свердловську справу за
позовом ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В
обгрунтування своїх вимог заявник вказує, що 20 жовтня 1959 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 придбали на праві особистої власності будинок АДРЕСА_1.

03
квітня 1965 року Червонопартизанським РАЦС зареєстрував шлюб иіж ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та змінила своє прізвище з ОСОБА_3 на
ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про одоруєення НОМЕР_1, видане
Свечніковською радою Кашарського району Ростовської області.

Вони
мешкали у вказаному будинку, її батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
свідчить свідоцтво свідоцтво про смерть НОМЕР_2, яке видане 12.12.1973 року,
зареєстроване в місті Червонопартизанську Луганської області.

Вони
з чоловіком та матір,ю мешкали за адресою: АДРЕСА_1

На
підставі викладеного заявниця просить суд встановити факт про те, що вонан
прийняла спадщину - будинок АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні представник заявника підтвердив обставини, викладені в заяві
і наполягав на вимогах.

Вислухавши
представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги
обгрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Вказані
правовідносини регулюються ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, відповідно
до якої визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив
в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно
до свідоцтва /а.с.9/ квартира за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належав на праві
власності ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в рівних долях, а відповідно свідоцтв про смерть
/а.с.14/ ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно
до технічного паспорту будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 і ОСОБА_2 /а.с.10/

Вищевказані
докази суд приймає до уваги і вважає їх достатніми для задоволення вимог
заявника.

На
підставі ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, керуючись
ст.ст.10,11,15,60,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 з дня смерті ОСОБА_3  і
ОСОБА_2 прийняла їх спадщину - будинок АДРЕСА_1.

Заяву по апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області
через Свердловський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: