overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-378/2008 р.
УХВАЛА

іменем   України

25.04.2008 року         Якимівський
районний суд Запорізької області у складі:                                                            судді    Ковальчук О.А.,

при
секретарі  Павленко Н.В.,

за
участю прокурора  Гончарова Д.А.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду смт.Якимівка
Запорізької області цивільну справу за позовом прокурора Якимівського району в
інтересах   ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Велес-2004» про стягнення заборгованості з а оренду
земельного паю (частки) у сумі 1815
гривень  40  копійок,

в с т а н о в и в
:

В судовому засіданні прокурор Якимівського району
відмовився від позовних вимог у зв'язку з тим, що відповідач добровільно
уплатив заборгованість за оренду земельного паю після подачі позову до суду, а
саме 24.04.2008 року  і просить
провадження по справі закрити.

Відповідач не заперечує проти даного клопотання .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 206
ЦПК України позивач попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі  закривається  і він не зможе повторно звернутися до суду
між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Але згідно ст.88 ЦПК України якщо позивач не підтримує
своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову суд
присуджує стягнення судових витрати з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, 206, 209, 210,88  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову прокурора Якимівського району в інтересах інтересах   ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Велес-2004» про стягнення заборгованості з а оренду
земельного паю (частки) у сумі 1815
гривень  40  копійок,

Провадження по справі закрити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Велес-2004» (, р/р 0 в ЗОД АППБ «Аваль» м.Запоріжжя
МФО 313827)  на користь держави судовий
збір у сумі 51 гривень (одержувач - Місцбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ
- 34676885, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД  - 22090100, розрахунковий рахунок -
0017).

Стягнути
з  товариства з обмеженою
відповідальністю «Велес-2004» (, р/р 0 в ЗОД АППБ
«Аваль» м.Запоріжжя МФО 313827) на користь
держави 30 гривень за інформаційне технічне забезпечення (Одержувач -
Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 34676885, МФО банка - 813015, банк
ГУДКУ у Запорізькій області, КОД  -
22050000, розрахунковий рахунок - 0016).

На
ухвалу  може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після
подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне
оскарження, яка може бути  подана
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення до Якимівського районного
суду   Запорізької області.

Суддя
Справа
№ 2-п-1/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 р.       Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючої
судді - Глущенко Є.Д.

при
секретарі - Салій О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву  ОСОБА_1про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
вказаною заявою, вимоги мотивував тим, що заочне рішення Роменським
міськрайонним судом було прийнято 17 грудня 2007р., але виклик в суд він
отримав  на 24 грудня 2007р. на 9 год.
Крім того , він вважає, що сума стягненого боргу є завищеною. Просив заочне
рішення скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася, просила справу слухати без її участі.

ОСОБА_4 вимоги заяви про
перегляд заочного рішення  не визнав,
просив в її задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши учасників
процесу, дослідивши подані докази дійшов такого висновку.

Судом встановлено , що заочне
рішення було постановлено Роменським міськрайонним судом 17 грудня 2007р. без
участі відповідачів, які належним чином були повідомлені про день і час
розгляду справи.

Проте при виписці повістки
про виклик ОСОБА_1 в суд помилково було вказано не 17.12. а 24.12.2007р., що
позбавило можливості ОСОБА_1 бути присутнім в судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_1 надав суду
розписки  про отримання ОСОБА_4 грошей,
які мають істотне значення для справи .

Відповідно до вимог  ст. 232 ЦПК України  заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1  не пропустив 10-денний строк для звернення в
суд, оскільки як встановлено в судовому засіданні, про зміст заочного рішення
йому стало відомо 8 січня 2008р. і ця обставина в судовому засіданні  ніким не спростована. Крім того,
рекомендований лист з судовим рішенням було вручено брату ОСОБА_5, 1990 р-н.,
який є неповнолітнім, що протирічить ч. 3 ст. 76 ЦПК України.

Тому заочне рішення
Роменського міськрайонного суду  від 17
грудня 2007р. підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати  заочне рішення Роменського міськрайонного
суду від 17 грудня 2007р.   і призначити
справу до розгляду в загальному порядку на 15 квітня 2008р. на 9 год 00 хв. у
приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

ГОЛОВУЮЧА -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ     РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа№2-826/08
Стат.рядок №2-
У Х В А Л А

13 березня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : судді Пономаренко І.П.,
при секретарі Лисовій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за  позовом
КП «Павлоградтеплоенорго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію , -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року  до суду надійшла позовна позовом КП
«Павлоградтеплоенорго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію.

13.03.2008 року позивач
звернувся до суду з заявою про залишення справи без розгляду.

Розглянувши
заяву позивача, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду,
роз”яснивши при цьому позивачеві, що згідно ст.207 ЦПК України, повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

На підставі вищевказанного, керуючись ч.1 п.5 ст207 ЦПК  України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  позовом КП «Павлоградтеплоенорго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію -
залишити без  розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом  п”яти
днів від дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти  днів
після  подання

заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
І.П.Пономаренко.
Справа № 2-о-37/2008 року
РІШЕННЯ

І М " Я М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008
року                       Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі :
головуючого- судді    Русакова Г.С.

при секретарі              Шмига Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області  справу

за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник
ОСОБА_1 звернувся  до суду з заявою про
встановлення юридичного факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка являється його
матір'ю та ОСОБА_3, яка являється його бабою.

Встановлення
факту родинних відносин йому необхідно для оформлення документів  на прийняття спадщини.

В судовому
засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала та пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3, згідно акта про смерть № 28 від
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння з
надвірними спорудами, на його матір, дочку померлої - ОСОБА_2, яка в 2007 році
теж померла, але правові документи на домоволодіння нотаріально не оформила.

Для отримання правових документів на прийняття спадщини
після смерті матері йому, як спадкоємцю, необхідно надати в нотаріальну контору
документи, які б підтверджували родинні відносини з матір'ю та бабою. Свідоцтво
про народження матері та свідоцтва про реєстрацію шлюбу матері з його батьком
ОСОБА_4 відсутні, що змушує заявника звернутися до суду з заявою про
встановлення юридичного факту.

Представник
Прохорівської  сільської ради в судове
засідання не з'явився, але повідомив, що не заперечує стосовно задоволення
заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин і просив слухати
справу в його відсутність.

Суд,
вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає до задоволення, постільки факт родинних відносин заявника із
померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, те що заявник є рідним сином та рідним онуком
підтверджується поданими документальними доказами по справі.

Керуючись
ст.ст. 30, 60, 212-215, ч.1 п.1 ст. 256, ст. 294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель м. Жмеринка, Вінницької області є рідним сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 07.05.2007
року  та рідним онуком ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, акт про смерть № 28 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі  в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду                                                                   Г.С.Русаков
Справа  № 2-1250/08
09 квітня 2008 р. Красноармійський міськрайонний суд
у складі :         головуючої
- судді      Корнєєвої І.В.
при секретарі   Кузьменко
відкритому  судовому засіданні  в залі суду м. Красноармійська цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
18.02.2008 р. позивач ОСОБА_1
звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, вказавши, що
25.04.2001 р. він зареєстрував
шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. З квітня 2006 р. шлюбні
відносини з відповідачем розірвані у зв'язку
з  незбіжністю характерів,  примирення з відповідачем неможливе. Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем, витрати по розірванню покласти на нього
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи у її
відсутність не подала, заперечень проти позову та доказів, які б
підтверджували  безпідставність  позову, не надала, про причини неявки до суду
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу  заочно
у відсутність відповідача, т.я. надані докази дозволяють розглянути справу у
відсутність відповідача.
З'ясувавши всі обставини  справи та перевіривши їх доказами, суд
вважає, що позовні вимоги  позивача слід
задовольнити з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2
зареєстрували шлюб 25.04.2001р., про
що свідчить запис № 5 виконкомом Золотоколодезянської сільської ради
Добропільського району Донецької області (а.с.7.) Від шлюбу дітей не
Сумісне життя  позивача та відповідача не склалось у зв'язку
з несумісністю  характерів, шлюбні
відносини розірвані з квітня 2006р. (а.с.6). Ні позивач, ні відповідач зусиль
по примиренню не докладали, сумісне господарство не ведуть, спора майнового
характеру  не мають.
За цих обставин, суд вважає, що
зберегти сім'ю неможливо. Витрати по розірванню шлюбу потрібно покласти на
Керуючись  ст.ст.110, 112,160 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67, 72, 73, 208, 212, 213-218,224-226 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 25.04.2001 р. виконкомом
Золотодезянської сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий
запис № 5.
Покласти на ОСОБА_1 витрати по
розірванню шлюбу у розмірі  25 грн.
(двадцять п'ять грн.) 50 коп., ОСОБА_1 звільнити від сплати витрат по
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя:
Рішення не набуло
законної сили

Оригінал знаходиться в
справі.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-886/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,1968 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з травня 2006р. по лютий 2008р.у
розмірі 178 грн. 59 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа №2-877/2008р.
березня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            -Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , -
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 1797,34грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачку по справі. Однак
вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надала,
тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.2), згідно якої відповідачка зареєстрована у квартирі,
довідку про заборгованість (а.с.3), згідно якої заборгованість відповідачки
складає 1797,34грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1797(одна тисяча сімсот дев'яносто
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30грн.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-82/2008р.
статзвіту №23
У Х В А Л А

про
проведення підготовки справи до судового розгляду

(
попереднього судового засідання )

05 березня 2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при
секретарі
О.І.Дичка

представника
позивача                   Ю.М.Дзямко

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ДП
РКПВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по водопостачанню та
водовідведенню,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду від 17 січня 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач в попереднє судове
засідання не з»явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце
проведення попереднього судового засідання був повідомлений своєчасно та
належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання ухвали про
відкриття провадження в справі.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового
розгляду справи за позовом  ДП РКПВВ до
ОСОБА_1    про стягнення заборгованості
по водопостачанню та водовідведенню
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, провести
наступні процесуальні дії:

  уточнити позовні вимоги;

  вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у
справі;

  визначити факти, які необхідно встановити для
вирішення спору;

  з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та
встановити строки їх подання;

  визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-499/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Литвин В.М.

при секретарі                             Румині М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області  справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб  17 лютого 2001 року у виконавчому комітеті
Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області,  актовий запис №03, свідоцтво про укладення
шлюбу НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають двох дочок ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинили. Причиною
припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань  не приходили до спільної згоди, на підставі
чого виникали часті сварки, непорозуміння.
Відповідач залишив сім'ю.   Позивач
просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні  позов підтримала та пояснила, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 17 лютого 2001 року у виконавчому комітеті
Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області,  актовий запис №03. Від спільного проживання
мають двох дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні
відносини припинили. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при
вирішенні сімейних питань  не приходили
до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки, непорозуміння.  Відповідач залишив сім'ю, проживають окремо.
Проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а
тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести
заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому
подальше збереження сім'ї та
примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10,
60,169,212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити.
Шлюб зареєстрований   між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 лютого 2001 року у
виконавчому комітеті Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської
області,  актовий запис №03 -   розірвати.

Сторони звільнити від сплати  судового збору та  державного мита за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦСу як потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Литвин В.М.
Справа №2-н-65/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
14 березня 2008 року                             Суддя Братського
районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором №NKXRRX10290035 від 19.01.2007 року з ОСОБА_1 проживаючого по
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, не працюючого, на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором в сумі 2238,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, індекс
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду