overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й     Н А К А З
6 лютого 2008 року                                                                         смт.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В.І.
розглянувши  заяву  ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу судового
наказу про стягнення з  ОСОБА_1  заборгованості по   договору від
14.12.2006 року   з кінцевим   терміном
повернення,  що відповідає
терміну  дії картки та  відсотків
за користування кредитом   на
загальну  суму 3114 грн 89 коп.
Відповідно  до ст.ст. 95, 96,99,  102-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК
1. Стягти з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя
АДРЕСА_1  на  користь
ЗАТ КБ “Приватбанк”, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ , вул.
Набережна  Перемоги  буд. 50
заборгованість за   невиконання умов   договору
від 14.12.2006  року в сумі  3114( три
тисячі  сто  чотирнадцять) грн. 89 коп. перерахувавши їх
2. Стягти  з боржника
на користь  стягувача   25, 50 грн.
судового збору  та 15 грн.  витрат на інформаціно-технічне
забезпечення  сплачених  останнім при
подачі заяви про видачу судового наказу
3. Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати  стягувачу.
4.Строк пред”явлення до  виконання
Суддя
Згідно  зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти  вимог  стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох  днів після
закінчення  строку на її подання
та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судововий
наказ набирає законної сили і суд  видає
його стягувачеві для  пред”явлення до
ст. 106 ЦПК України заява  боржника про
скасуваня судового наказу, що
подана  в установлений строк.
розглядається судом  протягом  п”яти днів з дня  її надходження без  судового розгляду  і виклику сторін, про що постановлюється  ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області                                                                                                В.І.Шудря
Справа № 2-729/08
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М              У К Р А Ї Н И
07 березня 2008 року             Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого- судді            БОНДАРЕНКО Л.С..
при секретарі             ЩЕРБАНЬ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом   ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало
тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка,
у тому числі і відповідача по справі. Однак він вказані послуги не оплачував і
тому виникла заборгованість в сумі 1857,98 грн.
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., вимоги
підтримала, просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги в сумі
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти
позову не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі, у порядку заочного провадження з дотримання вимог, встановлених
законом. Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1
(а.с.2), користувався послугами позивача з 15.10.2006 року по 01.01.2008 рік,
але згідно розрахунку заборгованості за послуги не сплачував, борг складає
1857,98 грн.( а.с.3),  і тому підлягає
до ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім*ї зобов*язані оплачувати
надані послуги в установлені строки.
Керуючись     ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
68 ЖК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
за надані послуги  в сумі 1857,98 грн..
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 51 грн., та витрат на інформаційно
-технічне забезпечення 30 грн.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочного рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:                                                                                  Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа № 2- 1550
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому встановлено стійку втрату працездатності  та проводяться щомісячні виплати страхового
відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 2522,40 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2522,40 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 березня
2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня 2007 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 306,51 грн.
суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1  до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-330
УХВАЛА

Іменем України

«23» лютого 2008 р.                                  м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного
суду м. Миколаєва Шкірай М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

Встановив

До суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1, в якій просила суд зобов'язати відповідача виплатити
вартість &frac12; частини житлового будинкуАДРЕСА_1 та &frac12; частини
автомобіля.

Ухвалою суду від
11.12.2007 р. вказана позовна заява залишена без руху, та позивачу наданий
строк до 04.02.2008 р. усунути недоліки. Крім того, за заявою позивача строк
усунення недоліків був продовжений ухвалою суду від 13.02.2008 р. до 23.02.2008
р., але станом на 25 лютого недоліки не усунені.

При таких обставинах
позовну заяву слід рахувати неподаною та повернуту позивачу.

Керуючись  ст.121
ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-202
12 лютого 2008 року. Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді                         Тимошенка С.В.
при секретарі                               Коренчук О.Е.,
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності на 1/2 частку житлового будинку,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку
посилаючись на наступні обставини. 15 травня 2007 року був розірваний шлюб між
нею та відповідачем по справі. За час шлюбу вони побудували будинок згідно
дорівнює 7333 грн. 00 коп.
У судовому засіданні сторони зробили
спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди відповідач
відмовляється від половини жилого будинку, залишає собі автомобіль, ВАЗ 2107
д/н НОМЕР_1, 2006 року випуску, а позивачці залишається житловий
Зазначена спільна заява та мирова угода
приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.
1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 130, 175, 205 ч. 1 п. 4, 208-210, 213 ЦПК
України, суд
Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1і ОСОБА_2, за якою
ОСОБА_1визнати право власності на житловий АДРЕСА_1Одеської області вартістю
ОСОБА_2 визнати право власності на автомобіль, ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, 2006 року
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку закрити.
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти  днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                            Тимошенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 жовтня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про
визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 20 червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 30 жовтня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання угоди
недійсною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 30 жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
07 квітня 2008 року                    № 2-н-935/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що проживають за адресою:
Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у
період з 01.06.07 по 01.01.08 в сумі 171,01 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. на р/р
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-799/08
У Х В А Л А

14 квітня   2008
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
спожитий природний газ,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить   постановити
рішення,  яким стягнути   з
солідарно відповідачів
суму  172,75 грн. боргу  за спожитий природний газ.

До початку  судового засідання   представник позивача заявила клопотання   /надала суду письмову заяву/, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1
п.5   ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства  по
газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу за спожитий природний газ
-
залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
міський суд Донецької області
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
______ 02 квітня__________ 2008 року             Номер
справи _2-н-211-08____
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського
суду Донецької області__________________
_____________________________________________
Розглянув заяву  Обласного
комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”  м. Донецька
(найменування) заявника
про ___ стягнення боргу ________________________________
______________________________________________________
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ___ОСОБА_1____________________
(найменування) боржника
або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь _____________ Обласного комунального
підприємства “Донецьктеплокомуненерго”__________________________________
(найменування) стягувача
____м. Донецьк,  вул.
Донецька 38.________________________
або місцезнаходження стягувача
__ 1914 (одна тисяча дев'ятсот чотирнадцять ) грн. 61 коп._____________________
суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
_______30___________грн.
__00____ коп. судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____________ грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
_____________________          _____Руднєва
підпис                                                                                   ПІП
судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________ 2008 року
Суддя:
_____________________
О.Т.___________________
ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу  на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________
Справа № 2-354/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

15 квітня  2008 року Снігурівський районий суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі - Коренець Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом ОСОБА_1до
Снігурівської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  визнання права власності на житловий будинок
в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. в березні
2008
року звернувся
в суд з даним позовом. В заяві послався на те,
щоІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати - ОСОБА_4 і після її смерті відкрилася
спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1. Так як мати хворіла, то останній час він
проживав з матір»ю в її будинку, доглядаючи за нею.  В нотаріальна контору своєчасно не звернувся
з заявою про видачу свідоцтва на спадщину, так як в свідоцтві про право
власності на житловий будинок в прізвищі матері була допущена помилка. Інші
четверо спадкоємців першої черги від своєї частки в спадковому майні
відмовилися на його користь. Просить за ним визнати право власності на
вищевказаний житловий будинок в порядку спадкування..

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник міської ради та відповідач ОСОБА_2. проти задоволення позову не
заперечували.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з»явилася, про час та місце слухання
справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивача - ОСОБА_4, яка проживала в будинку
АДРЕСА_1, і після чого відкрилася спадщина на даний житловий будинок.

Так як мати хворіла, позивач, перед її
смертю, проживав разом з нею в її будинку та надавав необхідну допомогу, в тому
числі і доглядав за господарством. Після смерті матері перейшов з дружиною
проживати в даний будинок, де і проживає в даний час, без реєстрації.

Крім нього, спадкоємцями майна померлої матері, є ще два брати та дві
сестри, які від своєї частки спадкового майна відмовилися на його користь, що
стверджується їх письмовими заявами, посвідченими в установленому порядку та
поясненням відповідача ОСОБА_2

Суд вважає, що позивач набув права спадкування на даний житловий будинок
відповідно до ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, отже позов є обґрунтованим і підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1, разом з
господарськими спорудами, в порядку спадкування, який належав його матері -
ОСОБА_4, і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Судові
витрати з відповідачів не стягувати на прохання позивача.

Копію рішення направити відповідачці ОСОБА_3.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення,
після чого апеляційна скарга - на протязі 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
М.Д.Кріль