Справа №2о-40/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді БОДНАРУК
М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту виконання встановлених норм обслуговування ВРХ,

В С Т А Н О В И
В :

Заявниця
звернулась до суду із даною заявою. Вказала, що починаючи із 1976 року по 2000
рік вона працювала дояркою (оператором машинного доїння) в колгоспі ім.Леніна
с.Гальжбіївка, Ямпільського району від 08.06.2007 року КСП «Колос» яке в
подальшому реорганізовано в СТОВ «Довіра»
та яке в теперішній час ліквідовано у зв'язку із визнанням його
банкрутом. Відповідно до п. д) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»
на пільгових умовах мають право на пенсію жінки, які працюють доярками,
свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського
господарства після досягнення 50 років при стажі зазначеної роботи не менше 20
років, за умови виконання встановлених норм обслуговування тварин. З 01.07.1976
року по 21.12.1991 року вона виконувала встановлені норми обслуговування, проте
з 1992 року по 2000 рік вона також працювала дояркою по 1999 рік в КСП «Колос»,
а з 1999 року по 2000 рік у реорганізованому з КСП «Колос» в СТОВ «Довіра», але
цей період не зараховується до пільгового, так як відсутні первинні документи,
що підтверджують виконання норм обслуговування великої рогатої худоби в СТОВ
«Довіра» с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області. У архівних
установах та СТОВ «Довіра» документи про роботу у підприємстві за 1992-2000
роки відсутні так як саме підприємство ліквідовано. Рішенням №78 від 04.03.2008
року Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про
призначення їй пенсії на пільгових умовах
було відмовлено так як відсутні відомості про встановлення норм
обслуговування тварин та документів, що підтверджують факт їх виконання. Тому
вона вимушена звернутись до суду із даним позовом та просити суд задоволити
заявлені позовні вимоги.

Представник
управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сивенюк Г.Л. заявлені
вимоги не визнала, і суду пояснила, що відповідно до п. д) ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (розділ XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV) пенсії  на
пільгових умовах призначаються жінкам, які працюють доярками (операторами
машинного доїння) в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського
господарства після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше
20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Розглянувши заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ямпільському районі Головним
управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було винесено рішення
№78 від 04.03.2008 року про відмову, оскільки відомості про встановлення норм
обслуговування тварин, а також документи, що підтверджують факт їх виконання
відсутні.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення.

Із
показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом встановлено, що вони разом працювала
із ОСОБА_1  працювали доярками, та
ОСОБА_1 виконувала встановлені норми обслуговування ВРХ в кількості 25 корів
при ручному доїнні, а пізніше при машинному доїнні обслуговували по 33 корови,
а останні роки коли був комплекс то по 50 корів.

Із наданих документів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працювала дояркою в
1992р., 1993р., 1994р.  1995р., 1996р.
1997р.,1998р.,1999 років в КСП «Колос», а в 1999 р. та 2000 роках у СТОВ
«Довіра» с. Гальжбіївка, Ямпільського району Вінницької області на підтвердження
чого є  книги обліку трудового стажу і
заробітної плати колгоспника, книги обліку розрахунків по оплаті праці, які
являються первинними документами, оскільки мають термін зберігання 75 років, в
той час коли ті документи, які вимагає управління Пенсійного фонду також
являються первинними, але згідно діючого законодавства термін зберігання для
них встановлений тільки три роки, а тому на час перевірки згідно із діючим
законодавством не могли бути в наявності, оскільки через три роки, тобто на
початку 2003 року закінчився термін їх зберігання і вони могли були бути
знищеними. На даний час даного підприємства не має, оскільки ТОВ «Довіра» с.
Гальжбіївка визнано банкрутом, а тому, суд вважає встановленим, що тут не має
вини заявниці, що дані документи не збереглися, а  тому в даному конкретному випадку, суд вважає
встановленим, що вимоги заявниці являються обоснованими.

Крім цього, оскільки підприємство визнано банкрутом, тому у заявниці не має
іншого шляху, чим встановлення вказаного факту через суд. При цьому суд
враховує ту обставину, що в даному випадку мова не йде про встановлення
трудового стажу, оскільки їй цього не потрібно, оскільки в неї є трудова книжка
в якій її трудовий стаж встановлений, а мова йде тільки про встановлення факту
норми обслуговування ВРХ.

Відповідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня
1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої
можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який
посвідчує факт, що має юридичне значення.

Крім цього, враховуючи ту обставину, що дані відомості на сьогоднішній день
заявниця не може отримати в іншому порядку, а відповідно п.8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування
Конституції України при здійсненні правосуддя» встановлено, що правосуддя в
Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини,
що виникають у державі (ст.124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про
захист прав і свобод громадян. Суд не справі відмовити особі в прийнятті заяви
чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в
передбаченому законом досудовому порядку, а тому суд вважає необхідним вирішити
тану заяву по суті.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає встановленим, що заявниця
виконувала встановлені норми обслуговування корів у вказаний період за 1992р.,
1993р., 1994р.  1995р., 1996р.  1997р., 1998 р. та 1999 рік працюючи у КСП
«Колос» і в 1999 та 2000 роках працюючи в МТОВ «Довіра» с. Гальжбіївка, а тому
її вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись
ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В :

Заявлені
вимоги задоволити

Встановити
факт, що ОСОБА_1 дійсно виконувала встановлені норми обслуговування ВРХ в КСП
«Колос» с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області з 1992 по 1999
роки, а у 1999-2000 році в СТОВ «Довіра» с.Гальжбіївка Ямпільського району
Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий     підпис    М.Ф.Боднарук

Примітка: Дане рішення вступило в законну силу: „__”
________2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                      М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ
М.С.САДОВСЬКА