overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-270
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“01”
квітня 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під
головуванням судді Мельника В.Я.

при
секретареві              Кравчук    С.Я.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вказує в заяві від 5 лютого 2008
року, що уклав шлюб  з відповідачкою 10
лютого 2007 року. Шлюб реєструвався Деражненською сільською радою
Костопільського району Рівненської області. Від шлюбу дітей не мають.

Причиною розпаду сім'ї є те, що між ними
виникали постійні сварки і непорозуміння. Разом тривалий час, з вересня 2007
року, не проживають. Вважає збереження між ними сім'ї неможливим. На цій
підставі просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав, давши аналогічні викладеному в заяві, пояснення
суду. Пояснив, що на розірвання шлюбу в органах РАЦС ОСОБА_2. не
погоджувалася.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлялася
відповідно до вимог, передбачених ЦПК України.

Вислухавши позивача ОСОБА_1., дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку,
що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її
неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі
відсутні.

У відповідності зі ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення  про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Вважаючи такі обставини по справі встановленими
щодо позивача ОСОБА_1., суд розриває шлюб, звільняє його від сплати коштів в
доход держави при розірванні шлюбу в органах РАЦС як потерпілого від аварії на
ЧАЕС, а судовий збір по розірванню шлюбу в сумі 10 гривень покладає на
відповідачку ОСОБА_2.

Стягувати з відповідачки витрати у вигляді
збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач ОСОБА_1. не
просить.

Керуючись ст.ст. 10-11, 212-215 ЦПК України, ч.2 ст.104,
ч.3 ст.105, ч.2 ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 10 лютого
2007 року Деражненською сільською радою Костопільського району Рівненської
області, актовий запис № 1 від 10 лютого 2007 року, між ОСОБА_1та  ОСОБА_2.

ОСОБА_1від сплати судового збору в доход держави звільнити, а судовий
збір при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 10
гривень стягнути з ОСОБА_2.

На рішення суду сторонами може бути внесена
апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-366/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
травня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 1989 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 30.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 гривень держмита.

ОСОБА_2 від сплати держмита - звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 11 травня 2008 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Справа № 2-366/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
травня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

4
лютого 2008 року позивач пред'явив позов , вимагаючи розірвати шлюбу,
зареєстрований з відповідачем 28 квітня 1989 року.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що можливість збереження сім'ї - втрачена.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 1989 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 30.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 гривень держмита.

ОСОБА_2 від сплати держмита - звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 11 травня 2008 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ
№2-713/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року   Кіровський
райсуд   м. Кіровограда  в складі
:

головуючого судді
Дьомич  Л.М.

при секретарі
Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1
звернувся до суду  з позовною заявою,
якою просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2., зареєстрований 12.03.1994
року  відділом РАГС  Кіровоградського міськвиконкому, а/з 165.

У судове засідання  з'явилися сторони.

Позивач
позовні вимоги підтримав у повному обсязі, змін та доповнень не надав.

Відповідачка
в суді з позовними вимогами погодилася.

За   вказаних обставини, суд вважає за можливе
ухвалити рішення.

Судом встановлено, сторони
зареєстрували  шлюб  12.03.1994 року  відділом РАГС
Кіровоградського міськвиконкому, а/з 165.

Від
спільного проживання мають неповнолітнього сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
протязі останніх років подружнього життя
між подружжям  виявилася повна
психологічна несумісність та непорозуміння. А саме різні погляди на життя,
розбіжності щодо вирішення життєвих питань, подальше спільне проживання  є неможливим, примирення не бажають.

За
вказаних обставин  збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним
законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Наданий
судом строк для примирення за клопотанням відповідачки, не надав позитивних
результатів, сторони не примирилися.

Керуючись
ст. ст.110, 112 СК України ст. ст.
213-215, 294  ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований  12.03.1994 року  відділом РАГС
Кіровоградського міськвиконкому, а/з 165 між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 -
розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  в доход держави  судовий збір
:

з
ОСОБА_1  17,00  грн.;
ОСОБА_2 - звільнити від сплати збору.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення .  Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване  судове рішення .

Суддя     Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Дьомич Л.М.
Справа 2- н- 91/2008 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області  Павлюченко
розглянувши заяву  ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Центру
електрозв'язку №4 (м.Берислав) Херсонської філії, р/р 260012199, ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 352093 код, 01188661 м.Берилав вулиця 1 Травня,197
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1,
проживаючого :АДРЕСА_1 - заборгованості за послуги електрозв'язку в
розмірі  107 грн. 11 коп, та судові
витрати в сумі 40 грн.50 коп.
згідно статей 526,527,530,1050,1054 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не
Керуючись  ст.ст.96 ч.1 п.1,
102,103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України,
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого:АДРЕСА_1, на користь ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Центру
електрозв'язку №4 (м.Берислав) Херсонської філії, р/р 260012199, ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 352093 код, 01188661 м.Берилав вулиця 1 Травня,197
- заборгованість за послуи електрозв'язку за договором  №323 від 19.04.2047 року
107 грн. 11 коп. та судові витрати на судовий збір
в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. 00
коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу,
всього 147 грн. 61 коп.( сто сорок сім
Суддя :
Судовий
наказ набрав чинності „_____ „ ___________________2008 року
Суддя
_____________________
Справа
№2-400 за 2008 рік
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня
2008 року    Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
-  судді
Коляденка І.В.,

при секретарі
Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та платі за обслуговування житла,

встановив:

Позивач -
Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора пред'явила до
відповідача даний позов.

В судовому засіданні представник позивача  подала до суду заяву про відмову від позову,
оскільки спір вирішено у позасудовому порядку, а тому просить справу закрити.

Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки
не повідомив.

У п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205,
ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову, яка подана представником позивача.

Провадження у справі за позовом Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та платі за обслуговування житла -  закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду і подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
(підпис)
Справа  № 2-1022/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді  Бечко Є.М.

при секретарі  Шамаріній Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання  шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду  з позовом до  відповідача про  розірвання шлюбу.

До  початку  судового засідання  позивач  звернулась до  суду  з заявою, в якій просила  залишити    позов без  розгляду.

Керуючись п. 5 ст.  207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу залишити  без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду може бути  подана протягом п'яти   днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути  подана протягом десяти днів після  подання  заяви про апеляційне  оскарження.

С у д д я
Справа № 2-134 / 2008 р.
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .
квітня 2008 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі
головуючого                                                                                          Заїка
при секретарі                                                                                   Тихоступ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей ,
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 1987 року , актовий запис № 21
від шлюбу є троє дітей : дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач як батько неповнолітніх дітей ніякої
матеріальної допомоги на їх утримання  не
надає . Позивачка просить стягнути з відповідача  аліменти на утримання дітей та судові
витрати  на користь держави за розгляд
справи .
судовому засіданні позивачка настоює на позовних вимогах , просить суд їх
В судове
засідання відповідач не з»явився , про час і місце розгляду справи повідомлений
, про причини неявки суд не повідомив . Заслухавши позивачку , ознайомившись з
матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню і по
справі необхідно винести заочне рішення відповідно до ст.. 224 ЦПК України.
судовому засіданні встановлено , що відповідач згідно копії свідоцтв про
народження дітей ( а.с. 3-5 ) є їхнім батьком , який матеріальної допомоги на
їх утримання відповідно до ст.. 180 СК України не надає , чим ставить сім»ю у
важке матеріальне становище.
Судові
витрати по справі на підставі ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню на
користь держави з відповідача .
ст..ст. 180 , 183 СК України , ст..ст. 88 , 213 - 215 , 224 , 226 ЦПК України ,
суд ,-
вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця с.Бравич , Каларашського району , Молдова  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 / 2 частини зі всих видів  заробітку ( доходу ) щомісячно , починаючи з
24 березня до їх повноліття , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину
Рішення
в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає  негайному виконанню .

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави  судовий
збір в сумі 51  ( п»ятдесят одна ) грн..
00 коп. та витрати  за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 08 ( вісім ) грн.. 50 коп.

Заочне
рішення може бути  переглянуте судом , що
його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою  протягом десяти днів з дня отримання його
копії .

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний
суд  шляхом подачі в 10-ти денний  термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                    М.І.Заїка.
Справа №
У Х В А Л А

22 квітня 2008
року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді                          Томин О.О.,

секретаря                                       Турок
О.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2., Івано-Франківської міської
ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання
незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради, визнання незаконним та скасування договору оренди, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2., Івано-Франківської міської ради, Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування
рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, визнання
незаконним та скасування договору оренди.

В судове
засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по
суті. Однак, позивачка та її представник повторно не з'явились в судове
засідання, незважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового
розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

За змістом п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

З огляду на
викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без
розгляду.

На підставі
викладеного, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст.ст.
209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2., Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення
Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, визнання незаконним та
скасування договору оренди залишити без розгляду за повторною неявкою позивачки
та її представника в судове засідання.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Томин

Копія вірно
Справа №2-382
У Х В А Л А

09 квітня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського
районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів.

До початку судового засідання
суду надійшло письмове клопотання від позивачки про залишення без розгляду
позовної заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, коли позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов - ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що
після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду,
вона  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              підпис

Примітка: Дана ухвала вступила в
законну силу : “    ” ______   2008 року

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                                  М.С.САДОВСЬКА
Справа №2-600-2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської обл. Бліщ О.Б. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
приватного підприємцяОСОБА_2 про надання довідки про заробітну плату, виплату
заробітної плати, зміну формулювання при звільненні, та стягнення моральної
шкоди

В С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
приватного підприємцяОСОБА_2 про надання довідки про заробітну плату, виплату
заробітної плати, зміну формулювання при звільненні, та стягнення моральної
шкоди.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду
від 08 травня 2008 року була залишена без руху, оскільки позивачкою в позовній
заяві позовній заяві не  подано наказ або
належним чином завірена копія наказу №11 від 24.07.2007 року, про прийняття на
роботу ОСОБА_1., наказ або належним чином завірена копія наказу про звільнення
з роботи,  заяви про звільнення з роботи
за власним бажанням, на які позивачка посилається у своїй позовній заяві,
позивачкою не подано встановлених законодавством документів, які б
підтверджували її роботу в нічний та надурочний час,  також не конкретизовано позовні вимоги
позивачки: а саме не зазначено в якій сумі вона просить стягнути заробітну
плату за період виконання трудових обов`язків з врахуванням роботи в нічний,
надурочний час, в святкові дні та середній заробіток за час затримки по день
фактичного розрахунку, кому змінити формулювання запису в трудовій книжці, в якій
сумі зобов`язати приватного підприємця ОСОБА_2. виплатити позивачці
трьохмісячну вихідну допомогу.

Для усунення недоліків судом був
встановлений строк до 16 травня 2008 року.

У встановлений судом строк позивачкою
ОСОБА_1. не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду.

У відповідності до ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконує у встановлений строк
вимоги, визначені ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною
та повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного та керуючись
ст.121 ЦПК України,-

У Х
В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного
підприємцяОСОБА_2 про надання довідки про заробітну плату, виплату заробітної
плати, зміну формулювання при звільненні, та стягнення моральної шкоди -
вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області, через
Рахівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рахівського
районного суду:
Бліщ О.Б.
Справа № 2(о)-77/08
23.04.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючого судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша Херсонська нотаріальна контора про
встановлення факту, що має юридичне значення,
звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а
саме факту родинних відносин, тобто, що ОСОБА_2 є сином , а ОСОБА_1 онуком
судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, додатково
пояснивши, що документи які підтверджують факт родинних відносин були вкрадені,
а відновити їх можливо лише в Росії, також пояснив, що визнання вищевказаного
факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.
матеріали справи, заслухавши заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з нижченаведених підстав.
Суд
встановив, що згідно свідоцтва про народження від 24.07.1984р. ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батько - ОСОБА_2, матір - ОСОБА_4
у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що вона добре знає сім'ю ОСОБА_4. Знає
заявника з 1988р. Підтверджує, що ОСОБА_2 є сином, а ОСОБА_1 онуком ОСОБА_3.
Теж саме пояснила допитана у якості свідка ОСОБА_6.
вищенаведене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
вищенаведене, керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 256,257,259 ЦПК України, ст. -
встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт родинних
відносин, тобто що ОСОБА_2 є сином 1956 р.н., а ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 онуком -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя
В.В. Решетов