overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-1492/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М    У К Р А Ї Н И

Про задоволення позову у зв'язку з визнанням

позову у попердньому судовому засіданні.

5 травня 2008 р.  Антрацитовській міськрацонний суд, Луганської
області

у складі:     головуючого-судді:Толстих О.В.

при секретарі         :  Колчиній Н.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Антрацит справу за позовом: ОСОБА_1 доОСОБА_2про
стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 2004 р. мають неповнолітню доньку  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Оскільки відповідач добровільно
матеріальної допомоги  дитині не надає  позивачка просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання доньки в розмірі &frac14; усіх
видів заробітку.

Сторони залишили заявили про розгляд
справи за їх відсутності, позивачка підтримала свій позов,а відповідач позов
визнав.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,встановленному
ст.174 ЦПК України.Згідно ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Виходячи з наведенного,суд вважає,що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно ст.180 СК України батьки
забов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Встановлено, що
добровольно матеріальної допомоги відповідач своій дочці не надає .

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленного позову не суперечить закону,не порушує
прав,свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі
вищевказанного з відповідача слід стягнути аліменти на утриманння доньки в
розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку але не менше,ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Відповідач проти цого не заперечував.

На підставі ст.ст.  180-184 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст.130,174

ЦПК України, суд-

В И Р  І  Ш  И
В  :

Стягнути зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця-  АДРЕСА_1 що
мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який  не
працює ш. Комсомольська , ГРП, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку, але не менше,ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею
повноліття,починаюч стягення з 21.04.2008р.

Стягнути
зОСОБА_1 на корись держави 51 грн.(п'ятьдесят одну грн.) і витрати
на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в сумі 30 грн. (тридцять
грн.) перерахувавши кошти (Одержувач:УДК м.Луганськ р/р 0010,код
рахунку 22050000 Банк ГУ ДКУ в Луганській області Код ОЛКПО 25992095 МФО804013
за розгляд справи у Антрацитівському міськрайонному суді).

Рішення про стягнення аліментів  у межах
суми платежу за один місяц допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської
області через міськрайонний
суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Рішення віддруковане

в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ:
ТОЛСТИХ О.В.
Справа  № 2-371/2008р.
18.04.2008 року                                Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Савіна
при секретарі - Прокопенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ                   «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове
розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості
надали суду  проект про  затвердження
мирової угоди, згідно з якою :
- відповідач ОСОБА_2 зобов'язується
відшкодувати в строк до 24 квітня 2008 року суму в розмірі 1 147,84 (одна
тисяча сто сорок вісім гривень 84 коп.), та потім що два тижні відшкодовувати
по 1 000 (одній тисячі гривень).
- сторони підтверджують, що після
належного виконання ними умов даної мирової угоди, вони не матимуть одна до
одної жодних майнових та інших претензій стосовно предмету спору в даній
справі.
Сторони просять мирову угоду затвердити та закрити провадження у справі.
Наслідки укладення мирової угоди сторонам
Суд,
розглянувши  матеріали мирової угоди,
вважає,  що вона відповідає вимогам
закону та не  суперечить  інтересам
сторін у зв'язку з чим
підлягає  задоволенню.
тому, керуючись  ст. 175, п. 4 ч. 1 ст.
205, ст. 206   ЦПК  України, суд
Мирову угоду, згідно з якою:
- відповідач ОСОБА_2 зобов'язується
відшкодувати в строк до 24 квітня 2008 року суму в розмірі 1 147,84 (одна
тисяча сто сорок вісім гривень 84 коп.), та потім що два тижні відшкодовувати
по 1 000 (одній тисячі гривень).
- сторони підтверджують, що після
належного виконання ними умов даної мирової угоди, вони не матимуть одна до
одної жодних майнових та інших претензій стосовно предмету спору в даній
справі.
по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання
кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості  закрити.
Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п′яти  днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги
протягом десяти  днів після
подання вищевказаної ухвали.

Суддя:                                                                                                          О.І.
Савін
У х в а л а

іменем  України

10 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Луганської облсті
від 18 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Стаханівського міського суду Луганської області від       8 серпня 2007 року зазначений позов
ОСОБА_2задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в сумі 300 грн. щомісячно до досягнення
нею повноліття і на утримання ОСОБА_2в сумі 100 грн. щомісячно до 30 березня
2009 року.

Рішенням апеляційного суду Луганської облсті від 18 жовтня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2задоволено
частково. Рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 8 серпня
2007 року змінено. Збільшено розмір стягнутих з
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 300 грн. до 800 грн. і на утримання ОСОБА_2зі 100 грн. до 400
грн. щомісячно. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені             ст. ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и
в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-558/2008 року
Татарбунарський районний суд Одеської області
21 квітня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                         Чебан А.П.
при секретарі                             Білик М.М.
у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської
області цивільну справу за позовом ВАТ
«ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж структурного
підрозділу Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку в розмірі 5005,35
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення збитку в розмірі 5005,35 грн.,
У судовому засіданні позивач заявив
клопотання про залишення позову без розгляду, а також просив повернути сплачене
207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав
Суд вважає, що позовна заява
повинна бути залишена без розгляду з поверненням позивачу сплаченого державного
мита в силу п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України.
п. 4 ч.1 ст. 83, ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ВАТ  «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських
електричних мереж структурного підрозділу Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитку в розмірі 5005,35 грн. - залишити без розгляду.
держказначейство у Татарбунарському районі повернути ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в
особі Ізмаїльських електричних мереж структурний підрозділ Татарбунарський РЕМ
державне мито в розмірі 51 грн., сплачене по платіжному дорученню за №156 від
27.02.2008 року до філії-Татарбунарського відділення ВАТ „Державний ощадний
Татарбунарського районного суду може бути
подана заява  про апеляційне
оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                          Чебан
Справа
№ 2-293/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня  2008
року     Теребовлянський суд  Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.

із участю прокурора Габрука О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні м. Теребовля цивільну справу за позовом прокурора
Теребовлянського району в інтересах держави в особі Міністерства охорони
здоров'я, Теребовлянської центральної районної лікарні  до ОСОБА_1 про  стягнення витрат на лікування
потерпілого від злочину,-

Встановив:

Прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просить  справу
провадженням закрити, оскільки відмовляється від позовних вимог, так як
відповідач по справі ОСОБА_1. до
судового засідання відшкодував витрати на лікування потерпілого від
злочину ОСОБА_2 у повному обсязі та сплатив державне мито та оплатив витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись п. 3 ст.
205 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом прокурора Теребовлянського району в інтересах
держави в особі Міністерства охорони здоров'я, Теребовлянської центральної
районної лікарні  до ОСОБА_1 про  стягнення витрат на лікування
потерпілого від злочину - провадженням
закрити за відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
У Х В А Л А

30.01.2008року     Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого:
Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі: Кучер Г.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Алушті
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки; заінтересована особа:ОСОБА_2,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просить призначити її опікуном
ОСОБА_3, посилаючись на те, що це її мати, яка відповідно до рішення
Алуштинського міського суду від 19.01.1987 року визнана недієздатною.

Від заявниці надійшла письмова заява від
30.01.2008року за № 2416 про залишення даної заяви без розгляду, з чим суд
погоджується, оскільки відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки; заінтересована особа:ОСОБА_2
залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ауштинського міського суду                       Т.Ф.Гордєйчик
Справа №2-395\
У Х В А Л А

24 квітня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю секретаря сз  Лозінської Т.О.

представника позивача Вітвицький
О.Ю.

відповідачки ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом КП
«Ямпільський міський житловий фонд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
збитків шляхом стягнення боргу за користування комунальними послугами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського
районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом КП
«Ямпільський міський житловий фонд» доОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування збитків
шляхом стягнення боргу за користування комунальними послугами .

До початку судового розгляду справи представник позивача Вітвицький
О.Ю.який діє на підставі Доручення від 03.03.2008 року  надав суду письмову заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню
без розгляду у разі, коли позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов -   КП «Ямпільський міський житловий фонд»
доОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування збитків шляхом стягнення боргу за
користування комунальними послугами  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду, він має
право звернутися  до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                            А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа  № 2- 1151/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2008  року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді  Бечко Є.М.

при секретарі  Фещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ТОВ “Фірми “ТехНова” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про  стягнення
боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з позовом до
відповідачів про  стягнення  боргу.

В судове засідання  сторони не з'явилися, хоча були належним
чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

До
початку судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

За
таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву  позивача.

Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ТОВ “Фірми “ТехНова” до ОСОБА_1, ОСОБА_2залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської
області.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді - Романюк Є.В.
секретарем      - Савицькой О.О.
у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом  Сакського міжрайонного прокурора в інтересах
держави у особі Сакської міської Ради до ОСОБА_1 про спонукання оформити
правовстановлюючи документи на земельну ділянку,
Сакський міжрайонний прокурор звернувся до
суду з позовом в інтересах держави у особі Сакської міської Ради до ОСОБА_1 про
спонукання оформити правовстановлюючи документи на земельну ділянку.
Представник позивача Сакської міської Ради
і відповідач ОСОБА_1 уклали мирову угоду на умовах, вказаних у письмовій заяви
про затвердження мирової угоди, направили
її до суду, а також просили суд закрити провадження по справі.
Згідно ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду
і вона визнана судом.
Як встановлено судом, мирова угода,
укладена сторонами, не протирічить закону, здійснена в інтересах усіх сторін,
виконання умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб.
Судом
роз'яснені сторонам наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
205, 206 ЦПК України, суд
Визнати мирову угоду, укладену між
Сакською міською Радою та ОСОБА_1, за якою:
1. Сакська міська Рада відмовляється від
своїх позовних вимог до ОСОБА_1
2. ОСОБА_1 зобов'язується у строк до
01.10.2008 р. оформити правовстановлюючи документи (а саме - затвердити проект
відводу земельної ділянки та укласти з Сакською міською Радою договір оренди
земельної ділянки та провести його державну реєстрацію) на земельну ділянку площею
13,4 кв.м., яка використовується під розміщення окремого виходу до нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
по цивільній справі за позовом Сакського міжрайонного прокурора в інтересах
держави у особі Сакської міської Ради до ОСОБА_1 про спонукання оформити
правовстановлюючи документи на земельну ділянку - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено у порядку та й
у строки, передбаченні ст. 293, 294, 296 ЦПК України.
Суддя:
№
У Х В А Л А

15.04.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в
складі:

головуючого
судді               -
Галаган О.В.

при
секретарі             - Бібіковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді справу за позовом

ДП
“Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути борг в сумі 1107
грн. 36 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні заявив про відмову від позову, про, що  надав заяву, мотивуючи тим, що укладено
договір реструктуризації та сплачені витрати, а саме 30 грн. сплачених на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Також
позивач зазначив, що зі змістом ст.206 ЦПК України ознайомлений.

Суд находить можливим закрити
провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог по
причині укладення договору реструктуризації та сплати 30 грн. сплачених витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ДП
“Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1
про стягнення боргу  закрити.

Розяснити
заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                         підпис                                    Галаган
О.В.

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
райсуду

м.
Кіровограда                                                                                 Галаган
О.В.
Справа №
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
08 травня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецкької області у складі головуючого судді                                                            Шигірт
засідателів:                                               ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,
секретарі                                                            Махоті О.В.,
участю представника заінтересованої особи    Колкутіної О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
заінтересована особа відділ громадянства
і реєстрації фізичних осіб Ясинуватського МРВ ГУ МВС України в Донецькій
області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-
До суду звернулася заявниця з заявою
про визнанняОСОБА_2безвісно відсутнім посилаючись на наступні обставини.
р. заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2  У
січні 1983 року її чоловік пішов з дому у невідомому напрямку, забравши свої
речі та документи. Проведеними органами міліції заходами встановити місце
знаходження чоловіка не представилось можливим.
даний факт заявниці необхідно для розірвання шлюбу.
В судовому засіданні представник
заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення вимог заявниці.
звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши докази що є у справі суд
вважає можливим задовільнити заяву з наступних підстав.
Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути
визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці
її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Судом було встановлено, що ОСОБА_2. більше року за
вказаною адресою не проживає (а.с.6-7), місце знаходження йго невідоме (а.с.7).
Керуючись ст.ст. 236-241
ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживав
за адресою: АДРЕСА_1- безвісно відсутнім.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт

Народні засідателі:                                                                                       ОСОБА_3.,
ОСОБА_4