справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

19.03.2008 року Гребінківський районний
суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при
секретарі Кузуб В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Гребінці цивільну справу
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3,
при третіх
особах : Слободо - Петрівській сільській раді Гребінківського
району , Гребінківській державній нотаріальній конторі Полтавської області про
визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, при
третіх особах : Слободо - Петрівській сільській раді Гребінківського району ,
Гребінківській державній нотаріальній конторі Полтавської області про визнання
права власності на спадщину - житловий будинок в с. Слободо - Петрівка
Гребінківського району , земельну
ділянку на території Слободо - Петровської сільської ради та грошові
вклади в банківській  установі в порядку
спадкування за заповітом, посилаючись на те, що відсутні правовстановлюючі
документи на будинок.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги
підтримали повністю, прохаючи їх задовольнити. Представник відповідача -
Слободо - Петровської сільської ради Гребінківського району та представники
третіх осіб  в судове засідання не з'явилися ,
надіславши до суду заяви , в яких повідомили , що позов визнають , прохали
справу розглянути без їх участі. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, причину неявки не повідомив , хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , суд приходить до
висновку , що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом
встановлено , що станом на 01.01.1971 р. згідно відомостей земельної (
кадастрової книги ) за реєстраційним № 303 , АДРЕСА_1 були зареєстровані та
проживали : ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер , внаслідок чого відкрилася
спадщина на Ѕ частину житла, яку спадкоємець ОСОБА_4 прийняла шляхом вступу до
фактичного управління спадковим майном. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 склала
заповіт, згідно з яким все своє майно , де б воно не знаходилось і з чого б
воно не складалось заповіла ОСОБА_3. ( заповіт зареєстровано у по господарській
книзі за реєстраційним № 303 , АДРЕСА_1 ). Станом на 27.01.2007 року ОСОБА_4
було складено новий заповіт , згідно з яким все своє майно , де б воно не
знаходилось і з чого б воно не складалось заповіла ОСОБА_2.

Відповідно
до правил п.п. 2-3 ст. 1254 Цивільного Кодексу України , заповідач має право у
будь - який час скласти новий заповіт . Заповіт , який було складено пізніше ,
скасовує попередній заповіт повністю або в тій частині , в якій він йому
суперечить . Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту ,
який заповідач складав перед ним.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із
житлового будинку АДРЕСА_1 ( технічний паспорт , виданий КП « Лубенським
міжрайонним бюро технічної інвентаризації» від 14.11.2007 року , довідка
Слободо - Петровської сільської ради за № 582 від 05.11.2007 року) , земельної
ділянки , площею 0, 22 га,  на якій
розташований будинок ( державний акт на праві власності на земельну     ділянку серії ПЛ № 041060 ) та грошові
вклади на рахунках  на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2 в с. Слободо - Петровській філії ВАТ « Державний ощадний банк України «
№ 5482/014 на суму 2077 грн.10 коп. Спадкоємиця по заповіту - племінниця
померлої ОСОБА_2 , в установленому законом порядку  прийняла спадщину шляхом вступу в управління
спадковим майном. Але в силу відсутності правовстановлюючого документу на
житловий будинок позивач не може оформити у нотаріуса свідоцтво про право на
спадщину.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК встановлено, що  спадкоємець за заповітом чи за законом має
право прийняти спадщину або не прийняти її.

Приймаючи до уваги, що позивач одна прийняла спадщину, суд вважає, що в порядку
спадкування за заповітом, вона
набула
право власності на домогосподарство, яке належало ОСОБА_4. та розташоване АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, відповідно
до вимог ст. ст. 1216, 1220, 1223, п. 5 ст. 1268, 1269, 1270, 1276 ЦК,
керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 60, ч. 4 ст. 130, 174, 213-215 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2  право власності в порядку спадкування за
заповітом на:

-  житловий
будинок, розташований АДРЕСА_1;

- земельну
ділянку , площею 0, 22 га згідно державного Акту  на право власності на земельну ділянку серії
ПЛ № 041060 , виданого Гребінківською РДА від 18.06.2004 року;

- вклади у
Слободо - Петровському відділенні № 5482/014 ВАТ « Державний Ощадний банк
України» за рахунками НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                         підпис                О.І.Радзівон

Рішення набрало
законної сили і підлягає виконанню.

Голова

Гребінківського
районного суду

Полтавської
області
О.І. Радзівон