overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е  Н Н Я           № 2/2-3582 /07

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03
січня   2008 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючого               Купрієнко С.І.

секретаря                     Потапенко В.В.

розглянувши
на попередньому  судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за позовом

ОСОБА_1до Синяківської сільської ради   встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
звернулась  з даним позовом в суд
посилаючись на те, що вона фактично прийняли спадщину  після смерті свого чоловіка  ОСОБА_2, померлого в 2002 році , але не може
оформити спадщину в зв*язку із відсутністю реєстрації в БТІ Вишгородського
району .

В судовому засіданні  позивачка
підтримала  позовні вимоги і
проситьїх задовольнити .

Представник відповідача в судове засідання
не з*явився, подавши заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, вислухавши позивачку ,  дослідивши
письмові матеріали по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Так в
судовому засіданні встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1помер  чоловік позивачки  - ОСОБА_2. Після його смерті залишилось
спадкове майно домоволодіння  в АДРЕСА_1.

Позивачка  відповідно до ст.529 ЦК
України/ в редакції 1963 року/ являються спадкоємцем за законом першої черги і
відповідно до ст..549 ЦК України / в редакції 1963 року/ прийняли спадщину
шляхом фактичного володіння спадковим майном.

Ці
обставини  в судовому засіданні
підтверджуються поясненням позивачки  ,
дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Аналізуючи вищезаначене , суд
прийшов до висновку , що позовні вимоги обгрунтовані і такі , що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,212, 213  ЦПК України на підставі ст..529,549 ЦК
України/ в редакції 1963 року/ суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити. Встановити  факт прийняття  спадщини
ОСОБА_1після смерті  ОСОБА_2та
визнати за  ОСОБА_1  право власності  на житловий будинок в АДРЕСА_1  з надвірними будівлями , належний ОСОБА_2,
який помер    ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СПРАВА № 4-с-4/2008 року
У Х В А Л А

05 травня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши скаргу ЗАТ „ОКМА”
на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у м.Київі ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ЗАТ „ОКМА”
звернулося до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1

Ухвалою від 21.12.2007 року скарга ЗАТ
„ОКМА” дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1, була повернута заявнику
в зв'язку з тим, що подана скарга не відповідала вимогам ст.119, 120 ЦПК
України та недоліки вказані судом ухвалою від 06.12.2007 року не були усунуті.

Всі додані
до скарги документи були повернуті заявнику після спливу строку на оскарження
ухвали Чугуївського міського суду Харківської області  від 21.12.2007 року - про повернення скарги.

На
вищевказану ухвалу суду було подано апеляційну скаргу ЗАТ „ОКМА”.

Ухвалою
судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Харківської області,
скасовано ухвалу суду першої інстанції та справу було повернуто до суду для розгляду
зі стадії прийняття скарги.

Ухвалою від
24.03.2008 року Судді Чугуївскького міського суду Харківської області, скарга
ЗАТ „ОКМА” на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління юстиції у м.Київі ОСОБА_1, була залишена
без руху та до 11.04.2008 року був наданий строк для усунення недоліків скарги.

ЗАТ „ОКМА”
до теперешнього часу не усунуті недоліки викладені в  ухвалі суду від 24.03.2008 року, а саме:

- не
зазначені та не надані докази, що підтверджують кожну обставину викладену у
скарзі;

- не надано
документів, що підтверджують сплату судових витрат по справі, але вище
зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ЗАТ
„ОКМА” на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у м.Київі ОСОБА_1, вважати неподаною.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-322/2008р.
Рядок статзвіту №33
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
відшкодування завданих збитків,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування завданих збитків,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
08 травня 2008 року на 15.30 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 08 травня 2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
  позивача:ОСОБА_1  - мешк. АДРЕСА_1;
  відповідачів: ОСОБА_2 - мешк.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-Н-25/2008 р.
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
2 квітня 2008 року                                                                  смт.
Суддя
Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський
В.В. розглянувши заяву прокурора Мурованокуриловецького
району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Промінь» с. Рівне Мурованокуриловецького
району про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати,-
року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу, на посаду тракториста в ТОВ «Промінь» с.
Рівне. Станом  на 1 березня 2008 року
заборгованість товариства перед ОСОБА_1 по виплаті  заробітної плати становить 342 грн. 00 коп.
що боржник добровільно відмовляється погасити борг, прокурор в інтересах
ОСОБА_1. з відповідною заявою звернувся до суду.
стягувача ґрунтується на вимогах ст. 115 КЗпП України.
95,99,103 ЦПК України,-
«Промінь» с. Рівне  Мурованокуриловецького
ЗАТ КБ «Приватбанк» МФО302689, код 03730696 на користь ОСОБА_1, який
проживає в с. Рівне Мурованокуриловецького району - заборговану заробітну плату
в сумі 342 ( триста сорок дві  ) гривні
00 копійок, державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок - місцевий бюджет
витратити на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання  судового наказу подати
заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розхгляду і виклику
сторін, про постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності   “_____“   __________________2008 року.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-тсва, організ-ції (з прикла-данням печатки)
__________________________________________________________
Справа
№ 2 - 946/08
р.                                                                                           м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до Новобарівської сільської ради про передачу земельної
ділянки у власність,
звернулася в суд з позовною заявою до Новобарівської сільської ради про
передачу земельної ділянки у власність.
від 16 квітня 2008 року позивачці був наданий строк до 25 квітня 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачці. До
встановленого строку 25 квітня 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1
до Новобарівської сільської ради про передачу земельної ділянки у власність, -
рахувати неподаною і повернути ОСОБА_1.
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
Справа №2-119/08
УХВАЛА

23 квітня 2008 року
смт. Любешів

Любешівський
районний суд  Волинської області під
головуванням

судді                                                                                      Гладіч Н.І.,

за
участю секретаря                                                             Ковальчук
О.І.,

розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1до  Великоглушанської сільської   ради
про визнання права власності на житловий будинок в  порядку
спадщини  за   законом, -

ВСТАНОВИВ:

В
поданій заяві позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер  -
ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2. відкрилась спадщина на житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, який належав
покійному на праві приватної власності. Зазначила, що ОСОБА_2. заповіт не
посвідчувався. Від прийняття спадщини позивачка не відмовлялась і своєчасно
звернулась в нотаріальну контору. На даний час не може оформити право на
спадщину. Через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок
нотаріальна контора та Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації не визнають за нею права на майно.

Просить визнати
за нею право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, що розташований поАДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1.. подала
письмову заяву, в якій просить позов до Великоглушанської сільської  ради про визнання права власності на житловий
будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами залишити без
розгляду, оскільки на даний час не може подати всіх необхідних документів для
визнання права власності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд залишає заяву без розгляду  у
випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позов
ОСОБА_1до  Великоглушанської
сільської   ради  про визнання права власності на житловий
будинок в  порядку  спадщини
за   законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути  оскаржена до апеляційного суду Волинської
області через Любешівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:             /підпис/                      Н.І.Гладіч

З
оригіналом  вірно.

Суддя  Любешівського

районного суду                                                                   Н.І.Гладіч
Справа №  2 - 105
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі             СІКОРСЬКІЙ В.О,

за
участю адвоката    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2  до Женишковецької
сільської Ради про  визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 які були власниками  домоволодіння, що в селі Женишківці  та іншого майна.

Позивач звернувся до суду із позовом
про встановлення йому додаткового строку для звернення до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в зв'язку із  незнанням законодавства та перебуванням на
роботі   за межами місця відкриття
спадщини він не зміг в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини звернутись
в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, підтримавши свої вимоги
в попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове не
з»явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання
спору в попередньому судовому засіданні, задоволивши позовні вимоги.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 позивач ОСОБА_2. являється
спадкоємцем їхнього  майна  за законом як спадкоємець першої черги ..

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк. Достатній для подання ним заяви про прийняття ним спадщини.
Причини пропуску строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини суд вважає поважними.

Керуючись ст.1272 ЦК, 130,10,
60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визначити дляОСОБА_2        додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням чинності.

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-2310/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

20 травня 2008 року                     Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі
Неслуженко О.А.,

за  участю
позивача,  відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  у м. Чернігові  справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач  просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісяця до її  повноліття, починаючи з дня подання позовної
заяви.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала і наполягала на його
задоволенні.

Відповідач позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі &frac14; частини його доходів.

Заслухавши  пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між позивачем і відповідачем розірвано18.11.2006
року.

Від шлюбу сторони  мають неповнолітню
дитинуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з позивачем.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач
є працездатний,   працює, може надавати
матеріальну допомогу, відсутність  у
відповідача  інших  утриманців, інші суттєві обставини справи,
суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на  користь
позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини
всіх  видів заробітку (доходів) щомісяця,
але не менше  30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

2.

Також  з  відповідача
на користь  держави  належить
стягнути  судові  витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213 ЦПК
України та ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  зОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  у розмірі 1/4 частини
всіх  видів заробітку (доходів) щомісяця,
але не менше  30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2008 року та до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути зОСОБА_2 51-00 грн. судового  збору на користь держави.

Стягнути зОСОБА_2 7-50  грн.  збору
на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду  справи
Деснянським  райсудом  м. Чернігова.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за  один
місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на
рішення  суду може  бути
подана протягом двадцяти  днів
після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
справа № 2“н”-1039/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 831 грн. 58 коп., з якої сума основного
боргу 83,56 грн., сума штрафу 748,02 грн. по договору  № 1.11722943, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 831(вісімсот тридцять одна) грн. 58
коп. по договору № 1.11722943, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
справа № 2 - 858
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09.04.2008
року
Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді:
Іващенко В.М.,

при секретарі:
Жировой І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свердловську
Луганської області цивільну
справу за позовом КП „Свердловськтеплозабезпечення” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Свердловського
міського суду Луганської
області з дійсною позовною заявою про стягнення заборгованості за теплову
енергію у сумі 939,33 грн. з ОСОБА_1. Ухвалою Свердловського міський суду Луганської
області від 26.02.2008 року було відкрите провадження по справі та на
14.03.2008 р. було призначене попереднє судове засідання. Ухвалою
Свердловського міський
суду Луганської області від 28.03.2008 р. справа була призначена до слухання,
однак представник позивача до суду не з'явився без поважних причин, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, на 09.04.2008 р. розгляд
справи було відкладено. 09.04.2008 року представник знов не з'явився у судове
засідання та повторно не повідомив про причину своєї не явки.

Відповідно
до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Таким чином, суд, вважає, можливим залишити позов КП
„Свердловськтеплозабезпечення” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію, без розгляду у зв'язку з повторною не явкою представника
позивача до судового засідання.

На
підставі ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК Україна, керуючись ст. ст. 15, 210, 293 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву КП „Свердловськтеплозабезпечення” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію, у зв'язку з повторною не явкою
представника позивача в судове засідання.

Направити
копію ухвали сторонам.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 5 днів з дня оголошення ухвали в Свердловський міський суд, з
одночасним надісланням її копії в апеляційний суд Луганської області.

Головуючий суддя:
Справа № 2-541-2008
Рішення

іменем
України

31 березня 2008 року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                        Ковальчука
В.Д.,

при секретарі       -                                                        Сівосі
Н.М.,

за участю позивача       -                                               ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду
про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини.

Мотивує свій позов тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2. Позивач є його спадкоємцем за
заповітом, прийняв спадщину. ОСОБА_1 не знав, що треба звертатись в нотаріальну
контору в шестимісячний строк для оформлення права на спадщину. Просить
визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно з ст.1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що йому слід визначити
додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК
України

ст. ст. 1272 ЦК
України

суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 строк до 31 червня 2008
року для подання заяви про прийняття спадщини після покійного ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                        В.Д.Ковальчук