overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 18 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, закритого акціонерного товариства «Компанія з управління активами
«ТЕКТ» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної
шкоди та за зустрічним позовом закритого акціонерного товариства «Компанія з
управління активами «ТЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 7 лютого 2008 року
провадження у справі за зустрічним позовом закрито.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2008 року ухвалу суду
першої інстанції скасовано, справу направлено на розгляд до того ж суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду, порушення судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, закритого акціонерного товариства
«Компанія з управління активами «ТЕКТ» про захист честі, гідності та ділової
репутації, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом закритого
акціонерного товариства «Компанія з управління активами «ТЕКТ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Тячівського
районного суду від 18 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 18 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Солотвинської селищної ради про спонукання до видачі наказу про прийом на
роботу та внесення записів до трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тячівського районного суду від 18 грудня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від            18 березня 2008 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Солотвинської селищної ради про спонукання до видачі наказу про прийом на
роботу та внесення записів до трудової книжки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        6 червня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 15 листопада 2007 року в справі за позовом відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” до
ОСОБА_1про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне
товариство “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” звернулось до суду з
указаним позовом посилаючись на те, що 24 грудня 2006 року під час проведення
перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення
працівниками Херсонських міських електричних мереж за місцем проживання
відповідачки було виявлено факт безоблікового користування електричною енергією
шляхом підключення фазового дроту поза приладом обліку електричної енергії,
внаслідок чого товариству було завдано збитки в розмірі 5922 грн. 02 коп.

Тому, позивач просив
стягнути з відповідачки зазначені збитки.

Рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від                       15 листопада 2007 року
позов задоволено частково та стягнуто з відповідачки на користь позивача збитки
в розмірі 2961 грн. 01 коп.

Не погоджуючись з
указаним рішенням суду, ОСОБА_112 грудня 2007 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного
суду Херсонської області від 17 березня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду
України касаційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення
районного суду і передачу справи на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення
(ухвали) суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної
скарги та доданих до скарги матеріалів
вбачається, що  ухвалою
Апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції залишено без розгляду, тобто,
оскаржуване в касаційному порядку рішення суду першої інстанції в апеляційному
порядку не переглядалося.

За таких обставин відповідно до п.
2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 324, п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго”
до ОСОБА_1про стягнення збитків за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 листопада 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                            А.Г.
Ярема
Справа № 2-1582
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання дійсним договора на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання дійсним договора на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення заборгованості.

Попереднє судове засiдання призначити на 05 листопада 2008р. з 08 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачам в зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:

( підпис) О.П. Дзямко

З оригіналом згідно.

Помічник судді

О.М. Костюченко
Справа № 2-1321/08
р.  Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючої                                                            Жаботинської
при секретарі                                                        Костенко
представника позивача                      Ермак
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата
цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Ясинувататепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за отримані послуги, -
комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
виробничої одиниці "Ясинувататепломережа"  мережі звернувся до суду  із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за отримані послуги.
В  судовому засіданні представник позивача  відмовилась від позову і просила  закрити провадження у справі.
Судом
прийнята  відмова  позивача від позову, оскільки відповідно
до  ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач має
право протягом усього часу розгляду
справи  відмовитися від позову.
ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі
якщо  позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.
викладеного і керуючись ст. 205 ЦПК України,
суд, -
провадження у справі  за позовною заявою
Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Ясинувататепломережа" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за отримані послуги.
оскаржено  до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її оголошення.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти
днів з дня оголошення  даної  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №20-283/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 червня 2008 року                         Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1. про встановлення факту знаходження на утриманні,

в с т а н о в и в :

Заявниця
звернулась до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, у
якій зазначила, що вона 28 січня 1958 року вступила до шлюбу із ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1чоловік
помер. При спільному проживанні вона фактично була на утриманні у чоловіка,
оскільки її пенсія була значно нижче за пенсію чоловіка. Факт визнання її на
утриманні їй необхідно встановити для отримання пенсії за втратою годувальника
і для отримання вугілля.

Просить
суд визнати факт знаходження її на утриманні у померлого чоловіка.

У
судове засідання заявниця не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала свої вимоги, просить розглянути справу у її відсутності.

Представник
заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України у Мар'їнському
районі - Ворона О.В. згодна з вимогами заявниці, просить суд розглянути справу
у її відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб заявниця
вступила до шлюбу із ОСОБА_2  28 січня
1958 року, відповідно до наданого свідоцтва про смерть ОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Суду надано довідку Управління ПФУ в Мар'їнському районі,
відповідно до якої заявниця має можливість отримувати пенсію за втратою
годувальника в розмірі 1434 грн. 37 коп. Таким чином суд вважає, що заявниця
дійсно була на утриманні у свого чоловіка і відповідно до ст.36 Закону України
“Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” має право на отримання
пенсії за втратою годувальника.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити,
що ОСОБА_1дійсно знаходилась на утриманні у свого чоловіка - ОСОБА_2 , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                        Лінник
О.П.
Справа № 2-н-36/08
СУДОВИЙ      НАКАЗ
17 липня  2008 року.
Суддя Великоновосілківсткого  району Донецької  області Єфименко В.І., розглянувши заяву
пред-ставник-ОСОБА_1,мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 / про стягнення  боргу з ОСОБА_2, 1951 р.н.,яка проживає по
року між сторонами були укладені
договори за  № 3551800/1.11671463
та № 3551822/1.11671463 /далі договори/,згідно яких  заявник зобов*язан надавати послуги
мобільного зв*язку, а боржник ОСОБА_2 зобов*язана  оплачувати їх.
Згідно додаткових угод до договорів, термін послуг
складає 365 календарних днів  і
ОСОБА_3   не мала права відмовлятися  від
них. Але вона, скориставшись послугами всього 66 дні, припи-нила
виконувати свої зобов*язання по договору. Сума боргу, згідно звіту про баланс
особового рахунку боржника, складає 231,88 грн.(голосова телефонія,авансові
внески,утримання номера абонента у мережі). Тому, заявник у відповідності до п.
2.1.2 договору, припинив надання
боржнику послуг  зв*язку.
додаткових угод передбачена
відповідальність  боржника у
вигляді договірної  санк-ції у розмірі
2,74 грн. за кожний  день в разі  відмови боржника  від основного
договору  і додат-кової угоди  до ньго до
закінчення строку їх дії .
За невиконання ОСОБА_2 своїх  зобов*язань і зокрема,  за несплату рахунків заявника  по
вищезазначеним договорам , на неї у відповідності  до  п
2.4 цих договорів  і  п.1.2 додаткової угоди , нарахована договірна
санкція на загальну сумму - 1638,52 рн.,з яких:
819,26 грн. за 299 дні-по першому договору та 819,26 грн. за 299 дні -по
викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,546  ЦК
України , ст.ст. 95-99, 102- 104
Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ЗАТ  “
Український  мобільний зв*язок,” п/р№
26008526 в ВАТ  “Райффайзен Банк  Аваль”
м.Київ, МФО  300335, ЗКПО  14333937
суму боргу у розмірі 231,88грн.; договірної санкції -1638,52 грн.,
а  також понесені витрати по сплаті
судового збору в сумі 25,50 грн. і витрати на інформаційно- технічне
забезпечення  розгляду справи в сумі 15
Суддя :
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
року                                                 м.
Кіровограда Номер справи 2н-106008
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,  відповідно до ст.16,
22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,  95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код ЄДРПОУ
- 3299,23 (три тисячі двісті дев'яносто дев»ять) грн. 23 коп. -
заборгованості за кредитом;
2. Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
коп судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Кіровського райсуду
Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2 - 853 / 2008 року
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня
2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій вона просила її позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного та керуючись п.5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1ї до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа
№ 2 - н - 128/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
заяву  ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по заробітній платі за судовим наказом,-
1. Стягнути з Державного підприємства „Маловисківський спиртовий
завод”                 м. Мала Виска  Кіровоградської області, вулиця  Промислова, 1,   26 200, код підприємства по ,  Свід. № 14929783,  р/р НОМЕР_1
в  ВАТ КБ „Надра”,  МФО 323624
користь  ОСОБА_1, який проживає в
1061 (одну тисячу шістдесят одну) гривню  08  копійок, заборгованість по заробітній платі станом на  07
липня 2008 року та  15 (п'ятнадцять) гривень сплачених за  інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, всього  1076 (одну тисячу сімдесят шість) гривень 08 копійок.
2. Стягнути з Державного підприємства „Маловисківський спиртовий завод”
Маловисківського району Кіровоградської області на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2 «н»143408
СУДОВИЙ
11 червня 2008 року  суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»,  який знаходиться за
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором банківських послуг
від 24.01.2005 року в сумі 1317,73грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 24.01.2005 р., згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки. Але боржником не були виконані
взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 18.05.2008р. становить: 1131,90
грн. - заборгованість за кредитом; 185,83 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, а всього 1317,73 грн.
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на користь
відшкодування судових витрат) МФО № 305299, заборгованість за кредитним
договором : 1131,90 грн. - заборгованість за кредитом; 185,83 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом, а всього 1317,73 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного
витрат) МФО № 305299, судовий збір в розмірі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов