Справа № 2-662-2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 березня 2008 року

Свердловській міський суд Луганської області в складі: судді  Логвіної Л.С., при секретарі Трьохсвоякової
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Свердловського міського суду Луганської області в  місті
Свердловську  Луганської  області   цивільну справу за позовом  Державного підприємства „Свердловантрацит” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із дійсною
позовною заявою, де в обґрунтовування своїх позовних вимог указує, що
відповідач ОСОБА_1 працював у ВП „Управління „Спецшахтомонтаж” з 2 жовтня 2006
року гірничим підземним робітником 1 розряду. 2 жовтня 2006 року з ОСОБА_1 був
укладений контракт № 21,  відповідно до
якого підприємство зобов'язується направити та сплатити вартість навчання
робітника у Центрі підготовки кадрів, а робітник зобов'язується сумлінно
відвідувати заняття та після закінчення навчання протягом трьох років
відпрацювати на підприємстві. За навчання ОСОБА_1. підприємством сплачено
Центру підготовки кадрів 1 504 грн. 43 коп., однак замість того, щоб
відпрацювати згідно контракту три роки після навчання на підприємстві, ОСОБА_1
був звільнений згідно зі ст. 40 п. 4 КЗпроП України  за прогули (наказ № 329 від 24 вересня 2007
року).

Згідно п. 3
контракту у разі звільнення робітника на підставі ст. 40 п. 4 КЗпроП України
протягом року після закінчення навчання у Центрі підготовки кадрів робітник
зобов'язаний відшкодувати вартість навчання, сплаченого підприємством.
Відшкодування вартості навчання здійснюється шляхом утримання підприємством у
робітника із нарахованої, але не сплаченої заробітної плати та розрахункових. З
ОСОБА_1. утримано 110 грн. 73 коп. у зв'язку з тим, що більше йому не нараховано.
Згідно п. 5 контракту непокриту вартість навчання із нарахувань робітник
відшкодовує підприємству борг у строк до 29 жовтня 2007 року за рахунок
відшкодування витрат на навчання підприємством, однак до теперішнього часу борг
ОСОБА_1 так і не сплачений. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з
відповідача - ОСОБА_1. на користь ВП „Управління „Спецшахтомонтаж” ДП
„Свердловантрацит” заборгованість за навчання у Центрі підготовки кадрів у сумі
- 1 393 грн. 70 коп., а також сплачені при подачі позову до суду судовий збір у
розмірі - 51 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі - 30 грн. 00 коп..

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, підтвердила обставини,
висловлені в позовній заяві, наполягала на їх задоволенні. Додатково
пояснивши, що 2 жовтня 2006 року з
відповідачем - ОСОБА_1 був укладений контракт № 21, відповідно до якого,
підприємство зобов'язалось направити та сплатити вартість його навчання в
Центрі підготовки кадрів, а він зобов'язався сумлінно відвідувати заняття,
після закінчення навчання  протягом трьох
років відпрацювати на підприємстві. Проте 24 вересня 2007 року він був
звільнений з підприємства за прогули за наказом № 329. У зв'язку з чим
відповідач - ОСОБА_1 повинен відшкодувати підприємству вартість за навчання у
Центрі підготовки кадрів у розмірі - 1 504 грн. 43 коп.. Під час звільнення з
нього було утримано 110 грн. 73 коп., оскільки більше йому нараховано не було.
Таким чином, вартість невідшкодованої суми за навчання складає 1 393 грн. 70
коп.. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні
вимоги визнав у повному обсязі,  не
заперечує проти їх задоволення.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позовні
вимоги обґрунтованими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст.
509  ЦК України передбачає, що
зобов'язанням є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утримуватись від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 526, 629 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Крім того,
відповідно до ч. 1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність
за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок
порушення  покладених на них трудових
зобов'язань.

Судом встановлено, що 2 жовтня 2006 року
між ВП „Управління „Спецшахтомонтаж” ДП „Свердловантрацит” та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений контракт № 21, відповідно до якого підприємство
зобов'язалось направити  та сплатити
вартість навчання відповідача - ОСОБА_1. у Свердловському центрі підготовки
кадрів, а останній зобов'язався сумлінно відвідувати заняття та після закінчення
навчання протягом трьох років відпрацювати на підприємстві.  Крім того, відповідно до п. 3 зазначеного
договору в разі звільнення „Працівника” на підставі  п.3, 4, 7, 8 статті 40 КЗпП України, а також
у разі розірвання трудового договору з ініціативи „Працівника” протягом року
після закінчення навчання в Свердловському ЦПК „Працівник” зобов'язаний
відшкодувати вартість навчання, сплаченого підприємством (а. с. 6).

Згідно
наказу  №
329 від 24 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_1 був звільнений з  ВП „Управління „Спецшахтомонтаж” ДП
„Свердловантрацит” на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП (за прогули), чим порушив умови
договору.

Відповідно до
розрахунку, виданого ВП „Управління „Спецшахтомонтаж” ДП „Свердловантрацит”,
вартість навчання, сплаченого підприємством за відповідача  - ОСОБА_1., склала - 1 504 грн. 43 коп. (а.
с. 17). Заборгованість за навчання у розмірі
- 110 грн. 73 коп. була утримана з відповідача  при звільненні (а.с. 19), але заборгованість
у сумі - 1 393 грн. 70 коп. до теперішнього часу не відшкодована відповідачем
підприємству.

Таким чином, суд вважає за необхідним
стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ВП „Управління „Спецшахтомонтаж” ДП
„Свердловантрацит” заборгованість за навчання у Центрі підготовки кадрів у сумі
- 1 393 грн. 70 коп., судовий збір у сумі - 51 грн. 00 коп. та судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
грн. 00 коп..

На підставі ст.509, 526, 629 ЦК України,
ст. 130 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10,11, 174, 209,212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного
підприємства „Свердловантрацит” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
навчання  - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Зарічче Тернавського району
Воронізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ВП „Управління
„Спецшахтомонтаж” Державного підприємства „Свердловантрацит” на р/р
1037 у ПІБ м. Свердловська, МФО 304472, ОКПО 32355669, заборгованість
за навчання у Центрі підготовки кадрів у сумі 1 393 гривні 70 копійок, судовий
збір, сплачений при подачі позову до суду, у розмірі - 51 грн. 00 коп., а
також  судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп..

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя