overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1422/08рік
УХВАЛА

І м е н е м  У к р а ї н и

22 лютого 2008 року              суддя  Комсомольського  районного
суду м. Херсона  Мусулевський Я. А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В
січня 2008 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою
від 06.02.2008 року  вказана позовна
заява була залишена без руху оскільки не виконані вимоги   ст. 119 та ст120  ЦПК України . Позивачу надано строк  для усунення недоліків до 20. 02.2008 року.
Але недоліки до цього часу не усунуті, що є підставою, згідно ст. 121 ЦПК
України, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.
2 ЦПК України, суддя,-                                                                                                                                                                                                                                                      УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя:
Справа № 2-421/2008р.
У Х В А Л А

15  травня 2008 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої  Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю позивачки  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці
справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка
подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне  оскарження  ухвали суду може бути подано  до Кременецького районного суду протягом  п”яти
днів.

Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  до Тернопільського апеляційного суду  через Кременецький районний суд протягом  десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-107/08
УХВАЛА

21 січня 2008
року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі                    -           Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом: ОСОБА_1до Компанії «Меридіан-Одеса», Компанії «Неотранс
С.А.», Третя особа: ПП «Чорноморське агентство» про стягнення компенсації у
зв'язку зі смертю чоловіка (батька), витрат на поховання та невиплаченої
заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Компанії
«Меридіан-Одеса», Компанії «Неотранс С.А.», Третя особа: ПП «Чорноморське
агентство» про стягнення компенсації у зв'язку зі смертю чоловіка (батька) -
ОСОБА_2 , витрат на поховання та невиплаченої заробітної плати в розмірі 508535
грн., що еквівалентно 100700 доларів США.

Виклаканні
для участі у судове засідання сторони не з'являлись неодноразово, але про дату
розгляду справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в
підтвердження поважності причин неявки суду не предоставили.

У
випадку неявки у судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає
позов без розгляду, а справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Компанії «Меридіан-Одеса», Компанії «Неотранс С.А.», Третя особа: ПП
«Чорноморське агентство» про стягнення компенсації у зв'язку зі смертю чоловіка
(батька), витрат на поховання та невиплаченої заробітної плати -
залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення
ухвали після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний
термін.

Суддя
:
А.В. Дерус
Справа
№2-476
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовомОСОБА_1
до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Тростянецької
сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом.

До початку попереднього судового засідання суду надійшло письмове
клопотання від позивачки про залишення без розгляду позовної заяви та
повернення судового збору.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, коли позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду та повернення
позивачеві судового збору.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов - ОСОБА_1 до
Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Зобов'язати Ямпільську міську раду
Вінницької області повернути ОСОБА_1 08 гривень 50 копійок судового збору.

Роз'яснити позивачці, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду,
вона  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              підпис

Примітка: Дана ухвала вступила в законну силу : “    ” ______
2008 року

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                                  М.С.САДОВСЬКА
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1782,34 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві)
гривні 34 копійки за період з 01.02.2007 року по 01.03.2008 року, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-998-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

07 квітня
2008 року   Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

В складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі     Щербаковій Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося. Їхній
шлюб існує формально, так як у них різні характери та різні погляди на життя, через
що в їхній сім»ї постійно виникали сварки та непорозуміння, а тому позивачка не має наміру
відновлювати сімейні стосунки і вважає, що сім"я розпалася і її збереження
не можливо і просила розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала. Відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судові витрати пов"язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст.105, 112 СК України,
керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 квітня 1997 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану виконкому Уманської міської Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 144.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути в доход держави з ОСОБА_2
- 17 гривень, а ОСОБА_1
звільнити від сплати держмита.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа № 2-1332/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня 2008
року    Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

судді                   Карапути Л.В.

при секретарі     Фещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в                   м. Чернігова справу за
позовом КП «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з        утримання житла,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання
житла.

До  початку судового засідання
позивач відмовився від позову, в зв'язку з погашенням боргу відповідачем, про
що надав суду заяву.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 205 п.2, 206, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом КП «Деснянське» Чернігівської      міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення
заборгованості з утримання житла закрити.

Повторне
звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і
з тих же підстав не допускається.

Ухвалу
може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.    Заява
про апеляційне  оскарження
ухвали  суду може  бути
подана протягом п'яти  днів з
дня  її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду  може бути
подана протягом десяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

С у д д я
Справа № 2-801
У Х В А Л А

21 квітня  2008 р. Первомайський міський суд Луганської
області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м. Первомайську справу за позовом
Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2 м.
Первомайська  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по обслуговуванню житлового фонду, та при будинкової
території,  -

в с т а н о в и в:

КП ЖЕК-2 м. Первомайська  звернулося до суду із даним позовом  в інтересах
держави в особі державної податкової інспекції у м. Первомайську до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по
обслуговуванню житлового фонду, та при будинкової території.

17.03.2008р.; 08.04.2008р.  та 21.04.2008р. в судове засідання без
поважних причин не з'явився представник КП ЖЕК-2 у м. Первомайську, про день та
час слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Суд вважає, що позивач втратив інтерес до позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом
Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2 м.
Первомайська  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по обслуговуванню житлового фонду, та при будинкової
території   залишити без розгляду
зважаючи на неявку  позивача в судове
засідання без поважних причин.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2-з-33/2008
У Х В А Л А

05 травня 2008 року
суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі
Маріупольської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” про забезпечення позову,

встановив:

04.04.2008 року
представник ПриватБанку Крохмальова Л.П. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

З метою забезпечення
позову заявник подав заяву, у якій просить накласти арешт на телевізор „Тошиба”
21CSZ5TR, серійний № 47006089 та DVD-програвач „Самсунг” P465KD, серійний №
6RALC00604V, які знаходяться на відповідальному зберіганні у
Маріупольській філії ПриватБанку. Судом встановлено, що вказане майно описано,
на нього накладено арешт, і воно знаходиться на відповідальному зберіганні у
стягувача на підставі акту опису й арешту майна, складеного 13.03.2008 року
державним виконавцем Іллічівського відділу ДВС Маріупольського МУЮ Федоровською
Н.С. при примусовому виконанні судового наказу № 2-н-2342/2007 виданого
20.09.2007 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що забезпечення позову є недоцільним, оскільки на
вказане майно вже накладено арешт, а тому заява про забезпечення позову не
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Маріупольської
філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” про забезпечення позову про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на телевізор „Тошиба” 21CSZ5TR, серійний №
47006089 та DVD-програвач „Самсунг” P465KD, серійний №
6RALC00604V, які знаходяться на відповідальному зберіганні у
Маріупольській філії ПриватБанку, - залишити без задоволення.

Копії даної ухвали
надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-226/08
УХВАЛА

30 квітня 2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Кучер І.Б.

при секретарі
Куриляк О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення 5000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До вирішення справи
судом, позивач відмовився від позову та просить справу провадженням закрити,
оскільки відповідачка добровільно сплатила суму позову.

Суд вважає, що
справу провадженням слід закрити, оскільки позивач відмовився від позову, що не
суперечить вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та
держави.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення 5000 грн.
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у
разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом та може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
5-ти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя підпис
Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
У Х В А Л А

іменем
україни

29 лютого 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 3 серпня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2007 року у
справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Маяк” до ОСОБА_1, треті
особи: дочірнє підприємство “Очерет”, профспілковий комітет відкритого
акціонерного товариства “Маяк”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - про приведення
приміщення у попередній стан,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 3 серпня 2007 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 грудня
2007 року, заяву ОСОБА_1. про перегляд рішення Шевченківського районного суду
м. Львова від 28 листопада 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить постановлені у справі ухвали
скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1. про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.
Львова від 28 листопада 2005 року  задовольнити
та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Львова від

3 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10
грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
Справа  № 2-832/2008 року
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства “Теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню, -

В С Т А Н О В И
В:

10 квітня 2008 року представник позивача звернувся до
суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по
централізованому опаленню, посилаючись на те, відповідачі є власниками
квартири, розташованої за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, які регулярно
користувалися послугами з теплопостачання у повному обсязі, але оплату не
проводили. Так, станом на 01 вересня 2006 року позивачі мають заборгованість по
оплаті за вищевказані послуги 1066 грн. 97 коп.

В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до
суду і просить стягнути з відповідача на користь КП “Теплові мережі”
заборгованість за послуги по центральному опаленню  в сумі 1066 грн. 97 коп., судовий збір в сумі
51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального
підприємства“Теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню.

Призначити
попереднє судове засідання на  06
травня 2008 року на 14 годину 40 хвилин в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської
області.

Направити відповідачу копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк
до 06 травня 2008 року
подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити сторонам
копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд