Справа № 2-767
26 травня 2008 року                                                                                       м.
Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі:
головуючого                                                               судді
при секретарі                                                                          Федоренко
представника позивачів                                                          ОСОБА_4,
представника відповідача                                                       Костюка
представника третьої особи                                                    ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа:
Селянське (фермерське) господарство «ОСОБА_1» про визнання недійсною відмови у
приватизації земельної ділянки та визнання права на земельну ділянку, -
Позивачі звернулися до суду з позовом в якому зазначають,
1) вони є членами СФГ «ОСОБА_1» та для виробництва
сільськогосподарської продукції їм була надана у постійне користування земельна
ділянка площею 29 га та території Новоіванівської сільської ради;
2) 17 січня 2008 року позивачі через голову СФГ «ОСОБА_1»
подали до Оріхівської РДА заяви про виділення у приватну власність земельних
ділянок із зазначенням того, що раніше права на земельні частки (пай) не
3) 25 лютого 2008 року за №35 Оріхівська РДА надала
позивачам відповідь на заяви, яким залишила заяви без розгляду на підставі п.2
ст.32 Земельного кодексу України в частині того, що право на отримання у
приватну власність земельних ділянок із земель господарства, не поширюється на
громадян, які раніше набули права на земельну частку (пай) і вимагає надання
копій трудових книжок кожного члена селянського (фермерського) господарства;
4) таку відповідь відповідача вважають незаконною,
посилаючись на те, що тільки двоє членів СФГ набули право на безоплатне
отримання земельних часток (паїв), ОСОБА_1, ОСОБА_2 взагалі не мають трудових
книжок та відповідно до ЗУ «Про фермерське господарство» членами фермерського
господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором;
5) посилаючись на ці обставини позивачі просять визнати
незаконною відмову відповідача за від 25 лютого 2008 року №35 у розгляді заяв
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приватизацію земельної ділянки для ведення
фермерського господарства, визнати за
ними право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки
загальною площею 29 га на території Новоіванівської сільської ради, надану у
постійне користування для ведення фермерського господарства, зобов'язати
відповідача передати безоплатно у власність позивачам земельну ділянку
загальною площею 29 га на території Новоіванівської сільської ради, надану у
постійне користування для ведення фермерського господарства кожному в розмірі
земельної частки (паю), визначеної для членів колишнього КСП ім. Леніна
Оріхівського району, стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав, коротко виклавши обставини, зазначені у позові.
Представник відповідача, повідомлений належним чином, у
судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину неявки. Оскільки
суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним
чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів.
Представник третьої особи позовні вимоги підтримав.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові
докази, приходить до наступного.
Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи серії НОМЕР_1 встановлено, що 17 січня 2002 року проведено
державну реєстрацію Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_1».
Відповідно до копії державного акту на право постійного
користування землею НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_4 на підставі рішення 17
сесії Оріхівської районної ради Запорізької області від 24 травня 2001 року №10
надано у постійне користування земельна ділянка площею 29 га в межах згідно з
планом на території Новоіванівської сільської ради для ведення селянського
(фермерського) господарства.
Відповідно до копії Статуту СФГ «ОСОБА_1» (друга
редакція) встановлено, що членами господарства є ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.
Відповідно до копії протоколу №6 загальних зборів СФГ
«ОСОБА_1» від 15 січня 2008 року встановлено, що учасники зборів постановили
звернутися до Оріхівської РДА за розпорядженням на розпаювання земельної
ділянки господарства та за виготовленням технічної документації по розпаюванню
земель господарства та погодитись на розподіл земельних ділянок між членами
господарства у рівні кількості без урахування якості землі.
Відповідно до копій заяв від 15 січня 2008 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до голови Оріхівської райдержадміністрації з
проханням виділити у приватну власність із земель СФГ «ОСОБА_1»  земельну ділянку в розмірі земельної частки
(паю) Новоіванівської сільської ради площею 9,67 га. Дані заяви прийняті
Оріхівською РДА 17 січня 2008 року, про що свідчить штамп вхідної
Відповідно до повідомлення Оріхівської РДА від 25 лютого
2008 року №35 на заяви позивачів від 15 січня 2008 року головою Оріхівської РДА
дано відповідь про те, що згідно з п.2 ст.32 ЗК України дане право не
поширюється на громадян, які раніше набули права на земельну частку (пай) та
позивачем рекомендовано надати копії трудових книжок кожного члена селянського
(фермерського) господарства.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону
України «Про фермерське господарство» членами фермерського господарства можуть
бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї,
родичі, які об'єдналися для спільного ведення фермерського господарства,
визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства. Членами
фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за
трудовим договором (контрактом).
Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України
«Про фермерське господарство» громадянам України - членам фермерських
господарств передаються безоплатно у власність надані їм у користування
земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського
підприємства, розташованого на території відповідної ради. Це положення не
поширюється на громадян, які раніше набули права на земельну частку (пай).
Відповідно до ч.3 ст.118 Земельного кодексу України громадяни-працівники
державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та
організацій, а також пенсіонери з їх числа, зацікавлені в одержанні безоплатно
у власність земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні цих
підприємств, установ та організацій, звертаються з клопотанням про приватизацію
цих земель відповідно до сільської, селищної, міської ради або районної,
Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації.
до ч.1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на
безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної
власності в таких розмірах: для ведення фермерського господарства - в розмірі
земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських
підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де
знаходиться фермерське господарство.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення  позову.
до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільно процесуального кодексу
України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільно процесуального кодексу
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Керуючись ст.ст.60, 208-209, 212-215, 169, 224-226, 218 ЦПК України,
ст.118, 121 Земельного кодексу України, ст.ст.3, 7 Закону України «Про
фермерське господарство», суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною відмову Оріхівської районної державної адміністрації
Запорізької області від 25 лютого 2008 року за №35 у розгляді заяв ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приватизацію земельної ділянки для ведення фермерського
господарства.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  право на безоплатне отримання у власність
земельної ділянки загальною площею 29 га на території Новоіванівської сільської
ради, надану у постійне користування для ведення фермерського господарства на
підставі Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2,
виданого Оріхівською районною радою Запорізької області на ім'я голови СФГ
«ОСОБА_1» ОСОБА_4, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право
постійного користування землею за №232.

Зобов'язати Оріхівську районну
державну адміністрацію Запорізької області передати безоплатно у власність
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 29 га на території
Новоіванівської сільської ради Оріхівського району надану у постійне
користування для ведення фермерського господарства на підставі Державного акту
на право постійного користування землею серії НОМЕР_2, виданого Оріхівською
районною радою Запорізької області на ім'я голови СФГ «ОСОБА_1» ОСОБА_4, зареєстрованого
в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за
№232, кожному в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів
колишнього КСП ім. Леніна Оріхівського району, яке було розташоване на
території Новоіванівської сільської ради, де знаходиться СФГ «ОСОБА_1».

Стягнути з Оріхівської районної
державної адміністрації на користь ОСОБА_1 сплачені ним: державне мито в
розмірі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 30 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1700
грн., а всього стягнути 1781 (одну тисячу сімсот вісімдесят одну) грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка
повинна відповідати по формі та змісту вимогам, передбаченим ст.229 ЦПК
України. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до
загального порядку, встановленого Цивільно-процесуальним кодексом України, а
саме після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається  до строку на апеляційне оскарження рішення.

В загальному порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області                                                                                         С.В.Галчанський