Справа № 2-1184
У Х В А Л А

27 червня 2008р.
Дружківський  міський  суд
Донецької області

у складі:

головуючого
- судді
Панової Т.Л.

при
секретарі
Костіній І.В.

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за
скаргою

закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на дії
відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду зі скаргою в якої
вказало, що 31.03.2008року  Банк надіслав
до ВДВС Дружківського управління юстиції виконавчій лист виданий 15.06.2007року
Дружківським судом по справі № 2-49/2007р. Згідно рішенню від 04.05.2007р на
користь ПриватБанку було стягнуто солідарно з ТОВ «Транзит» і ОСОБА_1.
заборгованість за кредитним договором у сумі 466593,01грн і судові витрати
1730,00грн. Крім того, в цьому ж рішені
суд звернув стягнення на предмет застави - тепловоз, який належить ТОВ
„АвтошляхБуд» і знаходиться в м.Костянтинівка на території підприємства.

У виконавчому листі було
зазначено конкретна юридична особа, відносно якої винесено рішення про
солідарне стягнення заборгованості, а також сума заборгованості. На підставі
виконавчого листа все це було зазначено і в заяві стягувача до ВДВС.

Всупереч ст. 5 ЗУ „Про
виконавче провадження” ВДВС Дружківського міського управління юстиції виносить
постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження і прийняття
виконавчого документу, у зв'язку з тим, що тепловоз, на який було звернено
стягнення, знаходиться в м.Костянтинівка, і тому виконавчій лист направлений не
за місцем виконання рішення.

Вважає, таку позицію
помилковою, оскільки виконавчій документ був направлений не звернення на
тепловоз, а на стягнення суми боргу з фізичної особи.

Просить визнати постанову
ВДВС про відмову в відкритті виконавчого провадження відносно ТОВ „Транзит” від
02.04.2008року неправомірною. Зобов'язати ВДВС Дружківського управління юстиції задовольнити
вимоги заявника та прийняти до примусового виконання заяву Приватбанка від
31.03.2008року згідно виконавчому листу№2-49/2007р по рішенню Дружківського
суду від 04.06.2007року.

Представник
Приватбанку в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутності і залишення скарги без розгляду.

Суд
вважає, що заява заявника про залишення без розгляду скарги підлягає
задоволенню.

Відповідно
до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» на дії
відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління
юстиції залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або через десять днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк,
або  після розгляду справи апеляційним
судом, якщо її не скасовано.

На ухвалу може бути
подана  апеляційна скарга протягом п'яти
днів з дня її проголошення або протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: