Справа №2-562 за 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 квітня
2008 року   Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
- судді        Коляденка І.В.,

при
секретарі              Хоменко Н.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, третя особа:
Переяслав-Хмельницьке БТІ про встановлення факту володіння будівлею на праві
приватної власності та визнання права на спадщину,

встановив:

Позивачі
пред'явили позов до відповідача і просять: - встановити факт володіння жилим
будинком АДРЕСА_1 померлою ОСОБА_3; - визнати право на спадщину на житловий
будинок АДРЕСА_1 за ними - ОСОБА_1 та ОСОБА_2в рівних долях.

В попередньому судовому засіданні позивачі позов
підтримали і просили його задовольнити.

Відповідач - Улянівська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить
справу розглянути без участі представника, що стверджується  довідкою у справі.

Третя особа
- Переяслав-Хмельницьке БТІ проти позову не заперечують, просять розглянути
справу без участі  представника БТІ, що
стверджується довідкою у справі.

Суд,
вислухавши позивачів та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

При життіОСОБА_3 володіла житловим будинком АДРЕСА_1, що
підтверджується показами позивачів, матеріалами справи тощо. Вартість цього
домогосподарства становить 35 503 грн.

14 березня 2007 рокуОСОБА_3 заповіла усе своє майно
ОСОБА_1та ОСОБА_2. Даний заповіт було посвідчено секретарем Улянівської
сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №8.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла.

Отже, в суді знайшов підтвердження факт, який має
юридичне значення - володіння покійною при житті відповідним майном. Від
встановлення цього факту залежить виникнення права позивачів на спадщину.

Після смертіОСОБА_3 відкрилася спадщина щодо її майна.

Коли
позивачі звернулися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини,
нотаріус в оформленні спадщини на даний житловий будинок відмовив, бо
спадкодавець при житті не мав правовстановлюючого документа на це майно, а
також не проведено його державну реєстрацію.

У зв'язку з
цим, позивачі звернулися з позовом до суду.

Оскільки
спадкоємці відповідно до вимог закону вчинили дії, які свідчать про прийняття
ними спадщини після смерті спадкодавця, суд вважає необхідним визнати за ними
право на спадщину відповідного нерухомого майна.

Таким чином,
даний позов підлягає задоволенню, бо ґрунтується на законних вимогах.

З огляду на
обставини справи, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України, суд дійшов
до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.209,
212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2- задовольнити.

Встановити належність при житті ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на праві приватної власності житлового будинку
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2в рівних долях право
на спадщину житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: