overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-0-34/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 червня 2008
року                            Володарський районний суд Донецької області у
складі:

судді:                                                  Доценко С.І.

при
секретарі                                      Павлова І.В.

за участю осіб:

заявника
ОСОБА_1.

представника заявника                        ОСОБА_2.

розглянувши
у  судовому засіданні у залі суду
смт.Володарське  цивільну справа за
заявою:

ОСОБА_1

зацакавлена
особа:
Володарська
державна нотаріальна контора,

про встановлення  факту родинних відносин, -

установив:

ОСОБА_1.  звернулася до суду із зазначеною заявою, в
якій просить встановити факт родинних відносин з  ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і є її
двоюрідною сестрою.

У судовому засіданні
заявниця
підтримала
заяву.

Свідки ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. та ОСОБА_6., які є односельцями заявниці, в судовому засідання
підтвердили, що  ОСОБА_1.  є двоюрідною сестрою ОСОБА_3. і що до дня
смерті  ОСОБА_3. проживала разом з
ОСОБА_1.

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
вимоги заявника підлягають задоволенню за наступними підставами:

-згідно
свідоцтва про шлюб гр. ОСОБА_7. одружилася з ОСОБА_8. та прийняла прізвище
чоловіка ОСОБА_7;

-згідно
свідоцтва про шлюб гр.ОСОБА_9. одружилася з гр. ОСОБА_10. та прийняла прізвище
чоловіка ОСОБА_9 ;

- із свідоцтва
про народження ОСОБА_1.  та свідоцтва про
народження ОСОБА_3. вбачається що їх матері є рідними сестрами;

-відповідно до
свідоцтва про смерть ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1

- факт родинних
відносин ОСОБА_1. та ОСОБА_3. підтвердили свідки заявниці:  ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт
родинних відносин, встановивши, що ОСОБА_3., яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.  209, 212,214,215, 256 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Встановити факт, що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка совхоза „Красноармієць”, Ленінградського району Краснодарського краю, є
двоюрідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Маріуполя
Донецької області через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у випадку
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя:                                                С.І. Доценко
1 липня 2008 року                                                                                          Справа № 2-н-76/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1а, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1на користь
відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором
в сумі 2601 (дві тисячі шістсот одну) грн. 71 коп..
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-36
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«22» квітня 2008року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого- судді Селіщевої Л.І.

при секретарі Паралєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

та

за зустрічним позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні та вселенні в жиле приміщення , -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2007 року позивач –
ОСОБА_1
І. звернулася до суду зі вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача по справі –
ОСОБА_2
таким,що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1
і.

В попередньому судовому засіданні відповідач –
ОСОБА_2
позов не визнав та пред’явив зустрічний позов про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселенні в спірне приміщення.

Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22.11.07р. зустрічну позовну заяву було об’єднано в одне провадження із первісним позовом.

Позивач по первісному позову та позивач по зустрічній позовній заяві в судовому засіданні 22.04.08 р. подали до суду заяви з проханням залишити первісну позовну заяву та зустрічний позов без розгляду, у зв’язку з їх примиренням.

Подача позивачем заяви про залишення його позову без розгляду в силу п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні та вселенні в спірне приміщення -
залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.І.Селіщева
Справа № 2-1119/2008
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

30 травня 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду 27 травня 2008 року з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 29 червня 2002 року Єлизаветівською сільською радою
Лозівського району Харківської області, актовий запис № 01, шлюб у обох є
другим, посилаючись на те, що їхня сім'я вже фактично розпалась, з тих причин,
що відповідач має вкрай агресивний характер, що викликає сварки  та суперечки, ображає позивача, принижує її
людську гідність в присутності дітей, що вкрай негативно впливає на їх
вихованні. Позивач вважає, що примирення між ними вже досягнуте не може бути,
за цих умов збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу вони мають дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Між ними досягнуто угоду про
матеріальне утримання дитини та реалізацію права батька на участь у вихованні
сина, син залишиться проживати з позивачем. Спору про розподіл майна, що є
спільною власністю подружжя немає.

У
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб між нею
та ОСОБА_2.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а
л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 18 червня 2008 року на 12 годину 00 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18
червня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа 2-2212-2008
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

23 травня 2008 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області  у складі:

головуючого                    - судді Ламєкіна М.І.

при
секретарі -                - Ніловій Є.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за
позовом ВАТ «Словважмаш» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні
послуги та по квартплаті, -

В С Т А
Н О В И В :

14.04.2008
р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулося ВАТ «Словважмаш» з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги та по квартплаті.

У
судовому засіданні представник позивача звернулася із заявою про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ВАТ «Словважмаш» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги та по квартплаті, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  Слов”янського

міськрайонного суду                                                                                                М.І.Ламєкін
Справа № 2-989/2008 р.
У Х В А Л А

18
червня 2008 року                                                            смт
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при
секретарі Нестеровій М.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и
в :

У квітні 2008
року ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
4 767,05 грн заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між
банком та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір, у відповідності до умов
якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 3950,00 грн зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48 % річних з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії картки, а відповідачка зобов'язалася проводити
погашення кредиту та відсотків щомісяця. Відповідачка взяті на себе
зобов'язання належним чином не виконує, станом на 01.03.2008 року в неї
склалася заборгованість за кредитом у розмірі 3 950,00 грн та 817,05 грн за
процентами.

Представник
позивача у попереднє судове засідання, призначене на 13 травня 2008 року не з&cent;явився, про час та місце судового засідання повідомлявся
належним чином.

Також
представник позивача повторно не з&cent;явився у судове
засідання, призначене на 18 червня 2008 року, будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким
чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з&cent;явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з&cent;явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без
розгляду.

Роз&cent;яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до 03 липня 2008 року через Красногвардійський
районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Український В.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
представника - Янсон Євгена Валерійовича,
яке розташоване в місті Дніпропетровськ, вул. Набережна
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який мешкає в АДРЕСА_1
боргу за договором кредиту від 29.01.2007 року в сумі
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “Приват-Банк”, яке розташоване в місті Дніпропетровськ, вул.Набережна
кредиту від 17.10.2007 року в сумі 2368 (дві тисячі триста шістдесят вісім)
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п»ятнадцять) грн.
та судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”, яке розташоване в
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
надходження без судового розгляду, і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.

Суддя
Український В.В.

М.П.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата
надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна
сума, відрахована за судовим наказом

Дата
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Корабельний Районний суд
Справа  2- Н -624/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства
„Дирекція Єдиного замовника  „Корабел”,
видачу судового наказу про стягнення боргу з квартирної плати, у сумі  193,80 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миколаєва на користь
Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Корабел”, рр №
борг з квартирної плати у розмірі 193,80 ( сто дев'яноста три гривні вісімдесят
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                       року.
Суддя:
Справа № 2-276/2008р.
У Х В А Л А

про
залишення  позовної заяви без розгляду

04 квітня 2008 р.                                                                      с. Приазовське

Приазовський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Живлакової  Г.О.,

при секретарі
Мартинюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою і просила розірвати шлюб,
зареєстрований у відділі РАЦС Приазовського районного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 48., який вона та відповідач уклали
27.11.2004 р.

В попереднє судове засідання призначене на 09
годину 20 хвилин  21 березня 2008 року, в
судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 04 квітня 2008 року позивач
та відповідач не з'явилися, про час та місце проведення судових засідань були
повідомлені належним чином,  причини
неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України суд
визнає, що позивачка повторно не з'явилася
до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3
ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області  через Приазовський районний суд шляхом подачі
в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з одночасною подачею

її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Г.О. Живлакова.
Cправа № 2 - 1142/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
КІЦМАНСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У червні 2008 року ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до Кіцманської територіальної
громади, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання
права власності на спадкове майно. Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько
його довірителя ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з частини
житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Він фактично вступив
в управління і володіння спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають
підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у встановлений
законом строк не оформив спадщину через відсутність правовстановлюючих
документів на житловий будинок. В зв”язку з цим, що пропустив цей строк позивач
просив задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем м. Кохила Естонія, право власності на спадкове
майно після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіцмань Чернівецької
області, яка складається з частини житлового будинку літ. А (коридор 1-1 площею
3,40 кв. м, веранда 1-2 площею 7,00 кв.м, кімната 1-3 площею 13,10 кв.м,
кімната 1-4 площею 15,40 кв. м, кімната 1-5 площею 6,30 кв.м, ванна кімната 1-6
площею 2,90 кв.м, кухня 1-7 площею 7,50 кв. м, кладова 1-8 площею 4,10 кв. м)
житловою площею 34.80 кв.м, сараю літ. Б, погреба літ. Пг, вбиральні літ. В,
криниці та огорожі у будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною вартістю 26639
гривень, що складає 57/100 ідеальної частки, зобов»язавши Кіцманське районне
бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо  подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
С права № 2н-2514/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості в сумі 2344.52 грн (дві тисячі
триста сорок чотири гривні 52 копійки) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України,
95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
адресоюАДРЕСА_2 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: Івано-Франківська філія
теплопостачання в сумі 2344.52 грн (дві тисячі триста сорок чотири гривні 52
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття