Справа № 22 - 338 2008року
Головуючий 1інстанції Сарап Г.П.
Доповідач   Чорнобривець О.С.
У Х В А Л А

Іменем  України

16 квітня 2008 року                                  Колегія суддів
судової палати  в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області
в складі:

Головуючої               Кривохижі
В.І.

Суддів                       Черниш Т.В., Чорнобривець О.С.

при
секретарі             Салабай М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3
на  рішення Бобринецького  районного
суду Кіровоградської області  від  22 листопада 2007року -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4  звернувся в суд з
позовом  до СТОВ „Граніт”
,ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 та інших, всього 8 осіб, третіх осіб  ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ майнового паю,
посилаючись на те, що між ним та іншими співвласниками майна СТОВ „Граніт”,
відповідачами по справі, не досягнуто домовленості  про добровільне виділення  належної йому частки із спільної часткової
власності. Просив виділити належну йому частку в натурі з комплексу будівель
СТОВ ”Граніт”,  розташованих в
м.Бобринець  й, відповідно,  визнати частково недійсними  отримані
відповідачами свідоцтва  про права
власності відносно кожного з
відповідачів у розмірі тієї частки , яка належить йому у комплексі
будівель.

Рішенням Бобринецького
районного  суду від  22 листопада 2007року вимоги позову
задоволено.

В
апеляційній скарзі  відповідачі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення,
долучити до розгляду зустрічний позов до ОСОБА_4, а справу направити на новий
розгляд.

Перевіривши  законність і
обґрунтованість рішення суду  в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не  підлягає  задоволенню наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд
керувався тим, що  на підставі
судових рішень, що набрали законної сили,
позивачу належить частка у майновому
паю  СТОВ „Граніт”, що складається,
зокрема, з комплексу будівель, розташованих по вул. Тваринницька, 1 в
м.Бобринець та визначено її ідеальний розмір у цьому майні.

З
матеріалів справи вбачається, що фактично майно СТОВ розпайоване, а комплекс
будівель  знаходиться у спільної
часткової власності  відповідачів
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвами  про право власності  кожного з них у відповідних частках, довідкою
БТІ.

Решта
співвласників, відповідачів по справі,
отримала майно з майнового фонду СТОВ за рахунок іншого майна, що не є
предметом спору.

Вирішуючи справу,  суд  повно і всебічно з'ясував  обставини справи, надав їм належну оцінку,  правильно
застосував закон, якім врегульовані правовідносини, що виникли між
сторонами і дійшов обґрунтованого висновку
про задоволення позову шляхом
виділу в натурі належної позивачу
частки  у відповідності до
ідеальних часток, що  йому належить
у  окремих приміщеннях комплексу
будівель, можливість чого підтверджується висновком будівельно-технічної
експертизи.

Відповідно до положень ст.ст.123, 126 ЦК України,  відповідач має до або під час попереднього
судового засідання пред'явити зустрічний позов. Питання про об'єднання позовів
в одне провадження, вирішується судом в залежності від обставин справи,
зокрема, якщо їх спільний розгляд не ускладнює вирішення справи, і це є правом,
а не обов'язком  судді чи суду.

За таких
обставин не підлягають задоволенню доводи скарги про скасування рішення з тих
підстав, що  судом першої інстанції не
прийняти  документи, що підтверджують
заборгованість ОСОБА_4 перед СТОВ „Граніт”. Крім того, як встановлено, цивільна
справа за позовом  відповідачів з
вимогами   про повернення позивачем майна
СТОВ „Граніт”  знаходиться у самостійному
провадженні Бобринецького районного суду, справу розпочато розглядом по
суті.

Інші
доводи скарги, які зводяться до оспорювання права позивача на майновий
пай,  висновків суду першої інстанції не
спростовують, рішення є законним і обґрунтованим, підстав для скасування немає.
висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для його скасування
немає.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України,  колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну  скаргу  відхилити.

Рішення
Бобринецького  районного  суду Кіровоградської області  від  22
листопада  2007року   залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду  набирає законної сили
з моменту  проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді: