overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-514
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року  Орджонікідзевський  районний суд м.Запоріжжя
головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Якимовій О.С.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні у
м.Запоріжжі  цивільну справу за позовом
ТОВ «СМУ-5 Запоріжінвестбуд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звільнення
«СМУ-5 Запоріжінвестбуд» звернувся до суду
з позовом до відповідачів про звільнення земельної ділянки.
У судовому
засіданні  05.05.2008 року представник
позивача заявила клопотання про затвердження мирової угоди по вказаній
цивільній справі, яка укладена між позивачем та відповідачем ОСОБА_6.
матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, заслухавши пояснення представника
позивача, з приводу запропонованої суду мирової угоди, суд вважає, що мирова
угода є добровільним волевиявленням сторін, не суперечить вимогам діючого
законодавства, не ущімляє  ні чиїх прав
та законних інтересів,   тому підлягає
затвердженню  судом, а провадження  по даній справі підлягає закриттю.
ст.175, 205 п. 4, 206, 293, 154  ЦПК
України, суд, -
угоду, укладену між ТОВ «СМУ-5 Запоріжінвестбуд» та ОСОБА_6  за якою:
зобов'язується на протязі двох тижнів з моменту укладання мирової угоди
Запоріжінвестбуд» зобов'язується сплатити ОСОБА_6. компенсацію за проведення
робіт по зносу гаража у розмірі 5000 грн. на протязі одного календарного дня з
моменту зносу гаража.
Запоріжінвестбуд» відмовляється від судового переслідування ОСОБА_6. у
подальшому за предметом позову.
справі за позовом ТОВ «СМУ-5 Запоріжінвестбуд»
до ОСОБА_6 - закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в  апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або у порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України..

Суддя:
Гнатик Г.Є.
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-821/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 1376,17 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Лисичанськ, вул. Свердлова, 168, р/р НОМЕР_1, МФО 304621, код № 03339851 в
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 17 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №2-930/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
травня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1993 р.
Від шлюбу мають неповнолітнью дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не
склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому
позивачка просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач
позов визнав.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає,   що збереження шлюбу
між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.10.1993 року Долматівською сільською
радою Голопристанського району Херсонської області -   р о з і р в а т и.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. -  залишити
проживати з матір'ю -  ОСОБА_1.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2.  судові витрати на користь держави у розмірі
17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
С.І.Циганій
Справа № 2-325
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р
А Ї Н И

05 червня 2008 р.                                                                                                                 Драбівський
районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого -                   Задорожнього В.П.,

при секретарі -                  Баштан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до   Ковалівської сільської ради Драбівського
району

Черкаської області

про визнання права
власності на самочинно збудований житловий будинок

з надвірними
будівлями

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за
нею право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними
будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
позивач  позовні вимоги підтримала,
просила суд позов задоволити. Представник відповідача в судове засідання не
з»явився, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути без його участі,
проти позову не заперечив.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення  повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що житловий
будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1збудували в 1970 році позивачка з
батьками, проте право власності на будинок не зареєстрували. Відповідно
технічного паспорта, за вказаною адресою зареєстровано жилий будинок, чотири
сараї, літню кухню, два погріби, колодязь, вбиральню,  огорожу, загальна інвентаризаційна вартість
яких складає 39018 грн.

Згідно довідки Ковалівської сільської ради від 20.02.2008 року, за
громадянкою ОСОБА_1зареєстровано земельну ділянку площею 0,26 га по АДРЕСА_1.

Відповідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом не встановлено обставин, за яких визнання права власності на
оспорюване домоволодіння за позивачем порушило б права інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що є підстави визнати право власності на
самочинно збудований жилий будинок в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати право власності на самочинно збудований жилий будинок з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1за ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка
проживає за вказаною адресою.

Копію рішення в 5-денний термін направити відповідачу.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: (підпис)

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.Задорожній
Справа № 2-199/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року                                 Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у
складі:

головуючого судді:
Коваленко Н.В.

при   секретарі:                                         Бодровій Н.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ЗАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з зазначеним позовом.

18.06.2008 року відповідач в
судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду,
оскільки  він сплатив кредит в повному
обсязі, а представник позивача Дружиніна В.А. без поважних на те причин не
з,являється в судове засідання.

Суд,
вислухавши відповідача, дослідивши пісьмові матеріали справи, вважає, що дана
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки у відповідності з п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України, судом заява залишається без розгляду, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно
не з,явився до суду без поважних причин, та від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, а з матеріалів справи вбачається що
представник позивача не з,явилася в судове засідання   без поважних причин 16.04.2008 року,
04.06.2008 року и 18.06.2008 року.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст.207, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10- денний
строк з дня подання заяви про її оскарження, яка подається протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа
№ 2-154/08
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

22.02.2008р.                                          Суддя
Борівського районного суду

Харківської області   Гуляєва Г.М.
Перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-129 ЦПК України по справі №
2-154        за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити
її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського
районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру, 11

на  11.03.2008р. о  09-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1. Зобов»язати відповідача надати до суду до                           письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляева
Справа  №2-785
Рішення

Іменем України

07
лютого 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при секретарі                                 Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Покровське справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В
обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що                             09 вересня 1986
року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей
не мають. Спільне проживання між ними припинено. Спільне господарство не
ведеться. Сім'я розпалася через психологічну несумісність. Позивачка просить
шлюб розірвати  та судові витрати
покласти на відповідача.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача та
відповідача, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути
за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через психологічну
несумісність. Спільне проживання між подружжям припинено.  Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не
ефективне.

Витрати
при видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на відповідача,
позивача від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись ст.215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 1986 року Покровським відділом
РАГС Дніпропетровської області актовим записом
№ 85, розірвати.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2 в
розмірі 08 грн. 50 коп., позивача ОСОБА_1 від сплати витрат при видачі
свідоцтва звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа
№2-1077/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання права власності в порядку
спадкування та розподіл спадщини, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання
права власності в порядку спадкування та розподіл спадщини  призначити до судового розгляду у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду на 14-00 годину 17 червня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Балаклійський районний суд Харківської області  у складі: головуючого судді Гуцал Л.В., при
секретарі Матюшенко І.А.,
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна,
Позивачка ОСОБА_1. 15 квітня 2008 року
звернулась до суду з позовом про поділ майна, яке було набуте у період шлюбу з
судовому засіданні позивачка  відмовилась
від позову, посилаючись на те, що  спір
між сторонами врегульований мирним шляхом.
не заперечував проти  прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.
ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.
закриття провадження у справі
позивачу  роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.
Керуючись ст. ст. 174, п. 3 ст.
позову до ОСОБА_2про
справі закрити..
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-2255
У Х В А Л А

16 квітня   2008  року                                                   Ялтинській
міський суд Криму

в складі судді:                                                                          ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ
Г.С.

при секретарі:                                                                          КОНОНОВОЇ
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої затопленням квартири,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просять стягнути з відповідача матеріальний збиток у розмірі 4454
гривні та моральну шкоду в сумі 10000 гривень, які були спричинені затопленням
його квартири.

Відповідач у попередньому судовому
засіданні заявив клопотання про призначення по справі експертизи у зв'язку з
тим, що він не згодний із сумою матеріального збитку, яку просить стягнути з
нього позивач.

Позивач проти призначення по справі
експертизи не заперечував.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи,  вважає, що клопотання підлягає задоволенню,
так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні
спеціальні технічні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжуток
часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Витрати за проведення експертизи варто покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 130, 143-144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Клопотання  відповідача -
задовольнити.

Призначити по  справі
судову будівельно - технічну експертизу, провадження якої доручити  судовому експерту Демидову Івану Васильовичу
(АДРЕСА_1).

На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

1)
Яка вартість
заподіяного збитку, з урахуванням відновних робіт, була спричинена затопленням
в ніч на 06 лютого 2008 року квартири АДРЕСА_2, відповідно до акту обстеження
квартири від 07 лютого 2008 року (а.с. 9)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за
ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за
проведення даної експертизи покласти на відповідача
- ОСОБА_1

Визначити строк для проведення експертизи - протягом двох місяців з дня одержання копії даної ухвали
суду.

Провадження
у справі призупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу
може бути подана апеляційна скарга у частини призупинення провадження у справі в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно
статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2 - 34/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008
р.                                                                                                    м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:
судді Ляшко С.М.

при секретарі:                       Пальонна М.Є.

з участю
адвоката:                ОСОБА_5

представника-позивача
ОСОБА_4, представника-відповідача Тячівської державної нотаріальної контори
Дуйчак Т.А., відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Тячівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права
власності на спадкове майно та стягнення моральної шкоди розміром 15000
гривень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до Тячівської державної нотаріальної контори,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом
недійсним та визнання права власності на спадкове майно та стягнення моральної
шкоди розміром 15000 гривень.

В
судовому засіданні представник-позивача ОСОБА_4 просить суд дану справу в
частині стягнення моральної шкоди провадження закрити, так як вони від неї
відмовляються.

Заслухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлене
клопотання слід задовольнити, так як воно не суперечить інтересам сторін та
закону.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 3, 206
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1до Тячівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та
визнання права власності на спадкове майно та стягнення моральної шкоди
розміром 15000 гривень в частині позову про стягнення з Тячівської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_115000 грн. моральної шкоди, -
провадженням закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області
через Тячівський районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду :                                                                                           С.М.
Ляшко
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
07 травня 2008 року                      № 2-н-1272/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1987 року народження, ІПН:НОМЕР_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору № б/н від 05.06.2006р. у сумі 4498,24(чотири тисячі чотириста
дев*яносто вісім гривень двадцять чотири копійки).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду