overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-156/2008 рік
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2008 року.
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Кузьмич Г.Л.,

за участю
секретаря Яцюри Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої злочином,

особи, які брали участь у справі:    позивачка
- ОСОБА_1,

відповідач
- ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою в якій зазначає, що відповідачем, який обвинувачувався у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України, їй, як потерпілій,
заподіяно моральну та матеріальну шкоду. Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 було
закрито на підставі Закону України Про амністію», однак це не звільняє його від
обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду.

Просить стягнути з ОСОБА_2 в
свою користь моральну шкоду в сумі 100000 гривень та витрати пов'язані з
наданням правової допомоги в сумі 500 гривень.

У судовому засіданні сторони
зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду.

За умовами мирової угоди ОСОБА_2 зобов'язується сплатити ОСОБА_1
матеріальну та моральну шкоду в розмірі 15000 гривень, щомісячно сплачуючи по
3750 гривень до 01 вересня 2008 року.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угоду, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідності до ст. 175, ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205 п. 4 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Визнати мирову угоду укладену
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за якою:

-    ОСОБА_2 зобов'язується сплатити
ОСОБА_1 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень як компенсацію за моральну та
матеріальну шкоду, сплачуючи  їй щомісяця
по 3750 (три тисячі сімсот п'ятдесят) гривень, з остаточним терміном сплати 01
вересня 2008 року.

Провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяв про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційних скарг.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного  суду                                                                   Г.Л. Кузьмич
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-212/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
за адресою: АДРЕСА_1 на
Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
Укрсоцбанк МФО 305017 ЗКПО 03341305 заборгованість за послуги
та водовідведення у сумі 366  грн. 65
коп., судовий збір на
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України  у  разі  ненадходження  заяви
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-341
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“31” березня 2008 року
Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві             Кравчук   С.Я.

з участю сторін,

позивача                        ОСОБА_1.

відповідачки                 ОСОБА_2.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. вказує в заяві від 29 лютого 2008 року, що шлюб з відповідачкою
було зареєстровано Голубненською сільською радою Березнівського району 25
серпня 1990 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - дочок
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Життя не склалося через те, що з відповідачкою виникають постійні сварки
і непорозуміння. З травня 2007 року разом не проживають, вважає, що шлюб
розпався, просить його розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_3. від позовних вимог не
відмовився, підтримав їх, пояснення дав аналогічні, викладеному в заяві.

ОСОБА_2 позов визнала. Уточнила, що шлюб розпадається через зловживання
відповідачем спиртними напоями. На дітей аліменти платить його мати. Останні
два місяці отримує їх регулярно.  Згідна
на розірвання шлюбу.

Наслідки визнання позову на стадії попереднього судового засідання,
передбачені ч.2 ст. 174 ЦПК України, відповідачці роз'яснено.

Вислухавши сторін, суд приходить до висновку, що визнання позову
відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб. Ваважає, що шлюб дійсно розпався.

Отже позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Дітей слід залишити
на виховання матері, оскільки спору з цього приводу у сторін немає.

При цьому суд звільняє сторін від сплати судових витрат в доход держави
як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Керуючись ст.
ст. 10-11,130,174 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. ст.110,112  СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 серпня 1990 року у Голубненській
сільській раді Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 11
від 25 серпня 1990 року між ОСОБА_3та ОСОБА_2

Дочок ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на
виховання матері, позивачки по справі ОСОБА_2.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану сторін від сплати судового збору звільнити.

На рішення суду сторонами може бути внесена апеляційна скарга до
апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про
його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-3053/08
У Х В А Л А

13
травня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -Антоненко Л.А.,

з
участю  представника позивача,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну  справу за
позовом Відділу по наданню населенню субсидій  Управління праці та соціального захисту
населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення
коштів,

в с т а н о в и в:

18 березня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про  стягнення  надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді
житлових субсидій  в розмірі  455 грн. 25 коп.

У судовому засіданні  представник позивача подав до суду заяву  про закриття провадження по справі.

Відповідач не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, на спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція
адміністративних судів.

Таким чином, у справі виник спір
за зверненням суб'єкта владних повноважень з приводу реалізації наданих йому
законом функцій та у випадку, який встановлено законом, а тому позовна заява
після набрання чинності КАС України повинна бути розглянута в порядку,
встановленому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 205, 293, 294
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Відділу по наданню
населенню субсидій  Управління праці та
соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-309/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 квітня
2008 року  Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді                      -Юхименко О.М.

при секретарі                               -Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради  Харківської області про визнання права
власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про визнання права власності на майно
в порядку спадкування.  Вказавши,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який проживав в смт.Золочів,  Харківської області. Після його смерті,
залишилася &frac12; частина житлового будинку,  розміщена
по АДРЕСА_1 та майновий пай. За життя ОСОБА_2 залишив заповіт, згідно
якого все своє майно заповідав їй. На даний час, вона  являючись єдиним спадкоємцем ОСОБА_2.,
практично повністю володіє спадковим майном.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, представник відповідача за дорученням з позовними вимогами згодний.

Суд, заслухавши пояснення  сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу
України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або
не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З наданого заповіту,
посвідченого державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори
від 11 січня 1999 року вбачається, що ОСОБА_2 заповідав все своє майно ОСОБА_1.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок  &frac12; частина житлового будинку , розташованого по
АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2.

З наданого свідоцтва НОМЕР_2
про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства, вбачається, що  ОСОБА_2
належить право на пайовий фонд майна ТОВ «Золочівське» колишнього КСП «Київська
Русь». Частка  ОСОБА_2. визначена в
розмірі 19967 гривень або 0,386 %

Згідно свідоцтва про смерть
НОМЕР_1 від 20 грудня 2001 року  ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, зібрані у
справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання
за ОСОБА_1 права власності на майно в порядку спадкування.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 57-60,212-214  ЦПК
України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1   - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування на &frac12;
частину житлового будинку з надвірними
будівлями, розташоване по АДРЕСА_1 та на майновий пай на суму 19967 грн. або 0,386 % з числа пайового фонду ТОВ “Золочівське”
колишнього КСП “Київська Русь” після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
12 лютого 2008 року.                                                     Номер
справи 2н-84/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
ВАТ по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь ВАТ по газифікації і газопостачання «Закарпатгаз» в особі Тячівської
філії ВАТ «Закарпатгаз»
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Київ «Фінансова ініціатива»,
проживання або місцезнаходження стягувача
МФО 380054,  код 13593355, розрахунковий рахунок
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
сто чотирнадцять / гривень 22 копійки.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
рахунок Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» МФО 312226, код 13593355, р/р
40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І. Мельник____
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2 «н»92108
СУДОВИЙ
23 квітня 2008 року  суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Київстар
за договором послуг мобільного зв»язку від 01.02.2006р. в сумі 4246,56 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає АДРЕСА_1
Договір № 1797219 про надання послуг
стільникового мобільного зв»язку стандарту GSM, укладений між ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» та ОСОБА_1, за умовами якого
боржник зобов»язаний здійснювати оплату за надані послуги мобільного зв»язку.
Однак ОСОБА_1 не належним чином виконує взяті на себе зобов»язання, так з
вересня 2006р. він припинив оплату наданих послуг, у результаті чого виникла
заборгованість у сумі 4246,56 грн..
Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, встановлений
Договором обов»язок повинен виконуватися належним чином та у встановлений
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 612, 901, 903 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає АДРЕСА_1на користь закритого
акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.», який знаходиться за юридичною
про надання послуг стільникового мобільного зв»язку стандарту GSM в сумі 4246,56 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає АДРЕСА_1на користь закритого акціонерного
м.Київ, Червонозоряний провулок, 51, в особі філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» у
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа № 2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

13.05.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач
звернувся
до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25.03.2008 року
позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків
до 07.04.2008 року, яка позивачем отримана згідно поштового повідомлення.

ОСОБА_1 недоліки не усунув, що є
підставою для повернення йому позову.

За вказаних обставин, на підставі
ст.121 ч.2 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду та має бути
повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2, 83 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути
заявнику судовий збір у розмірі 8,50 грн., сплачений ним за квитанцією №
11465.33.1 від 18.03.2008 р., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи в розмірі 7,50 грн., сплачене за
квитанцією № 11465.34.1 від 18.03.2008 р.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                        І.В.Склярська
Справа № 2-828/08
У Х В А Л А

08
квітня 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - Бойко М.Є.

при секретарі -
Тарасенко Т.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
м. Нова Каховка справу за позовом
Комунального підприємства "Міський водоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду  з позовом
до відповідачів в якому просив стягнути з останніх  заборгованість за водопостачання та
водовідведення в сумі 464,38 грн., посилаючись на те, що надає їм вказані  послуги
проте останні оплату за надані послуги проводять не регулярно та не в
повному обсязі допустивши заборгованість на зазначену суму.

В судовому засіданні позивач
подав заяву про  відмову від позову в
зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи  той факт,
що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд  приймає відмову позивача від позову та
вважає   необхідним  справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. ст. . 205 п.3, 206 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти  відмову
від позову позивача.

Цивільну  справу
за  позовом  Комунального підприємства "Міський
водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  закрити в зв`язку з відмовою від  позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський  міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа 2-511/08
Ухвала

08 квітня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Орендовського А.В.,

при секретарі - Шатній
Т.О.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

Встановив:

19.03.2008 року
позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на
те, що 16.01.1987 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2., який зареєстрований
16.01.1987 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Вітебська БРСР,
актовий запис № 50.Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди
на життя.  Просила суд шлюб розірвати.

До початку
судового засідання від позивачки надійшло клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду в зв'язку з вирішенням питання мирним шляхом.

Відповідно до
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 ч. 1 п. 5,  207 ч. 2 ЦПК України суд,
-

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ст. 295 ч.
4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                             Орендовський
А.В.
Справа № 2-3102008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям
України

(заочне)

« 6 “ травня  2008 року              Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі       головуючого судді                     ЧИРВИ О.І.

при
секретарі                   ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

заочно розглянувши цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення боргу  за
договором  позики

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2про стягнення боргу  за
договором  позики,
посилаючись  на  те,  що
19 лютого 2005 року між ним  ОСОБА_1та ОСОБА_2.  був укладений договір позики, який  посвідчений нотаріально  19 лютого 2005 року та  зареєстрований в реєстрі за № 467. Згідно
вказаного договору відповідач отримав від позивача по справі позику у розмірі
37100.00 грн. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов'язувався
повернути позивачеві борг  в повному  об»ємі
до 31  грудня 2005  року. Однак , ОСОБА_2.  борг не повернув в  повному
об»ємі,  сплатив  лише
його  частину,  а
тому  на  сьогоднійшій
день  його  борг
перед  позивачем  складає
23400,00 грн.

Представник  позивача
в  судовому  засіданні
на  задоволенні  позову наполягав,   просив
суд  стягнути з відповідача в
користь ОСОБА_1 суму  отриманої  та не повернутої ним  позики 23400 гривень.

Відповідач  в  судове
засідання  двічі  не
з»явився, але  він  своєчасно
ставився  до  відому судом
про  місце,  день
та  час  розгляду
справи  через  засоби
масової  інформації,  про
що  в  матеріалах
справи  є  докази,
тому  суд рахує  за
можливе  проводити  розгляд
справи  у  відсутності
відповідача та  винести   заочне рішення  суду
за  наявними  в
матеріалах  справи  доказами.

Отже,
вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення  представника  позивача суд вважає, що   позов
являється  цілком  підставним
та  таким ,  що
знайшов своє  підтвердження  в
судовому  засіданні,  а
тому  підлягає  до
задоволення.

Керуючись
ст.ст.  213, 215,   224-226
ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК
України, п.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2на  користь   ОСОБА_1 23400  гривень отриманої  та не повернутої   позики .

Стягнути
з ОСОБА_2на  користь   ОСОБА_1234 гривні сплаченого судового  збору при
подачі  позову  до
суду  та 30 гривень понесених ним
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при розгляді
справи  в суді .

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою  відповідача.

Заяву
про перегляд  заочного рішення суду може бути подано відповідачем  протягом десяти
днів  з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І. ЧИРВА