Справа № 2-219/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року.
Тячівський районний суд

Закарпатської області

в
складі головуючого -    Чопик В.В.

при
секретарі-                   Кошілко Н.М.

з участю представника позивача Чижова Г.М.

відповідача:
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ВАТ по
газифікації і газопостачанню „Закарпатгаз” до ОСОБА_1 про стягнення збитків
завданих самовільним використанням природного газу.

В С Т А Н  О В И В:

ВАТ по
газифікації і газопостачанню „Закарпатгаз”
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно Правил надання
населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 09.12.1999 року № 2246 (в редакції Постанови КМ України від
04.04.2004 року № 476), якою регламентується порядок надання населенню послуг з
газопостачання, споживач зобов”язаний проводити оплату за використаний
природний газ до 10 числа наступного за рахунковим. Однак в порушення п. 17
зазначених Правил відповідачем розрахунки за спожитий природний газ своєчасно
не проводилися. Такі дії з боку відповідача призвели до виникнення
заборгованості перед позивачем, яка станом на 25.10.2007 року становить 6210,04
грн. Боржнику неодноразово надсилалися попередження з вимогою оплатити вартість
спожитих послуг в добровільному порядку, які відповідачем не задовольняються, а
тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожитий
природний газ в сумі 6210,04 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд їх
задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечила, та пояснила, що в будинку поАДРЕСА_1  в м. Тячів вона та її сім”я ніколи не
проживали, це новозбудований житловий будинок , але будівництво його до кінця
не завершене, і комфортне проживання в ньому не можливе. У вказаному будинку
проведено парове опалення і із-за того, що в ньому не планувалось проживання в
опалювану систему замість води було залито антифриз. Опалювальною системою ніколи
ніхто не користувався, хиба що майстром при запуску парового опалювання, для
його перевірки. Про те, що газ ніхто не використовував свідчить також те, що
лічильник до системи газопостачання не приєднаний і його не заміняють вставні
труби, а також те, що котел до парового опалення не приєднаний. В 2000 р. було
виготовлено проект газифікації вказаного житлового будинку, але пуску газу до
будинку так і не було. Оскільки, проект газифікації за 2000 рік устарів  в даний час
виготовлено новий, але пуск газу так і не проведено.

Заслухавши пояснення представника позивача Чижова Г.М., відповідача
ОСОБА_1., свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. та дослідивши матеріали
справи суд дійшов до наступного висновку.

В
судовому засіданні встановлено, що представниками Тячівської філії ВАТ
„Закарпатгаз” обстежено житловий будинок в м. Тячів по АДРЕСА_1, що належить
відповідачу і   складено акт обстеження
газопроводу та експлуатації газового обладнання від 25.10.2007 року де
зазначено: лічильник знятий, документація відсутня, присутній запах газу, газ
відкритий і редуктор підключений, вода з парового не злита, всі прилади
підєднані.

На
підставі вказаного акта позивачем було проведено нарахування у відповідності із
Постановою КМУ № 619 від 08.06.1996 року та з Постановою НКРЕ № 475 від
29.05.2003 р. „Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих
газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення
споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання” в
сумі 6210,04 грн.

Разом з
цим, судом встановлено, що постановою Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1.
відмовлено за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст.192 КК
України.

Відповідно
до п. 3 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених  Постановою
КМ України 09.12.1999 року № 2246 із внесеними змінами в редакції
Постанови КМ України від 14.04.2004 року № 476 постачання природного газу, а
також скрапленого газу від групових резервуарних установок здійснюється
безперервно відповідно до правил безпеки систем газопостачання, що
затверджується Держнаглядохоронпраці, та цих Правил.

Згідно
п. 4 вказаних Правил послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі
вкладеного між ним та газопостачальною організацією договору про надання послуг
з газопостачання.

Відповідно
до розділу 3 Правил безпеки системи газопостачання України затверджених наказом
Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 року   система газопостачання до житлового будинку
проводиться згідно з затвердженим проектом газопостачання ...

Згідно п. 3.17 Правил безпеки системи
газопостачання України затверджених наказом Державного комітету України по
нагляду за охороною праці від 01.10.1997 року після закінчення будівництва
об'єкти систем газопостачання повинні прийматися комісією.

Як
встановлено в судовому засіданні відповідачем
в 2000 році виготовлено проект газифікації вказаного житлового будинку,
та проведено систему газопостачання, але комісією її прийнято не було.

Відповідно
до п. 1.3 Постанови національної комісії регулювання електроенергетики України
від 29.05.2003 року №475 „Про затвердження порядку відшкодування збитків,
завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення
споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання”
порушення споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з
відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації:
використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог і заперечень..

Показами
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. стверджено, що відповідачка та її сім”я не проживали
і не проживають на даний час в будинку  в
м. Тячів поАДРЕСА_1. Разом з
цим, свідок ОСОБА_2 ствердив, що ним проводилось  парове опалення в будинку відповідачки де
замість води було залито антифриз і лише для його перевірки було проведено
запуск.

Показами
свідків  ОСОБА_4, ОСОБА_5., що є
працівниками Тячівської філії ВАТ „Закарпатгаз”
стверджено, що в будинку відповідачки не міг використовуватись газ,
оскільки лічильник до газової системи не був підєднаний, замість нього вставних
труб не було виявлено, таким чином система газопостачання в будинку була
розірвана. Також ОСОБА_4. та ОСОБА_5. ствердили, що котел до системи опалювання
підключений не був.

Таким
чином, суд вважає, що твердження
представника позивача,
щодо самовільного використання газу відповідачем в судовому засіданні  не
доведені, а тому приходить до висновку, що в позові слід
відмовити.

Керуючись ст. 10, ч.1. ст. 60,
213-215, ЦПК України, п.п. 3,4 Правил надання населенню послуг з газопостачання
затверджених  Постановою  КМ України 09.12.1999 року № 2246 із
внесеними змінами в редакції Постанови КМ України від 14.04.2004 року № 476
постачання природного газу, розділу 3 Правил безпеки системи газопостачання
України затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною
праці від 01.10.1997 року, п. 3.17 Правил безпеки системи газопостачання
України затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною
праці від 01.10.1997 року, п. 1.3 Постанови
національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.05.2003 року
№475 „Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній
або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу
Правил надання населенню послуг з газопостачання”.

В И Р І Ш И В:

В
задоволенні позову ВАТ по газифікації і газопостачанню „Закарпатгаз”  до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих
самовільним використанням природного газу в сумі 6 210,04 гривень, судового
збору в розмірі 51 гривень та 30 гривень витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи   -  відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя
В.В. Чопик