overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-11/2008р.
У Х В А Л А

09 квітня 2008 року    Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі: головуючої суду Мочальської В.М.,

при
секретарі  Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременці заяву ОСОБА_1 про роз”яснення рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду від
11 вересня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено - визнано батьківство ОСОБА_1
по відношенню до дитини ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов”язано органи РАЦС Кременецького
району провести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4.

У заяві ОСОБА_1 ставить питання про
роз”яснення рішення суду, оскільки суд не вказав, які саме зміни в актовий
запис про народження ОСОБА_4 слід внести органам РАЦС.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
свою.

Відповідно до  ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є
незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити
ухвалу, в якій роз”яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду від 11 вересня 2007 року має
недолік, так як в ньому зобов”язано органи РАЦС провести відповідні  зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4,
але не конкретизовано зміст змін.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд,
-

В И Р І Ш И В:

Роз”яснити рішення Кременецького районного
суду від 11 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Зазначити - зобов”язати органи РАЦС внести
зміни в актовий запис № 242 від 30 грудня 1997 року, вчинений відділом
реєстрації актів громадянського стану Кременецької райдержадміністрації про
народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши в графі громадянин (прізвище) ІНФОРМАЦІЯ_2,
ім”я - ІНФОРМАЦІЯ_3, по батькові - ІНФОРМАЦІЯ_4. В графі батько - ОСОБА_1,
українець.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано сторонами до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
28 січня 2008 року.                                                           Номер
справи 2н-32/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяч вісімсот дев”яносто дев”ять/ гривень 32 копійки.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
44 (сорок чотири) гривні 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                               ________В.І. Решетар_________
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП

К України).
Справа № 2-575/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
березня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючої
судді
Яковлєвої С.В.

при
секретарі
Осіпенко  В.М.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Знам'янка справу за позовом  Знам'янського комунального підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1  про стягнення
боргу   в
сумі 2311 грн. 18  коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Знам'янське комунальне
підприємство теплових мереж  - звернувся
до суду з позовом  до ОСОБА_1 про
стягнення  боргу  в  сумі
2311 грн. 18 коп. Позов обгрунтував тим, що відповідач  ОСОБА_1 є власником  особового рахунку №1412, згідно “Правил
надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню”  позивач відповідачу надає  послуги
по теплопостачанню,  за які
відповідач   добровільно платить не
бажає.  В результаті порушення  даних
зобов'язань станом на  01.03.2008
року у відповідача утворився борг перед позивачем  на суму 2311 грн. 18  коп., яку
він просить стягнути з відповідача.

Представник
позивача  в судове засідання не
з'явився,  надав письмову заяву, в
якій  позовні вимоги позивача підтримав в
повному обсязі, просить суд справу розглядати за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася,
надала письмову заяву, в якій  позовні
вимоги  позивача  визнає
повністю, просить суд слухати справу
за її відсутності.

Вислухавши поснення представника позивача,
дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, докази: копію письмової заяви
відповідача, розрахунок заборгованості, згідно якого борг ОСОБА_1 становить
2311 грн. 18 коп., довідку про тарифи на теплопостачання, суд вважає, що  позов
обгрунтований  та підлягає
задоволенню.  Також суд, вважає, що
відповідно до ст.88 ЦПК України з
ОСОБА_1 необхідно також стягнути
судові витрати по справі.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.ст.15, 81, 88, 224- 226, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  Знам'янського
комунального підприємства
теплових мереж  задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь Знам'янського
комунального підприємства теплових мереж
борг в  сумі 2311 (дві тисячі
триста одинадцять) грн. 18 коп.,  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30
(тридцять) грн. 00 коп.

- 2 -

Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн.    на користь  держави.

На рішення
може бути подана  заява про апеляційне
оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
С.В. Яковлєва
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-168/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050,
1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Херсонської обл. Білозерського р-ну с.Дар'ївка, що мешкає АДРЕСА_1,  ІПН - НОМЕР_1..
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
заборгованість за кредитним договором від 21.09.2006р. - 1364,11 грн. (тисяча
триста шістдесят чотири  грн., 11
коп.),заборгованість по прецентам - 875,15 (вісімсот сімдесят п'ять грн, 15
коп.), заборгованість по комісії - 268,65 (двісті шістдесят вісім грн., 65
коп.), пеню -  221,69 (двісті двадцять
одна грн., 69 коп.), а всього - 2729,60 (дві тисячі сімсот двадцять
дев'ять грн., шістдесят  коп.)
боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень  50 копійок) держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-154/2008 р.
УХВАЛА

14 березня 2008 року суддя Канівського міськрайонного
суду Черкаської області
О.М. Семеняка розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 01 лютого 2008 року вказану позовну
заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,
про що зазначено в ухвалі судді та запропоновано усунути недоліки до 22 лютого
2008 року.

У наданий строк позивач  не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді
від

01.02.2008 року.

Враховуючи
викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав підлягає поверненню позивачу на підставі ст.121 ЦПК
України.

Керуючись  ст. 121
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М. Семеняка
У Х В А Л А            Справа
№2-140/2008р.

7 березня 2008р.                                                     Южний міський суд Одеської
області

у складі: головуючого судді: Котова
В.Г.

при
секретарі: Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Южне цивільну справу за позовом КП „ЖЕД №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 530,59 грн., -

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖЕД №1»
звернулося до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по квартирній
платі в сумі 530,59 грн.

До Южного
міського суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по квартирній
платі в сумі 530,59 грн. в зв'язку з
погашенням відповідачами суми боргу на підставі ст.205 ЦПК України та
представник позивача просить суд стягнути з відповідачів 30 грн. понесених КП
«ЖЕД №1» витрат на сплату інформаційно - технічного забезпечення судового
процесу.

Відповідачі в
судове засідання без поважних причин не з'явилися, хоча про день та час
слухання справи були повідомлені своєчасно, про причини неявки до суду не
повідомили.

Згідно ч.1 ст.89
ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати
відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

При таких обставинах суд вважає, що
відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству і її необхідно
прийняти, а цивільну справу за позовом КП „ЖЕД №1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 530,59 грн. провадженням закрити.

Крім того, з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4необхідно
солідарно стягнути на користь КП „ЖЕД №1” 30 грн. понесених КП «ЖЕД №1» витрат
на сплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст.ст. 89, 205 п.3, 206
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП „ЖЕД
№1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по
квартирній платі в сумі 530,59 грн. -
провадженням закрити.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь
КП „ЖЕД №1” 30 грн. понесених КП «ЖЕД №1» витрат на сплату інформаційно -
технічного забезпечення судового процесу.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                              В.Г.Котов
Справа №2-48/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25 лютого 2008 року. Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді :
Костюк М.І.

при секретарі :
Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради та
заінтересованої особи Монастириської державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Завадівської
сільської ради та заінтересованої особи Монастириської державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мачуха  - ОСОБА_2. Ще за життя
вона склала на її ім'я заповіт, яким заповіла позивачці все належне їй майно з
чого воно б не складалось і де б не знаходилось. Після смерті ОСОБА_2 позивака
фактично вступила в управління спадковим майном, проте  у шестимісячний строк у нотаріальну контору
для оформлення спадщини не звернулась через відсутність коштів.

А тому позивачка просить суд визначити їй додатковий
строк для прийняття спадщини.

Представник Завадівської сільської ради  позов визнав і ніяких претензій щодо
спадкового майна не має.

Представник заінтересованої особи Монастириської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах,
хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК
України і він становить шість місяців.

Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причини пропуску шестимісячного строку для прийняття
спадщини ОСОБА_1 суд вважає поважними.

Керуючись ст. ст.
10, 60, 212  ЦПК України, ст. 1272
ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визначити додатковий строк до 25 травня
2008 року ОСОБА_1  для прийняття
спадщини, яка належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
:
Справа № 2- 104/08
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою
позивача від позову

21 лютого 2008 року Шишацький
районний суд Полтавської області в складі: головуючого-голови суду Рябченка
В.В., за участю секретаря-Барабан Ю.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка
надала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що вони з
відповідачем помирились і мають намір проживати як подружжя, просить суд
прийняти її відмову від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від
позову.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття судом
відмови позивачки від позову не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -
закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі п'яти днів з
дня її проголошення до Шишацького районного суду письмової заяви про апеляційне
оскарження, та наступного подання апеляційної скарги на протязі  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №2-135
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 березня
2008р.
м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді   Полулях В.Г.,

при секретарі            Мамедової
С.О.,

за участю позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в приміщенні суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Приморської міської
Ради про
встановлення додаткового строку  для
подання заяви про прийняття спадщини, треті особи без самостійних вимог
Приморська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась  з позовом про
встановлення  їй додаткового  строку для подання заяви про прийняття
спадщини    батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.

В судовому засіданні позивачка   вимоги підтримала, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1р.  помер її батько, після якого залишився спадок у вигляді будинку,
розташованого поАДРЕСА_1. Заповіту батько не залишав. Спадкоємцями першої черги
за законом є вона  та брат ОСОБА_2., який
відмовився від своєї частини спадкового майна на її користь, що підтвердив
відповідною заявою.. Вона, заявник, не знаючи, що треба подати заяву про прийняття
спадщини на протязі шести місяців після смерті батька, звернулась з заявою до
нотаріуса через шість місяців, пропустивши строк. Просить визнати причини
пропуску строку поважними і  встановити
додатковий.

Представники відповідача, зацікавлених осіб в
судове засідання не з”явились, надіславши заяви про розгляд справи без їх
участі. Проти позовних вомог не заперечують.

Позивачка не заперечувала проти розгляду
справи без участі відповідача і винесення заочного рішення.

Суд,
вивчивши матеріали справи,  вважає
позовні вимоги обгрунтованими:  довідкою про народження заявниці  та копією свідоцтва про укладення нею шлюбу
(а.с.9,8), копією свідоцтва про смерть батька заявниці ОСОБА_3 (а.с.13), заявою
ОСОБА_2. про відмову від спадкового майна (а.с.10) і  такими, що підлягають задоволенню  так як позивачкою
пропущено строк подачі заяви про прийняття спадщини  з поважної причини-юридичної
необізнаності.

Керуючись ст.ст. 1272 ЦК
України   ст.3, 5, 6, 10, 215, 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги задовольнити.

Встановити ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. додатковий строк - три
місяці з дня набрання чинності рішення суду- для подання заяви про  прийняття
спадщини батька ОСОБА_3,  померлогоІНФОРМАЦІЯ_1р., пропущений  з
поважної причин.

Заочне
рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до
Приморського райсуду на протязі 10 діб з дня отримання копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя                                     Полулях
В.Г.
Справа  № 2-47/08
Ухвала

Іменем  України

19
березня  2008 року                               Козельщинський районний суд
Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюка
М.М.

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.

з
участю: прокурора  -  Плахотніка В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  прокурора
Миргородської міжрайонної прокуратури в інтересах неповнолітньогоОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Миргородської РДА, ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,  -

встановив :

В попереднє
судове засідання відповідач не з'явився, згідно поштового повідомлення за
адресою: с. Книшівка, Козельщинський район, Полтавської області - не проживає.

Згідно довідки
адресно-довідкового бюро УМВС України в Полтавській області відповідач Глущенко
Д.В. зареєстрований за адресою: с. Книшівка, Козельщинський район, Полтавської
області.

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході
попереднього судового засідання уточнені позивні вимоги.

З'ясоване
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору.

З'ясовано, якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних
обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.
9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце
проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві
невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ,
викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про
виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч. 9, ч. 10,
130,  156 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Цивільну справу
за позовом прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури в інтересах
неповнолітньогоОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей
Миргородської РДА, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав -  призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні 13 травня  2008
року  о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Повідомити
відповідача про розгляд справи через  оголошення у пресі.

Викликати
сторони.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь  у
справі.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк