overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-48                          2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                      Іллінецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
Димбіцького Ю.В.

при
секретарі                                                                       Телевань
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллінці справу за позовом
прокурора Іллінецького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1до
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Іллінецького району Струсь О.Ю. звернувся в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1. із зазначеним позовом, в судовому засіданні її вимоги
підтримав і пояснив, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що
ОСОБА_2. ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не
забезпе6чує належні умови для її розвитку та проживання, вихованням дочки не
займається, веде аморальний спосіб життя. Так 4 січня 2007 року в її будинку
відбулась пожежа, у якій згоріли дитячі речі, шкільне приладдя, а причиною
пожежі  було куріння господарів після
розпиття спиртних напоїв. Тому рішенням виконкому Кальницької сільської ради №4
від 15 січня 2007 року доручено сільському голові звернутися до служби у
справах неповнолітніх Іллінецької райдержадміністрації з проханням позбавити
батьківських прав ОСОБА_2.

Батько неповнолітньої ОСОБА_1помер ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина
перебуває на утриманні тітки ОСОБА_3.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримує і підтверджує
викладені обставини.

Відповідачка, будучи своєчасно повідомленою про час і місце розгляду
справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого
відправлення, в судове засідання не з'явилась не повідомивши
суд про причини своєї неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність
відповідача в порядку заочного розгляду справи, та задоволити позовні вимоги,
оскільки вони, підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва
про народження ОСОБА_1. (а.с.4), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4. (а.с.5),
зверненням Кальницької сільської ради від 10 квітня 2007 року (а.с.6). актами
обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1. (а.с.7,8), рішенням
Кальницької сільської ради від 15 січня 2007 року №4 (а.с.9,10), довідкою Кальницької
сільської ради про склад сім'ї (а.с.11), довідками -характеристиками на
ОСОБА_2.(а.с.12,13).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164-167 СК України, ст.ст.209,
213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1973 року народження по відношенню до
її неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Передати неповнолітню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на опікування тітці ОСОБА_3, 1983 року народження, жительці
АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий:
/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Іллінецького

районного суду                                                                     Ю.В. Димбіцький
Справа № 2- 363/  2008 р.
6 травня 2008 року Смілянський міськрайсуд
Черкаської області в складі :
судді                            ХАРЧЕНКО
при секретарі                                     БОЙКО
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Сміла  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка надала суду заяву, в якій
просить прийняти її відмову  від позовних
вимог, оскільки вони примирилися і проживають однією сім'єю.
Відмова від позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути  прийнята
судом.
Керуючись ст.ст.  89,
174, 205, 206 ЦПК України, суд,  -
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу .
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Справа №2-640-2008
Рішення

Іменем
України

18 квітня 2008 року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                -                                    Ковальчука
В.Д.,

при секретарі                -                                    Сівосі Н.М.,

за участю позивачів     -                                    ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права
власності кожного на 1/3 грошових вклади в Ощадному банку України, -

встановив:

Позивачі звернулися з позовом про
визнання кожного права власності на 1/3 грошових вкладів в Ощадному банку
України, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. Покійний ОСОБА_4
мав у власності вклади в Ощадному банку України на розрахункових рахунках
НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Після смерті спадкодавця позивачі є спадкоємцями на
вищевказані вклади, прийняли спадщину, а тому просить визнати їхнє право
власності на вклади в ощадному банку.

Суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно
довідки Горохівського ТВБВ Ощадбанку (а.с. 4) ОСОБА_4 мав у власності вклади в
Ощадному банку України на рахунку НОМЕР_1та НОМЕР_2

Згідно
копії свідоцтва про смерть (а.с. 5) ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом
встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4 позивачі є спадкоємцями за
законом на вклади в Ощадному банку України, прийняли спадщину, а тому суд
визнає їхнє право власності на вклади в Ощадному банку України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 392, 1264 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності кожного на 1/3 грошових вкладів
в Ощадному банку України на рахунках НОМЕР_1 таНОМЕР_2, які належали покійному
ОСОБА_4.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                               В.Д.
Ковальчук
Дело №
19 февраля 2008 года                          Заводский районный
суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева дело по иску
областного коммунального предприятия «Николаевоблтеплоэнерго» к  ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3о взыскании
задолженности за потребленные услуги теплоснабжения, -
ОКП «Николаевоблтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 о взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения
квартиры АДРЕСА_1, в которой поживают ответчики, в сумме 3005,96 гривен.
судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила
взыскать с ответчиков сумму долга в размере 3005,96 грн., понесённые расходы на
информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн. и расходы, связанные с
вызовом ответчиков в суд, за дачу объявления в газету в размере 23,35  грн.
в судебное заседание  не явились, причину
неявки суду не сообщили, о дне слушании дела были уведомлены надлежащим
образом. С согласия представителя истца суд выносит решение на заочном
рассмотрении дела, что соответствует положениям ст.224 ГПК Украины.
Суд, выслушав доводы представителя истца,
исследовав письменные материалы дела, а именно: справку с ЖЕКа, копию решения №
861 от 26.09.2001г., копию предупреждения, расчет задолженности, копию решения
Николаевской городского совета № 825 от 27.05.2005г.,  копию договора от 01.10.2004г., 01.10.2006г.
и в соответствии с требованиями ст.ст. 67,68 ЖК Украины, ст.ст.526,530 ГК Украины
приходит к выводу, что иск обоснован, однако подлежит удовлетворению в приделах
срока исковой давности, а именно за период с 01.10.2004г. по 01.10.2007г. в
На основании ст.88 ГПК Украины с ответчиков
подлежит также взысканию судебные расходы.
ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд -
Иск - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
в солидарном порядке в пользу ОКП «Николаевоблтеплоэнерго» сумму задолженности
в размере 1378,30 грн., расходы на информационно-техническое обеспечение в
размере 30 грн. и расходы, связанные с вызовом ответчика  в суд в размере 23,35 грн., а всего - 1431,65
грн. и в доход государства госпошлину в размере 51 грн.
Заочное решение может быть
пересмотрено судом, который его постановил, по письменному заявлению ответчика,
поданного в течение 10 дней с момента его провозглашения. Решение
вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение
может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный
суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья:
Справа № 2-625/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

5 травня 2008
року
м.Тячів.

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого Чопик В.В. при секретарі
Кошілко Н.М.

розглянувши
в залі суду в м. Тячів  заяву ОСОБА_1 про  виправлення в судовому рішенні описки,-

В Т А Н О В И В:

24.03.2008
року Тячівським районним судом поставлено рішення за яким визнано ОСОБА_1
власником самовільно збудованого житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 в
м. Тячів, однак при  ухваленні рішення
судом у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено
описку, а саме місце знаходження будинку позивача помилково вказано м.
Тячів,АДРЕСА_1.

Сторони
в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, однак їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В
судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від
24.03.2008 року визнано ОСОБА_1 власником самовільно збудованого житлового
будинку, розташованого по АДРЕСА_1 в м. Тячів.

Із матеріалів
справи  вбачається, що в позивній заяві
допущено описку та вказано, що будинок знаходиться за адресою м. ТячівАДРЕСА_1,
хоча насправді будинок знаходиться за адресою м. Тячів АДРЕСА_2, однак при
ухваленні рішення в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах
судом допущено описку, а саме помилково зазначено місце знаходження будинку м.
Тячів,АДРЕСА_1.

Отже,
виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказану описку слід
виправити, зазначивши  місце знаходження
будинку позивача у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах
рішення м. Тячів, АДРЕСА_2.

Керуючись 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити
описку в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Тячівського районного суду від 24.03.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Тячівської міської ради де третя сторона Тячівський районний відділ архітектури
та містобудування про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме
місце знаходження будинку позивача  м.
Тячів,АДРЕСА_1  зазначити як м. Тячів,
АДРЕСА_2.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області  через Тячівський районний суд  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10
днів

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 2- 709/2008
Ухвала

Іменем    України

13 травня  2008
року  Кіровський районний суд міста
Кіровограда у складі: головуючого
Загреби І.В.

при секретарі
Бадяновій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Другої
Кіровоградської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Справу було призначено до судового розгляду на 14.00 годину  24 квітня 2008 року, про що позивачі були
повідомлені належним чином рекомендованим листом.

Позивачі  у судове засідання 24 квітня
2008 року о 14.00 годині не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили,
заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутності не
надали. У зв'язку з чим справу було повторно відкладено розглядом на 11.30
годину 13 травня 2008 року, про що позивачі були повідомлені належним чином.

Позивачі у судове засідання 13 травня 2008 року о 11.30 годині не
з'явилися повторно, про причини неявки суду не повідомили, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх  відсутності суду не надали.

Відповідно до ст. 207 п.3 ЦПК України
суд визнає неявку позивача без поважних причин та  вважає за можливе залишити без розгляду  позовну заяву у зв'язку з  повторною неявкою  позивача в судове засідання та неможливістю
розгляду справи.

Керуючись ст.ст.207 п. 3 , 210, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до Другої Кіровоградської державної
нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно - залишити без розгляду у зв'язку із
повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 5 днів.

Суддя
Загреба І.В.
Справа № 2 - 3222/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р
а ї н и

13 травня 2008 року                                                                      м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Рахманкулової І.П.,

при
секретарі Неслуженко О.А.,

з
участю представника позивача, відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
“Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У березні 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання в розмірі 1725 грн. 05 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1. позов визнала. Відповідач ОСОБА_2. до суду не з»явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1. Відповідно до
вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 160-162 ЖК України, ст. 19 Закону України “Про
теплопостачання” вони несуть солідарний обов'язок і зобов'язані своєчасно
сплачувати за послуги з теплопостачання. Відповідачі надані позивачем послуги
не оплачують, внаслідок чого за період з 01.11.2005 року по 30.11.2007 року
виникла заборгованість, яка складає 1725 грн. 05 коп. (а.с. 3).

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 88, 208, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 64, 66
- 68, 160-162 ЖК України, ст. 19 Закону України “Про теплопостачання”, суд,-

в
и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2на користь ВАТ “Облтеплокомуненерго” заборгованість за послуги з
теплопостачання  в розмірі 1725 грн. 05
коп.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь держави в
розмірі по 25 грн. 50 коп.  з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ “Облтеплокомуненерго” сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з
кожного.

Рішення може бути  оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона
подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
№ 2 о- 219/2008
5 травня 2008 р.  Мар»їнський районний суд Донецької області, в
складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой Т.О.,
народних засідателів ОСОБА_1., ОСОБА_2. розглянувши на попередньому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ РАЦС
Мар*їнського РУЮ  про визнання безвісно
У квітні 2008 р. заявниця звернувся до суду із заявою, в
котрій просить визнати
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сартени, уїзду Лепушна, республіки
Молдова, безвісно відсутнім.
заяві вказує, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_4. Шлюб був
зареєстрований 15.06.1983 р. Хинчешським РАЦС уїзду Лепушна, республіки
Молдова, актовий запис № 10.
Сімейне життя у них не склалось і в кінці 1992 р.
заявниця поїхала на мешкання в Україну, м. Красногорівка Мар*їнського району.
Цього ж року на початку листопада чоловік заявниці приїхав до неї, але через
два місяці він поїхав до республіки Молдова, більше їй про місце знаходження її
чоловіка нічого не відомо.
Заявниці не відоме місце перебування її колишнього
ОСОБА_4. безвісно відсутнім необхідно заявниці для розірвання шлюбу.
надійшла заява, у якій вона повідомляє, що
повністю підтримує  вимоги своєї
особи надійшла заява з проханням розгляду справи   без участі їх представника, з вимогами заяви
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню по наступним підставам.
На підставі ст. 43 ЦК України, особа може бути визнана
безвісно відсутньою, якщо протягом року не з'являється у місці свого
ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Вимоги заяви    ОСОБА_3
Визнати  ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сартени,
уїзду Лепушна, республіки Молдова, безвісно відсутнім.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                               Cтупін
Справа 2-100
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2008
року
Козівський районний  суд

Тернопільської області

в
складі:   головуючого судді                 Вирста М.М.

при секретарі                 Фещак Г.М.

за участю :      позивачки                 ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Козові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу  ,-

В С Т А
Н О В И В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі  з  25 жовтня 1975  року.

Від даного шлюбу у них  народилось двоє дітей , які вже досягли
повноліття та мають свої сім'ї .

Посилаючись
на обставини, які склались у сім'ї, позивачка просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Від відповідача в судове засідання поступила
письмова заява, в якій він просить слухати справу в його відсутності та з
позовними вимогами погоджується , проти їх задоволення  не заперечує.

Суд ,  заслухавши
показання позивачки, приймаючи до уваги заяву відповідача , перевіривши
матеріали  справи ,  вважає , що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено , що між сторонами склалися умови при
яких збереження сім'ї не можливе. Сторони миритися не бажають , а тому суд вважає, що сім'я
розпалась повністю і заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них ,
інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України ст. ст. 105, 110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_11955  року народження та
ОСОБА_21951 року народження, зареєстрований 25 жовтня 1975  року
в с. Ценів  Козівського району
Тернопільської області  , актовий запис №
22.

Витрати
за розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
подається Апеляційному суду Тернопільської області через Козівський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений законом .

Головуючий:                                 підпис

З оригіналом:                                 вірно.

ГОЛОВА
СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК.
№2-о-71/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого
- судді  Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю заявника ОСОБА_1 (фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пирятині  справу за заявою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и
в:

Заявник ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 просить встановити факт родинних відносин  ОСОБА_2 із ОСОБА_3.

В судовому
засіданні заявник викладені в заяві вимоги підтримав, пояснив, що ОСОБА_2 є
рідною племінницею ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник
заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з
заявою про розгляд справи у його відсутність, з заявою згідний.

Судом
встановлено:

ОСОБА_2, яка
народилася в с. Крячківка Пирятинського району, Полтавської області (а.с.4), є
рідною племінницею ОСОБА_3, яка проживала в с. Березова Рудка, Пирятинського
району, Полтавської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Свідоцтва про
шлюб ОСОБА_4 з ОСОБА_5 (а.с.8), актового запису про народження  ОСОБА_5(ОСОБА_6), яка являється матір'ю
ОСОБА_2 та запису про народження ОСОБА_7 не збереглося (а.с.9).

Вказані обставини
перешкоджають ОСОБА_2  оформити спадщину
після її померлої тітки  ОСОБА_3.

Інакше, як в судовому засіданні факт родинних
відносин з ОСОБА_3  ОСОБА_2   встановити не може.

Факт родинних
відносин, а саме те, що ОСОБА_2 є рідною племінницею ОСОБА_3,  підтверджується:

-             показаннями
свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які в судовому засіданні пояснили, що дійсно
ОСОБА_3 є рідною тіткою  ОСОБА_2;

-             свідоцтвом про народження ОСОБА_2,
відповідно до якого її матір'ю є ОСОБА_6 (а.с.4);

-             довідкою від 28.01.2008 року №10 за
якою ОСОБА_10 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 01.06.1947 року (а.с.7),
відповідно  ОСОБА_7 присвоєно прізвище
ОСОБА_3;

-             довідкою від 28.01.2008 року №8 про
смерть згідно якої ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, довідкою від 28.01.2008 року
№9 про смерть ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6);

Оскільки в
судовому засіданні  показаннями свідків
та іншими дослідженими доказами підтверджено, що ОСОБА_2  є рідною племінницею ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких
обставин заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.11, 212, п.1 ч.1 ст.256, ст. 259 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною племінницею
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя -