27 березня 2008 року
Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 березня
2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2007 року, у
справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Першої Євпаторійської державної нотаріальної контори, третя
особа: відділ опіки та піклування Євпаторійської міської ради, про визнання
заповіту недійсним, визнання права  на
спадкування, спонукання видати свідоцтво про право на спадщину, усунення
перешкод у користуванні майном шляхом виселення, вселення, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 20 березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від
27 листопада 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалені у справі рішення та задовольнити їх
касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які
були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.

Із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення
ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження, у справі за
позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Першої Євпаторійської державної нотаріальної контори, третя особа: відділ опіки
та піклування Євпаторійської міської ради, про визнання заповіту недійсним,
визнання права  на спадкування,
спонукання видати свідоцтво про право на спадщину, усунення перешкод у
користуванні майном шляхом виселення, вселення, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України
А.В. Костенко