overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
вул. П.Могили, 22-б, м.Рівне,
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622)
5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа № 2-н-216
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2008  року                                                                       Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянувши в
місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія” Рівненської районної ради
Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Сторони уклали договір про надання
послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість за надані послуги.
Абоненту була направлена претензія
з вимогою погасити заборгованість, яка залишилася без відповіді.
Відповідно до статті 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України,
за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК
України; ст. 526, ст. 714, ч.1 ст. 901, ЦК України, -
Заяву задоволити, видавши судовий
стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, на користь:
„Рівнерайкомуненергія” Рівненської районної ради Рівненської області (вул.
Молодіжна, 14, смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, р/р
заборгованість за надані послуги з теплопостачання, 15 грн. - судових витрат, а
всього 2330, 54 грн.;
·    держави - 25 грн. 50 коп. -
судового збору;
Відповідно до статті 104 ЦПК
України, після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію
боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового
наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області ___________________ Красовський
Судовий наказ
Суддя Рівненського
районного суду Рівненської області ___________________ Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 6 грудня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування частки квартири
недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської
області від 23 серпня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 6 грудня 2007 року, позов задоволено. Постановлено
визнати недійним повністю з моменту укладення договір дарування 1/2 частки
квартири АДРЕСА_1, укладений 16 березня 1999 року в м. Семенівка Чернігівської
області між дарительницею ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 16 березня 1999 року
приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_5
(зареєстрований в реєстрі під № 39).

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, та ухвалити у справі нове рішення.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування частки квартири
недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного
суду Чернігівської області від 23 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 6 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа № 2-1141/2008р./
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
травня 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ВАТ
“Макіївкагаз” до ОСОБА_1  про розірвання
договору реструктуризації та стягнення заборгованості по оплаті за надані
послуги по газопостачанню ,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ  “Макіївкагаз” звернулося до
суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації
та стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги по газопостачанню ,
мотивуючи свої вимоги тим , що відповідачка є споживачем природного газу , але
тривалий час не вносить оплату за надані послуги по газопостачанню в зв”язку з
чим з нею було укладено договір про реструктуризацію заборгованості , умови
якого відповідачкою також не виконуються . Станом на 01.03.2008 року за
відповідачкою значиться заборгованість у сумі 1228,86грн., яку просять стягнути
на користь позивача .

Представник позивача в судове засідання не з”явився . Про день та час
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду подана заяву
з проханням залишити позовні вимоги без розгляду.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду .

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ “Макіївкагаз” до ОСОБА_1 про розірвання договору
реструктуризації та стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги по
газопостачанню залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа №  2-653 / 2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12.06.2008  року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської області  в складі :

Головуючого-
судді Назаренка В.Я.

при  секретарі Мельник Р.А.,  з участю позивача  ОСОБА_1., розглянувши у    відкритому
судовому  засіданні   в залі суду в м. Мала Виска справу за  позовомОСОБА_1 до ТОВ “Техноцентр-90 смт.
Смоліно Маловисківського району про розірвання договору підряду та
відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась  до суду з  позовом до ТОВ “Техноцентр-90” смт. Смоліно
Маловисківського району про розірвання договору підряду та відшкодування збитків.

Судовий розгляд справи призначено в
залі суду в м. Мала Виска  на  09 годину 00 хвилин  12.06. 2008 року    з викликом в судове  засідання
позивача і   відповідача.

У попереднє судове засідання
з'явилась позивач. Подала до суду заяву в якій просить залишити  її позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за можливе заяву
позивача задовільнити.

Керуючись
ст.ст.  130 ч.4,207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України ,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ТОВ “Техноцентр-90”
смт. Смоліно Маловисківського
району  про розірвання договору
підряду та відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до  Кіровоградського
обласного апеляційного суду протягом   10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
- суддя
В.Я.Назаренко.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 6 - 79/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  заміну сторони виконавчого провадження

08
травня 2008 року

Ялтинський міський суд АРК у складі:

судді - Романенко В.В.,

при секретарі - Кириловій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  заяву ОСОБА_1 про зміну
сторони виконавчого провадження,

встановив  :

Рішенням
Ялтинського міського суду від 11 грудня 2006 року  з виконавчого комітету Ялтинської міської
Ради на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по надбавці до заробітної плати
за завідування майстернею у сумі 388 гривень.
Рішення набрало законної сили.

Державним виконавцем ВДВС Ялтинського міського управління
юстиції Гущак Н.В. відкрито виконавче провадження.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого про­вадження, посилаючись на те, що її чоловік
ОСОБА_2 помер, рішення не викона­не, просить стягувачем у виконавчому
провадженні зазначити її.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.
Відповідач по справі не заперечував проти заяви
про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її
правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що рішення
суду про стягнення з виконавчого комітету Ялтинської міської Ради на користь ОСОБА_2 заборгованість по надбавці до
заробітної плати за завідування майстернею у сумі 388 гривень. Рішення набрало
законної сили, не виконано через смерть ОСОБА_2, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкоємець ОСОБА_1 отримала свідоцтво про
право на спадщину.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією
з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є правонаступництво.
Однак у тому випадку, коли позивачу була присуджена сума, але він помер, не
отримавши її, стягнута сума входить у склад спадкового майна і може бути
отримана спадкоємцями.

Таким чином є усі законні підстави для
задоволення заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 у
виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого
Ялтинським міським судом справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Ялтинської міської Ради, Управління освіти виконкому Ялтинської міської ради,
спеціалізованої школи №3 м. Ялта про стягнення суми.

На
ухвалу суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у строк 5
днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

Ялтинського міського суду
В.В. Романенко
Справа
№ 2-Н-32408
УХВАЛА

20 червня 2008 року                                                         Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою
20.06.2008 року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним
договором в розмірі 2912,97 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що
дана заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як слідує з заяви, божник по даній справі - ОСОБА_1проживає за
адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а
тому в порядку  п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України дана заява підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику
повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана протягом
10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і                                110 грн. 58
коп.  судового  збору
витрат  на                              інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та
керуючись  ст.ст.  95,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  та
ідентифікаційний  код  ІНФОРМАЦІЯ_2 на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),
рах.  №
відшкодування  судових  витрат), МФО №  305299 заборгованість  в
п'ятнадцять)  грн.  48
з  ОСОБА_1 на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  125 ( сто  двадцять
п'ять ) грн. 58  коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 квітня 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2 - 0 - 58 08

за заявою ОСОБА_1про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду  підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Заява подана і оформлена відповідно довимог ЦПК України і
підлягає розгляду судом у порядку розгляду справ окремого провадження.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Визнавши підготовку  справи
до судового розгляду
завершеною,  керуючись ч. 3
ст.235,  ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2 - 0 - 58 08 за
заявою ОСОБА_1про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі попереднє
судове засідання  з участю заявника  та заінтересованих осіб, які беруть участь  у справі
на  14 травня  2008
року  на 09 год 30 хв .

Копію ухвали та копію заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати заінтерисованій особі.

Суддя
Справа
№ 2-135/2008р./
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
травня 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування жилого будинку недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з
вище зазначеним позовом , мотивуючи свої вимоги тим , що між нею та
відповідачем у 2000 році відбулася усна домовленість про те , що вона за
договором дарування надасть відповідачеві у власність житловий будинок ,
розташований АДРЕСА_1, а останній за це буде надавати необхідний догляд за її
матір”ю ОСОБА_3 , яка є людиною похилого віку і проживає у цьому будинку.
17.07.2000 року у нотаріальному порядку був укладений договір дарування , але
після його оформлення відповідач дар не прийняв , в будинок не вселився ,
ніколи в ньому не проживав, тобто передачі будинку обдарованому не відбулося.
Свої обов”язки , щодо досягнутої усної домовленості відповідач виконувати
відмовився , догляд за ОСОБА_3 не здійснює , а тому вона вимушена звернутися до
суду про визнання договору дарування недійсним, оскільки відповідно до ст. 243
ЦК України/в редакції , що діяла на час оформлення нотаріусом вказаного
правочину , договір вважається укладеним з моменту передачі майна обдарованому
, а у їх випадку передачі будинку не відбулося, у спірному будинку проживає до
теперішнього часу її мати . Технічне утримання будинку та плату за комунальні
послуги здійснює вона , в зв”язку з чим договір дарування не відповідає вимогам
закону , а тому повинен бути визнаний судом недійсним.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила суд залишити її позовні вимоги без
розгляду , оскільки за сімейними обставинами та станом здоров”я на теперішній
час не має змоги бути присутньою в суді , а також надала суду письмову заяву на
підставі п.5 ст. 207 ЦПК України з проханням залишити її позовні вимоги без
розгляду .

Згідно з
п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування жилого будинку
недійсним залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа № 2-1131/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

10 червня
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Доброріза А.В.

при секретарі
Черевко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні
у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом Ясинуватського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги
водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
вартість використаної води та послуги водовідведення у сумі 2098 гривень 09
копійок, яка виникла станом на 1 квітня 2008 року, посилаючись на те, що
позивач надає послуги з водопостачання і водовідведення для населення
м.Ясинуватої. Відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, являються
споживачами продукції, яку поставляє позивач, однак кошти за отримані послуги
відповідачі не сплачують, просив стягнути заборгованість.

У судовому засіданні
представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути з
відповідачів заборгованість у зазначеній сумі.

Відповідачі у судове
засідання не з”явилися, про день і місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України і
договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно
своєчасно сплачувати отримані послуги.

Судом встановлено, що відповідачі
являються споживачами послуг з водопостачання і
водовідведення, заборгованість за послуги, станом
на 1 квітня 2008 року, складає 2098 гривень 09
копійок.

Керуючись ст.903 ЦК України, ст.ст. 57-59,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
(розрахунковий рахунок 0353 в АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, код
ОКПО 05524340) 2098 гривень 09 копійок, витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30
гривень, а всього - 2128 (дві тисячі сто двадцять вісім) гривень 09 копійок в
солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
судовий збір на користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути
переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до
Ясинуватського міськрайонного суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
відповідачем - в цей же строк, з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя