Справа № 2-416/2008р./
17 квітня 2008 р. Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А., при
секретарі Сухановій Я.С., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства “Райффайзен     Банк Аваль” в особі Донецької обласної
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач ВАТ “Раффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції
звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором ,  мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до
укладеного договору № 014/11-193/295 від 08.08.2006 рокуОСОБА_1 отримав кредит
користування кредитом . При цьому згідно п. 1.3 кредитного договору,
відповідачОСОБА_1 зобов”язався щомісячно здійснювати погашення кредиту  та відсотків за користування кредитом згідно
графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. З метою забезпечення
повернення кредиту, 08.08.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2., а
також відповідачем ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 014/11-193/295/1 та
№ 014/11-193/295/2, згідно до умов яких останні взяли на себе зобо»язання перед
банком відповідати в повному обсязі по зобов»язанням відповідача ОСОБА_1..
Відпвідно до п. 2.1 договору поруки, поручителі несуть перед банком солідарну з
боржником відповідальність за поверення суми кредиту, нарахованих відсотків за
користування кредитом та штрафних санкцій. Але відповідачОСОБА_1 умови
кредитного договору не виконує, у зв'язку з чим станом на 16.11.2007 року має
відсоткам за користування кредитом у розмірі 2582,84 грн., пені за порушення
строків погашення заборгованості у розмірі 4196,84 грн., пені за порушення
строків погашення відсотків у розмірі 2760,72 грн.. Відповідно до п.6.5
кредитного договору , у випадках невиконання позичальником умов кредитного
договору , банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом.
04.12.2007 року на адреси відповідачів були надіслані листи-попередження про
необхідність погашення заборгованості, але ці листи позивача залишені без належного
реагування, в зв”язку з чим вони вимушені звернутися до суду і просять стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. таОСОБА_3заборгованість у загальній
до суду .
позивача у судове засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням
розглянути справу у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують у
повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи .
ОСОБА_2,ОСОБА_3до залу судового засідання не з”явилися і від них не надійшло
повідомлення про причини  неявки. З
наданих розписок про вручення судових повісток відповідачам вбачається , що
останні відмовилися отримати судові повістки . Згідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України
, особа , яка відмовилася одержати судову повістку , вважається повідомленою
про день та час розгляду справи. Таким чином , суд відповідно до ст. 224 ЦПК України
дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів , проти чого представник позивача не заперечував у
наданій суду письмовій заяві.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.
ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України ,
за кредитним договором банк або інша фінансова установа  /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові
кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором ,
а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .
2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частину, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до кредитного договору № 014/11-193/295 від 08.08.2006 року
встановлено, що між ВАТ “Раффайзен Банк Аваль”
і відповідачем ОСОБА_1. був укладений договір, відповідно до якого
сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання , а саме: кредитор надав
призначенням, повернути наданий кредит згідно графіку погашення кредиту та
з п. 1.3 вище вказаного договору, відповідачОСОБА_1 зобов'язався здійснювати
погашення кредиту щомісяця згідно графіку погашення кредиту в розмірі 1/36 від
суми ліміту отриманого кредиту, погашення відсотків за користування кредитом.
Згіздно з п. 6.5 кредитного договору у випадках невиконання позичальником умов
цього договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості за
кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій.
Згідно до ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником
зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено
додаткову (судсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали
поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено
З договорів поруки № № 014/11-193/295/1 від 08.08.2006
року та № 014/11-193/295/2 від 08.08.2006 року вбачається , що між позивачем та
відповідачами ОСОБА_2. та ОСОБА_3 були укладені договори поруки. Згідно п.1.2
вказаних договорів , поручителі ОСОБА_2 таОСОБА_3на добровільних засадах взяли
на себе зобов”язання перед кредитором відповідати по зобов”язанням боржника
ОСОБА_1., які виникають з умов кредитного договору № 014/11-193/295 від 8
серпня 2006року. Відповідно до п.2.1 зазначених договорів поруки, поручителі
несуть перед банком солідарну з боржником відповідальність, включаючи сплату
основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування
кредиту та неустойки/а.с.8,9/
Згідно розрахунку заборгованості за договором №
014/11-193/295 від 08.08.2006 року, загальна сума заборгованості станом на
до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами/з простроченням/, то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
З листів ВАТ “Раффайзен Банк Аваль” на адресу
відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. таОСОБА_3вбачається , що їм пропонувалося
погасити заборгованість у добровільному порядку /а.с. 15,16,17/.
чином, аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд вважає
необхідним задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів солідарно на
користь позивача суму заборгованості по кредитному договору № 014/11-193/295
того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Отже, з
відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно сума
судового збору у розмірі 237,06 грн. сплачена позивачем при подані позовної
заяви до суду, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн..

Керуючись ст.ст.525,526,554, ч. 3 ст. 549, ч. 3 ст. 551, ч. 1 ст. 625,
ч. 2 ст. 651, 1050, 1054  ЦК України, ст.
ст. 10,11, 60,88, 209,212,214-215,218,224 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції заборгованість по основній сумі кредиту у розмірі 14166,00грн.,
заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом у розмірі
2582,84грн., пеню за порушення строків погашення заборгованості у розмірі
4196,84 грн., пеню за порушення строків погашення відсотків у розмірі
2760,72грн., а всього стягнути 23706,40 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 237,06 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього
стягнути 267,03грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом  шляхом подання письмової заяви відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення  може бути оскаржене позивачем до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.