overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа|річ| № 2-327/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.  Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

у складі : головуючого
Винниченка П.П.

при секретарі
Олійник Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу|річ|
за позовом ХОМТ „ЛІСОМИР”

до ОСОБА_1про стягнення вартості вбитого в дорожньо
-транспортній пригоді дикого кабана
|обов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з|із| позовом
до відповідача  про стягнення вартості
вбитого в дорожньо -транспортній пригоді дикого кабана і просив стягнути з
відповідачки 10000 гривень |обов
у відшкодування збитків мисливським угіддям.

На підтвердження
своїх вимог позивач вказав, що 08 грудня 2007 року відповідачка, керуючи
автомобілем, на автодорозі Сахновщина - Ізюм - Купянськ на 145 км здійснила
наїзд на дикого кабана, що перебігав дорогу. В результаті тварина загинула і
господарству була нанесена шкода в сумі 10000 гривень.

Відповідач  проти|супроти|
позову  заперечень не надала, до суду
повторно не з'явилась з  неповажних
причин.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи|речі|,
суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти:

- відповідачка керувала власним автомобілем і рухалась по
дорозі державного значення,

- даних про порушення правил дорожнього руху
відповідачкою не виявлено,

- дикий кабан перебігав дорогу швидко і відповідачка не
могла очікувати такої події,|

- відповідного дорожнього знаку на даній ділянці дороги
не встановлено.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки в даному
випадку мала місце не передбачувана випадковість. Крім того відповідачка,  рухаючись по автодорозі не порушила ніяких
правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст.
212-215 ЦПК| України, ст.ст.
1166 ЦК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов ХОМТ
„ЛІСОМИР” до ОСОБА_1про стягнення вартості вбитого в дорожньо - транспортній
пригоді дикого кабана залишити без задоволення |обов.

Судові витрати
віднести на позивача.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі
протягом 10 днів заяви про оскарження, а потім у термін 20 днів апеляційної
скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий|:
Справа
№ 2-115
Е М     У К Р А Ї Н И
березня   2008 р.                                              Новоушицький
районний суд
головуючого      Бондарчука С.С.
при секретарі     Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В основу позову позивач вказав, що він з
відповідачем  17 листопада 2007 року  вступили у зареєстрований шлюб.
Від шлюбу дітей немає
Спору відносно майна
суд  шлюб
розірвати  мотивуючи тим, що  сімейне життя
з відповідачем не склалось: у шлюбі прожили три місяці,  постійно виникали сварки,  шлюб існує формально.  Перспектив для збереження сім'ї  немає, сторони проживають окремо.
В судове засідання сторони не з"явилися, подали суду
письмові заяви , в яких просять справу слухати в їх відсутності, позивач позов
підтримує, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний, відповідач   проти позову не заперечує , просить  просить шлюб розірвати.
Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд
рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих підставах :
до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя
на підставі прішення суду, відповідно до
ст. 110 Сімейного Кодексу.
проживають   окремо,   на примирення сторони не згідні,  перспектив для збереження сім”ї немає,  відповідач з позовом згідна,   витрати
в органах РАЦС  покласти на
15, 57, 60  ЦПК України,
ст.,ст.  ч.3 ст. 105,  ч.1 ст. 110
Сімейного кодексу України суд, -
Шлюб, зареєстрований
17 листопада  2007  року,
актовий  запис  №  94
Новоушицьким відділом РАЦС, Хмельницької області між  ОСОБА_1
та ОСОБА_2 -  розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 ( вісім) гривень 50 копійок  при видачі в органах РАЦС свідоцтва про
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя                                                                         С.С.Бондарчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Шабуніна В.М., Охримчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Арбітражного
керуючого, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Культурний
центр ХХІ” ОСОБА_1. на окрему ухвалу Апеляційного суду Харківської області від
18 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Культурний центр ХХІ” про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2000
року позов задоволено частково: стягнуто з
товариства з обмеженою відповідальністю “Культурний центр ХХІ” на
користь ОСОБА_2. 154 725 грн. 06 коп.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2002
року заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Культурний центр ХХІ” про
перегляд зазначеного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено
й рішення суду від 19 грудня 2000 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2.
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2007 року
рішення суду від 21 жовтня 2002 року скасовано й у задоволенні заяви товариства
з обмеженою відповідальністю “Культурний центр ХХІ” про перегляд рішення суду
від 19 грудня 2000 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Окремою ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2007
року постановлено довести до відома Ради суддів Харківської області про грубе
порушення закону суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліною
Л.П. для вжиття заходів реагування.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати окрему ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
Арбітражного керуючого, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю
“Культурний центр ХХІ” ОСОБА_1. відхилити.

Окрему ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.М. Шабунін

Л.І. Охримчук

Ю.Л. Сенін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-359/08.

19 березня  2008 року.                                           Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1  до територіальної громади в особі Оленівської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду до територіальної громади в особі Оленівської
сільської ради про  визначення їй
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2, яка мешкала в с.Оленівці Борзнянського
району Чернігівської області, однак оформити відповідні документи в нотаріальній
конторі в передбачений чинним законодавством шестимісячний термін вона не
змогла у зв'язку з поганим станом здоров'я, побутовими проблемами та незнанням
чинного законодавства, тому просить визначити додатковий строк, який буде
достатнім для подання заяви про прийняття спадщини терміном у 4 місяці.

В
судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала у повному
обсязі і просить їх задовільнити.

Представник
Оленівської сільської ради в судове засідання не з'явився, у своїй заяві
просять розглянути справу без їхньої присутності і не заперечують проти надання
позивачці додаткового строку для прийняття спадщини.

Заслухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно
ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно
п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поскільки
зміни в законодавстві, які вимагають прийняття спадщини на протязі 6 місяців
відбулися недавно, а позивачка, не знаючи про них, поганим станом здоров'я та
побутовими проблемами не встигла вчасно оформити документи у нотаріальній
конторі,  тому суд вважає причину
пропуску даного строку поважною і вважає за необхідне визначити позивачці
додатковий строк, достатній для прийняття спадщини терміном у 4 місяці.

Керуючись
ст.ст.10,11,58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у
4 місяці, який буде достатнім для подання нею заяви до Борзнянської державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня його винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа
№ 2-256
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при
секретарі Шевцовій Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) справу за позовом

ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Відповідачка позов визнала, згідно заяви, просить справу розглядати у її
відсутність.

Позивач підтримав позов, згідно заяви, просить справу розглядати у його
відсутність.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не розглядаючи
справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це
задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав,
свобод і інтересів інших осіб. Суд дійшов висновку, що сім'я існує формально,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, що має істотне значення.

Документально підтвердженими витратами є квитанції про
сплату судових витрат на суму 16 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174,
214, 215 ЦПК України; ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити повністю.

Розірвати
шлюб міжОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.05.05 року Обарівською сільською
радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 4.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян з чоловіка,  звільнивши від
сплати мита дружину.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 грн. 00 коп. - судові витрати.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-354/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

18 березня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, про
визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являлася власником будинку та головою двору АДРЕСА_1, який був
побудований та зареєстрований  в
Чигиринській міській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла і позивачка, будучи спадкоємцем, відповідно до
чинного законодавства, просить визначити належність вказаного будинку  ОСОБА_2, а за нею визнати право власності на
нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що
поскільки  в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт, що власником будинку розташова- ного АДРЕСА_1 була ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  що
стверджується довідками  та рішенням  Чигиринської міської ради, свідоцтвом про
смерть, тому можливо встановити факт належності їй вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем
майна  після її смерті, є ОСОБА_1, тому
за нею можливо визнати право власності на це домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований АДРЕСА_1,
належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований АДРЕСА_1 і який належав ОСОБА_2
за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
справа №2-137/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

за участю  позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право на користування
житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2з вимогою
про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим
приміщенням за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що з 1998 року він у
належному їй будинку не проживає.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід
розглянути без участі відповідача та
постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов
підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

житловий будинок, що знаходиться поАДРЕСА_1належить на праві
приватної власності позивача, про що свідчить свідоцтво про право власності.

Згідно довідок
Гарбузівської сільської ради у вказаному будинку відповідач зареєстрований з 19
жовтня 1998 року, однак не проживав там і не проживає у даний час.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3. - сільський голова, надав
покази, що відповідача у с. Гарбузів він ніколи не бачив, позивачка проживає у
власному будинку одна, потребує догляду.

Крім цього факт того, що ОСОБА_2.  не проживає у селі Гарбузів і ніколи не
проживав ствердили свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5

Таким чином відповідач без поважних причин не проживає по
місцю реєстрації більше року.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі відсутності
члена сім'ї без поважних причин понад
один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,60,88,169,212-215,224,225 ЦПК України, ст.405 Цивільного кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати
ОСОБА_2таким, що втратив право на користування житлом за адресою:АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Зборівський районний суд відповідачем на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                   підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду                                                 В.
В. Снігурський
Справа №2-40/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2008року      Корецький районний суд Рівненської
області

в особі головуючого судді                  Павловського В.К.

при секретарі                               Федичканич В.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання права власності     на     нерухоме майно,-
ВСТАНОВИВ:

В  поданій
до  суду  заяві позивач просить визнати договір
купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться
вАДРЕСА_1дійсним та визнати за нею право власності на вказане домоволодіння.

При цьому покликається на те,що відповідно
договору купівлі-продажу від 16 липня 2001 року вона придбала у відповідачів
житловий будинок з надвірними будівлями вАДРЕСА_1 вартістю 2000грн.

Після придбання приміщення для належного
оформлення права власності вона звернулась в Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації,однак їй було відмовлено у зв”язку з тим, що договір
купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений.

Відповідачі спочатку погодились нотаріально
посвідчити договір купівлі-продажу, а пізніше відмовились.

Вважає, що набула майно на законних
підставах і  є добросовісним набувачем.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала повністю з аналогічних підстав.

Відповідачі позовні вимоги визнали.

Суд,заслухавши думку сторін,приходить до
висновку,що позов доведений та підлягає задоволенню.

На думку суду,
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.61 ЦПК
України якщо сторони визнають обставини справи,то вони не підлягають
доказуванню.

На підставі
наведеного та керуючись ст.210,328,334,392,657 ЦК України та  ст.ст.10,61,88,212,213,215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги позивача
ОСОБА_1задоволити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу
житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться вАДРЕСА_1від 16 липня
2001  року,укладений між ОСОБА_2,
ОСОБА_3та ОСОБА_1дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності
на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Рівненської області через Корецький районний суд з поданням в 10-денний
строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк
після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскаржене без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний строк рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне
оскарження,або в подальшому неподано скаргу в 20-денний строк,то рішення
набирає законної сили.

У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подано апеляційної скарги в
20-денний строк рішення набирає чинності після спливу цього строку.

Суддя:
Справа № 2-968/2008р.
УХВАЛА

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

14 березня 2008 року             Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в
складі:                                   головуючого
судді                           Ніколіна
В.В.

при секретарі                                      Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом
Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах Державної податкової інспекції у
Стрийському районі до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Стрийський міжрайонний прокурор в
інтересах Державної податкової інспекції у Стрийському районі звернувся із
заявою в суд та просить в зв'язку з відмовою від позову до відповідача про
стягнення боргу, провадженням в суді закрити, оскільки сторони даний спір
вирішили в добровільному порядку.

Суд вважає, оскільки
дана заява не суперечить законові та інтересам сторін, а тому,

Керуючись ст. ст. 174, 205 п.3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від
позову Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах Державної податкової
інспекції у Стрийському районі до ОСОБА_1про стягнення боргу, а справу
провадженням в суді закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд
Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                   В.В.Ніколін