Справа 2-761/2008 року
Е М     У К Р А Ї Н И
Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2“про розірвання шлюбу”,
31 березня 2008 року
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 04 листопада 1995 року, який був зареєстрований у
Лозівському міському відділі РАГСу Харківської області, про що вчинено актовий
запис № 543. Від даного шлюбу в них є неповнолітній син: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає з
позивачем і на утримання якого, відповідач сплачує аліменти. Підставою
для розірвання шлюбу позивач вказує, що відповідач в даний час перебуває у
фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою. Їх сім'я розпалася в квітні 2006
року і примирення між ними неможливе. Спір про розподіл спільно нажитого майна
між ними відсутній. Вони досягли домовленості про виховання та утримання
дитини: дитина залишиться проживати з позивачем до 14-літнього віку.
викладеного, позивач прохає суд, розірвати шлюб зареєстрований 4 листопада 1995
року поміж ОСОБА_2та ОСОБА_1, у Лозівському міському відділі РАГСу Харківської
області, актовий запис № 543, втрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на відповідача.
В судовому засіданні, позивач
підтримала свій позов та прохала суд його задовольнити, крім того, у
попередньому судовому засіданні, позивач подала до суду письмову заяву, якою
прохала суд не стягувати з відповідача понесені нею при зверненні до суду
судові витрати.
Відповідач позов позивача визнав.
про що надав суду свій письмовий відзив на позовну заяву та пояснив, що у нього
та у позивача дійсно, даний шлюб перший, сім»я фактично розпалася з 2006 року,
оскільки він фактично створив нову сім»ю з іншою жінкою, з якою і проживає на
даний час. Відповідач зазначив, що спору про місце проживання дитини та
розподіл сумісно нажитого майна між ним та позивачем, не має.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановленого,
що сторони, з 04 листопада 1995 року
знаходяться в зареєстрованому шлюбі, про що Лозівським міським відділом РАЦС Харківської області, актовий запис № 543. (а.с. № 4).
Відповідно до пояснень,
які надано позивачем та відповідачем у судовому засіданні та письмового відзиву
відповідача на позовну заяву (а.с.№19), судом було достовірно встановлено, що
сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок
чого шлюб фактично розпався,  подружні
стосунки припинились, спільне господарство не ведеться і подальше життя і
збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Із ксерокопії свідоцтв
про народження ( а.с.№8), вбачається, що дійсно у даному шлюбі у відповідача та
позивача народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає з
У судовому засіданні 05
травня 2008 року, позивач та відповідач вказали, що якщо буде ухвалено рішення
про розірвання шлюбу між ними, то питання відносно місця проживання сина між
ними вирішено і спору не має, оскільки син
залишиться проживати з позивачем.
Відповідно до ч. 2 ст.
112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 2 ст.
112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Таким чином, оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає
можливим покласти на відповідача згідно позовних вимог позивача (а.с.№3) та
письмового відзиву відповідача на позовну заяву
(а.с. №19 ), а позивача від вказаних витрат - звільнити.
Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між
сторонами судові витрати.
Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з
судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих
та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено,
що до набрання чинності законом, який регулює прядок сплати і розміри судового
збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах,
встановлених законодавством для державного мита.
З огляду на матеріалами справи,
судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 07 грн.
50 коп. (а.с.№1) та судовий збір (державне мито) на суму в 08 грн. 50 коп.
(а.с.№2).
У судовому засіданні позивач подала
до суду письмову заяву, якою прохає суд, дані витрати з відповідача не
стягувати (а.с.№18).
Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79,
ст.88, 174, 213-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2“про розірвання шлюбу” -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Шевченкове - І, Близнюківського району, Харківської
області і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Шевченкове - І, Близнюківського
району, Харківської області, який зареєстровано 04
листопада 1995 року, про що Лозівським міським відділом РАЦС Харківської області вчинено актовий запис № 543.
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне
мито у розмірі 17 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1від сплати державного мита  - звільнити.
Судові витрати: судовий
збір (державне мито) у розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07 грн.50 коп. за
заявою позивача з відповідача - не стягувати.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд