overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-33/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 березня 2008
року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді  Бечко Є.М.

при секретарі  Фещенко О.В.

за
участю відповідача  ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6про  поновлення  прав
на  землекористування,  усунення
перешкод у  користуванні  жилим
будинком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду  з позовом до  відповідачів про про  поновлення
прав  на  землекористування,  усунення
перешкод у  користуванні  жилим
будинком.

До  початку
судового засідання
17.03.2008  року позивач  звернулась
до  суду  з
заявою про  залишення   позову
без  розгляду.

Відповідач
та  представник  відповідача ОСОБА_2. в судовому  засіданні
не  заперечували  проти
залишення   позову ОСОБА_3без
розгляду.

Керуючись п. 5 ст.  207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_3до
ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6про  поновлення
прав  на  землекористування,  усунення
перешкод у  користуванні  жилим
будинком залишити  без  розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду може
бути  подана протягом п'яти   днів з дня
її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути  подана протягом десяти
днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

С у д д
я
міський суд Донецької області
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
______ 02 квітня__________ 2008 року             Номер
справи _2-н-210-08____
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського
суду Донецької області__________________
_____________________________________________
Розглянув заяву  Обласного
комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”  м. Донецька
(найменування) заявника
про ___ стягнення боргу ________________________________
______________________________________________________
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ___ОСОБА_1____________________
(найменування) боржника
або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь _____________ Обласного комунального
підприємства “Донецьктеплокомуненерго”__________________________________
(найменування) стягувача
____м. Донецьк,  вул.
Донецька 38.________________________
або місцезнаходження стягувача
__ 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість ) грн. 72
коп._____________________
суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
_______30___________грн.
__00____ коп. судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____________ грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
_____________________          _____Руднєва О.Т.______________
підпис                                                                                   ПІП
судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________ 2008 року
Суддя:
_____________________
О.Т.___________________
ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу  на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________
№
У Х В А Л А

04 квітня
2008 Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді  Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ВАТ „
Донецькобленерго” Приазовськи електричні мережі
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості  за електроенергією.

В С Т А Н О В И В :

12  березня
2008 р. до Іллічівського районного
суду м. Маріуполя звернулось ВАТ „ Донецькобленерго” Приазовськи
електричні мережі з позовом  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості  за
електроенергією.

У судове
засідання 04.04.2008 року сторони не з'явились, але від представника
позивача  Колодка В.В. надійшла
заява  про залишення позову без розгляду,
у зв'язку з добровільним погашенням  боргу.

Суд, дослідивши заяву ВАТ „
Донецькобленерго” Приазовськи електричні мережі
вважає, що  заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ВАТ „ Донецькобленерго”
Приазовськи електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення  заборгованості  за електроенергією - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
Справа № 2-261/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

18 березня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання сина та дружини,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про стягнення аліментів на утримання сина та дружини з ОСОБА_1

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання сина та дружини.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год.  26 березня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С
е г е т
№ 2-  94 від 29.01.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

1 лютого 2008року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу суд-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1.,
звернулась з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2- 94/2008 р. за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та призначити попереднє
судове засідання на 900 год. 11 лютого 2008 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 8 лютого 2007 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа  № 2-123/08
У Х В А Л А

про залишення
позовної  заяви без розгляду

20
лютого  2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                                        Амброскіна
В.Л.,

при секретарі                                                                                                 Мітіної
Т.В.,

за участі представника
позивача Приймак Т.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Східного району
Запорізьких міських електричних мереж, до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної
шкоди  в розмірі 171 грн. 96 коп., -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними
вимогами.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю
Приймак Т.В. заявила клопотання про залишення заявленого позову без розгляду,
про що подала відповідну заяву.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і
ст. 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго», в особі Східного району Запорізьких міських електричних
мереж, до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди  в розмірі 171 грн. 96 коп. - залишити
без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                      В.Л.
Амброскін
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі: судді Грищенко П.О., при секретарі Курочкіній О.Я.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
в  м. Павлограді справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернулася до суду
з даним позовом посилаючись на те, що 17 вересня 1994  року вона зареєструвала шлюб з відповідачем
по справі у Павлоградському відділі РАЦС
Дніпропетровської області, актовий запис № 739. Від даного шлюбу мають
одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання
шлюбу буде проживати з позивачем.
відповідачем  не склалося. Шлюбні відносини
припинені з липня 2007 року у зв'язку з протилежними поглядами на спільне
сімейне життя. Через те, що між ними неодноразово відбувалися сварки та
скандали, вона втратила почуття любові та поваги до відповідача та не згодна на
примирення з ним.  Розірвання шлюбу
здійснюють вперше. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача.
Позивач у судове засідання не з'явилася.
Надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Свої
позовні вимоги підтримує у повному обсязі. На розірванні шлюбу наполягає.
Відповідач у судове
засідання не з'явився, також надав суду заяву, в якій просить суд розглядати
справу без його участі. Позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі. Судові
витрати по справі просить покласти на нього.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають
повному задоволенню за наступними обставинами.
У судовому засіданні
встановлено, що сім'я розпалася остаточно з липня 2007 року    через несумісність характерів подружжя і
збереження сім'ї неможливе, так як у судовому засіданні встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливо, оскільки
відповідач зловживає спиртними напоями, через це виникають сварки, що негативно
впливає на виховання дитини.  Судові
витрати по справі, за проханням позивача, покласти на відповідача.
На підставі  ст. ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу
України, керуючись  ст. ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 вересня 1994
року Павлоградським відділом РАЦС, актовий запис № 739.
Під час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави  17
(сімнадцять) грн., а ОСОБА_1 від сплати грошових коштів звільнити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд  Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-777-2008 р.
25 березня 2008 року   Уманський міськрайонний суд, Черкаської
в складі: головуючої-судді Бурлаки В.І.
при секретарі    Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрували шлюб 28 квітня 2007 року та проживали однією сім'єю до листопада 2007 року, від шлюбу дітей не мають.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів, шлюбні
відносини між ними припинені з листопада 2007 року, спільне господарство вони
не ведуть, тому сім'я існує формально.
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримала та пояснила,
що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, на примирення та
збереження сім'ї ОСОБА_1 не погоджується.
позов визнав та не заперечував проти його задоволення.
що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.
Судові
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
Відповідно ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28
квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бершадського
районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 28.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 гривень,
ОСОБА_1 від сплати звільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів, з
дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.
суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області
від 16 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватних підприємців
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконної та зупинення промислової діяльності,
стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Генічеського районного суду Херсонської області від 19 червня          2007 року позов частково задоволений.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно моральну шкоду у розмірі 3000 грн. В
решті позовних вимог було відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Херсонської області від 16 жовтня 2007 року апеляційні скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені частково. Рішення районного суду змінено, зменшивши
суму відшкодування моральної шкоди до 200 грн. та доповнивши його мотивувальну
частину посиланням на ст. 1190 ЦК України. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У
касаційній ОСОБА_1 порушує питання про зміну постановленого по
справі рішення апеляційного суду в частині стягнення розміру моральної шкоди, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватних
підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконної та зупинення промислової
діяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-149/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

3 квітня 2008 року                                                   м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд  Черкаської області

в складі :   головуючої - судді:                             Мазай Н.В.

при
секретарі                                        Возній В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про припинення утримання аліментів,
стягнення коштів, суд

в
с т а н о в и в :

Позивач
17.03.2008 року звернувся в  суд з
позовом  до відповідачів  про припинення утримання аліментів,
стягнення коштів.

Ухвалою
суду від 18 березня 2008 року
відкрито  провадження у цивільній
справі і призначено попереднє судове засідання на 3 квітня 2008 року.

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 підтримав заяву, яка надійшла на адресу суду за вх. № 3141 від
03.04.2008 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі
ОСОБА_2., ОСОБА_3. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви
позивача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення повністю
виходячи з наступного :

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, що має місце в даному випадку і
тому заява підлягає до задоволення.

Ухвалою суду від 18.03.2008 року
задоволено вимогу позивача про забезпечення позову та заборонено Золотоніському
ЛУМГ УМГ “ Черкаситрансгаз” проводити утримання аліментів з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_2. за виконавчим листом № 2-496/05 від 29.07.2005 року.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України
якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
відповідачам їх право на звернення до суду, після набрання ухвалою законної
сили з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 130, 154, п. 5 ст. 207, ст. ст. 209-210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву
позивача задоволити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про припинення утримання аліментів,
стягнення коштів,
залишити без розгляду.

Роз'яснити
відповідачам їх право на звернення до суду, після набрання ухвалою законної
сили, з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Н.В. Мазай
2-117/08 від 07.02.08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року                                                  Шумський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду: Ковтуновича О.В.

при секретарі:      Стельмащук А.М.

з участю позивача та відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ справу
за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2ОСОБА_3про
визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкуванню за законом,
-суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги та суду поясни, що ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Шкроботівка Шумського
р-ну  помер  його тато ОСОБА_4. Після його смерті
відкрилась спадщина яка складається із права на ощадні грошові вклади на
рахунку НОМЕР_1код банку №398262 Великодедеркальського філіалу №41 Шумського
відділення Ощадного банку України.

Однак оформити це право на спадкове
майно позивач не може, оскільки державний нотаріус відмовляється з тих причин,
що вже здійснювалося переоформлення спадкового майна після смерті тата на ім»я
мами. Просить визнати право власності ощадні грошові вклади.

Відповідачі в судовому засіданні
позовні вимоги визнали та не заперечують проти задоволення позову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Із Свідоцтва про смерть
відІНФОРМАЦІЯ_1вбачається, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_4 від хронічної ішемічної
хвороби серця.

Померлий був татом позивача, що
стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД НОМЕР_2від 27.04.1975р..

Померлому належало право на ощадні
грошові вклади на рахунку НОМЕР_1код банку №398262 Великодедеркальського
філіалу №41 Шумського відділення Ощадного банку України.

Позивач прийняв спадщину що
стверджується довідкою Шкроботівської сільської ради від 04.02.2008 року №56.

Позивач є спадкоємцем майна
померлого за законом першої черги так як є сином померлого.

У відповідності до ст.1261 ЦК
України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Таким чином суд
приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.1261 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на  майно за ОСОБА_1жителем с.Шкроботівка
Шумського району Тернопільської області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в
порядку успадкування за законом, а саме: права на ощадний грошовий вклад на
рахунку НОМЕР_1код банку №398262 Великодедеркальського філіалу №41 Шумського
відділення Кременецького Ощадного банку України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Шумський районний суд.

СУДДЯ: