overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня
2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючої судді                          Палькової В.М.

при
секретарі                             Липовській
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на
належне їй майно. Вона звернулася до нотаріальної контори з цього приводу, але
їй порадили звернутися до суду оскільки в неї відсутні документи підтверджуючі,
що її мати змінила прізвище з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3. При зверненні до
органів РАЦСу їй було повідомлено, що зазначений актовий запис відсутній.
Просить встановити факт, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією особою.
Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2

В судовому
засіданні заявник підтримала свої вимоги, пояснивши, що встановлення зазначених
фактів їй необхідно для прийняття спадщини за законом.

Представник зацікавленої особи в суд не з'явився, був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, вважає що
заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджена копією
свідоцтва про смерть, копією домової книги з місця проживання ОСОБА_2, копією
трудової книжки ОСОБА_2, копією свідоцтва про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_2,
заявою заявника до архіву міського ЗАГС м. Джанкою з відповіддю, копією
свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1,
матір'ю якої записана ОСОБА_2, копією свідоцтва про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256 п.6 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією особою.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідною дочкоюОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Херсоні.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний
строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя
В.М.Палькова
Справа № 2 -  370/ 08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р Ї
Н И

“17 “ червня  2008   року
м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд Черкаської області

в
складі:

головуючої
судді          Демченко В.С.

при
секретарі                 Северин О.П.

за
участю:     позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
попередньому    судовому засіданні в залі
суду м. Звенигородки цивільну  справу
провадження в якій відкрито за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2.  про
стягнення аліментів на сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі ј частини всіх видів йогодоходів.

При проведенні попереднього  судового розгляду справи   позивачка
звернулася до суду з письмовою заявою
про закриття провадження в справі
в  зв'язку з відмовою від позову,
посилаючись на те, відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина
добровільно.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку,встановленому  ст. 174 цього
ж  Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК
України  у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачці роз'яснено, підстав для неприйняття
відмови від позову не  встановлено, тому
у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України
провадження у справі
закривається.

Керуючись ст. 31, 130,
174,. 205,206 , 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову  ОСОБА_1від позову  до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину .
Провадження у справі  закрити.

Копію  ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення
направити відповідачу.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі
подання  апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подано  протягом п'яти днів  з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу  суду   може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга   подаються апеляційному суду  Черкаської області  через Звенигородський районний суд.

Суддя
Іллічівський  районний  суд
22 травня 2008 року                                                            Справа
№ 2-н-1400/2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України та п.34 «Правил надання послуг з
газопостачання», 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1976 р. н., ОСОБА_2, 1985 р. н., ОСОБА_3,
1943 р. н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Маріупольгаз”, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Миколаївська,16, р/р
заборгованість за  користування газом у
розмірі 117,88 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Стягнути солідарно з боржників
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.А.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:                                                                                                           С.А. Кашицька
№ рядка статзвіту 45, 47
Справа № 2 - 133 / 08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2008 р.                Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

доОСОБА_2

про стягнення аліментів на дітей

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на інформаційно-техніне
забезпечення розгляду справи сплачено.
Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122
ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 12 червня 2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 12 червня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до
апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                                 Н.Є.
Усік
Справа № 2-802/2008р.
РІШЕННЯ

І м е н е м   У к р а ї н и

06 червня  2008
р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі
Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2,
посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на
життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з
грудня 2007 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не
можливе.

Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з
підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач  в судовому
засіданні  позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 20 січня 2003 року (а.с.5).
З грудня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки, від браку дітей
не, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб
існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 20 січня 2003 року в Козацькій сільраді, Бериславського
району, Херсонської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 від
сплати звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород
У Х В А Л А                                        №
2-187508

11 квітня
2008р.        Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за
позовом  ОСОБА_1 до газети «Новий час»
про захист особистого немайнового права та спростування недостовірної
інформації , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким
зобов»язати газету «Новий час» вчинити необхідні дії для поновлення мого
порушеного права на повагу до гідності та спростувати недостовірну інформацію
надруковану відносно нього в статті зазначеної газети. Стягнути з відповідача
моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Від позивача
надійшла заява про припинення провадження по справі, в зв”язку з вирішенням
спірного питання  без судового розгляду.

Суд
приймає відмову та вважає можливим провадження по справі припинити.

Керуючись ст.205 п.3, 206  ЦПК
України суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до газети «Новий час» про захист особистого
немайнового права та спростування недостовірної інформації та припинити
провадження по справі.

Ухвала може
бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до
апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд
м.Херсона.

Головуючий:
Справа
№2-562/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2008року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кравченка І.М,

при секретарі: Данильченко
О.О.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в смт.Білозерка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл
домобудівлі,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом про розподіл   домобудівлі, розташованої АДРЕСА_1,
пояснивши свої вимоги тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 27.04.1974 року. Рішенням Чорнобаївської сільської ради
Білозерського району Херсонської області
№3 від 29.07.1976 року їй було надано земельну ділянку площею 0,07га для
забудови житлового будинку АДРЕСА_1 з того часу вона з відповідачем власними
силами та на спільні кошти побудували житловий будинок з господарськими
будівлями в с.Чорнобаївка. 30.11.2001 року Чорнобаївською сільською радою
прийнято рішення про визнання за позивачкою права власності на домобудівлю  з господарськими будівлями АДРЕСА_1.
24.12.2001 року їй було видано свідоцтво про право власності на вищевказану
домобудівлю.

Просила визнати за нею
право власності на Ѕ та за відповідачем Ѕ зазначеної домобудівлі.

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала повністю, суду надала пояснення, що
відповідають вищезазначеним обставинам справи.

Відповідач не заперечує
щодо задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного:

Згідно свідоцтва про
укладення шлюбу сторони зареєстрували шлюб
27.04.1974 року .

Згідно свідоцтва про право
власності, витягу з реєстру права власності на нерухоме майно позивачці
належить домобудівля, розташована АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1 ЦПК
України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до матеріалів справи не вбачається
що права та інтереси позивача ОСОБА_1 були кимсь порушені, невизнані або
оспорюванні.

Відповідно до ст.317 ЦК
України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний
розсуд.

За вказаних підстав
позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.1, 10,
60, 212, 213 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Головуючий                                                                                    І.М.Кравченко
Справа № 2-2160
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 червня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіці Крим у складі суду: судді
Прищепа О.І., при секретарі Турлаєвої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовною заявою Комунального
підприємства «Управління селищного господарства» смт. Форос до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на утримання будинку та
при будинкової території, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів про стягнення боргу на утримання будинку та при будинкової
території.

У судовому засіданні представник
позивача надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідачі у судове засідання
не з'явились, причин неявки суду не надали, про день та час розгляду справи
повідомлялись належно та своєчасно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов
Комунального підприємства «Управління селищного господарства» смт. Форос
необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства «Управління селищного господарства» смт. Форос до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на утримання
будинку та при будинкової території - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 - 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ-

03 червня 2008 року                                  Денежко С.П., Денежко М.М.,

Пр-38 (2-216008)                                    Денежко Е.С., Денежко С.С.

98600, м. Ялта, ст.Форос,

вул. Терлецького б.13, кв.
10

Надсилаю до Вашої адреси до
відома копію ухвали Ялтинського міського суду
від 20 березня 2008 року про залишення позовної заяви Комунального
підприємства «Управління селищного господарства» смт. Форос до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на утримання будинку та
при будинкової території - без розгляду.

Додаток:
копія  ухвали  на одному аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду
Справа
№2-306/2008
У Х В А Л А

іменем України

02 червня
2008
року Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого
- судді Борсука П.П.,

за участю секретаря
- Антонюк Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за  позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди,

встановив :

ОСОБА_1  звернулась
до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що внаслідок відмови від
укладення договору купівлі-продажу будинку, відповідач відмовляється повертати
5 050 грн, отриманих як завдаток на підтвердження його укладення.

Просить стягнути 8 241, 36
грн майнової шкоди, 1000 моральної шкоди та судові витрати.

Позивачка подала до суду
заяву,  в якій просить справу
провадженням закрити у зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  п.3 ч.1 ст.205, ст.206  ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення майнової і
моральної шкоди закрити у зв`язку з відмовою позивача  від позову.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня її проголошення заяв
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційних скарг
через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя  - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                                              П.П.Борсук
Справа № 2- 1915/08
У Х В А Л А

23 червня  2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді             Мурашко
М.І.

при  секретарі              Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін            Яценко Л.О, Яценко С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2       про     розірвання    шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони  зареєстрували  шлюб  05
жовтня  2002   року
в   Чернігівському міському   відділі РАГСу   Чернігівського обласного  управління юстиції  , актовий
запис   № 1671    .
Від   сумісного   життя
мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка   звернулася    до    суду  з   позовом   про  розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що   спільне
життя з відповідачем не склалося,  шлюбні
відносини припинені, спільне
господарство  не ведеться,   в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з
суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги  та взаєморозіміння . За таких обставин
подальше  сумісне життя та  збереження
сім»ї   неможливе .

В
судовому   засіданні   позивачка
позов  підтримала ,  при
цьому   посилалася   на   обставини,
зазначені  в  позовній
заяві   .Крім того,
доповнила,  що  відповідач
зловживає  алкоголем .   Позивачка
наполягала   на    розірванні
шлюбу.

Відповідач
в  судовому   засіданні
позов не  визнав  та
пояснив,  що  бажає
жити з позивачкою  однією сім»єю
,   просив  надати строк для примирення.

Вислухавши
сторін ,   вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що підстав для розірвання
шлюбу недостатньо,  оскільки відповідач
бажає зберегти сім»ю,  тому  в інтересах неповнолітньої дитини ,  сторонам
необхідно надати строк для примирення.

Керуючись
ст.191 п.5 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про
розірвання  шлюбу  відкласти  на  три
місяці, тобто, до 23 вересня  2008
року до 09.00 годин,   надавши   сторонам строк для примирення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Мурашко М.І
Справа № 2-522/2008
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К
РА Ї Н И

20 червня 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді                       Кириченко
В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши  у  відкритому попередньому  судовому
засіданні  в  залі
суду в  м. Кагарлику  справу за позовом ОСОБА_1 до Халчанської
сільської ради Кагарлицького району Київської області, 3-я особа без
самостійних вимог: Кагарлицьке БТІ   про
визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и
в:

В позові
ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право приватної власності на житловий
будинок та господарські споруди загальною вартістю 18016 грн, що розташовані по
АДРЕСА_1. Мотивувала тим, що вказане майно належало її чоловіку - ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона одна прийняла спадщину як спадкоємець І черги за
законом, але в нотаріальному порядку не може отримати  свідоцтво про право власності на спадкове
майно, так як за життя чоловік не отримував правовстановлюючий документ на
майно та не провів державну реєстрацію прав на нерухомість.

В
судовому засіданні  позов підтримала
представник позивача.

Представник
відповідача пояснив, що Халчанська с/р визнає позов.

Судом
встановлені вказані вище обставини на які посилалась позивач, обґрунтовуючи вимоги,
що підтверджуються записами в свідоцтві про смерть спадкодавця, в техпаспорті
на будинок,  в свідоцтві про шлюб,
довідкою виконкому  с/р про належність
нерухомого майна спадкодавцю, повідомленням Кагарлицької райдержнотконтори про
подачу заяви позивачем про прийняття спадщини.

А тому на підставі ст.ст. 1261, 1269
ч. 1, 182, 392 ЦК України, за позивачем слід визнати право приватної власності
на вказане вище нерухоме  майно власником
якого був ОСОБА_2 як за спадкоємцем І черги за законом яка одна прийняла
спадщину. Тому позов задоволено.

Керуючись
ст.ст. 1261, 1269 ч. 1, 182, 392 ЦК України ст.ст.  130, 174 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1  право приватної  власності на житловий будинок та господарські
споруди загальною вартістю
18016 грн., що
розташовані по АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційну скаргу на рішення суду  протягом 20 днів після подачі вказаної заяви.

Рішення
суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно: суддя