overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 6002,80 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 6002 (шість тисяч дві) гривні 80 копійок
за період з 01.05.1997 року по 01.05.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 30 (тридцять) грн. 01 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа  № 2-154/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 травня 2008 року Котелевський
районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді           Островського Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2. Позов мотивує тим, що через різні погляди на життя та несумісність
характерів між ними склалися напружені сімейні відносини, які стали причиною
Позивач -ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
направивши заяву в якій просить провести судове засідання без його участі в
зв'язку з тим що він знаходиться на роботі в м. Києві.
У судовому засіданні відповідачка - ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що через різні погляди на життя та
несумісність характерів в них з позивачем ОСОБА_1 не склалися сімейні
відносини. В подальшому зберегти шлюб неможливо.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
відповідачки вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
19 грудня 2003 року в Котелевському відділі ЗАГС
Полтавської області був зареєстрований шлюб між сторонами, що підтверджується
свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів
громадського стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської
В цьому шлюбі подружжя має одну дитину - сина ОСОБА_3
Спільне життя між сторонами не склалося через різні
погляди на життя та несумісність характерів. Крім того, причиною розірвання
шлюбу були постійні сварки. Проживати разом сторони припинили в жовтні 2007
Згоди щодо утримання дитини досягнуто - він
проживатиме з відповідачкою.
Спір про поділ спільного майна
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання,
що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стало неможливим, а тому
позов слід задоволити повністю.
На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.
ст. 104, 110 - 112, Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Шлюб зареєстрований 19 грудня 2003
року в Котелевському відділі ЗАГС, Полтавської області, про що свідчить
свідоцтво про одруження НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Стягти з ОСОБА_1 на користь
держави держмито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу  в розмірі
Відповідачку - ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Котелевського районного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
райсуду
області                                                                                             Р.В. Островський
Справа № 2- 338
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 червня  2008 року    в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді Шклярука В.М. Проценко
Л.В.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Дунаївці

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим,  що з 21 вересня
2003 року перебуває з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в  відділі реєстрації актів громадянського стану
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис
№ 140. Від спільного проживання  є
дочка  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.

В період спільного проживання з відповідачем  жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї
не було уступок та взаєморозуміння.   Все
це призвело до того, що в вересні місяці 2007 року сторони припинили
сімейно-шлюбні відносини. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе.

А тому просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідач  позов визнав повністю
і  пояснив, що дійсно  з позивачкою не проживає і не має наміру
поновлювати сімейно-шлюбні відносини, миритись не бажає.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 21 вересня
2003 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб реєстрували  в
відділі реєстрації актів громадянського стану Дунаєвецького районного
управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 140. Від спільного
проживання  є дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, що
підтверджується свідоцтвами про одруження та народження.

Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки,
миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я
розпалась остаточно.

А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтовані,
оскільки подальше спільне життя і зберігання шлюбу сторін суперечить їх
інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України,ст.ст.110,112 СК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 2003 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Дунаєвецького районного управління
юстиції Хмельницької області, актовий запис № 140 - розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_2
17 грн. при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС,  а ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
09 червня 2008 року                    № 2-н-1543/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, 1962 р.н., ОСОБА_2, 1965 р.н.,
ОСОБА_3, 1987 р.н., ОСОБА_4, 1989 р.н.,
що проживають АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства
в філії ПУМБ, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у
період з 01.08.2007 року по 01.05.2008 року в сумі 121,68 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. на р/р
МФО 335742, код ЗКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
справа № 2“н”-1283/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                   м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 2 012 грн. 50 коп., з
якої сума основного боргу 245,20 грн., сума штрафу 1 767,30 грн. за
договором  № 1.11695361, також судові
витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1, індекс
НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
2 012(дві тисячи дванадцять) грн. 50 коп. по договору № 1.11695361,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
справа № 2“н”-1299/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                   м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 907 грн. 85 коп., з якої сума основного
боргу 140,65 грн., сума штрафу 767,20 грн. за договором  № 1.11688341, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 907(дев'ятсот сім) грн. 85 коп. по
договору № 1.11688341, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
№ 2-н-841-08
С У Д О В И Й              Н А К А З
травня  2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву Комунального
підприємства “Павлоградтеплоенерго”  про
стягнення заборгованості за спожиту теплову
ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1
“Індекс банк” м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 1632  (одна тисяча шістсот тридцять дві) грн. 93
копійок;  25 грн.50 коп. судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  26 травня 2008  року
пред'явлення судового наказу до виконання 26 травня 2011 року.
Суддя    ________________                                                            С.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-25/2008 р.
м. Корсунь - Шевченківський
Суддя  Корсунь-Шевченківського районного  суду
Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши заяву  Корсунь - Шевченківського комунального
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області 28.11.1997р.,
відповідно   до  вимог
ст. 96 ч.1.п.1 ЦПК України та керуючись ст. 96,102,105  ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
28.11.1997р.,  заборгованість у розмірі
731, 54 грн. згідно п.2 ст.7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”,
п.2 ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного фонду” та Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями
затвердженими Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572.
Корсунь - Шевченківського комунального підприємства “ Виробниче житлове
2. Стягнути  з боржника ОСОБА_1 на
25  гр.   50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий  наказ після  набрання ним
законної сили  видати  стягувачу.
Суддя:
_____________________
___________________________
підпис                                            ініціали, прізвище судді, який  видав судовий наказ
Цивільно-процесуального
кодексу  України /далі ЦПК  України/ боржник  має право в
разі  заперечення проти вимог
стягувача   протягом  10 днів з дня
отримання  даного судового наказу
подати  заяву про його скасування.
України у  разі  ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності  даних про її отримання
Судовий  наказ набрав
___»__________________ 200__ р.
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
/    місце печатки суду/
Відмітки  про виконання
судового наказу
установи, п- ва , в якому
знаходився  наказ на
Дата  повер ДВС,стягув.
Підстава повернення суд.наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 травня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 - 304
08 , що надійшла до суду 06.05.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-30408
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  26 травня 2008 року на  08 год 40 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 2-1924/08
У Х В А Л А

«02» червня  2008
року
м.Херсон

головуючої судді                                   Романової
М.Ю.

при
секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Ухерсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і
гаряче водопостачання.  Просить суд
стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за теплову енергію і гаряче
водопостачання в сумі 1960,00 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача
надав письмову заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ВАТ «Ухерсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію
і гаряче водопостачання  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                          М.Ю. Романова
Справа № 53/2008
У Х В А Л А

30
травня 2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному
Лучі справу за позовом Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційний
комбінат „Управління житлово-комунального господарства” виконкому Краснолуцької
міської Ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування
житловим приміщенням,

у с т а н о в и
в:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що
втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що відповідачі не проживають за вказаною адресою понад
встановлені строки без поважної причини, зібрали свої речі та добровільно
покинули спірну квартиру у 1996 році, з цього часу відповідачі на спірній площі
не проживають і не виконують обов'язки по сплаті за квартиру та комунальні
послуги.

Позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, разом з тим просить повернути
сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Подана
заява не суперечить закону і не порушує права та інтереси осіб та підлягає
задоволенню.

Підлягає вимога
про повернення судового збору, оскільки відповідно до ст. 83 ЦПК України,
судовий збір повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються у разі
залишення заяви без розгляду з підстав, визначених п. п. 1, 2, 8 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись
ст. 83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну
заяву Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційний комбінат „Управління
житлово-комунального господарства” виконкому Краснолуцької міської Ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Зобов'язати
фінансовий орган м. Красного Луча Луганської області повернути Комунального
підприємства „Ремонтно-експлуатаційний комбінат „Управління
житлово-комунального господарства” виконкому Краснолуцької міської Ради
сплачений ним за квитанцією від 21.09.2007 року, платіж № 258 судовий збір у
розмірі 8,50 гривні.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: