Справа № 2- 516/08
24.01.2008 року                                               Кіровський районний суд м.
судді - Галагана О.В.,
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1  звернулася до суду з вищезазначеним позовом в
якому  просив стягнути з відповідача борг
по розпискам у розмірі 242000грн., 6765грн. збитків від інфляції, 1598грн.
63коп., що становить три відсотка річних та 1730грн. судових витрат.
що  протягом  2002-2006 року  позичив
відповідачу ОСОБА_2  кошти  на
загальну  суму 242  000 (двісті
сорок  дві  тисячі) гривень, а  саме: 16 травня  2002 року - 62 000 (шістдесят дві тисячі)
гривень; 20 квітня 2006 року - 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень; 29 травня 2006
року - 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень;                         08 червня 2006 року
-30 000 (тридцять тисяч) гривень; 27 червня 2006 року - 50 000 (п'ятдесят
тисяч) гривень. Отримання коштів підтверджується  розписками
відповідача, написаних в день отримання грошей.
розписках від 16 травня 2002 року, 20 квітня 2006 року, 29 травня 2006 року, 08
червня 2006 року, строк повернення боргу
не  зазначений. В розписці  від  27
червня 2006 року  на  суму
50 000 (п'ятдесят  тисяч)
гривень  встановлений  строк
повернення  боргу - до 30.08.2006
року. У  встановлений  договором
строк  відповідач  борг
вересня 2007 року  позивачем  була
направлена  до  відповідача
претензія, з  вимогою  повернути
всі позичені гроші, яка залишилась без відповіді.
позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що відповідач
разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконували ремонтно-будівельні роботи в будинку
позивача, розташованого в селі Вишеньки і по розпискам від 16.05.2002р.,
20.04.2006р.,  29.05.2006р., 08.06.2006р.
отримували кошти „под отчет” для виконання будівельних робіт.
ОСОБА_4, також писали аналогічні розписки про отримання коштів на покупку
будівельних матеріалів.
розписки від 16.05.2002року, вказав, що допущена описка і її слід вважати від
2006року, а відсутність в ній інформації про те у кого бере кошти відповідач є
недогляд позикодавця.
повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився про причини неявки
суд не сповістив.
згодою представника позивача розгляд справи проводиться заочно.
Суд
заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку
про часткове задоволення позову.
що при виконанні будівельних робіт відповідачем у будинку позивача були написані
розписки 16.05.2002р., 20.04.2006р.,
29.05.2006р., 08.06.2006р. про отримання коштів на покупку будівельних
матеріалів(а.с. 8, 10-12).
аналогічних розписок написаних  ОСОБА_3та
ОСОБА_4, оглянутих судом, вбачається, що кошти ними отримувались за період з
квітня 2006року по березень 2007року на ремонтно-будівельні роботи, які велись
у будинку ОСОБА_1 в селі  Вишеньки.
чином, враховуючи, що позивачем  не
надано доказів порушення відповідачем зобов'язань по укладеному між сторонами у
справі правочину на будівельні роботи то у задоволенні стягнення 192000грн. по
розпискам від 16.05.2002р., 20.04.2006р.,
29.05.2006р., 08.06.2006р. слід відмовити.
борг у ОСОБА_1  для власних потреб із
зобов'язанням їх повернути  до
вимога позивача про стягнення коштів по зазначеній розписці з  відповідача, із урахуванням індексу інфляції
та трьох процентів річних від простроченої суми, відповідає вимогам ст.ст. 625,
1046, 1047, 1050 ЦК України і тому підлягає задоволенню.
до ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 509, 527, 625,
1050 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Росії, м. Куйбишев,
розписці від 27.06.2006року, 6765грн. збитків від інфляції, та три
проценти річних від простроченої суми, що становить 1598грн. 63коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 345грн. понесених ним судових витрат.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_2 відмовити.
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                 Галаган О.В.