overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 червня 2008 року                                                                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Донецької
області від 26 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в
с  т  а  н  о  в  и  в :

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 16 січня 2007 року касаційна скарга залишена без руху до 16 лютого
2007 року для усунення недоліків скарги, у зв'язку з тим, що скарга була подана
без оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді  Верховного Суду України від 5 квітня 2007
року касаційну скаргу повернуто заявнику, оскільки у встановлений строк
недоліки скарги усунуті не були.

26 травня 2008 року до Верховного
Суду України надійшла вищезазначена, неналежно оформлена касаційна скарга, а саме
в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додані: копії скарги та
матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копії
оскаржуваного судового рішення та рішення суду першої інстанції, з пропуском
строку передбаченого ст. 325 ЦПК України, із заявою про поновлення строку на
касаційне оскарження. При цьому, вказана касаційна скарга подана заявником без
урахування роз'яснень Верховного Суду України, які отримані ним при зверненні
до суду із заявами.

У доданій до касаційної скарги
заяві ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження з
посиланням на поважність причин його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне
оскарження не підлягає поновленню, оскільки подані докази не свідчать про
поважність причин його пропуску.

За таких обставин у поновленні строку
на касаційне оскарження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 325, 327 ЦПК України.

у х в а л и в :

У поновленні строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької
області від 26 жовтня 2006 року відмовити.

Касаційну скаргу повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                    М.В. Патрюк
справа № 2-1680/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року Печерський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді - Супрун Г.Б.

при секретарі -       Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод у
володінні та користуванні власністю,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить усунути  перешкоди у володінні та користуванні
власністю - квартирою АДРЕСА_1шляхом виселення відповідача та членів його
сім»ї. Мотивує позов тим, що дана квартира належить йому на праві власності.
Відповідач є наймачем даної квартири. Але на даний час позивач бажає розірвати
договір оренди, про що повідомив відповідача. Проте відповідач продовжує
проживати в зазначеній квартирі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3  відмовився від позову в зв'язку з тим, що на
даний час спір між сторонами вирішено.

Представник відповідача ОСОБА_4. проти заявленого клопотання не
заперечувала, підтримала пояснення представника позивача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом, суд закриває провадження у справі.

Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про усунення перешкод у
володінні та користуванні власністю закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва протягом п'яти днів після її проголошення. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-185
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк”  до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 22.02.07 року,
особа отримала кредит. Боржник має заборгованість перед банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), мешканки
АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області, на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
22.02.07 р. станом на 23.04.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №
РАЙОННИЙ СУД  м. КІРОВОГРАДА
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року                                                                                     Кіровський районний суд
в складі:         головуючого
-           Косцової І.П.
секретарі -          Панченко Л. А.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української Нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за використану теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 1063,41 грн.
заборгованості за використану теплову енергію, витрат на
інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи та на оплату судового збору.
В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про прийняття судом відмови
від позову та закриття провадження по справі в зв"язку з погашенням
відповідачкою  боргу в повному обсязі.
Однак просив суд стягнути з відповідачки судові витрати по справі.
доводи представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи         № 2- 607/08, суд дійшов висновку, що
відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та
інтересів, тому вона підлягає прийняттю а провадження по справі - закриттю.
обставину, що суму боргу було погашено ОСОБА_1 вже після пред”явлення позову,
суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з  відповідачки на користь позивача 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору - солідарно.
ЦПК України, суд, -
від позову представника ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій Української Нафтогазової академії" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.
справі - закрити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь  ДП "Кіровоградтепло" ТОВ
"Центр науково-технічних інновацій Української Нафтогазової академії"
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
сплаченого судового збору.
оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Кіровського районного суду
м. Кіровограда                                                                                                        І.П.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“18” квітня 2008 року
Справа № 2н-117/2008 року
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Мужик І.І.
заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
указати ім&cent;я (найменування) заявника
видачу судового наказу про стягнення 2339, 51
грн. заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..- 3.3.11.Кредитного
договору, ст.ст. 526,527,  530,  536,
590,  610,1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з        ОСОБА_1 ,і.п.н. НОМЕР_1
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
50  МФО - 305299, ЄДРПОУ - 14360570, р/р
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за кредитним договором 2339 грн. 51
коп.  (дві тисячі триста тридцять
дев'ять гривень п'ятдесят одна копійка )
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-515/08
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -
ОСОБА_1 звернулась до Ялтинського міського суду з позовом до ОСОБА_2  про виселення.
та 27.03.2008 року сторони до суду не з»явились з невідомих суду причин, хоча
про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомляли.
вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи
без розгляду, якщо позивач повторно  не
з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
викладеного, керуючись  п.3  ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд,
розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п”яти
днів від дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Ялтинський міський суд АРК  згідно зі
ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2 -
У Х В А Л А

Іменем   України

23 травня 2008 року                                                                                  м.Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Шепітко І.Г.

при секретарі
Чорній А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за
позовом заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський
ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію втрати частини
доходів,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію втрати частини
доходів у зв'язку з
порушенням строків виплати заробітної плати.

У судовому
засіданні позивач заявив про відмову від позовних вимог та проханням закрити
провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи заборгованість
виплачена у повному обсязі.

Вимоги ст.206
ЦПК України позивачеві роз'яснені.

Суд вважає, що
дана заява позивача не суперечить інтересам сторін, закону і  підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.205,
206, 293 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до товариства з обмеженою
відповідальністю “Одеський
ливарний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та компенсацію втрати частини доходів.

Провадження
у справі за позовом заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в
інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський
ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію втрати частини
доходів, - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до Суворовського
районного суду м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:    /підпис/

Згідно:

Суддя:                                   Секретар:
Справа
№ 2-758/ 08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня  2008
року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого- судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в

залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ “
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 305,35 грн.,-встановив :

Відовідач є споживачем електроенергії, яку відпускає
позивач,особистий рахунок НОМЕР_1. 25.10.2006 року представниками
енергопостачальника у відповідача ОСОБА_1,мешкаючого по АДРЕСА_1 було
вста-новлено безоблікове споживання електроенергії  ,про що був складений акт №053879. Згідно
останього,розмір збитків склав 305,35 грн. У добровільному порядку відповідач
не сплачує заборгованість. У зв*язку з цим позивач і просить суд стягнути  вказану
заборгованість на його користь.

В судовому засідання представник позивача Арих О.Л.
підтримав позовні вимоги.

Відповідач визнав ,що 25.10.2006 року у нього, за місцем
проживання, представниками позивача було виявлено безоблікове споживання
електроенергії,але просить врахувати його скрутне мате-ріальне становище,що
він  не працює і у нього немає достатньо
коштів на відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали справи,
суд вважає заявлені позовні вимоги законними
і  обґрунтованими  у
відповідності до ст.26 Закону України “Про електроенергетику” від 16
жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМУ за № 1357 від 26.07.1999 року,методики,затвердженої
постановою

НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року,згідно яких споживач
несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за спожиту
електричну енергію,порушення правил користування  нею,розкрадання її у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження
їх.

Згідно акту за № 053879 від 25.10.2006 р. у відповідача
було встановлено безоблікове споживання

електроенергії ,що він і сам визнав в судовому
засіданні,однак ,враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача,суд
вважає за необхідне у відповідності до ч.4 ст.1193 ЦК України зменши-ти розмір
відшкодування завданої ним шкоди і стягнути з нього на користь позивача також
спла-чені останім  судові витрати при
звернені до суду з позовом,що підтверджується документаль-

но.

На  підставі
викладеного, керуючись ст.ст.60,88ч.2,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.22,
1166,ч.4 ст.1193 ЦК України,-вирішив:

стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “
Донецькобленерго”  на   р/р  №
93 в Донецькому обласному управлінні ТОВ “ Ощадбанк”  ОКПО
00131179 МФО 335106 заборгованість в сумі 150,00грн. ,а також на р/р
0003 в Ясинуватському відділені АК ПИБ МФО 334420 ОКПО 00131179
сплачені ним  судовий збір у сумі 51 грн.
і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Великоновосілків-вський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апе-ляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа
№2-1640/2008 року
06 травня 2008 року                                                                                  м.
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
головуючого-судді:                           Островського
секретаря:                                          Уєвич Р.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання трудового договору, суд, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання трудового договору.
Представник позивача в
судовому засіданні підтримав
заявлені позовні вимоги, мотивуючи тим, що 31.10.2007 року між позивачем та відповідачем укладено безстроковий трудовий договір. Відповідно до
даного договору відповідач був прийнятий на посаду електромонтажника. Однак, з
01.12.2007 року відповідач на роботу не з'являвся
без поважних причин, чим порушував укладений трудовий договір.  Позивач просить
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоч про час та
дату розгляду справи повідомлявся
належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у її відсутності на
підставі наявних у справі матеріалів.
Вислухавши  представника позивача,
дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов слід задоволити
виходячи із наступного.
Судом
встановлено, що 31.10.2007 року між ОСОБА_1 Та ОСОБА_2  укладено безстроковий трудовий договір. Судом
також встановлено, що сторони припинили трудові відносини в 01.12.2007  року, а тому позовні вимоги щодо розірвання
трудового договору від 31.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_1та ОСОБА_2
підлягають до задоволення.
викладеного, ст.21 КЗпП України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд,
задоволити. Розірвати трудовий договір від 31.10.2007 року, укладений між  ОСОБА_1та ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським
міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській
міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:                                                                                                         Островський Л.Є.
Машівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й            Н
27 червня 2008 року                                                                      Номер
справи 2н-54/2008 р.
Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний Банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.
96, 102 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Коновалівка Машівського району
Полтавської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк”, рахунок №
кредитним договором  від 10.01.2007 року в
розмірі 2920 (дві тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 70 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
14360570, 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Машівського районного суду                                                                                 С.В.Кравець
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право уразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набрав чинності « _____ » ___________________ 2008 року.

Суддя
Машівського районного суду                                                                     С.В.Кравець

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                       (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки _____________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________