overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-188
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року             Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі
головуючого
Маліновського О.А.

при
секретарі
Сідак Н.П.

провівши попереднє судове засідання в
смт. Томашпіль в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом і поросила шлюб між нею та
ОСОБА_2 розірвати, посилаючись на те, що у них спільне життя не склалося,  з липня 2006 року вони разом не проживають,
шлюбні відносини між ними припинені.
Подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Від
спільного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судове засідання позивачкаОСОБА_1 не з'явилась, а направила до суду заяву в
якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, попросила
їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2
для допиту в Миронівський районний суд Київської області з'явився, просить
справу слухати за його відсутності, позов визнав, не заперечує проти його
задоволення.

Суд, розглянувши
заяву позивачки, протокол допиту відповідача, дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до
ст. 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, визнання відповідачем позову не
суперечить і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна
заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 130, 174, 213-215
ЦПК України ,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.  Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 26 вересня 2005 року в Вапнярській селищній раді Томашпільського
району Вінницької області, актовий запис № 39
- розірвати.

На підставі ст. 4 п. 18 ДКМУ «Про державне мито»
від сплати державного мита ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа №2-649/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 березня
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Перестороніної О.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовом служби у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа:
виконавчий комітет Лозівської міської ради як орган опіки та піклування, про
стягнення аліментів,  -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 14 березня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області,
в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет
Лозівської міської ради як орган опіки та піклування, про стягнення аліментів
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2008  року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання
викликати сторони. Витребувати з Качанівської виправної колонії №54 Харківської
області інформацію про те, чи відбуває покарання у цій колонії громадянка
ОСОБА_2, якщо так - то направити також інформацію про її стан здоров'я та чи
зайнята ОСОБА_2 суспільно корисною працею; де працює, її середньомісячна
заробітна плата  та чи проводяться
відрахування із заробітної плати та у якому розмірі.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
№ 2- 555 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 березня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням
судді Харитонової Г.Л., при секретарі Волошиній Н.О., розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зазначивши, що  09
липня 1992 року вони зареєстрували шлюб у  Міському відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Маріуполя
Донецької області, актовий запис
№ 1073. Від шлюбу  мають доньку -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Просить шлюб з відповідачем розірвати,
тому, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Однією
родиною з відповідачем вона не проживає. Відповідач зловживає спиртним,
вихованням дитини не займається, часто відсутній вдома.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна тому що  спільне життя з відповідачем не склалося
через те що, відповідач приходив додому у нетверезому стані,  вчиняв сварки, що негативно впливало на
виховання дитини, крім того 01 січня 2008року він пішов  жити до іншої жінки.  На примирення не згодна.  Шлюб другий. Просила  суд
розірвати шлюб,  вважає що сім'ю
зберегти не можливо, витрати, пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа покласти на відповідача.

Відповідач  в судовому  засіданні позовні вимоги визнав в повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення на попередньому розгляді справи.
Згоден на розірвання шлюбу, та з причинами розпаду сім'ї,  які вказала позивачка, також вважає що шлюб розпався
остаточно і сім'ю зберегти не можливо. Дійсно з 01.01.2008 року він проживає з
іншою жінкою

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги  підлягають задоволенню, оскільки
між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина
розпалася та підстав  для її  збереження немає і подальше спільне
проживання суперечить як інтересам сторін так і інтересам їх неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212, 213- 215,130 ЦПК України та ст.ст. 105, 110,
112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрований 09.07.1992 року у  Міському відділі реєстрації актів громадянського
стану м. Маріуполя   Донецької області,
актовий запис  № 1073 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 грн.,   ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-
І М Е Н Е М          УК Р А Ї Н И
суд
В складі головуючого
судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                              Щербініній
з участю прокурора                    Сибіги А.В.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу
за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до  ТОВ “Наркевицький  цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району про
стягнення боргу  по заробітній платі
22.01.2008 року прокурор Волочиського району звернувся до
суду з зазначеним позовом,
посилаючись на  те, що  позивач перебував у
трудових відносинах з
відповідачем, проте порушення
України при звільненні
розрахунок по зарплаті
не проведений, станом на  2 січня
2008 року борг становить  5622.90 грн..
У судовому засіданні прокурор  позовні
вимоги підтримав  повністю, посилаючись
на обставини викладені  в позовній  заяві, крім того
що ухвалою  господарського суду Хмельницької області від
порушено справу  про банкрутство.
Позивач в судове
засідання не з”явився.
судове засідання не
письмова заява від  25.01.2008 року  про слухання  справи
відсутності представника,
позовні вимоги визнаються
Судом встановлені обставини викладені  в описовій  частині
рішення,
які
підтверджуються
дослідженими доказами.

Вивзнання
позову відповідає вимогам
ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.
115  КЗпП України,
ст.ст. 130, 174, 212-214, 367 ЦПК
України, суд

В И
Р І Ш И
В :

Позов  задоволити повністю, стягнути
з ТОВ “Наркевицький
цукровий
завод” смт. Наркевичі  Волочиського району на  користь ОСОБА_1
5622.90 грн. боргу  по зарплаті.

Рішення підлягає негайному  виконанню.

Відповідача від сплати  судових витрат звільнити.

На рішення може бути
подана до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський районний суд заява
про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом
20 днів після подання
заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної
сили в
порядку
ст. 223 ЦПК України

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського
райсуду                                                                 Гамрецький М.О.
Справа № 2-116-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
28 березня 2008 р.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

прокурора Стадника О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом прокурора Ратнівського району в інтересах ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна скарбниця” ( село Гірники
Ратнівського району Волинської області) про стягнення заборгованості із
заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року прокурор Ратнівського району звернувся до суду з позовом
в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна
скарбниця” , що знаходиться в селі Гірники Ратнівського району Волинської
області про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В обгрунтування заявленого позову позивач
зазначив, що вказане товариство заборгувало перед своїм працівником заробітну
плату на суму 441 гр.62 коп., яку  на час
заявлення позову не виплачено.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомивши про
слухання справи у його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про підставність заявлених вимог.

Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці
працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі
здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці.

Ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується
працівникам регулярно не рідше двох різів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це
підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими
доказами має заборгованість із заробітної плати перед           працівником, а тому заявлені позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209,
212-218 ЦПК, ст.115 КЗпП України, Законом України „Про оплату праці”, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
„Чарівна скарбниця” на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати, що
становить  441 гр.62 коп.

Стягнути з відповідача
судовий збір на суму 51 гр. та 30 гр. на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заява про апеляційне оскарження подається на протязі десяти днів з дня, а
апеляційна скарга на  протязі  двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження судового рішення.

Головуючий :                            підпис                                     Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Справа № 2-69008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня  2008 року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В.,  при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою  про
розірвання шлюбу з відповідачкою.

Ухвалою судді 26
лютого 2008 року відкрито провадження по зазначеній справі.

В попередньому
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачка в
судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

За змістом п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заявлений позов без розгляду в разі
заявлення позивачем відповідного клопотання.

Виходячи з
зазначеного вище,  суд приходить до
висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на таке
беззаперечне право позивача.

Керуючись ч.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу -   залишити
без розгляду.

Роз`яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку.

Ухвала підлягає
оскарженню лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного
суду Харківської області протягом 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі зазначеної
заяви.

Суддя
Копія                                                                                                              Справа № 2-222
2008 року Волочиський
суд
Хмельницької області
В  складі  головуючого-судді                                                      Чорного  С.Б.,
з участю секретаря  судового засідання      Кошонько Н.С.,
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за
с.Холодець Волочиського
району до  Холодецької
особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  визнання
недійсними свідоцтв про
паї членів  колективного
сільськогосподарського підприємства
У   судове
належним чином повідомлений представник позивача не
25.02.2008 року і  повторно не з»явився  18.03.2008 року без
поважних причин, про
повідомив, заяви про  розгляд
справи у  його
ОСОБА_1 і  адвокат вважають,  що оскільки  представник
судове засідання, про
причини неявки не  повідомив,
своєчасно, тому  просять
без розгляду  позовну
дослідивши матеріали справи
суд приходить до  висновку,
необхідно залишити  без розгляду.
207 ч. 1 п. 3,  209,
293 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду
с.Холодець Волочиського
району до  Холодецької
особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  визнання
недійсними свідоцтв про
паї членів  колективного
сільськогосподарського підприємства.
надіслати позивачу  рекомендованим листом з
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Хмельницької області
через Волочиський
райсуд
протягом 10 днів після
подання заяви про
апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                    Чорний С.Б.
Справа № 2 - 431
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«26» березня 2008 р.  Корабельний районний суд м. Миколаєва

у
складі: головуючого
- судді -   Давченко
Т.М.

при
секретарі
-        Галуцькій
А.А.

за участю позивача -   ОСОБА_1

за участю відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом,
у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

У
попередньому судовому засідання позивач вимоги позову підтримала та просила
позов задовольнити.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні вимоги позову визнав.

Вивчивши
доводи позову й матеріали справи, судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Як
вбачається з матеріалів справиОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем 21.03.1997
року у Корабельному районному відділі реєстрації актів громадянського стану м.
Миколаєва, запис акту № 113. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Причиною розпаду сім&cent;ї
стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням
подружнього життя, відповідач зловживає спиртними напоями в зв'язку з чим
виникають сварки, які привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони
вважають збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, вони
тривалий час не підтримують подружні стосунки.

На підставі
викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд
дійшов висновку про те, що шлюб належить розірвати, так як подальше сумісне
життя подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має
суттєве значення. В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов
задовольнити.

Згідно зі
ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.8,14,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.03.1997 року у Корабельному
районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, запис
акту № 113.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито 17,00 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-440
“20" березня 2008 р.          Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області
в складі: судді                     Тарнавського М.В..
при секретарі                      Зоріній О.Г.
відкритому  судовому  засіданні
справу за позовом  ОСОБА_1до Хмільницької філії ВАТ "Державний ощадний банк
України" №2913 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно, -
Позивачка ОСОБА_1просить встановити факт прийняття спадщини, що відкрилась в
наслідок смерті її батькаОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за
нею право власності на майно, а саме:
грошовий вклад, який
знаходяться  в Хмільницькій філії ВАТ
"Державний ощадний банк України" № 2913 м. Хмільника Вінницької
області на рахункуах  НОМЕР_1 та НОМЕР_2
Позивачка звернулась до нотаріальної контори для
оформлення  спадщини, але їй відмовили,
посилаючись на те, що вона пропустила шестимісячний строк подачі заяви, тому
вона змушена була звернутись до суду.
Крім позивачки спадкоємців не має.
Позивачка фактично прийняла спадщину,
шляхом вступу в управління та володіння майном, на руках в неї є всі
правовстановлюючі документи на вказане майно.
Відповідачі - представник Хмільницької
філії ВАТ "Державний ощадний банк України" № 2913 позов визнав
повністю та не заперечує проти його задоволення.
Суд, вважає можливим задовільнити позовні вимоги
зацікавлених осіб та матеріалами справи
дослідженими в судовому засіданні доведено, що після смертіОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина на майно яке належало йому на день
смерті, тому позов обгрунтований і позивачка як спадкоємець має право на дане
ст.15,30,202,273,275ЦПКУкраїни,та.ст.325,1261,1268,1270,1272,  1296 ЦК України , ст.ст. 78,81,116 Законом
України  “Про власність”, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1задоволити  повністю.
Встановити факт, щоОСОБА_1 прийняла
спадщину після смертіОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати заОСОБА_1 право власності на
спадкове майно яке належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме:
вклад, який знаходяться  в Хмільницькій
філії ВАТ "Державний ощадний банк України" № 2913 м. Хмільника
Вінницької області на рахункуах  НОМЕР_1
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного
суду                                  П.П.
Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Справа № 2- 45/ 2008 р.
Красноокнянський районний  суд
складі  головуючого         судді                        ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.
участю позивачки ОСОБА_1.
відповідача           ОСОБА_2.
у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т.Красні Окни
справу за  позовом
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
про стягнення &frac14; заробітної плати щомісяця з відповідача  на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те , що вона  перебуває в
зарестрованому  шлюбі з відповідачем і
вони мають неповнолітню дитину  - доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Вони не
проживають з вересня 2007 року і відповідач не надає допомоги в утримання
Позивачка в судовому засідання
наполягала на задоволенні позову.
Відповідач позов визнав повністю , пояснивши що дійсно не надава
допомогу дитині, однак в подальшому буде надавати таку допомогу.
Виходячи з наведеного, суд вважає,що
відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, рішення у справі  можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України.
Вислухавши пояснення сторін та
перевірвши матеріали справи,судом встановлено такі факти та правовідносини .
дитину - доньку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1народження / а.с.7 /, яка проживає
з позивачкою /а.с.10/
Відповідач працює  в СТОВ "Мрія" Красноокнянського
району , допомоги на утримання дитини не надає.
Згідно із ст.ст.180, 182 , 183
Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати свої неповнолітніх дітей ,
Таким чином, визнання відповідачем
пре"явленого позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи
інтереси інших осіб,  тому позов підлягає
Відповідно до ч.2 ст.88 та п.4 ч.3 ст.81
ЦПК України , з відповідача слід стягнути у доход держави судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне завезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК
України, ст.ст.130,174 ЦПК України , суд
Стягнути з ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_2народження , уродженця    та мешканцяАДРЕСА_2,тракториста СТОВ
"Мрія " Красноокняняського району Одеській області ,  на користь мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_1,  аліменти на дитину доньку ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1народження , розмірі &frac14;  частини всіх видів
заробітку , але не менше  30 %  прожиткового мінімуму на дитину відповідного
                        2                              -
до повноліття - до 21 січня 2025  року , починаючи з 11 грудня   2007
Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2   в доход держави судовий збір у сумі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне завезпечення розгляду справи у сумі 7 грн
50 коп.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення ,а
апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеліцяю,
які подаються  в апеляційний суд Одеської
області через Красноокняняський районний суд.

Суддя