Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
в складі :

головуючого
судді                              Андрюшиної
Л.А.

при
секретарі
Сухановій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про визнання за ним
права власності на самочинно реконструйований будинок , мотивуючи свої вимоги тим , що на підставі договору купівлі-продажу від
12 жовтня 2000 року йому на праві приватної власності належить домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 38,80 кв.м.. В зв”язку з тим ,
що площа будинку була маленька, ним за рахунок власних коштів була проведена
реконструкція житлового будинку (літ А-1), а саме: знесена груба в кімнатах № 5
та № 6, між кімнатами № 7 та № 8 розібрана перегородка, у зв”язку з чим
змінилася кількість кімнат з 3-х до 2-х , а також загальна площа будинку
змінилася з 75,70 кв.м. на 69,80 кв.м., житлова площа збільшилася з  38,80кв.м. на 39,60кв.м.. Після проведення
інвентаризації КП БТІ , був складений акт , де відображені проведені
реконструкції . Крім того, КП «ГрадАРпроект» був виданий паспорт технічного
обстеження зазначеного житлового будинку, згідно до якого , несучі
конструкції  знаходяться у задовільному
стані і придатні до подальшого використання при умові дотримання діючих норм та
правил проведення поточного ремонту. Оскільки вказане переобладнання житлового
будинку є самочинними будівництвом , він вимушений звернутися до суду і просить
визнати за ним право власності на реконструйований житловий будинок,
розташований за вказаною адресою,
загальною площею 69,80кв.м., житловою площею 39,60кв.м..

У судовому
засіданні  позивач ОСОБА_1. підтримав
свої позовні вимоги у повному обсязі і просив їх задовольнити . Визнати за ним
право власності на реконтруйований житловий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, і вважати загальну площу будинку 69,80 кв.м., житлову - 39,60 кв.м..

Представник відповідача - Макіївської
міської ради у судове засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням
справу розглянути у відсутності їх представника . Позовні вимоги визнають в
повному обсязі, оскільки позивачем надані необхідні докази, які підтверджують
можливість подальшої експлуатації вище зазначеної споруди.

Суд , заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи  вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу
житлового будинку від 12 жовтня 2000 року, посвідченого у нотаріальному
порядку, будинок АДРЕСА_1 на праві приватної належить позивачеві ОСОБА_1. Право
власності зареєстровано КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”/а.с.9/.

Відповідно до технічного паспорту, складеного
03.12.2007  року КП “Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки”, загальна площа вище вказаного житлового будинку на
теперішній час складає 69,80кв.м., житлова - 39,60кв.м./а.с.11-14/.

З довідки КП “БТІ
м. Макіївки” від 03.12.2007 року вбачається , що у зв”язку з проведеною
реконструкцією, а саме: в кімнатах № 5 та № 6 розібрана груба, між кімнатами №
7 та № 8 розібрана перегородка, змінилася площа житлового будинку розташованого
за адресою : АДРЕСА_1 і стала складати : загальна площа 69,80 кв.м., житлова
39,60 кв.м.. /а.с.10/.

Таким чином , в судовому засіданні встановлено , що
реконструкція житлового будинку була проведена без належного дозволу .

Згідно до вимог ч. 2 ст. 328 ЦК
України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК
України на вимогу власника/користувача/ земельної ділянки , суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно , яке самочинне збудоване на ній , якщо
це не порушує права інших осіб .

З паспорту технічного обстеження
основних несучих конструкцій будівлі власника ОСОБА_1, яка розташована за
адресою : АДРЕСА_1, вбачається , що стан конструкцій є задовільним і
припускається нормальна подальша експлуатацію будинку при дотриманні діючих
норм і правил та проведення регулярного поточного ремонту/а.с.15-20/.

Аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності ,
суд дійшов до висновку про можливість задоволення  вимог позивача ОСОБА_1, оскільки це не
порушує права , свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 325; 328; 376, 383 ЦК України , ст. ст. 10,11,60, 209, 212, 214-215,218
ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
реконтруйований житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 69,80кв.м.,
житловою площею 39,60кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.