Справа №22ц-573/08
Головуючий у 1 інстанції - Восковська О.А.
Доповідач - Русинчук М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 липня 2008 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Мудренко Л.І.,

суддів -  Веремчек Л.М., Русинчука
М.М.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: представника позивачки
ОСОБА_4., відповідача ОСОБА_2., його представників ОСОБА_3., ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання права власності на ідеальну частку в житловому будинку в порядку
спадкування за апеляційною скаргою відповідача на рішення Ковельського міськрайонного
суду від 7 травня 2008 року,

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 7 травня 2008 року позов
задоволено повністю.

Постановлено визнати за ОСОБА_1. право власності на ј ідеальної частки в
житловому будинку АДРЕСА_1в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказане судове рішення та
ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено і це відповідає обставинам справи, що позивачка
відповідно до правил ст. ст. 526, 529, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на
час виникнення спірних правовідносин, як мати ОСОБА_3 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року, і спадкоємець першої черги прийняла спадщину після смерті
останньої шляхом подання відповідної заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори за місцем її відкриття (а. с. 4-9, 18).

Спадщина відкрилась на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1, який належав
ОСОБА_3. і її чоловікові ОСОБА_2. на праві спільної сумісної власності
подружжя  відповідно до вимог ст. ст. 22,
28 КпШС УРСР 1969 року, який підлягає застосуванню при вирішенні розглядуваного
спору, так як був побудований ними під час перебування у шлюбі (а. с. 7, 9, 10,
41-47).

Відповідач ОСОБА_2. також як спадкоємець
першої черги прийняв спадщину після смерті своєї дружини шляхом
фактичного вступу в управління і володіння вказаним спадковим майном (п. 1 ч. 1
ст. 549 ЦК УРСР 1963 року), оскільки до і після відкриття спадщини проживав у
спірному будинку.

Виходячи з рівності часток названих спадкоємців першої черги у спадковому
майні (ч. 1 ст. 529 цього Кодексу), позивачці належить ј  частки в спірному житловому будинку (1/2 :
2), на яку суд обгрунтовано визнав за нею право власності в порядку
спадкування.

Доводи апелянта про пропуск позивачкою строку позовної давності є
безпідставними, оскільки, виходячи з правил ст. 76 ЦК УРСР 1963 року, початком
його перебігу є день, з якого позивачка дізналась про порушення її прав, а не,
як вважає відповідач, день звернення її в нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини.

Твердження відповідача про наявність у позивачки можливості вирішити
порушене нею в позові питання в нотаріальному порядку є неспроможними, оскільки
вона зверталась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, але
свідоцтво про право на спадщину їй не було видане через невизначеність частки
її дочки у спірному будинку.

Оскаржуване рішення суду постановлене з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А  :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2відхилити, а рішення Луцького
міськрайонного суду від 7 травня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:

Судді: