overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 3224/2008
УХВАЛА.

28
березня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання права власності на
допоміжне нежиле приміщення підвалу ;

ВСТАНОВИВ :

10.03.2006р.
позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пред'явили в суд позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21
про визнання права власності на допоміжне нежиле приміщення підвалу, загальною
площею 128,3 кв.м., розташоване під квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 12.06.2006р. під головуванням судді Чернявської Л.М. вказаний позов
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі, але це рішення суду першої
інстанції скасоване ухвалою апеляційного суду Одеської області від
01.12.2006р., а дану справу направлено до суду першої інстанції на новий
розгляд в іншому складі суду.

21.12.2006р. справа надійшла з
апеляційного суду Одеської області в Приморський районний суд м.Одеси, і
розпорядженням заступника голови Приморського районного суду м.Одеси її передано
на новий розгляд у провадження судді Ільченко Н.А.

Позивач ОСОБА_1 веде цю справу в
суді через свого представника ОСОБА_22.

07.03.2008р. до суду надійшла заява
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_22. і позивача ОСОБА_2 про залишення без
розгляду вказаного вище  позову.

Пунктом
5 частини 1 статті 207 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання права власності на
допоміжне нежиле приміщення підвалу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі протягом 5-денного строку з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Н.А.Ільченко
Справа  № 2-67/08
Ухвала

Іменем  України

18 березня  2008
року                                    Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюка
М.М.

при
секретарі:
-  Дніпровській Т.О.

з
участю: позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив :

В судове
засідання по справі не з'явився відповідач, який  належним чином  повідомлений про місце і час розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка
наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідно
до  ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних доказів.

Суд, враховуючи
згоду позивачки, дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи на
підставі наявних у справі письмових доказів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провести заочний
розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Ухвала
надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі : головуючого судді - Юрченка Г.Г.

при секретарі         - Яремко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Петрове справу за заявою       ОСОБА_1про   встановлення факту родинних  стосунків ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця  звернулась до суду мотивуючи це тим , що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  її сестра  ОСОБА_2, після її смерті    відкрилась спадщина на грошові вклади  , однак вона не може оформити спадщину  внаслідок того що в свідоцтві про народження
відсутні відомості про батьків , а тому просить встановити факт родинних
відносин   .

В
судовому засіданні заявниця підтримала заяву в повному обсязі .

Суд,заслухавши
пояснення заявниці ,  допитавши свідків,
перевіривши письмові матеріали справи ,
прийшов до наступного .

В судовому засіданні встановлено, що сестра
заявниці ОСОБА_2проживала в с.м.т.Петрове
Петрівського району
Кіровоградської області , а  ІНФОРМАЦІЯ_1померла .Після її смерті
відкрилась  спадщина  у вигляді грошових вкладів , однак  в свідоцтві про народження заявниці  серії 1-ОЛ № НОМЕР_1 виданому повторно 19
грудня 2007 року відсутні відомості про батьків , через що нотаріальна контора
відмовляє в оформленні  спадщини.

Допитані
судом свідки  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 кожний окремо показали , що  знають заявницю  з дитинства
і вона  дійсно є рідною сестрою
ОСОБА_2.

У відповідності до п.2 ст. 256 ЦПК
України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин , коли
цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки , в даному випадку  для оформлення  права спадкування.

Таким чином  зібрані у справі докази та належна  їх оцінка
вказують на наявність підстав для
задоволення заяви  ОСОБА_1 про
встановлення  факту родинних стосунків ,
що передбачено п.1 п.п.1 ст.256 ЦПК України.

На
підставі   п.1 п.п.1 ст.256 , ст.259  ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Заяву
ОСОБА_1задовольнити .

Встановити
факт  родинних відносин , що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є  рідною  сестрою ОСОБА_1.

Рішення
може бути  оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України   протягом десяти днів з дня його проголошення  до апеляційного суду. Кіровоградської
області  , через Петрівський районний
суд.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом згідно

Голова
петрівського райсуду
Г.Юрченко
Справа № 2-2016/08
У Х В А Л А

18 березня 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова  в складі:

головуючої - судді       Алексеєвої В.В.

при секретарі               Назаренко
Н.Г.,

за участі представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в місті Чернігові цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки
про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідачка заборгувала 1778 грн. 44 коп.

В судовому засіданні представник позивача подала
суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це
заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.
1 п. 5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті
послуг з теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-82
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                         Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах
ОСОБА_1до приватного сільськогосподарського підприємства «Полісся» про видачу
судового наказу.
Відповідно до наявних документів, ОСОБА_1. уклала договір
з ПСП «Полісся» про оренду земельної частки. Згідно договору за користування
вказаною земельною часткою Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату у
розмірі 51 грн. Однак у порушення передбачених договором вимог ПСП „Полісся” не
провело повного розрахунку за даним договором.
95, 96, 98, 103, 368 ЦПК України; ст.ст. 526, 527 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства
«Полісся» (місце розташування -  с.
Банк Аваль” МФО 333227) на користь:
·    ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованість за оренду
земельної частки в сумі 71 грн. 07 коп.
·    держави - 25 грн. 50 коп. судового  збору;
·    Головного управління Державного казначейства України у
Рівненській області, призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 року                                                             Номер
справи  2н-103/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
договором № б/н  від 29.03.2007 року в
розмірі  1 478 /одна тисяча чотириста
сімдесят вісім/ грн. 42 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________ 20 _____ року
Суддя         _________________       І.В.Ліснецький
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу д виконав о відділу державної
чої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2  - 617/2008р.
У Х В А Л А

17 березня 2008 року Котовський міськрайсуд Одеської області

в
складі: головуючого судді - Сітарчук О.І.

при секретарі          - Хлівному С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом:
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка надала суду заяву про залишення справи без
розгляду

Представник відповідача не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів  - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Номер справи 2н-40/08
Монастирищенський районний суд
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року                                            м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши заяву ДП "Теплокомуненерго" ВАТ
"Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний
завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за  послуги із теплопостачання із ОСОБА_1 в сумі 616 гривень 57 копійок за період з 01.01.2007 року по 01.02.2008 року,
Відповідно до ст.ст. 509,
525,526,549,623-625 ЦК України та ст.ст.
1. Стягнути із ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ДП
"Теплокомуненерго" ВАТ "Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод"            вул. Суворова, 3 м.
Промінвестбанку м. Умань, МФО  354381,
код 25584373  заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з 01.01.2007 року по 01.02.2008 року в сумі 616 (шістсот
шістнадцять) гривень 57 копійок, згідно договору між
сторонами від 20.12.2005
року та 15 гривень 00
копійок судових витрат, що були  останнім
сплаченні при подачі заяви, а всього 631 (шістсот тридцять
одну) гривню 57 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до примусового виконання 3 роки.
Суддя                                                                                               Д.С.Ротаєнко
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення  строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження  без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття  106
Судовий наказ набрав чинності  "
Суддя                                                                                               Д.С.Ротаєнко
Відмітки про виконання судового
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня  2008
року            справа № 2-172-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                          Федонюк С.Ю.,

при
секретарі                                            Навроцькій М.Р.,

з
участю представника позивача              Герасімюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Нововолинську справу за позовом Житлово-комунального підприємства  №2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за проживання в гуртожитку,-

встановив:

21 січня 2008 року ЖКП № 2 звернулося в суд з позовом  до відповідача   ОСОБА_1 про стягнення 831,22 грн боргу за
проживання в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 за період з січня 2005 року по  червень 2006 року.

В судовому засіданні представник позивача відмовилася від заявлених
позовних вимог до відповідача ОСОБА_1, тому просить провадження в справі
закрити, про що подала письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону
і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та
закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом Житлово-комунального
підприємства  №2 до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за
проживання в гуртожитку .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом                10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий  підпис

Згідно з
оригіналом

Суддя                                                                          С.Ю.
Федонюк
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                             смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.,

при
секретарі - Савенко І.О.,

за
участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: відділ РАЦС
Ріпкинського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин,
вказавши, що він є сином ОСОБА_2. Документи, які підтверджують їх родинні
відносини збереглися, однак в них допущена помилка, а саме прізвище батька
записано ОСОБА_3. Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення
пенсії в разі втрати годувальника.

У судовому
засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши письмове
клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти встановлення даного
факту не заперечує.

Вислухавши
пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що в свідоцтві про смерть НОМЕР_1, прізвище померлого
ОСОБА_2 вказано - «ОСОБА_3».

У свідоцтві про
народження ОСОБА_1, відомості про батька вказані на російській мові, як
«ОСОБА_3».

З паспортних
даних ОСОБА_1, вбачається, що його прізвище на російській мові теж зазначене,
як «ОСОБА_3».

На підставі
викладеного суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 209, 212,
215, 218, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча                                                                                    О.В.
Павленко
Справа 2-401/ 2008 рік
У  Х   В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 березня
2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі: головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Франчук  Л.М.

З участю прокурора- Гриценко Р.Л.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
прокурора Чорнобаївського
району  в інтересах  ОСОБА_1 доТОВ «Кліщенський консервний завод»
про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в
:

Прокурор в інтересах позивача  звернувся до суду про стягнення
заборгованості  по заробітній платі,
важаючи,що  відповідачем   порушується право на  оплату праці.

Під час розгляду  даної справи судом   в судовому засіданні   позивач
звернувся   до суду з заявою про
відмову від позову  в зв»язку з  добровільним
погашенням заборгованості по зарплаті
і просив   суд прийняти дану
відмову, а відповідно до  ст.205 ч.3   ЦПК
України провадження по справі  закрити.

Згідно
з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови
позивача  від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження  у справі.
Наслідки  закриття провадження у
справі  позивачу  роз»яснено,підстав для  неприйняття відмови від позову не  встановлено,тому у відповідності з п.3 ст.205
ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. ,174,п.3 ст.205 ЦПК
України,суд-

у  х в а л и в :

Прийняти
відмову  прокурора Чорнобаївського
району  в інтересах  ОСОБА_1-
від позову.

Провадження
по справі за позовом  прокурора
Чорнобаївського району в інтересах
ОСОБА_1  до ТОВ «Кліщинський
консервний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі  - закрити.

Ухвала
може бути  оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом  подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення  ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданняя після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Н.І.Охріменко