overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
С У Д О В И Й     Н А К А З
31 березня 2008 року                                                                                  м.Балаклія
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. розглянувши заяву
про видачу судового наказу ЗАТ КБ “ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50 до ОСОБА_1, який мешкає
АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
березня 2008 року ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду із заявою про видачу
за кредитним договором б/н від 18.05.2006 року.
укладеного договору б/н від 18.05.2006 року ОСОБА_1 18.05.2006 року отримав
розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим за кредитним
“ПриватБанк”, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України  просить стягнути з ОСОБА_1 суму
заборгованості за кредитним договором б/н від 18.05.2006 року, яка складає
грн., пов'язану зі сплатою витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в суді у порядку судового наказу.
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102 - 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, яке
розташоване за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 (код
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді у сумі 15 грн.
Копію судового
наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-н-70/08
У Х В А Л А

18 квітня 2008 р. суддя Печерського районного суду м.
Києва Гримич М.К. розглянувши матеріали заяви ЗАТ Комерційний банк “ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою,
посилаючись на те, що між ним та боржником 07.09.2006 було укладено кредитний
договір. Відповідно до умов договору, боржнику було відкрито картковий рахунок
і видано платіжну картку, на яку було встановлено кредитний ліміт у розмірі
2000,00 грн. З моменту видачі кредиту, боржником постійно порушувався порядок
погашення заборгованості по кредиту в часині своєчасного та повного погашення
кредиту та відсотків за його користування.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу та
документів доданих до неї, вбачається, що вимоги заявника до боржника не
грунтуються на правочині, вчиненому у письмовій формі. Оскільки, в Договорі
чітко не зазначено сум, що підлягають стягненню.

Тому, суд вважає, що з заяви вбачається спір про право, що
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями п. 2 ч. 1 ст.
100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви ЗАТ Комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути принесено апеляцію у протягом 15-ти
днів до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, з подачею заяви про
оскарження протягом 5-ти днів.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-153/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 про стягнення
заборгованості, відповідно
ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за
АДРЕСА_1на користь Закритого
товариства “Український мобільний зв'язок”, розташованого за
управління - відокремленого підрозділу ЗАТ “Український
22/1 р/р 26008526 в Райфайзен Банк Аваль МФО 300335   заборгованість за послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку у
687  грн. 13 коп., сплачений судовий збір
у розмірі 25 грн. 50 коп.,
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн., а всього
стягнути  727 грн. 63 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-138/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дана позовна заява подана до суду 27 березня 2008 року з порушенням вимог
п.2, 5,6 ч.2  ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27 березня 2008 року позивачу був наданий термін для
виправлення недоліків позовної заяви до 11 квітня 2008 року.

Враховуючи, що в наданий судом строк недоліки не були виправлені позовну
заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів -вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Закарпатської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Воловецького           підпис                Софілканич О.А.

районного суду :

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                     Софілканич
О.А.

Районного суду
Справа №2-1170/2008р.
УХВАЛА

судового засідання

14 травня 2008 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі          головуючого судді                           Бораковського В.М.

при секретарі                                   Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду, про що подала
відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.

Головуючий-суддя                                                              В.М.
Бораковський
Справа № 2-198/2008 рік
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою в якій просить постановити рішення, котрим визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування будинком, АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому
засіданні подала письмову заяву в якій просить даний позов залишити без
розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав про це заяву.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня її проголошення заяв про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційних скарг, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н.Гончарук
БазовийТілотекстуЗаголовокЗаголовокПідзаголовокЗаголовокСправа №
Кіровоградської області
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Бурко Р.В., розглянувши в приміщенні суду в місті
Знам'янка Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по аліментах в сумі 2177,15 грн., -
- звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по аліментах в сумі 2177,15 грн.
заява надійшла до суду 10.04.2008 року. Відповідач мешкає в селі Франківка
Ямпільського району Вінницької області, за місцем проживання якого на виконанні
знаходився виконавчий лист.
до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її
Підсудність
за вибором позивача може бути застосована по справам за позовами про стягнення
аліментів, які передбачають наявність неповнолітніх дітей.
позивач просить стягнути заборгованість по аліментах після досягнення дитиною
повноліття, застосовуються загальні правила підсудності.
до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження
у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Справа
отримана суддею 14.04.2008 року.
підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах в сумі
2177,15 грн., - повернути позивачеві разом із заявою та всіма додатками.
Судові
витрати при подасі не сплачувалися.
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
СуддяЗнам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Справа № 2-856/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

24
квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
Комунального Підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги з
холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, -

в  с  т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою
судді від 14 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового
засідання відповідачка ОСОБА_2.  не
з'явилась в зв”язку з зайнятістю на роботі в м. Запоріжжя. Також в судове
засідання не з'явились інші відповідачі по невідомій суду причині, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Цивільну справу за позовом Комунального
Підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги з холодного
водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2008 року у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

іменем
україни

3 березня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до ліквідаційної комісії відкритого
акціонерного товариства “Агропромислова фірма ім. Сичова” про визнання договору
недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 11
жовтня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2007 року
заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня
2007 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 грудня 2007 року скасувати, а заочне рішення
Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2007 року
залишити в силі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                 І.С. Берднік
Справа №2-179/2008
У х в а л а

попереднього судового
засідання

24 квітня 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю: представника
позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у
приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2008 року на 14 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивачки та
заперечення відповідача;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-Н-74/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
08 січня 2008 року                                                                             м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву Прокурора Комсомольського
району м. Херсона  в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення на користь останнього
з  Херсонського державного підприємства
«Біологічна фабрика»  суми нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати в сумі 727,36грн.
У відповідності до ст. 43
Конституції України, кожен працюючий має право на заробітну плату, яка
сплачується, згідно зі ст. 115 Кодексу України Законів про працю, у строки
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96,  102, 103 ЦПК України, ст.43 Конституції
України,ст.115 КУЗпП,
Стягнути з Херсонського державного підприємства
Херсонського центрального відділення ПІБ м. Херсон МФО 352286 код № 00483027,що
який мешкає АДРЕСА_1.
Стягнути з Херсонського державного підприємства
вул. А.Макарова,9  на користь держави
судовий збір в сумі 25,50 грн : Одержувач:ВДК Херсон, Код за ЄДРПО:
області МФО банку:852010, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15,00 грн.: одержувач ТУ ДСА України в Херсонській області Код
852010 код виду платежу 22050000.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя :
«Біологічна фабрика»
м. Херсон вул.Макарова,9
Комсомольський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 08.01.2008 року №
2-Н-74/08 з копією заяви прокурора Комсомольського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу для ознайомлення.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона
«Біологічна фабрика»
м. Херсон вул.Макарова,9
Комсомольський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 08.01.2008 року №
2-Н-74/08 з копією заяви прокурора Комсомольського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу для ознайомлення.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона
Справа №2-310
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області  Судді
Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши
у   попередньому судовому засіданні в
залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Рахнівської сільської  ради Дунаєвецького
району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд  з даним позовом, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабка - ОСОБА_3. Після її смерті в АДРЕСА_1  залишилось
спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_4 - бабчин син, а його батько, який вступив в управління спадковим
майном, але спадщину оформити не встиг.

Спадкоємцем за законом на майно померлої є
позивач.

Однак,
в даний час він не має змоги оформити спадщину, оскільки при житті ОСОБА_3 не
оформила правовстановлюючий документ на домоволодіння  як власник.

А тому,
звертається до суду.

Представник відповідача
Рахнівської сільської ради Дунаєвецького району та відповідачка ОСОБА_2
позов визнали повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши
сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25 ч.4,
331, 346,1266 ЦК України.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабка позивача - ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті в АДРЕСА_1  залишилось
спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями, що підтверджується
довідкою та випискою з погосподарської книги Рахнівської сільської ради
Дунаєвецького району, технічним паспортом на будівлі та зведеним актом вартості
будівель. Спадкоємцем за законом є позивач.

Однак, ОСОБА_3 при житті на належне її
домоволодіння свідоцтво про право власності не оформила, що підтверджується
довідкою Дунаєвецького МКП “Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України,
право власності на  нерухоме майно
відповідно до закону підлягає  державній
реєстрації і виникає з моменту такої.

Відповідно
до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК України, право власності не може бути оформлено на
померлу.

Відповідно
до ст.1266 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом і має право на
оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно померлої.

А
тому,  вимоги позову обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 130, 174,
213, 214 , 215,  ЦПК України,
ст.ст.25ч.4,

331,
346, 1266 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий
будинок з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржене в двадцятиденний строк в Хмельницький апеляційний суд
після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне оскарження , яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення і в разі її неподання рішення
в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/
О.М.Маринчак

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
справи  № 2 - 0 -16/ 08                          Р І Ш Е Н Н Я
М       У К Р А Ї Н И
травня     2008 року
Срібнянський районний суд
Чернігівської області
в складі : головуючого судді -Цигури Н.А. ,
при секретарі         -
попередньо  розглянувши у відкритому судовому
суду смт. Срібне  цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
Позивач у позовній заяві  зазначає , що   5 серпня
зареєстрував шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2     і проживав з нею
спільно до січня 2008 року . Від даного
шлюбу мають дитину - сина
ОСОБА_3  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження   . Спільне подружнє життя з відповідачем не
склалося , так як не зійшлися характерами. В стосунках  відсутнє
взаєморозуміння  необхідне для
збереження сім»ї.  Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу неможливі. Спільне господарство  не ведеться. Спору про поділ майна , що є
спільною сумісною власністю у них не виникає. Між ними досягнута  згода про місце проживання та утримання
дитини . Просить   шлюб між ним та
відповідачкою  розірвати .
У  судовому
засіданні   позивач позовні вимоги
підтримав  , просив суд  розірвати шлюб між ним і відповідачкою , так
як сім»я розпалась остаточно .Примирення неможливе.
судове засідання не з»явилася , але надіслала заяву в якій просить справу
розглянути без її участі ,позовні вимоги визнає
, на розірвання шлюбу згодна.
Суд ,заслухавши позивача ,враховуючи думку
відповідача, приходить до висновку  про
задоволення  позову про розірвання шлюбу  між сторонами , так як  вони обоє
виявили волю розірвати шлюб , сім»я
розпалась остаточно  і
збереження  її не  можливе , відповідач позов визнав.
Керуючись  ст. ст. 130,174,213, 215  ЦПК України, ст. ст. 110 ,112 СК України
Шлюб , зареєстрований у   виконкомі Сокиринської сільської ради  Срібнянського
району Чернігівської області , актовий запис  НОМЕР_1 від
5  серпня   2006 року ,
між   ОСОБА_1    та ОСОБА_2
Органам РАЦСу  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути  з   ОСОБА_1
та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп.   судового збору з кожного.
Заява про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
СУДДЯ