overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

15 лютого  2008 року Скадовський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючої судді                                                                              Овчаренко А.А.,

при секретарі                                                                                   Пенза          Н.І.,

за участю прокурора
Павленко   С.М

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Скадовська цивільну справу за
позовом Прокурора Скадовського району в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Скадовському районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному
податку -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Скадовського
району звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості по земельному податку, зазначаючи, що в
результаті перевірки встановлено , що відповідач має заборгованість по сплаті
земельного податку за 2007 року в розмірі 101 грн 84 коп. Непогашення боржником заборгованості
по земельному податку призводить до ненадходження кошів до держбюджету та бюджету
Птахівської сільської ради.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від
позовних вимог, так як відповідачем сплачено борг . Просив провадження по
справі закрити.

Відповідно до вимог ч.2
ст.174, ч.3 чт.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і із тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205,206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Прокурора
Скадовського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Скадовському районі до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по земельному податку - закрити.

На
ухвалу  може бути подана  заява
про апеляційне оскарження
протягом  п'яти днів  з дня проголошення  ухвали. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  протягом
десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена  і підписана в
нарадчій  кімнаті.

Суддя                                                                                                         Овчаренко
А.А.
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_5 березня 2008 року                                                                Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ
"ПриватБанк"___________________
________________________
ім'я (найменування) заявника)
40,50 грн. судових витрат         __   _________
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
_________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, меш. АДРЕСА_2, ОСОБА_3,
мешк. АДРЕСА_1_____________________________________________
ім'я (найменування) боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк” ,
м. Дніпропетровськ,  ________
ім'я (найменування) стягувача)
вул. Набережна Перемоги № 50, МФО 305299 код
проживання або місцезнаходження стягувача)
грн. (одинадцять тисяч п”ятсот вісім гривень одну копійку) боргу_по
кредиту_____________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                   72 (сімдесят дві)
суму в гривнях цифрами та словами)
гривні     54 (п”ятдесят чотири)                  копійки судових витрат, що були останнім сплачені       при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В.
Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Cправа № 2-566/ 2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді -
Чередникова С.М.

при секретарі -  Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ВАТ «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про
стягнення коштів.

Позивач  подав суду
заяву про закриття справи в зв”язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що справу слід закрити.

Згідно ст. 205 п.3 ЦПК України  суд закриває справу за відмовою позивача від
позову і прийняття її судом.

Позивач звернувся до суду з заявою про закриття справи в
зв”язку з відмовою від позову,  борг
відшкодовано, закриття справи відповідає інтересам сторін і може бути прийнята
судом.

Наслідки закриття справи згідно ст.. 206 ЦПК України
сторонам роз”яснено.

За таких обставин справу слід провадженням закрити.

Керуючись
ст.  207 п.3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ
«Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів провадженням
закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного
суду протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду                    Чередников С.М.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-1860/2008р.

м. Краснодон                                                                       19
березня 2008 року року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі
Талалаєвої Л.О. у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Красно дона,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду з дійсним позовом,
в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 02 жовтня 2004  року одружені, від спільного життя  мають доньку
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені з лютого 2006 року через  утрату взаємної любові і поваги.

В судовому
засіданні позивачка  позовні вимоги
підтримує.

Відповідач з
позовом згоден, миритися з позивачкою не має наміру.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру.
При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне призвище ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2, зареєстрований
у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міського управління
юстиції,  Луганської області 02.10.2004
р., актовий запис № 295.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 -17(сімнадцять) грн. на користь держави ,ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 березня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Карлівського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2007 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Карлівка-Арго” про
стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до закритого
акціонерного товариства “Карлівка-Арго” про стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області
від                         23 жовтня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської області
від 19 грудня 2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Карлівка-Арго”
про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Л.І.
Охрімчук
Справа
№2-292/2008
УХВАЛА

Іменем   України

31
березня  2008  року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого -    судді Губської
Л.В.

при секретарі
Кобяковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що
втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку,

в с т а н о в и в:

09.01..2008 року  позивачка
звернулася до суду  із зазначеним
позовом.

20.03.2008 року до суду від позивачки надійшла письмова заява про залишення
позову без розгляду.

Заява  ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного
суду Донецької області  через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів
з дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, або протягом п”яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
11 березня 2008 року.   Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Калитки О.М.
народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі судового засідання Резниковій
прокурора Швиденко О.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за заявою Лисичанської психіатричної лікарні про надання психіатричної
допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3,-
комісія ЛПДО Лисичанської
психіатричної лікарні 12.02.2008 року
обстежила ОСОБА_3 страждаючого психічним захворюванням: шизофренія, який перебуває
на диспансерному обліку у
лікаря-психіатра з 2000 року і є інвалідом 2 групи у зв'язку з наявним
станом ОСОБА_3 потребує
в амбулаторній психіатричній допомога в примусовому порядку, так як у клініці
хвороби депресивно-бредова симптоматика, хворим себе не вважає, не
В судовому засіданні
представник Лисичанської психосоматичної лікарні Феденко І.Г. підтримала заяву
про надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3, так як він
неодноразово лікувався в психіатричній лікарні у зв'язку з наявним
захворюванням, відмовляється лікуватися, тому хвороба зогострюється.
Суд,
заслухавши пояснення представника Лисичанської психосоматичної лікарні,
законного представника, дослідивши письмові докази, із яких видно що ОСОБА_3
дійсно страждає психічним захворюванням шизофренія і потребує в амбулаторній
психіатричній допомозі, заслухавши прокурора, вважає що заява підлягає
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 хворий психічним захворюванням:
шизофрения, та знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2001
року і є інвалідом 2 групи у зв'язку з наявним захворюванням.
На підставі ст.12 Закону України «Про психіатричну
допомогу” від 22 лютого 2000 року,
ст.ст. 281,282 ЦПК України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому
порядку внаслідок тяжкого
психічного захворювання.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:

Народні
засідателі:
Справа №2-24308
УХВАЛА

Іменем України

(про прийняття відмови від позову)

19 березня 2008 року

Богуславський районний суд Київської області

в складі
головуючого судді                          Бакуменка А.С.

при секретарі
Олійник Л.С.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Богу славі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
попередньому судовому засіданні заявила клопотання про те що вона відмовляється
від позову і просить справу провадженням закрити, оскільки вони з відповідачем
помирилися і він добровільно надає матеріальну допомогу сім'ї.

Суд, вислухавши
клопотання позивачки вважає за необхідне прийняти відмову від позову і справу
провадженням закрити, так як це буде сприяти збереженню сім'ї і захисту
інтересів дитини.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей і
справу провадженням закрити.

Заяву про
оскарження ухвали суду може бути подано сторонами протягом 5 днів.

Апеляційна
скарга - протягом 10 днів після подання заяви про оскарження ухвали.

Суддя                                                  (підпис)                                  А.С. Бакуменко
Справа №
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
21 березня 2008 року              Київський районний суд м.
Сімферополя у складі  головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Ліфінцової Я.В.
відкритому судовому засіданні  в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
звернувся до суду  із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивує  свої вимоги тим що  сім'я
розпалась ще  в грудня
зв'язку  із несумісність характерів.
Єдине господарство не ведеться, примирення неможливе.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідачка, будучи  належно повідомленою  про дату та місце слухання справи , в судове
засідання  не з'явилася,  про причини
нез'явлення суд не повідомила. Відповідно до  ст.. 169 ЦПК України справа  розглянута
у відсутності відповідачки  по
доказах, що є в справі , шляхом винесення
Вислухав позивача, його представника,
дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
Судом встановлено, що  сторони одружилися 04 січня 1984 року, шлюб
зареєстровано  в відділі реєстрації актів
про шлюб Сімферопольського МУЮ, актовий запис № 3.
життя  мають двох дітей, один з яких
неповнолітній - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
З грудня 2003 року подружжя припинили сімейно
- шлюбні відношення. Причиною  розпаду
сім'ї є те, що подружжя  не зійшлись  характерами
по різному дивляться на життя.
розподіл майно не має. Шлюб у обох з подружжя перший. Діти мешкають разом із
матір'ю.  Позивач згоден сплатити  судові витрати.
судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю, шлюб необхідно
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 169, 213, 215, 229 ЦПК України, суд
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 04 січня 1984, в відділі реєстрації актів
про шлюб Сімферопольського МУЮ, актовий запис № 3.
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАГС стягнути на користь держави
державне мито  з ОСОБА_1   - 17 грн., ОСОБА_2 від втрат звільнити.
про перегляд заочного рішення може  бути
подана через Київський районний суд м. Сімферополя  протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                                                                             Р.Д.
СТРИЙСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 березня 2008 року
Справа № 2-741/2008
Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
заяву прокурора м. Стрия в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з Мостобудівельного управління № 1 ВАТ ''Західшляхбуд'' на його
користь 3193 грн. 93 коп. заборгованості з виплати заробітної плати, відповідно
до ст., ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
місто    Стрий,    вулиця
325503, ЗКПО 03450146,
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
3193 (три тисячі сто дев'яносто три грн. 93 коп.) заборгованості з виплати заробітної плати.
2. Стягнути з Мостобудівельного
управління № 1 ВАТ ''Західшляхбуд'',
вулиця    Сколівська,    17,
користь держави судовий  збір  25
(двадцять п'ять  грн. 50 коп.)
15  (п'ятнадцять  грн. 00 коп.) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  27
Суддя
Справа № 2-301/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року  Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі: головуючої
суду  Мочальської  В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
вказавши, що причиною розірвання шлюбу є те, що  протягом
сімейного життя між нею та відповідачем постійно виникали сварки та
непорозуміння, внаслідок чого вони протягом двох місяців не підтримують ніяких
стосунків.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свій позов та пояснила, що протягом
сімейного життя між нею та відповідачем постійно виникали сварки та
непорозуміння, які на сьогоднішній день переросли у неприязнь. Протягом
двох  місяців проживають окремо, ніяких
відносин не підтримують.

Відповідач  позов
визнав повністю та пояснив, що шлюб зберігати не доцільно, оскільки  конфлікти привели до ненависті між ними.
Рішення про розірвання шлюбу не є спонтанним, а виваженим.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про шлюб (а.с. 06)
вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2002 року у  Почаївській міській раді Кременецького району
Тернопільської області, актовий запис № 38.

З свідоцтв про народження( а.с. 4-5)
виданих Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області
вбачається, що в шлюбі  народилося двоє
дітей, а саме  син  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що  сторони тривалий час спільно не проживають,
не ведуть господарства, не підтримують подружні стосунки, тому шлюб є
формальним, а збереження сім”ї неможливе, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 60, 61, 208,

212, 215 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 12
липня 2002 року у  Почаївській міській
раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 38 між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу держмито в користь держави в розмірі по одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Кам”янський районний
суд Черкаської області
Справа № 2н-20/2008
СУДОВИЙ   НАКАЗ
05 лютого  2008 року
Суддя  Кам”янського районного суду
Черкаської області  Чебану М.М. ,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  про
стягнення з  ОСОБА_1  заборгованості по кредиту в сумі   3468
відповідно до  ст.ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК України
1. ОСОБА_1  , прож. в АДРЕСА_1
на користь  Закритого акціонерного
товариства комерційного  банку
заборгованості ) в обласному управлінні Національного банку України
МФО № 305299 .
3468 грн. (  три тисячі чотириста шістдесят вісім  грн. ) 67 коп. -   заборгованості по кредиту.
ОСОБА_1  на користь ЗАТ  комерційний банк “ПриватБанк ” витрати по
оплаті  судового збору в сумі  25 грн.50 коп.
та  15 грн.-  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  цивільної справи в Кам”янському районному
суді Черкаської області                                                                                          -рах.
Суддя :
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів  з дня
отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності  даних про отримання  боржником копії  наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання .
Заява боржника  про скасування
судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом  протягом п”яти днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ (стаття 106  ЦПК України).