Р І Ш Е Н Н Я                         Справа №
2-1668/2008 рік

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

22 травня
2008
року                                                                                         м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду 24 квітня 2008 року з позовом до ОСОБА_2. про визнання
договору
купівлі-продажу гаражу дійсним та визнання права
власності за нею
на гараж та земельну ділянку, на якій він знаходиться, посилаючись на
таке: 03 січня 2008 року вона купила за
1000 гривень у ОСОБА_2. гараж,
розташований на його земельній ділянці по АДРЕСА_1. Гроші за договором
сплачені у момент його укладення, тобто 03.01.2008
року, тоді ж продавцем покупцю передано весь пакет документів на майно та ключі від гаража
Договір купівлі-продажу був укладений у письмовій формі з урахуванням всіх
істотних умов, проте він не був нотаріально посвідчений та державної реєстрації
не мав. Продавець зобов`язався до 01 лютого
2008
року правочин посвідчити нотаріально. Сторона договору - ОСОБА_2.  не виконав
цієї умови і договір так і залишився нотаріально не посвідчений. Зараз позивачка має намір оформити право власності на спірну нерухомість, але
через те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення, оформити гараж та земельну ділянку на себе не може, необхідно визнати договір
купівлі-продажу дійсним і визнати за нею право власності на
це майно для отримання відповідної документації.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та додав, що до
нотаріальної контори не зміг звернутися своєчасно через свою зайнятість на
роботі.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши та
проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та
відповідні до них правовідносини:

із розписки (а.с.6) вбачається, що між позивачкою та відповідачем 03 січня
2008 року фактично був укладений договір купівлі-продажу гаражу, розташованого
на земельній ділянці по АДРЕСА_1. Власником спірного гаражу та земельної
ділянки під ним до укладення договору був ОСОБА_2., який збудував гараж, а
земельна ділянка під гаражем, належить на праві власності відповідачеві на
підставі Державного акту (а.с.9). Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи,
яка придбалабудівлю, переходить право власності на земельну ділянку, на якій
вона розміщена, без зміни цільового призначення.

Суд,
вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі
підтвердженими матеріалами справи, так :

договір
було укладено у письмовій формі, і хоча договір не було нотаріально посвідчено
та не було державної його реєстрації, сторони досягли домовленості по всіх його істотних
умовах. Зокрема, було визначено предмет договору, купівельна ціна майна і
момент укладення договору: так, покупцем
передано до підписання договору грошові кошти у сумі 1000
грн., а продавцем після підписання було передано покупцю ключі від гаражу та документи на землю. Крім того, умовою договору було
нотаріальне посвідчення продавцем договору до 01.02.2008
року, проте продавець ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Суд вважає, що укладення договору відбулося, сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, дослідженими у судовому засіданні, відбулося повне виконання
договору, проте одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, тому,
необхідно визнати договір дійсним, а виходячи з цього, визнати право власності
на спірне майно за позивачкою. Вимоги
позивачки
не перебувають у протиріччі з положеннями ст. 220 ЦК України.

Все зазначене вище
дає підстави судові
задовольнити позов. Тому,
керуючись ст. ст. 3, 10,
11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 334, 377, 638,
657, 662 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити
повністю.

Визнати укладений
між ОСОБА_1та ОСОБА_203 січня 2008 року договір
купівлі-продажу гаражу по АДРЕСА_1 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою р-п Каменський Безимянського
району Саратовської області, Росія та жителькою АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, право власності на гараж, розташований по АДРЕСА_1, а також на
земельну ділянку під цим гаражем, розміром 0,0048 гектарів з цільовим
призначенням - для гаражного будівництва.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя