overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   ХАРКІВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
28 травня 2008 року                 місто Чугуїв                          Справа № 2-н-90/ 2008
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за договором  № HAХRRX12650049
від  06.05.2007 року зі ОСОБА_1
до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України ,
зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чугуїв Харківської області, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого в   АДРЕСА_1, на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», розташованому в м. Дніпропетровськ вул. Набережна
14360570  заборгованість за кредитним
договором  № HAХRRX12650049  від
06.05.2007 року в сумі   2362 ( дві тисячі триста шістдесят дві ) грн.
Стягнути з боржника на користь
стягувача  судові витрати по оплаті
державного мита в сумі 25,50 грн. та судового збору за інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів  з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  “________”_________________________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений  до
виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя
_____________________
______________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий  наказ
Судовий наказ виданий
“________”_________________________20_____року
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1040/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.05.2008
р.                                                                                                           м.
Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючої судді Ширінської О.Х., при секретарі
Блонському Д.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Відповідач в попереднє судове засідання не
з'явилась, надала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Проаналізувавши матеріали справи суд, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.12.1969
р., згідно свідоцтва про шлюб, виданого Чулаківською сільською радою
Голопристанського району. Сімейне життя не склалося через несумісність
характерів, однією сім'єю не проживають.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу неможливе,
оскільки сім'я фактично розпалася, відповідач визнав повністю позовні вимоги,
тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 104, 105, СК України, ст. ст. 15, 208,
213-215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 23.12.1969 р.
відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного
управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 30 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 витрати на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2
від сплати витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі 2993,24 грн. відповідно до п. 30 Правил надання
послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної  та гарячої води та водовідведення, п. 1 ст.
16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги”, ст. 24  Закону України „Про теплопостачання”,
керуючись ст.3, 15,  96 - 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  2993 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто три)
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
07 травня 2008 року                      № 2-н-1274/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1981 року народження, ІПН:НОМЕР_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору № б/н від 03.02.2006р. у сумі 2538,54(дві тисячі п*ятсот
тридцять вісім гривень п*ятдесят чотири копійки).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа №2-533/2008р
У Х В А Л А

06 червня 2008
року  Кременецький районний  суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької
міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: не доплачено державне мито.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Кременецької міської ради про визнання права власності на
спадкове майно залишити
без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до  17.06.2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у
встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до
суду.

СУДДЯ
:
Справа
№2-о-1108 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня  2008 року
Кагарлицький  районний суд
Київської області в складі:

головуючого  судді                Іванюти Т.Є.

при секретарі
Хміль Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кагарлику справу за  заявою
ОСОБА_1  зацікавлені особи: ОСОБА_2,
Ржищівська міська держнотконтора , про встановлення  факту сумісного проживання зі спадкодавцем
однією сім»єю,-

встановив :

Заявниця звернулась до суду
з даною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3, з
яким вона з 1985 року проживала однією сім»єю
без реєстрації  шлюбу  в с.Стайки. За період спільного проживання
вона народила дочку ОСОБА_2, яку спільно виховували. Після його смерті
відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. Дочка, як
спадкоємиця, від спадщини відмовились на її користь. Вона звернулась  до нотконтори з заявою про прийняття
спадщини, але оформити спадщину не може. А тому просить встановити факт її
спільного проживання з ОСОБА_3 напротязі з 1985 року  по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні   заявниця  заяву підтримала і суду пояснила, що вона з
1985 року постійно проживала однією сім»єю з ОСОБА_3в с.Стайки, вели спільне
господарство, мають дочку, в свідоцтві про народження  якої батьком записаний ОСОБА_3.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_2 з заявою згідна.

Представник
заінтересованої особи Ржищівської міської держнотконтори в судове засідання не
з»явився, надіслали заяву в якій просять справу слухати у їх відсутність, з
заявою згідні.

Заслухавши
пояснення   заявниці , свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що заявниця з 1985 року  по ІНФОРМАЦІЯ_1 з померлим ОСОБА_3
спільно  проживали однією сім»єю, вели
спільне господарство, мали дочку ОСОБА_2 1986 року народження,  батьком якої в свідоцтві про народження
записаний ОСОБА_3 і вона носить  прізвище
ОСОБА_2 та по-батькові ОСОБА_2.

Дане
стверджується довідками Стайківської сільської Ради, копією свідоцтва про
смерть,  довідкою держнотконтори.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили суду факт проживання
заявниці з померлим  ОСОБА_3.

А тому
суд вважає доведеним  факт спільного
проживання  заявниці з ОСОБА_3 з 1985
року до часу його смерті.

Керуючись ст. 10,60,209,212,213,214,215,218,256  ЦПК
України,  суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити
факт спільного  проживання однією
сім”єю ОСОБА_1  з померлим  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на протязі 1985 року
по  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стайки.

Рішення
набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути окаржене
до апеляційного суду Київської області  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя
:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 липня 2008 р.                                                                                     м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст.
107-120   ЦПК України по справі №
2-443/08 за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського
району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві  до початку  попереднього судового засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-443/08 за позовом ОСОБА_1 до
Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про
встановлення права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
28 липня 2008 року на 08 год. 30 хв .

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-513/08.

02
червня 2008 року.                                 Місцевий Борзнянський районний
суд Чернігівської області у складі головуючого
-  судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
та ОСОБА_2  з 05 вересня  1998 року перебувають у зареєстрованому
шлюбі, який був  зареєстрований  відділом реєстрації актів громадянського
стану Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області за №49.

Від
спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження
мають одну малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка згідно довідки,
виданої Борзнянською міською радою, проживає разом з матір'ю.

Згідно
ст.180 Кодексу про шлюб та сім'ю України батьки зобов'зані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 працює директором ПП АФ «Північ
відгодівля» і має стабільний доход.

При
таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3в частці від його доходу,  яка складає 1/4  його частини.

Керуючись
ст.ст.180 - 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,   уроженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ПП АФ «Північ відгодівля» користь
ОСОБА_1, 29 вересня 1980 року народження, уроженки та жительки АДРЕСА_1,
аліменти  на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше
встановленного чинним законодавством розміру починаючи з 20 травня 2008 року і
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2  судовий збір на користь
держави в сумі 51 гривні та 7 гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня його винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 2- 997/2008
Ухвала

Іменем    України

22
лютого 2008 року  Кіровський районний суд
міста Кіровограда у складі: головуючого              Загреби І.В.

при
секретарі             Бадянової Н.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи
такою, що втратила право  користування
жилим приміщенням та усунення перешкод
при здійсненні права власності,

Встановив:

Представник позивача наддав
суду заяву, в якій заявив про відмову від заявленого позову, так як між
сторонами відсутній спір.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК
України  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі. Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову
позивача.

Представнику позивача роз'яснено
наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ч. 3 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає
за можливе закрити провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.205 п. 3 , 210,
294 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ громадянства,
імміграції, реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила
право  користування жилим приміщенням та
усунення перешкод  при здійсненні права
власності,  закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів.

Суддя                                                                                     Загреба І.В.
Справа № 2-1105 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

12 червня 2008
року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі :
головуючого - судді  Гуменного  З.І.,

при секретарі
Пастернак Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного
відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості у сумі 1144,68 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки
суду не представив.

Від представника позивача за довіреністю Бурейко С.Ю.
надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207
ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» в
особі Чугуївського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2 - 953/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06.06.2008 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Адонка К.О.,

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання
права власності та звільнення майна з-під арешту, третя особа - ВДВС
Голопристанського РУЮ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. про визнання права власності та звільнення майна з-під
арешту.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України позов залишається без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права власності та
звільнення майна з-під арешту, третя особа - ВДВС Голопристанського РУЮ  залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя :
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Бойко М.Є.

при
секретарі Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Нова
Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, третя особа
виконавчий комітет Таврійської міської ради про визнання права власності  про визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з
зазначеним позовом, в якому просили визнати за ними право власності на кв. № 53
в будинку  № 10 по вул.І.Франка в
м.Таврійськ Херсонської області, посилаючись на те, що 13.06.1994 року ними
була приватизована вказана квартира. Проте у зв*язку з частими переїздами
свідоцтво про приватизацію та технічна документація на зазначену вище квартиру
були загублені.

ПозивачкаОСОБА_1.
в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві та
пояснила, що відсутність вказаних документів не дає їм можливості вільно
розпоряджатись своїм майном.

Позивачі
ОСОБА_2., ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилися, просили справу розглянути в
свою відсутність.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, проте в
своїй заяві просив справу розглядати в свою відсутність.

Суд вважає
можливим розглянути справу по суті у відсутність не з*явившихся сторін.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що 13.06.1994 року позивачами ОСОБА_1., ОСОБА_2,ОСОБА_3відповідно
до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»  була приватизована на праві сумісної
власності квартира АДРЕСА_1 Проте свідоцтво про приватизацію та технічна
документація на вище зазначену квартиру були загублені. Відсутність вказаних
документів на квартиру не дає їм можливості вільно розпоряджатись своїм майном.

За таких
обставин суд вважає можливим позов задовольнити, визнати за позивачами право
власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

На підставі
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992
року №2482-ХП, ст.ст. 345,355 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212,
213, 214, 215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3право власності на квартиру   АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

СУДДЯ
М.Є. БОЙКО