Справа №
Головуючий у 1-й інстанції: Білокур В.І.
Доповідач: Лазоренко М.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 березня  2008 року                                          місто
Чернігів

А п е л я ц і й
н и й    с у д    Чернігівської    області

у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

суддів - Лазоренка М.І., Бобрової І.О.

при
секретарі - Рябчук С.В.

за
участю -  представників ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові  цивільну справу за апеляційною скаргою    ОСОБА_3на
рішення  Прилуцького   міськрайонного суду  Чернігівської області   від 21 грудня   2007 року у справі  за позовом
ОСОБА_4до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14про встановлення  порядку
користування  присадибною  земельною ділянкою,  -

в с т а н о в и
в:

В
серпні 2007 року позивачка ОСОБА_4.
звернулась до суду з позовом  до
відповідачів вказуючи на те, що
16.07.2007 року  вона  отримала в дар  квартиру НОМЕР_1, яка становить 3/20
частини  будинку №327 з
господарсько-побутовими  будівлями  по АДРЕСА_1,
що вона  запропонувала  відповідачам у добровільному порядку  вирішити
питання  щодо  визначення
порядку  землекористування.
Оскільки, це питання  ними не було  вирішено
у добровільному  порядку,
вона  звернулась  до суду
із  позовом  про
визначення  порядку  землекористування  присадибною земельною ділянкою, яка
розташована  в АДРЕСА_1

В
судовому засіданні, позивачка   свої
позовні вимоги доповнила і  просила також
сягнути  з відповідачів 1600 грн.
моральної шкоди та 823 грн. 81 коп. понесених нею  витрат по даній справі.

Рішенням
Прилуцького  міськрайонного суду  від 21 грудня 2007 року   позовні вимоги  задоволено та встановлено  наступний порядок користування  присадибною земельною ділянкою  загальною площею 1393 кв м, яка належить  територіальній  громаді
міста Прилуки  та розташована в
АДРЕСА_2:

-
під двором  спільного користування  - земельна ділянка площею  251 кв м, як це указано  червоною
лінією  за Схемою  (додаток №1) відповідно до Висновку
експерта  судової будівельно-технічної
експертизи № С-196  від 17.12.2007 року,

в
індивідуальне користування сторонам
виділити земельні ділянки:

-  власникам квартири НОМЕР_2ОСОБА_3., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7. в рахунок  1/5 частки
- земельну ділянку  площею 228 кв м,

-
наймачам квартири НОМЕР_3ОСОБА_8., ОСОБА_9. - земельну ділянку площею 228 кв м ,

-
власникам квартири НОМЕР_4ОСОБА_10ї. в рахунок 1/5 частки  - земельну ділянку  площею 228 кв м,

-
власникам  квартири НОМЕР_5ОСОБА_11.,
ОСОБА_12., ОСОБА_13.  в рахунок  3/20 частки - земельну ділянку  площею 171 кв м,

-
власнику  квартири НОМЕР_6ОСОБА_14. в
рахунок 9/50 частки  - земельну
ділянку  площею 206 кв м,

-
власнику квартириНОМЕР_1 ОСОБА_4.  в
рахунок 3/20 частки - земельну ділянку
площею  171 кв м  - як це указано  за Схемою
(додаток №1) до Висновку  експерта
судової  будівельно-технічної
експертизи  № С-196  від 17.12.2007 року.

З
відповідачів  на користь  позивачки
в солідарному  порядку  стягнуто судові витрати  у розмірі
674 грн.

В задоволенні решти  позовних вимог  відмовлено як безпідставно заявлені.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3просить скасувати рішення   та ухвалити
нове, яким  у задоволенні позову
відмовити, оскільки рішення суду
постановлено без всебічного, повного та об'єктивного з'ясування  обставин, що мають значення для справи. Крім
того,   суд  невірно застосував  норми
матеріального  права  і
порушив норми  процесуального  права.
Вирішуючи спір  відповідно до ч. 2
ст. 377 ЦК України, суд не встановив, чи надавалась  співвласникам   будинку
та наймачам квартир  в
користування  земельна ділянка.  В же час їй
відомо, що  будинок  та земельна ділянка  перебуває
на балансі  та утриманні   ЖЕКа.

Також  апелянт
вважає, що  статті 92, 95, 96
Земельного кодексу України, на  які  послався
суд постановляючи  рішення,   не поширюється на  правовідносини, пов'язані  з встановленням  порядку
користування  земельною ділянкою.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Постановляючи
рішення,  суд виходив з того, що  дані спірні правовідносини   підлягають
вирішенню  відповідно до вимог
ч.2  ст. 377  ЦК України
тобто, якщо  житловий будинок  розміщений на земельній ділянці наданій у
користування, то у разі  його  відчуження
до набувача  переходить  право
користування  тією  частиною земельної ділянки, на якій він  розміщений, та частиною ділянки, яка
необхідна  для її обслуговування.     Також, суд виходив з того, що  відповідно
до  ст. 92, 95, 96 ЗК  право постійного  користування земельною  ділянкою, яка
перебуває у  державній  чи
комунальній  власності  без
визначення  строку  здійснюється
землекористувачами  із  дотриманням
передбачених  законом  прав
та  обов'язків.

Оскільки сторони  не досягли між собою згоди про узгодження
меж  землекористування, то суд
встановив  порядок  користування
присадибною  земельною ділянкою
відповідно до  Висновку   судової будівельно-технічної експертизи.

Проте,  з такими висновками  суду
апеляційний суд  погодитись не
може з наступних підстав.

Відповідно  до
п.19 Постанови  Пленуму  Верховного суду  України від 16.04.20004 року №7 „ Про  практику застосування земельного
законодавства при  розгляді  цивільних
справ” При приватизації громадянами одно - або багатоквартирного будинку
державного житлового фонду порядок користування закріпленою за ним
прибудинковою територією згідно з п. 5 ст. 10 Закону від 19 червня 1992 р. №
2482-ХІІ “Про приватизацію державного житлового фонду” здійснюється в порядку
та на умовах, передбачених ч. 3 ст. 42 ЗК, якою встановлено, що порядок
використання земельних ділянок, де розташовані багатоквартирні жилі будинки, а
також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається
співвласниками. Якщо в жилому будинку приватизовано частину квартир, питання
про користування прибудинковою територією вирішується відповідно до положень ч.
3 ст. 88 ЗК, тобто шляхом отримання в користування її частини, що відповідає
частці приватизованих квартир та інших приміщень у вартості будинку і споруд.
При цьому розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території
кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.

Як
вбачається з матеріалів справи квартира НОМЕР_3будинку АДРЕСА_1не є  приватизованою, а  інші п'ять квартир знаходяться  у
власності громадян.

В
той  же
час в матеріалах  справи  відсутні
докази того, що  рішенням
міської  ради   за
будинкомАДРЕСА_1їзакріплена
земельна ділянка   загальною  площею - 1393 кв.м.,   що зазначена   земельна
ділянка, або  її частина, що  відповідає
частці  приватизованих  квартир, Прилуцькою міською  радою передана в користування
співвласникам  квартир.

Оскільки,
на  порушення  вимог
ст.ст.  10,60  ЦПК, відповідно  до
яких,  кожна  сторона
повинна  довести  ті
обставини, на  які  вона
посилається  як  на
підставу  своїх  вимог
або  заперечень,     позивачкою   не
доведено   вище  зазначене,
а  суд  першої
інстанції  на ці  обставини
уваги не звернув і на
порушення   вимог матеріального
та   процесуального  законодавства,  задовольнив
вимоги  позивачки  про
встановлення  порядку  користування
присадибною  земельною
ділянкою,  апеляційний  суд
дійшов  висновку,  що
рішення суду  1  інстанції
підлягає   скасуванню, з  ухваленням
нового  рішення  про
відмову  у  задоволенні
позову.

Керуючись  ст. ч.3 ст.42, ч.3 ст.88 ЗК України,  ст.ст. 209.218, 10, 60, 307, 309, 313, 314, 316,
317, 319 Цивільного процесуального кодексу
України, апеляційний суд , -

ВИРІШИВ :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_5  задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області  від 21 грудня
2007 року  - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4- відмовити.

Рішення  набуває законної сили негайно після  його проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяця.

Головуючий:                                                      Судді:

Справа №
22ц-4142008 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Білокур В.І.

Доповідач:
Лазоренко М.І.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

/вступна  та  резолютивні частини/

6 березня  2008 року                                          місто
Чернігів

А п е л я ц і й
н и й    с у д    Чернігівської    області

у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

суддів - Лазоренка М.І., Бобрової І.О.

при
секретарі - Рябчук С.В.

за
участю -  представників ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові  цивільну справу за апеляційною скаргою    ОСОБА_3на
рішення  Прилуцького   міськрайонного суду  Чернігівської області   від 21 грудня   2007 року у справі  за позовом
ОСОБА_4до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14про встановлення  порядку
користування  присадибною  земельною ділянкою,  -

в
с т а н о в и в:

У
зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення,
апеляційний суд, на підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне
відкласти його складання на строк 5 днів, до 10 березня  2008 р., при цьому проголосивши вступну та
резолютивну частини.

Керуючись  ст. ч.3 ст.42, ч.3 ст.88 ЗК України,  ст.ст. 209.218, 10, 60, 307, 309, 313, 314,
316, 317, 319 Цивільного процесуального
кодексу України, апеляційний суд ,

ВИРІШИВ :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_5  задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області  від 21 грудня
2007 року  - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4- відмовити.

Рішення  набуває законної сили негайно після  його проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяця.

Головуючий:                                                      Судді: