Справа № 2-1414/08
10 липня 2008року                          Печерський районний
суд м. Києва
в складі головуючого судді                       Остапчук Т. В.
при секретарі                                               Волинець В.М.
розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за
договором про надання послуг, посилаючись на те, що 11.10.2004року з
відповідачем був укладений  договір про
надання послуг телефонного зв'язку, за яким відповідач має своєчасно сплачувати
рахунки за надані йому послуги. В результаті несплати склалась заборгованість
відповідача у розмірі 7915,70грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути
заборгованість в розмірі 7915,70грн., сплачене державне мито в розмірі
Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно про день розгляду справи повідомлявся за останнім відомим
місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає  положенням ст.224
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, приходить до слідуючого.
11.10.2004року між ВАТ
«Укртелеком» та ОСОБА_1. був укладений
договір про надання послуг телефонного зв'язку, встановленого за
адресою: м.Київ, АДРЕСА_1, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за
користування телефоном та телефонні розмови.
Надання послуг телефонного зв'язку
відповідачу було 20.10.05р. припинені та було скасовано телефон у зв'язку з
несплатою послуги телефонного зв'язку.
Відповідно до Закону України «Про
телекомунікації» (затверджених постановою КМ України №720 від 09.08.2005р.)
абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном,
міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог,
що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Таким чином в судовому засіданні
позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88
ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі
сплачений судовий збір в розмірі 79,16грн. та витрати інформаційно технічне
забезпечення в розмірі 30грн., а всього 109,16грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 15,
15-1, 30, 62, 202 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства
«Укртелеком»  заборгованість в розмірі
7915грн. 70коп. та сплачені судові витрати в розмірі 109,16грн., а всього
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Остапчук Т. В.