Справа №22ц-1272/2008
Головуючий у 1-й інстанції
1,19,27                                                    Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого  - Мазурка В.А.

суддів -   Мережко М.В., Воробйової
Н.С.

при секретарі - Приходько Л.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області  від  10 березня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_3до ОСОБА_4про стягнення боргу.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила :

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду від 10.03.2006 року задоволено позовні вимоги позивача
ОСОБА_3 про стягнення з відповідача ОСОБА_4 боргу у сумі 22000 грн. та 1000
грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( мати та дружина відповідача) просять скасувати дане рішення
суду з підстав невідповідності його нормам матеріального і процесуального
права. Посилались на те, що позивач був хрещеним батьком ОСОБА_4, знав про
тяжку хворобу останнього, зумів отримати розписку про отримання в борг суми
22000 грн. Дана розписка, на їх думку, є безгрошовою.

Апелянти впевнені, що суд
проходив у відсутність відповідача. Зазначають, що про існування рішення суду
про стягнення боргу матері ОСОБА_4 стало відомо у серпні 2006 року, коли
державний виконавець зробив опис квартири. Опис проводився у відсутність
боржника.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Апелянти вважають, що
рішення суду порушує їх права як спадкоємців і просять його скасувати.

Апеляційна скарга підлягає
до задоволення частково з таких підстав.

Як видно з матеріалів
справи, 10.03.2006 року при розгляді справи по суті відповідач ОСОБА_4 був
присутній у судовому засіданні, визнавав позовні вимоги, проти стягнення суми
боргу згідно розписки від 20.11.2005 року не заперечував ( а.с.3, 12, 12зв.).

Відповідно до ст.1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти)
у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та порядку, що
встановлені договором.

Суд обгрунтовано дійшов
висновку про задоволення вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги
про те, що в судовому засіданні 10.03.2006 року замість відповідача ОСОБА_4
була присутня підставна особа, а також те, що розписка була безгрошовою, свого
підтвердження не знайшли, будь-які докази
даного твердження, апелянти не надали.

Як видно з матеріалів
справи, ОСОБА_4 було відомо про судове рішення про стягнення боргу на користь
ОСОБА_3, на його адресу направлялись документи щодо примусового виконання
даного рішення, він отримав копію акту опису й арешту майна -1/3 частини
АДРЕСА_1від 31.07.2006 року.

Проте за життя,  ОСОБА_4 рішення суду  або дії виконавчої служби   не оскаржував.

Колегія суддів вважає, що
рішення суду в частині стягнення боргу на користь ОСОБА_3 відповідає вимогам
закону та матеріалам справи.

Разом з тим, колегія не
може погодитися з висновком суду про обґрунтованість позовних вимог позивача
щодо відшкодування моральної шкоди на його користь, оскільки правовідносини
сторін випливають з договірних відносин.

Рішення у цій частині
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

У задоволенні вимог про
стягнення моральної шкоди слід відмовити.

В іншій частині рішення
слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 309
ЦПК України, колегія суддів,

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 10.03.2006 року в частині стягнення 1000 грн. моральної
шкоди скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення.

У задоволенні вимог про
стягнення моральної шкоди відмовити.

В іншій частині рішення
суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене
в касаційному порядку протягом   двох
місяців  шляхом подання касаційної скарги
до  Верховного  Суду України .

Головуючий -

Судді -