overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-130-1/08
ухвала

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з визнанням мирової
угоди

04
березня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого
судді: Вовк С.В.,

при
секретарі Горовій Н.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа комунальне
підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва
«Печерська брама»  про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Під час розгляду справи по суті сторонами по справі надана
укладена між ними мирова угода з метою врегулювання спору  на основі взаємних поступок.

Зазначена мирова угода
приєднана до справи, сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова
угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до
ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.
205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якою:

Сторони
визнають, що залиття квартири АДРЕСА_1, що належить позивачам на праві спільної
часткової власності, 9 серпня 2007 року сталося частково з вини відповідачки,
яка є власницею квартири № 34 того ж будинку.

Зважаючи на наявні пошкодження
квартири позивачів в наслідок залиття, ступень вини відповідачки, сторони
визнають, що розмір компенсації, за шкоду, що сталася з її вини, складає 10 000
(десять тисяч) гривень.

ОСОБА_3 сплатила, а ОСОБА_1, ОСОБА_2
отримали гроші в сумі 10 000 гривень в якості компенсації за школ.), завдану в наслідок залиття їх квартири АДРЕСА_1 до
підписання мирової угоди.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 свідчать, що у них
відсутні  будь-які  інші
претензії до відповідачки щодо залиття їх квартири  9 серпня 2007 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комунальне
підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва
«Печерська брама»  про стягнення
матеріальної та моральної шкоди  -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-о-51
РІШЕННЯ

іменем України

14 лютого 2008 року
м. Рівне

Рівненський
районний суд - суддя   Коробов
С.О.,

з участю представника
заявника   ОСОБА_1,

при секретарі   Пашковській І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник просить встановити факт смерті свого батька
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що
після смерті батька заявника ніхто з рідних не звернувся до органів юстиції для
вчинення актового запису про смерть. Тепер у заявника виникла необхідність у
отриманні спадщини, а відсутність свідоцтва про смерть перешкоджає реалізації
його прав. Заявник є інвалідом, йому ампутовано обидві кінцівки, що стало
приводом до пізнього звернення до суду.

В судовому засіданні суд встановив, що:

За повідомленням відділу реєстрації актів цивільного
стану актового запису про смерть на ОСОБА_3 по селу Корнин Рівненського району
не виявлено.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що сім'я ОСОБА_2 була
не благополучна, зловживала спиртним. Заявник (син померлого) взагалі був
відсутній на похороні батька. Вони, як сусіди, пішли на похорон, бо не було
кому належно і поховати сусіда ОСОБА_3. Показали, що на похороні було від сили
біля десяти сусідів-односельців, рідні майже не було, як і не було сина. Дату
смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 - добре пам'ятають, тому що 4 серпня святкують день
народження матері свідка (відповідно тещі другого свідка).

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Суд при
прийнятті рішення виходить з наступних мотивів:

За положеннями ст. 16 Цивільного кодексу України кожна
особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є
способи, встановлені законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

На підставі наведеного та положень ст. 16 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 234, 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60,
61, 212, 215, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Рішення
може бути оскаржене до судової палати  у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області. Заява про оскарження рішення подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про оскарження та апеляційна скарга мають відповідати вимогам ст. 295  ЦПК України.

Суддя                                                                                                                 С.О. Коробов
Справа №2-151
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня  2008р.
м.  Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Полулях В.Г.,

при секретарі          Мамедовій С.О.,

за участю  позивача
ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулась до суду з
вимогою про стягнення з ОСОБА_2. аліментів
на її користь в розмірі  ј частини
всіх видів  заробітку на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому посилалась на те,  що
відповідач є  батьком дитини.  Донька знаходиться на її утриманні,
відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2. проти позовних вимог не
заперечував. Не оспорював свого батьківства та розміру аліментів, на яких
наполягала позивачка.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає позовні вимоги обгрунтованними: копією свідоцтва
про укладення шлюбу (а.с.5), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3.  (а.с.6),
довідкою про розмір заробітку відповідача (а.с.8) і такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач  ОСОБА_2.  є працездатним, може надавати таку допомогу.

Так як задоволена основна вимога позивачки, яка була звільнена від сплати
судового збору при подачі  заяви, з
відповідача повинен бути стягнений судовий збір, а такожи витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.182,
183 СК Украины, ст.6,10,215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м.Приморська Запорізької
області на користь ОСОБА_1 аліменти
на  утримання неповнолітньої доньки   ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1., розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,  але не меньше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з  28.02. 2008р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір   в розмірі 51грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн50коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя                          В.Г. Полулях
Справа  №  2
- н - 35   2008 року.
У Д О В И Й    Н А К А З
лютого     2008 року
Суддя  Роменського міськрайонного суду Сумської
області  Міленко  М.П.,  розглянувши заяву  КП  „
Ромнитеплосервіс”  виконкому  Роменської
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за  постачання
теплової  енергії , заборгованість
якої  складає   1728 грн. 09 коп.   з
ОСОБА_1 , яка  проживає:  АДРЕСА_1.
У відповідності до п.
ст. 20  Закону України  „ Про
житлово - комунальні  послуги „
від 24. 06. 2004 р. №  1875-4
споживач  зобов”язаний  оплачувати
житлово- комунальні  послуги  у строки,
встановлені  договором  або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України,  ст. 20  п. 5 ч. 3
Закону України  „ Про житлово -
комунальні  послуги”,
Стягнути   з  ОСОБА_1
користь КП „ Ромнитеплосервіс”  виконавчого
комітету  Роменської  ради,
юридична адреса  м. Ромни,  вул.
Промінвестбанк, м. Ромни,  вул.
Пролетарської  Солідарності, 37   заборгованість  за
постачання  теплової  енергії
в сумі  1728 (  одна
тисяча  сімсот  двадцять
Стягнути  з   ОСОБА_1
судовий  збір в сумі 25 грн. 50 коп. на користь  держави.
Стягнути  з  ОСОБА_1 сплачені заявником витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 грн.
на користь  КП „  Ромнитеплосервіс”  виконавчого
комітету  Роменської ради, юридична адреса
вул. Пролетарської  Солідарності ,  37
відповідно до платіжного доручення №
Судовий наказ після набрання ним
законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання юридичної сили.
Роз”яснити боржнику право про
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про скасування судового наказу.
СУДДЯ:
СУДДЯ РОЕМНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 22 січня 2008 року в справі за позовом
Білоцерківського державного аграрного університету до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від         17 жовтня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 січня 2008 року, позов
задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановлених по
справі рішення міськрайонного та ухвали апеляційного судів та направлення
справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та  процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Білоцерківського державного аграрного університету до ОСОБА_1 про виселення.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-148/2008
У Х В А Л А

27.03.2008 р.    Борівський районий суд Харківської області
в складі

головуючого                                                                                                        Гуляєвої Г.М.

при секретарі                                                                                                        Колісник
Ю.В.

при адвокаті
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова  цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою
доОСОБА_2. про поділ спільного майна подружжя,  зазначаючи що, 42 лютого 1998р. між ними було
укладено шлюб  Вищесолоненською  сільською радою  Борівського району Харківської області ,
актовий запис № 01. В період шлюбу  було
побудовано господарські будівлі  та
споруди  в домоволодінні  відповідача, куди позивачка переїхала  зі своїми дітьми у 1998р. Всього
господарських будівель та споруд на суму
38 041грн.

У судовому засіданні  сторони зробили спільну заяву і надали суду
укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок. За умовами мирової угоди позивач  відмовляється від  своїх
позовних вимог про стягнення компенсації
в сумі 19020грн. 20коп.  з
відповідача  при виплаті їй одноразово
5000грн. в строк до 01.04.2008р., після чого
вона виїжджає  із домоволодіння.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого  рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені  ст.. 206 ЦПК
України.

Враховуючи,
що мирова, укладена сторонами , не суперечить закону, бо не порушує права ,
свободи  чи інтереси інших осіб, вчинена
в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває  провадження у
справі.

Керуючись  п.4 ст.1 ст 205  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову, укладену  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

ОСОБА_1   відмовляється від  своїх
позовних вимог про стягнення компенсації
в сумі 19020грн. 20коп.  з
відповідача  при виплаті їй одноразово
5000грн. в строк до 01.04.2008р.і виїжджає з домоволодіння  по АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 в строк до 01.04.2008р.  сплачує позивачці ОСОБА_1  в рахунок погашення компенсації &frac12;  частини  спільно нажитого майна  5000грн.

Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя  - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                                                                      Гуляєва
Г.М.
Справа № 2-449/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Барчишеній А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Калинівка цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем
зареєстрували шлюб 7 вересня 2002 року Павлівською сільською радою, актовий
запис №24. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачкою і після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Відповідач
матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, не цікавиться її життям, не
бере участі у її вихованні. Добровільно домовитися про матеріальне утримання
дочки з боку відповідача їм не вдається. Тому звертається до суду з даним
позовом.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги підтримала.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Так, сторони зареєстрували шлюб 7 вересня 2002 року в
Павлівській сільській раді, актовий запис №24. Від даного шлюбу у них
народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і після
розірвання шлюбу буде проживати з нею, а також перебуває на її утриманні, що
підтверджується довідкою №186 від 14.02.08 року, виданої виконкомом Павлівської
сільської ради Калинівського району Вінницької області. Відповідач матеріальну
допомогу на утримання дочки не надає, не цікавиться її життям, не бере участі у
її вихованні. Добровільно домовитися про матеріальне утримання дочки з боку
відповідача їм не вдалося. Відповідач працює, а отже може матеріально надавати
кошти на утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є
законними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183
СК України, ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, 1981 року
народження, уродженець с.Пилява Старосинявського району Хмельницької області,
жителя АДРЕСА_1, працює інженером-проектантом Управління газового господарства,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14; частини
заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 6 березня
2008 року, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 грн. держмита в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь державного бюджету
Калинівський район витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
триста дві) грн. 70 коп., заборгованість за відсотками - 3580 (три тисячі
тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 72 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1,
фактично проживає АДРЕСА_2, працює за адресою: Донецька область, м. Донецьк,
договору № МК-1/1294/06/574 від 29.11.2006р. по кредиту - 6302 (шість
тисяч триста дві) грн. 70 коп., заборгованість за відсотками - 3580 (три тисячі
тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 72 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 123,71 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                     І. О. Турецька
Р І Ш Е Н Н Я                                    Справа № 2-415

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року                     Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі
головуючого:                     Маліновського
О.А.

при секретарі                                   Сідак Н.П.

провівши попереднє судове засідання в смт. Томашпіль у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом і
попросила визнати за нею право власності в порядку спадкування на вклад в Томашпільському
безбалансовому відділенні
Ощадного банку № 10001/02
смт. Томашпіль Вінницької області, розміщений на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та
НОМЕР_3, що належав на праві власності її чоловікові
ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вапнярка Томашпільського району
Вінницької області, посилаючись на те, що вона являється спадкоємницею за законом першої черги,
фактично вступила в управління та володіння спадковим майном чоловіка, але не мала можливості вчасно
звернутись в нотаріальну контору для оформлення спадщини, тому вимушена
звернутись до суду з цим позовом.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, посилаючись
на обставини, зазначені в позові, попросила їх задовольнити.

Представник Вапнярської селищної ради Томашпільського району Дячок А.В.
позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Суд,
заслухавши пояснення сторін враховуючи те, що позов заявлено на законних
підставах, оскільки позивач являється спадкоємцем за законом, вона фактично
вступила  в управління та володіння
спадковим майном, прийняла спадщину, як було передбачено цивільним законодавством
ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), яке діяло на час відкриття спадщини, що
підтверджується показами позивача та матеріалами справи,  відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню
частково, так як позивачкою не пропущено строк прийняття спадщини.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 548, 549 ЦК України (1963 року),
ст.ст.  1217, 1228,   1268 ЦК України, ст.ст. 130, 174,
213-215   ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити
частково.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на
вклад в Томашпільському
безбалансовому відділенні Ощадного
банку України  № 10001/02 смт. Томашпіль Вінницької області, розміщений на
рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2 та НОМЕР_3, що
належав на праві власності
її чоловікові ОСОБА_2,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вапнярка Томашпільського району
Вінницької області . В решті позову відмовити, як заявленому безпідставно.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: