№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008року Печерський районний суд
м.Києва

в складі: головуючого - судді Гримич
М.К.

при секретарі - Новак Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства
Закритого типу  Страхова компанія
“Форміка”  до ОСОБА_1  про відшкодування матеріальної  шкоди в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою в порядку регресу до відповідача про
відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП  автомобілю Мазда 6 НОМЕР_1,  який застрахований у позивача і якому
останнім виплачено страхове відшкодування у сумі 44976,08 гривень, крім того,  позивачем витрачено 34,05 гривень за видачу
довідки про обставини ДТП, 350,0 гривень за проведення оцінки автомобіля, 120,0
гривень за складання протоколу огляду автомобіля Мазда 6, а всього витрати
склали 45480,13 гривень.  Зазначену суму
позивач просить стягнути з відповідача, а також відшкодувати на свою
користь  витрати по оплаті судового збору
та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі   484,80 гривень.

Представник позивача ,  з”явившись у
судове засідання, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити .

Відповідач, з”явившись у судове засідання, проти позову заперечував,
посилаючись на те, що Постановою Печерського районного суду м. Києва від
20.09.2007 року провадження по справі про притягнення його до адміністративної
відповідальності закрито, свою вину в ДТП відповідач не визнає, тому позовні
вимоги задоволенню не підлягають

Суд, вислухавши сторони, оцінивши досліджені  у судовому засіданні докази у сукупності,
вважає, що позов не підлягає  задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено , що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 11 листопада 2006 року на Кловському узвозі у м. Києві , за участю
автомобілів Мазда 6 НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2 і яка належить АТП Господарсько-фінансового
департаменту Секретаріату КМ України, який застрахований у АТЗТ СК “Форміка” та
автомобіля Фольксваген Пасат ДН НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 автомобіль
Мазда 6 зазнав механічних пошкоджень, вартість його відновлюваного ремонту
згідно звіту про оцінку автомобіля від 22.11.2006 року складає 51226,32
гривень. Позивач, виконуючи свої договірні зобов”язання перед водієм
страхувальником  відшкодував останньому
44976,08 гривень.  Відповідно до
Постанови Печерського  районного  суду м. Києва про адміністративне
правопорушення від 20.11.2007 року, провадження по справі про притягнення водія
ОСОБА_1 закрито  в зв”язку з закінченням
строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 27 Закону України
“Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування , в межах фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування,
має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За
наведених обставин та норм закону, суд вважає, що позовні вимоги є
необґрунтованими, оскільки відповідача не притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення ПДР України, що спричинило ДТП між автомобілем,
застрахованим позивачем та автомобілем відповідача, тому позовні вимоги
задоволенню не підлягають .

На підставі викладеного, керуючись
ст.27 Закону України “Про страхування”,
ст.3, 57,212-215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Закритого типу  Страхова компанія “Форміка”  до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної
шкоди в порядку регресу - відмовити
.

На Рішення
може бути принесено апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, з подачею в подальшому
апеляційної скарги  протягом 20 днів з
дня подачі такої заяви до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва.

Суддя:                                                                                     Гримич
М.К.