overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Х В А Л А                          №    2-111-08
02 червня 2008 р.                  Староміський райсуд м. Вінниці в
судді
при секретарі Пащенко К.І.,
за участі представників відповідачів ОСОБА_1ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Вінницького політехнічного технікуму до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,
Справа
була призначена до розгляду на 13.05.2008 р. В судове засідання не з»явився
представник позивача з невідомих причин,
про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення. ( а.с. 91 ).
02 червня 2008 р. в судове засідання не з»явився представник позивача з невідомих
суду причин, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. (
ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
до уваги те, що представник позивача
двічі не з»явився в судове засідання з невідомих суду причин, заяви про
розгляд справи у його відсутність не надав, про день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
заяву Вінницького політехнічного технікуму до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про
усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з
дня  проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду
Суддя
Справа № 2-282/2008р.
№ 36
про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Жиганської
участю позивача                                              ОСОБА_1
особи:                                               ОСОБА_3
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Свалява  цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
державної нотаріальної контори про поновлення строку на прийняття спадщини,
Свалявського районного суду від 16 квітня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
судового розгляду справи за позовомОСОБА_4 до державної нотаріальної контори
про поновлення строку на прийняття спадщини, провести наступні процесуальні
позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог;
2.   вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
3.   визначити факти, які необхідно встановити для
4.   з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та встановити строки їх подання;
5.   визначити час і місце судового розгляду даної
справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                           Н.М.ЖИГАНСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М         У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді               Сапіги В.П.

при секретарі                        Грищишин Л.І.

з участю адвоката                                 ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_2до Державного підприємства
“Угерський спиртовий завод” про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2. звернулась в суд
з позовом та просить стягнути з відповідача 8337 гривень 72 копійки
заборгованості по заробітній платі та судові витрати. В обґрунтування заявлених
вимог позивачка покликається на те, що наказом
№10 від 27 червня 1994 була прийнята на посаду начальника цеху технічних
рідин державного підприємства “Угерський спиртовий завод”, де  і працює по даний час. З вересня 2007 року
відповідач припинив виплату заробітної плати і заборгованість становить 8 337
гивень 72 копійки.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві
обставини.

В судовому засіданні представник
відповідач Янко Н.М. позовні вимоги визнав та погодився з викладеними позивачем
обставинами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін суд   вважає
, що позов слід задовольнити.

Так в
судовому засіданні встановлено, що позивачка з 27 червня 1994 прийнята на
посаду начальника цеху технічних рідин державного підприємства “Угерський
спиртовий завод”, де  і працює по даний
час. З вересня 2007 року відповідач припинив виплату заробітної плати і
заборгованість становить 8 337 гивень 72 копійки.

Згідно з довідкою №275 від 31
березня 2008 року позивачка працює на посаді начальника цеху технічних рідин ДП
“Угерський спиртовий завод” з 27 червня 1994 року.

Згідно з довідкою №106 від 28
березня 2008 року заборгованість по виплаті заробітної плати становить 8337,72
грн.

Отже з відповідача, слід стягнути в
користь позивача заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 8337,72 грн.

Керуючись
ст., ст. 10, 27, 60,88,130, 209, 212- 215
ЦПК України

ст.115 КЗпП України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства
“Угерський спиртовий завод” в користь ОСОБА_28337 (вісім тисяч триста тридцять
сім) гривень 72 копійки боргу по зарплаті та судові витрати на правову допомогу
в сумі 300 (триста) гривень.

Стягнути з державного підприємства
“Угерський спиртовий завод”, рр 0858, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)
гривень. (одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у
ЛО Рр 0789, МФО 825014,
, призначення платежу “ІТЗ розгляду цивільної справи” та
найменування суду), та 51 (п”ятдесять одна) гривні судового збору.

На рішення суду протягом 10 днів з дня
проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом 20
днів після подання вказаної заяви подається апеляційна скарга через Стрийський
міськрайонний суд і дане рішення набирає законної сили після вказаних строків.

Суддя
Сапіга В.П.
Справа № 2-400
26 березня 2008 року           Михайлівський районний суд Запорізької області
судді Ворожбянова А.М.
при секретарі                       Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавленої особи: Михайлівської селищної ради про
поновлення строку та визнання права власності на спадщину та права власності
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
зацікавленої особи: Михайлівської селищної ради про поновлення строку та
визнання права власності на спадщину та права власності.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_3. Після її смерті
залишилось спадщина, а саме: грошові вклади, що знаходяться в
Орджонікідзевському відділенні м. Запоріжжя ТВБВ № 7717 філії ЗОУ ВАТ
«Державний ощадний банк України»: рахунок № НОМЕР_1, НОМЕР_2.
ЇЇ матір - ОСОБА_2, відмовилась від прийняття спадщини на
Звернувшись до Михайлівської державної нотаріальної
контори для прийняття спадщини, їй було відмовлено, т.я. вона пропустила 6-ти
місячний строк на прийняття спадщини. Строк пропустила в зв'язку з незнанням
законодавства України. Просить продовжить їй строк та визнати за нею право
власності на спадкоємне майно, а саме: на грошові вклади з компенсаційними
виплатами, що знаходяться в Орджонікідзевському відділенні м. Запоріжжя ТВБВ №
7717 філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»: рахунок № НОМЕР_1,
Відповідач в судове засідання не прибув, але надав заяву
про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Суд, вислухавши пояснення позивача та розглянувши
матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копію свідоцтва
про народження ОСОБА_1, копію свідоцтва про одруження, довідку Михайлівської
селищної ради, копії ощадних книжок, заяву ОСОБА_2, копію паспорту та ідентифікаційного номеру, та
оцінив все в сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1216-1218,
1220, 1221, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 208 ЦПК України, суд,
ОСОБА_1 продовжити строк для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за нею право власності на
спадкоємне майно, а саме: на грошові вклади з компенсаційними виплатами, що
знаходяться в Орджонікідзевському відділенні м. Запоріжжя ТВБВ № 7717 філії ЗОУ
ВАТ «Державний ощадний банк України»: рахунок № НОМЕР_1, НОМЕР_2.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву
про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
підпис                  А.М.Ворожбянов
Рішення
вступило в законну силу 06.04.2008 року та зберігається в архіві Михайлівського
районного суду під № 2-400/08р.

Секретар

Суддя
Справа № 2 «н»82108
СУДОВИЙ
01 квітня 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»,
наказу за вимогою стягнення боргу за договором банківських послуг від
20.11.2006 року в сумі 6852,66 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 20.11.2006 р. № 2101110650-650, згідно якого ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою за користування кредитними
коштами 4% на місяць, з кінцевим терміном повернення до 20.11.2009р. Але
боржником не були виконані взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ВАТ «Сведбанк» станом на 19.03.2008р. становить: 27,74 грн. -
сума пені за несвоєчасне погашення кредиту; 4869,52 грн. - сумнівна
заборгованість за кредитом; 1955,40 грн. - заборгованість по сумнівним
процентам, а всього 6852,66 грн.
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає АДРЕСА_1на користь відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон,
за несвоєчасне погашення кредиту; 4869,52 грн. - сумнівна заборгованість за
кредитом; 1955,40 грн. - заборгованість по сумнівним процентам, а всього
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає АДРЕСА_1на користь відкритого акціонерного товариства
«Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон, пр.Ушакова, 48 прах
судовий збір в розмірі 35 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
У х в а л а

іменем  України

21 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2007 року в справі за позовом ОП
“Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 10
липня 2007 року зазначений позов ОП “Кримтеплокомуненерго” задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2007
року у задоволенні заяви ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від
10 липня 2007 року відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, поновити строк
на апеляційне оскарження рішення Первомайського районного суду Автономної
Республіки Крим від 10 липня 2007 року, справу направити до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим для розгляду
апеляційної скарги по суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОП “Кримтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа №2 -473/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
березня 2008 року.                                                            м.Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Шелест Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку в натурі між власниками , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом
про  поділ житлового будинку в натурі між
власниками, мотивуючи тим, що  вона є
власником &frac12;
частини житлового будинку з господарчими будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1

Власником
іншої &frac12;
частини даного будинку є відповідач,ОСОБА_2

Зараз
у неї виникла необхідність виділити належну її частку в натурі, але угоди щодо
способу виділення її частки загального майна не досягнуто.

ВОСОБА_1
у користуванні перебувають: коридор 1-1, кухня 1-2, ванна 1-3, прихожа 1-4,
кімнати 1-5,1-6,1-7, веранда 1-8, сарай літ. «Б», погріб літ. «Б/під», гараж
літ. «Г», огорожа «1-3».

У
власності ОСОБА_2 перебувають: тамбур 2-1, коридор 2-2, кухня 2-3, кімнати
2-4,2-5,2-6, веранда 2-7, а3-сіни, а4 -вхідний майданчик, а6 -веранда, В-сарай,
погріб В/під., сарай В1, гараж -Г1, огорожа «4-5-6».

Такий
порядок будинку встановився з 1962 року.

В судовому засіданні позивачкаОСОБА_1,
позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити,  і
поділити житловий будинок в натурі між власниками.

ВідповідачОСОБА_2.,
в судовому засіданні позов визнає повністю, не заперечує  проти поділу житлового будинку в натурі.

Оцінивши
зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін,
суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги
визнаються відповідачем,
підтверджуються   договору
дарування, копією реєстраційного посвідчення, копією висновку, копією
технічного паспорта, копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 364 Цивільного Кодексу України,
ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити.

Поділити житловий будинок за адресою АДРЕСА_1
в натурі між власниками і виділити ОСОБА_1у власність: коридор 1-1, кухня 1-2,
ванна 1-3, прихожа 1-4, кімнати 1-5,1-6,1-7, веранда 1-8, сарай літ. «Б»,
погріб літ. «Б/під», гараж літ. «Г», огорожа «1-3», згідно висновку щодо
технічної можливості виділити частки об'єкта нерухомого майна в натурі.

У
власність ОСОБА_2 виділити: тамбур 2-1, коридор 2-2, кухня 2-3, кімнати
2-4,2-5,2-6, веранда 2-7, а3-сіни, а4 -вхідний майданчик, а6 -веранда, В-сарай,
погріб В/під., сарай В1, гараж -Г1, огорожа «4-5-6», згідно плану будинку та
характеристики будівель та споруд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:   підпис

Копія вірна:

Рішення
набрало законної сили 17 березня 2008 року.

Суддя:
Справа № 2-1625
Х В А Л А                                                 17 квітня
року Первомайський міський суд Луганської області
складі : головуючого судді             Русанової Т.Т.                                                                                             при секретарі              Кашпоровій Л.П.,                                                               розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом
прокурора м.Первомайська в інтересах держави в особі Комунального підприємства
«Управління житлово-комунального господарства» Гірської міської ради до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неналежного виконання службових
м.Первомайська звернувся до суду в інтересах держави в особі  Комунального підприємства «Управління
житлово-комунального господарства» Гірської міської ради до відповідачки
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на користь КП «УЖКГ» Гірської
міської ради на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неналежного виконання
службових обов»язків, 768 грн.
Від прокурора м.Первомайська
надійшла  заява, в якій він відмовився
від позовних вимог у зв'язку з тим, що відповідачка відшкодувала заподіяну
шкоду в добровільному порядку.
Суд
вважає, що відмова  позивача  від
позовних вимог   підлягає
прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін та держави, позивач
вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами.
Керуючись ст.ст.205,206,
210,293 ЦПК України, суд
Закрити провадження по справі за
позовом прокурора м.Первомайська в інтересах держави в особі Комунального
підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Гірської міської
ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неналежного
виконання службових обов»язків, у зв'язку з відмовою позивача від позову і
прийняття цієї відмови судом.
Ухвала набирає законної сили
після закінчення п`ятиденнного строку на апеляційне оскарження.                                                                                                                             Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом
п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                    Т.Т.Русанова
Справа № 2- 1860/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення,
В лютому 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 709 грн. 38
коп заборгованості за водопостачання та водовідведення та понесені судові
витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, зменшив позовні вимоги пред'явлені до
відповідача у зв'язку з частковою оплатою боргу. Просить стягнути борг  в сумі
363 грн. 12 коп. та понесені судові витрати.
Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про
причини неявки не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно
виписки із особового рахунку заборгованість на 1 січня 2008 р. становить 709
грн. 38 коп. Враховуючи строк позовної давності та здійснену відповідачем
оплату до відшкодування підлягатиме борг, що складає суму 184 грн. 51 коп.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі ст.ст.525, 526
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
господарство» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Водне господарство» 184 грн. 51 коп. боргу та понесені судові
витрати в сумі 81 грн.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа №2-804/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої
судді         Ткачук С.С.

при
секретарі            Шпаковській Ю.В.,

за
участю позивача ОСОБА_1,

розгянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просила розірвати шлюб,
зареєстрований між нею та відповідачем Ясинуватським РАГС 19.11.1988 року.

17.03.2008 до суду
надійшла заява позивача про відмову від позову в зв»язку з мирним вирішенням спору.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і ця відмова
прийнята судом. Враховуючи, що спір розв'язано у добровільному порядку, суд
визнає, що відмова від заявлених вимог не суперечить діючому законодавству та
не порушує прав заявника, тому відмова приймається судом.

На підставі вищезазначеного і керуючись
ст.205 п.3, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заявлених
вимог про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскарженна до судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецкої області через Ясинуватський
міськрайонний суд.  Заяву на апеляційне
оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-342/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 травня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2008
року на 14.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 травня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивачку: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу).

    відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або

інший документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА