overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-820/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008
року  Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого
-
судді  Чернецької В.В.

при
секретарі-
Лагутіній О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Нижньогірський цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача
аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
свої вимоги мотивує тим, що відповідач, будучи
батьком її доньки, матеріальну допомогу на  утримання дитини не надає.

У судове
засідання позивачка не з'явилася,
надала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, просить
задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився,
був допитаний в порядку судового доручення Цюрупіським районним судом
Херсонської області. Згідно протоколу судового засідання від 06.05.2008 року
позовні вимоги він визнає, інших дітей у нього немає, він не працює, у судове
засідання з'явитися не може, просить розглянути справу за його відсутністю.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги
обгрунтовані, законні й підлягають задоволенню, оскільки у свідоцтві про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач вказаний її батьком, у
відповідності  до ст. 180 СК України
утримання дитини є обов'язком батьків.

Крім
того, з відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 51
гривня та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7,50 гривень.

На
підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81, 212 -
215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Великі Копані Цюрупінського району
Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14; частки всіх
видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 18.01.2008 року.

Стягнення
аліментів допустити до негайного виконання в межах місячних платежів.

Стягнути
з ОСОБА_2у доход держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7,50 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крім через
Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий:
С права № 2н-2493/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про стягнення
заборгованості в сумі 138.99 грн (сто тридцять вісім гривень
99 копійок) та договірної санкцію в розмірі: 635.10 (шістсот тридцять п'ять
гривень 10 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок", що знаходиться (проживає) за адресоюАДРЕСА_2 з зарахуванням
заборгованості за послуги зв'язку в сумі 138.99 грн (сто тридцять вісім гривень
99 копійок) та договірної санкцію в розмірі: 635.10 (шістсот тридцять п'ять
гривень 10 копійок).
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір в сумі 25.50 грн. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-0-61/2008р
УХВАЛА

26 червня 2008 року     Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в судовому засідання підтримала свої заявні вимоги.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою призначити до судового розгляду на 07.07.2008 року на 12.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду в м.Кременець.

Суддя:
№
У Х В А Л А

07 липня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під
головуванням судді Харитоновій Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008
року ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського районного суду м.Маріуполя  з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В
судовому засіданні 07.07.2008 року  суду
надана копія актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2, який помер 06
липня 2008 року, виданого Іллічівськом відділом реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

У
відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.205,
ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного і керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
закрити, у зв'язку із смертю відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
:
Справа № 2-286
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня
2008 року           Збаразький
районний суд Тернопільської області в складі:               головуючого                       Ткаченка
О.М.

при секретарі
Антонів І.З.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вишнівецької селищної ради Збаразького району
Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської
області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Вишнівецької селищної ради
Збаразького району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

На час розгляду справи по суті від позивачки
до суду надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що оскільки вищевказана заява позивача не перечить чинному
законодавству, даний позов слід залишити без розгляду у відповідності з
вимогами позивача.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вишнівецької
селищної ради Збаразького району Тернопільської області про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду у відповідності з вимогами
позивача.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з
дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Суддя Збаразького

районного суду
О.М.Ткаченко
Справа № 2-1221/2008року
У Х В А Л А

09
липня 2008 року Лозівський  міськрайонний
суд  Харьківської області в складі:

головуючого
судді : Мішуровської С.Т.

при
секретарі:  Давидовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ "Лозівський молочний завод" про
стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
в інтересах ОСОБА_1   звернувся  до суду з позовом до ЗАТ "Лозівський
молочний завод"  про стягнення
заборгованості при розрахунках за здане молоко.

Прокурор
посилається в позові на те, що  молоко у
населення закуповується підприємством через посередників, які укладають з
населенням договори, та збирають молоко.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залучити в якості третьої
особи для участі у справі - ОСОБА_2.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд  не припиняючи розгляд справи, залучає до
участі в справі в якості третьої особи: ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи до розгляду справи за
позовом  Лозівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1   до ЗАТ
"Лозівський молочний завод" про стягнення заборгованості при розрахунках
за здане молоко.

Розгляд справи  призначити до слухання  на  22
липня 2008 року на 11 год. 30 хв.

Про
час  і місце судового засідання
повідомити сторони, направити повістку третій особі з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
липня   2008 року             Лисичанський  міський
суд Луганської області

у складі :
головуючої  судді                                                     Чернобривко Л.Б.

при секретарі
судових засідань
Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні   в м. Лисичанську цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка  звернуласьдо
суду з позовом про розірвання шлюбу,
який було зареєстровано  30.08.2002  року  відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції  Луганської області   актовій запис  № 407.
Раніше ні вона, ні відповідач
у шлюбі не перебували. Мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на ті обставини, що  подружні відносини з відповідачеми були
припинені  весною
2007  року  через те, що між ними немає взаєморозуміння та поваги ,  просила
розірвати шлюб. На примирення  не згодна ,  судові
витрати   оплатить сама .

Позивачка  у попередньому  судовому
засіданні  позов підтримала, на примирення не згодна , судові витрати оплатить сама.

Відповідач    у попередньому  судовому засіданні  позов визнав, на примиренні не наполягає.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні  позову ухвалюється судове рішення в порядку ,
передбаченому ст.  174 цього ж
Кодексу.  Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК  України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають у
шлюбі  з 30.08.2002  року, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні  відносини було припинені на початку 2007 року.  Таким чином, суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення позову
і  вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,
інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання
шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову   ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.08.2002
року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції  Луганської області, актовий запис № 407 між ОСОБА_2та
ОСОБА_1розірвати.

Під час видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1   на
користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) гривень,   ОСОБА_2 від сплати судового збору  звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення
або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя:
№2-434/2008 р. від 04.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10 липня 2008 року                          суддя Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-434/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Жолобківської сільської ради про визнання права власності на &frac12; частину будинковолодіння бувшого колгоспного двору і визнання права на спадкове майно

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на

17 липня 2008 року  на 11 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 липня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

19.06.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу
через відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, зловживання відповідачем
спиртними напоями; протягом одного року вони подружніх стосунків не
підтримують, разом не живуть, миритися не бажають; неповнолітніх дітей у них
немає, спірне майно поділять окремо.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
зареєстрований Кунянською сільською радою Гайсинського району 02.09.1979 р.,
актовий запис № 24.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
травня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 4 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 24 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна
№ 1”, Красноармійської санітарно-епідеміологічної станції про визнання
аналогічними умов праці механіка зміни до умов праці начальника зміни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької
області від 4 грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 24 січня 2008 року, провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ “Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна № 1”,
Красноармійської санітарно-епідеміологічної станції про визнання аналогічними
умов праці механіка зміни до умов праці начальника зміни закрито на підставі п.
2 ст. 205 ЦПК України.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені у справі ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись
на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Оскільки ухвали судів першої та апеляційної інстанцій
відповідають вимогам процесуального права, у відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 січня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
“Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна № 1”, Красноармійської
санітарно-епідеміологічної станції про визнання аналогічними умов праці
механіка зміни до умов праці начальника зміни відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа 2-н-3162008 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах   ОСОБА_1    про
видачу судового наказу  про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального
Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1    ,
який мешкає в м.Снігурівка вулиця АДРЕСА_2
нараховану, але не виплачену заробітну плату в
розмірі 1486 ( одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн. 00 коп.
Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство»
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
СУДДЯ
СУДДЯ:
Справа № 2-3655-08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
03 червня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
травня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача  про стягнення аліментів, посилаючись на те,
що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком
її  неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач
ухиляється від утримання дитини, ніякої матеріальної допомоги не надає, чим
ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Тому позивачка просить суд
стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи,  у тому числі копії свідоцтв про одруження
(а.с.2) і про народження дитини (а.с.3), довідку К-П-1 про проживання дитини з
позивачкою (а.с.4),  вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі ст.180-183 СК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м.Павлограда
Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 19 травня 2008 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї)  грн,
Стягнути з  ОСОБА_2витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн 50 коп (сім
одержувача 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО банку 805012.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М.
Литвиненко