overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
2008 року                                                Номер
справи _2-н-24/2008
Суддя                                     Щербата Г.Р.
прізвище, ініціали судді
Лановецький районний суд
суду
розглянувши заяву      ЗАТ  „Український мобільний зв'язок ”   в
особі  Тернопільської  філії           ЗАТ
„Український мобільний зв'язок ”
(вказати прізвище, ім'я та по батькові
про      стягнення боргу
відповідно до   ст.ст. 509,  510, 525, 527, 546, 550, 551 ЦК України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
з                      ОСОБА_1,  жительки
с.  Вербовець________
Лановецького району,
Тернопільської області                                ___________________
боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний
на користь            Закритого
акціонерного   товариства   „ Український  мобільний зв'язок”
вул. Лейпцизька,  15,  р/р - 26002511,  Райффайзен
МФО - 300335, ЗКПО -
14333937_____________________________________________________
місце проживання або місце знаходження,
розрахунковий рахунок в установі банку
(дві тисячі сімсот двадцять одна )грн. 11 коп.
указати суму у гривнях цифрами  та прописом
боржника на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” сплачене державне
мито в сумі  25 гривень  50
копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
- підпис                                                    Щербата Г.Р.
ініціали судді, який видав судовий наказ
районного суду
Секретар суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала.

Судовий
наказ набрав чинності “        “                 2008 року

Судя -
підпис                                                 Щербата Г.Р.

підпис                                                               ініціали судді, який
видав судовий наказом

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава поверенення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки
Справа № 2-540
Рішення

Іменем України

«16» квітня
2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в
складі: головуючого у справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Ляшенко М.М.

за
участю представника позивача - Цвєтова
А.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по оплаті
телекомунікаційних послуг,

Встановив

В січні
2008 р.  ВАТ «Укртелеком»  звернулися до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку в сумі 153,17 грн.
та судові витрати.

В судовому
засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з
відповідача лише судові витрати у зв'язку із сплатою основного боргу.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підставах
ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем позову не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши
пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 525, 526
ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і своєчасно. Крім
того, одностороння зміна його умов не допускається.

На підставі
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує
з другого боку всі понесені нею  і
документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215
ЦПК України, -

Вирішив

Позов ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по оплаті телекомунікаційних
послуг - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» (ОКПО 22437619, р/р
260028238, МФО 326182, МОД «Райффазен БАНК Аваль») держмито у сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., а всього 81 грн. 00 коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного
суду Миколаївської області.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І м е
н е м      У к р
а ї н и

11 квітня 2008 року   Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

В складі:
головуючого-судді  Михайленко В.Г.

при секретарі      Щербаковій Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена особа Уманський філіал 225/018
Собківського відділення Уманського району Ощадбанку України про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду посилаючись на
те, що вона 1 березня 1993 року внесла в Ощадбанк України 2531 грн.
52 коп. на рахунок НОМЕР_1з залишком на 3 червня 2003 року 2481 грн. 52 коп.
при видачі їй ощадної книжки 1 березня 1993 року помилково її ім»я було
записано як «ОСОБА_2» тоді як вона в свідоцтві про народження записана як
«ОСОБА_1», виправити допущену помилку в теперішній час неможливо, тому і
вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Заявниця свої вимоги підтримала в судовому
засіданні.

Заінтересована особа будучи належним чином
повідомлена, представника в суд не направила, заперечень на позов
не надала.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, так як вимоги заявниці підтверджуються копією ощадної
книжки, копією свідоцтва про
народження НОМЕР_2
від 22 травня 1938 року, копією свідоцтва
про одруження НОМЕР_3від 20.07.1959р.,
копією паспорта НОМЕР_4 виданого 16.12.97р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215, 256-258 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ощадна книжка рахунок
НОМЕР_1видана 1 березня 1993 року Уманським філіалом №225/018 Собківського
відділення Уманського району Ощадбанку з залишком вкладу в сумі 2481 грн. 52
коп. на ім»я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий
УХВАЛА

14
квітня 2008 року

Суддя
Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С.

розглянувши  заяву про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ
:

В.о. голови правління ВАТ "Чечельницьке районне
підприємство" Агромаш" звернувся з заявою в суд про скасування
судового наказу, яким 31.03.2008 року стягнуто на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі у розмірі 630 грн. 06 коп,   на користь держави 25 грн. судового збору, а
також 15 грн. витрат на інформаційно-тенічне забезпечення розгляду цивільної справи Чечельницьким районним судом Вінницької
області (одержувач- держбюджет Чечельницького району у Вінницькій області, банк
одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області , , МФО 802015, р/р
0670), мотивуючи заяву тим, що ще до видачі судового наказу 25.03.2008
року добровільно виплатили заробітну плату.

Суд вважає, що
судовий наказ підлягає скасуванню, так як боржник добровільно сплатив
заборгованість .

Керуючись ст.
106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

Судовий наказ Чечельницького районного суду від 31
березня  2008 року  про стягнення заборгованості по заробітній
платі з ВАТ "Чечельницьке районне підприємство "Агромаш" на
користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 630 грн. 06
коп,   на користь держави 25 грн. судового збору, а
також 15 грн. витрат на інформаційно-тенічне забезпечення розгляду цивільної справи Чечельницьким районним судом Вінницької
області (одержувач- держбюджет Чечельницького району у Вінницькій області, банк
одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області , , МФО 802015, р/р
0670) - скасувати.

Роз'яснити, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Суддя :
Справа
№ 2-250/08
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року  Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Сердюк
позивача                                                                                                      ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
2008 року  ОСОБА_1 звернулася в
суд доОСОБА_2 з позовом про  розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 23 листопада 2005 року. Від шлюбних відносин народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні
відносини   припинені рік тому, сумісне
проживання не можливе через несхожість характерів, непорозуміння, відповідач не
надавав ніяких коштів для сім'ї, не бажав брати участь у вихованні дитини.
Спорів про місцепроживання дитини  та
судовому  засіданні повністю підтримав
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї
неявки суд не повідомив. У справі є відомості про вручення  відповідачу повістки.
позивача суд ухвалює  рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, вислухавши
позивача,   дослідивши матеріали справи (
а.с.2-6), приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, що це суперечить інтересам
позивача, тому шлюб необхідно розірвати.
встановлених судом обставинах, згідно ст. ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, позов слід задовольнити.
Судові витрати
підлягають розподілу згідно з ст. 88 ЦПК України.
ст.ст. 10,59,  209, 212, 213, 214, 215,
224-226  ЦПК України,  суд
заявуОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зареєстрований  23 листопада 2005 року
відділом РАЦС Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис 65,
міжОСОБА_1 таОСОБА_2 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави  в сумі 17 (сімнадцять)
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги позивачем або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                 Т.М.Кологрива
Справа № 2-356/08
22 травня  2008 року
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого
судді
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Яковлєва С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської
області позовну заяву ОСОБА_1 до Знам'янського міськвиконкому, третя особа -
ВАТ "Державний ощадний банк України" в м.Знам'янка Кіровоградської
області про визнання права власності на грошовий вклад по спадкуванню, -
ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовною
заявою до Знам'янського міськвиконкому
про визнання права власності на грошовий вклад по спадкуванню.
22 травня 2008 року  позивач в судове засідання надав письмову
заяву,  в якій він  просить суд залишити позовну заяву без
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви  без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.81,
88, п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд, -
заяву  ОСОБА_1 до Знам'янського
міськвиконкому, третя особа - ВАТ "Державний ощадний банк України" в
м.Знам'янка Кіровоградської області про визнання права власності на грошовий
вклад по спадкуванню  залишити без
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення  заяви без
Судовий  збір  в
сумі  51 (п'ятдесят одна) грн.  00 коп., сплачений за квитанцією  №229
від  23.01.2008 року -
повернути  позивачу - ОСОБА_1.
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  в
сумі  30 (тридцять)  грн. 00 коп.
-   віднести на рахунок позивача.
ухвалу може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний  суд
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
СуддяЗнам'янського
міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-346 2008року
Головуючий у 1-й інстанції Гармаш Т.І.                категорія 19,24                                                            Доповідач  М.М. Суржик
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
Головуючого : судді Кіселика С.А.,
суддів : Франко В.А., Суржика М.М.
при секретарі  Липі А.О.,
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2на рішення
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада
В квітні 2007 року до суду з позовом до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при
будинкової території в сумі 1300.08грн. звернулось Комунальне підприємство
*Власівські мережі* (далі КП).
В свою чергу, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись до КП з позовом про
стягнення 5000грн. моральної шкоди.
Рішенням суду позов КП було задоволено частково, стягнуто
з відповідачів 816.20грн. заборгованості, а в позові ОСОБА_1. та ОСОБА_2. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт
зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального
права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просили
рішення суду скасувати, в позові КП відмовити, а їх позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної
скарг и та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на
підставі досліджених доказів правильно встановлено, що відповідач ОСОБА_2. є
абонентом КП, щомісячно КП проводиться нарахування на особистий рахунок
відповідача платежів за надані послуги по утриманню прибудинкової території та
квартириАДРЕСА_1, де мешкають відповідачі. У зв'язку з тим, що відповідачі не
проводять оплату за надані послуги виникла заборгованість.

Колегія суддів дійшла переконання, що суд 1-ої інстанції
правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами, і вірно послався
на норми матеріального права. Крім того, задовольняючи позов КП суд правильно
визначив трьохрічний строк позовної давності та з урахуванням цього і розмір
заборгованості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що
рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись
ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У  Х  В
А  Л  И  Л  А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду від 15
листопада 2007 року  залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

Іменем
України

14
травня            2008 року.Іршавський
районний суд,Закарпатської області в особі головуючого,судді Беламут П.М.
при  секретарі Гусар Н.В. за участю  позивача
ОСОБА_1,представника відповідача Шанта Н.В.. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Іршава цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Арданівської сільскої ради  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся 09 квітня 2008 року      до
суду  з даним позовом,посилаючись на
те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама- ОСОБА_2,після смерті якої залишилось
спадкове майно.на яке мама  залишила  на його
ім”я заповіт,він  своєчасно не
подав  заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини,так як  після смерті
матері  змушений був виїхати на
заробітки,повернувся тільки 17 лютого 2008 року,просить визначити для ненього
додатковий строк  для подання заяви до
нотаріальної контори. для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав  з мотивів,що викладені в позовній
заяві,.просить  визначити такий строк до
01 серпня    2008 року.

В
судовому засіданні представник
Арданівської сільскої ради  Шанта
Н.В. позов визнала,пояснила,що дійсно позивач тривалий час був відсутній після
смерті матері а за будинком догладала його дружина.

Суд,заслухавши пояснення  сторін дослідивши матеріали справи вважає,що
позов слід задоволити з слідуючих підстав:

В
судовому засіданні встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  мама позивача - ОСОБА_2,після смерті якої
залишилось спадкове майно.на яке
ОСОБА_1  залишено   на
ім”я  позивача
заповіт,позивач    своєчасно не
подав  заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини,так як  після смерті
матері  змушений був виїхати на заробітки,повернувся
тільки 17 лютого 2008 року,що суд визнає поважними причинами.

Відповідно
до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця,який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк,достатній
для подання  ним заяви  про прийняття спадщини.

Керуючись  ст.10,131,212,213,215 ЦПК України,ст.1272 ч.3
ЦК України суд

РІШИВ:

Позов
задоволити..Визначити   ОСОБА_1   додатковий строк до 01 серпня     2008року для подання заяви до Іршавської
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері  -ОСОБА_2,яка померла   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя                                                                        Беламут
П.М.

.

.

..

.

.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування  матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 3
вересня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та  стягнуто на його користь у рахунок
відшкодування матеріальної шкоди  2182,32
грн. та  1500 грн. моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2007
року рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 3
вересня 2007 року в  частині  стягнення на
користь позивача 1500 грн. моральної шкоди скасовано та в цій частині
ухвалено нове рішення про  відмову  в задоволенні
позовних  вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення  про відмову в задоволенні  позовних
вимог, в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права
.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України,
як  підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
Справа №2-345/08
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

18
квітня  2008 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне
будівництво та спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду зі вказаним позовом.

16 квітня 2008 року до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до
суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі,
якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом
диспозитивності заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності на самочинне будівництво та спадкове майно повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: