overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-213/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017 ЗКПО 03341305 заборгованість за послуги водопостачання та
у сумі 246  грн. 03 коп., судовий збір на
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа
№2-559
У Х В А Л А

06 травня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом
Прокурора Ямпільського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до ФГ
«Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області про відшкодування
заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Ямпільського
району в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району
Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі.

До початку попереднього судового засідання суду надійшло письмове
клопотання від позивачки про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.7 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо  особа, в інтересах якої у встановлених
законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не
підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.7 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов -  Прокурора Ямпільського району вінницької
області в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району
Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду,
він  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 2-243/08
У Х В А Л А

16  квітня 2008 року

Літинський районний суд, Вінницької області

в складі: головуючого судді: Кащука А.С.

при секретарі:
Новіцькій Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 в інтересах за довіреністю ОСОБА_1
в інтересах за довіреністю ОСОБА_2 до ТОВ "Уладівський цукровий
завод" про стягнення 6232 кг. цукру;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною
заявою в інтересах за довіреністю ОСОБА_2.
до ТОВ "Уладівський цукровий завод" про стягнення 6232 кг. цукру. В позовній заяві позивач
вказує, що 29.10.2007 рокуОСОБА_2.
відповідно до положень ст. 713 ЦК України уклала із відповідачем договір
контрагенції сільськогосподарської продукції. Відповідно до п.п. 2.1., 3.1
договору, вона зобов"язалась виростити цукрові буряки та реалізувати їх
товариству, а останнє зобов"ячалось прийняти продукцію та переробити її.
За технічну переробку продукції ОСОБА_2. мала відпустити відповідачу  35% цукрових буряків.

Свої зобов"язання ОСОБА_2. виконала належним чином, дотрималась
вимог

ст. 669 та ст. 673 ЦК України по кількості та якості
реалізованого товару сільгосппродукції, однак відповідач її залишок цукру не
повертає і не бажає сплатити за нього кошти. Згідно довідки відповідача від
13.03.2008 року, він виненОСОБА_2. 6232 кг. цукру.

Для розгляду справиОСОБА_1. не
з"явився, хоч  про час та місце
розгляду справи йому відомо. Від ОСОБА_1. до суду надійшла письмова заява, в
якій він просить справу залишити без розгляду в зв"язку із тим, що
вирішується питання про банкрутство  ТОВ
"Уладівський цукровий завод".

Зазначені правовідносини регулюються
ст.. 207 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи, щоОСОБА_1. подав до суду
письмову заяву, в якій він просить залишити позов без розгляду, то суд вважає,
що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах за
довіреністю ОСОБА_2
до ТОВ "Уладівський цукровий завод" про стягнення 6232 кг. цукру, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня подання заяви про
її оскарження, яка може бути подана на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1139/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний податковий НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
витрат), МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 2432,62 грн.,
відсотки за користування кредитом в сумі 157,15 грн., судовий збір в розмірі
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в
розмірі 15 грн., а всього стягнути 2630,27 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
Справа № 2 -338/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді    Бойка
І.І.

при секретарі
Страхоцькій М.В.,

розглянувши  у  попередньому судовому засіданні цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1 до Вербовецької
сільської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на
спадкове майно  - житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду із позовною заявою, в якій
просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: житловий
будинок з надвірними будівлями, що у АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1року помер його батько ОСОБА_2,
якому належав вказаний будинок на праві особистої власності.  Позивач не може отримати  дане спадкове майно, оскільки ОСОБА_2
належним чином не оформив своє право властності на будинок, а тому змушений
звернутися з позовом до суду.

У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та проти
задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає
до задоволення, оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні
визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

Згідно свідоцтва про смерть, серія І-ИД №НОМЕР_1, ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, що є часом
відкриття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про народження, серія VІ-УР, № НОМЕР_2,
ОСОБА_1 народився від батькаОСОБА_2.

Рішенням виконавчого комітету Вербовецької сілської ради
Теребовлянського району № 10 від 13 березня 2008 року за померлим
ОСОБА_2визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями,
що уАДРЕСА_1.

Вартість вказаного спадкового майна  згідно зведеного акту вартості будинків,
господарських будівель та споруд від 22 лютого 2008 року, виданого
Теребовлянським районним  бюро технічної
інвентаризації, становить -  68 118 грн.
(шістдесят вісім тисяч сто вісімнадцять грн.).

Позивач фактично вступив у оперативне управління спадковим
майном.

Судові витрати позивач просить віднести за його рахунок.

Відповідно до ст.  1261 ЦК України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи
за законом має право прийняти або не прийняти її.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 179 ЦПК України, ст.ст.
1261,  1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на спадкове майно
за законом: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який
розташований у АДРЕСА_1, та належав померлому ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення  може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.04.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за позовом ОСОБА_1
до Олександрійської міської Ради
народних депутатів про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви
з просьбою розглянути справу у їх відсутність.

Позивач просить визнати право власності на самочинно споруджені будівлі: прибудову - пічну - літера «а-1» розміром 2,00х2,07 м2, яка
знаходиться на земельній ділянці призначеній для обслуговування будинку АДРЕСА_1.

Вимоги мотивує наступним:

Без належного дозволу, були збудовані зазначені будівлі. Для узаконення
зазначених споруд та внесення до технічної документації, звернулися до відділу архітектури
та містобудування Олександрійської міської ради з проханням дозволити залишити
в користуванні зазначені споруди.

Після звернення відділом
архітектури та містобудування Олександрійської міської ради за участю санітарної та пожежної інспекції було складено акт
обстеження на предмет відповідності діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на підставі якого було зроблено
висновок, згідно якого встановлено, що
самочинно споруджені будівлі відповідають санітарним, протипожежним та архітектурним нормам і не порушують прав інших
осіб.

Відповідно до п. 5 ст.
376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відділ архітектури і містобудування надав направлення до
суду для вирішення питання узаконення самочинної
забудови.

Враховуючі зазначені обставини, вимушена звернутися до
суду із заявою про визнання права власності
на зазначене майно з метою захисту права володіти, розпоряджатися та
користуватися на свій розсуд належним майном.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню. Зазначені правовідносини врегульовано
п. 5 ст. 376 та ст. 1269 ЦК України. Забудови
відповідають необхідним вимогам, нічиїх прав не порушують, що видно з
матеріалів справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі п.
5 ст. 376, ст. 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215  ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на самочинну забудову: прибудову
- пічну - літера «а-1» розміром 2,00х2,07 м2, яка
знаходиться на земельній ділянці призначеній для обслуговування будинку АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-17/2008 р.
У Х В А Л А

27
лютого 2008 року                                                                        м.
Івано-Франківськ

Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
ознайомившись із заявою Відкритого акціонерного товариства  "Плюс Банк"  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1., яка проживає в АДРЕСА_1

Згідно
ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції за загальними правилами підсудності.

Вважаю, що заявником порушено правила
підсудності, оскільки відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання. У
зв"язку з тим, що дана справа не підсудна Тисменицькому районному суду, то
згідно вимог ст. 115 ЦПК України заяву слід повернути заявнику для подання до
належного суду, яким є Івано-Франківський міський суд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 97,
109,  115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву
Відкритого акціонерного товариства
"Плюс Банк"  про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
-  повернути заявнику для подання до
належного суду, яким є Івано-Франківський міський суд.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через
Тисменицький районний суд.

Суддя                                                                                                                 І.М.
Дузінкевич

Копія вірна:

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа №2-0-88
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                     Бей
у  відкритому попередньому судовому
засіданні  в м.Дунаївці справу за
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з
заявою про встановлення  факту реєстрації
заявлених вимог пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько -ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати - ОСОБА_3, які
проживали   в  с.Міцівці Дунаєвецького району
Хмельницької  області.
їх смерті залишилось спадкове майно, на яке спадкоємцями за законом є заявниця
та її рідний брат - ОСОБА_4, який на частку в спадщині не претендує.
звернулася в державну нотарільну контору за оформленням спадщини.  Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про
право на спадщину так, як  в свідоцтві
про одруження батьків по-батькові мати записана як „ОСОБА_5” замість „ОСОБА_3”.
В свідцтві про народження заявниці по-батькові матері вказане як „ОСОБА_3”, а в
свідоцтві про народження брата - „ОСОБА_5”.
реєстрації шлюбу батьків її необхідно
для  оформлення спадщини.
А  тому, звертається  до
суду.
Заінтересована особа -
ОСОБА_4 в поданій заяві вказав, що проти заяви не заперечує, на частку в
спадщині не претендує і просить справу слухати у його відсутності.
Відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК
України в разі відсутності будь яких заперечень, суд ухвалює рішення в
попередньому судовому засіданні.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши
зявницю, вважає, що  заява  підлягає
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер  батько
заявниці -ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати -ОСОБА_3, які  проживали
в  с.Міцівці Дунаєвецького району
Хмельницької  області, що підтверджується
копіями свідоцтв про смерть та довідками Міцівецької сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області.
Згідно  виписки з погосподарської книги видно, що
померліОСОБА_2 і ОСОБА_3 дійсно були чоловіком та дружиною. А „ОСОБА_3” і
„ОСОБА_5” є одна і та сама особа.
Відповідно до ст.256 ч.1 п.4 ЦПК України, суд
встановлює факт реєстрації шлюбу, якщо встановити даний факт
іншим чином неможливо, а встановлення його має юридичне значення для заявниці.
Тому  вимоги  заяви є обгунтованими,
Керуючись ст.ст.130,
174, ч.1 п.4 ст.256- 259 ЦПК України , суд -
Встановити  факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1і  ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2, в Міцівецькій Сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької
області 04 квітня 1954 року.
Рішення може бути оскаржено протягом
20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд з дня
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2-1712/2008р.
У Х В А Л А

22 травня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвій
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від
позивачки ОСОБА_1 надійшла  заява, в  якій вона
просить суд залишити позов без розгляду, так як вона  з відповідачем помирилися.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-284/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі:  головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства “Мегабанк” до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи
на складність  у викладенні повного
рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може
бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його ступну та
резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60,81, 88, 174, 213-215, 218  ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 543, 549, 553, 625 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства “Мегабанк” -    задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова,
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ВАТ “Мегабанк” (61002, м. Харків, вул..
Артема, 30, кор. рах. № 0 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО
351447, код 09804119)  заборгованість за
кредитним договором  № 92-300П/2006 від
13 листопада 2006 року в розмірі 2850 грн. 62 коп., що складається з:

-
131,39 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, нарахованим з 01 жовтня
2007 року по 12 листопада 2007 року;

-     166,00 грн. -штраф,
нарахований за недотримання графіку повернення кредиту;

-     2500,00 грн. - штраф, нарахований за
несвоєчасне повернення кредиту;

-     13,14 грн. - штраф, нарахований за
несвоєчасну сплату нарахованих відсотків;

-     22,22 грн. - пеня, нарахована за користування
кредитом понад строк;

-     17,87 грн. - пеня, нарахована за порушення
графіку сплати відсотків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь ВАТ “Мегабанк” витрати
по сплаті судового збору в сумі 51 грн.
і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн. та перерахувати за адресою: 61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор.
рах. № 0 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код
09804119.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: