У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Жилбуд-6”, ДАПП “Зоря”,
Кабінету Міністрів України, Головного управління державного казначейства про
визнання незаконними та скасування первинних облікових документів та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
відкритого акціонерного товариства “Жилбуд-6”, ДАПП “Зоря”, Кабінету Міністрів
України, Головного управління державного казначейства про визнання незаконними
та скасування первинних облікових документів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від                                    6 грудня 2007 року
позовна заява ОСОБА_1. визнана неподаною та повернута.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу
Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2007 року, яка ухвалою
апеляційного суду Миколаївської області від 14 лютого 2008 року залишена без
руху та надано строк до 28 лютого 2008 року для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1
недоліки скарги не усунув.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської
області від
14 березня 2008 року
апеляційна скарга ОСОБА_1. визнана неподаною та повернута.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки,
мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після
їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду,
ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових
рішень вбачається, що ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від                                            6
грудня 2007 року не переглядалася в апеляційному порядку.

За таких обставин, правові підстави для відкриття
касаційного провадження в частині оскарження рішення районного суду відсутні.

Доводи касаційної скарги в частині оскарження ухвали
апеляційного суду і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про
те, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 324, п. 2, 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Жилбуд-6”,
ДАПП “Зоря”, Кабінету Міністрів України, Головного управління державного
казначейства про визнання незаконними та скасування первинних облікових
документів та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І.
Охрімчук