№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
березня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді
Харитонової Г.Л. при секретарі  Пасюрі
І.Ю., розглянувши у  відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1діючого у своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3до Маріупольської міської Ради, про
визначення  розміру частки  у загальному сумісному майні ,-

ВСТАНОВИВ:

05  лютого 2008 року ОСОБА_1 діючий у своїх
інтересах та в інтересах свої неповнолітніх доньок звернувся до суду із позовом
до Маріупольської міської Ради, про визначення
розміру частки  у загальному
сумісному майні, а саме: АДРЕСА_1

В обґрунтування
своєї вимоги позивачка зазначив, що його діду ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
йому та його неповнолітнім донькам ОСОБА_2, ОСОБА_3на підставі свідоцтва про
право власності на житло, за № 84 від 10.03.1998 року, яке зареєстровано в БТІ
м. Маріуполя 08 квітня 1998 року
належить  на праві  спільній власності АДРЕСА_1.  Після смерті його діда  відкрилась спадщина на частку у  АДРЕСА_1.
19 червня 1998 року  ОСОБА_4
заповів  належну йому   частку вказаної квартири  позивачу ОСОБА_1 Заповіт був посвідчений
державним нотаріусом Третьої Маріупольської державної нотаріальної
контори.   При звернені позивача  до Третьої державної нотаріальної контори з питання оформлення  спадкових прав, йому було відмовлено у
зв'язку з тим, що не вказана частка померлого ОСОБА_4 Визначення часток,
необхідно для подальшого оформлення спадкових прав.

У
судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, та просив
визнати за  його дідом  ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1частку в
АДРЕСА_1, у розмірі 1/4 частини, та  визначити за ним ОСОБА_1, та за  його неповнолітніми доньками - ОСОБА_2,
ОСОБА_3право власності  у рівних частках
за кожним, тобто по  1/4 частини
АДРЕСА_1

Відповідач
у судове засідання не з'явився, до суду надійшов лист про розглядання
справи у відсутності представника відповідача-Маріупольської міської Ради, не
заперечують проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом
встановлено, що АДРЕСА_1 в м. Маріуполі належить, ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачу та його неповнолітнім донькам ОСОБА_2., ОСОБА_3, на
підставі свідоцтва на право спільної власності на житло, за № 84 від 10.03.1998
року зареєстрованого в БТІ м. Маріуполя 08 квітня 1998 року.

Згідно з
заповітом  від 19 червня 1998 року
посвідченого державним нотаріусом Третьої Маріупольської державної нотаріальної
контори ОСОБА_4заповів належну йому на праві особистої власності АДРЕСА_1, що
складається з трьох кімнат загальною площею 81,6 кв.м. ОСОБА_1.

Згідно із
свідоцтвом про народження  від 11 липня
1994 року, актовий запис № 497 виданого відділом РАЦС Іллічівського районного
управління юстиції Донецької області ОСОБА_2народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком
якої є ОСОБА_1

Згідно із
свідоцтвом про народження від 12 грудня 1996 року, актовий запис № 692 виданого
відділом РАЦС Іллічівського районного управління юстиції Донецької області
ОСОБА_3народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якої є ОСОБА_1

Згідно із свідоцтвом
про смерть, виданим Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану м.
Маріуполя  Донецької області, актовий
запис № 1216,  ОСОБА_4,  помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно  з ст. 8. ч.2  Закону України „ Про приватизацію державного
житлового фонду” N 2483-XII  від 19.06.92р. зі змінами    від 19.01.2006р.  N 3370-IV
передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або
часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які
постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх,
за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого
власника квартири (будинку).

АДРЕСА_1, приватизована згідно з Законом
України „ Про приватизацію державного житлового фонду”. Судом встановлено що між ОСОБА_1 та його дідом
ОСОБА_4 не було домовленості щодо часток у спільній сумісній власності і вони
вважали частки усіх осіб, які прийняли участь у приватизації, рівними.

Таким чином,
проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги позивача
ОСОБА_1   підлягають задоволенню,
оскільки знайшли своє підтвердження наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 10,60, 209, 212-215,
ЦПК України, ст.ст. 242, 355,357,368,370 ЦК України,  ЗУ „  Про приватизацію державного житлового фонду” N 2483-XII  від
19.06.1992р., суд,

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги ОСОБА_1в своїх інтересах та в  інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3до
Маріупольської міської Ради, про визначення
розміру частки  у загальному
сумісному майні  - задовольнити.

Визначити
за ОСОБА_4  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 1/4 частинуАДРЕСА_1

Визначити за ОСОБА_1, та за  його
неповнолітніми доньками - ОСОБА_2, ОСОБА_3право власності  у рівних частках за кожним, тобто по  1/4 частини АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: