Справа № 22-ц-654/2008р.
Головуючий у 1-й інстанції Прокудіна Н.Г.
Категорія № 41
суддя-доповідач Попруга С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року травня 27 дня колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в
складі:

Головуючого - Рибалки В.Г.

суддів             -  Попруги С.В., Криворотенка В.І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

та осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_1, представника
відповідача ВАТ „Сумбуд” та представника третьої особи ТОВ „Сервіс-Дім” -
Ємельяненка С.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 08 квітня 2008 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Сумбуд”, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Сервіс-Дім” про
зобов'язання Відкритого акціонерного товариства „Сумбуд” провести приватизацію
житла,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 08 квітня 2008 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ
„Сумбуд” про зобов'язання ВАТ „Сумбуд” провести приватизацію житла.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, фактично посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права просить
скасувати рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 доводить, що кімната, в якій він проживає, не має статусу кімнати
гуртожитку, фактично надана йому відповідачем замість однокімнатної квартири, а
тому він має право на її приватизацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, а
представник відповідача ВАТ „Сумбуд” та третьої особи ТОВ „Сервіс-Дім” -
Ємельяненко С.В., заперечував проти них, вважав рішення суду законним і
обґрунтованим.

Судом першої інстанції фактично встановлено, що ОСОБА_1 проживає в кімнаті
гуртожитку, який є власністю ВАТ „Сумбуд”, за адресою АДРЕСА_1, на підставі
спеціального ордера виданого позивачу 05 серпня 1997 року саме як на кімнату в
гуртожитку.

Відповідно до діючого законодавства, кімнати в гуртожитках не підлягають
приватизації, отже позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи та
давши належну оцінку всім зібраним по справі доказам, дійшов обґрунтованого
висновку про те, що кімната АДРЕСА_1 площею 16,5 кв.м. в гуртожитку, який
належить на праві власності ВАТ „Сумбуд” АДРЕСА_1 надана ОСОБА_1 згідно
спеціального ордера, а тому не підлягає приватизації на підставі Закону України
„Про приватизацію державного житлового фонду”.

Цей висновок суду ґрунтується на вимогах закону.

Так,
відповідно до ст. 1 Закону України „Про приватизацію державного житлового
фонду” приватизація  державного    житлового
фонду    (далі     -

приватизація)   -
це  відчуження  квартир
(будинків),  кімнат  у квартирах та одноквартирних будинках,  де мешкають
два  і  більше наймачів,  та
належних  до  них
господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного
житлового фонду на  користь громадян  України.

Державний житловий фонд  -  це
житловий  фонд  місцевих
Рад

народних депутатів  та житловий фонд,
який знаходиться  у  повному господарському  віданні
чи  оперативному  управлінні
державних підприємств,  організацій,  установ.

Статтею 2 названого Закону, зокрема, передбачено, що до об'єктів
приватизації належать квартири багатоповерхових будинків, одноквартирні
будинки, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і
більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на
умовах найму.

Не підлягають приватизації кімнати в гуртожитках.

Згідно ст. 127
ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також
інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись
гуртожитки. Для тимчасового проживання осіб, які відбували покарання у виді
обмеження волі або позбавлення волі на певний строк і потребують поліпшення
житлових умов або жила площа яких тимчасово заселена чи яким повернути колишнє
жиле приміщення немає можливості, а також осіб, які потребують медичної
допомоги у зв'язку із захворюванням на туберкульоз, використовуються спеціальні
гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані
для цієї мети жилі будинки.

Жилі будинки
реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в
місті Ради народних депутатів.

Відповідно до
свідоцтва про право власності на житлові приміщення (а.с. 25), довідки
Сумського БТІ (а.с. 72) будинок АДРЕСА_1 має статус гуртожитка.

З урахуванням
таких обставин та вимог закону, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги про те, що фактично жиле приміщення, в якому проживає позивач, не є
кімнатою гуртожитку, бо в гуртожитку мають бути меблі, інвентар, обслуговувати
гуртожиток мають відповідні працівника і т. інше, що в даному випадку відсутнє;
про те, що ряд приміщень у вищезгаданому гуртожитку приватизовано іншими
особами; про те, що позивач за проживання сплачує квартплату, комунальні
платежі, отже і це свідчить, що спірне приміщення не є кімнатою в гуртожитку,
висновків суду не спростовують, оскільки спірна кімната має юридичний статус -
кімнати гуртожитку та не відноситься до житлового фонду місцевої ради або ж
державного підприємства.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких
обставин, коли оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає нормам
матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 304, 307, 308,
313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 08 квітня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Рибалка В.Г.

Судді                Попруга С.В.,

Криворотенко В.І.