overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22  січня 2008 р.                                                                              Справа
№ 2-0-6/08р.

Суддя
Талалаївського районного суду
Чернігівської  області Бабич О.І.

розглянувши  заяву
ОСОБА_1про  визнання фізичної
особи безвісно відсутньою,

В
С Т А Н О В И В :

Пред»явлена
заява  підлягає  залишенню
без руху, оскільки  подана з
порушенням ст..ст.  119, 120 ЦПК  України, а саме :  не вказана мета чому необхідно визнати
ОСОБА_2.  безвісно відсутнім. Не
наведені  обставини , що  підтверджують    безвісну відсутність  фізичної особи або  обставини , що  загрожували
смертю фізичної особи, або обставини які
дають підставу   припустити її
загибель.

Керуючись
ст..  121   ЦПК України ,

У
Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1 залишити без руху, надавши їй
строк до 1 лютого 2008  для
усунення наступних недоліків : надати до заяви довідку  з
будиноуправління, органів міліції
, з  останнього місця  його
проживання. Дані  про  зустріч
з рідними коли  та де  його
бачили в останній  час та де
він  перебував, надати й інші дані
про  його
перебування.

У разі
невиконання  ухвали суду  в зазначений строк позовну заяву  вважати неподаною  та повернути
позивачеві  зі всіма   доданими до неї  документами.

Ухвала  оскарженню не підлягає (за виключенням  вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя  :
підпис

Суддя                                                            О.І.Бабич
Копія                                                                                                                       Справа
№ 2-200
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
7 лютого 2008 року   Волочиський
районний суд Хмельницької області
складі: головуючого-судді                        Чорного
секретарі                                    Кошонько
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Волочиську справу за позовом
ОСОБА_1  до Трительницької
сільської ради  про визнання права
власності  на  нерухоме спадкове  майно,
ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним
позовом, вказуючи, що вона є спадкоємцем
по закону на  спадкове майно,  в тому
числі і  на  житловий будинока з   господарськими  будівлями АДРЕСА_1, після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2, однак не можеоформити своїх спадкових прав,  оскільки
при житті чоловік реєстрацію,
інвентаризацію житла  не провів,
свідоцтво про право власності  на  будинковолодіння не  виготовив, тому  просить визнати за нею право власності на
вказане будинковолодіння.
попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю,
представник відповідача не з”явився, подавши заяву  про визнання позову та  слухання
справи без  його участі, що є
підставою для прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.
позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач є дружиною
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 6, 7), позивач  є спадкоємцем І  черги по закону після  смерті чоловіка  на все його майно, в  тому
числі і  на житловий  будинок з господарськими  будівлями по АДРЕСА_1 (а.с. 9-10). Оскільки
чоловік - власник  майна  помер, непровівши первинну реєстрацію будинковолодіння
та не оформивши на неї право власності, що підтверджується
довідкою Волочиського  БТІ від  17.12.2007 р. (а.с. 11), тому за позивачем
необхідно визнати право власності на
вказане спадкове нерухоме
майно,  а позов задоволити.
Керуючись ст.ст. 328, 346 ч. 1 п. 11,
1222,  1223 ЦК України, ст.ст. 10, 57-65, 130, 174, 212-215, 293 ЦПК України,
суд
Визнати за  ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1    після
смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

В разі  неподання в
10-денний  строк заяв про
апеляційне  оскарження  або апеляційних скарг, рішення  набирає
законної  сили.

Суддя:
підпис:

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного суду                                                                                                       Чорний
С.Б.
Справа № 2-197/2008 р.
про закриття провадження у справі
у зв”язку з відмовою позивача від позову
районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Ромазан Л.С.,
секретарі Страхоцькій М.В.,
участю прокурора Ємець Д.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом
прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у Теребовлянському районі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів,-
Прокурор Теребовлянського району в інтересах державної
податкової інспекції у Теребовлянському районі звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення з нього заборгованості по податку з власників
транспортних засобів, посилаючись на те, що останнім не сплачено до бюджету
207.50 грн. зазначеного виду податку за період 2006-2007 років.
У судовому засіданні позивач державна податкова інспекція
у Теребовлянському районі подала письмову заяву про відмову від позову,
оскільки відповідач 26.02.2008 року сплатив 207.50 грн. податку із власників
транспортних засобів. У зв”язку із цим позивач просить прийняти відмову від
Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі
у зв”язку із відмовою від позову з підстав відсутності предмету спору.
Відповідно до ч.2,3 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України до
ухвалення судового рішення у зв”язку з відмовою позивача від позову  та визнанням позову відповідачем суд
роз”яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, в тому числі і про
те, що позивач не зможе  повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав. У разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.
Керуючись ч.4 ст.130, ч.2,3 ст.174, п.3 ч.1
ст.205,  ст.206 ЦПК України, -
Прийняти відмову державної
податкової інспекції у Теребовлянському районі та прокурора Теребовлянського району
від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів. Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-251 2008 р.
лютого 2008 р.  Ізюмський міськрайсуд
Харківської області в складі:
головуючого судді                                                                             Дроздової
при секретарі                                                                                     Шарибкіній
розглянувши в відкритому судовому засіданні
в м. Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
обґрунтування позову позивач вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 07
вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Ізюмського
МРУЮ Харківської області, актовий запис №
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з матір»ю. Матеріальну
допомогу на утримання сина він надає в добровільному порядку.
відносини припинено з січня 2004 року і відновлювати їх вони не мають намірів.
З того часу вони стали мешкати окремо. Між ними не було злагоди та
взаєморозуміння, втрачене почуття поваги та довіри.  Спору про сумісно нажите майно у них не має.
З наведених підстав просив позов задовольнити.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтвердив, і вказав, що намірів
зберігати сім”ю в нього не має, так як
між ними не має взаєморозуміння.
Витрати по розірванню шлюбу просив стягнути з нього.
в судовому засіданні також просила розірвати шлюб, так як відновлювати
стосунки вона не бажає.
сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з  07.09.2002
року, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе.
чином позов підлягає задоволенню.
урахуванням прохання позивача, суд вважає можливим  витрати по розлученню покласти на нього, при
цьому суд враховує, що шлюб у позивача перший.
підставі ст.ст. 105,110 Сімейного  Кодексу
України, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213,214, 215  ЦПК України, суд
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07.09.2002
року, актовий запис  №   279- розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача судовий збір в розмірі 17грн.
Відповідачку  від сплати судового збору звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-252/2008
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський  районний суд Тернопільської області

13 березня 2008 року

в складі: головуючого суду     Римара Г.М.

при секретарі                              Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до
Целіївської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся
в суд із позовом до Целіївської сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла її бабка ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на все належне
їй майно , в тому числі земельна частка (пай) відповідно до державного акта на
право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, що розташована на території
Целіївської сільської ради.

Відповідно
до закону вона є спадкоємцем майна покійної.

Позивачка
позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши суду заяву , що проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому
засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_2від 9.08.2003 року, ОСОБА_2померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, батьками ОСОБА_3є ОСОБА_4та
ОСОБА_5.

Копія
свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4, свідчить про те, що ОСОБА_6та
ОСОБА_3уклали шлюб 25.05.1991 року та змінили прізвища на «ОСОБА_6та ОСОБА_1».

Копія
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5, свідчить про те, що ОСОБА_4та ОСОБА_7одружились 22.11.1969 року та
змінили прізвища на «ОСОБА_5».

Згідно копії державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку серії НОМЕР_1, ОСОБА_2є власником земельної ділянки площею 1.01 га, яка розташована на території Целіївської сільської ради Гусятинського
району Тернопільської області.

Заява
ОСОБА_5свідчить про те, що вона спадкувати не бажає і відмовляється від своєї
частки в спадковому майні в користь позивачки ОСОБА_1.

Отже, в даному
випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити право власності ОСОБА_2на
земельний пай в с.Целіїв Гусятинського району  розміром 1.01 га,
відповідно до державного акту на право приватної
власності на землю
серії НОМЕР_1 та визнати право власності на вказаний земельний пай за ОСОБА_1.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346, 328, 392 ЦК
України, Законом України  “Про
власність”, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити право власності  ОСОБА_2на земельний пай в с.Целіїв Гусятинського району
розміром 1.01
га,
відповідно до державного акту на право приватної
власності на землю
серії НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельний пай в с.Целіїв
Гусятинського району  розміром 1.01 га,
відповідно до державного акту на право приватної
власності на землю
серії НОМЕР_1 .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя
Справа №  2-106/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02. 2008  року
Теребовлянський  районний суд  Тернопільської області

в складі
головуючого Макарика В.Я.

Розглянувши  заяву
ОСОБА_1  про повернення позову

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  до відкриття провадження в справі звернувся
до суду з заявою  про повернення їй
позову.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не
суперечить закону.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці.

Ухвала  суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву  про
апеляційне оскарження ухвали  суду  може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
10 днів після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
справа
№ 2-513/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18
березня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді -                 Петкова В.П.

при
секретарі -
Бондар Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя
особа: Виконком Суботцівської сільської ради), про визнання особою, яка
втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 Звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особою, яка
втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачі
звернулися до суду з письмовими заявами, в яких відмовились від своїх позовних
вимог. Посилаючись на те, що після пред'явлення позову до суду, сторони
вирішили питання мирним шляхом, в зв'язку з чим просить провадження по справі
закрити.

Дослідивши матеріали справи суд
приймає відмову позивачів від позову, оскільки вона не суперечить Закону та
законним інтересам сторін.

В
судовому засіданні позивачу роз'яснені вимоги ч.3 ст.206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.88, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа: Виконком
Суботцівської сільської ради), про визнання особою, яка втратила право
користування житловим приміщенням - закрити, в зв'язку з відмовою позивачів від
позову.

Судові
витрати по справі віднести за рахунок позивачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
В.П. Петков
Справа №2-594/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17
березня 2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1,
третя особа: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про
продовження строку на прийняття спадщини,
-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 05 березня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, третя особа: Лозівська державна нотаріальна контора
Харківської області, про продовження строку на прийняття спадщини призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2008  року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа № 2-151/2008 р.
про закінчення підготовки та призначення
справи
до судового розгляду
2008 року                                                                  м. С в а л я
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
При проведенні підготовки
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:
- уточнено вимоги заяви та заперечення
- вирішено питання про склад
осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено факти, які необхідно встановити для
- визначено час та місце
судового розгляду даної справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів  -  з а к і н ч и т и .
Призначити справу до
розгляду на 09.30 год. 12.03.2008 р. у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді, зал № 1.
В судове засідання викликати:
Відповідача -ОСОБА_2.
Суддя Свалявського
суду
Набрало законної сили
“______”____________200
Справа № 2-344/ 2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 березня 2008 року             Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого судді              Томашевського В.А.

при секретарі                       Супрун О.А.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Чаплинка

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
представник відповідачів - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до Чаплинського районного суду із заявою, де вказує, що 18.03.2008
року між ним та відповідачами був укладений договір № 422 купівлі-продажу
житлового будинку присадибного типу, розташованого в АДРЕСА_1.

Розрахунки за
дану будівлю проведено у повному обсязі.

В
послідуючому ОСОБА_1 стало відомо, що договір повинен бути нотаріально
посвідчений, але відповідачі від посвідчення договору відмовляються, тому він
змушений звертатись до суду про визнання договору дійсним та надання права
власності на придбаний будинок.

Представник
відповідачів не заперечує проти визнання дійсним договору та визнання за
позивачем права власності на будинок.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при
визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України.

Матеріалами
справи встановлено, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу
житлового будинку присадибного типу, розташованого в АДРЕСА_1. Розрахунки за
договором проведено повністю. Відповідачі від нотаріального посвідчення
договору ухиляються, тому позивач змушений звертатись до суду.

Згідно ст.657
ЦК України договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений.
Відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов
договору, що підтверджується доказами та відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухились від його нотаріального посвідчення, такий
договір може бути визнаний судом дійсним. Відповідно до ст.392  ЦК України, власник майна може пред&cent;явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином
визнання відповідачем пред&cent;явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.10-11, 62, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст.657,220 ч.2, 392 ЦК
України ЦК України,  суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1. задовольнити повністю.

Визнати
договір № 422 від 18.03.2008 року купівлі-продажу житлового будинку
присадибного типу, розташованого в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3дійсним.

- 2 -

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок присадибного типу, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення
може бути подана апеляціна скарга до
апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, шляхом подачі скарги до
Чаплинського райсуду. Заява  про апеляційне оскарження рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
В.А.Томашевський
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008
року    Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді     Савенка В.Г.

при
секретарі              Сукач Л.І.

розглянувши у
відкритиму судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и
в :

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2003 року, і від шлюбу мають
малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та знаходиться на
повному утриманні позивачки. Тому ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що протягом останнього часу
відповідач залишив її і не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому
вона просить стягувати аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 30%
від його заробітної плати.

Відповідач
в судовому засіданні пояснив, що з урахуванням його матеріального стану він не
заперечує про виплату 1/5 частини його заробітку, що на сьогодні складає 200
грн., а 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини складає - 158 грн.
На підставі цього він просить суд в позові ОСОБА_1 про стягнення аліментів
частково відмовити.

Суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст.. 180 СК України
батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способом утримання дитини є
сплата аліментів, тобто грошових коштів. В даному випадку сторони мають
неповнолітню дитину і оскільки дитина проживають разом з позивачкою, відповідач
зобов'язаний платити аліменти на її користь. За ст. 183 СК України частка
заробітку батька, яка буде стягуватися на аліменти на дитину, визначається
судом.

Суд вважає, що
розмір стягування повинен становити 30%
від заробітної плати відповідача.

Керуючись
ст..ст.84, 180, 181, 182, 183 СК України та ст..ст.  213, 214 ЦПК України,-

В и р і ш и в:

Стягувати
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Золотоноша,  Черкаської області, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримування  дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30%
від його заробітної плати щомісячно, починаючи з 13 лютого 2008 року до
досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Cтягнути
з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. в користь держави за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. по сплаті державного мита.

Рішення
в  межах платежу за один місяць звернути
до негайного стягнення.

Рішення суду
може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний
суд сторонами по справі.

Заяву про
апеляційне оскарження  може бути подано
протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення . Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

Суддя
Савенко В.Г.