Справа № 22ц-465/2008                       Головуючий у 1-й інст. - Кобилецький І.Ф.
Доповідач -  Литвиненко І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого  2008
року
місто  Чернігів

А п е л я ц і й н и й   с у
д   Чернігівської  області
у  складі:

головуючого  судді
-  Литвиненко І.В.

суддів  -
Редьки А.Г., Лазоренка М.І.

при
секретарі -  Рябчук  С.В.

за участі  - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Чернігові   цивільну
справу  за апеляційною  скаргою
ОСОБА_1 на  рішення  Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області   від 27 грудня 2007 року   у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1  про
поділ спільного майна  подружжя та
визначення  порядку  користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати рішення  районного суду  і повернути
справу на новий судовий розгляд.

Рішенням Ніжинського  міськрайонного суду  від 27 грудня  2007 року позовні вимоги  ОСОБА_3.
задоволено і проведено  розподіл
домоволодіння  по АДРЕСА_1 в м. Ніжин
між  ним та ОСОБА_1  на Ѕ та Ѕ частки ,  виділено йому
в домоволодінні  в рахунок Ѕ
частки ,такі  приміщення домоволодіння:

в житловому будинку  „А”

- кімнату 1-2, площею 19,6 кв.м.,
вартістю 15468,98 грн.,

- вітальню 1-1, площею 13,2 кв.м.,
вартістю 10417,88 грн.,

- частину веранди а, площею 8,9 кв.м.,
вартістю 3308,2 грн.,

- ганок а-1, вартістю 211 грн.

В господарських  будівлях виділити:

сарай „Б”  площею
35 м2, вартістю 3112 грн.,

гараж „Г” площею 43 м2, вартістю 3621
грн.,

погріб „П”  площею
22 м2, вартістю 2368 грн.,

Ѕ частини  вбиральні, вартістю 236 грн.,

Ѕ частину колодязя, вартістю 731 грн.,

частину огорожі  „№4” , вартістю 1117,3 грн.,

Ѕ частину огорожі „№3” , вартістю 403,
5 грн.,

Ѕ частину  огорожі „№2”, вартістю 573,0 грн.,

Ѕ частину  воріт
з хвірткою, вартістю 209,5 грн.,
а всього  на загальну суму
41777,36  гривень.

Виділено ОСОБА_3.  в користування Ѕ  частину
земельної ділянки  площею 830,5 м.
кв. , з них під житловою  забудовою
53  м. кв.,  під не житловою забудовою - 39 м. кв.,  під двором та городом 373 м. кв., під
двором  загального користування  365,5 м. кв.
позначені на схемі  жовтим
кольором.

Виділено ОСОБА_1,  в рахунок Ѕ частки, такі приміщення в
домоволодінні:

в житловому будинку  „А”:

- кімнату 1-3, площею 9,7 кв.м.,
вартістю 7655,56 грн.,

- кімнату 1-4 площею 13,6 кв. м. ,
вартістю 10733,58 грн.,

-
частину веранди а площею 6,9 кв.м. , вартістю 2564,8 грн.,

-
прибудову „а-3” , площею 14,6 кв. м., вартістю 14961,0 грн.,

- тамбур „а-2”  площею 3,6 кв.м., вартістю 2638,0 грн.

В господарських  будівлях виділити:

сарай „Д”  площею 20 м2, вартістю 571 грн.,

сарай „В” площею  18 м2, вартістю 800 грн.,

Ѕ частини  вбиральні, вартістю 236 грн.,

Ѕ частини  колодязя, вартістю 731 грн.,

частину огорожі  „№4” , вартістю 561,7 грн.,

Ѕ частини  огорожі „№3”, вартістю 403,5 грн.,

Ѕ частини  огорожі
„№2”, вартістю 573,0 грн.,

Ѕ частину  воріт
з хвірткою, вартістю 209,5  грн.,
а всього  на  загальну суму
42638,64 грн.

Виділено  ОСОБА_1 в користування  Ѕ частину земельної ділянкуи , площею 830,5
м2, з них  під житловою забудовою 63 м2,
під  не житловою  забудовою - 23 м2,  під
двором та  городом  379 м2, під
двором  загального
користування  365,5 м2,  позначені
на схемі  рожевим  кольором.

Лишки земельної ділянки  площею
площею  973 кв.м  виділити
в тимчасове  користування  обох
співвласників  по 486,5 м.
кв.  згідно  до схеми, запропонованої  експертом
по першому варіанту.

Для забезпечення  ізольованого
користування   частками  в домоволодінні   зобов'язано
сторони виконати  наступні  ремонтно-будівельні  роботи
в житловому  будинку:

-    демонтувати
дверні блоки  між вітальнею  1-1 та приміщення І і кімнатою 1-4,

-    закрити
дверні прорізи  між вітальнею 1-1 та
приміщенням І і кімнатою 1-4,

-    виконати  дверний проріз  в стіні
між  приміщенням І  та вітальнею 1-1,

-
влаштувати  демонтований  дверний блок в новому прорізі між  приміщенням І та  вітальнею 1-1,

-    влаштувати  перегородку
в приміщенні І.

Стягнено  з ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_3. 430,64 грн.  компенсації за надлишкову отриману  частку в домоволодінні.

Апелянт в апеляційній скарзі вказує на
те, що суд не взяв до уваги аргументи
відповідачки стосовно права  на
2/3 частини  спірного домоволодіння, а
саме те, що на її утриманні залишився
малолітній син, що при купівлі даного будинку значно більша частина  грошей була саме відповідачки, яку вона
отримала від батька, що не заперечував і позивач.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2. уточнили доводи апеляційної скарги і  зазначили, що не наполягають на скасуванні
рішення з тих підстав, що частка ОСОБА_1 є більшою, а лише просили змінити
рішення і врахувати, що з нею залишилась проживати дитина і тому їй слід
виділити ту частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель і
земельною ділянкою, яку суд виділив позивачу, тому що там більші кімнати і вони
більш  освітлені.

ОСОБА_3. в судовому засіданні не
заперечував проти того, щоб змінити рішення суду і помінятися виділеними
частками з відповідачкою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить  до
висновку, що апеляційна скарга, з урахуванням тих доводів, які підтримує
апелянт, підлягає  задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
домоволодіння поАДРЕСА_1 в м. Ніжині
було придбано сторонами  під час
шлюбу в 2003 році. Відповідно до копії довідки-характеристики  Ніжинського МБТІ за №34, від 12 квітня  2007 року (а.с.6)  за ОСОБА_1. та ОСОБА_3.  зареєстровано
на праві власності  по Ѕ  частині
за кожним  на підставі договору  купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом
04.06.2003 року.

Відповідно до  ст. ст. 356, 364 ЦК України  власність двох  чи більше
осіб із  визначенням  часток
кожного з них  у праві  власності
є спільною  частковою власністю і
співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

За таких обставин  суд першої інстанції задовольняючи позовні
вимоги позивача та виділив у натурі частки із майна співвласників відповідно до
запропонованого  варіанту поділу.

Враховуючи думку сторін у
визначенні кому яка частина будинку повинна належати та зважаючи на те, що
дійсно дитина залишилась проживати з відповідачкою, кімнати, які виділені
позивачу, мають більшу площу, то апеляційний суд вважає за можливе змінити
рішення суду першої інстанції, помінявши визначені частки між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3., так як це іде на користь інтересам сторін.

Крім того, у зв'язку з тим,
що помінялися між сторонами частки у домоволодінні і землекористуванні,
апеляційний суд знаходить за необхідне визначитись з тим, хто повинен робити
переобладнання у будинку з врахуванням кому яка частина дісталась, та
розподілити судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307,  ст.309 ч.1 п.1, ст.ст.314, 316, 319, 325  ЦПК України, апеляційний суд, -

в и р і ш и
в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - задовольнити.

Рішення   Ніжинського міськрайонного суду  Чернігівської області   від 27 грудня   2007 року змінити..

Виділити ОСОБА_3 в рахунок Ѕ частки такі
приміщення в домоволодінні:

в житловому будинку  „А”:

- кімнату 1-3, площею 9,7 кв.м.,
вартістю 7655,56 грн.,

- кімнату 1-4 площею 13,6 кв. м. ,
вартістю 10733,58 грн.,

-
частину веранди а площею 6,9 кв.м. , вартістю 2564,8 грн.,

-
прибудову „а-3” , площею 14,6 кв. м., вартістю 14961,0 грн.,

- тамбур „а-2”  площею 3,6 кв.м., вартістю 2638,0 грн.

В господарських  будівлях виділити:

сарай „Д”  площею 20 м2, вартістю 571 грн.,

сарай „В” площею  18 м2, вартістю 800 грн.,

Ѕ частини  вбиральні, вартістю 236 грн.,

Ѕ частини  колодязя, вартістю 731 грн.,

частину огорожі  „№4” , вартістю 561,7 грн.,

Ѕ частини  огорожі „№3”, вартістю 403,5 грн.,

Ѕ частини  огорожі
„№2”, вартістю 573,0 грн.,

Ѕ частину  воріт
з хвірткою, вартістю 209,5  грн.,
а всього  на  загальну суму
42638,64 грн.

Виділити  ОСОБА_3 в користування  Ѕ частину земельної ділянки , площею 830,5
м2, з них  під житловою забудовою 63 м2,
під  не житловою  забудовою - 23 м2,  під
двором та  городом  379 м2, під
двором  загального
користування  365,5 м2,  позначені
на схемі  рожевим  кольором.

Виділити ОСОБА_1 в рахунок Ѕ частки
такі приміщення в домоволодінні:

в
житловому будинку  „А”:

- кімнату 1-2, площею 19,6 кв.м.,
вартістю 15468,98 грн.,

- вітальню 1-1, площею 13,2 кв.м.,
вартістю 10417,88 грн.,

- частину веранди а, площею 8,9 кв.м.,
вартістю 3308,2 грн.,

- ганок а-1, вартістю 211 грн.

В господарських  будівлях виділити:

сарай „Б”  площею
35 м2, вартістю 3112 грн.,

гараж „Г” площею 43 м2, вартістю 3621
грн.,

погріб „П”  площею
22 м2, вартістю 2368 грн.,

Ѕ частини  вбиральні, вартістю 236 грн.,

Ѕ частину колодязя, вартістю 731 грн.,

частину огорожі  „№4” , вартістю 1117,3 грн.,

Ѕ частину огорожі „№3” , вартістю 403,
5 грн.,

Ѕ частину  огорожі „№2”, вартістю 573,0 грн.,

Ѕ частину  воріт
з хвірткою, вартістю 209,5 грн.,
а всього  на загальну суму
41777,36  гривень.

Виділити ОСОБА_1  в користування Ѕ  частину
земельної ділянки  площею 830,5 м.
кв. , з них під житловою  забудовою
53  м. кв.,  під не житловою забудовою - 39 м. кв.,  під двором та городом 373 м. кв., під
двором  загального користування  365,5 м. кв.
позначені на схемі  жовтим
кольором.

Для забезпечення  ізольованого
користування   частками  в домоволодінні   зобов'язано
сторони виконати  наступні  ремонтно-будівельні  роботи
в житловому  будинку:

ОСОБА_3

-    закрити дверні прорізи  між вітальнею 1-1  і кімнатою 1-4,

-    влаштувати  перегородку
в приміщенні І;

Ковтун
Ганну Петрівну

-    виконати
дверний проріз  в стіні  між
приміщенням І  та вітальнею 1-1,

-    влаштувати
демонтований  дверний блок в
новому прорізі між  приміщенням І та  вітальнею 1-1,

-    демонтувати  дверні блоки
між вітальнею  1-1 та приміщення
І.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
430,64 компенсації за надлишкову отриману частку в домоволодінні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
139 грн 38 грн мита та 87 грн на користь ОСОБА_3 на повернення понесених
витрат.

В іншій частині рішення Ніжинського
міськрайонного суду від 27 грудня 2007 року залишити без змін.

Рішення набирає  законної сили
з моменту його проголошення і може бути оскаржене  до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання ним
законної сили.

Головуючий:                                     Судді: