Справа
№ 2-1760/2008 р.
березня  2008 року             Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у
складі: головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Рамусь М.В., у
відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Краснодону, розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Угле-Дар” в особі ліквідатора - арбітражного
керуючого ОСОБА_2 про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за
період затримки розрахунку , -
Позивач  звернувся до суду з позовом, в обґрунтування
якого вказав, що він працював в ТОВ „ Угле -Дар”  та 07 вересня 2007 року звільнився з роботи
за власним бажанням. На день звільнення з роботи ТОВ „ Угле -Дар” не нарахувало
та не виплатило вихідну допомогу у сумі 7544,40 гривень. Крім цього, у
зв"язку з тим, що позивачу не була виплачена вихідна допомога, відповідач
повинен виплатити також й середній заробіток за весь час затримки розрахунку по
день фактичного розрахунку. На день пред"явлення позову до суду сума
середнього заробітку, який відповідач зобов"язаний сплатити на користь
5029,61 грн. - фактична заробітна плата за останні два місяця роботи / : 44 дні
- кількість фактично відпрацьованих робочих днів за два останні місяця роботи
=114,30 гривень / розмір середньоденної заробітної плати / х 122 дні /
кількість днів затримки/. Добровільно виплатити зазначені суми відповідач не
бажає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму вихідної допомоги
та середнього заробітку за період затримки розрахунку, з урахуванням того, що
на час розгляду даної справи їх сума збільшилась.
судове засідання позивач надав заяву з проханням розглянути справу у його
відсутність, свої вимоги підтримує та просить ухвалити відповідне рішення.
- ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2. позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення грошових сум визнав повністю, просив розглянути справу у його
відсутність, про що надав заяву.
Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають  задоволенню частково з наступних підстав.
Судом
встановлено, що згідно з трудовою книжкою, копія якої додана до матеріалів
справи, ОСОБА_1 працював у ТОВ „Угле-Дар” по 07 вересня 2007 року  та звільнився з роботи за власним бажанням
за  ст.38 КЗпП України.
Рішенням
Господарського суду Луганської області від 25.10.2007р. товариство з обмеженою
відповідальністю „Угле-Дар” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру
та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно
до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день
звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з
ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.Згідно з ч.1
ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником
вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при
звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно
з ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого
ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст..116
цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку.

Вирішуючи
питання про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних
звільненому працівникові сум суд прийшов до наступного висновку. Оскільки між
позивачем та відповідачем - ліквідатором ОСОБА_2. спір про розмір належних
звільненому працівникові відсутній, то стягненню підлягає вихідна допомога за
три місяці та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного
розрахунку, тобто на день постановлення даного рішення, у сумі 16116,30 грн. з
наступного розрахунку. Розмір заробітної
плати, який приймається судом до розрахунку, сторонами також не оспорюється-
5029,61 грн. (заробітна плата за останні два місяці роботи) : 44 дні (кількість
робочих днів за два останні місяці роботи ) = 114,30грн. (розмір середньоденної
зарплати) х 141 день (кількість робочих днів з 07 вересня  2007 року по 25 березня  2008 року) = 16116,30 грн. Приймаючи до уваги
, що вихідна допомога  позивачу за три
місяці складає -7544,40 гривень, то всього до стягнення підлягає - 23660,70
гривень / де -7544,40 гривень вихідна допомога за три місяці + 16116,30 грн. -
середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку/.

Позовні
вимоги , щодо визначення порядку та терміну виконання рішення суду про
стягнення грошових сум з ТОВ „Угле -Дар” задоволенню не підлягають, оскільки
порядок виконання  рішення суду у цьому
випадку регламентується Законами України Про виконавче провадження" та
"Про Відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" , тому у даній частині позову ,суд вважає відмовити позивачу за
необґрунтованістю.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 61, 212-215, 292 ЦПК
України, на підставі ст.ст.47, 116, 117,
232, 237-1 КЗпП України, -

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ
„Угле-Дар” в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення
вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку
задовольнити частково.

Стягнути
з ТОВ „Угле-Дар” в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 вихідну допомогу за три місяці у сумі
7544,40 гривень , середній заробіток за весь час затримки розрахунку  у сумі
16116,30 гривень, а всього 23660 (двадцять три тисячі шістьсот шістдесят
) гривень 70 копійок.

В
частині вимог позивача про визначення порядку та терміну виконання рішення суду
про стягнення грошових сум з ТОВ „Угле-Дар” відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути
з ТОВ „Угле-Дар” в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 судовий
збір у доход держави в розмірі 230 гривень 60 копійок.

Стягнути
з ТОВ „Угле-Дар” в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Краснодонському
міськрайонному суді Луганської області у сумі 30 (тридцять) гривень .

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
В.В.Смирнов