overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-306/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31.03.2008 року                                Южноукраїнський міський суд Миколаївської  області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И
В  :

Позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час
розгляду справи позивачем в судовому засіданні було надано письмову заяву, в
якій вона просить суд закрити провадження по справі в зв'язку з відмовою від
позову оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Вивчивши
матеріали справи, приймаючи до уваги відмову позивача від  вимог,
суд вважає можливим закрити провадження у справі, оскільки відмова від
позову передбачена законом і не суперечить інтересам сторін.

А тому,
керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК  України, суд

У Х В А Л И
В  :

Відмову
від позову прийняти.

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання
Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд заяви
про апеляційне оскарження рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

Южноукраїнського міського суду                                                                  О.І.Савін
Справа № 2 - 180  /  2008р
У Х В А Л А

27 березня 2008р                                           Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                                              В.Л.
МАРЕНЮКА

при
секретарі                                                                      Г.М.
ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судове
засідання позивач надав заяву, в якій відмовився від позову і просив справу
закрити так як вони вирішили спір добровільно шляхом примирення і вона
відмовляється від позову.

Суд приймає
відмову позивача від позову і рахує за необхідне справу закрити, так як це не
протирічить інтересам сторін, третіх осіб і держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - ЗАКРИТИ.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-247/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
Перемоги 50  про стягнення  суми боргу, відповідно ст. ст. 526, 527,
611, 623, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, розташованого
(для відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за
договором у розмірі 3082 грн. 77 коп., сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у розмірі 15 грн., всього стягнути 3123 грн. 27 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-91/2008 р.
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2008 року                    м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі:

головуючого, судді Вітковського С.В.

при секретарі Корбі В.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про закриття
провадження в справі в зв'язку з примиренням з відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти закриття
справи не заперечувала.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що провадження в цивільній справі слід закрити, в
зв'язку з відмовою позивача від заявлених вимог, оскільки відмова прийнята
судом, не суперечить Закону і не зачіпає інтереси третіх осіб.

Керуючись ст. 205 п. 3, ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа 2-1608-2008
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

04
квітня 2008 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області  у складі:

головуючого                  - судді Ламєкіна М.І.

при
секретарі -                - Ніловій Є.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 за участю третіх осіб:
товарної біржі «Міжрегіональна агропромислова біржа», юридичного агентства
«Гріко ЛТД» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права
власності,-

В С Т А
Н О В И В :

18.03.2008
р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2
за участю третіх осіб: товарної біржі «Міжрегіональна агропромислова біржа»,
юридичного агентства «Гріко ЛТД» про визнання договору купівлі-продажу дійсним
.

У
судовому засіданні позивачка звернулася із заявою про залишення її позову без
розгляду у зв”язку з тим, що  на дений
момент їй невідоме місце проживання відповідача та не проведена оцінка спірної
квартири.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: товарної біржі «Міжрегіональна
агропромислова біржа», юридичного агентства «Гріко ЛТД» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання права власності  - залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  Слов”янського

міськрайонного суду                                                                                                М.І.Ламєкін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
квітня 2008 року                                                  м.
Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -

встановила:

Позивач
звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1, посилаючись
на те, що відповідач не проживає за вказаною адресою понад один рік без
поважних причин.

Ухвалою
судді Лисичанського міського суду від 12.03.2008 року позовна заява залишена
без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків: вказати місце
проживання або знаходження відповідача.

До
встановленого ухвалою строку позивач недоліки не усунув.

Відповідно
до ст. 121 ч. 2 ЦПК України у разі невиконання вимог, встановлених ухвалою
суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким
чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням вважається неподаною, її слід повернути
позивачеві.

Керуючись
ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя:
№ 2-856/08
12 травня 2008 року.          Тячівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.В позовній заяві зазначила , що шлюб між нею і
відповідачем зареєстровано 14.02.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на її утриманні і вихованні. Сім'я
розпалася по тій причині , що мають різні характери і погляди на життя ,
внаслідок чого між ними виникали сварки і непорозуміння. Відповідач не поважав
її як дружину , не рахувався з її думкою , що привело до розірвання сімейних
відносин. Примирення вважає неможливим  і
просить шлюб розірвати.
Позивачка  в судовому засіданні позов підтримала
посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково
пояснила , що відновлення сімейних відносин з відповідачем вважає неможливим ,
так як має намір створити нову сім'ю. Настоює на розірванні шлюбу і примирення
Відповідач  в судове засідання не з'явився , хоч про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , а тому суд в порядку
ст..ст. 169 , 224 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи ,
суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений..
Сторони разом не проживають і не
підтримують сімейних стосунків.Позивачка в судовому засіданні настоює на
розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Факт розірвання сімейних відносин
сторін підтверджено в судовому засіданні даними показань свідка ОСОБА_4.
Враховуючи наведене , суд вважає ,
що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу є неможливим  , а тому
шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати , пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу , покласти на відповідача , звільнивши від сплати державного
Позовних вимог  щодо
порядку виховання і утримання дитини , поділу спільного майна сторін
Керуючись ст.ст. 4 , 10
, 60, 169 , 209 , 213-215 , 224-226 ЦПК України , ст.ст.104 , 105 , 110-112 СК
України , суд ,
ОСОБА_2 і ОСОБА_1,   який зареєстровано
14 лютого 2004 року у відділі РАЦСу Тячівського рай управління юстиції ,
актовий запис №10 , р о з і р в а т и.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита на користь держави , а
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Позовних вимог щодо порядку
виховання і утримання дитини , поділу спільного майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів.

Головуючий :
М.М.Розман
Справа № 2н-292/08
Дніпровський районний суд м.Херсона,
С У Д О В И Й  Н А К А З
24.04.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна
В.О.розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Понівка, Василевського р-ну, Запорізької обл.., ідентифікаційний НОМЕР_1,
прож.:АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:
985,61грн. - сума основного боргу за кредитним договором; 54,03грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом, судовий збір в сумі
25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.
509,525,526,610,611 ЦК України, -
Стягнути зОСОБА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 985,61грн( дев'ятсот
вісімдесят п'ять грн. 61 коп.) в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» 54,03грн. (п'ятдесят чотири  грн. 03 коп.)в рахунок відшкодування
заборгованості по процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1   на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути зОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи
в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн.
Судовий наказ набирає законної сили 24.05.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про
Суддя
Справа № 2-320/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року                                                                                    м.
Ромни

Роменський міськрайонний  суд
Сумської області в складі:

головуючого-судді  Ганзя О.Д.,

при секретарі Заковоротній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в
особі Сумської філії Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «ПриватБанк»
в особі Сумської філії ЗАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в попереднє
судове засідання 11.03.2008 року о 10 год 00 хв, в судові засідання 10.04.2008
року о 10 год 00 хв та 23.04.2008 року о 10 год 00 хв, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Причини неявки не повідомив, ЗАТ «ПриватБанк» в особі Сумської філії «ПриватБанк» про розгляд справи у відсутності
їхнього представника заяви не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК
України, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії
Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
Кременецький   районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Номер справи № 2-н -126
20  травня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської  області  Мочальська В.М.,
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про
видачу судового наказу відповідно до
ст.ст.  526, 527, 530  Цивільного Кодексу  України
1.   Стягнути з  ОСОБА_1,
витрат)  МФО № 305299 - 2166 (дві
тисячі  сто шістдесят  шість) грн. 19 коп. заборгованості за
кредитним договором.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного  товариства комерційного банку “Приватбанк” 25
(двадцять п”ять) гривень 50  копійок
судового збору та 15 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________
Судовий наказ набрав чинності з “ ____”
____________ 2008 року.
Суддя ____________
____________________
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №_2-201/08
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку

з
повторною неявкою позивача в судове засідання

26 лютого 2008 року Дніпровський
районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Фісенко В.Ю.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до будівельного підприємства «АіС», третя особа
Херсонський державний технічний університет, про визнання права власності на
квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до будівельного
підприємства «АіС», третя особа Херсонський державний технічний університет,
про визнання права власності на квартиру.

Справа призначалась до слухання на 05 лютого 2008 року та
26 лютого 2008 року позивач в судові засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причину неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до будівельного підприємства
«АіС», третя особа Херсонський державний технічний університет, про визнання
права власності на квартиру - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа
№  2-237/08
квітня 2008 року   Арбузинський районний
суд Миколаївської області в складі: головуючого судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Омельченко
позивача                                                                                                      ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,
У січні 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду  з позовом до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів.
У судове засідання позивач надав
заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, поскільки  примирилися з відповідачем.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих же
Відповідно до п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України  суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст . ст. 205, 206, 209,
210  ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива