Справа №2-43/08 р.
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року.
міський суд Черкаської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та
піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради про позбавлення
позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських
прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
посилаючись на те, що в період перебування її в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем в них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_3. Сімейне життя в
неї з відповідачем не слалося, відповідач залишив сім`ю  і тому 06.03.2003 року шлюб між ними було
розірвано, а з відповідача на її користь, на утримання дочки ОСОБА_3постановою
суду були стягнуті аліменти. Однак відповідач з часу розірвання шлюбу злісно
ухиляється від сплати аліментів жодного разу протягом п'яти років не бачився з
дочкою, ніколи не поцікавився ні її життям, ні станом здоров`я, тобто
самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.
виклики відділу державної виконавчої служби в зв'язку з заборгованістю по
аліментах не реагує. А тому в зв'язку з цим за поданням відділу державної
виконавчої служби ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від
16.07.2007 року його було оголошено в розшук, про те ухвала суду до
теперішнього часу залишається не виконаною, а аліменти за відповідача їй на
даний час виплачує управління праці та соціального захисту населення Ватутінської
обставин вона і змушена звернутися до суду з позовом про позбавлення
відповідача батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_3, оскільки вважає,
що немає жодної надії на те, що відповідач проявить піклування про дитину в
третьої особи підтримала позовні вимоги позивачки і виключно в інтересах дитини
просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої
ОСОБА_3. Наведені позивачкою факти дійсно мають місце.
засідання суду повторно не з`явився, на даний час залишив своє постійне місце
проживання та знаходиться в розшуку в зв'язку з злісним ухиленням від сплати
аліментів, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності,
ухваливши заочне рішення на основі наявних у справі доказів.
позивачку, представника третьої особи які не заперечують проти розгляду справи
у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, думку
прокурора з приводу доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, а
також заслухавши свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5 та вивчивши матеріали справи суд
вважає, що заявлені позивачкою вимоги підлягають до повного задоволення,
оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання є законними та
обґрунтованими і стверджуються відповідними доказами а саме: копією свідоцтва
про народження дитини (а.с.14), з якого вбачається, що відповідач дійсно
являється  батьком неповнолітньої
ОСОБА_3; копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.13) з якого вбачається, що
позивачка дійсно перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем; довідкою
відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції в
Черкаській області №235 від 28.01.2008 року (а.с.6) з якої вбачається, що
відповідач дійсно злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дочки
ОСОБА_3; копією ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від
16.07.2007 року (а.с.4) стверджується, що дійсно відповідач оголошений в розшук
як боржник по сплаті аліментів; копією довідки МВ УМВС України в Черкаській
області №64 від 11.01.2008 року (а.с.8) стверджується, що відповідач дійсно
знаходиться в розшуку як неплатник аліментів і на даний час його
місцезнаходження не відоме;  висновком
органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради
(а.с.5) про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
самоусунення відповідача від виконання батьківських обов'язків по відношенню до
своєї неповнолітньої дочки в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4.,
яка є матір`ю відповідача та ОСОБА_5, яка проживає в одному будинку з
позивачкою і які пояснили, що з 2003 року ОСОБА_2 не спілкується з своєю
сім`єю, матеріально не підтримує.
зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для позбавлення
відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки, оскільки він
дійсно  ухиляється від  її виховання та утримання.
Тому суд враховуючи вищенаведене вважає за
необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої
дочкиОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
наведеного та ст. ст. 155,164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України та керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: орган
опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради про
позбавлення батьківських прав - задовольнити.
ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
рішення протягом п`яти діб
з дня його проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області на
протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                підпис              В.С. Муляр

Голова
суду
В.С. Муляр