Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 січня 2008 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді           Терьохіна С.Є.

при секретарі                    Лапшинській Н.Б.

розглянувши
у відктритому судовому засіданні в приіщенні суду в м.Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що 05 лютого 1989 року у Палаці урочистих подій м. Одеси між нею та
відповідачем - ОСОБА_2, актовий запис №170 - було зареєстровано шлюб.

Від шлюбу
народилась донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої
позовні вимоги позивачка підтверджує тим, що на теперішній час вони не
підтримують подружні стосунки, за час спільного проживання переконались, що у
них не має спільних інтересів переконалися, вони не бажали бути разом, жили
кожен своєї життям і не намагалися перейматися проблемами іншого. Спільне
господарство з відповідачем не ведеться. Сім'я фактично розпалася, та її поновлення не можливо.

В судовому засіданні позивачка  свої позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, відповідач надав суду заяву із визнання позовних вимог та проханням
розглянути справу без його присутності.

Як
встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі з 05 лютого 1989
року у Палаці урочистих подій м. Одеси між нею та відповідачем - ОСОБА_2,
актовий запис №170 - було зареєстровано шлюб.

Від шлюбу
народилась донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої
позовні вимоги позивачка підтверджує тим, що на теперішній час вони не
підтримують подружні стосунки, за час спільного проживання переконались, що у
них не має спільних інтересів переконалися, вони не бажали бути разом, жили
кожен своєї життям і не намагалися перейматися проблемами іншого. Спільне
господарство з відповідачем не ведеться. Сім'я фактично розпалася, та її поновлення не можливо.

Заслухавши
пояснення позивачки, ознайомившись із наданими позивачкою матеріалами, суд
дійшов висновку про можливість задоволення позову.

Так,
відповідно до ст. 51 Конституції України - шлюб між жінкою та чоловіком
ґрунтується на їх доброї волі. Відсутність бажання одного із подружжя припинити
шлюбні відносини є підставою для припинення таких відносин за умов неможливості
одну зі сторін змушувати перебування в сімейних стосунках з іншою.

Підстав для
відмови в розірвання шлюбу передбачених ч. 2, ст. 110 Сімейного Кодексу України
судом встановлено - не було.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 та 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 1, 3, 10, 57, 176,
208-213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1-  задовольнити.

Шлюб,  укладений 05
лютого 1989 року у Палаці урочистих подій м. Одеси, актовий запис №170, між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито в суммі 17
гривень.

Заява про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подана протягом 10 днів, від дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду, може бути подана протягом 20 днів від
дня звернення із заявою про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Одеської
області, через Приморський районний суд м. Одеси.

Відповідач може
подати письмову заяву про перегляд заочного рішення судом, що його ухвалив, яка
подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
С.Є. Терьохін