overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2- 53 -2008 р.
Путильський  районний  суд
Чернівецької  області   у складі :  головуючого    судді: при секретарі                        Ялов”як  О.І., позовну  заяву    ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу, звернулась  до  суду
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те,   що  25 липня  2005   р. вступила відповідачем,  який  зареєстровано   Путильським
№15.  В  шлюбі народилась  одна  дитина -син  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причина  звернення  до суду  -  несумісність характерів,  через  що постійно  виникали  скандали, спільне  проживання  стало неможливим,  чоловік  півтора на  свою  батьківщину в  Сумську  область, сім”єю  не  підтримує, а  тому позивачка    просить
В  судовому    засіданні позивачка  позов  підтримала через   непорозуміння   чоловік батьків,  повертатись  не бажає,  зрідка  телефонує, аліменти  в  добровільному порядку,  але   поновити подружні  стосунки   не позивачка  просить  суд винести  рішення  про
Відповідач,  допитаний  в порядку  судового  доручення, погоджується  на  розірвання шлюбу,  просить  справу розглянути  без  його
Заслухавши  пояснення  позивачки, з”ясувавши  дійсні  обставини справи,  суд  прийшов позов  підлягає  задоволенню.
Встановлено,  що  сторони підтримують  шлюбних  стосунків, відповідач   погоджується  на розірвання  шлюбу,    а тому суд  вважає, що   сім”я фактично  розпалась  і шлюб  доцільно  розірвати.
Витрати  по  отриманню  свідоцтва про  розлучення  слід покласти  на   відповідача, оскільки  на  вихованні позивачки  неповнолітня  дитина. підставі  вищенаведеного,  керуючись ст.ст. 105, 110,  112  СК України , 57-60 ЦПК  України ,   суд задовольнити .    Розірвати  шлюб між   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження, та  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрований
Путильським  відділом  РАГС року ,   актовий  запис
№ 15.
Стягнути  при  отриманні свідоцтва  про  розлучення держмито   з  ОСОБА_2 даних  витрат  звільнити.
Рішення може  бути  оскаржене в  апеляційному  порядку до  Апеляційного  суду
Чернівецької  області  шляхом подачі  в  10-денний строк  заяви  про апеляційне  оскарження   та поданням  після  цього в 20-денний  строк  апеляційної скарги   з подачею  її копії  до  апеляційної інстанції  або  в порядку  ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Заочне  рішення   може бути  переглянуте   судом, що  його  ухвалив, за  письмовою  заявою відповідача,  поданою   протягом десяти  днів  з  часу отримання   його  копії.

С У Д Д Я
МАКОВІЙЧУК  Л.Р.
Справа № 2- 378/08
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25 березня 2008 року
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді -
при секретарі         -
з участю відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство.
Справа призначалась на 10 год.
00 хв. 13.03.2008 року та на 14 год. 00 хв. 25.03.2008 року.
В судове
засідання не з"явився позивач ОСОБА_1про день, час і місце слухання справи повідомлявся
належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, причина неявки суду
думку відповідача, враховуючи те, що позивач двічі не з'явився в судове
засідання, неповідомивши про причини неявки, суд приходить до висновку, що
позовну  заяву слід залишити без
Керуючись ст. 207  ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство - залишити без розгляду.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Ківерцівського районного
суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя                                 підпис

Копія  вірна

Головуючий у справі
Пономарьова О.М.
Справа № 6-109/2008р.
УХВАЛА

7 березня 2008 року                                  Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при
секретарі - Івановій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1
про видачу виконавчого
документа,

встановив:

27.02.2008
р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною вище заявою.

У
поданій заяві заявник просить видати виконавчий документ, яким зобов'язати
Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію на
підставі рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 11
лютого 2008 року за ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме
на 9/40 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських та
побутових будівель по АДРЕСА_1

Сторони
в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви про видачу виконавчого
документа повідомлені. Їх неявка не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом
установлено, що рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору від
11 лютого 2008 року за ОСОБА_1 визнано право власності на об'єкт нерухомого
майна, а саме на 9/40 частин житлового будинку з відповідною частиною
господарських та побутових будівель по АДРЕСА_1

Зазначене
рішення третейського суду не оскаржено, перешкод для видачі виконавчого
документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» не
встановлено.

Відповідно
до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення
третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади,
органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди»,

ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про видачу
виконавчого документа задовольнити.

Видати
виконавчий лист, яким зобов'язати Білоцерківське міжміське бюро технічної
інвентаризації переоформити на підставі рішення третейського суду для вирішення
конкретного спору від 11 лютого 2008 року за ОСОБА_1 право власності на об'єкт
нерухомого майна, а саме 9/40 частин житлового будинку з відповідною частиною
господарських та побутових будівель по АДРЕСА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
31 березня 2008 року. Кобеляцький районний суд
в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі -Чуйко Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ВІЛЬХОВАТСЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання
права власності  в порядку спадкування на
житловий будинок з господарськими будівлями,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним
позовом. В позовній заяві  вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла  ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове
майно , яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що
знаходяться в АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем за заповітом. Однак, оформити у
нотаріуса свідоцтво про право на спадщину
не має можливості , оскільки відсутні правовстановлюючий документ на будинок
з господарськими будівлями і первинна реєстрація права власності. Позивач
прохала суд визнати за нею  в порядку
спадкування право власності на  житловий
будинок з господарськими будівлями.
В судовому
засіданні  позивач підтримала позов.
відповідача Вільховатської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від
сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у
Суд вважає
можливим  постановити рішення про
задоволення позову  в попередньому судовому
засіданні, оскільки  визнання
відповідачем позову не суперечить закону.
Суд,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
матеріалів  справи вбачається , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  ОСОБА_2(
а.с.5).  Позивач є спадкоємцем  за заповітом на все майно померлої (
а.с.6).   Судом встановлено, що померлій
ОСОБА_2 належав на праві власності
житловий будинок  з господарськими
побудовами в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками с/ради  ( а.с.7,8), однак свідоцтво про право
власності та первинна реєстрація права власності відсутні.  Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом,
то за нею необхідно визнати право власності
в порядку спадкування на житловий будинок.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 209 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України,
суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності , в порядку
спадкування  після смерті ОСОБА_2 , на
житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя :
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня
2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України           Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання членом
сім'ї наймача,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Корольовського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2007 року позов задоволено.
Визнано ОСОБА_1 членом сім'ї ОСОБА_2, яка проживала в квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 19
грудня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та у справі
ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду, скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Житомирської
міської ради про визнання членом сім'ї наймача, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                      В.Й. Косенко
Справа  № 2-26/08 ( 2-471/07 )
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.01.2008 р.
Арбузинський  районний  суд
Миколаївської  області  в
складі :

судді
-   Пісоцького  О.М. ;

за  участю :  секретаря                                   -   Романенко
Т.І. ;

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в смт.  Арбузинка  цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1до  товариства  з
обмеженою  відповідальністю   “Агрофірма “Вісла”  про
розірвання  договору  оренди
земельної  частки ( паю ) та  стягнення заборгованості  по
орендній  платі , -

Керуючись  ст. ст. 3, 5 , 8 , 10,
11, 57 - 60 , 212 - 215 ЦПК України , -

ВИРІШИВ :

В
задоволенні  позову  відмовити .

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано, рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
О.М. Пісоцький
Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2008 року
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.Д.Свиненко розглянувши
заяву ЗАТ КБ “Приват Банк” юридична адреса м.Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги буд.50  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1, яка
до ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ  КБ “Приват
Банк”  заборгованість за кредитним
договором в сумі  4394, 76 грн.(дві
тисячі двісті дев*ятнадцять грн.),
двадцять дві копійки.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “Приват Банк” судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь  ЗАТ КБ “Приват
Банк”  витрати на інформаційно-технічне
забезпеченя розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий
наказ набрав законної сили:
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргуОСОБА_1на рішення апеляційного суду Сумської області від 4
грудня 2007 року в справі за позовом Буринської житлово-експлуатаційної контори
доОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від
29 серпня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь позивача
343 грн. 15 коп. заборгованості по оплаті за користуванням житлом. Стягнуто з
відповідача на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 4 грудня
2007 року вказане рішення районного суду змінено в частині розміру стягнення з
ОСОБА_1. на користь Буринської житлово-експлуатаційної контори заборгованості
по оплаті за користування житлом. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь позивача 246
грн. 41 коп. заборгованості по оплаті за користуванням житлом. В решті рішення
залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргоюОСОБА_1на рішення апеляційного суду Сумської області від 4 грудня 2007
року в справі за позовом Буринської житлово-експлуатаційної контори
доОСОБА_1про стягнення заборгованост відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-580/08р.
У Х В А Л А

про повернення  позовної заяви

25 лютого 2008 р.
м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова С.С.,

розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1до
Чугуївського відділення  № 2834
державного ощадного банку Україна в Харківській області, третя особа Чугуївська
державна нотаріальна контора про визнання права власності на грошові внески у
порядку спадкування за законом,  -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з
позовом  до Чугуївського відділення  № 2834 державного ощадного банку Україна в
Харківській області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора про
визнання права власності на грошові внески у порядку спадкування за
законом.

Ухвалою від 15.02.2008р.  Судді
Чугуївського міського суду Харківської області
Ганенко Т.С.,  позовна  заява
ОСОБА_1. до Чугуївського відділення
№ 2834 державного ощадного банку Україна в Харківській області, третя
особа Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на
грошові внески у порядку спадкування за законом
-  була залишена без руху,  та   до
25.02.2008р., був наданий  строк  для усунення недоліків позовної заяви, але
дана ухвала виконана не була, а  саме  :  у
позовній заяві щодо вимог майнового характеру не зазначено ціну позову,
відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, чи  наявність підстав для звільнення від
доказування ( до позову не додано копії документів що підтверджують наявність
грошових внесків у філії № 3295/055 державного ощадного банку Україна в м.
Харкові; відсутні докази, які підтверджують те, що померла є матір'ю позивача),
не вирішено коло осіб по справі.

Керуючись ст.121  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Чугуївського відділення  № 2834 державного ощадного банку Україна в
Харківській області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора про
визнання права власності на грошові внески у порядку спадкування за
законом  -  вважати неподаною та повернути
позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -
Справа №2-245/2008р.
14 березня 2008 року
Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді:                                    Доценко
секретарі:                      Болбат
за участю позивача:            ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
та відповідачами 22.08.1997 року на Маріупольській універсальній
виконала умови договору: виплатила вартість квартири й проживає в ній.
Своєчасно через незнання діючого законодавства вона не звернулася до
нотаріального контори для засвідчення договору. Відсутність нотаріального посвідчення
договору перешкоджає
розпоряджатися данним майном, тому вона звернулася
до суду.
в судовому
позов у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з”явились, однак залишили заяву,
в якій позов визнали, не заперечують проти його задоволення.
матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволення в повному обсязі, тому що в судовому засіданні доведено,
що 22.08.1997 року на Маріупольській товарній біржі між позивачкою та
відповідачами був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується копією біржового контракту, вартість якої позивачка сплатила
повністю, вступила у володіння й мешкає в квартирі, але даний договір, через
незнання діючого законодавства зі сторони позивача, не був оформлений
Керуючись ст.ст.209, 212,214,215 ЦПК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року зі змінами на 25.12.1998р.
"Про судову практику по справах про визнання угод недійсними", суд, -
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 22.08.1997 року на
Маріупольській універсальній товарній біржі Донецької області за біржевим
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1
На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.
Суддя:
Справа
№-2-695/2008 р.
Ухвала

про
повернення позовної заяви як неподаної

13
березня 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ будинку в натурі між співвласниками,-

Встановив
:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розділ будинку в натурі між співвласниками.
Ухвалою від 29.02.2008 року Судді Чугуївського міського суду Харківської
області, позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ будинку в натурі між співвласниками,
був залишений без руху та до 12.03.2008 року був наданий строк для усунення
недоліків позивної заяви, оскільки: потрібна інвентаризація житлового будинку
на теперішній час, оскільки не визначена вартість будинку і неможливо у зв'язку
з цим встановити розмір держмита.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позивну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3  березня
2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1 до виконкому Черкаської міської
ради, комунального підприємства РЕУ- 4 про визнання особи членом сім'ї  наймача,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Придніпровського районного  суду  від 21
червня  2007 року   позов
задоволено. Визнано ОСОБА_1 членом сім'ї наймача квартири
АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінено
договір  найму житлового  приміщення і визнано наймачем квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1.

Рішенням
апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня          2007 року  рішення Придніпровського районного  суду  від
21  червня          2007 року  скасовано та ухвалено  нове рішення, яким  в задоволенні
позову до   виконкому  Черкаської
міської  ради та КП РЕУ- 4   відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення
без змін  рішення  суду першої
інстанції, в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права
.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального та  процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як  підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня  2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.