overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-362/2008
судового засідання
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву відділу освіти Лозівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
Ухвалою судді від 29 січня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою відділу освіти Лозівської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до розгляду в судовому
засіданні на 09 квітня 2008 року на 14-00 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
1.   Позивачу надати
оригінали документів, які маються в матеріалах справи.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-255/2008р
Рядок статзвіту № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
Свалявської філії ВАТ “Закарпатгаз” про скасування акту,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої
ОСОБА_1 позовної заяви до Свалявської філії ВАТ “Закарпатгаз” про
скасування акту, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до Свалявської філії ВАТ “Закарпатгаз” про скасування акту.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2008
року на 11.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 квітня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивачку: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1

Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший документ, що посвідчує                            особу).

  представника відповідача: Свалявської філії ВАТ
“Закарпатгаз”, мешканця

вул. Достоєвського, 20/1, м. Свалява
Закарпатської області  (при собі мати

паспорт або інший документ, що посвідчує особу
та належним чином оформлене доручення).

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-302
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
березня 2008 року          місцевий Бахмацький районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого
судді     Новікова О.М.

при секретарі              Макаренко
Ю.Г.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в м.Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Подружжя ОСОБА_2 з 06 серпня 1994 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї була подружня зрада з боку
чоловіка, вона не змогла пробачити йому невірності і тому вирішила назавжди
припинити сімейні відносини з відповідачем. Їх шлюб з відповідачем носить
формальний характер і можливості примирення не вбачається.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просить шлюб
розірвати та виклала мотиви, зазначені в позовній заяві, можливості примирення
не вбачає.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення. Пояснив, що з
позивачкою він дійсно спільно не проживає і їх шлюб носить формальний характер.
Можливості примирення не вбачає.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

Відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні
відносини і спільного господарства не ведуть, сторони наполягають на розірванні
шлюбу і можливості примирення не вбачають. Тому
їхній шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не
вбачається, а подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження
сім”ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя,
інтересам їх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.110-112
Сімейного кодексу України, ст.ст.6, 10,
60,
61,
88, 130, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 1994 року виконкомом
Дмитрівської с/Ради, Бахмацького району, Чернігівської області, актовий запис №
10 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу 17 (сімнадцять)
гривень у порядку відшкодування витрат.

ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити у
зв”язку з тим, що з нею залишаються проживати неповнолітні діти.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційня скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Чепельській Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1
вказала, що в 2006 році уклала шлюб з відповідачем. Вона  бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком вони
не розуміють один одного, чоловік почав пити, по декілька днів не ночує дома,
із за чого постійно виникають сварки.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 наполягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

ВідповідачОСОБА_2 на
розірвання шлюбу погодився, миритися також не бажає.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають,
миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, 174  ЦПК України,
ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, 1986  року народження та
ОСОБА_2, 1985 року  народження,  зареєстрований 6 травня 2006 року,  відділом РАЦС Барського районного управління
юстиції Вінницької області,  актовий
запис № 43.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2 -1251/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.02.2008 року
Суворовського районного суду м. Херсона

у складі:
головуючого судді Борка А.Л.

при секретарі Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Херсона  цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернувся  до суду із позовом в якому повідомив суд, що
сторони перебувають у шлюбі з 18.12.1999   року,  актовий запис №  527,
зареєстрованому   Суворовським відділом РАГС м. Херсона. Від шлюбу   мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. Оскільки шлюбні відносини між сторонами не склалися,   позивач просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач
підтримав  позовні вимоги, просить позов
задовольнити, шлюб розірвати, судові витрати стягнути з нього.

Відповідач у судове засідання   з'явилася та
пояснила, що вона
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вивчив матеріали справи, заслухав
пояснення  сторін і вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104,105, 110 - 112, 114
Сімейного кодексу України,

ст. 10,60,212-215, 294  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1про розірвання шлюбу
задовольнити. Шлюб зареєстрований 18.12.1999
року     Суворовським
відділом РАГС м. Херсона ,   актовий запис №  527,
між  ОСОБА_1
таОСОБА_2розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути  з  ОСОБА_117
грн. держмита.

ОСОБА_2
від сплати  держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному  порядку до Апеляційного
суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або

порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя:
А.Л. Борко

.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

03 березня 2008
року  Білозерський  районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді:                                                                                                Кравченко
І.М.,

при секретарі:                                                                                                         Мілевській С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради, про продовження строку на прийняття спадщини, -

В с т а н о в и
в :

Позивач звернулась до суду із позовом про подовження строку на прийняття
спадщини, мотивуючи, що не знала строку, закріпленого законодавством, для
звернень до нотаріуса з питань отримання спадщини, та вважала що заповіту
достатньо для її отримання.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, просила подовжити
строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи - повідомлений належним чином, згідно наданої заяви не
заперечував проти задоволення позовних вимог, просили розглянути справу без
їхньої участі. За згаданих обставин суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі наявних в ній матеріалів про права та
відносини сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що після
смерті ОСОБА_2, яка, згідно свідоцтва про смерть, виданого 20.12.2003р.
Чорнобаївською сільською радою Білозерського району, актовий запис № 137,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1., залишилось спадкове майно: житловий будинок, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Через незнання строків, закріплених законодавством, для звернень до
нотаріуса з питань прийняття спадщини, позивач своєчасно не звернулась, через
це не має можливості на даний час отримати свідоцтво про право на спадщину.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213ЦПК України, 1270, 1272 ЦК України,  суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Подовжити ОСОБА_1 строк на прийняття спадщини після смерті - ОСОБА_2, яка,
згідно свідоцтва про смерть виданого 20.12.2003р. Чорнобаївською сільською
радою Білозерського району, актовий запис № 137, померла ІНФОРМАЦІЯ_1., а саме
визначити  їй  додатковий строк, достатній для подання нею
заяви про прийняття спадщини терміном один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Херсонської області  шляхом подачі заяви,
в Білозерський районний суд, про оскарження рішення, протягом 10 днів з дня
його проголошення, а також шляхом подачі апеляції в районний та апеляційний суд
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя
І.М. Кравченко
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-46
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором № РLXORX08910035 від 22.12.2006 року в розмірі 4657.11 грн. відповідно до ст. ст. 526,
527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь
п'ятдесят сім грн. 11 коп. )
2.   Стягнути з боржника на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір - 25.50
3. Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» за інформаційно - технічне
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ
набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ                                                        Г.Б. Савинський
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-н-157/08
СУДОВИЙ
року                                                                                                        м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області             Муленко
Л.М., розглянувши заяву  Комунального
підприємства «Балаклійський водоканал», юридична адреса: вул.Вторчерметівська,
Дніпропетровського КБ «Приватбанк» в м.Харків, МФО 351533, код ЄРДПОУ 33394709,
про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Балаклія Харківської області,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
заборгованості за договором №4814 від 11.07.2003 року про надання послуг з
водокористування та водовідведення, яка станом на 01.04.2008 року становить 948
зазначеного договору Комунальне підприємство «Балаклійський водоканал» постійно
надає споживачу Косенкову В.В. послуги з водокористування та водовідведення.
Останній користується наданими послугами, але абонентську плату вносить
нерегулярно або не в повному обсязі, в результаті чого  утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у
У відповідності  до ст.526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити
виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись  ст.ст.96, 98, 102, 103   ЦПК
ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901ЦК
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Балаклія Харківської області, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, на користь
Комунального підприємства «Балаклійський водоканал», юридична адреса:
351533, код ЄРДПОУ 33394709, заборгованість за договором №4814 від 11.07.2003
року про надання послуг з водокористування та водовідведення в сумі  948 гривень 46 копійок, яка утворилася станом
на 01.04.2008 року, та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, а всього стягнути на користь Комунального підприємства
«Балаклійський водоканал»  963 (дев'ятсот
шістдесят три) гривні 46 копійок .
з ОСОБА_1 на користь держави 25,50
гривень  судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-Н-191
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.          10 год. 30 хв.          м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Гуртожиток» про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України,
ОСОБА_1, 1967 р. н., який мешкає по АДРЕСА_1 на
326610 в МФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОКПО 34437926) заборгованість за
договором найма жилого приміщення у сумі 908 грн. 44 коп. (дев'ятьсот вісім
відповідача судовий збір на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
відповідача витрати на ІТЗ у сумі 15 грн. на користь Комунального підприємства
4.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя                              М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної  сили
_____________________ р.

Строк
пред'явлення до виконання  судового
наказу  _____________________ р.
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року Гребінківський
районний  суд  Полтавської
області у складі: головуючого судді
Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши  у відкритому судовому  засіданні
в м. Гребінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, при зацікавленій особі-
відділу реєстрації актів цивільного стану
Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, про
встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И
В  :

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її
сина, ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця заявлені
вимоги підтримала, прохаючи їх задовольнити.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Свідки:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали.

Заслухавши пояснення учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Оржиця Гребінківського району
Полтавської області, шляхом утоплення помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - син
заявниці. Тіло його було знайдено 02.06.2007 року на березі водосховища біля с.
Оржиця Гребінківського району Полтавської області й одразу поховане на
місцевому кладовищі. Факт смерті ОСОБА_2 в РАЦС
зареєстровано не було. Після одержання довідки сільської ради за місцем
проживання померлого та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
заявниця звернулася до відділу реєстрації актів цивільного стану для реєстрації
смерті сина та видачі свідоцтва про смерть, однак, у зв'язку з пропуском строку,
встановленого для звернення про реєстрацію смерті, їй було відмовлено.
Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення,  а встановити його не судовим шляхом не
можливо. Згідно п. 3.5 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених
наказом Міністерства юстиції України №525 від 18.10.2000 року, „Підставою для
реєстрації смерті є:  …  рішення суду про встановлення факту смерті чи
оголошення громадянина померлим...”.

Факт смерті
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оржиця Гребінківського району Полтавської області
підтверджується матеріалами прокурорської перевірки та показами свідків.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 236-258
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець села Оржиця Гребінківського району Полтавської
області, житель смт. Буча Київської області помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оржиця
Гребінківського району Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                            підпис                            О.І.Радзівон

Рішення набрало
законної сили  і  підлягає виконанню

Голова

Гребінківського районного суду
О.І. Радзівон