overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-с-2/08
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 квітня 2008 року                                                                          селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008 року за заявою Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ» видано судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1. договірної санкції за додатковою угодою № 2606064 від 23.05.2005 року
в сумі 898 грн. 92 коп. та 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. на витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1. у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на неправильне проведення
стягувачем розрахунку штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 04 квітня 2008 року виданий, Верховинським районним судом за заявою
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ» про стягнення із ОСОБА_1. договірної санкції
за додатковою угодою № 2606064 від 23.05.2005 року в сумі 898 грн. 92 коп. та
25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. на витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Роз'яснити
стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку
позовного провадження.

Копії
ухвали в 3-денний строк надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                ___________________                                Р.І. Атаманюк
№
2-194/2008                        КОПІЯ
Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
секретарі                        Гудзенко
участю:                                представника
позивача -      Мартинюк А.О.,
-                         ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, -
обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягти з
відповідачів на його користь заборгованість за послуги теплопостачання у
розмірі 2099,22 грн. та судові витрати, пов»язані зі сплатою судового збору та
оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
судовому засіданні представник позивача Мартинюк А.О. позов підтримала, просила
ОСОБА_1 позов визнав, проти його задоволення не заперечує.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, звернулася до суду з письмовою заявою,
в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечує.
Суд,
заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачами позову
підставі викладеного,  керуючись ст. ст.
130, 174 ч. 4   ЦПК України, суд, -
відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2   позову
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» - задовольнити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в
розмірі 2099 ( дві тисячі дев»яносто дев»ять) гривень 22 коп. солідарно.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2    на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати, пов»язані зі сплатою судового
збору, у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. солідарно.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати, пов»язані з оплатою витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 30 (тридцять)
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
Справа № 2 н- 922/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
суддя  Суворовського районного суду  м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву ЗАТ
Комерційний банк “Приватбанк” про стягнення
з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на
користь ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк”
заборгованості за кредитним договором б/н від 06.02.2007 р. у сумі:
96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
боржника   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ Комерційний
банк “Приватбанк”   заборгованість за
кредитним договором б/н від 06.02.2007 р. у сумі: 2401,06 грн., за розрахунковим
збору в розмірі 25.50 грн.   та суму
сплачених витрат на ІТЗ в розмірі 15.00 грн. за розрахунковим рахунком №
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років
від дня набрання його законної сили.
Суддя
суду м. Херсона
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності  „        ”                         2007 року
пред'явлення до виконання три роки.
судового наказу „_____”________________2007 року
Суддя:                                                                                А.Л. Борко
про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м. Херсона надсилає Вам копію судового наказу до відома.
наказу на 1 арк., матеріали справи на 8 арк.
Суддя
райсуду м.
№
У Х В А Л А

05
травня   2008 року  року Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі
Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справ за позовом  Комунального ремонтно - експлуатаційного
підприємства № 11 м. Кіровограда до ОСОБА_1
про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  до суду з
позовом , яким  просить стягнути з
відповідача  837  грн.
52 коп. боргу по  квартплаті.

Представник позивача  подав заяву,
якою просить закрити провадження по справі в зв'язку із добровільним
повним  погашенням відповідачкою боргу.

Відповідачка  до суду не
з'явилась.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача  від позову та закрити провадження по
справі   відповідно до пп.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України. Судом прийнято до уваги, що 02.04.2008 року відповідачкою погашено
борг по квартплаті в сумі 858.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує із відповідачки в доход
держави 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно - технічне  забезпечення.

Наслідки ст. 206 ч.3  ЦПК
України  позивачу відомі.

Керуючись ст. 205 ч.1 пп.3, ст.206 ч.3,     ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом
Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 11 м.
Кіровограда до ОСОБА_1  про стягнення
боргу.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 51 грн. судового збору, 30 грн.
витрат на інформаційно - технічне
забезпечення.

Роз'яснити відповідачці, що наявність ухвали про закриття провадження по
справі у зв'язку із відмовою позивача від позову не позбавляє її права  на звернення до суду з вирішенням цього
спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали

суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
підпис

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м.
Кіровограда                                                                                             Шилова Л.М.

№ 2 -2023/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90

__­­­_____________№ ________

на ____________ від
__________________                                       КРЕП №
11 м. Кіровограда

м. Кіровоград, 25026

вул. Червонозорівська,17

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Кіровський районний суд м. Кіровограда
надсилає Вам для відома копію ухвали суду від
05 травня   2008  року по справі Комунального ремонтно -
експлуатаційного підприємства № 11 м. Кіровограда до ОСОБА_1    про стягнення боргу .

Додаток :
копія ухвали суду

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л.М.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Справа №2-Н-69/2008
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ДОБРОРІЗ А.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України,
ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок”,
№26008526 у ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 300335, ЄГРПОУ 14333937) суму
боргу за договором про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку в
сумі 121,86 грн., штраф за цим договором в сумі 586,92 грн., а також витрати на
оплату судового збору в сумі 25,50 грн. та інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15,00 грн., а всього 749 (сімсот
сорок дев'ять) грн. 28 коп.
2.   Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 6-393/08
У Х В А Л А

19 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               04.08.2006 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату часу простою задоволено повністю. Рішення набрало
законної сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 782,55 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя                                           М.Ю.Романова
Справа
№ 2о-11-2008 року
Рішення

Іменем
України

30 травня 2008
року                                           Горохівський районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Адамчук Г.М.

при
секретарі                                                               Домбровській З.П.

за участю представника заявника                               Семенченко В.М.

народних засідателів                                                   ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування:                  Дмитрук В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горохові справу за заявою виконкому Горохівської міської ради
про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_3

встановив:

Виконком Горохівської міської ради звернувся в суд з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, недієздатним.

Мотивує свою заяву тим, що з 2006
рокуОСОБА_3 постійно лікується стаціонарно і амбулаторно. З 2006 року перебуває на обліку в обласній психіатричній
лікарні міста Луцька.
За станом здоров'я він не
може дати звіт своїм діям і керуватися ними, просить визнати його недієздатним.

В судовому засіданні представник заявника свою заяву
підтримав повністю, пояснив
вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та
проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №204ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного маячного
розладу поєднаного з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, що
позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тому, суд вважає, щоОСОБА_3. слід
визнати недієздатним.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212,
215, 236-241 ЦПК
України, ст. 39 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати
недієздатним.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                       Г.М. Адамчук

Народні засідателі                                                              ОСОБА_1

ОСОБА_2
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-163/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором в сумі 1892,20 грн. та судові витрати по справі (держмито та ІТЗ)
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” - 2283,22 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Суддя
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в складі :           головуючого судді                    Ніколіна В.В.

при
секретарі
Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
уточнивши в судовому засіданні свої позовні вимоги та просить стягувати з
відповідача ОСОБА_2. аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його
заробітку щомісячно на утримання дітей: сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. та дочки
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2. до досягнення ними повноліття. Посилаючись на те, що відповідачем
по справі є її чоловік, та батько дітей, які знаходяться на повному
матеріальному забезпеченні матері ОСОБА_1., а відповідач, знаючи про це, не
надає їй жодної матеріальної допомоги, хоча спроможний цю допомогу надавати, не
цікавиться їх здоров'ям та вихованням, не приділяє жодної уваги дітям, а тому
просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні
вимоги визнав повністю та згідний сплачувати аліменти на утримання дітей.

Суд вважає, що даний позов підлягає до
задоволення, оскільки відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з
матеріалів справи, поясненням сторін, сторонами по справі є подружжя ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. шлюб між якими було укладено 18.11.1995р., та від якого у них
народилися діти: син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. та дочка ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2. року народження, які знаходяться на повному матеріальному забезпеченні
матері. Однак позивачка перебуває в тяжкому матеріальному становищі, а відповідач
не надає жодної матеріальної допомоги хоча спроможний цю допомогу надавати, а
тому слід стягувати з нього в користь позивачки на утримання дітей: сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. та дочки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2. року народження аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку
щомісячно починаючи стягнення з 08.04.2008 року по досягненню ними повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України ст.ст. 180, 184

Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та жителя в АДРЕСА_1, працюючого транспортувальником заводу
“Леоні”, в користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4на утримання дітей: сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. та дочки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини
зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму
доходів громадян, починаючи стягнення з 08.04.2008р. і до досягнення ними
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. держмито на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., та на ІТЗ
суму 30грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом
десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В.Ніколін
Справа № 2-466/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року        Стрийський   міськрайонний   суд
Львівської   області

в
складі : головуючого-судді                        Микитчина І.М.

при секретарі                                Стельмах З.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання однією сім'єю зі спадкодавцем протягом шести місяців до дня його смерті,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просить встановити факт його проживання однією сім'єю з матір'ю ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом шести місяців до її смерті.

В обгрунтування заявлених вимог
покликається на те, що у зв'язку з
хворобою матері,
яка за станом свого здоров'я потребувала стороннього догляду, останні шість місяців проживав разом з нею в її
квартирі АДРЕСА_1, що належала їй на праві спільної часткової власності
відповідно до свідоцтва про право власності від 29.04.1996 року.

Факт проживання останніх шість місяців
у квартирі матері заявнику необхідно встановити для отримання свідоцтва про
право на спадщину за законом після її смерті без сплати державного мита.

В судовому засіданні заявник підтримав
вимоги, покликаючись на викладені в заяві обставини.

Представник заінтересованої особи -
державної нотаріальної контори міста Стрия, належним чином повідомлений про час
і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши заявника, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки факт
проживання заявника останні шість місяців у квартирі його матері ОСОБА_2 по АДРЕСА_1
стверджується поштовою кореспонденцією, що приходила йому на цю адресу з
різного роду установ.

Встановлення даного факту має для
заявника юридичне значення, оскільки дозволить йому отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом після смерті матері без сплати державного мита.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213,
215, 256 ч. 2 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ
:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 протягом
останніх шести місяців до дня смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживав разом з нею по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з  дня
його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин