З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
червня 2008 року                                                                         м.
міський суд Луганської області в складі:
судді                                                                 Лизенко
секретарі судового засідання                                        Фастовці
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання” в
особі Лисичанської філії до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -
звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої
відповідачем порушенням Правил користування електроенергією для населення в
розмірі 2921,81 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 26 Закону України
„Про електроенергетику” споживач несе відповідальність за порушення правил
користування електроенергією. Відповідачем 28.02.2006р. допущено порушення, що
виразилося у відсутності пломби енергонагляду на розрахунковому приладі обліку,
чим завдано позивачу шкоди у сумі 571,11 грн.; відповідачем 17.12.2005 року
допущено порушення, що виразилося у відсутності пломби енергопостачальної
організації на розрахунковому приладі обліку, відпущено гвинт напруги, чим
завдано позивачу шкоди у сумі 1092,47 грн.; відповідачем 15.07.2005 року
допущено порушення, що виразилося у заниженні показань розрахункового приладу
обліку електроенергії шляхом відпущення гвинта напруги, чим завдано позивачу
шкоди у сумі 1258,28 грн. Просив суд стягнути з відповідача майнову шкоду у
зазначеному розмірі та судові витрати у справі.
позивача у судове засідання не зявився, у письмовій заяві просив суд розглянути
справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, про
причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
судовому засіданні досліджені докази: акти про порушення споживачем „Правил
користування електричною енергією для населення”; особовий рахунок, розрахунки
збитків, платіжні доручення на сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Суд,
дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню
судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 26 Закону України „Про
електроенергетику” відповідачем допущено порушення, виявлене 15.07.2005 року,
що виразилося у заниженні показань розрахункового приладу обліку електроенергії
шляхом відпущення гвинта напруги, що підтверджується актом № 009820 від
15.07.2005 року. На підставі акта і відповідно до Методики нарахування збитків,
нанесених енергопостачальній організації внаслідок порушення „Правил
користування електроенергією для населення” було зроблено нарахування суми
збитків у період з 15.01.2005р. по 15.07.2005р. у сумі 1258,28 грн.
порушення ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” відповідачем допущено
порушення, виявлене 17.12.2005 року, що виразилося у відсутності пломби
енергопостачальної організації на розрахунковому приладі обліку, відпущено
гвинт напруги, що підтверджується актом № 011631 від 17.12.2005 року. На
підставі акта і відповідно до Методики нарахування збитків, нанесених
енергопостачальній організації внаслідок порушення „Правил користування
електроенергією для населення” було зроблено нарахування суми збитків у період
з 15.07.2005р. по 17.12.2005р. у сумі 1092,47 грн.
порушення ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” відповідачем допущено
порушення, виявлене 28.02.2006 року, що виразилося відсутності пломби
енергонагляду на розрахунковому приладі обліку, що підтверджується актом 013866
від 28.02.2006 року. На підставі акта і відповідно до Методики нарахування
збитків, нанесених енергопостачальній організації внаслідок порушення „Правил
користування електроенергією для населення” було зроблено нарахування суми
збитків у період з 17.12.2005р. по 28.02.2006р. у сумі 571,11 грн.
Суд
вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
Судові
витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь
підставі викладеного, керуючись ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”,
ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання” в
особі Лисичанської філії до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди
з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Лисичанської філії майнову шкоду у сумі 2921
(дві тисячі дев'ятсот двадцять одна) гривня 81 копійка, судовий збір у розмірі
51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень.
заочного рішення направити відповідачу.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: