Справа № 2-28/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 березня   2008 року
смт. Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської  області

в складі:
головуючого - судді  Марюхна Л.А.

за участю  секретаря - Великородної Л.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Мале комунальне підприємство технічної інвентаризації Нововодолазької селищної
ради, Опікунська рада при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради,
виконавчий комітет Нововодолазької селищної ради про визнання недійсним та
скасування договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування свідоцтва
на право власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування
розпорядження відділу приватизації житлового фонду Нововодолазької селищної
ради, визнання недійсним та  скасування в
реєстраційній книзі малого комунального підприємства технічної інвентаризації
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання особи
добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду  з
позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Мале
комунальне підприємство технічної інвентаризації Нововодолазької селищної ради,
Опікунська рада при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради,
виконавчий комітет Нововодолазької селищної ради про визнання недійсним та
скасування договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування свідоцтва
на право власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування
розпорядження відділу приватизації житлового фонду Нововодолазької селищної
ради, визнання недійсним та  скасування в
реєстраційній книзі малого комунального підприємства технічної
інвентаризації,  посилаючись на те, що
вона мешкала   з батьками та  була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1. В
1997 році залишила спірну квартиру і оселилася у своїх знайомих в АДРЕСА_2. В
2004 р. її батько отримав довідку з ОСМД «Колос», де був зазначений тільки він,
приватизував квартиру на себе, чим порушив її право на житло. Робітники, які
видали таку довідку, були притягнуті до кримінальної відповідальності.

В судове
засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з'явилися повторно , про час і
місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать отримані
поштові повідомлення ,  про причини своєї
неявки у судове засідання суд не повідомили.

Відповідачка
ОСОБА_2 , вона ж позивач за зустрічним позовом
в судове засідання з'явилася, підтримала свої позовні вимоги. Просить
суд визнати її добросовісним набувачем
квартири  АДРЕСА_1 , посилаючись
на те, що відповідно до договору купівлі-продажу вона є власницею квартири
АДРЕСА_1, яку придбала за оголошенням в місцевій газеті . Вона виконала усі
умови договору, сплатила гроші за квартиру, прийняла її, оселилася в квартирі,
за весь час проживання, зробила значний ремонт в квартирі. Вважає себе
добросовісним набувачем.

Суд, заслухавши пояснення ,  перевіривши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Наймачем
3-кімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_3., залучений до участі у
справі у якості відповідача. В квартирі також була зареєстрована  ОСОБА_1 та її дитина 1994 року народження.

Згідно
до акту від 5 серпня 2004 р. , складеного з участю депутата Нововодолазької
селищної ради ОСОБА_6, ОСОБА_1 в спірній квартирі з 1997 року не проживає. За
заявою наймача ОСОБА_3 за деякі види комунальних послуг на неї не
нараховуються.

1
вересня 2004 р. ОСОБА_3 звернувся з заявою про надання йому довідки з місця
проживання про фактично мешкаючи осіб, на підставі якої відділом приватизації
житлового фонду Нововодолазької селищної ради було прийняте розпорядження від 7
жовтня 2004 р. про передачу у власність ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 ,  і видано свідоцтво про право власності на
квартиру на ім'я ОСОБА_3

8 жовтня
2004 р. ОСОБА_3 уклав договір купівлі-продажу з ОСОБА_2, згідно до якого
ОСОБА_2 передала грошову суму, яку прийняв
ОСОБА_3  за продану ним квартиру,  і передав ОСОБА_2  квартиру, ключі від неї  та технічну документацію на квартиру.

28
серпня 2006 р. до суду звернулася
ОСОБА_1 з заявою про скасування приватизаційних документів, визнання
недійсним договору купівлі-продажу.

23
травня 2007 р. позов позивачки був задоволений у повному обсязі.  Ухвалою від 12 вересня 2007 р. рішення суду 1
інстанції було скасовано, справу направлено на новий розгляд в іншому складі
суду.

При
новому розгляді справи відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до
ст. 10 ч.3, ст.60 ч.1  ЦПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відносно
ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача,
які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого
приміщення .До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки
..

Якщо
особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї
наймача, але продовжують  проживати в
займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як і наймач і
члени його сім'ї.

На
протязі судового розгляду було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 в  спірній квартирі не проживає тривалий час, має
інше житло, яке є для неї постійним. Її неповнолітня дитина проживає разом з
нею, і ніколи не проживала в спірному житлі.

У
зв'язку з не проживанням ОСОБА_1 у квартирі на неї не нараховувалися комунальні
платежі.

Вищезазначене
підтверджено актами, складеними з участю представників місцевої ради, сусідів,
про не проживання ОСОБА_1  з 1997 року.

Підстави,
порядок та способи приватизації, тобто передачі державного житлового фонду у
власність громадян України, що користуються житлом на умовах найму, визначено
Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду.

Відповідно
до ст.1, 2, 3, 5 Закону приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі
громадянам квартир з нормою на наймача і членів його сім'ї, які постійно
проживають в цих квартирах, або за якими зберігається право на житло.

Відповідно
до ст. 8 ч.2 Закону України „ Про
приватизацію державного житлового фонду”
передача займаних квартир (будинків)
здійснюється спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою
всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі
(будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на
житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Перед
тим, як звернутися до органу приватизації ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 для
вирішення питання про її участь. Однак ОСОБА_1 відмовилася від участі в
приватизації, не заперечувала, щоб приватизація проводилася за її відсутністю.

Тобто, в
судовому засіданні встановлено, що волевиявлення ОСОБА_1 на приватизацію не
було.

ОСОБА_3
одноособово,  з урахуванням обставин що
були встановлені , дав оголошення у газеті.

Згідно
до ст. 655 ЦК України „За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)
передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і
сплатити за нього певну грошову суму.

ОСОБА_2
на законних підставах, відповідно до нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу, який  є  двостороннім,
придбала спірну квартиру, виконала усі його  істотні умови. Прийняла квартиру і сплатила
за неї гроші, оселилася в ній.

Згідно
до ст. 334 ч.3 ЦК України „якщо договір про відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації”.

Після нотаріального посвідчення
договору,  ОСОБА_2 зареєструвала квартиру
належним чином.

Відповідно
до ст. 330 ЦК України якщо майно відчужено особою, яка не мала на це права,
добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.
390 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

ОСОБА_2
є добросовісним набувачем.

Спірна
квартира є її єдиним житлом, у якому вона проживає з неповнолітньою дитиною. За
час свого проживання вона зробила
значний ремонт в квартирі, сплачує необхідні платежі.

У разі
повернення сторін у первісне положення, виключається повністю можливість про
відшкодування їй витрачених грошей, а також можливість придбання іншого житла у
зв'язку з тим, що на теперішній час за гроші, які була сплачені за квартиру,
рівноцінного житла підібрати неможливо.

Тільки
через 2 роки ОСОБА_1 звернулася о суду, її позов може бути розцінений як
порушення права ОСОБА_2

Таким
чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 в відповідності  до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК Украини залишити без
розгляду ,  і  задовольнити як обґрунтований  зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3
про визнання особи добросовісним набувачем .

На
підставі викладеного, ст.ст. 10,  11,  209,  212,  214-215 ЦПК України, ст.ст. 330, 334, 655 - 658,662   ЦК України
,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тьої
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Мале комунальне підприємство технічної
інвентаризації Нововодолазької селищної ради, Опікунська рада при виконавчому
комітеті Нововодолазької селищної ради, виконавчий комітет Нововодолазької
селищної ради про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу,
визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме
майно, визнання недійсним та скасування розпорядження відділу приватизації
житлового фонду Нововодолазької селищної ради, визнання недійсним та  скасування в реєстраційній книзі малого
комунального підприємства технічної інвентаризації залишити без розгляду .

Задовольнити зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем   квартири . Визнати ОСОБА_2 добросовісним
набувачем  квартири АДРЕСА_1 .

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

У відповідності
до вимог ст. 227 ЦПК України ОСОБА_1 направити
рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням копію рішення суду
не пізніше 5 днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.А.Марюхна