Справа
№2-552/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року                 Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області  у складі головуючого
судді                                                              Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                                          Мещеряковій
Н.В.,

за участю представника позивача (за довіреністю)            Крапивницького В.Ф.,

відповідача                                                                              ОСОБА_1.,

розглянувши
в залі Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у відкритому судовому засіданні справу        за позовом Комунального підприємства «Об'єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості власників квартири за утримання будинку та
прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

До
суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про  стягнення заборгованості власників квартири
за утримання будинку та прибудинкової території.

З
позовної заяви вбачається що відповідачі проживають в квартиріАДРЕСА_1 і
повинні брати участь у витратах, пов'язаних з утриманням будинку та
прибудинкової території, згідно зі своєю долею у майні квартири. Однак
відповідачі вносять платню за утримання будинку та прибудинкової території
частково, тобто не в повному обсязі. У зв'язку з цим утворилась заборгованість
за період з 01.05.2006 р. по 31.12.2007 р. в сумі 429,59 грн.

Позивач
просив стягнути з кожного відповідача по 143,2 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримав. Суду
він пояснив, що позивач надає послуги з утримання будинку та прибудинкової
території, а відповідачі не оплачують свою долю за ці послуги.

Відповідач ОСОБА_1. в суді позов не
визнав і пояснив. що він частково оплачує послуги, бо після підвищення цін на
послуги якість самих послуг не покращилась. Відповідач не надає послуги
належної якості і за 17 років жодного разу не виконав ремонт під'їзду. Він
згоден з тим, що двір навколо будинку прибирає двірник, працює аварійна служба,
вивозяться тверді побутові відходи, але сума яку просе стягнути позивач
несорозмірна з цим об'ємом робіт.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про
час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але до суду не
з'явились. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, про
причини неявки суд не повідомили..

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає що позов позивача
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що між сторонами
склалися договірні стосунки з надання та отримання житлово-комунальних послуг.
Це підтверджується поясненнями сторін про надання таких послуг та про часткову
оплату таких послуг.

Позивачем надані суду справка про
склад родини відповідачів (а.с.3), виписка з особового рахунку відповідачів
(а.с.4), довідка про об'єм виконаних робіт по будинку АДРЕСА_1(а.с.11). Ці
документи підтверджують факт надання житлово-комунальних послуг відповідачам.

Відповідно
до ст.19 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», відносини
між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги», утримання
будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на
задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації
та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів
будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території
відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із
законодавством;

Відповідно
до ч.ч.1, 2 ст.10 ЗУ “Про
приватизацію державного житлового фонда», утримання приватизованих квартир
(будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами
користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які
затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на
них.

Власники квартир
багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку,
технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати
участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території
відповідно до своєї частки у майні будинку.

Відповідно до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Доказуванню
підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо
яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідач
пов'язував в суді свої заперечення з тим, що позивачем послуги не надаються,
але суд вважає, що такі обставини не доведені в судовому засіданні бо на їх
підтвердження відповідачем не надано будь яких доказів.

Враховуючи те що ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
є пенсіонерами і перебувають в тяжкому матеріальному становищі, суд вважає за
необхідне звільнити відповідачів від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Комунального підприємства «Об'єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради» (р/р1252 в
філії Промінвестбанку у м.Ясинувата Донецької області, ЗКПО 03343195, МФО
334420) заборгованість в сумі по 143,2 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в
сумі по 10 грн. з кожного, а всього по 153,2 грн. з кожного.

Звільнити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3          від сплати судового збору.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя