overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
14 травня 2008 року                      № 2-н-1312/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1967 року народження, ІПН:НОМЕР_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору № б/н від 10.07.2006 р. у сумі 5482,39 (п*ять тисяч чотириста
вісімдесят дві гривні тридцять дев*ять копійок).
боржника на користь стягувача 27 грн. 41 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2-1524/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

22
травня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
попередньому   судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1до  Первомайського  ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка    просила
стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала  у
трудових правовідносинах. 31 серпня
2007 року була  звільнена   з роботи.
Адміністрація підприємства
порушила  термін розрахунку
та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -7 863.94грн.Позивач
просила  стягнути вказану суму.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу №618  з 02.06.1975 року
позивачку   було прийнято на роботу  до підприємства. Наказом № 314-к  від 31.08.2007 року  була звільнено з роботи  на підставі
ст.38 ч.3  КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає - 7 863.94грн., що підтверджується
довідкою відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60,88 ЦПК України, ст.116
КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1заборгованість по зарплаті в сумі -7 863.94грн.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито-78.64гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011, банк
одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2008  р.                                                                  м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього судового
розгляду матеріали цивільної справи
№2-211/08 за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Здобуток"  с. Здобуток Жовтня
Тальнівського району про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу №2-211/08 за
позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Здобуток"  с. Здобуток Жовтня
Тальнівського району про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з участю осіб, які беруть участь  у справі призначити до судового розгляду  на 21 квітня 2008 року на 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 2-488/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

15 травня
2008 року            Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого         Копчинського В.І.

при секретарі                        Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Калинівка цивільну справу за позовною заявою прокурора Калинівського
району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по
виплаті орендної плати за використання земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з даним позовом до суду,
так як між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 16.03.2002 року було укладено договір оренди
земельної частки (паю) строком на 5 років. В 2005 році ОСОБА_3помер. Його
спадкоємцем являється ОСОБА_1 Однак, в порушення умов договору відповідач не
провів розрахунки зерном та цукром з позивачкою за 2006 та 2007 роки.

Прокурор та позивачка в судове засідання 7
травня 2008 року не з'явилися, хоч про дату і час судового розгляду
повідомлялися належним чином.

15 травня 2008 року прокурор та позивачка
знову в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про
дату і час судового розгляду, причини своєї неявки не повідомили, заяв про
розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, згідно ч.2 ст.77 ЦПК України суд
визнає, що прокурор та позивачка повторно не з'явилися до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Калинівського району
в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по виплаті
орендної плати за використання земельної частки (паю) залишити без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою прокурора та
позивачки в судове засідання.

Роз'яснити прокурору та позивачці їх право
на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне
оскарження ухвали та подачі протягом 10 днів після такої заяви самої
апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                         Номер
справи  2н-216/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Рози Люксембург Широківського
району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
№ 305299 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.06.2006 року в
розмірі  3 145 /три тисячі сто сорок
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________ 20 _____ року
Суддя                           ____________       І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу д виконав о відділу державної
чої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-746/2008р.
року                           Ічнянський районний суд Чернігівської
головуючого судді    Чугуєвської Т.П.
при секретарі    Ткаченко В.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ДОБУ» Ічнянське відділення № 3260 м.
Ічня про визнання права власності на спадкове майно,
звернувся до суду з позовом до ВАТ «ДОБУ» Ічнянське відділення № 3260 м. Ічня
про визнання права власності на спадкове майно. В своїй заяві вказав, що після
смерті баби ОСОБА_2 відкрилася спадщина на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1 в
сумі 1242 грн. 45 коп. в Ічнянському відділенні Ощадбанку №3260/021. Позивач
фактично прийняв спадщину після смерті баби, вступивши в управління та
розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити право власності
на спадкове майно в позасудовому порядку.
Позивач у судове
засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просив справу розглядати в його
«ДОБУ» Ічнянське відділення № 3260 м. Ічня у судове засідання не з'явився, але
надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, проти
задоволення позовних вимог не заперечує.
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити
в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому
засіданні  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,
що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8), яка являється рідною
бабою позивача, що підтверджується копією рішення Ічнянського районного суду
від 20 березня 2008 року (а.с.10). Після її смерті відкрилася спадщина, до
складу якої входить право на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1 в сумі 1242 грн.
45 коп. в Ічнянському відділенні Ощадбанку №3260/021 (а.с. 13). Позивач, будучи
спадкоємцем за правом представлення, фактично прийняв спадщину після смерті
баби, вступив у володіння та розпорядження спадковим майном, але юридично оформити
право власності в позасудовому порядку не має можливості, тому суд вважає, що
він правомірно набув право власності на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1 в
сумі 1242 грн. 45 коп. в Ічнянському відділенні Ощадбанку №3260/021.
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ст.  328, 1266, 1268 ЦК України, п. 4 Постанови
Пленуму ВСУ №4 від 24.06.1983 року «Про практику розгляду судами України справ
про спадкування» суд,
ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Іржавець, Ічнянського району, Чернігівської
області, право власності на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1 в сумі 1242 грн.
45 коп. в Ічнянському відділенні Ощадбанку №3260/021 відкритий на ім'я ОСОБА_2.
На рішення на протязі
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський
районний суд.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 травня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Державної виконавчої
служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_2, про
визнання постанови незаконною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м. Донецька від                     14 червня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України
з касаційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від
14.06.2007 р., залишену без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області
від 13.09.2007 р., якою у задоволені скарги відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та вирішення справи по суті.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ВДВС
Кіровського РУЮ в                      м. Донецьку та  ОСОБА_2 вказують на те, що судові
рішення, на їх думку, є законними і обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що ухвали судів постановлені з додержанням норм
процесуального права та відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 342 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 14
червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 вересня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-221
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк”  до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 20.01.06 року,
особа отримала кредит. Боржник має заборгованість перед банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (і.н. НОМЕР_1),
мешканця АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області, на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
20.01.06 р. станом на 09.05.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №2-507/2008р
УХВАЛА

06 червня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду. Повторно викликати в судове засідання відповідача та зобов'язати його подати докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
судового розгляду на 26.06.2008 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького
районного суду в м.Кременець.

Суддя:
Справа
№  2-2363/08
У Х В А Л А

11
квітня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-тя особа ОСОБА_3, про виділення у приватну власність окремих часток земельної
ділянки з винесенням їх у натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить суд виділити у натурі
окремі відповідні  частки земельних
ділянок з суспільної власності у приватну власність: ОСОБА_1, 12 частку
земельної ділянки за винятком частки земельної ділянки ОСОБА_3, занятою площею
частки житлового будинку під квартиру з окремим виходом та ОСОБА_2 12 частку
земельної ділянки.

Ухвалою від 31 березня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано
в строк до 10 квітня 2008 року усунути недоліки.

Станом на 11 квітня 2008 року недоліки не були усуненні.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3, про виділення у
приватну власність окремих часток земельної ділянки з винесенням їх у натурі, -
вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2- 980/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2008 року
Знам”янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі :
головуючого судді
- Українського В.В.,

при секретарі
- Чукановій О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні залу суду в місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Свої позовні
вимоги обгрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі
з 10 грудня 1993 року. Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС  Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської
області, актовий запис № 278. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між сторонами припинені остаточно
близько 10 років тому, причиною чого стала відсутність порозуміння в поглядах
на життя та протилежність характерів, втрата почуття любові та взаємоповаги,
спільне господарство не ведуть. Вважає, що за даних обставин шлюб існує
формально, а тому підлягає розірванню.
Примирення не бажають.

Позивач в попереднє судове засідання не з”явилась, про
час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала  письмову заяву, згідно якої свої позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб між сторонами,
витрати покласти на неї, просить розглядати справу без її участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з”явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав заяву,
згідно якої  позовні вимоги визнав в
повному обсязі та просить суд розірвати шлюб між сторонами, просить розглядати
справу без його участі.

Розглянувши заяви сторін та матеріали справи, дослідивши
докази по справі: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд
вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105,
112 СК України. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають,
примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому
підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.104, 105, 112
СК України, ст.ст. 88, 213-215, 294  ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований  10 грудня 1993 року  відділом ЗАГС
Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис №
278 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне
мито в сумі 17 (сімнадцять)  грн.,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В.В. Український