overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-21/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 березня 2008  року   Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого судді  Карапута Л.В.,

при
секретарі          Головач О.М.,

за участі                   заявника та його
представників,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в залі суду в м. Чернігові справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

12 листопада 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1.  з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2та
ОСОБА_3були рідними братом та сестрою та встановлення  факту родинних відносин з ОСОБА_3, оскільки
являється її племінником.

У судовому засіданні  заявник та
його представники  уточнили  заяву та просили  суд встановити факт, що ОСОБА_1є племінником
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини після смерті
тітки ОСОБА_3.

Заінтересована особа - Перша
Дніпродзержинська державна нотаріальна контора
в судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу за їх
відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що
заявник  народився  ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно копії свідоцтва про народження (
а.с. 8 ) батьками заявника зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть ( а.с. 9 )
ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Актом про пожежу ( а.с. 12 )
підтверджується  смерть ОСОБА_3 в
результаті пожежі в АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась спадщина.

Відповідно  до листа
від 15.10.2007 року ( а.с. 11 ) встановлено реєстрація шлюбу  18.09.1951 року ОСОБА_3 з ОСОБА_5, прізвище
нареченої  після реєстрації шлюбу -
ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась
спадщина.

Для прийняття спадщини ОСОБА_1.   необхідно встановити факт родинних
стосунків, оскільки всі документи згоріли під час пожежі.

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що померла ОСОБА_3 є тіткою ОСОБА_1., що підтверджується
матеріалми справи та поясненнями свідків
ОСОБА_6., ОСОБА_7., які знали померлу ОСОБА_3. як сестру батька
заявника.

Це вбачається з усіх матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209, 292,
294  ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1
є племінником ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Копія                                                                                                                       Справа
№ 2-386
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року           Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                    Чорного С.Б.

при секретарі                                  Кошонько Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом      ОСОБА_1 до Соломнянської сільської ради  про визнання права власності  на  нерухоме спадкове  майно,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним
позовом, вказуючи, що вона є спадкоємцем
по закону на  спадкове майно,  в тому
числі і  на  житловий будинока з   господарськими  будівлями АДРЕСА_1 після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка  ОСОБА_2, однак не може оформити своїх спадкових прав,  оскільки
при житті чоловік реєстрацію,
інвентаризацію житла  не провів,
свідоцтво про право власності  на  будинковолодіння не  виготовив, тому  просить визнати за нею право власності на
вказане будинковолодіння.

У попередньому
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, представник
відповідача не з”явився, подавши заяву
про визнання позову та  слухання  справи без
його участі, що є підставою для прийняття рішення у попередньому
судовому засіданні.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач є дружиною
померлого 03.08.2007 року ОСОБА_2 (а.с. 6, 7), позивач  є спадкоємцем І  черги по закону після  смерті чоловіка  на все його майно, в  тому
числі і  на житловий  будинок з господарськими  будівлями АДРЕСА_1 (а.с. 9-12). Оскільки
чоловік - власник  майна  помер, не провівши первинну реєстрацію
будинковолодіння  та не оформивши на неї право власності,
що підтверджується довідкою Волочиського
БТІ від  17.10.2007 р. (а.с. 8),
тому за позивачем необхідно визнати право власності на  вказане спадкове нерухоме  майно,
а позов задоволити.

Керуючись
ст.ст. 328, 346 ч.
1 п. 11, 1222,  1223 ЦК
України, ст.ст.
10, 57-65,
130, 174, 212-215, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями АДРЕСА_1   після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка  ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі
неподання в  10-денний
строк заяв про
апеляційне
оскарження
або апеляційних
скарг, рішення  набирає
законної
сили.

Суддя: підпис:

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                                       Чорний
С.Б.
Справа
№2-195
11 квітня 2008 року                                                                             Дунаєвецький
райсуд
Хмельницької області
в складі головуючого
судді
розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в місті Дунаївці справу за позовом
Гутояцковецької сільської ради Дунаєвецького району
визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд  з позовом про визначення додаткового  строку
для  прийняття  спадщини.
В підтвердження позовних вимог
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер його
батько - ОСОБА_2, який проживав в с.Яцківці Дунаєвецького району, Хмельницької
області. Після його  смерті   залишилось спадкове майно - земельний пай.
Позивач являється спадкоємцем за заповітом, однак в установлений законом
шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернувся з заявою в Дунаєвецьку
держнотконтору по тій причині, що перебував на роботі за межами України в
Дунаєвецька  держнотконтора з цих
підстав відмовляє  у   видачі
свідоцтва  про  право
на  спадщину, а тому  і
звернувся  до  суду.
Представник відповідача  Гутояцковецька сільської ради подали до суду
заяву в якій просять справу слухати у їх відсутності з позовом згідні.
Третя особа: ОСОБА_3 позов визнала
повністю, претензій до спадщини не має.
Суд, дослідивши  матеріали
справи, заслухавши  сторони, третю
особу, вважає, що  позов  підлягає
підставі  ст.1272 ЦК України
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, який проживав в с.Яцківці Дунаєвецького району,
Хмельницької області. Після  смерті
ОСОБА_2 залишилось спадкове майно- земельний пай. Позивач являється спадкоємцем
Позивач пропустив строк, необхідний
для прийняття спадщини, оскільки перебував на роботі за межами України в Росії.
Відповідно до ст.ст1270,1272 ЦК
України для  прийняття  спадщини
встановлюється  строк  у
шість  місяців, який  починається
спадкоємець  протягом  цього
заяви  про  прийняття
спадщини,  він  вважається
таких  обставинах, суд  приходить
до  висновку, що  позивач
пропустив  строк  для
прийняття  спадщини  з
поважної  причини  і  йому
слід  визначити  додатковий
заяви  про  прийняття
спадщини, а  тому  вимоги
позову  є  обгрунтовані.
Керуючись ст. ст.10,11,60,
213,214,215ЦПК України, ст.ст.331,1270, 1272,
ЦК України, суд  -
Позов  задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий  строк
заяви  про  прийняття
спадщини - три місяці для оформлення спадщини за заповітом після смерті
ОСОБА_2, який   помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький апеляційний
суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне оскарження ,
яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її неподання
рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
суду
В.М.Шклярук
Справа №2-19/ 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2008
року.      Ватутінський
міський суд Черкаської області

в складі: головуючого                             Муляр В.С.

при секретарі                            Мельник С.В.

розглянувши у
судовому засідання у залі суду м.Ватутіне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

позивачка
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований
23.06.2001 року у відділі РАГС Ватутінської міської ради, Черкаської області,
актовий запис № 58, посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачем не
склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, через це в
сім`ї почали виникати сварки та непорозуміння, які негативно впливають на
виховання їхніх дітей. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з
даним позовом.

Відповідач позовні вимоги визнав
повністю та не заперечує проти їх задоволення, оскільки наведені позивачкою
факти дійсно мають місце.

Заслухавши
сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заявлений
позивачкою позов задовольнити. Вимоги позивачки законні, обґрунтовані та в
судовому засіданні доведенні.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2001 року, що
підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5) і спільно проживали до
грудня місяця 2007 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньку ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, які проживають і після
розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Причиною розірвання
шлюбу стало те, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги,
через що в їх сім`ї почали виникати сварки та непорозуміння, що призвело до
розпаду сім`ї. На
примирення сторони категорично не погоджуються, в наданий сторонам строк для
примирення, сторони  не примирилися.

Виходячи із викладеного суд вважає
за необхідне розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача, при видачі
свідоцтва про розлучення державне мито в доход держави в сумі 17 гривень, а
позивачку від сплати звільнити.

На підставі ст..ст.104, 105, 110,
112 СК України, керуючись ст..ст.10, 60, 81, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд
-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 таОСОБА_2,
зареєстрований 23 червня 2001 року у відділі РАГС Ватутінської міської ради,
Черкаської області, актовий запис № 58 - розірвати.

Стягнути
зОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розлучення державне мито в дохід держави 17
(сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1від сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий                                         В.С.
Муляр
Справа № 2-1915/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 р.                        Краснодонський міськрайсуд  у складі
головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі Горпинченко М.Ю., розглянувши  у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною  заявою ОСОБА_1до
виконавчого комітету Суходільської міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась  з позовом
до виконавчого комітету
Суходільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини .

ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2.  Згідно заповіту від 30.08.1999 року вона
залишила їй у спадщину квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Однак після її
смерті  вона не вступила до спадщини та
пропустила строк для прийняття спадщини, тому що не знала, що ОСОБА_2.  померла 24 січня 2006 року, а впізнала про її
смерть, лише у лютому 2008 році.

Тому  позивачка
просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання  заяви про прийняття спадщини.

До  судового
засідання позивачка  надала заяву в якій
просить розглянути справу за її відсутністю. Позов підтримує.

Відповідач суду надав заяву в якій просить розглянути
справу без його участі. З позовом згоден.

Розглянув матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1.
обґрунтованим та підлеглим задоволенню,
так як, згідно ст. 1272 ч.3 ГК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини. Суд вважає
причину пропуска строка для прийняття спадщини поважною.

На підставі ст.1272 ч.3 ГК України, керуючись
ст.ст.75,15-1,75, 202-203  ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1       задовольнити.

Визначити додатковий строк  ОСОБА_1 для звернення до нотаріуса по
поводу оформлення спадщини, залишившегося після
смерті ОСОБА_2, тривалістю 6 місяців,
котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1, продовження котрого починається  з моменту вступу  рішення у
закону силу.

Рішення може бути
оскаржено у Луганський Апеляційний суд через Краснодонський міськрайсуду
протягом десяти днів.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Луганської області від              12 листопада
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кіровську Луганської області про стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Кіровського міського суду Луганської області від 14 серпня 2007 року позов задоволено.

Рішенням
апеляційного суду Луганської області від 12 листопада 2007 року апеляційна скарга
ВВДФССНВВПЗУ в м. Кіровську Луганської області задоволена. Рішення міського суду
скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування
постановленого рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення міського суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в м. Кіровську Луганської області про стягнення не донарахованих щомісячних страхових
виплат.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2 - 594/08
УХВАЛА

25 березня 2008
р.                                                                                                  м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді   Ляшко С.М.

при  секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розподіл рухомого майна подружжя та
витребування рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася
в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл рухомого майна подружжя та
витребування рухомого майна.

Позивачка
надіслала до суду заяву в якій просить суд її позов до ОСОБА_2 про реальний
розподіл спільного нажитого майна подружжя залишити без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розподіл рухомого майна подружжя та
витребування рухомого майна, - залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Справа № 2- 263/ 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22.02.2008
року.          Маловисківський  районний суд Кіровоградської області в
складі:

Головуючого
- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Кісіль О.Л., з участю
позивача   ОСОБА_1, розглянувши  в судовому засіданні в залі суду в м. Мала
Виска справу  за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся  до суду з позовом  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В  судовому засіданні позивач свій позов
підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Просить суд
розірвати шлюб між ним і відповідачем. На примирення з  нею  не
згоден.

Витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС
бере на себе.

Відповідач в
судове  засідання  не з'явилась без поважних причин.

Суд вважає за
можливе розглянути справу  і ухвалити
заочне судове рішення у відсутність відповідача в чім не заперечує позивач.

Правовідносини,які
виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112
СК України.

В
судовому засіданні  встановлено, що
подружжя  шлюбні відносини припинило

в серпні місяці 2003 року. Проживають порізнь  в різних
регіонах України.

Позивач
наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. На примирення з нею  не згоден.

Суд
приходить до висновку про те, що дальніше збереження шлюбу суперечить
інтересам   позивача

Тому вважає за
можливе позов задовільнити.

Витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести    на
позивача за його згодою.

Керуючись
ст.ст. 104,105,110,112 СК, 79,13-215 , 224-226
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати
шлюб між   ОСОБА_1 і  ОСОБА_2, зареестрований 25 лютого 1992 року
Тячівським райвідділом ЗАГС Закарпатської області, запис № 8.

Витрати
за реестрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в сумі  17 гривень віднести на  позивача
ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів
після подання  заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий-
суддя
В.Я.Назаренко.
Справа № 2-229/2008 р.
Рішення

Іменем України

18  березня 2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Теребовлянської міської ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі, оскільки пропустила
шестимісячний строк з поважних причин.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору для
прийняття спадщини за законом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані
відповідачами. Дані позовні вимоги також доводяться:

- Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, НОМЕР_1,   помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття
спадщини;

- Спадкоємець ОСОБА_1 пропустила  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивачка  просить покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 179 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини -
один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-607/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

6
березня   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому   судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1
до Первомайського  ДП ”Хімпром”
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач   уточнивши позовні вимоги, просив  стягнути заборгованість по зарплаті,
посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала  у
трудових правовідносинах. 01 жовтня
2007 року була  звільнена    з роботи.
Адміністрація підприємства
порушила  термін розрахунку
та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -3 381.09грн.Позивач
просив  стягнути вказану суму .

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу №46  від 02.04.2007 року    позивачку
було прийнято на роботу  до
підприємства. Наказом № 552 від 01.10.2007 року
було звільнено з роботи  на
підставі   ст.38 ч.3 КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -3 381.09грн., що підтверджується
довідкою відповідача, та не заперечувалося його представником у судовому
засіданні.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60, 213  ЦПК України,
ст.116  КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області  код
00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ № 097  на користь ОСОБА_1    заборгованість по заробітній платі  в сумі
-3 381.09грн.

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито-51 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя: