Справа № 22ц-535/2008
Головуючий у першій інстанції - артюх к.в.
Доповідач - миронцов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року

м.
Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

страшного
м.м.,

суддів:

миронцова
в.м., шарапової о.л.,

при
секретарі:

сетченко н.м.,

за
участю:

ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на
рішення  Новозаводського   районного суду м.Чернігова   від 17 січня 2008 року у справі за
позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про
усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання порядку користування
квартирою,-

в с т а н о в и в:

В вересні 2007 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_1, в
якому просили виділити їм в користування кімнату розміром 16,1 кв.м в АДРЕСА_1.
Відповідачу просили виділити в користування кімнату 11,6 кв.м. Кухню, коридор,
ванну кімнату та туалет просили залишити в загальному користуванні. Також
просили зобов”язати ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні АДРЕСА_1

Свої вимоги позивачі мотивували тим, що названа квартира складається з двох
ізольованих кімнат площею 16,1 м.кв. та 11,6 м.кв. і на підставі договору
дарування та свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті їх
батька  позивачці ОСОБА_2належить 9/36, а
ОСОБА_3 - 11/36 вказаної квартири, що разом складає 20/36 частини. Решта
вказаної квартири - 16/36 належить відповідачу. В квартирі зареєстровані
відповідач його дружина та матір позивачів ОСОБА_5. Так як відповідач чинить
перешкоди в користуванні квартирою, фактично займає всю квартиру  позивачі вільно не можуть користуватись своєю
власністю.

Рішенням Новозаводського районного
суду від 17 січня 2008 року  позов
задоволено. Встановлено порядок користування АДРЕСА_1, виділивши в користування
ОСОБА_2та ОСОБА_3кімнату 16,1 кв.м, а ОСОБА_1 кімнату розміром 11,6 кв.м.,  коридор, ванну кімнату та туалет залишено в
загальному користуванні. Забов”язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перешкоди в користуванні АДРЕСА_1

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вищевказане рішення скасувати та
ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення постановлене з
порушенням норм матеріального права, а саме суд безпідставно застосував вимоги
ч.3 ст.358 та 364 ЦК України, оскільки ці норми передбачають виділ частки із
майна, що є у спільній частковій власності лише за наявності можливості такого
виділення у натурі. Суд також дійшов висновку про можливість поділу квартири
відповідно до часток у праві спільної часткової власності і встановив порядок
користування спірною квартирою, яким суттєво порушуються житлові права його і
членів його сім”ї.   Суд встановлюючи
порядок користування виходив із часток сторін у праві спільної часткової
власності, хоча його частка складає 4/9 частини, що є еквівалентом 12,31 кв.м.,
а виділена судом кімната 11,6 кв.м. суттєво порушує його права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що спірна АДРЕСА_1належить на праві спільної часткової
власності сторонам по справі, що підтверджується копією договору дарування
частини квартири (а.с.8), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом
(а.с.9), копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 14,
15), відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить 5/9 частини спірної
квартири, а ОСОБА_1 - 4/9 частини спірної квартири.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3., суд дійшов висновку, що з врахуванням
частки  кожної сторони у спільній
частковій власності, а також те, що ОСОБА_1 чинить перешкоди у користуванні
спільним майном, вирішив виділити
позивачам в користування  кімнату
16,1 кв.м., а відповідачу 11,6 кв.м., зобов'язавши останнього не чинити
позивачам перешкоди в користуванні квартирою.

Проте,
з таким висновком суду першої інстанції, апеляційний суд погодитись не може
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.3  ст. 358 ЦК
України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою і кожен із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи
розмір загальної  площі АДРЕСА_1становить
46,8 кв.м., а житлової - 27,7 кв.м.  і
яка складається з двох ізольованих кімнат площею 16,1 кв.м. та 11,6 кв.м..
Відповідно до часток у праві спільної часткової власності позивачам належить 5/9
частини квартири, що становить 15,40 кв.м., а відповідачу  4/9 частини, що становить 12,32 кв.м.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про виділення позивачам
кімнати 16,1 кв.м., не ґрунтується на матеріалах справи і є хибним, оскільки
частка позивачів в спірній квартирі є меншою ніж розмір виділеної їм у
користування кімнати. Виділення ОСОБА_1 у користування кімнати розміром 11,6
кв.м., не відповідає розміру його частки у праві спільної часткової власності,
а тому висновок суду в цій частині є неправильним.

Як вбачається з матеріалів справи будь-якої домовленості з приводу
зменшення або збільшення часток на користь однієї із сторін у праві спільної
часткової власності між сторонами досягнуто не було, що підтвердили і самі
сторони.

Під час розгляду справи позивачами не надано доказів чинення відповідачем
перешкод у користуванні спірною квартирою.

Оскільки вказаним обставинам суд першої інстанції не дав належної правової
оцінки, що призвело до постановлення незаконного рішення, воно підлягає
скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 358, 391 ЦК України, ст.ст.  209, 218, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Рішення Новозаводського   районного
суду м.Чернігова   від 17 січня 2008 року
- скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про встановлення
порядку користування АДРЕСА_1та усунення перешкод в користуванні зазначеною
квартирою - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено
до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:                                                     Судді: