Справа
№ 2-397
січня 2008 року  Шевченківський районний
суд м. Чернівці в складі:
судді                       Чебан В.М.
секретарі                              Дарійчук Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №14 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за квартирну плату та експлуатаційні витрати по
утриманню будинку, -
Позивач КЖРЕП №14 звернувся до суду з позовом до відповідачів   про стягнення заборгованості за квартирну
плату та експлуатаційні витрати, посилаються на те, що  відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1  в м. Чернівці, що належить місцевій раді, і
за період з квітня 1997 року по  грудень
2007 року користувалися послугам
КЖРЕПу №14, який є  юридичною
особою, діє на підставі Статуту  та надає
наступні послуги (вивіз побутових відходів, прибирання при будинкової
території, санітарно-технічне обслуговування, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування, поточний ремонт та інше), за що  зобов'язані були сплачувати за надані послуги
по утриманню будинку та при будинкової території, згідно ст. 22 ч.3 п.5 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року.
Даний будинок АДРЕСА_2 в м. Чернівці
перебуває на балансі даного підприємства.
не сплачують   за надані послуги, в
зв'язку з чим за ними склалась заборгованість станом на 01.12.2007 року складає
стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 2258,46 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному об'ємі і
просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 2258,46 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
судовому засіданні відповідачі позов не визнали ствердили, що  КЖРЕП №14 належним чином не виконує свої
зобов'язання. Пояснили, що раніше вони частково оплачували послуги КЖРЕП, тоді,
коли КЖРЕП в повній мірі виконував свої обов'язки. На даний час вони нічого не
оплачують. Разом з тим відповідачі визнали той факт, що з письмовими скаргами
на дії КЖРЕП вони не звертались. А також відповідачі заявили в судовому
засіданні, що вони просять суд застосувати до спірних правовідносин строк
позовної давності у випадку, якщо суд прийде до висновку про задоволення
Суд,
вислухавши представника позивача, відповідачів,
дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов  підлягає до задоволення частково.
ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, електроенергія,
газ, теплова енергія, та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому прядку тарифами.
Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 в м.
Чернівці, яка належить їм на праві власності,
що підтверджується довідкою про склад сім'ї.    КЖРЕП №14 є
юридичною особою, діє на підставі Статуту  щодо надання зазначених у статуті
послуг.  При цьому відповідачі не
сплачують позивачу експлуатаційні витрати.
А саме, за відповідачами склалась заборгованість станом з 01 квітня 1997
року по 01 грудня 2007 року в сумі
2258,46 грн., що підтверджується належним чином завіреним  розрахунком заборгованості та додатком на
Що стосується посилання відповідачів на те, що позивач неналежним чином
надавав їм послуги, то, як було з'ясовано в судовому засіданні, такі посилання
відповідачів не підтверджені ніякими доказами. Зі слів самих відповідачів, ні
якими письмовими скаргами на дії ЖРЕПу вони нікуди не звертались.
Задовольняючи позов частково, суд виходить із
того, що згідно ст.257 ЦК України “Загальна позовна давність встановлюється
тривалістю три роки”.
в позовній заяві просить стягнути заборгованість більше ніж за три роки, що
суперечить ст.257 ЦК України. Поважних причин, щоб поновити пропущений строк у
позивача немає. Таким чином підлягає стягненню з відповідачів сума
заборгованості за 3 останні роки в сумі
чином з відповідачів підлягає стягненню заборгованість в сумі 967,52 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00
грн., про що просила в судовому засіданні представник позивача.
Також, згідно рішення Чернівецької міської
Ради, позивач звільнений від сплати державного мита, і тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку судовий збір в сумі 51
грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.67,68 ЖК
України,   ст. 526, п.2 ст.615 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд, -
Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №14 до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за квартирну плату та експлуатаційні витрати по утриманню
будинку -  задоволити частково.
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в солідарному
порядку  на користь Житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №14 заборгованість    в сумі  967,52 грн.
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №14 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3судовий
збір  в сумі 51,00 грн. на користь
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови
- з дня складення в повному обсязі.
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ: