Справа № 2-9
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» березня 2008 р.                                                                       Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого - судді                                               Боднарук М.В..

секретаря                                                                     Лакусти
М.З..

представник                                                                ОСОБА_17

адвокат                                                                        ОСОБА_18..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання заповіту не дійсним
та встановлення права власності на квартиру та зустрічний позов про
встановлення права власності на 2/3 частини квартири в ідеальних долях .

В С Т А Н О В И В:

Що
позивачОСОБА_1. звернувся до суду із позовом в якому просить визнати недійсним
заповіт складений його батьком ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на все майно, що йому
належало на праві власності, а відповідачка ОСОБА_2 в свою чергу звернулася до
суду із позовом в якому просить встановити за нею право власності на 2/3
частини квартири , що знаходиться вАДРЕСА_1, що належала її покійному чоловіку,
що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р, що склав в її користь заповіт в цей же день.

ПозивачОСОБА_1. позовні
вимоги підтримує,  проти зустрічного
позову заперечує  пояснивши суду що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер його батько ОСОБА_3. якому належало на праві власності
2/3 частини квартири 1 / 3частини згідно свідоцтва про власність а 1/3 частину
успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_4., що померла в 1998 р. вступивши
в оперативне управління спадковим майном квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1
Після смерті мами в 2002 році батько почав проживати в фактичному шлюбі із
відповідачкою , яка бачачи що батько безнадійно хворий і бажаючи заволодіти
його квартирою домоглася його згоди на реєстрацію шлюбу із ним 17.04.2007 року,
а поки батько перебував в Снятинській ЦРЛ в реанімаційному відділенні в
агонуючому стані викликала нотаріуса, який склав заповіт ІНФОРМАЦІЯ_1р. в 11
год. 15 хв. в користь відповідачки , а в 15 год. 30 хв. батько помер. Вважає,
що батько перебуваючи в стані агонії із 27 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р. не міг давати звіт
своїм діям і керуватись ними, а тому заповіт складений ним в користь
відповідачки просить вважати не дійсним та просить встановити за ним право
власності  на квартиру, що належала
батькові.

Відповідачка ОСОБА_2. проти позову заперечує, свій позов підтримує
пояснивши суду, що із 2000 року проживала із ОСОБА_3. в його квартирі в
фактичних шлюбних відносинах,  а
17.04.2007р. зареєструвала шлюб в

-2-

Снятинському  РАГСі. Так, як чоловік був хворий і
погіршився його стан здоров'я 27.04.2007р. він поступив в Снятинську ЦРЛ, а
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. сказав що хоче посвідчити в її користь заповіт, а тому був
викликаний нотаріус, який посвідчив заповіт в її користь.

При цьому він був
при свідомості та ясному розумові . Просить встановити за нею право власності
на 2/3 частини його квартири.

Суд
вислухавши сторін, свідків, нотаріуса, експерта, та дослідивши матеріали справи
вважає що позови підлягають до часткового задоволення. Суд прийшов до такого
висновку по слідуючих керуючих міркуваннях:

-     із пояснень позивача, свідків ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8.,  ОСОБА_9.,
ОСОБА_10,ОСОБА_11. ОСОБА_12,ОСОБА_13.,ОСОБА_14, ОСОБА_15.про те, що будучи
здоровим при зустрічах із нимиОСОБА_3.говорив їм , що квартиру і все своє майно
після смерті залишить сину ОСОБА_1

-   із свідоцтва про право власності на житло
від  13.12.1993 р. (а.с.21)
вбачається,  що ОСОБА_3., ОСОБА_1, та
ОСОБА_4.належить квартира , що знаходиться в АДРЕСА_1 в рівних даних, тобто по
1/3 і після смерті останньої в 1998 р. спадщину прийняв ОСОБА_3. , який вступив
в оперативне управління спадковим майном , що належало його дружині і став
власником 2/3 частини квартири.

- із
свідоцтва про смерть (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

- із акту
амбулаторної посмертної судово - психіатричної експертизи,  показів в судовому засіданні експерта
ОСОБА_16про те , що в представленій на експертизу медичній документації не має
жодних даних про психічний стан ОСОБА_3. щоб заперечити, що він був здатний
розуміти значення своїх дій і керуватись ними. Однак враховуючи те, що ОСОБА_3.
поступив в Снятинську ЦРЛ 27.04.2007 р., в агонуючому  та в край важкому стані і стан здоров'я його
постійно погіршувався, що стало причиною його смерті о 15.30год.  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Важчаючи, що  передсмертний агунуючий стан ОСОБА_3 був
пов'язаний із порушенням свідомості, а тому заповіт посвідчений нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в 11 год. 15 хв. від імені ОСОБА_3. не може вважатись таким, що при цьому
він розумів значення своїх дій і міг керуватись ними, а тому суд не може взяти
до уваги з цього приводу показів відповідачки, держнотаріуса Білоконь К.С.

Вище наведене
дає підставу суду важати, що заповіт посвідчений держнотаріусом Снятинської ноткантори
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. слід визнати не дійсним.

- із заяв від
7.06. 2007 р. , 7.05. 2007 р., вбачається, що після смерті ОСОБА_3. подали
заяви про прийняття спадщини спадкоємці першої черги а саме дружина - ОСОБА_2,
та синОСОБА_1. в встановлений законом термін які ними є згідно свідоцтва про
шлюб, та свідоцтва про народження .

Враховуючи те,
що сторони є спадкоємцями першої черги по закону згідно ст. 1261 ЦК України, а
тому суд вважає вони набули право на майно спадкодавця,  що складається із 2/3 частини квартири, в
рівних долях, тобто по 1/3 частини спірної квартири в ідеальних  ролях, а тому доводи позивача про те, що він
набув право власності на всю квартиру не заслуговує на увагу.

На підставі ст.
ст. 392, 1261, 125, 1269 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, -

Р І Ш И В:

Позови задоволити частково. Визнати не дійсним заповіт
складений та посвідчений нотаріусом Снятинської нот кантори ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Згідно якого все майно, що належало на

-3-

праві власності ОСОБА_3переходить у власність ОСОБА_2

Встановити право
власності по 1/3 частині спадкового майна - квартири, що знаходиться
вАДРЕСА_1заОСОБА_1  таОСОБА_2

Стягнути ізОСОБА_1. 276 грн.63 коп., ОСОБА_2
76 грн. 63 коп. судового збору  в дохід
держави.

Рішення може
бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляцію оскарження на протязі 10 днів із послідуючою подачею апеляційної
скарги в 20 денний термін через Снятинський райсуд.

Головуючий:  підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В.Боднарук