Справа    №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня    2008  року,
Путильський  районний  суд
Чернівецької  області  у
складі:
головуючого
Маковійчук  Л.Р.

при  секретарі
Ялов”як  О.І.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  смт.Путила   справу
за  позовом  прокурора
Путильського  району   в
інтересах  ВАТ  “Енергопостачальна   компанія
“Чернівціобленерго” ,  в  особі
Путильського  РЕМ   до  ОСОБА_1    про
стягнення   1377грн. ,

З “ Я С У В А В  :

Прокурор   Путильського
району   звернувся  до
суду  в  інтересах
ВАТ  “Енергопостачальна  компанія
“Чернівціобленерго” в  особі  Путильського
РЕМ   з  позовом
до  ОСОБА_1 про  стягнення
1377  грн.,  посилаючись
на  те,  що
відповідач,  являючись  споживачем
електроенергії, допустив
порушення    Правил  користування
електричною  енергією  для
населення”,  затверджених  постановою
КМУ  № 1735  від
26.11.1999 р.  в  частині
користування  електроенергією  поза
приладами  обліку  згідно
акту  № 7-1566  від
12.01.2008 р.,  завдавши  матеріальних
збитків  на  суму
1377 грн.,  а  тому
просить  суд  винести
рішення  про    стягнення
зазначеної  суми    у
примусовому  порядку.

В
судовому  засіданні  прокурор
та     представник   Путильського
РЕМ,  який  діє
в  інтересах   ВАТ
”ЕК  “Чернівціобленерго” ,
підтримали  позов  у
повному  обсязі.

Представник
Путильського  РЕМ   пояснив,
що   при  перевірці
12  січня 2008 р.   працівниками   РЕМу
стану   електроспоживання   в
с.Усть-Путила  контролером   ОСОБА_2
в  господарстві   ОСОБА_1
було   виявлено  накид
проводів  на  лінію
електропередач   алюмінієвим    дротом
перерізом  2,5 кв.мм,  про  що  ним
було  повідомлено  в
Путильський  РЕМ,  після
чого  бригада  з
3-х  чоловік  виїхала
на  місце.   При
обстеженні  виявлено  в
присутності  господаря  будинку
порушення  порядку    користування  електроенергією,  про
що  складено   відповідний
акт,  підписати  якого
власник  будинку  ОСОБА_1відмовився.

Про  відмову  від
підписання  акту   відповідачем
було  складено  про  це  відповідний
акт.   Акт  про
порушення  Правил   користування
електроенергією  було
розглянуто  на  засіданні
комісії   ВАТ  ЕК
«Чернівціобленерго»  15  січня
2008 р.  з  участю
порушника  ОСОБА_1,  де
він   визнав,  що
на  момент  складання
акту   на  провода
лінії  електропередач  безобліково
були  приєднані  гірлянди,
ніяких інших  струмоприймачів  не
було  під»єднано,  а
тому  вважає,  що
сума  збитків   значно
завищена.

Сума  збитків  нарахована
згідно  Методики  визначення
обсягу  та  вартості
електричної  енергії,  не
облікованої  внаслідок  порушення
споживачами  Правил  користування електричною  енергією
від  4.05.2006 р. за  № 562.

Відповідач   ОСОБА_1позов
не  визнав  і
пояснив,  що   ніякого
накиду  на   проводи
енергопостачання   не  робив,
гірлянди  підключила  його
дочка,  яка  проживає
на  другому  поверсі
будинку.  Іншого  використання
струмоприймачів   поза   обліком
не  було.

Заслухавши  пояснення
сторін,  дослідивши  матеріали
справи,  суд  прийшов
до  висновку,  що
позов  підлягає   задоволенню
.

Встановлено,  що  згідно
представленого  акту  7-1655
від  12.01.2008  р. в
господарстві  відповідача   виявлено
порушення  Правил  користування
електроенергією,  а  саме :
самовільне  підключення   -
накид  проводів  на  лінію  електропередач  перерізом
дроту  - алюміній  2,5 кв.мм.

Свідок   ОСОБА_3 - інженер  по
роботі  з  побутовими
споживачами  Путильського  РЕМ,
показала,  що   12.01.2008 р. при  проведенні
рейдового  обходу  абонентів
контролером  РЕМ  ОСОБА_2
в  с.Усть-Путила  у
споживача  електроенергії  ОСОБА_1 було
виявлено  самовільне  підключення
-  накид  проводів
на  лінію  електропередач   алюмінієвого
проводу  перерізом  2,5 кв.мм.,
про  що  він
повідомив  бригаду  РЕМ,
після  чого  на  місце  прибули
-  вона,  контролери
-  ОСОБА_4  та
ОСОБА_5. Вдома  був   власник
будинку  ОСОБА_1 та  його
дочка,  які   досить
агресивно  себе  поводили,
обзивали  та  погрожували
парацівникам  РЕМ.  Господар
будинку  в  їх
присутності   зняв  накид
і   сказав,  що
ніхто  тепер  нічого
не  докаже.   Працівниками   РЕМу
було  складено   акт
про  порушення  електроспоживання   І
запропоновано  підписати його  господареві,
однак  він  у
категоричній  формі  відмовився,
у  зв»язку  з  чим   було
складено  акт  про
відмову  від  підпису.

Свідок   ОСОБА_2  показав,
що   після  виявлення
накиду  на  лінію
електропередач  він  разом
із  контролером   ОСОБА_5
в  присутності  господаря
та  з  його
дозволу  обстежили  другий
поверх  будинку,  і
при   вході  в
кімнату   було   встановлено,
що   там  було
тепло,  однак   обігрівальна
пічка   - холодна,   з чого
зробили  висновок,  що
кімната  обігрівалась   електронагрівальним  приладом,
однак   при  обстеженні
такого приладу  не  було
виявлено.  Дані  покази
підтвердив  ОСОБА_5.

Аналогічні  покази  дав
свідок  ОСОБА_4

Із  представленого  позивачем даного акту,  підписаного 4-ма  працівниками
Путильського  РЕМ,  вбачається ,
що   відповідач  відмовився
від  підпису,  про
що  зроблено відповідну   відмітку.
Дійсність  акту   випливає
із  п.5  Положення
«Про  складання  актів
про  порушення  ПКЕЕ,
проведення  нарахування  по  них
та  вжиття  заходів
до  споживачів-порушників  ПКЕЕ « від
05.07.2005 р. ,  в  якому
зазначено,  що  у
разі  відмови  споживача
від  підпису  в  акті  робиться
позначка  про  відмову
і  даний  акт
вважається  дійсним,  якщо
його  підписали  не
менеше,  ніж  3 представники  РЕМ.

З представленого  позивачем
розрахунку,  зробленого  на
підставі  Методики  обчислення
розміру   відшкодування  збитків,
завданих
електропостачальнику  внаслідок  порушення
Правил  КЕЕ  для
населення”,    вартість  нанесених
матеріальних  збитків  становить
1377  грн., яка  встановлена
п.2.8  Методики:

Р дог. =  И х
І  /кВт/ =  0,22 х
19 а=  4,18 квт.

W доб. =  Рдог.х
год.=  4,18 х 8 =  33,44 квт.год.

W доб. Х
кількість  днів х тариф  =
33,44  х  183 дні х
0.225  = 1377 грн.

Кількість днів згідно  Методики
береться  від  останнього
дня  зняття  представниками  РЕМ
показів  електролічильника  чи
технічної  перевірки,  але
не   більше  3-х років.
Фактично  нарахування  здійснено
за  шість  місяців,
тобто,  183  дні.

Підлягають  стягненню  з  відповідача  на
користь  держави   судові
витрати,   в  сумі
51  грн.- держмита   та
витрати  на  інформаційно-технічні  послуги -
30  грн.

На  підставі
вищенаведеного,  керуючись
ст.  ст.
1166  ЦК  України , 27
ЗУ  “Про  електроенергетику”,  ст.ст.
57-60  ЦПК  України,
суд

В И Р І Ш И В  :

Позов
прокурора   в  інтересах
Відкритого  акціонерного  товариства
“Енергопостачальна  компанія  “Чернівціобленерго”  в
особі  Путильського  РЕМ  до    ОСОБА_1
задоволити.

Стягнути  з  нього
на  користь  позивача,
р/р  №  7132,  код
21424069,  МФО  356163
в  Центральному  відділенні
Промінвестбанку  м.Чернівців,     1377
грн.  матеріальних збитків,  а
також

в  прибуток  держави
держмито - 51  грн.  та
витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення - 30  грн.

Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  до
Апеляційного  суду   Чернівецької
області  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в 10-денний   строк
з  дня  проголошення
рішення  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням після  цього  протягом
20 днів  апеляційної  скарги
з  подачею  її копії
до  апеляційної  інстанції,
або  в  порядку
ч.4  ст.  295
ЦПК  України.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК