overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -124/2008 р.
2008 року.                                                           м.
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
при секретарі судового засідання Озарук О.І.
з участю представника позивача Ціпле І.Ю.
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом обласного комунального
підприємства Закарпатської ОДА “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми
заборгованості, яка у нього виникла внаслідок несплати за надані послуги з
В судовому засіданні представник позивача - Ціпле І.Ю. просить суд залишити
без розгляду позовні вимоги відносно відповідача ОСОБА_1 у зв'язку з
необхідністю оформлення позовної заяви до іншої особи, з приводу наявного
боргу, що є предметом даного спору, оскільки відповідач на час подачі позову до
суду помер. Також просить повернути їм сплачене державне мито при подачі позову
до суду
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву позивача слід
залишити без розгляду, з підстав передбачених п. 5 ст. 207 ЦПК України,
оскільки сам представник позивача просить суд залишити ці позовні вимоги без
Крім цього, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України
позивачу слід повернути державне мито сплачене ним при подачі позову в розмірі
Керуючись  вимогами ст. 207 п. 5
ЦПК  України, суд -
Позовну заяву обласного комунального підприємства Закарпатської ОДА “Закарпаттеплокомуненерго”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг -
залишити без розгляду .
Повернути обласному комунальному підприємству
Закарпатської ОДА “Закарпаттеплокомуненерго” сплачене державне мито згідно
платіжного доручення №60 від 30 травня 2007 р. в розмірі 51 грн.
На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний
суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а також може бути подана апеляційна
скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Головуючий:                                                      підпис
Суддя Хустського районного суду                                                        Кемінь
Справа
№ 2-847 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

9 квітня
2008 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі            Леоненко Г.А.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Шостка позовну заяву ОСОБА_1 про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1
просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
свого батька ОСОБА_2, якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи свої вимоги тим,
що після смерті батька він випадково знайшов ощадні книжки на ім»я батька, але
оскільки він є інвалідом першої групи і потребує стороннього догляду, за станом
свого здоров»я він був позбавлений можливості своєчасно звернутися до
нотаріальної кантори з заявою про прийняття спадщини.

Виконком
Шосткинської міськради Сумської області, вимоги ОСОБА_1 визнає.

Судом
встановлено, що  позивач ОСОБА_1 є сином
померлого ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача
(а.с.2).

Відповідно
до копій свідоцтва про смерть, ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у АДРЕСА_1
(а.с.3).

З
пояснень позивача убачається, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не має.

З
наданої позивачем копії ощадної книжки убачається, що померлий ОСОБА_2мав
заощадження у філії № 3054 ощадбанку
м.Шостка.

З копії
довідки Шосткинської міжрайонної МСЕК № 024731 від 10.10.1996 року убачається,
що позивач дійсно є інвалідом першої групи і потребує сторонньої допомоги.

Згідно
ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що оскільки  ОСОБА_1 є інвалідом
першої групи, потребує сторонньої допомоги, строк подачі заяви про прийняття
спадщини ним пропущено з поважних причин, а тому його позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.1272 ч.3 ЦК України, ст..ст. 208-209; 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и
в:

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до 26 травня 2008 року.

Судові
витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня після його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-846/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього
судового засідання

24
квітня 2008 року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді  Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Лозівський взаємний
кредит” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту, -

в  с  т
а  н  о
в  и  в  :

Ухвалою
судді від 11 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В
судовому засіданні відповідачка зазначила, що 29 лютого 2008 року вона
зареєструвала шлюб з  ОСОБА_2та змінила
прізвище з ОСОБА_1на ОСОБА_1, про що надала копію паспорту та копію свідоцтва
про шлюб.

В
зв”язку з викладеним, суд вважає необхідним змінити прізвище відповідачки з
ОСОБА_1на ОСОБА_2 при розгляді даної справи.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Цивільну
справу за позовом Кредитної спілки “Лозівський взаємний кредит” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по кредиту призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 13 травня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В зв”язку
зі зміною прізвища ОСОБА_1на ОСОБА_1, прізвище відповідачки за даною справою
визначити ОСОБА_2.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого                                        Стальніков В.М.

при секретарі                                       Роковіцан Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м.Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та зацікавленої особи Новоукраїнської держноткантори про продовження
строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з заявою до суду про
продовження строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_3. На день смерті матері вона була непрацездатною, її
чоловік тяжко хворів, потребував постійного безперервного догляду, тому вона
пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини. Так як, в
адміністративному порядку неможливо вирішити дане питання, тому вимушена
звернутись до суду з проханням надати додатковий строк достатній для подачі
заяви про прийняття спадщини.

Позивач свої вимоги підтримує повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав та суду
пояснив, що не знає чому сестра звернулась до суду з позовом, він маму
доглядав, годував, хоронив, яка йому заповіла будинок, земельний пай, і все
майно, яке їй належало на праві власності та долучив до матеріалів справи крпію
заповіту.

Заслухавши сторони та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3, залишилось
майно, яке вона заповіла своєму синові ОСОБА_2. Але, на день смерті матері,
позивач була непрацездатною, так як вона 1937 року народження, і згідно діючого
законодавства мала право на обов'язкову частку у спадщині. До державної
нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на право спадщини у
встановлений строк позивач не звернулася з причини -  її чоловік тяжко хворів, потребував
постійного безперервного догляду.

На підставі вищевикладеного та
відповідно до ст. ст. 1220, 1222, 1241, 1268, 1272 ЦК України, та керуючись ст.
ст. 213, 214,215  ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до Новоукраїнської державної нотаріальної контори.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровградської області через Новоукраїнський
районний суд протягом двадцяти діб з моменту подачі заяви на апеляційне
оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подається на
протязі десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Головуючий:                                                                                    В.М. Стальніков
Справа №2-499/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2008 року                                                                            м.
Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді
Науменко С.М., при секретарі Шелест Л.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до Марксівської сільської  ради с.
Марксово, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом про продовження строку для прийняття
спадщини  та визнання права власності на
спадкове майно, мотивуючи тим, що в АДРЕСА_1, проживала  її мати ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її
мати  померла. Після  смерті матері
залишилося спадкове майно,   яке
складається з житлового будинку та майнового паю в СВК «Марксівський» с.
Марксово на суму 1509,39 грн.

Відповідно до цивільного
законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Отож вона прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і
розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як вона являється
спадкоємцем  за законом, інших
спадкоємців за законом або заповітом не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1,
заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити її додатковий
строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини її матері
ОСОБА_2

Представник відповідача  Марксівської
сільської ради, в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить
справу розглянути без його участі,  позов
визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються
представником відповідача, і підтверджується
копією  свідоцтва про смерть,
копією  паспорта, копією довідки
Марксівської сільської ради.

На підставі викладеного керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст.
208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, жительки АДРЕСА_1, строк для прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   до 01 серпня
2008 року.

Визнати за  ОСОБА_1, право власності
на спадкове майно - майновий пай вартістю 1509 грн. 39 коп., що перебуває у
колективній власності в СВК «Марксівський « с. Марксово, який залишився після
смерті її матері ОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа № 2 «н»107708
СУДОВИЙ
24 квітня 2008 року  суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»,  який знаходиться за
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором банківських послуг
від 30.05.2006 року в сумі 1764,55 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 30.05.2006 р., згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72 %
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії картки. Але боржником не були виконані взяті на себе
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 06.04.2008р. становить: 999,10
грн. - заборгованість за кредитом; 765,45 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, а всього 1764,55 грн.
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на
відшкодування судових витрат) МФО № 305299, заборгованість за кредитним
договором : 999,10 грн. - заборгованість за кредитом; 765,45 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом, а всього 1764,55 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на користь
відшкодування судових витрат) МФО № 305299, судовий збір в розмірі 25,50 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
№ 2-822/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі          -
Мирошниченко Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення додаткових коштів,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про стягнення додаткових коштів на лікування дитини.

Перед початком розгляду справи по
суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно
ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення додаткових коштів залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути
подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 4 697,79 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 4697 (чотири тисячі шістсот дев'яносто
сім) гривень 79 копійок за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-Н-4122008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок
В.Г., розглянувши заяву  прокурору
Корабельного району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1  до ТОВ „Конекс” про стягнення нарахованої,
але не виплаченої зарплати відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст. 43
Конституції  України на підставі яких
підлягають задоволенню пред'явлені
Керуючись  ст.ст. 95-105 ЦПК України,-
1)  Стягнути з ТОВ „Конекс”, що
в м. Миколаєві, код 32390965, МФО 326126
на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1   нараховану, але не виплачену заробітну плату
за станом на 01.01.2008р. у розмірі 222,61грн. та  25 грн.50 коп. судового збору на користь
держбюджет Корабельного району , Код одержувача 22050000, Банк одержувача ГУДКУ
3)  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд
заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3
днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили
і суд має право видати стягувачеві судовий наказ  для пред”явлення його до виконання.
складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий
видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий
наказ набрав законної чинності
пред'явлення судового наказу до виконання до ………………….
СУДДЯ
РАЙОННИЙ  СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-251/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду  м. Запоріжжя Калюжна В.В. розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції   «Райффайзен Банк Аваль»  до ОСОБА_1 про  видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526,
530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1.                     Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної
дирекції   «Райффайзен Банк Аваль» (рр
заборгованості за кредитним договором № 014/17-43/288-33 від 12.07.2005 в
розмірі  3 481 (три тисячі  чотириста вісімдесят один) грн. 85 коп.,  судові витрати пов'язані з оплатою судового
збору в розмірі 25 (двадцять п′ять) грн. 50 коп.  та витрат на інформаційно - технічне
забезпечення  в розмірі 15 (п′ятнадцять)
2.               Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати відкритому акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції   «Райффайзен Банк Аваль».
Суддя:                                                                                                    В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
Суддя :                                                                                             В.В. Калюжна
Справа
№ 2-649/2008
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1до
відділення ВАТ «Правекс-Страхування», ОСОБА_2,
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
судді від 04 лютого 2008 року відкрито провадження у цивільній справі
позовом ОСОБА_1. до ПВ ВАТ «Правекс-Страхування», ОСОБА_2., про
матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
попередньому судовому засіданні до початку розгляду по суті було встановлено,
позивач мешкає у м. Підгороднє Дніпропетровської області, відповідач ПВ ВАТ
«Правекс-Страхування»
знаходиться у м. Київ, а другий відповідач ОСОБА_2.
у м. Підгороднє Дніпропетровської області.
до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд
місцем її проживання, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх
до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому
суду,
якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду
що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо передачу
справи
на розгляд Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.
відповідача, відповідач не заперечували проти передачі справи на
Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.
Суд,
заслухавши думку представника позивача, представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що справа повинна бути передана
розгляд Дніпропетровському районному суду м. Дніпропетровська.
п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, -
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
відділення ВАТ «Правекс-Страхування», ОСОБА_2
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП до
районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя
:                                              В.
М.

Грищенко