overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1985/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
червня  2008 року Дніпровський районний
суд м. Херсона в складі:

головуючого судді                                      Романової
М.Ю.

при секретарі
Агафіоновій І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
якому вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем зареєстрованому 17.02.2001
року, Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 44. Від шлюбу мають
дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні відносини припинені з серпня 2007р.,
спільне господарство не ведеться, почуття любові та взаєморозуміння втрачені.
Шлюб ности формальний характер. Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов
задовольнити.

Відповідач не заперечував проти позову.

Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з
подружжя.

Судом встановлено, що позивач з відповідачкою уклали шлюб 17.02.2001 року,
зареєстрований Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 44.  Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

З пояснень позивачки  вбачається, що
шлюбні стосунки припинені з серпня 2007р., спільне господарство не ведеться,
шлюб носить формальний характер, почуття любові та поваги втрачені.

Враховуючи вищенаведене, суд
знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки сумісне сімейне життя і продовження шлюбу за таких обставин не можливо. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти
на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений  між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрований 17.02.2001 року, зареєстрований Дніпровським відділом
РАГС м.Херсона, актовий запис № 44 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в дохід держави
з ОСОБА_4 - 17 грн., позивачку - ОСОБА_1 від сплати держмита  звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський райсуд м.Херсона протягом 10 днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                              М.Ю.Романова
Справа2-408/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

13 травня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Цюпа Г.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Заставна  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
територіальної громади с.Брідок, Заставнівського р-ну, Чернівецької області  про визнання права власності на спадщину за
заповітом ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2.. 14.04.2008 року звернувся до суду з
позовом  про визнання права власності на
спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті його тітки ОСОБА_3, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина у
вигляді  житлового будинку та
господарських споруд,  по АДРЕСА_1.

Спадкоємцем за
заповітом є позивач. Осіб, які б мали право на обов”язкову частку в спадкуванні
за заповітом після смерті ОСОБА_3. не має.

В  судовому засіданні представник позивача позов
підтримав.

Представник територіальної громади с.Брідок,
Заставнівського р-ну, Чернівецької в судове засідання не заявився, подав суду
заяву про визнання позову та проханням розглянути справу в його відсутності, що
визнано судом за можливе.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2., є
спадкоємцем за заповітом. Осіб, які б мали право на обов”язкову частку в
спадкуванні за заповітом після смерті ОСОБА_3. не має.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на
підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 328, 392, 1268,1269  ЦК України,
керуючись ст. ст. 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,   право власності на спадщину за заповітом
після смерті ОСОБА_3, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на  житловий будинок
та господарські споруди,  по АДРЕСА_1,

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,
рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  цього  строку.
У  разі  подання
апеляційної  скарги  рішення,
якщо  його  не
скасовано,  набирає  законної
сили  після  розгляду
справи  апеляційним  судом.

Копія
апеляційної  скарги  одночасно
надсилається  особою,  яка
її  подає,  до
суду  апеляційної  інстанції.

Суддя                                                                          Спіжавка
Г.Г.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2008 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді   -
Євтушенко Т.І.

при
секретарі            -     Антошко Т.А.

розглянув
у попередньому відкритому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського
міськрайсуду цивільну справу за позовом ТОВ «Шостка-Тепло» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
він забезпечує тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання населення
м.Шостка, в тому числі і відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти
за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 635,00 грн.

В судовому засідання представник позивача надав суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Відповідно
до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Шостка-Тепло» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                         Т.І.Євтушенко
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“7” травня 2008 року                                                                                                                      м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права користування своїм майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 15 квітня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 5 травня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть й дотепер, адже не надано
позовної заяви, яка б відповідала вимогам закону та згідно вимог суду.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном - визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
№ 2 о - 207/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 травня
2008 р.  Мар»їнський районний суд
Донецької області, в складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі:
Готовщиковой Т.О.  розглянувши  на попередньому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Красногорівська міська рада,  про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У
березні 2008 р. заявниця  звернулась  до суду із заявою, в котрій просить   встановити факт прийняття нею спадщини, яка
відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

При цьому
в заяві заявниця  вказує, що після
смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина у
вигляді домобудівництва АДРЕСА_1.

Позивачка
є спадкоємицею першої черги. Спадщину вона прийняла шляхом проживання.

Нотаріус
відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину через причину
пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні заявниця повністю підтримала
вимоги своєї заяви, наполягала на їх задоволенні.

Від  зацікавленої особи Красногорівської міської
ради, до суду надійшла письмова заява з проханням розгляду справи без участі їх
представника, з вимогами заявниці
згодні.

Вислухавши  заявницю, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню по наступним підставам.

Згідно
зі ст. 256 ЦПК України, суд може встановлювати факти, що мають юридичні
значення.

На
підставі ст. 256  ЦПК України, керуючись
ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Вимоги зави    ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт прийняття  ОСОБА_1
спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Ступін
І.М.
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-305/08
У Х В А Л А

05 червня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого:                   судді
Оніщука М.І.,

при секретарях:              Петров
Д.В., Сливка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право
власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1, а також право власності на
&frac12; частину вартості автомобіля марки “Хюндай” 2006 року випуску, оскільки
вказане майно придбане під час шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини
своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не
надав, тому суд вважає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної
неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної
причини або не повідомлення ним про причину повторної неявки, суд залишає заяву
без розгляду.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не
повідомив про причини неявки.

Отже, враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин, позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 п.
3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                           М.І.
ОНІЩУК
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року
м. Каховка

Каховський  міськрайонний суд
Херсонської області

в
складі: судді
Таранцова С.П.

при секретарі
Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Каховка Херсонської області цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка подав позов до відповідача про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
30.10.1999 року, від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
подружнє життя між ними припинено, сторони проживають окремо.

В попереднє судове засідання сторони
подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивачка на позові
наполягає, відповідач із позовом згоден, не заперечує проти прийняття рішення у
попередньому судовому засіданні.

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 30.10.1999 року, від шлюбу  мають
неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові між ними, в
сім'ї часто виникають сварки та суперечки, що негативно впливає на дитину.
Сторони проживають окремо.

Позов підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 104, 105, 109, 110  СК України.

Судом встановлено, що неприязні відносини привели до розпаду сім'ї, дальше
спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169,
212, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу  -  задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований  30.10.1999 року
Великолепетиським відділом реєстрації актів громадянського стану  Херсонської області,   актовий запис № 82.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути держмито  з  ОСОБА_2в розмірі 17 грн.

ОСОБА_1від сплати держмита
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву
про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
С.П.Таранцов
справа № 2“н”-1270/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 822 грн. 13 коп., з якої сума основного
боргу 287,83 грн., сума штрафу 534,30 грн. по договору  № 1.11671613, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 822(вісімсот двадцять дві) грн. 13 коп.
по договору № 1.11671613, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа
№ 2о-15-2008 року
Рішення

Іменем
України

30 травня 2008
року                                           Горохівський районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Адамчук Г.М.

при
секретарі                                                               Домбровській З.П.

за участю представника заявника                               Семенченко В.М.

народних засідателів                                                   ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування:                  Дмитрук В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горохові справу за заявою виконкому Горохівської міської ради
про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_3-

встановив:

Виконком Горохівської міської ради звернувся в суд з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, недієздатним.

Мотивує свою заяву тим, що з 2004
року ОСОБА_3постійно лікується стаціонарно і амбулаторно. З 2004 року перебуває на обліку в обласній психіатричній
лікарні міста Луцька.
За станом здоров'я він не
може дати звіт своїм діям і керуватися ними, просить визнати його недієздатним.

В судовому засіданні представник заявника свою заяву
підтримав повністю, пояснив
вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та
проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №116 ОСОБА_3виявляє ознаки психічного розладу у
формі постінсультного психоорганічного синдрому з помірно вираженим
інтелектуально-мнестичним зниженням, що істотно впливає на його можливість
розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Тому, суд вважає, щоОСОБА_3. слід
визнати недієздатним.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212,
215, 236-241 ЦПК
України, ст. 39 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження визнати
недієздатним.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                       Г.М. Адамчук

Народні засідателі                                                              ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2-302/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді                       Кириченка
В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши  у  відкритому попередньому судовому  засіданні
в  залі  суду в
м. Кагарлику  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в

Позивач
ОСОБА_1 просила суд у попередньому судовому засіданні розірвати шлюб з
відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 6.05.2006 року, а спільну дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею, так як з січня місяця 2008 року вона не
підтримує з чоловіком шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства,
бюджету про причині різних поглядів на сімейне життя та виконання
обов"язків в сім"ї, а тому шлюб носить формальний характер.

Відповідач
ОСОБА_2 пояснив, що позов визнає з вказаних вище підстав.

У
зв"язку з визнання позову є законні підстави для його задоволення.

Судом
встановлені вказані вище обставини, на які посилалась позивач, обґрунтовуючи
позов і про які спір відсутній.

На
підставі цих обставин на відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з подружжя, що мають істотне значення. А тому шлюб слід розірвати і
дочку залишити проживати з матір"ю.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 слід стягнути 17 грн державного
мита, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1, як потерпілу від наслідків
чорнобильської катастрофи.

Керуючись  ст. 112 ч. 2
СК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований
6травня 2006 року,  актовий запис № 38, -
розірвати.

Після
розірвання шлюбу дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 17,00 грн. державного мита, звільнивши від сплати
державного мита ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може
бути  подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду, а апеляційну скаргу на рішення суду  протягом 20 днів після подачі вказаної заяви.
Рішення  суду набирає законної сили
відповідно до  ст. 223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно: суддя