Справа № 2-440/ 2008 року
Е М     У К Р А Ї Н И
Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну
справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша
Володимира Івановича до ОСОБА_1«про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат»,
01 лютого 2008 року представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента
№ 6560035 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий
абонент ОСОБА_1. який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  використовує електроенергію для власних
побутових потреб.  Однак станом на
01.01.2008 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала
82 грн. 21 коп. У відповідності з пунктами 19,20
Правил користування електричною енергією для населення і пунктів 1,11 Договору
відповідач був зобов'язаний щомісячно проводить оплату за використану ними
електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця, або в термін вказаний в
платіжному документі Лозівського АК “Харківобленерго”, але він своєчасно не
вносив оплату за використану електроенергію, тому у нього виникла
В зв'язку з викладеним представник
позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за
використану електричну енергію в сумі 82 грн. 21 коп., а також судові витрати в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 гривень.
Інтереси позивача у судовому
засіданні, представляв - Бобрицький Сергій Павлович, що діє на підставі
довіреності від 12  липня 2007 року №
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1. в судове
засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи, судом
повідомлений своєчасно та належним чином через газету «Слобідський Край» від 22
квітня 2008 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи газета
«Слобідський Край» (а.с.№61-67). Відповідач, про причини своєї неявки у судове
засідання, суду не повідомив, заяв про слухання справи за його відсутності до
суду не подано.
Відповідно до ч.8 ст.74 ЦПК України
визначено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається
повідомленим про час і місце розгляду справи.
Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення
суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів,
повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує
справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, зі згоди
представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що
11 січня 2004 року, між позивачем та ОСОБА_1, було укладено Договір № 6560035 про користування електричною енергією
(а.с.№ 6-7).
Згідно ст. 1 Договору № 6560035 про користування електричною енергією  (а.с. № 6-7), укладеного між АК
“Харківобленерго” та відповідачем, Енергопостачальник (позивач по справі) бере
на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві (відповідачу по справі)
електричну енергію у необхідних його обсягах, а споживач бере на себе
зобов'язання оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у
термін, передбачений цим договором.
Згідно зі ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу
одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також
забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Уклавши даний договір сторони взяли
на себе певні зобов»язання.
Згідно ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Стаття 526 ЦК України передбачає,
що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 11 даного Договору  (а.с.№6-7) встановлено, що  споживач електричної енергії зобов»язується
оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору;  вносити плату за спожиту електричну енергію
відповідно до умов договору.
У статті 16 Договору вказано, що
розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для
населення на підставі фактичних показань приладів обліку. По факту отримання
платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, оплата здійснюється у
термін, обумовлений у платіжному документі. У разі не отримання платіжного
документа, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію,
вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Крім того, пунктом 20 даного
Договору (а.с.№6-7) встановлено: що споживач несе відповідальність за  прострочення внесення платежів за електричну
Згідно до ст.67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші
послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
Відповідно до ст.68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні
ОСОБА_1., взяте на себе
зобов'язання за Договором було порушено, внаслідок чого,  відповідно до довідки (а.с.№8) встановлено,
що останній має перед позивачем заборгованість за використану електричну
енергію на суму 82 грн. 21 коп.
Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується особовим
рахунком  від 31 листопада 2007 року
(а.с.№5), який використовував електроенергію для власних побутових потреб.
Однак, станом на 01 січня 2008 року заборгованість по сплаті за використану
електроенергію склала 82 грн. 21 коп. Відповідач неодноразово попереджався про
необхідність погашення заборгованості та про наслідки несплати. В зв”язку з цим
електроустановку об'єкту житлової квартири відповідача було знеструмлено, що
підтверджується копією довідки абоненту від 18 січня 2008 року та таблицею
розрахунку за спожиту електроенергію (а.с.№8,9).
Вислухавши в судовому засіданні
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 51
Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих
та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено,
що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового
збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах,
встановлених законодавством для державного мита.
Відносно судових витрат, які було
понесене позивачем для виклику відповідача ОСОБА_1. у судове засідання через
засоби масової інформації, а саме, газету «Слобідський Край», на суму в 143
гривні 40 копійок, то представник позивача, у своїй письмовій заяві (а.с.№67),
прохав суд, їх стягнути з відповідача В підтвердження викладеного, подав рахунок-фактуру
№СК-0000524 від 16 квітня 2008 року (а.с.№68), платіжне доручення №140 від 17
квітня 2008 року (а.с.№69) на суму в 143 гривні 40 копійки та Акт №СК-0465
здачі прийняття робіт (надання послуг (а.с.№70).
Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, 74,
79, ч.1 ст.88, 209, 212-214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України; Частиною 5
Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу
України; ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 530,  610, 629, 714 ЦК України;  ; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, «Переліку  друкованих засобів масової інформації
місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2007 році розміщуються оголошення про
виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання
(перебування) яких не відоме», затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів
від 29 грудня 2006 року №678-р «Про друковані засоби масової інформації
загальної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2007 році розміщуються
оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце
фактичного проживання (перебування) яких невідоме», суд, -
Позовну заяву Акціонерної компанії
„Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1«про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції у розмірі 82
(вісімдесят дві)  гривні 21 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Акціонерної компанії  “Харківобленерго” (р/р 260056047 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль» м.
сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30
(тридцять) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 51
(п»ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Акціонерної компанії  “Харківобленерго” (р/р 260056047 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль» м.
в 143 (сто сорок три) гривні 40 копійок за дачу оголошення в пресі про виклик
відповідача у судове засідання.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою на
протязі десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку встановленого Цивільним Процесуальним Кодексом
України.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд