АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Ніколової Б.Ю.,

суддів : Заїки В.М., Ніколаєвої В.М.

при секретарі Гребелі І.М.

з
участю: представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3, її представника
ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-538 за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 1 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5,
відділу реєстрації цивільного стану про встановлення батьківства.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників,
перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

В травні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та
ОСОБА_3, Кам'янець-Подільського міського відділу реєстрації цивільного стану
про встановлення батьківства. Вказувала, що з початку 1994 року вона перебувала
у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від їх спільного
проживання у них народилась дочка ОСОБА_7. ОСОБА_7 виховував та утримував
дитину, визнавав її своєю дочкою.ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, тому на підставі
наведеного просила встановити факт батьківства ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 та
зобов'язати Кам'янець-Подільський міський відділ РАЦС внести відповідні зміни в
актовий запис про її народження, а саме в графі батько змінити прізвище ОСОБА_9
на ОСОБА_7.

Справа судоми розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 1 листопада 2007 року позов
задоволено. Встановлено, що батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Зобов'язано Кам'янець-Подільський міський відділ РАЦС внести
зміни в актовий запис №473 від 7.07.1998 року про народження ОСОБА_8, в графі
батьківство з ОСОБА_9 на ОСОБА_7 та прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_10.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 1 лютого 2008 року в резолютивній частині зазначеного
рішення суду виправлено описку: вказано, що після слова „встановити” пропущено
слово „факт”.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вважають рішення суду незаконним,

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Худик
М.П..                                   Справа № 22ц- 538

Доповідач - Ніколова Б.Ю.                                                                               Категорія № 67

просять його скасувати. Посилаються на неправильне
застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам. Суд дав невірну оцінку показанням свідка
ОСОБА_11, ухваливши рішення, на припущеннях. Посилаючись на положення ст. 53
КЗпШС України, суд не врахував, що для її застосування необхідна уся сукупність
обставин, викладених у даній статті.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно
до п. 3 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року „Про
застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ
щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів” при розгляді справ про
встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року
необхідно застосувати відповідні норми КпШС України.

Згідно зі
ст.. 53 КпШС України підставою для встановлення батьківства (факту батьківства)
може бути не сам по собі факт біологічного походження дитини, а фактичні дані
які підтверджують спільне проживання матері й особи, яку та вважає батьком
дитини, ведення ними спільного господарства до народження останньої, або
спільне її виховання чи утримання, або ж докази, що достовірно підтверджують
визнання особою батьківства.

Задовольняючи
позов ОСОБА_8, суд встановив та виходив з того, що позивачка разом з ОСОБА_7
спільно виховували та утримували неповнолітню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7
визнавав себе батьком останньої.

Висновки
суду підтверджуються матеріалами справи, в тому числі показаннями свідка
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17.

Достовірним
доказом в підтвердження факту батьківства ОСОБА_5 по відношенню до
неповнолітньої ОСОБА_8 суд обґрунтовано визнав надані позивачкою фотографії.

Оцінивши
докази в їх сукупності, суд підставно не прийняв до уваги показаня свідків
ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24,ОСОБА_25 як такі, що не узгоджуються з матеріалами справи та не
спростовують наданих позивачкою доказів щодо визнання ОСОБА_7 батьківства,
виховання та утримання ним дочки ОСОБА_8.

Доводи
апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки
суду першої інстанції.

Рішення суду
ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з
дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав в межах доводів
апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315,
319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 1 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
Б.Ю.Ніколова