Справа № 22ц-704/2008
Головуючий у першій інстанції - філатова л.б.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

Шарапової
О.Л.,

суддів:

губар
в.с., Миронцова В.М.,

при секретарі:

сетченко
н.м.,

за участю:

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 лютого 2008 року
про відкриття провадження у справі за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором,-

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернулось в
суд з позовом до  ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що  відповідач ОСОБА_1 15.09.04. отримав у позивача
кредит  з кінцевим терміном
повернення  14.09.05. Зобов”язання за
вказаним договором кредиту забезпечено поручителями ОСОБА_2 та  ОСОБА_3.
Оскільки умови договорів не виконуються, позивач звернувся з позовом
до Новозаводського районного   суду
м.Чернігова, так як  при укладенні  кредитного договору ОСОБА_1 вказав адресу
місця проживання  АДРЕСА_1, а  ОСОБА_3, виступаючи поручителем за вказаним
договором,  вказав АДРЕСА_2.

Ухвалою судді Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 13.02.08.
визначено,  що дана справа
підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова, підстави для відмови в її
прийнятті - відсутні і справу, відповідно до ст.122 ЦПК України,  призначено в попереднє судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить зазначену ухвалу скасувати та
повернути позовну заяву позивачеві. Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що  судом порушено вимоги ст.109  та 113 ЦПК України, оскільки  відповідач ОСОБА_2 проживає в м.Чернігові на
території Деснянського району, відповідач ОСОБА_3  змінив місце проживання у зв”язку з
одруженням і  проживає АДРЕСА_3, яка
також відноситься до Деснянського району м.Чернігова, а сам апелянт проживає АДРЕСА_4,
що за адміністративно-територіальним розподілом є Дарницьким районом м.Києва і
зазначену обставину ОСОБА_1 підтверджує
договором оренди вказаної квартири. Тому, на думку апелянта, позивач не
мав підстав для звернення з позовом до Новозаводського районного суду
м.Чернігова, оскільки жоден з відповідачів не проживає в Новозаводському районі
м.Чернігова.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при укладанні з ЗАТ
КБ”ПриватБанк” кредитного  договору  № 45-09-04 від 15.09.04.,  (а.с.8-10),
ОСОБА_1  надав необхідні
документи, у тому числі паспорт і паспортні дані відповідача, зокрема  АДРЕСА_1,-
були занесені до кредитного договору, що відповідає вимогам ст.64 Закону
України „Про банки і банківську діяльність” стосовно ідентифікації особи.   В матеріалах справи наявний також договір
поруки (а.с.12),  до якого внесені
паспортні дані  поручителя - відповідача
ОСОБА_3, і вказано адресу - АДРЕСА_2. Вулиця Шевчука  та вул.50 років ВЛКСМ  за адміністративно- територіальним
розподілом  відносяться до
Новозаводського району м.Чернігова.
ОСОБА_2  також уклав договір
поруки (а.с.12 на звороті), в якому вказано його паспортні дані і визначено
адресу - АДРЕСА_5. Вулиця Мстиславська за адміністративно-територіальним
поділом відноситься до Деснянського району м.Чернігова (а.с.13-15).

Протягом дії вказаних доворів, які є
чинними і дотепер,  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не повідомляли  позивачеві  про
зміну місця проживання, а  тому,
за вибором банку,    позов  був поданий
за місцем проживання одного з відповідачів - до Новозаводського
районного суду м.Чернігова, що відповідає вимогам ст.113 ЦПК України. В
матеріалах справи відсутні достовірні докази того, що ОСОБА_3 змінив місце
проживання і твердження ОСОБА_1 про таке є голослівними.  Апеляційний суд  не приймає до уваги  копію
наданого ОСОБА_1 договору оренди квартири від 20.11.08. (а.с.44), як
таку, що  не може бути допустим доказом
при вирішенні спору про підсудність даної цивільної справи.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку, що   оскаржувана
ухвала   від 13.02.08. є законною і
обгрунтованою і  постановлена з дотриманням
вимог  ЦПК України. Доводи апеляційної
скарги не містять жодних передбачених законом підстав для її скасування, а  тому апеляційна скарга має бути відхилена.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
209, 218, 303, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 лютого 2008
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: