overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1733/08
У Х В А Л А

10 квітня 2008 року Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:
головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Закупрі П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовною заявою прокурора м. Чернігова в інтересах
ВАТ „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Перший
заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ
„Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з”явилися. Через канцелярію
суду надійшли заяви від прокурора та позивача про залишення позову без
розгляду, оскільки відповідач сплатив заборгованість по кредитному договору в
добровільному порядку.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву прокурора м. Чернігова в інтересах ВАТ
„Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі 977,51 грн. відповідно до п. 30 Правил надання
послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної  та гарячої води та водовідведення, п. 1 ст.
16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги”, ст. 24  Закону України „Про теплопостачання”,
керуючись ст.3, 15,  96 - 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  977 (дев'ятсот сімдесят сім ) грн. 51
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-202/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

01 квітня  2008 року Шишацький районний суд Полтавської
області , в складі головуючого - судді Кудрі З..В., з участю секретаря - Кирди
Н.М.,  розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Шишаки справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великоперевізької
сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно , -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі є
спадкоємцями  першої черги після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_3. Так як в спадкове майно входить частина
домоволодіння, на яке за життя спадкодавця не видавалось свідоцтво на право
власності і яке не внесено до Єдиного реєстру, в оформленні спадщини в
нотаріальному порядку позивачам було відмовлено , в зв»язку з чим позивачі
звернулись в суд і просять визнати їх право власності на спадкове майно.

В судовому
засіданні позивачі наполягають на задоволенні своїх вимог.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, надав суду з заяву, в якій  позов визнав, просить  справу слухати  в його відсутність.

Суд ,вислухавши
позивачів, врахувавши думку відповідача ознайомившись з матеріалами справи,
визнає позов таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 220,392,1268,1269,1296
ЦК України і  ст.ст.130 ,174 ,215 ЦПК
України ,суд,  -

В И Р І
Ш И В :

Позов -
задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  , право
власності  на спадкове майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1рокуОСОБА_3, яке складається з 1/3
домоволодіння в АДРЕСА_1 в рівних долях, в зв»язку з чим з врахуванням
їх власності на це домоволодіння визнати , що вони мають право на Ѕ
домоволодіння в цілому, кожний.

З приватизованої земельної ділянки для
введення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,11 га  на землях Ковердинобалківської сільської
ради  згідно Державного акта на право
приватної власності на землю серії Р2 № 604516, виданого 19.03.2002 року в
рівних долях по 1,555 га за кожним.

З грошових вкладів з відсотками,
компенсаційними виплатами в ВАТ « Ощадний банк України» на рахункахНОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Рішення може
бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.

Головуючий , суддя                             ( підпис )
З.В.Кудря

Копія вірна : голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл.
В.В.Рябченко
.

Рішення вступило в законну силу

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл.
.
В.В.Рябченко .
Справа № 2-640/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 09 серпня 2003 року.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу
буде проживати з нею.

Спільне життя з відповідачем не склалося, з причини непорозуміння,
відсутності поваги та взаємо порозуміння в питаннях сумісного життя та ведення
спільного господарства. Відповідач систематично погрожує позивачу фізичним
насиллям в присутності дитини та нецензурно висловлюється. Шлюбні відносини між
ними припинилися з 01 березня 2008 року. Примирення між нею та відповідачем
неможливе.

Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між
ними не досягнуто, про що позивач пізніше буде подавати позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2008 року на 14-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2о-44

29
квітня 2008 року                                                Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого
судді  -
.Савченко С.О.

при
секретарі  -  .Гузовій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка
цивільну справу за заявою
Вівсяниківської сільської ради
про визнання спадщини відумерлою ,

В С Т А Н
О В И В :

Вівсяниківська
сільська рада звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, в
якій зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто більше одного року тому померла  ОСОБА_2 , яка проживала в с.Вівсяники
Вільшанського району, Кіровоградської області. Померлій  належала земельна  ділянка
площею 4.11    гектарів  . на підставі державного акту     на право власності  на земельну
ділянку  серії Р1   № 321 829, яка знаходиться на території   Вівсяниківської сільської ради Вільшанського
району Кіровоградської області..

Спадкоємиць 1 черги  заяви про прийняття спадщини, згідно зі статтею
1269 Цивільного кодексу України, протягом шестимісячного терміну з дня
відкриття спадщини до державної нотаріальної контори за місцем відкриття
спадщини не подав,мешкав окремо..

У зв»язку з вищевикладеним сільська рада
просила винести рішення  про   визнання спадщини відумерлою та передачу у
власність територіальної громади земельної ділянки площею 4.11    гектарів, що належала померлій .

Представник  заявника в судове засідання   двічі не з"явивсь, про день та час
слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується розписками про тримання судових повісток на    23
та  29 квітня 2008 року, причину
неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не
подавав.

Таким чином , в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд
визнає, що позивач повторно не з”явивсь
до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином  повідомлений заявник повторно не з”вивсь в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169,
п.3ч.1ст.207 ЦПК України,

У
Х В А Л И В

Заяву Вівсяниківської
сільської раді про визнання спадщини відумерлою залишити без
розгляду.Роз”яснити  заявнику його право
на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський
районний суд шляхом подачі заяви в 5-и денний строк  з дня винесення ухвали про апеляційне
оскарження і поданням після цього апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-133/2008
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року          Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого-судді С.К.Медвецького

при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

У грудні 2007 року позивачі звернулися в суд з позовом до
ОСОБА_3. про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної їм внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.10.2007 року близько 17 год. в
м. Гайсині.

У попередньому судовому засіданні сторони зробили спільну
заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди позивачі відмовляються від вимог
про відшкодування моральної шкоди, погоджуються на відшкодування їм
відповідачем майнової шкоди в сумі 10 000 грн. та 815 грн. судових витрат, а
відповідач виплачує позивачам 16.05.2008 року 5 000 грн. на відшкодування
майнової шкоди та 407 грн. понесених ними судових витрат, а іншу частину суми -
в розмірі 5 407 грн. виплачує в строк до 25.12.2008 року. Зазначена спільна
заява та мирова угода приєднані до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за якою:

- ОСОБА_1., ОСОБА_2. відмовляються від
позовних вимог про відшкодування моральної шкоди і погоджуються на відшкодування
їм ОСОБА_3. майнової шкоди в сумі 10 000 грн. та 815 грн. понесених ними
судових витрат;

- стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1, ОСОБА_210 000
грн. на відшкодування майнової шкоди та 815 грн. судових витрат, в строк до
25.12.2008 року.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування майнової та моральної шкоди
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-0-55
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня
2008 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого
Моцного  В. С.

при
секретарі
Козинській З. Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник справу за заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  з заявою до суду про
встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи заяву тим, що зберігає
свої заощадження в Ощадному банку України і коли оформляла вклади в Філії №
2930/016 Чечельницького відділення ощадного банку України в с.Бондурівка
Чечельницького району Вінницької області їй видали книжку рахунок № НОМЕР_1 та
№ НОМЕР_2 де було зазначено, що ощадні книжки належать ОСОБА_2, хоча в
особистих документах вона значиться ОСОБА_1. Коли звернулась в ощадбанк для
отримання частини заощаджень їй відмовили в зв`язку з різними анкетними даними
в ощадних книжках та паспорті. Ощадбанк відмовляється внести виправлення, тому
звернулась до суду і просить встановити, що вищевказані ощадні книжки належать
їй.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала
повністю і пояснила, що зберігає заощадження в ощадбанку, але у ощадних книжках
вона вказана ОСОБА_2 замість ОСОБА_1. Ощадний банк відмовляється внести
виправлення, тому просить суд заяву задоволити.

Представник Чечельницького відділення ощадного
банку України - керуюча  Римарчук
Т.С.  не заперечує проти задоволення
заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши
заявницю, представника ощадбанку вважає, що заява підлягає задоволенню,
поскільки даний факт підтверджується копіями паспорта серії НОМЕР_3,
ідентифікаційного номера, ощадних книжок .

Керуючись ст. 234,
235   ЦПК  України, суд -

РІШИВ:

Заяву
задоволити.

Встановити факт, що ощадна книжка по рахунку №
НОМЕР_2 і № НОМЕР_1 видана  філією
Чечельницького відділення № 2930/016 Вінницької області на ім`я  ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з часу проголошення, апеляційна скарга  протягом двадцяти днів з часу подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду :                                             В.С.Моцний

Справа
№ 2-0-55

2008 р.

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня
2008 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого
Моцного  В. С.

при
секретарі
Козинській З. Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник справу за заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

Керуючись
ст. 234,  235   ЦПК
України, суд -

РІШИВ:

Заяву
задоволити.

Встановити факт, що ощадна книжка по рахунку №
НОМЕР_2 і № НОМЕР_1 видана  філією
Чечельницького відділення № 2930/016 Вінницької області на ім`я  ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з часу проголошення, апеляційна скарга  протягом двадцяти днів з часу подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа
№2-527
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

4 квітня
2008 року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі
головуючого
Маліновського О.А.

при
секретарі
Сідак Н.П.

провівши попереднє судове засідання в
смт. Томашполі  по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу  будинку дійсним та визнання права власності на
будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що в 18 жовтня 2007 року
вона домовилась з ОСОБА_2 про купівлю
будинку АДРЕСА_1. На виконання умов договору купівлі-продажу вказаного
будинку ОСОБА_1 передала відповідачу 45000 грн., що підтверджується розпискою
про їх отримання і він зобов'язався до 1 листопада 2007 року оформити договір
купівлі-продажу будинку, однак відповідач з оформленням будинку в нотаріальній
конторі зволікає, тому ОСОБА_1 просить суд винести рішення яким визнати дійсним
договір купівлі-продажу даного житлового будинку та визнати за нею право
власності на цей будинок.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, а подала до суду заяву в якій просить справу слухати без неї,
позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, а подав до суду заяву в якій просить справу слухати без нього, з
позовними вимогами згідний, не заперечує проти їх задоволення.

Дружина відповідача ОСОБА_3 подала до суду
заяву в якій не заперечує проти продажу будинку її чоловіком.

Суд,
розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню, оскільки позов заявлено на законних підставах, відповідно
до  п. 2 ст. 220 ЦК України, згідно
якого, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. ОСОБА_1 повністю виконала умови договору,
що підтверджується розпискою відповідача, визнання  відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
220, 626, 629, 638-640, 655 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 130, 174,
213-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу будинку по вул. АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати
право власності на даний будинок за ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № К-1/0118/07/109 від 13.07.2007р. у розмірі 6432 грн. 00 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 4455 (чотири тисячі чотириста
п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1001 (одна тисяча
одна) грн. 84 коп., заборгованість по пені - 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять)
грн. 16 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2, працює за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, смт.
згідно Кредитного договору № К-1/0118/07/109 від 13.07.2007р. по кредиту
- 4455 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., заборгованість
за відсотками - 1001 (одна тисяча одна) грн. 84 коп., заборгованість по пені -
975 (дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 16 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 32,16 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 6479 (шість тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 16 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.