overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-80
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                         Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах
ОСОБА_1до приватного сільськогосподарського підприємства «Полісся» про видачу
судового наказу.
Відповідно до наявних документів, ОСОБА_1. уклав договір
з ПСП «Полісся» про оренду земельної частки. Згідно договору за користування
вказаною земельною часткою Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату у
розмірі 51 грн. Однак у порушення передбачених договором вимог ПСП „Полісся” не
провело повного розрахунку за даним договором.
95, 96, 98, 103, 368 ЦПК України; ст.ст. 526, 527 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства
«Полісся» (місце розташування -  с.
Аваль МФО 333227) на користь:
·    ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість за оренду
земельної частки в сумі 71 грн. 07 коп.
·    держави - 25 грн. 50 коп. судового  збору;
·    Головного управління Державного казначейства України у
Рівненській області, призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-о-1332007 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10. 01. 2008 року                                                      Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                     Алєксєєнко
В. М.

при секретарі                                                             Лукова
З. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

справу за
заявоюОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2про встановлення факту
родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду із даною заявою мотивуючи
тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_3, жителька смт. Ситківці Немирівського району.
Після її смерті відкрилась спадщина, однак при зверненні до державної
нотаріальної контори з метою оформити свідоцтво про право на спадщину
ОСОБА_2отримав відмову, з тієї причини, що в документі який підтверджує їхні з
сином родинні стосунки, а саме  в
свідоцтві про народження сина  прізвище
матері записано “ІНФОРМАЦІЯ_3”, а згідно свідоцтва про смерть “ОСОБА_3”, тому
ОСОБА_1від імені ОСОБА_2. вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні заявник
заявлені вимоги підтримує
і просить їх задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника,
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
підтвердили, що дійсно ОСОБА_3 являється матір'ю ОСОБА_2. та пояснили, що після
того, як померла переїхала із Казахстану в смт. Ситківці, вона вийшла заміж за
ОСОБА_6та змінила прізвище на ОСОБА_3, оцінивши зібрані по справі матеріали,
суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки в судовому
засіданні доведено факт перебування ОСОБА_2. та померлої ОСОБА_3. у родинних
відносинах.

Керуючись ст.ст. 60, 215, 217, 218, 234, 235, 256, 259
ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження являється рідним
сином померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: підпис

Копія
вірна

Суддя:
Справа
№ 2- 125 /2008р.
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді
з уч. адвокатів                                                                   ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.Новоазовську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
звернувся  до суду з вказаним позовом.
28.02.2008року  у судовому засіданні позивач  просив  залишити позов
без розгляду, про що надав письмову заяву.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду .
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя  -
Справа № 2-295
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008
року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:     головуючого - судді    -
Давченко Т.Д.

при
секретарі          -  Галуцькій А.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2007 р.
позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить визначити частки
співвласників у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_1

У попереднє судове
засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій вимоги позову підтримала
та просила слухати справу у її відсутність.

У попереднє судове
засідання відповідач не з'явився, надав заяву, в якій вимоги позову визнав в
повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Треті особи - П'ята
Миколаївська держнотконтора, про день та час слухання справи повідомлена
своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

За ухвалою суду
справа розглядалася за відсутністю сторін під час попереднього розгляду
відповідно до ст.174 ЦК України.

Вивчивши доводи
позову й матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, квартираАДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого 18.03.1999р. Миколаївською міською службою приватизації
державного житлового фонду, реєстровий № 969/Ж та зареєстрованого в ММБТІ
15.09.1999р. в реєстрі № 12329, належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, який згідно з свідоцтвом про смерть помер
ІНФОРМАЦІЯ_1р. При видачі свідоцтва про право власності на житло частки
співвласників визначені не були. Виходячи з рівності прав співвласників, частки
власників у спільній сумісній власності на квартиру становлять 1/3 частину за
кожним.

На підставі
викладеного, у відповідності зі ст.ст. 1-3,8,12 Закони України “Про
приватизацію державного житлового фонду” , ст. ст. 15, 48 Закону України “ Про
власність”  ст.ст. 355-357, 364, 368, 370
ЦК України, суд вважає заявлений позов обґрунтованим, атому задовольняє його,
визначивши частку співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_2,ОСОБА_4 у квартиріАДРЕСА_1 в
рівних частинах.

Керуючись ст. ст.8,
14,130,174, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити частку
співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_2,ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у
спільному сумісному майні в квартиріАДРЕСА_1 в рівних частинах, тобто по 1/3
частині кожному.

Рішення може бути
оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подачі заяви.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 року.Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук Н.М.,при секретарі   - Григорієвій В.М.

за участю  позивача
-ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Березне
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1   про
визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  визнати за
ним право власності на

житловий будинок
АДРЕСА_1 .

В заяві
вказував, що  даний будинок належав його
дядьку ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Все належне майно  дядько заповів йому

21 грудня 1999 року. Він звернувся в БТІ для реєстрації
права власності, однак через відсутність будь-яких правовстановлюючих
документів у спадкодавця,  БТІ йому
відмовило у реєстрації  права власності.

У попередньому
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Допитавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд рахує,що заява
підлягає задоволенню.

Як
встановлено судом  і відповідно до
технічного паспорту будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2.

Відповідно
до довідки  Кам"янської сільської
сільської  № 162 від 21 січня 2008

року  та виписки з
погосподарської книги будинок АДРЕСА_1
належав ОСОБА_2, в будинку  до
смерті  він проживав разом із позивачем.

Згідно  спадкової справи, що надійшла від  державного нотаріуса,  з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2  звернувся позивач.

Із
заповіту від  21 грудня 1999 року видно,
що ОСОБА_2 все своє майно заповів
ОСОБА_1.

За
ст.1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем

на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом шести-

місячного строку він не заявив про відмову від неї.

Позовні
вимоги  повністю доведені, право
власності ніким не оспорюється, а  тому рішення
слід ухвалити в попередньому судовому засіданні.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 130,214,215 ЦПК України, ст.1268 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1   про визнання права власності на
спадкове майно задоволити.

Визнати
право власності ОСОБА_1   на житловий
будинок та

господарські будівлі АДРЕСА_1.

Звільнити
ОСОБА_1      від сплати судового
збору  на підставі ст.4 п.18 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга  на рішення суду подається  протягом
двадцяти  днів після

подання  заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя                                           Ковальчук
Н.М.
Справа №
У Х В А Л А

25 березня
2008 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого            -
судді Литвина О.В.

при секретарі           - Киричок В.В.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні смт. Рокитне
цивільну справу за позовом    прокурора
Рокитнянського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських права та
стягнення аліментів,

зацікавлена
особа - служба у справах неповнолітніх Рокитнянської
райдержадміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним
позовом.

Під час розгляду справи по суті представник
позивача заявила клопотання про закриття справи у зв»язку з відмовою від
позову, мотивуючи таку свою позицію  тим,
що відповідач має постійне місце роботи, сплачує аліменти та має належні умови
проживання. Наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Відповідач проти задоволення клопотання не
заперечує.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

За викладеного суд приходить до висновку, що
заява  позивача  не суперечить закону, не порушує прав та
інтересів інших осіб, а тому  відмова
його  від позову судом приймається, а
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.. 205, 206  ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом прокурора
Рокитнянського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських права та стягнення аліментів, зацікавлена  особа - служба у справах неповнолітніх
Рокитнянської райдержадміністрації,  у
зв»язку з відмовою  позивача від позову
закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №  2-227/08 року
У Х В А Л А

14 березня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі:  головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі            - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом КВЕП
«Котовськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення 266 грн. 35 коп.,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за
надані послуги в сумі 266 грн. 35 коп., які він в добровільному порядку не
сплачував. Але у судовому засіданні призначеному на 14 березня 2008 року,
позивач відмовився від позову та просив суд про закриття провадження по справі,
у зв'язку з вирішенням спору у позасудовому порядку.

Враховуючи право позивача на звернення
з заявою про закриття провадження по справі, а також те, що ця відмова не
суперечить діючому законодавству і не порушує права і законні інтереси інших
осіб.

Керуючись ст. 205 п. 1 п.п. 3 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Цивільну справу за позовом КВЕП «Котовськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення 266 грн. 35 коп. - провадженням закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області в порядку і строки згідно ст. ст. 293, 294
ЦПК України.

С у д д я -
підпис

Суддя -

Секретар -
УХВАЛА
Справа № 2-66/2008 р

Гусятинський районний cуд
Тернопільської області

4 лютого 2008 року

в складі: головуючого суду           Козяр Л.В.

при
секретарі                   Стасюк О.Д.

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на
виїзд за кордон, посилаючись на те, відповідач не надає дозволу для виїзду на постійне місце
проживання  їх сина ОСОБА_2, якому
виповнилось 16 років, за кордон.

Позивачка подала суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити
провадження в справі в зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Розглянувши
матеріали справи,  заяву позивачки, суд
вважає, що підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, а тому
відмову від позову позивачки слід прийняти.

На
підставі наведеного та керуючись п.3.ст.205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон закрити.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду
Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення ухвали
суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання апеляційної заяви або без
попередньої подачі такої заяви в той же строк.

Суддя
Справа №2-о-63/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ       УКРАЇНИ

(в попередньому слуханні справи)

17 березня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності її померлої
матері ощадної книжки за рахунком №НОМЕР_1 оформленого у відділені
Держощадбанку №2834/021, в якої помилково вказано її дівоче прізвище як -
ОСОБА_2.

Дана ощадкнижка
була оформлена на грошовий вклад де власником
вказана: ОСОБА_2 і її прізвище помилково написане як дівоче, тоді як за
шлюбом вона змінила прізвище на ОСОБА_3 і була під цим прізвищем по паспорту.

В паспорті
громадянки України її прізвище на українській мові вказане як - ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати померла і в свідоцтві про смерть її дані вказані як: ОСОБА_3.

Із-за допущенної
помилки в написанні прізвища її матері в ощадкнижки вона  не може реалізувати своє право власності
спадкоємиці в повній мірі.

Встановлення
факту належності ощадкнижки за рахунком №НОМЕР_1 в відділені Держощадбанку
№2834/021 оформленої на ім'я ОСОБА_2 її померлої матері ОСОБА_3, як одній і тій
же особі, має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дає їй можливість
реалізувати їй право спадкоємиці в повній мірі.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,215,256-259 ЦПК України, ст.ст.15,16,20 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Встановити факт
належності: ощадкнижки за рахунком №НОМЕР_1 у відділені Держощадбанку №2834/021
оформленої на ім'я ОСОБА_2 - померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, як одній і тій же
особі, що необхідно ОСОБА_1 для отримання спадщини.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних прав
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 - 62 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

22 лютого 2008 р.                      Чутівський    районний
суд    Полтавської    області

в
складі  : головуючого - судді Антонова
А.А.,

при  секретарі - Миненко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позов
підтримла і просила справу розглянути в її
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений. Повідомлень про
причини неявки від відповідача не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Встановлено, що
10.10.1998 р. ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вступили в шлюб. З  2000 р. сторони проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків.
Сторони на
примирення не згодні,
відновляти сімейні відносини не бажають. Суд вважає, що збереження
сім'ї між сторонами
стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10-11,
57-60, 212-213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 104-105,
110-112 СК України,
суд, -

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10
жовтня 1998 р. Василівською сільською радою Чутівського району Полтавської
області, актовий запис №
06, між ОСОБА_2.
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1.н., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., розірвати.

При
реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. на користь
держави державне мито в розмірі 17 грн. ОСОБА_2. від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
11 березня 2008 року
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22
листопада 2007 року скасовано рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда
від 20 червня 2007 року, та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

У касаційній скарзі приватний підприємець ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої
інстанції або передати справу на новий розгляд до апеляційного суду,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного підприємця
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада
2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити приватному підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін