Справа №2-182 /
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

11
березня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Снігурівка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення 708 грн. 91 коп. вартості безобліково спожитої
електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» в січні 2008 року звернулося в суд з даним позовом до
ОСОБА_1.  В заяві послалося на те, що
відповідачка мешкає в с. Васильки Снігурівського району Миколаївської області,
в належному їй будинку, є споживачем їх електроенергії і зобов'язана належним
чином, через прилад обліку, її споживати та своєчасно сплачувати вартість
спожитої електроенергії. Відповідачка в порушення умов «Правил користування
електричною енергією для населення» та своїх договірних обов'язків, в будинку
за місцем проживання, споживала електроенергію безобліково - шляхом зриву
пломби ЕПО, спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не
сплачувалася, чим  завдала шкоду на суму
- 708,91 грн., яку добровільно не бажає
сплатити.

Ухвалою Снігурівського районного суду від 15
лютого 2008 року до участі в справі притягнуто ОСОБА_2 в якості
співвідповідача.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав

Відповідачка позов не
визнала, суду пояснила, що в квітні 2004 року
на будинок, АДРЕСА_1, який залишився їй у спадок після смерті матері,
право власності на себе не переоформляла,
по усній угоді продала його мешканцю їхнього ж села  ОСОБА_2 за 550 грн., і з того часу проживає в
іншому будинку.

Співвідповідач
до суду не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений,
причини неявки суду не повідомив.

Судом
ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.           31 березня 2006 року працівниками
Снігурівської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» складено акт про порушення
«Правил користування електричною енергією для населення», в зв'язку з тим, що в
житловому будинку, який розташований АДРЕСА_1 електроенергія використовувалася
безобліково шляхом ушкодження (зриву) пломби ЕПО.

Так як особовий рахунок відкрито на ОСОБА_1, їй
нараховано до відшкодування спричинених збитків
- 708,91 грн. за період часу з 30 вересня 2005 року і по день виявлення
порушення Правил. Як пояснила в судовому засіданні відповідачка, в квітні 2004
року даний будинок , який їй залишився у спадок від своєї померлої матері, вона
за усною угодою продала його за 550 грн. ОСОБА_2, не переоформивши на себе
право власності, і перейшла проживати в будинок АДРЕСА_2, що також
стверджується довідкою Першотравневої сільської ради Снігурівського району
Миколаївської області.

Суд
вважає, що так як відповідачка за місцем безоблікового споживання
електроенергії не проживала задовго до даної обставини (30.09.2005 року), то
позов щодо неї є необґрунтованим,  а  має відповідати та особа, якій фактично
належав на час порушення Правил даний будинок, тобто - ОСОБА_2 на підставі
ст.ст.610, 611, 614, 623, 714 ЦК України.

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
відкритого акціонерного Товариства  енергопостачальної компанії
"Миколаївобленерго"   задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" 708  (сімсот вісім)
грн. 91 коп. вартості
безобліково спожитої електроенергії.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В позові
відносно ОСОБА_1 - відмовити в зв'язку з безпідставністю позовних вимог.

Копію рішення
направити ОСОБА_2.

Заява про
перегляд даного заочного рішення може бути подана на протязі 10-ти днів з часу
отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення
рішення, після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
М.Д.Кріль