Справа № 2-242/08
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
15 травня   2008 року
районний суд
складі: головуючого  - судді:                                Бурлаки М.В.
участі  позивача:                                                     ОСОБА_1.
представник Княжекириницької
сільської ради: не з”явився
розглянувши у відкритому,
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за
позовом  ОСОБА_1до Княжекриницької сільської ради  про визнання права власності, -
року звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності,
посилаючись на те, що в 2002
році, згідно договору купівлі-продажу від 14.08.2002 року, в мешканця м. Радомишль, Житомирської області ОСОБА_2 позивач придбав вузли і агрегати від трактора ЮМЗ-6 КМ, кабіна НОМЕР_1,
Походження вузлів і агрегатів підтверджується накладною №
1420 квитанцією до прибуткового касового
ордеру № 120 від 25.12.2001 року які ОСОБА_2. придбав у
СТОВ «Раковині» с. Раковині Радомишльського району.
факт підтверджується також довідкою Княжекриницькоі сільської ради №65 від 30.01.2008 року.
Протягом 2002-2007 років із придбаних вузлів і агрегатів
позивач склав трактор марки ЮМЗ-6 КМ,
кабіна НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2і який позивач використовує у своєму
Позивач в зв'язку з відсутністю
необхідного пакету документів, які складаються із технічного паспорту та
номерів державної реєстрації,  не може
поставити на облік зібраний ним трактор. А тому він змушений звернутися до суду
за захистом своїх прав.                      Під час проведення попереднього слухання справи  позивач, вимоги викладені у позовній заяві,
підтримав повністю, та пояснив суду, що визнання права власності на трактор марки ЮМЗ-6 КМ, кабіна
НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 потрібно позивачеві для поставлення на облік відповідно
до вимог діючого законодавства.
При проведенні попереднього слухання
справи представник Княжекриницької
сільської ради в судове засідання не з”явився, надіслав суду заяву, в
якій просить суд слухати справу у його відсутність, позов визнає повністю,
проти його задоволення не заперечує.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі в
попередньому судовому засіданні, оскільки позовні вимоги позивача відповідачем
не оспорюються і виходить
купівлі трактора марки ЮМЗ-6
КМ, кабіна НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, а також  вузлів і агрегатів
до нього підтверджується накладною № 1420 квитанцією до прибуткового касового
ордеру № 120 від 25.12.2001 року які ОСОБА_2. придбав у СТОВ «Раковині» с. Раковині Радомишльського району.
Актом технічного огляду від 20
підтверджується той факт, що складений трактор відповідає усім вимогам  діючого законодавства
У відповідності до  ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
позивачем позову за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про
В зв'язку із визнанням позову
відповідачем при проведені попереднього судового засідання інші позовні вимоги
На підставі викладеного ст. ст.  331, 328, 344, 657 ЦК України, та керуючись
ст.ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 208, 209, 213-215, 222, 223, 294 ЦПК України,
суд
Позов задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на трактор  марки ЮМЗ-6
КМ, кабіна НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву або
апеляційну скаргу  про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя
М.В. Бурлака