справа
№2-379/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.06.2008 року
м.Могилів-Подільський Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької
області в складі:

головуючого,
судді                  Сопруна В.В.,

при
секретарі
Сілантьевій Л.А.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
м.Могилів-Подільський цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом  до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики.

В
судовому засіданні  позивач, ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав і суду пояснив, що в серпні 2006 року він передав ОСОБА_2.
кредитну картку «ПриватБанк» на рахунку якої було 2500 гривень. Вона зняла з
кредитної картки 2500 грн. і зобов'язалась повернути гроші в том числі і
відсотки по кредиту не пізніше двох неділь. Із вказаної суми вона повернула банку
1300 гривень. Позивач погасив банку 1250 гривень. Залишок перед банком на
листопад 2007 року становить 669 грн. 71 коп.
27 березня 2007 року по проханнюОСОБА_2
ОСОБА_1. взяв кредит у кредитній спілці «Альянс Україна» в сумі 5000
гривень, які передав їй, а вона в свою чергу зобов'язувалася погашати кредит і
відсотки за користування кредитом. Із вказаної суми ОСОБА_2 погасила лише 2045
гривень. Борг перед спілкою залишився в сумі 4738 грн., які позивач був
вимушений сплатити спілці. Крім цього із сімейного бюджету він передав ОСОБА_2.
2500 грн., які вона також не повернула. Той факт, що ОСОБА_2 взяла гроші вона
не заперечувала в ході її опитування працівниками Могилів - Подільського МРВ
УМВС, також на вказану суму нею була надана розписка. Просить суд стягнути з
відповідача на його користь 9288 гривень боргу,
93 грн. судового збору, 30 гривень витрат за інформаційно - технічне
забезпечення, та 100 гривень за надання юридичної допомоги, позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним
чином про дату і час слухання справи. Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, суд
розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали цивільної справи,  суд вважає, що позов  підлягає до задоволення  з
наступних підстав:

У
відповідності зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. в серпні 2006 року передав ОСОБА_2.
кредитну картку «ПриватБанк» на рахунку якої було 2500 гривен, які вона зняла з
картки. Із вказаної суми вона повернула банку 1300 гривень. Позивач погасив
банку 1250 гривень. Залишок перед банком на листопад 2007 року становить 669
грн. 71 коп.  27 березня 2007 року по проханнюОСОБА_2
ОСОБА_1. взяв кредит у кредитній спілці «Альянс Україна» в сумі 5000 гривень,
які передав їй. Із вказаної суми ОСОБА_2 погасила лише 2045 гривень. Борг перед
спілкою залишився в сумі 4738 грн., які позивач був вимушений сплатити спілці.
Крім цього із сімейного бюджету він передав ОСОБА_2. 2500 грн., які вона також
не повернула. Той факт, що ОСОБА_2 взяла гроші вона не заперечувала в ході її
опитування працівниками Могилів - Подільського МРВ УМВС, також на вказану суму
нею була надана розписка. (а.с.10).

Враховуючи,
що на підтвердження укладення договору позики між позивачем та відповідачем
суду надана розписка позивача, суд вважає додержаною вимогу закону щодо
зазначеного виду угод, оскільки вона відповідає
по змісту і формі ст.ст.1046, 1047 ЦК України.

При
таких обставинах суд повністю задовольняє позовні вимоги і стягує з відповідача
на користь позивача 9288 гривень суми боргу.

Відповідно
до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові
витрати, а тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь Бральчука С.П. 93 грн.  судового збору, 30 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення.

На
підставі  ст. ст.1046, 1047, 1167
керуючись  ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169,
212-215, 212-215  ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на
користьОСОБА_1борг за договором позики в сумі 9288 (дев'ять тисяч двісті
вісімдесят вісім) грн., 93 судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення,  а всього 9411
(дев'ять тисяч чотириста одинадцять) гривень.

Копію заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його
проголошення направити відповідачу Бральчуку Сергію Петровичу.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення може подати до Могилів - Подільського міськрайонного суду
Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивач протягом десяти днів з дня проголошення заочного
рішення має право подати Могилів - Подільському міськрайонному суду заяву про
апеляційне оскарження заочного рішення. Протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження позивач має право подати апеляційному суду
Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд апеляційну
скаргу на заочне рішення.

.

Суддя: