overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
за № 2-207
У Х В А Л А

12 березня 2008 року                                                                                              м.
Ромни

Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Шунько Г.О., при
секретарі Чепурко І.В., прокурора
Резніченка І.М.,  представника Роменської
міської ради  Дужак Н.Г., третьої особи
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу за позовом  Роменського міжрайонного прокурора  в інтересах
Роменської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільної занятої
земельної ділянки,

в с т а н о в и
в:

В
провадженні суду м. Ромни з 14 січня 2008 року перебуває цивільна справа за
позовом Роменського міжрайонного прокурора
в інтересах  Роменської міської
ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільної занятої земельної ділянки,
розташованої в м. Ромни по вул.. Леніна 48.

В
судовому засіданні прокурор Резніченко І.М., заявив клопотання про залишення
позову без розгляду.

Представник
Роменської міської ради Дужак Н.Г. клопотання прокурора підтримала.

Третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_1, і відповідач ОСОБА_2,  вирішення заявленого клопотання послалась на
розсуд суду.

Заслухавши
думку осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов до висновку про задоволення
клопотання позивача.

Згідно
ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи в
інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі наведеного закону, суд дійшов до висновку про задоволення
клопотання  прокурора.

Керуючись ст. 11
ч. 2, ст. 168, ст. 207 ч.1 п.5 ст. 293 ч. 1 п.15ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Клопотання
позивача в особі Роменської міжрайонної прокуратури задовольнити.

Залишити
без розгляду позовну заяву за позовом Роменського міжрайонного прокурора  в інтересах
Роменської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільної занятої
земельної ділянки.

Позивачу
роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження,
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                підпис….

Копія
:   вірна

Суддя  Роменського міськрайонного суду                                                                                   Сумської
області                                                           Шунько
Г.О.
Справа №2-1293
У Х В А Л А

20 березня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від позивача
ОСОБА_1надійшла  заява, в якій  він
просить суд  залишити позов без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-453/2008 р.
У Х В А Л А

про   призначення справи до судового розгляду

27  лютого 2008 року Смілянський  міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої -
судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання  в залі суду
м. Сміли   по справі за
позовом   ОСОБА_1 до Смілянської
міської ради м. Сміла, Ташлицької сільської ради с. Ташлик, ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу  за
позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради м. Сміла, Ташлицької
сільської ради с. Ташлик, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно,  призначити  до судового розгляду   у відкритому судовому засіданні в залі
суду  на
9 год. 00  хв.  13 березня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
№  2-127/2008           КОПІЯ
Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
- судді              Горулько
секретарі -                     Гудзенко
участю:        позивачки -                           ОСОБА_1,
-                         ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на
її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі &frac14; частини
його заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач
ухиляється від витрат, пов”язаних з утриманням дитини.
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх
ОСОБА_2 позов визнав, проти його задоволення не заперечує.
Суд, заслухавши
позицію сторін, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому
приймає визнання відповідачем позову.
Керуючись ст. 130, 174 ч.4   ЦПК України, ст.ст. 180 - 182, СК України,
суд, -
відповідачем ОСОБА_2 позову - прийняти.
ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя                     с. Жовтневе
Решетилівського р-ну Полтавської області,
на користь  ОСОБА_1  аліменти на утримання дитини
у розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу), але не менше тридцяти
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 20 лютого 2008 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51   грн.
Стягти з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в
Полтавській області витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в
Рішення
в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного
виконання.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:             ПІДПИС

СУДДЯ:
Справа № 2-453-08
Володимир-Волинський міський суд
В складі : головуючого
судді                  Віннічука І.Г.
при секретарі                             Попко С.С.
провівши попереднє судове засідання
залі суду в місті
Володимирі-Волинському
цивільної  справи  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Сторони знаходяться в зареєстованому
Від сумісного життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідачкою не склалося  з тих причин ,
що у сім*ї постійно виникають різного роду непорозуміння , взаємні докори,  образи, а тому позивач звернувся
з позовом в суд про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач  позов підтримав,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
в судовому
засіданні поозв визнала, згідна на розірвання шлюбу .
в судовому засіданні встановлено, що
подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим, а тому суд
вважає , що  шлюб між ними необхідно
104 ч.2, 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, керуючись 10,60,212,213,224 ЦПК
України суд ,-
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 26.04.1996 року  Володимир-Волинським відділом РАЦС, актовий
запис № 60 Волинської області розірвати.
При видачі свідоцтва
про розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_110( десять ) грн., ОСОБА_210 ( десять ) грн.
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі десяти
днів з дня його проголошення та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
І.Г.Віннічук

Головуючий :
Справа № 2- 660/2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

11 березня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до В.Яблунівської сільської ради с. В.Яблунівка про визнання
права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя  керуючись
ст.ст. 11,  122  ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом    ОСОБА_1 до В.Яблунівської сільської ради с.
В.Яблунівка про визнання права власності на спадкове майно,   призначити попереднє судове  засідання
на  10 год. 30 хв.  18 березня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 2-н-96/2008р.
статзвіту №1.1.1
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши  заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся
Разом з тим, заява не відповідає в повній мірі вимогам
ст. 98 ЦПК України, оскільки у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і
обставини, на яких вони грунтуються, а саме: заявником не надано суду
підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та отримання ОСОБА_1.
кредитних коштів, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно
оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну
заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і
надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного,
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з
руху до усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
ЦПК України, суддя, -
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з
до усунення недоліків, зазначених в ухвалі до 14 квітня 2008 року.
Роз”яснити заявнику, що
якщо ним не буде  виконано
вказівок  судді в   установлений
в ухвалі строк то  заява буде
вважатися неподаною  та повернута  йому.
СУДДЯ
РАЙОННОГО  СУДУ :
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 березня 2008 року            Справа № 2-н-617/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банка  «Приватбанк»
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.526,
527, 530, 1050 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, ін. № НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банка
заборгованість за кредитним договором у розмірі 2146,71 гривень, а також
судовий збір у розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                     Топчій Т.В.
статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання - 3
Суддя                                     Т.В.Топчій
У Х В А Л А

Справа №2-349/08.

14
березня 2008 року.                                                Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1до СТОВ «Омбишське» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду до СТОВ «Омбишське» про стягнення  заборгованості по заробітній платі мотивуючи
тим, що  після  звільнення його з роботи у зв'язку з виходом
на пенсію у квітні 2004 року йому не повністю виплачено  заробітну плату в сумі 1800 гривень 19
копійок, тому просить стягнути дану суму на свою користь.

Після
призначення справи до судового розгляду 28 лютого  2008 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду,
у якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з вирішенням питання в
позасудовому порядку.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Омбишське»  про стягнення заборгованості по заробітній
платі закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
її винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
№ 2 -46/08р.
Р І Ш Е Н Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 березня    2008
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого
- судді Беркути Л.Г.

при
секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2    про розірвання шлюбу
, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася  до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 і
прохала розірвати з ним шлюб по тим підставам, що  в них з відповідачем різні погляди на життя,
різні мають характери, в зв'язку з чим виникають сварки.

В судовому засіданні
позивачка ,  підтримала в повному
обсязі позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд,  дослідивши матеріали
справи , знаходить, що позов підлягає задоволенню.

07 березня   2003
року   між сторонами було  зареєстровано шлюб  відділом реєстрації актів цивільного стану
Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області , актовий
запис № 19, від якого мають  дочку -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком якої є відповідач.

В останні два роки
між ними постійно виникають сварки, внаслідок чого, що кожний із них мають
різні погляди на сімейне життя. Відповідач почав жорстоко поводитися у сім'ї,
постійно виникають сварки. У зв'язку з цим
в листопаді 2007 року були
припинені  шлюбні стосунки. При
таких  обставинах, суд прийшов до
висновку, що сім'я
розпалася остаточно і шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,214,215 ЦПК України, ст.ст.
110-112 Сімейного Кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований
03 березня   2003 року  відділом реєстрації актів цивільного стану
Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області,   актовий запис № 19  між
ОСОБА_1,1982  р.н та ОСОБА_2 ,
1983 р.н  - розірвати .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір  з ОСОБА_2. - 17 грн.,
ОСОБА_1.  - від сплати звільнити.

Неповнолітню дочку
ОСОБА_3  залишити проживати з
матір'ю.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
підпис

З оригіналом:
вірно

Голова Решетилівського

районного
суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 31  березня
2008 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
скаргуОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення
Перечинського районного суду Закарпатської області від 2 червня 2006 року,
ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 17 січня 2007 року та ухвали
Верховного Суду України від 15 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2
доОСОБА_1 про встановлення меж домогосподарства,

в с т а н о в и в :

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської
області від 2 червня 2006 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17
січня 2007 року ОСОБА_ 1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне
оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 січня 2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1. відхилено, а ухвалу апеляційного суду Закарпатської
області від 17 січня 2007 року залишено без змін.

До Верховного Суду України надійшла скарга ОСОБА_1. про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Перечинського районного
суду Закарпатської області від 2 червня 2006 року, ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 17 січня 2007 року та ухвали Верховного Суду України
від 15 січня 2008 року, у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної
інстанції одного і того самого положення закону, зокрема Конституції України.

В скарзі фактично оспорюється рішення районного суду. Відповідно до змісту
ст. 353 ЦПК України оскарження до Верховного Суду України судових рішень у
зв'язку з винятковими обставинами можливе лише за умови їх перегляду у
касаційному порядку, тобто предметом такого перегляду є судові рішення
касаційної інстанції, а не судів першої та апеляційної інстанції.

Рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 2 червня
2006 року не переглядалося в касаційному порядку, тому з огляду на положення
ст. 353 ЦПК України оскарженню в зв'язку з винятковими обставинами не підлягає.

Керуючись ст. 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті
скаргиОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
винятковими обставинами рішення Перечинського районного суду Закарпатської
області від 2 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про
встановлення меж домогосподарства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №2-9/2008
УХВАЛА

Іменем України

4 березня 2008 року                                                                                     с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Яворській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до районного суду з вищевказаним позовом.

26 лютого 2008 року вона подала суду письмову заяву, в якій просить закрити
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач згідно з ухвалою суду від 12 квітня 2007 року перебував у даній
справі у розшуку, а рішенням Чернівецького районного суду від 11 лютого 2008
року визнаний безвісно відсутнім.

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України ухвалив проводити судове засідання у
відсутність позивачки, яка в письмовій заяві просить про це.

Суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити, прийнявши
відмову позивача від позову, оскільки така дія не суперечить закону і не
порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 175, п. 2 ст. 205 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1. від позову.

Закрити провадження в цивільній справі №2-9/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо її не буде подано, або закінчення строку на подання
апеляційної скарги в разі її неподання.

Головуючий:
№2-2184/08
У Х В А Л А

27.03.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в
складі:

головуючого
судді               -
Галаган О.В.

при
секретарі             - Бібіковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді справу за позовною заявою ДП “Кіровоградтепло” ТОВ
“ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути заборгованість з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2в розмірі 719,22 грн.

В судове засідання позивач надав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що на даний момент не має
необхідності в розгляді позовної заяви в звязку з укладенням договору
реструктурізації та відшкодуванням судових витрат понесених при подачі позову
до суду.

Суд вважає, що заява про зилишення позовної
заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без
розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДП “Кіровоградтепло”
ТОВ “ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити
заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                      Галаган
О.В.