overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-296/2008 р.
Рядок статзвіту № 46
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  суддею Жиганською Н.М. були
проведені наступні дії:
  уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
  письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
  вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
  визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
  з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  закінчити.
справу до розгляду на 13 червня 2008 року на 09.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
    позивачку: ОСОБА_1;
    відповідача: ОСОБА_2;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
справа № 2“н”-1337/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
пр-т Ушакова, 30/1, індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 2 074 грн. 53
коп., з якої сума основного боргу 562,59 грн., сума штрафу 1 511,94 грн. по
особовому рахунку № 1.10680803, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
2 074(дві тисячі сімдесят чотири) грн. 53 коп. по особовому рахунку №
1.10680803, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
№ 2-н-116
С У Д О В И Й        Н А К А З
2008 року                                           м.
Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з  ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованості за кредитним договором в
ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за кредитним договором.
відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником
підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст.
526, 527, 530 ЦК України,
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
Стягнути  з  ОСОБА_1,
який мешкає за адресою АДРЕСА_1на користь  закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.
судового збору в розмірі 58 грн. 73 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                  О.М.
Згідно  зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в
разі ненадходження заяви   від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником   копії наказу
судовий наказ набирає законної сили   і
суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява  боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається судом протягом
5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що
постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України
Суддя (підпис)…
СУДДЯ
СУДУ
Справа № 2-941/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

28.05.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., при секретарі Блонському Д.М., розглянув при
попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1до Новософіївської сільської Ради
Голопристанського району про поновлення в списках осіб, яким належить земельна
частка (пай), -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до Новософіївської сільської
Ради Голопристанського району про поновлення в списках осіб, яким належить
земельна частка (пай).

В попереднє судове засідання позивач подав заяву, згідно
якої він просили залишити позов без розгляду.

Згідно
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новософіївської сільської Ради
Голопристанського району про поновлення в списках осіб, яким належить земельна
частка (пай) залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі
через районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
травня 2008 року
Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді              Льон О.М.

при секретарі
Голуб Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Канів,
Черкаської області  справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ
:

З 22
липня 1989 року по 11 січня 2007 року сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі, а фактично проживали окремо з лютого 2005 року.

Від
шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
які проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно
судового рішення відповідач сплачує аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку. У 2005 році дочка ОСОБА_3 вступила до Черкаського
державного бізнес-коледжу з денною формою навчання на платній основі 7200 грн.
за весь період навчання. Аліментів, які сплачує відповідач на утримання дочок
не  вистачає, тому просить стягнути з
нього 50 %  сплаченої нею суми за
навчання дочки, а саме 3600 грн.

У судовому
засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача
додаткові витрати на дитину в сумі 1800 грн., викликані її навчанням  у зв”язку з чим вона потребує
метеріальної  допомоги на оплату за
навчання.

Відповідач  у судовому засіданні позов визнав,
погоджується сплатити відповідачці додаткові витрати  на утримання дитини в сумі 1800 грн. за
рішенням суду.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення, так як позивачка сама не  спроможна
утримувати дітей, а тому доцільно стягнути з відповідача додаткові
витрати на  навчання дочки.

Відповідно до
ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на
дитину зобов”язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами.

У даній справі додаткові витрати обумовлені
навчанням дитини, що підтверджується договором про професійну підготовку ( а.с.
13,14) та платіжними дорученнями за навчання студентки ОСОБА_3 (а.с. 6, 17-25).

Таким чином, суд дійшов висновку про
обгрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 30,60, 212, 214-215, 294 ЦПК України,
ст.ст.180-184,185 Сімейного кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ
:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , 1968 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, 1967 р.н., жительки
АДРЕСА_2-  додаткові витрати на навчання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  в
Черкаському державному бізнес-коледжі в сумі 1800 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2на користь держави судові
витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 7,50
грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М.Льон
Cправа № 2 - 6992008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в cкладі: головуючого - судді                            Усатого М. В.

при секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 1996 року і мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає біля позивача і знаходиться на його утриманні.

Позивач просив стягнути у його користь з відповідачки аліменти на утримання
дитини в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно, вказуючи на те, що
відповідачка, маючи реальну можливість, добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.

В судовому засіданні позивач частково змінив свої вимоги і просить стягнути
аліменти по 250 гривень щомісячно.

Відповідачка позов визнала повністю
і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з її заяви.

В зв”язку з визнанням відповідачкою
позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить
закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 174, 213, 215,
223, 367 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уроженки АДРЕСА_1 у користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в твердій
грошовій сумі по 250 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 5 лютого 2008
року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню
судового збору в дохід держави та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу у строк
встановлений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього апеляційної
скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
У х в а л а

іменем україни

25 квітня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Берднік І.С., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргуОСОБА_1на рішення Збаразького районного суду
Тернопільської області від 15 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 11 грудня 2007 року в справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні
житлом,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Збаразького
районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2007 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11 грудня 2007
року,  у задоволенні
позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постановлені судові рішення,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_1відхилити.

Рішення Збаразького районного суду
Тернопільської області від 15 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 11 грудня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху

04.06.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 до Суворовського райвідділу міліції про захист честі,
гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка
звернулася
до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12.05.2008 року
позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків
до 30.05.2008 року, яку позивачка отримала згідно поштового повідомлення.

Вказані недоліки позивачкою не були
усуненні.

За вказаних обставин, на підставі
ст.121 ч.2 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду та має бути
повернута позивачці.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 83 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського райвідділу міліції про захист честі, гідності та
ділової репутації, стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути
заявнику.

Повернути
позивачці судовий збір у розмірі 30 грн., сплачений нею за квитанцією №77 від
24.04.2008 р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи в розмірі 25,50 грн., сплачене за квитанцією № 79 від
24.04.2008 р.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                        І.В.Склярська
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 6695,31 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 6695 (шість тисяч шістсот дев'яносто
п'ять) гривень 31 копійка за період з 01.05.1997 року по 01.03.2008 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2 - 180/08
червня 2008 р.      Чутівський     районний
суд    Полтавської    області
в складі :                      головуючої  - судді Ланної Я.О.,
секретарі - Красній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх бабка ОСОБА_3.
Після смерті бабки залишилась спадщина - будинок, розташований на
території Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області.
Позивачі є спадкоємцями цього майна.
визнати поважною причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини та
визначити їм додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини,
посилаючись на незнання змін в законодавстві.
відповідача надійшла  заява, в якій позов
визнав і просить справу розглядати без
участі представника селищної ради.
до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що  після смерті
бабки позивачів ОСОБА_3, яка  згідно свідоцтва
про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1., на території Артемівської селищної ради
відкрилася спадщина, що складається з будинку по АДРЕСА_1. Позивачі не мають
можливості своєчасно оформити спадщину через пропуск строку для подачі заяви  на її прийняття.
Суд
вважає, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 пропустили строк для прийняття спадщини з
Керуючись  ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174 , 209, 212,
214-215  ЦПК  України,
ст. 1272 ЦК  України, суд -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини,
яка залишилась після смерті їх бабки - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., - 3
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуюча
Справа
№ 2-888/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2008 р.                                                                                                           м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Ширінської О.Х.,

при секретарі - Адонка К.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.
про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу.

Позивач відмовився
від позовних вимог, надав відповідну заяву та просить провадження по справі
закрити, у зв'язку з задоволенням позовних вимог відповідачем.

Сторони в судове
засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить
закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб, наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України
провадження по справі закривається.

Керуючись ст. 174 ч.3, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення грошових коштів
за договором купівлі-продажу.

Провадження у справі  закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-885/08
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03.06.2008
р.

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі : головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Блонському Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань  справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судові засідання 15.05.2008 р.
та 03.06.2008 р. позивач ОСОБА_3 не з'явилась, причини неявки не відомі, про
час і місце розгляду справи повідомлена, про що свідчать розписки про отримання
повісток та поштові повідомлення.

Тому, суд вважає, що позовну заяву
слід залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача за викликом
суду, неповідомленням причин неявки та відсутності заяви про розгляд справи у
його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В
А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі
через районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: