Справа
№2-433/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е  М    У
К Р А Ї Н И

13.05.2008р.                                                   Южноукраїнський міський суд Миколаївської
області

в складі:
головуючого -
судді Падалка В.О.

при секретарі -
Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Южноукраїнську  Миколаївської області
цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне
об'єднання” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне
підприємство “Житлово-експлуатаційне об'єднання” звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1.  про стягнення 1010 гривень
43 копійки боргу по квартирній платі за період з 01.09.2001 року по 01.03.2008
року.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі пояснивши, що
ОСОБА_1. є  наймачем однокімнатної
квартири АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську  і
відповідно до п. 1.3.3. Договору найму житла в будинках державного і
комунального житлового фонду від 06.10.1999 року, укладеного між КП “ЖЕО” та
ОСОБА_1., зобов'язаний у встановлені терміни перераховувати на розрахунковий
рахунок КП "ЖЕО" платежі по квартирній платі та наданню послуг згідно
діючих тарифів і розцінок, але тривалий час не робив цього, у зв'язку з чим за період
з 01.09.2001 року по 01.03.2008 року в нього виникла заборгованість по сплаті
квартирної плати в сумі 1010,43 грн., яку в добровільному порядку не
відшкодовує. Просить стягнути з ОСОБА_1. на користь КП “ЖЕО” борг по сплаті
квартирної плати в сумі 1010,43 грн., судовий збір в сумі 51 гривня та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а
всього 1091 гривню 43 копійки.

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання вдруге не з'явився, про причини своєї неявки суду
не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи  був своєчасно сповіщений судом належним чином, що дає можливість суду ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник
позивача  проти цього не заперечує.

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи  вважає, що позов підлягає повному задоволенню
з наступних підстав.

Згідно
ст. 66 ЖК України, розмір плати за користування житлом (квартирної плати)
встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно
ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в
будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно
п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” №1875-1У
від 24.06.2004 року, споживач житлово-комунальних послуг (квартирної плати)
зобов'язаний їх оплачувати у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно
п. 17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків та
прибудинковими територіями”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
8.12.1992 року № 572,  власник житла
зобов'язаний сплачувати на рахунок
утримувача житлових будинків щомісячно квартирну плату та комунальні
платежі.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1. є наймачем
жилого приміщення - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську,
користуючись яким, не виконує свого обов'язку по сплаті квартирної плати, у
зв'язку з чим має заборгованість за період з 01.09.2001 року по 01.03.2008 року
в сумі 1010 гривень 43 копійки, яку в добровільному порядку не сплачує,
порушуючи п. 1.3.3 Договору найму житла в будинках державного і комунального
житлового фонду від 06.10.1999 року,
укладеного між   ним  та   КП
“ЖЕО”.

Відповідно до
ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,
а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором
або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.  Кожна із сторін у зобов'язанні має право
вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або
виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе
ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Незважаючи на те,
що ст. 257 ЦК України встановлює для вимог такого виду загальну позовну
давність тривалістю у три роки,
відповідно до ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або
інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.  Позовна давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки
відповідачем у справі - ОСОБА_1.  не
зроблено ніяких заяв щодо застосування строку позовної давності до пред'явленої
до нього вимоги, суд не знаходить підстав для застосування позовної давності і
вважає, що порушене право позивача на отримання плати по квартирній платі
підлягає судовому захисту, шляхом повного задоволення його позову  в сумі
1010 гривень 43 копійки  і
стягнення з відповідача його витрат на сплату судового збору в сумі  51 гривня та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 267 ЦК України,
ст. 66, 68 ЖК України та ст.ст. 4, 11, 57, 179, 211, 212, 212, 214, 215,
218,  224-226   ЦПК України, суд -

В
И  Р  І
Ш  И  В  :

Позов
Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об'єднання” -
задовольнити  повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне
об'єднання” (55001, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Паркова,
5,  р/р 1126 у філії ПІБ, МФО
326427, ОКПО 31537375, код 91) - 1010 гривень 43 копійки боргу
по  квартирній платі за період з
01.09.2001 року по 01.03.2008 року,  51
гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 1091 (одну тисячу дев'яносто одну)
гривню 43 копійки.

За письмовою
заявою ОСОБА_1, яка повинна бути подана до Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області протягом 10 днів, з дня отримання ним  копії заочного рішення, заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то
через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -