overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.03.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді  Тюхтія П.М. при секретарі Лигі
Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1 до Яблунівської  сільської ради  про
визнання права власності на спадкове майно,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її
чоловік ОСОБА_2. Спадкоємцем згідно закону є вона  ,інші спадкоємці,які б претендували на
спадщину,відсутні. Спадщина
відкрилася   на   земельну
частку (пай) на території Яблунівської сільської ради. Вона спадщину
прийняла,оскільки вчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.Просила  суд    визнати
за нею  право власності на вказане
спадкове майно ,оскільки сертифікат  про
право на земельну частку (пай) втрачено,а дублікати відділ земельних ресурсів
не видає через відсутність бланків.

В судовому
засіданні   представник   позивача
підтримала  позов.

Відповідач згідно листа визнав позовні
вимоги.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших
осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись
ст..ст.ст.1261,1268,392 ЦК України,ст..ст.215,174   ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за     ОСОБА_1  право власності  на таке спадкове    майно :
земельну частку (пай)  із земель
КСП „Яблуневе” на території  Яблунівської
сільської ради (сертифікат серії КВ №
0258528 .).

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа №2-н-506/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши заяву Павлоградського
відділення Кредитної Спілки «АККОРД» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008 року до суду надійшла заява Павлоградського відділення
Кредитної Спілки «АККОРД» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-
до заяви про видачу судового наказу не додані копії всіх документів, які
повинні додаватися до заяви в оригіналі або бути нотаріально засвідченні.

Відповідно до п.5 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву стягувачу ї
роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Тому суд вважає за необхідне повернути заяву стягувану для усунення
недоліків без надання строку для такого усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, ч.1 ст. 101, ч.5 121
ЦПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Павлоградського відділення Кредитної Спілки «АККОРД» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1  - вважати неподаною та
повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
Справа № 2 - 1031 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

23 квітня 2008 року                                 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою АТ
«Індустріально-експортний банк» в особі філії «Харківська дирекція» АТ
«Індекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором та стягнення пені,

в
с т а н о в и в:

АТ «Індустріально-експортний банк» в особі філії
«Харківська дирекція» АТ «Індекс-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення пені у сумі
25392,21грн. та судових  витрат у сумі
283,92 грн.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України
-оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено
на неналежний рахунок , тому в порядку ст. 121 ЦПК України заява ухвалою судді
від 11.04.2008 року була залишена без руху з наданням строку для виправлення
недоліків до 21.04.2008 року.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, у зв'язку
з чим є підстави вважати заяву неподаною.

Керуючись ст.  121
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ «Індустріально-експортний банк» в
особі філії «Харківська дирекція» АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором та стягнення пені вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2 - 130 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року                                    Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі -                                                           Г.М.
ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що 17.03.1995 р. вступив в шлюб з
відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась дочка ОСОБА_3, та сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., батьком яких є позивач. З липня 2007 року позивач з
відповідачкою не проживає, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило
позивача звернутись з позовом до суду.

Позивач в судове
засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги підтримує
повністю та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої
позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у її відсутності.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з липня 2007р так як
подружжя не зійшлось характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах,
подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб
повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
позивача.

Дітей : дочку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., залишити проживати
з відповідачкою.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 17.03.1995 р. Виконкомом Нестерівської сільської ради народних
депутатів Маньківського району, Черкаської області, за актовим записом № 3
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн., звільнивши
від витрат ОСОБА_2 - ПОВНІСТЮ.

Дітей: дочку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., залишити проживати
з матір'ю - ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         В.Л.
МАРЕНЮК
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
"11" квітня  2008   року                                       Номер
справи _2-н-62/08 р.
м.Ланівці                                          ______________                                                                                                                                                      місто
Суддя                                                Щербата Г.Р.                                                _____________
прізвище, ініціали судді
Лановецький районний суд Тернопільської області
суду
розглянувши заяву   ОСОБА_1
(вказати прізвище, ім'я та по батькові
про      стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до              ст.ст. 3, 116 КЗпП України ____
_______________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з         приватного сільськогосподарського   підприємства   « Хлібороб »,  що знаходиться в   у с. В. Куськівці  Лановецького району Тернопільської
П.І.Б. боржника, місце проживання
або місце знаходження
рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь       ОСОБА_1,  жительки
с. В. Куськівці  Лановецького
району Тернопільської області
П.І.Б. стягувача, місце проживання
або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
тисяча сімсот шість  ) грн.   10 коп.                                      _
суму у гривнях цифрами  та прописом
боржника на користь держави державне мито в сумі  25 гривень 50 копійок.
боржника на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення в
сумі  15  гривень  00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
-  підпис                                                                      Щербата Г.Р.
ініціали судді, який
видав судовий наказ
Голова суду
Секретар суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала.
Судовий
наказ набрав чинності “        “                 2008року
Суддя -  підпис                                                                  Щербата
ініціали судді, який видав судовий наказом
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава поверенення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-522/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2008 року                                         Стрийський міськрайонний суд

Львівської
області

в
складі головуючого судді   Саса С.С.

при
секретарі                         Юкша
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом  КП "Стрийводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач КП “Стрийводоканал” просить стягнути з відповідачів 2057,92 грн.
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення яка виникла
станом на 01.01.2008 року внаслідок тривалої несплати коштів.

Представник позивача Дуркало Б.Й. позовні вимоги підтримав та пояснив, що
відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами КП
“Стрийводоканал”, однак на заходи впливу борг не погашають, тому просить
позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися хоча належним чином про час і
місце слухання справи були повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити
квартплату та плату за комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах, а
також по зобов'язаннях що випливають з договору житлового найму незалежно від
форми власності.

Позовні вимоги підтверджуються розрахунком сум заборгованості та довідкою
про склад сім'ї.

Судові витрати слід стягнути з
відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Стрийводоканал"
2057,92 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
51,00 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, а  всього
2138,92 (дві тисячі сто тридцять вісім гривень 92 копійки).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
протягом десяти днів з дня його проголошення, та  апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                Сас
С.С.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року                справа №
2-506-08               м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області  під
головуванням:

судді                                              Федонюк С.Ю.,

при
секретарі                               Навроцькій М.Р.,

з
участю представника позивача  Федосєєва
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Нововолинську цивільну справу за позовом Житлово-комунального
підприємства №1 Нововолинської міської ради до ОСОБА_1, третя особа
Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Нововолинського МВ УМВСУ у
Волинській області, про зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

28 лютого 2008 року ЖКП №1 Нововолинської міської ради  звернулося в суд з позовом  до ОСОБА_1. про зняття з реєстраційного обліку, за адресою
АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, оскільки
відповідачка 01 квітня 2008 року визнала позовні вимоги  та знялась з реєстрації за вказаною адресою,
просить провадження в справі закрити, про що подав письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону
і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та
закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом Житлово-комунального підприємства
№1 Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного
обліку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після
проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                              С.Ю.Федонюк
Справа
УХВАЛА

Іменем  України

про
закриття провадження у справи у зв'язку з

з відмовою від позову

24 січня 2008 року                             Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:   Дзиговського
Ю.В.

при секретарі:  Аміновій І.Е.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги, суд -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В попереднє судове  засідання  представник
позивача надав заяву, в якій він відмовляється від позову  і просить відмову від позову прийняти, в
зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі  закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності  до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК  України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо  позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги у зв'язку  з відмовою позивача від позову  -
закрити.

На ухвалу суду протягом
п”яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним
поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду
Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
справи № 2-н-134/2008
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
відповідно до ст.ст. 526, 527, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 16.03.2008р. в сумі 6707
(шість тисяч сімсот сім) грн. 19 коп., а саме:
-  4995,5грн. - заборгованість за
- 1711,69 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 48 (сорок вісім) грн. 54
коп. судових витрат, а саме, 33,54 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 740
Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі               - Паралєвій Л.А.,
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що з відповідачем по
справі сімейні стосунки припинені з 2006року, спільне життя не склалося
через різні погляди на життя,постійні сварки, що призвело до втрати почуття
любові та поваги один до одного. Тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження
сім'ї з відповідачем не можливо.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
20.05.1989року, спільний від шлюбу син-ОСОБА_3,на даний час повнолітній.
Позивач в судове засідання не з'явилася,
подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала та
просила його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутність,
позов визнав повністю та погодився на розірвання шлюбу.
Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК.
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам
їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що рішення сторін прийнято
з усвідомленням його наслідків.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Суд вважає необхідним покласти витрати по
сплаті державного мита на сторони.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215 ЦПК України, ст.105,110 СК України суд -

В и
р і ш и в :

Позов   задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 травня 1989року  Дмитриєвською сільрадою Березанського району,
Миколаївської обслаті, актовий запис № 3,
розірвати.

При
розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі
реєстрації актів цивільного стану, стягнути з позивача ОСОБА_1 08грн 50 коп, та
з відповідача  ОСОБА_2 08грн 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний
суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя