overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

справа № 2-27/08

с.м.т. Шевченкове
16 січня 2008 року

Шевченківський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Стеганцова С.М.,

при секретарі
Реуцькій Н.В., за участю:

позивача:
представника позивача Мельник С.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ТОВ фірма “Фрегат” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007
позивач подав позов до ОСОБА_1 про стягання заборгованості.

16.01.2008
року під час судового засідання представник позивача подав письмову заяву   про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись  п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну
заяву ТОВ фірма “Фрегат” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

2.Роз'яснити, що
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через  районний суд шляхом подачі в  5-денний строк з дня її проголошення, заяви
про апеляційне оскарження  і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Стеганцов С.М.
Справа
№ 2-459/08 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
20 березня 2008 року                                                        Лубенський міськрайонний суд
у складі головуючого судді -
при секретарі -  Шрейтер С.О.
представника позивача - Чічібабіної
розглянувши у  судовому засіданні справу за позовом
обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства  “ Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу , -
'Лубнитеплоенерго' звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі - 3406грн. 32 коп.
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про  п залишення позову без розгляду , надавши
суду письмову заяву.
повторно в судове засідання не з'явилися
Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду за заявою позивача.
звернувся до суду з заявою про залишення позовної  заяви без розгляду, що не позбавляє його
можливості повторно звернутися до суду з заявою,  вимога відповідає інтересам сторін та
законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.
п.5 ЦПК України, суд ,-
заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства  “ Лубнитеплоенерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                                        В.М.Матвієнко.
Справа № 2- 104/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

28 січня   2008 року    Кагарлицький  районний суд Київської області в складі:

головуючого  судді                Кириченка В.І.

при секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Кагарлику справу за  позовом ОСОБА_1 до
Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області, 3-я особа
без самостійних вимог: Стайківська сільська рада Кагарлицького району київської
області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини ,

встановив :

В позові
ОСОБА_1 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 яка заповітом від
14.11.2000р., посвідченим секретарем Стайківської с/р заповіла все своє майно
йому,  але він з поважних причин
пропустив 6 місяців для подачі заяви про
прийняття спадщини, так як декілька разів приїжджав до Ржищівської
міськдержнотконтори з цього питання, але не попадав на прийом до нотаріуса у
зв"язку з великими чергами.

Просив суд
визначити йому додатковий строк 2 місяці для подачі заяви про прийняття
спадщини після смерті матері.

В судовому
засіданні позивач пояснив, що підтримує позов з вказаних вище підстав.

Відповідно  до ст. 224 ч. 1 ЦПК України проведено заочний
розгляд справи без відповідачів які не повідомили суд про причини неявки..

Судом встановлені вказані
вище обставини поважні причини пропуску позивачем як спадкоємцем за заповітом
6-ти місячного строку для подання заяви до Ржищівської міськдержнотконтори про
прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, що підтверджуються поясненнями
позивача в якості свідка про те, що протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини
приїжджав з м. Києва до нот контори але не потрапляв до нотаріуса  по причині великих черг, записами в свідоцтві
про смерть ОСОБА_2 та в її заповіті від 14.11.2000р., повідомленням Ржищівської
міськдержнотконтори від 04.01.2008р. підтверджується, що заяву про прийняття
спадщини подавала тільки ОСОБА_3 строку для подання заяви про прийняття
спадщини, що підтверджується.

Тому
на підставі ст. 1272 ч. 3 ЦК України позов слід задоволити і визначити ОСОБА_1
додатковий строк 2 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2

В
позові позивач вказував відповідачем Ржищівську міськдержнотконтору, але
поскільки нотконтора прав позивача не оспорювала і не оспорює то у вимогах до
нот контори слід відмовити.

Керуючись ст. 1272
ч. 3 ЦК України, ст. 224 ч. 1 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов  задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк 2 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері  ОСОБА_2.

У
вимогах до Ржищівської місьдержнотконтори відмовити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення в загальному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набуває
законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя
:підпис:

З
оригіналом згідно:суддя:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-224/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за Кредитним
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
2150 (дві тисячі сто п'ятдесят) грн. 90 коп.; судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  (
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А                               Справа № 2 - 607/08
р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без
розгляду  за заявою представника позивача

04 квітня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого: судді - Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Гамоліної Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну
справу за позовною заявою  відкритого
акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуівської філії до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2008 року  відкрите
акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулось до суду
з позовною заявою  до відповідача про
стягнення заборгованості.

У судовому засіданні від представника позивача  надійшла заява про залишення позову без
розгляду, яка підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України

За таких обставин, суд  постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуівської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості  - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
С.Б. Бондар
районний суд Черкаської області
У Д О В И Й   Н А К А З
06 березня 2008  року
Справа   2-н-45/08 рік
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Черкаської області  Синецька Л.А., розглянувши заяву  акціонерного
товариства  комерційний банк
"Приватбанк", що розміщений  в
м. Дніпропетровськ  вул. Набережна
договором  в сумі  4904.96
У відповідності  до ст.ст. 526,527,530,1050, 1054 ЦК України
зобов"язання повинні  виконуватися
належним чином  і у встановлений  строк відповідно  до умов договору та вимог закону. Не повернення  боржником чергової частини  суми кредиту
тягне за собою  право кредитодавця  достроково
вимагати повернення  всієї суми
кредиту від позичальника та сплати
процентів  за користування
Керуючись  ст.ст. 95,96,98, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с.   Комінтерн    Чорнобаївського району Черкаської області
договором  № CSJOSE00001163 від  08.11.2005
року  в сумі  4904.96 грн.
Стягнути з  боржника на користь
стягувача  25 грн. 50  коп. судового збору  та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, що були  останнім
сплачені  при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь  держави
судовий збір в сумі  ___ грн.___ коп.
4. Судовий
наказ  після набрання  ним законної сили  видати стягувачу.
Суддя :
104 Цивільно-процесуального кодексу України  ( далі- ЦПК України )  боржник має право  в разі заперечення  проти вимог стягувача  протягом
десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження  заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником копії  наказу судовий
наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред"явлення  до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що
подана  в установлений строк,
розглядається  судом протягом  п"яти днів  з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється ухвала,  якою скасовується   судовий наказ   ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності  "___" _________ 2008 року
Суддя  :
Відмітки про виконання
судового наказу                В
відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 березня 2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6до товариства з обмеженою відповідальністю
торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод», Львівської міської ради,
Львівської обласної ради, управління майном спільної власності Львівської
обласної ради, третя особа: Сихівська районна державна адміністрація м. Львова,
про визнання права на приватизацію житла та усунення перешкод у реалізації такого
права, за касаційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої компанії
«Львівхолод» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2007
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Львівської області від  5 листопада
2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області від
5 листопада 2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
ОСОБА_6 задоволено.

У касаційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю
торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» просить скасувати ухвалені у
справі рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої компанії
«Львівхолод» відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2007 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від  5 листопада 2007
року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

25 березня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:      головуючого
судді -  Кабанової В.В.

при секретарі          - Грабенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що
сімейні стосунки фактично припинені.

Позивачка
надала письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності,
підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання надав письмову заяву про можливість розгляду справи за його
відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В
позовній заяві позивачка пояснює, що сторони не проживають разом, фактично
сім”я розпалась.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2001 року, про що
свідчить свідоцтво про одруження. Разом не проживають з причин складних
взаємовідносин, відновлювати сім"ю не бажають.

У сторін
від шлюбу є малолітня донька ОСОБА_3 2001 року народження. За усною
домовленістю сторін дитина буде проживати разом з матір»ю. Подружжя припинили
сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, відновлювати відносини не
мають наміру.

За таких
обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та
збереження сім"ї стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст. 81, 88, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 червня 2001 року відділом РАЦС
Кіровського районного управління юстиції м.Кіровограда за актовим записом №
357.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави ОСОБА_2 - 10 гривень
судового збору, з ОСОБА_1 - 7 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване  судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою , яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
№
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви
без розгляду у зв”язку

з повторною неявкою позивача в
судове засідання.

“06”
березня 2008 року
Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в
складі: головуючого - судді      РИКОВА
М.І.

при
секретарі                      КОЗУБ
В.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів. Підставою для звернення до суду
ОСОБА_1 вказав, що рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської
області від 07 серпня 2006 року з відповідача стягнуті аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
всіх видів його доходу щомісячно, на період навчання на денному відділенні
Вовчанського технікуму Харківського національного технічного університету
сільського господарства імені Петра Василенка. 09 жовтня 2007 року згідно
наказу № 80, ОСОБА_3 було відраховано з даного навчального закладу.

В зв'язку із викладеним ОСОБА_1 просив суд звільнити його від
сплати аліментів.

Сторони
про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що
свідчать розписки про одержання судових повісток.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 08 лютого 2008 року не
з”явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про
що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с.13).

На 06 березня 2008 року позивач повторно у судове засідання не
з”явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового
засідання(а.с.25), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з”явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, районний
суд,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення
від сплати аліментів - залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий
- суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської
області:
М.І.РИКОВ

Ухвала виготовлена за допомогою комп”ютерної техніки в нарадчій
кімнаті.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Балюка М.І., Данчука В.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3та ОСОБА_4про визнання  осіб такими, що втратили  право  на
користування  жилим  приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Франківського районного суду м. Львова від 7 червня         2007 року позов задоволено та визнано ОСОБА_3та ОСОБА_4такими,
що  втратили право  на  користування  приміщенням: АДРЕСА_1на  підставі           ст. 71 ЖК України, як такі, що не проживають
у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин.

Рішенням
апеляційного суду Львівської області від
28 січня 2008 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 7 червня  2007 року скасовано та  ухвалено нове рішення про відмову  в задоволенні позовних  вимог.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1та ОСОБА_2ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення
без змін рішення  суду  першої інстанції, в зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права .

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального та  процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як  підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області  від  28
січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Григор'єва Л.І.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Данчук В.Г.