УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 5
грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності, вселення,
усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сєверодонецької міської ради, Управління
житлово-комунального господарства Сєверодонецької міської ради про визнання
приватизації недійсною, скасування рішення про приватизацію, визнання свідоцтва
про право власності недійсним, визнання такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сєверодонецького міського суду Луганської
області від 3 серпня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_2. відмовлено. Позов
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_1. задоволено. Скасовано розпорядження Управління
житлово-комунального господарства Сєверодонецької міської ради № 366 від 18
жовтня 2002 року про передачу у спільну сумісну власність кімнати АДРЕСА_1.
Визнано недійсним свідоцтво № 371 від 23 жовтня 2002 року про право спільної
сумісної власності на кімнату АДРЕСА_1 за ОСОБА_2., ОСОБА_3. Визнано ОСОБА_2.
такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 5 грудня
2007 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 30 січня
2008 року задоволено заяву ОСОБА_1. про виправлення описок та виправлено описки
в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 5 грудня 2007 року,
зазначивши у вступній частині ухвали замість “Головуючий І інстанції - ОСОБА_5”
- “ОСОБА_6.”; у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах замість
“рішення Сєверодонецького міського суду Луганської області від 29 червня 2006
року ”, “рішення Сєверодонецького міського суду Луганської області від 29
червня 2006 року за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сєверодонецької міської
ради про визнання приватизації недійсною, скасування рішення про приватизацію,
визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права
власності, вселення, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення” -
“рішення Сєверодонецького міського суду Луганської області від 3 серпня 2007
року”, “рішення Сєверодонецького міського суду Луганської області від 3 серпня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності, вселення,
усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сєверодонецької міської ради, Управління
житлово-комунального господарства Сєверодонецької міської ради про визнання
приватизації недійсною, скасування рішення про приватизацію, визнання свідоцтва
про право власності недійсним, визнання такою, що втратила право користування
жилим приміщенням”.

На ухвалу апеляційного суду Луганської області від 5
грудня 2007 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1. в якій ставиться питання
про її скасування, з посиланням на порушення судом норм процесуального права.

Разом з касаційною
скаргою надійшло клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку на касаційне
оскарження на вказану ухвалу апеляційного суду, пропущеного з поважних причин.

Оскільки зі змісту
заявленого клопотання  вбачається, що
строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає  поновленню.

Відповідно до п.5
ч.3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Луганської області від 5 грудня 2007 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 5 грудня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права
власності, вселення, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сєверодонецької міської
ради, Управління житлово-комунального господарства Сєверодонецької міської ради
про визнання приватизації недійсною, скасування рішення про приватизацію,
визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання такою, що втратила
право користування жилим приміщенням відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова