Справа
№ 6-11/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року                                                                         м.
Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю  заявниці ОСОБА_1

представника ДВС  Пономарьова Г.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка  заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Шосткінського районного
управління юстиції, про встановлення порядку виконання рішення суду, -

В С Т А
Н О В И В:

28.01.2008 р.
Шеховцова Н.А. звернулась в міськрайонний суд з заявою про встановлення
порядку виконання рішення суду.

Свої
вимоги мотивує тим, що  21.06.2004 р.
рішенням Шосткінського міськрайонного суду було задоволено її позовні вимоги,
визнано  договори  купівлі-продажу та застави білетів МПП
«Інваспорт» недійсними  та стягнуто з
відповідача на її користь 4800 грн.

На
підставі цього рішення їй було видано виконавчий лист, який вона передала на
виконання до ДВС.

Нещодавно
їй стало відомо, що заарештоване майно по кримінальній справі відносно
посадових осіб МПП «Інваспорт» буде передаватись до виконавчої служби для
реалізації та відшкодування потерпілим від злочину, у томі числі і їй.

Шосткінське
міське об'єднання громадян, постраждалих від протиправної діяльності МПП
«Інваспорт» на своїх зборах затвердило список черговості повернення присуджених
судом коштів своїм членам. Заявниця у цьому списку значиться за № 10 і тому
просить суд винести рішення, яким встановити порядок виконання в порядку
черговості, встановленої зборами об'єднання.

У
судовому засіданні заявниця  підтримала
свої вимоги. Просить встановити, що рішення суду про стягнення коштів з МПП
«Інваспорт» на її користь  підлягає
виконанню в порядку черговості, встановленої загальними зборами членів
Шосткінського об'єднання громадян постраждалих від протиправної діяльності МПП
«Інваспорт» від 17.01.2008 р. за № 10.

Представник
зацікавленої особи, державний виконавець Пономарьов Г.А. вимог заявниці не
визнав та пояснив, що вимоги стягувача повинні задовольнятись в порядку
календарного надходження виконавчих листів, що передбачено законом. На даний
час у ДВС на виконанні знаходиться 600 виконавчих листів вказаної категорії.
Рішення зборів громадської організації не може змінити законодавчо
врегульованого порядку виконання судових рішень.   У разі встановлення порядку виконання, яке
пропонує заявниця, будуть порушені права інших стягувачів.

Вислухавши
пояснення заявниці та представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Як
встановлено у судовому засіданні, 21.06.2004 року рішенням Шосткінського
міськрайонного суду було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано недійсним
договори купівлі-продажу укладені між позивачкою та ОСОБА_2 а також стягнуто на
її користь з МПП «Інваспорт» 4800 грн. ( а. с. 4)

Представник
зацікавленої особи пояснює, що у ДВС на виконанні знаходиться 600 виконавчих
листів. На цей час рішення суду не виконано, коштів та майна у відповідача не
має. Ніяких відомостей про будь-яке майно МПП «Інваспорт» до ДВС не надходило.

Згідно
ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження», у разі недостатності суми,
стягненої з боржника для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, ця
сума розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості,
встановленої цією статтею.

Як
пояснює представник ДВС, на цей час на виконанні знаходиться 600 виконавчих
проваджень, де боржником є МПП «Інваспорт». Ніяких коштів та майна у боржника
не виявлено і тому нічиїх вимог по вказаним виконавчим листам не задоволено.

Оскільки
на цей час відсутні відомості про можливе майно та його вартість, то взагалі
немає підстав для встановлення черговості виконання рішень суду а тим більше за
списком, затвердженим загальними зборами членів Шосткінського об'єднання
постраждалих від протиправної діяльності МПП «Інваспорт».

Керуючись
ст.  373
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення
порядку виконання рішення суду - в і д м о в и т и.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду
С.Г.Солдаткін