Справа № 2 - 64/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
м е н е м  У к р а ї н и

03
червня  2008 року                                                                          м.
ернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у
складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -  Антоненко Л.А.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Державної податкової інспекції в м. Чернігові про переведення прав покупців за
договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2006 року позивач звернувся до
суду з позовом  до відповідачів та  просила перевести  права покупців за договором купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 таОСОБА_3
12.07.2004 року.

В обґрунтування позову зазначила, що
12.07.2004 року був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_4
таОСОБА_3.. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 22.06.2006
року визначено, що ОСОБА_2  була наймачем
спірної квартири, тому  має переважне
право перед іншими особами  на його
придбання, в зв»язку з чим просить перевести  права покупців  за договором купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_4
таОСОБА_3.

Судом до участі в справі в якості
співвідповідача залучено Державну податкову інспекцію  в м. Чернігові.

У судовому засіданні позивач та представник
позивача просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3.
позов не визнала і просила відмовити в його задоволенні.

Представник співвідповідача Державної
податкової інспекції в м. Чернігові позов не визнав та просив відмовити в
задоволенні.

Співвідповідач ОСОБА_3. в судове засідання
не з"явився, хоча про
час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали
справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Деснянського районного суду
міста Чернігова від 13.11.2003 року встановлено, що квартира АДРЕСА_1  належала на праві  приватної власності  ОСОБА_4, який був членом житлово-будівельного
кооперативу і повністю оплатив  свій
пайовий внесок у 1986 році. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. помер.

У зв"язку з тим, що ОСОБА_4. не
мав спадкоємців 10.07.2003 року Першою Чернігівською  державною нотаріальною конторою  було видано державі  Україна
в особі Державної податкової інспекції
міста Чернігова свідоцтво про право
на спадщину за законом. Спадкове майно складається з квартири.

Рішенням Деснянського районного суду міста
Чернігова від 13.11.2003 року за позивачкою визнано право користування спірною
квартирою, яка на той час перебувала  у
власності держави Україна в особі Державної податкової інспекції міста
Чернігова. 07.04.2004 року квартира була продана  ОСОБА_4 на підставі договору  купівлі-продажу № 585, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_5.. 12.07.2004 року  ОСОБА_3.
продав квартиру ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 2418,
посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 Рішенням Апеляційного  суду Чернігівської області від 22.06.2006
року усунуто перешкоди  в користуванні і
вселено в квартиру позивачку разом з її сином ОСОБА_6

Рішенням Деснянського районного суду
міста Чернігова від  07.11.2006 року в
задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_6  до
Держави України в особі Державної податкової інспекції міста Чернігова,ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на  спадщину за законом та договорів
купівлі-продажу квартири відмовлено.

Згідно ч.2 ст. 822 ЦК України, у разі
продажу  житла, яке було предметом  договору
найму, наймач має переважне перед іншими особами право на його
придбання. Ця норма права
зобов"язує  наймодавця  до продажу житла запропонувати  наймачеві
придбати житло, вказавши  ціну та
інші умови, на яких він його продає.

Рішенням Деснянського районного суду міста
Чернігова від 19.03.2007 року  в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про обмеження діяльності власника за
договором найму житла відмовлено. Як встановлено судом, позивачка договір найму
житла з власниками квартири у письмовій формі не укладала, та не є наймачем
квартири, а тому не набула права вимагати усунення перешкод в порушенні прав
наймача.

Згідно ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Оскільки позивачами не був укладений договір
найму житла, що встановлено рішенням суду, тому відсутні підстави для
переведення прав та обов"язків покупця.

Крім того, заочним
рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.11.2005 року,
позивачка визнана такою, що втратила право користування квартирою.

Рішенням Деснянського районного суду міста
Чернігова від 08.04.2008 року  в
задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
Державної податкової інспекції в місті Чернігові, Першої Чернігівської
державної нотаріальної контори про визнання перебування  на утриманні, факту прийняття спадщини,
визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договорів купівлі-продажу
квартири відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 362 ЦК
України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності
співвласник  має переважне право  перед іншими особами на її купівлю за ціною,
оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу  з публічних торгів.

Оскільки позивачі не мали права спільної
часткової власності  на АДРЕСА_1, тому
відсутні підстави  щодо зобов'язання
письмово  повідомити  їх про намір
продати свою частку. За таких підстав,
суд приходить до висновку про необґрунтованість
позовних вимог  щодо  переведення
на позивачів прав та обов'язків покупця.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 - 209, 292,
294 ЦПК України, ст.ст. 362, 822 ЦК України,
суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної податкової інспекції в м. Чернігові про переведення
прав покупців за договором купівлі-продажу
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: