Справа
№2о-208
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І      з участю народних засідателів
ОСОБА_3,  ОСОБА_4    при секретарі Гайдукова Н.А з участю заявниці
ОСОБА_1представника  Управління праці та
соціального захисту  України, розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 де зацікавлена особа
Управління праці та соціального захисту
Тячівської держаної адміністрації про визнання безвісти відсутнімОСОБА_2
звернулась з заявою в суд про визнання безвісти відсутнім її чоловіка ОСОБА_2
.В заяві зазначила що перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 3 травня 1995 року За
час спільного проживання в них народилось троє дітей які знаходяться в неї на
утриманні та вихованні. В травні 2006 року її чоловік виїхав на заробітки в
Ленінградську область. Спочатку чоловік
телефонував їй  повідомив що в
нього все добре  він працює у приватного
підприємця .  Через деякий час чоловік
перестав телефонувати та зв'язок між ними перервався. Вона зверталась до людей
які працювали в Ленінградській області, чи не бачив хтось чоловіка але ніхто не
бачив чоловіка. Вона звернулась в міліцію щоб допомогли розшукати чоловіка але
він і зараз в розшуку а відомостей про нього немає.
Оскільки в неї на утриманні троє дітей двоє з яких малолітні, вона не
отримає ніякої держаної  соціальної
допомоги. Тому вона змушена звернутись в суд про визнання ОСОБА_2 безвісно
відсутнім щоб отримувати держану соціальну допомогу на дітей.
Представник    Управління праці та
соціального захисту населення Габор С.Ю проти заявлених вимог не заперечує та
пояснила в суді. Заявниця не отримає держаної допомоги на утримання дітей
коли  визнають її чоловіка безвісно
відсутнім вона може утримувати державну допомогу на утримання трьох дітей.
Заслухавши заявницю,
представника  зацікавленої сторони
Управління праці та соціального захисту дослідивши всі обставини справи , суд
дійшов наступного висновку.
змістом ст. 43 ЦК  України фізична особа
може бути визнана судом  безвісно
відсутньою , якщо протягом одного року  в
місці її постійного проживання не має відомостей  про її місце перебування.
відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_2 на місці постійного
проживання АДРЕСА_1 протягом одного року підтверджується зібраними в справі
допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6  окремо ствердили зокрема:
Свідок ОСОБА_5 пояснила в
суді вона проживає, недалеко від заявниці в с. Р.Поік їхні діти разом граються
і ходять в школу  На день святого Юрія 6
травня 2006 року ОСОБА_2 виїхав на заробітки в Ленінградську область і з того
часу вона його не бачила .
Свідок ОСОБА_6 пояснила в суді на день святого Юрія 6 травня 2006 року вона
бачила як на мікроавтобусі ОСОБА_2 виїхав на заробітки в Ленінградську область.
З того  часу вона його вдома не
бачила.  Та ніхто не має відомостей про
В грудні 2006 року заявниця звернулась з заявою в міліцію  про те що в травні 2006 року її чоловік
ОСОБА_2 в травні 2006 року виїхав на  заробітки
в Росію та не повернувся.
Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 грудня 2006
року в порушенні кримінальної справи по факту безвісного зникнення ОСОБА_2
відмовлено та заведена оперативно-розшукова справа
виданою Русько-Полівською сільською радою стверджується що ОСОБА_2 з травня
2006 року на території ради не проживає.
Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 та
ОСОБА_1зареєстрували шлюб 3 травня 1995 року.
Свідоцтвами про народження дітей
стверджується що у заявниці троє дітей
ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_2 та  ОСОБА_9  ІНФОРМАЦІЯ_3 де в графі батько записаний
обставина стверджується довідкою  виданою
Р.Полівською сільською радою відповідно до якої на утриманні у ОСОБА_1знаходяться
троє неповнолітніх дітей
З урахуванням наведеного , у суду не має підстав  ставити під сумнів достовірність  і правдивість фактів , повідомлених свідками.
Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні їх
показання  об'єктивно підтверджуються і
не суперечать  іншим зібраним у справі
Відповідно до ст. 43 ч. 2 ЦК України у разі неможливості встановити  день одержання відомостей  про місце перебування особи  початком її безвісно відсутності  вважається перше число місяця що йде за тим ,
у якому були одержані такі відомості , а в разі встановити цей місяць  перше січня наступного року.
матеріали справи свідчать  про те що
останні відомості про ОСОБА_2 були у червні
2006 року  то початком його
безвісно відсутності слід вважати 1 липня 2006 року .
заяви ОСОБА_1 має для неї та її дітей юридичне значення.
Право на пенсію  внаслідок втрати годувальника  виникає і у випадку  визнання годувальника в установленому  порядку
безвісно відсутнім  відповідно до
ст. 37 Закону України „Про пенсійне забезпечення”
чином  зібрані у справі докази  та їх належна оцінка вказують на
наявність  підстав для визнання ОСОБА_2
підставі наведеного  ст. 248, 249 ЦПК
України ст. 43 ЦК України
ОСОБА_1  задовольнити.
безвісно відсутнімОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця с. Р.Поле Тячівського району
Закарпатської області . Початком безвісно відсутності вважати 1 липня 2006 року
Заява про оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а
апеляційна скарга  протягом двадцяти
днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження в апеляційний
суд  Закарпатської області через
Тячівський районний суд з подачею  копії
скарги до апеляційного суду.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник

Народні засідателі:
ОСОБА_3

ОСОБА_4