overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2“н”-1057/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 762 грн. 06
коп., з якої сума основного боргу 96,24 грн., сума штрафу 665,82 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 762 (сімсот шістдесят дві) грн. 06 коп.
по особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Cправа № 2-720/ 2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді -
Чередникова С.М.

при секретарі -  Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Хвиля” про скасування наказу,
зміни формулювання та дати звільнення, відшкодування збитків ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про
скасування наказу, зміни формулювання та дати звільнення, стягнення
недовиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Позивач  подав суду
заяву про закриття справи в зв”язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що справу слід закрити.

Згідно ст. 205 п.3 ЦПК України ЦПК суд закриває справу за
відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

Позивач звернувся до суду з заявою про закриття справи в
зв”язку з відмовою позову,  спір вирішено
в позасудовому порядку, закриття справи відповідає інтересам сторін і може бути
прийнята судом.

Наслідки закриття справи згідно ст.. 206 ЦПК України  роз”яснено.

За таких обставин справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст.  205 п.3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Хвиля” про скасування наказу,
зміни формулювання та дати звільнення, стягнення недовиплаченої заробітної
плати, відшкодування моральної шкоди провадженням закрити за відмовою позивача
від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного
суду протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду                    Чередников С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 січня 2008 року                    Новоархангельський районний
суд Кіровоградської області         в
складі головуючого: судді-
Запорожець О.М.

при секретарі:
Лясковській О.М.

розглянувши при попередньому
судовому засіданні в  смт.
Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На
попередній розгляд справи від позивачки надійшла заява в якій вона просить
провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою від позову, оскільки вона з
відповідачем примирилася та проживають однією сім'єю.

Суд
вважає, що відмова від позову повинна бути прийнята оскільки це не суперечить
чинному законодавству і не завдасть шкоди інтересам сторін та відбувається з
метою збереження сім'ї.

На
підставі наведено та керуючись ст. ст. 130, 174 ч. 3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням
закрити, в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-264
Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Томашпільський районний суд Вінницької області
розглянувши  у відкритому судовому  засіданні
в смт. Томашполі  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та
коштів на утримання дружини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим
позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що від спільного проживання з
відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3, в свідоцтві про
народження якої відповідач записаний батьком. Дитина проживає разом з
позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на  утримання дитини, яка
потребує такої допомоги, хоча зобов'язаний її надавати згідно закону, крім того
позивачка не працює, займається доглядом за дитиною і також потребує
матеріальної допомоги.  Досягти
домовленості про добровільне утримання сторонам не вдалось.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, а подала до суду заяву в якій просить справу слухати без її участі,
позовні вимоги змінила, попросила суд стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частки від заробітку(доходу)
відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення сином повноліття, від стягнення коштів на її
утримання до досягнення дитиною трьох річного віку відмовилась.
Відповідач ОСОБА_2 із зміненими
позовними вимогами згідний, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на
Суд,
розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що
позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  180- 183 СК України, ст.ст.   213-215, 224-227, 367  ЦПК України, суд,-
Змінені позовні вимоги задоволити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
жителя с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області,  на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частки від заробітку(доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 6 лютого 2008  року і до досягнення дитиною повноліття, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
Стягнути з ОСОБА_2 в
дохід держави 51 грн. держмита та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення,
в частині стягнення аліментів у межах
суми   платежу  за
один  місяць  допустити до негайного виконання .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1305/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,1951 року народження, ОСОБА_2,1970 року
народження що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508,
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01.02.2007р. по 31.03. 2008р.у розмірі 229 грн. 58 коп., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа № 2 - 1151
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді                -Давченко Т.М.

при секретарі                      -Галуцькій А.А.

розглянувши у відкритому попередньму судовому засіданні в
залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської
міської Ради про визнання права власності на самовільно побудованні будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2008 р.
позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею
право власності на самовільно побудоване нерухоме майно, яке розташоване
АДРЕСА_1.

Позивач в попереднє
судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій вимоги позову підтримала та
просила слухати справу за її відсутністю.

Відповідач
Миколаївська міська рада в судове засідання не з'явились, надали заяву в якій
вимоги позову підтримали та просили слухати справу за відсутністю їх
представників.

Третя особа в судове
засідання не з'явилась, надали заяву в якій вимоги позову підтримали та просили
слухати справу за відсутністю їх представників.

За ухвалою суду
справа слухалася за відсутністю позивача, відповідача та третіх осіб оскільки в
матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи
позову й матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачу на підставі рішень Миколаївської міської ради від
26.03.2003р. № 11/12 та 27.12.2004р. № 28/26 позивачу була надана в оренду
земельна ділянка, площею 265,00 кв.м. для розміщення та обслуговування
приміщень - кафе з літнім майданчиком АДРЕСА_1. Позивач для поліпшення своїх
господарських умов самочинно побудувала нерухоме майно - кафе, яке оформити в
позасудовому порядку неможливо.

Головне
управління містобудування та архітектури 21.02.2008р. надало згоду щодо
визнання за позивачем права власності на самочинно побудовані споруди й
будівлі.

На підставі ст.
376 ЦК України суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню,
оскільки в справі встановлений факт самовільно побудованого нерухомого майна
без належного дозволу компетентних органів АДРЕСА_1, виділенній у встановленому
законом порядку. Самовільно побудовані
вищевказані будови, не порушують права інших осіб, відповідають
будівельним, санітарним,  пожежним нормам
і правилам.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати
сплачені при подачі позову.

Керуючись ст.
ст. 8,14,209,212,213,214,215  ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудоване
нерухоме майно, яке розташоване АДРЕСА_1, а саме на кафе літ. «Б» розміром
(9,05 * 15,11) загальна площа 228,20 м.кв.

На рішення
може бути подані апеляційна скарга або заява про оскарження протягом 10 днів в
апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд  м. Миколаєва.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 травня  2008 року                                                                   Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Білосевич Г.С.

при секретарі          Васільєвій А.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Млинівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  баба позивачки -ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина: будинковолодіння АДРЕСА_1. 04 серпня 1995 року
ОСОБА_2склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачці. Оскільки
померлоюОСОБА_2 не було оформлено право власності на дане будинковолодіння   то державним нотаріусом було відмовлено
позивачці в одержані свідоцтва про право на спадщину. Тому вона просить визнати
за нею право власності на спадкове майно - будинковолодіння АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явились, однак від них надійшла заява в якій вони  позов визнають та не заперечує проти його
задоволення, просять справу слухати у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про смерть,
виданого  відділом РАЦС Кременецького
районного управління юстиціїОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки від 23.04.2008 року за № 299,
виданої Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації технічна документація
на будинковолодіння АДРЕСА_1  виготовлена
на  ОСОБА_2.

Усе майно, належне померлій
ОСОБА_2 вона заповіла ОСОБА_1, згідно заповіту від 04 серпня 1995 року,
посвідченого  секретарем Млинівецької
сільської ради.

У відповідності до ст.1223 Цивільного Кодексу України, право на
спадкування мають особи, визначені у заповіті.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.
10,60,212.214,215,218,221,223 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1274 ЦК  України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1  право власності на спадкове майно -
будинковолодіння АДРЕСА_1,  яке
залишилось після смерті  ОСОБА_2,
яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд на протязі 10
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після  двадцяти днів
після подання  заяви  про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 14 листопада 1972 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В 1998 році позивач залишив сім'ю, бо в нього є інша жінка, і з того часу з
відповідачем по справі не проживає.

При таких обставинах вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і
суперечить його інтересам.

Спора про розподіл спільного майна не має, так як будуть вирішувати в
добровільному порядку.

Шлюб у позивача перший.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28 травня 2008 року на 09-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа 2-о-57
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня   2008
р.               Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека,

при секретарі  Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1(заінтересована особа Мовчанська сільська рада
Жмеринського району) про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

заявниця звернулась до суду з заявою та пояснила,
щоІНФОРМАЦІЯ_1в с. Мовчани Жмеринського району помер  її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась
спадщина . Однак оформити спадщину вона
не може, оскільки  прізвище,
зазначене в свідоцтві про смерть не збігається з прізвищем , зазначеним в
свідоцтві про її народження  - «ОСОБА_3».

Просила
встановити факт родинних відносин.

Представник
заінтересованої особи - Мовчанської сільської ради Жмеринського району  не заперечувала щодо задоволення даної заяви
та винесення  рішення в попередньому
судовому засіданні.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона ґрунтується на законі,
доведена матеріалами справи, визнана представником заінтересованої особи, це
визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших
осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України,  на
підставі ст.ст.256, 257 ЦПК України, суд

в и
р і ш и в :

заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_1, дівоче
прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2є рідною
дочкою ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Мовчани
Жмеринського району.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Суддя

Суддя   /
підпис/

З
оригіналом вірно.

Суддя
Жмеринського

міськрайонного
суду
Петрашек Л.І.

Секретар:

Рішення
вступило в законну силу  01.04.2008 року.

Оригінал
рішення  зберігається в архіві
міськрайсуду.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-432/2008 р.
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
про стягнення з  ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, вул. Дніпропетровськ, вул. Набережна
3197 грн. 83 коп.(три тисячі сто
дев”яносто сім грн. вісімдесят три коп.)
2. Стягнути з боржника на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” сплачений
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення слухання справи.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     „_____” _____________________2008 року
Строк пред”явлення до виконання - 3 роки.
Суддя_________________Льон С.М.
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу
____________________________  року.
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якову знаходиться судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа  № 2-169/2008
06 березня 2008 року
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Брегея
при секретарі Городніцькій
за участі позивача ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Підставами для розірвання шлюбу
згідно заяви, є те, що сімейне життя не склалося через різні характери, це
призвело до втрати почуття взаємної поваги та любові, зробило спільне життя
неможливим.  Спору про поділ спільного
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що майже
півтора року не проживають з дружиною однією сім'єю.
Відповідач позовні вимоги визнала.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Шлюб між сторонами укладений 20 травня 1989 року та зареєстрований відділом
Компаніївського райвиконкому Кіровоградської області (актовий запис  №25).(а.с.5)
Як встановлено в судовому
засіданні, причиною подачі позивачем заяви про розірвання шлюбу послужив той
факт, що шлюбні відносини між сторонами
припинені, так як сімейне життя не склалося через різні характери, це
призвело до втрати почуття поваги та любові, зробило спільне життя неможливим,
півтора року подружжя не проживає разом.
Спору про поділ спільного майна не має.
За таких обставин, суд вважає
за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню.
Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 8,50 грн.,
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі                 7,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10, 57-61, 64, 88, 130, 174, 208-215  ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, укладений 20 травня 1989 року і зареєстрований відділом
Компаніївського райвиконкому Кіровоградської області (актовий запис  №25).
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути на користь держави мито з ОСОБА_1 у сумі 17 грн., а ОСОБА_2 від
Стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 16 грн.
На рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області через   Компаніївський районний суд Кіровоградської
області  може бути подано заяву про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення
суду, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів, з подачею її
копії до апеляційної інстанції  або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя _____________________