Справа № 2-199/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2008 р.
м. Красноармійськ

Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого - судді Савкевич К.М.,
при секретарі Челядник Т.І., за участю позивача прокурора Реган Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську
цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Красноармійської міської
ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та
піклування виконкому Красноармійської міської ради звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обґрунтовуючи
заявлені вимоги позивач вказував, що відповідачі у справі вихованням та
утриманням дітей не займаються, відповідач ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями,
влаштовує дебоші в присутності сина, лікуватися від алкогольної залежності не
бажає, ніде не працює, мешкає у своєї матері, яка займається вихованням онука.

Відповідачка у
справі щодо сина позбавлена батьківських прав, а вихованням дочки також не
займається, зловживає спиртними напоями і, також не бажає лікуватися від
алкогольної залежності, власного житла не має, не має постійного місця
проживання, ніде не працює, протягом семи років не сплачувала аліменти на
утримання сина.

Відповідачі
перебувають у юридичному шлюбі, але сумісно не проживають. Сім'я відповідачів
значиться у службі у справах дітей як неблагополучна.

В жовтні 2007 року
при комісійному обстеженні сім'ї ОСОБА_2 комісією зроблений висновок про
неможливість проживання дитині з матір'ю, яка постійно перебуває у нетверезому
стані і дитину, з метою уникнення загрози її життю, госпіталізували у дитяче
відділення Красноармійської ЦРЛ.

За останні
півроку контролю за відповідачами службою у справах дітей позитивних змін не
спостерігалося. Управлінням праці та соціального захисту населення припинено
виплату відповідачці соціальної допомоги на малолітню дитину ОСОБА_4, за
нецільове використання коштів.

З огляду на
викладене, позивач просить позов задовольнити і позбавити відповідачів
батьківських прав щодо їх малолітніх дітей, а також стягнути з них аліменти на
утримання дітей.

У судовому
засіданні представник позивача доводи позовної заяви підтримав, наполягав на її
задоволенні.

Відповідачі
позовних вимог не визнали, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не
відповідають дійсності, оскільки вони не ухиляються від виховання дітей.

Представник
третьої особи Служби у справах дітей Красноармійської міської ради підтримала
вимоги позивача, зазначивши про їх обґрунтованість та вказавши на те, що
позбавлення відповідачів батьківських прав є доцільним, оскільки останні
ухиляються від виконання батьківських обов'язків стосовно своїх дітей.

Заслухавши
пояснення сторін, думку прокурора, який просить задовольнити позовні вимоги,
оскільки вони є  обґрунтованими і
позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їхніх дітей, відповідає
загальним інтересам останніх, пояснення третьої особи та свідків, з'ясувавши
всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні
встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 має малолітніх сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якої також є відповідачка
у справі ОСОБА_2, що підтверджується копіями свідоцтва про народження на
а.с.5,6, а щодо сина ОСОБА_3 остання рішенням Красноармійського міського суду
Донецької області від 31 серпня 1999 року позбавлена батьківських прав стосовно
дочки ОСОБА_4 (а.с.15).

Втім, ані
відповідач, ані відповідачка вихованням і утриманням дітей не займаються, не
забезпечують їм належних умов для всебічного їх розвитку.

До такого
висновку суд прийшов враховуючи наступні обставини.

Так, з побутової
характеристики відповідачки у справі на а.с.9 вбачається, що остання ніде не
працює, протягом семи років не сплачує аліменти на утримання сина, майже
кожного дня перебуває у нетверезому стані, знаходиться на обліку в
наркологічному диспансері з приводу синдрому залежності від алкоголю, що також
підтверджується довідкою, виданою міським наркологічним диспансером м.
Красноармійська на а.с. 7, з якої вбачається, що відповідачка лікування від
алкогольної залежності не закінчила, на лікування до обласного наркодиспансеру
не поїхала.

Відповідач у
справі так само як і відповідачка за місцем проживання характеризується
негативно, з тих же підстав перебуває на обліку в наркологічному диспансері і
також не бажає лікуватися, що підтверджується побутовою характеристикою на
а.с.10, та довідкою з наркологічного диспансеру на а.с.8.

З акту
обстеження матеріально-побутових умов сім'ї в якій проживає малолітній ОСОБА_3
від 15.11.2007 року на а.с.11 вбачається, що відповідач з сином проживають у
його матері ОСОБА_5, санітарний стан житлового приміщення задовільний, умови
для виховання та навчання дитини є, втім, взаємовідносини в сім'ї
недоброзичливі, відповідач зловживає спиртними напоями, лікуватися не бажає, а
вихованням дитини займається бабка. Із зазначеного акту також вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 не займається вихованням дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і, згідно
висновку за наслідками обстеження позбавлення відповідача батьківських прав
щодо його дітей є доцільним.

З акту
обстеження матеріально-побутових умов сім'ї відповідачки, з якою проживала її
дочка ОСОБА_4 від 05.11.2007 р. на а.с.12 вбачається, що санітарний стан
житлового приміщення також задовільний, дочка знаходиться у дитячому відділенні
Красноармійської ЦРЛ, оскільки відповідачка зловживає спиртними напоями,
вихованням дочки не займається, часто знаходиться у стані алкогольного
сп'яніння, та у висновку за наслідками обстеження також зазначено на
доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо дочки.

Отже,
відповідачі не забезпечують і не бажають забезпечувати дітям рівень життя,
необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального їх
розвитку.

Допитані у судовому
засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з вірогідністю підтвердили, що
відповідачі у справі вживають спиртні напої, часто перебувають у стані
алкогольного сп'яніння, вихованням дітей не займаються, взагалі не
інтересуються їх долею, байдуже ставляться до своїх батьківських обов'язків.

З висновку
служби у справах дітей Красноармійської міської ради про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на а.с.13 вбачається, що дійсно
відповідачі вихованням та утриманням дітей не займаються, ведуть аморальний
спосіб життя, зловживають спиртними напоями, у зв'язку з чим перебувають на
обліку в наркодиспансері і, позитивних змін в їхній сім'ї не спостерігається,
тому є підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав - ОСОБА_1 щодо
сина і дочки, ОСОБА_2 щодо дочки.

Все вище
викладене спростовує твердження відповідачів стосовно того, що позовні вимоги
щодо позбавлення їх батьківських прав є необґрунтованими, та стосовно того, що
вони не ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

При цьому, суд
вважає за необхідне зазначити на те, що за таких обставин, які склалися в сім'ї
відповідачів ОСОБА_1, останні неспроможні виконувати покладені на них
законодавством батьківські обов'язки й тим паче не бажають їх виконувати,
оскільки, як було встановлено судом, відповідачі перебувають на обліку в
наркологічному диспансері та не бажають лікуватися, не вживають жодних заходів
для поліпшення ситуації, яка склалася в їхній сім'ї, до дітей байдужі.

Відповідно до
ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати свою дитину,
піклуватися  про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя, поважати дитину.

Згідно п.2 ст.
164 Сімейного кодексу України, підставами для позбавлення батьківських прав є
ухилення батьків від виконання  своїх
обов'язків по вихованню своїх дітей.

Суд вважає, що
вжиття відповідних заходів необхідне в інтересах дітей, враховує їх потребу в
любові,  право на забезпеченість і
постійну турботу.

Тому, з
урахуванням наведених обставин і підстав, суд знаходить їх достатніми для
задоволення позову.

На підставі
викладеного та, керуючись ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,
11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні
вимоги  Органу опіки та піклування
Красноармійської міської ради задовольнити.

Позбавити
батьквських прав  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
щодо його дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо її дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати
малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та
піклування Красноармійської міської ради.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь  органу опіки та
піклування Красноармійської міської ради аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів доходів,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 29.11.2007 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь  органу опіки та
піклування Красноармійської міської ради аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів доходів,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 29.11.2007 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 у дохід держави
судові витрати: 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя