overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 13332008 рік
ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ
17 квітня 2008 року         Орджонікідзевський районний суд міста
головуючого - судді Глібко О.В.,
при секретарі - Гарбуз О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивач звернувся з позовом до суду
і просив розірвати їх шлюб, який був зареєстрований  02 лютого 2002 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова.
При цьому позивач посилається на те, що сім'я фактично розпалася .
Відповідачка в судовому  засідання позов визнала, проти розірвання
шлюбу не заперечувала.
Суд вважає, що даний шлюб необхідно
розірвати з наступних причин. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 02
лютого 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського
районного управління юстиції м. Харкова, а з  вересня 2007 року шлюбні відносини сторони не
підтримують,  сумісне господарство не
ведуть, проживають по різним помешканням. Головною причиною розпаду сім'ї стало
непорозуміння  у характерах, різні
погляди на сумісне сімейне життя.  Сім'я
розпалася і поновленню не підлягає.
Від даного шлюбу сторони мають
доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За спільною домовленістю сторін, після
розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матір'ю - ОСОБА_2. Спір про
розподіл майна між сторонами відсутній.
Так як подальше сумісне  проживання сторін і збереження їх шлюбу
суперечить інтересам сторін  та їх
малолітній дитині , суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
В силу того, що в розпаді сім'ї
винні обидві сторони,  з урахуванням
матеріального становища сторін, та з урахуванням побажання позивача, подальші
трати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу
України суд -
Позовну заяву    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  - задовольнити.
Розірвати   шлюб між
народження   та ОСОБА_2, 1973 року
Шлюб їх був зареєстрований 02 лютого
2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного
управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 64.
Стягнути з  ОСОБА_1.
державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
розмірі  17 грн.( сімнадцять грн.), а
ОСОБА_2. звільнити від сплати.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Орджонікідзевський
районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Машівський районний суд  Полтавської
5 травня 2008 року                                                                         Номер
справи 2н-12/2008р.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” про видачу
судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 525, 526,
530, 543, 550, 552, 554, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в с. Калинівка Машівського району Полтавської області,
індивідуальний ідентифікаційнийНОМЕР_1 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”,
рахунок № 290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ “Райффайзен Банк
(дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 33 коп.
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” 64 (шістдесят чотири) грн. 70 коп. судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Машівського районного суду                                                                         С.В.Кравець
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право уразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  « _____ »
___________________ 2008 року.

Суддя Машівського районного суду                                                             С.В.Кравець

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                       (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки ____________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cправа  № 2 - 535
03.04.2008 р.      Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
складі :         головуючого         -        судді
-       Сєдишевій Т.С.
розглянувши   у попередньому  відкритому судовому   засіданні
справу   за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі з 17.10.1984 року, зареєстрованому Михальківською
сільською радою Новодеревенського району Рязанської області Російської
Федерації, за актовим
записом № 2.
Неповнолітніх дітей не мають. Спору про майно не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись
на те, що їх сімейні відносини та ведення спільного господарства
припинено ще 16 років тому, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
В попередньому судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач не з'явився. Подав до суду
заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути без
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав повністю, визнання ним позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб,
згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання  шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Спору про майно немає.
Судові витрати стягнути з позивача.
Керуючись статтями 5, 8, 10, 60, 130, 174, 209, 210, 212, 213, 214, 224, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110,
112 Сімейного кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований
Михальківською сільською радою Новодеревенського району Рязанської
області Російської Федерації, за актовим записом № 2.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 (сімнадцять) гривень
державного мита, а ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі  7274,25
грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної  та гарячої води та
водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги”, ст. 24  Закону України „Про
теплопостачання”, керуючись ст.3, 15,  96
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  7274 (сім тисяч двісті сімдесят чотири) грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 36 (тридцять шість) грн. 37 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Олександрівський  районний суд
Кіровоградської області
О В И Й         Н А К А З
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”
про  стягнення  з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі  3023,40 грн.
відповідно до ст.95,ст.96,ст.98,ст.99
,ст.102,ст.103 ЦПК України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного
товариства  комерційного банку
судових витрат)
МФО № 305299
заборгованість у розмірі 3023,40 гривень (три тисячі двадцять три гривні
сорок копійок) за договором  бн від
з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.(п”ятнадцять гривень 00 копійок)
судових витрат , що були  останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
в розмірі 25 грн.50 коп.(двадцять п”ять гривен 50 копійок)
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення  проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання  судового наказу подати заяву
про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення  строку на її подання  та за наявності  даних про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий наказ  набирає
законної сили  і суд видає
його  стягувачеві  для
пред”явлення  до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана  в установлений строк ,розглядається
судом  протягом 5 днів з дня її
надходження  без судового  розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-570/2008р.
УХВАЛА

07 травня 2008
року                        Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі:     головуючого - судді Кириленко
М.О.

при секретарі - Глушковій
Л.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про застосування наслідків вчинення правочину
неповнолітньою особою за межами його цивільної дієздатності, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2
про застосування наслідків вчинення правочину неповнолітньою особою за межами
його цивільної дієздатності.

В судовому
засіданні позивач заявив відмову від позову, просив провадження по справі
закрити у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Суд вважає
можливим прийняти відмову від позову, поскільки вона не протирічить закону та
не ущемлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись
ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
застосування наслідків вчинення правочину неповнолітньою особою за межами його
цивільної дієздатності.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з
дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного
суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Бериславського

районного
суду                                                                               М.О.Кириленко
Справа
№ 2-831/08
14 квітня 2008 року  Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
справу за позовом  Житлового комунального
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -
Позивач в особі Житлового
комунального підприємства „Північне”
до суду з позовом про стягнення заборгованості за утримання будинку
прибудинкової території.
На початку судового засідання від
представника позивача надійшло
в якому він просить прийняти відмову від позову та закрити
по справі, у зв'язку з тим, що відповідачі
погасили заборгованість
повному обсязі у добровільному порядку.
Відмова від позову позивача не
суперечить закону та не порушує чиї-
права та охоронювані законом інтереси.
Таким чином,  є підстави для прийняття відмови від позову
провадження по справі.
Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,
суд -
Прийняти відмову Житлового
комунального підприємства „Північне” від
Провадження по цивільній
справі  за позовом  Житлового комунального
„Північне” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової території - закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк

з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
10 днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                               В.П.Чебикін
Справа 2н-57/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву прокурора Нововоронцовського району
Херсонської області в інтересах ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого:
АДРЕСА_1  -  про видачу судового наказу  про стягнення
з Державного підприємства Дослідного господарства „Піонер”, юридична
Центральна,135, с. Любимівка, код 00497319, р/р № 26009818 в Новокаховській
філії АППБ  „Аваль”, МФО 352598,
заборгованості по сплаті заробітної плати в сумі 1264 грн. 68 коп.
Згідно статті 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ч.1 п.2 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП
1.   Стягнути з Державного підприємства Дослідного
Нововоронцовський район, вул. Центральна,135, с. Любимівка, код 00497319, р/р
№  26009818 в Новокаховській філії
АППБ  „Аваль”, МФО 352598, на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 -
заборгованість  по сплаті заробітної
плати в сумі  264 грн. 68 коп. (двісті
шістдесят чотири грн. 68 коп.)
з Державного підприємства Дослідного господарства „Піонер”
Нововоронцовського району Херсонської області на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн.50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
3.   Стягнути з Державного підприємства Дослідного
господарства „Піонер” Нововоронцовського району Херсонської області на користь
ТУ ДСА України в Херсонській області на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Нововоронцовським районним судом 15 грн. (п'ятнадцять
Суддя                                      Синьогуб
Судовий наказ набрав чинності
"_____" ________________ 200_року
Суддя                     _______________
Справа № 2-207 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня   2008 р. Устинівський
районний суд, Кіровоградської області в складі :

головуючого                                                                        Заїка
М.І.

при секретарі                                                                       Цимбал
Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі  суду смт. Устинівка справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2    про визнання договору купівлі-продажу жилого
будинку дійсним та визнання права власності на жилий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

До
відповідача пред'явлено позов про визнання договору дійсним та визнання права
власності на будинок. Вимоги мотивуються тим, що позивач передав у власність
відповідачу 2000-00 грн. за жилий будинок, який знаходиться АДРЕСА_1.Відповідач
гроші прийняв, про що свідчить розписка і передав позивачу у власність
вищезгаданий жилий будинок і
зобов'язався в термін до 01 березня 2008 року нотаріально посвідчити
договір за свій рахунок, однак ухиляється
від даного зобов'язання, мотивуючи відсутністю коштів та тяжким
матеріальним становищем.

В судовому
засіданні позивач настоює на позовних вимогах, просить їх задовольнити.

В
судовому  засіданні  відповідач позовні вимоги визнає, не
заперечує проти їх задоволення..

Заслухавши
сторони, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню і рішення по справі необхідно винести при попередньому
розгляді справи відповідно до ст.74 ЦПК України. .

В судовому
засіданні встановлено факт укладання між сторонами договіру  купівлі - продажу жилого будинку з господарськими
спорудами, розташований АДРЕСА_1 та виконання позивачем всіх умов договору і
ухиляння відповідача від нотаріального посвідчення договору, визнати договір
дійсним  та визнати за позивачем право
власності на придбане нерухоме майно.

Керуючись ч.2
ст.220, ст. 328 ЦК України, ст. 174, .ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,-

И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати
дійсним  договір купівлі - продажу  жилого будинку з господарськими спорудами
розташованого АДРЕСА_1  між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності
на вище вказане нерухоме майно.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду
через районний суд на протязі десяти днів або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Суддя  підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                        М.І.Заїка.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року                                                                         м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у
складі:

головуючого судді    Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Резниковій
А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення, -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг
водопостачання та водовідведення, зобов'язана сплачувати надані їй
послуги, однак ухиляється від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі
553,70 грн. за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року, просив суд стягнути
з відповідача вказану суму заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути
заборгованість в розмірі 553,70 грн.

Відповідач
у відкритому судовому засіданні позов визнала повністю, з наявністю
заборгованості та її розміром згодна.

Відповідач
попереджена судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 64 ЖК України підстави для
стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.64 ЖК України, ст.6 Водного Кодексу
України, “Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”,
затверджених постановою КМУ від 21.07.05 р. №630, керуючись ст. ст.10, 11, 130,
174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального спеціалізованого  підприємства „Лисичанськводоканал” заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008року у сумі
553(п`ятьсот п'ятдесят три) грн. 70 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський
суд.

Суддя:
Справа 2-н-12408 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
який проживає в АДРЕСА_1про
стягнення  кредиту  в розмірі
до договору - заяви від 14.03.2006 р. ОСОБА_1 отримав кредит
в розмірі  3000  грн. 00 коп. , за користування  кредитом ОСОБА_1 зобов'язувався
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованність.
ОСОБА_1  умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
МФО №305299 - 4603 грн. 59 коп. ( чотири тисячі шістсот
три грн. 59  коп.)  заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з  ОСОБА_1 на   користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1, роз'яснивши  йому право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ  (підпис)
СУДДЯ: