overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 березня  2008
року                                                                       м. Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Геєць Ю.В.,
при секретарі Зеленюк Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні при  попередньому розгляді цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій
вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 1987
року, відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 2384. Від
шлюбу мають повнолітню доньку - ОСОБА_3, 1988 року народження та
неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Позивач просить
розірвати шлюб з відповідачем, так як сім'я розпалась, по причині протилежних
поглядів на життя та втрати почуттів один до одного.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги просить розірвати
шлюб з відповідачем та додатково пояснила, що вирішення питання, про місце
проживання дітей та розподіл спільного майна, будуть вирішувати окремо.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою,  та додатково пояснив, що вирішення питання,
про місце проживання дітей та розподіл спільного майна, будуть вирішувати
окремо.

Згідно
ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить
інтересам сторін, так як  шлюбні
відносини між подружжям фактично припинені, спільне господарство не ведуть.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України,
ст. ст. 10, 11, 209, 212,  214, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1з ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 1987 року, відділом РАГС
міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 2384.

Покласти
на ОСОБА_2витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу у органах РАГС, у
розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

ОСОБА_1звільнити
від сплати витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу у органах РАГС.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                       Ю.В. Геєць
№ 2-56/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

19   лютого 2008
року
Бершадський районний суд
Вінницької області

В складі головуючого                                  Жаруна А.П.

при     секретарі
Магдаль Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну

справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання правочину дійсним та визнання права
власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася в суд
із позовом до ОСОБА_2. про визнання правочину дійсним та визнання права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1

В заяві стверджує, що в
листопаді   2007 року між нею  та відповідачем  ОСОБА_2.
відбулася усна домовленість щодо укладення договору купівлі - продажу
житлового  будинкуАДРЕСА_1, згідно якої,
вона  сплатила ОСОБА_2. за будинок  обумовлену суму у розмірі 5000 гривень, а ОСОБА_2.
передала їй ключі  і документи від
будинку та зобов'язалася належним чином оформити договір купівлі-продажу вищезазначеного
будинку, але, до моменту подання   даної
позовної заяви відповідач по справі  не
виконала  свої  зобов”язання
та нотаріально не оформила  даний
договір, тому  вона  змушена звернутися в суд із даним позовом і
просить ухвалити  рішення суду, яким  визнати за нею  право власності на цілий житловий будинок
АДРЕСА_1, загальною площею 32,6 кв.м., житловою площею 14,2 кв.м., що
позначається літерою «А» з відповідними господарськими спорудами.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1.  свої позовні вимоги
підтримала.

Представник відповідача
-  ОСОБА_3.  позов визнала.

Вислухавши пояснення позивача
та  представника відповідача і дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки із
пояснень ОСОБА_1. та ОСОБА_3.  та
матеріалів справи встановлено, що  між
позивачем ОСОБА_1. та відповідачем
ОСОБА_2. - власником будинку АДРЕСА_1було укладено договір
купівлі-продажу даного будинку, позивач ОСОБА_1. сплатила власнику будинку
ОСОБА_2. суму, обумовлену усним договором та прийняла  будинок у своє володіння, тому за ОСОБА_1.
слід визнати право власності   на цілий
житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 32,6 кв.м., житловою площею 14,2
кв.м., що позначається літерою «А» з відповідними господарськими спорудами.

Керуючись ст.ст. 392 ЦК
України,  ст.ст. 10, 60, 80, 213, 215,
223  ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.    Визнати дійсним укладений між ОСОБА_1та
ОСОБА_2договір купівлі-продажу житлового будинкуАДРЕСА_1 і на підставі даного
договору визнати за ОСОБА_1право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1,
загальною площею 32,6 кв.м., житловою площею 14,2 кв.м., що позначається
літерою «А» з відповідними господарськими спорудами.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа
№ 2-3249/08
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ   УКРАЇНИ

13 лютого
2008 року, Приморський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Терьохіна С.Є.,

при секретарі -
Лапшинської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1., звернулася до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб,
укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2., зареєстрований 12 червня 1990 року
у Палаці урочистих події м. Одеси, актовий запис № 1019. Витрати по сплаті
держ. мита при оформлені розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

Свої вимоги
позивачка обґрунтувала тим, що вона і відповідач, тривалий час, більш ніж три
роки не проживають однією сім*єю, відповідач пішов із квартири, проживає з
іншою жінкою, а до того ж застосовував до неї (позивачки) фізичне насилля.

Відповідач
позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

На питання суду
сторони категорично відмовились від надання їм будь-якого терміну для
примирення.

Суд, заслухавши
сторони, перевіривши наявні в справі матеріали, дійшов висновку про можливість
задоволення позову, виходячи із наступних підстав.

Так, судом
дійсно було встановлено, що 12.06.1990 року між сторонами був укладений шлюб,
що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1. Також із свідоцтво
про народження дитини (а.с. 6, 7), вбачається що від шлюбу в сторін маються
неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до
ст. 51 Конституції України, ч.1,ст. 24 Сімейного Кодексу України - шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Сторони не
бажають продовжувати перебувати в шлюбних відносинах, що підтверджується їх
тривалим проживанням окремо, що в свою чергу є достатньою підставою для
припинення такого шлюбу.

Спору між сторонами
щодо місця проживання дітей - не має.

Питання
розподілу спільного майна було вирішено сторонами напередодні, через укладення
мирової угоди.

Керуючись
ст. ст. 1, 3, 10, 57, 208-213 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст.
104, 110, 112 та 113 Сімейного кодексу України, суд -

РІШИВ:

Розірвати шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 1990 року у Палаці
урочистих події м. Одеси, актовий запис № 1019.

Витрати по
сплаті державного мита при оформлені розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

Заява про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до суду протягом 10-ти
днів після його проголошення. Апеляційна скарга на дане рішення суду протягом
20-ти днів після звернення із заявою про оскарження рішення, може бути подана
до Апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Терьохін С.Є.
Справа № 2-184/2008
У Х В А Л А

11 березня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі Себестьянській І.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Снігурівка цивільну справу за позовом

Відкритого Акціонерного товариства

Енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго»

до  ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію та за
спожиту, але не оплачену електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» в січні 2008 року звернулося в суд з даним позовом. В заяві
послалося на те, що відповідач за місцем свого проживання безобліково
використовував електроенергію на суму 975,83 грн., та споживши 442 кВт/год.
електроенергії на суму 76,12грн., вартість її не сплатив, а тому просить
стягнути з нього суму завданих збитків та заборгованості за спожиту
електроенергію в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача просить позовну заяву залишити
без розгляду, так як ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з довідки відділу РАЦС Снігурівського РУЮ, ОСОБА_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено запис за №22.

Враховуюче наведе, суд вважає, що клопотання представника позивача є
обґрунтованим.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення  вартості безобліково та обліково спожитої
електроенергії на загальну суму 1051,95 грн. - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана на протязі 05 діб з часу її проголошення, після чого
апеляційна скарга на протязі 10 діб з часу подання заяви про апеялційне
оскарження.

Суддя:                                                                           Кріль М.Д.
Справа
№2-306/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернувся до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
судове засідання по даній справі призначити
на 8-40 год. 21.04.2008р.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
Суддя :                                                                                                            С.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

3 березня  2008 року                                                                          м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

народних
засідателів   ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі судового
засідання Резниковій А.Б.

за участю прокурора Бушуєвої Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за
заявою завідуючого відділенням №1 Лисичанської обласної психіатричної лікарні
Буденного П.В.  про госпіталізацію
ОСОБА_1до
психіатричного закладу в примусовому порядку, -

встановив:

Заявник звернувся до
суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1  до психіатричного закладу в примусовому
порядку, посилаючись на те, що за своїм станом він потребує
стороннього догляду та лікування в умовах відділення Лисичанської ОПЛ, так як
страждає шизофренією, шубообразна, приступа у вигляді онейроідної
кататонії, рецидив.

В судовому
засіданні  заявник  підтримав заяву, просив
суд її задовольнити, так як за своїм станом ОСОБА_1  потребує лікування в умовах відділення
Лисичанської ОПЛ.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, із яких видно
що ОСОБА_1 дійсно потребує стороннього догляду та лікування в умовах відділення
Лисичанської ОПЛ, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 Закону
України "Про психіатричну допомогу", особа, яка страждає на психічний
розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої
згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування
можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого
психічного розладу, внаслідок чого вона неспроможна самостійно задовольняти
свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 потребує стороннього догляду та лікування в умовах
відділення Лисичанської ОПЛ, так як страждає тяжким психічним розладом у формі
шизофренії, шубообразна, приступа у вигляді онейроідної кататонії,
рецидив,  в результаті чого хворий не
може на достатньому рівні задовольняти свої життєві   потреби, представляє загрозу для себе та
оточуючих, схильність до агресивних дій, відсутність критики до хвороби,
ухилення від амбулаторного лікування, відмова від стаціонарного лікування.

На підставі ст.14
Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст.ст. 212-215,
281, 282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Госпіталізувати ОСОБА_1,
1978 року народження, проживаючого АДРЕСА_1у відділення № 1 Лисичанської
обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання такої заяви.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа
№ 2-о-18
ЕМ     У К Р А Ї Н И
березня  2008 р.                                      Новоушицький районний суд
-         судді      Бондарчука С.С.
секретарі-         Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа
-  Пилипковецька сільська рада,
юридичного  факту родинних
відносин та внесення змін  в актовий
запис про народження в графу “відомості про батька”,  -
лютого 2008 року  заявниця  ОСОБА_1.
звернулась в суд з заявою про встановлення юридичного факту родинних
стосунків та внесення змін  в актовий
запис про її народження в графу “відомості про батька” посилаючись на те , що
її батько ОСОБА_2  помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.
його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, майнового паю та
будинку,     вона є спадкоємцем першої
черги його майна,  але не може оформити
спадщину, оскільки в свідоцтві про її
народження  та в актовому записі
№17 від 01.10.1947 року  в графі “батько”
РАЦС їй відмовлено у внесенні  змін в
актовий запис про народження.
Заявниця подала до суду заяву, у якій   підтримала свої вимоги, просить розглянути
справу без її участі.
Пилипковецька сільська рада подала до суду
заяву, у якій    просить вирішити справу
відповідно до закону, розглянути її у відсутності їх представника .
Перевіривши та оцінивши зібрані докази по
справі суд  вважає, що заява підлягає
до  задоволення з таких підстав.
Відповідно до  п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК  України - суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відомості  про батька заявниці   підтверджуються дослідженими в судовому засіданні
документами:  випискою з  погосподарських книг виконкому  Пилипковецької  сільської ради про склад сім”ї померлого
ОСОБА_2 , у якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_1, свідоцтвом про смерть
ОСОБА_2.,   паспортом  заявниці, свідоцтвом про її шлюб.
Керуючись   ст.ст. 10, 57, 60, 256  ЦПК України, суд, -
Встановити   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  юридичний факт    родинних
та  померлим  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 , як рідних дочки та батька.
Зобов”язати  відділ РАЦС Новоушицького районного
управління юстиції  внести зміни в  актовий запис про народження  заявниці
ОСОБА_1   № 17  складений
01 жовтня  1947  року
Пилипковецькою сільською радою  в
графу “відомості про батька” - записати батька
Заява про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.С.Бондарчук
№ 2-149/ 08 від  14.02.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного
суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
права власності на спадкове майно за законом, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно .

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-149/08р. за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно за законом, та призначити
попереднє судове засідання на 10год.40хв. 26 лютого 2008 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 25
лютого 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-193/2008р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

11 березня 2008р.             Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                                -                                          Сегет
Я.С.

при секретарі                                         -
Волошиній Л.О.

за участю сторін :
представника позивача органу опіки і піклування виконкому

Червонозаводської міської ради
за довіреністю    -                      Дробиш М.В.

третьої особи без самостійних
вимог на стороні позивача - представника ССД

Лохвицької РДА -
Яблучанської О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом органу опіки та піклування виконкому
Червонозаводської міської ради Лохвицького району до ОСОБА_1 про відібрання
дитини без позбавлення батьківських прав,-

встановив
:

Орган опіки і
піклування виконкому Червонозаводської міської ради Лохвицького району
звернувся до суду з позовною заявою, прохаючи відібрати дитину без позбавлення
батьківських прав у ОСОБА_1

Під час попереднього
судового засідання представник позивача та третя особа без самості-йних вимог
на стороні позивача - представник ССД Лохвицької РДА позовні вимоги
підтрима-ли. Відповідачка в судове засідання на з»явилася по невідомим суду
причинам, хоча належним чином була повідомлена. Суд вважає необхідним визначити
наступний склад осіб, які брати-муть участь у розгляді справи :

Позивач -    орган опіки і піклування виконкому
Червонозаводської міської ради Лохвиць-кого району

Відповідачка  -
ОСОБА_1

Третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача - служба в справах дітей Лохвиць-кої РДА

Для вирішення спору
підлягають доказуванню факти :

1.   Неналежне виховання дитини.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити підготовку
справи до судового розгляду.

Призначити справу до
розгляду на 8-30 год. 19.03.2008 р. зал судових засідань №  6 в при-міщенні Лохвицького районного суду
Полтавської області.

Суддя :
Я.С. Сегет
Справа № 2-1812/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
9 квітня 2008 року                                          Кіровський районний
суд м.Кіровограда
в складі:   головуючого  судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі          -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В лютому 2008 року позивач
звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,
зареєстрований 11.06.1994 року РАЦС Кіровоградського міськвиконкому
м.Кіровограда, актовий запис № 349, в зв'язку з тим, що спільне життя не
склалося, сімейні відносини фактично припинилися, ніяких почуттів, на яких
ґрунтуються сімейні відносини, позивач до відповідача не відчуває, подальші
шлюбні відносини вважає неможливими зараз та в майбутньому.
В судове засідання позивач
не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден.
Відповідач  в судове засідання не з'явилася.  Про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Заперечення
проти позову не надала.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі
Встановлено, що фактично
сторони припинили шлюбні відносини з 2004 року, проживають окремо, сумісне
господарство не ведуть.
Керуючись ст.ст.110-115
Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК
України, суд -
зареєстрований 11.06.1994 року РАЦСом Кіровоградського міськвиконкому
м.Кіровограда, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 349.
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн., ОСОБА_2 від сплати
На рішення суду протягом
10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                                                  підпис
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда