Справа 2-841 -2008 рік
Е М                    У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Шосткинський міськрайсуд
Сумської  області  в складі головуючого             судді Стародубцевої Л.О.,
при секретарі Нагорній Н.І.
з участю представника позивача -ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_5
за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення завдатку,
18.02.2008 року позивач звернувся  до суду
з вищевказаним позовом  та
просить суд стягнути з відповідачки на її користь 10 000 грн., сплаченого  нею завдатку та судові витрати по справі, мотивуючи тим, що 28.10.2007
року  вона сплатила відповідачки 10 000
грн., завдатку в рахунок придбання житлового будинку АДРЕСА_1. Згідно
домовленості між ними повну суму в розмірі 40 000 грн., з урахуванням суми
завдатку вона повинна була сплатити в момент підписання договору
Відповідачка під час огляду будинку
документів Шосткинського МБТІ їй не надала.
В грудні 2007 року  по приїзду її синів, оскільки вона не має
належного досвіду, вони при ретельному огляді даного будинку виявили те, що всі
споруди не придатні для використання за своїм цільовим призначенням і те, що
будинок  знаходиться в аварійному стані.
І вона вирішила відмовитись від подальшого укладання договору купівлі- продажу.
На її звернення до відповідачки з
проханням повернути їй суму завдатку, відповідачка їй відмовила, мотивуючи тим,
що дана сума не підлягає поверненню і до того вона вже витратила ці кошти.
В подальшому їй  стало відомо, що належним власником цього
будинку  є зовсім інша особа, а не
Дійсна вартість даного будинку,
разом з будинком знаходяться в стадії руйнації і підлягають знесенню.
Земельна ділянка під будинком
належним чином не оформлена, не отримано державний акт на землю і тому вони
фактично не мали змоги укласти договір-купівлі продажу до впорядкування
документів з боку відповідачки.
якщо відповідачкою не було б від неї приховано суттєвих фактів, то і жодних
угод між ними не було б.
В судовому засіданні сторони  надали
суду спільну укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання
За умовами мирової угоди
відповідачка ОСОБА_2 зобов*язується в термін до 01 липня 2008 року сплатити на
користь позивачки- ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 8 000 тис. грн. єдиною сумою.
У разі несплати вказаної суми до
визначеного строку затверджена мирова угода буде мати силу виконавчого листа і
буде звернута до примусового виконання.
ОСОБА_2, відмовляється в іншій частині свого позову- від стягнення з
відповідачки на її користь 10 000 грн., сплаченого  нею завдатку та судових витрат по справі.
Зазаначена спільна мирова угода
приєднана до справи. Сторонам роз*яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд,-
угоду, укладену ОСОБА_2 і ОСОБА_1
Відповідачка ОСОБА_2 зобов*язується
в термін до 01 липня 2008 року сплатити на користь позивачки- ОСОБА_1 суму
коштів у розмірі 8 000 тис. грн. єдиною сумою.
ОСОБА_1 відмовляється в іншій частині свого позову- від стягнення з
відповідачки на її користь 10 000 грн., сплаченого  нею завдатку та судових витрат по справі і
просить суд закрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.
Провадження у справі за позовом .
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про повернення завдатку закрити.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення  ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя