Справа
№ 2-810/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 червня 2008 року                                                        смт
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Макарчук  Л.В.,

при секретарі - Кирлиця В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» у особі Кримського теріторіального управління закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв&acute;язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов&acute;язанню,

в с т а н о в и в :

ЗАТ
“Український мобільний зв&acute;язок” у особі Кримського
теріторіального управління ЗАТ “Український мобільний зв&acute;язок” у березні 2008р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення суми боргу по грошовому зобов&acute;язанню.

Позивач
зазаначив, що 17.06.2005р.
між сторонами було укладено договір про надання послуг мобільного зв&acute;язку. Згідно укладеного договору, позивач зобов&acute;язався надавати відповідачу послуги мобільного зв&acute;язку в межах України, та міжнародної лінії. Відповідач в
свою чергу, зобов&acute;язався сплачувати надані
послуги, але взяті на себе зобов&acute;язання порушив, у зв&acute;язку з чим, станом на 01.10.2007р. виникла
заборгованість у сумі 85грн. 57коп. Крім цього, додатковим договором, укладеним
між сторонами, передбачено, що відповідач у разі відмови від основного договору
до закінчення терміна, несе відповідальність у вигляді сплати договірної
санкції у розмірі 3грн. 65 коп. за кожен день, що залишився до закінчення
строку дії дадаткової угоди. Просили стягнути з відповідача 85грн. 57коп. -
послуги мобільного зв&acute;язку, 697 грн. 15 коп. -
договорну санкцію, а також державне мито та оплату інформаційно-технічного
забеспечення судового процессу у сумі 81 грн. 00коп.

Представник позивача у судове засідання не з&acute;явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надіслав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в
повному обсязі. Просив справу розглянути за його відсутністю.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що користувалася
послугами мобільного зв'язку, наданих позивачем. Але влітку 2007 року телефон у
неї вкрали. Просила у задоволені позову відмовити.

Суд,
заслухавши відповідачку, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

17.06.2005
року між ЗАТ „УМЗ” та ОСОБА_1. було укладено договір про надання послуг
мобільного зв'язку № 2288787 (а.с. 5-6) та додаткова угода до нього (а.с. - 7).

Умовами
вказаного Договору передбачено, що УМЗ надає послуги мобільного зв'язку після
внесення абонентом повної суми первинного авансу, а абонент зобов'язаний
користуватися послугами мобільного зв'язку у повній відповідності до умов цього
Договору та Правил користування мережами мобільного зв'язку УМЗ, а також
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в
мережі.

Додатковою
угодою передбачено, що договір укладено на 548 календарних днів, у разі відмови
абонента від основного Договору до закінчення вказаного строку, абонент сплачує
договірну санкцію у розмірі 3,65 грн за кожен день, що залишився до закінчення
строку дії договору (а.с. 7).

З
особового рахунку абонента ОСОБА_1. вбачається, що заборгованість по сплаті за
послуги зв&acute;язку, що були нею отримані станом на 01.05.2007 року  складає 85грн. 57коп. (а.с.10-11).

Відповідачу
за неналежне виконання своїх зобов'язань, у відповідності до п.1.2 Додаткової
угоди, нараховано договірна санкція 3,65грн. за кожний день, що залишився до
закінчення строку, а саме за 191 день, що становить 697грн. 15коп. (а.с. - 11).

З
квітанцій №59 від 07.03.2008р. та № 349 від 07.03.2008р. видно що, ЗАТ
“Український мобільний зв&acute;язок” у особі Кримського
теріторіального управління ЗАТ “Український мобільний зв&acute;язок” сплатило інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 30грн., та державне мито у сумі 51грн. (а.с. -1,2).

З
квітанції № 24 від 09.04.2008 видно, що ОСОБА_1. сплатила на користь ЗАТ
„Український мобільний зв`язок” заборгованість у розмірі 682 грн. 00 коп. (а.с.
24).

Згідно
зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності
таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною
3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Судом
встановлено, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного
виконання взятого на себе зобов'язання за Договором через крадіжку мобільного
телефону. Крім того, 09.04.2008 року відповідачка сплатила заборгованість в
розмірі 682 грн. 00 коп. Таким чином, суд вважає можливим в задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.

Відповідності
до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові
витрати, понесені позивачем.

Керуючись ст. 525, 526, 551,
552  ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209,
212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У
задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
у особі Кримського теріторіального управління закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв&acute;язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за надані послуги - відмовити.

Стягнути
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»,
розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ
«АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилася у д. Осетище, Шумячського району, Смоленської області, державне мито
у розмірі 51грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 30грн., а всього - 81 грн. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку Апеляційномго суду Автономної
Республіки Крим, через Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим шляхом подачі в 10- дневний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя