справа № 2-910/2008р/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ДП
“Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахтоуправління “Чайкіно”
про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, визнання
формулювання причини звільнення неправильним без поновлення працівника на
роботі, стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідача , мотивуючи
свої вимоги тим , що згідно наказу № 290к від 07.05.2001 року був прийнятий на
роботу в якості гірноробочого очисного забою 5 розряду. Згідно наказу № 103/к від
08.02.2006 року був звільнений з роботи на підставі п. 7 ст. 36 КЗпП України у
зв”язку з засудженням з 16.01.2005 року. Вважає , формулювання причини свого
звільнення неправильним, оскільки припинення трудового договору на підставі п.7
ст. 36 КзПП України може мати місто лише у випадку набрання законної сили ви
роком суду, яким працівника засуджено до позбавлення волі або іншого покарання
, яке виключає можливість продовження даної роботи. Але відповідач звільнив
його з роботи за вище вказаною причиною ще до набрання законної сили вироком
суду, оскільки до теперішнього часу кримінально справа щодо нього не розглянута
по суті, вирок судом не постановлений та не встановлена його вина у скоєні
злочину. Після звільнення з під варти , він звернувся до відповідача з приводу
його роботи  і йому стало відомо, що його
звільнили з вище вказаних підстав, а у перших числах серпня 2007 року видали
трудову книжку. Після чого він спробував влаштуватися на роботу, але йому
відмовляли в роботі в зв”язку з таким записом у трудовій книжці про причини
звільнення . Вважає, що відповідач повинен йому сплатити середній заробіток за
час з 14.06.2007року по 14.02.2008року . Крім того , з вини відповідача йому
заподіяно моральну шкоду , оскільки він втратив
нормальні життєві зв”язки, погіршився стан його здоров”я і він вимушений
був приймати додаткові зусилля для організації свого життя . Заподіяну моральну
шкоду він оцінює у розмірі 20000грн.. В зв”язкук з порушенням  його прав , він вимушений був звернутися до
суду .

В судовому  засіданні позивач ОСОБА_1. суду  надав
заяву з проханням залишити його позовні вимоги без розгляду в зв”язку з
вирішенням спору у добровільному порядку.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ДП “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу
“Шахтоуправління “Чайкіно” про поновлення строку звернення до суду за
вирішенням трудового спору, визнання формулювання причини звільнення
неправильним без поновлення працівника на роботі, стягненні середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без
розгляду .

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення і подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.