overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі
головуючого - судді Гончарука І.М., за участю секретаря Таран О.В., позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь -
Шевченківський, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулася в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 27 листопада 1999 року, актовий запис № 158,
відділом РАГС Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції Черкаської
області, який у них повторний, від якого є одна малолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім'я розпалася в червні 2006 року по
вині відповідача, який виїхав в інше місце проживання, де став проживати з
іншою жінкою, тому спільне життя, і збереження шлюбу з відповідачем не можливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, надала суду
пояснення аналогічні змісту позовної заяви, витрати по розірванню шлюбу просить
покласти на неї та відповідача порівну.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, завчасно надав суду заяву про слухання справи  у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача, з&cent;ясувавши обставини
справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді з достовірністю
встановлено, що сім&cent;я сторін розпалася, примиритися сторони не бажають.

Суд, вважає, що подальше спільне
життя подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, та їхньої
малолітньої дитини, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і
шлюб розривається.

Спору про поділ майна, і місце
проживання дитини сторони на момент розгляду справи не мають.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС, суд
покладає витрати порівну на сторони.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 174, 208, 209, 213, 214,
215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110, 112, ч. 2 ст. 114 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 27 листопада 1999 року, актовий запис № 158, відділом
РАГС Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області,
який у них повторний, від якого є одна малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути в доход
держави з ОСОБА_1 державне мито в сумі 12 грн.
50 коп., та ОСОБА_2 державне мито в сумі 12
грн. 50 коп..

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не буде подано заяви про його оскарження, або в цей же
строк не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Черкаської області через  Корсунь -
Шевченківський районний суд шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження
з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис.
Справа № 2-469/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
червня  2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                     Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі
з 06 квітня 2001 року, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те,
що одруження виявилося невдалим, відповідач не піклувався про створення
нормальних сімейних стосунків, не дбав про
матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного та виховання
доньки. Його ставлення до сім'ї  призвело
до  розладу і фактичного припинення  шлюбних відносин.

Відповідач позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо  постановити при проведенні попереднього
судового розгляду.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.  Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для  того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 квітня 2001  року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження Шлюбні відносини вони припинили з причин
різних поглядів на сімейне життя.

Суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім'ї
не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і
утримання дитини та розподілу майна між сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174  ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 06 квітня 2001 року Радгоспненською сільською радою
Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 4.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження залишити на вихованні у матері ОСОБА_1

При оформленні розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з відповідача в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.  Позивачку від сплати мита звільнити.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до  04 липня 2008 року через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-342/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У  Х  В  А  Л  А

27 травня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді                                    Жиганської Н.М.

при секретарі
Строєва В.В.

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м. Свалява  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В  С
Т  А  Н  О  В
И  В  :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, укладеного 07 липня 1978 року в Неліпинській сільській раді
Свалявського району Закарпатської області за № 21.

До початку попереднього судового засідання позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду та закриття провадження в справі провадження по справі закрити, оскільки вони з відповідачем помирилися.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України - суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 207  ЦПК України.

Керуючись ст.  209, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,

У  Х
В  А  Л
И  В  :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду на підставі  п. 5 ст. 207
ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                         Н.М.ЖИГАНСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                       Фастовця В.М.,

при
секретарі судового засідання                               Федоровій
Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
подружні стосунки були припинені 15.11.2005 року через те, що у відповідачки є
інший чоловік.

Позивач
у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу розглядати за
його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, позов визнала, просила справу розглядати за її
відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідно
до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності
підстав задовольняє позов.

З матеріалів
справи вбачається, що сторони з 02 вересня 2005 року перебувають у шлюбі,
зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисичанського
міського управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1. Від спільного подружнього
життя мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні
стосунки між сторонами були припинені 15.11.2005 року через те, що у
відповідачки є інший чоловік. Подальше збереження сім'ї не можливе та
суперечить інтересам сторін, тому, відповідно до ст. ст. 104, 105 СК України
шлюб необхідно розірвати.

Таким
чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105 СК України, ст.ст. 174,
212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 02 вересня 2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі
25 (двадцять п'ять) грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
У Х В А Л А                          Справа № 2- 508/2008р.

28 травня  2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого
- судді   Коваленко А.В.,

при
секретарі - Данильченко О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом  Станіславського сільського споживчого
товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Білозерського РВ
УМВС, Опікунська рада Білозерської РДА, про усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням шляхом виселення ,-

в
с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, посилаючись на те, що 13
червня 2002 року позивачем придбана будівля в АДРЕСА_1, однак він не може в
повній мірі здійснити своє право власності на вказану будівлю, оскільки в ньому
зареєстровані та проживають відповідачі, які добровільно знятись з реєстрації
та виселитись не бажають. Просить винести рішення, яким зобов»язати паспортний
відділ Білозерського РВ УМВС зняти відповідачів з реєстрації за вказаною
адресою та виселити відповідачів.

В
судовому засіданні представник
позивача
просить  залишити заяву без розгляду,
поскільки вони з відповідачем дійшли до згоди.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5ч.1,ч.1 ст.207 ЦПК
України,суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Станіславського
сільського споживчого товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
ВГІРФО Білозерського РВ УМВС, Опікунська рада Білозерської РДА, про усунення
перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов,що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа  №2-н-98/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк”  про видачу судового наказу
про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1,
-  керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614,
615 ЦК України, ст. ст. 95-96, 102, 103, ЦПК України, -
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
- для погашення заборгованості, МФО 305299), заборгованість за кредитним
договором  № б/н від 19.07.2006
р.  у розмірі 1724 ( одна тисяча
сімсот двадцять чотири) грн. 73 коп.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ-14360570, р/р №
за сплату судового збору у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., та
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
процесу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського
районного суду м. Києва.
Суддя
Cправа № 2 - 1022008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 6 жовтня 1984 року, в якому не мають неповнолітніх
дітей.

Позивачка просила розірвати шлюб,
вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у
червні 2007 року через те, що у них різні характери і погляди на сімейне життя,
а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідач позов
визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв"язку з
визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки
це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших
осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 6 жовтня 1984 року у виконкомі Оршовецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які  не мають неповнолітніх дітей.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу  стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_2 в сумі 10 гривень і з ОСОБА_1 в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а якщо було подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

12
червня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі судді - Боженко Л.В., при секретарі - Отрошко Т.В., розглянувши у
відкритому  попередньому судовому
засіданні м. Павлограда цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся із заявою  до суду про
встановлення факту того, що він з 09.08.1976 року до 08.04.1991 року працював
машиністом  аміачно - холодильного
устаткування у Заготконторі , що входила до складу Павлоградської
райспоживспілки, з повним робочим днем та до інших робіт не залучався.

В  судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про
залишення заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про встановлення
факту, що має юридичне значення, -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Л.В.Боженко
Справа № 2-636-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого
судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.Г. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ВАТ “Укртелеком”  в особі Інформаційно-розрахункового центру до
ОСОБА_1  про стягнення суми
заборгованості за послуги електрозвязку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 248 грн. 79 коп. Мотивує тим, що
останній отримував послуги телефонного звязку на номер телефону  НОМЕР_1. Відповідач послуги отримував, в тому
числі і по міжміському та міжнародному зв'язку, однак незважаючи на
неодноразові попередження про необхідність сплати за це він вартість послуг не
сплатив. Через  що позивач просить
зробити це в примусосвому порядку та стягнути заборгованість судовим рішенням.

Позивач просить слухати справу у його відсутність.

Відповідач в засідання не з'явився
двічі, про час слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до
наданої адреси.   Враховуючи те, що в матеріалах
справи достатньо доказів для її розгляду, враховуючи характер спірних
правовідносин, з метою дотримання строків розгляду справ. Враховуючи що
відповідач не повідомив про причини неявки до суду для визначення її поважності
суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.

Дослідивши письмові докази,  суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В засіданні встановлено, що відповідач споживав послуги позивача по  телефонному зв'язку згідно укладеного між
сторонами договору по телефонному номеру
НОМЕР_1.  Що  підтверджується ксерокопією договору сторін
від 25.02.1999 року.  Відповідач має
заборгованість по  оплаті послуг позивача
на загальну суму 248 грн. 79 коп. Яку відповідач добровільно не  сплачує.

Таким чином встановлено, що відповідач, як абонент послуг позивача, в
порушення прийнятих зобовязань, отримував послуги які не оплачував. І з нього
потрібно стягнути вартість цих послуг.

Так як позов задовольняється, то на відповідача також потрібно покласти
понесені позивачем судові витрати.

Керуючись наведеним та ст. ст. 610-612 ЦК України, ст. ст. 88,208, 215   ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі
Інформаційно-розрахункового центру  248
грн. 79 коп. боргу та 81 грн. 00 коп. понесених судових витрат, а всього
стягнути 329  грн. 79  коп.

Про прийняте рішення повідомити сторони як фактично відсутніх в засіданні.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись починаючи з
25.06.2008 року.

Рішення може бути оскаржене  до судової палати в цивільних справах
апелляційного  суду  м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20
днів після подачі заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий:
№ 2-н-1025-08
В И Й              Н А К А З
червня  2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву Комунального
підприємства “Павлоградтеплоенерго”  про
стягнення заборгованості за спожиту теплову
відповідно до ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК
України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
на користь Комунального
м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
боржника на користь стягувача 2220 (дві тисячі двісті двадцять) грн. 71  копійок;
25 грн.50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                                     С.О. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  19 червня 2008  року
пред'явлення судового наказу до виконання 19
Суддя    _______________________