overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 934/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 травня 2008  року
Олександрійський міськрайонний
суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді     -  Куковенкова С.В.

при
секретарі                -  Стасенко Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем  перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня
2002 р., від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначає, що спільне життя не склалося, через розбіжність характерів. Шлюб
фактично не існує з квітня 2007 року, вони проживають за різними адресами,
спільне господарство не ведеться. Примирення і збереження сім'ї вважає
неможливим.

Позивач
в судовому засіданні, призначеному на 01.04.08 р., позовні вимоги підтримала та
просила задовольнити позов з підстав, наведених у  позовній заяві.

Відповідач в цьому ж судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та просив суд надати час для примирення з позивачем.

В судовому засіданні, призначеному на 28.05.08 р,.
позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення не відбулося.

Відповідач просить шлюб не розривати.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони
перебувають  в зареєстрованому шлюбі з 27
серпня 2002 р., від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з
березня 2007 року. Взаєморозуміння і взаємоповаги між сторонами немає, їх
відносини  набули негативного характеру.
Примирення і збереження сім'ї неможливе.

За цих обставинах суд вважає, що шлюб
носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються  ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Витрати при реєстрації розірвання
шлюбу суд вважає за необхідне віднести на сторони в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст.
110-112 Сімейного  кодексу
України,  ст.ст. 10, 11, 174, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1982 р. н. та ОСОБА_2,  1975 р. н., зареєстрований 27 серпня 2002
року Димитрівською селищною радою м. Олександрії Кіровоградської області,
актовий  запис  № 12.

Стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь держави, за
реєстрацію розірвання шлюбу, витрати в сумі
по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої  інстанції шляхом
подачі в 10-денний  строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне  оскарження і  поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або оскаржено в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Куковенков С.В.
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
2008 року                      №
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Акціонерного товариства закритого типу „Українська страхова компанія” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 549-551,
624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1977 року народження,ІПН:НОМЕР_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
користь Акціонерного товариства закритого типу „Українська страхова компанія”
Донецьк МФО 334828 ОКПО 20346864) заборгованість за наданий кредит на підставі
чотириста сімдесят шість гривень вісімдесят копійок).
боржника на користь стягувача 25,50 грн. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у сумі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-1894/2008 р.
Ухвала

Іменем України

про закриття провадження по справі

03 квітня 2008 року

Ялтинський міський суд АРК у
складі: судді - Романенка В.В., при секретарі - Кириловій К.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялта цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж самочинної будівлі та стягнення моральної
шкоди,

Встановив:

Ухвалою судді Ялтинського міського
суду  від 06 березня 2008 року було відкрите
провадження у  справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж
самочинної будівлі та стягнення моральної шкоди і справа була призначена до
розгляду у попередньому судовому засіданні на 03 квітня 2008 року.

03 квітня 2008 року у попередньому
судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про закриття
провадження по справі на підставі ст. 205 ЦПК України  у зв'язку з тим, що набрало законної сили
рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і
з тих  самих  підстав.

Оглянув матеріали справи,
вислухавши думку сторін та їх представників, суд вважає, що провадження по
справі повинно бути закрито з наступних підстав.

Як встановлено судом позивачем
заявлені позовні вимоги про демонтаж самочинної будівлі, та стягнення моральної
шкоди. З матеріалів справи вбачається що є рішення Ялтинського міського суду
від 16 квітня 2004 року яке набрало чинності
по цивільній справі №2-1313/2004 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ
«Пансіонат Донбас», Масандрівської селищної Ради, про стягнення моральної
шкоди,  відповідно до якого позивачу
відмовлено у позові та перевірено законність
встановлення дверей та у зв'язку з чим відмовлено у стягненні моральної
шкоди,  про які позивач ставить питання у
позові.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної
сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих  самих  підстав.

Судом  роз'яснені
наслідки закриття провадження про  справі  передбачені ст. 206 ЦПК України, відповідно
до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих  самих  підстав не допускається

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, 206, 208
-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж самочинної будівлі та стягнення моральної шкоди
- закрити.

На ухвалу
суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 5 днів з дня проголошення ухвали,
або апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                                                   В.В.
Романенко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
30 травня 2008 року                       № 2-н-1465/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1961 року народження, ОСОБА_2,
1987 року народження, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
„Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2006 р. по 30.04.2008 р. в
сумі 761 грн. 58 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00
„Форум” м. Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2 - о - 38
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Димбіцького Ю.В.
розглянувши  у  відкритому   судовому
засіданні   в  м.Іллінці  цивільну  справу за заявою
встановлення    факту   смерті,
зацікавлена    особа
-Криштопівська сільська рада
Іллінецького району Вінницької області,
звернулась до суду із зазначеною заявою, в судовому засіданні підтримала її і
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Криштопівка Іллінецького району внаслідок
побутової пожежі помер її брат ОСОБА_2 Через відсутність коштів тіло покійного
не возили на судово-медичну експертизу, тому орган РАЦС не видає свідоцтва про
його смерть, яке необхідно їй для отримання передбачених законом соціальних
виплат. Тому вона просить суд встановити юридичний факт смерті брата.
особа - Криштопівська сільська рада Іллінецького району подала до суду листа із
проханням вирішити справу у відсутність її представника, не заперечує проти
встановлення юридичного факту смерті.
обставин суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки юридичний факт смерті
ОСОБА_3 повністю підтверджуються даними в судовому засіданні показаннями
свідківОСОБА_4та ОСОБА_5., а також письмовими доказами, а саме:  довідками виконкому Криштопівської сільської
ради Іллінецького району (а.с.5 - 7), довідкою відділу РАЦС Іллінецького районного
управління юстиції (а.с.8), довідкою СДПЧ-18 м.Іллінці (а.с.9), копією паспорта
Оцінюючи в сукупності всі досліджені по
справі докази, суд визнає доведеними юридичний факт смерті ОСОБА_2, про
встановлення якого просить заявник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України,
Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Криштопівка Іллінецького району
Рішення може бути оскаржене до  апеляційного суду Вінницької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів після його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького
Ю.В.Димбіцький

районного суду
Справа №2-1299 / 08
УХВАЛА судового
засідання

26 березня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідачі після пред'явлення позову уклали угоду на
реструктуризацію заборгованості. Також, добровільно оплатили 30 (тридцять)
грн., понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних
законом інтересів.

Керуючись
ст.ст.  174,  205 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
надані послуги з теплопостачання, провадженням закрити.

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                   М.Д
Новосад.
У Х В А Л А

09 червня 2008 р.                                Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля
К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

прокурора Попеско О.П.,

представника позивача
Макогона І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в
інтересах ВАТ «АК Вінницяобленерго»  в
особі «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

згідно повідомлення поштарки,
відповідачка померла.

Суд
вважає, що в такому випадку позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Жмеринського
міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «АК Вінницяобленерго»  в особі «Жмеринські електричні мережі» до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання даної заяви протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий              підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа 2-529 2008 р.
задоволення  позову  про
« 09»   червня 2008 року
Снігурівський    районний
суд   Миколаївської   області
в  складі: головуючого  судді
розглянувши  в відкритому судовому засіданні  в залі суду № 5 цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1   звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу. В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували  у
листопаді 2003 року, від спільного життя
мають малолітнього сина-ОСОБА_3-2004 року народження. Просила шлюб
розірвати, посилаючись на неможливість спільного проживання, з причини різності
характерів  та сварок.
У судовому засіданні  позивачка
позивні вимоги  підтримала, на
примирення не погоджується,  оскільки останній  не бажає
міняти своє поведінки.
у  судове засідання не
з'явився,  про час та місце розгляду був
повідомлений належним чином,  про причини
не явки в судове засідання суд не повідомив.
У відповідності ч. 4
ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявний у ній даних чи доказів.
Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі
факти та відповідні правовідносини.
- сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 05.11.2003 року,  від спільного життя
мають  малолітнього  сина- ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
по справі з   жовтня 2007 року
припинили подружні та сімейні стосунки  і
проживають окремо один від одного;
- постільки подальше
спільне життя сторін та  збереження
сім'ї  є неможливими,  суд вважає, що позовні  вимоги
належить  задовольнити на підставі
ст.112 Сімейного Кодексу України.
За ст.88 ЦПК України суд витрати по
розірванню шлюбу відносить на сторону
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,
224-226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_2  та ОСОБА_1, зареєстрований  05
листопада 2003 року  відділом
реєстрації актів цивільного стану
Снігурівського районного суду
Миколаївської області,  актовий
запис - № 134  -  розірвати.
При отриманні свідоцтва  про розірвання шлюбу  стягнути на
користь держави судовий збір  з  ОСОБА_2., -  17 грн.,
ОСОБА_1,  від  сплати
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня
отримання  його  копії.

СУДДЯ
Справа
№2-455/2007 р.
зняття майна з-під арешту
Суддя    Братського районного суду Миколаївської
області  Губанова В.М., розглянувши  заяву  ОСОБА_1 про зняття майна з-під арешту,
ОСОБА_1.  звернувся до суду з заявою про зняття майна
22 жовтня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за
законом та визнання права власності на &frac12; частку майна в
порядку спадкування за законом.
29 листопада 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про
забезпечення позову, після чого Братським районним судом Миколаївської області
винесено ухвалу та накладено арешт на 19/50 частки будинку, що знаходиться в м.
Миколаєві по АДРЕСА_1.
21 грудня 2007 року винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_1.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття майна з-під арешту .
Заява ОСОБА_1.підлягає задоволенню на піставі ч.3 ст. 154 ЦПК України, так
як заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав
справу.
Керуючись ч. 3 ст. 154  ЦПК України, суддя
Заяву  ОСОБА_1 про зняття майна з під-арешту задовольнити в повному об'ємі.
Відмінити ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 29
листопада 2007 року про забезпечення позову та накладення арешту на 19/50
частки будинку, що знаходиться в м. Миколаєві по АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Братського районного суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя-
Суддя
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД   ОДЕСЬКОЇ
Справа
№2-698/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  Татарбунарський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого
- судді                      Сивоконь
Т.І.

при
секретарі
Коваленко І.М.

з участю
прокурора

адвоката

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2., посилаючись на
те, що 11 листопада 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від
шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько не надає дитині
матеріальної допомоги, донька повністю знаходиться на утриманні позивачки.

Позивачка у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, згодна на прийняття рішення при
заочному розгляді справи.

Відповідач  у судове засідання  двічі не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину
неявки не надіслав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення та доводи сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно
копії свідоцтва  про народження (а.с.5) у
сторін по справі народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки
№65 від 02.04.2008 р., виданої виконкомом Кочкуватської сільської Ради
Татарбунарського району Одеської області (а.с.6), вбачається, що на утриманні
ОСОБА_1 знаходиться донька: ОСОБА_3.

Відповідно до ст.180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей
присуджуються за рішенням суду з  дня
пред'явлення позову, тобто у даному випадку з 08 квітня 2008 року.

Керуючись ст.ст.180,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.58-60, 213,
215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, 1982 року
народження, який проживає в м.Одеса АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання
доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 08 квітня 2008 року до повноліття доньки ОСОБА_3, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_2, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави
в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Татарбунарським
районним судом Одеської області у розмірі 7,5 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя               Сивоконь
Справа 2-732/08
Ухвала

Іменем України

09 червня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Орендовського А.В.,

при секретарі - Шатній
Т.О.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину,

Встановив:

22.05.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_2, обґрунтовуючи його тим, що відповідач добровільно
допомоги на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
надає, тому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини
аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно, до повноліття дитини.

До початку
судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду в зв'язку з вирішенням питання мирним шляхом.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 ч. 1 п. 5,  207 ч. 2 ЦПК України, суд
-

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ст. 295 ч.
4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Орендовський
А.В.