УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Лященко  Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні прибудинковою територією,

в с т а н о в и л а :

У липні 2004 року ОСОБА_1. пред'явив у суді позов до ОСОБА_2. про усунення перешкод у користуванні
прибудинковою територією.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 травня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_1. оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 листопада  2006 року апеляційну скаргу залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю
клопотання про його поновлення.

8 грудня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2007 року
відмовлено ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження
рішення районного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.  просить
ухвалу  апеляційного суду від               7 червня 2007 року скасувати,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Встановлено, що ОСОБА_1. подав заяву про апеляційне
оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 25 травня 2006 року вчасно - 1 червня 2006  року, а апеляційну скаргу з пропуском зазначеного строку
- 23 червня 2006 року.

8 грудня 2006 року позивач звернувся до суду із заявою
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. У заяві про поновлення строку на апеляційне
оскарження заявник посилався на те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження через хворобу, що підтверджується
довідкою Клінічної лікарні №6          м. Кривого Рогу (а.с.
52).

Постановляючи ухвалу про відмову в поновленні ОСОБА_1
строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанцій
виходив лише із того, що в порушення вимог ст. 73 ЦПК України разом із заявою
про поновлення строку заявником не була подана апеляційна скарга, тому підстави
для поновлення строку на оскарження відсутні.

Однак із таким висновком погодитися не можна, оскільки
він не ґрунтується на вимогах закону.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга
ОСОБА_1. подана ще 23 червня 2006 року й знаходиться в матеріалах справи (а.с.
39-40). Подання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження
судового рішення не викликало необхідності подання нової скарги.

У зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 7 червня 2007 року скасувати.

Cправу передати до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка