overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1592/08
У х в а л а

03.06.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючої
судді:           Романової М.Ю.,

при секретареві:            Агафоновій І.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ХБК» про стягнення нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку
і відшкодування моральної шкоди,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до ВАТ «ХБК» про стягнення
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час
затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди. Просить
суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 700грн.,
середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 527 грн. та відшкодування
моральної шкоди в розмірі 500грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою  про закриття провадження по справі у зв'язку
з відмовою від позову, оскільки відповідач не має заборгованості по заробітній
платі перед ОСОБА_1

Враховуючи те, що  така відмова не заперечується законом та не
ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає
можливим прийняти відмову позивача
від заявленого  позову.

Керуючись ст. ст. 205 п. 3  ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1 від
заявленого позову прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«ХБК» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього
заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди,
закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа
№ 2-738
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при
секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Відповідачка позов визнала. Згідно заяви, просить справу слухати у її
відсутність.

Позивач підтримав позов. Згідно заяви, просить справу слухати у його
відсутність.

Суд враховує положення ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Матеріали
справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне
значення.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174,
214, 215 ЦПК України; ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
04.10.86 р. Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської
області, актовий запис № 40.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян з чоловіка,  звільнивши від
сплати мита дружину.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
справа № 2“н”-1323/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 676 грн. 46 коп., з якої сума основного
боргу 221,62 грн., сума штрафу 454,84 грн. по особовому рахунку № 1.11659565,
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 676 (шістсот сімдесят шість) грн. 46
коп. по договору № 1.11659565, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № __ 2-н-383__
С У Д О В И Й   Н А К А З
„_02_„ червня 2008 року
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики, судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,
відповідно до ст.ст. 15, 526, 527,
530, 611, 612, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 102-105,
212-213 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 900 грн,
судового збору у
розмірі 51 грн та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Свердловська Луганської області, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця міста Свердловська Луганської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
борг за договором позики у розмірі
900 грн (дев'ятсот гривен),
витрати по сплаті судового збору  у розмірі 51 грн (п'ятдесят одна гривня),
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським міським судом у розмірі 30
грн (п'ятнадцять гривен), а всього на загальну суму 981 грн (дев'ятсот
вісімдесят одна гривня).
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя
Номер справи: 2-н-3
Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
наказу за вимогою про стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
За умовами кредитного договору від 17 травня 2006 року
ОСОБА_1 зобов'язана погашати 2575 грн. наданого банком кредиту з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки, зі сплатою відсотків в
розмірі 48 % на рік.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором
вбачається, що станом на 4 грудня 2007 року заборгованість боржниці перед
стягувачем становить 2067.42 грн., з яких несплаченої суми кредиту - 1761.42
грн., несплачених відсотків - 306 грн., які підлягають стягненню з боржниці на
користь стягувача. Крім того, з боржниці в користь стягувача підлягає стягненню
25.50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Згідно ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є
особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів за
вимогою стягувача, яка ґрунтується на договорі, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України визначено строк (термін) виконання
зобов'язання, а саме, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 1054,
1048, 526, 530 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул.
(одну тисячу сімсот шістдесят одну) гривень 42 копійки заборгованості за
кредитом, 306 (триста шість) гривень заборгованості по відсотках, а всього на
загальну суму 2067 (дві тисячі шістдесят сім) гривень 42 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” (р/р
витрат, сплачених стягувачем при поданні заяви.
Копію даного наказу надіслати боржнику.
На даний наказ боржник має право подати до суду заяву про
його скасування в разі заперечення проти вимог стягувача, на протязі десяти
днів з дня отримання наказу.
Суддя:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М  У К Р А Ї Н И

9 червня  2008 року
Роменський міськрайонний суд в складі:

головуючої
- судді Очиргораєвої О.М., при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи: відділ РАЦС міськрайонного управління юстиції, Сумської
області,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання
права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
21.05.2008 року звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб,  мотивуючи свої вимоги тим, що вона
знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3., 1985 р.н. В даний час
вона має вагітність три місяці, а тому вони вирішили зареєструвати шлюб, але вона
на даний час не досягла відповідного
шлюбного віку.

В
судовому засіданні  заявниця  підтримала свою заяву і прохала її
задовольнити.

Зацікавлені особи: ОСОБА_2., ОСОБА_3просили суд
задовольнити заяву ОСОБА_1. і надати їй право на шлюб.

Зацікавлена особа - представник відділу РАЦС Роменського
міськрайонного управління юстиції в судове засідання  не з*явилася, але належним чином була
повідомлена про день розгляду справи.

Заслухавши осіб, які брали участь у справі та дослідивши
докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами
справи  встановлено, що  заявниця знаходиться у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_3., на даний час вона не досягла 17-ти років, тобто шлюбного
віку, але є вагітною, що підтверджується довідкою жіночої консультації Роменської
ЦРЛ. Для забезпечення стабільності їх відносин і охорони прав майбутньої дитини
та неповнолітньої заявниці, вони досягли взаємної згоди щодо вступу до шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 22 Сімейного кодексу
України право на шлюб надається особі, яка не досягла шлюбного віку, за
рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що  вступ заявниці до шлюбу з ОСОБА_3. відповідає
її інтересам, а тому їй необхідно надати право на шлюб.

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 234, 235  ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу  України,- суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлені особи: відділ РАЦС міськрайонного управління юстиції, Сумської
області,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання
права на шлюб,- задовольнити.

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  право на
вступ до шлюбу з ОСОБА_3, 1985 року народження.

Рішення суду може
бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний
суд  шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М.  ОЧИРГОРАЄВА
Справа№р-1908рік                                                   У Х В А Л А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 березня 2008 року
районний суд м. Херсона
складі: головуючого - судді
секретарі - Труновій Н.С.
розглянувши подання державного виконавця
ДВС у Комсомольському районі м. Херсона по виконанню судового рішення про
стягнення аліментів з  ОСОБА_1,
ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2-4088 виданого 03.01.07р
Дніпровським районним судом м. Херсона, зобов”язаний сплачувати аліменти на
утримання доньокОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 13
частини від всіх видів доходу щомісячно на користь ОСОБА_4, яка мешкає за
адресою : АДРЕСА_1. Але від сплати аліментівОСОБА_1 ухиляється. На теперішній
час місце проживання та роботи ОСОБА_1 невідоме.
місце проживання боржника : АДРЕСА_2 Згідно довідки Адресного Бюро на
сьогоднішній день прописаний за цією ж адресою . Останнє місце роботи не
01.04.2008р. боржник має заборгованість в сумі 2319 грн 24 коп.
в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись
на те,що прийнятими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження
боржника не виявилося можливим, суд вважає за необхідне оголосити розшук
ст. 375 ЦПК України, суддя
розшук ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який народився в м. Херсоні.
ухвали у двох примірниках надіслати для виконання в ДВС у Комсомольському
районі м. Херсона та Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.
провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 2-293/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008  року                                                                   Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

В  с к л
а д і :

головуючого судді
- Українського В.В.,

при секретарі
- Десятніковій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу за
позовом Знам”янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Знам”янське
комунальне підприємство теплових мереж звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідача - ОСОБА_1 заборгованість за несплату за використаної
теплової енергії в сумі 1103 гривні 90 коп. та судові витрати.

Представник
позивача надав письмову заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 в
повному обсязі та просить суд закрити провадження по справі, так як відповідач
в добровільному порядку сплатив суму боргу.

Суд, розглянувши заяву представника
позивача, вивчивши матеріали справи, приймає відмову представника позивача від
позову, оскільки вона не суперечить закону та законним інтересам сторін та
важає, що справа підлягає закриттю на підставі ч.3 ст. 205 ЦПК України. Судові
витрати необхідно віднести на рахунок позивача.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст.205, ст. 206 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Знам”янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за використану теплову енергію - ЗАКРИТИ в зв”язку з
відмовою позивача від позову.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в віднести на рахунок позивача.

Стягнути з позивача -  Знам”янського
комунального підприємства теплових на користь держави судовий збір в сумі 51
(п"ятдесят одна) гривня.

Роз'яснити
позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
В.В.Український
Справа
№ 2н-24/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
23 червня 2008 року      Суддя   Царичанського  районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” про видачу
судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1  за угодою про надання послуг стільникового
зв'язку № № 3550601, 3553604  від 30
квітня 2007 року  та додатковими угодами
до них від 30.04.2007 р. у розмірі 1968 грн. 48 коп., відповідно до ст. ст.
526,615, 901,907 ЦК України та ст. ст. 95,96, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
мешканця  АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
р/рахунок 26008526 в ВАТ Райффайзен Банк “Аваль” МФО 300335, ) суму боргу у розмірі 1968 грн. 48 коп.,  а також суму судового збору  у розмірі 25 грн. 50 коп. та суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. 00 коп., а
всього стягнути  2008 (дві тисячі вісім)
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Царичанського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України  (далі -  ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105  ЦПК України у разі
ненадходження заяви  боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-576/2008 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
-    судді Колодко Л.В.,
при секретарі               Дулі Ю.В.,
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті
Переяслав-Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем,
зареєстрований 4 березня 1995 року Іванівською сільською радою Бориспільського
району Київської області.
В  судовому
позивач  подав заяву про відмову
від позову, посилаючись на те, що вони з відповідачем помирилися.
підставі викладеного, керуючись ст. ст.174, 205, 206 ЦПК України,-
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  а справу провадженням закрити.
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №  2-656 / 2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12.06.2008  року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської області  в складі :

Головуючого- судді Назаренка В.Я.

при  секретарі Мельник Р.А.,   розглянувши у    попередньому  судовому засіданні   в залі суду в м. Мала
Виска справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист честі, гідності та ділової  репутації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась  до суду з  позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Попередній судовий розгляд справи призначено в залі суду в м. Мала Виска на  10 годину 30 хвилин  12.06. 2008 року    з викликом в судове  засідання позивача і   відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Від позивача до суду  надійшла заява  в якій вона просить залишити  її позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за можливе заяву позивача задовільнити.

Керуючись ст.ст.  130 ч.4,207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до  Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом   10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя
В.Я.Назаренко.
Справа № 2-1062/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

м. Ковель
21 травня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд  Волинської області

під головуванням судді Денісова В.П.,

за участі секретаря         Матвійчук Т.Е.,

позивачів                         ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представника відповідача Ковельської міської ради Лебедюк
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому
розгляді позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ковельської міської ради про
визнання права власності в порядку успадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Ковельської міської
ради про визнання права власності на &frac12; частку кооперативної квартири, що знаходиться АДРЕСА_1,
за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнати право власності в рівних долях ( по &frac14; частки ) на &frac12; частку
кооперативної квартири, що знаходиться АДРЕСА_1, що належала померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

21.03.2008 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 подали суду спільну письмову заяву про залишення позову без розгляду в
зв'язку із належним до оформленням позову.

У
відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву
без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Враховуючи
вищенаведене та принцип диспозитивності, заява позивачів підлягає до
задоволення. Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ковельської міської ради про
визнання права власності в порядку успадкування, - слід залишити без розгляду,
одночасно роз'яснивши позивачам, що вони мають право звернутися до суду
повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8, 11, 130, 207, 293, 294 ЦПК України,
-

у х в а л и в:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ковельської міської ради про визнання права власності в
порядку успадкування, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що вони мають право звернутися до суду повторно,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
В.П. Денісов