overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело № 2-234/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19.05.2008 р.    Борівський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого                                      Любої В.І.

при
секретарі
Крижановській О.В.

розглянувши
в судовому засіданні в смт. Борова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони  знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 25.01.1996 року. Від даного шлюбу
дітей не мають.

Позивачка
просить шлюб розірвати в зв”язку з
несумісністю характерів. Вказує на те, що в подальшому спільне життя на
збереження сім”ї неможливе, оскільки позивач
не приймає участі у веденні спільного господарства, не вносить вклад до
сімейного бюджету. Спору про розділ майна, яке являється спільною власністю
немає.

Відповідач в судове засідання
не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання
справи, тому суд вважає ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК
України.(а.с.11,15)

Суд
, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали  справи,
вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини
між сторонами були припинені, спільного господарства  вони не ведуть, на примирення позивачка  не згодна.

З
урахуванням вищевикладеного, керуючись
ст. ст.3, 10, 57, 60, 224 ЦПК України на
підставі ст.104,110,112 СК
України , суд ,-

ВИРІШ И В :

Позовні вимоги  - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.01.1996
року    Вищесолоненською сільською радою
народних депутатів в Борівсьму районі Харківської області , актовий запис № 01
-  розірвати.

При реєстрації  розірвання шлюбу в органах РАГС  стягнути
з  позивачки- 34 грн.,  відповідача- звільнити.

Заочне
рішення може бути  переглянуте  Борівським районним судом Харківської
області  за письмовою заявою відповідача,
яке може бути подане  в 10-денний строк з
дня  отримання його копії.

Заочне рішення складене
та надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий                                                                      В. І. Любая
Справа № 2-о-82
РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2008  року

Чечельницький районний
суд Вінницької області

в складі : головуючої судді
Гарник М.С.

при
секретарі          Загородній Т.В.

з участю
заявниці        ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

заявниця
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судовому
засіданні заявниця підтримала заяву і пояснила, що вона та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідними як дочка з матір'ю. Однак в документах, що
підтверджують їх родинність, є відмінності, що перешкоджає прийняттю спадщини
після померлої матері. В свідоцтві про народження заявнииці записано, що
її  матір'ю є ОСОБА_3. В свідоцтві про
смерть мати заявниці записана як ОСОБА_2. Просить суд встановити, що ОСОБА_2
являється її матір'ю.

Представник
відділу РАЦС Чечельницького районного управління юстиції у судове засідання не
з'явився, хоча вчасно і належним чином повідомлений про місце і час розгляду
справи.

Вислухавши
заявницю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов повністю підлягає до
задоволення по слідуючих підставах.

Згідно ст.
256 п. 1 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин, якщо неможливо
одержати або відновити документи, що посвідчують цей факт.

З копії
свідоцтва про народження (а.с. 5),
вбачається, що батьком заявниці є ОСОБА_4, а матір'ю заявниці є ОСОБА_3.

З копії
свідоцтва про смерть (а.с. 7) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Чечельник
померла ОСОБА_2.

З копії
свідоцтва про одруження (а.с. 6) вбачається, що 28 грудня 1962 року ОСОБА_5
взяла шлюб з ОСОБА_4, і їй присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

З довідки
(а.с. 9) вбачається, що дівоче прізвище заявниці - ОСОБА_2.

Отже,
судом встановлено, що ОСОБА_1 являється дочкою ОСОБА_2.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

заяву
задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_1 являється дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.    Заява про апеляційне оскарження подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
М.С.Гарник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації, про вселення та
усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 липня
2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 6
березня 2007 року позов задоволено. Вселено позивачів у квартиру АДРЕСА_1 та
зобов'язано відповідачів не чинити позивачам перешкод у користуванні цим жилим
приміщенням.

Ухвалою
апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2007 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, а
справу передано на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

У касаційній скарзі скаржники просять
скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала
постановлена з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без
змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити і залишити
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2007 року без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П.
Пшонка
справа № 2“н”-1264/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індексНОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 935 грн. 69 коп., з якої
сума основного боргу 86,29 грн., сума штрафу 849,40 грн. по договору  № 1.11726215, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1, рахунки за
послуги зв'язку надсилалися на адресу: АДРЕСА_2, індекс НОМЕР_2. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 935(дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 69
коп. по договору № 1.11726215, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2- 3365/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді - Іванової
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану теплову енергію,
В квітні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно 1
547 грн. 63 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені
судові витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове
засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися. Про
причини неявки не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому
порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з січня 2007 р. по березень
2008 р. включно становить 1 547 грн. 63 коп. і підлягає стягненню в примусовому
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно 51 грн.  судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -                                                                                                                                                                                                                     ВИРІШИВ:
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних
інновацій Української нафтової академії” 1 547 грн. 63 коп.. боргу, 51
грн.  судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
справа №2-1458                                                                                                                                                              2008р.
міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого Свиненко М.Д., при
секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шостка-тепло” до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію в квартирі
АДРЕСА_1 де мешкали відповідачі, за період з 15.10.2004р. по 01.04.2008р. в
розмірі 857 грн. 99 коп. та витрати пов'язані з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за спожиту
теплову енергію в квартирі АДРЕСА_1 тому борг має бути стягнуто за період з
15.10.2004р. по 01.04.2008р. в розмірі 857 грн. 99 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ “Шостка-тепло” заборгованість за
спожиту теплову енергію 857 грн. 99 коп., повернення держмита по 02 грн. 55
коп. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
по 15 грн. з кожного, держмито на користь держави по 22 грн. 95 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий :

Свиненко
М.Д.
Копія:                                                                                                       Справа № 2н-150/08
У Х В А Л А

6 травня 2008 року                                                                                      м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2008 року за заявою
ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу  в розмірі 5555 (п”ять тисяч п”ятсот п”ятдесят п”ять) гривень 00 коп. та судових
витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 26
грн. 00 коп..

Боржник ОСОБА_1 у поданій
заяві просить скасувати виданий судовий наказ, як незаконний.

Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 14 квітня
2008 року, виданий Берегівський районним судом за заявою ОСОБА_2 про стягнення
з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 5555 грн. 00 коп. та судових витрат за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 26 грн. 00 коп.

- скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_2  його право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:                     /підпис/                                Драб
В.І.

Вірно:

Суддя Берегівського

районного суду:
Драб В.І.

В.о. ст. секретаря суду:
Куриця О.В.
справа № 2“н”- 1266/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 290 грн. 25 коп., з
якої сума основного боргу 155,83 грн., сума штрафу 1 134,42 грн. за
договором  № 1.11770165, також судові
витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1, індекс
НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 290(одна тисяча двісті дев'яносто)
грн. 25 коп. по договору № 1.11770165, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
У Х В А Л А

27 червня 2008
року  Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне матеріали
цивільної справи за позовом прокурора  Тальнівського району в інтересах ВАТ
«Укртелеком» цеху електрозв'язку №2 м. Тальне Центру  електрозв'язку  №1
Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тальнівського району діючи в
інтересах ВАТ «Укртелеком» цеху
електрозв'язку №2 м. Тальне Центру
електрозв'язку  №1  Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані послуги.

Під час попереднього судового засідання прокурор Демченко
С.М.  заявила клопотання про закриття
провадження по справі, оскільки відповідачка погасила всю заборгованість, а
тому вона відмовляється від заявленого позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд закриває провадження по справі,  якщо
позивач відмовляється від заявленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом прокурора  Тальнівського
району в інтересах ВАТ «Укртелеком» цеху електрозв'язку №2 м. Тальне
Центру  електрозв'язку  №1
Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані
послуги закрити у зв'язку з відмовою позивача від заявленого позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з
дня винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути
подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№2-1458/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
29 травня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до спілки співвласників майнових паїв реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства «Дружба» про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
спілки співвласників майнових паїв реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства «Дружба» про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним і визнання права власності та призначити
попереднє судове засідання на 15-00 годину 10 червня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1339/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого  -
судді         Таранцова С.П.

при
секретарі                     Оніщенко
Л.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від фактичних шлюбних
відносин з відповідачем має неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

У попереднє судове засідання сторони подали
заяви з проханням слухати справу у їх відсутності. Позивачка на позові
наполягає, відповідач  із позовом згоден,
не заперечує проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Прийняття рішення можливе у відсутності
сторін.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Сторони від фактичних шлюбних відносин мають
неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 3). Дитина
проживає разом з матір'ю, яка її виховує та доглядає (а.с. 4). Відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191
СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця с. Любимівка Каховського району Херсонської області, на користь
ОСОБА_1на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
аліменти в розмірі &frac14; частина заробітку (доходу), але не
менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з  15.04.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір  в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7,50 грн.

Сторони протягом десяти днів після
проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення
суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя :
С.П.Таранцов
Справа № 2 - 376
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в
головуючого судді Димбіцького Ю.В.
судовому  засіданні   в    м.Іллінці   цивільну   справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулась до суду із зазначеним позовом, у
попередньому судовому засіданні підтримала його і пояснила, що 4 жовтня
1994 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем.
життя у них не склалось,  сім'я фактично
розпалась, поновлювати подружні стосунки вони не бажають, тому вона просить суд
ОСОБА_2. у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.
обставин суд вважає за можливе вирішити справу у порядку її до судового
провадження, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позов,
оскільки подальше збереження сім'ї   було
б формальним і суперечило б інтересам сторін.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.130, 174,
209, 212 - 215 ЦПК України,
шлюб між ОСОБА_1, 1974 року народження, дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, 1966 року народження, зареєстрований 4 жовтня 1994 року  Білківською сільською радою Іллінецького
району Вінницької області, актовий запис № 7.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
із  ОСОБА_1 та із ОСОБА_2на користь
держави по Ѕ частині встановленого в Україні
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, із кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий :  /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя
Іллінецького                                                                                      Ю.В.Димбіцький

районного суду