overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №397 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
березня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, що
втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з
1996 року і по даний час вона зареєстрована і проживає АДРЕСА_1. Після смерті
чоловіка за нею було визнано право власності на дане домоволодіння. В її
будинку крім неї також зареєстрований відповідач ОСОБА_2- брат її покійного
чоловіка. З 2004 року відповідач в даному будинку не проживає, жодного разу в
будинку не з»являвся, не виконував обов»язки наймача жилого приміщення, вибув
на інше постійне місце проживання. Факт реєстрації відповідача в її будинку є
причиною ненадання їй відповідної субсидії на оплату послуг електро- та
газопостачання, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Тому вона
звернулась з позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

З копії рішення суду, витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно видно, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить позивачці
ОСОБА_1.

Довідка Пашківської сільської ради
та акт від 22.11.2007 року свідчать про те, шо відповідач ОСОБА_2 зареєстрований,
але не проживає в будинку позивачки  з
2004 року.

За
таких обставин відповідно до ст.167 ЖК України відповідач ОСОБА_2 визнається
особою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На
підставі наведеного та керуючись ст.167 ЖК України,
ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,294 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, що втратила право
користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,1962 р.н., особою, що втратила право користування жилим
будинком АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-826/08
лютого 2008 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
складі: головуючого - судді Ткача М.Я.,
при секретарі Бондаренко О.О.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою
аліментів, зазначивши, що з 23.04.1999 року перебуває в шлюбі з
Подружні відносини з відповідачем припинені в червні 2007 року.
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею,
утримання якої позивач не надає матеріальної допомоги. В зв”язку з чим вона
стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3
в розмірі ? частини заробітку відповідача.
В судове засідання сторони не з”явились,
13.02.08 позивач надала заяву про
провадження у справі.
Суд вважає, що провадження у справі можливо
закрити, оскільки позивач
від позову і відмова прийнята судом.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.205,206,209-210 ЦПК України суд,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку  до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Нововолинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й   Н А К А
27 березня 2008 року    справа
№ 2-н-90/08р.                                м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області            Федонюк С.Ю., розглянувши
заяву  прокурора м.Нововолинська в
інтересах заявника ОСОБА_1  про
видачу судового наказу  про стягнення з
Державного підприємства “Волиньвугілля” нарахованої але не виплаченої
заробітної плати в розмірі 8 475,34 грн.,
відповідно до ст.ст. 115, 233 Кодексу законів про
працю України, ст.2, 23 Закону України “Про оплату праці”, ст.ст. 95, 96, 99,
102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ДП “Волиньвугілля”,
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  суму
8 475 (вісім тисяч чотириста сімдесят п'ять) гривень 34 ( тридцять чотири)
копійки  заборгованої заробітної плати за
період з грудня 2007 року по лютий 2008 року включно.
2. Стягнути з боржника в доход держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
до Нововолинського міського суду
Волинської області. Одержувач: м.Нововолинськ 22050000, ідентифікаційний
3. Стягнути з боржника в доход держави судовий
збір  в розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                             Федонюк С.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                             “___”
_____________ 2008 року
Суддя                                                                 Федонюк
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
Дата надходження  судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
Інші відмітки ___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня
2008 року  Путивльський районний суд
Сумської області

в
складі головуючого -  судді  -
Гриценко П.П.

при секретарі       -
Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею
та відповідачем.

Судом
був наданий строк для примирення сторін, під час якого від позивачки надійшло
письмове клопотання в якому вона просить справу за її позовом закрити в зв'язку
з відмовою від позову, поскільки вони з відповідачем  примирились і вирішили зберегти сім'ю. Обоє
просять справу слухати у їхню відсутність.

Суд
вивчивши матеріали справи вважає, що поскільки подружжя примирилось і бажає
зберегти сім'ю, то таку відмову від позову можна прийняти, інтереси сторін при
цьому порушені не будуть, а провадження по справі закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 174,
п. 3 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - закрити, в
зв'язку з прийняттям відмови від  позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду, а
апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис
У х в а л а

іменем
україни

14 березня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                  Прокопчука Ю.В.,            Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на житловий будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Рівненської області від 5 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського районного суду від 6 липня 2007 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 5 грудня 2007  року рішення районного суду скасовано в
частині визнання за ОСОБА_2 права власності на будинок АДРЕСА_1. У решті -
рішення суду залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування  рішення апеляційного суду та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення апеляційного суду Рівненської області від 5
грудня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                        Прокопчук Ю.В.                     Романюк Я.М.
Справа № _2-н-200 _
С У Д О В И Й    Н А К А З
„_14_„ березня 2008 року
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву Акціонерного банку
“Український комунальний банк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, комісії, витрат по сплаті
судового збору, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи,
відповідно до ст.ст. 15, 526, 527,
530, 611, 612, 1011, 1048-1050, 1054  ЦК
України, керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву Акціонерного банку “Український
комунальний банк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредиту, заборгованості по відсотках за користування
кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, комісії,
витрат по сплаті судового збору, та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с. Ольгино Безенчукського
району Самарської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Акціонерного банку
“Укркомунбанк” м.Луганська МФО 304988, код 24191588,
заборгованість по кредиту в сумі
3713,00 грн (три тисячі сімсот тринадцять гривень), заборгованість по відсотках
за користування кредитом в сумі 374,30 грн (триста сімдесят чотири гривні 30
копійок), пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі
495,76 грн (чотириста дев'яносто п'ять гривен 76 копійок), комісію в сумі
522,99 грн (п'ятсот двадцять дві гривні 99 копійок),
витрати по сплаті судового збору в
сумі 25,50 грн (двадцять п'ять гривен п'ятдесят копійок),
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським міським судом у сумі 15
грн (п'ятнадцять гривен), а всього на загальну суму 5106,05 грн (п'ять тисяч
сто шість гривень, п'ять копійок).
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя                                                Бабенко
Справа №
Рядок статзвіту №46
26 березня 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Личко Г.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Свалява  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 Про
попереднє судове засідання 4.03.2008 року та в судові засідання 17.03.2008 року
та 26.03.2008 року сторони не з”явились.
до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин  або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд
залишає заяву без розгляду.
ч. 1 п. 3  ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду на підставі  ст. 207 ч. 1 п. 3  ЦПК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом  п'яти днів з
моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Справа
№  2-н-64 /08_
РАЙОННИЙ СУД
квітня   2008 року.                                                                               м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Черкаської області  Совгира І.В. розглянувши заяву  госпрозрахункового підприємства “Чигиринські
теплові мережі“ про видачу судового наказу про стягнення з боржника
-ОСОБА_1-  заборгованості по
укладеному  договору про надання послуг з
теплопостачання б/н від 04.01.2006 року в сумі 1483 грн. 00 коп., згідно до
вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України,  та керуючись
ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, -  на користь
ГП “ Чигиринські теплові мережі “, вул.Енергетиків, 11/1 ( р/р
надання послуг з теплопостачання в  сумі
1483 грн. 00 коп., (одну тисячу чотириста вісімдесят три гривні 00 коп. ) .
854018, код 22090200)   25 грн. 50
коп.  витрат по сплаті судового збору.
3.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ГП “ Чигиринські теплові мережі “, м.Чигирин,
«Приватбанк» м.Черкаси),  15 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
4.  Судовий наказ, після набрання ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У х в а л а ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року                                   м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 грудня 2007
року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
від

30 листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 грудня 2007 року, задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні власністю, та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2, виконавчого комітету Бабушкінської районної ради про визнання
рішення недійсним, визнання договору частково недійсним та визнання права
власності.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5
частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету Бабушкінської районної ради про визнання рішення
недійсним, визнання договору частково недійсним та визнання права власності, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 30 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                         Ю.Л.Сенін
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.03.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поділ майна, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати відповідача передати належне
йому майно - 6 віконних луток вартістю по 200 грн., 12 дерев'яних рам вартістю
по 300 грн., 8 дерев'яних дверей: 1 двері дубові вартістю 1200 грн. та 7 по 700
грн.

Свої вимоги мотивує тим, що зазначене майно рішенням суду
виділено йому як недобуваний будинок.

Але позивач його привласнила.

Відповідач проти позову заперечує. Пояснила, що спірне
майно виготовлено за кошти її батьків і питання про передачу його їхній сім'ї
не було вирішене. А тому батьки його забрали після розірвання шлюбу між
сторонами.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України, У разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

Позивачем не надано безспірних доказів придбання спірного
майна за час шлюбу. Позивач визнає, що зазначене майно ними не придбавалося -
не оплачувалося (пояснив, що колишніми тестем та тещею придбане незаконно).

Свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. пояснили, що спірне майно
виготовлялося на замовлення ОСОБА_3. остання пояснила, що мала намір передати
його сторонам для будівництва дому, але відносини між ними були розірвані. А
тому майно повернули собі.

Спірне майно не було предметом спору в справі про поділ
майна, що видно з рішення.

Таким чином, судом установлено, що спірне майно не було
придбане сторонами під час шлюбу, тобто не належить їм на праві спільної
сумісної власності, а тому поділу не підлягає.

Судові витрати необхідно покласти на рахунок держави, так
як позивач звільнений від них.

На підставі ч. 2 ст. 74, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна відмовити.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: