Справа № 2-813/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М          У К Р А Ї Н И

13
березня 2008 року

Шосткинський міськрайсуд  Сумської області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна
С.Г.,

при секретарі Сугоняко Н.О.,

з участю позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_2

який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5

до    Виконавчого комітету Шосткинської

міської ради

про  встановлення
факту належності на праві власності 1/6 частки веранди з погребом померлому,
визнання права власності по 1/6 частині веранди і балкону, визнання права
власності на 1/6 частину квартири з верандою і балконом в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008
року до Шосткинського міськрайсуду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 з
позовом до виконавчого комітету Шосткинської міської ради встановлення факту
належності на праві власності 1/6 частки веранди з погребом померлому, визнання
права власності по 1/6 частині веранди і балкону за ними та визнання права
власності на 1/6 частку квартири з
верандою і балконом в порядку
спадкування.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що вони разом з ОСОБА_6, який доводився ОСОБА_1
чоловіком, а ОСОБА_3, ОСОБА_4  батьком ,
і їхнім ОСОБА_4 і ОСОБА_2  неповнолітнім
сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, приватизували у спільну часткову
власність по 1/6 частці кожний, квартиру АДРЕСА_1.

Вказана
квартира розташована на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку і складалась
з трьох кімнат житловою площею 15,6 м2, 11,8 м2 і 9,9 м2, кухні площею 8,0 м2,
ванної кімнати площею 2,7 м2, коридору площею 10,9 м2 і туалету площею 1,3 м2.

Поруч з
квартирою знаходилась залізобетонна площадка розміром 5,77м х 6,61м, яка до
надання квартири використовувалась для прийому товару, який завозився в
магазин, що знаходився в їхній квартирі.

Після
ліквідації магазину вказана площадка ніким не викорстовувалась і тому ще до
приватизації квартири ОСОБА_6 зробив з неї веранду, а 6 червня 1997 року
звернувся до виконкому Шосткинської міської ради з проханням дозволити йому
засклити її і збудувати під нею підвал.

Такий
дозвіл йому надали, після чого він замовив проект будівництва, погодив його з
головним архітектором міста і в тому ж році засклив веранду площею 19,6 м2,
позначену на плані квартири літерою “8” і збудував під нею погреб.

Проте
він не встиг здати вказане будівництво в експлуатацію у зв”язку зі смертю, що
настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після
смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належну йому 1/6 частку квартири
АДРЕСА_1, спадкоємцями першої черги за законом на яку є ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У
встановлений законом шестимісячний строк після відкриття спадщини вони
звернулися до Шосткинької міської державної нотаріальної контори, де ОСОБА_4
подала заяву про прийняття спадщини, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відмову від неї
на користь ОСОБА_4.

Нещодавно
ОСОБА_4 вирішила оформити спадщину. Для цього їй знадобився Витяг з реєстру
прав власності на нерухоме майно. За його отриманням вона звернулася до
Шосткинського міськрайонного бюро технічної інветнарізації, однак там видати їй
вказаний документ відмовились, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не здав веранду і
підвал в експлуатацію і для їх узаконення порадили звернутися до суду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, попросив
встановити факт належності на праві власності померлому ОСОБА_6 1/6 частки
підвалу і веранди площею 19,6 м2, прибудованих до квартириАДРЕСА_1, визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 право власності по 1/6 частині за
кожним на цю веранду та підвал, визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_6 на 1/6 частину квартириАДРЕСА_1 з підвалом і
верандою. ОСОБА_2 попросив справу слухати без участі позивачів, які не
з'явились, т.я. позовні вимоги вони підтримують.

Представник відповідача Титович Т.О.
в судовому засіданні позовні вимоги визнала, при цьому пояснила, що збудовані
ОСОБА_6 веранда і підвал не порушують прав
інших осіб, санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Згідно
свідоцтва про одруження ОСОБА_6 і ОСОБА_1 одружились 04.01.1969 року. Після
одруження гр. ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_3. /а.с.8/

Як
видно з копій свідоцтва про народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 є доньками ОСОБА_6 та ОСОБА_1./а.с.7/

Згідно
свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб 25.07.1992 р./а.с.9/

Відповідно свідоцтва про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_2./а.с.6/

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6
помер ІНФОРМАЦІЯ_7. /а.с. 10/

Як вбачається з копії
свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 в рівних частках по 1/6 частині. /а.с.11/

Згідно витягу № 16918235 від
05.12.2007 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого
Шосткинським міськрайонним бюро технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в рівних частях по 1/6 частині /а.с.12/

Відповідно
до копії технічного паспорту на квартируАДРЕСА_1, самовільно збудована веранда
з погребом, позначена на плані квартири літерою “8” площею 19,6
кв.м./а.с.13,14/

Як вбачається з копій заяви ОСОБА_3
та ОСОБА_1 вони відмовились від належного їм спадкового майна на користь
ОСОБА_4, дочки померлого ОСОБА_6 /а.с.21,22/

Згідно довідки виданої ТОВ
“Жилкомсервіс” ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. /а.с.23/

Відповідно до висновку Відділу
головного архітектора щодо обстеження побудованого балкону до кв. АДРЕСА_1
встановлено, що балкон, який побудований згідно проекту, зтвердженого головним
архітектором міста, не порушує правил експлуатації будинку та прав інших осіб.

Відповідно
до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Відповідно
до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред*явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 16, 331, 376, 392 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Встановити
факт належності на праві власності 1/6 частки веранди площею 19,6 м2 з
підвалом, прибудованих до квартириАДРЕСА_1 ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7.

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 право власності на підвал і
веранду площею 19,6 м2. побудовані до квартириАДРЕСА_1 по 1/6 частці за кожним.

Визнати
за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку квартириАДРЕСА_1 з підвалом і верандою
площею 19,6 кв.м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного суду                                                                                 С.Г.
Солдаткін