overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2н-119/08
У Д О В И Й     Н А К А З
14.02.2008 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська  Ткач М.Я., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв'язок” в особі
територіального управління - відокремленого підрозділу закритого
товариства “Український мобільний зв'язок”, місце знаходження: м.
про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання
зв'язку та додатковою угодою до нього, які
вчинені у письмовій формі,
ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1.
відповідності до ст.526 діючого ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись
чином і у встановлений строк, згідно  з
стягувачем вимоги підлягають задоволенню, керуючись ст. 526 діючого ЦК
ст. ст. 95 - 106 діючого ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі
територіального управління - відокремленого підрозділу закритого
товариства “Український мобільний зв'язок”, борг у розмірі 560,50
судові витрати, сплачені стягувачем у розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., а всього
(шістсот одна ) грн.
Суддя:
РОЗ'ЯСНЕННЯ   БОРЖНИКУ:
Наказ набирає чинності та
пред'являється до виконання згідно вимог
ч. 2 ст. 104 діючого ЦПК України боржник має право в разі заперечення
вимог стягувача протягом  десяти днів з
дня отримання судового наказу
заяву про його скасування до суду Амур-Нижньодніпровського району м.
Наказ набирає чинності з
_____________200__ року.
дійсний для пред?явлення до виконання до ______________ 200___ року.
Суддя:   /підпис/
суду:
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю
справи даному суду

21.03.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
“Приватбанк” звернувся до Суворовського районного суду м.Херсона із заявою про
видачу судового наказу.

Як
вбачається з п.5.3 кредитного договору сторони домовилися про вирішення спорів
у суді, зазначеному в “Заяві Позичальника”. Разом з тим, в Заяві позичальника
відсутнє визначення суду.

Відповідно
до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем
її проживання.

З наданої заяви вбачається, що місце
проживання відповідача (АДРЕСА_1) знаходиться в Дніпровському районі м.Херсона.
У зв'язку з цим, заява даному суду не підсудна у підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення спору потрібно звернутися до
суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           І.В.Склярська
Справа № 2-65/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
04.02.2008 року                                                        Немирівський
районний суд
в складі головуючого судді                          Алєксєєнко В. М.
при секретарі                                                            Лукова
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
справу
за позовомОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради про визнання права
власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок
з господарськими будівлями,
позивач звернувся до
суду із даним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його
батько - ОСОБА_2, який постійно проживав в с. Сокілець  Немирівського району Вінницької області.
Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з
господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1
майно за заповітом є позивач, його брат, син спадкодавця - ОСОБА_3 та сестра,
дочка спадкодавця - ОСОБА_4. Інших спадкоємців немає. ОСОБА_3 та ОСОБА_4від
спадщини відмовились, на неї не претендують.
В даний час у  ОСОБА_1 виникла необхідність оформити
свідоцтво про право на спадщину нотаріально, однак зробити це не має
можливості, так як за життя батько не отримав свідоцтва на право власності
на належний йому житловий будинок з господарськими будівлями, а отже не було
проведено первинної реєстрації права власності на вказане майно, тому він вимушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
відповідача в судове засідання не з'явився,
подав суду заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають, на визнання  права власності в порядку
спадкування за заповітом
на  житловий будинок з господарськими
будівлями за позивачем згоден.
Оцінивши зібрані по справі докази,
вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити, так як позивач дійсно являється єдиним спадкоємцем за
заповітом, що підтверджується копією заповіту від 01.02.2000 року ( а.с. 12) та
копією довідки № 1047 від 26.11.2007 року виданою виконкомом Сокілецької
сільської ради ( а.с. 9), інші спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4від спадщини
відмовились, на неї не претендують, про що подали відповідні заяви ( а.с. 10,11),
те що  житловий будинок по АДРЕСА_1
дійсно належав померлому підтверджується копією довідки-характеристики ( а.с. 4
), копією технічного паспорта на вказаний будинок  ( а.с. 6-8).
Керуючись ст.ст. 328,
392, 1223 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,
суд,-
Визнати заОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за заповітом на
А - житловий будинок; а - веранда; Б - сарай; б - сарай -
приб; А/під - погріб; В - гараж; Г - сарай; І - вбиральня, 1-2 - огорожі, що
розташовані по АДРЕСА_1 Вінницької області,
що належав ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало
законної сили 15.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 2-о-25
УХВАЛА

Іменем України

«25» березня 2008 р.                                 м. Миколаїв

Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва Шкірай М.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про
встановлення родинних стосунків.

Встановив

До суду надійшла
заява про встановлення родинних стосунків ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Ухвалою суду від
01.02.2008 р. вказана позовна заява залишена без руху, та позивачу наданий
строк до 20.03.2008 р. усунути недоліки.

Але до вказаного
терміну недоліки не усунені.

При таких обставинах
заяву слід рахувати неподаною та повернуту заявнику.

Керуючись  ст.121
ЦПК України,

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення родинних стосунків, - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-515/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

(про
залишення позову без розгляду)

20.02.2008 року суддя Первомайського міськрайонного  суду Харківської області Саланевич Ф.В., при
секретарі Знайченко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський цивільну справу за позовом
Первомайського КП „Тепломережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання.
По цивільній справі було відкрито провадження і справа була призначена
до розгляду.

Від позивача надійшла заява, в якій він
просить суд залишити позов без розгляду.

Суд
прийняв заяву позивача про залишення позову без розгляду, так як

це не суперечить закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Первомайського
КП „Тепломережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду.

Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1039/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з червня 2006р. по березень 2008р.у
розмірі 514 грн. 20 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа №2-179 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 березня 2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

В складі головуючого судді                                                   Маринчака
О.М.

При секретарі
Мудрицькій Л.В.

Розгянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2

До

Дунаєвецької селищної ради,
ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5

Про

Визнання права власності на спадкове  майно

Встановив :

ОСОБА_2 звернулась в суд з даним позовом,мотивуючи тим,що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_6,який проживав в смт Дунаївці Дунаєвецького району.

Після смерті залишилось спадкове майно -  квартира АДРЕСА_1.Вона є спадкоємцем за
законом на спадкове майно померлого.

Однак, не може оформити спадщини, оскільки чоловік при
життя належним чином не виготовив правовстановлюючий документ на квартиру як
власник.

В договорі дарування та технічному паспорті наявна
розбіжність у розмірах площі даної квартири.

А тому  звертається
до суду.

Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_5,ОСОБА_4 та
представник відповідача Дунаєвецької селищної ради позов визнали повністю.

Суд дослідивши матеріали справи,заслухавши
сторони,вважає, що позов підлягає до задовлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік
позивачки ОСОБА_6,після смерті якого залишилась
квартира АДРЕСА_1,що являється спадковим майном.

Встановлено,що при житті ОСОБА_1 належним чином не
оформив право власності на дану квартиру і не виготовив відповідний
правовстановлюючий документ. У наявному договорі дарування квартири та
технічному паспорті наявні розбіжності у площі квартири, відповідно 38,5 кв. м
та 53,2 кв. м.

Відповідно до довідки Дунаєвецької селищної ради, дана
квартира АДРЕСА_1дійсно належала померлому як власнику.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на
нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з
моменту такої.

Відповідно до ст.ст. 25 ч.4, 346 ЦК  України, право власності не може бути
оформлено на померлого.

Встановлено , що позивачка являється дружиною померлого
ОСОБА_6 і  відповідно до ст. 1261 ЦК
України , є  спадкоємцем за законом і має
право на оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно
померлого.

А тому, вимоги обгрунтовані.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,213,214,215, ЦПК
України , ст.ст. 25 ч.4
331,346,1261  ЦК України, суд -

Вирішив :

Вирішив :

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності  на квартиру
№2, загальною площею - 53,2 кв м. жилою площею - 42 кв.м., що
знаходиться АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом, яка належала померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний
суд через Дунаєвецький райсуд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя підпис\

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                 О.М.Маринчак

Рішення вступило  в
законну силу і підлягає виконанню

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 2-1159/08
У Х В А Л А

18 березня  2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

при секретарі -  Товстенко Н.М.,

за участю представника позивача,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП
«Чернігівводоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення,

с т а н о в и в:

У грудні 2007 року КП «Чернігівводоканал» звернулось до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за водопостачання за період з
01.11.2003 по 01.11.2007 року.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про закриття
провадження  у справі, у зв'язку зі
сплатою боргу відповідачем та стягнення з відповідача витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, а
тому вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки відповідач
сплатив борг після пред'явлення
позивачем позову до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом КП «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з
01.11.2003 по 01.11.2007 року,  закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП
«Чернігівводоканал» понесені ними витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або  в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2о-23/08
25 березня  2008 року
Полтавський районний суд в складі:
судді Стрюк Л.І.
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,
звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин -  що вона є онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2. В зв'язку з тим, що свідоцтво про народження її батька - ОСОБА_3, який
помер у 1993 році, не збереглося, просила встановити даний факт в судовому
порядку, оскільки їй це необхідно для отримання спадщини після померлої.
В судовому
засіданні заявник підтримала свої вимоги, надавши пояснення, аналогічні тим, що
заінтересованої особи - відділу РАЦС Полтавського РУЮ - в судове засідання не
з'явився, попередньо надавши заяву з проханням розглядати справу без участі їх
Суд, заслухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4); ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с.5/. Згідно
свідоцтва про народження, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4(а.с.6), яка в зв'язку з
одруженням змінила прізвище на «ОСОБА_1»(а.с.7). Відповідно до повідомлення
відділу РАЦС Полтавського обласного управління юстиції від 28.01.08 за
№С-7/02-27 актового запису про народження ОСОБА_3 за 1935 рік  не виявлено/а.с.8/.
ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_3 доводився ОСОБА_2 сином, а заявнику - батьком.
Таким чином, вимоги заявника є обґрунтованими
та доведеними, а тому заява підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 85, 88, 209, 212, 214-215, 218
, 256-259 ЦПК України,
факт, що ОСОБА_1  є онукою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-170/2008р.
29 лютого  2008  року
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді            Вінер Е.А.
секретарем                       Бігар Е.Ю.
з участю відповідача ОСОБА_1
провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за
позовом   обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
ст. 156 ЦПК України, суд
розгляд цивільної справи за  позовом   обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості  вважати
Призначити справу до  розгляду на 14.30 год. 11 березня  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.
В судове засідання викликати:
представника  обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” ,
відповідача  ОСОБА_1.
Суддя Свалявського
районного суду:
Справа № 2-1952-08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
17 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини,
лютого 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача  про стягнення аліментів на своє утримання,
посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
який є батьком її  неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років і потребує матеріальної допомоги. Відповідач не
надає матеріальної допомоги на її утримання. Тому позивачка просить суд
стягнути з відповідача аліменти  на своє
утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно.
Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи,  у тому числі копії свідоцтв про одруження і
про народження дитини (а.с.2-3), довідку про проживання дитини з позивачкою
(а.с.4), вважає, що позов підлягає
задоволенню на підставі ст.75, 80, 84 СК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд
ОСОБА_1задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дніпропетровськ, на
користь ОСОБА_1аліменти на її утримання
в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з 06 лютого 2008 року до досягнення її сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного
віку, тобто до 01 серпня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї)  грн,
Стягнути з  ОСОБА_2витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн 50 коп (сім
банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО банку 805012.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя
В.М.
Литвиненко