overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц - 1305/2008
Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Категорія 12                                             Доповідач у ІІ інстанції  Олійник В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

29 травня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого : Голуб С.А.,

суддів : Олійника В.І., Касьяненко
Л.І.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю „Нові матеріали і технології в будівництві” на ухвалу судді
Києво-Святошинського    районного      суду
Київської    області   від
10 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю „Нові матеріали і технології в будівництві” про
визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та її
витребування, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до  ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю „Нові матеріали і технології в будівництві про визнання
недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та її витребування.

Ухвалою судді Києво-Святошинського
районного суду від 10 січня 2008 року відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_1

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права
ставиться питання про скасування ухвали.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з
наступних підстав.

Як видно з позовної заяви, в ній ставиться питання про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної ділянки та її витребування. Дана земельна
ділянка знаходиться у Києво-Святошинському районі.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його
частини.

З огляду на вищенаведене, суд на законних підставах відкрив провадження у
справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм
процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та
висновками суду, викладеними в ухвалі.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони теж не спростовують
висновків суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала
постановлена з дотриманням вимог процесуального права і підстав для її
скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Нові матеріали і технології в будівництві”   відхилити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського
районного суду Київської  області  від 10 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий :

Судді :
№ рядка статзвіту
№ справи 2- 107 / 08
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

18 квітня 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год.  30 квітня 2008 р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 30 квітня
2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
Справа №2о-164/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

28
травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого                                 Стамбули М.І.,

при
секретареві
Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення
факту постійного проживання на території України з 1986р., -

В С
Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду із заявою, у якій посилається на те, що відповідно до Міжурядової угоди від 02.04.1981 року про
направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання й роботу на
підприємства та в організації СРСР заявник ОСОБА_1, приїхав до України з Республіки
В'єтнам у 1986 році.

З 1986 року ОСОБА_1 почав працювати на «Харківському заводі тракторних
двигунів»(далі ХЗТД).

З 1992р. у зв'язку з завершенням терміну Міжурядової угоди його було
звільнено із вказаного підприємства і він залишився проживати в Україні та став
проживати у м. Харків.

На
сьогодні, з квітня 2007р., заявник з родиною переїхав до м. Херсона і став
проживати за адресою АДРЕСА_1.

В
теперішній час заявник бажає отримати громадянство України та отримати паспорт
її громадянина, просить суд встановити факт
постійного проживання на території України з 1986 року.

У
судовому засіданні заявник повністю підтримав заявлені вимоги, зазначені в
заяві, просив встановити факт постійного проживання на території України з 1986 року.

Представник
зацікавленої особи у судовому засіданні зазначив, що при наявності необхідних
доказів, пропонує суду прийняти рішення, щодо заявлених вимог ОСОБА_1, на власний розсуд.

Заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до тимчасової посвідки на проживання НОМЕР_1, виданої ВГІРФО
УМВС України в Харківській області 07.11.2003р., ОСОБА_1 приїхав в Україну з
В'єтнаму в 1986 році.

Відповідно до виписки з наказу № 640 «Про звільнення» ВАТ «Харківський
завод тракторних двигунів» ОСОБА_1 працював на ХЗТД до 02.11.1992р.

Відповідно до довідки ЖКВ ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_1 проживає за
адресою м. Херсон АДРЕСА_1 постійно.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_1
має дітей:  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, які народилися в Україні.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що факт проживання ОСОБА_1
на території України постійно з 1986 року повністю підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256-257, 259, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження на території Україні з 1986 року
постійно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа №2н-18/08
А Н С Ь К И Й   Р А Й О Н Н И Й   С У Д
І П Р О П Е Т Р О В С Ь К О Ї   О Б Л А С
Суддя   Царичанського  районного
суду Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
»Український мобільний зв'язок» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 суми заборгованості за договором № 2481371 від 04.10.2005 року, в сумі
471 грн. 53 коп., відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України   та ст.ст.  95, 96, 102-105 ЦПК України,
ОСОБА_1, мешканця  АДРЕСА_1
на    користь       Закритого акціонерного товариства
14333937, рах. № 26008526 в ВАТ Райффайзен Банк «Аваль»  МФО 300335 для погашення заборгованості; та
для відшкодування судових витрат)
(чотириста сімдесят одну) грн. 53 коп. суми заборгованості за договором №2481371
від 04.10.2005 року .
боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі  25 грн. 50 коп. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у  розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
я    ___________________________                 Сорока Б.М.
Згідно зі  ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
Справа
№ 2-о-43/2008р.
Рядок статзвіту №9
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за заявою
ОСОБА_1 , зац.сторона: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатскій області про встановлення факту, що має юридичне значення ,
проведенні підготовки справи за заявою
ОСОБА_1 , зац.сторона: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатскій області про встановлення факту, що має юридичне значення  до судового розгляду суддею Личко Г.К. були
 уточнено позовні вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за заявою  ОСОБА_1 , зац.сторона: ВГІРФО Свалявського РВ
УМВС України в Закарпатскій області про встановлення факту, що має юридичне
значення, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 11.30 год. 20 червня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
 заявника: ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1;
зац.сторона: представника ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатскій області  з належно
оформленим дорученням - м. Свалява,вул. Духновича, 6 .
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа  № 2- 372/08
У Х В А Л А

27 травня 2008 року Каланчацький
районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді             Кравченко К.В.

при секретарі                                   Мазур Л.П.

розглянувши    у попередньому
судовому засіданні  позовну заяву за
позовом Каланчацького ККП до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання в
сумі 164 грн. 10 коп.

В С Т А Н О В И В:

Каланчацький ККП звернувся  до суду з
позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 . заборгованість за
надані йому послуги по водопостачанню в сумі 164 грн. 10 коп..

Згідно ст.  121 ЦПК України позовна
заява  подана без  додержання вимог викладених у ст. ст.  119-120 ЦПК України,   а саме
не точно  вказане  місце
проживання  відповідача. По  справі було
відкрито  провадження за  заявою наданою без  додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК
України. Ухвалою Каланчацького районного суду
від 16.05.2008 року  позовну заяву
було   залишено  без
руху та  надано  строк для
усунення недоліків до  26.05.2008
року.

Позивач відповідно до  ухвали
суду  вимоги не виконав, недоліки
не усунув тому на підставі п.8 ч.1 ст.
207 ЦПК України заява повинна залишитися без  розгляду.

Керуючись п.8 ч.1ст. 207
ЦПК  України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом
Каланчацького ККП до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання  в сумі 164 грн. 10 коп. залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана
заява про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду  може
бути подана до  апеляційного
суду  Херсонської  області,
через  Каланчацький районний суду,
протягом десяти днів після  подання  заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-517/2008р.

03 червня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на будівлі по спадкуванню за законом -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлі по спадкуванню за
законом.

Позовна заява подана з
дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-517/2008р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
будівлі по спадкуванню за законом.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18
червня 2008 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин
справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з  ОСОБА_1
заборгованості  за  кредитним
грн. 50 коп.  судового  збору
витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,                     ст.ст.
526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050
України,  керуючись  ст.ст.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки  та  жительки
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
ІНФОРМАЦІЯ_2  на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ, вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),
судових  витрат),                          МФО №  305299 заборгованість  в
тисячі  дев'ятсот  чотирнадцять )  грн.
з   ОСОБА_1 на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 ( сорок ) грн. 50   коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
)  боржник  має  право    в
разі  заперечення  проти
вимог  стягувача  протягом
дня  отримання       судового
наказу   подати  заяву
про  його  скасування.
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
№
У Х В А Л А

09  червня 2008 року Іллічівський районний суд
м.Маріуполя, під головуванням судді Харитонової Г.Л. при секретарі  Пасюрі І.Ю., розглянувши у  попередньому відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
Маріупольської міської Ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності
на самочинно зведені споруди,

В С Т А Н О В И В :

16  травня 2008 р.  до Іллічівського районного суду м. Маріуполя
звернулась

ОСОБА_1 з позовом до
Маріупольської міської Ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права
власності на самочинно зведені споруди

У судовому засіданні   09.06.2008р.   позивачка надала суду заяву про
залишення  її позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про залишення
позову без розгляду, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради, третя особа - ОСОБА_2 про
визнання права власності на самочинно зведені споруди - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
Номер справи
районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
І М Е Н Е М                У К Р А
12 червня  2008 року                                                                    м. Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В, розглянувши
заяву Дочірнього підприємства „Теплокомуненерго” ВАТ „Монастирищенський ордена
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод” про видачу судового наказу
про  стягнення заборгованості за послуги
з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 700 гривень  42 копійки.
ст.ст. 526, 901 - 903 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на  користь
Дочірнього підприємства „Теплокомуненерго” ВАТ „ Монастирищенський ордена
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод”, вул. Суворова, 3 м.
м. Умань, МФО 354381, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з
01.06.2007 року по 01.04.2008 року в сумі
700 (сімсот) гривень 42 копійки.
боржника на користь стягувача  15 гривень
00 копійок витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи судом, що були  останнім сплаченні при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір
в сумі 25 гривень  50 копійок.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Суддя                                                                                                Н.В.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення  строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ набрав
чинності  „         „                                    2008  року.
Суддя                                                                                                  Н.В. Мазай
про виконання судового наказу.
суд.наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника підприємства, установи організації (з
прикладанням печатки)
Справа № 2-10032008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18.06.2008 року                                                        Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                    Алєксєєнко
В. М.

при секретарі                                                            Качур З.
О.

розглянувши
у попередньому судовому
засіданні в м. Немирів

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2008 року
позивач звернувся до суду із даним позовом мотивуючи
тим, що 08.
11. 1981 року вони із відповідачкою уклали шлюб, від
подружнього життя народилось четверо дітей, які на даний час вже дорослі.
Близько п'яти років назад сімейні відносини між подружжям різко погіршились,
головна причина розладу -  різні погляди
на спосіб розподілення сімейного бюджету і принципи виховання дітей. Все це
призвело до того, що шлюбні відносини фактично припинились, сторони в даний час
проживають окремо один від одного. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась,
надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодна.

Оцінивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити, так як сторони
помиритись не бажають, сім'я
фактично розпалась та
подальше її збереження неможливо.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України,

ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215,
218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 08.11.1981 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у виконкомі Язвинківської сільської ради Немирівського району
Вінницької області, актовий запис № 24 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17  гривень в дохід держави. Відповідачку від
витрат пов'язаних із реєстрацією розірвання шлюбу - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: