Справа №2-647
квітня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючого судді Марчука В.Т.
при секретарі Вольській О.В.
з участю прокурора Коцюби Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці цивільну справу за позовом прокурора м.Чернівці в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чернівецька обласна
школа-інтернат для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 в січні 2007 року звернувся до суду із
вказаними вище позовними вимогами до відповідачки.
на те, що неповнолітній ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в школі-інтернаті  та знаходиться на повному державному
рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.06.2007 року
відповідачка ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав по відношенню до її
неповнолітнього сина ОСОБА_1

Відповідачка
ухиляється від утримання дитини та матеріальної допомоги не надає.

Просив
стягнути з відповідачки на користь неповнолітнього ОСОБА_1 аліменти в розмірі &frac14; частини всіх
видів її заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просив
стягувані кошти перераховувати на особовий рахунок неповнолітнього ОСОБА_1
№НОМЕР_1 в Ощадному банку України.

Прокурор
в судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник
третьої особи - Чернівецької обласної середньої загальноосвітньої
школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківської опіки
Кулянда О.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Справа слухалась
у відсутність відповідачки ОСОБА_2, яка не з'явилася в судове засідання
незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час та місце
розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч.4
ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній
даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до
ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки
прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду даної цивільної
справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити
заочне рішення.

Суд,
заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню:

Так, судом
встановлено, що матір′ю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
відповідачка ОСОБА_2. Остання рішенням Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 12.06.2007 року позбавлена батьківських прав по відношенню до
неповнолітнього сина ОСОБА_1

Наведені
обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 від
01.08.1995 року (а.с.3) та копією рішення Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 12.06.2007 року (а.с.5-6).

Неповнолітній
ОСОБА_1 навчається в 6-му класі Чернівецької обласної середньої
загальноосвітньої школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківської опіки та знаходиться на повному державному утриманні. Останній
хворіє на дифузний нетоксичний зоб, енурез, соціалізований розлад поведінки.

Відповідачка
ОСОБА_2 будь-якої матеріальної допомоги неповнолітньому сину не надає і його
життям та здоров′ям не цікавиться.

Наведені
обставини підтверджуються довідкою Чернівецької обласної середньої
загальноосвітньої школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківської опіки №43 від 21.01.2008 року (а.с.7), актом від 22.01.2008 року
(а.с.9) та випискою з форми 060у від 22.01.2008 року (а.с.10).

Згідно
ст.180 СК України батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Частиною
2 ст.166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов′язку щодо утримання дитини.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, стан здоров′я і матеріальне становище
неповнолітнього ОСОБА_1 та відповідачки, а також відсутність у останньої інших
дітей чи непрацездатних батьків, яких би вона утримувала, суд вважає, що з
відповідачки на користь неповнолітнього сина підлягають стягненню аліменти в
розмірі &frac14; частини
всіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно і до повноліття сина.

Керуючись
ст.ст.166, 180-183, 191 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209,
212-215, 218, 224-228, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на особовий рахунок
№НОМЕР_1 Чернівецької філії Державного ощадного банку України аліменти в
розмірі &frac14; частини
всіх видів її заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.01.2008 року і до повноліття
дитини.

Стягнути із
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення
підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу
за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  Першотравневого

районного суду
м.Чернівці                                                             В.Т.МАРЧУК