overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-329
Іменем            України
Доманівський    районний
суд  Миколаївської  області
складі:         головуючої  судді
при секретарі   Куш О.П.,
за участі позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
В судовому  засіданні відповідачка не заперечував проти
розірвання шлюбу з позивачем, пояснила, що сім»я фактично розпалася.
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій зазначив, що з 26 серпня 1999 року  перебуває з відповідачкою   в
шлюбі, який   зареєстрований  відділом РАЦС Доманівського району, актовий
запис НОМЕР_1. Від шлюбу сторони мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач посилається на те, що сімейні та подружні стосунки між ним та
відповідачкою припинені, фактично сім”я розпалася, спільно не проживають з
грудня 2007 року, має намір утворити нову сім»ю. Відновлення сімейних стосунків
і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам.
Заслухавши пояснення позивача, який
підтримав позовні вимоги та наполягав на розірванні шлюбу, відповідачки, яка не
заперечувала проти розірвання шлюбу, дослідивши письмові докази, з”ясувавши
фактичні взаємини подружжя,   те, що
сторони знаходяться в шлюбі формально, припинили сімейні та подружні стосунки,
разом не проживають, суд  вважає, що
позов підлягає задоволенню.
110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлено
Згідно статті 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам
неповнолітніх          дітей, що має
Керуючись ст ст  110, 112 Сімейного кодексу України,  ст.ст. 5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК  України, суд,
Шлюб, зареєстрований  26.08.2008 року відділом РАЦС  Доманівського району Миколаївської області,
актовий запис НОМЕР_1, між  ОСОБА_1та
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з одного ОСОБА_1 - 17 грн.
Рішення суду набирає законної сили
через 10 днів, якщо не
буде подана заява про
його оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржене в  Апеляційний
суд Миколаївської області  через

Доманівський районний суд відповідно до вимог
ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1648/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року

місто Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі

головуючого, судді

Сердюка О.С.,

при секретарі

Летягіной М.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 26.06.2004 року. Шлюб зареєстрований Відділом
реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного управління юстиції м.
Сімферополя АР Крим, актовий запис - №181, але подальше сумісне життя  стало неможливим, у зв'язку з тим, що
відповідачка покинула позивача, та у нього є вже інша сім'я.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі і
просив суд їх задовольнити. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена
бути не може, на примирення не згоден, він втратив до неї почуття любові та
поваги.

Відповідачка у судовому засіданні з позовними вимогами погодилась, просила
шлюб розірвати.

Суд, вислухавши думку
сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності,
знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з підстав, викладених в
мотивувальній частині рішення.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Після одного року, сумісне життя
стало складатися невдало, сторони втратили один до одного почуття любові та
поваги, з 2005р. мешкають окремо.

Майнового спору у сторін немає.

На підставі
вищевикладеного, керуючись частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного
кодексу України, статтями 3, 10, 60, 84, 88, 213, 214 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
26.06.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Залізничного
районного управління юстиції м. Сімферополя АР Крим відповідно до свідоцтва про
шлюб НОМЕР_1 - актовий запис № 181 - розірвати.

З ОСОБА_1. при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути судовий збір в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2. від
сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії в апеляційну інстанцію
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-645     2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

6 червня  2008 року                             Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого
Пилипчука О.В.

при
секретарі
Слободянюк Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася  до суду з цим позовом і
попросила шлюб між нею- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 28 квітня 2007 року у
виконкомі Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької
області,  актовий запис № 8- розірвати,
посилаючись на те, що  у них різні
погляди на життя, тому їх сім”я фактично розпалась і примирення між ними бути
не може, в органах РАГС відповідач розірвати шлюб не бажає.

Від шлюбу у них
дітей не має.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, зазначені в позові, попросила їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя
сторін не склалось, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, визнання відповідачем не порушує права та законні інтереси інших
осіб, тому позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК
України ст. ст. 214- 215  ЦПК  України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 квітня 2007
року у  виконкомі Вапнярської селищної
ради Томашпільського району Вінницької області,
актовий запис № 8- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави 17 грн державного мита за реєстрацію розірвання
шлюбу.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати держмита як постраждалу від наслідків аварії на ЧАЕС.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-517/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

18 червня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про визнання права власності на
земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після її
смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 1,54 га яка
знаходитья  на теріторії  Трушівської сільської ради.

Згідно заповіту  від 19 грудня
2003 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Трушівської сільської
ради,  спадкоємцем на майно залишився
позивач  ОСОБА_1, який до  шести місяців фактично прийняв спадщи -ну, що
стверджується довідкою сільської ради.

Тому, він
просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,54
га, яка знаходитья  на території  Трушівської сільської ради.

В судовому
засіданні позивач  підтримав свої позовні
вимоги і прохає  їх задоволити.

Представник
відповідача в судове засідання не з”явився, надіславши до суду листа про
розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову.

Суд,
вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає можливим визнати за
позивачем ОСОБА_1. право власності на земельну ділянку, що належали померлій
ОСОБА_2., в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 328, ч.1 ст.1223 ЦК України, ст.,
ст.10,60,212,213,215 ЦПК України,  суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву  задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1,  право власності на земельну
ділянку площею  1,54 га , яка
знаходитья  на території  Трушівської сільської ради Чигиринського
району, і згідно державного акту  серії
ЧР № 18-17-854 на землю відІНФОРМАЦІЯ_1належала ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського
апеляційного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви
про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви.

Головуючий
Справа № 2-393 /2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23  травня    2008 року
смт. Нові  Санжари

Новосанжарський
районний  суд    Полтавської
області  в  складі :

головуючого  судді
-  Стрельченко  Т.Г.,

при  секретарі
-  Мулько  Л.Г..,

розглянувши   у
відкритому  судовому  засіданні
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  Новосанжарської  селищної
ради     про    визначення
додаткового     строку    достатнього
для   подання  заяви
про   прийняття   спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся  до  суду
з  позовом  до
Новосанжарської  селищної  ради
про    визначення  додаткового     строку
достатнього  для   подання
заяви  про   прийняття
спадщини,  посилаючись  на
те,  що   ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  її
чоловік - ОСОБА_2.  Після його
смерті    залишилося  спадкове
майно ,  що  складається
з грошових  заощаджень . Вона є   спадкоємицею після  померлого ,
що  й  змусило її
звернутися  до  суду
з  даною  заявою.

Позивач   в  судове
засідання  не  з'явилася, надала  заяву
в  якій  прохає
позов  задовольнити  та
визначити  додатковий  строк для
подання  заяви   до  нотконтори
в  три місяці.

Належним
чином  повідомлений  відповідач
в судове  засідання  не
з'явився,  суд  не
має  відомостей  про
причини  неявки  відповідача .

Суд ,
дослідивши  матеріали  справи,
вважає,  що  позов
слід   задовольнити.

Згідно  ст.. 1270
ЦК  України    для
прийняття  спадщини  встановлюється  строк
у  6  місяців,
починаючи  з  часу
відкриття  спадщини.

Згідно  ст..
1220  ЦК
України    спадщина  відкривається
внаслідок  смерті  особи
або  оголошення  померлою,
часом  відкриття  спадщини
є  день  смерті
особи  у  даному
випадку   це ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно  до   ч.3
ст. 1272  ЦК  України
,  за  позовом
спадкоємця  , який  пропустив
строк   для  прийняття
спадщини     з  поважної
причини  ,  суд
може  визначити  йому
додатковий  строк  ,
достатній  для  подання
ним  заяви    про
прийняття  спадщини.

Згідно
свідоцтва  про   смерть
ОСОБА_2   помер    ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).

З  свідоцтва  про
одруження  позивача  вбачається,
що  померлий   ОСОБА_2
є  її  чоловіком ( а.с.6).

На  підставі  викладеного
та  керуючись  ст.. ст..10, 60, 212, 224, 226   ЦПК
України ,  ст.. 1220,  1270, 1272 ч.3   ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов   ОСОБА_1
до  Новосанжарської  селищної
ради про    визначення  додаткового     строку
достатнього  для   подання
заяви  про   прийняття
спадщини задовольнити.

Визначити
додатковий     строк    прийняття
спадщини ОСОБА_1 -  ІНФОРМАЦІЯ_2   після
померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1
чоловіка   ОСОБА_2,   строком
на   три    місяці.

Рішення  може  бути
переглянуто  судом   за
письмовою  заявою  відповідача .
Заяву про  перегляд  заочного
рішення  може  бути
подано  протягом  10
днів  з  дня  отримання  його
копії.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя  / підпис/

Відповідає  оригіналу

Голова     Новосанжарського

районного
суду
Т.Г.Стрельченко
Справа  №
Рішення

Іменем України

14
січня 2008 року
Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при
секретарі
Копиця С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт Покровське справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В
обґрунтування позовних вимог він зіслався на те, що 18 вересня 2004 року між
ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне проживання між ними припинено з
березня 2007 року. Спільне господарство не ведеться. Сім'я розпалася через
психологічну несумісність. Позивач просить шлюб розірвати  та судові витрати покласти на нього.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача, який
надіслав на адресу суду заяву з проханням справу розглянути за його
відсутності, позов підтримує.

Справу
розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача,
яка не з'явилася
в судове засідання не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду
справи судом була повідомлена належним чином.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через психологічну
несумісність. Спільне проживання між подружжям припинено з  березня 2007 року.  Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не
ефективне.

Витрати
при видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на позивача,
відповідачку від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись ст.215 ЦПК України, суд   ,-

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2004 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого
Рога актовим записом  № 528, розірвати.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1 в
розмірі 08 грн. 50 коп., відповідачку ОСОБА_2 від сплати витрат при видачі
свідоцтва звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа №2о-159/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

28
травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого                                 Стамбули М.І.,

при
секретареві
Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення
факту постійного проживання на території України з 1988 року, -

В С
Т А Н О В И В :

Заявник
звернулася до суду із заявою, у якій посилається на те, що відповідно до Міжурядової угоди від 02.04.1981 року про
направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання й роботу на
підприємства та в організації СРСР заявник, ОСОБА_1, приїхав до України з
Республіки В'єтнам у 1988 році.

З 1988 року ОСОБА_1 почав працювати на Одеському виробничому взуттєвому
об'єднанні ім. Жовтневої революції, на сьогодні ВАТ «Альбатрос».

З 1991р. у зв'язку з завершенням терміну Міжурядової угоди його було
звільнено із вказаного підприємства і він залишився проживати у м. Одеса.

З
жовтня 2007 року заявник переїхав до м. Херсона і став проживати у гуртожитку
за адресою: АДРЕСА_1 де й проживає до теперішнього часу.

В
теперішній час заявник бажає отримати громадянство України та отримати паспорт
її громадянина, просить суд встановити факт
постійного проживання на території України з 1988 року.

У
судовому засіданні заявник повністю підтримав заявлені вимоги, зазначені в
заяві, просив встановити факт постійного проживання на території України з 1988 року.

Представник
зацікавленої особи у судовому засіданні зазначив, що при наявності необхідних
доказів, пропонує суду прийняти рішення, щодо заявлених вимог ОСОБА_1, на власний розсуд.

Заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до посвідки на постійне проживання НОМЕР_1виданої безстроково ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області
10.05.07р. ОСОБА_1 приїхав до України в 1988 році з В'єтнаму.

Відповідно до довідки ЖКВ ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_1 проживає за
адресою м. АДРЕСА_1 постійно.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що факт проживання ОСОБА_1
на території України постійно з 1988 року повністю підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256-257, 259, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження на території Україні з 1988 року
постійно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа №
УХВАЛА

(про залишення справи без розгляду)

16 травня
2008   року                                                        смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районний   суд  Автономної
Республики Крим

у
склади: головуючого  судді         -   Мязгова Л.О.,

при секретарі                                    -   Корнацькой І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  смт.  Красногвардійське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання  шлюбу

Встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судове  засідання стороні не з'явилися, від позивача
надійшла   письмова  заява
про залишення   справи  без розгляду.

Розглянувши  матеріали
справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 207 п. 5  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду якщо позивач
подав  заяву про залишення позову
без розгляду.

Оскільки позивач
подав  заяву про залишення справи  без розгляду, заява позивача не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб,  суд
вважає, що позов  позивача слід  залишити
без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.  207 п.  5 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -  залишити
без розгляду.

Разїяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або  в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
№ 2-н-835-08
С У Д О В И Й              Н А К А З
травня  2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву Комунального
підприємства “Павлоградтеплоенерго”  про
стягнення заборгованості за спожиту теплову
ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1
“Індекс банк” м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 1223  (одна тисяча двісті двадцять три) грн. 41
копійок;  25 грн.50 коп. судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  26 травня 2008  року
пред'явлення судового наказу до виконання 26 травня 2011 року.
Суддя    ________________                                                            С.О.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 березня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності
на Ѕ частину квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із
зазначеним позовом посилаючись на те, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 1999 року по
2007 рік. У 2004 році ними була придбана квартира АДРЕСА_1. Після розірвання
шлюбу відповідачка не дає йому змоги проживати у спірній квартирі. Просив
визнати за ним право власності на &frac12; частину
квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської
області від 16 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 27 березня 2008 року, позов задоволено. Визнано за
позивачем право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з відповідача на
користь позивача судові витрати у розмірі 581 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення
судів та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального
чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності
на Ѕ частину квартири.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк