Справа
№ 2-1688
02 квітня 2008 року                                Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим
головуючого - судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 “про стягнення заборгованості ”, -
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, у якому прохають, стягнути з
відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 3 076,70
гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 1 535,28
гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 720 гривень,
суму пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором в сумі 346,69
гривень, а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 гривень
та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
мотивовані тим, що 13 січня 2007 року між позивачем і відповідачем був
укладений договір № SIXRRX13050072, згідно якого,
відповідач отримав від позивача кредит в сумі 3 076,69 гривень строком на два
роки, тобто до 13 січня 2009 року з виплатою 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, крім того, зобов'язався погашати заборгованість за
отриманий кредит щомісячними платежами у розмірі 223,18 гривень. Однак,
відповідач, з дня отримання кредиту та по теперішній час, жодного разу не
сплатив суму заборгованості за кредитом та відсотками, відповідно до чого,
станом на 08 люте 2008 рік, у відповідача перед позивачем існує непогашена прострочена
заборгованість у розмірі 5 678,67 гривень.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача
підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання
справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причина неявки суду не
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
за відсутністю відповідачки.
Крім того, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, дослідив докази надані сторонами, суд вважає, що позовні
вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню:
Як встановлено в судовому засіданні, 13 січня 2007 року між Закритим
акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” та ОСОБА_1, був укладений
кредитний договір № SIXRRX13050072, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредитний ліміт у  сумі 3 076,69 гривень строком на два
роки, тобто до 13 квітня 2009 року, що підтверджується копією договору (а.с.
Крім того, відповідно до договору, відповідач зобов'язався погашати 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також заборгованість за
отриманий кредит щомісячними платежами у розмірі 223,18 гривень.
Відповідно до ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має
право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Також судом встановлено, що ОСОБА_1, отримавши від банку кредит, з дня
отримання кредиту по теперішній час жодного разу не сплатив заборгованість за
кредитом та нарахованими відсотками, обумовленими договором, що підтверджується
розрахунком заборгованості, (а.с. 3).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних
йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 3
076,70 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 1
535,28 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі
720,00 гривень, суму пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором в
сумі 346,69 гривень.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме,
витрати по оплаті судового збору при подачі позову до суду у сумі та 51
гривень, 30 гривень суму сплачених витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним
розглядом справи.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 11, 16, 509,
526, 527, 610, 611, 625, 629, 638, ЦК України, Декретом Кабінету Міністрів
України “Про державне мито” за № 7-93 від 21.01.1993 р., п. 4 “Порядку оплати
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. за №
1258, ст. ст. 4, 5, 6, 10, 11, 60, 88, 130, 174, 208-210, 212-215 ЦПК України,
суд -
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 “про
стягнення заборгованості” - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Рівне Первомайського
району Республіки Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
·     3 076 (три тисячі
сімдесят шість) гривень 70 копійки - в рахунок погашення заборгованості за
·     1 535 (одна тисяча п'ятсот тридцять п'ять) гривень 28
копійок - в рахунок погашення заборгованості за відсотками;
·     720 (сімсот двадцять) гривень 00 копійок - в рахунок
погашення заборгованості по комісії за користування кредитом;
·     346 (триста сорок шість) гривень 69 копійок - в рахунок
погашення суми пені за несвоєчасно виконання зобов'язань за кредитним
·     51 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок - відшкодування
судового збору;
·     30 (тридцять) гривень 00 копійок - відшкодування витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи;
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги
або шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:                                                                                            О.І.
Прищепа

02 квітня 2008 року

Пр-38 (2-1688/08)

ОСОБА_1

98600

АДРЕСА_1

м.
Ялта

В
провадженні Ялтинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 “про стягнення заборгованості”.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України
направляємо Вам копію заочного рішення Суду від 02 квітня 2008 року по
зазначеній справі.

Додаток: копія рішення від 02 квітня
2008 року на 1 аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                 О.І.
Прищепа