overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 н- 1149/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
суддя  Суворовського районного суду  м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву ЗАТ
Комерційний банк “Приватбанк” про стягнення
з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  на
користь ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк”
заборгованості за кредитним договором б/н від 08.02.2006 р. у сумі:
96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь
ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк”
заборгованість за кредитним договором б/н від 08.02.2006 р. у сумі:
бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя
суду м. Херсона
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності  „        ”                         2007 року
пред'явлення до виконання три роки.
судового наказу „_____”________________2007 року
Суддя:                                                                                А.Л. Борко
про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м. Херсона надсилає Вам копію судового наказу до відома.
наказу на 1 арк., матеріали справи на 10 арк.
Суддя
райсуду м.
Справа № 2-37208
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 березня
2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі : головуючого судді - Гумбатова В.А.

при секретарі        -  Лесик Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о
в и в :

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом і просила стягнути зі ОСОБА_2 її користь аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку до
досягнення сином повноліття.

В судове засідання позивачка не
з»явилася, про причини неявки суду не повідомила, надіслала заяву в якій
просила позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду відповідно до поданої
заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд

у х в а л и
в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.

Головуючий-суддя                                                                                            Гумбатов
В.А.
Справа № 2-190
20 лютого 2008 року. Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                         Тимошенка С.В.
при секретарі                             Коренчук О.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу.
Справа призначалась на попереднє судове засідання на 05 лютого 2008 року
та до судового розгляду на 20 лютого 2008 року, однак позивач двічі не з'явився до судового
Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно на з'явився в
судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись ст.ст. 207 п. 3, 208-210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя                                    Тимошенко
Справа № 2-868/07
У Х В А Л А

29 лютого
2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                          Рябової
О.Д.

при
секретареві
Дроздовій Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав.

У попередньому судовому засіданні позивачка
надала заяву в якій просила позов залишити без розгляду.

Таким
чином суд приходить до висновку, що даний позов повинен бути залишений без
розгляду відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.207
п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

На ухвала суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області
через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Д. Рябова
№ 2-864/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Кашицькоі С.А., при секретарі Нікітіної К.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

22
січня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів
цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, актовий
запис  № 21. Від шлюбу  мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. З грудня 2007 року
однією родиною подружжя  не проживають.

У
судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не
згодна, тому що  спільне життя з відповідачем
не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами.   Просить
суд  розірвати шлюб.

Відповідач
- ОСОБА_2, в судове  засідання з`явився,
позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд,
вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимога позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися
відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав  для її
збереження нема.

Суперечки стосовно  розподілу
майна  між сторонами  нема.

Витрати,
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги не суперечать закону та не порушують права
і інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК
України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії попереднього розгляду
справи без дослідження доказів.

Керуючись
ст. ст. 130, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110, 112
СК України, суд-

В И Р І
Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 січня 2005
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського
управління юстиції, актовий запис  № 21 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави витрати з
ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскаження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                            С.А.
Кашицька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008
року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду

м. Донецька від 8 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 19 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Донецький проектно-конструкторський технологічний
інститут», третя особа: управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському
районі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 8 жовтня 2007 року в
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2007 року рішення
Калінінського районного суду м. Донецька від 8 жовтня 2007 року залишено без
змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства «Донецький проектно-конструкторський
технологічний інститут», третя особа: управління Пенсійного фонду України у
Куйбишевському районі.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
4 лютого 2008 року.                                                  Номер
справи 2н-93/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяча двадцять сім/ гривень 37 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                              ________В.І. Решетар_________
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП К України).
У х в а л а

іменем  України

26 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Зарічного районного суду м. Суми                              від 15 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області            від 22 січня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності на частину нежилого
приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15
листопада                 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Сумської області            від 22 січня 2008 року, позов
ОСОБА_2 задоволено: визнано за позивачкою право власності на Ѕ частину нежилого
приміщення №7 площею 114.8 кв.м., що складає 12/100 частин від приміщення
складу (літера “Д-1”), загальною площею 481,6 кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 51 грн. в рахунок
повернення судового збору та 30 грн. в рахунок повернення витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначенні
судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити нове
рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності на частину
нежилого приміщення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі головуючого судді - Ганзя О. Д., при секретарі - Заковоротній
Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 27 лютого 1993 року
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина
ОСОБА_3, 1993 року народження. Причиною розірвання шлюбу є сварки та
непорозуміння. Шлюбні  відносини між ними
припинені.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. позов підтримала повністю.

Відповідач подав до суду заяву з
проханням справу розглянути у його відсутності, на розірвання шлюбу погодився.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню  в силу ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України.

Судом встановлено, що
сторони  27 лютого 1993 року
зареєстрували шлюб у виконкомі Коржівської сільської Ради Роменського району
Сумської області, актовий запис № 2.

Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння,
шлюбні відносини між сторонами припинені.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні
правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються
ст. ст.110,112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову

Встановлено, що подружжя спільно
не проживає і примирятися не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б
інтересам сторін.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи та  інтереси інших осіб.

За таких обставин шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112

Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1974
року народження, та ОСОБА_2, 1970 року народження, зареєстрований 27 лютого
1993 року виконкомом Коржівської сільської Ради Роменського району Сумської
області, актовий запис № 2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату
державного мита на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. покласти на
ОСОБА_2, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Сумської області  через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                                                       О.
Д. ГАНЗЯ
Справа №2-152
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня  2008р.
м.  Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Полулях В.Г.,

при секретарі          Мамедовій С.О.,

за участю  позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони
уклали шлюб 31.10.1998р., зареєструвавши його в   відділі реєстрації актів громадянського
стану Приморського району Запорізької, мають неповнолітню доньку  ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1,  шлюб у сторін
перший.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про
розірвання  шлюбу з  ОСОБА_2 посилаючись на те, що вони тривалий
час  не підтримують подружніх відносин
із-за постійних сварок та непорозумінь.
Примирення не можливе. Донька буде мешкати з нею.  Спільне майно розподілять самостійно.

В
судовому засіданні    позивачка  свої
вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечував
посилаючись на те, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились і їх
збереження не можливе.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони вважає, що сім'я фактично розпалася, подружжя не
намагається її зберегти,   не підтримують  шлюбних відносин, в зв'язку з чим вимоги  підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
104, 112 СК Украины, ст.5,6, 10, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31.10.1998р. в   відділі реєстрації актів громадянського
стану Приморського району Запорізької області, актовий запис №76.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в
органах   РАГС покласти на ОСОБА_2. в
розмірі 17грн, звільнивши від таких витрат ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя                          В.Г. Полулях
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

і
призначення її до судового розгляду

15 лютого 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Демчик Р.В., розглянувши заяву
заступника головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні про
госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку ,-

встановив:

Заява відповідає
вимогам ст. 280 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду .

До заяви додані
необхідні докази для судового розгляду справи.

Враховуючи
строк, наданий для розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити справу
до судового розгляду.

А тому суддя, керуючись ст.ст. 281 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою  лікаря
Черкаської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1до
психіатричного закладу в примусовому порядку і призначити  її до розгляду в судове засідання на 8 год.
00 хв. 18 лютого 2008 року.

В судове
засідання викликати ОСОБА_1, представника ЧОПЛ, прокурора.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: