overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2“н”- 1368/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 740 грн. 43
коп., з якої сума основного боргу 110,23 грн., суми штрафу 630,20 грн. по
особовому рахунку № 1.11615006, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95,96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 740(сімсот сорок) грн. 43 коп. по
особовому рахунку № 1.11615006, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа
№ 2-о-36
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року                                                                        Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, -

в с т а
н о в и в :

Заявник просить суд постановити рішення про встановлення факту родинних
відносин. Зазначає, що не може оформити спадкові права після смерті батька,
оскільки є розбіжності в написанні їх анкетних даних. Просить задоволити
заяву.

Заявник підтримав заяву та пояснив про обставини, описані вище.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Проаналізувавши наявні у справі письмові докази, покази свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву
задоволити.

Встановити,
що ОСОБА_1, 1954 р.н., як про це зазначено у паспорті, є сином ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. та зазначений у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-н-420
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву прокурора міста Свердловська
в інтересах ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного товариства
"Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
ст.ст.15 ЦК України, ст. 94, 115, 116, 259 КЗпП України,  керуючись ст.ст.11, 45, 81, 102-105, 212-213
Заяву прокурора міста Свердловська
Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного
товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
виплати заробітної плати у розмірі 595 грн 23 коп (п'ятсот дев'яносто
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
00178063  на користь держави судовий збір
у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
00178063  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Свердловському
міському суді у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя                                              С.Ш.Бабенко
Справа №2-1885
Д  О  Д  А  Т  К  О  В  Е     Р  І  Ш  Е
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року  Ялтинський міський суд
Автономної республіки Крим у складі головуючої судді Земляної Г.В., при
секретарі Копистко О.М., розглянувши матеріали цівільної справи за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, суд
Рішенням
Ялтинського міського суду від 09 квітня 2008 року позовОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини задоволен частково,
з ОСОБА_2стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3. в суммі 500 (п'ятьсот)
гривень, починаючи з 27 лютого 2008 року і до повноліття доньки.

08
травня 2008 року до Ялтинського міського суду звернулася ОСОБА_1. з заявою про
постанову додаткового рішення по справі. Заявлена вимога мотивована тим, що
судом під час ухвалення рішення не вирішено питання, відносно того на чию
користь треба стягнути аліменти з ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи
повідомлені завчасно, в порядку  ч.3 ст.
220 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про внесення
виправлень в рішенні суду у відсутність сторін.

Згідно
до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які
беруть участь по справі, чи з власної ініціатіви ухвалити додаткове рішення,
якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної сумми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба
виконати.

Судом встановлено, що в резулятивній частині
рішення суду від 09 квітня 2008 року суд не вирішив питання на чію користь
потрібно стягувати кошти з ОСОБА_2. в суммі 500 (п'ятьсот) гривень, починаючи з
27 лютого 2008 року і до повноліття доньки. Таким чином, суд вважає, що
клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволеню, та слід речення другого абзацу
резулятивної частині рішення Ялтинського міського суду від 09 квітня 2008 року
«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Іванівка, Іванівського району,
Одеської області,  аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 500 (п'ятьсот) гривень щомісячно,
починаючи з 27 лютого 2008 року і до повноліття доньки», слід доповнити фразою:
«на користьОСОБА_1».

На підставі
вишевикладенного, керуючись ч.3 ст. 220, п.1 ст. 214, ст.ст.15, 30, 62, 209 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

КлопотанняОСОБА_1
задовольнити.

Доповнити
речення другого абзацу резулятивну частину рішення  Ялтинського міського суду від 09 квітня 2008
року по цівільної справі №2-1885/2008 року за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини - фразою: «на
користьОСОБА_1».

В іншій частині рішення
залишити без зміни.

На рішення може бути заява про ційне оскарження протягом
10 днів із дня його оголошення.
Апеляційна скарга на рішення  суду
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через
Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                    Г.В. Земляна
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
17 травня 2008 року                     № 2-н-1354/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
ЗАТ „Український мобільний зв,язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 526, 546-552 ЦК України, та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
26008526 в Раффайзен Банк Аваль м.Київа, МФО 300335 ЕГРПОУ 14333937)
заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на підставі
договору від 05.04.2006р. у сумі 726,63 грн.(сімсот двадцять шість гривень
шістдесят три копійки).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50коп. судових витрат та 15 грн.
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу  “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
справа № 2“н”-1349/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 988 грн. 47
коп., з якої сума основного боргу 89,75 грн., сума штрафу 898,72 грн. по
особовому рахунку № 1.11739734, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, рахунки за надані послуги
надсилались на адресу: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 988(дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 47
коп. по особовому рахунку № 1.11739734, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-1041/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18.06.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської

області
Ширінська О.Х.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Голопристанської міської ради про
усунення перешкод у приватизації земельної ділянки та про визнання права
власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Голопристанської міської ради про усунення перешкод
у приватизації земельної ділянки та про визнання права власності на земельну
ділянку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач фактично оскаржує дії або бездіяльність виконавчого комітету
Голопристанської міської ради щодо вирішення питання про надання їй права на
приватизацію змельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1.

Як свідчить з матеріалів справи, позивач
неоднаразово зверталася до міської ради з відповідними заявами, але дане
питання не було розглянуто на сесії міської ради, їй було надано лише письмові
відповіді про неможливість вирішення даного питання.

Таким
чином, враховуючи що питання щодо надання права на приватизацію земельної
ділянки не було розглянуто відповідними органами місцевого самоврядування, в
цій частині позовні вимоги підлягають розгляду в порядку і відповідно до ст.
ст. 17, 18, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позовні вимоги в частині
визнання права власності на земельну ділянку не можуть бути об”єднані в одне
провадження з адміністративним позовом, тому повинні подаватись окремо, в
порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2
ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА  :

Відмовити у відкритті провадження у справі
за позовом  ОСОБА_1
до виконавчого комітету Голопристанської міської ради про усунення перешкод у
приватизації земельної ділянки та про визнання права власності на земельну
ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області,
шляхом подачі заяви до районного суду
про апеляційне оскарження, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:
№ 2-173-08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е  М            У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року               Піщанський районний суд

Вінницької області

В складі:

Головуючого судді                               Боднара В.В.

при секретарі
Станкевич С.М.

розглянувши у відкритому
попередньому   судовому засіданні в смт.
Піщанка справу за  заявою ОСОБА_1   про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник
звернувся до суду  з заявою, в  якій просив визначити йому  додатковий строк для подання до нотаріальної
контори  заяви  про прийняття спадщини, яка відкрилась  після смерті ОСОБА_2. При цьому посилався на
те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1  помер його батько ОСОБА_2, ще раніше  померли його батьки, а заявника баба з дідом
: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, всі вони  постійно проживали в с. Кукули Піщанського
району Вінницької області. Після їхньої смерті
залишилася  спадщина на належну їм
частку майна, в тому числі земельні  та
майнові паї

22
квітня 2008 року позивач    звернулися в
Піщанську державну нотаріальну контору за одержанням свідоцтва про право на
спадщину за законом, але йому    було
відмовлено   в його видачі з тієї
причини, що  на час  відкриття спадщини  він не подав
заяву про прийняття  спадщини у
встановлений 6-ти місячний строк.

Така
ситуація склалася у зв'язку  з тим, що
при  отриманні  свідоцтва про їхню смерть в Кукулянській
сільській раді йому було  роз'яснено ,
що  свідоцтво  про право на спадщину він може  отримати
після  спливу 6-ти місяців з
дня  смерті  покійних без обмеження  будь-яким часом. Він не знав    про те, що новим  Цивільним Кодексом України( 2003р.) по
іншому  регламентовано  спадкові права та обов'язки  спадкоємців, вірячи  сказаному в сільській раді , що є
поважною  причиною  пропуску ним
строку  звернення  в держнотконтору з  заявою про прийняття  спадщини і у відповідності  до ч.3 ст.1272 ЦК України  суд вправі
призначити йому додатковий строк , доступний для подання до
держнотконтори заяви  про прийняття
спадщини.

Крім  заявника спадкоємців немає.

В
судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник Піщанської нотаріальної
контори  Вінницької області Шигида І.В.
не заперечили вимог  заявника.

Аналізуючи обставини справи, дослідивши
докази, зокрема копію  свідоцтва про
смерть,  копію свідоцтва про  народження, сертифікати  на право
на земельну частку(пай), свідоцтво про право власності  на майновий пай , постанову  про
відмову у вчиненні нотаріальної дії, суд приходить до висновку, що
згідно ст. 1272 ЦК України,  може
визначити додатковий строк , достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись
ст.1268-1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України ст. 15, 18,208, 209,212-215 ЦПК України
, суд -

В И Р І Ш
И В:

Заяву задовольнити.
Визначити   ОСОБА_1  строк для подання до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини-3 три місяці з дня набрання рішенням законної
сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
09 червня 2008 року                    № 2-н-1541/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути з ОСОБА_1, 1972 р.н., що проживає АДРЕСА_1, на
03361135) заборгованість за газопостачання у період з 04.09.07р. по 12.03.08р.
в сумі 1152,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
МФО 334011, код ЗКПО 03361135.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
№2-с-74/2008
року суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя, Мирошниченко Ю.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, про стягнення з неї
на користь ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк” заборгованості за наданий кредит у
розмірі 6396,27 грн., керуючись ст.106 ЦПК України, суд
Судовий наказ
виданий 23 квітня 2008 року за номером
2-н-1179/2008 про стягнення з ОСОБА_1, 1974 року народження, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, 1970 року народження що мешкає за адресою: м.
за наданий кредит в розмірі 6396,27 грн.- скасувати.
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.
Судья:
Справа
№2 - 657                                                                            оригінал
Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Н Е М        У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
судді     Харлан Н.М.
секретарі              Рубан Л.О.
у відкритому судовому засіданні в м.Гадяч цивільну справу за позовом
суду звернулався ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
укладеного 01.03.1997 року у відділі РАГС Гадяцького райуправління юстиціїі,
актовий запис № 30. Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що в них
різні погляди на сімейне життя, обов"язки. На підставі чого в сім"ї
розвиваються сварки, які поступово привели до того, що вони стали чужими
людьми. Можливості зберегти сім"ю немає.
Подружні відносини припинилися між ними з 2001 року. З цього часу
спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна немає.
ними досягнута згода про місце проживання дитини.
таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу
суперечить її інтересам, інтересам їхньої дитини. На примирення не згодна, тому
вважає, що необхідно розірвати шлюб.
в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги .
В судові засідання призначені на
23.05.2008 року, 04.06.2008 року та 13.06.2008 року відповідач не
з"явився,  про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про
що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки
свого представника суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлено, що подружжя ОСОБА_1у відділі РАГС Гадяцького райуправління
юстиції, Полтавської області зареєструвало шлюб, актовий запис № 30.
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність
поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача ,тому
позов підлягає задоволенню .
Керуючись  ч.2 ст.104, ст.ст.105,
110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 30, 60, 212, 213, 214,215,  223, 224-226
ЦПК України, суд, -
укладений 01.03.1997 року у відділі РАГС Гадяцького райуправління юстиції,
Полтавської області між ОСОБА_1та ОСОБА_2, актовий запис № 30 розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу у відділенні РАГС Гадяцького райуправління юстиції,
Полтавської області стягти державне мито на користь держави з ОСОБА_117
Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Головуюча: