Номер справи: 2-35
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

6
лютого 2008 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді                                   Покидюка
М.В.,

при секретарі                                                               Боймиструк О.Ф.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки, -

В С Т А
Н О В И В:

2 січня
2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом доОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 81600,58 грн., заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки.

Свої
вимоги обґрунтовував тим, що 3 жовтня 2006 року, о 18 год. 30 хв., на
автодорозі Луцьк-Дольськ, в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керуючи автомобілем „ГАЗ 5204”, д.н.НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, проігнорував вимоги дорожнього знака „Дати
дорогу”, виїхав на автодорогу Луцьк-Дольськ і допустив зіткнення з автомобілем
„Мерседес-Бенц”, д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1

Вироком
Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 січня 2007 рокуОСОБА_2
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В
результаті аварії позивач отримав легкі тілесні ушкодження, пасажири автомобіля
„Мерседес” отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Крім того,
внаслідок ДТП автомобіль позивача „Мерседес” отримав механічні пошкодження, які
зробили його непридатним для подальшої експлуатації. За спільною згодою з
відповідачем даний автомобіль був реалізований за 25000 грн. (ринкова вартість
аналогічної моделі автомобіля становить 100293 грн.), які частково відшкодували
завдані збитки. Крім того, ОСОБА_2 добровільно сплативОСОБА_1 19000 грн. Решту
56 293 грн. відповідач відшкодовувати відмовляється. Поряд із вказаними вище
збитками, позивач поніс витрати на лікування, які становлять 207,58 грн., та
оплатив видачу експертної довідки - 100 грн., які відповідач також
відмовляється відшкодовувати.

Крім
того, позивач вважає, що внаслідок ДТП йому була завдана моральна шкода,
пов'язана з його лікуванням та лікуванням членів його сім'ї, які були з ним в
автомобілі, переживання через втрату автомобіля, що негативно вплинуло на його
підприємницьку діяльність. Розмір моральної шкоди він оцінює в 25000 грн.

Посилаючись
на зазначені обставини, просив суд стягнути з відповідача в його користь
матеріальну шкоду в сумі 56600,58 грн. та моральну шкоду в сумі 25000 грн.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що
внаслідок ДТП, яка сталася з виниОСОБА_2, йому була заподіяна матеріальна
шкода, частина якої в сумі 44000 грн. відшкодована добровільно. Однак іншу
частину матеріальних збитків, які складаються з витрат на лікування, оплати
експертної довідки та суми невідшкодованих збитків за автомобіль,
відшкодовувати відмовляється, які поряд з моральною шкодою та судовими
витратами просив стягнути з відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Погоджується, що
внаслідок ДТП, яка сталася з його вини, відповідачу були завдані матеріальні
збитки та моральні страждання. Суму шкоди не відшкодовував через скрутне
матеріальне становище, в якому знаходиться в даний час, разом з тим запевнив,
що завдані збитки буде поступово відшкодовувати. Однак, суму моральної шкоди
вважає необґрунтовано великою та просить її зменшити.

Заслухавши
пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення частково.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій основі володіє транспортним засобом.

З
копії вироку Ківерцівського районного суду від 24 січня 2007 року встановлено,
що 3 жовтня 2006 року на автодорозі Луцьк-Дольськ, в АДРЕСА_1, внаслідок винних
дій ОСОБА_2, який керував власним автомобілем „ГАЗ-5204”, сталася ДТП, в
результаті якої ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, а належний йому
автомобіль марки „Мерседес-Бенц 213”, н.з. НОМЕР_2, внаслідок отриманих
механічних пошкоджень став непридатним для подальшої експлуатації.

В
судовому засіданні встановлено, що внаслідок ДТП позивачуОСОБА_1 була завдана
матеріальна шкода, яка складається з витрат на лікування в сумі 207,58 грн.,
збитків пов'язаних з пошкодженням транспортного засобу в сумі 100293 грн.,
витрат на отримання експертної довідки в сумі 100 грн., загальний розмір яких
становить 100600,58 грн. Даний факт підтверджується дослідженими в суді
довідкою Любешівської ЦРЛ № 442 від 30 листопада 2007 року, експертною довідкою
№ 48/07 від 18 жовтня 2007 року, уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії НН №
497328 від 6 червня 2006 року, товарним чеком від 18 жовтня 2007 року. В той же
час в судовому засіданні встановлено, що частину матеріальної шкоди в сумі
44000 грн. позивачу відшкодовано, а тому з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 56600,58 грн. Вказаний розмір шкоди сторонами визнається, а
тому підлягає стягненню зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Згідно
ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними
діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд
вважає доведеним той факт, що в результаті скоєного ДТП, внаслідок якого
ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження та поніс значні матеріальні збитки,
позивачу було спричинено моральну шкоду. Вона полягає в тому, що внаслідок
отриманих тілесних ушкоджень та пройденого в подальшому курсу стаціонарного
лікування, потерпілий переніс тяжкий душевний біль, страждання, втратив
нормальні життєві стосунки з оточуючими його людьми. Беручи до уваги тривалість
і характер страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих
стосунках, а також характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину,
суд вважає за необхідне при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди
позов задоволити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 10000
грн. у відшкодування моральної шкоди.

Проаналізувавши
зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає,
що оскільки винаОСОБА_2 у скоєнні ДТП, в результаті якогоОСОБА_1 спричинено
матеріальні збитки та моральну шкоду, доведена, тому з відповідача, який на
праві приватної власності володіє транспортним засобом, яким він керував в
момент ДТП, підлягає стягненню на користь позивача 56600,58 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход
держави 574,50 грн. судового збору.

Керуючись
ст.ст. 4, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167,
1187 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задоволити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень у відшкодування
моральної шкоди та 56600 (п'ятдесят шість тисяч шістсот) гривень 58 копійок у
відшкодування матеріальної шкоди, 30 (тридцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в дохід держави 574
(п'ятсот сімдесят чотири) гривні 50 копійок судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: