Справа
№ 2 -443 - 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                            У К Р А Ї Н И

16 ТРАВНЯ 2008
РОКУ САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В СКЛАДІ:   СУДДІ                                                      КОЖОКАР Т.Я.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                    МАНОВОЇ І.М.

РОЗГЛЯНУВШИ  У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА
ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ПРОКУРОРА
САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, В ІНТЕРЕСАХ  ДЕРЖАВИ В ОСОБІ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА
УКРАЇНИ, В ОСОБІ ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ”, ЦЕНТРУ ЕЛЕКТРОЗВ*ЯЗКУ №7  ОДЕСЬКОЇ ФІЛІЇ ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ”

ДО

ОСОБА_1

ПРО

СТЯГНЕННЯ
502  ГРИВНІ  73
КОПІЙКИ,

В
С Т А Н О В И В :

Прокурор  звернувся з позовом до суду вказуючи, що  Центр електрозв*язку №7 Одеської філії ВАТ
«Укртелеком» надавав послуги електрозв*язку абоненту  ОСОБА_1, за що він повинен був вносити
щомісячну оплату. Однак  відповідач
систематично порушував свої зобов*язання
і станом на 01 березня 2008 року заборгував ЦЕЗ №7 Одеської філії ВАТ
«Укртелеком» 502 гривні 73 копійки за несвоєчасну оплату послуг електрозв*язку,
а саме: абонплата - 108.40  грн.,  міжміські переговори «8»  - 394.33 грн.

У зв*язку з тим, що відповідач
добровільно заборгованість не сплатив, прокурор звернувся з позовом до
суду  в інтересах позивача та просив суд
стягнути з Хрістюк  В.В.  на користь ЦЕЗ №7   502
грн.73 коп.

В судовому засіданні,  прокурор позов  підтримав, просив задовольнити його у повному
обсязі, про що свідчить  заява.

Відповідач належним чином
повідомлений про дату та час слухання справи,
до суду не з'явився,  про причини
неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим,  згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалив
розглянути справу заочно, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що  позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Суд вважає, що між сторонами
виникли правовідносини,  що  випливають із зобов'язального права по
відшкодуванню матеріального збитку у зв*язку з порушенням
правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг.

Згідно зі ст. 33 П.5 Закону України  «Про телекомунікації», Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України 08 серпня 2005 року,  споживач
зобов*язаний  виконувати умови договору
про надання телекомунікаційних послуг, в т.ч. своєчасно сплачувати отримані
телекомунікаційні послуги. Абонентна плата за користування телефоном, плата за
міжміські та міжнародні телефонні розмови... вноситься абонентом не пізніше 20
числа місяця, що настає після розрахункового періоду...

Як видно з типового договору №
7-2-10-45 від 02.06.2003 року, між  ВАТ
«Укртелеком» в особі начальника ЦЕЗ №7,Адировим В.В.  та ОСОБА_1 було  укладено договір про надання послуг
електрозв*язку строком на 5 років.

Відповідно до
копії попередження від 22.04.2007 року, ОСОБА_1  був попереджений про  заборгованість за послуги електрозв*язку.

Згідно заяви від 24 липня 2007
року, споживач  зобов*язався  погасити заборгованість за послуги
електрозв*язку до 06.08.2007 року.

30 листопада 2007 року, ОСОБА_1
була надіслана претензія  з вимогою  погасити заборгованість за послуги  електрозв*язку.

Згідно наряду від 24 грудня
2007 року, споживачу ОСОБА_1 припинено надання послуг електрозв*язку.

В судовому засіданні
встановлено, що ВАТ «Укртелеком» , в особі ЦЕЗ №7 надавав послуги
електрозв*язку   відповідачу, за що  він повинен був щомісяця сплачувати  абонплату та міжміські переговори. Однак
споживач  систематично порушував взяте на
себе  зобов*язання, тому суд вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю.

Крім того, з відповідача  слід стягнути на користь держави держмито в
сумі  п*ятдесят одна гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сум сім гривень
п*ятдесят копійок.

КЕРУЮЧИСЬ  ЗАКОНОМ УКРАЇНИ «ПРО ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ»,
ПРАВИЛАМИ НАДАННЯ ТА ОТРИМАННЯ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНИХ ПОСЛУГ, СТ.СТ. 3, 5 -8, 10,
11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-225, 228, 232, 294  ЦПК УКРАЇНИ,

СУД-

В И Р І Ш И В :

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ЗАДОВОЛЬНИТИ
ПОВНІСТЮ. СТЯГНУТИ З ОСОБА_1,  ЯКИЙ  МЕШКАЄ АДРЕСА_1 НА КОРИСТЬ ЦЕНТРУ
ЕЛЕКТРОЗВ*ЯЗКУ №7 ОДЕСЬКОЇ ФІЛІЇЇ ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ” П*ЯТСОТ ДВІ ГРИВНІ  73 КОПІЙКИ.

СТЯГНУТИ З ОСОБА_1 НА
КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ ДЕРЖМИТО В СУМІ П*ЯТДЕСЯТ ОДНА ГРИВНЯ ТА ВИТРАТИ НА
ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ В СУДІ В СУМІ СІМ ГРИВЕНЬ
П*ЯТДЕСЯТ КОПІЙОК.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПЕРЕГЛЯНУТЕ
САРАТСЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗА ПИСЬМОВОЮ ЗАЯВОЮ ПОДАНОЮ
ВІДПОВІДАЧЕМ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ОТРИМАННЯ ЙОГО КОПІЇ.

РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО
ПОЗИВАЧЕМ В АПЕЛЯЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ
САРАТСЬКИЙ РАОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ШЛЯХОМ ПОДАННЯ В ДЕСЯТИДЕННИЙ СТРОК З
ДНЯ ПРОГОЛОШЕНЯ РІШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ АБО ШЛЯХОМ ПОДАННЯ В ДЕСЯТИДЕННИЙ
СТРОК З ДНЯ ПРОГОЛОШЕНЯ РІШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ І ПОДАННЯМ
ПІСЛЯ ЦЬОГО ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

СУДДЯ