overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-324/2008р.
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

06
травня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі                                   О.І.Дичка

позивача                                          ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2  про розірвання
шлюбу  ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 24 квітня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, надав суду
заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, з позовом згідний.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2   про розірвання шлюбу,
провести наступні процесуальні дії:

 уточнити позовні вимоги;

 вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх
подання;

 визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа №
Дніпровський районний суд  м.Херсона у складі:
головуючого судді                          Романової М.Ю.
при секретарі                              Агафоновій І.М.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання, -
Позивач, ВАТ «Херсонгаз», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання. Відповідач користується газовими
приладами встановленими у АДРЕСА_1 і являється споживачем природного газу, що
відпускається ВАТ «Херсонгаз» населенню міста. За газопостачання відповідач
протягом тривалого періоду часу не платить в повному обсязі, внаслідок чого,
станом на 01.03.2008 року, виникла заборгованість у розмірі 502 грн.04коп.,
стягнути з відповідача на користь ВАТ «Херсонгаз» зазначену суму в судовому порядку та судові
В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги від
стягненні заборгованості відмовився, просив стягнути лише судові витрати.
час і місце судового засідання повідомлялався
належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, пояснення відповідача, вивчивши
матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує свої вимоги
внаслідок задоволення них відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення усіх понесених ним по справі витрат з відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. є абонентом  ВАТ «Херсонгаз», він
та члени його родини користуються газовими приладами встановленими уАДРЕСА_1.
Він являється споживачем природного газу та тривалий час не сплачує за послуги
газопостачання, внаслідок чого, станом на 01.03.2008 року, виникла
заборгованість у розмірі 502 грн.04 коп., але
під час розгляду справи, борг було сплачено.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позвні вимоги
ВАТ “Херсонгаз” в частині стягнення з відповідача судових витрат можуть бути
Керуючись ст.ст.89, 208,209,212-215,224-226 ЦПК України, -
Позов Відкритого акціонерного товариства
«Херсонгаз» до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання -
на користь Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз»
(р/р № 260081735 в ХОД ВАТ “Райфайзен банк АВАЛЬ” МФО 352093, ) 30(тридцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та
51(п'ятдесят одну)грн. витрат на сплату судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа|річ| № 2о-106/ 2008
Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
квітня 2008р.   Сакський
міськрайонний суд одноосібно| суддею Павловською І.Г.

при
секретарі   Приходько С.Ю.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні при
попередньому розгляді у м. Саки цивільну справу за заявоюОСОБА_1  про встановлення факту   родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до суду із|із| заявою про встановлення юридичного факту  родинних відносин, мотивуючи свою вимогу тим,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_2, після смерті
якого залишилося спадкове майно. Однак прийняти спадщину не може, так як у
свідоцтві про його народження ім'я і по-батькове батька записано російською
мовою « ОСОБА_3», коли у всіх інших документах записано «ОСОБА_3». У зв'язку з
розбіжностями просить встановити факт, що він є сином умерлого ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявник  підтримав свої вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Направив заяву
про розгляду справу за їх відсутністю. Не заперечують проти заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши заявника,  суд
знаходить|находить|  вимоги
обґрунтованими.

Судом
безперечно встановлено|установлено|,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно.

У свідоцтві про його народження заявника ім'я і по-батькове у графі
«батько»  записано російською мовою
«ОСОБА_3», коли у  свідоцтві про  його смерть - «ОСОБА_1».

Із наданих суду письмових доказів слідує, що   мають місця розбіжності у написанні ім'я і
по батькове померлого, що перешкоджає
заявнику  прийняти спадщину, тому
необхідно встановити факт родинних відносин.

У відповідності зі ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України судовим порядком можуть
бути встановлені такі факти, у даному випадку факт  родинних відносин, від якого залежить
виникнення, чи зміна припинення особистих і майнових прав громадян.

Оцінюючи в сукупності докази, пояснення, які  ніким не спростовані,  суд
приймає їх за достовірні і доходить до висновку, що   заявник и
умерлий мають одно прізвище, а
ОСОБА_3 і  ОСОБА_1 - це одна
особа.

На підставі викладеного, ст.ст.11,60,   п.1 ст. 256, 257-259  ЦПК| України, суд

в и р і ш и в|розв'язав|.

Встановити юридичний факт про те,
що   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження   є дитиною
ОСОБА_2,  померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 року,  що необхідно |з'являється,явл для
оформлення    права на спадщину.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене
до  Апеляційного суду АРК через Сакський
міськрайонний суд у порядку|ладі|
ст. 294 або п.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа №2о-50|08
Рішення

ІменемУкраїни

16 квітня 2008 року                             Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді -
Кавка І.І..

при секретарі
- Якуб В.В.

з
участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду
06.03.2008 року із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи
свої вимоги тим, що  в свідоцтві про
народження сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у графі мати  записано її ім»я ОСОБА_3, а згідно паспорта
громадянина України виданого  Іршавським
Р УМВС України в Закарпатській області від 09.01.1998 року вона записана
ОСОБА_1.

При зверненні до Пенсійого
фонду в Іршавському районі,  при
оформленні доплати до пенсії їй відмовлено із-за розбіжностей її ім»я у
свідоцтві про народження сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в її паспорті
громадянина України. Дана помилка у неї постійно викликає незручності в побуті
та при зверненні до державних органів і тому вона звернулася до суду для
захисту свого цивільного права та інтересу.

В судовому засіданні
заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала повністю та суду пояснила, що встановлення
даного факту їй необхідно для звернення в Управління Пенсійного Фонду в
Іршавському районі. Просить суд, заяву задовільнити.

Представник зацікавленої особи управління
Пенсійного фонду в Іршавському районі
в судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву, в якій просить
справу розглянути у їх відсутності, а тому на підставі ст..169 ЦПК України
справу розглянуто у  відсутності
представника зацікавленої особи

Заслухавши заявницю,
дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно паспорта
громадянина України заявниця являється ОСОБА_1 /а.с.6/, а в свідоцтві про
народження сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у графі «мати» її ім»я записано
ОСОБА_3  / а.с.7/, що не відповідає
дійсності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.. 256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 212, 213, 215, 256,
259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення. Апеляційну скаргу на рішення суду - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                                                                   І.І.
Кавка
Справа
№ 2-234/2008
УХВАЛА

07 квітня 2008 року                                                          Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

в
складі:

судді -
Приміч Г.І.

при
секретарі - Дзиговської Т.Б.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника
позивача адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення завдатку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою 05.02.2008 року.

Ухвалою Криворізького районного суду від 15.02.2008 року провадження у
вказаній справі було відкрито і попереднє судове засідання було призначено на
04.03.2008 року.

07.04.2008 року після відкриття провадження по справі і до початку судового
розгляду справи виявилося, що заяву було прийнято з порушення правил
підсудності, оскільки як було встановлено в судовому засіданні і що
підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки
відповідачці ОСОБА_3, відповідачка проживає АДРЕСА_1, що не відноситься до
територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області,
а відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового
розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У зв'язку з цим, суд з урахуванням думки позивача по справі та його
представника, які заперечували проти передачі справи до іншого суду,
посилаючись на те, що відповідачка зареєстрована на території Криворізького
району Дніпропетровської області, вважає за необхідне передати вказану цивільну
справу на розгляд Жовтневого районному суду м. Кривого Рогу, оскільки
відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються
за місцем її проживання, а не за місцем її реєстрації.

Виходячи
з вище викладеного та керуючись 109, п.2 ч.1 ст. 116,
п.1 ч.1 ст. 208, 209
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення завдатку передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня подачі
заяви на апеляційне оскарження, або протягом пяти днів без подачі заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа|річ| № 2 - о -  51/2008
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

21
березня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської області  в складі:

головуючого -                        ВИННИЧЕНКО П.П.

народних засідателів              ОСОБА_2

ОСОБА_3,

при секретарі -                       ОЛІЙНИК Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Ізюмі|ізюмі|
справу за заявою                                                               ОСОБА_1
про визнання|зізнання|
громадянина безвісно відсутнім,|помешканням|

УСТАНОВИВ:

Заявник|позовниця,позивачка| звернувся до
суду з заявою про визнання|зізнання|
безвісно відсутнім її сина ОСОБА_4.

Зацікавлена особа проти|супроти| заяви заперечень не
представила, вимоги визнала|уявила| |.
Вислухавши заявника|позовницю,позивачку|,
свідчення|показники,показання|
свідків|очевидців|, вивчивши
матеріали справи|речі|,
документи, суд вважає|лічить|
встановленими|установленими|
наступні|слідуючі| факти:
1. Заявник є матір*ю ОСОБА_4.

2. В
2006 році ОСОБА_4 поїхав з дому на заробітки, не вказавши адреси свого
перебування |.

3. Розшуки ОСОБА_4 ніяких
результатів не дали.
4. Вирішення питання про визнання сина безвісно відсутнім необхідно для
вирішення питання про оплату за житло.

5.
Свідок ОСОБА_5 підтвердили, що син заявника відсутній в Ізюмському районі з
2006 року і місце його перебування невідоме, ніяких відомостей з часу його
від'їзду не надходило.

Враховуючи викладене, а також той факт, що заявнику необхідно терміново|негайно| вирішити питання про сплату
боргів за житло, керуючись ст.ст. 212-215; 247-249 ЦПК| України |,
суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Заяву
задовольнити. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1|
визнати безвісно відсутнім|.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|  може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської
області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про оскарження, а потім подачі
апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд .

Гол - чий|:

Народні засідателі:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Справа №  2н-148/08 р.
Суддя   Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Грещук  Р. П.
розглянувши заяву  ЗАТ “Український мобільний зв&cent;язок” в особі Івано-Франківської філії    ЗАТ
" УМЗ"           указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового   наказу  про
стягнення   заборгованості  за
надані   послуги  в  сумі  171 грн. 47 коп.  та договірної санкції 635,68 грн.                                                                       .
указати вимоги заявника
до  вимог    ст. 526,546,611,622 ЦК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь __ЗАТ   “ Український   мобільний
особі  Івано - Франківської   філії
Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців,23)
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
МФО 300335, код 14333937 Райффайзен Банк
Аваль   м.Київ, вул.
заборгованості за надані послуги зв&cent;язку в сумі 171 грн. 47 коп.   (сто сімдесять одну гривню   47 копійок) та 635 грн. 68 коп.( шісот
тридцять п"ять    гривень 68 коп.)
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­                                                указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача __40,50 грн.   (сорок гривень 50 копійок)__
сума в гривнях цифрами
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя_______________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, як ою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 8-1               2008р.
У Х В А Л А

10 квітня 2008
року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в
складі головуючого
Пилипчука О.В.

при  секретарі                           Слободянюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд
рішення Томашпільського районного суду від 23.11.2005 року у зв»язку з нововиявленими
обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся  в  суд  з
заявою про  перегляд рішення
Томашпільського  районного  суду
від 23.11.2005  року у  зв»язку
з  нововиявленими обставинами
посилаючись на те, що 23.11.2005 року Томашпільським райсудом було винесено
рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 до нього про стягнення
матеріальної  і  моральної
шкоди задоволено частково. На
даний час з»явились істотні обставини для  справи, які не були йому відомі під час його
звернення до суду та на час  розгляду
справи судом.

Так
згідно довідки Головного управління статистики Вінницької області урожайність
картоплі в 2002 році по господарствах населення Томашпільського району
становила 120 ц. з 1 га. посіву, а середня ціна картоплі склала 47,9 грн. за
центнер.

В
судовому засіданні ОСОБА_1, заяву про перегляд рішення Томашпільського
районного суду від 23.11.2005 року підтримав повністю , посилаючись на
обставини зазначені в даній заяві, попросив їх задоволити.

Відповідачі
по справі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, заяву ОСОБА_1, не визнали зовсім, попросили в ї
задоволенні відмовити  як заявленій
безпідставно, оскільки справа розглядалась в апеляційній та касаційній
інстанції і рішення Томашпільського районного суду від 23.11.2005 року було
залишено в силі.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1, який заяву підтримав повністю, відповідачів
ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які заяву не визнали, дослідивши матеріали справи суд
вважає, що в задоволенні заяви  ОСОБА_1.
про перегляд рішення Томашпільського районного суду від 23.11.2005 року в
зв»язку з нововиявленими обставинами необхідно відмовити зі  слідуючих
підстав.

Відповідно
до п. 5 пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 року «Про практику
перегляду судами в зв»язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і
постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» не можуть бути визнані
нововиявленими обставинами, на  які  посилалася особа, яка брала  участь у
справі, у  своїх  поясненнях, касаційній скарці або які
могли  бути встановлені при виконанні
судом вимог ст. 10 ЦПК України.

Зазначену
довідку позивач мав можливість представити суду при розгляді справи по  суті, як судами першої інстанції ,
апеляційними та касаційними  інстанціями.

На
підставі викладеного, керуючись ст.294 365, 366
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Томашпільського районного суду
від 23.11.2005 року у зв»язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа
№2-465/08
12 березня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Шевчук О.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої затопленням квартири,
ОСОБА_1 звернулася до суду
із вказаним позовом, стверджуючи, що під час її відсутності відповідачкою
ОСОБА_2 була затоплена її квартира АДРЕСА_1.
Позивачка просила стягнути
з відповідачки матеріальну та моральну шкоду завдану внаслідок затоплення
В судове засідання сторони
не з'явилися, були належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суду не повідомили.
Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1
залишити без розгляду.
ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 51 грн.
Роз'яснити позивачці, що вона
має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у
встановленому порядку.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-177/2008 року
УХВАЛА

11 квітня 2008 року                                   Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді:
Савіної Г.О.

при   секретарі                               Дзиговській Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про розірвання договору оренди
землі і стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача СПД ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди землі і стягнення орендної плати.

Ухвалою
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2008 року було
відкрито провадження у вказаній цивільній справі і попередній розгляд справи
призначено на 13 березня  2008 року.

13
березня 2008 року справу було знято з розгляду у зв»язку з занятістю
звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» іншим суддею і попередній
розгляд справи слуханням відкладено на 10-00 годин. 10 квітня 2008 року.

У
попередне судове засідання 10.04.2008 року позивач не з»явилася по невідомій
суду причині, про час та місце справи повідомлена належним чином.

10.04.2008
року постановлено ухвалу  Криворізького
райого суду і справу було призначено до розгляду на 09-30 год. 11.04.2008 року.

11.04.2004 року позивач повторно в
судове засідання не з»явилася по невідомій суду причині, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про
отримання нею судової повістки.

ОСОБА_1
не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.  У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач була
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, але повторно не
з'явивилася в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомила про
причини неявки і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її  відсутності.

На
підставі вище викладеного та керуючись
п. 3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про розірвання договору
оренди землі і стягнення орендної плати - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10- денний
строк з дня подання заяви про її оскарження, яка подається протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя