overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №   2-848/2008р.
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з    ОСОБА_1                          3796 грн. 41
коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і                                      25 грн. 50 коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами  06  серпня
2007  року, ст.ст. 526, 527, 530,
536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
1. Стягнути  з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця    та
жителя                                   АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
ІНФОРМАЦІЯ_2   на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,                                м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50,  код  ЄДРПОУ
погашення  заборгованості ),
судових  витрат),                           МФО №  305299 заборгованість  в
тисячі  сімсот  дев'яносто
з   ОСОБА_1на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 ( сорок ) грн. 50   коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-1046
1МЕНЕМ                   УКРА1НИ
Харківської області суд у складі:
головуючого - судді
при секретарі - Гамоліной
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Новопокровської селищної ради Чугуївського
району Харківської області про визнання права власності на самочинно
побудований об”єкт нерухомого майна, -
ОСОБА_1. звернувся до суду
із позовною заявою до Новопокровської селищної ради, та просить винести
рішення, яким визнати за ним право власності на самочинно побудований об”єкт
нерухомого майна, а саме: гараж - літер “Б” технічного паспорту, який
розташований по АДРЕСА_1.

У позовній заяві позивач вказав, що у 1990 році він, без
надання відповідного дозволу виконкому Новопокровської селищної ради на
будівництво, самостійно, за власні кошти, побудував гараж АДРЕСА_1. Дозвіл на
будівництво не брав, так як не був проінформований про порядок початку
будівельних робіт, зокрема будівництва гаражу. В листопаді 2006 року він
звернувся до селищної ради та Чугуївської райдержадміністрації з метою
узаконення та отримання правовстановлюючих документів на гараж, однак йому було
відмовлено та роз”яснено, що він може звернутися із відповідними вимогами до
суду.

Позивач у судове засідання не з”явився, однак представник
позивача надала до суду заяву, згідно якої уточнила позовні вимоги, просила
поновити пропущений строк позовної давності з метою узаконення гаражу, позов, з
урахуванням уточнених вимог, підтримала повністю, просила суд його задовольнити
та слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, однак
надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю та просив слухати у
справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов, з урахуванням поновлення пропущеного строку позовної
давності, підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в
ході судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК
України, ст. 376 ЦК України, суд, -

В
И  Р  І
Ш  И  В :

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцем с.Новопокровка Чугуївського району
Харківської області, право власності на самочинно побудований об»єкт нерухомого
майна - гараж №44 - літер «Б» технічного паспорту, розташований за
адресою:АДРЕСА_1, поновивши строк позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2-161/08
2008 року     Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
судді Сороки Б.М.
відкритому судовому  засіданні  в
залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за
ВАТ «ЕК” Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
ВАТ “ЕК” Дніпрообленерго” звернулося до
суду із  позовною заявою до ОСОБА_1  про
стягнення завданих  збитків в сумі
Судове
засідання по даній цивільній справі було призначено на 15 травня 2008
року, в ході якого від позивача  надійшла
заява про залишення даного позову без розгляду.
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд  постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо  позивач подав
заяву  про залишення позову без розгляду.
уваги ці обставини, суд вважає, що позовна заява ВАТ “ЕК” Дніпрообленерго” до
ОСОБА_1  про  стягнення завданих  збитків в сумі 874грн. 31 коп., повинна бути
залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
207 ч.1 п.5,  208-210 ЦПК України, суд
Позовну заяву ВАТ “ЕК” Дніпрообленерго” до
ОСОБА_1  про  стягнення завданих  збитків , залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подана протягом   5 днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий:                                        Б.М.Сорока
РІШЕННЯ
№ 2 - 306/2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що він з 21 серпня 1993 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою, від сумісного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння між сторонами, різні погляди на
життя, внаслідок чого більше року як вони припинили шлюбні відносини, відновлювати
він їх не має наміру, у нього є інша сім'я, а тому просить задоволити його
вимоги.

Відповідачка позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, та, дослідивши матеріали
справи, вважає, можливим ухвалення у попередньому засіданні рішення про
задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 1993 року, від
сумісного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї
стало те, що вони мають різні характери і погляди на життя, що призвело до
того, що сторони більше року як припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не
мають наміру.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати
і судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130,
209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 серпня 1993 року в Старокостянтинівському відділі
реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №
196, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави мито в
сумі 17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя __________
Справа № 2-1679/08
РІШЕННЯ

іменем  України

22.05.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.,
пояснивши, що згідно рішення Горностаївського
районного суду Херсонської області від 31 січня 2008 року, відповідача ОСОБА_2.
визнано батьком ОСОБА_3. Під час судового розгляду, з вини відповідача
позивачем були витрачені значні грошові кошти, а саме: -   послуги суд мед експертизи - 2500 грн.,

-  сплата комісії за послуги банку -
52 грн., -  вартість проїзду поїздом - на
суму 117,23 грн., -  вартість проїзду
автобусом - на суму 479,96 грн. Всього на суму 3149,09 (три тисячі сто сорок
дев'ять) гривень. Крім того Внаслідок поведінки відповідача, який протягом
тривалого часу навмисно заперечував своє батьківство, позивачу була заподіяна і
моральна шкода, яку позивач оцінюю в 1000 гр. Проосить суд стягнути з ОСОБА_2.
майнову шкоду у розмірі 3149,09 грн., моральну шкоду у розмірі 1000грн. та
судові витрати.

В судовому засіданні позивача підтримав заявлені вимоги та просив суд
задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що рішенням Горностаївського районного
суду Херсонської області №2-14/08 від 31 січня 2008 року, позовні вимоги
ОСОБА_1задоволені та визнано ОСОБА_2. ОСОБА_3 батьком ОСОБА_3 10.10.1998р.н.

Під час розгляду справи ОСОБА_1понесла витрати пов'язані з проведенням
суд.мед. експертизи у розмірі 2500грн., що підтверджується №30 від 12.12.2007р.

Згідно п.4 ч.3 ст. 79 ЦПК України, витрати пов'язані з проведенням
експертизи належать до витрат, пов'язаних
з  розглядом  судової
справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої  сторони  понесені
нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що позов в частині відшкодування витрат
пов'язаних с проведенням експертизи у розмірі 2500грн підлягає задоволенню, в
задоволенні інших позовних вимог відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 10, 60, 79,88,
212 - 215 ЦПК України,  суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 2500грн. в рахунок
відшкодування витрат пов'язаних с проведенням експертизи по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 визання батьківства.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                            В.В.Решетов
РІШЕННЯ

Іменем
України

29 травня
2008року          Іршавський районний суд,Закарпатської
області в особі головуючого,судді Беламут П.М. при секретарі Гусар Н.В.. за
участю позивача     ОСОБА_1.,відповідача
ОСОБА_2.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Іршава цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2        про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1...
звернувся     до суду  23.04..2008 року    з даним позовом ,посилаючись на те,що в
шлюбі з відповідачкою      перебуває з 02
листопада 1991року  ,від даного шлюбу
мають  синаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4,1993року народження,між ними
часто виникають скандали,сварки, дружина допускає образи його та його
мами,,примирення між ними неможливо,просить шлюб розірвати.

Позивач
ОСОБА_1..  в суді позов підтримав  з мотивів,що викладені в позовній
заяві,додатково пояснив ,що неприязні стосунки між ними з 2000 року,
сімейно-шлюбні відносини припинено з грудня
2007 року.

Відповідач
ОСОБА_2 . суді позов визнала ,пояснила ,що дійсно  з 2000 року між ними неприязні
стосунки,сімейно-шлюбні вдносини припинено з грудня  2007 року.

Суд,заслухавши  пояснення
сторін , дослідивши матеріали справи вважає,що позов слід задоволити з
слідуючих підстав:

в
судовому засіданні встановлено,що сторони перебувають в шлюбі    з 02 листопада  1991 року.,від даного шлюбу мають  синаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4,1993року народження.  Із-за  неприязних стосунків,що склалися між
ними      сімейно-шлюбні відносини  припинено з
грудня     2007  року,відновлювати такі  не бажають,подальше збереження шлюбу
протирічить інтересам позивача

Відповідно
до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде
встановлено,що подальше  спільне життя
подружжя  та збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Керуючись  ст.10,131,212,213,215  ЦПК України ст.110,112 СК
України суд

РІШИВ:

Позов
задоволити.Шлюб,зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  02 листопада 1991 року в виконкомі  Загатянської сільскої ради Іршавського
району,Закарпатської області актовий запис№ 17 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСУ стягнути в доход держави державне
мито   з позивача ОСОБА_1. в сумі 10 гр.з
відповідача ОСОБА_2 в сумі 05 гр.. .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення.Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                Беламут П.М.

.
Справа № 2-н-401
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву прокурора міста Свердловська
в інтересах ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного товариства
"Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
ст.ст.15 ЦК України, ст. 94, 115, 116, 259 КЗпП України,  керуючись ст.ст.11, 45, 81, 102-105, 212-213
Заяву прокурора міста Свердловська
Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного
товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
виплати заробітної плати у розмірі 730 грн 78 коп (сімсот тридцять грн 78
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
00178063  на користь держави судовий збір
у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
00178063 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в Свердловському міському суді у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя
Справа
№2-1097/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
17 квітня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до ОСОБА_4про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом Смілянського
міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
ОСОБА_4про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і призначити
попереднє судове засідання на 10-30 годину 29 квітня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                      Номер  справи 2Н-152
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М..
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 190 грн. 06 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 190 ( сто дев”яносто ) грн.06 коп.
на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути з  ОСОБА_1 - 15
УДК в Дунаєвецькому районі,
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М. Атремчук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  №  2-294                                                                          2008 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 червня 2008 року

Іллінецький районний суд
Вінницької області

в
складі : головуючого Димбіцького
Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Іллінці  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги
підтримала і пояснила, що  відповідач є
батьком двох її малолітніх дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З травня 2007 року він залишив сім'ю і не надає їй
матеріальної допомоги. Їй відомо, щоОСОБА_2. не має постійної роботи,
періодично працює по найму, тому вона просить суд стягнути із нього на свою
користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 269 гр. щомісяця
на кожну дитину, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково, і пояснюючи це тим, що
має мінливі випадкові  доходи,
хворіє, потребує лікування, тому просить суд визначити йому менший розмір
стягнення аліментів.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, а саме: копії свідоцтв про
народження дітей  (а.с.3 - 5), акт
обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1. (а.с.6), довідки виконкому
Копіївської сільської ради (а.с.7, 8), довідку управління праці і соціального
захисту населення Іллінецької райдержадміністрації (а.с.9) та подані
відповідачем додатково медичні довідки, суд вважає, що позов слід задовольнити
частково, враховуючи матеріальне становище відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.180, 182, 184, 192 СК України, ст.209, 212 -215 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2, 1986 року народження, на
користь  ОСОБА_1, 1985 року народження,
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 165 гр. щомісячно на кожну дитину,
починаючи з 25 березня 2008 року, до досягнення ними повноліття, але не менше
30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути із
ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення і подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий:/підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду                                                                                           Ю.В.
Димбіцький