Справа № 2-71/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року
Турківський районний суд Львівської обла- сті в складі : головуючої, судді
Строни Т.Г., при секретарі Синичич Г.З., розглянувши в м.Турці позовну
заявуОСОБА_1до Ластівківської сільради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа  Турківська державна нотаріальна контора  про встановлення додаткового строку для прий-
няття спадщини та позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ластівківської сільради,
ОСОБА_1, третя особа Турківська державна нотаріаль на контора про  поновлення додаткового строку для прийняття
спадщини,-

встановив:

04.02.2008 року до
суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те,
що вона є рідною донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1Після смерті батька
залишилося спадкове майно - земельна ділянка, розташована в с.Свид нику
Турківського р-ну. Своє майно батько заповів їй.

До нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини вона звернулася вчасно - до шести місяців, однак,
із незрозумілих причин їй було від- мовлено у відкритті спадкового провадження.
В 2006 році вона знову звернулася до державного нотаріуса, їй знову було
вімовлено, мотиву ючи, що заповіт не був зареєстрований. В подальшому їй було
відмов лено у відкритті спадкової процедури із посиланням на те, що вона
пропустила встановлений термін.

Просить визначити
додатковий строк для прийняття спадщини.

06.02.2008 року до
суду із позовом звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Посилаються на те,що
в квітні 2004 року в с.Свиднику помер їх батько, ОСОБА_4.

Вони, спадкоємці
померлого, отримали на похороні від ОСОБА_1., їх рідної сестри, усну інформацію
про те, що все майно батька належить їй за договором довічного утримання.
Повіривши сестрі,

-2-

вони не подавали заяви про прийняття спадщини. Повідомлення про
заповіт чи обов'язкову частку в спадщині вони ні від кого не отримува ли.

У грудні 2007 року,
відвідавши могили батьків, вони випадково знайшли в таємній схованці батька
заповітний лист від 29.08.1993 ро- ку і заповіт батька, зареєстрований в
Турківській держнотконторі за № 1295.

31.12.2007 року під
час відвідин  по місцю їх  проживання в м.Ужгороді їх сестрою ОСОБА_1.
вони повідомили їй про знайде- ний заповіт і попросили уточнити зміст договору
із батьком. Сестра відповіла, що в неї є договір дарування на будівлі і
споруди, а також заповіт про землю на її ім'я, але цей заповіт не був своєчасно
зареє- стрований, і вона поки не перереєстровувала  землю на себе.

15.01.2008 року вони
звернулися до секретаря Ластівківської сільради з проханням надати їм письмову
інформацію про спадщину батька. Секретар відмовився прийняти їх заяву, але
підтвердив, що є договір дарування на будівлі і споруди та інший заповіт батька
на зем лю на їх сестру ОСОБА_1., зареєстрований в 2006 році,тобто, через два
роки після смерті спадкодавця.

Після цього вони
зробили висновки, що сестра  повідомила
їм неправдиву інформацію, а також, що другого заповіту або не існувало на час
смерті батька, або сестра інформацію навмисно приховала.

Просять суд поновити
пропущений строк для прийняття спадщи ни після смерті батька у відповідності до
ст.1272 ЦК України.

Ухвалою суду на
попередньому розгляді справи дві позовні зая- ви були об'єднані в одне
провадження, в якості відповідачів за позо- вом ОСОБА_2. та ОСОБА_3. визнані
Ластівківська сіль- рада та ОСОБА_1, а відповідачами  за позовною зая- вою ОСОБА_1. - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1. свій позов підтри- мала і дала суду пояснення, аналогічні
викладеним в своїй позовній заяві, а проти позову своїх братів ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. заперечила, посилаючись на те, що ними перекручені фактичні дані та на
підтвердження своїх вимог робиться посилка на документи, які втратили свою силу
або такі, що не мають юридичної сили, а саме: позивачами не вказується, що
21.10.1993 року батьком було складено новий заповіт лише на земельну ділянку,
оскільки на той час батько був власником лише земельної ділянки. Цей заповіт
було складено та зареєстровано згідно вимог діючого законодавства. Відомості
про

-3-

реєстрацію заповіту є завідомо неправдиві. До часу смерті батька
бра- ти не цікавилися умовами його проживання. Після смерті батька всі витрати,
пов'язані із похованням, несла виключно вона. Вважає, що на заповіті 1993 року
стоїть підпис не її батька.

В судовому засіданні
позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. свій позов підтримали, проти позову ОСОБА_1. не
заперечили і дали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві,  уточ- нивши, що строк на подачу заяви в нотаріальну
контору був ними про пущений по причині дезинформації з боку сестри ОСОБА_1.,
яка їм заявила, що  все майно після
смерті батька належить їй по договору довічного утримання, а тому їм не було
сенсу звертатися до нотарі уса із заявою про прийняття спадщини після смерті
батька. А по-дру- ге, сестра утаїла інформацію про те, що батько залишив
заповіт на земельну ділянку. Це і стало причиною пропуску строку звернення до
нотаріуса.

В судовому засіданні
представник Ластівківської сільради в су- дове засідання не з'явився, просить
суд розглянути справу  у  відсут- ності представника сільради.

В судове засідання
представник Турківської державної нотаріаль ної контори повторно не з'явився,
про час розгляду справи був пові- домлений завчасно і належним чином.

Вислухавши сторони,
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9, дослідивши обставини
справи , всі наявні документи, суд приходить до висновку, що  позови
підлягають до задоволення, із таких підстав.

В судовому засіданні
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Свид- нику Турківського р-ну Львівської області
помер ОСОБА_4. Після його смерті залишилося спадкове майно.

Спадкоємцями згідно
закону є рідні діти померлого : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Спадкоємці
пропустили термін для подачі заяви в Турківську державну нотаріальну контору
про прийняття спадщини після смерті батька.

Наведені вище
обставини підтверджуються : свідоцтвом про смерть ( а.с.7), заповітом ( а.с.6),
свідоцтвами про народження та укла дення шлюбу (а.с.8,9), державним актом на
право приватної власності на землю (а.с10,11), договором дарування( а.с.12,13),
заповітами ( а.с. 31,32), витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (
а.с.53), каткою

-4-

амбулаторного хворого на ОСОБА_1., із якої вбачається, що із 2002
по 2008 рік ОСОБА_1. час від часу хворіла і зверталася до різних лікарів;
показаннями свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.

Причини пропуску
позивачами ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. строку для звернення до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини суд визнає поважними.

В силу ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропу- стив строк для прийняття спадщини із
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст.ст.4,10,11,60,212,

224-230 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,-

вирішив:

визначити ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 додатковий строк -

три місяці -  для
подачі  в Турківську державну нотаріальну
контору Львівської області  заяви про
прийняття спадщини після смерті їх батька.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний протягом 20
днів після подання заяви про апе- ляційне оскарження, яка має бути подана до
суду протягом 10 днів із дня його проголошення.

Окрім того,
відповідач, Ластівківська сільрада Турківського р-ну Львівської області, має
право подати до районного суду заяву про пе- регляд даного рішення протягом 10
днів із дня отримання його копії.

Головуюча-