СПРАВА № 2-21/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня  2008 року    Великобагачанський районний суд Полтавської
області в складі

головуючого судді
Дем'янченко С.М.

при
секретарі
Костенко  Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Велика Багачка Полтавської області  цивільну справу за позовом Великобагачанської
районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1, третя
особа  Державне Казначейство
України,     про відшкодування шкоди в
порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Великобагачанська районна державна
адміністрація  Полтавської області  звернулася до Великобагачанського районного
суду Полтавської області з позовом   до
ОСОБА_1, третя особа Державне Казначейство України, про відшкодування шкоди в
порядку регресу в сумі 15018 гривень 11 копійок.

З позову вбачається, що
ОСОБА_1  працюючи водієм  автомобіля Великобагачанської районної
державної адміністрації Полтавської області, 31 жовтня 2004 року  близько 12 години в селищі Велика
Багачка  Полтавської області на вулиці
Леніна керуючи автомобілем  марки
ДЕО-Ланос д.н.з. 555-40 СН, що належить Великобагачанській районній державній
адміністрації Полтавської області, не виконав вимоги п.п. 10.1,12.3 Правил
дорожнього руху України, виїхав  на
смугу  зустрічного руху та  допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2108,
д.н.з. НОМЕР_1, що рухався  в зустрічному
напрямку  і яким за дорученням керував
ОСОБА_2  В результаті дорожньо-транспортної
пригоди  вдій ОСОБА_2  отримав тяжкі
тілесні ушкодження, що потягли за собою смерть,  водій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні
ушкодження, а обидва автомобілі - механічні
пошкодження. Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області  від 12.05.2005 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286
КК України і  йому призначено покарання у
виді  п'яти років позбавлення волі, з
позбавленням права керування транспортними засобами  на два роки. На підставі ст. 75 КК
України  звільнений від відбування
покарання з  випробуванням з іспитовим
строком два роки. З Великобагачанської районної державної адміністрації на
користь потерпілої  ОСОБА_3  було стягнуто
відшкодування в сумі 10000 гривень та
5000 гривень на користь ОСОБА_4, крім цього з райдержадміністрації  стягнуто 18 гривень 11 копійок виконавчого
збору.  В зв'язку з вище викладеним
Великобагачанська районна державна адміністрація   звернулася з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування  шкоди в порядку
регресу  в сумі 15018 гривень 11 копійок.

В судовому засіданні
представник Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської
області Бордюг Ю.А. позов підтримав в повному обсязі і суду пояснив, що  ОСОБА_1
розпорядженням голови  Великобагачанської
районної державної адміністрації
№34-к  від 22.04.2004 року був
прийнятий  на роботу, на посаду водія.
Згідно розпорядження голови
райдержадміністрації від 23.04.2004 року
за ОСОБА_1 був закріплений службовий
автомобіль ДЕО-Ланос  д.н.з.
555-40 СН, і з ним було укладено договір,
про повну  індивідуальну
матеріальну відповідальність.   31 жовтня
2004 року  близько 12 години в селищі
Велика Багачка  Полтавської області на
вулиці Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ДЕО-Ланос д.н.з. 555-40 СН, що належав Великобагачанській районній
державній адміністрації Полтавської області, не виконав вимоги п.п. 10.1,12.3
Правил дорожнього руху України, виїхав
на смугу  зустрічного руху і  допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2108,
д.н.з. НОМЕР_1, що рухався  в зустрічному
напрямку  і яким за дорученням керував
ОСОБА_2  В результаті
дорожньо-транспортної пригоди  водій
ОСОБА_2  отримав тяжкі  тілесні ушкодження, які потягли за собою
смерть, а водій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні пошкодження, а обидва автомобілі
- механічні  пошкодження. Вироком
Великобагачанського районного суду Полтавської області  від 12.05.2005 року ОСОБА_1 визнаний винним в
скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і  йому призначено покарання у виді  п'яти років позбавлення волі, з позбавленням
права керування транспортними засобами
на два роки. На підставі ст. 75 КК України  звільнений від відбування покарання з  випробуванням з іспитовим строком два роки. З
Великобагачанської районної державної адміністрації на користь потерпілої  ОСОБА_3
було стягнуто  відшкодування в
сумі 10000 гривень та  5000 гривень на
користь ОСОБА_4, крім цього з райдержадміністрації  було стягнуто 18 гривень 11 копійок
виконавчого збору. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Великобагачанської
районної державної адміністрації Полтавської області  в порядку регресу  15018 гривень 11 копійок та  судові витрати в сумі 30 гривень оплату
витрат  на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду  цивільної справи
Великобагачанським районним судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов визнав
частково на суму 7509 гривень 5 копійок і суду пояснив, що дійсно він, коли
працював водієм Великобагачанської районної державної адміністрації, здійснив
дорожньо-транспортну пригоду, після чого вироком Великобагачанського
районного  суду Полтавської області був
засуджений до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України  звільнений від відбування покарання  з іспитовим строком  два роки.
Цивільні позова потерпілих задоволено частково.  Цивільний позов визнає частково оскільки
вважає, що під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди в діях водія ОСОБА_2
також вбачались невідповідності правилам дорожнього руху України, крім цього
Великобагачанська районна державна адміністрація  як власник джерела підвищеної небезпеки  повинна була укласти  з ним та страховою компанією договір  страхування цивільної відповідальності третіх
осіб, в даний час в нього скрутне фінансове становище, він безробітний та
навчається на 3 курсі Миргородського керамічного технікуму і повністю перебуває
на утриманні батьків.

Третя особа представник
Державного Казначейства України в судове засідання  не з'явився належним чином повідомлений, про
причину  неявки суд не повідомив (
а.с.30,35).

Суд, заслухавши  показання
представника  позивача
Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області Бордюга
Ю.А.,  відповідача ОСОБА_1,   дослідивши та проаналізувавши письмові
докази  по справі, приходить до  висновку,
що  позов Великобагачанської
районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1, третя
особа  Державне Казначейство України, про
відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає до     задоволення   з
наступних  підстав.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом   встановлено, що    розпорядженням  голови Великобагачанської районної державної
адміністрації Полтавської області від 22.04.2004 року  № 34-к, ОСОБА_1 прийнятий на роботу на посаду
водія райдержадміністрації з 22.04.2004 року (а.с.3). Розпорядженням голови
Великобагачанської районної держаної адміністрації  від 23.04.2004 року  № 201 за ОСОБА_1  було закріплено  автомобіль ДЕО-Ланос Л-1300 д.н.з. 555-40 СН
та автомобіль ВАЗ 21063  д.н.з. 09-60 ПОБ
(а.с.4). З ОСОБА_1 та Великобагачанською районною державною адміністрацією  23.04.2004 року  було
укладено  договір про повну  матеріальну відповідальність (а.с.5). Вироком
Великобагачанського районного суду Полтавської області  від 12.05.2005 року  ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді п'яти років
позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком
на  два роки, на підставі ст.75 КК
України звільнено ОСОБА_1 від відбування
покарання з іспитовим строком  два
роки.   Цивільний позов  потерпілих, щодо відшкодування  моральної шкоди  задоволено частково, стягнуто з
Великобагачанської районної державної адміністрації  на користь ОСОБА_3 п'ять тисяч гривень, на
користь ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої дочки  ОСОБА_5, п'ять тисяч гривень, а всього на
користь  ОСОБА_3 - десять тисяч гривень,
на користь ОСОБА_4 п'ять тисяч гривень. Цивільний позов  ОСОБА_3 в частині відшкодування витрат  на похорони
задоволено повністю і стягнуто  з
Великобагачанської районної державної адміністрації  на користь ОСОБА_3 в сумі 2394 грн.30 копійок
(а.с.6-8).

Згідно до  ч.4 ст. 61 ЦПК України,  вирок у кримінальній справі , що набрав
законної сили  обов'язкові для суду, що
розглядає  справу про  цивільно-правові  наслідки
дій особи , стосовно якої
ухвалено  вирок з питань,  чи мали
місце дії та чи вчинені вони  цією
особою.

Як вбачається з листа начальника
відділення державного казначейства  у
Великобагачанському району Полтавської області, що постанову  відділу державної виконавчої  служби
Полтавського  обласного управління
юстиції про арешт коштів райдержадміністрації від 29.09.2005 року та платіжну
вимогу  № 21 від 08.11.2005 року  на суму 15000 гривень виконано (а.с.12).

З платіжної вимоги від 08.11.2007
року  №21 вбачається, що відповідно
до  ст.ст. 3,4,6, Закону України «Про
виконавче провадження»  на виконання  зведеного виконавчого провадження  №24  по
виконанню  виконавчих листів  №1-33,1-33,1-33  з Великобагачанської районної державної
адміністрації  на користь ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5  стягнуто борг в сумі 15000 гривень (а.с. 11).

З постанови про стягнення  з боржника
витрат  на проведення виконавчих
дій  від 10 листопада  2005 року вбачається, що  з Великобагачанської районної державної
адміністрації  Полтавської області
стягнуто  витрати на проведення
виконавчих дій в сумі 18 гривень 11 копійок (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК
України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право  зворотної вимоги  (регресу) до винної особи  у розмірі
виплаченого  відшкодування.

Суд  критично оцінює твердження відповідача
ОСОБА_1 стосовно його матеріального положення і неможливості повного
відшкодування шкоди в порядку регресу та зменшення  розміру відшкодування  шкоди, оскільки відповідно до ч.3 ст. 1193 ЦК
України, суд може зменшити  розмір  відшкодування шкоди, завданої фізичною
особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків коли шкоди
завдано вчиненням злочину. Не може суд прийняти до уваги твердження  відповідача про те, що в діях водія
автомобіля ОСОБА_2 вбачалися невідповідності п.п. 10.1,  11.2 Правилам дорожнього руху України і з
технічної точки зору  знаходилися в
причинному зв'язку  з виникненням
дорожньо - транспортної пригоди, оскільки ці обставини  вже
були враховані при винесенні вироку Великобагачанським районним
судом   Полтавської області від
12.05.2005 року, крім цього суд не приймає
до уваги         твердження         відповідача        стосовно того, що Великобагачанська
районна державна адміністрація як власник джерела підвищеної небезпеки повинна
була застрахувати відповідача  за  договором
обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів,
оскільки Закон України   «Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників  наземних                 транспортних               засобів»        набрав       чинності         1 січня 2005 року, до вчинення
дорожньо-транспортної пригоди відповідачем.

На підставі
викладеного та керуючись: ст.ст. 3, 4, 10,11,23,60, 81,88, 212-215 ЦПК України,
ст. 1191 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов Великобагачанської
районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа
Державне Казначейство України,     про
відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  на користь Великобагачанської районної
державної адміністрації Полтавської області
рахунок № 0171, код. , МФО 831019, банк ГУДКУ у
Полтавській області   завдану матеріальну
шкоду в сумі 15018 (п'ятнадцять тисяч вісімнадцять) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  на користь
Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області  рахунок № 0171, код. , МФО 831019, банк ГУДКУ у Полтавській області, 30 (тридцять) гривень оплату витрат на інформаційно
технічне забезпечення розгляду цивільної справи Великобагачанським районним
судом.

Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  на користь
держави  судовий збір в сумі 150 (сто
п'ятдесят) гривень.

Заяву
про  апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення
рішення. Апеляційна  скарга до
апеляційного суду Полтавської
області  може  бути подана
протягом двадцяти днів після
подання заяви  на апеляційне  оскарження.

Рішення  суду набирає
законної  сили після
закінчення  строку подання  заяви
на  апеляційне оскарження,
якщо  заяву на апеляційне оскарження  не було подано. Якщо було подано заяву  на апеляційне
оскарження, але  апеляційна скарга  не подана
у встановлений строк, рішення
суду  набирає  чинності
після закінчення цього  строку. У
разі подання апеляційної  скарги рішення,
якщо  його не скасовано, набирає
законної  сили після розгляду  справи апеляційним  судом.

Суддя-

СПРАВА
№ 2-13/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(вступна  і резулятивна частина)

22
лютого  2007 року    Великобагачанський районний суд Полтавської
області в складі

головуючого судді                Дем'янченко С.М.

при
секретарі
Головіченко Н.І.

з
участю  представника   позивача - ОСОБА_1.

та
представника  відповідача          -
Крилевця В.І.

представника  третьої  особи           -
Слюсар В.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с. Велика Багачка Полтавської області  цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до Відділення  виконавчої дирекції  фонду
соціального  страхування  від
нещасних випадків  на  виробництві
у Великобагачанському  та  Решетилівському  районах,
про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до
Відділення  виконавчої дирекції  фонду
соціального  страхування  від
нещасних випадків  на  виробництві
у Великобагачанському  та  Решетилівському  районах,
про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я  задовольнити частково.

Стягнути з    Відділення
виконавчої дирекції  фонду  соціального
страхування  від  нещасних випадків  на  виробництві  у
Великобагачанському  та  Решетилівському  районах
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Велика Багачка
Полтавської області, одноразову страхову виплату в сумі 50000 (п'ятдесят
тисяч)  гривень, щомісячні страхові  виплати
за час з 08.04.2003 року по 20.02.2007 року в сумі 23199 (двадцять три
тисяч сто  дев'яносто дев'ять)
гривень  92 копійки,  а починаючи з 21.02.2007 року і  довічно щомісячну страхову виплату в сумі 500
(п'ятсот)  гривень щомісячно,    5000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди
та 500 (п'ятсот) гривень витрат понесених позивачем по наданню правової
допомоги адвокатом.

Судовий збір та витрати інформаційне
технічне забезпечення розгляду цивільної справи
віднести за  рахунок  держави.

Заяву  про
апеляційне оскарження  рішення
суду  може бути подано  протягом
десяти днів з дня
проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга до апеляційного суду
Полтавської  області  може
бути подана   протягом двадцяти
днів після  подання заяви  на апеляційне
оскарження.

Рішення  суду набирає
законної  сили після
закінчення  строку подання  заяви
на  апеляційне оскарження,
якщо  заяву на апеляційне оскарження  не було подано. Якщо було подано заяву  на апеляційне
оскарження, але  апеляційна скарга
не подана  у встановлений строк, рішення  суду
набирає  чинності  після закінчення цього  строку. У разі подання апеляційної  скарги рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної  сили після розгляду  справи апеляційним  судом.

Суддя