overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-о-24/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

17 квітня 2008 року Монастириський районний суд Тернопільської області в
складі :

головуючого судді :
Бойко М.П.

при секретарі:
Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Монастириська справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
народження особи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту її народження.

В судовому засіданні заявниця свою
заяву підтримала повністю і пояснила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року
вАДРЕСА_1, проте актові записи про народження не збереглись. 11 травня 1957
року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. У відділі реєстрації актів цивільного стану
Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_1
відмовлено у поновленні актового запису про її народження.

Встановлення даного факту заявниці
необхідне для оформлення документів для прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Заслухавши заявницю, свідків,
дослідивши матеріали справи суд знаходить, що заява підлягає до задоволення.

Так, будучи допитана в судовому засіданні в якості свідка
ОСОБА_4суду пояснила, що добре знає заявницю ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., так як
народилась з нею в одному селі, ходили разом в школу, працювали.

Аналогічні покази суду надала свідок ОСОБА_5.

Як вбачається з довідки Лазарівської сільської ради №253
від 25.03.2008 р., в погосподарській книзі записано, що ОСОБА_1, жителька
АДРЕСА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦРК України в судовому
порядку встановлюється факт народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації
органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Виходячи із вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для того, щоб
становити факт народження ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, ст. ст. 256 п.7 ч.1, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт народження ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1, Монастириського району, Тернопільської
області.

Батьками ОСОБА_1 записати :

-     мати
- ОСОБА_3,

-     батько -
ОСОБА_6.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 2-110/08р.
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И
21 березня 2008 року                                Лебединський
районний суд
в складі: судді
розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Лебедині справу за
позовом  ОСОБА_1  до
Лебединської міської ради про поновлення строку на  прийняття
звернулася до суду з позовом до відповідача про продовження строку для
прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  її чоловік
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на майно померлого.
Спадкоємицею  на майно, згідно
закону  є заявниця.  Нею було встановлено, що  чоловік
не прийняв спадщину після смерті своєї матері  ОСОБА_3, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_2. Коли вона звернулася в
нотаріальну контору для оформлення спадщини, їй було відмовлено в прийомі документів,
так як   до закінчення 6 місяців  з дня смерті спадкодавця вона  не подала заяву про прийняття спадщини,
пояснюючи, що  пропустила  цей строк із поважних причин, а саме:
відсутністю коштів  на оформлення спадщини
та  в зв'язку з  недавно найденими документами, які мають  відношення до спадщини. Тому вона звертається
до суду і прохає  поновити строк для
прийняття спадщини після смерті чоловіка
ОСОБА_2, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні  позивачка підтримала позовні вимоги.
Представник відповідача  в
судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій    проти заявленого позову не заперечує   та просить справу розглянути у   його відсутності .
На підставі статей 130 та 174 ЦПК України,
за згодою позивачки суд вважає можливим рішення суду постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
Вислухавши  позивачку
та  вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає  задоволенню .
судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2    помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується  свідоцтвом про смерть (а.с.8).
З  ксерокопії заповіту   від 28 грудня 2001  року
вбачається, що   ОСОБА_3
заповідала  належний їй будинок з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).
копій  свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с. 6) вбачається, що  позивачка
перебувала у шлюбі з  ОСОБА_2, який був
зареєстрований  в м. Лебедині 06 липня
Таким чином, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог позивача, вважає, що позов витікає з
цивільно - правових взаємовідносин,
регулюється нормою ст. 1272 ЦК України, і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15,  60, 130, 174, 209, 213, 214,  ЦПК України та ст. 1272 ЦК України,-
Лебединської міської ради про продовження строку на прийняття
спадщини   задовольнити.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4,   строк для
прийняття спадщини  після смерті чоловіка
ОСОБА_2, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1  на три місяці і відлік цього часу розпочати з
дня вступу рішення  в законну силу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський райсуд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20- ти днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку  ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.03.2008 р.
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді - Матюшко О.І.

при секретарі - Захаріній Ю.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В
судовому засідання позивач ОСОБА_1, представник позивача  ОСОБА_2 -ОСОБА_4 позовні вимоги повністю
підтримали та пояснили, що 07.05.2001 р. між позивачами та відповідачем
ОСОБА_3  було укладено договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1(житлова площа 47,0 кв.м., загальна площа 88,2
кв.м., кількість кімнат - чотири).  Даний
договір було зареєстровано в товарній
біржі "Ва-Банк" за № 2-1752, але нотаріально не посвідчено.
Всі умови договору виконано: гроші відповідачу сплачено, а квартиру ним
передано. Тому просять суд визнати договір купівлі-продажу дійсним і визнати
право власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання
справи належно повідомлений, причину неявки невідомо. Представник позивача
ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1 не заперечують проти проведення заочного розгляду
справи. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності
відповідача.

Заслухавши позивача, представника позивача,
проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 657 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1(житлова площа 47,0 кв.м., загальна площа 88,2
кв.м., кількість кімнат - чотири), укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
07.05.2001 р. та зареєстрований в товарній
біржі “Ва-Банк” за №  2-1752
-  визнати дійсним.

Визнати
право власності на вказану квартиру за ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Рішення може бути переглянуте районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через
районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 361  /2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі
: головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г. Г.

З участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2007 року
позивач пред'явив позов , вимагаючи зменшити розмір аліментів, які стягуються
за рішенням суду, до 100 гривень на кожну дитину.

В судовому засіданні встановлено , що справа не підсудна Маловисківському районному суду, враховуючи , що відповідач проживає в смт. Нововоронцовка Херсонської області.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Керуючись ст.ст.109,116, ст.ст.209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів - передати для розгляду за належною підсудністю в Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
березня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
Головуючого - Сеніна Ю.Л.,
Суддів:   Григор'євої Л.І., Лихути Л.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2005 року, ухвали Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 серпня 2006 року та ухвали судді Верховного
Суду України від 16 листопада 2006 року, постановлених в справі за позовом ОСОБА_1
до середньої школи № 53 про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня              2005 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від              29 серпня 2006 року, в
задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 16 листопада 2006 року на підставі                п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
відмовлено у відкритті касаційного провадження в зазначеній справі за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалені судові рішення.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного
Суду України зі скаргою про перегляд судових рішень у зв'язку з винятковими
обставинами, просить їх скасувати, посилаючись на незаконність рішень,
неоднакове застосування судами одного і того ж закону.

Колегія суддів вважає, що в допуску скарги до
провадження в зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові
рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті в зв'язку з винятковими
обставинами після їх перегляду в касаційному порядку, якщо вони оскаржені з
мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і
того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1 та зміст доданих до
скарги матеріалів, у тому числі ухвали Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 16 березня            2005 року, не дають підстав для
висновку про наявність передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду
судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження в
зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи за позовом ОСОБА_1 до
середньої школи № 53 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Ю.Л.Сенін

Судді:                                                                          Л.І.Григор'єва

Л.М.Лихута

Н.П.Лященко

Л.І.Охрімчук

Ю.В.Прокопчук

Я.М.Романюк
Справа 2-620/08
Ухвала

21 квітня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Орендовського А.В.,

при секретарі - Шатній
Т.О.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

Встановив:

11.04.2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося, шлюб існує формально, збереження шлюбу неможливе.
Просила шлюб, зареєстрований 30.03.2005 року Суворовським відділом реєстрації
актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис
№ 82,  розірвати.

До початку
судового засідання від позивачки надійшло клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду.

Відповідно до
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 ч. 1 п. 5,  207 ч. 2 ЦПК України, суд
-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ст. 295 ч.
4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                        Орендовський
А.В.
справа №2-262/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11 квітня 2008 року Володимирецький районний суд
Рівненської області  під головуванням
судді - Поровського В. А.
у  відкритому попередньому судовому
засіданні в смт.Володимирець справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зміну
порядку стягнення  аліментів,
До суду  звернулась
з позовом  ОСОБА_1.    про
зміну розміру стягнення з
ОСОБА_2. аліментів  на утримання
неповнолітніх  дітей і надалі стягувати в
твердій грошовій сумі.    Позовні вимоги
обгрунтовуються тим,  що відповідач  на даний час має мінливий дохід та скрутне
матеріальнем  становище,  в добровільному порядку матеріальної допомоги
на утримання дітей  не надає,  вихованням не займається.
Позивачка  підтримала в суді заявлені позовні
вимоги  в повному обсязі і пояснила суду,
що рішенням Володимирецького районного суду від 10 серпня 2006р. з ОСОБА_2. на
її користь були стягнуті аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму на кожну
дитину.  Враховуючи важке матеріальне
становище відповідача позивачка заявила клопотання про зменшення аліментів з
20грн. до 10 грн. на кожну дитину.
Відповідач  в судове
засідання  визнав позов щоб стягували
аліменти на кожну дитину в розмірі 10 грн, бо сплачувати по 20 грн. він не
Суд заслухавши
пояснення  позивачки,   дослідивши та оцінивши інші докази у справі
прийшов до висновку про  задоволення
Керуючись ст.ст. 10, 60,
212, 213  ЦПК України, ст.ст. 180, 184 СК
України, суд, -
Позов  задовольнити.
Змінити рішення  Володимирецького районного суду  від  10
серпня 2006р. про стягнення з ОСОБА_2аліменти
і надалі стягувати з його на користь ОСОБА_1аліменти на утримання   малолітніх дітей: сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2; дочки ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочки
ОСОБА_6- ІНФОРМАЦІЯ_4та сина ОСОБА_7- ІНФОРМАЦІЯ_5.    в
твердій грошовій сумі  в
розмірі   10 (десять)   гривень
щомісячно на кожну дитину,   до
досягнення  дітьми повноліття.
Стягнути з  ОСОБА_2.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
7.50грн.   та судовий збір в дохід
держави в сумі 8.50 грн.
Рішення суду може бути оскаржене
заявою  протягом  10 днів з дня проголошення. Апеляційна
скарга  подається протягом  20 днів після подання заяви до апеляційного
суду Рівненської області  через  районний суд.

СУДДЯ:
Справа №2-277/2008р
У Х В А Л А

21 квітня  2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду
Варневич Л.Б.

при секретарі : Польовій Ж.П.

за участю адвоката ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні
сторони досягли взаємної згоди та домовились про поділ нерухомого майна - будинковолодіння, що розташоване в
АДРЕСА_1 та майнового комплексу, що розташований в АДРЕСА_2. Згідно даної мирової угоди:

1. Будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, виділяється
ОСОБА_1 і за нею визнається право власності на дане будинковолодіння.

2. Майновий комплекс, що розташований в АДРЕСА_2, виділяється ОСОБА_2 і за
ним на даний комплекс визнається право власності.

3. ОСОБА_2 зобов'язується сплатити ОСОБА_1 половину судових витрат в сумі
1045 гривень.

Позивачка та відповідач згідні з умовами мирової угоди, яка підписана ними
в судовому засіданні і долучена до матеріалів справи.

Сторонам
роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по
справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Суд вважає, що мирова угода, укладена між
сторонами, не протирічить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання
умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись
ст. 175, 205, 206, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

1. Будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, виділяється
ОСОБА_1 і за нею визнається право власності на дане будинковолодіння.

2. Майновий комплекс, що розташований в АДРЕСА_2, виділяється ОСОБА_2 і за
ним на даний комплекс визнається право власності.

3. ОСОБА_2 зобов'язується сплатити ОСОБА_1 половину судових витрат в сумі
1045 гривень.

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
2008 року                Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді                               Зверхановської Л.Д.
при секретарі                                Стеців Н.Р.
відкритому  попередньому    судовому засіданні в м. Золочеві
справу за
позовом         ОСОБА_1 до       ОСОБА_2 про розлучення,
ОСОБА_1 просить розірвати  його шлюб із     відповідачкою, покликаючись на те,  що   їх
сім'я існує лише формально,    так як
вони припинили спільне  ведення
домашнього господарства більше року тому
,  оскільки відповідачка
зловживала спиртними напоями  ,
зраджувала йому у подружній вірності, помиритися вони не можуть.
Відповідачка  позов визнала і пояснила, що вона дійсно
вживала спиртні напої, так як позивач
має іншу жінку ,  вона не хоче з
Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер,    вони не живуть разом як
подружжя більше   року  ,    їх    сім'я існує лише формально,  сторони категорично заперечують проти
Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена, а її збереження суперечитиме
інтересам сторін та їх дітей.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.
ст.110, 112 СК України, суд
Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 1959 року народження та
ОСОБА_1 1958  року народження, зареєстрований
16.05.1981 року у Скварявській сільській раді Золочівського району Львівської
області, актовий запис № 4.
При оформленні розводу в органах
РАЦС стягнути з  позивача 17 грн.  судового збору в дохід держави.  Відповідачку від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
У Х В А Л А

31 березня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Свердловського міського суду від 22 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 19 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства обмеженої відповідальності «Луганське енергетичне об'єднання» у
особі Краснодарської філії про визнання дій співробітників Свердловського РЕМ
Краснодарської філії товариства обмеженої відповідальності «Луганське
енергетичне об'єднання» по складанню акту «Про порушення правил користування
електричною енергією для населення» і нарахування збитків по акту незаконними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Свердловського міського
суду від 22 січня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 19 квітня 2007 року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити. Також особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк
на касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на те, що цей
строк нею пропущено з поважних причин.

Строк на касаційне оскарження
судових рішень підлягає поновленню, оскільки причини пропущення його є
поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст.325,  328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне
оскарження рішення Свердловського міського суду від 22 січня 2006 року та
ухвали апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2007 року.

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свердловського міського суду від 22
січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19
квітня                 2007 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк