overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2008 року Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Ставицької Л.В., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що у них з відповідачем
є неповнолітня дитина. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не оказує. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що у сторін є неповнолітня
дитина: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України суд вважає, що інші обставини не
підлягають доказуванню, оскільки вони визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити
відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні
підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а саме відповідно до ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 61, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, починаючи з 04.02.2008 року, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною
повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на
користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок на рахунок УДК в м. Донецьку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського
суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-0-13/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20.02.2008
року                              Тельманівський районний суд Донецької
області

у складі: головуючого судді
Цукурова П.М.,

народних засідателів
ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі
Туровскій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1
про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А
Н О В И В:

31.01.2008
року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_4 безвісно
відсутнім посилаючись на те, що 08.11.2006 року вона купила житловий будинок
заАДРЕСА_1 У вказаному житловому будинку зареєстрованийОСОБА_4., але в будинку  та в с. Кам,янка Тельманівського
району Донецької області не мешкає більше 2-х років, і місце його знаходження
заявниці невідоме. Встановлення даного юридичного факту, що має юридичне
значення, необхідне заявниці, оскільки вона не може розпорядитися будинком за
своїм розсудом, чим порушуються її права як власника.

В
судовому засіданні заявниця наполягала на заявлених вимогах. Представник
Новоселівської сільської ради Тельманівського району Донецької області, до суду
не з,явився, але до суду надійшла заява з визнанням заявлених вимог
та проханням розглянути справу за відсутності їх представника.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності
представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявниці суд, доходить
висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно
ст.43 Цивільного Кодексу України, фізична особа може бути визнана судом
безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання
немає відомостей про місце її перебування. Заявниця немає ніяких відомостей про
місце знаходження або місце перебуванняОСОБА_4. більше 2-х років.

Керуючись ст. ст. 246, 249 ГПК
Украины, ст. 43 Цивільного Кодекса Украины, суд

В И Р І
Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, задовольнити.

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Тьоткіно Глушковського району
Курської області, Росія, визнати безвісно відсутнім.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в Донецького Апеляційного суду через
Тельманівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                             Підпис

Народні
засідателі
2 підписи
Справа
№  2-333/08
квітня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Омельченко
прокурора                                                                                                    Трач
розглянув в   попередньому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом прокурора  Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до
приватного сільськогосподарського
підприємства «Старт» про стягнення заборгованості за договором оренди
земельної ділянки, -
У березні 2008 року прокурор
Арбузинського району звернувся до суду  з
позовом в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості за
договором оренди земельної ділянки.
У судове засідання позивач надав
заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, поскільки  відповідач добровільно сплатив суму
Прокурор в судовому засіданні підтримав
заяву позивача та пояснив, що дійсно відповідач розрахувався з позивачем за
договором оренди земельної ділянки.
У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, із тих же підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст . ст. 130 ч.3, 205,
206, 209, 210  ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом
прокурора  Арбузинського району в
інтересах ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського  підприємства «Старт» про стягнення
заборгованості за договором оренди земельної ділянки - закрити.
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Дело № 2-845/2008г.
23 января 2008 года                          Заводский районный
суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева дело по иску
областного коммунального предприятия «Николаевоблтеплоэнерго» к  ОСОБА_1 о взыскании задолженности за
потребленные услуги теплоснабжения, -
ОКП «Николаевоблтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ОСОБА_1 о взыскании
задолженности за потребленные услуги теплоснабжения квартиры АДРЕСА_1, в
которой поживает ответчик, в сумме 2320,48 гривен.
судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, в связи
с  погашением суммы долга, просила
взыскать с ответчика понесённые расходы на информационно-техническое
обеспечение в размере 30 грн.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил,
о дне слушании дела был уведомлен надлежащим образом. На основании ст.169 ГПК
Украины дело рассматривалось в его отсутствие.
Суд,
выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела,
установил, что ответчиком в период рассмотрения дела в суде полностью погашена
сума долга, однако на основании ст. 88 ГПК Украины с ответчика подлежит
взысканию в пользу истца понесённые судебные расходы и в доход государства
ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд -
с ОСОБА_1 в пользу ОКП «Николаевоблтеплоэнерго» расходы на
информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн. и в доход государства
госпошлину в размере 51 грн.
вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение
может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный
суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья:
Справа № 2-267/2008
УХВАЛА

Іменем
України

8
квітня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді Литвин Л.І.

при
секретарі Ковряк О.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Яготин Київської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського
районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, в котрій зазначено, що позивач є
власником квартири АДРЕСА_1, яку він придбав 15 березня 2003 року на підставі
договору купівлі - продажу. З відповідачкою він перебував у зареєстрованому
шлюбі, проте сім'я розпалась, та в червні 2007 року шлюб  розірвано.
ОСОБА_2 була зареєстрована в квартирі позивача, але 11 червня 2007 року
остання, зібравши всі свої речі, виїхала на інше постійне місце проживання, в
зв'язку з чим, позивач просив визнати відповідачку такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, розташованим АДРЕСА_1.

В попереднє судове засідання позивач не
з'явився, звернувшись до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідачка в попереднє судове
засідання не з'явилась.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи, що в силу ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо... позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд

УХВАЛА:

Залишити дану позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом 5 днів
з дня отримання копії ухвали, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 2 - 48
Р І Ш Е Н Н Я

16
травня 2008 р.              Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в
складі:

головуючого                       Аліменка В.О.

при
секретарі                      Лісовик
І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_4, який
зареєстрований 03 червня 1995 року в відділі РАЦСу по м. Хмільнику
Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий
запис № - 82.

Від їхнього шлюбу у них народилося троє дітей: син - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,
син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою у нього не
склалося із-за різних поглядів на життя та ведення справ в сім'ї на підставі
цього систематично виникають сварки та скандали. Подальше спільне проживання та
збереження сім'ї є неможливим.

Позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю та просить їх
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2. позов визнала та не заперечує проти його
задоволення.

Суд,
вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами
позивача та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження
сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує
формально.

Керуючись
ст.ст.104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який
зареєстрований 03 червня 1995 року в відділі РАЦСу по м. Хмільнику
Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий
запис № 82 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати по справі 17 гривень державного мита при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку
з дня проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження.
Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу
в 20-ти денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження, рішення суду
набирає чинності після закінчення цього строку.

Головуючий:  /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. Секретар
О.М. Закутій

Довідка:

Рішення набрало чинності 26 травня 2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. Секретар                                                                                О.М.
Закутій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року                                                             м.
Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановила:

Заявник
звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якому просила встановити факт
родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_2, та факт реєстрації шлюбу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що в порядку іншому ніж судовий
встановити дані факти не виявляється можливим.

Ухвалою
судді Лисичанського міського суду від 25.03.2008 року заява залишена без руху,
заявниці надано строк до 07 квітня 2008 року для усунення недоліків заяви:
вказати місце реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та орган, який проводив
таку реєстрацію; конкретизувати дату смерті ОСОБА_3; вказати чи робились якісь
запити, з метою відновлення документів; долучити свідоцтво про шлюб заявниці та
обґрунтувати протиріччя в написанні імені заявниці.

До
встановленого судом строку заявником зазначені недоліки заяви не усунуті.

Згідно
ст. 235 ч.3 ЦПК України справи окремого
провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених
цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно
до ст. 121 ч. 2 ЦПК України у разі невиконання вимог, встановлених ухвалою
суду, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Таким
чином, заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення
вважається неподаною, її слід повернути заявникові.

Керуючись
ст. ст. 121, 209, 210, 235 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення вважати неподаною
та повернути заявникові.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа № 2н-877/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ЛВ-1/1637/06/759L від 14.10.2006 р. у розмірі 3 286
грн. 42 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 059 (одна тисяча
п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 605 (шістсот п'ять)
грн. 37 коп., заборгованість по пені - 1 622 (одна тисяча шістсот двадцять дві)
грн. 05 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та яка працює за адресою: - м. Львів, вул.
Пекарська. буд. 69-Б, “Львівський обласний клінічний центр”, на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
ЛВ-1/1637/06/759L від 14.10.2006 року по кредиту - 1 059 (одна тисяча п'ятдесят
дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 605 (шістсот п'ять) грн.
37 коп., заборгованість по пені - 1 622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) грн.
05 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 3 326 (три тисячі триста двадцять шість) грн. 92 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
№ 2 - 239/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М * Я М   У К Р А
Ї Н И

18 березня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого :    Стальніков В.М.

при секретарі :               Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новоукраїнка справу за заявою Державної податкової інспекції у
новоукраїнському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних
засобів ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  звернувся з даною заявою до суду  посилаючись на те, що  відповідач
має у власності зареєстрований за ним на території України транспортний
засіб УАЗ 3303 з обємом циліндра двигуна 2445 см. куб. та державним номерним
знаком НОМЕР_1. За розрахунком Державної податкової інспекції в
Новоукраїнському районі відповідач заборгував державі у сплаті податку з
власників транспортних засобів 244,50 гривень, що підтверджується довідкою -
розрахунком заборгованості, тому позивач змушений звертатись до суду.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в
судове засідання незявився, про день слухання справи був повідомлений належним
чином.

Заслухавши
позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
відповідач  має у власності
зареєстрований за ним  транспортний засіб
УАЗ 3303 з обємом циліндра двигуна 2445 см. куб. та державним номерним знаком
НОМЕР_1. За розрахунком Державної податкової інспекції в Новоукраїнському
районі відповідач заборгував державі у сплаті податку з власників транспортних
засобів  244,50 гривень.

На підставі
встановленого та керуючись ст. ст. 45,118,119,120 ЦПК України, ст.ст. 3, 5, 7
Закону України „ Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів „  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на рахунок відділення Державного казначейства у Новоукраїнському
районі ( р/р 0329 УДК В Кіровоградській області, код 23680948, МФО
823016 ) заборгованість по податку з власників транспортних засобів у сумі
244,50 гривень, а також стягнути судові витрати в розмірі 81 гривня на користь
держави.

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляцйне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.

Головуючий                                                                                В.М.Стальніков
справа № 2“н”- 1040/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 867 грн. 68
коп., з якої сума основного боргу 133,36 грн., сума штрафу 734,32 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 867 (вісімсот шістдесят сім) грн. 68
коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № ДН-8/0176/07/780 від 05.05.2007р. у розмірі 2388 грн. 06 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 1120 (одна тисяча сто
двадцять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 520 (п'ятсот двадцять)
грн. 49 коп., заборгованість по пені - 747 (сімсот сорок сім) грн. 57 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: м. Донецьк, пр. Матросова, буд. 27, Управління МВС України в
Донецькій області, на користь Кредитної Спілки «Перше
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-8/0176/07/780
від 05.05.2007р. по кредиту - 1120 (одна тисяча сто двадцять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 520 (п'ятсот двадцять) грн. 49 коп.,
заборгованість по пені - 747 (сімсот сорок сім) грн. 57 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 2428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 56 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.