№
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
червня  2008 року                                                                           м.Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Руднікової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу  від 1.11.2004 року  звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 735,61грн.  за період з 1.01.07року по  1.05.2008
р.  В  судовому
засіданні представником
позивача   позовні вимоги  зменшено в зв»язку  з проведеною проплатою боргу за час розгляду
справи в розмірі 500грн., підтримано позов на суму 235,61грн.

В
судове засідання відповідачі   не
з'явилися, належним  чином   рекомендованим  листоми( а.с. 25) повідомлено  про
час і місце  розгляду  справи ,
поважні  причини  неявки
суду  не  повідомлено. Згідно  ст.169 ЦПК
України ,  суд  визнає
причини  неявки  неповажними
і вирішує  справу   слухати
за  даної  явки і
наявних  матеріалів  у справі. Представник  позивача
не  заперечує   проти
заочного  розгляду справи та
винесення заочного   рішення.

Судом встановлено
наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у
договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового
рахунку на ім”я  відповідача.

Згідно
угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу
від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового
рахунку відповідачів  заборгованість
становить  станом на 1.05.2008р. в
сумі  235,61грн. за отримані послуги з
теплопостачання.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватися належним  чином,
одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою.

Відповідно  до
ст.64 ЖК України    члени  сім”ї
наймача  несуть  солідарну
відповідальність  з  наймачем
по  борговим  зобов”язанням
по   оплаті  за
комунальні  послуги.

Виносячи рішення , суд
керується вимогами ст.11 ЦПК України , щодо розгляду судом справ  в межах заявлених вимог і на підставі доказів
, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши  пояснення  представника
позивача ,  суд дійшов висновку
щодо   задоволення  позову
повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на
користь позивача з відповідачів
солідарно  судовий збір  51 грн. та
30грн.витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
позову.

Керуючись
ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.11, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про стягнення боргу задоволити
повністю.

Стягнути  з
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії”   -  солідарно 235,61грн. боргу , сплачених 51грн.
судового збору  та 30грн. витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  позову .

Рішення може бути оскаржено  позивачем в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом  10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви прго апеляційне
оскарження .

Відповідачі  мають
право  звернутися  з
заявою  про  скасування
заочного  рішення  на
протязі 10 днів  з дня  отримання
копії  рішення.

Суддя
Панфілова А.В.