Справа № 2-784/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к
р а ї н и

(Заочне рішення)

03  липня
2008 року                                     Хустський
районний суд Закарпатської області

в
особі: головуючого-судді  Кемінь В.Д.

при
секретарі : Озарук О.І.

з участю
представника позивача Сливка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Хуст цивільну справу за позовом: філії „Відділення Промінвестбанку
в м. Хуст „  Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суду
із позовом до відповідачів, про стягнення боргу за кредитним договором.
Посилається на те, що за кредитним договором
№ 89
від 20.04.2006 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит
у сумі 4250 гривень терміном дії до 19.04.2008 року. Договором також було
передбачено сплату відсотків за користування кредитом, комісійну одноразову
винагороду за обслуговування кредиту. Для забезпечення вказаного кредитного
зобов'язання між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 67 від
20.04.2006 р. за яким поручитель взяв на себе зобов'язання у разі невиконання
боржником - ОСОБА_1 умов кредитного договору - погашення всіх заборгованостей
по кредиту з нарахуванням відповідних відсотків та штрафних санкцій за
прострочення грошового зобов'язання на суму кредиту в розмірі 4250 грн. Тобто
поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за порушення умов
по погашенню заборгованості за вище вказаним кредитним договором. Відповідач
ОСОБА_1 зобов'язання по сплаті щомісячно боргу та відсотків за користування
кредитом не виконала. Станом на 03.04.2008 р. загальна сума заборгованості по
кредиту та відсоткам за його користування і обслуговування становить 2881,89 грн.

В судовому засіданні
представник позивача Сливка О.М., що діє згідно доручення, позов підтримав,
посилаючись на наведені в позовній заяві обставини. Просить суд позов
задовольнити, постановити рішення про стягнення з відповідачів солідарно суми
вказаної заборгованості та судові витрати по справі, пов'язані з оплатою
державного мита та ІТЗ, так як відповідачі не виконують взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором.

Відповідачі в судове
засідання не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, однак причини їх неявки в судове засідання не відомі.

Суд виходячи з підстав передбачених в ст. 169 ЦПК України
та враховуючи наявність у справі достатніх доказів про права та взаємовідносини
сторін, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи
без участі відповідачів, ухвалив справу слухати у відсутності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, провівши заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,
що позов філії „Відділення Промінвестбанку в м. Хуст „Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку філії„ підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у позивача в розмірі 4250 гривень
за кредитним договором № 89 від 20.04.2006 року. Договором також передбачено
сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 21% річних. Станом на
03.04.2008 р. сума заборгованості по кредиту та відсоткам за його користування
і обслуговування складає 2881,89 грн.

Крім цього між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір
поруки № 67 від 20.04.2006 р. за яким поручитель взяв на себе зобов'язання у
разі невиконання боржником-ОСОБА_1 умов кредитного договору - погашення всіх
заборгованостей по кредиту з нарахуванням відповідних відсотків та штрафних
санкцій за прострочення грошового зобов'язання на суму кредиту в розмірі 4250
грн., що дає підставу зробити висновок про солідарну відповідальність перед
позивачем у боржника за кредитною угодою та його поручителя.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був
укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов'язання по
наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі
та на умовах, встановлених договором № 89 від 20.04.2006 року. В судовому
засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов'язань по вказаній
угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконала.
Крім цього її поручитель ОСОБА_2 також  в
добровільному порядку не виконав своїх зобов'язань згідного договору поруки №
67 від 20.04.2006 року.

Таким чином суд констатує, що відповідачі порушили умови
кредитного договору та договору поруки, ухиляються від виконання взятого на
себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до платіжних
доручень № 288 від 02.04.2008 р. та № 287 від 02.04.2008 р. позивачем  сплачено при подачі до суду держмито в сумі
28,82 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гривень, які представник позивача просить суд стягнути з
відповідачів як судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,60,209 ЦПК України
ст.ст.1048,1049,1052,1054 Цивільного Кодексу України,  суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в користь філії
„Відділення Промінвестбанку в м. Хуст„ Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 2881 (дві
тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 89 копійок, суми боргу за кредитним
договором та відсоткам, за користування кредитом, а також судові витрати в
розмірі 28 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. сплаченого ІТЗ.

Стягнути на користь
держави солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму недоплаченого державного мита в
розмірі 23 гривень.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення
суду відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                   підпис                     Кемінь
В.Д.

З оригіналом
вірно:

Суддя
Хустського районного суду                           Кемінь
В.Д.