справа №2-85/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Зборівський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С.В.

з участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові у залі судових засідань Зборівського районного суду
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні
підвалом,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1звернувся з позовом
до ОСОБА_2з вимогами зобов'язати
відповідача усунути перешкоди у користуванні підвалом, шляхом демонтажу
добудови житлового будинку та споруди гаража.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що відповідач незаконно збудував
гараж та добудову до житлового будинку на суміжній з його, позивачем, земельній
ділянці, внаслідок чого створює перешкоди у користуванні належним йому на праві
власності підвалом, оскільки дощові води з вказаних будівель по скапу стікають
у підвал.

Відповідач позову не визнав, так як
вважає, що добудову до житлового будинку та гараж він спорудив законно і ніяких
перешкод у користуванні підвалом позивачу він не створює.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши надані докази, суд визначив наступне:

будь - яких належних доказів того,
що відповідач створює перешкоди у користуванні власністю позивача, останнім не
подано, а також відсутні належні докази того, що позивач є власником чи
законним володільцем підвалу.

Так, судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку з надвірними
будівлями, що по АДРЕСА_1на підставі договору дарування. Однак ні в договорі
дарування, в якому перераховані об'єкти, що розташовані на земельній ділянці,
ні у плані забудови, підвал не зазначений. Державний акт на право користування
земельною ділянкою у позивача відсутній.

Зі змісту ст. 391 ЦК України, ст.48
Закону України “Про власність” випливає, що вимагати
усунення перешкод у користуванні майном має право його власник, або особа, яка
володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного
управління, довічного успадковуваного володіння або на іншій підставі,
передбаченій законом чи договором.

Таким чином, в
даному випадку, у позивача відсутні правові підстави вимагати усунення перешкод
у користуванні підвалом.

В свою чергу,
відповідач є власником житлового будинку з належними до нього будівлями і
спорудами по АДРЕСА_1та земельної ділянки для його обсуговування, що
стверджується свідоцтвом про право власності та державним актом на землю.
Проведені ним добудова до будинку та гаражу погоджені рішенням виконкому
Серетецької сільської ради від 26.07.2006 року та архітектором району.

Враховуючи вищевказане суд
приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними і позов задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215, ЦПК
України, ст. 391 Цивільного кодексу України, ст.48 Закону України “Про
власність”,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити в зв'язку із
безпідставністю позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про
апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                          підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського районного суду                                        В. В. Снігурський