overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Графа №1
Справа № 2-н-72/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи 2-н-72/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області     Зушман Г.І., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором № CVXRRX38570061 від
31.07.2007 року відповідно до ст.ст. 526, 530, 1046, 1049, 1050 ЦК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1
НА КОРИСТЬ Закритого акціонерного товариства
305299 тел. 8(0562) (п»ять тисяч вісімсот сорок три) гривні 97 копійок
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
в сумі 44(сорок чотири гривні 22 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя   підпис
Суддя Борщівського районного суду                  Зушман Г.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2007 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-1893/08
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

у
судовому засіданні

03.06.2008
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Решетова В.В.,

при
секретарі
Довгої Л.З.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Херсонська ТЕЦ” до ОСОБА_1, про стягнення
боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання.

В
судовому засіданні представник позивача від позову відмовився у зв'язку з
вирішенням спірного питання в позасудовому порядку.

Згідно
з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені, підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3
ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки в
даному випадку відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст.  89, 174, п.3 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника Відкритого акціонерного
товариства “Херсонська ТЕЦ” до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання.

Провадження у
справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства “Херсонська ТЕЦ” 51 грн. державного мита та 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, сплачені останнім
при подачі позовної заяви до суду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 2-458-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

10
ЧЕРВНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:

СУДДІ:           БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:           КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1ДО ОСОБА_2ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ, СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ НА
УТРИМАННЯ НЕПОВНОЛІТНІХ ДІТЕЙ ТА ВИЗНАЧЕННЯ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ДІТЕЙ,

СУД

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 01 листопада 1993 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя вони
мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Позивачка
вважає, що їх родина фактично розпалася, вони втратили почуття любові та поваги
один до одного. На примирення не погодилася, вважаючи його неможливим, тому
просила суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та
відповідачем, а також стягнути аліменти на
утримання неповнолітніх дітей та визначити місце проживання дітей.

Від позивачки надійшла письмова заява в якій вона просила суд справу залишити
без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення
заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без
розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

КЕРУЮЧИСЬ П. 5 Ч. 1 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1ДО ОСОБА_2ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ, СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ НА
УТРИМАННЯ НЕПОВНОЛІТНІХ ДІТЕЙ ТА ВИЗНАЧЕННЯ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ДІТЕЙ - ЗАЛИШИТИ
БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
Справа № 6-68/2008 рік
У Х В А Л А

02 червня   2008
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі -
Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
подання   ВДВС Полтавського РУЮ  про
видачу  дубліката виконавчого
листа , -

В С Т А Н О В И В:

Відділ
державної виконавчої служби Полтавського районного    управління юстиції  звернувся до суду з поданням   про видачу дублікати  виконавчого листа  № 2-1752
від 29.12.2004 року про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої  дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   в розмірі &frac14; частини  всіх видів
заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,    посилаючись на те, що  виконавчий
лист було втрачено при поштовій пересилці з Пенсійного фонду
України  до ВДВС Полтавського РУЮ.

Сторони  по справі в судове засідання не з'явились,
проте їх неявка не перешкоджає розгляду
подання  ,  відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав :

Рішенням   Полтавського районного суду Полтавської
області від 29.12.2004   року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2  стягнуто аліменти на
користь ОСОБА_3  на утримання дитини
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі. &frac14; частини  всіх
видів  заробітку, але не менше одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно
ч.1 ст. 370  ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право
за поданням державного  виконавця видати
його дублікат.

Керуючись
ст. 209, 210, 370 ЦПК України,
Постановою  КМУ від 15.02.2006 р.
№ 151,  суд , -

У Х В А Л И В :

Подання  ВДВС Полтавського РУЮ  задовольнити.

Видати
дублікат виконавчого листа  № 2-1752    від 29.12.2004  року про стягнення  аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2   аліментів на користь ОСОБА_3  на утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі. &frac14; частини  всіх видів
заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

Стягти з ВДВС
Полтавського РУЮ за видачу дубліката виконавчого листа плату в розмірі 3 (три)
гривні  на користь держави.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з дня її
проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-1097/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському, Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Первомайського  ДП ”Хімпром”
про стягнення  середнього заробітку за
час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1   подав заяву про залишення  його позову до Первомайського  ДП ”Хімпром” про стягнення  середнього заробітку за час затримки
розрахунку  -  без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  до Первомайського  ДП ”Хімпром” про стягнення  середнього заробітку за час затримки
розрахунку- залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
№ 2-339/ 2008 р.
У Х В А Л А

15 травня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Юревича В.В.

при секретарі
Цилюрик Т.А.  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовною заявою  ОСОБА_1 до
Писарівської сільської Ради Золочівського району Харківської області про
надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до  Писарівської сільської
Ради Золочівського району Харківської області про надання додаткового строку
для прийняття спадщини.

В судові засідання  21.04.2008 року та 15.05.2008 року  позивач не з`явився, хоча про розгляд справ
був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв,
ніяких заяв до суду  не надавав.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення   заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причин своєї неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністі.

Керуючись п.3  ч.1 , ч. 2
ст. 207  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Писарівської сільської Ради
Золочівського району Харківської області про надання додаткового строку для
прийняття спадщини   - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали справі № 2-26808 , що
надійшла до суду 08.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-26808
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на   24.04.2008 року  на
9  год 00хв .

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову
стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу,
посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у
позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття
провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі
заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 2-360/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 травня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, посилаючись на те, що він не дає
коштів на їх
утримання.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Відповідач позов визнав та
суду пояснив, що він буде платити аліменти на утримання дітей.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі до 23 квітня 2008 року. Від шлюбу у них народилося двоє
дітей: син ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1
та син ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти
проживають
разом з позивачкою і перебувають
на повному її утриманні.

Відповідно до ст.180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183
Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2.,
в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття
починаючи з 30 квітня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. судового
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути
оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після
подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                 Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                              І.Б.
Кучер
С права № 2н-2141/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисяча шістсот чотири гривні 85 копійок) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: Україна, АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання в сумі 1604.85 грн (одна тисяча шістсот чотири гривні 85 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№ 2-664/2008 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
-    судді Колодко Л.В.,
при секретарі               Ткалі І.М.,
розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в місті
Переяслав-Хмельницькому справу за позовом
Комунального підприємства Київської обласної ради
“Переяслав-Хмельницьктепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
боргу за послуги теплопостачання,-
звернувся до суду із позовом і просить стягнути   з відповідачів  на користь Комунального підприємства
Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” борг за послуги
теплопостачання в сумі 2034 грн. 62 коп.,посилаючись на те, що відповідачі
порушують зобов”язання щодо сплати коштів за комунальні послуги, внаслідок чого
утворилася вказана заборгованість.
попередньому судовому засіданні представник позивача   подала заяву про залишення позовної заяви
підставі викладеного, керуючись  п. 6 ст.
Справу
за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради
“Переяслав-Хмельницьктепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
боргу за послуги теплопостачання
залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№ 2-о-41/2008 року
РІШЕННЯ

І
М " Я М   У К Р А Ї Н И

07  квітня 2008 року                       Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого- судді
Русакова Г.С.

при
секретарі              Шмига Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області  справу

за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ
:

Заявник ОСОБА_1. звернувся  до суду з заявою про встановлення юридичного
факту, що ОСОБА_2була рідною дочкою померлої в 1992 році ОСОБА_3.

Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для
оформлення документів  на прийняття
спадщини.

В судовому засіданні представник заявника
заявлені вимоги підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його баба
ОСОБА_3, згідно акта про смерть № 28 від 21.09.1992 року.

Після її смерті
відкрилася спадщина на домоволодіння з надвірними спорудами, на його матір,
дочку померлої - ОСОБА_2, яка в 2007 році теж померла, але правові документи на
домоволодіння нотаріально не оформила.

Мати постійно проживала
по день смерті в даному домоволодінні в с. Прохорівка Канівського району.

Для отримання правових
документів на прийняття спадщини після смерті матері йому, як спадкоємцю,
необхідно надати в нотаріальну контору документи, які б підтверджували родинні
відносини матері та баби. Свідоцтво про народження матері, з якого б вбачалось,
що ОСОБА_3 була її матір'ю, відсутні, що змушує заявника звернутися до суду з
заявою про встановлення юридичного факту.

Той факт, що його
померла мати ОСОБА_2була рідною дочкою ОСОБА_3 може підтвердити свідок: ОСОБА_4
.

Представник Прохорівської
сільської ради не заперечує стосовно задоволення заявлених вимог про
встановлення факту родинних відносин.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, свідка,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, постільки
факт родинних відносин померлої ОСОБА_2та ОСОБА_3, те що ОСОБА_2, яка померла в
2007 році, була рідною дочкою померлої ОСОБА_3 в 1992 році, підтверджується
поданими документальними доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 30, 60, 212-215, ч.1 п.1 ст. 256, ст.
294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.
Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла в 2007 році, була
рідною дочкою померлої ОСОБА_3 в 1992 році.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
Г.С.Русаков

Рішення вступило в законну

силу 17.04.2008року
Справа
№ 2-126
травня  2008 року Гощанський районний суд
Рівненської області в складі:
судді                  Чорноус Л.І.
секретарі               Суконнік С.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
звернувся до суду з позовною
заявою до  ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за кредитним договором від 31.01.2007 року у розмірі 3846,83
В судовому засіданні представник позивача від
позову відмовився і подав письмову заяву з проханням провадження по справі
закрити, так як відповідач погасив заборгованість добровільно.
Перевіривши обґрунтованість такої заяви суд
дійшов висновку, що вона є обґрунтованою, не порушує права та інтереси сторін,
а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 4 ст.205, ч.2
ст. 208, ч. 4, 5 ст.209 ЦПК України суд,-
Прийняти відмову від позову ЗАТ КБ “ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський
районний суд з поданням в 5-денний строк з дня проголошення   ухвали
заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в 10-денний строк
після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення
може бути оскаржено без попереднього подання заяви  про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в  5-денний строк з
дня  проголошення ухвали.

Ухвала  набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: