overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 124
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

про задоволення позову про
визнання права власності у зв”язку з його визнанням у попередньому судовому
засіданні

19 лютого 2008 року Краснокутський
районний суд Харківської області  в
складі головуючого судді -  Мордовенка
В.І.,

з участю секретаря -  Яхно Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Костянтинівської селищної ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Краснокутського районного
суду 08.02.2008 року з позовом про визнання права власності на кошти, які
залишилися після смерті його дружини ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача за дорученням ОСОБА_3 пояснив, що дружина позивача,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилась спадщина, яку позивач фактично прийняв, став
розпоряджатися її майном. До нотаріальної контори не звернувся. На даний час не
може отримати кошти, які залишились на рахунку в Ощадбанку, і які належали його
покійній дружині. Просить
визнати за позивачем
право приватної власності
на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1 в Краснокутському
відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”, який належав його дружині
ОСОБА_2.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить
справу слухати в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

·    відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 328 ЦК України,   ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218  ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської
селищної ради про визнання права власності -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності
на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1 в Краснокутському
відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”, що належав ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
„ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу    на
стягнення з ОСОБА_110836 грн.
28  коп.  заборгованості  за
кредитним  договором   , 54
судового  збору   та
на  інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі    кредитного
договору  укладеного  сторонами
10.03.2007  року,  ст. ст. 526 , 527 , 530 , 536 , 1046 , 1049 ,
1050 та 1054  ЦК  України ,
керуючись  ст.ст.  95,
з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уродженки с. Димівка Новоодеського району  Миколаївської
області , жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 , на  користь   закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ , вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ) ,
рах.  №
відшкодування  судових  витрат) , ФО №  305299 заборгованість  в
вісімсот тридцять шість)   грн.  28 коп. .
з  ОСОБА_1 на  користь
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  69 (шістьдесят
коп.  судових витрат .
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України ( далі - ЦПК  України )
в  разі  заперечення
проти  вимог  стягувача
протягом  десяти  днів
з  дня  отримання       судового
наказу   подати  заяву  про  його
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
Повне  найменування  установи,
підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
Підстава  повернення  судового
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-2476-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28
лютого 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачки  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
16 листопада 1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі
реєстрації актів цивільного стану м. Павлограда Дніпропетровської області,
актовий запис № 1058. Від даного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинені в зв'язку
з постійними сварками, викликаними різницею в характерах, сім'я розпалася
остаточно, примирення неможливе.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідачка позов
визнала.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,   вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України.

У
судовому засіданні встановлено, що сім'я
розпалася остаточно з травня 2007 року через несумісність характерів
подружжя, збереження сім'ї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких
обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових
витрат по справі слід покласти  на
позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада 1991
року у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Павлограда Дніпропетровської
області, актовий запис № 1058, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей.

Під
час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
на користь держави 17 грн.

ОСОБА_2 від сплати грошових коштів звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 12 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов&cent;язання провести реєстрацію та визнання свідоцтва про
власність недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від     19 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2007 року, позов ОСОБА_2 задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування
постановлених по справі рішення районного та ухвали апеляційного судів та направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових
рішення та ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов&cent;язання провести реєстрацію та визнання свідоцтва про
власність недійсним.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-179/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року
Хустський районний суд                                                                                                       Закарпатської
області

В складі:
головуючого-судді  Данюк В.В.

при секретарі:
Марченко А.В.

з
участю позивача:              ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні  в м.
Хуст справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

с у д -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з
відповідачем уклали шлюб 11.08.2001 року у відділі РАГСу Хустського районного
управління юстиції Закарпастької області а/з № 124. За час спільного проживання
у них народилася одна дитина - син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться біля
відповідача. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем вони люди різних
характерів та поглядів на життя, між сторонами постійно виникали сварки та
непорозуміння, які призвели до розладу сім'ї.
Разом не проживають більше одного року. Примирення
між ними неможливе і фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися. Просить суд шлюб між ним та відповідачем, укладений у
відділі РАГСу Хустського районного управління юстиції розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.
Суду пояснила, що на протязі всього періоду сумісного життя вони постійно
сварилися. Не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ст.
61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь
у справі не підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Майнового спору позивачем
не заявлено.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104,105,112 Сімейного
Кодексу України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 з а д о в о л  и т и.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 серпня 2001 року у відділі РАГСу Хустського
районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 124 - р
о з і р в а т и.

Неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та вихованні матері
-ОСОБА_2.

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_1 таОСОБА_2 по 8,5
гривень державного мита.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий:                        підпис:                                    В.В. Данюк

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
В.В. Данюк
Справа № 2 - 479/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к
р а ї н и

02 квітня 2008
року                                                                               м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -  Балаба О.А.,

з
участю сторін,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

в
с т а н о в и в:

12 листопада 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що  має неповнолітню дочку ОСОБА_3. Відповідач
проживає окремо,  матеріальної допомоги
на утримання дочки  не надає, в зв'язку з
чим просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно з дня
подачі позову.

У судовому  засіданні  позивачка підтримала  позовні вимоги і наполягала на їх  задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає  задоволенню
з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 2) убачається, що сторони
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.

Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд  вважає, що з відповідача слід стягнути
аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку. Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного до її віку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209,
292, 294 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 п.3, 182, 191 п.1 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, 1976 року народження, уродженця м.
Чернігова аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в
розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, починаючи з 12.11.2007 року і до
досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного до
її віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі  8 грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь  держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча
- суддя:
справа № 2н-539/08
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2008 року                                                                     м.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ
кредитному договору, 25,50 грн. витрати по сплаті судового збору та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Відповідно до ст. ст. 16,
22, 1054 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
який  проживає:                               АДРЕСА_1, на
користь  ЗАТ  КБ “Приватбанк” 4786 грн. 26 коп.  заборгованості по кредитному договору.
2. Стягнути з ОСОБА_1на
користь стягувача 25,50  грн. витрати по
сплаті судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  _____________________                                                          В.В. Драний
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
законної чинності      “_____”_______________2008
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда                                                                                             Драний В.В.
Справа №2-251/08р.
У Х В А Л А

12 березня  2008 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого-судді                                     Цокол Л.І.

при секретарі
Бєлоус В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В :

В
провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначався неодноразово, зокрема  на 01.02.2008р., на 25.02.2008р. та на
12.03.2008р.

Позивачі про  кожний судовий
розгляд були повідомлені за місцем їх проживання, зазначеним в позовній заяві,
при цьому в судові засідання не з»являлись, заяви з проханням проводити розгляд
справи у їх відсутність  або про зміну
місця проживання чи знаходження не подавали.

Про судовий розгляд справи на 01.02.2008р. позивачі та їх представник
були особисто повідомлені про час і місце.

Судові повідомлення на 25.02.2008р. та на 12.03.2008р.  направлені позивачам повернулись до суду за
закінченням терміну зберігання їх в поштовому відділенні, що свідчить про те,
що  позивачі тривалий проміжок часу не
знаходяться за адресою вказаною ними в позові та з часу останнього судового
засідання 11.01.2008р. ні вони особисто ні через свого представника розглядом
справи не інтересуються.

Відповідно до п.3 частини першої ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач  повторно не з»явився в судове засідання  без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки. Якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до частини першої ст.77 ЦПК України у разі відсутності  заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає
або не знаходиться.

Виходячи з викладеного суд вважає, що є всі підстави для залишення
позовної заяви без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ч 1 ст. 77, п3 ч1 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів та подальшої подачі
апеляційної скарги  протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 2-322/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

5 лютого 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачам - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2 - 64 - 08 р.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

14 БЕРЕЗНЯ 2008
РОКУ         САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У
СКЛАДІ:

СУДДІ                                                                                   СМІРНОВОЇ
І.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                                     ПОДУСТ С.В.

НА ПОПЕРЕДНЬОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ                У  С.М.Т. САРАТА   В ЗАЛІ СУДУ РОЗГЛЯНУВШИ
ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

ПРО ЗАХИСТ ЧЕСТІ,
ГІДНОСТІ ТА СТЯГНЕННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ,

СУД
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 12 вересня 2007
року, близько 13 години 30 хвилин, вона знаходилася у своєму городі, який
розташован по вулиці АДРЕСА_1. Син відповідачки ОСОБА_4., бив горіхи та
лушпиння від них кидав під сітку городу позивачки. Позивачка зробила йому
зауваження у коректній формі, та попросила не кидати лушпиння від горіхів.
ОСОБА_5. відповів їй нецензурною лайкою. В той момент відповідачки вийшли на
вулицю. Не розібравшись у ситуації, почали ображати позивачку грубою
нецензурною лайкою. Вирішивши уникнути скандалу позивачка зайшла до себе у
двір. Відповідачки забігли у двір позивачки, наздогнали її та стали бити.
ОСОБА_4. нанесла два удари рукою в область голови, ОСОБА_2. потягнула позивачку
за волосся, через що позивачка впала. Після цього відповідачки почати наносити їй
удари по голові кулаками. Сусіди, які побачили побиття позивачки, закричали і
відповідачки припинили биття.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи позивачці були завдані легкі тілесні
ушкодження.

24
вересня 2007 року Саратским РВ ГУМВС України в Одеській області по даному факту
відносно відповідачок у порушенні кримінальної справи було відмовлено, і
позивачці було рекомендовано звернутися до суду.

Своїми
діями відповідачки принизили честі і гідність позивачки. Через що, позивачка
змушена була звернутися до суду.

У
даному судовому засіданні позивачка просила суд справу провадженням закрити
тому, що спір вирішено мирним шляхом.

Відповідачки
не заперечували проти закриття провадження по справі.

Наслідки
закриття справи, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам роз`язнені та вони з ними погодилися.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Розглянувши клопотання позивачки суд вважає, що воно засновано на законі і не
порушує прав сторін і тому відмова від підтримання позову може бути прийнята
судом.

-2-

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206,
294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД-

У Х В А Л И В :

СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2, ОСОБА_3 ПРО ЗАХИСТ ЧЕСТІ,
ГІДНОСТІ ТА СТЯГНЕННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ  - ПРОВАДЖЕННЯМ
ЗАКРИТИ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ
ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО  АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО ДО
АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

С У Д Д Я