overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
10 квітня 2008 року                     № 2-н-999/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1957 р.н., ОСОБА_2, 1956 р.н.,
ОСОБА_3, 1988 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
3065,91 грн. на о/р № 306857 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                          Справа  № 2"н" - 1395/08
22.05.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, який
зареєстрований за адресою: м. ХерсонАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
місце роботи судом не встановлено, заборгованість за кредитним договором у
розмірі 5518 грн. 80 коп., заборгованості по процентам за користування кредиту
в розмірі 334 грн. 69 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом
в розмірі 397 грн. 38 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором в розмірі 141 грн. 20 коп., судовий збір в розмірі 31 грн. 96 коп., а
також витрати на ІТЗ - 15 грн., всього - 6439 грн. 03 коп.
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, який зареєстрований за адресою: м. ХерсонАДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
рах.№
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2н-853/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ЛВ-1/1454/06/906L від 26.09.2006 р. у розмірі 8 193
грн. 81 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 969 (одна тисяча
дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 779
(одна тисяча сімсот сімдесят дев'ять) грн. 86 коп., заборгованість по пені - 4
444 (чотири тисячі чотириста сорок чотири) грн. 95 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - м. Львів,
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний
ЛВ-1/1454/06/906L від 26.09.2006 року по кредиту - 1 969 (одна тисяча дев'ятсот
шістдесят дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 779 (одна
тисяча сімсот сімдесят дев'ять) грн. 86 коп., заборгованість по пені - 4 444
(чотири тисячі чотириста сорок чотири) грн. 95 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 40,96 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 8 249 (вісім тисяч
двісті сорок дев'ять) грн. 77 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2008 року в справі за
позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання частково недійсними
довідки-характеристики та договору купівлі-продажу квартири,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У грудні 2006 року ОСОБА_2., а ОСОБА_3. у травні 2007
року звернулися в суд із позовами до ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання частково
недійсними довідки-характеристики та договору купівлі-продажу квартири.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської
області від 25 жовтня 2007 року в задоволенні позовів відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30
січня  2008 року рішення суду першої
інстанції скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий
розгляд іншим суддею.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про  скасування ухвали суду апеляційної інстанції
з підстав порушення норм матеріального та процесуального права із залишенням у
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали, доданих до неї матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної
ухвали.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовами
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання частково недійсними
довідки-характеристики та договору купівлі-продажу квартири відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Ольшановській Олені Валеріївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 14 554,67 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 14 554 (чотирнадцять тисяч п'ятсот
п'ятдесят чотири) гривні 67 копійок за період з 01.05.1997 року по 01.04.2008
року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 72 (сімдесят дві) грн. 77
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05
травня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого  -
судді             Островського
Р.В.,

при секретарі                          Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В СТ А Н О
В  И В :

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач
у судове засідання, призначене на 22 квітня 2008 року, не з'явився, про час і
місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до ст. 77 ЦПК
України.

У судове
засідання 05 травня 2008 року позивач повторно не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки
суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, на
підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився
до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3
ст.169, п. 3 ч. 1, п. 2 ст. 207  ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2-594
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року              Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в                                                                            складі: головуючого - судді
Охріменко Н.І.

При секретарі-
Франчук Л.М.

З участю
позивача - ОСОБА_1..

Відповідача- ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай    справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі  з 03 травня 1996 року, в шлюбі мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.   Мотивуючи тим, що відповідач зловживав
спиртними напоями, вчиняв сварки, сторони два місяці проживають окремо, що
суперечить її інтересам,   позивач
просить суд розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх
задоволити, пояснила, що протягом двох місяців сторони проживають окремо,
поновлювати подружні стосунки не бажають,
збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача та дитини.

Відповідач
позов визнав, пояснив, що згідний на розірвання шлюбу і поновлювати подружні
стосунки не бажає.

Судом встановлені такі обставини:
03 травня 1996 року між сторонами був укладений шлюб у Чорнобаївському відділі
реєстрації актів громадського стану
Чорнобаївського району за актовим записом №15;  в шлюбі мають сина ОСОБА_3, 1996 року
народження.

В судовому засіданні з`ясовано  фактичні взаємини подружжя, що сторони
протягом двох місяців проживають окремо,
втрачені почуття взаємоповаги,
що порушує право позивача та членів сім`ї  на повагу до сімейного життя, примирення між
ними неможливе, при такій поведінці подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам  дружини та
дитини  і ці обставини мають істотне
значення для їх сім`ї.

Суд покладає витрати по сплаті
держмита на відповідача.

На підставі викладеного та
керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 10,11,212, 214,214,215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
03 травня 1996 року у Чорнобаївському відділі реєстрації актів громадського
стану     Чорнобаївського району
Черкаської області за актовим записом №.15.

Дошлюбне прізвище -  ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. витрат
по розірванню шлюбу, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області  через районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк  з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду  Черкаської  області.

Рішення
суду набирає законної сили  після
закінчення строку подання  заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк
протягом 20 днів, рішення суду  набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Н.І. Охріменко
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Стахановського міського суду Луганської області від 30 серпня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 29 жовтня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії про зобов'язання скасування
рішення про нарахування збитків, відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 8 лютого 2006 року контролерами Серговської філії ТОВ
“Луганське енергетичне об'єднання” під час перевірки лічильника, що
встановлений в належній йому квартирі, було складено акт про порушення
споживачем “Правил користування електричною енергією”. На підставі вказаного
акту відповідачем було нараховані збитки
внаслідок безоблікового користування електроенергією в розмірі 1 677, 44
грн. Уточнивши під час судового розгляду справи позовні вимоги, просив суд
зобов'язати відповідача скасувати його рішення про нарахування позивачу збитків
в розмірі 1 677, 44 грн. та стягнути з відповідача на його користь 5 000 грн.
на  відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області
від                30 серпня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 29 жовтня
2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому
складі суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне
об'єднання” в особі Серговської філії про зобов'язання скасування рішення про
нарахування збитків, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа
№ 2-689/08 р.
УХВАЛА

22.02.2008 року   Алуштинський
міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого Гордєйчик  Т.Ф.

при секретарі Вербицькому І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Алушті цивільну справу за позовом ВАТ
„Укртелеком” у особі структурного підрозділу ЦЕС № 7 до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ  :

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачу був
встановлений телефон, але у порушення умов договору з серпня 2006 року по
серпень 2007року він не сплачував телекоммукаційні послуги, у зв'язку з чим має
заборгованість у розмірі 242грн.57 коп., на стягнення якої позивач наполягав на
свою користь.

У судовому засіданні від представника позивача, діючого на підставі
довіреності, надійшла письмова заява про відмову від позову, так як відповідач
добровільно сплатив заборгованість.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3
ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
174, п.3 ст.205 ЦПК  України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Прийняти відмову ВАТ „Укртелеком” у особі його структурного підрозділу
ЦЕС № 7 м. Алушти  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Ухвала   може
бути   оскаржена  до Апеляційного  суду
АРК   через   Алуштинський   міський суд
шляхом   подачі в  5- денний
строк з дня проголошення
ухвали   заяви   про
апеляційне  оскарження  і поданням
після   цього   протягом
10 днів   апеляційної скарги,
з  подачею   її
копії   до Апеляційного   суду
АРК  або  в порядку
ч. 4  ст. 295 ЦПК  України.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф.Гордєйчик
справа № 2“н”-1052/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ “Український мобільний зв'язок”
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 183 грн. 95
коп., з якої сума основного боргу 320,85 грн., сума штрафу 863,10 грн. по
договору  № 1.11717211, також судові
витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1Місце
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі Херсонської
філії заборгованість у сумі    1 183(одна
тисяча сто вісімдесят три) грн. 95 коп. по договору № 1.11717211, також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Код суду 0515
Справа №2-45/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
квітня 2008р Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого-
судді Клименка В.П., при секретарі
Геоасимової А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнння суми
боргу,

УСТАНОВИВ:

В
судового засіданні позивачка ОСОБА_1. відмовилася від позову в частині
індексації простроченої суми боргу та стягнення 3 процентів річних з
простроченої суми.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує прав і
законних інтересів сторін. Тому відмову від позову слід прийняти, а справу
провадженням закрити. Про наслідки закриття провадження у справі позивачку
попереджено.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнння суми боргу  в частині індексації простроченої суми боргу
та стягнення 3 процентів річних з простроченої суми провадженням закрити.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Докучаєвський міський суд протягом  десяти днів після поджання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя