У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним
та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування
власністю, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю та
виселення,

в с т а н о
в и л а:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом
посилаючись на те, що 16 березня 2000 року був укладений договір дарування на
підставі якого ОСОБА_1 подарував, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняв у дар
будинок АДРЕСА_1. Однак цей договір був укладений під впливом обману та порушує
права малолітньої дитини. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить задовольнити
його позовні вимоги та визнати недійсним договір дарування і відшкодувати
моральну шкоду в розмірі 7 000 грн.

У листопаді 2006 року ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користування власністю, зобов'язання не чинити перешкоди у
користуванні власністю та виселення. В обґрунтування позовних вимог зазначила,
що на підставі договору купівлі-продажу від 18 вересня 2006 року,
зареєстрованого належним чином в КП “Овідіопольське РБТІ” 10 жовтня 2006 року,
вона придбала у ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок
АДРЕСА_1. У вказаному будинку мешкає ОСОБА_1, який не має підстав для
проживання у зазначеному будинку. Крім того, ОСОБА_3 просила стягнути моральну
шкоду в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області
від 6 березня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 26 вересня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди у
користуванні будинком АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_1 із будинку АДРЕСА_1. В іншій
частині позову відмовлено

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення судів ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарг висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області
від 6 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26
вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова