Справа|річ| №  2- 135/2008
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08  квітня 2008 року                     Братський районний суд

Миколаївській області

У складі: головуючої - судді                       Кірімової О.М.

при
секретарі -
Москаленко С.Л.

розглянувши|розгледівши| на попере     уу у попередньому відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
залі суду с-ща Братське справу|річ|
за позовною заявою                     ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про виділ майна, що є у спільній сумісній
власності поділ попо

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з|із| позовною заявою до ОСОБА_2 про
виділення кожному частки, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй та відповідачці на праві спільної
сумісної власності належить магазин, розташований АДРЕСА_1. Оскільки вона з
відповідачкою не може домовитися про поділ спільного магазину добровільно, та
не має можливості цього зробити без визначення кожному з них часток, звернулася
до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1|позовниця,позивачка| свої позовні вимоги підтримала і суду
пояснила, що 07 листопада 2007 року ухвалою Братського районного суду було
затверджено мирову угоду за умовами якої до неї та відповідачки перейшов у
власність самочинно збудований магазин, розміром 9,6 кв.м, розташований
АДРЕСА_1. Даний магазин належить їй та ОСОБА_2 на праві спільної власності. На
даний час відповідачка, яка є її матір'ю, бажає оформити цей магазин на її
ім'я, але це неможливо зробити без виділення частки кожному власнику
нерухомості. Тому просила визначити кожному по 1/2 частині в спільній сумісній
власності магазину.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позов в повному обсязі та
просила суд виділити їй та позивачці частки в спільній сумісній власності, а
саме магазину, розташованому АДРЕСА_1, оскільки вони не можуть розпоряджатися
належною їм нерухомістю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню  з наступних|таких| підстав.

Згідно ухвали Братського районного суду Миколаївської області від
07.11.2007р.(а.с.5),  самочинно
збудований магазин, що розташований АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_1та ОСОБА_2 на
праві спільної сумісної власності.

Рішенням виконавчого комітету Братської
селищної ради Братського району Миколаївської області від 30 січня 2008 року
№16(а.с.6) виділено в одне ціле магазин, якому присвоєно  АДРЕСА_1, та оформлено право приватної
власності на вказаний магазин за ОСОБА_1та ОСОБА_2

Частиною першою ст. 370 ЦК України
передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що
є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд вважає|лічить|
достатніми підстави|основи,заснування|
для виділення|зізнання| кожному
з співвласників  частки в спільному майні
- магазині, розташованому АДРЕСА_1, в рівних частинах.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.
ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є
у спільній сумісній власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку магазину, розташованого
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку магазину, розташованого
АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Братського районного суду |розв'язання,вирішення,розв'язування| Миколаївської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду                                  підпис                                О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду
О.М.Кірімова