overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-19/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року Монастириський
районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого
судді
Іванчук В.М

при
секретарі
Зарицькій М.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом прокурора
району в інтересах  ОСОБА_1 до ТзОВ
«Доброводівське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Доброводівське» про
стягнення 363 грн. заборгованості по заробітній платі.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав, просить суд позов  задоволити.

Позивач
ОСОБА_1 та представник ТзОВ «Доброводівське» в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомили.

Прокурор
району в інтересах позивача в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що
ОСОБА_1  працював в ТзОВ
«Доброводівське». При звільненні з роботи
ТзОВ «Доброводівське» допустило заборгованість по виплаті заробітної плати
в сумі 363 грн.

ОСОБА_1
неодноразово звертався в бухгалтерію ТзОВ «Доброводівське», але йому
відмовляли, посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав :

Так,
згідно довідки виданої ТзОВ «Доброводівське» від 28.09.2007 р., що дійсно
заборгованість по заробітній платі становить 363 грн.

Згідно
ст. 116 КЗпП України при звільненні (переведенні) працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день
звільнення (переведення). Якщо працівник в той день не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення
працівником вимоги про розрахунок.

ТзОВ
«Доброводівське» дану норму закону порушило, а тому вищевказана сума повинна
бути стягнута в користь ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Стягнути з ТзОВ «Доброводівське» с. Доброводи, Монастириського
району, Тернопільської області  р/р
3490 в ЦВ ПІБ м.Тернопіль МФО 338426 код ЗКПО 0003724 в користь
ОСОБА_1, жителя с. Доброводи Монастириського району, Тернопільської області,
363 грн. заборгованості по заробітній платі та 51 грн. державного мита в дохід
держави.

Стягнути
з ТзОВ «Доброводівське» 30 грн. судових витрат на інформаційне забезпечення
розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1 3001 грн. 24 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і  25
грн. 50 коп.  судового  збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,                 ст.ст. 526,
527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
1. Стягнути  з   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки  та
мешканки   АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ, вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),
рах.  №
відшкодування  судових  витрат),
МФО №  305299 заборгованість  в
сумі  3001 (три тисячі                        одну)  грн.
з   ОСОБА_1 на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 ( сорок ) грн. 50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
подання  та  за  наявності   даних
про  отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання  судового
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа
№2-3808
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
січня 2008 року   Ківерцівський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого судді Данилюк
А.В.

при секретарі
Чехайда Т.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,ОСОБА_3та ОСОБА_4про визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями,-

В С Т А Н О В И В :

В
позовній заяві позивач вказує,що її батько ОСОБА_5 Помер ІНФОРМАЦІЯ_1,а матір-в
1985 році.

За свого життя батько склав
заповіт на своє майно,заповівши своїм дітям житловий будинок та надвірні
споруди в рівних долях кожному.

Позивач вказує,що спадщину вона
прийняла фактично,здійчнюючи догляд за житловим будинком та земельною
ділянкою.Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3  та
ОСОБА_4 спадщини не прийняли  і не
претендують на частки у спадковому майні.

Тому
просить визнати за нею право власності на житловий  будинок з господарськими будівлями,який
знаходиться в АДРЕСА_1,оскільки оформити спадщину  в нотаріуса неможливо через відсутність
правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 Позов підтримала по наведених обставинах та дала аналогічні пояснення.

Відповідач
ОСОБА_2 Позов визнала та пояснила,що вона не претендує на свою частку у
спадковому майні згідна,щоб ОСОБА_1 Оформила спадщину на себе.

Заслухавши пояснення,дослідивши
матеріали справи та зібрані докази,суд приходить до висновку,що позов підлягає
до задовлення з таких підстав.

Судом встановлено,що батько
позивача ОСОБА_5помер ІНФОРМАЦІЯ_1,що стверджуеться свідоцтвом про смерть
а.с.13.

Той
факт,що позивач ОСОБА_1 є  лочкою ОСОБА_5
стверджується її свідоцтвом про народження, а.с.10 та свідоцтвом про
народження а.с.11.

З довідки Завітненської сільської
ради а.с.14 вбачається,що згідно записів в погосподрських книгах села ОСОБА_5
належить житловий  будинок,який
знаходиться в АДРЕСА_1

Згідно заповіту від 20 лютого
1995 року ОСОБА_5 заповів своє майно своїм дітям в рівних долях.

Довідкою Завітненської сільської
радиа.с.16 стверджується,що після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла лише дочка
ОСОБА_1,яка вступила у фактичне володіння цим майном.

В
судовому засіданні встановлено,що інші спадкоємці на спадщину не претендують.

Тому є підстави для визнання
права власності за позивачем ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212
ЦПКУкраїни, ст. 392, 1223,1261,1268 ЦК               України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1право власності на
житловий будинок,хлів та інші будівлі,які знаходяться в АДРЕСА_1,в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5.

Рішення набирає законної сили через 10 днів
після його проголошення,якщо в  цей строк
не буде подана заява про апеляційне
оскарження,а протягом 20 днів після її подачі-апеляційна скарга.

Суддя
підпис

Копія   вірна.

Головуючий по справі                                   А.В.Данилюк
Справа № 2н-163/08
Дніпровський районний суд м.Херсона,
С У Д О В И Й  Н А К А З
28.02.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна
В.О.розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
305299,  представника: Янсон Євгена
Валерійовича, АДРЕСА_2  до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Дніпропетровська, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.:
АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:
1804,78грн. - сума основного боргу за кредитним договором; 1199,97грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом, 341,81 грн.-
заборгованість по комісії за користування кредитом; 167,53 грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; судовий збір в сумі 25,50грн та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.
509,525,526,610,611 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 1804,78грн ( одна тисяча вісімсот чотири грн.
сімдесят вісім коп.) в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 1199,97грн. (одна
тисяча сто дев'ятсот дев'ять грн. шістдесят дев'яносто сім коп.)в рахунок
відшкодування заборгованості по процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 341,81 грн ( триста сорок одна грн. вісімдесят
одна коп.) в рахунок відшкодування заборгованості по комісії за користування
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 167,53 грн ( сто шістдесят сім грн. п'ятдесят
три коп.) в рахунок відшкодування пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 28.03.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про
Суддя
справа
№ 2-2090/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.03.2008
р.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря
Болокан Т.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП Кіровоградтепло до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надані послуги суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення
з відповідача заборгованості за надані послуги.

До
початку попереднього судового засідання представник позивача подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Оглянувши
матеріали справи встановлено, що заява представника позивача про  залишення позовних вимог без розгляду не
перешкоджає правам та інтересам сторін по справі, тому підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ч.1ст.207 ЦПК
України , суд -

УХВАЛИВ
:

Залишити без розгляду позовні вимоги
ДП Кіровоградтепло до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані
послуги.

Залишення позовних вимог без розгляду не позбавляє позивача можливості
повторно звернутися з тотожніми  вимогами
до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 5 діб.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                             підпис                         Є.В. Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                             Є.В.
Завгородній
Справа № 2-1841/08
У Х В А Л А

11 березня 2008 року                                                  м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової
І.П.,

при секретарі -  Піка Т.В.,

за участю представника позивача,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП
«Чернігівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

у січні 2008 року КП «Чернігівводоканал» звернулось до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за водопостачання за станом на
01.01.2008 року.

У попередньому судовому засіданні від представника позивача надійшла заява
про закриття провадження  у справі, у
зв'язку зі сплатою боргу відповідачами та стягнення з відповідачів витрат  на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, а
тому вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки
відповідачі сплатили борг після пред'явлення
позивачем позову до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом КП «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення яка утворилася станом на
01.01.2008 року,  закрити.

2

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП «Чернігівводоканал» понесені ними витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 7 грн. 50 коп. з кожного.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№  6-8
28 березня 2008 року                                                                      Рівненський
районний суд  Рівненської області в
судді
секретарі Шевцовій Р.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за заявою ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа, -
просить суд видати дублікат виконавчого листа в справі, оскільки оригінал
виконавчого листа був втрачений.
що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з положень ст.370 ЦПК України.
ст.370 ЦПК України, суд, -
дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, згідно рішення Рівненського районного суду Рівненської
області від 30.09.97 р., справа № 2-369/1997.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Рівненський районний суд Рівненської області.
СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
районний суд Черкаської області
У Д О В И Й   Н А К А З
06 березня 2008  року
Справа   2-н-47/08 рік
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Черкаської області  Синецька Л.А., розглянувши заяву  акціонерного
товариства  комерційний банк
"Приватбанк", що розміщений  в
м. Дніпропетровськ  вул. Набережна
договором  в сумі   8280.11 грн.
У відповідності  до ст.ст. 526,527,530,1050, 1054 ЦК України
зобов"язання повинні  виконуватися
належним чином  і у встановлений  строк відповідно  до умов договору та вимог закону. Не
повернення  боржником чергової
частини  суми кредиту  тягне за собою  право кредитодавця  достроково
вимагати повернення  всієї суми
кредиту від позичальника та сплати
процентів  за користування
Керуючись  ст.ст. 95,96,98, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с.  Вереміївка   Чорнобаївського району Черкаської області
договором  № CSJOSE00000607 від  06.07.2005
року  в сумі  8280.11 грн.
Стягнути з  боржника на користь
стягувача  41 грн. 40  коп. судового збору  та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, що були  останнім
сплачені  при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь  держави
судовий збір в сумі  ___ грн.___ коп.
4. Судовий
наказ  після набрання  ним законної сили  видати стягувачу.
Суддя :
104 Цивільно-процесуального кодексу України  ( далі- ЦПК України )  боржник має право  в разі заперечення  проти вимог стягувача  протягом
десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження  заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником копії  наказу судовий
наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред"явлення  до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що
подана  в установлений строк,
розглядається  судом протягом  п"яти днів  з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється ухвала,  якою скасовується   судовий наказ   ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності  "___" _________ 2008 року
Суддя  :
Відмітки про виконання
судового наказу                В
відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Луганської області від 28 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську
Луганської області про стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 20 липня 2007
року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 28 листопада 2007 року
апеляційна скарга ВВДФССНВВПЗУ в м. Первомайську Луганської області задоволена.
Рішення міського суду скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановленого
по справі рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення міського суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та  процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську
Луганської області про стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-306/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі   Ямі С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської
міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

01 квітня 2008 року до Носівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з
позовом до Носівської міської ради про визначення додаткового строку для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, зазначивши, що
після смерті її чоловіка, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове
майно - домоволодіння АДРЕСА_1. Вона є спадкоємицею зазначеного майна за
законом, але не знала, що їй необхідно було звернутися до нотаріуса раніше, до
того ж після смерті чоловіка тривалий час хворіла, тому і не подала своєчасно в
нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивачка у позовній заяві
просила суд винести рішення яким визначити їй додатковий строк для подання
заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

У судове
засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник
Носівської міської ради у судове засідання не з'явився, проте до суду надійшла
заява міського голови, у якій зазначено, що міська рада не заперечує проти
задоволення зазначеного позову ОСОБА_1

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши
матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання оскільки визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України та ст.ст. 130, 174, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк - 3 (три) місяці для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Початок строку рахувати з дня вступу рішення у законну силу.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана упродовж 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - упродовж 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Корзаченко