Справа № 22ц-1246/2008                                     Головуючий у першій інстанції -
Деркач О.Т.                                                                                                                       Доповідач -  Коренькова З.Д.
і м е н е м       У к р а ї н и
и й   с у д   Чернігівської  області
головуючого  судді  -
суддів  -
Заболотного В.М., Острянського В.І.
секретарі -  Куксі М.В.
-представника позивача Ткач О.В., відповідача
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Чернігові   цивільну
справу  за апеляційною  скаргою
ВАТ „ Чернігівгаз” на рішення Коропського      районного суду Чернігівської області     від 21 травня 2008 року у справі за
позовом   ВАТ „Чернігівгаз”  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості  за спожитий природний  газ, -
На рішення Коропського районного суду
від 21 травня 2008 року, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено, ВАТ
„Чернігівгаз” подало апеляційну скаргу та просило рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача
заборгованість за спожитий природній газ
в сумі 169 грн. 26 коп. та судові витрати.
Апелянт зазначає, що  рішення постановлено  з
порушенням вимог матеріального та процесуального права.   Суд невірно послався на ч. 5 ст. 22 Закону
України „Про міліцію”, яка передбачає забезпечення  працівників міліції  безкоштовним житло з опаленням і освітленням.
ВАТ „Чернігівгаз” не надає житло з опаленням, а надає послуги по
газопостачанню.  Більш правомірно було б
послатись на ч.4 ст. 22 того ж Закону, яка передбачає, що працівникам міліції
та членам їх  сімей  надається 50% знижка по оплаті  житлової площі, комунальних послуг та палива.
Також, 50% компенсація витрат на комунальні послуги (газопостачання) передбачає
і Закон України „Про державний бюджет”, проте суд не спростував положення п.2
ст. 4 Бюджетного кодексу України, за змістом якого норми Закону України „Про
міліцію” мають застосовуватись лише в частині ,
в якій вони не суперечать  закону
про державний бюджет на відповідний рік. Відмовивши в позові, суд поклав  на позивача зобов'язання  по компенсації витрат за комунальні  послуги, що надаються відповідачу, хоча за
законом, ці гарантії надає Держава.
Відмовляючи у задоволенні позову суд
виходив з того, що ОСОБА_1. є дружиною ОСОБА_2., який був звільнений  з органів МВС за вислугу років.  Відповідно
до ч.5 ст. 22  Закону України „Про
міліцію” працівники міліції, які живуть
і працюють у сільській місцевості
та в селищах міського типу
забезпечуються безоплатним  житлом
з опаленням та освітленням. Частина 6 зазначеної статті  зазначає, що при звільненні  зі служби
за віком, хворобою чи вислугою років за працівником  зберігається право на пільги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд  приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,
з відповідачкою ОСОБА_1.  проживає її
чоловік - ОСОБА_2., який працював на різних посадах Коропського РВУ МВС.  21 червня 2004 року він був звільнений  з органів
МВС за вислугою років.
Відповідно до ч. 5 та 6 ст.
22 Закону України „Про міліцію” , працівники міліції, які живуть і працюють у
сільській місцевості  та селищах міського
типу, і члени їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються безоплатно житлом
з опаленням  і освітленням за
встановленими нормами , а також користуються
іншими пільгами, передбаченими законодавством . За працівниками міліції,
звільненими зі служби за віком, хворобою або
вислугою років, зберігається право на пільги за цим законом.
В рішенні Конституційного
Суду України  від 06.07.1997 року  № 8-рп/99 зазначено, що  положення ч.6 ст. 22 Закону України  „Про міліцію” треба розуміти як загальне  правило щодо всіх інших  норм цього Закону , які передбачають  надання пільг
працівникам міліції  і визначають
коло  осіб, на яке поширюються такі
пільги. Положення ч.6 ст. 22  у
контексті  частин четвертої та п'ятої
цієї статті  треба розуміти так, що
членам сім'ї  працівників міліції ,
звільнених зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років, як і самим
житлово-комунальні  пільги,
надаються  відповідні  пільги
щодо оплати жилої площі, комунальних послуг, а також палива.
Зазначена вище норма Закону
прямо передбачає  безоплатне  користування
опаленням  та освітленням за встановленими
нормами працівникам міліції в певній місцевості.
Таким чином, самостійне
тлумачення цієї норми позивачем не може бути
прийнято до уваги  апеляційним
судом.
на п.2 ст. 4 Бюджетного кодексу України висновків  суду першої інстанції  також не спростовують. Визнаючи такими, що не
відповідають Конституції України  (не
конституційними) деяких положень Закону України
„Про Державний бюджет України на 2007 рік”, Конституційний Суд України в
рішенні  № 6-рп/2007 від 09.07.2007
року  звернув увагу Верховної Ради
України, Президента України, Кабінету Міністрів України на необхідність
додержання  положень низки  статей Конституції та Бюджетного кодексу  України, зокрема ст. 4 Бюджетного кодексу.
твердження  ВАТ „Чернігівгаз” щодо
невиконання відповідачем  умов договору .
відповідно до п.1.1 договору від 08.12.2001 року (а.с. 5-6),
газопостачальник  - ВАТ „Чернігівгаз” -
надає послуги, а споживач  -
ОСОБА_1.  - оплачує надані послуги з
газопостачання за встановленими згідно
законодавством  цінами  в терміни, передбачені договором. Пунктом 4.3
цього договору передбачено, що у разі
отримання пільг з оплати природного газу споживач вносить плату за
надані  послуги з газопостачання в
порядку встановленому законом. Облік пільг здійснюється з моменту  звернення
поживача до газопостачальника  при
умові надання  підтверджуючих документів.
Відповідно до довідки
Управління праці та соціального захисту населення  Коропської районної державної адміністрації
ОСОБА_1. зареєстрована   в Єдиному
державному автоматизованому  реєстрі
осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 29.01.2003 року № 117, як така, що має право на пільги відповідно
до Закону України  „Про міліцію”.
Таким чином, ОСОБА_1., як
член сім'ї пенсіонера МВС, має право  на
безоплатне  користування  природним
газом за встановленими нормами, з подальшою компенсацією  Державою витрат позивача.
Суд першої інстанції у
повному обсязі  дослідив  надані
сторонами документи, перевірив доводи сторін, правильно встановив   обставини справи, що мають  значення
для вирішення  спору і дав  їм вірну
Керуючись ст.ст. 303, 307, ст.308,
313-315, 317, 319  ЦПК України,
апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ВАТ
„Чернігівгаз”  - відхилити.
Рішення  Коропського
районного суду  Чернігівської
області  від 21 травня 2008 року залишити
без змін.

Ухвала набирає  законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена  до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:
Судді: