Справа № 2-260/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року                      м.
Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі: головуючої - судді       Гордійко Ю.Г.

при секретарі                Шуршавій Т.М.

з участю: позивачки                ОСОБА_1

представника позивачки             ОСОБА_2

відповідача                        ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я -

В С
Т А Н О В И В :

26.11.2007
р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я (а.с.3-5), мотивуючи свої вимоги наступним.

15.04.2006
р. ОСОБА_3. - чоловік її дочки у кв. АДРЕСА_1 вчинив скандал, в результаті чого
позивачка стала різко погано почувати, була викликана карета швидкої допомоги.
16.04.2006 р. її було доставлено до неврологічного відділення 2-ї Чернігівської
міської лікарні, де встановлено діагноз - закрита черепно-мозкова травма з
струсом головного мозку, забій м'яких тканин головного мозку та інсульт. Вона
зверталась до міліції. Постановою від 24.04.2006 р. їй було відмовлено в
порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3, йому було винесено офіційне
попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї та взято на облік
до Новозаводського районного відділу міліції, як сімейного бешкетника. З вини
відповідача їй завдано матеріальну шкоду в розмірі 718,63 грн. в зв'язку з тим,
що вона знаходилась 25 днів на стаціонарному лікуванню і витрачала гроші на
придбання ліків, та моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких вона зазнала в зв'язку з ушкодженням здоров'я, яку оцінює в
10000 грн. Просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 718,63 грн.
та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. В ході розгляду справи позивачка надала
суду заяву про зменшення позовних вимог: просила стягнути з відповідача на її
користь 426,96 грн. відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,
моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що з 1994 р. є
інвалідом 2-ої групи. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі
426,96 грн., що складається з витрат на її лікування, моральну шкоду в розмірі
10000 грн. та судові витрати.

Відповідач
позов не визнав та пояснив, що перебував у шлюбі з донькою позивачки, який
розірвано 30.08.2006 р. Ніякої шкоди позивачці не заподіяв. Вона подряпала йому
шию і обличчя, потім втратила рівновагу і впала, він її не бив і не штовхав.
Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Свідок
ОСОБА_4 показала, що відповідач колишній чоловік її подруги; вона присутньою
при конфлікті не була. У відповідача було подряпане обличчя та шия. Зі слів
позивачки це вона його подряпала, коли захищалась, відповідач її штовхнув і
вона впала.

Вислухавши
осіб, які беруть участь у справі, показання свідка, дослідивши матеріали
справи, відмовний матеріал № 3873 ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, суд
приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що на 15.04.2006 р. ОСОБА_3. був в шлюбі з донькою ОСОБА_1 -
ОСОБА_5, був зареєстрований в кв. АДРЕСА_1 і був власником 1/4 частини цієї
квартири(а.с.44).

15.04.2006
р. ОСОБА_3. прийшов у вказану квартиру, де в присутності ОСОБА_1, яка є
інвалідом 2-ої групи з 1994 р., хотів забрати свої речі, а позивачка не
дозволяла йому це робити (що сторони не заперечують). Пізніше відповідачем була
викликана швидка медична допомога, працівником якої була надана медична
допомога позивачці. 16.04.2006 р. позивачку було доставлено до неврологічного
відділення 2-ї Чернігівської міської лікарні.

Позивачка
не довела належними доказами, що відповідач вчинив відносно неї 15.04.2006 р.
дії, що призвели до заподіяння їй матеріальної або моральної шкоди. Зокрема,
заподіяння їй відповідачем 15.04.2006 р. тілесних ушкоджень у вигляді закритої
черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забою м'яких тканин
головного мозку, та що його дії привели до інсульту. Згідно вимог ст. 145 ЦПК
України допустимим доказом з цих питань є судово-медична експертиза, яку
позивачка не просила призначити ні в ході перевірки її заяви міліцією, ні в
суді.

В
постанові від 24.04.2006 р. ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про
відмову в порушенні кримінальної справи також не зазначено, які саме дії вчинив
відповідач відносно позивачки.

Позивачка
не довела, що дії відповідача 15.04.2006 р. заподіяли їй шкоду, його вину в
заподіянні шкоди; що витрати на лікування пов'язані з діями відповідача, а не з
її захворюваннями, які виникли до 15.04.2006 р.

В
зв'язку з повною відмовою в задоволенні позову не підлягають стягненню понесені
позивачкою судові витрати.

Керуючись  ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я -
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м.
Чернігова                    Ю.Г.Гордійко