Справа:  № 22ц-337/08                                                                                                          Головуючий
в 1 інстанції: Данилюк А.В.
Категорія: 34                                                                                                                             Доповідач
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к
р а ї н и

17
квітня 2008 року                                                                         м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого     -
судді Русинчука М.М.

суддів                -     Киці С.І., Мудренко Л.І.

при
секретарі    -     Губарик К.А.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача  ОСОБА_3

представника третьої особи ВАТ
«Державний ощадний банк» Єжика Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа  на стороні відповідача - ВАТ «Державний
ощадний банк», про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про визнання права власності на
нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ківерцівського районного суду від 14 січня 2008 року ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням        Ківерцівського
районного суду від 14 січня 2008 року
позов ОСОБА_1 задоволено, ухвалено провести поділ спільного майна
подружжя та виділити в користь ОСОБА_1 з будівлі бувшої лазні, яка знаходиться
в с.Борохів Ківерцівського району по вул. Перемоги за №23-а  такі приміщення: №1-14 площею 5 м2
вартістю 1996 грн. 34 коп.; №1-15 площею 9,4 м2 вартістю 3753, 11
грн., №1-16 площею 10,1 м2 вартістю 4032,6 грн., №1-12, площею 3,7 м2
вартістю 1477 грн. 29 коп., №1-13 площею 7,2 м2 вартістю 2874 грн.
72 коп., №1-11 площею 6,3 м2 вартістю 2515 грн. 38 коп., №1-10
площею 24м2 вартістю 9582,41 грн., №1-9 площею 21,8 м2
вартістю 8704 грн. 05 коп., №1-8 площею 8,8 м2 вартістю 3513,55 грн., №1-7
площею 3,6 м2 вартістю 1517,21 грн., а всього приміщень загальною
площею 100,1 м2 та вартістю 39966,64 грн.; виділити у його користь
інше майно, а саме: пральні машини 2 шт. вартістю 85 грн., морозильну камеру
вартістю 100 грн., меблеві комплекти (4шт.) вартістю 40 грн., самовар, вартістю
10 грн., електрообігрівач вартістю 50 грн., а всього майна на суму 285 грн.

В користь ОСОБА_2 ухвалено
виділити інше  приміщення бувшої лазні, а
саме: №1-1 площею 10,3 м2  вартістю
4112 грн. 45 коп., №1-2 площею 27,7 м2, вартістю 11059, 70 грн.,
№1-3 площею 27,2 м2, вартістю 10800, 06 грн., №1-4 площею 6 м2
вартістю 3194,14 грн.,

2

№1-5 площею 7,3 м2 вартістю 2914,65 грн.,
№1-6 площею 22,7 м2 вартістю 9063,36 грн., а всього приміщень
загальною площею 103,2 м2 та вартістю 41204, 36 грн. З іншого майна
ОСОБА_2 ухвалено виділити: лічильник
вартістю 50 грн., холодильник вартістю 100 грн., касовий апарат,
вартістю 100 грн., вагу вартістю 20 грн., бесідки вартістю 50 грн., а всього
майна загальною вартістю 320 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 компенсацію за свою частку
в борговому зобов'язанні
відповідно до кредитного договору від 06.09.2004 року в сумі 6500 грн. 75 коп.

Для влаштування ізольованих частин будівлі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід закласти цеглою дверні прорізи між приміщеннями  1-1 та 1-15, 1-1 та 1-16, 1-6 та 1-7 та
обладнати автономні мережі електропостачання, опалення, водопостачання та
каналізації, а ОСОБА_1 додатково влаштувати дверний проріз в приміщення №1-14
та віконний проріз у приміщення №1-14.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання  права власності на будівлю бувшої лазні, яка
знаходиться в с.Борохів Ківерцівського району по вул.Перемоги за №23-а
відмовлено.

Додатковим рішенням суду від 12.03.1008 року
стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в
розмірі 402 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 30 грн.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_2,
просить скасувати вказане судове рішення та
ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити, покликаючись на невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали з наведених у ній підстав,
просили скаргу задовольнити.

Позивач
ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив, просив рішення суду першої інстанції
залишити без зміни, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи Єжик Л.В. просив
скасувати рішення суду в частині поділу приміщення лазні.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відповідно
до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання,
ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя.

Згідно
з ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Відповідно
до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної  сумісної власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними.

Судом
першої інстанції  встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому  шлюбі із
20.06.1992 року по 20.04.2007 року.

Під час
шлюбу на ім'я ОСОБА_2 придбано згідно договору купівлі - продажу приміщення
лазні, яке знаходиться в с.Борохів по вул.Перемоги, 23-а та оформлено кредит в
сумі 27 тис. грн. для придбання даної нерухомості (а.с. 33-35, 38-41).

Як
вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін по справі для облаштування
торгівельного залу в приміщенні бувшої лазні, подружжям було придбано касовий
апарат, електролічильник, електрообігрівач, меблеві гарнітури та споруджено
бесідки, даний факт, що це майно є їх спільним відповідачка визнає.

3

Отже,
задовольняючи на підставі ст. ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК позов ОСОБА_1 суд
першої інстанції обґрунтовано виходив із того факту, що придбане приміщення
лазні, як об'єкт нерухомості  є спільним
сумісним майном подружжя та дійшов вірного висновку про відмову в задоволені
позовних вимог ОСОБА_2

При
цьому визначивши рівними частки подружжя в цьому майні, суд першої інстанції
виходив із дійсної вартості лазні згідно висновку будівельно-технічної
експертизи, давши належну оцінку доводам сторін щодо розміру внесених подружжям
коштів на її придбання та необхідності погашення сторонами залишку кредиту
порівну.

Доводи
апелянта, що спірне приміщення лазні не може бути об'єктом спільної сумісної
власності подружжя, оскільки ОСОБА_2 є підприємцем і дане приміщення
використовується нею для підприємницької діяльності, на думку колегії  суддів не заслуговують на увагу з наступних
підстав. ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем, вид її діяльності - роздрібна
торгівля. Як
ствердили сторони в судовому засіданні в спірній будівлі лазні під магазин
використовується незначна кількість приміщень. З наданих суду апеляційної
інстанції копій документів вбачається, що ОСОБА_2 мала намір  провести реконструкцію лазні під магазин, житлове приміщення та сауну.
Зазначене свідчить, що не все приміщення використовується і в подальшому
використовувалося б для підприємницької діяльності ОСОБА_2

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, наведених у рішенні.

Оскаржуване
рішення суду постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального
права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Ківерцівського районного суду від 14 січня 2008 року в даній справі залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: