overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/262-08 р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

4 квітня
2008 року .               Шаргородський районний суд
Вінницької області

В складі: головуючого  судді Соколовської Т.О.

при
секретарі Пруц І.Л.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а н о
в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому  шлюбі
з 14 липня 2005 року. Від даного шлюбу дітей не мають.

ОСОБА_1 просить шлюб  розірвати посилаючись на те, що  подружні стосунки з відповідачем припинені
через різні характери та погляди на подружнє життя,  та непорозуміння і сварки, що виникали на
грунті  цього.

В  попередньому судовому
засіданні позивачка підтримала  позовні вимоги,
наполягала на розлученні.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому
судовому засіданні  факти викладені в
позовній заяві визнав, вважає, що надалі спільне проживання з позивачкою
неможливе,  на розлучення  згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити  при
проведенні попереднього судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього  ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи спір суд встановив, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2005 року. Від даного
шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки припинені, сторони наполягають на
розлученні, миритись не бажають. Причиною  розпаду сім"ї  стали сварки та непорозуміння, що виникали на
грунті  різних поглядів
на подружнє життя.

Даному факту відповідають сімейні
правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України відповідно до яких
шлюб розривається судом за  позовом  одного із подружжя, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя  суперечить їх
інтересам то
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,213-215,130,174 ЦПК України, на підставі ст.ст.
105,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Рахнівсько-Лісової
сільської ради Шаргородського району Вінницької області 14 липня 2005  року, актовий запис № 14.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Рішення може бути  оскаржене в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області
шляхом подачі  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
справа № 2н-540/08
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2008 року                                                                     м.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ
“Приватбанк” про видачу судового наказу за яким стягнути з  ОСОБА_1 2763 грн. 48 коп. заборгованості по
кредитному договору, 25,50 грн. витрати по сплаті судового збору та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Відповідно до ст. ст. 16,
22, 1054 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
який  проживає:                                АДРЕСА_1 на
користь  ЗАТ  КБ “Приватбанк” 2763грн. 48 коп.  заборгованості по кредитному договору.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь стягувача 25,50 грн. витрати по сплаті судового збору та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  _____________________                                                          В.В. Драний
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
законної чинності      “_____”_______________2008
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда                                                                                             Драний В.В.
№
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
26.03.2008 року     Млинівський районний суд Рівненської
складі: головуючого судді Коваленко В.М.
при секретарі: Драган Л.М.
помічника прокурора Жмур А.М.
позивача ОСОБА_1, начальника служби у справах дітей Мельник Л.В.
у відкритому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав, -
березні 2008 року ОСОБА_2 пред'явила в суді позов до ОСОБА_3  про позбавлення його батьківських прав.
що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2002 року,
який було розірвано 05 березня 2008 року. Мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з нею і перебуває на її утриманні і вихованні. Відповідач не
виконує своїх обов”язків по вихованню і розвитку дочки, існує заборгованість по
сплаті аліментів - 2002 гривні. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві та просить позбавити батьківських прав
по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
Судом встановлено, що ОСОБА_3  з дитиною стосунків не підтримує, вихованням
та її матеріальним забезпеченням не займається, тобто ухиляється від виконання
батьківських обов”язків.
Суд,
заслухавши пояснення сторони, прокурора, начальника служби у справах дітей, свідка,
дослідивши матеріали справи, а також інші докази в їх сукупності, вважає, що
представлених позивачем доказів, які були досліджені в судовому засіданні,
достатньо для винесення судом рішення про позбавлення батьківських прав   ОСОБА_3
Правовідносини регулюються ст. 164,
165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 118, 119, 202, 203
ЦПК України, суд,-
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволити повністю.
батьківських прав ОСОБА_3  відносно його
неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я :
В.М.Коваленко

З
оригіналом згідно

В.о.голови
Млинівського райсуду
А.П.Бандура
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2008   р.                                                                      м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Міщенко К.М. перевіривши  виконання вимог
ст. 107-120   ЦПК України по справі № 2-160/08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду  підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,  закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві  до
початку  попереднього судового
засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-160/08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
11 березня 2008 року на 11  год 00
хв.

Копію ухвали та копію позовної
заяви  з копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Справа № 2-212 /2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

22
лютого 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі
Загребельному
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу
за заявою ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Немирівського району  про
визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий
будинок з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померлаОСОБА_2, що проживала в с. Воробіївка Немирівського району.

Після її
смерті залишилося майно на яке відкрилася спадщина згідно заповіту покійної.
Спадкоємцем за заповітом являється заявницяОСОБА_1

При
оформлені свого права власності на спадкове майно в нотконторі виявилося, що у
покійної ОСОБА_2 не було свідоцтва про право власності на належний її житловий
будинок з господарськими будівлями і відповідно не було первинної реєстрації
права власності на це майно.

В разі
смерті власника нерухомого майна, на яке не було первинної реєстрації права
власності і відсутні правовставновлюючі документи, визначення належності цього
попередньому і наступному власнику вирішується в судовому порядку. З цих
підстав позивачка ОСОБА_1 і звернулася до суду з позовом.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просить
визнати  право власності в порядку
спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями в с.
Воробіївка Немирівського  району що
належав її матері ОСОБА_2

Представник
відповідача  Воробіївської сільської ради
Немирівського району, що діє по дорученню позов визнала, не заперечує проти
його  задоволення, підтвердила що ОСОБА_2
дійсно проживала в селі і мала житловий будинок.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши  надані
докази, приходить до висновку про доведеність позовних вимог і їх задоволення
із слідуючих підстав.

Із
довідки сільської ради видно що ОСОБА_2 проживала в с. Воробіївка у своєму
будинку, після смерті ОСОБА_2  за
заповітом є  ОСОБА_1 ( а.с.8), батьки
заявниці померли ( а.с.6,9). ОСОБА_2 заповіла своє майно ОСОБА_1 згідно
заповіту від 15.05.2002 року ( а.с.7). В техпаспорті вказано ОСОБА_2 (
а.с.10-12).

На
підставі викладеного, керуючись  ст. ст.
328,392,1223 ЦК України, 208,209,213-218,221-223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1, 1949 року народження, жителькою м. Немирова Вінницької області
право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий АДРЕСА_1
загальною площею 54,6 кв.м., житловою площею 19,1 кв.м., господарські будівлі
веранду « а» , сарай  «Б», сарай -
прибудову « б», сарай - прибудову «б1», літню
кухню « В», погріб»П», огорожу №1-2 по АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_2яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів
після постанови рішення, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання
заяви.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя:
Справа №  2-319 / 2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                             Хортицький
районний суд м. Запорожжя

У складі: головуючого судді   Панкеєва О.В.

при
секретарі     Рибаковій М.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Запоріжжя цивільну  справу за
позовом ЖБК 343 «Вогнетривник 4» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
технічне обслуговування та комунальних послугах

ВСТАНОВИВ:

ЖБК 343 «Вогнетривник 4» звернувся з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
технічне обслуговування та комунальних послугах з
жовтня 2005 року по листопад 2007 року в розмірі 3111,12 гривень.

В
судовому засіданні  представник позивача
підтримав позов у повному обсязі, відповідач з позовом згоден.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачОСОБА_2.
проживає в квартиріАДРЕСА_1, яка знаходиться у будинку ЖБК 343 «Вогнетривник 4», однак витрати по експлуатації та ремонту будинку та комунальним  послугам не сплачує в повному обсязі, тому з
жовтня 2005 року по листопад 2007 року утворилась заборгованість в розмірі
3111,12 гривень

Відповідно
до ст. 145 ЖК України, повнолітні члени сім»ї члена кооперативу зобов'язані
брати участь в оплаті витрат по експлуатації і ремонту будинку та квартири у
солідарному порядку з членом ЖБК. Також, відповідно до ст.ст. 84,88 ЦПК України
з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень,
державного мита в державний бюджет в розмірі 51 гривні. В частині стягнення з відповідача
витрат на юридичні послуги відмовити, у зв'язку з відсутністю в матеріалах
справи квитанції про оплату юридичних послуг.

Керуючись  ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-218 ,226 ЦПК
України, ст. 145,149 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ЖБК 343
«Вогнетривник 4» р/р 4 в Орджонікідзевському відділенні Ощадбанку м.
Запоріжжя, МФО 373061 в 0 заборгованість за технічне
обслуговування та комунальних послугах в сумі 3111 гривень 12 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ЖБК 343 «Вогнетривник 4» р/р 4 в
Орджонікідзевському відділенні Ощадбанку м. Запоріжжя, МФО 373061 в 0 витрати на інформаціно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь Хортицького місцевого бюджету судові витрати в сумі 51
гривня.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення
рішення,  поданням після цього протягом
20  днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної  інстанції.

Суддя:                                                                                                 О.В.
Панкеєв
Справа № 2-442/08
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

14 березня 2008
року Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

за участю прокурора: Майко Ю.В.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
прокурора м. Нова Каховка в інтересах держави в особі Новокаховського міського
центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення боргу,   -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом в
інтересах держави в особі Новокаховського міського центру зайнятості,
посилаючись на те, що відповідач шляхом обману отримав допомогу по безробіттю в
Новокаховському міському центрі зайнятості та в добровільному порядку її не
повернув, у зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача на користь
Новокаховському міському центрі зайнятості не законно отриману допомогу в сумі
4909 грн. 34 коп.

До суду надійшла заява Новокаховського міського центру зайнятості №
01-14-292 від 14.03.2008 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до  ч. 3 ст. 46 ЦПК України якщо особа, яка має
цивільну процесуальну дієздатність, в інтересах якої подана заява, не підтримує
заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у
справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог.

За таких обставин, суд приймає заяву про залишення позовної заяви без
розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав,
а тому може бути прийнята судом.

Керуючись ч. 3 ст. 46; п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК  УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Позовну
заяву прокурора м. Нова Каховка в інтересах держави в особі Новокаховського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.О.Непомняща
№ 2-684/2008
У Х В А Л А

06
березня 2008 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя, Топчій Т.В.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу  -

В С Т
А Н О В И В :

28
лютого 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна
заява в ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

06.03.2007
р. позивачка звернулась до суду із заявою, про повернення їй позовної заяви,
оскільки спір вирішено у добровільному порядку.

Суддя,
дослідивши заяву позивачки, вважає, що позовна заява підлягає поверненню
ОСОБА_1, оскільки вона до відкриття провадження у справі подала заяву про
повернення позову.

На
підставі викладеного і керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:

.
Справа
№ 2-957
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне справу про виправлення описок у судовому рішенні, в справі
за позовом ОСОБА_1 до Малошпаківської сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку
спадкування, -

в с т а
н о в и в :

В
провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Справа
закінчена розглядом, судове рішення було постановлене 15.11.07 р.

До суду
надійшла заява від позивачки, в якій вона просить внести виправлення в судове
рішення.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в
судовому рішенні описки чи  арифметичні
помилки.

Як
встановлено в судовому засіданні, в рішенні суду міститься описка: на сторінці
2 рішення міститься описка щодо адреси будинковолодіння.

Керуючись
ст.219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити
описки в судовому рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від
15.11.07 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Малошпаківської сільської ради
Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на майно в
порядку спадкування, про наступне:

·    на сторінці 2 тексту рішення, в резолютивній частині рішення суду, в абзаці
2, де зазначено „...будинковолодіння АДРЕСА_1...” виправити на: „... будинковолодіння АДРЕСА_2....”

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде
оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Рівненський районний суд
Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються у письмовій формі.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа №
С У Д О В И Й      Н А К А З
березня  2008 року                                                                   м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Євдокімова О.П.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк", що знаходиться в м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги буд 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором у сумі 3328 грн. 51 коп.
Керуючись ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.ст.          526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 3328 грн.
51 коп. та сплачений при подачі заяви судовий збір у сумі 40 грн. 50 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили _____________________
Суддя:                                                                                                 О.П.Євдокімова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).