Справа
№ 22-312
Головуючий в 1 інстанції - Ковальов І.М.
Категорія № 34
Доповідач -  Шимків С.С.
Колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Рівненської області у складі:  головуючого
судді          --                         Василевича В.С.,
суддів                                      -      Гордійчук С.О.,  Шимківа С.С.
судового засідання     -                      Демчук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 26
грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка заподіяна неправомірними
Рішенням
Рівненського міського суду від 26 грудня 2007 року частково задоволено позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
яка заподіяна неправомірними діями.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 6085 грн. в рахунок відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної
моральної шкоди.

Не
погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав на нього
апеляційну скаргу в якій зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам
справи, судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права.

При
вирішенні даного спору суд повинен був застосувати норми ст.ст. 105-109, 125 ЗК
України, а не норми ЦК України.

На
час виникнення спірних правовідносин у відповідчки була виготовлена технічна
документація на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та був виданий на неї Державний
акт на право власності.

Знесені
огорожа та зелені насадження знаходилися на межі земельних ділянок, а тому
згоди власника сусідньої земельної ділянки на їх знесення не вимагається.

Моральна
шкода позивачам заподіяна не була.

Просить
скасувати оскаржуване рішення суду, та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної  скарги, беручи до уваги пояснення учасників
процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє  законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтею 213 ЦПК України встановлено, що рішення суду повинно бути законним
і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Проте, суд першої інстанції
вказаних вимог закону не виконав.

З
матеріалів справи вбачається, що у 2002 році під час копання траншеї для
встановлення огорожі, відповідачка, порушивши межу між земельними ділянками
самовільно знесла попередньо встановлену огорожу та зелені насадження, що
належали позивачам.

Постановляючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що протиправними діями
відповідачки позивачам заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

При цьому, в основу свого рішення, в частині визначення розміру майнової
шкоди, місцевий суд поклав складений позивачем ОСОБА_3 кошторис на суму 6085
грн. (а.с. 159, 160).

З таким висновком суду колегія суддів апеляційного суду погодитися не може.

Згідно вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов”язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

Зазначених вимог закону позивач не виконав.

Складений ним кошторис належним чином не підтверджений. Відповідач
заперечує проти нього.

У зв”язку з цим, у місцевого суду не було достатніх підстав для стягнення з
відповідачки 6085 грн. заподіяних збитків.

Крім того, суд не врахував, що відповідачка, на місці старої, встановила
нову огорожу, знесення якої позивачі не вимагають.

Разом з тим, судом правильно встановлено наявність факту заподіяння
позивачам матеріальної шкоди, яка полягає у знищенні плодоносних дерев та
кущів, які росли на їхній земельній ділянці.

З врахуванням обставин справи розмір моральної шкоди судом визначено вірно,
про що у рішенні наведено відповідні мотиви та обгрунтування з якими колегія
суддів погоджується.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що суд першої інстанції допустив
порушення норм матеріального та процесуального права, його висновки не
відповідають обставинам справи, оскаржуване рішення підлягає частковій зміні з
ухваленням в цій частині нового рішення.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 213, 303,
309,  313-316 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 23, 1167 ЦК України, колегія суддів -

в  и  р
і   ш  и  л  а  :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду від
26 грудня 2007 року в частині відшкодування матеріальної шкоди скасувати і в
задоволенні цих вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити за їх недоведеністю.

В решті рішення суду залишити без змін,
а апеляційну скаргу без задоволення.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили негайно. Воно може бути оскаржено
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його
проголошення.

Головуючий - суддя
В.С.
Василевич

Судді:                                                                                    С.О. Гордійчук

С.С. Шимків