overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-115/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

06
лютого 2008  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Кобріна І.Г.

при секретарі            -Мельник
Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.11.1980 року і спільно
проживали до 1995 року.

Від даного шлюбу мають двоє повнолітніх дітей.

Представник позивачки в судовому засіданні позов
підтримав та просить його задоволити

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак від нього
надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати в його відсутності,
позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає необхідним шлюб
розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований Залучанською сільською радою 15.11.1980 року, актовий
запис НОМЕР_1

При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути з
сторін по 8 грн. 50 коп.   Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“8” травня 2008 року                                                                                                                      м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
Ялтинської міської ради
„Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
відсутності договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 14 березня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 8 квітня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть й дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Комунального підприємства Ялтинської міської ради  „Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за відсутності договору - визнати неподаною і повернути
заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі тридцяти гривень - повернути  Комунальному підприємству
Ялтинської міської ради
„Ялтакурорттеплоенерго”.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа № 2 - 788/08 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

3 червня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка
справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
дружина, в с.Набережні Челни Російської Федерації.

Після
її смерті відкрилась спадщина, яка складається з грошові вклади з нарахованими
відсотками та компенсаціями, що зберігається в відділенні ВАТ “Державний
Ощадний банк України” в відділені №2911 м.Калинівка на рахунках
НОМЕР_1,НОМЕР_2.

Інших
спадкоємців немає.

Фактично
він прийняв спадщину.

Своєчасно
не міг оформити спадщину, так як був відсутній правовстановлюючий документ. В
спадкове майно входить присадибна земельна ділянка площею 0,3149 га, якою вона
користується.

Позивачка просить суд встановити факт прийняття спадщини
її неповнолітньою донькою ОСОБА_2, що відкрилась в наслідок смерті ОСОБА_3; а
також визнати право власності на майно покійного.

Суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так
як позовні вимоги підтверджуються довідкою Черепашинецької сільської ради №95
від 06.02.2007 року, технічним паспортом, витягом з технічної документації,
нормативної грошової оцінки земельної ділянки, копії паспорта, рішенням
виконавчого комітету, свідоцтвом про народження ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1217, 1220,
1225 ЦК України, ст.ст.80, 125, 126 ЗК України суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, що
відкрилась в наслідок смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1, грошовою оцінкою 23 361 грн. В порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку в
порядку спадкування за законом загальною площею 0,3149 га та грошовою оцінкою
11 113 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1527/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Іванченко А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1971 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
заборгованість у розмірі 110, 15 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                           Іванченко А.М.
Справа № 2-271/08
Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого-судді Побережної О.Д., при секретарі - Савчук А.П., за участі:
представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору
довічного утримання,-
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3. про розірвання договору довічного
початку попереднього судового засідання представником відповідача подано
клопотання про закриття провадження по справі відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205
ЦПК України у зв'язку з тим, що позивачка по справі померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а
спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки згідно ч.2 ст.
775 ЦК України договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю
До суду
також направлено клопотання ОСОБА_4. про зупинення провадження по даній
цивільній справі  до прийняття та
оформленням ним спадкових прав у зв'язку з тим, що позивачкою за життя було
оформлено заповіт на нього на все належне на день смерті майно, яке складається
з сертифікату на право на земельну частку (пай), державного акту на право
власності на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на майновий пай та
грошових заощаджень. Зазначене спадкове майно він приймає як спадкоємець за
заповітом про що свідчить подана ним заява до Сокирянської державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини. Вважає, що після смерті позивачки
він як спадкоємець приймає спадкове майно оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.
201 ЦПК України зазначені по справі спірні правовідносини допускають
правонаступництво. Крім того, просить винести ухвалу про заборону відчуження
житлового будинку, який є предметом договору довічного утримання до вирішення
справи по суті.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
позивачка по справі - ОСОБА_2., що підтверджується довідкою Коболчинської
сільської ради від 18.04.2008 року за № 860. Предметом позовних вимог було
розірвання договору довічного утримання, укладеного між нею та ОСОБА_3.
до ч.2 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) припиняється зі
обставин суд приходить до висновку про обгрунованість клопотання представника
відповідача і відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України дане провадження
підлягає закриттю, оскільки спірні правовідносини не допускають
правонаступництва. У зв'язку з викладеним клопотання ОСОБА_4. підлягають
обставин та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 209 ЦПК України, суд, -
по цивільній справі № 2-271/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
договору довічного утримання  - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 2 - 472
квітня  2008 року     Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
прокурора  Рудяк С.В.
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
позовом  Жмеринського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України
в особі Жмеринських електричних мереж ВАТ "АК Вінницяобленерго" до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди,
Прокурор звернувся до суду
з цим позовом і просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ "АК
Вінницяобленерго" 1868,11 грн. завданої шкоди внаслідок порушення
відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, що було
зафіксовано контролерами позивача в акті №008931 від 21.03.2006 року.
судовому засіданні прокурор та представник позивача просили закрити провадження
в справі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
повідомлення Жмеринського районного вузла зв'язку ОСОБА_1 помер.
пояснення сторони позову суд вважає що провадження в справі підлягає закриттю з
вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в
справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
що про правонаступників відповідача чи осіб, що прийняли спадщину після його
смерті, суду ніким не повідомлено, керуючись ст.205,206 ЦПК України, суд
провадження в даній справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до
апеляційного  суду  Вінницької
області  через  Жмеринський
міськрайонний  суд.

СУДДЯ :        підпис

З оригіналом  згідно :

Суддя
Жмеринського

міськрайонного  суду
Верьовочніков  В.М.

Секретар
Справа №2-231/2008
М Е Н Е М   У К  Р А Ї Н И
У Х В А Л А

04 червня
2008 р.       Софіївський районний
суд  Дніпропетровської області в складі:

судді                                                  Джерелейко
О.Є.

при секретарі                                    Палій
Л.Г.

з
участю представника позивача Бершадської Т.О.

відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт.
Софіївка цивільну справу за  позовною
заявою  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

В
С Т А Н О В И В:

06 травня 2008 року позивач звернувся до суду
з вищевказаною позовною заявою,
мотивуючи її тим, що відповідач не виконує умови кредитного договору  від 15.08.2007 року, тому просить стягнути з
відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 7917грн.84коп. за
кредитним договором від 15.08.2007 року та судові витрати.                       Представник
позивача
Бершадська Т.О., яка діє на підставі довіреності, подала
заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просить повернути сплачений
судовий збір. Відповідач заперечень не
має.

Суд вважає, що  позовну заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід
залишити без розгляду, так як у разі подання
заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє відповідну
ухвалу, щодо повернення судового збору слід задовільнити повністю, так як
відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору
повертається  у випадку залишення заяви
без розгляду.

На підставі вищезазначеного та
керуючись   п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

2.Зобов'язати Софіївську селищну
раду повернути сплачену суму судового збору, що є відповідно до Закону України
"Про Державний
бюджет України на 2008 рік" державним митом, відповідно до платіжного
доручення № 80417В0007 від 17 квітня 2008 року в сумі 43,37грн. (Сорок три)
гривні 37 коп. та платіжного доручення № 80222В0089 від 22 лютого 2008 року в
сумі 35,81грн. (Тридцять п»ять) гривень 81 коп. позивачу  Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»

3.Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Суддя
Софіївського районного

суду
Дніпропетровської області
О.Є.Джерелейко
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                      Номер  справи 2Н-156
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М..
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 107 грн. 27 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 107 ( сто  сім) грн.27 коп.
на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути з  ОСОБА_1 - 15
УДК в Дунаєвецькому районі,
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М. Атремчук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-1010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року                                                                        Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) справу за позовом

ОСОБА_1 до КП "Рівненське
обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на
майно, -

в с т а
н о в и в :

В
обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно договору купівлі-продажу
він придбав нерухоме майно. Будинок був недобудований, і позивач провів його
добудову. Позивач позбавлений можливості розпорядитися майном, оскільки не може
провести його реєстрацію. Просить задоволити позов про визнання права власності
на майно.

Представник
позивача позов підтримала та пояснила про обставини, описані вище.

Представник
відповідача позов визнав і пояснив суду, що проведена добудова складає 15%,
позивач представив не всі документи, необхідні для реєстрації. Тому в
реєстрації майна було відмовлено. Представник не оспорює право власності
позивача на майно.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріали
справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Зважаючи на положення ст.ст. 321, 328, 329, частини 1, 2 статті 331 ЦК
України, суд вважає, що позов є обґрунтованим і доведеним.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., право власності на будинковолодіння, що вАДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його
не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-2096/2008
У Х В А Л А

про визнання
позовної заяви неподаною

та
повернення  позовної заяви

27 травня 2008
року                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши
позовну заяву Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Запорізькій області (надалі - УДАІ УМВС України в Запорізькій області) до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі, -

В С Т А Н О В И
В :

24
квітня 2008 року  УДАІ УМВС України в
Запорізькій області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, завданої державі.

Ухвалою суду від 05.05.2008 року позовна заява була залишена без руху,
позивачу надано строк до 25.05.2008 року для усунення зазначених в ухвалі суду
недоліків позовної заяви, а саме: зазначити ціну позову, надати її розрахунок та докази в
підтвердження правильності визначення ціни позову, додати документи в
підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 % від ціни позову та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн

У
встановлений судом строк  позивач не
усунув зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви, тому суд приходить до
висновку про те, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому
позивачу роз'ясняється, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій
області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі, - вважати
неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами та копією цієї
ухвали.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або безпосереднім поданням апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя                                                                                                           М.С.
Гончар