Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
березня 2008року    Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого судді                                       - Стародубцевої Л.А.,

при секретарі                                    - Нагорної
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві
власності  гаражу і 1/3 частки квартири
за померлим та про визнання право власності на гараж і квартиру,-

в с т а н о в и
в:

Позивачі звернулись до суду з  вищевказаним позовом  та просить суд:

1.Встановити
факт належності на праві власності
гаражу АДРЕСА_1 і 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, за ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шостка.

2. Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на 1/3 частки квартири  АДРЕСА_2.

3.Визнати за
ОСОБА_1., право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 і 2/3 частки квартири АДРЕСА_2.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що 10.06.1972 року позивачка, уклала шлюб з
ОСОБА_3. У 1980 році їм була надана у користування трикімнатна квартира
АДРЕСА_2, загальною площею 65,5 кв.м. 25.11.1993 року вищевказана квартира була
приватизована подружжям та сином, без визначення часток кожного з них у праві
спільної сумісної власності на неї, що підтверджується доданою до заяви копією
свідоцтва про право власності на житло. Крім того, 31.05.1983 року ОСОБА_3
обміняв з ОСОБА_4 надану йому земельну ділянку під будівництво гаражу АДРЕСА_3
на земельну ділянку АДРЕСА_1, що підтверджується доданою до заяви копією акту.
В 1983 році ОСОБА_3 збудував гараж з погребом та оглядовою ямою, загальною
площею 33,3 кв.м., однак не встиг його узаконити. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер.
Після його смерті відкрилась спадщина на гараж та частку у праві спільної
власності на квартиру, єдиними спадкоємцями першої черги є позивачі по справі.
У встановлений законом шестимісячний строк після відкриття спадщини  ОСОБА_1. прийняла спадщину, а ОСОБА_2
відмовився від спадщини на користь ОСОБА_1. Нещодавно позивачка вирішила
оформити спадщину, але не має змоги, оскільки вищевказаний гараж збудований на
9,3 кв.м. більше ніж передбачено в плані, і в свідоцтві про право власності на
квартиру не вказані частки кожного із співвласників у праві спільної власності
на квартиру, що є підставою для звернення до суду.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж
самими обставинами, пояснила, витрати по розгляду
справи в суді бере на себе.

Позивач
ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надав заяву, позов підтримує, просить
справу розглядати без його участі.

Представник
відповідача виконкому Шосткинської міської ради ОСОБА_5, не заперечує проти
позову, оскільки згідно висновку архітектора, гараж не порушує будівельних
норм  та прав інших осіб.

Суд вважає
можливим слухати справу у відсутності ОСОБА_6 оскільки в матеріалах справи є
достатньо доказів. Позивачка   та
представник відповідача не заперечує.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про укладання
шлюбу ОСОБА_1.(а.с.6), копію свідоцтва про смерть (а.с.7), копію посвідчення
власника гаражу (а.с.8), копію свідоцтва право власності на житло (а.с.9),
копію дозволу на будівництво гаражу (а.с. 10), копію акту про обмін земельних
ділянок (а.с11), копію про реєстрацію права власності на нерухоме майно
(а.с.12), довідку про склад сім'ї (а.с.13),
копію інвентаризаційної справи на гараж (а.с. 14-18), копію технічного
паспорту на квартиру (а.с. 22), лист Шосткинської районної державної
нотаріальної контори про те, що після померлого ОСОБА_3, свідоцтво про право на
спадщину за законом на майно видано на ім'я ОСОБА_1. (а.с.26), витяг зі
Спадкового реєстру (а.с.27),  висновок
головного архітектора Шосткинської міськради щодо обстеження гаражу про те, що
гараж АДРЕСА_1 розміром 4,54 х 7,33 м, не порушує будівельних норм та прав
інших осіб (а.с.32), довідку № 19, про те, що гараж АДРЕСА_1, рахується за
ОСОБА_3 (а.с.33),  суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст.372 ЦК
України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними або законом.

На підставі ст.
376 ч. 5 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно
Наказу МЮ України за №7/5 від 07.02.2002 правонаступницьким документом, для
реєстрації права власності є рішення суду про визнання права власності.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 16, 372, 376, 1261,
1268 ЦК України,   суд,-

в и р
і ш и в:

Встановити факт
належності на праві власності  гаражу
АДРЕСА_1 і 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, за ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
році.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
власності  кожному по 1/3 частки
квартири  АДРЕСА_2

Визнати за
ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на гараж ААДРЕСА_1 і 2/3 частки квартири АДРЕСА_2

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга надається протягом двадцяти днів після надання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.

Суддя                                                         Л.О.Стародубцева.