overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-202/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року           Приморський районий суд міста Одеси
головуючого - судді     Чернявської
при секретарі                Каланжовій Н.Ф.,
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в
залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, на
підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.
судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день,
місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки
суд не повідомила.
Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заяви про
залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.
Статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,
в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.
Відповідно частини 5 статті 207 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд вважає можливим, залишити позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 130, 207,
208-210  ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно частини 2 статі 207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської
області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про ії
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали і подачі
апеляційної скарги, протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана  у   строк, встановлений  статтею
294  ЦПК України,  ухвала суду набирає законної сили після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання апеляційної  скарги
ухвала,  якщо  ії
не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Приморського

районого суду

міста Одеси                                                                                                       Чернявська
Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-292/2008р.

15 квітня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаївської сільської ради
про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Дунаївської сільської ради про продовження строку на прийняття
спадщини.

25 березня 2008 року судом винесено
ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог
статтей 119, 120 ЦПК України. Позивачу надано строк до 09 квітня 2008 року для
усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У вказаний термін зазначені
недоліки виправлені не були. Тому відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись  частиною 2 статті 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дунаївської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини визнати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Тернопільського
апеляційного суду  через
Кременецький районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа 2-281/08
УХВАЛА

про закриття провадження

13
лютого 2008 року                                                                               м.Запоріжжя

Комунарський районний
суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                            Тютюник М.С.,

при
секретарі:                                                                                                    Поляковій К.О.,

за
участю представника позивача Волошиної Є.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 5» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги
в сумі 4195 грн. 43 коп. та за технічне
обслуговування будинків і прибудинкової території в сумі 1509 грн. 48
коп., всього в сумі 5704 грн. 91 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення з неї заборгованності за житлово-комунальні послуги.

В ході розгляду справи представник
позивача за довіреністю Волошина Є.В.та відповідач ОСОБА_1 зробили спільну заяву про укладення
між сторонами по справі угоди про реструктуризацію заборгованості, в розмір якої увійшла і сума зазначена в
позовній заяві.

Представник по справі зазначила, що
угода про реструктуризацію заборгованості і є фактично мировою угодою, котра була
укладена між сторонами 09.01.2008 року.

Відповідач надала суду оригінал
угоди про реструктуризацію заборгованості, копія якої приєднана до матеріалів справи.

Сторонам відомі наслідки такого
рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ч.З ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, яка
укладена між сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до п. 2 ч.1 ст.205 ЦПК
України, вважає необхідним закрити провадження у справі.

На підставі викладеного
та керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст. ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №
5» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в сумі 4195 грн. 43 коп. та за технічне обслуговування будинків і
прибудинкової території в сумі 1509 грн. 48 коп., всього в сумі 5704 грн. 91 коп. - закрити
провадженням.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                             М.С. Тютюник
Справа № 2-1923/08
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді секретарі    Фещенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання  шлюбу,
Позивач звернувся до  суду з  позовом до відповідача про розірвання  шлюбу. початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву  позивача.
Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,-
ОСОБА_2про розірвання  шлюбу алишити без розгляду.
Ухвала може бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської області.

Заява про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-249/2008р.
07 квітня 2008 року. Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Мурашко С.І.,
при секретарі - Переверзєвій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб зОСОБА_2
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним
чином, по останньому відомому місцю проживання, а також шляхом поміщення
оголошення в газету “Кіровоградська правда”, причину своєї неявки суд не
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача  щодо фактичних
взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу,  дослідив матеріали справи і оцінив наявні у
справі докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони перебувають у  зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2001 року.
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  Сімейне життя у них не склалося у зв'язку
з  психологічною несумісністю характерів,
непорозуміння одне одного, що призвело до розпаду сім'ї. Шлюбні відносини між
сторонами припинені в лютому 2003 року і з того часу не поновлювалися. Дитина
проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні, місце проживання
відповідачки не відоме.
що виникли між сторонами, регулюються:
Сімейного кодексу  України, відповідно до
якого позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Сімейного кодексу  України, відповідно до
якого суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася,
відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам  сторін.
на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
покладає на позивача за його ініціативи.
ст. ст. 110,112,114 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, суд
ОСОБА_1   задовольнити.
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 05 травня 2001 року Олексіївською сільською радою,
актовий запис №02 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1  на користь
держави державне мито в розмірі 17  грн.,
ОСОБА_2. від витрат у справі звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя “підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду

Кіровоградської області
С.І.Мурашко
Справа № 2-767/08 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги

в с т а н о в и в:

ТОВ
«Харківенергоремонт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги

Позовна заява була подана
без додержавння вимог ЦПК України і позивачу було надано термін до 22 лютого
2008 р. усунути недоліки.

Станом на 22 лютого 2008
року позивачем не були усунуті всі зазначені ухвалою Шосткинського міськрайсуду
Сумської області від 12 лютого 2008 року недоліки, а саме не сплачений судовий
збір, що передбачено ст. 119 ЦПК України.

Відповідно вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені
позову без руху, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 121 ч.
5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну
заяву ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.П.Євдокімова

ТОВ «Харківенергоремонт»

м.Шостка, вул.Прорізна, 17

Шосткинський
міськрасуд Сумської області надсилає копію ухвали про повернення позовної
заяви, для відома.

Додаток: на 1-м арк.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Євдокімова О.П.

ТОВ «Харківенергоремонт»

м.Шостка, вул.Прорізна, 17

Шосткинський
міськрасуд Сумської області надсилає копію ухвали про повернення позовної
заяви, для відома.

Додаток: на 1-м арк.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Євдокімова О.П.

Об'єднання співвласників

багатоквартирних будинків «Надія»

Шосткинський р-н, с. Ковтунове,

вул. Суворова,3

Шосткинський
міськрасуд Сумської області надсилає позовну заяву та матеріали до неї згідно
ухвали суду від 30.01.2007р.

Додаток: на __арк.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Євдокімова О.П.

Об'єднання співвласників

багатоквартирних будинків «Надія»

Шосткинський р-н, с. Ковтунове,

вул. Суворова,3

Шосткинський
міськрасуд Сумської області надсилає позовну заяву та матеріали до неї згідно
ухвали суду від 30.01.2007р.

Додаток: на __арк.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Євдокімова О.П.
Справа
№ 2-120/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
28 березня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув на попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради, з участю 3-ї
особи - КП „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права
власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовною заявою до Макіївської міської Ради про припинення права власності.

У судове засідання не з'явились
сторони. Представники відповідача надав заперечення проти позову, представник
3-ї особи надав заяву з проханням справу розглядати у його відсутність,
покладається на рішення суду, а позивачем подано заяву, в якій вона просить
його позов до Макіївської міської Ради про припинення права власності залишити
без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради, з участю 3-ї особи - КП
„Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на
нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті
в одному екземплярі.

Суддя:
СТРИЙСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 березня 2008 року
Справа № 2-739/2008
Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
заяву прокурора м. Стрия в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з Мостобудівельного управління № 1 ВАТ ''Західшляхбуд'' на його
користь 5358 грн. 68 коп. заборгованості з виплати заробітної плати, відповідно
до ст., ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
місто    Стрий,    вулиця
325503, ЗКПО 03450146,
користь ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
триста п'ятдесят вісім грн. 68 коп.) заборгованості з виплати
2. Стягнути з Мостобудівельного
управління № 1 ВАТ ''Західшляхбуд'',
вулиця    Сколівська,    17,
користь держави судовий  збір  26
(двадцять шість  грн. 79
(п'ятнадцять  грн. 00 коп.) витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  27
Суддя
Справа № 2- 79/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-голови суду
Рябченка В.В., за участю секретаря -Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували
шлюб 10.02. 2006 року в Сагайдацькій сільській раді Шишацького району
Полтавської області, актовий запис № 1, від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Позивачка в позовній
заяві просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем обгрунтовуючи свої позовні
вимоги тим, що сімейна та подружні відносини у них не склались через різні
погляди на життя, через це їх сім'я збережена не може бути, так як на протязі
року вони не проживають однією сім'єю, майнових претензій до відповідача вона
не має.

В судове засідання
позивачка не з'явилась, звернулась до суду з заявою, в якій повідомила, що
позов підтримує, просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та
оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

На підставі
ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.
10,11. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов -
задоволити.

Шлюб, зареєстрований 10 лютого 2006
року в Сагайдацькій сільській раді Шишацького району Полтавської області,
актовий запис № 1, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище -
ОСОБА_4) ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
державному органі РАЦСу, стягнути з ОСОБА_2 на прибуток держави 17 гривень, а
ОСОБА_1 від сплати таких коштів - звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень в порядку відшкодування
судових витрат.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на
протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової
заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №2-229/08 р.
РІШЕННЯ

іменем    України

25 січня
2008  року
м. Харків

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі -  Шматько Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до житлово-будівельного
кооперативу "Алмаз-4", 3 особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  про визнання права
власності на квартиру в порядку спадкування
за законом,

ВСТАНОВИВ   :

Позивач звернувся  до суду з позовом, де зазначив, що  проживає в
квартирі АДРЕСА_1   в м. Харкові,
яка належить житлово-будівельного кооперативу
"Алмаз-4". В спірній квартирі проживає разом з відповідачами:
сином ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3.    Батько
позивача  -  ОСОБА_4.,
був членом цього кооперативу та
повністю сплатив кооперативу вартість цієї квартири в сумі 13 066  гривен.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. помер та не оформив право власності на
квартиру.  Позивач  просить суд визнати
за  ним право власності на   спірну квартиру в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4.

Позивач в судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідач та 3 особи  з позовом
згодні.

Заслухавши позивача, представника
відповідача, 3 особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири
член житлово - будівельного кооперативу стає її власником.

Відповідно до ст.1261   Цивільного
Кодексу  України  у
першу  чергу  на спадкування за законом
мають  діти спадкодавця.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вважається таким, що її прийняв.

Згідно
ст.ст.60, 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню

В судовому засіданні встановлено, що
позивач  ОСОБА_1  проживає в
квартирі     АДРЕСА_1  в м. Харкові, яка належить житлово-будівельного
кооперативу "Алмаз-4".  Батько
позивача ОСОБА_4 був членом цього кооперативу та він повністю сплатив
кооперативу вартість цієї квартири в сумі 13 066  гривен             ( а.с.12).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва на
право власності квартири він не оформив.(
а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина на спірну квартиру, спадкоємцями
якої є позивач, син спадкодавця ( а.с.9). До
часу смерті  батька  позивач проживав в квартирі разом з ним та прийняв спадщину ( а.с.14).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.384, 1220, 1222, 1261, 1268 Цивільного кодексу України,
10,11,60,61,212,209, 215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1   задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на квартиру АДРЕСА_1
в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подання заяви в районний суд про апеляційне оскарження в термін 10 днів з
моменту проголошення рішення та подання апеляційної скарги в термін 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ : підпис. Копія
згідно з оригіналом, який знаходиться в матеріалах справи,  рішення набрало законної  сили. Суддя:
Справа № 2-н-84/2008 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
31 березня 2008 року                                                                      м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області       Бондаренко Л.С.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»
в особі Шосткинського районного віділення «Енергозбут», юридична адреса:
стягнення заборгованості по оплаті за використану електроенергію з ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк
Відповідно до ст.68 ЖК України відповідач зобов'язаний
щомісячно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530 ЦК України, ст.68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі
Шосткинського районного віділення «Енергозбут» заборгованість по оплаті
за використану електроенергію в розмірі 70 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
користь держави судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
СУДДЯ:                                                        БОНДАРЕНКО