Справа № 2- 1422/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
травня 2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді:     Слюсар Л.П.

при секретарі

:              Олексенко М.В.

за участю адвоката

:     Куценко Т.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в м.
Дніпропетровську цивільну

справу   за позовною заявоюОСОБА_1  до Виконавчого  комітету

Індустріального
району м. Дніпропетровська , третя особа Шоста

дніпропетровська  державна нотаріальна контора, про
встановлення факту

прийняття
спадщини, визнання права власності,
суд  -

ВСТАНОВИВ:

В
квітні 2008 року позивачка звернулася до суду із позовною

заявою  до
Виконавчого  комітету
Індустріального району м. Дніпропетровська ,

третя
особа Шоста дніпропетровська  державна
нотаріальна контора, про

встановлення
факту прийняття спадщини, визнання права власності .

В позовній заяві  позивачка так і в ході судового
засідання  представник

позивачки
посилався на  те, що    відповідно до свідоцтва  про право власності

від
28 травня 1962 року  батькові позивачки
ОСОБА_2 належало

домоволодіння
АДРЕСА_1.  Рішенням

виконкому
Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 22.11.1979

року,
земельна ділянка АДРЕСА_1  площею

1460
кв. метри зареєстрована за ОСОБА_2, реєстровий номер

29-151.
Рішенням виконкому було дозволено будівництво добудови розміром 3,0 м.

х
5,80 м до індивідуального житлового будинкуАДРЕСА_1 та  узаконено
перебудову на кухні  1-2 площею
10,3 кв.м.

під
жилу кімнату та літню кухню - В,
побудовану на земельній ділянці.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2..
Після його смерті, ні позивачка ні її

матір    не звернулися до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини,

але
фактично прийняли спадщину.  ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла ОСОБА_3, після її смерті позивачка   не звернулася до державної нотаріальної

контори,
але фактично прийняла спадщину  доглядала
за будинком, обробляла

земельну
ділянку, збирала врожай.  Просили
встановити факт прийняття   ОСОБА_1
спадщини та  визнати за нею право
власності на житловий будинок А-1, сарай -

Б,
сарай -В, водо колонку №1 розташовані по вул. АДРЕСА_1.

Представник відповідача Виконавчого
комітету Індустріальної районної у

м.
Дніпропетровську ради, що діє на підставі доручення, у судовому засіданні

показав,
що не заперечує в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився. Про час і

місце
слухання справи повідомлялись належним чином. Про, що свідчить  відмітка

про
вручення  ( а.с.23).

Вислухавши
пояснення сторін, адвоката, свідків, дослідивши матеріали справи,

суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом установлено, що згідно
свідоцтва про право власності від 28

травня
1962 року   ОСОБА_2 належало
домоволодіння АДРЕСА_1   Свідоцтво було
видано на підставі

рішення  виконкому Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська №1105

від
15 травня 1962 року, реєстровий номер №135-119.   Рішенням
виконкому

Дніпропетровської
міської ради народних депутатів від 22.11.1979 року, земельна

ділянка
АДРЕСА_1  площею 1460 кв. метри

зареєстрована
за ОСОБА_2, реєстровий номер 29-151.

Рішенням
виконавчого комітету Індустріального району м. Дніпропетровська №77

від
05.02.1982 року  ОСОБА_2.  було дозволено будівництво добудови розміром

3,0
м. х 5,80 м до індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1.  Рішенням
виконавчого комітету

Індустріального  району м. Дніпропетровська №137-30 від
14.03.1989 року ОСОБА_2   узаконено  перебудову на кухні  1-2 площею 10,3 кв.м. під жилу кімнату

та
літню кухню - В побудовану на земельній ділянці.  Загальна площа 38,8 м.,

кількість
кімнат - чотири, що    підтверджується
технічним паспортом на

домоволодіння
( а.с.10).

ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с.14).

ОСОБА_3  померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ( а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1
виданого

Дніпропетровським
рай загсом  від 03.10.1950 року
батьком   ОСОБА_1  є  ОСОБА_2,  а матір'ю є
ОСОБА_3

Федотівна   (а.с.11).

19 березня 1961 року ОСОБА_1 зареєструвала
шлюб із ОСОБА_5  і її прізвище після
одруження стало  ОСОБА_5.  Шлюб розірвано 29 грудня

1964
року ( а.с. 12).  Відповідно до свідоцтва
про одруження  НОМЕР_2

від
22 липня 1966 року   виданого  Покровським сільським Загсом  Криничанського

району
Дніпропетровської області  ОСОБА_5  зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 і її прізвище
після одруження стало ОСОБА_6.

Як
показав представник  позивача, після
смерті батьків  ОСОБА_1.

прийняла
спадщину шляхом фактичного вступу у володіння і розпорядження ним,

тому
що на день смерті спадкодавців  доглядала
за будинком, зробила ремонт,

обробляла
земельну ділянку, збирала врожай.

Факт прийняття спадщини після смерті батьків
підтвердили свідки ОСОБА_7.,  ОСОБА_8,
сусіди,   які знали батьків позивачки,
проживали більше 50

років  по сусідству, які вказали на те, що
спадкоємців першої черги після

смерті  ОСОБА_2 і ОСОБА_3  крім позивачки немає.

Згідно до ст. 549 ЦК України
визнається що спадкоємець прийняв

спадщину
: 1) якщо він фактично вступив в управління
або володіння спадковим

майном;
2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем  відкриття

спадщини
заяву про прийняття спадщини.  Зазначені
дії повинні бути вчинені

протягом
шести місяців  з дня відкриття
спадщини.

Таким чином, суд вважає, що мається достатньо
доказів, що підтверджують факт

прийняття
спадщини  ОСОБА_1. після смерті  батьків
і визнання права

власності
на  житловий будинок А-1, сарай -Б, сарай
-В, водоколонку №1

розташовані
по вул.. АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. 80 ЦПК України  з позивачки  підлягає стягненню не доплачена

сума
судового збору в розмірі 391 грн. 94 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст.  549 Цивільного кодексу України в

редакції  1963 року
, ст. 11,15, 60,80,  212 -215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги   ОСОБА_6
- задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_6

спадщини.

Визнати за ОСОБА_6право власності  на
житловий

будинок
А-1, сарай -Б, сарай -В, водоколонку №1 розташовані по вул.

АДРЕСА_1.

Стягнути
із  ОСОБА_6  судовий збір в сумі в сумі 391 грн. 94

коп.

Рішення може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк,

з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
або без подання заяви про

апеляційне
оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з

дня
проголошення рішення.

Суддя

Л.П.Слюсар