overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20 березня
2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Пархети А.В.

при
секретарі -  Приходченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Уманського міськвиконкому про
визнання права власності на  самочинно
побудовані веранду ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання права власності на майно, а саме -
веранду а-3, розташовану на присадибній ділянці по АДРЕСА_1.  Свої доводи обґрунтовує тим, що  на підставі договору дарування від 31.01.1991
року йому належить 58.6% будинковолодіння за вищевказаною адресою

Ним без належно оформленого дозволу
побудована веранда, яка вказана на план-схемі під літерою '' а - 3 '' розміром
2.8  х 4.7 метра  вартістю 4342 грн. Веранда відповідає
будівельним нормам і Управління містобудування і архітектури у своєму висновку №
207 від 14.02.2008 року вказує, що при обстеженні будинковолодіння порушень державних
будівельних норм не виявлено.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача -
Уманського  управління містобудування і
архітектури  при вирішенні даного питання
покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що у справі мається достатньо доказів для визнання
права власності на веранду, розташовану на присадибній  ділянці по АДРЕСА_1 за позивачем по справі, а
тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 316, 328, 376 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11,  209,
213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на веранду  ''а -
3  '' розміром  2.8
х  4.7 метра, вартістю  4342 грн.,
розташовану по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
У х в а л а

іменем україни

29 лютого 2008
року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.      Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 7 листопада 2007 року у справі за позовом прокурора Корольовського району м.Житомира в
інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання угоди недійсною,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Корольовського
районного суду м.Житомира від
21 вересня 2007 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від                                 7 листопада
2007 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково, визнано
недійсним в Ѕ частині свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1, видане Першої Житомирською нотаріальною конторою 15 жовтня  1999 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину
квартири АДРЕСА_1 та вселено її в цю квартиру. В решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 просять скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись
на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом
норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від                                       7 листопада
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Справа №2-23/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого
2008 р.            Локачинський  районний
суд  Волинської  області

в складі: головуючого - судді  Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача Скриннік В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в селищі Локачах

справу за позовом
ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

В позові
ставиться питання про стягнення з відповідача 2308,56 грн. заборгованості за
кредитом та 317,32 грн. за відсотками, оскільки ним не виконуються зобов'язання
по договору № SAMD №8 від 16.08.2006 року.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що
оскільки відповідач протягом трьох місяців не сплачував кредиту, звернулись до
суду. Відсотки були сплачені у листопаді 2007 року.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на підставі заяви
ОСОБА_1. від 16.08.2006 року їй було надано кредит в розмірі 4000 гривень із
сплатою відсотків у розмірі 4% за місяць (а.с.5,6).

Згідно
розрахунку заборгованості відповідачем до листопада 2007 року погашались
відсотки за кредитом. Несплачено 2308,56 грн. кредиту і 317,32 відсотків,
всього 2625,88 грн.(а.с.4).

Відповідно до
ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами  ( з розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового
повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Враховуючи, що відповідачем
були порушені умови договору від 16.08.2006 року, даний договір ним не
оскаржувався, а сплата відсотків свідчить про його визнання, суд вважає, що
позов банку є підставним.

Відповідно до
ч.1 ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст.1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2625 грн. 88
коп. заборгованості за  кредитним
договором, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у Локачинському суді.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Заяву  про перегляд
заочного  рішення  відповідачем може бути подано протягом      10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя     підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського  районного суду
І.І. Вознюк
Справа №2-0-25-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
25 березня 2008 року.

Ратнівський районний суд   Волинської
області під головуванням

судді
Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

заявника та представника заінтересованої
особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення,

В
С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення
позову без розгляду на що погодився і представник заінтересованої особи.

Суд заслухавши
заявника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає  заяву
без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Як встановлено  в судовому засіданні  ОСОБА_1 подав заяву про залишення вимог без
розгляду, а тому

на підставі викладеного та
керуючись  ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту , що має
юридичне значення    залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку, при цьому заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий                            підпис                                     Лесик В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського
районного суду
Лесик В.О.
Справа № 2-433 /2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді - Волювач О.В.

при секретарі          - Джадан
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по  газопостачанню і газифікації  “Лубнигаз” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по оплаті за користування природним газом , --

В С Т А
Н О В И В    :

Позивач
ВАТ "Лубнигаз" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по оплаті за
користування природним газом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає
за адресою АДРЕСА_1і є споживачем  послуг
по газопостачанню , які надає  ВАТ
“Лубнигаз”. Його абонентський рахунок НОМЕР_1

Станом
на 01.11.2007 р.  ОСОБА_1 має
заборгованість по оплаті за користування природним газом  перед позивачем в розмірі 698 грн. 56 коп.,
яку в добровільному порядку не погашає .

В
судовому засіданні представник ВАТ “Лубнигаз” Краснюк І.В. прохає справу
залишити без розгляду для встановлення місця знаходження відповідача, про що
також подала письмову заяву.

Згідно
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу  за позовом
відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації
“Лубнигаз” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за
користування природним газом  залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів.

Суддя
Лубенського

міськайонного суду
О.В. Волювач
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-97/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення з ОСОБА_1  заборгованості по
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. с. Лучинець
Мурованокуриловецького р-ну Вінницької області, проживає, АДРЕСА_1,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, рахунок (для погашення
коп., заборгованість по відсотках в сумі 533 грн. 88 коп., а всього
2391,27  грн. (дві тисячі триста
дев'яносто одна грн. 27 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви. Кошти зараховувати на рахунок
Набережна Перемоги, б. 50.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
______________                                    Шелудяков Л.В.
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2- 119/08р.
17 березня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого - судді
при секретарі - Павличенко О.А.
представника позивачки -ОСОБА_3.
розглянувши у  судовому засіданні м. Лубни цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування житлового будинку недійсним суд,
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом  до
ОСОБА_2. про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, мотивуючи
тим, що при укладанні договору дарування були допущенні суттєві порушення , а
саме невірно вказана частина будинку , що підлягала відчуженню в зв'язку з  чим позивачка прохає суд визнати договір
дарування від 05.07.2007 року недійсним.
В судовому засіданні представник
позивачки  звернувся  з клопотанням про залишення позову без
розгляду, надавши суду письмову заяву.
Відповідачка не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Треті особи також не заперечують проти залишення позову без розгляду.
Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду ,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
вищенаведені обставини, що не порушуються права та інтереси інших осіб, право
на повторне звернення до суду з позовом суд вважає за можливе залишити позовну
заяву  ОСОБА_1.  без розгляду.
ст.207 п.5 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
дарування житлового будинку недійсним залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження , яка подається протягом п'яти днів через Лубенський
міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
В.М.Матвієнко
Справа № 2-2643/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 квітня  2008  року             Київський районний суд м.
Сімферополя у складі

головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцової Я.В.

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні  в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася   до суду  із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи  свої вимоги тим що  сім'я
розпалась з початку  2008 року, у
зв'язку  із несумісність характерів. Єдине хазяйство
не ведется, вона із дитиною мешкає окремо.

В судовому засіданні
позивачка  не з'явилась, надавши  до суду заяву
про розгляд справи за її
відсутністю, свої вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не
з'явився надавши до суду заяву з проханням розглядати справу за його
відсутністю, зазначивши, що позов визнає в повному обсязі , посилаючись на
підстави розпаду сім'ї вказані в позовній заяві.

Виходячи з наведеного , суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання за відсутністю сторін.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.. 174 ЦПК
України, а саме у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що  сторони
одружилися 17 листопада 1998 року, шлюб зареєстровано  відділом РАГЦ Київського райвиконкому м.
Сімферополя АР Крим, актовий запис № 473

Від сумісного життя мають  сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З лютого 2008 року сімейно - шлюбні
відношення були припинені. Причиною
розпаду сім'ї є те, що подружжя
не зійшлись  характерами  по різному дивляться на життя, постійно
сваряться,остаточно втративши один до одного почуття любові та поваги.

Спору про розподіл майна не має. Шлюб у обох -  перший, дитина залишається жити з матір'ю.
Позивач згоден оплатити витрати по оформленню розірвання шлюбу.

Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить  закону, не порушує  права, свободи чи інтереси інших осіб. Шлюб
необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст. 110-112  Сімейного Кодексу України, ст.. ст..
130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 зареєстрований 17
листопада 1998 року відділом РАГЦ Київського райвиконкому м. Сімферополя АР
Крим, актовий запис № 473

При реєстрації розірвання
шлюбу  в органах РАЦС стягнути на користь
держави  державне мито  з ОСОБА_1. - 17 грн.,  ОСОБА_2.
від витрат звільнити.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суд АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Справа № 2-331/2008р.
міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                             головуючого  -
секретарі  - Хлівному С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,
звернулася до суду з позовом до відповідачів, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина в вигляді 25/100
частини житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями
поАДРЕСА_1. Спадкоємцями є вона та відповідачі. Вони прийняли спадщину, але
своєчасно не звернулися до держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину. Змінивши
свої позовні вимоги просить суд встановити факт прийняття спадщини спадкоємцями
після смерті її чоловіка та визнати за ними право власності на 25/100 частини
житлового будинку, як за спадкоємцями по закону.
сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що 25/100 частини житлового будинку з відповідними
господарчими спорудами та будівлями поАДРЕСА_1
належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення
Котовського міського народного суду Одеської області від 30.10.1985 року.
Спадкоємці прийняли спадщину та пропустили встановлений законом 6-ти місячний
термін звернення до держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину по поважним
10, 60, 197, 212, 215, 256 ЦПК України,ст.ст. 325, 328, 392, 1258 ЦК України,
суд, -
прийняття спадщини ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3після смерті ОСОБА_4, який помер
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як за спадкоємцями по закону, право власності в
рівних долях  на 25/100 частини житлового
будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями поАДРЕСА_1.
Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з
дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в
подальшому апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення
набрало законної сили 17 березня 2008 року. Примірник цього рішення
зберігається в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -                                                О.І.Сітарчук
Справа № 2-435/2008 р.
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                               Бериславського районний суд
у складі  головуючого -судді Сіянка В.М.
за участю секретаря  -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі в порядку
заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та                            ОСОБА_2,
посилаючись на те, що подружнього життя не склалося. Від шлюбу дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припиненні з жовтня 2005 року. Спільне
господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не
Позивач в судовому засіданні на
позові наполягав, судові витрати просив покласти на нього.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду
справи була повідомлена завчасно належним чином.
Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку
заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.
матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони вступили в шлюб 11
серпня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5).
Від даного шлюбу дітей не мають. Подружжя разом не проживає. Сторони припинили
шлюбні стосунки.  Сім'я розпалась, шлюб
Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,
Розірвати шлюб, зареєстрований 11 серпня 2007 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської
області, актовий запис № 241, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 держмито на користь держави
у розмірі 17 грн., та витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу, ОСОБА_2 від сплати держмита та витрат - звільнити.
може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем до апеляційного суду
Херсонської області через Бериславський районний суд   шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У випадку залишення
судом заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку відповідачем до апеляційного суду
Херсонської області через Бериславський районний суд   шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.
Суддя                                                                                                             В.М. Сіянко