Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2-81/2008р.

17 березня  2008 року.                                                                                   смт.
Печеніги

у складі головуючого судді :                                                  Курганникової
О. А.

при секретарі:                                                                        Шевченко
О.М.

розглянувши у попередньому   судовому засіданні цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до  ТОВ «Печенізьке»,

3 особа :представник пайщиків
ОСОБА_2

про виділення  майна в натурі , що перебуває у спільній  частковій власності, та визнання права  власності,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до   ТОВ
“Печенізьке” третя особа: ОСОБА_2 про виділення
майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, та визнання
права власності, в якій  зазначає,  що
вона є власником майнового паю в майні пайового фонду бувшого КСП
“Печенізьке” на суму в 6126 ( шість тисяч сто
двадцять шість) гривень , згідно свідоцтва  про право власності  на майновий
пай члена КСП “Печенізький” ХА-ХХІІІ №046214, видане їй Печенізькою
селищною радою 28.10.2002 року.

Майно , на частину якого  вона має
право , як власник  майнового
сертифікату, є спільною частковою
власністю.

У зв'язку з наведеним  позивачка
вважає, що до реалізації її права власності на майно , відповідно до її
частини  в загальній власності , виділити
в натурі майно , яке знаходиться у
спільній частковій власності , та визнати право власності на це майно ,
а саме: автомобіль ЛУАЗ-968М, 1991 року
випуску, НОМЕР_1, остаточна вартість якого складає  3746 (три тисячі сімсот сорок шість) грн. 00
коп.

На
різницю у розмірі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят)  грн.. 00 коп., яка складається з  загальної суми  майна , яке просить виділити позивачка та
вартості  її частки  у розмірі
6126 (шість тисяч сто двадцять шість) грн.00 коп. згідно свідоцтва  про право власності  на майновий
пай члена КСП “Печенізький” ХА-ХХІІІ №046214, видане їй Печенізькою
селищною радою 28.10.2002 року позивачка
не     претендує.

У
судовому  засіданні  позивачка підтримала свої позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник
позивачки також підтримав  позовні вимоги
у повному обсязі.

Представник відповідача
ТОВ “Печенізьке” Кімстачьов Олег Сергійович
визнав позов у повному обсязі.

3
особа - представник пайщиків - ОСОБА_2
також визнала позов у повному обсязі.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
в порядку встановленому ст.. 174 ЦПК України.

Згідно  до ч. 4 ст. 174 ЦПК України  у разі
визнання відповідачем  позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення  про задоволення позову.

Допитавши
позивачку, представника позивачки, представника   відповідача ТОВ «Печенізьке»,  представника пайщиків ОСОБА_2  дослідивши
надані  письмові  матеріали справи , оцінивши докази , суд
вважає позов , як такий , що підлягає  задоволенню.

До
такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва  про право власності на
майновий пай члена  КСП «Печенізький»
вартість якого становить  6126 ( шість
тисяч сто  двадцять шість) грн. 00 коп.
серія   ХА - ХХІІІ за № 046214 від 28
жовтня 2002 р. виданого Виконкомом
Печенізької селищної Ради, позивачка є власником  майнового паю. (а. с. 5);

Згідно
Договору   від 26 квітня 2001 р.  про спільне
володіння , користування  і
розпорядження  майном , що
знаходиться  у спільній частковій
власності , майно  пайового фонду

-2-

колишнього  КСП “Печенізький”,  розташованого у смт. Печеніги  є загальною частковою власністю(а. с. 15-17);

Згідно переліку майна  бувшого КСП «Печенізький», яке
знаходиться  в загальної часткової
власності, станом на 04.03.2008 р. вказаний автомобіль ЛУАЗ-968М, 1991
року  випуску, НОМЕР_1, остаточна
вартість якого складає  3746 (три тисячі
сімсот сорок шість) грн. 00 коп. (а. с. 12-14);

Згідно
ч. 3 ст. 358 ЦК України кожний із
співвласників  має право  на надання
йому  у володіння та
користування  тієї частини  спільного майна в натурі , яка відповідає
його  частці  у праві спільної часткової власності.

Згідно
ч. 1 ст. 364 ЦК України  співвласник  має право
на виділ  у натурі частки  із майна , що є у спільній частковій
власності.

Згідно
ст. 392 ЦК України  власник майна  може пред'явити позов  про визнання
його права власності , якщо  це
право  оспорюється або не визнається
іншою особою.

Таким
чином  позивачка є співвласником  майна, яке знаходиться у  спільній частковій власності , та має право
на виділ  у натурі  майна , яке знаходиться у спільній частковій
власності  відповідно до її частки.

Виходячи
з вищевикладеного  суд прийшов до такого
висновку , що позовні вимоги
ОСОБА_1  є обґрунтованими, не
проти лежать  закону та підлягають
задоволенню

Керуючись
ст. ст. 4-8, 10, 11, 60, 88,ч. 1 ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України ,  ч. 3 ст. 358 , ч. 1 ст. 364, ст. 392 ЦК
України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити у повному
обсязі.

Виділити
ОСОБА_1 у натурі  її частку із майна , що
перебуває  у спільній частковій
власності  а саме:

-
автомобіль  ЛУАЗ 968М , НОМЕР_1,  1991 р. випуску, остаточна вартість  складає
3746 (три тисячі сімсот сорок шість ) грн.. 00 коп. , який вказаний
у  переліку майна , що знаходиться у
спільній  частковій власності.

Визнати  за
ОСОБА_1 право власності на  майно
а саме

-     автомобіль  ЛУАЗ 968М , НОМЕР_1,  1991 р. випуску, остаточна вартість  складає
3746 (три тисячі сімсот сорок шість ) грн.. 00 коп. , який вказаний
у  переліку майна , що знаходиться у
спільній  частковій власності.

Стягнути з ТОВ “Печенізьке” на користь ОСОБА_1  витрати по сплаті  за інформаційно - технічний  розгляд справи  у розмірі
30 (тридцяти) грн. 00 коп.

Стягнути  з ТОВ “Печенізьке на
користь ОСОБА_1  витрати по сплаті
судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Рішення  може бути оскаржене  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду  Харківської області  через Печенізький районний суд  Харківської області  шляхом подачі
в 10- денний  строк  з дня проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження  і
поданням  після цього  протягом
20 днів  апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295  ЦПК
України.

Суддя: підпис.

Копія вірно. Суддя:                                                                О.А.Курганникова