overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-62808
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
10.04.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дніпровського
райвиконкому м.Херсона про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка звернулась до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем від якого мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач, як за час сумісного
проживання так і по  теперішній час
ухиляється від виконання своїх обов'язків, щодо виховання і утримання дитини.
На сьогоднішній день він відбуває покарання у Новаданилівський виправній
колонії №93.Казанківського району, Миколаївської області. Просить позбавити
батьківських ОСОБА_3, стосовно його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, представник зацікавленої особи проти позову не
Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки
відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Про час і місце слухання справи
повідомлявся завчасно, але не надав до суду письмового пояснення, щодо
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
позивачку, представника зацікавленої особи, висновок прокурора, який вважав за
необхідне заявлений позов задовольнити, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.164СК України, мати, батько можуть
бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від  виконання своїх обов'язків по вихованню
Судом встановлено, що відповідач є
батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням та утриманням якого
не займається. Неповнолітній ОСОБА_2 проживає зі своєю матір'ю. 04.12.2007р.
шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, що підтверджується свідоцтвом
про розірвання шлюбу НОМЕР_1.Фактично шлюбні відносини між батьками припиненні
Відповідно до довідки, Херсонської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів №35 батько неповнолітнього
ОСОБА_2. з сім'єю не проживає, шкільним життям сина не цікавиться.
Згідно з висновком Виконкому
Дніпровської районної у м.Херсоні ради, органу опіки та піклування  № 2-28/395 від  11 березня 2008 року, вважає необхідним
позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2,
всі обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 15-11, 60, ,208, 209, 213, 214, 215,
224-226,294 ЦПК, ст. ст. 164,165 СК України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити .
Позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродж. м. Херсона у відношенні його сина ОСОБА_2,
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти  днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа №  2- 2519/08  року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17  квітня
2008 року                          Кіровський  районний
суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого судді -                                  Бершадської О.В.

при секретарі -
Столярчук  О.М.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся
в суд з позовом , яким  просить
розірвати шлюб, укладений із відповідачкою
та зареєстрований  Кіровським
відділом  реєстрації  актів
цивільного стану
Кіровоградського   міського   управління
юстиції   20 листопада  2004 року, актовий  запис
№ 900 .

Відповідач  ОСОБА_2 позов
визнала, про що надала
письмову   заяву  через канцелярію  суду
та  просила   проводити
судове  засідання   без її
участі ( а.с.12) .

Виходячи  з
наведеного, суд  вважає, що  рішення
у  справі  можливо
постановити   при  проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України
при  визнанні позову  ухвалюється
судове  рішення в  порядку, встановленому  ст.174
ЦПК України.  Згідно  ч.4 ст.174
ЦПК України    у  разі
визнання  відповідачем  позову
суд за  наявності   для
того   законних  підстав
ухвалює  рішення  про
задоволення позову.

Матеріалами  справи
встановлено, що  сторонами  у
листопаді 2004 року було укладено шлюб, який зареєстровано  Кіровським відділом  реєстрації
актів  цивільного стану  Кіровоградського   міського
управління   юстиції ,
актовий  запис  № 900( а.с.
6 ) .

Шлюбні
стосунки припинені  з   січня
2008 року,  спільне господарство
не ведуть, примирятись не бажають. Від
шлюбу  дітей  не мають.
Від вирішення   спірного
питання   через органи РАГСу  відповідач
відмовилась.

Таким  чином, визнання  відповідачем
пред”явленого позову  не  суперечить
закону, не  порушує  права, свободи  чи
інтереси  інших осіб, тому  оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, його
необхідно розірвати.

На
підставі ст. ст. 110,112,114 СК України
та  керуючись ст.  88 ,
ст.130, 174  ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження
та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, який зареєстрований
Кіровським відділом
реєстрації  актів  цивільного стану  Кіровоградського   міського
управління   юстиції   20 листопада
2004 року, актовий  запис  № 900
-  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути
із  ОСОБА_1 - 17 грн. судового
збору в дохід держави, а   ОСОБА_2  від сплати судового збору -  звільнити.

Рішення
може бути оскаржене  в  апеляційному
порядку  до апеляційного суду
Кіровоградської області через  суд  першої
інстанції   шляхом  подачі
в  10-денний  строк
з дня   проголошення рішення  заяви
про   апеляційне  оскарження
і  поданням   після цього протягом  20
днів апеляційної  скарги , з  подачею
її копії  до  апеляційної
інстанції   або  в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК  України.

Суддя
Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                                                                            О.В.Бершадська
Справа
№  2-н-87 /2008 р.
РАЙОННИЙ СУД
“ 05“ травня 2008 року.                                                                                 м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Совгира І.В., розглянувши заяву  Комунального підприємства “Чигиринське “ про
видачу судового наказу про стягнення з боржника -          ОСОБА_1-
заборгованості по укладеному
договору про надання комунальних послуг б/н від 01.09.2007 року в сумі
295 грн. 54 коп., відповідно до укладеного договору між сторонами та
документальних підтверджень про нараховану заборгованість за отримані послуги з
теплопостачання , згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК
України,  та керуючись  ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, -  на користь  КП “Чигиринське“, м.Чигирин, вул. Миру, 4-Б (
м.Черкаси) , заборгованість по договору про надання комунальних послуг на  суму 295 грн. 54 коп., (двісті дв»яносто
п»ять гривень 54 коп.)
2.  Стягнути з боржника -
ОСОБА_1-на  користь держави( р/р
25 грн. 50 коп.  витрат по сплаті
судового збору.
3.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1на
користь  КП ”Чигиринське” м.Чигирин, вул.
Аваль “ м.Черкаси) ,15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
4.  Судовий наказ, після набрання
ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя                                                                                                     І.В.Совгира
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                справа № 2-258-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого                                судді Антонюк
К.І.

при секретарі                                         Марчак
Т.М.

позивачки
ОСОБА_1

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення
вищезазначеного позову без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи
дану обставину, суд залишає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу без розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий                підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
14    травня   2008 року                                                                               №2-Н-339/2008р.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Скрипченко С.М,
розглянувши заяву прокурора
Краснодонського району в інтересах ОСОБА_1  до  ВАТ
“ Сімейкінське ” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної
плати у сумі - 399,97  грн.,
відповідно до ст.ст.115,116 КЗпП України, керуючись ст.ст.95,96,102-104
“ Сімейкінське” ,  яке розташоване за
адресою : Краснодонський район,
с.  Сімейкіне, код 00851608,   рр 352 300 060 003 34  в ВУДКУ
м. Краснодон, код  24048922,   на користьОСОБА_1,  якій
АДРЕСА_1,   заборгованість з
заробітної плати у сумі - 399,97   грн.
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних  справ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя            ___________________________
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „__________”
_______________________________ 200 ___ року.
Суддя            ___________________________                                                                  С.М. Скрипченко
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-492/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008р.                                                                                                     м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Малиновського
О.М.,

при секретарі -  Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м.
Одеса,  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 - про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких просив стягнути з
відповідача заподіяну ним матеріальну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в розмірі 8898,97 гривень та моральної шкоди в розмірі 2000 гривень.

Під час проведення судового засідання суду стало відомо, що відповідач по
справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було зроблено а/з про смерть № 3998 від
04.05.2007р. по першому відділу РАЦС Приморського районного управління юстиції
м. Одеси.

Відповідно до відповіді Восьмої одеської державної нотаріальної контори
спадкова справа до майна ОСОБА_2. не відкривалась, свідоцтво про право на
спадщину не видавалось.

Позивач по справі в судове засідання не явився без поважних на те причин.
Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у
справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючі
ту обставину, що відповідач ОСОБА_2. помер, після його смерті відсутні
спадкоємці, яких можливо було залучити до участі у справі у якості
правонаступників, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись
п.6 ст. 205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
- підпис

ВІРНО:

Суддя
-

Секретар -
Справа
№ 2-679-08
Е М                          У К Р А Ї Н
р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого-судді                         Смілянець
при секретарі                                                Розборській
відкритому судовому засіданні в м. Умань справу за позовом ОСОБА_1до Уманського
міськвиконкому  про продовження
строку   для прийняття спадщини
звернувся з позовом про продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи
своє звернення тим,  що після смерті сина
не може  отримати спадщину, так як вчасно
не подав заяву про прийняття спадщини.
попередньому розгляді справи в судовому засіданні від позову не відмовився та
пояснив, що його син ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року і  в його свідоцтві про народження батьком
записаний він - ОСОБА_1. Син ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року про що видано
свідоцтво про смерть, після смерті якого відкрилася спадщина на збереження на
рахунку НОМЕР_1 в ощадному банку № 225/08 м. Умані.  На даний час він  бажає оформити спадщину на зберігання сина,
але пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини по тій причині, що
йому було пізно видано свідоцтво про смерть сина, тому він змушений звернутися
до суду та просить продовжити строк для подачі заяви для прийняття
відповідача  на попередньому розгляді
справи в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його
судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні достовірно
встановлено, що позивач являється рідним батьком ОСОБА_2.   Вчасно не подав до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини, так як йому не було видано свідоцтво про смерть
сина, тому суд визнає цю причиною поважною, та вважає за можливе продовжити
йому строк для подання заяви про прийняття спадщини.
вищевикладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, та ст.ст. 10,11,60,209,212, 213-
215     ЦПК України  суд,  -
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року його сина
ОСОБА_2 в нотаріальну контору терміном на один місяць з дня вступу рішення в
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Черкаської обл. через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                               А.П.Смілянець
УХВАЛА

14
квітня 2008 року

Суддя
Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С.

розглянувши  заяву про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ
:

В.о. голови правління ВАТ "Чечельницьке районне
підприємство" Агромаш" звернувся з заявою в суд про скасування
судового наказу, яким 31.03.2008 року стягнуто на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі у розмірі
98 грн. 97 коп,   на користь держави
25 грн. судового збору, а також 15 грн. витрат на інформаційно-тенічне забезпечення
розгляду цивільної справи Чечельницьким районним судом
Вінницької області (одержувач- держбюджет Чечельницького району у Вінницькій
області, банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області , , МФО
802015, р/р 0670), мотивуючи заяву тим, що ще до видачі
судового наказу 25.03.2008 року добровільно виплатили заробітну плату.

Суд вважає, що
судовий наказ підлягає скасуванню, так як боржник добровільно сплатив
заборгованість .

Керуючись ст.
106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

Судовий наказ Чечельницького районного суду від 31
березня  2008 року  про стягнення заборгованості по заробітній
платі з ВАТ "Чечельницьке районне підприємство "Агромаш" на
користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 98 грн. 97
коп,   на користь держави 25 грн.
судового збору, а також 15 грн. витрат на інформаційно-тенічне забезпечення
розгляду цивільної справи Чечельницьким районним судом
Вінницької області (одержувач- держбюджет Чечельницького району у Вінницькій
області, банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області , , МФО
802015, р/р 0670) - скасувати.

Роз'яснити, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Суддя :
Справа 2-н-12308 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
який проживає в АДРЕСА_1  про стягнення  кредиту  в розмірі
до договору - заяви від 27.03.2007 р. ОСОБА_1 отримав кредит
в розмірі  3648 грн. 00 коп. , за користування  кредитом ОСОБА_1 зобов'язувався
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованність.
ОСОБА_1  умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
МФО №305299 - 5916 грн. 54 коп. ( п»ять тисяч
дев»ятсот шістнадцять грн. 54  коп.)  заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з  ОСОБА_1 на   користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  29 грн. 58
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1, роз'яснивши  йому право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ  (підпис)
СУДДЯ:
Справа №2-537/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді  БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі                          ШАРКО Л.В.

з участю адвоката                  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 20 лютого 1993 року
Сокільською сільською радою Чернівецького району, Вінницької області вона
зареєструвала шлюб з відповідачем по даній справі. Від спільного проживання
мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_2, які на
даний час знаходяться на її утриманні. Сімейні стосунки припинені у листопаді
2007 року, в зв'язку із тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не
працює, не турбується про матеріальне становище сім'ї, не займається вихованням
дітей, сім'я фактично розпалась, тому вона змушена звернутись до суду із даним
позовом, і просити суд винести рішення, яким розірвати їх з відповідачем шлюб.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не
надав.

Із
наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають тривалий
час, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись
не бажають.

Таким чином, суд вважає
встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, а також їхнім неповнолітнім дітям,  що мають істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213,
214, 215, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_3, зареєстрований 20 лютого 1993 року Сокільською
сільською радою Чернівецького району, Вінницької області, актовий запис №6.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_25 гривень  державного мита на користь держави, з
ОСОБА_312 гривень  державного мита на
користь держави.

Рішення може бути переглянуто
Ямпільським районним судом Вінницької області шляхом подачі заяви про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                  підпис              М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане
рішення вступило в законну силу: «____»_____________________2008 року

З оригіналом
вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА