Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого - судді:                                                                                                Запорожець О.М.        при секретарі:                                                                                                                            Поповій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в  смт. Новоархангельськ справу
за позовом ОСОБА_1 до СТОВ “Ятранське” (третя особа Маловисківське відділення
фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Новоархангельському районі) про встановлення факту,
отримання каліцтва на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту
каліцтва отриманого на виробництві посилаючись на те, що 25.10.1974 року він
працював трактористом колгоспі ім. Будьонного Новоархангельського району
правонаступником, якого є СТОВ “Ятранське” під час очищення силосної ями бульдозером
Д-535, який агретувався з трактором Т-74 він отримав виробничу травму -
ушкодження правої ноги, в результаті чого цього ж дня було складено акт за
формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві. При зверненні до
Маловисківського відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань для отримання належних йому виплат,
йому було відмовлено, мотивуючи тим, що основний документ - акт за формою Н-1
про нещасний випадок не завірений печаткою колгоспу ім. Будьонного, а завірити
на сьогоднішній день вищезазначений документ неможливо, оскільки колгоспу не
існує, а його правонаступник має інші назву та реквізити, а тому він вимушений
звертатися до суду для встановлення факту каліцтва на виробництві.

Позивач
просив суд позовні вимоги змінив та просив суд, встановити факт отримання
виробничої травми та визнати, що складений акт за формою Н-1 від 25.10.1974
року про нещасний випадок, належить йому.

Представник
відповідача, в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти
встановлення факту каліцтва позивача на виробництві та визнання того, що акт за
формою Н-1 від 25.10.1974 року про нещасний випадок належить позивачу

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову не заперечував
проти задоволення вимог позивача оскільки він неодноразово звертався до
відділення фонду для отримання належних виплат в чому йому було відмовлено
оскільки на акті форми Н-1 не було поставлено печатку підприємства.

Свідок
ОСОБА_2., пояснив, що в 1974 році працював бригадиром тракторної бригади в
колгоспі ім. Будьонного 25.10.1974 року коли прийшов до ями побачив що трактор
наїхав на заявника  внаслідок чого йому
травмувало ліву ногу, про обставини нещасного випадку дізнався згодом.

Свідок  ОСОБА_3., пояснив, що в 1974 році він
працював різноробочим в колгоспі ім. Будьонного був свідком того що під час
очищення силосної ями позивач виїхав з неї став на гусеницю та пустив пускача
внаслідок чого трактор став котитись і нога зачепилась під крилом трактора.
Згодом його на мотоциклі відвезли в лікарню.

Актом
про нещасний випадок форми Н-1 від 25.10.1974 року було встановлено, що ОСОБА_1
працюючи трактористом в колгоспі ім. Будьонного 25.10.1974.12.1998 року під час
робочого часу на полі при очищенні силосної ями отримав травму.

Згідно
трудової книги ОСОБА_1 в 1974 році працював в колгоспі ім. Гагаріна
трактористом /а.с.9-11/.

Заслухавши  позивача, представника
відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету позову, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено,
що в 1974 році позивач працював на полі КСП “ім. Гагаріна”  де з ним трапився нещасний випадок  внаслідок якого він отримав виробничу травму
та було складено акт форми Н-1 /а.с.7-8/ .

З урахуванням викладеного та показів свідків суд приходить до висновку, що
позивач дійсно отримав травму на виробництві, а акт форми Н-1 було складено не
належним чином через недбалість керівництва відповідача, а не з вини самого
позивача, і вважає за доцільне встановити факт отримання позивачем травми на
виробництві 25.10.1974 року, так як це знайшло підтвердження в ході розгляду
справи по суті.

На
підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити в повному обсязі.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ятрань Новоархангельського району
Кіровоградської області, 25.10.1974  року
отримав виробничу травму, пов'язану з безпосереднім виконанням трудових
обов'язків.

Визнати
акт про нещасний випадок що стався 25.10.1974 року з ОСОБА_1 - дійсним, та
зобов'язати Маловисківське відділення фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Новоархангельському районі прийняти акт до роботи та призначити страхові
виплати ОСОБА_1, а в акті де позивач вказаний з прізвищем ІНФОРМАЦІЯ_2 -
недійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: