Справа
№22Ц-1336/2008                                                                                       Головуючий
у І інстанції Зуй Т.С.
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2008 року                                                                                        м.
Київ

Колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді
:     Яворського М.А.

суддів                                  Приходька
К.П., Данілова О.М.,

при секретарі                    Колесник Н.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 30 січня 2008 року по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та доповненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину
недійсним , -

встановив:

У січні 2008 року позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про
визнання свідоцтва про право на спадщину
недійсним.

Оскільки, позовна заява не
відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України,
суддею Фастівського міськрайонного суду
15 січня 2008 року була винесена ухвала
про залишення позову без руху, а
позивачу був наданий строк для виправлення недоліків в строк до
29.01.2008 року.

У встановлений строк позивач
виконав вказівки суду, подавши 28 січня 2008 року нову позовну заяву.

Ухвалою судді Фастівського
міськрайонного суду 30 січня 2008 року подана ОСОБА_1  позовна заява повернута з підстав  не оплати
позивачем судового збору та витрат на ІТЗ .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм процесуального законодавства просить ухвалу
скасувати, а матеріали справи направити до суду для відкриття провадження у
вказаній справі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення апелянта, судова колегія
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи
суддя Фастівського міськрайонного суду, залишаючи своєю ухвалою від 15 січня
2008 року  позовну заяву  ОСОБА_1 без руху послався на те, що  позивачем не вірно викладено форму та зміст
позовної заяви, не вказано найменування відповідача, не викладений зміст
позовних вимог, не вказана ціна позову, не викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, не надані документи що підтверджують кожну обставину.

28 січня 2008 року ОСОБА_1 на виконання ухвали
судді Фастівського міськрайонного суду від 15 січня 2008 року подав нову
позовну заяву.

30 січня 2008 року суддею
Фастівського міськрайонного суду Київської області подана ОСОБА_1 позовна заява
визнана неподаною та повернута позивачу.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1
суддя виходив із того, що позивачем не виконано вимог зазначених в ухвалі від
15 січня 2008 року та не в повному обсязі
сплачено витрати на ІТЗ та не додано документи про звільнення від сплати
судового збору.

Колегія суддів погодитися з таким висновком
судді не може та вважає його безпідставним .

Так постановлюючи 15 січня 2008 року ухвалу
про залишення позову без руху суддя не зазначав в ній проте, що позивачем не в
повному обсязі сплачено витрати на ІТЗ та не додано документи про звільнення від
сплати судового збору, а в ухвалі про визнання позову неподаним та  повернення вказав зазначені обставини як
підставу для повернення позову, що на думку колегії суддів є незаконним, а тому
ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції
для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1
п.3, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу судді Фастівського
міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2008 року  скасувати, а матеріали вказаної справи
повернути  до того ж суду для вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :