АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008
року                                                                       м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Ніколової Б.Ю.,

суддів : Баса О.Г., Гуменюк Н.І.

при секретарі: Бовт Т.А.

з
участю: позивачки ОСОБА_1, її представника Головатюк Л.А.

представника служби у справах дітей
Красилівської РДА

Лукайчука П.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1161 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Красилівського районного суду від 23 квітня 2008 року
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, її представника,
представника служби у справах дітей Красилівської РДА, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

В серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Вказувала, що вона займається вихованням свого неповнолітнього внука ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після смерті своєї матері, її дочки ОСОБА_4, проживає разом
нею позивачкою. Батько ОСОБА_3, відповідач по справі, проживає у Росії, життям
дитини не цікавиться, її вихованням не займається, матеріальної допомоги не
надає, байдуже відноситься до своїх обов'язків батька. Відповідач отримує у
Росії пенсію на сина по втраті годувальника, однак коштів на його утримання не
надає. Вона, позивачка, бажає встановити опіку над своїм неповнолітнім онуком,
а тому просила задовольнити позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
щодо сина ОСОБА_3 та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини
заробітку (доходу) відповідача.

Рішенням Красилівського районного
суду від 23 квітня 2008 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини
всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 20.08.2007 року і до досягнення
сином повноліття. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь держави держмито в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на ІТЗ.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду в частині відмови в
позові про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 незаконним,
просить його в цій частині скасувати. Посилається на неправильне застосування
судом норм

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Святецький В.В.                                       Справа № 22ц- 1161

Доповідач - Ніколова Б.Ю.                                                                               Категорія №  46,48,50

матеріального та порушення норм процесуального права,
невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Суд не дав належної оцінки
зібраним по справі доказам, не врахував байдуже відношення відповідача до свого
сина ОСОБА_3, небажання приймати участь у вихованні та утриманні останнього.
Приїжджаючи у відпустку за місцем проживання сина, відповідач до нього не
приходить, не спілкується з ним, отримані кошти на дитину по втраті
годувальника сину не надає.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи
частково позовні вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь
аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, та відмовляючи в позові
про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно останнього, суд
встановив та правильно виходив з того, що позивач є батьком дитини, однак у
зв'язку зі смертю її матері в ІНФОРМАЦІЯ_2дитина залишилась проживати разом з
позивачкою на території України, а тому відповідач в силу об'єктивних причин не
міг займатися її вихованням.

Допитаний  в порядку судового доручення відповідач не
визнав позов, пояснивши, що він має намір в подальшому виховувати та
матеріально утримувати сина.

Враховуючи наведене, суд правильно
дійшов висновку про відсутність підстав розцінювати поведінку відповідача як
умисне ухилення його від виховання дитини та нехтування ним своїми обов'язками,
а відповідно, і про відсутність підстав для позбавлення його батьківських прав
щодо сина ОСОБА_3, тому обґрунтовано відмовив позивачці в цій частині її
позовних вимог.

Висновки
суду узгоджуються з матеріалами справи, з яких вбачається, що відповідач
проживає в Російській Федерації, до 18 жовтня 2007 року він працював на посаді
оперативного чергового чергової частини відділу безпеки колонії-поселення №38.
Після смерті в ІНФОРМАЦІЯ_2його дружини їх син ОСОБА_3за погодженням з
позивачкою залишився проживати з нею за місцем її проживання у Красилівському
районі, тобто в Україні.

Доводи апеляційної
скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої
інстанції.

Рішення суду
ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з
дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах
доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Красилівського районного суду від 23 квітня 2008  року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
Б.Ю.Ніколова