Апеляційний суд  Кіровоградської  області
Справа № 22-1219 2008  р.                                                             Головуючий у 1-й інстанції - Панасюк І.В.
Категорія - 41                                                                                   Доповідач - Авраменко Т.М.
року Колегія суддів  судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючої судді : Авраменко Т.М.
суддів: Гайсюка
О.В.,Суровицької Л.В.
при секретарі : Чернезі М.М.
участю позивачки,  її представника  та відповідачів
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Ульяновського районного суду  Кіровоградської
області  від 02 квітня 2008 року в справі
за її позовом до ОСОБА_2про визнання права користування жилим приміщенням та
зустрічним позовом   ОСОБА_2і ОСОБА_3до  ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні
доповідача,пояснення осіб,які прибули в судове засідання,дослідивши матеріали
справи, колегія суддів ,-
В С Т А Н О В И Л А :
2007 року ОСОБА_1звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_2про визнання права користування жилим приміщенням.
року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем і проживали
в належному йому на праві власності будинку,що знаходиться в АДРЕСА_1. В 1998
році відповідач  знайшов собі іншу жінку
і перейшов жити в її будинок,а вона залишилась проживати в його будинку. З
березня 2007 року відповідач почав заперечувати проти її проживання в будинку.
визнати за нею право користування жилим приміщенням ,що знаходиться в АДРЕСА_1.
В листопаді 2007 року ОСОБА_2та
ОСОБА_3звернулись в суд з позовом до
ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні жилим будинком.
праві власності належить жилий будинок з надвірними будівлями,що знаходиться в
АДРЕСА_1.В 1996 році були припиненні
фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,яка з
цього часу перейшла проживати в належний їй на праві власності будинок,що
знаходиться в с.Лозувате,АДРЕСА_2. Восени 2005 року вона самовільно
поселилась  в належному їм будинку.
Просили зобов*язати відповідачку не чинити перешкод в користуванні належним їм
будинком  та звільнити самовільно зайнятий
Рішенням
року Ульяновського районного суду  Кіровоградської
області  від 02 квітня 2008 в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено,а позов ؤ&icirc;لً&icirc;ي&icirc;&acirc;ٌ&uuml;&ecirc;&icirc;م&icirc;
ء. ہ.
ٍ&agrave; ذ&icirc;ٍ&agrave;ً
ح.ء. задоволено. Суд дійшов висновку,що ОСОБА_1
самовільно поселилась  в належному    ؤ&icirc;لً&icirc;ي&icirc;&acirc;ٌ&uuml;&ecirc;&icirc;ىَ ء. ہ. ٍ&agrave; ذ&icirc;ٍ&agrave;ً
ح.ء
لَن&egrave;ي&ecirc;َ
ٍ&agrave; &ccedil;&icirc;ل&icirc;&acirc;*ے&ccedil;&agrave;ي&agrave;
&eacute;&icirc;م&icirc; &ccedil;&acirc;&sup3;&euml;&uuml;ي&egrave;ٍ&egrave;.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1
просить  скасувати рішення суду першої
інстанції   та ухвалити нове рішення
про  задоволення її позову. Зазначає,що
суд неналежно оцінив докази по справі,що призвело до неправильного вирішення
справи,не врахував,що вона проживала безперервно в спірному будинку на протязі
24 років та набула права проживання в ньому.

В засіданні апеляційного суду  позивачка
та її представник підтримали
доводи апеляційної скарги,а відповідачі просили відхилити апеляційну
скаргу,оскільки рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону і є
справедливим.

Колегія суддів вважає,що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

آ&sup3;ن&iuml;&icirc;&acirc;&sup3;ني&icirc;
ن&icirc; ٌٍ.213
ضدت س&ecirc;ً&agrave;؟ي&egrave; ً&sup3;ّهييے
ٌَنَ &iuml;&icirc;&acirc;&egrave;يي&icirc; لٍَ&egrave; &ccedil;&agrave;&ecirc;&icirc;يي&egrave;ى
&sup3;
&icirc;لمًَيٍ&icirc;&acirc;&agrave;ي&egrave;ى. ا&agrave;&ecirc;&icirc;يي&egrave;ى ؛ ً&sup3;ّهييے,ے&ecirc;&egrave;ى ٌَن,&acirc;&egrave;&ecirc;&icirc;ي&agrave;&acirc;ّ&egrave;
&acirc;ٌ&sup3; &acirc;&egrave;ى&icirc;م&egrave;
ِ&egrave;&acirc;&sup3;&euml;&uuml;ي&icirc;م&icirc;
ٌَن&icirc;&divide;&egrave;يٌٍ&acirc;&agrave;,&acirc;&egrave;ً&sup3;ّ&egrave;&acirc;
ٌ&iuml;ً&agrave;&acirc;َ &ccedil;م&sup3;ني&icirc; &sup3;&ccedil; &ccedil;&agrave;&ecirc;&icirc;ي&icirc;ى,&agrave; &icirc;لمًَيٍ&icirc;&acirc;&agrave;ي&egrave;ى
؛ ً&sup3;ّهييے,َُ&acirc;&agrave;&euml;هيه ي&agrave; &icirc;ٌي&icirc;&acirc;&sup3;
&iuml;&icirc;&acirc;ي&icirc; &sup3; &acirc;ٌهل&sup3;&divide;ي&icirc; &ccedil;*ےٌ&icirc;&acirc;&agrave;ي&egrave;ُ
&icirc;لٌٍ&agrave;&acirc;&egrave;ي,ي&agrave;
ے&ecirc;&sup3; ٌٍ&icirc;ً&icirc;ي&egrave;
&iuml;&icirc;ٌ&egrave;&euml;&agrave;‏ٍ&uuml;ٌے,ے&ecirc;
ي&agrave; &iuml;&sup3;نٌٍ&agrave;&acirc;َ ٌ&acirc;&icirc;؟ُ &acirc;&egrave;ى&icirc;م &sup3; &ccedil;&agrave;&iuml;هًه&divide;هي&uuml;,&iuml;&sup3;نٍ&acirc;هًنوهي&egrave;ُ ٍ&egrave;ى&egrave; ن&icirc;&ecirc;&agrave;&ccedil;&agrave;ى&egrave;,ے&ecirc;&sup3;
لَ&euml;&egrave; ن&icirc;ٌ&euml;&sup3;نوهي&sup3; &acirc;
ٌَن&icirc;&acirc;&icirc;ىَ &ccedil;&agrave;ٌ&sup3;ن&agrave;يي&sup3;. ذه&ccedil;َ&euml;&uuml;ٍ&agrave;ٍ&egrave;
&icirc;ِ&sup3;ي&ecirc;&egrave; ن&icirc;&ecirc;&agrave;&ccedil;&sup3;&acirc;
&iuml;&icirc; ٌ&iuml;ً&agrave;&acirc;&sup3; ٌَن &acirc;&sup3;ن&icirc;لً&agrave;و&agrave;؛ &acirc; ً&sup3;ّهيي&sup3;,&acirc; ے&ecirc;&icirc;ىَ  ي&agrave;&acirc;&icirc;نےٍ&uuml;ٌے ى&icirc;ٍ&egrave;&acirc;&egrave;
؟ُ &iuml;ً&egrave;&eacute;يےٍٍے &divide;&egrave;
&acirc;&sup3;نى&icirc;&acirc;&egrave; َ &iuml;ً&egrave;&eacute;يےٍٍ&sup3;
(&divide;.4 ٌٍ.212 ضدت س&ecirc;ً&agrave;؟ي&egrave;).

В
мотивувальній частині рішення суду повинно бути зазначено:встановлені судом
обставини і визначені відповідно до них правовідносини;мотиви,з яких суд вважає
встановленою наявність або відсутність фактів,якими обгрунтовувались вимоги чи
заперечення,бере до уваги або відхиляє докази,застосовує зазначені в рішенні
нормативно-правові акти;чи були порушені не визнані або оспорені права,свободи
чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду,а якщо були,то ким (ч.1
ст.215 ЦПК України).

Відповідно до п.7 ч.3 ст.129 Конституції України  гласність судового процесу та його повне
фіксування технічними засобами є однією із основних засад судочинства.

Суд під час
судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального технічного засобу,носій інформації,на який
здійснювався  технічний запис
судового  засідання є додатком до журналу
судового  засідання  і після закінчення судового засідання приєднується
до матеріалів справи ( ч.1 і ч.4  ст.197
ЦПК України). Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем
судового засідання ведеться журнал судового засідання (ч.1 ст.198 ЦПК України).

3

В порушення зазначених норм Конституції
України та ЦПК України судовий розгляд справи проводився  без фіксування його технічними засобами.
Наведене свідчить,що процесуальний документ,який підтверджує судовий розгляд
справи,відсутній.

Суд дійшов висновку,що позивачка самовільно поселилась в
будинку відповідачів,проте докази,які підтверджують цей висновок суду в рішенні
суду не відображені.

Позивачка зазначала,що вона протягом 24 років
безперервно проживає в спірному будинку
та набула права проживання в ньому, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначали,що
позивачка в будинок вселилась самовільно в 2005 році без їх дозволу.

Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона
посилається,як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.60 ЦПК України).
Проте в матеріалах справи відсутні докази
стосовно права власності на будинок по АДРЕСА_1та АДРЕСА_2,
стосовно  часу проживання позивачки в
будинку відповідача,зокрема стосовно безперервності її проживання в
ньому,оскільки свідки були допитані судом з порушенням норм ЦПК України,в
рішенні суду зазначено,що свідки
ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили що ОСОБА_1 проживала в спірному
будинку з 1984 року протягом 14 років,а з довідки сільської ради вбачається,що
факт проживання позивачки з 1984 року по даний час в спірному будинку
підтверджується поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_7,проте протиріччя в цих
поясненнях судом не усунуто. Позивачка зареєстрована не в спірному
будинку,а  в будинку про АДРЕСА_2,але
посилається на те,що цей будинок непридатний до проживання,а відповідач з цим
не погоджується,проте жодна із сторін не надала докази  своїх вимог і заперечень,а суд не
запропонував сторонам це зробити.

Відповідно до п.3 ч.1
ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає обов*язковому скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд,якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб,які беруть участь у справі,належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. ст. 74,76 ЦПК України
повістка про виклик до суду повинна бути завчасно вручена  особі, яка викликається, але у всякому разі
не   пізніше ніж за сім днів до судового
засідання, під розписку, яка підлягає
поверненню до суду із зазначенням часу одержання. Суд,відкладаючи
розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді,призначає відповідно день
нового судового засідання або його продовження,про що ознайомлює під розписку
учасників цивільного процесу,присутніх у судовому засідання. Учасників
цивільного процесу,які  не з*явилися або
яких суд залучає вперше до участі в процесі,викликають в судове засідання на
призначений день (ч.3 ст.191 ЦПК України).

Справа розглянута судом
02 квітня 2008 року у відсутності ОСОБА_3,проте в матеріалах справи
відсутні відомості про належне її повідомлення про час і місце розгляду справи.

Розгляд справ за відсутності осіб, що беруть участь у
справі та не повідомлені належним чином
про час і місце розгляду справи, є порушенням  основних засад судочинства, встановлених ст.
129 Конституції України, оскільки він
позбавляє таких осіб реальної можливості здійснювати право захисту своїх
прав, а суд - можливості повного та всебічного дослідження  обставин справи на засадах змагальності.

4

Апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги,якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального
права,які є обов*язковою підставою для скасування рішення.

Вирішуючи спір,суд
послався на норми ст.168 ЖК України,з чим погодитись не можна,оскільки
зазначена норма права регулює правовідносини,що виникають з договору найму.
Матеріалами справи підтверджується,що договір найму між сторонами ніколи не
укладався,а права членів сім*ї власника жилого будинку визначено в ст.156 ЖК
України та в ч.2 ст.65 ЖК України. Наведене свідчить,що суду необхідно було
встановити,на яких умовах вселилась позивачка в будинок відповідача та чому за
нею зберігалась реєстрація в іншому будинку .

За таких обставин рішення суду  підлягає скасуванню,а справу необхідно
передати на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.307, п.3 ч.1  ст.311, п.2 ч.1
ст.314,ст.315 ЦПК України,колегія суддів,-

У  Х
В  А  Л
И  Л  А :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити
частково.

Рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області  від 02
квітня 2008 скасувати,а справу  повернути
в той же суд на новий розгляд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили  з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: