overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2“н”- 1375/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 931 грн. 44
коп., з якої сума основного боргу 164,24 грн., суми штрафу 767,20 грн. по
особовому рахунку № 1.11690680, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95,96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 931(дев'ятсот тридцять одна) грн. 44
коп. по особовому рахунку № 1.11690680, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №2-1854-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17.03.2008 року

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

-           головуючого  Завгороднього Є.В.

-           секретаря       Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом  ТОВ «Водне
господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги
, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить солідарно
стягнути з відповідачів 1883 грн 67 коп. боргу за використане водопостачання та
водовідведення, судові витрати .Представник позивача вимоги підтримав, надав
заяву про розгляд справи без його участі . Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала ,
з урахуванням часткової сплати боргу. ОСОБА_2 не з”явилась , була інформована ,
причини неявки не повідомила. Її неявка визнана неповажною ,  за згодою
присутніх сторін постановлено заочне рішення , відповідно до ст. 224 ЦПК
україни

З”ясовані наступні факти і відповідні їм
правовідносини :

·
Відповідачі мешкають
і фактично користуються послугами позивача з постачання та
водовідведення за адресою :АДРЕСА_1

·
Останні несвоєчасно та не в повному обсязі сплачували
заборгованість, тому позивач обгрунтовано визначив наявність договірних
відносин, період  і суму боргу.

·
Заборгованість підлягає стягненню на користь позивача
так-як угода про поступку права на вимогу 7/30 від 03.04.2006 року надає право
на пред”явлення вимоги про стягнення заборгованості ТОВ “Водне господарство” ,
крім того позивач за власний рахунок і особисто в спірний період надавав
послуги з водопостачання та водовідведення , тому має право на відшкодування
вартості наданих послуг згідно діючого тарифу. Угода про поступку права на
вимогу на час стягнення заборгованості з відповідачів є законним правочином ,
що підлягає виконанню.

·
Заборгованість стягується за період з січня 2005 року по
листопад 2007 року- включно , з урахуванням часткової оплати в сумі 1800грн ,
що доводитьсяоглянутою в суді
розрахунковою книжкою виданою на ім”я ОСОБА_1

·
На підставі ст. ст. 509,527,530  ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215  ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити  частково.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2на користь  ТОВ «Водне
господарство» 83 грн. 67 коп заборгованості за надані послуги по водопостачанню
, водовідведенню , та 81грн судових витрат.

В решті заявлених позовних вимог
відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів
та  подачі апеляційної скарги в наступні
20 днів. Нез”явившимися відповідачами на заочне рішення суду може бути подана
заява про перегляд протягом 10 днів.

Суддя
Кіровського

районного суду

міста Кіровограда                                        підпис                             Є.В.
Завгородній

Згідно з оригіналом

Суддя  Кіровського

районного
суду

міста  Кіровограда                                                                              Є.В. Завгородній
Справа № 2-683/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“04” квітня 2008 року
Перевальский районний суд Луганської області
складі:          головуючого
-судді:                        Вишнякової
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.
знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 16 липня 2005 року.
неповнолітню дитину - доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
знаходиться  на утриманні позивачки
відносини були припинені з жовтня 2007 року з тієї причини, що у сторін різні
характери та погляди, на підставі чого між ними постійно виникали спори, що
призвело до втрати почуття любові та поваги.
господарство не ведеться. Майнового спору немає.
На підставі вищевказаного, позивачка,
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2.
у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на
задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позов
позивачки ОСОБА_1 визнав, не заперечував проти його задоволення, згоден на
Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до
одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є
достатніми підставами для розірвання шлюбу.
Суд визначає
місце мешкання дитини - доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з
підставі ст.ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України,  суд-
Розірвати шлюб, зареєстрований 16 липня
2005 Виконкомом Комісарівської селищної Ради Перевальського району Луганської
області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2оку народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, дошлюбне прізвище якої було «ОСОБА_4»,  за актовим записом № 02.
дитини - доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визначити з матір'ю,
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. на користь держави
17-00 грн, а ОСОБА_1. звільнити від цієї сплати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальский районний суд Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий-
суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня  2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі                Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін               ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  доОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб  27  липня
2002  року  в
Чернігівському міському  відділі
РАГСу Чернігівського обласного управління
юстиції   ,  актовий
запис   № 960   .
Від   сумісного   життя
мають двох  неповнолітніх дітей
:  доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач   звернувся    до    суду   з  позовом  про розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що спільне життя
з  відповідачкою  не
склалося ,  шлюбні  відносини
припинені   понад два роки тому
,  спільне господарство  не
ведеться ,  в   сім»ї
часто   виникали  сварки
та   суперечки  з
суттєво-важливих питань,
втрачені   почуття  поваги
та    взаєморозуміння  .
За   таких  обставин
подальше  сумісне життя та  збереження
сім»ї   неможливе .

В   судовому   засіданні      позивач
позов  підтримав ,  при
цьому  посилався  на обставини, зазначені  в
позовній заяві ,    наполягав    на
розірванні    шлюбу.

Відповідачка
в    судовому  засіданні
позов   визнала ,   проти
розірвання   шлюбу  не   заперечувала  .

Вислухавши
сторін,  вивчивши матеріали   справи,  суд  приходить до висновку, що позов обгрунтований
і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя
і збереження  шлюбу буде
суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
,  сумніватись  в   достовірності   яких,  суд  не  має  підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ст. 213, ст.215   ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2   ,
зареєстрований   27  липня
2002  року  в
Чернігівському міському  відділі
РАГСу Чернігівського обласного управління
юстиції   ,  актовий
запис   № 960     -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з  Агієнко Юрія Володимировича    сімнадцять
гривень  судового збору на  користь  держави,  ОСОБА_2   від  сплати  звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
шляхом подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.

СУДДЯ:                                                                                             Мурашко М.І.
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

20 червня 2008 року
справа  № 2-н-145-08            м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського
міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву прокурора
м.Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу  щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати з Виробничого управління комунального господарства
Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради ,

встановив:

18 червня  2008 року прокурор м.Нововолинська звернувся
з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
боржника - Виробничого управління комунального господарства ЖКО Нововолинської
міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2 134,17
грн.

Відповідно до ст.95, ст.96
ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з
боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить
право такої вимоги, і може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується
на правочині, вчиненому у письмовій формі; заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено
вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника,
дитини або транспортних засобів боржника і в інших випадках, встановлених законом..

За змістом наведених норм процесуального законодавства
судовий наказ може бути виданий у випадках, передбачених ст.96 ЦПК України,
тобто якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
працівникові заробітної плати.

Розглянувши заяву прокурора м.Нововолинська в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати, а також довідку ВУКГ ЖКО Нововолинської міської
ради від 20.06.2008 р., з якої вбачається, що підприємством нараховано та
20.06.2008 р. виплачено заробітну плату ОСОБА_1, приходжу до висновку, що
заявнику слід відмовити у прийнятті даної заяви.

Згідно зі ч.1ст.100 ЦПК України суддя своєю ухвалою відмовляє
у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що слід відмовити,
прокурору м.Нововолинська, який звернувся з заявою в інтересах ОСОБА_1 про
видачу судового наказу.

Керуючись ст.95, ст.96, ст.100, ст.101 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви прокурора м.Нововолинська в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу щодо стягнення з
Виробничого управління комунального господарства Житлово-комунального
об'єднання Нововолинської міської ради нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції  протягом десяти днів до апеляційного суду
Волинської області після подання заяви
про апеляційне оскарження, що подається протягом п'яти днів після
проголошення ухвали.

Суддя
О.Г.Галушка
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 червня 2008 року                                                                          м.
Лисичанський міський
суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Калитки
при секретарі судового
засідання                              Резниковій
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 19 грудня 2003 року відділом РАЦС м. Лисичанська, актовий
запис № 837, посилаючись на те, що подружні стосунки припинені 28 грудня 2007
році через непорозуміння та зловживання відповідачем спиртними напоями. На
примирення не згодна. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який залишається жити з позивачем.
попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила розірвати шлюб між
нею та відповідачем.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позов
визнав, згоден на розірвання шлюбу.
Відповідач попереджений судом про наслідки визнання
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК
України підстави для розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105,
112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -
Прийняти визнання позову ОСОБА_2.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 грудня
2003 року відділом РАЦС м. Лисичанська, актовий запис № 837, розірвати.
Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) гривень.
ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до  Апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд.

Суддя:
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ
2008 року                                       Номер справи 2-Н-89/08
Суддя Тітов М.Б.
розглянувши заяву Комунального
підприємства Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожиту теплову енергію
в розмірі  735 грн. 65 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
Кодексу України,  ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок №
тридцять п'ять) гривен 65 коп .
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" 15 (п'ятнадцять) гривень 00  копійок судових витрат за інформаційно -
технічне забезпечення та 51 (п'ятдесят одну) гривню  державного мита, що були сплачені останнім
при подачі заяви до суду.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         (підпис)
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “__03___”
_____червня _________ 2008 року.

Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3
(три) роки.

Суддя ____(підпис)_____________                                             М.Б.Тітов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
______________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 -643/08
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2008 року
м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про скаргу про порушення
кримінальної справи, стягнення грошової компенсації за заподіяння моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

1 квітня
2008 р. позивач звернувся до суду з відповідною заявою. В обгрунутування своїх
вимог посилався на те, що 21.02.2008 р. знаходячись в гостях у односельчанки
ОСОБА_4, з хуліганських спонукань його побили подружжя ОСОБА_3 і заподіяли йому
тілесні ушкодження. Вважає, що цими діями відповідачі заподіяли йому моральну
шкоду, що виразилась в образі його честі і достоїнства, а тому просив
постановити рішення, яким передбачити з метою приборкання хуліганського
свавілля і знущання на його особою за нанесення матеріального і морального
збитку стягнути з ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 5000 грн.

10 квітня 2008
р. вказана позовна заява ухвалою суду залишена без руху, оскільки подана без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Позивачу надано
строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 квітня 2008 року, а
саме, скласти нову позовну заяву, в якій розмежувати вимоги цивільного та
кримінального характеру, оскільки згідно положень ст. 16 ЦПК України не
допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за
правилами різних видів судочинства.

Позивача
зобов'язано сплатити державне мито за подачу заяви, або суду документ, на
підставі якого він звільняється від сплати державного мита при подачі позову до
суду.

Крім цього,
необхідно оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 7 грн 50 коп.

Згідно положень
ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До цього часу позивач
вказані недоліки позовної заяви не усунув.

За таких умов
приходжу до висновку про необхідність вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною
та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вважати
неподаною позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про скаргу про порушення кримінальної справи, стягнення
грошової компенсації за заподіяння моральної шкоди, і повернути її позивачеві.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5 - ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
справа № 2“н”- 1290/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 600 грн. 63 коп., з якої
сума основного боргу 182,34 грн., сума штрафу 418,29 грн. по договору  № 1.11732407, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою:АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 600(шістсот) грн. 63 коп. по договору №
1.11732407, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.