Справа № 2-673/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008 року Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує, що 13 травні 2007 року між нею та відповідачем був укладений
попередній договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 і переїхала в
даний будинок проживати. Ще в травні 2007 року відповідач знову підтвердив своє
рішення про оформлення договору купівлі-продажу і вона передала йому обговорену
суму грошей, після чого відповідач зобов”язувався скласти договір
купівлі-продажу даного будинку. Але відповідач до цього часу не з”являєтьса в
нотаріальну контору з невідомих їй причин, тому є підстави вважати, що останній
ухиляється від укладення основного договору. Тому звернулася з даним позовом до
суду.

У відкритому судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, просила суд визнати договір купівлі-продажу дійсним, а також
визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Відповідач
у відкрите судове засідання не з”явився, однак від нього надійшла заява в якій
він просить справу слухати у його відсутність, позов визнає повністю.

Враховуючи, що спору по справі немає,
суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України заслухати справу в
попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 13 травні 2007
року між нею та відповідачем був укладений попередній договір купівлі-продажу
житлового будинку по АДРЕСА_1 і переїхала в даний будинок проживати. Ще в
травні 2007 року відповідач знову підтвердив своє рішення про оформлення
договору купівлі-продажу і вона передала йому обговорену суму грошей, після
чого відповідач зобов”язувався скласти договір купівлі-продажу даного будинку.
Але відповідач до цього часу не з”являєтьса в нотаріальну контору з невідомих
їй причин, тому є підстави вважати, що останній ухиляється від укладення основного
договору.

Тому, до цього часу нотаріальне оформлення договору так
і не відбулося.

Відповідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається. За вказаних обставин вимоги
позивача є законними та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати договір купівлі-продажу
житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1
укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, вартістю 42907 грн.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення
суду заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів після такої
заяви самої апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: ПІДПИС:

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР: