У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

Головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Романюка Я.М.,

Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Національна
акціонерна страхова компанія “Оранта” про стягнення сум страхового
відшкодування за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 10 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

В травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого
акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”
(далі - ВАТ “НАСК “Оранта”) про стягнення сум страхового відшкодування,
посилаючись на те, що така сума нарахована йому неправильно та виплачена в
заниженому розмірі.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2007 року позов
задоволено. Зобов'язано ВАТ “НАСК “Оранта” виплатити страхове відшкодування ОСОБА_1
у розмірі 205 503 грн. 84 коп., виходячи з його місячного грошового
забезпечення 4 281 грн. 33 коп.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2007 року зазначене
рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на її
необґрунтованість та порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції з направленням справи
на новий розгляд, апеляційний суд послався на те, що судом першої інстанції не залучено до участі у справі Міністерство внутрішніх справ України, як
особу, яка є стороною за договором страхування позивача та видала довідку про
розмір його грошового забезпечення, на підставі якої відповідачем нараховано
розмір страхового відшкодування, до того ж після 1 січня 2007 року обов'язок по
завершенню виплат страхових сум покладено на Міністерство внутрішніх справ
України.

Однак, з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України “Про
затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі
(смерті) або інвалідності працівника міліції” від 12 травня 2007 року № 707 Міністерству
внутрішніх справ слід завершити виплату страхової суми та одноразової грошової допомоги
у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, що повинні бути нараховані
до 1 січня 2007 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з
1983 і 28 лютого 2005 року був звільнений у відставку. 15 травня 2006 року йому
встановлено 2-гу групу інвалідності у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з
виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

На підставі виданої автогосподарством МВС України довідки про розмір його
грошового забезпечення ВАТ “НАСК “Оранта” йому було нараховано та виплачено 44
064 грн. страхового відшкодування.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем неправильно нараховано та виплачено суму страхового
відшкодування, оскільки розмір грошового забезпечення позивача є більшим ніж
той, з якого виходив відповідач при нарахуванні страхового відшкодування.

Зазначеного висновку суду першої інстанції апеляційний суд не перевірив, у
правильності його висновку про те, що позивачу необхідно було нарахувати
більший розмір страхового відшкодування не переконався та передчасно дійшов до
висновку про необхідність залучення до участі у справі МВС України.

Таким чином, апеляційним судом порушено встановлений законом порядок
апеляційного перегляду рішення суду, що відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України
є підставою для скасування постановленої ним ухвали та передачі справи на новий
апеляційний розгляд.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2007 року скасувати і
передати справу на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Г.Ярема

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.І.Охрімчук

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін