Справа № 2-243308
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 травня 2008 р.
м. Краснодон

Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:               Украінцевой Л.Д.

при секретарі
:                Чукавовій А.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до
Урало-Кавказської селищної  ради, з
участю третьої особи  КП «Краснодонське
МБТІ», про введення в право спадкування та
визнання права власності на будинок та самовільно побудовані прибудови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач    ОСОБА_1. звернувся до суду  з позовом, в обґрунтування якого  вказав, що
він є рідним сином  ОСОБА_2, якій
на праві приватної власності належав будинокАДРЕСА_1 Під час мешкання у будинку
ОСОБА_2 самовільно побудувала прибудову «а-1». Позивач вказує, що ОСОБА_2
померлаІНФОРМАЦІЯ_1року. Позивач на момент смерті спадкодавця проживав разом з
нею, піклувался про неї, вів спільне господарство, тому фактично прийняв
спадщину, оскільки продовжує проживати у спадковому будинку та піклується про
його збереження; до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини
звернувся пізніше, але  отримати
свідоцтво про прийняття спадщини не зміг, оскільки  на подвір»ї
виявлена самовільно побудована прибудова.   ОСОБА_1. вказує, що у теперішній час всі
технічні документи на самовільно побудовану прибудову належним чином оформлені
і вона прийнята в експлуатацію.  На
підставі зазначеного позивач просить суд ввести його в право спадкування по
закону після смерті  матері та визнати за
ним право власності на  житловий будинок
АДРЕСА_1, разом із усіма господарськими будівлями та прибудовами, в тому числі
самовільно побудованою прибудовою під літ.
«а-1».

Позивач  ОСОБА_1. у судовому засіданні підтримав
заявлений позов у повному обсязі; дала суду пояснення, аналогічні викладеним у
позові.

Відповідач надав суду письмову
заяву, у якій визнав позов у повному обсязі, та просив суд розглянути справу
за  відсутністю їх представника.

Третя особа -
Краснодонське МБТІ надала суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення
позову та просять розглянути справу за відсутності їх представника.

Суд вирішив можливим розглянути
справу за відсутністю представників відповідача та третьої особи, і оскільки
відповідач визнав позов у повному обсязі, ухвалити рішення у попередньому
судовому засіданні.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Із доданих до справи документів
видно, що позивач ОСОБА_1. є сином ОСОБА_2

Відповідно
до реєстраційного посвідчення №391, виданого 09.07.1970 року Краснодонським
БТІ,ОСОБА_2. на праві особистої власності належав житловий будинокАДРЕСА_1

Згідно
зі свідоцтвом про смерть, копія якої додана до матеріалів справи, ОСОБА_2
померлаІНФОРМАЦІЯ_1року.

Із
пояснень позивача, які відповідачем не оспорюють ся, вбачається, що він є
єдиним спадкоємцем 1-ї черги  на спадкове
майно після смерті ОСОБА_2, на час смерті спадкодавця проживав разом із нею,
піклувався про спадкодавця; після смерті ОСОБА_2 продовжує по теперішній час
проживати у спадковому будинку, піклується про його збереження.

Оскільки
суд встановив, що  позивач є єдиним
спадкоємцем першої черги за законом після смерті    ОСОБА_2, на час відкриття спадщини  проживав разом зі спадкодавцями, те, що
позивач фактично прийняв спадщину, оскільки піклується про збереження
спадкового майна, суд вважає можливим ввести позивача у право спадкування після
смерті матері - ОСОБА_2.

Суд
встановив, що при житті    ОСОБА_2
самовільно  побудувала  прибудову до будинку під літ  «а-1». У акті обстеження самовільно
побудованих будівель за адресою: АДРЕСА_1 від 20.03.2008 року вказано, що  самовільно збудована прибудова  до житлового будинку під літ. «а-1» розміром
3,74х3,10м, можуть бути прийняті в експлуатацію, оскільки не порушують  діючі державні санітарні, пожежні та
будівельні норми.

Відповідно до
п.5 ст. 376 ЦК України,  за вимогою
власника (користувача) зімельної ділянки, суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ньому, якщо це не порушує
прав інших осіб.

Актом  державної приймальної комісії від 08.04.2008
року вказана самовільно побудована прибудова прийнята в експлуатацію.

Оскільки
вказана самовільно побудована прибудова не порушує прав інших осіб, суд,
відповідно до ст. 376 ЦК України, вважає можливим визнати за позивачем право
власності на житловий будинокАДРЕСА_1, разом із усіма господарськими будівлями
та прибудовами, в тому числі і самовільно побудованою прибудовою під літ.  «а-1».

Керуючись
ст.ст. 10,11,60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.376,1258, 1261, 1268 ЦК
України,  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов   ОСОБА_1до Урало-Кавказської селищної
про  визнання права власності на будинок
та самовільно побудовану прибудову  -
задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_1ввести в право спадкування  по закону
після смерті  ОСОБА_2 на будинок
АДРЕСА_1, разом із господарськими будівлями та прибудовами.

Визнати за   ОСОБА_1 право власності  на будинокАДРЕСА_1, разом із усіма
господарськими будівлями та прибудовами, в тому числі і самовільно
побудованими.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Суддя:                                                                         Л.Д.   Украінцева