Справа №2-1522/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26
червня  2008   року                               Печерський районний  суд м. Києва
в складі:

головуючого   -
судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Юр'євій
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в  приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Голови Верховної Ради Автономної Республіки Крим
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відомостей такими, що не відповідають
дійсності, захист честі, гідності, ділової репутації і стягнення моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач Голова Верховної Ради
Автономної Республіки Крим ОСОБА_2. звернувся
до суду із зазначеними вимогами, посилаючись на те, що 28.12.2007 р. на
нараді, що проводилась Міністром внутрішніх справ України Луценком Ю.В. у ГУ
МВС України в Автономній Республіці Крим у зв'язку з представленням виконуючого
обов'язки начальника ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим Іллічова М.О.,
народний депутат України ОСОБА_1. поширив відомості про нього, а саме: “…Я привез с собой пленку,
которая есть моей собственностью как народного депутата, как первого
заместителя председателя комиссии по борьбе с организованной преступностью и
коррупцией. Действующие лица: господин ОСОБА_2 (это происходит в его кабинете),
…господин ОСОБА_3 и господин ОСОБА_4. Я прошу включить, чтоб все слышали, как
расставлялись кадры крымской милиции”.

В заяві позивач ОСОБА_2., зазначає,
що  далі ОСОБА_1. оприлюднив аудіозапис
розмов, зроблених нібито у кабінеті Голови Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, діючими особами яких нібито є Голова Верховної Ради Автономної Республіки
Крим ОСОБА_2., депутат Верховної Ради Автономної Республіки Крим ОСОБА_4. і на
той час начальник ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3.
Відомості, публічно поширені ОСОБА_1., є такими, що не відповідають дійсності,
та ганьблять його честь, гідність і ділову репутацію,  викладені в образливій, непристойній формі і
спрямовані на те, щоб викликати у громадян думку про те, що Голова здійснює
свої повноваження з порушенням вимог чинного законодавства, на догоду певним
особам.  ОСОБА_1. звинувачує його у
незаконному втручанні в питання призначення на посади в органах внутрішніх
справ на території Автономної Республіки Крим, тим самим звинувачує  у злочинах, які він не здійснював. Просить
постановити рішення, яким визнати відомості, публічно розповсюджені ОСОБА_1. на
нараді 28.12.2007 р., а саме: “Действующие
лица: господин ОСОБА_2 (это происходит в его кабинете), …господин ОСОБА_3 и
господин ОСОБА_4. Я прошу включить, чтоб все слышали, как расставлялись кадры
крымской милиции” такими, що не відповідають дійсності, ганьблять його
честі, гідність і ділову репутацію; зобов'язати відповідача протягом десяти
днів із дня набрання чинності рішенням суду спростувати зазначені відомості у
той самий спосіб, у який вони були поширені; стягнути на його користь 1 грн.
моральної шкоди.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5.  підтримав  вимоги ОСОБА_2, просив їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання  відповідач ОСОБА_1. не з'явився,
про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши надані докази, приходить
висновку про необґрунтованість вимог ОСОБА_2 з наступних підстав.

Доводи позивача в позовній заяві про
те, що 28.12.2007 р. на нараді, що проводилась Міністром внутрішніх справ
України Луценком Ю.В. у ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим народний
депутат України ОСОБА_1. поширив інформацію відносно того, що Голова Верховної
Ради Автономної Республіки Крим ОСОБА_2. у своєму кабінеті разом із депутатом
Верховної Ради Автономної Республіки Крим ОСОБА_4. і на той час начальником ГУ
МВС України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3. вирішують питання призначення
на посади в органах внутрішніх справ на території Автономної Республіки Крим,
нічим не підтверджені, а аналіз запису зазначеної наради дає суду підстави
стверджувати, що ОСОБА_1. не поширювалась інформація про Голову Верховної Ради
Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 саме в тій редакції, про яку  заявляє позивач.

Наданий суду запис наради, що
проводилась 28.12.2007 р. Міністром внутрішніх справ України Луценком Ю.В. у ГУ
МВС України в Автономній Республіці Крим, свідчить про те, що Міністр після
відкриття наради довів до відома присутніх про призначення Іллічова М.О.
виконуючим обов'язки начальника ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим. А,
доповівши про низьку кадрових змін  в
управлінні,  надав слово народному
депутату України ОСОБА_1. Виступ на нараді Міністра внутрішніх справ України
Луценка Ю.В. свідчить про те, що міністерством проводиться службове розслідування
питань призначення на посади в органах внутрішніх справ на території Автономної
Республіки Крим. У виступі ОСОБА_1., який відрекомендував себе, як перший
заступник голови комісії по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією,
йдеться про проведення зазначеною комісією службового розслідування з цього ж
питання. Такі виступи Міністра внутрішніх справ України Луценка Ю.В.,
відповідача ОСОБА_1. свідчать про те, що службові розслідування тривають, при
цьому про законність  призначень на
посади в органах внутрішніх справ на території Автономної Республіки Крим буде
встановлено в ході службових розслідувань. Про порушення такого службового
розслідування і йдеться у виступі ОСОБА_1.

В судовому засіданні не
встановлено факту  заподіяння  моральної (немайнової) шкоди позивачу
будь-якими діями відповідача ОСОБА_1.

Суд, враховуючи викладене, знаходить
позовні вимоги Голови Верховної Ради Автономної Республіки Крим ОСОБА_2
необґрунтованими, в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.19,62 Конституції України, ст.ст.15,16,23,200,201,270,297,299 ЦК України,
постановою Пленуму Верховного Суду УРСР №7 від 28.09.1990 р. “Про застосування
судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації
громадян та організацій”, ст.ст.3,4,10,11,60,169,209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Голови Верховної
Ради Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відомостей
такими, що не відповідають дійсності, захист честі, гідності, ділової репутації
і стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення та апеляційної скарги.           Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ