У х в а л а

Іменем  України

8 лютого 2008 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Берднік І.С.,

Данчука В.Г., Косенка В.Й.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу
гаража дійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_3на рішення Центрального районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006
року ОСОБА_1. звернувся до Центрального районного суду м. Сімферополя
з указаним позовом.

Зазначав, що 3 вересня 2002 року між
ним та ОСОБА_2. було укладено письмовий договір купівлі-продажу гаража
під літерою “М”, площею    36,7 кв. м, що
розташований поАДРЕСА_1, але цей договір не був нотаріально
посвідчений так як відповідачка, посилаючись на зайнятість, від його
посвідчення ухилялася.

Посилаючись на те, що з його боку всі
умови договору виконано, кошти в сумі 8 150 грн. передано ОСОБА_2., а відповідачкою
передано йому в користування гараж, позивач просив його позов задовольнити,
визнати договір купівлі-продажу гаража, укладений 3 вересня 2002 року між ним
та      ОСОБА_2., дійсним.

Рішенням Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2006 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2007
року, позов ОСОБА_1. задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3., посилаючись на порушення
судами норм матеріального й процесуального права, просить постановлені у справі рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні скасовує судове
рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування
судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 338 ЦПК
України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею на новий
судовий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не
брали участі у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що Центральний районний
суд   м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
визнання договору купівлі-продажу гаража дійсним та 20 грудня 2006 року ухвалив
рішення, яким позов задовольнив, чим вирішив питання про права й обов'язки
інших співвласників будинку з господарськими спорудами, частки яких не були
виділені в натурі, хоча вони не були притягнуті до участі у справі.

Суд апеляційної інстанції таке порушення процесуальної норми
залишив поза увагою.

З урахуванням наведеного, рішення Центрального районного
суду    м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 20 грудня 2006 року та ухвала Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 вересня 2007 року підлягають обов'язковому скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав,
передбачених п. 4 ч. 1 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 332, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3задовольнити.

Рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2007 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу гаража дійсним
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                  І.С. Берднік

В.Г.
Данчук

В.Й.
Косенко