Справа
№2-3347/07
01 квітня 2008 року.  Індустріальний районний суд міста
у складі головуючого
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства “Українсько-
акціонерна страхова компанія “Авіоніка”, третя особа ОСОБА_3“Про відшкодування
шкоди, спричиненої джерелом підвищеної
небезпеки”;  заяву ОСОБА_2 “Про перегляд заочного
рішення”,

В
С Т А Н О В И В :

04 березня 2008 року ОСОБА_2  звернувся до

суду
з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду

міста
Дніпропетровська від 11 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Закритого

акціонерного
товариства “Українсько-російська акціонерна страхова компанія

“Авіоніка”,
третя особа ОСОБА_3“Про відшкодування шкоди,

спричиненої
джерелом підвищеної небезпеки”, посилаючись на те, що він як

відповідач
не був належним чином повідомленим про день та час розгляду

цивільної
справи, тому вважає, що в судове засідання він не з'явився з поважної

причини,
прохав скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в

загальному
порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4.
підтримав свою заяву, до

своїх
пояснень додав, що про факт винесення заочного рішення по справі він

взнав
тільки 03 березня 2008 року.

Третя особа - ОСОБА_3. також підтримав
заяву ОСОБА_2., та

пояснив,
що він також не був повідомленим про призначення судового засідання на

11
грудня 2007 року.

Позивач ОСОБА_1. та його адвокат  проти задоволення заяви ОСОБА_2.
заперечували, пояснюючи, що для цього законних підстав не мається.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, вважає, що

заява
відповідача ОСОБА_4. підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за

результатами
розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне

рішення
і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В матеріалах справи маються  повідомлення про надіслання відповідачу та

третьої
особі повідомлень та копії заочного рішення, але вони в судовому

засіданні
заперечували їх отримання.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає  скасуванню,

якщо
судом буде встановлено, що відповідач  не
з'явився в судове засідання та

не
повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він

посилається
мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд прийшов до висновку, що відповідач
ОСОБА_2. не був належним

чином
повідомлений про день та час розгляду справи, тому його неявку слід

вважати
з поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для

скасування
заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному

порядку.

Керуючись ст.ст. 231 ,  232
ЦПК  України, суд -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2  задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного
суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2007 року  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства
“Українсько-російська акціонерна страхова компанія “Авіоніка”, третя особа
ОСОБА_3 “Про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки” -
скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на  21.04.2008 року об 11-30 год. у приміщені
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                             В.П.Чебикін