overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-2492/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16  квітня
2008  року               Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в складі :
головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -                              Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому  попередньому
судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про
стягнення  боргу  за використану  теплову
енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

У  березні 2008 року позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення, солідарно, із відповідачів  боргу за
теплову енергію в розмірі - 1 675 грн.
за період  з 01.09.2006 року  по
01.02.2008 року;  51 грн. судового
збору  і
30 грн. витрат  на  ІТЗ.

В попереднє судове
засідання  представник  позивача надала заяву, в  якій
просила   проводити   попереднє судове засідання  без  їх
участі   та   залишення
вказаного  вище  позову
без  розгляду.

Сторона  відповідача
в  попереднє   судове
засідання  не з"явилась,
повідомлялась  належно.

Відповідно до ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за
необхідне залишити вказаний вище позов без
розгляду.

Керуючись   ст. 130,   п.5 ч.1 ст.207    ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
позовну  заяву  ДП" Кіровоградтепло"  ТОВ "ЦНТІ УНГА"  до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2   про  стягнення
боргу  за використану  теплову
енергію.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п"яти днів з дня її проголошення.            Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом  десяти  днів,
після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Кіровського

районного
суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська
Справа №  2-80
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

29.01.2008р.                                                                                                                        м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого - судді
-    Рожик Є.В.

з участю секретаря
-     Равлюк М.І.

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась
до суду  з  позовом , який  мотивує
тим , що  в  2001 р.
зареєструвала шлюб з відповідачем , але спільне сімейне проживання з ним
не склалося, оскільки він більше 6 років перебуває закордоном , будь-яких  стосунків не підтримують , а тому  вважає, що шлюб формальний і перебувати в
ньому не бажає.

Позивачка в  судовому
засіданні  позов підтримала  повністю . Просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з”явився,
хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає , що
справу слід розглядати заочно у відсутності відповідача.

Суд , аналізуючи  обставини встановлені під час попереднього
судового розгляду та зібрані докази , вважає , що оскільки сторони після
укладення шлюбу  міцної сім”ї  не створили
, протиріччя між ними набули стійкого характеру , тривалий час
проживають окремо, мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі суперечить
інтересам позивачки, то шлюб існує формально , а тому позов підставний і
підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105,
112 СК  України , керуючись ст.  213-215, 224,226  ЦПК
України,---

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2  , укладений 03.05.2001р. Устянською  сільською Радою  Снятинського району , аз  №  7
--- розірвати.

Дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян  стягнути із
ОСОБА_2 звільнивши від сплати
ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження  протягом 10
днів з дня його  проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом , що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського
райсуду:                                                            Є.В.Рожик
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

15.05.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за позовом Державного комунального підприємства “Теплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідачів 2859 грн. 28 коп. боргу. Вимоги мотивує
тим, що з відповідачами укладено договір про теплопостачання, згідно якому вони
зобов'язані оплачувати послуги за теплопостачання відповідно до норм,
передбачених ЖК України. Відповідачі не оплачували послуги, а тому утворилася
заборгованість на зазначену суму.

Відповідачі проти позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст. ст. 509,614 ЦК України, кредитор має право
вимагати виконання обов'язку. Відповідно до вимог ст. 815 ЦК України та ст. 68
ЖК України, наймач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги (в тому числі і
теплопостачання) щомісячно, чого ті не робили.

Судовим слідством установлено, що відповідачі заборгували
позивачу 2859 грн. 28 коп., що стверджується
розрахунком та документами, які його підтверджують.

З відповідачів, на підставі ст.ст. 79,81,88 ЦПК України,
необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави та 30 грн.
00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

На підставі ст. ст. 509,614, 815 ЦК України, ст. 68 ЖК
України, керуючись ст.ст. 88, 209, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 солідарно на користь
Державного комунального підприємства “Теплокомуненерго” (розрахунковий рахунок
№26004846 в Олександрійському відділенні АППБ „Аваль”, МФО №323538, код
№00185330) 2859 грн. 28 коп. боргу.

Стягнути зОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_3 по 12 грн. 25 коп. судового збору на користь держави.

Стягнути зОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_3 по 7 грн. 50 коп. на користь Державного комунального
підприємства “Теплокомуненерго” (розрахунковий рахунок №26004846 в
Олександрійському відділенні АППБ „Аваль”, МФО №323538, код №00185330).

Заяву про перегляд заочного рішення суду
може бути подано до Олександрійського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-173/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву ВАТ по газифікації та газопостачанню
стягнення  суми боргу за спожитий газ, відповідно ст.
ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
р.н., які проживають за адресою: АДРЕСА_1на користь ВАТ по газифікації та
Дніпропетровськ, вул.
спожитий природний газ у розмірі
р.н., які проживають за адресою: АДРЕСА_1на користь ВАТ по газифікації та
Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-464/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2008
року                                                                                               м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі:

головуючої  Єрмічової В.В.

з участю
секретаря Спічко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1 звернулася  до Могилів-Подільського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому
судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просили його
задовольнити та розглянути справу в даному судовому засіданні.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, надіслав до суду телеграму в якій  вказав, що
з'явитися в судове засідання  не
має можливості, на розірвання шлюбу погоджується, позов визнав у повному
обсязі, просить справу розглянути у його відсутність,  що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК є
підставою для ухвалення рішення в даному судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 2 липня 2002 року в
Могилів-Подільському міському відділі РАГСу Вінницької області, про що
зроблено актовий запис за № НОМЕР_1 (а.с.5)Шлюб у сторін другий. Від спільного
подружнього життя сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).Подружні
відносини між сторонам  не склалися ,
оскільки у них різні характери та погляди на життя. Фактично сім'я розпалася.
Позивачка на примирення не погоджується, наполягає на розлученні, судові
витрати просить розділити порівну,
малолітнього сина  залишити
проживати з нею.

Враховуючи
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На підставі
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 2 липня 2002 року в  Могилів-Подільському міському відділі РАГСу
Вінницької області, актовий запис за № НОМЕР_1.

Малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишити проживати з матір′ю - ОСОБА_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1ни державне мито
на користь держави в сумі по 8 /вісім/ гривень 50
/копійок/.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 6-387/08
У Х В А Л А

19 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               04.06.2007 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату часу простою задоволено повністю. Рішення набрало
законної сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 2385,00 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя                                           М.Ю.Романова
Справа № 2-383/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05.05.2008 року                                Южноукраїнський міський суд Миколаївської  області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Южноукраїнська цивільну справу за позовом Акціонерного
комерційного промислово інвестиційного банку в особі філії «Відділення
Промінвестбанк » до ОСОБА_1 про примусове стягнення кредиту та відсотків за
користування ним в сумі 9584,00 грн..

В С Т А Н О В И В  :

Позивач  АК ПІБ в особі філії «Відділення
Промінвестбанк » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове стягнення
кредиту та відсотків за користування ним в сумі 9584,00 грн..

Під час
розгляду справи, позивачем надано письмову заяву, в якій він просить суд
закрити провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

Вивчивши
матеріали справи, приймаючи до уваги відмову позивача від  вимог,
суд вважає можливим закрити провадження у справі, оскільки відмова від
позову передбачена законом і не суперечить інтересам сторін.

А тому,
керуючись ст. 130, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В  :

Відмову
від позову прийняти.

Провадження
по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного промислово
інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанк » до ОСОБА_1 про
примусове стягнення кредиту та відсотків за користування ним в сумі 9584,00
грн.  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання
Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд заяви
про апеляційне оскарження рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

Южноукраїнського міського суду                                                                        О.І.Савін
У Х В А Л А

іменем
україни

7 березня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Луганської області від 14 листопада 2007
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в

м. Стаханові Луганської області про стягнення недорахованих виплат та
покладення обов'язку про виплату перерахованих щомісячних виплат з наступним
перерахунком,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стаханівського міського суду Луганської області від 1 червня 2007
року позов ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,ОСОБА_11. задоволено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 14 листопада 2007 року
рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 1 червня

2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову

ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10.,ОСОБА_11. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду
Луганської області від 14 листопада 2007 року скасувати, а рішення
Стаханівського міського суду Луганської області від 1 червня 2007 року залишити
без змін.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Луганської області від

14 листопада 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа № 2-1210/08
У х в а л а

13.05.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючої
судді:           Романової М.Ю.,

при секретареві:            Агафоновій І.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2.  про поділ
спільного майна. Просить поділити набути нею з відповідачем майно та виділити
їй автомобіль, поклавши на неї сплатити відповідачеві 981 доларів США.

В судовому засіданні позивачка звернулась до суду з клопотанням  про закриття провадження по справі у зв'язку
з відмовою від позову, оскільки спільне набуте майно поділено в добровільному
порядку.

Враховуючи те, що  така відмова не заперечується законом та не
ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає
можливим прийняти відмову позивача
від заявленого  позову.

Керуючись ст. ст. 205 п. 3  ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1від заявленого
позову прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна, закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 6-101/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               16.10.2006 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної
сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 2206,47 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і дана
сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №2-441/2008р
У Х В А Л А

14  травня 2008 року  Кременецький районний  суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод у здійсненні права приватної
власності та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою
Кременецького районного суду від 30.04.2008 року
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення
перешкод у здійсненні права приватної власності та зняття з реєстрації залишена без руху. Заявнику був наданий строк до 13.05.2008 року
для усунення виявлених недоліків поданої заяви. У встановлений термін
заявник не виконав вимог суду та не усунув недоліки.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод у здійсненні
права приватної власності та зняття з реєстрації вважати неподаною і
повернути в адрес заявника.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ :
Справа
№  2-о-73 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__09____/ квітня
2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) Лікаря психіатра
Лохвицької ЦРЛ

про надання
ОСОБА_1амбулаторної психіатричної примусової допомоги,

в с т а
н о в и в :

Лікар психіатр Лохвицької ЦРЛ
звернувся (лася ) до Лохвицького районного суду Полтавської області із  позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
надання ОСОБА_1амбулаторної психіатричної примусової допомоги.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) Лікаря психіатра Лохвицької ЦРЛ

про надання
ОСОБА_1амбулаторної психіатричної примусової допомоги.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9 -30 год. 17 квітня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до
вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№ 2н-147
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О.А.,
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, засоби зв”язку невідомі )
філії ДП “Кіровоградськй облавтодор” “Новоукраїнський райавтодор”
КБ “Приватбанк”, МФО 323583)
по справі №
2н-147 про видачу судового наказу про стягнення 527 грн. 24 коп. заборгованості
по заробітній платі, -
Керуючись ст. 526, 527, 530, 589, 590
ч. 1, 2  4, 5, ст. 1054 ЦК України, ст.
96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5  ЦПК
Стягнути з філії ДП “Кіровоградськй
облавтодор” “Новоукраїнський райавтодор” (вул.Чайковського,39 м.Новоукраїнка
користь  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, засоби
зв”язку невідомі )-  527 (п”ятсот
двадцять вісім) грн. 24 коп,. заборгованості по заробітній платі.
Суддя
:                                                                   О.
Цей судовий наказ набрав законної сили  ________________ 2008 року.
Судовий наказ може бути пред”явлений  до виконання до _________  2011 року.
Суддя