overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-129 / 2008
3 березня 2008 року        Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
секретарі                                   Дідовець М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крехаївської сільської ради  Козелецького району Чернігівської області  про визнання права власності на спадщину
у суд із позовною заявою
про   визнання права власності на
спадщину за законом на  житловий будинок
з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 до  Крехаївської сільської ради, Козелецького району,
Чернігівської області звернулася ОСОБА_1.
Позивач у судове засідання
не з'явилася при цьому продавши заяву про розгляд справи у її відсутності.
Позов підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача Крехаївської сільської ради, в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про місце і день судового
розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про
визнання позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справи у відсутності представника
Як установлено в судовому
засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
брат позивачки ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилася спадщина до складу якої
входить домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1.   Проживали ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за адресою
АДРЕСА_1, та при цьому мали кожен по &frac12;  частині даного домоволодіння, які не були зареєстровані на них на право
власності в МБТІ. Дане господарство відноситься до категорії колгоспних дворів,
вартість якого становить 13 520 було збудовано покійними матір'ю та братом і
тільки вони входили до його складу станом на
ОСОБА_1 фактично вступила в
управління спадковим майном в установлений законом шестимісячний строк для
прийняття спадщини: звернулася до нотаріуса із заявою, сплачує страхові
платежі, обробляє город, доглядає за будинком. Але оформити спадщину не може
так як житловий будинок не був зареєстрований на право власності.
Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно
встановлено, що ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець на дану спадщину, фактично
вступивши в управління спадковим майном,
має право на набуття у власність житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Суд встановив, що визнання
позивачем позову не суперечить законодавству і не порушує прав,свобод чи
Керуючись ст. ст. 316,
325, 328, 331, 383, 392, 1233, 1234, 1268, 1272 ч. 3 та 1296 ЦК України, ст.ст.
209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Крехаївської сільської ради задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
районний суд Черкаської області
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Кам”янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  про
стягнення з  ОСОБА_1
заборгованості по кредиту                                  в сумі
до  ст.ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК
з  ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ІПН
заборгованості ) в обласному управлінні Національного банку України
МФО № 305299 .
п”ятсот сорок дві  ) грн. 62 коп. -   заборгованості по кредиту.
2. Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ  комерційний банк “ПриватБанк ”  витрати по оплаті  судового збору в сумі  25 грн.50 коп.
та  15 грн. -  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  цивільної справи в Кам”янському районному
суді Черкаської області
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності  даних про отримання  боржником копії  наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання .
скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом  протягом п”яти днів з дня її
надходження  без судового розгляду і
виклику сторін , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106  ЦПК України).
справа № 2“н”-1233/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 425 грн. 02 коп., з якої сума основного
боргу 153,76 грн., сума штрафу 271,26 грн. за договором  № 1.11524012, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 425(чотириста двадцять п'ять) грн. 02
коп. по договору № 1.11524012, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2н-201/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня 2008р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської
області Шелудяков Л.В. розглянувши
матеріали  заяви ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
кредитному договору з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач
при зверненні з заявою про видачу судового наказу до Полтавського районного
суду Полтавської області порушив вимоги ст. 97 ЦПК України щодо подачі заяви
відповідно до встановлених ЦПК загальних правил підсудності.

Так, як
вбачається з умов договору № PLXRRХ06750462 від 18.06.2007р. сторонами при укладенні
договору була письмово визначена договірна територіальна підсудність -
«…місцем вирішення спорів за послугою КРЕДИТКА «Товари у розстрочку» - у
Червоногвардійському районному суді м. Дніпропетровська (49000 м.
Дніпропетровськ, пр-т Пушкіна, 77Б); за послугою КРЕДИТКА «Універсальна» - у
Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська (49000 м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18А)», що не суперечить вимогам ст. 112 ЦПК України.

В
зв'язку з цим, стягувач повинен звертатись з заявою про видачу судового наказу
до відповідного суду за місцем визначення договірної підсудності.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 97, 109, 121 ч.3 п.4, 209, 210, 293,
294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
кредитному договору з ОСОБА_1 повернути стягувачу, в зв'язку з тим, що вона не
підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Про прийняте
рішення повідомити стягувача.

Роз'яснити
стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа №2-227/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дана позовна заява подана до суду 12 червня 2008 року з порушенням вимог
п.3  ч.2, ч.4  ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12 червня 2008 року позивачу був наданий термін для
виправлення недоліків позовної заяви до 23 червня 2008 року.

Враховуючи, що в наданий судом строк недоліки не були виправлені позовну
заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1
доОСОБА_2, про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Закарпатської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Воловецького           підпис                Софілканич О.А.

районного суду :

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                     Софілканич
О.А.

Районного суду
Справа|річ| № 2-486/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2008 р.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого -                      Винниченко П.П.

при
секретарі                       Олійник Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу|річ|
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору найму житлового
приміщення і визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

УСТАНОВИВ:

Позивачі подали суду заяву, в якій просять|прохає| припинити провадження у
справі, оскільки|тому що| спір
вирішено|спір| мирним шляхом|колією,дорогою|.

Суд приймає відмову від позову.

Наслідки|результати|
відмови від позову і припинення провадження у справі сторонам роз'яснені|роз'ясняти|.

Керуючись ст. 205 п. 3| ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Провадження  у
справі,|річ| за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору найму житлового приміщення і
визнання особи такою, що втратила право користування житлом,  ||припинити.

Витрати у справі віднести на рахунок|лічбу| позивача.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської
області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про оскарження, а потім у 10 денний
термін апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол - чий|:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
10 червня 2008 року                       № 2-н-1573/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1950 р.н., що проживає АДРЕСА_1, на
користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
Донецьк , МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення
за період з 01.04.2006 року по 30.04.2008 року в сумі 298,99 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн .
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-452 за 2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року           Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої
судді   Колодко Л.В.

при секретарі                  Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1до колективного підприємства
«Райагропроменерго» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні
працівника ,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з названим позовом в суд. В попередньому судовому засіданні доповнив
позовні вимоги, просив крім вищезазначених позовних вимог стягнути з
відповідача 800 гривень витрат, понесених ним за надання юридичної допомоги. В
судовому засіданні сторони прийшли до мирової угоди, з умовами якої
погоджуються, просять визнати її, а справу провадженням закрити.

За цих
обставин, керуючись ст. 175, 205, 206, 130 ЦПК України,-

ухвалив:

Визнати
мирову угоду, укладену 14.04.2008 року між сторонами по справі за позовом
ОСОБА_1до колективного підприємства «Райагропроменерго» про стягнення
заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, згідно якої:

1.
Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову в частині стягнення заробітної плати,
невиплаченої при звільненні працівника в розмірі 2465 гривень 43 копійки та
стягнення моральної шкоди в сумі 3000 гривень.

2.
Відповідач колективне підприємство «Райагропроменерго» сплачує позивачу ОСОБА_1
800 (вісімсот) гривень витрат понесених ним за надання правової допомоги.

3. В
разі невиконання угоди в добровільному порядку вона буде виконуватись в
примусовому порядку.

Справу
за позовом ОСОБА_1до колективного підприємства «Райагропроменерго» про
стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника провадженням
закрити.

Стягнути
з колективного підприємства «Райагропроменерго» на користь держави судовий збір
в сумі 54,65 гривень і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду  подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:
Справа № 2-539/2008 року
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 травня  2008 року            Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого-судді    Русакова Г.С.

при секретарі               Шмига Л.М.

за участю прокурора -                Пампущенко В.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області  справу за позовом Канівської міжрайонної
прокуратури в інтересах Канівського комунального підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ :

Канівська
міжрайонна прокуратура в інтересах Канівського комунального підприємства
теплових мереж звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за опалення сумі 1056.09грн.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, вказує, що відповідач
являється квартиронаймачем АДРЕСА_1, зобов'язаний оплачувати надані йому
послуги по теплопостачанню квартири, але за надані послуги не сплачує. На даний
час заборгованість становить 1056.09 грн., а тому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість в примусовому порядку.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та погодився з сумою боргу.

Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач є
квартиронаймачем АДРЕСА_1та заборгував за теплопостачання1056.09 грн., чим
порушив ст. ст. 88, 162 ЖК України.

Керуючись ст.ст.88, 162 ЖК України, ст.ст. 15,30,62,75,76, 172, 209 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1на користь
Канівського комунального підприємства теплових мереж (р/р 4 код
02766947 в Канівському відділенні Ощадбанку № 3284 МФО 354585) борг по
теплопостачанню в сумі 1056.09 грн. .

ОСОБА_1.
звільнити від сплати державного мита як потерпілого від аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Г.С.Русаков
У х в а л а

іменем  України

16 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Тернопільагроспецмонтаж” на ухвалу апеляційного                          суду Тернопільської області від 25 лютого 2008 року в справі за                      позовом ОСОБА_1 до товариства                           індивідуальних збудовників “Наука”, відкритого акціонерного                                             товариства “Тернопільагроспецмонтаж” про
визнання майнового права, зобов'язання виконання умов договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 4
лютого            2008 року апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства “Тернопільагроспецмонтаж” залишено
без руху та надано апелянту строк до 20 лютого 2008 року для усунення недоліків
скарги.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 25 лютого          2008 року апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Тернопільагроспецмонтаж” на рішення
Тернопільського міськрайонного суду Трнопільської області від 5 грудня 2007 року
визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням вимог ухвали
від 4 лютого 2008 року.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство
“Тернопільагроспецмонтаж” просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Відкритому акціонерному товариству
“Тернопільагроспецмонтаж” у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства індивідуальних збудовників “Наука”, відкритого акціонерного товариства
“Тернопільагроспецмонтаж” про визнання майнового права, зобов'язання виконання
умов договору відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-219/2008р.
2008 року в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області районний суд в
складі:  головуючого- судді Бараненко
С.М., при секретарі Лабадіній Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.Сосниця цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1
до Авдіївської сільської ради  про
визнання  права власності на
звернулася в суд з даною позовною заявою
посилаючись  на те, що їй
необхідно визнати право власності на домоволодіння яке розташоване  за адресою АДРЕСА_1 після смерті матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому  засіданні
позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх
відповідача Авдіївської сільської ради до судового засідання не з”явився, але
попередньо надав суду письмову заяву в якій повідомив, що позовні вимоги визнає
у повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.
Представник третьої особи державний нотаріус Сосницької
нотаріальної контори у судове засідання не з”явився хоча про час та місце
проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку,
ніяких клопотань не надходило.
Суд дослідивши  матеріали справи  вважає, що позов  підлягає задоволенню.
По справі встановлено: мати  позивача ОСОБА_1,- ОСОБА_2, проживала у
домоволодінні АДРЕСА_1, та на яке позивач позбавлена можливості набути
приватної власності після смерті матері.
Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі
таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати право
власності за позивачем  ОСОБА_1, на
домоволодіння розташоване в домоволодінні АДРЕСА_1.
ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки мають усі фізичні особи.
Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і
припиняється у момент смерті.
наведене в ст. 25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого
майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право
встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та
наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку.
підставі наведеного, керуючись ст. 25 ЦК України, ст.215,  ЦПК України
Суд -
Позов  ОСОБА_1- ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Визнати право власності  за ОСОБА_1 на домоволодіння, розташоване в
Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Чернігівської області через
Н-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження, та протягом  двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Бараненко С.М.
Справа №
У Х В А Л А

09 червня  2008 р.  Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                             Скочій Г.Д.

при
секретарі                                     Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом
позивача Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з
опалення та визнання угоди дійсною, -

в с т а
н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що надає послуги з
опалення квартири відповідачів, розташованої у м. Первомайську, АДРЕСА_1. Борг
з опалення за період з грудня 2005 р. по березень 2008 р. складає 1258,18 грн.

Просить стягнути
з відповідачів на користь позивача 1258,18 грн., визнати угоду про надання
послуги з опалення дійсною з грудня 2005 р. по березень 2008 р., а також
стягнути витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 30 грн.

Від представника
позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У х в а
л и в :

Позов
Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до відповідачів  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за послуги з
опалення та визнання угоди дійсною
залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій