Справа № 22ц-1109/2008 р.                   Головуючий у 1-й інстанції -
Категорія - цивільна                                             Доповідач
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області  у складі:

Головуючого -
судді Квача М.О.

Суддів
- Лакізи Г.П., Шемець Н.В.

при
секретарі - Вареник О.М.

з участю -   ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального
підприємства „Чернігівводоканал” на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2до Комунального
підприємства „Чернігівводоканал” про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

У липні 2007 року ОСОБА_2. звернувся з
позовом до КП „Чернігівводоканал” про відшкодування шкоди, посилаючись на те,
що він є споживачем послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються
відповідачем, проте зазначені послуги є неякісними, у зв'язку з чим він в
березні 2005 року змушений був поставити у ванній кімнаті своєї квартири фільтр
„Аквабос” зі змінними картриджами і за період з березня 2005 року по даний час
витратив додаткові кошти на отримання якісної холодної та гарячої води в сумі
1487 грн., які просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 30 квітня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено
частково. Стягнуто з КП „Чернігівводоканал” 1 487 грн. на відшкодування витрат,
пов”язаних з придбанням додаткового обладнання для очистки холодної та гарячої
води, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ, а також 51 грн. судового збору на користь держави.

В апеляційній скарзі КП
„Чернігівводоканал” просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне
з”ясування обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного
дослідження та оцінки доказів. Апелянт вказує, що КП „Чернігівводоканал”
відповідає за якість питної води, відповідність її чинним стандартам до вводу в
будинок. В період з березня 2005 року по даний час скарга від мешканців
будинку, в якому проживає позивача, та від самого позивача на адресу
підприємства не надходило. Відповідачем було додатково проведено відбір проб
питної води в будинку позивача, результати досліджень яких є позитивними, проте
їм суд не надав належної оцінки. Також, апелянт вказує, що зі змісту рішення
суду незрозуміло, яким чином судом було встановлено, що відповідачем надаються
неякісні послуги.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, позивача
та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з
ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову, через порушення
судом норм матеріального і процесуального права та невідповідністю висновків
суду обставинам справи.

Задовольняючи частково позов, суд дійшов
висновку, що відповідач КП „Чернігівводоканал” надає неякісні послуги, які
споживаються позивачем, в зв”язку з чим останнім понесені додаткові  витрати для придбання обладнання для очистки
гарячої та холодної води, які повинні бути йому відшкодовані за рахунок
відповідача.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна з таких підстав.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких  у
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

По справі безспірно встановлено, що
позивач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і відповідач в установленому порядку надає
йому послуги з водопостачання та водовідведення.

На підтвердження того, що відповідачем в
період з березня 2005 року по день розгляду справи надавались неякісні послуги,
позивачем не надано жодного належного доказу. В справі відсутні докази
звернення позивача до КП „Чернігівводоканал” з приводу надання останнім послуг
неналежної якості.

Доводи позивача щодо неналежної якості
отриманих послуг з водопостачання та водовідведення спростовуються матеріалами
справи, а саме результатами проведених досліджень відбору питної води в будинку
АДРЕСА_1, з яких вбачається, що якість питної води відповідає вимогам нормативу
ГОСТ 2874-82 „вода питна” по досліджуваних показниках у всіх відібраних пробах
(а.с.39, 42).

Зважаючи на такі докази, які нічим не
спростовані, апеляційний суд вважає, що позивачем не доведено порушення з боку
відповідач його права на отримання послуг належної якості, а тому у суду не
було законних підстав для задоволення позову.

ОСОБА_2. влаштував в своїй квартирі
обладнання для очистки гарячої та холодної води з власної ініціативи, без
наявності для цього достатніх вагомих підстав та при недоведеності вини
відповідача у наданні неякісних послуг, а тому вимоги позивача про
відшкодування витрат понесених ним в зв”язку з придбанням фільтра та замінних
картриджів до нього задоволенню не підлягають, в зв”язку з чим рішення суду
підлягає скасуванню, з ухваленню нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд, -

в и р і ш и в  :

Апеляційну скаргу комунального підприємства „Чернігівводоканал”
задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 квітня 2008 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до комунального
підприємства „Чернігівводоканал” про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення набуває чинності негайно, але
може бути
оскаржене в  касаційному
порядку
до  Верховного  Суду  України
протягом двох  місяців з дня його
проголошення.

Головуючий:
Судді :