Справа № 4с-3
12.03.2008  року  Долинський
районний  суд  Кіровоградської  об-ласті
Головуючого  судді
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі  суду  м.
Долинська  скаргу  товариства
з  обмеженою  відповідальністю  «Нива»
Устинівського  району  Кіровоградської  області
рішення  державного  виконавця
відділу  державної  виконавчої
служби  Устинівського  районного
управлін-ня  юстиції  при
виконанні  рішення  Долинського
районного  суду  по
справі  за  позовом
ОСОБА_1,  про  поновлення
на  роботі ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням  Долинського  районного
суду  від  25.12.2007
року  поновлено на  роботі
ОСОБА_1,  на  посаді
директора  ТОВ  «Нива»
Устинівського  району  та
стягнуто  з  товариства
на  її  користь
середній  заробіток  за час
вимушеного  прогулу  в  сумі  11400
грн.,  моральну  шкоду
в  сумі  2000
грн.,  заборгованість  по
заробітній  платі  в
сумі  5231,99  грн.,
а  всього  на
суму  18631 ,99  грн.,
на  користь  держави
судовий  збір  в
ро-змірі 166,34  грн.,  та
витрати  на  ІТЗ
в  сумі  30
грн.

Рішення  в  частині
поновлення  ОСОБА_1,  на
посаді  дирек-тора  ТОВ
«Нива»  Устинівського  району
та  виплати  по
заробітній  платі  не
більше ,  чим  за
один  місяць ,  допущено
до  негайного  виконання
та  виписано  виконавчий
лист  № 2-1199  від
25.12.2007  року  для  виконання  рішення
в  цій  частині .

При  примусовому  виконанні
виконавчого  листа  державним
ви-конавцем  ВДВС  Устинівського
РУЮ  ОСОБА_2,  винесено
постано-ву  від  01.02.2008
року  про  накладення
штрафу  на  ТОВ
«Нива»у  розмірі  510
грн.,  в  зв»язку
з  невиконанням  у
встановлений  державним  виконав-цем
строк  рішення  Долинського
районного  суду .

Вважаючи  цю  постанову
незаконною  ТОВ  «Нива»
звернулась  до  суду  з  даною
скаргою ,  просить  її
скасувати ,  посилаючись  на  те
,  що
в  листі - роз»ясненні  від
25.01.2008  р.  № 570
державного  виконавця  зазначено ,
що  рішенням  власника
ОСОБА_1,  повинна  бути
поновлена  на  посаді
директора  ТОВ  «Нива» ,
а  штраф  накладений
на  юридичну  особу - ТОВ
«Нива» ,  власникам  же
ніякі  вимоги ,  постанови
та  листи  по
виконавчому  провадженню  не
ставились  та  не
направлялись .

Постанову  направлено  05.02.2008
року ,  про  що
свідчить  по-штовий  штемпель
на  копії  конверта .

Крім  того ,  оскаржуваною
постановою  надано  строк
для  доб-ровільної  сплати
штрафу ,  який  неможливо
виконати ,  не  порушивши
цей  строк .  Це
являється  порушенням  прав
ТОВ  «Нива»  та
ще  однією  підставою
для  скасування  оскаржуваної
постанови .

Представник  скаржника  в
судовому  засіданні  скаргу
підтримав  і  просить
її  задовольнити .

Державний  виконавець  скаргу
не  визнав ,  зазначивши ,
що  ос-каржувана  постанова
винесена  у  відповідності
до  Закону  України
«Про  виконавче  провадження» .

ОСОБА_1,  також  вважає ,
що  оскаржувана  постанова
не  підлягає  скасуванню .

Вислухавши  пояснення  сторін ,
вивчивши  матеріали  справи ,
суд  приходить  до
висновку ,  що  оскаржувана
постанова  підлягає  скасу-ванню ,
оскільки  мотивована  частина
оскаржуваної  постанови  неконк-ретна ,  а  в  резолютивній
частині  зазначений  строк
сплати  штрафу  до
08.02.2008  року ,  що
не  передбачено  Законом
України  «Про  виконавче
провадження» .

Крім  того ,  ухвалою
Долинського  районного  суду
від  12.02. 2008  р.,  по  справі
№ 4 - с - 1  задоволено  частково
скаргу  ТОВ  «Нива»
на  дії  державного
виконавця  від  11.01.2008
року  про  відкриття
вико-навчого  провадження  стосовно
виконання  виконавчого  листа
№ 2-1199  від  08.01.2008
р.,  в  частині
стягнення  з  ТОВ
«Нива»  на  користь
ОСОБА_1,  боргу  на
загальну  суму  18631,98
грн.,  та  зобов»язано
відкри-

ти
провадження  про  стягнення
заробітної плати ,  але  не
більше  ,  ніж
за  один  місяць .

Постановою  державного  виконавця
від  03.03.2008  року
було  скасовано  постанову
державного  виконавця  від
11.01.2008  р.,  про
від-криття  виконавчого  провадження
стосовно  примусового  виконання
ви-конавчого  листа  № 2 - 1199
від  08.01.2008  року
в  частині  стягнення
з  ТОВ  «Нива»
на  користь  ОСОБА_1,
боргу  на  загальну
суму  18631,98  грн.

Таким  чином ,  в
судовому  засіданні  з
достовірністю  встанов-лено ,  що
постанова  державного  виконавця
від  11.01.2008  року
була  винесена  незаконно
та  скасована ,  а
тому  постанова  державного
вико-навця  від  01.02.2008
року  про  накладення
штрафу  в  розмірі
510  грн.,  на
скаржника  по  справі
не  може  бути
законною  і  підлягає
скасуванню ,  а  скарга
задоволенню .

На  підставі  Закону
України  «Про  виконавче
провадження»та  керуючись  ст. ст. 387 ,
388  ЦПК  України ,
суд ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу  ТОВ  «Нива»
на  дії  державного
виконавця  задовольни-ти .

Визнати  незаконною  та
скасувати  постанову  державного
вико-навця  відділу  державної
виконавчої  служби  Устинівського
районного  управління  юстиції
Кіровоградської  області  ОСОБА_2,
від  01. 02. 2008  року
при  примусовому  виконанні
виконавчого  листа  № 2-1199
від  08.01.2008  року
про  поновлення  ОСОБА_1,
на  посаді  директора
ТОВ  «Нива»  та
про  стягнення  з
ТОВ  «Нива»  на
користь  ОСОБА_1,  боргу
на  загальну  суму
18631,99  грн.,  якою
накладено  штраф  на
ТОВ  «Нива»  в
сумі  510  грн., та
встановлено  строк  для
сплати  штрафу  до
08.02.2008  року .

Судові  витрати ,  пов»язані
з  розглядом  скарги
в  сумі  3,4
грн.,  в  доход
держави  покласти  на відділ
державної  виконавчої  служби
Усти-нівського  районного  управління
юстиції  Кіровоградської  області .

Ухвала  може  бути
оскаржена  в  апеляційному
порядку  відповід-но  до
вимог  ст. 294  ЦПК
України .

Головуючий - суддя : ( підпис ) :

Копія   вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО                                                 КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 19.02.2008 р.