Е М     У К Р А Ї Н И
року          Новоархангельський районний
суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа - Новоархангельський районний відділ Пенсійного
звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває на
пенсійному обліку та отримує пенсію. Звернувшись до відділу Пенсійного Фонду
України з приводу проведення перерахунку заявнику було роз'яснено, що на
збільшення розміру пенсійних виплат буде впливати трудовий стаж, який вона
набула під час навчання у Златопільському зоотехнічному технікумі МСГ УРСР.
Вивчивши диплом заявника про отримання освіти у вищезгаданому технікумі, їй
було роз'яснено, що його неможливо буде прийняти як доказ набутого трудового стажу,
так як при заповненні диплому дошлюбне прізвище заявника “ОСОБА_2” було внесено
в диплом з орфографічною помилкою і записано українською мовою через українську
букву “Е” - “ОСОБА_3”. Вважає, що така помилка була внесена в диплом через
зміни правил української граматики з приводу перекладу прізвищ на російську
мову і зворотного перекладу з російської на українську. Встановлення належності
даного диплому заявнику необхідно останній, оскільки помилка у прізвищі
перешкоджає їй пред'явити документ Пенсійному Фонду України з метою
перерахування розміру пенсійних виплат.
В судовому
засіданні заявник підтримала свої вимоги та просила суд їх задовольнити.
заінтересованої особи - Новоархангельського районного відділу Пенсійного Фонду
України проти задоволення заявлених вимог не заперечував.
пояснення заявника, дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи,
суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, виданого
відділом РАЦС Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської
області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року, актовий запис № 118, та батьком
записаний ОСОБА_4, матір'ю - ОСОБА_5 (а.с. 8).
копії свідоцтва про одруження 08.11.1968 року ОСОБА_1 Михайло Васильович уклав
шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 12, після чого жінці було присвоєно прізвище
диплому серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_3, вбачається, що вона в 1962 році
вступила до Златопільського зоотехнічного технікуму МСГ УРСР і в 1966 році
закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності “зоотехнік”.
Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 28 грудня 1966 року їй було
присвоєно кваліфікацію зоотехніка (а.с. 07).

Згідно довідки,
виданої Олександрійським державним аграрним технікумом ОСОБА_2, вона дійсно
навчалася в Златопільському зоотехнічному технікумі на стаціонарному відділенні
з 01 вересня 1962 року, наказ № 124 від 24 серпня 1962 року, по 28 грудня 1966
року, наказ № 128 від 28 грудня 1966 року. В дипломі НОМЕР_1, реєстраційний №
НОМЕР_2 від 28 грудня 1966 року була допущена помилка з вини кадрової служби
технікуму стосовно прізвища. Златопільський зоотехнічний технікум на підставі
наказу Міністерства сільського господарства УРСР № 218 від 16 квітня 1972 року
перейменований на Новомиргородський зоотехнічний технікум. В архіві
Олександрійського державного аграрного технікуму зберігаються документи
Новомиргородського зоотехнічного технікуму на підставі наказу Міністерства
сільського господарства і продовольства України № 190 від 17 червня 1997 року
“Про вдосконалення мережі вищих навчальних закладів”(а.с. 10).

Згідно копії
наказу № 124 по Златопільському зоотехнікуму від 24 серпня 1962 року значиться,
що внесено запис про зарахування на І курс Златопільського зоотехнікуму  ОСОБА_2 .

Відповідно до копії наказу № 128 по
Златопільському зоотехнікуму від 28 грудня 1966 року значиться про присвоєння
кваліфікації зоотехніка з врученням диплому з відзнакою та похвального листа
випускниці денного відділення- ОСОБА_3 .

За таких
обставин судом достовірно встановлено, що диплом з відзнакою НОМЕР_1, що
виданий на прізвище ОСОБА_3 за реєстраційним номером НОМЕР_2 у м. Новомиргороді
28 грудня 1966 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 258, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І
Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт,
що має юридичне значення про те, що диплом з відзнакою НОМЕР_1, що виданий на
ім'я ОСОБА_3 за реєстраційним номером НОМЕР_2 у м. Новомиргороді 28 грудня 1966
року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: