справа №2-1303
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Рожкован К.М.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - представника Іллічівської    міської ради Одеської області - Охотнікова
В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі
Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
і ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права
власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О
В И В :

26 березня 2008 року ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 звернулися до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом
до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на
нерухоме майно (а.с.2-3).

Свої вимоги позивачі обґрунтовує
тим, що їм на праві приватної власності, в рівних долях, належить однокімнатна
квартира АДРЕСА_1.  Через свою
необізнаність, без відповідного дозволу та належно затвердженого проекту, вони
(позивачі) зробили реконструкцію (перебудову) квартири за вказаною адресою, під
час якої було збільшено розмір балкону, у зв'язку з чим, у технічному паспорті,
виготовленому комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” м.Іллічівська
станом на 19 лютого 2008 року реконструйоване нерухоме майно позначено як
самовільно збудоване (переобладнане), а саме: приміщення №1 - коридор площею
7,8 кв.м., приміщення №2 - житлова кімната площею 12,4 кв.м., балкон площею 3,5
кв.м. Так як вищевказана перебудова зроблена без належного дозволу та належно
затвердженого проекту, отримати правовстановлюючі документи тепер можливо лише
у судовому порядку. За таких обставин вони (позивачі) вимушені звернутися до
суду із зазначеним позовом.

Позивачі у судовому засіданні, при попередньому розгляді
справи, позов підтримали і просять задовольнити його.

Представник
відповідача - представник Іллічівської міської ради Одеської області у судовому
засіданні, при попередньому розгляді справи, позов визнав та не заперечує проти
його задоволення.

Вислухавши пояснення позивачів та
представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідно-сини.

Квартира АДРЕСА_1 на праві
приватної власності належить позивачам, що підтверджується технічним паспортом,
виготовленим комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації”
м.Іллічівська станом на 19 лютого 2008 року (а.с.5-6).

Згідно технічного паспорту, виготовленому комунальним
підприємством “Бюро технічної інвентаризації” м.Іллічівська станом на 19 лютого
2008 року (інвентарний №14790) АДРЕСА_1 є самовільно збудоване (переобладнане)
нерухоме майно, а саме:  приміщення №1 -
коридор площею 7,8 кв.м., приміщення №2 - житлова кімната площею 12,4 кв.м.,
балкон площею 3,5 кв.м. (а.с.5-6)

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи
№96 від 24 квітня 2008 року, зробленого експертом Дзінька А.І., самовільно
збудоване нерухоме майно за вищевказаною адресою, збудоване (переобладнане) без
порушення будівельних та інших норм та використовується за цільовим
призначенням, без порушення прав інших осіб (а.с.17).

У відповідності до ч.2 ст.319 ЦК України власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать зако-ну.

Нормою ст.321 ЦК України встановлено, що право власності
є непорушним, тобто ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.383 ЦК України власник квартири може на свій
розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відпові-дачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції
Ук-раїни, ст.ст.319, 321, 328, 383 ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209,
212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради
Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних
долях право власності на нерухоме майно, яке розташовано АДРЕСА_1 та позначене
в технічному паспорті, виготовленому комунальним підприємством “Бюро технічної
інвентаризації” м.Іллічівська станом на 19 лютого 2008 року (інвентарний
№14790), як приміщення №1 - коридор площею 7,8 кв.м., приміщення №2 - житлова
кімната площею 12,4 кв.м., балкон площею 3,5 кв.м.

Всі судові витрати покласти на
позивачів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

Копія вірна.

В.о. голови Іллічівського міського суду

Одеської області                                               Журавель П.І.