АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

“ 21 ”  травня
2008 року                                                                м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів:  Харчука В.М., Матковської Л.О.

при секретарі  Гребелюк Т.Б.

з
участю:  апелянтки ОСОБА_1.

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц- 1003 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на  ухвалу
Кам”янець-Подільського міськ  районного
суду від 24 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про
визнання наказу недійсним.

Заслухавши доповідача,  пояснення
апелянтки, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а:

В грудні 2007 року позивачка
звернулась до суду і просила визнати недійсним наказ № 01-к від 23 січня 2006
року про її звільнення з роботи.

Ухвалою Кам”янець-Подільського
міськрайонного суду від 24 березня 2008 року провадження у справі закрито.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1.
означену ухвалу вважає незаконною, просить її скасувати, посилаючись на те, що
оспорюваний нею наказ не був предметом розгляду справи про поновлення на
роботі, оскільки вона вимог про його скасування тоді не заявляла. Просить також
врахувати, що копію означеного наказу вона отримала від приватного підприємця
ОСОБА_1 вже після розгляду її апеляційної скарги і тому вона не могла змінити
свої вимоги за первісним позовом.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, шо у вересні 2007
року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про поновлення на роботі та
стягнення заборгованості по заробітній платі. Рішенням Кам”янець-Подільського
міськрайонного суду від 23 жовтня 2007 року позов задоволено частково.
Постановлено стягнути на її користь з приватного підприємця ОСОБА_1 335 гр. 94
коп. компенсації за невикористану відпустку та 400 гр. моральної шкоди. В задоволенні
позову про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і заборгованості по заробітній платі відмовлено. Із змісту
даного рішення  вбачається, що вона
звільнена з роботи за прогули наказом № 01-к від 23 січня 2006 року, тобто
законність оспорюваного нею наказу вже перевірена судом і прийняте рішення
набрало законної сили.

Виходячи з наведених обставин і
вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд обгрунтовано закрив провадження у
справі.

________________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції - Лисюк І.В.                     Справа № 22ц- 1003

Доповідач -
Гуменюк Н.І.
Категорія № ухвала

Доводи апеляційної скарги не містять
підстав для скасування ухвали, яка постановлена з дотриманням норм
процесуального права, що регулюють спірні правовідносини. Тому апеляційний суд
не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кам”янец- Подільського
міськрайонного суду від 24 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк