overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-36/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28»
березня 2008 р.                                                                                                    місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Панкеєва О.В.,

при секретарі  Биковій С.Б.,

за участю  заявника  ОСОБА_1,

розглянувши в  судовому засіданні в
залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин, заінтересована особа: 7-а Запорізька державна
нотаріальна контора,

встановив:

22.02.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити
факт його родинних відносин з ОСОБА_2. В заяві зазначив, що ОСОБА_2., яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є його рідною бабусею, матір'ю його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, однак
внаслідок різного написання прізвища бабусі та імені батька в документах про
особу заявник не може оформити спадщину і вимушений звертатися до суду.

Представник заінтересованої особи - 7-ої Запорізької державної нотаріальної
контори - в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу без його
участі, внаслідок чого суд вважає можливим ухвалити у відсутності
заінтересованої особи.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою,
що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є
рідною бабусею заявника і рідною матір'ю батька заявника - ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 Цей факт підтверджується наявними у заявника документами -
свідоцтвом про народження ОСОБА_2., свідоцтвом про народження та про одруження
батька заявника ОСОБА_1, свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , а також
поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Встановити факт родинних відносин в
позасудовому порядку за умови наявності різночитань у прізвищі померлої у
офіційних документах неможливо.

Відповідно до вимог ст. 256 п.1 ЦПК України суд може встановити факт
родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 213, 214, 259 ЦПК,
суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною
матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною
бабусею заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до  Первомайського  державного
підприємства “Хімпром” про стягнення заробітної плати, середнього заробітку
за час  затримки розрахунку  при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Первомайського міськрайонного суду  Харківської
області від 8 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково та стягнуто  на  користь
позивачки  заборгованість  по заробітній
платі  у  сумі
3980 грн. 94 коп., 100 грн. витрат на правову  допомогу , а
всього           4080 грн. 94 коп.
В  іншій
частині  позовних  вимог  відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 11 грудня           2007 року рішення Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 8 листопада 2007 року  залишено без змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, в зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права .

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального та  процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як  підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 8 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 11 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
Справа № 2-88/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді                                     Прудкої
Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі
з 29 серпня 2003 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і одна дитина померла. Позивачка просить
розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що після поховання дитини
життя з відповідачем стало нестерпним. Чоловік не піклувався про створення
нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення,
взаємоповагу один до одного. Також відповідач
зловживає спиртними напоями,  систематично
вчиняє сварки, проявляє неповагу до сім'ї. Судом  надавався сторонам  строк для
примирення, однак вони не помирилися.

Відповідач позов визнає.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 серпня 2003 року, від якого мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Шлюбні відносини
вони припинили з причин  різних поглядів
на сімейне життя.

Суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них та їх дітей, сторони до збереження сім'ї
не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і
утримання  дитини та розподілу майна між
сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218   ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 29 серпня 2003 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Каланчацького районного
управління   юстиції Херсонської
області, актовий запис № 17.

При оформленні розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з відповідача в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.  Позивачку від сплати мита звільнити.

Дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні у матері ОСОБА_1.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до  21 квітня 2008 року через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-176/2008
14 квітня 2008 року. Кобеляцький районний суд Полтавської
в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі -Чуйко Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до КРАСНЕНСЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права
власності  в порядку спадкування на
позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві  вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла
ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно , яке складається із
житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1. Він є
спадкоємцем за заповітом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво про право на
спадщину   не має можливості , оскільки
відсутні правовстановлюючий документ на будинок з господарськими будівлями і
первинна реєстрація права власності. Позивач прохав суд визнати за ним  в порядку спадкування право власності на  житловий будинок з господарськими будівлями.
В судовому засіданні  позивач підтримав позов.
відповідача Красненської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від сільського
голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у його
Суд, заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
матеріалів  справи вбачається , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  ОСОБА_2
(а.с.6).  Позивач є спадкоємцем  за заповітом на все майно померлої (
а.с.7).   Судом встановлено, що померлій
ОСОБА_2 належав на праві власності
житловий будинок  з господарськими
побудовами в АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою с/ради  ( а.с.13), однак свідоцтво про право
власності та первинна реєстрація права власності відсутні.  Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом,
то за ним необхідно визнати право власності
в порядку спадкування на житловий будинок.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11, 60, 209 ЦПК України, ст. 1233 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
право власності , в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_2, на житловий будинок з господарськими будівлями, що
знаходяться вАДРЕСА_1
Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до
Кобеляцького районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10днів
після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви.

Суддя :
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-169/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050,
1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1,  ІПН
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
заборгованість за кредитним договором від 14.03.2007р. - 1948,36 грн. (тисяча
дев'ятсот сорок   вісім  гривень, 36 копійок),заборгованість по прецентам
- 763,53 (сімсот шістдесят три гривні, 53 коп.), заборгованість по комісії -
670,50 (шістсот сімдесьт гривень, 50 коп.), пеню -  110,40 (сто десять грн., 40 коп.), а
всього - 3492,79 (три тисячі чотириста дев'яносто дві грн., сімдесят
боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень  50 копійок) держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1066,36 грн.
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96,
102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, що розташоване: м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна
(одна тисяча шістдесят шість) гривень 36 копійок та на розрахунковий рахунок №
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2007  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Cправа № 2 - 526/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 березня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО
ВІДДІЛУ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ, РЕЄСТРАЦІЙНОГО СЕКТОРУ КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ДП «ЦЕНТР ДЗК» про визнання права власності на спадкове майно,
-

В С Т А Н О В И
В :

У лютому 2008 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до Кіцманського районного відділу земельних
ресурсів, реєстраційного сектору Кіцманського району Чернівецької філії ДП
«Центр ДЗК» про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її тітка ОСОБА_3, яка при житті заповіла їй земельну
ділянку. Після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва. Вона фактично вступила в управління і
володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати,
що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не
оформила   спадщину у зв»язку з тим, що
пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, мешканкою м. Чернівці, право власності на
спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Чернівці, яка
складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва площею 0,83 га на території Стрілецько - Кутської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області вартістю 7403 гривні згідно державного
акту на право приватної власності на землю серії ЧВ № 089729.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано, а якщо  подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання
послуг з водопостачання та водовідведення № 4906 від 28.07.2003 року, яка  станом на 01.04.2008 року становить 236,65
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.Чугуїв Харківської області, який мешкає:АДРЕСА_1
відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язуться за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Чугуїв Харківської області, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь
КБ «Приватбанк» м.Харків МФО 351533, заборгованість за договором  про надання послуг з водопостачання та
водовідведення № 4906 від 28.07.2003 року, яка
станом на 01.04.2008 року становить 236 (двісті тридцять шість) грн., 65
коп. та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Чугуїв Харківської області, який мешкає: АДРЕСА_1, судовий
збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь держави.
Суддя
справа № 2 -183/08
У Х В А Л А

10 квітня 2008 року
Каланчацький  районний  суд
Херсонської області

у складі:

головуючого судді -  Кравченко К.В.,

при секретарі  -          Мазур Л.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Прокуратури Каланчацького району, Відділення державного казначейства
у Каланчацькому районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернулась з
зазначеним позовом, посилаючись на те, що ця шкода була завдана їй під час
проведення прокуратурою Каланчацького району Херсонської області досудового
слідства по кримінальній справі №650026-05.

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою від 27.03.2008р. про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
Прокуратури Каланчацького району, Відділення державного Казначейства у
Каланчацькому районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити
без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження  протягом 5 днів  з дня
проголошення  ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                             Кравченко
К.В.
Справа № 2 - 128
31 січня  2008 р.                                  Іллінецький
районний суд Вінницької області
складі: головуючого   Марчук В.С.
секретарі      Мозоль Л.І..
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1до Іллінецької міської ради про
визнання права власності на Ѕ частину будинковолодіння,
ОСОБА_1.. звернулась в суд
із даним позовом, вказуючи, що 11.06.1972 року
вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2в Неменській сільській раді
Іллінецького району Вінницької області.
За період шлюбу ними було придбано
будинок в АДРЕСА_1, який є спільною сумісною власністю подружжя.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2. помер.
Рішенням Іллінецького районного
суду від 30.11.2007 року за позивачкою було визнано право власності на Ѕ
частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом. Тому позивачка
просить суд визнати за нею право власності на решту Ѕ будинковолодіння , що
належала їй, як дружині покійного.

В судовому засіданні позивачка  позовні вимоги підтримує та підтверджує
викладені обставини.

Представник відповідача  позов визнає повністю, проти його задоволення
не заперечує.

Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, приходить до
слідуючого. Так, відповідно до ст. 60 СК України та п.3 ст.368 ЦК України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю.  Позивачка  перебувала в шлюбі із ОСОБА_2. ( а/с5 ).  Оскільки будинок було придбано сторонами в
шлюбі,  що підтверджується, крім показів
сторін, свідоцтвом №1464 на право особистої власності на жилий будинок від 10.
06.1986 року ( а/с 11 ), то він є їхньою спільною сумісною власністю і належить
їм по Ѕ частині. Так, як ОСОБА_2. помер ( а/с6 ) і позивачка успадкувала за
законом право власності на Ѕ частину будинковолодіння, що належала покійному
чоловікові, то слід визнати за нею право власності на Ѕ частину
будинковолодіння, як дружині покійного.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.208, 212 - 215 ЦПК України, ст. 368 ЦК України,  ст.60 СК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1,1951 року народження, жителькою м.
Іллінці право власності на Ѕ частину будинковолодіння поАДРЕСА_1як набуте за
час шлюбу із ОСОБА_2, за реєстровим номером 1491 інвентаризаційної справи №
1518 Гайсинського МБТІ.

На рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Іллінецького

районного суду                                                          В.С.Марчук

Рішення набуло законної сили 11 лютого 2008 року.

Суддя Іллінецького

районного суду                                                          В.С.Марчук