overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й            Н
12 червня 2008 року                                                                      Номер
справи 2н-41/2008 р.
Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний Банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.
96, 102 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_14 року народження, проживаючої в АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
Комерційний Банк “ПриватБанк”, рахунок №
кредитним договором від 19.10.2006 року в розмірі 3967 (три тисячі дев'ятсот
шістдесят сім) грн. 94 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
14360570, 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Машівського районного суду                                                                                 С.В.Кравець
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право уразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набрав чинності « _____ » ___________________ 2008 року.

Суддя
Машівського районного суду                                                                     С.В.Кравець

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                       (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки _____________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1579/08
РІШЕННЯ

іменем  України

27.05.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгої Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості  за послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись
на той факт, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1. ВАТ “Херсонгаз” надає
відповідачу послуги з газопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не
сплачує витрати, пов'язані з газопостачанням. У зв'язку з чим  утворилась заборгованість у сумі 320,89грн.,
яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача
вказану заборгованість.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином.

На
стадії заочного розгляду справи, представник позивача повністю підтримав
заявлені вимоги. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен
своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського
фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів
України.

Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в
матеріалах справи, заборгованість відповідача по наданим послугам по
газопостачанню станом на 01.03.2008р. складає 320,89 грн.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215,224-226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз” 320,89 грн.
(Триста двадцять грн. 89 коп.) в рахунок погашення заборгованості по наданим
послугам по газопостачанню, яка утворилась станом  на 01.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз” 30грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 державне
мито на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
В.В. Решетов
Справа №
УХВАЛА

Іменем  України

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2008
року                       Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі:
Аміновій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом приватного підприємства «Жилсервіс» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги.

В судове  засідання
представник позивача  надав заяву
від 05.05.2008 року, в якій просить позов залишити без розгляду.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Підстав для не прийняття
заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву приватного
підприємства «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги - залишити  без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської  області через суд першої інстанції шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-н-15
Іллінецький районний суд Вінницької області в
судді Димбіцького Ю.В.,
в   м.Іллінці    заяви боржниківОСОБА_1таОСОБА_2 про
скасування судового наказу,
Судовим
наказом від 14 лютого 2008 року за заявою кредитної спілки «Мрія» із боржників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача солідарно стягнуто 4286 гр.72 коп.
боргу по неповернутому кредиту, відсотках від користування ним, додаткових
відсотках за прострочку розрахунку та упущеній вигоді, а також 765 гр. судових
витрат і 25 гр. 50 коп. судового збору.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 отримали копії судового наказу 16 лютого 2008 року, що
підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових
лютого 2008 року боржники ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 подали до суду заяви про скасування судового наказу.
заяви божників про скасування судового наказу подані до суду у встановлений
законом строк, судовий наказ підлягає скасуванню.
викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України,
судовий наказ, виданий   14 лютого 2008
року за заявою кредитної спілки «Мрія» про стягнення із
боржниківОСОБА_1таОСОБА_2 на користь стягувача солідарно  4286 гр.72 коп. боргу по неповернутому
кредиту, відсотках від користування ним, додаткових відсотках за прострочку
розрахунку та упущеній вигоді, а також 765 гр. судових витрат і 25 гр. 50 коп.
судового збору.
заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення
ухвали направити стягувачу і боржникам для відома у триденний строк після її
Ухвала
не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке не передбачено ЦПК
України.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького
Ю.В.Димбіцький

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22-1027 2008 року                                       Головуючий
у 1-й інстанції - Петров Р.І.

Доповідач
- Вербицький В.С.

18 червня 2008 року.

Судова палата в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Вербицького В.С.

Суддів
- Єгороової С.М., Дуковського О.Л.

При
секретарі - Тітенко Л.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на
рішення Онуфріївського районного  суду
Кіровоградської області від 20 березня 2008 року.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника Кіровоградського аукціонного центру та
ОСОБА_3., які проти апеляційної скарги заперечували, колегія суддів судової
палати,

Встановила:

ОСОБА_1та
ОСОБА_2звернулися з позовом до Кіровоградського аукціонного центру державної
акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» Відділу державної
виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції, ОСОБА_3, про
визнання прилюдних торгів  недійсними.

Позивачі
посилались на те, що 30 січня 2008 року проведені прилюдні торги з реалізації
арештованого майна КСП «Онуфріївський інкубатор» з порушенням чинного
законодавства, оскільки розпочалися пізніше призначеного часу та без їх участі.

Рішенням
Онуфріївського районного суду від 20 березня 2008 року в позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з
порушенням норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів не знайшла підстав для її задоволення.

Відмовляючи
в позові, суд належно оцінив докази, правильно застосував норми матеріального
права і дійшов обґрунтованого висновку, що 30 січня 2008 року відбулися
прилюдні торги, на яких ОСОБА_3. придбав майно КСП «Онуфріївський інкубатор»
без порушення вимог закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового
положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна.

Доведено,
що позивачі, які були зареєстровані учасниками торгів, добровільно залишити
торги. В прилюдних торгах брали участь три особи. Розпочато торги на годину
пізніше з поважних причин, оскільки перевірялась заява про те, що боржник
перерахував борг.

Інших
підстав що до  порушення порядку проведення
торгів  не встановлено.

Рішення
суду слід визнати законним та обгрунтованим, а апеляційну скаргу  такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст..ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2008 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                      В.С.
Вербицький
Cправа № 2 - 749/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до СОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У березні 2008 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадкове майно. Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама
ОСОБА_5, яка при житті заповіла їй все своє майно. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка
складається з грошових вкладів. Відповідачі відмовилися від спадщини, а вона
фактично вступила в управління і володіння іншим спадковим майном, вчиняла щодо
нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого,
але у встановлений законом строк не оформила спадщину. В зв”язку з тим, що
пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Відповідачі позов визнали
повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкою с.АДРЕСА_1 право власності на
спадкове майно після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 яка
складається з грошового вкладу на рахункуНОМЕР_1 на суму 3830 гривень 66
копійок, грошового вкладу на рахунку НОМЕР_2 на суму 45 копійок у ТВБВ
Кіцманського відділення № 10025/082 ВАТ «Державний ощадний банк України».

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо  подано, але
апеляційна скарга не була подана у передбачений законом строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Справа № 2-1310/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого:
Рябової О.Д.,

при
секретареві:                 Дроздовій
Т.І.,                     розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о
в и в:

До суду звернулася позивачка із вказаним позовом, вказавши, що з
відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 05.11.1994 року. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами втрачені почуття любові та
взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату
не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

На стадії заочного розгляду справи позивачка повністю підтримала вимоги
вказані у позовній заяві, додатково пояснивши, що спільно з відповідачем не
проживає, сумісне господарство не веде оскільки її чоловік засуджений до 4
років позбавлення волі та відбуває покарання. На даний час позивачка має іншу
родину, на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає, просить суд
розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 05.11.1994 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав листа в якому вказав, що
всі питання з розірванням шлюбу буде вирішувати після умовно-дострокового
звільнення.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 11.05.1995 року та
зареєстровано Дем'янівською селищною радою Н. Сірогозького району Херсонської
області, актовий запис № 08. Між сторонами втрачені почуття любові та
взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майновий спір між
сторонами відсутній. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому
шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,213,215,224,226  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 05.11.1994 року Дем'янівською селищною радою Н. Сірогозького
району Херсонської області, актовий запис № 08.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 17 грн. ОСОБА_2
від сплати судового збору звільнити.

На протязі п'яти діб направити копію заочного рішення відповідачу по
справі.

На рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд протягом
10 днів у Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя                                       О.Д.
Рябова
Справа №  2-437/2008р.
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року       Кременецький районний суд Тернопільської
області  в складі: головуючого судді           Білосевич Г.С.

при секретарі       Васільєвій О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О  В И В
:

В суд звернувся позивач з позовом в якому просить
розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити
без розгляду подану ним позовну заяву, оскільки вони із дружиною помирились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд
вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

Наслідки залишення без розгляду
позовної заяви позивачу роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 2- 1665 /08
У Х В А Л А

26  травня
2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді             Мурашко
М.І.

при  секретарі               Горбік
Т.А. .

з участю сторін            ОСОБА_1., ОСОБА_2

представника  відповідача
ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2
про    розірвання    шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони  зареєстрували  шлюб  11
липня    1987  року
в     відділі ЗАГСу
Новозаводського райвиконкому   ,
актовий   запис   № 225
.  Від   сумісного
життя   мають неповнолітню дитину
-  сина
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка   звернулася    до    суду  з   позовом   про  розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що   спільне
життя з відповідачем не склалося,  шлюбні
відносини припинені  , спільне  господарство
не ведеться,     в сім»ї часто
виникали сварки   та   суперечки з суттєво-важливих питань  ,
втрачені почуття поваги та взаєморозуміння .  За таких обставин подальше  сумісне життя та  збереження
сім»ї   неможливе .

В
судовому   засіданні   позивачка
позов  підтримала ,  при
цьому   посилалася   на
обставини,  зазначені  в
позовній   заяві ,   крім того, доповнила,  що відповідач зловживає алкоголем,  застосовує до неї  та до дітей
фізичну силу . Такі стосунки між ними
продовжуються тривалий час.
Позивачка  наполягала   на
розірванні   шлюбу.

Відповідач
в  судовому   засіданні
позов не визнав  та пояснив,  що кохає
позивачку   і  бажає
жити з нею  однією сім»єю ,   просив
надати строк для примирення.

Вислухавши
сторін ,   вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що підстав для розірвання
шлюбу недостатньо,  оскільки відповідач
бажає зберегти сім»ю,  тому  сторонам
необхідно надати строк для примирення.

Керуючись
ст.191 п.5 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу відкласти на  три  місяці, тобто, до 26 серпня  2008 року до 09.00 годин,   надавши   сторонам строк для примирення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Мурашко М.І.
Справа № 2-3569/08
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30.07.2008 р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову у зв'язку з погашенням відаповідачкою заборгованості в повному обсязі, але оскільки заборгованість сплачена після подання позову до суду просить стягнути витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., просив заяву прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, оскільки відповідачка сплатила борг після пред'явлення до неї позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки державне мито на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.89 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ “Херсонгаз” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн.

Сятгнути з
ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.В.Склярська