Справа №2-599-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м        У к р а ї н и

07 травня 2008 року                                      м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого  судді
Олійника О.М.

при секретарі                                                Якубовській Ю.А.

з участю позивача
ОСОБА_1.

представника відповідача                            Федчишена В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Вінниці  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Вінницької міської ради про визнання права власності на переобладнане
приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно, мотивуючи вимоги тим, що він є власником 37/150
часток житлового будинку з прибудовами по АДРЕСА_1, а також земельних ділянок,
площею 0,0136 га, по АДРЕСА_2і 0,0319 га, по АДРЕСА_3. З метою використання
будинку для комерційних потреб, він самочинно, за власні кошти, зробив
переобладнання приміщень, в результаті чого утворилось такі приміщення магазину
в будинку «Д»: торговий зал 5-1, площею 27,6 кв.м., комору 5-2, площею 14,4
кв.м., торговий зал 5-3, площею 14,8 кв.м., торговий зал 5-4, площею 35,9
кв.м., торговий зал 5-8, площею 43,8 кв.м., сходову клітину 5-9, площею 11,0
кв.м., кабінет 5-11, площею 27,9 кв.м., кабінет 5-13, площею 8,6 кв.м. В
зв`язку з тим, що переобладнання зроблені з дотриманням будівельно-технічних
норм, не порушують права і інтереси інших осіб, просив суд визнати за ним право
власності на переобладнані приміщення.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав за обставин, викладених в
позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги.

Представник
Вінницької міської ради Федчишен В.А. проти задоволення позову заперечив, суду
пояснив, що оскільки перепланування є самочинними, тобто здійсненими без
належного дозволу та проекту, позивач не може набути права власності на
створене ним майно, відповідно до ст. 376 ч. 2 ЦК України.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття власності не встановлена
судом.

Право
власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо)
виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації,
право власності виникає з моменту державної реєстрації ( ст. 331 ч. 2 ЦК
України).

Судом
встановлено, що рішенням постійно діючого Вінницького третейського суду
при ТБ «Капітал» від 17.08.2007 року, зареєстрованим в КП «ВООБТІ» 17.08.2007 року,
визнано дійсним договір дарування від 16.08.2007 року та визнано за ОСОБА_1.
право власності на 37/150 часток будинковолодіння АДРЕСА_1, що складається з
житлового будинку «Д», підвалу «п/Д», мансарди «м/Д», прибудови з балконом «Д»,
загальною площею 321,1 кв.м., житловою - 144,7 кв.м., а також на земельні
ділянки: площею 0,0319 га (кадастровий номер № :03:005:0015), цільове
призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських
будівель і споруд, що по АДРЕСА_3; земельну ділянку, площею 0,0136 га
(кадастровий номер № :03:005:0046), цільове призначення - для
будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруд, що по АДРЕСА_2(а.с. 5). Дане рішення зареєстроване в КП «ВООБТІ» 17.08.2007
року.

В належній частині будинку «Д»
ОСОБА_1. самочинно зробив переобладнання, тому утворились такі приміщення
магазину: торговий зал 5-1, площею 27,6 кв.м., комора 5-2, площею 14,4 кв.м.,
торговий зал 5-3, площею 14,8 кв.м., торговий зал 5-4, площею 35,9 кв.м.,
торговий зал 5-8, площею 43,8 кв.м., сходова клітина 5-9, площею 11,0 кв.м.,
кабінет 5-11, площею 27,9 кв.м., кабінет 5-13, площею 8,6 кв.м.

Згідно висновку спеціаліста ПМ НВВП
«Екран - С», стан конструкцій будівлі по АДРЕСА_2в цілому задовільний і може
використовуватись за призначенням.

Позитивні висновки для використання
приміщення під магазин дані Вінницькою міською санітарно-епідеміологічною
станцією № 02-04/10272 від 13.11.2007 року та місцевим органом державного
пожежного нагляду № 501 від 23.11.2007 року (а.с. 20).

Відповідно
до ст. 376 ч. 5 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Приймаючи до уваги наведені
обставини, а також враховуючи те, що переобладнання ОСОБА_1. здійснені за
власні кошти, з дотриманням будівельно-технічних, пожежних та санітарних норм,
на земельній ділянці, що знаходиться у його власності, суд вважає, що ОСОБА_1.
набув права власності на дане новостворене майно, тому за ним слід  визнати відповідне право власності.

Визнання права власності за ОСОБА_1.
не порушуватиме прав і законних інтересів інших осіб, зокрема співвласників
будинковолодіння - ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., які написали
відповідну заяву.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 376 ч. 5, 331 ЦК України, ст.ст. 5,
8, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
самочинно переобладнані в магазин приміщення в будинку «Д» по АДРЕСА_2в м.
Вінниці: торговий зал 5-1, площею 27,6 кв.м., комору 5-2, площею 14,4 кв.м.,
торговий зал 5-3, площею 14,8 кв.м., торговий зал 5-4, площею 35,9 кв.м.,
торговий зал 5-8, площею 43,8 кв.м., сходову клітину 5-9, площею 11,0 кв.м.,
кабінет 5-11, площею 27,9 кв.м., кабінет 5-13, площею 8,6 кв.м.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: