АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008
року                                                                       м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі :головуючої - судді Карпусь С.А.,

суддів :  Баса О.Г., Кізюн О.Ю.

при секретарі Мороз А.В.

з участю :

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1128 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Деражнянського районного суду від 7 квітня 2008 року
за позовом відкритого акціонерного товариства „Хмельницькгаз” в особі
Віньковецької філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий газ в
розмірі 819 грн. 46 коп. та зустрічним позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства „Хмельницькгаз” в особі Віньковецької філії про
визнання угоди недійсною, реструктуризацію боргу, стягнення моральної шкоди та
усунення перешкод в користуванні природним газом.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

У вересні 2007 року ВАТ
„Хмельницькгаз” в особі Віньковецької філії звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. В обґрунтування
своїх вимог вказувало, що відповідачка користувалася послугами, які їй
надавались, однак нерегулярно проводила їх оплату у зв'язку з чим з серпня 2004
року допустила заборгованість в сумі 819 грн. 46 коп., яка підлягає стягненню.

ОСОБА_1 звернулася до суду з
зустрічним позовом до ВАТ „Хмельницькгаз” в особі Віньковецької філії про
визнання угоди недійсною, реструктуризацію боргу, стягнення моральної шкоди і
усунення перешкод в користуванні природним газом, посилаючись на те, що вона з
сім'єю проживають по АДРЕСА_1 з жовтня 2005 року. Її чоловік ОСОБА_3 обіймає
посаду судді районного суду і має право на 50 - відсоткову  знижку в оплаті за користування житлом і
комунальними послугами відповідно до ст. 44 закону України „Про статус суддів”.
З врахуванням цього вона регулярно оплачувала послуги  в розмірі 50% від їх загальної вартості.
Незважаючи на вказане  ВАТ
„Хмельницькгаз” в особі Віньковецької філії вимагає від неї оплати послуг в
повному обсязі. 23 лютого 2007 року працівник ВАТ „Хмельницькгаз” намагався
відключити газопостачання будинку і під його тиском 28 лютого 2008 року вона
змушена укласти угоду про стовідсоткову оплату за спожитий природний газ та
погашення заборгованості в розмірі 1046 грн. 16 коп. протягом 12 місяців.
Посилаючись на те, що дану угоду вона уклала на вкрай невигідних для неї умовах
під впливом тяжких обставин,

__________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Коваль Ф.І.                                                Справа № 22ц- 1128

Доповідач - Карпусь С.А.                                                                                Категорія № 57

просила визнати її недійсною, зобов'язати ВАТ „Хмельницькгаз”
в особі Віньковецької філії не чинити їй перешкод в користуванні природним
газом та відшкодувати  з товариства  на її користь 1046 грн. 16 коп. моральної
шкоди.

Рішенням
Деражнянського районного суду від 7 квітня 2008 року позов ВАТ „Хмельницькгаз”
в особі Віньковецької філії задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ „Хмельницькгаз” в особі Віньковецької філії заборгованість за
спожитий газ в розмірі 819 грн. 46 коп. та 51 грн. судових витрат. В
зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає
рішення суду незаконним, просить його змінити і відмовити позивачу в позові, а
її вимоги  задовольнити, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам. Суд не врахував рішення Конституційного
Суду України від 09.07.2007 року,  яким
визнано неконституційними положення  ст.
36 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, та неправильно
керувався постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 426.
Неправильними  є висновки суду про
недоведеність її позовних вимог. Позивач визнавав за нею право на пільги, не
ставив питання про їх скасування, односторонньо змінив умови договору,
зобов'язавши оплачувати надані послуги в повному розмірі.

Колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення
суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних мотивів.

У відповідності з п.4. ч.1 ст. 311 ЦПК
України безумовною підставою скасування рішення суду з направленням справи на
новий розгляд є  вирішення судом питання
про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звертаючись  до суду, просив  стягнути
заборгованість  за спожитий
природний газ, яка утворилась з жовтня 2004 року, з ОСОБА_1

У відповідності з ч.1 ст. 64 ЖК України
члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з
наймачем  усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени
сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,
що випливають із зазначеного договору.

Згідно роздруківки фінансового стану
абонента станом на 01.09.2007 року
Віньковецької філії ВАТ „Хмельницькгаз” споживачами послуг з
газопостачання , крім ОСОБА_1, є ще троє осіб.

В засіданні апеляційного суду
представник відповідачки пояснив, що в будинку по АДРЕСА_1 проживають разом з
відповідачкою чоловік  ОСОБА_3 та двоє
неповнолітніх дітей.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 посилалась
на те, що член її сім'ї ОСОБА_3 має  50-
відсоткову знижку плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична
та теплова енергія, установка та користування
індивідуальним домашнім телефоном).

В той же час суд до участі у справі
ОСОБА_3 не залучив, не з'ясував його ставлення до даного спору,
розглянувши  справу у його відсутності.

Тому за наведених обставин рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, повно
і всебічно перевірити обґрунтованість позовних вимог, заперечень проти них, і,
в залежності від встановленого,  у
відповідності з вимогами закону вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315,  319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити
частково.

Рішення
Деражнянського районного суду від 7 квітня 2008
року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду в
іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили до Верховного Суду України.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
С.А.Карпусь