overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-1/08
(№2-86/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року             Котелевський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                     -    Загнійко А.В.,

при секретарі                              -    Момот Г.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Котельва
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів у твердій
грошовій сумі на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, у розмірі не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської
області від 05 березня 2007 року провадження по даній справі відкрито.

Позивачка у попереднє судове засідання не з'явилася, про час
і місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку.

27 березня 2008 року позивачка подала до суду заяву про
відмову від позовних вимог до відповідача у зв'язку з задоволеням їх
відповідачем у добровільному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Позивачці роз'яснено та зрозумілі наслідки закриття
провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відмова позивачки від позову не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, а отже є всі підстави для прийняття відмови від
позову і закриття провадження в справі.

Враховуючи вище викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дітей і закрити провадження у
справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подання в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В.Загнійко
Справа № 2-1893/08
року.                     Мар*їнський
районний суд Донецької області в складі головуючого судді
позивача                                                                              ОСОБА_1
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради, третя особа:
РКП «Мар»їнське БТІ» про визнання права власності.
Позивач звернувся до суду з позовом у
якому просить визнати за ним право власності на домобудівлю, земельні ділянки.
В позовній заяві вказує, що 19 листопада 2005 року помер рідний дядько позивача
після смерті якого відкрилася спадщина на домобудівлю АДРЕСА_1; земельну
ділянку площею 0,0816 га яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на
право приватної власності на землю серії 11 ДН № 098909; земельну ділянку
площею 4,24 га, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії 11-ДН № 145007; Позивач прийняв спадщину але
оформити не може у зв»язку з тим що на домобудівлю не має технічного
паспорту  та оригіналу свідоцтва про
позивача до суду не з»явилась, надав лист у якому  позовні вимоги підтримав, просить суд їх
позовні вимоги підтримав у повному обсязі просить їх задовольнити.
особи  до суду не з»явились надіслали
листа у якому просять суд справу розглянути у їх відсутність, з позовом згодні.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню так як він знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні заявами сторін, згодою
третіх осіб, наданими
документами: довідкою БТІ, копією свідоцтва про смерть, про народження,
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити  позов про визнання права власності, якщо це
право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право власності.
ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти
спадщину, або не прийняти її.
підставі ст. 392, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч 2, 212-215,
ЦПК України, суд -
за ОСОБА_1 право власності на домобудівлю АДРЕСА_1, яка складається з жилої
будівлі А1 загальною площею 28,2 кв.м в тому числі жилою площею 11,0 кв.м з
господарськими побудовами: літня кухня Б1, погріб П1, уборна Е1 огорожа  вартістю 8 830 гривень при житті належала
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1  на підставі
договору дарування, посвідченого Красногорівської державною нотаріальною
конторою 31.10.1994 року р-р № 2249, за спадщиною за законом.
за  ОСОБА_1 право власності на  земельну ділянку площею 0,0816 га яка
належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на
землю серії 11 ДН № 098909;
за  ОСОБА_1 право власності на  земельну ділянку площею 4,24 га, яка належить
ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії
11-ДН № 145007
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з моменту подачи заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-1148/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, на користь КП Маріупольське ВУ ВКГ,
334011,  ЗКПО 03361508, юридична адреса:
м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 966,97 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”_____________________ р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                                   Фастовця
В.М.,

при секретаря судового засідання                               Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Лисичанської міської
територіальної громади в особі управління по здійсненню політики в галузі
житлово-комунального господарства про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на неї, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення
факту та визнання права власності на спадщину у вигляді квартири за адресою:
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона не подала заяву про прийняття спадщини у
встановлений законом строк.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу
розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав
письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки
ОСОБА_2 після смерті якого залишилася спадщина у вигляді квартири за адресою:
АДРЕСА_1. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також не заявляла про
відмову від неї, тому все спадкове майно належить їй на праві власності,
відповідно до ст. 1268 ЦК України і вважається такою, що прийняла
спадщину.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 549 ЦК УРСР, ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 174,
212-215 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Лисичанської міської
територіальної громади в особі управління по здійсненню політики в галузі
житлово-комунального господарства про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на неї задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 після ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа № 2-352/2008р.
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у цивільній справі

16 травня  2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
28 травня 2008 року на 10.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 травня 2008
року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивачку: ОСОБА_1, мешканку  АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу).

    відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                           Справа  № 2"н" - 1091/08
25.04.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження судом
не встановлено, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, місце роботи
судом не встановлено, заборгованість за кредитним договором у розмірі 2039 грн.
89 коп., заборгованості по процентам за користування кредиту в розмірі 871 грн.
63 коп., судовий збір у розмірі - 25 грн. 50 коп. - судового збору, а також
витрати на ІТЗ - 15 грн., всього - 2952 грн. 02 коп.
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження судом не встановлено, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  _____________року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ________________ року.
Суддя                                                                                        І.В.Склярська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки )
ІНШІ ВІДМІТКИ  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № К-3/0004/07/1096 від 10.02.2007р. у розмірі 2989 грн. 33 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 2488 (дві тисячі чотириста
вісімдесят вісім) грн. 23 коп., заборгованість за відсотками - 320 (триста
двадцять) грн. 69 коп., заборгованість по пені - 180 (сто вісімдесят) грн. 41
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за
адресою: АДРЕСА_2, працює за адресою: АДРЕСА_3, СПД ОСОБА_2, код НОМЕР_2, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № К-3/0004/07/1096 від
10.02.2007р. по кредиту - 2488 (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 23
коп., заборгованість за відсотками - 320 (триста двадцять) грн. 69 коп.,
заборгованість по пені - 180 (сто вісімдесят) грн. 41 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) грн. 83
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
Справа
№ 2-Н-84-2008
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 травня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 12 757,51 грн. за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати
судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості у розмірі 12
757,51 грн. за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу із якої вбачається спір
про право.

Крім того, відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути
підставою для видачі судового наказу. Все зазначене також вказує на наявність
спору про право цивільне.

Таким чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду для видачі судового наказу, повинна
розглядатися в цивільному судочинстві, так як наявний спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк»
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» його
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
СПРАВА № 2н-89
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області КОВАЛЬЧУК Г.Л.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна
витрат),  МФО 305299  про видачу судового наказу з вимогою, яка
грунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, про стягнення
заборгованості по кредитному договору № LGALRX07600083
від  14.12.2006 року про надання споживчого
кредиту в розмірі 2480,50 грн. зі сплатою у розмірі  24,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.12.2008 року, що відповідає
терміну дії картки з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1.
ст.ст. 96,102-105 ЦПК України,
Заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”  про видачу
судового наказу про стягнення суми заборгованості за договором про надання
кредиту з ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 14.09.1995 року Краснолуцьким
МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний НОМЕР_1, який
зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
надання кредиту №  LGALRX07600083
від  14.12.2006 року в розмірі 4695, 85
грн., в тому числі заборгованість за кредитом, а також витрати по сплаті
судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Судовий наказ
набирає чинності, у разі надходження від боржника заяви протягом трьох
днів,  після закінчення 10-ти денного
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
СУДДЯ:
Справа № 2-  78
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25 лютого 2008р.                                                                                                             м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого - судді
-           Рожик Є.В.

з участю секретаря
-    ,       Равлюк М.І.

розглянувши у  попередньому відкритому  судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про
визнання осіб такими що втратили право на проживання та частково не дійсним
договір дарування земельної ділянки.

В
С Т А Н О В И В

Позивач в позові просив визнати
відповідачів такими що втратили право на проживання, та визнати частково не
дійсним договір дарування земельної ділянки мотивуючи тим, що він став
власником будинку, однак відповідачка разом з дітьми не виписалась і під час
дарування земельної ділянки скрила факти дарування частини земельної ділянки
ОСОБА_7. просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач
підтримав вимоги та пояснив суду що він отримав в дар  27 грудня 2004р. будинок , до даного часу
ОСОБА_2. разом з дітьми не виписана, крім цього в договорі дарування земельної
ділянки  не зменшено розмір земельної
ділянки, яку вона подарувала ОСОБА_7., а він до ОСОБА_7. ніяких претензій не
пред'являє, вважає що в його договорі дарування земельної ділянки невірно
записано розміри що утруднює виготовлення Державного Акта на право приватної
власності на землю - просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2. проти
позову не заперечила, та подала суду заяву. Відповідач ОСОБА_6. проти змін у
договорі дарування земельної ділянки не заперечує.

Суд, заслухавши показання сторін,
аналізуючи зібрані докази, вважає що позовні вимоги підставні, які слід
задовольнити зі слідуючих мотивів.

Судом встановлено що ОСОБА_2. та
її діти, з 27 грудня 2004 року по даний час в подарованому позивачу будинку не
проживає, а тому згідно вимог ст. 71.72. Ж.К. України втратила право
проживання, про що і сама відповідачка не заперечує.

Щодо розмірів земельних ділянок
по договорах дарування як позивачу так і ОСОБА_7. то суд вважає що
оскільки  в договорі від  27.12. 2004р. вказано земельну площу  0, 1875 га., яка не відповідає фактичному
розміру, який становить згідно зйомки Снятинського відділу Івано -
Франківського РФЦДЗК - 0, 1213 га, то даний договірв частині понад  0, 1213 га - слід  слід визнати незаконним.

Суд на підставі ст.ст. 71. 72 ЖК
України  ст. 151 ЗК України, керуючись
ст. ст. 209 - 215 ЦПК України, --

Р
І Ш И В

Позов задовольнити. Визнати
ОСОБА_2та її дітей ОСОБА_31988 р.н., ОСОБА_4 1993 р.н., ОСОБА_5 2001р.н.,
такими що втратили право на проживання та користування житловим
будинкомАДРЕСА_1 та виписати їх з цієї адреси.

Визнати частково недійсним договір
дарування земельної ділянки від 27.12.2004р. в частині понад 0, 1213 га.

Рішення
може бути оскаржено до Івано - Франківського
апеляційного суду  протягом 10
днів, подавши заяву. Апеляційна скарга
може бути подана протягом 20 днів
після поданої заяви, через Снятинський районний суд.

Головуючий підпис:

Суддя Снятинського районного суду
Є.В. Рожик