Справа № 2-262 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАІНИ

З А
О Ч Н Е\

03 червня 2008 року  Снігурівський
районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого
-    судді Кішковської  З.А.,

при секретарі      -             Забаровській С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за
позовом ВАТ ЕК &sup2;Миколаївобленерго&sup2; до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  завданої матеріальної шкоди та заборгованості
платежів за  спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної
шкоди у сумі 457грн.43коп. внаслідок безоблікового споживання електроенергії за
місцем проживання шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач та
заборгованості платежів на суму 242грн.74коп. за результатами контрольної
перевірки показників електролічильника.

У судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив
постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права
енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та
забезпечення електроенергією побутових споживачів. При цьому пояснив, що
обрахування заявленої суми позову позадоговірним спричиненням шкоди здійснено
згідно ст.53 "Правил користування електричною енергією для населення"
і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, внаслідок порушення
споживачем "Правил користування електроенергією для населення" за
період з 13.03. по 07.05.2007 року згідно акту про без облікове споживання.
Заборгованість поточних платежів зафіксована лицьовим рахунком на ім»я
відповідачки ОСОБА_1. станом на  20 січня
2006 року, постільки у подальшому енергопостачання припинено.

Відповідачки у судове засідання не з”явилися, про дату, час
та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах
справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки  не повідомили. Судом, за згоди представника
позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у
відсутність відповідачок  на
підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем  надано:

- акт № В-4530 від 07.05.2007 року, який складено в
результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією
за місцем проживання відповідачок ( абонентом вказана ОСОБА_1.) в АДРЕСА_1 і
встановлено без облікове споживання внаслідок накиду дротів навантаження на
лінію електропередач поза обліковими приладами. Перевірку проведено у
відсутність відповідачів.

- розрахунок збитків - додаток до наведеного акту, за яким
сума завданої шкоди  становить
457грн.43коп. з урахуванням  8-ми
годинного часу використання струмоприймачів, договірної потужності - 4.62,
періоду перерахунку  у днях та тарифу
вартості.

- виписку з лицьового рахунку на ім»я ОСОБА_1., з якого
вбачається, що заборгованість поточних платежів станом на 20.01.2006 року
складає 97грн.48коп.

- копію договору №3485 про користування електроенергією
побутовим споживачем від 13.02.2006 року, заключеного з ОСОБА_2.

Дослідивши докази, суд
встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

-
споживачем електроенергії, що постачається підприємством позивача
фактично є ОСОБА_2., яка за вищенаведеним договором прийняла зобов&cent;язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії
за даними обліку з 13 лютого 2006 року. Прийняте зобов”язання виконала
неналежним чином, допустивши безоблікове, безоплатне споживання у порушення
п.п. 20,42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Розмір
завданих збитків склав 457грн.43коп..

-у добровільному порядку
відповідачка  відшкодування не проводить.

-
на момент перевірки контрольних даних електролічильника щодо  спожитої електроенергії за даними обліку -
20.01.2006 року абонентом Снігурівської філії підприємства позивача являлася
ОСОБА_1., яка і має  відповідати за
вимогами про стягнення заборгованості поточних платежів станом на означену
дату.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими і підлягаючими задоволенню частково, на захист права
енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачами в частині  забезпечення виробничої діяльності платежами
за надану споживачеві електроенергію, внаслідок
без облікового  та безоплатного
споживання.

Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614,1166 ЦК
України, ст.ст. 1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.20,42,48 &sup2;Правил користування електричною енергією для населення &sup2;.

За ст.88 ЦПК України з відповідачок на користь позивача
належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору в дохід держави та
на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212,213,214,215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ВАТ  ЕК
“Миколаївобленерго” задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК &sup2;Миколаївобленерго&sup2; на
поточний рахунок із спеціальним режимом використання 52 в ОПЕРВ філії
«Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792 на
відшкодування  завданих збитків -
457грн.43коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК &sup2;Миколаївобленерго&sup2; на
поточний рахунок із спеціальним режимом використання 52 в ОПЕРВ філії
«Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792
заборгованість платежів - 97грн.48коп.

Стягнути  на користь
ВАТ “Миколаївобленерго” (Снігурівський РЕМ) - ррахунок 0001 у МФ КП
“Приватбанк”, МФО 326610, з ОСОБА_2 - 52грн.92коп., з
ОСОБА_1 - 11грн.28коп. понесених судових витрат позивачем.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив
за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ