РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 р.                                                                                    справа №
2-248308

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Турецької І.О.

при секретарі - Скориній Т.С.

за участю представників:

від позивача - Терещенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором про надання
споживчого кредиту

ВСТАНОВИВ:

Викладення
позиції представника позивача:

Представник
позивача звернувшись із вказаним позовом до суду просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором № 0 від 16.01.2007 р. в сумі
128 365,22 доларів США, що на день розгляду справи складає 648 244,36 грн., яка
складається з:

-     суми заборгованості за основним
та простроченим кредитом - 117 480 доларів США, що еквівалентно 593 274 грн.;

-     суми заборгованості по строковим
та простроченим процентам за користування кредитом -10355,96 доларів США, що
еквівалентно 52 297,60 грн.;

-     суми пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом - 162,4 доларів США, що еквівалентно
820,12 грн.;

-     суми пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -366,86 долара
США, що еквівалентно 1 852,64 грн.

Також представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати у
вигляді оплати

судового збору в розмірі 1 700 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

Свої
вимоги він обґрунтовує тим, що 16 січня 2007 р. між сторонами був укладений
кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 117
480 доларів США, що дорівнювало 593 274 грн.

Згідно з
кредитним договором відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит,
сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки, а саме до 10-го
числа кожного місяця сплачувати встановлені графіком суми по погашенню кредиту.

Відповідач
не виконував вимоги договору, у зв'язку із чим, йому був направлений лист про
дострокове повернення кредиту в строк до 13 липня 2007 р.

Однак,
до теперішнього часу вимоги кредитора виконанні боржником не були, у зв'язку з
чим, вони змушені звернутися до суду із вказаним позовом.

В
обґрунтування своїх вимог позивач надав суду наступні докази:
довідку-розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом;
договір про надання споживчого кредиту; іпотечний договір; опис направлення
відповідачу листів; листи-попередження направлені відповідачу.

Викладення
позиції відповідача:

Відповідачі
в судовому засіданні позов визнав, не заперечуючи проти факту отримання кредиту
та порушення умов його виконання.

Відповідач
пояснив, що заборгованість склалася через тяжке матеріальне становище, а саме
він зазначав, що тяжко хворів, а саме ним був перенесений мікроінсульт. Також
відповідач пояснив, що повідомив банку про своє матеріальне становище. Він мав
намір реалізувати квартиру для того, щоб розрахуватися з банком.

Мотивувальна частина рішення.

Суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню
на наступних підставах.

Судовим
розглядом вставлено, що 16 січня 2007 р. між Акціонерним комерційним
інноваційним банком „УкрСиббанк” та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір,
згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 117 480 доларів США, що на
момент укладення складало 593 274 грн. Строк погашення кредиту був встановлений
до 16 січня 2028 р.

Даний
кредит був наданий ОСОБА_1. для придбання квартири АДРЕСА_1., яка стала
предметом договору іпотеки від16 січня 2007 р., укладеного між банком та
відповідачем, з метою забезпечення кредитного договору.

Згідно
до п.4.1 цього договору, ОСОБА_1. зобов'язався використовувати кредит на
зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату
нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Відповідно до
п.1.3 кредитного договору та додатку № 1 до нього ОСОБА_1. зобов'язався до 10
числа кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми по погашенню
кредиту.

ОСОБА_1. в порушення умов договору
порушив графік погашення кредитної заборгованості, припинивши погашення
кредиту.

Відповідно до положень п.п.5.5,
5.7, 12.1 Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання
позичальником своїх зобов'язань за даним договором, банк має право вимагати
дострокового повернення кредиту  та
нарахованих процентів, комісій, а позивальник в свою чергу зобов'язується
повернути отриманий кредит та плату за кредит.

У зв'язку з порушенням умов
кредитного договору, банком на адресу відповідача, 02 червня 2007 р. була
направлена цінними листами письмова вимога про дострокове повернення кредиту.

Однак, відповідачем дані вимоги
банку не були виконанні, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися до
суду.

Заборгованість ОСОБА_1. по
кредитному договору на день розгляду справи становить 128 365,22 доларів США,
що еквівалентно 648 244,36 грн., яка складається з:

- суми заборгованості за основним
та простроченим кредитом 117 480 доларів США, що еквівалентно 593 274 грн.;

- суми заборгованості по строковим
та простроченим процентам за користування кредитом -10 355,96 доларів США, що
еквівалентно 52 297,60 грн.;

- суми пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом - 162,4 доларів США, що еквівалентно
820,12 грн.;

- суми пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 366,86 долара
США, що еквівалентно 1 852,64 грн.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного
договору, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таким умов та
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Стаття 526 ЦК України передбачає,
що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається.

Проаналізувавши викладене, суд
вважає, що відповідачем ОСОБА_1. в порушення вищевказаних вимог закону не
виконувалися умови кредитного договору, а саме не сплачувався кредит та
проценти за його використання.

Пунктом
1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором, банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позивальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позивальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було надано ОСОБА_1. кредит в розмірі, вказаному в кредитному
договорі, а відповідач погодився на умови даного договору, на проценти за його
використання, штрафні санкції та пеню.

В ході судового засіданні
відповідач не заперечував проти позову та пояснював, що не погашав кредит та
проценти за його використання, через відсутність грошових коштів, яка була
пов'язана з його хворобою.

Проаналізувавши викладене, суд
вважає, що з ОСОБА_1. належить стягнути заборгованість по кредиту в загальному
розмірі 648 244,36 грн.

Також на думку суду підлягають
задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат у
вигляді оплати судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215, 216, 218
ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного
інноваційного банку „УкрСиббанк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь  Акціонерного комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк”:

-     заборгованість за основним та
простроченим кредитом в розмірі 593 274 (п'ятсот дев'яносто три тисячі двісті
сімдесят чотири) гривні;

-     заборгованість по строковим та
простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 52 298 (п'ятдесят дві
тисячі двісті дев'яносто вісім) гривень;

-     суму пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кретином в розмірі 820 (вісімсот двадцять) гривень;

-     суму пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1 853
(одна тисяча вісімсот п'ятдесят три) гривні;

-     судовий збір в розмірі 1 700
(одна тисяча сімсот) гривень;

-     витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга подана
не була, у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя