Справа №
року  Гощанський районний суд в складі
судді
при секретарі                                   Суконнік
прокурора                                       Федорова
представника позивачки               ОСОБА_1
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в смт. Гоща
заяву прокурора Гощанського району в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення
суду в зв'язку з
нововиявленими обставинами,
Гощанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення
Гощанського районного суду від 25 грудня 2006 року за нововиявленими
обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Тучинської сільської ради про
визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1 і який перейшов у спадок її батькові ОСОБА_4, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
лютого 2008 року від Гощанського районного суду надійшло повідомлення про те,
що у провадженні Гощанського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про виселення. Під час розгляду даної справи було
встановлено, що ОСОБА_5, після смерті якого, право на спадщину визнано рішенням
суду за ОСОБА_3 за законом, залишив на випадок своєї смерті заповіт на ім'я
прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2
може звернутися з такою заявою, так як не брав участі по справі, про скасування
рішення суду від 25 грудня 2006 року, оскільки на день розгляду даної справи
суду не було відомо про наявність заповіту на ім'я ОСОБА_2

Представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1
вважає, що заява не підлягає до задоволення в зв'язку з  тим, що і в заповіті від 12 грудня 2003 року
від імені ОСОБА_5 і згідно довідки Тучинської сільської ради № 409 від
19.03.2008 року ОСОБА_5 проживав до дня смерті в с.Тучин, а не в м. Костопіль,
на що посилається прокурор та ОСОБА_2 Тобто спадщину після смерті ОСОБА_5
ОСОБА_2 своєчасно не прийняв. Крім того він вважає, що прокурор пропустив
трьохмісячний строк звернення із даною заявою до суду, так як ОСОБА_2 стало
відомо про наявність рішення суду від 25 грудня 2006 року у жовтні 2007 року, а
прокурор звернувся із заявою 26 лютого 2008 року.

Заслухавши
пояснення прокурора, позивачки, представника позивачки, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення.

У
відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України суд своєю ухвалою задовольняє заяву і
скасовує рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її
задоволенні у разі необґрунтованості заяви.

В
судовому засіданні прокурор посилається на те, що 11.02.2008 року йому стало
відомо про нові обставини по справі, зокрема, те, що померлий ОСОБА_5 залишив
заповіт на випадок своєї смерті від 12.12.2003 року на ім'я ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу
Рівненської області ОСОБА_7 і при розгляді справи суду не було відомо про дану
обставину.

Посилання
представника позивачки на те, що померлий ОСОБА_5 не проживав разом з ОСОБА_2
не заслуговують на увагу, оскільки даний факт підлягає з'ясуванню під час
розгляду справи по суті.

Суд
вважає, що прокурор не пропустив строку для звернення до суду про перегляд
рішення в зв'язку з ново виявленими обставинами, так як у відповідності до п.8
Постанови Пленуму Верховного Суду Украни «Про практику перегляду судами у
зв'язку з ново виявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили» передбачений цивільно-процесуальним
законодавством тримісячний строк для подачі заяви про перегляд судового рішення
не поширюється на подання прокурора з цього питання, а тим більше прокурору
стало відомо про дану обставину 11.02.2008 року, а звернувся він до суду
26.02.2008 року, тобто у строки встановлені законодавством.

Керуючись ст.ст. 365, 366  ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Задоволити
заяву прокурора Гощанського району в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення
Гощанського районного суду від 25 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3
до Тучинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Скасувати
рішення Гощанського районного суду від 25 грудня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Тучинської сільської ради про визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя