overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1452/07
Кіровський районний суд м.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року
Кіровський  районний  суд

м. Кіровограда

в
складі: головуючого  судді - Косцової
І.П.

при  секретарі -Панченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, укладеного у
травні 1982 року.

В
обгрунтування позову зазначив що причиною розпаду сім”і стало те, що вони
втратили повагу один до одного, взаєморозуміння, існування шлюбу суперечить
його інтересам.

В  судовому засіданні позов підтримав повністю,
просив суд не надавати строку на примирення, оскільки він відновлювати стосунки
з відповідачкою не бажає.

Відповідачка
в суді позов визнала, на розірвання шлюбу погодилась.

Судом
встановлені слідуючи факти.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.05.1982 року, про що свідчить запис в
копії  свідоцтва про одруження (а. с. 7).

Від
шлюбу мають  неповнолітніх дітей не
мають.

З  грудня 2007 року подружжя припинили сімейні
стосунки, спільного господарства не ведуть,
проживають окремо, відновлювати відносини не мають наміру.

Причиною
розпаду сім”ї стала втрата поваги один до одного, взаєморозуміння,  що ставало причиною сварок.

За
таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя та збереження
сім”ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечить  інтересам подружжя, тому, відповідно до ст.
112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Крім
цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти
на позивача за його клопотанням, відповідачку від цих витрат звільнити.

Керуючись
ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований Аджамською сільською радою
Кіровоградвського району Кіровоградської області 01.05.1982 року за актовим
записом № 16.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн.
державного мита.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                        І.П.Косцова.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 20 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, встановлення
порядку користування квартирою та виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду,
зазначивши, що спірна квартира була придбана у 1981 році і до 1991 року пай за неї
був повністю виплачений. З          21 листопада
2007 року відповідачка поміняла замки на вхідних дверях та не пускає його в квартиру.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 січня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від
20 березня 2008 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнано за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 право власності за кожним по
&frac12; частини квартири, як на майно нажите під час шлюбу. Задоволені позовні
вимоги ОСОБА_3 про поновлення
порушеного права та вселення в квартиру. У задоволені інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направити справу
на новий судовий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального
та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, встановлення
порядку користування квартирою та виселення.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П.
Пшонка
Справа
№2-111
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня
2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючого судді             Кренцель М.І.

при
секретарі:             Сташків О.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Козова
справу за позовом ОСОБА_1 до Купчинецької сільської ради, про визнання
спадкоємцем та продовження строку для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказує, що його батько ОСОБА_2 проживав у с. Купчинці Козівського району. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно і ОСОБА_1 має намір прийняти
спадщину за законом, як спадкоємець першої черги.

Просить визнати його спадкоємцем першої черги та продовжити строк для прийняття
спадщини після смерті батька ОСОБА_2

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав, просить визнати його спадкоємцем першої черги та продовжити строк для
прийняття спадщини за законом. Від представника відповідача поступив відзив на позов, в якому не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1

Дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення позивача,   оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що
позовні вимоги слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
позивач пропустив строк для прийняття спадщини по тій причині,
тому що перебував за межами України на сезонних роботах.

Керуючись ст. 1272
п. 3 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Продовжити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, строк для прийняття спадщини за законом після
смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
до 17 червня 2008 року.

На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду
через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                       підпис.

З оригіналом:                       вірно.

ГОЛОВА СУДУ:                                                            Б.В.БОДНАРУК
Справа 2-11842008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:        судді         Ткаченко І.Ю.

при секретарі:                      Шаботинець С.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОК «АВТОГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ «ПІВДЕННИЙ» ДО ОСОБА_1 ПРО СТЯГНЕННЯ
ЗАБОРГОВАННОСТІ, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
суду знаходиться цивільна справа за позовом ОК «АВТОГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ
«ПІВДЕННИЙ» ДО ОСОБА_1 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАННОСТІ.

Відповідно до
ст.. 109 ЦПК України, позови до фізичної осіб пред»являються в суд за місцем її
проживання.

Згідно ст..
116 ЦПК України, суд передає справу до іншого суду, якщо після відкриття
провадження  у справі і до  початку судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил підсудності.

У попередньому
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Доказів про те, що позивач проживає на території Красногвардійського району у
справі немає.

Вислухавши
думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід
передати для розгляду до Зачепилівського районного суду Харківської області у
зв'язку з тим, що до початку судового розгляду виявилось, що справа надійшла до
Красногвардійського районного суду з порушенням правил підсудності. Тобто, справа
не підсудна даному суду.

На
підставі викладеного і керуючись ст.. 109, п.2 ч.1 ст. 116, 210 ЦПК України,
суд,  -

У Х В А Л И В
:

Справу за
позовом ОК «АВТОГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ «ПІВДЕННИЙ» ДО ОСОБА_1 ПРО СТЯГНЕННЯ
ЗАБОРГОВАННОСТІ - передати для розгляду до Зачепилівського районного суду
Харківської області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана впродовж 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана впродовж 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Красногвардійський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого

Григор'євої Л.І.,

Данчука В.Г.,

суддів:

Балюка М.І.,     Барсукової
В.М.,

Косенка В.Й.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного
товариства “Дніпроенерго” до ОСОБА_1та ОСОБА_2про  стягнення заборгованості  за
теплову енергію

в  с  т
а  н  о  в  и
л  а :

Рішенням Самарського  районного суду
м. Дніпропетровська  від  4 грудня 2007 року  позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 10
грудня 2007 року подав до суду заяву про апеляційне оскарження, а 8 січня 2008
року - апеляційну скаргу.

Ухвалою судді  апеляційного суду  Дніпропетровської області  від 12 січня 2008 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду та
повернуто  заявникам, оскільки
ними  пропущено строк на  подання
апеляційної скарги без поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ставиться питання про скасування ухвали судді суду апеляційної інстанції
та направлення справи до апеляційного суду для вирішення питання про
прийняття  апеляційної скарги, у зв'язку
з порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню за
таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу заявників без розгляду, суддя
апеляційного  суду виходив із того, що
ними без поважних причин пропущено строк на
апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська  від  4 грудня 2007 року та ними не було заявлено клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, пропущеного
з  поважних  причин.

Проте погодитися  з такими
висновками не можна.

Відповідно до  ч.3 ст. 70 ЦПК України  якщо
закінчення  строку припадає  на
вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є
перший після  нього  робочий
день.

Як вбачається із доводів касаційної скарги, наданих
заявниками доказів та матеріалів справи, 10 грудня 2007 року у строки,
встановлені чинним процесуальним законодавством подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду, а 8 січня
2008 року, у перший  після  вихідних робочий день подана апеляційна  скарга, оскільки  30 грудня
2007 року  був  вихідним днем та першим  після
вихідних та святкових днів
робочим днем було  саме 8
січня  2008 року.

За таких обставин, ухвала судді апеляційного суду
підлягає скасуванню із направленням справи до суду апеляційної  інстанції для вирішення питання  про прийняття та  розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.336, 338 ЦПК України, колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного
суду Дніпропетровської області  від 12
січня 2008 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття
та розгляд апеляційної скарги.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Головуючий                                                                                 Л.І.
Григор'єва

Судді:                                                                                             М.І.
Балюк

В.М.Барсукова

В.Г.
Данчук

В.Й.Косенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 квітня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
281 08 , що надійшла до суду 15.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на сина.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-28108
за  позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на сина.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на 14 травня 2008 року на  09 год
40 хв.

Відповідач має право подати до суду
письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх
певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 2-н-422
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву прокурора міста Свердловська
в інтересах ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного товариства
"Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
ст.ст.15 ЦК України, ст. 94, 115, 116, 259 КЗпП України,  керуючись ст.ст.11, 45, 81, 102-105, 212-213
Заяву прокурора міста Свердловська
Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного
товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
виплати заробітної плати у розмірі 1420 грн 16 коп (одна тисяча чотириста
двадцять грн 16 коп).
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
00178063  на користь держави судовий збір
у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
00178063 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в Свердловському міському суді у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя
Справа № 2- 661/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

12  червня  2008 року                          Ічнянський районний
суд Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при
секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 травня 1974 року і від даного шлюбу
мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу вказуючи на те, що
вони припинили шлюбні відносини в лютому 2006 року, не підтримують їх і не
бажають перебувати в шлюбі.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримав повністю, просив розірвати шлюб.

Відповідачка у
судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між
сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її
неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам
сторін.

Керуючись
ст.ст.  10, 60,   212, 213, 215   ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 31 травня 1974 року Домом щастя Ленінського району м.
Дніпропетровська по запису № 1285, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в сумі 17 (сімнадцять) гривень
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_2.

На рішення на
протязі двадцяти днів  після подачі
заяви  про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом  десяти
днів  з дня проголошення рішення, може
бути подана апеляційна скарга  в
Чернігівський апеляційний суд  через
Ічнянський   районний суд.

Суддя:                                                                                               Т.П.Чугуєвська
Справа № 2-404/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

26 травня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Чернихівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Чернихівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі
посилаються на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх баба ОСОБА_3 Після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається із зеемльної ділянки в АДРЕСА_1

Склавши
заповіт, ОСОБА_3 розпорядилася своїм майном у їх користь. Вступивши в
управління спадковим майном, спадщину прийняли.

Позивачі в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали і зіслалися на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається із земельної ділянки.

Склавши
заповіт ОСОБА_3 розпорядилася своїм майном у користь позивачів, які постійно
проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли.
Враховуючи, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прийняли спадщину, суд вважає, що за ними слід
визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування по Ѕ частині земельної
ділянки, яка розташована на території Чернихівської сільської ради згідно
державного акта на землюНОМЕР_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                 Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа
№ 2о - 68 / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 травня 2008 року                                                      Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:          головуючого судді    Панкеєва
О.В.

при секретарі             Голівщук
Т.М.

за
участю заявника   ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управляння Пенсійного фонду України в Хортицькому районі
м. Запоріжжя про встановлення факту знаходження на утриманні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні у
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який був її чоловіком, оскільки розмір його
пенсії і заробітна платня значно перевищували її розмір пенсії, і вона
знаходилася на його утриманні. Матеріальна допомога ОСОБА_2 була основним
джерелом її існування. Їй необхідно встановити факт знаходження на утриманні
для переоформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Представник
Управляння Пенсійного фонду України в Хортицькому районі в судове засідання не
з'явився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно, надав заяву про
розгляд справи без його участі, з позовом згоден, заперечень не має, тому суд
за згодою заявника ухвалив розглядати справу у попередньому судовому засіданні.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підставах.

У
судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 знаходилася в шлюбі з  ОСОБА_2 з 14.03.1981 року (а.с.15 ).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.14).

ОСОБА_1,
знаходилася на утриманні свого чоловіка, оскільки  розмір пенсії чоловіка значно перевищували її
доходи, його пенсія була постійним і основним джерелом її існування. Оскільки
працювати по стану здоров'я та у зв'язку з віком ОСОБА_1 не може, їй необхідно
встановити факт знаходження на утриманні для переоформлення пенсії у зв'язку з
втратою годувальника.

Відповідно
до ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_1, будучи членом
сім'ї померлого має право переоформити пенсію в зв'язку втратою годувальника.

Згідно
ст. 256 ГПК України  суд може встановити
факт знаходження на утриманні,  якщо це
необхідно для отримання пенсії .

Виходячи
з вище викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 256-259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву  задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1знаходилася на утриманні у ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня
оголошення рішення,  поданням після цього
протягом 20  днів апеляційної скарги, з
подачею її  копії до апеляційної  інстанції.

Суддя:
ОВ. Панкеєв