Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-48 /2008р

08 травня   2008 року                                      Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у
складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., за
участю представника позивачки - Потєєнко Л.А., представника відповідача -
Ринкового В.Л., у  відкритому  судовому засіданні, у залі суду м.Краснодон,
розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка  звернулась  до суду з
позовом , в обґрунтування якого вказала, що  з 01.01.2004 р. вона знайома з відповідачем.
Знайомство відбулося у їх спільних друзів ОСОБА_3. та ОСОБА_4Після чого вона
стала мешкати у родині ОСОБА_3 та зустрічатись з ОСОБА_2. З 13.01.04 р. сторони
перебували у близьких стосунках. Після чого позивачка почала мешкати разом з
відповідачем  та його матір'ю, однією
родиною за адресою: АДРЕСА_1 Оскільки відношення з матір”ю відповідача у неї не
склалися  позивачка переїхала від них, та
почала знову мешкати  у ОСОБА_3. З
березня 2004 р. сторони перестали мешкати разом. Приблизно у квітні місяці
стало відомо, що позивачка вагітна. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина -ОСОБА_5.
Відповідач про це знав, спочатку був навіть радий цьому, обіцяв матеріально
допомагати та приїздити, однак потім від своїх слів  та зустрічів відмовився. В зв”язку з тим, що
відповідач  відмовляється від
встановлення батьківства та добровільної матеріальної допомоги, позивачка
звернулась до суду з позовом  про
встановлення батьківства та стягнення аліментів на її користь  на утримання дитини до досягнення нею
повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, надала пояснення
аналогічні позову, просила суд встановити батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,та стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дитини у
розмірі 14 частини  заробітку до
досягнення повноліття дитини. Також позивачка просила стягнути з відповідача
витрати  за проведення експертизи у сумі
2460 грн 81 коп та вартість квитків  у
сумі 141 грн 95 коп на переїзд до м. Києва для проведення експертизи.

Представник позивачки  позовні вимоги
ОСОБА_1 підтримала, просила задовольнити позов.

Відповідач позов не визнає, пояснив, що
дітей він мати не може в зв”язку зі своєю хворобою, ОСОБА_5 соєю дочкою
не визнає, аліменти  на її утримання
платити не згоден. Дитина, народжена у ОСОБА_1. не від нього.

Представник відповідача  просив в
задоволенні позову відмовити, вимоги відповідача підтримує.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши  письмові матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1.  обґрунтованими  та такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 125 ч.2 СК України  встановлення походження дитини, батьки якої не
перебувають у шлюбі між собою, визначається …….. згідно рішення суду.

Ст.128 ч.2 СК України передбачено, що підставою для  визнання батьківства є любі дані, що
посвідчують походження дитини від певної особи, що зібрані у відповідності з
Цивільно-процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України  сторони повинні довести ті обставини, на які
вони посилаються.

Судом встановлено, що відповідно висновку експерту № 173
судово-імунологічної експертизи  Донецького
обласного  бюро  судово-медичної експертизи ОСОБА_2 є
біологічним батьком дитини
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 народженої ОСОБА_1з вірогідністю 99.99 %.

За клопотанням відповідача була призначена повторна
судова експертиза ДНК, яка була доручена експертам Головного бюро СМЕ
Міністерства здоров"я України у м. Києві. Отже, згідно висновку експерту
за № 20506-і встановлено, що враховуючи молекулярно-генетичний аналіз,ОСОБА_1
є біологічним батьком дитини ОСОБА_5, народженої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 з вірогідністю
99.999997 %.

Підвергаючи сумніву висновки двох попередніх експертиз,
відповідачем було заявлено ще одно
клопотання щодо проведення
судово-медичної експертизи щодо обстеження його на предмет  здатності до запліднення, що на його думку
є  взагалі неможливим через його хворобу
на простатит та оміозоостермію 1 ст.

З матеріалів
проведеної експертизи вбачається, що на час проведення обстеження  у ОСОБА_2 не було виявлено захворювання
мочестатевої системи, які б могли призвести до порушення репродуктивної функції  (80 % сперматозоїдів нормальні, ерекція
збережена). Результати комісійної судово-медичної експертизи дають змогу
вважати, що  ОСОБА_2 придатен до
запліднення, як у теперішній час, так і на момент  близьких стосунків з ОСОБА_1у 2004 році.

Отже,на підставі викладеного  у суду немає сумнів щодо батьківства ОСОБА_2.
відносно ОСОБА_5, народженої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Суд вважає обґрунтованим посилання позивачки в питанні стягнення на її
користь витрат на проведення експертизи та вартість  залізничних квитків, адже нею  представлено квитанції та квитки, які
долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти
на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідно задовольнити позов в
повному обсязі: встановити батьківство, стягнути аліменти на користь позивачки
на утримання дитини у розмірі 14 частини заробітку відповідача   та витрати за проведення експертизи, вартість
квитків.

Керуючись ст.ст.3-5, 7, 15, 57,60,88, 212-215, 292,367  ЦПК України,

на підставі ст. ст. 125,128,180-183 Сімейного Кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2про встановлення батьківства та
стягнення аліментів  задовольнити.

Встановити батьківство ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2., відносно ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженки м.Краснодон
Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. на
користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. аліменти у розмірі 14
части заробітку відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 12.01.2006 року до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 вартість проведення експертизи у сумі
2460.81 грн та вартість квитків у сумі 141.95 грн, усього на суму - 2602.76 грн
( дві тис. шістсот дві).

Стягнути з ОСОБА_2витрати за проведення
комісійної судово-медичної експертизи у сумі 571 грн 41 коп ( п”ятсот
сімдесят одна)  на користь Луганського
обласного бюро судово-медичних експертиз м.Луганськ вул.Шелкового,2 на рр
1935 у ГУГКУ Луганської області, МФО 804013, код 04542985.

Стягнути з  ОСОБА_2судовий збір на
користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з  ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 (сім) гривень 50
копійок на р/р 0730 в УДК в Луганській області, код 26297948, МФО
804013.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах сплати платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: