Справа №2-260/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2 квітня  2008
року                       Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого                   судді  Славінської Н.Л.

при секретарі
Бородавка В.П.

з участю прокурора                                  Каменяр О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом прокурора
Шаргородського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав,

в с т а н о в и в:

13.03.2008 року прокурор Шаргородського
району  звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої
дитини  - ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, в якому зазначив, що
відповідачка  вихованням дитини не
займається, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишила на своїх
батьків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де вона і проживає з моменту свого народження і
по даний час, і які займаються її утриманням та вихованням. Відповідачка
власного житла не має, проживає у будинку, що належить її матері. ОСОБА_2 ніде
не працює, життям, вихованням та здоров'ям дитини не цікавиться, надовго
покидає місце проживання та дитину і зникає у невідомому напрямку, веде
аморальний спосіб життя, була направлена на чотири місяці Шаргородським
районним судом за постановою від 2.07.2007 року для примусового лікування від алкоголізму.

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх
батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3.

Батько дитини записаний в свідоцтві про народження дитини
на підставі ст.135 СК України.

Просить позбавити ОСОБА_2
батьківських прав щодо її малолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, передавши її органу опіки та піклування Шаргородської РДА.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7підтримала заявлені вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.  Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо її малолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, передавши її
органу опіки та піклування Шаргородської РДА, так як мати дитини свідомого
нехтує своїми батьківськими обов'язками, оскільки вона не піклується про
фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування,
медичного догляду, лікування, не спілкується з дитиною, надовго покидає її на
своїх батьків, не виявляє інтересу до дитини, не створює умов для розвитку
дитини.

Представник ради опіки та піклування
Шаргородської РДА ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав  позов прокурора, просив позбавити ОСОБА_2
батьківських прав щодо її малолітньої дитини: ОСОБА_1, передавши її органу
опіки та піклування Шаргородської РДА, оскільки в ході перевірки звернення
матері відповідачки ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю-одиначкою,
так як батько дитини записаний в свідоцтві про народження згідно ст.135 СК
України, тобто зі слів матері. Відповідачка власного житла не має,
зареєстрована у будинку матері, але постійно тут не проживає, надовго залишає
дитину і зникає у невідомому напрямку, ночує у своїх знайомих, ніде не працює.
Розвитком, здоров'ям, утриманням дитини
не цікавиться. Всі обов'язки по відношенню до дитини виконують замість
матері бабуся та дідусь.

Представник органу опіки та піклування Гибалівської сільської ради ОСОБА_8
в судовому засіданні позов прокурора Шаргородського району підтримав, просив
його задоволити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 дійсно свідомо ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_3.
Дівчинка потребує материнської турботи, оскільки ще зовсім маленька, якої від
своєї сім'ї, тобто від матері - ОСОБА_2 вона не отримала, так як мати взагалі
не цікавиться дитиною. Її вихованням, утриманням, здоров'ям опікуються батьки
відповідачки, з якими дитина постійно проживає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, факти, викладені в
позовній заяві, не заперечувала. Суду пояснила, що  свідомо не займається вихованням та
утриманням доньки, оскільки  більше часу
проживає окремо від дитини. Спиртні напої вона раніше  вживала, лікувалася від алкоголізму. Після
лікування спиртні напої не вживає взагалі близько чотирьох місяців. Згодна, щоб
її позбавили батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, оскільки не працює, не
може самостійно утримувати доньку і вважає, що дитині краще буде проживати з її
батьками, які можуть забезпечити їй необхідний догляд та утримання.  В майбутньому змінить свою поведінку і
поновить батьківські права відносно доньки ОСОБА_3.

Вирішуючи спір суд встановив, що ОСОБА_2 має одну  малолітню дитину:  доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в свідоцтві про народження якої вона записана матір'ю (а. с.5,6). Відомості про
батька дитини в свідоцтві про народження записані за заявою матері, згідно із
ст. 135 СК України (а.с.6).

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, як особа, що  не має власного житла, вживає спиртні напої,
не працює,  веде аморальний спосіб життя,
на поведінку якої в Гибалівську сільську раду неодноразово надходили усні
скарги від батьків та сусідів (а.с.7).

Малолітня ОСОБА_3 проживає з батьками відповідачки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
знаходиться на їх утриманні (а.с.8).

Мати малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх
обов'язків  по вихованню дитини, що
виявилося у тому, що вона проживає окремо від дитини, не здійснює належного
догляду за нею, не турбується про її фізичний і духовний розвиток та її
здоров'я, не надає коштів на  утримання,
примусово лікувалася від алкоголізму  за
постановою Шаргородського районного суду (а.с.13), і, хоч і має реальну
можливість забезпечити дитині належне утримання та виховання, ніяких мір до
цього не приймає, продовжує проживати окремо від дитини у с. Джурин
Шаргородського району разом із своїм співмешканцем ОСОБА_9,   що стверджувала в судовому засіданні сама відповідачка
та даний факт підтверджується довідкою сільської ради (а.с.7) і актом
обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 (а.с.17), актом
обстеження умов проживання ОСОБА_2 по місцю її
теперішнього проживання у с. Джурин разом із ОСОБА_9 (а.с. 27).

Зазначені факти в судовому засіданні, крім перерахованих вище доказів,
також підтверджені поясненнями  свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9

Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що є матір'ю відповідачки. Всього у неї
п'ятеро дітей, які уже всі є повнолітніми.
Її донька ОСОБА_2 постійно зникала з дому навіть після того, як народила
доньку ОСОБА_3, ненадовго з'являлася, потім знову зникала, при цьому нічого не
пояснюючи, у зв'язку із чим її дитина постійно проживає з ними у її будинку.
Вона та чоловік постійно утримують та доглядають дитину, люблять її і в
майбутньому бажають оформити опікунство над онукою. ОСОБА_2 примусово
лікувалася від алкоголізму, оскільки зловживала спиртними напоями, але на даний
час їй не відомо, чи вживає вона алкогольні напої, так як вже три місяці вона з
ними не проживає. За той час, що в суді знаходиться справа за позовом прокурора
про позбавлення доньки батьківських прав, то вона кілька разів відвідувала
дитину, при цьому купила дитині підгузники,
костюм, печиво та надала 20 грн. на придбання  необхідних речей. Проте, її донька
безвідповідальна.

Аналогічні пояснення в судовому
засіданні надав свідок ОСОБА_5, батько відповідачки.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що проживає по сусідстві з батьками відповідачки
в АДРЕСА_1. Їй відомо, що ОСОБА_2 дуже часто на тривалий час йде з дому, не
пояснюючи куди та на який час, хоча цьому причин не має, оскільки батьки
допомагають їй у всьому. Після народження дитини вона знову зникала, а потім
ненадовго з'являлася та знову зникала. Останній раз вона зникла з дому близько
трьох місяців тому, а з'явилася тільки тепер, коли в провадженні суду
знаходиться справа про позбавлення її батьківських прав. Раніше відповідачка
вживала спиртні напої, приходила п'яна додому та влаштовувала конфлікти з
батьками. Вихованням та утриманням дитини відповідачки займаються ОСОБА_5 та
ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що три місяці співмешкає з відповідачкою, за
цей час вона спиртні напої не вживала,
вона не працює, але займається домашньою роботою, а саме: готує їсти,
пере, прибирає в кімнаті, в якій вони проживають у будинку його матері в с.
Джурин. Він працює на тимчасових роботах, отримує заробітну плату близько 1000
грн., за яку і утримує відповідачку та себе.

Крім того, зазначені факти в судовому засіданні підтверджені  висновком ради опіки та піклування
Шаргородської РДА та її рішенням (а.с.3,4),
відповідно до якого опікунська рада просить позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1.

Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження записані за заявою
матері, згідно з ст. 135 СК України (а.с.6).

Таким чином, судом встановлено факт свідомого
ухилення матері малолітньої ОСОБА_1  -
ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків, свідомого нехтування своїми
батьківськими обов'язками, оскільки вона не піклується про фізичний та духовний
розвиток дитини, її утриманням, зокрема: не забезпечує необхідного харчування,
медичного догляду, лікування, не проживає та не спілкується з дитиною впродовж
тривалого часу, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини.

Встановленому судом факту відповідають сімейні правовідносини, які
регулюються ст. 150, 164, 165,166 СК
України, відповідно до яких батьки зобов'язані займатися вихованням
дитини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити  здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти. Мати, батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав за позовом прокурора, якщо вони ухиляються від виконання
своїх  обов'язків по вихованню дитини,
що  виявилося у тому, що вони не
турбуються про фізичний і духовний розвиток дитини,  не утримують її матеріально.

Оскільки
право неповнолітньої ОСОБА_3 на утримання і виховання, турботу про фізичний та
духовний розвиток з боку  її матері
ОСОБА_2 порушене, то воно підлягає судовому захисту.

Так як в судовому засіданні
встановлено, що  малолітня ОСОБА_3
у зв'язку із відсутністю батька, не може бути передана другому із батьків, то
суд вважає за можливе передати її на опікування органові опіки та піклування
Шаргородської районної державної адміністрації, для визначення осіб, які можуть
бути призначені опікунами малолітньої дитини,
відповідно до ч.4,5 ст.167 СК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на
користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Відповідно до ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7,5 грн., згідно Розмірів витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258.

Керуючись ст. 10, 11, 81, 88,209, 212, 214-215 ЦПК України і на підставі
ст. 150, 164, 165,167 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженку м. Могилів-Подільський
Вінницької області, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України
батьківських прав відносно її малолітньої
дитини: доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Передати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на опікування
ради опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації
Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2  державне мито на
користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держбюджету Шаргородського району (код
бюджетної класифікації /КЕКД/:22050000, символ звітності 259, банк одержувач:
ГУ ДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0687)  витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 (сім) гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: