overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-169308р
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М           У К Р А І Н И

03  квітня
2008  року
Ялтинський міський  суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко Г.М.

при секретарі
- Сизих Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за   Акціонерного -
комерційного банку  соціального розвитку
« Укрсоцбанк »  у особі  Ялтинського відділення  КРФ АКБ « Укрсоцбанк » звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1  про  стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний
- комерційній банк  соціального розвитку
« Укрсоцбанк »  у особі  Ялтинського відділення  КРФ АКБ « Укрсоцбанк » звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1  про  стягнення суми.

У судовому засіданні    представник
позивача   заявив клопотання,  та
надав заяву   в якої просить
залишити  позов без розгляду   .

Відповідно
ст.207 ЦПК України  суд залишає  позов без розгляду  коли позивач
подав  заяву про залишення  позовної заяви без розгляду .

При
таких обставинах суд вважає, що справу
слід  залишити  без розгляду .

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву  Акціонерного -
комерційного банку  соціального розвитку

« Укрсоцбанк »  у особі
Ялтинського відділення  КРФ АКБ «
Укрсоцбанк » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про
стягнення суми     - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст. ст.291-294 ЦПК України

Суддя
Справа
№ 2-718
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року                                                                                    Рівненський районний суд Рівненської області в
особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (заочний розгляд) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди
на життя, не мають бажання надалі проживати разом, позивачка просить суд
розірвати шлюб.

Позивачка
позов підтримала. Згідно заяви, просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач
не з'явився в судове засідання. Про слухання справи був повідомлений належним
чином.  Суд вважає, що по справі є
можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Як
встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом
тривалого часу. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що
має істотне значення.

Виходячи
з положень ст. ст. 110, 112 СК України, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 88, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України;
ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.03.05 року Шубківською сільською
радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 4.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян з чоловіка,  звільнивши від
сплати мита дружину.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 грн. 00 коп. - судові витрати.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

“27” травня 2008 року                                                                                                         м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права користування своїм майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду цивільної юрисдикції із зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

27
травня 2008 року, тобто до вирішення питання про відкриття провадження у
справі, позивач  подав заяву про
повернення позовної заяви.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається
у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачам.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Суму судових витрат - повернути ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа № 2-564/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 травня 2008   року.                           Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області

В складі: головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю
секретаря - Шмиги Л.М.

представника позивача - Туз Т.М.

відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Канівського управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

Позивач  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг газопостачання в сумі
526.32 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що
відповідач являючись власником (квартиронаймачем)АДРЕСА_1зобов'язана оплачувати
надані їй послуги за газ, але починаючи з червня 2006 року,   не оплачує за газ, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість на суму 526.32 грн ., а тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в
примусовому порядку.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнала та не заперечує його задоволення.

Суд, вивчавши матеріали
справи  вислухавши пояснення учасників
процесу, вважає,   що позов підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що відповідач являється  власником (квартиронаймачем) квартириАДРЕСА_1. та заборгувала за газ 526.32 грн , чим порушила вимоги ст.ст. 68,162 ЖК України.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 68,162 ЖК України,

ст.ст.
10,11,60,130,209,212,214,215, 224,225 ЦПК України, суд, -

В и р
і ш и в:

Позов Канівського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 1961 р.н.,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь
Канівського управління по експлуатації газового господарства заборгованість по
оплаті за газ в сумі 526.32 грн ( р/р 26005537 в ЧФ АБ Укргазбанк м.Черкаси МФО
354842 код 24419241).

Стягнути з ОСОБА_1
в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий                                                                                 Г.С.Русаков
Справа
№ 2-о-38/2008 р.
УХВАЛА

12 травня 2008 року                                                                                                м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої
судді                            М.В.
Матвієнко

при
секретарі                        Н.Г.
Ліщині

розглянув
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1. звернулася до суду 07.04.2008 року з заявою про встановлення факту
родинних відносин.

Ухвалою
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2008 року заява
ОСОБА_1. про встановлення факту родинних відносин залишена без руху та був
наданий термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявниця відповідно до ухвали
суду не виконала вимоги ст. 98, 121 ЦПК України та не усунула недоліки, тому
дану заяву необхідно повернути заявниці.

Керуючись вищевикладеним та

ст.
121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву з доданими документами ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин - повернути заявниці, так як вона не усунула недоліки, вказані в
ухвалі суду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя:                                                                                                                        М.В. Матвієнко
Справа 2-643-1/08
У Х В А Л А

27
травня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва  Вовк С.В., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ТОВ „Імідж Плюс” про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ :

11.04.2008 року
до приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Гайцана, 4  надійшла вказана позовна
заява.

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2008 року зазначена позовна заява
залишена без руху з підстав не відповідності позовної заяви вимогам п.1-7 ч.2,
ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Позивачем ухвала
Печерського районного суду від 17.04.2008р. не виконана, а недоліки не усунуто.

Відповідно
до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк  не виконає вимоги, визначені
ст.ст.119, 120 ЦПК, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

За таких
обставин приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ „Імідж Плюс” про
стягнення суми - підлягає поверненню позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Імідж Плюс” про
стягнення суми повернути ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк  з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Рішення
Справа № 2-810 / 08

іменем  України

11 червня
2008 року.

Великоновосілківський районний суд  Донецької області  у
складі : головуючого-судді Єфименко В.І., при  секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у  відкритому судовому засіданні в  залі
суду   с.м.т. Велика Новосілка
справу  за  позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

встановив:

25.08.1999 ,сторони  уклали
поміж  собою  шлюб,
про  що  був
зроблений  актовий запис  за  №
13  у
виконкомі  Старомлинівської
сільської ради Великоновосілківського
району   Доне-цької області.
Від  сумісного  життя
сторони мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Цей шлюб  у
сторін перший.Спільне життя між ними не склалось із-за того, що
відповідач порушив подружню вірність і став співмешкати з іншою жінкою. Припинив
подружні стосунки в липні 2007 року, сторони проживають окремо і не поновлювали
їх.Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивачка просить шлюб між
ними розірвати з віднесенням витрат на відповідача і залишенням дитини на її
вихованні.

В судовому засіданні вона підтримала  позовні вимоги і прохає не надавати строк для
примирення..

Відповідач в своїй письмовій заяві на ім*я суду
позовні вимоги визнав і прохає справу розглянути за його вітсутності.

Заслухавши
пояснення  сторін ,
перевіривши  матеріали  справи ,суд
вважає за необхідне позовні
вимоги задовольнити , так  як  дійшов
висновку, що подальше
спільне  життя  подружжя
і  збереження поміж  ними шлюбу
суперечило б  їхнім  інтересам.Дитину від шлюбу,суд залишає на
вихованні позивачки, у якої вона і до цього знаходились на вихо-ванні.

Витрати при одержані  свідоцтва про розірвання шлюбу, суд відносить
на відповідача ,який повинен у розпаді сім*ї.

Керуючись ст.110 ,112 СК України ,
ст.ст.60,209.212-215,218 ЦПК України,-

вирішив :

Шлюб поміж ОСОБА_1,1979 р.н.та ОСОБА_2,1976
р.н..,зареєстрований 25.08.1999 року у виконкомі Старомлинівської  сільської
ради Великоновосілківського
Донецької області , актовий запис № 13 -розірвати.

Дитину від шлюбу: сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1-залишити на вихованні ОСОБА_1

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в дохід держави з ОСОБА_2 17 грн., визволив від такової сплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Великоново-сілківський районний суд шляхом подачі в 10
-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 с. 295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
№ 2-н-889-08
С У Д О В И Й              Н А К А З
травня  2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву Комунального
підприємства “Павлоградтеплоенерго”  про
стягнення заборгованості за спожиту теплову
ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1
“Індекс банк” м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 2060 (дві
тисячі шістдесят ) грн. 68 копійок;  25
грн.50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  29
пред'явлення судового наказу до виконання 29
Суддя    ________________                                                            С.О.
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Носівка
24 червня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі  Драбинозі С.М.,

розглянувши
у відкритому  судовому  засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали шлюб, який
02 вересня 1978 р. зареєстрували
у Носівському відділі РАЦСу; від шлюбу
мають повнолітніх дітей.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зазначивши, що сімейне життя не склалося по вині відповідача, яка погрожує
фізичною розправою, погрожує направити в психіатричну лікарню, вважаючи його
психічно хворим.

Сторони відмовилися розірвати шлюб в органах РАЦСу.

Суд надавав сторонам строк для примирення та збереження сім'ї.

В судовому засіданні  позивач  підтримав позовні вимоги, пояснив, що
примирення не відбулося. Він не підтримує шлюбних відносин з дружиною, не веде
спільного господарства. Він бажає шлюб розірвати, оплатити судові витрати.

В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Суд розглядає справу у відсутності відповідача, оскільки позивач погодився
на  заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши
і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку  про те, що подальше спільне   життя подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 і збереження їх
шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню
із позивача, який погодивсся понести судові витрати.

Керуючись ст.110,112 СК України, ст. 213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб, зареєстрований 02 вересня 1978 р. у  Носівському відділі РАЦСу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про що було зроблено запис  №
153.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державного  мита  17 грн.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом  десяти днів з дня його  проголошення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження .

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути
подано протягом десяти  днів  з дня отримання його копії.

Суддя                                  О.В. Киреєв
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 грудня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У травні 2007 року ОСОБА_2 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником АДРЕСА_1.                    В цій квартирі не
проживають, однак при цьому зареєстровані відповідачі, які перешкоджають йому
як власнику користуватися належним йому житловим приміщенням. Просив суд
усунути перешкоди в користуванні спірною квартирою, визнати ОСОБА_1., ОСОБА_3. такими, що втратили право на
користування спірною квартирою та зняти їх з реєстрації в цій квартирі.

Рішенням Приморського
районного суду м. Маріуполя від 14 грудня            2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2008 року, позов задоволено. Визнано ОСОБА_1., ОСОБА_3. такими, що втратили право на користування житловим
приміщенням вАДРЕСА_1із зняттям їх з реєстрації в цій квартирі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення з
підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення
норм процесуального права із направленням справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням  відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа № 2-1867
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року   Орджонікідзевський  районний суд м.Запоріжжя
головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Якимовій О.С.
за участю адвокатаОСОБА_3
розглянувши  у відкритому судовому засіданні у
м.Запоріжжі  цивільну справу за
позовом  КП «ВРЕЖО№13» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним
звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.
У судовому
засіданні 27.05.2008 року представник позивача заявила клопотання про
затвердження мирової угоди по вказаній цивільній справі, яка укладена між
позивачем та відповідачами.
ОСОБА_2 клопотання представника позивача підтримала, відповідач ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явилась.
Перевіривши матеріали
справи, з'ясувавши всі обставини, заслухавши пояснення представника позивача,
відповідача ОСОБА_2  з приводу
запропонованої суду мирової угоди, суд вважає, що мирова угода є добровільним
волевиявленням сторін, не суперечить вимогам діючого законодавства, не
ущімляє  ні чиїх прав та законних
інтересів, тому підлягає затвердженню
судом, а провадження  по даній
справі підлягає закриттю.
ст.175, 205 п. 4, 206, 293, 154  ЦПК
України, суд, -
угоду, укладену по цивільній справі за позовом
КП «ВРЕЖО №13» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за якою:
-     Загальна сума заборгованості за позовом по
квартплаті та платі за комунальні послуги за станом на 26.05.2008 року
становить 3642,98 грн.
-     Відповідачі зобов'язуються щомісячно на
протязі 7 місяців у розмірі 520,45 грн. погашати заборгованість та вносити
своєчасно сплату поточних рахунків за комунальні послуги та квартплату.
-     Пеня за несвоєчасне внесення плати за
житлово-комунальні послуги та квартплату в розмірі 1% нараховуватиметься за
кожний день прострочення.
-     Сплату судових витрат покласти на
відповідачем умов мирової угоди, заборгованість буде стягуватися у примусовому
порядку через органи державної виконавчої служби України.
справі за позовом КП «ВРЕЖО№13» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам - закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в  апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або у порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Гнатик Г.Є.
Справа
№2-54008
2008 року.                 Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі:
судді Розман М.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
позовом ВАТ « Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
ВАТ « Закарпатгаз» звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
в судове засідання не з'явилися і представник ВАТ «Закарпатгаз» надіслав суду
письмову заяву , за якою позовну заяву до відповідача просить залишити без
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовну заяву ВАТ « Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ слід залишити без розгляду.
ст. ст. 207 ч.1 п.5 , 209 , 210  ЦПК
України,суд,
Позовну заяву ВАТ « Закарпатгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом  п'яти днів з дня  її оголошення , з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів.

Г о л о
в у ю ч и й:
Розман М.М.