overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
закриття провадження у справі
зв»язку із відмовою від позову)
18 березня 2008 року                                                         м.Монастирище
Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді:               Ротаєнко Д.С.
при секретарі:                        Пугач В.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Хлібокомбінату Монастирищенського районного споживчого
товариства про захист прав споживача, відшкодування матеріальної, моральної
(немайнової) шкоди та судових витрат,
Позивач 21.01.2008 року звернувся в
суд із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, як споживачу, позбавлення ліцензії, стягнення судових витрат.
У судове засідання 18 березня 2008
року позивач не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, подав заяву про відмову від позову та закриття
провадження у справі.
позивача у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
відповідача - адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.
відповідача - Матушко Оксана Федорівна вважає, що заява про відмову від позову
позивача підлягає задоволенню.
відповідача Троян Ольга Несторівна вважає, що заява про відмову від позову
позивача підлягає задоволенню.
матеріали справи, заслухавши пояснення представників  відповідача, суд вважає, що клопотання
підлягає до задоволення, так як суд вважає, що відмова від позову не суперечить
нормам діючого законодавства, в зв"язку із чим може бути прийнята судом, а
тому провадження у  справі підлягає
закриттю на підставі ст.174 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне
роз"яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
Вказане положення також позивачу
роз»яснювалось судом у судовому засіданні у даній справі 21.02.2008 року при
постановленні ухвали про закриття провадження у справі в частині вимог до
власника магазину ОСОБА_3.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 174, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі
за  позовом ОСОБА_1 до Хлібокомбінату
Монастирищенського районного споживчого товариства про захист прав споживача,
відшкодування матеріальної, моральної (немайнової) шкоди та судових витрат закрити
в зв»язку із відмовою від позовних вимог.
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області може бути подано протягом п"яти днів з дня її
проголошення через Монастирищенський
районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Монастирищенський
районний суд до апеляційного суду Черкаської області.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання зави про
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

Суддя  :
Д.С.Ротаєнко
Справа №2-348/08
У Х В А Л А

11 квітня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Важинській М.П.,

з участю позивачів               ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів                           ОСОБА_3, ОСОБА_4,

адвоката                                 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування затрат на будівництво будинку та господарських споруд,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування затрат на
будівництво будинку та господарських споруд.

В
судовому засіданні позивачі подали заяву про залишення позовної заяви без
розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Інші
учасники процесу не заперечують.

Суд,
вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування затрат на будівництво будинку та господарських споруд, може бути
прийнята судом відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України. Позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування затрат на будівництво
будинку та господарських споруд - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1
до Красноперекопського районного споживчого товариства про визнання незаконними
постанов правління Красноперекопського районного споживчого товариства № 36 та
№ 41 від 28 березня 2006 року про утримання сум,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено. Стягнуто зОСОБА_1. на користь держави 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з того,
що позивачка  пропустила встановлений ст.
233 КЗпП України строк звернення  до
суду, про порушене право ОСОБА_1. дізналася 5 червня 2006 року, але до суду
звернулася лише 19 жовтня 2006 року, доказів поважності причин пропуску строку
не надала.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 28
серпня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19
грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Красноперекопського районного
споживчого товариства про визнання незаконними постанов правління
Красноперекопського районного споживчого товариства № 36 та № 41 від 28 березня
2006 року про утримання сум відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-175/2008
про проведення підготовки справи до судового
(попереднього судового
н я  2008 року                                                              м.
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                            П.І. Уліганинець
розглядаючи у попередньому
судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом  Органу
опіки та піклування Свалявської РДА в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, третя особа: голова сільської ради с.
Стройне про позбавлення батькіських прав, стягнення аліментів та призначення
Ухвалою Свалявського районного суду
від 29 лютого 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до
судового засідання.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за
позовом Органу опіки та піклування Свалявської РДА в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, третя особа: голова сільської ради с.
Стройне про позбавлення батькіських прав, стягнення аліментів та призначення
опікуна провести наступні процесуальні дії:
вимоги позовної заяви;
вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
-  визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
- викликати в судове засідання сторін;
визначити час та місце судового розгляду даної справи.
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ
06 березня 2008 року
Справа № 2-Н-118/2008 р.
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ін.н. НОМЕР_1, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі
7266 грн. 86 коп. (станом на 27 лютого 2008 року) Первомайським Державним
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1. Стягнути з Первомайського Державного підприємства „Хімпром”, з р/р
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 7266 грн. 86 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір  у
сумі  36 гривні  33 коп. та 15  гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на р/р
банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя    ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-101
Е М     У К Р А Ї Н И
06 березня   2008 р.                                                 Новоушицький
районний суд                    в складі :
головуючого  -  судді
Бондарчука С.С.,при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за  позовом  ОСОБА_1 до Струзької  сільської
ради          про  встановлення додаткового  строку
звернення в нотаріальну контору ,-
звернулась   з позовною заявою в
суд у якій вказала, що її бабка
ОСОБА_2    померла   ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її  смерті відкрилась спадщина у вигляді  житлового будинку. Бабка за життя склала
заповіт на дочку ОСОБА_3, яка спадщину не переоформила і померла  ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач є  єдиним спадкоємцем  майна
за  законом після смерті бабки.
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
вона  немала коштів для переоформлення
спадщини,   то у передбачений
шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала   відповідної заяви, тому змушена за захистом
своїх прав  звернутися до суду.
подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, встановити   їй
додатковий  строк звернення у
нотаріальну контору, розглянути справу без її участі.
сільська  Рада подала до суду
заяву, в якій  проти позову не заперечує,
просить розглянути справу у відсутності їх представника.
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст..1263 ЦПК
України позивач є спадкоємцем за законом
п”ятої черги після смерті  бабки.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом заявниці,  свідоцтвом
про народження,     свідоцтвом  про смерть заповідача, заповітом на їм”я
матері ОСОБА_3., довідкою сільської ради про коло спадкоємців, документами на
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну контору
з заявою про відкриття спадщини
внаслідок  фінансових труднощів.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272, ч.1 ст.1223  ЦК України, суд, -
додатковий строк в два місяці для
звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                              Бондарчук С.С.
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_7 березня 2008 року                                                    Номер
справи ­_2н -     177/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву Тячівської філії ВАТ
ім'я (найменування) заявника)
2052,79 грн. боргу по кредиту та 40,50 грн. судових витрат   _______________
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
_________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1               ___
ім'я (найменування) боржника)
____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Тячівської
філії ВАТ „Закарпатгаз”, м. Тячів,
___________________________
ім'я (найменування) стягувача)
вул. Лазівська, № 48 „а”, МФО 380054 код
проживання або місцезнаходження стягувача)
грн. (дві тисячі п”ятдесят дві гривні сімдесят дев”ять копійок боргу_по
кредиту    __________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40
(сорок) гривень   50 (п”ятдесят )_копійок____
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат на р/р №
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В.
Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:                          головуючого -
судді                                                                          Челюбєєва
Є. В.

народних засідателів -
ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі -                                                                                 Троїцькій
Т. І.

з участю

представника заявника -                                                                Тітової
Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Дзержинська цивільну справу за заявою Дзержинського комунального
підприємства “Виробниче ремонтне - житлове управління” про визнання осіб
безвісно відсутніми,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
безвісно відсутніми.

Заявник
обгрунтовує заявлені вимоги тим, що ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  проживали за адресою АДРЕСА_1. З вересня 2003
року ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за даною адресою не проживають,
комунальні послуги не сплачують, їх особистих речей та меблів в квартирі не
має.  На даний час виникла необхідність
визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 безвісно відсутніми оскільки на них
продовжують нараховуватись комунальні платежі та для збереження житлового
фонду.

В
судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному
обсязі.

Вислухавши
заявника, дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно
ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,
якщо протягом одного року в місці її постійного
проживання немає відомостей про місце її перебування.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживали
і були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 2, 4). Відсутність ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за місцем постійного проживання з 2003 року
підтверджується актами від 24 квітня 2007 року, від 25 листопада 2007 року (а.
с. 5, 8), письмовими поясненнями сусідів (а. с. 6, 7).

За час судового
розгляду місце знаходження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 встановити не
вдалося.

За таких
обставин суд вважає вимоги заявника доведеними, а тому вони підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст. 43 ЦК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3, 1954 року народження,  ОСОБА_4,
1955 року народження, ОСОБА_5, 1977 року народження та ОСОБА_6, 1985 року
народження, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 безвісно відсутніми.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження пррішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа
№ 2 - 257
Е М     У К Р А Ї Н И
року     Гощанський районний суд
головуючої :                Рудик Л.М.
секретарі :               Гончар Г.С.
розглянув у відкритому попередньому судовому
засіданні  в залі суду в смт.Гоща
цивільну справу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстрований  16 квітня 1999 року у Рясниківській сільській
раді Гощанського району Рівненської області.
Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх
дітей - дочок  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
посилаючись на те, що  з відповідачем
життя не склалося, сторони протягом шести місяців подружні стосунки не підтримують,
відповідач покинув сім'ю і проживає з іншою жінкою,  за таких умов вона  просить шлюб розірвати, а дітей залишити
проживати з нею, витрати,  пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу просить покласти на відповідача.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав
повністю, згідний на розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення сторін,
оцінюючи докази, досліджені  в судовому
засіданні, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони подружні стосунки не підтримують, зберігати
шлюб не бажають,  а за таких обставин
подальше спільне життя  подружжя і
збереження  шлюбу є неможливим і
суперечить інтересам  подружжя та їхніх
ст.ст. 10, 60, 130, 212, 213 ЦПК України, в силу  ст.ст. 104, 110, 112 СК України суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити.
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 квітня 1999 року у
Рясниківській сільській раді Гощанського району Рівненської області; актовий
запис № 04,  розірвати.
доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти  на ОСОБА_2 в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від таких витрат ОСОБА_1.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний
строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження, з
наступним поданням в 20-и денний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення
може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-818/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2008
року  Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого
-
судді  Чернецької В.В.

при
секретарі-
Яновій Г.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Нижньогірський цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а
н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача
аліментів на утримання своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свої вимоги мотивує тим, що відповідач, будучи  батьком її дитини, матеріальної допомоги
на  її утримання не надає.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила суд задовольнити
позов.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі,
не заперечував проти стягнення аліментів.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги
обгрунтовані, законні й підлягають задоволенню, оскільки на підставі до ст. 180
СК України утримання дитини є обов'язком батьків.

Крім
того, з відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 51
гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7,50 гривень.

На
підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81, 213 -
215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.
Партеніт міста Алушта АР Крим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14;
частки всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 18 січня
2008 року.

Стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах місячних
платежів.

Стягнути
з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7,50 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосія через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Головуючий: П/П

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В. Чернецька