Справа№ 2-0-75/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді                                                                       Шигірт Ф.С.,

при секретарі                                                                        Мещеряковій
Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада в особі виконкому
Ясинуватської міської ради та ОСОБА_2про встановлення фактів права власності на долю
у спільному майні за померлою та постійного проживання однією сім'єю спадкоємця
зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В
И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про про
встановлення фактів права власності на долю у спільному майні за померлою та
постійного проживання однією сім'єю спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини,
посилаючись на наступні обставини.

26.08.1993 року комісією
по приватизації державного житлового фонду Ясинуватського виконкому Донецької
області на ім'я матері заявниці ОСОБА_2. та бабці ОСОБА_3. було видано
свідоцтво про право сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Вони
мешкали однією сім'єю, вели спільне господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3померла.
Після її смерті відкрилась спадщина на долю у вказаній квартирі. Єдиною
спадкоємицею залишилась заявниця, але переоформити на своє ім'я частку спадщини
за померлою не має можливості у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право
власності не  вказані конкретні частки
кожного з співвласників вказаної квартири, що є сумісною власністю. Інші
спадкоємці відмовились від прийняття спадщини на користь заявниці.

Сторони до суду не
з'явились, звернулись із заявою про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення  свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5.  Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. належала квартира АДРЕСА_1на праві  спільної сумісної власності (а.с.16).
Конкретних часток співвласників майна не встановлено, і домовленості між ними
не було. ОСОБА_3померла (а.с.15). Спадкоємці ОСОБА_6та ОСОБА_7. відмовились від
прийняття спадщини на користь заявниці (а.с.20,22). До часу відкриття спадщини
заявниця та ОСОБА_3проживали однією сім'єю понад п'ять років.

Відповідно до ст. 256 ч.2
ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких
залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із ч.3 ст. 370, ст.
364 ЦК України, виділ долі з майна, яке є спільною сумісною власністю
здійснюється за договором між співвласниками майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 370
ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи що один із
співвласників зазначеного майна помер, договору про долі співвласників у
спільному сумісному майні між ними укладено не було, позасудовим шляхом
встановити долю у спільному майні неможливо.

Вказані факти мають для
заявниці юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 256-259
ЦПК України, -

В И Р І Ш И
В:

Встановити факт права власності ОСОБА_3,
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1,  на 12 частку
квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт постійного
проживання однією сім'єю  ОСОБА_1,
04.12.1977 р.н. та  ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, понад п'ять років до
часу відкриття спадщини.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                Ф.С.Шигірт