overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-344/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Андрусишин М.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем,
посилаючись на те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, ображає її.
Між ними склалися неприязні відносини їх шлюб розпався і відновленню не
підлягає.

Суд
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 вересня 2007р зареєстрували шлюб. Між
ними склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає
тому його слід розірвати.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 таОСОБА_1зареєстрований відділом РАЦС Гусятинського районного
управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №65.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по
8,50 грн державного мита в користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення  та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                      Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
УХВАЛА

Справа №2-о-64/2008 року

30
квітня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі головуючого судді - Гудкова С.В.

народних засідателів -  Андрущенко
І.М., Кучи В.Л.

при
секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Лубенське ДК ЖЕУ про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа Лубенське ДК ЖЕУ
звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
мотивуючи свій позов тим, що він має доньку -ОСОБА_2, яка зареєстрована в
належній йому квартирі, однак, ніколи там не проживала і в даний час її місце
знаходження йому невідоме. Останній раз він бачив її 3 роки назад, і прохав
виписатися з належної йому квартири, оскільки комунальні послуги необхідно було
сплачувати і за неї, тому він має великі борги за квартирну плату.

Він
звертався у Лубенський МВ із заявою про розшук доньки, однак вжиті заходи щодо
розшуку нічого не дали, тому він вимушений був звернутись до суду.

Заявник
ОСОБА_1 прохає суд визнати його доньку -ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Заявник
ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, в
судові засідання, призначені на 16.04.2008 року, на 30.04.2008 року повторно не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву з проханням розглянути
справу без його участі суду не надіслав.

Представник
зацікавленої особи Лубенського ДК ЖЕУ в особі Гаращенко Т.В. в судове засідання
не з'явилась, надіслала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі,
проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без
розгляду.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ  :

Заяву  ОСОБА_1,
зацікавлена особа Лубенське ДК ЖЕУ про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                        С.В.Гудков

Народні засідателі :                                                              Андрущенко
І.М.

Куча
В.Л.
Машівський районний суд  Полтавської
5 травня 2008 року                                                                         Номер
справи 2н-10/2008р.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” про видачу
судового наказу,
Відповідно до ст. ст.525, 526, 530,
543, 550, 552, 554, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Сахнівщина, вул. Жовтнева Машівського
району Полтавської області, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1 та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний
НОМЕР_2 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” рахунок № 290955819 у
Полтавській обласній дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 331605, Код
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” 45 (сорок п'ять) грн. 07 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Машівського районного суду                                                                         С.В.Кравець
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право уразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  « _____ »
___________________ 2008 року.

Суддя Машівського районного суду                                                             С.В.Кравець

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                       (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки ____________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1242
У Х В А Л А

22 квітня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від
позивача  надійшла  заява у якій
він  просить суд  залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1 072,19 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 1 072 (одна тисяча сімдесят дві) гривні 19
копійок за період з 01.12.2007 року по 01.03.2008 року та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
31.03.2008р.                         м. Южноукраїнськ            Справа № 2Н-78/2008р.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті квартирної плати в сумі 1048
гривень 30 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 67,  68 ЖК України та ст.ст. 382, 525 ЦК України,
на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, яка  проживає в м.
Южноукраїнську Миколаївської області по АДРЕСА_1 - на користь Комунального
01.07.2006 року по 01.01.2008 року в сумі 1048 гривень 30 копійок та судові
витрати понесені заявником при зверненні до суду, що складаються з судового
збору - в сумі 25 гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - в сумі 15 гривень, а всього 1088 (одну тисячу
вісімдесят вісім) гривень 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя ___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________В.О. Падалка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07.05.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у судовому засіданні в
місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1(заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в Гайсинському районі) про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

21.04.2008 р. до суду подано цю заяву.

В судовому
засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю, посилаючись на те, що в
паспорті та атестаті НОМЕР_1від 17.07.1966 р. про отримання спеціальності
тракториста-машиніста широкого профілю він записаний як ОСОБА_1, а в трудовій
книжці НОМЕР_2від 15 січня 1975 р. - ОСОБА_2, в трудовій книжці від 23.04.1970
р. - ОСОБА_3, для реалізації свого права на пенсійне забезпечення  просить в судовому порядку встановити факт,
що трудова книжкаНОМЕР_2від 15 січня 1975 р., на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. та
трудова книжка на імя ОСОБА_3, 1948р.н., належить йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в поданій до суду письмовій заяві проти задоволення заявлених вимог
не заперечив (а.с. 10).

З`ясувавши
позицію заявника,  дослідивши матеріали
справи, суд визнає за потрібне задовільнити заявлені вимоги повністю з таких
міркувань.

Поясненнями
заявника та матеріалами справи: копією атестата НОМЕР_1від 17.07.1966 р. про
отримання спеціальності тракторист-машиніст широкого профілю на ім'я ОСОБА_1(а.с.
5), копією паспорта заявника (а.с. 6) достовірно доведено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3, 1948 р.н.., є однією і тією ж
самою особою, якій належать: трудова книжкаНОМЕР_2від 15 січня 1975 р. та
трудова книжка від 23.04.1970 р., і цей факт на підставі ч.2 ст. 256 ЦПК
України необхідно встановити в судовому порядку, для реалізації заявником свого
законного права на пенсійне забезпечення.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України ,-

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 1948 р.н., є однією і тією ж
самою особою, якій належать: трудова книжкаНОМЕР_2від 15 січня 1975 р. та
трудова книжка від 23.04.1970 р.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності
через десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у
двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-322/2008р.
рядок статзвіту №33
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до
судового розгляду

(
попереднього судового засідання )

08 травня 2008
року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при
секретарі
О.І.Дичка

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування завданих збитків,

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського
районного суду від 24 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в судове
засідання не з”явились, хоча про час та місце розгляду справи були своєчасно та
належним чином повідомлені.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

До
судового розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування
завданих збитків, провести наступні процесуальні дії:

  уточнити
позовні вимоги;

  вирішити
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

  визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

  з»ясувати,
якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення
щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

  визначити
час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-1119/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008р.                                 Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі:                                               головуючого-судді                             Ніколіна В.В.

при секретарі                                     Стасів
О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна
недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся із заявою в суд та просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 призначивши його її опікуном. Посилаючись на те, що рішенням
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2007р. його сестру
ОСОБА_2 визнано недієздатною, а тому опікунська рада Стрийського міськвиконкому
своїм рішенням № 271 від 13.02.2008р. дала згоду на призначення його опікуном
недієздатної сестри ОСОБА_2, яка є інвалідом другої групи внаслідок психічного
захворювання, хворіє нервово-психічним захворюванням, у зв'язку з чим вона не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проживає разом із
заявником, який нею опікується, потребує опікуна, а тому просить заяву
задоволити.

Допитана
в якості зацікавленої особи представник опікунської ради при Стрийському
міськвиконкомі Форіна Т.Я. суду пояснила, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом
другої групи внаслідок психічного захворювання і за станом свого здоров'я
потребує опікуна, а тому опікунська рада своїм рішенням № 271 від 13.02.2008р.
дала згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної його сестри ОСОБА_2, а
тому підтримує заявлені вимоги.

Суд
вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 60 ЦК
України суд може встановити опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною. Як вбачається з матеріалів справи, показів сторін, сторонами по
справі є опікунська рада при Стрийському міськвиконкомі та ОСОБА_1 брат
ОСОБА_2, яка згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області
від 15.10.2007р. визнано недієздатною та є інвалідом другої групи внаслідок
психічного захворювання і за станом свого здоров'я потребує опікуна згідно
рішення № 271 від 13.02.2008р. опікунської ради Стрийського міськвиконкому, яка
дала згоду на призначення заявника опікуном його недієздатної сестри ОСОБА_2
так, як вони разом проживають, спільно харчуються, ОСОБА_1 опікується своєю
сестрою, а тому слід заяву задоволити і призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної
сестри ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Встановити
опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 - призначивши
її опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                        В.В.
Ніколін
Справа №2о-33/2008
У Х В А Л А

Іменем         України

21
квітня   2008 року                                                                                                смт.Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу РАЦС
Доманівського РУЮ про встановлення неправильності запису в актах цивільного
стану,

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити неправильність у актовому
записі про народження  його сина -
ОСОБА_2, в частині визначення «по-батькові», а також зобов'язати відділ РАЦС
Доманівського РУЮ  внести зміни до  актового запису про народження його сина в
частині визначення «по-батькові»  на
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Заява
мотивована тим, що він, після виявлення помилки, звертався з заявою до
Доманівського районного відділу РАЦС з проханням внести виправлення в запис
акта цивільного стану, але отримав відповідь про відмову внести виправлення з
тих підстав, що в свідоцтві про народження старшого сина заявника - ОСОБА_3,
-  по-батькові теж зазначено
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Заявник
вважає відмову органу РАЦСу необґрунтованою, а також такою, яка порушує його
права та суперечить його інтересам.

Відповідно
до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зважаючи
на те, що заявник оспорює рішення суб'єкта владних повноважень, справа
підлягає  розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1
ч.2 ст.122 ЦПК України,

У
Х В А Л И Л А :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою до  відділу РАЦС Доманівського РУЮ про
встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Доманівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
А.В.Вадовська