overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-271/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем   України

12.03.2008 року                Якимівський районний суд Запорізької області в
складі:

суддя  Ковальчук О.А.,

при
секретарі  Павленко Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому  засіданні в залі суду смт. Якимівка
Запорізької області цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1 до Новоданилівської сільської ради Якимівського району, третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Якимівська
державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач  звернувся
до суду з позовом, у якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка
доводиться бабусею позивача. Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого
спадкодавця. Після смерті ОСОБА_2. відкрилася спадщина, яка складається із двох
земельних часток (паїв), площею 7,71 га кожний, та знаходяться на території
Новоданилівської сільської ради. Позивач у належний згідно законом термін 6
місяців в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звертався, у
зв'язку з юридичною неграмотністю. Вказані обставини для пропуску строку
прийняття спадщини позивач вважає поважними.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить визнати причину
пропуску подачі заяви для прийняття спадщини поважною и визначити додатковий
строк для подачі заяви для прийняття спадщини в державну нотаріальну контору
Якимівського нотаріального округу протягом трьох місяців.

В судове
засідання представник Новоданилівської сільської ради Якимівського району не з'явився. В
телефонному режимі повідомив про визнання позову та просить справу розглянути в
його відсутність.

В судове
засідання представник Якимівської районної державної нотаріальної контори не
з'явився.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130  ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги
законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі за
наступними  підставами: підтверджуються
поясненнями позивача та матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 213, 214,215
ЦПК  України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини,  відкритої після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом трьох місяців з моменту вступу рішення в законну
силу.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження, яка може бути  подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя:
РІШЕННЯ                        cправа№2-126/2008р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

6 лютого  2008 року

в складі : головуючого
суду                           Козяр Л.В.

при
секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з
24.11.1998 року вони проживають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є троє
дітей, двоє з який неповнолітні. З самого початку сімейного життя  відповідач систематично зраджує подружню
вірність, потім взагалі залишив сім»ю і проживає з іншою жінкою в с.Гримайлові,
вважає, що шлюб розпався.

Позивачка в судовому засіданні підтримала
позовні вимоги і просить розірвати шлюб з відповідачем. Миритись не бажає.

Відповідач позовні вимоги визнає і суду
пояснив, що дійсно шлюб з позивачкою фактично розпався, миритись не бажає.
Просить задовільнити позов.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.1998
року, що стверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим 24.11.1998 року
Малолуцькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що
зроблено актовий запис за № 07.

Щодо надання судом строку для примирення,
сторони заперечують, миритись не бажають.

З'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому
позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,57  ЦПК
України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований  24.11.1998 року Малолуцькою  сільською радою Гусятинського району
Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за № 07.

При
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_2
17(сімнадцять) гривень державного мита, звільнивши від оплати ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд  з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви  або без попередньої подачі такої заяви в той
же строк.

Суддя
Справа
№ 2-н-152/08
СУДОВИЙ
2008 року                                                                                                  м.
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області             Муленко Л.М.,
розглянувши заяву  ЗАТ КБ «Приватбанк»,
судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу згідно договору №hat0SE00000383
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяАДРЕСА_2, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.
Згідно ч.1 п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у
У відповідності  до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми
Керуючись  ст.ст. 96, 98, 102, 103   ЦПК
України, ст.ст.526,527,530,1050 ЦК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяАДРЕСА_2, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ІПН:
МФО №305299,     заборгованість       згідно договору №hat0SE00000383
від 13.10.2005 року про надання банківських послуг у формі   кредиту
шістдесят чотири) гривні 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяАДРЕСА_2, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь
ЗАТ КБ «Приватбанк» юридична адреса:
14360570,                     рах.
розмірі  52 (п'ятдесят дві) гривні 32
копійки  та 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Суддя
Справа № 22ц - 325/08
Головуючий у 1 інстанції Наваляний А.Д.
Доповідач           Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
(про повернення апеляційної скарги)
року                                                                                 місто
Суддя апеляційного суду Волинської
області Мудренко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача  ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного
суду від 20 лютого 2008 року про відмову в задоволенні забезпечення доказів в
справі  за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ковельської
міської ради   про   визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
року ОСОБА_2звернулася в Ковельський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1.,
Ковельської міської ради про  визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою. В процесі судового розгляду справи відповідачем та його
представником  подана заява про
забезпечення доказів та витребування у позивача технічної земельно-кадастрової
документації і правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку та
суміжну земельну ділянку.
Усною ухвалою Ковельського міськрайонного суду
від 20 лютого 2008 року відмовлено у забезпеченні доказів.
Відповідач ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на ухвалу
про відмову у забезпеченні доказів.
Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які
можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про відмову у
забезпеченні доказів в цей перелік не включена.
Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про
відмову у забезпеченні доказів, яка оскарженню не підлягає, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним
судом і скаргу слід повернути апелянту.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК  України,
Апеляційну скаргу відповідача  ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного
суду від 20 лютого 2008 року повернути апелянту.
Ухвала у касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Мудренко
Л.І.
Справа
№2-0-37/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

27 лютого 2008 року

в складі: головуючого суду   Римара Г.М.

при секретарі                          Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся в суд із заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що протягом
тривалого часу він вкладав гроші в Ощадбанк України, що підтверджується ощадною
книжкою серії Щ НОМЕР_1. Однак
виявилось, що в ощадній книжці невірно вказане його ім»я по-батькові
«ОСОБА_2», в той час як насправді він «ОСОБА_1».

Заявник  заявлені
вимоги підтримує, просить задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

З копії паспорта
МС НОМЕР_2видно, що ОСОБА_1народивсяІНФОРМАЦІЯ_1в с.Зелене Гусятинського району
Тернопільської області.

Згідно
копії ощадної книжки серії Щ НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_3виданий на ОСОБА_2.

В даному
випадку слід встановити ОСОБА_1факт належності ощадної книжки серії Щ НОМЕР_1,
рахунок НОМЕР_3виданої на ОСОБА_2.

.           На
підставі наведеного та керуючись ст.57, 256п.6 ЦПК Ураїни, -

В
И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити ОСОБА_1факт
належності ощадної книжки серії Щ НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_3виданої на
ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ  18 березня 2008
року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 5 листопада 2007
року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області            від 27 грудня 2007 року у справі
за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1ї про стягнення заборгованості по процентах та пені за кредитним
договором,  в с т а н о в и
в:  Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 5 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 27 грудня 2007 року, позов
задоволено.  У касаційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати зазначенні судові рішення, та направити справу на
новий розгляд. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області
від 17 січня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.   Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа№2-199/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

29 лютого
2008 року                                                                    м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву державного підприємства районного комунального підприємства
водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви позовну заяву державного
підприємства районного комунального підприємства водопостачання та
водовідведення до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості відповідає
вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою  державного підприємства районного
комунального підприємства водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 березня  2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 12 березня 2008 року.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

4.Викликати на попереднє судове
засідання:

представника позивача
ДП РКП ВВ

(з належно
оформленою довіреністю                    м.Свалява, вул.Набережна,28

та  посвідченням особи
(паспорт)

відповідача
ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

( з належно
оформленою довіреністю

та  посвідченням особи
(паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду                                                    Е.А.Вінер
№ 2-423/ 2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року                                                   Хустський районний суд

В складі
головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі               Савинець Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій
просить суд залишити справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів без розгляду, оскільки вони примирилися і бажають зберегти
сім'ю.

У відповідності із ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,

Суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                 підпис                             Волощук
О. Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                           Волощук О. Я.
Справа №2-32/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 лютого 2008 року. Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді :
Костюк М.І.

при секретарі :
Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до Бертниківської сільської ради та
заінтересованої особи Монастириської державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Бертниківської
сільської ради та заінтересованої особи Монастириської державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
дядько - ОСОБА_2. Ще за життя він склав на його ім'я заповіт, яким заповів йому
все належне йому майно з чого воно б не складалось і де б не знаходилось. Після
смерті ОСОБА_2 позивач фактично вступив в управління спадковим майном,
проте  у шестимісячний строк у
нотаріальну контору для оформлення спадщини не звернувся через відсутність коштів.

А тому позивач просить суд визначити йому додатковий
строк для прийняття спадщини.

Представник Бертниківської сільської ради  в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Представник зацікавленої особи Монастириської
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах,
хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК
України і він становить шість місяців.

Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причини пропуску шестимісячного строку для прийняття
спадщини ОСОБА_1 суд вважає поважними.

Керуючись ст. ст.
10, 60, 212  ЦПК України, ст. 1272
ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визначити додатковий строк до 18 червня
2008 року ОСОБА_1  для прийняття
спадщини, яка належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 березня 2008 року
Справа № 2-н-636/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1959 року народження, МОСОБА_2, 1978 р.н., що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа, юридична
«Донгорбанк» м.Маріуполя, МФО 335786 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 2644,82 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП “Маріупольтепломережа”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа № 2-826
03 березня 2008р. Печерський районний суд м. Києва
в складі : головуючого - судді Рейнарт
у попередньому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського
районного управління юстиції м. Києва
визнання батьківства  -
звернувся до суду із вказаним позовом, однак у попередньому судовому засіданні
заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.
Відповідачка у попередньому судовому засіданні
проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.
Представник третьої особи у попереднє судове засідання не
про час та дату попереднього судового засідання був повідомлений належним
чином.  Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління
юстиції м. Києва направили до суду листа про розгляд справи у відсутність їх
представника, тому суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання без
участі представника третьої особи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Суд вважає можливим задовольнити заяву позивача, оскільки
вказана дія є його правом та не порушує права інших учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України,
суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління юстиції м. Києва про визнання батьківства  залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду м. Києва через ра-йонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
деся-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ