overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-29
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого
Моцного  В. С.

при
секретарі
Козинській З. Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт.Чечельник заяву ОСОБА_1  про
встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення,
мотивуючи заяву тим, що оформляється на пенсію за віком і коли звернувся в
Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі і надав необхідні
документи виявилось, що в трудовій книжці та в інших документах він
пишеться  по різному, а саме в трудовій
книжці ОСОБА_2, а в паспорті та інших документах ОСОБА_1.  Невірний запис йому зробили в Чечельницькому
комбінаті комунальних підприємств, де починав свою трудову діяльність, але коли
звернувся в “Чечельникрайкомунсервіс” з проханням зробити виправлення в
трудовій книжці йому відмовили, пояснивши, що вони не є приємниками
Чечельницького кобінату комунальних підприємств, тому просить суд  постановити рішення, яким визнати , що
трудова книжка НОМЕР_1 виписана на ім`я
ОСОБА_2 стосується ОСОБА_1.

В
судовому засіданні заявник  ОСОБА_1 заяву
підтримав повністю і пояснив, що оформляється на пенсію і коли подав усі
необхідні документи до Пенсійного фонду виявилось, що в трудовій книжці він
записаний як ОСОБА_2, хоча у всіх інших документах значиться  як ОСОБА_1 . Просить суд заяву задовлити.

Представник
Управління пенсійного фонду - головний спеціаліст юрисконульт Поливана  І.А.
не заперечує проти задоволення заяви.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника, представника Пенсійного фонду
вважає, що заява підлягає задоволенню, поскільки даний факт підтверджується
копіями паспорта серії НОМЕР_2 та
трудової книжки виданої 27 січня 1993 року.

Керуючись
ст.ст.130 ч.4, 214,  215, 256, 259  ЦПК України, суд -

РІШИВ:
Заяву задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка  видана 27 січня 1993 року Чечельницьким
комбінатом комунальних підприємств на ім`я ОСОБА_2 стосується ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1..

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
: підпис

Вірно. Голова суду :                                       В.С.Моцний
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-1026/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, 1953 р. народження, ОСОБА_2, 1976 р. народження, що
мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на користь ККП
адреса: м. Маріуполь, вул. Грізодубової, 1, заборгованість за користування
тепловою енергією  у розмірі 860,73 гривень
та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з
боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа № 2 - 707/08
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді   Ляшко С.М.

при  секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації і
газопостачанню "Закарпатгаз" в особі Тячівської філії ВАТ
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите
акціонерне товариство по газифікації і газопостачанню "Закарпатгаз" в
особі Тячівської філії ВАТ "Закарпатгаз" звернулося в суд з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представник-позивача
Чижова Г.М. надіслала до суду заяву в якій просить суд позовну заяву до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації і
газопостачанню "Закарпатгаз" в особі Тячівської філії ВАТ
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, - залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Справа № 2-494-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року                                             Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді                                                      Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                             Василюк
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
позов підтримала вказавши, що від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народила дочку ОСОБА_3, на утримання якої відповідач добровільно матеріальної
допомоги не надає.

В
судовому засіданні змінила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на
утримання дитини &frac14; частки доходу.

Відповідач
позов визнав.

Проаналізувавши
добуте в судовому засіданні, суд встановив, що відповідач є батьком дитини
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її народження, тому зобовۥязаний і має можливість надавати матеріальну допомогу на її
утримання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60 ЦПК України,               ст.ст. 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Хоняків Славутського
району Хмельницької області,  аліменти в
розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до виповнення нею повноліття, 51 грн. держмита та
7,50 грн. за інформаційно-технічне забезпечення

Стягнення
розпочати з 05.03.2008 року.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          Гаврищук
Л.П.
Справа № 2-231/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

м.
Ковель
03 квітня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд  Волинської області

під головуванням судді Денісова В.П.,

за участі секретаря         Матвійчук Т.Е.,

позивача                          ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.08.1996 року міським відділом реєстрації
актів громадянського стану м. Ковель Волинської області, актовий запис №
26.

Сторонам було надано термін для
примирення строком два місяці.

24.03.2008 року позивачОСОБА_1 подала суду
письмову заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку із примиренням
сторін.

У
відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву
без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Враховуючи
вищенаведене та принцип диспозитивності, заява позивача підлягає до
задоволення. Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу, - слід залишити без
розгляду, одночасно роз'яснивши позивачу, що вона має право звернутися до суду
повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8, 11, 130, 207, 293,294 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                                                                                          В.П.
Денісов
УХВАЛА

15
января  2008 року   Алуштинський   міський
суд  в складі:

головуючого  судді :
Гордєйчик  Т.Ф.,

при
секретарі : Вербицького І.М..

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні  в  м. Алушті
цивільну справу  за  позовом Комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна ділянка №2”доОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство „
Житлово-експлуатаційна ділянка №2” звернулося
до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути із відповідача
заборгованість за обслуговування будинку АДРЕСА_1, який належить відповідачеві
на праві власності, посилаючись на те , що ОСОБА_1 добровільно не сплачує
послуги , у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 914 грн.92 коп.
станом на 08.10.2007 року.

В судове засідання  позивач надав заяву  про залишення позову без розгляду, з чим суд
погоджується.

Так, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву  Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
ділянка № 2” доОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території залишити
без розгляду.

Роз,яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала   може  бути
оскаржена  до Апеляційного  суду
АРК   через   Алуштинський   міський суд
шляхом   подачі в  5- денний
строк з дня    винесення   ухвали
заяви   про  апеляційне
оскарження  і поданням   після
цього   протягом  10 днів
апеляційної скарги, з
подачею   її  копії
до Апеляційного   суду  АРК
або  в порядку  ч. 4
ст. 295 ЦПК  України.

Суддя  Алуштинського
міського суду                                  Гордєйчик
Т.Ф.

З
оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа №2-867/2008
У Х В А Л А

29
квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в    складі
головуючого - судді    Дегтярчук
М.О.,  при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши у  попередньому  судовому засіданні  в залі суду м. Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 15 квітня 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те, що вона перебувала з ОСОБА_2. у зареєстрованому шлюбі, який
було розірвано 14 лютого 2006 року, від якого вони мають спільну дитину -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої являється
і зареєстрований відповідач по справі. Дитина постійно мешкає з позивачкою.
Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач
хронічними захворюваннями не страждає, працездатний, інших аліментних
зобов”язань не має. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і
просить стягнути з ОСОБА_2.  аліменти на
утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј
частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до
досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи той
факт, що безпосередній допит  відповідача
судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця
знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної
підсудності, керуючись ст.132 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Доручити
Дружківському міському суду Донецької області провести певні процесуальні дії.

1.Вручити
ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
копію позовної заяви з доданими до неї документами.

2.Допитати у
якості відповідача ОСОБА_2, з таких питань:

- чи визнає він
пред'явлений позов.

- якщо не
визнає, то з яких підстав.

- чи згоден щоб
справа розглядалась у його  відсутності.

Протокол про
вчинення окремих процесуальних дій направити в Лозівський міськрайонний суд
Харківської області, що розташований за адресою: м. Лозова, Харківської
області, вул. Орджонікідзе, б. 9.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року          справа №
2-о-152/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

11 березня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із
заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали
разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку
одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 06 серпня 1982 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсію, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією паспорта (а.с. 5), копією свідоцтва про укладення
шлюбу (а.с. 6), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. (а.с. 7), довідками  про доходи (а.с. 8, 9), довідкою ЖБК «Космос»
(а.с. 10), а також показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які підтвердили,
що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід
останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2008 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі
-  Ісаченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Петрове справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася
до суду мотивуючи це тим, що державний нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва
про право на спадкове майно, що залишилося після смерті сестри третього ступеня
споріднення, так як відсутні правовстановлюючі документи, які б засвідчили  родинні відносини, що не дає можливості
оформити спадщину, а тому просить
встановити факт родинних відносин з сестрою.

Заслухавши
пояснення заявниці, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сестра заявниці - ОСОБА_2, проживала в м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області, останнім часом - в с.м.т.Петрове Кіровоградської
області у заявниці, яка за нею доглядала, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Дівоче
прізвище тітки - ІНФОРМАЦІЯ_2, вона являлася сестрою третього ступеня
споріднення  заявниці, тобто, мати
заявниці - ОСОБА_3 та батько померлої - ОСОБА_4 являлися братом та сестрою
другого ступеня споріднення, а бабуся заявниці - ОСОБА_5 та дід померлої -
ОСОБА_6  були рідні брат та сестра.  Після смерті сестри заявниці  залишилось спадкове майно, однак заявниця не
змогла оформити право на спадщину, у державній нотаріальній конторі їй
відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як
правовстановлюючих документів, що засвідчили б їх родинний зв”язок, не
збереглося. Збереглися лише: свідоцтво про народження померлої ОСОБА_2 НОМЕР_1,
видане 31.08.1951 року(а.с.6); свідоцтво про розірвання шлюбу  між ОСОБА_7. та        ОСОБА_2 НОМЕР_2, видане 04.10.1990
року(а.с.6); свідоцтво про народження заявниці НОМЕР_3, видане 15.01.1962
року(а.с.7); свідоцтво про укладення шлюбу заявниці НОМЕР_4, видане 31.10.1981
року(а.с.7).

Свідки по
справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що давно знають сім”ю заявниці, і
що  заявниця  дійсно є сестрою третього ступеня споріднення
померлої ОСОБА_2.

На
підставі  викладеного, суд  вважає, що заяву слід задовільнити,  встановити факт, що заявниця є сестрою
третього ступеня споріднення померлоїОСОБА_2

На підставі
п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України та керуючись ст.ст.213, 214, 215, 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовільнити. Встановити факт того, що ОСОБА_1
є сестрою третього ступеня споріднення ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-343/2008 р.
УХВАЛА

іменем   України

17.04.2008 року         Якимівський
районний суд Запорізької області у складі:                                                            судді    Ковальчук О.А.,

при
секретарі  Павленко Н.В.,

за
участю прокурора  Куцого С.В.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду смт.Якимівка
Запорізької області цивільну справу за позовом прокурора Якимівського району в
інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до товариства з обмеженою відповідальністю
«Велес-2004» про стягнення заборгованості за оренду земельного паю (частки) у
сумі 200 гривень  62 копійок,

в
с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор Якимівського району
відмовився від позовних вимог у зв'язку з тим, що відповідач добровільно
уплатив заборгованість за оренду земельного паю після подачі позову до суду, а
саме 28.03.2008 року  і просить
провадження по справі закрити.

Відповідач в судове засідання не з*явися.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 206
ЦПК України позивач попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі  закривається  і він не зможе повторно звернутися до суду
між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Але згідно ст.88 ЦПК України якщо позивач не підтримує
своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову суд
присуджує стягнення судових витрати з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, 206, 209, 210,88  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову прокурора Якимівського району в інтересах     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до товариства з
обмеженою відповідальністю «Велес-2004» про стягнення заборгованості за оренду
земельного паю (частки) у сумі 200 гривень
62 копійок.

Провадження по
справі закрити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-2004»
(, р/р 0 в ЗОД АППБ «Аваль» м.Запоріжжя МФО
313827)  на користь держави судовий збір
у сумі 51 гривень (одержувач - Місцбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ -
34676885, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД  - 22090100, розрахунковий рахунок -
0017).

Стягнути
з  товариства з обмеженою
відповідальністю «Велес-2004» (, р/р 0 в ЗОД АППБ
«Аваль» м.Запоріжжя МФО 313827) на користь
держави 30 гривень за інформаційне технічне забезпечення (Одержувач -
Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 34676885, МФО банка - 813015, банк
ГУДКУ у Запорізькій області, КОД  -
22050000, розрахунковий рахунок - 0016).

На
ухвалу  може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після
подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне
оскарження, яка може бути  подана
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення до Якимівського районного
суду   Запорізької області.

Суддя: