Справа № 2-240/2008р./
03 березня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну
справу за  позовом
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі ВАТ
«Укртелеком»  Донецька філія центр
електрозв”язку № 5
про стягнення заборгованості за договором про надання
послуг телефонного зв'язку ,-
ВАТ «Укртелеком» в особі ВАТ “Укртелеком”
Донецька філія центр електрозв”язку № 5 звернулося до суду з позовом про
стягнення з відповідачки ОСОБА_1заборгованості за договором про надання послуг
телефонного зв'язку.
У судовому
засіданні представник позивача П”ятницький М.В. , якій діє на підставі
довіреності , підтримав позовні вимоги і суду пояснив , що згідно з укладеним
договором  про надання послуг
електроз”язку від 09.09.2004 року відповідачці надавалися послуги
електрозв'язку по користуванню телефоном .
Але, відповідачка ОСОБА_1 з червня 2006 р. по листопад 2006 р. не
проводила оплату  наданих послуг  в зв'язку з чим утворилася заборгованість у
загальній сумі 382,19грн., яку просить стягнути на користь позивача , а також
стягнути понесені судові витрати .
Відповідачка ОСОБА_1до залу судового засідання не з”явилася і від неї не
надійшло повідомлення про причини неявки . Про день та час слухання справи
відповідачка була повідомлена своєчасно та належним чином , про що свідчить
розписка про вручення судової повістки . Суд відповідно до ст. 224 ЦПК
України  дійшов до висновку про  можливість ухвалення  заочного рішення , на підставі наявних у
справі доказів , проти чого представник
позивача не заперечував .
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги  підлягають
частковому задоволенню з наступних підстав .
відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним
чином  відповідно до умов договору і
вимог інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
про надання послуг електрозв”язку № 22-04-23 від 09.09.2004 року
вбачається,  що сторони перебували у
договірних правовідносинах і відповідачка ОСОБА_1відповідно до вимог п.
4.3  цього договору  повинна
своєчасно оплачувати надані послуги /а.с.6-7/.
до розрахунків наданих позивачем , підтверджений факт наявності  заборгованості по оплаті відповідачкою
ОСОБА_1 наданих послуг електрозв'язку з червня 2006 року по листопад 2006 року
і загальна сума заборгованості на теперішній час складає 382,19грн./а.с.8/, а
тому зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки.
згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення ,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати . Таким чином , з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню
сума судового збору у розмірі 51грн. сплачена позивачем при поданні позовної
заяви до суду та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30грн.. Що стосується витрат понесених позивачем на отримання
довідки адресного бюро , суд вважає , що ці вимоги не можуть бути задоволені ,
оскільки ці витрати документально не підтверджені.
Керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68 Закону України “ Про
телекомунікації”, ст. ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі ВАТ “Укртелеком Донецька філія центр
електрозв”язку № 5 задовольнити частково .
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі ВАТ
“Укртелеком” Донецька обласна філія центр електрозв”язку № 5 заборгованість по
оплаті наданих послуг електрозв”язку  з
червня 2006 року по листопад  2006 року  включно у сумі 382,19грн., а також суму
судового збору у розмірі 51грн., витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути 463,19грн..
У задоволенні позовиних вимог в
частині стягнення понесених витрат на отримання довідки адресного бюро у
розмірі 17,18грн. відмовити за необґрунтованістю .
Заочне рішення може бути переглянуте
судом  шляхом подання письмової заяви
відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
рішення  може бути оскаржене позивачем в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Рішення надруковане
в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.