Справа № 2-172/08
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
Монастирищенський районний суд
складі :   головуючої - судді:
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.
Монастирище справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу, стягнення судових
витрат, суд
Позивач  01.04.2008 року  звернулася в суд з позовом до
відповідача  про розірвання шлюбу посилаючись
на те, що  23.11.1997 року, вона з
відповідачем  зареєстрували шлюб, про що
в книзі реєстрації актів про одруження Шарнопілської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської області, зроблено запис за № 8.  Від шлюбу сторони мають сина -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом
відносини сторін не склалися через те, що відповідач зчиняє сварки,
принижує  честь та гідність позивача.
Сторони не можуть досягти психологічної сумісності. Збереження сім'ї за таких
умов є не можливим, а відновлювати шлюбні відносини позивач наміру не має. В
зв'язку з чим вона змушена звертатись з позовом до суду.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримала повністю,
просить його задоволити, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Примирення між
ними не можливе і вона категорично наполягає на розірванні шлюбу. Просить
витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача,  як винного в розпаді сім'ї, а також просить
стягнути з відповідача  витрати по сплаті
судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., витрати
на ІТЗ судового процесу в сумі 7 грн. 50 коп. та  14 грн. за послуги банку.
В  судове засідання відповідач  ОСОБА_2.
не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення  №  161349 від 25.04.2008 року, а також судова
розписка про вручення повістки від 30.04.2008 року.  Причини неявки суду не повідомив. Заяви про
відкладення розгляду справи до суду не подав. Оскільки відповідно до ст. 10 ЦПК
України судочинство здійснюється на засадах змагальності і  неявкою до суду без поважних причини
відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав у суді, а ст. 169 ЦПК
України дає право суду, у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, вирішувати справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів ( постановити заочне рішення), суд вважає, що в
матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по
суті справи і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача як
сторони у цивільному процесі, і  тому
08.05.2008 року постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті
та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є
неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер та підлягає до
Суд
вважає, що вимога позивача про стягнення судових витрат  пов'язаних з
сплатою судового збору, витрат на інформаційно -  технічне забезпечення розгляду справи судом
підлягає на підставі ст. 88 ЦПК України задоволенню в повному обсязі.
Вимога про стягнення з відповідача
на користь позивача витрат за послуги банку в сумі 14 грн. не підлягає до задоволення,
оскільки позивачем не надано суду доказів
про сплату ним коштів в сумі 14 гривень за послуги банку.
На підставі викладеного ст.
ст. 110-114  Сімейного кодексу України та
керуючись ст.ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 79,
81, 88,  169,  208 - 210,
224 - 233,  294 ЦПК України,  суд
Позов задоволити частково.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований  23 листопада 1997  року
виконкомом Шарнопільської сільської ради Монастирищенського району
Черкаської області,  актовий запис за № 8
/свідоцтво серія І-СР № 067067 від 26.06.2002 року/,  розірвати.
Витрати по розірванню шлюбу в сумі
17 грн. покласти на ОСОБА_2,
звільнивши від витрат ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати, а саме : судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.,
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.
В іншій частині позовних вимог
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області позивачем через
Монастирищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Н. В. Мазай