Справа №2-1173/2008р.
РІШЕННЯ

іменем України

5 травня 2008р.

Стрийський міськрайонний суд
Львівської обл.

в складі:         головуючого-судді                           Бораковського
В.М.

при секретарі                                   Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
Стрийської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за
законом, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що її бабця
ОСОБА_2 30.06.1995р. склала у її користь заповіт на квартиру АДРЕСА_1, яка
належала їй на праві приватної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1бабця померла і після її
смерті відкрилась спадщина. 30.09.1996р. вона звернулась у Стрийську
держнотконтору для прийняття спадщини, де їй було видано свідоцтво про право на
спадщину за заповітом. Згідно свідоцтва вона успадкувала 2/3 частини квартири.
1/3 частини спадкового майна залишилась відкритою, яку фактично успадкував її
батько ОСОБА_3, який був рідним сином ОСОБА_2., оскільки заяви про відмову від
прийняття спадщини не подавав у держнотконтору. Батько юридично не оформив
прийняття спадщини, хоча фактично проживав у квартирі з нею і розпоряджався
своєю 1/3 частиною. ІНФОРМАЦІЯ_2батько несподівано помер, не залишивши
заповіту. Вона далі продовжує проживати у квартирі, фактично прийняла спадщину
після смерті батька.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав
покликаючись на викладені у позові обставини і суду пояснив, що батько позивача
юридично не оформив прийняття спадщини після смерті своєї матері, однак він
фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав у вищевказаній квартирі і
не заявляв про відмову від спадщини. Позивач є єдиною спадкоємицею першої черги
після смерті батька і фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживає у
даній квартирі, сплачує комунальні платежі, проводить її ремонт, тому просить
позов задоволити.

Представник відповідача Капко Н.Б. проти задовлення позовних вимог не
заперечила.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 02.02.2002р. актовий запис №366,
виданого Стрийським м/в РАГС Львівської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 21.04.1995р.,
квартира АДРЕСА_1дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Відповідно до заповіту від 30.06.1995р., ОСОБА_2. заповіла належну їй на
праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від
30.09.1996р., ОСОБА_1, є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2., яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1., і спадкує 2/3 частини спадкового майна. Решта спадкового
майна залишається відкритим.

Відповідно до свідоцтва про народження від 30.08.1995р. актовий запис №365,
батьками ОСОБА_3є ОСОБА_4та ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 25.06.1976р. актовий запис
№60, ОСОБА_2 після розірвання шлюбу присвоєне прізвище ОСОБА_2.

Таким чином дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що
батько позивача ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1Він юридично
не оформив прийняття спадщини після смерті матері, однак фактично прийняв її,
оскільки постійно проживав у квартирі, користувався спадковим майном і не
заявляв про відмову від спадщини. Після його смерті, позивач фактично прийняла
спадщину, оскільки постійно проживає у даній квартирі, користується спадковим
майном, сплачує комунальні платежі, проводить її ремонт.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач входить у першу чергу спадкоємців
за законом, інших спадкоємців 1-ї черги не має, тому позовні вимоги підлягають
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1261, 1268 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_3, на 1/3 частини квартири по АДРЕСА_1

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу
оригіналу.

Головуючий-суддя                                                              В.М.
Бораковський