overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-155/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 про стягнення
заборгованості, відповідно
ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”,
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 р/р 26008526 в Райфайзен Банк Аваль МФО
послуги стільникового
зв'язку у сумі 209 грн. 93 коп., сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
15 грн., а всього стягнути  273 грн. 60
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа  № 2-О-170-2008
квітня   2008 року                  Суддя  Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області Гусинський М.О., розглянувши
цивільну  справу  по заяві ОСОБА_1,  зацікавлена особа Слов'янське районне управління
Пенсійного Фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого
19.03.2008 р. ОСОБА_1  звернулася  до Слов'янського міськрайонного суду з заявою
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Судовий  розгляд  справи був призначений на 9 квітня 2008 року.
31.03.2008 року від заявника
ОСОБА_1надійшла  заява про залишення її
заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без  розгляду.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України  суд  постановляє
ухвалу  про залишення  заяви
без розгляду, якщо позивач (заявник)
подав заяву про  залишення позову
(заяви) без  розгляду.
Підстав для  неприйняття заяви  заявника
про залишення заяви  без розгляду  судом не встановлено.
Згідно викладеного, керуючись   п. 5
ч. 1, ч. 2 ст. 207   ЦПК  України,
суд, -
Заяву ОСОБА_1,  зацікавлена особа
Слов'янське районне управління Пенсійного Фонду України, про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу
залишити  без  розгляду.
Роз'яснити  заявникові  його право на повторне звернення
до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний  суд шляхом подачі в  п'яти - денний строк з дня винесення
ухвали  заяви про  апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом десяти днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Слов'янського міськрайонного
суду                                  М.
О. Гусинський
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді -
розглянувши при попередньому судовому засіданні в смт.
Новоархангельську цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства
Страхова компанія “Інгосстрах”  до
ОСОБА_1 ( треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3) про стягнення заподіяної шкоди в
акціонерне товариство страхова компанія “Інгосстрах”  звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяної шкоди в порядку регресу.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10.09.2007 року на вул. Леніна в
смт. Новоархангельськ відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля DAEWOO
під керуванням ОСОБА_2 та мотоцикла МТ-10-36 за участю ОСОБА_3, оскільки винним
в ДТП є водій мотоцикла а власником даного транспортного засобу є ОСОБА_1
ОСОБА_2  заподіяно матеріальну шкоду і
згідно договору страхування  17.11.2007
року останньому було виплачено страхове відшкодування  в сумі 3802 грн 94 коп.
попереднього судового засідання від представника позивача надійшло клопотання
про закриття справи з тих підстав, що відповідач повністю сплатив борг та
судові витрати і він відмовляється від позовних вимог.
ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.
прийняття відмови від позову судом не встановлено.
викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, ст.ст.206 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом  Закритого Акціонерного Товариства Страхова
компанія “Інгосстрах”  до ОСОБА_1  про стягнення заподіяної шкоди в порядку
регресу в сумі 3802 грн 94 коп. закрити у зв'язку з відмовою  позивача від позову.
позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-2336/08
14 квітня  2008 року
Суворовський  районний суд міста
головуючого    судді
-           Кисельова В.К.
при секретарі                 -         Голованець Н.Б.
за участю позивачки - ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
позбавлення батьківських прав, -
звернулась з позовом  до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав.
до ст. 109 ЦПК України,  позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
про позбавлення батьківських прав повинні пред'являтись за місцем проживання
відповідача та до них не розповсюджується правила альтернативної підсудності,
передбачені ст. 110 ЦПК України.
Судом
встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою Одеська область, Балтський район,
с. Обжилое. Таким чином, позивачка повинна була звернутись до Балтського
районного суду Одеської області з відповідним позовом.
до п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу до іншого, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,  що заяву було прийнято  з
порушенням  правил підсудності.
викладеного, суд вважає, що необхідно передати справу до Балтського районного
суду Одеської області.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116,
208-209 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
права передати за підсудністю до Балтського районного суду Одеської області.
Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня отримання ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа 2-948/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.04.2008 р.
м. Саки

Сакський
міськрайонний суд Автономної Республіки
Крим у складі

головуючого судді Бондарева Р.В.

при секретарі Союковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позов комунального підприємства с. Геройське до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП с. Геройське звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 398,56 грн., судових
витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач належним чином не
виконує свої договірні обов'язки щодо сплати за комунальні послуги, а тому
з'явилася заборгованість на вказану суму, яку просить стягнути.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Відповідач з позовом погодився.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно з лицевим рахунком на ім'я відповідача за ним
є заборгованість по сплаті комунальних послуг на 01.01.2008 р. в сумі 398,56
грн.

Згідно з довідкою комунального підприємства за позивачем є заборгованість
за 2004 р. - 57,36, за 2005 р. - 86,2 грн., за 2006 р. - 120 грн., за 2007 р. -
135 грн.

Згідно
зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не
допускається. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися
належним чином.

Разом
з тим, судом встановлено, що позивач без поважних причин пропустив строк
позовної давності, визначений ст. 257 ЦК України в частині стягнення
заборгованості за 2004 р., а тому в задоволенні позові в частині стягнення
боргу за вказаний час має бути відмовлено.

Враховуючи
викладене, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому
задоволенню в сумі 341,2 грн. за 2005-2007 р. р.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
КП с. Геройське - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства с. Геройське на
відшкодування заборгованості по сплаті комунальних послуг 341,2 грн., а також
30 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду як судові витрати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (держмито) в сумі 51
грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
№
25 квітня 2008 р.  Мар»їнський районний суд Донецької області, в
складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Галіцинівської сільської ради, третя особа РКП «Мар»їнське БТІ»  про визнання права власності на домобудівництво
за спадщиною і за законом ,-
У березні 2008 р. позивач
звернувся до суду  із позовом, в котрому
просить суд визнати за ним право власності на домобудівництво, яке складається
з жилого будинку А 1, загальною площею 86,7 кв. м., в тому числі жилою площею
41,0 кв. м. з господарськими будівлями: погріб ап, сарай В1, уборна У1,
колодязь к, огорожа,  по АДРЕСА_1,
вартістю 21 631 грн. за спадщиною і за законом.
При цьому позивач в позовній заяві вказує, що  ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його мати - ОСОБА_2 .
Після її смерті відкрилась спадщина на вищевказане домобудівництво.
Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, але нотаріус
відмовив йому у видачі свідоцтва про право власності через те, що був втрачений
оригінал свідоцтва про право власності на вказане домобудівництво.
Позивач надав суду заяву, у якій
повідомляє, що підтримує свої позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні.
Від відповідача надійшла заява,
Галіцинівська міська рада не заперечує проти
Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну
заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без
участі їх представника.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним
Згідно ст. 1216 УК України, спадкуванням є перехід прав
та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).
На підставі ст. 1261 ЦК України - позивачка належить до
першої черги спадкоємців, так як вона є донькою спадкодавця.
На підставі ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається
після смерті спадкодавця.
1216, 1261, 1220,   ЦК України, керуючись
ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов   ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за  ОСОБА_1право власності на домобудівництво,
яке складається з жилого будинку А 1, загальною площею 86,7 кв. м., в тому
числі жилою площею 41,0 кв. м. з господарськими будівлями: погріб ап, сарай В1,
уборна У1, колодязь к, огорожа,  по
АДРЕСА_1, вартістю 21 631 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять одна) гривня
за спадщиною і за законом.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-1964/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року                                                             м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Шалаута Г. І.

секретаря:                                 Устинської
Н.С.

з участю
позивача                    ОСОБА_1

відповідачки                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2  про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подав
позов доОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Позов мотивував тим , що зареєстрував
шлюб з відповідачкою 25.01.1976 року, в шлюбі неповнолітніх  дітей немає.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили,  подружніх відносин не підтримують дванадцять
років, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, просить шлюб  розірвати, витрати пов'язані з оформленням
розлучення в органах РАЦСу  покласти на
нього.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав , просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов
визнала, просила шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідачки, дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість подальшого збереження сім'ї, примирення між
сторонами недоцільне ,оскільки позивач категорично заперечує проти примирення ,
не має бажання поновити подружні відносини з відповідачкою ,  а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 25.01.1976 року у Будинку урочистих подій м. Івано-Франківська,
актовий запис № 74- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при  оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в
державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито
в розмірі півтора неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від
сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається
через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія
вірна:
Справа № 2-950/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2008 року   Красноармійський  міськрайонний суд  Донецької області

в складі:          головуючого  судді     Пелеп
Ю.К.

при секретарі  Григор'євій С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, в обґрунтування якого пояснила, що з 08.09.1999 року з
відповідачем по справі перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому
Красненською сільською радою Красноармійського району Донецької області за
актовим записомНОМЕР_1, від якого мають неповнолітню дитину - синаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Шлюб
у них перший. Сімейні стосунки припинені з грудня 2007 року через несхожість
характерів та відсутність спільних інтересів. Вона вважає, що сім'я розпалась
остаточно, примирення між ними неможливе, оскільки вони проживають окремо одне
від одного, у відповідача є інша жінка. Спору майнового характеру немає.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує
проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд
встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому 08.09.1999 року
Красненською сільською радою Красноармійського району Донецької області за
актовим записомНОМЕР_1 юридичному шлюбі (а.с.6).

Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні (а.с.5).

Шлюбно-сімейні стосунки сторонами припинені в грудні 2007 року через
несхожість характерів, відсутність спільних інтересів. Вони проживають окремо,
примирення вважають неможливим, у відповідача є інша жінка. Спорів майнового
характеру та щодо виховання дитини немає.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки дана сім'я розпалась,
примирення неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі
дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та
майнові права. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.109, 110-112 СК України, ст.ст.88, 130, 174, 208, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.09.1999 року
Красненською
сільською радою Красноармійського району Донецької області за актовим
записомНОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
позивача ОСОБА_1судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) гривень, відповідача
ОСОБА_2 - від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
У  Х В А Л А

Справа № 2 - 451/2008р

08  травня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити на  20.05.2008 року
на 11.30. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
№ 2-163/ 08 р.
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в
складі:

головуючого - судді
Юревича В.В.

при секретарі
Цилюрик Т.А.  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства  „ Будівельник” та  ОСОБА_2 про відновлення порушеного права
користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до садового товариства „
Будівельник” та до голови садового товариства „ Будівельник” ОСОБА_2 про
відновлення порушеного права користування земельною ділянкою.

15 квітня 2008 року від позивачки надійшла заява про залишення її  позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення  позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч. 2 ст. 207  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Садового
товариства „ Будівельник” та ОСОБА_2 про відновлення порушеного права
користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
№ 2-5162008р.
У Х В А Л А

25 квітня  2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької  області
в
складі головуючого                                            Полотнянка Ю.П.

при   секретарі
Дончик О.А.

розглянувши подання відділу державної
виконавчої служби управління юстиції Бершадського району Вінницької області  про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

На виконанні відділу державної
виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції знаходиться  виконавчий лист № 2-90  виданий 23 січня 2007    року
про  стягнення з  ОСОБА_1 аліментів  на користь ОСОБА_2на  утримання
дітей в розмірі  1/3  частини його заробітку (доходу), але не менше
30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 5
січня 2007 року до повноліття старшої.

Відділ виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції
звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника з тих підстав, що
він  за вказаною адресою не проживає,
місце перебування його не відоме.

Розглянувши подання , вислухавши
представника виконавчої служби та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
воно підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи та пояснень
представника відділу ДВС  вбачається, що
ОСОБА_1.  має заборгованість по сплаті
аліментів, що   станом на 28 березня  2008
року становить 3308 грн , яку добровільно погашати не бажає.

Керуючись ст. 78 ЦПК України, ст. 42
закону України „Про виконавче провадження”, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити в
Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області, при встановленні місця
проживання ОСОБА_1 повідомити  ДВС у
Бершадському району Вінницької області і ОСОБА_2 , проживаючу в АДРЕСА_1

С у д д я :