Справа
№ 2-122/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при
секретарі - Пересунько О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Оберіг” до
ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором та дострокове розірвання
кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС
“Оберіг” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення боргу за
кредитним договором та дострокове розірвання кредитного договору. Свій позов
мотивує тим, що згідно кредитного договору № 08706 від 22.09.2006 року
відповідач ОСОБА_1. отримала кредит у розмірі 6000 грн. терміном на один рік з
кінцевим строком погашення 21.09.2007 р. на умовах сплати 60,0% річних від суми
залишку кредиту на день сплати, за період з моменту фактичного надання до
повного повернення кредиту. За умовами кредитного договору відповідач в разі
пропущення строків та повноти здійснення платежів за кредитним договором
зобов'язується сплачувати за користування кредитом 100 % річних з моменту
прострочення платежу і до його погашення. Станом на 20 січня 2008 року борг за
кредитним договором складає: 13256грн.72 коп.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав, пославшись на обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги
та докази, які їх стверджують, та просить суд достроково розірвати кредитний
договір та стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором. Крім
цього пояснив, що відповідач, як член кредитної спілки мала змогу звернутися до
спілки із заявою про зміну умов договору у зв'язку з тяжким майновим станом,
така можливість у неї була і під час розгляду справи в суді, проте відповідач
не скористалась такою можливістю. А тому просить суд позов задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач та її представник позов визнали частково у
сумі основного боргу, а саме 6000 грн. Щодо стягнення заборгованості по сплаті
річних позов не визнає, та вважає, що вони є непомірними для неї.

Суд, заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи дослідивши
надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що між КС “Оберіг” та
ОСОБА_1.. укладено кредитний договір № 08706 від 22.09.2006 року (а.с.6,7)
відповідно до пункту 1.1. позивач надав відповідачу кредит в сумі 6000 грн.
строком на 1 рік під 60% річних від суми залишку кредиту на день сплати, за
період з моменту фактичного надання до повного повернення кредиту.

Із вимоги (а.с.9,10) вбачається, що позивач просив погасити суму
заборгованості в добровільному порядку.

Встановлено, що сума боргу
станом на 20 січня 2008 року борг за кредитним договором складає: 13256грн.72
коп.

Пунктом 8.4 кредитного
договору (а.с.6,7) передбачено, що у разі недотримання позичальником умов
договору позивач має право достроково розірвати кредитний договір в
односторонньому порядку зі стягненням відсоткової ставки у розмірі 100% річних
за весь термін, передбачений п.2.1 Договору.

Із змісту ст 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054
ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а
позичальник зобов'язаний
повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця
вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у
разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором.

боржники.

Таким чином, в судовому
засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розірвання кредитного договору суд
дійшов висновку, що в даній частині позову слід відмовити, оскільки термін дії
кредитного договору № 08706 від 22.09.2006 року, який визначений п. 2.1,
закінчився 21 вересня 2007 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв'язку з задоволенням
позову сплату судових витрат суд покладає на відповідачів.

На підставі  викладеного, керуючись 525, 1052, 1054 ЦК
України, ст.ст. 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов КС “Оберіг” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь Кредитної спілки “Оберіг” 13256 (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят
шість) грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь Кредитної спілки “Оберіг” 93(дев'яносто три) грн. 44 коп. судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь Кредитної спілки “Оберіг” 30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільних справ.

В решті частині позову
відмовити.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський
міськрайонний суд поданням заяви про оскарження протягом десяти  днів після його проголошення, та поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Т.І. Гармаш