overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
січня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від
13 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно побудовані споруди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комунарського районного суду Запорізької області
від 11 червня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 13
листопада 2007 року рішення районного суду скасовано,а позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинні споруди, а саме: прибудову під
літ. “А-1” до житлового будинку, літню кухню під літ. “І” та сарай під літ.
“М-1”, розташовані АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 76 грн. 50
коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у суді.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального
права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2007
року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання
права власності на самочинно побудовані споруди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2008 року Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Ставицької Л.В., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що у них з відповідачем
є неповнолітня дитина. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не оказує. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що у сторін є неповнолітня
дитина: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України суд вважає, що інші обставини не
підлягають доказуванню, оскільки вони визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити
відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні
підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а саме відповідно до ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 61, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, починаючи з 26.02.2008 року, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною
повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на
користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок на рахунок УДК в м. Донецьку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського
суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-1347/08
Ухвала

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.04.2008
року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючої- судді - Супрун Г.Б.

при секретарі        -
Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання з
ініціативи суду   щодо виправлення
описки  в рішенні Печерського райсуду
м.Києва,-

Встановив:

Рішенням Печерського райсуду м.Києва від 17.04.2008року задоволено позов КП
«Печерська брама» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак, в імені
по-батькові відповідача допущена описка, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково
зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно
ст.219 ЦПК України суд може  з власної
ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони  в судове засідання не з»явилися, про день та
час розгляду даного питання повідомлялись належно, їх неявка не перешкоджає
розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає за необхідне  виправити зазначену описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку  в
рішенні  Печерського районного суду
м.Києва від 17.04.2008року задоволено позов КП «Печерська брама» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.  Замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2» правильним вважати
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про  апеляційне оскарження та апеляційна  скарга подається Апеляційному суду міста Києва
через  Печерський районний суд міста
Києва.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № К-1/0063/07/982 від 23.05.2007р. у розмірі 5453 грн. 86 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 3879 (три тисячі вісімсот
сімдесят дев'ять) грн. 92 коп., заборгованість за відсотками - 739 (сімсот
тридцять дев'ять) грн. 84 коп., заборгованість по пені - 834 (вісімсот тридцять
чотири) грн. 10 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Федорівка,
Селянське (фермерське) господарство “АДОНІС”, на
згідно Кредитного договору № К-1/0063/07/982 від 23.05.2007р. по кредиту
- 3879 (три тисячі вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 92 коп., заборгованість за
відсотками - 739 (сімсот тридцять дев'ять) грн. 84 коп., заборгованість по пені
- 834 (вісімсот тридцять чотири) грн. 10 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 27,26 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 5496 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 12 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-64/2008
Суддя Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області  Хоминець
М.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 526, 549, 550, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
за кредитним договором станом  на 16.03.2008р. в сумі 2789(дві тисячі сімсот вісімдесят дев”ять)грн.22коп., а саме:
-2326,46грн.- заборгованість за кредитом;
-462,76грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача 25(двадцять п”ять)
грн. 50 коп. та  15(п"ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
№
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М       У К Р А Ї Н И

15.05.2008
р.Макарівський  районний суд Київської області
в складі головуючого судді  Тюхтія П.М.
., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши справу за заявою
ОСОБА_1,заінтересовані особи Новосілківська сільська рада,ОСОБА_2,про
встановлення факту проживання однією сім”єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась
до суду з вказаною заявою,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3.Після його смерті відкрилася спадщина,яка складається з житлового
будинку,належного померлій ОСОБА_4,на який мали право в рівних частинах ОСОБА_3
та ОСОБА_5.Відповідно до ст..1264 ЦК України спадкоємцем є вона,оскільки
проживала з ОСОБА_3 однією сім”єю більше п”яти років до дня його смерті.Просила
суд  встановити факт проживання її з ОСОБА_3
з 1998 року до дня його смерті,що необхідно їй для прийняття спадщини.

В судовому
засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2  заявила клопотання про залишення заяви
ОСОБА_1 без розгляду,оскільки в даному випадку є спір про право на спадщину,на
яку також претендує ОСОБА_2.

Відповідно до ст..235 ч.6 ЦПК України якщо під час
розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,який
вирішується в порядку позовного провадження,суд залишає заяву без розгляду і
роз”яснює заінтересованим особам,що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись ст..235 ч.6 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

УХВАЛА МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНА ДО  АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ  ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ЯКУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ЧАСУ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа №2-о-150/08
УХВАЛА про закриття
провадження у справі

17 квітня 2008 року

М.Запоріжжя

Комунарський
районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого
судці                                                              Тютюник М.С.,

народних
засідателів:                                                        ОСОБА_2, ОСОБА_3

при
секретарі                                                                          Яловиця І.Л.,

за участю представника державного
обвинувачення Григорьєва О.В., представника Комунальної установи «Обласна
психіатрична лікарня» Крупської М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Головного лікаря Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня»
Паталах Ф.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008 року до суду надійшла
заява Головного лікаря Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня»
Паталах Ф.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку
ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, 1971 року народження,
щодо якої було порушено питання про госпіталізацію у психіатричний заклад у
примусовому порядку, померла 11.04.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про
смерть, яке приєднано до матеріалів справи.

Представник державного обвинувачення
Григорьєв О.В., представник Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня»
Крупська М.О. висловились щодо необхідності закриття провадження по справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа,
яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Оскільки ОСОБА_1 є заінтересованою
особою у справі окремого провадження, тобто особою, яка бере участь у справі, а
дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження
у зазначеній справі закрити у зв'язку зі смертю заінтересованої особи ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене
і керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою
головного лікаря Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Паталах Ф.В.
про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 закрити у
зв'язку зі смертю заінтересованої
особи ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд
М.Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    М.С.Тютюник

Народні
засідателі:

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 2-2603/08
У Х В А Л А

«14» березня  2008
року
м.Херсон

головуючої судді                                   Романової
М.Ю.

при
секретарі
Павленко В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності на
нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права
власності на нерухоме майно. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу
нерухомого майна  від 12.02.2007р між нею
та ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на цілісний майновий комплекс, що
розташований за адресою м.Херсон с.Жовтневе.

В судовому засіданні позивачка
надала письмову заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2  без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу і визнання права власності на нерухоме майно - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                          М.Ю.
Романова
Справа №6-13/2008р.
УХВАЛА

іменем України

04  квітня 2008 року, Рахівський
районний суд Закарпатської області

у складі :
головуючого - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю представника ВДВС Рахівського РУЮ - Тракслер
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рахів справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої
служби Рахівського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Рахівського РУЮ Тракслер М.М. внесла в
суд подання про оголошення розшуку на ОСОБА_1, який, згідно виконавчого листа
№АЕ-44 від 09.04.1993 року зобов'язаний до сплати аліментів в розмірі 1/3
частини зі всіх видів його заробітку, на утримання 2 дітей, в користь ОСОБА_2.

Боржник
жодних заходів, спрямованих на добровільне виконання рішення не проводить,
натомість він злісно ухиляється від сплати аліментів за період з квітня 2007
року по березень 2008 року. Станом на 01 квітня 2008 року загальна сума
заборгованості становить 3101,40 гривень.

Актом
державного виконавця від 24 березня 2008 року та заявою стягувачки від 25.03.2008 року встановлено
, що боржник ОСОБА_1за адресою АДРЕСА_1не проживає, місце його перебування
невідоме. У поданні ставиться питання про розшук боржника, який ухиляється від
сплати аліментів та приховує свої доходи.

Заслухавши державного виконавця Тракслер М.М., дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання
державного виконавця.

Місцезнаходження боржника ОСОБА_1 не відоме, останній ухиляється від
сплати аліментів та приховує свої доходи, з метою забезпечення виконання
судового рішення про сплату аліментів ( вик. лист №АЕ-44 від 09.04.1993 р.),
слід оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.78 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, останнє відоме місце
проживання - АДРЕСА_1

Копію
ухвали про розшук ОСОБА_1 направити начальнику Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській, для виконання та начальнику відділу ДВС Рахівського РУЮ, для
відома.

Суддя
Рахівського районного суду:                               О.Б. Бліщ
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-н-117/08рік
СУДОВИЙ
12 січня 2008 року                                                                                                                 м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я. А.,
Херсон вул. Белінського,9, рр 260012199 в ВАТ « Райффайзен банк Аваль» м.
Херсон, МФО 352093,ЗКПО 01188661 до ОСОБА_1 прож.: АДРЕСА_1 про стягнення
заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі - 1067 грн. 51 коп.
ст.ст.33,36,75  Закону України «Про
телекомунікації», п.п.32,108 Правил користуваня місцевим телефонним зв»язком,
ст.526 ЦК України,  та керуючись ст.ст.
95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України:
заборгованість з ОСОБА_2 прож.: АДРЕСА_1 заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі - 1067грн. 51 коп. та витрати на інформаційно технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15,00 грн, судовий збір в сумі 25,50
грн  на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
Райффайзен банк Аваль» м. Херсон, МФО 352093,ЗКПО 01188661.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                      Я.А.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року         справа № 2-446-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого                                судді Антонюк
К.І.

при секретарі                                         Марчак
Т.М.

за участю
представника позивача        Шумчук М.В.

розглянувши
в судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за відпущену теплову
енергію, -

встановив:

21 лютого 2008 року КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" звернулось з позовом  до ОСОБА_1 про стягенння боргу за відпущену
теплову енергію.

В судовому засіданні  представник позивача Шумчук М.В. заявила
клопотання про залишення вищезазначеного позову без розгляду, про що подала
письмову заяву.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи
дану обставину, суд залишає позов КП "Нововолинськтеплокомуненерго"
ЖКО Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягенння боргу за відпущену
теплову енергію без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за відпущену теплову
енергію без розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий                підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк
Справа №
У Х В А Л А

07 травня 2008
року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                          Томин
О.О.,

секретаря                                       Турок
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права на майно та
звільнення його з-під арешту, -

встановив:

В
провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції про визнання права на майно та звільнення його
з-під арешту.

В суд надійшла
заява позивача в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту
залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Томин

Копія вірна