У х в а л а

і м е н е м
у к р а  ї н и

25 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:            Костенка А.В.,

Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
квартиру і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орендне
підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, про визнання
права власності на 1/2 частину квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2. про
визнання права власності на квартируАДРЕСА_1, посилаючись на те, що 18 вересня
1998 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 лютого 2007 року шлюб між ними було розірвано.

Позивач мешкав у квартирі своїх батьків, яка розташована в                         АДРЕСА_2. Після смерті
матері батько зареєстрував шлюб вдруге з ОСОБА_2. 31 січня 2000 року за
договором купівлі - продажу вони продали вказану квартиру, отримані від продажу
кошти поділили порівну.

24 лютого 2004 року він придбав собі однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Позивач посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 була придбана в період
шлюбу, але за його власні кошти, просив визнати за ним право власності на неї.

У березні 2007 року ОСОБА_2. подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1.,
третя особа - орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації”, про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2007
року позов ОСОБА_1. задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2. задоволено
повністю. Визнано за ОСОБА_1. право власності на 1/2  частину квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_2. право
власності на 1/2  частину цієї квартири.
Зобов'язано орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації” зареєструвати за ними право власності на вказану квартиру.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2007 року
рішення районного суду скасовано й ухвалено нове рішення про задоволення позову
ОСОБА_1. та відмову у задоволенні позову ОСОБА_2.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення ухвалене
судом апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                     Костенко А.В.

Прокопчук Ю.В.