Справа
№2-318/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 12  ”  травня  2008 року                           смт. Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Л.А. Марюхна

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської
області про визнання права власності на самочинне будівництво

УСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд визнати за ним право власності на
самочинне будівництво , а саме
дворову вбиральню 1.30 х 1.2 м , лазню 3.55х1.80 м. та на жилу площу
розміром 9.0 кв.м. , що розташовані АДРЕСА_1.

Була
здійснена перебудова в житловому будинку ,і переобладнане нежиле приміщення в
жилу кімнату , в зв'язку з чим і збільшилась жила площа на 9,0 кв.м.

В
2003 році самочинно , без належного оформлення технічної документації і
відповідного дозволу  збудували на
присадибній ділянці  лазню та вбиральню.

На даний час згідно висновку  - акту
обстеження самочинного збудованих будівель та споруд в
домоволодінні  в АДРЕСА_1 ,  щодо відповідності вимог  містобудівних
та державних будівельних норм від 17.03.2008 року  зазначені
самочинно збудовані об'єкти відповідають
вимогам  і державним будівельним
нормам ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудови міських сільських
поселень та можуть буди використані для подальшої  експлуатації .

Представник  Нововодолазької селищної ради   не заперечує проти задоволення позову як
обгрунтованного .

Представник  МКПТІ не заперечує проти позову за умови
належно  оформлених   документів об'єкту самочинного будівництва у
встановленому порядку .

Суд
, вислухав пояснення сторін , перевірив надані по справі докази  приходить до висновку по те , що позов  є обґрунтованим , та підлягає задоволенню з
наступних підстав :

Згідно  наданих суду документів - договору
купівлі-продажу домоволодіння в АДРЕСА_1 його власником є  ОСОБА_1.

Згідно
висновку  - акту  обстеження самочинного збудованих будівель та
споруд в домоволодінні  в АДРЕСА_1 щодо
відповідності вимог  містобудівних  та державних будівельних норм від 17.03.2008
року  зазначені  самочинно збудовані об'єкти відповідають  вимогам
і державним будівельним нормам ДБН 360-92** Містобудування.Планування і
забудови міських

За
наявності наданих суду доказів суд
вважає необхідним визнати за Денисенко Людмилою Трохимівною право
власності на самочинне будівництво- дворову вбиральню 1.30 х 1.2 м , лазню
3.55х1.8о м. та на жилу площу розміром 9.0 кв.м. , що розташовані на території
домоволодіння  в АДРЕСА_1 , що не суперечить
вимогам ст.376 ЦК України , так як встановлено , що  будівництво нерухомого майна -вбиральні та
лазні  , що належить особі на праві
власності  без належного на те
дозволу  чи належно затвердженого
проекту, але згідно наданих документів при цьому не порушуються права інших
осіб.

Переобладнання
нежитлового приміщення в житлове площею 9,0 кв.м. в межах домоволодіння
позивача не є самочинним будівництвом, тому не потребують визнання  на ним права власності  ,отже лід що в даній частині позову необхідно
відмовити , так як ОСОБА_1 має право власності на  будинок ,
і в результаті переобладнання загальна його площа не змінилась .

Керуючись
ст.ст.  15, 15-1, 30-62, 69, 75, 76, 202-1, 203  ЦПК України , ст.328,331,376 ЦК
України , суд

ВИРІШИВ  :

Позов
ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про
визнання права власності на самочинне будівництво

задовольнити
частково .

Визнати  за
ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво - дворову вбиральню
1.30 х 1.2 м , лазню 3.55х1.80 м. в домоволодінні  в АДРЕСА_1, що належить їй на права власності
.

Рішення  суду може бути
оскаржене  в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, який ухвалив
судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею  її копії до апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга  на
рішення  суду може бути подана в
порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає  законної сили після
закінчення строку  подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано.
В разі подання заяви про апеляційне оскарження і не  подання в подальшому в строк визначений ст.
294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після
закінчення  цього строку. В разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                       Л.А.Марюхна