overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2008 року                                                                        м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючої судді                                                      Калитки О. М.,

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 1 до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість по квартирній платі в сумі 347,68 грн., посилаючись
на те, що відповідач є наймачем кв. АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі ЛКП
ЖЕК № 1 та зобов'язаний сплачувати квартирну плату, однак
ухиляється від її сплати, тому виникла заборгованість у сумі 347,68 грн. за період з березня 2007 року по
березень 2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму
заборгованості.

Представник позивача надав заяву про відмову від позову у зв'язку з
погашенням заборгованості.

Про
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі
представник позивача попереджений.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не
суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються
законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
відмову Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 1 від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 1
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд  Луганської
області.

Суддя:
Справа №2Н-36/08
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
«2» квітня 2008 року                                                                                       м.Сокиряни
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д. в порядку
ст.ст. 95-98 ЦК України, розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», в
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5676 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м.НоводністровськАДРЕСА_1 Чернівецької
вчиненому у письмовій формі.
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені договором.
підставі ст.ст. 509, 526, 611, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 88,  96, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м.НоводністровськАДРЕСА_1 Чернівецької
відшкодування судових витрат) заборгованість за кредитним договором б/н від 15.03.2007 року в розмірі 5676 (п'ять тисяч
шістьсот сімдесяти шести) грн., а також 43 (сорок
три) грн. 38 коп. судових витрат.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Сокирянського районного суду     /підпис/
З оригіналом згідно:
Місце печатки суду
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається   судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  «_____» __________________ 2008 року
Місце печатки суду
Суддя
Сокирянського районного суду                                                О.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-338
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Доманівський  районний  суд
Миколаївської  області  у
складі : головуючої - судді
секретарі   Куш О.П.,
участі:  представника  позивача
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за позовом ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, в інтересах філії
Доманівського  району
заборгованості за використану електричну енергію - 185.42 грн.
Відповідачка  в  судове
не  з”явилася,  хоча
місце  слухання  справи
була повідомлена належним
чином  в  установленому
законом  порядку, що
підтверджується поштовими повідомленнями. Зі згоди представника  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України
В судовому засіданні
представник  ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
підтримала позовні вимоги, просила
стягнути  з  відповідачки: заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 185.42 грн., яка утворилася за період з серпня 2007 року
по вересень 2008року. Просить також стягнути
з відповідачки  судовий збір в
сумі 51 грн. на користь держави та на користь РЕМУ сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заслухавши  представника
позивача,  дослідивши  матеріали
справи,  суд  вважає,
що  позовні вимоги  підлягають задоволенню.
Так, з матеріалів справи
вбачається,  що відповідачка   є
«Миколаївобленерго»,філії Доманівського району, тому суд вважає можливим
задовольнити  позовні вимоги та стягнути
185.42 грн.- заборгованість за використану електроенергію, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 51 грн.
судового збору на користь держави.
Керуючись  ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-219  ЦПК України,    суд,-
Позов  задовольнити  повністю.
Стянути  з  ОСОБА_1:
“Миколаївобленерго”, філії  Доманівського району :
(сто вісімдесят п»ять грн. 42 коп.) - заборгованості за спожиту електричну
енергію на  рахунок  філії
ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”,
Доманівського  району -
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ на
користь держави  -  51,00
грн. судового збору.
Рішення суду набирає
законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд
відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання            його копії.

Суддя :
Справа №2-390/08/04
УХВАЛА

Іменем України

7 травня
2008
р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді                  Донець О.В.

при
секретарі                            Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до СПД ФО ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з позовними вимогами до СПД ФО ОСОБА_2 про стягнення заробітної
плати.

В судове засідання позивач,
його представник неодноразово
не з'являються,
будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи. Причини
неявки суду не повідомили.

Представник
відповідача вважає за необхідне залишити позовні
вимоги без
розгляду, оскільки ані позивач, ані його представник без поважних причин не з'являються в судові засідання,
про причини неявки суду не повідомляють.

Суд, вислухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали справи,
залишає позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 169, ч.3 ст. 207 ЦПК
України, в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1,
а також його представник повторно без поважних причин не з'являються в судове засідання, будучи належним
чином оповіщеними
про день та час слухання справи, про що свідчать їх чисельні підписи та поштові
повідомлення про отримання повісток. Причини неявки суду не повідомляють. Судом прийняті всі,
передбачені законом, заходи щодо належного повідомлення про необхідність
явки в судове засідання, однак в судове засідання ні
позивач, ні його представник вдруге не з'явились. Тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1,ч.3 ст. 169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1
до СПД ФО ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцийному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2 - 1016/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання
дитини.

Ухвалою судді від 02.06.2008 р. заява залишена без руху,
оскільки остання не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не
викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено
докази, що підтверджували б викладені обставини, не зазначено підстави для
звільнення від доказування, не додано висновку органу опіки та піклування,
характеризуючи данних позивача, позивачу надано строк для усунення недоліків до
23.06.2008 р. Однак, у визначений судом термін недоліки усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
УХВАЛА

іменем  україни

18 квітня 2008 року                                                                          м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоресурс” на ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 28 січня 2008 року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю “Енергоресурс” до приватного нотаріуса Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа - державне підприємство
“Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі”, про
визнання незаконною нотаріальної дії з протесту векселів та визнання їх такими,
що не мають вексельної сили,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від

21 листопада 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2008 року рішення
суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ТОВ “Енергоресурс”, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу
апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю “Енергоресурс” на ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 28 січня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -2537/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня
2008 року                                         м.
Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства позовну заяву
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 1 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 18 квітня 2008 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст.
80,119 ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 05 травня 2008
року.

Але  недоліки позовної заяви не були
усунути і вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а
також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної
організації № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності - визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у
вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ -
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ
2008року                                        Номер справи 2-Н-83/08
Суддя Тітов М.Б.
розглянувши заяву Комунального
підприємства Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожиту теплову енергію ,
водопостачання та водовідведення  в
розмірі  1932 грн. 94 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
Кодексу України,  ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1,
Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок №
(одну тисячу дев'ятсот тридцять дві) гривні 94 коп
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" 15 (п'ятнадцять) гривень 00  копійок судових витрат за інформаційно -
технічне забезпечення та 51 (п'ятдесят одну) гривню  державного мита, що були сплачені останнім
при подачі заяви до суду.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         (підпис)
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “__03___”
_____червня _________ 2008 року.

Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3
(три) роки.

Суддя ____(підпис)_____________                                             М.Б.Тітов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
______________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-516/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

18 червня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Рацівської  сільської
ради про визнання права власності на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1,  померла ОСОБА_2, після  смерті якої залишилось спадкове майно у
вигляді земельної ділянки, площею 2,49 га, яка знаходиться  на території
Рацівської  сільської ради.

Згідно заповіту,  від 19 січня 2000 року, посвідченого
секретарем виконавчого комітету Рацівської
сільської ради,  спадкоємцем на
майно залишився позивач  ОСОБА_1, який до
шести місяців фактично прийняв спадщину, що
стверджу- ється довідкою сільської ради. Замість сертифіката про право на
земельну частку/пай/ на ОСОБА_2 був оформленний державний акт  серії ЯБ № 292160 на право власності на
земельну ділянку, площею 2,49 га, в межах Рацівської сільської ради, тому
він  просить визнати за ним право
власності на земельну ділянку площею 2,49 га, яка знаходитья  на території
Рацівської сільської ради.

В судовому засіданні, позивач  підтримав свої позовні вимоги і прохає  їх задоволити

Представник відповідача в судове засідання не з”явився,
надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської
ради та про визнання позову.

Суд,
вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає можливим визнати за
позивачем право власності на земельну ділянку, що належали померлій ОСОБА_2, в
порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 328, ч.1 ст.1223 ЦК України, ст., ст.10,60,212,213,215 ЦПК України,  суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву  задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1,  право власності на земельну
ділянку, площею  2,49 га , яка
знаходитья  на території  Рацівської сільської ради Чигиринського
району, і згідно державного акту  серії
ЯБ № 1292160 на землю належала ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського
апеляційного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви
про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви.

Головуючий
Справа №2-О-56/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року в смт.Сосниця, Чернігівської
області Н-Сіверський районний суд в складі: головуючого -судді Бараненка С.М.,
при секретарі Лабадіній Т.В., за участю заявника - ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, про надання права на шлюб,

встановив:

Заявник звернувся в суд з даною заявою,
вказуючи на те, що він є особою, що не досягла шлюбного віку, але при цьому має
намір створити сім”ю з ОСОБА_2 яка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину батьком якої є
заявник тому для реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, так-як у відділі РАЦС йому було
відмовлено по причині недосягнення шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1,
заяву підтримв.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з”явилася, але попередньо на адресу суду надала письмову
заяву в якій повідомляє, що позовні вимоги визнає та просила розгляд справи
провести без участі представника відділу РАЦС.

Суд, вислухавши пояснення заявника  та дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
дійсно бажає вступити в шлюб з ОСОБА_1, так як це відповідає його інтересам у
зв”язку з народженням  ОСОБА_2, дитини
батьком якої є заявник і згідно ст..23 п.2 Сімейного Кодексу України має право
на шлюб. Доказів, які заперечують отримання права на шлюб заявником в справі не
має.

На
підставі наведеного, керуючись ст.23 п.2 СК України, ст..ст.215 ЦПК України,
Суд-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, про надання права на
шлюб - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання
до Н-Сіверського районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана через Н-Сіверський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                                       Бараненко
С.М.