№ 2-о-20/2008 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 року                                                                    м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді               Забуранного Р.А.

при
секретарі                        Загородній
Л.А .

за участю заявника ОСОБА_1,
представника зацікавленої особи Новомиргородської державної нотаріальної
контори З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Новомиргороді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новомиргородська державна нотаріальна
контора Кіровоградської області, про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася  ОСОБА_1, зацікавлена особа Новомиргородська
державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, вказавши, що 29 жовтня 1999 року між
нею та ОСОБА_2 і ОСОБА_3,  було укладено
договір купівлі - продажу житлової квартири АДРЕСА_1.

В
вказаному договорі заявниця значиться як ОСОБА_4, а в наявних у неї документах,
а саме: свідоцтві про шлюб, розірванні шлюбу, паспорті, вона значиться ОСОБА_1

При оформленні договору куп івлі - продажу та
нотаріальному посвідченні, нотаріус записав прізвище, так як було в вказано в
її паспорті, проте в паспорті було допущено помилку і замість ОСОБА_1 записано
було ОСОБА_4 На даний час вона поміняла паспорт де вірно зазначено її прізвище
ОСОБА_1. Той факт що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 одна і та сама особа, можуть
підтвердити свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Встановлення
факту належності  договору купівлі -
продажу від 29 жовтня 1999 року на ім'я ОСОБА_1, їй необхідно для укладення
договору з Новомиргородським ВУЖКГ для надання житлово - комунальних послуг.

Заявниця  в судовому засіданні
підтримала заяву та просила суд задовольнити її.

Представник зацікавленої особи в
судовому засіданні визнав заяву та не заперечував проти її задоволення.

Заслухавши згадані пояснення та
вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що  29 жовтня 1999 року між
заявницею та ОСОБА_2 і ОСОБА_3,  було
укладено договір купівлі - продажу житлової квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується копією договору купівлі - продажу квартири від 29.10.1999 року,
посвідченого приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального
округу ОСОБА_7.

Даний факт підтверджується копією домової
книги на квартируАДРЕСА_1 та паспортом ОСОБА_1, виданого Новомиргородським РВ
УМВС України в Кіровоградській області 22 лютого 2008 року.

К рім вище наведеного, факт про те, що ОСОБА_4
і ОСОБА_1, одна і та особа, підтверджується свідченнями свідків допитаних  в ході судового розгляду по справі ОСОБА_6,
та ОСОБА_5, які особисто знайомі з заявницею, в зв'язку з чим достовірно знають
правильність її анкетних даних та в ході судового розгляду у справі підтвердили
встановлені судом факти.

За таких обставин суд вважає, що заява
підлягає без заперечному  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215,
256, 259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа:
державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу -  задовольнити.

Встановити
факт про те, що договір купівлі - продажу від 29 жовтня 1999 року укладений між
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купівлі квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним
нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу належить ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області  через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Р.А. Забуранний