overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-145/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008
року  Скадовський районний суд  Херсонської області в складі:

головуючої  суді
Овчаренко А.А

при секретарі
Пенза         Н.І

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Скадовська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  звернувся до суду з позовною заявою  до відповідача  про звільнення від сплати аліментів.

В судове засідання представник позивача  з"явилася, уточнила позовні вимоги та  наполягала
на їх задоволені в повному обсязі.

В
обгрунтування заявлених вимог представник позивача суду пояснила, що за рішення Скадовського районного суду від
19 березня 2007 року її сина ОСОБА_1зобов'язано до сплати аліментів на
утримання доньки ОСОБА_3 на користь відповідачки в розмірі 217 грн, щомісячно
до досягнення донькою повноліття. По листопад 2007 року він сплачував аліменти
в повному розмірі, але в зв'язку з тяжкою хворобою не має змоги платити
зазначений розмір аліментів. Просив призначити державну тимчасову допомогу
доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження так як він за станом здоров'я не має
можливості утримувати дитину.

Відповідачка в судове засідання
з'явилася,
позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

Дослідивши  матеріали справи, вислухавши пояснення сторін
,суд   вважає, що  позовні
вимоги   підлягають задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження перебуває на стаціонарному лікування у гематологічному
відділенні обласної клінічної лікарні з приводу апластичної анемії важкого
ступеню, що позбавляє його можливості для виплати аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Відповідно до ч.8 ст.181 Сімейного кодексу України, якщо
батьки не мають можливості  утримувати
дитину, дитині призначається  тимчасова
державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму  для дитини відповідного віку.

Керуючись
ч.8 ст.181 СК
України, Постановою №189 від
22 лютого 2006 року „Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової
державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають
можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме”,ст.ст.3, 6,10,
14 ,60, 209,213,215,223,294 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  задовольнити повністю.

Скадовському управлінню праці та соціального захисту
населення призначити тимчасову державну допомогу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

На
рішення може бути подана  заява  про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Рішення  ухвалено, оформлено  і
підписано  в нарадчій  кімнаті.

Суддя
Овчаренко А.А.
Справа № 2-301
Р І Ш Е Н Н Я

І М `Я М     У К Р А Ї Н
И

30
січня  2008 року    Волочиський     районний
суд    Хмельницької    області

в складі :

головуючого -
судді
Чорного С.Б.,

при
секретарі
Кошонько Н.С.,

з
участю прокурора                                                       Ващишина
С.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Волочиського району
в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смт.Наркевичі, про
стягнення боргу по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Волочиського району в інтересах ОСОБА_1, звернувся  в суд з позовом до відповідача про стягнення
боргу по заробітній платі станом на 02.01.2008 року в сумі 3036,58 грн.

В
попередньому судовому засіданні прокурор позов підтримав, представник
відповідача Грищук І.К. позов  визнав, що
є підставою для прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1, перебувала в
трудових відносинах із відповідачем, працювала інженер - технологом, звільнена
з роботи наказом № 143 від 05.11.2007 року, станом на 02.01.2008 року зарплата
їй не виплачена в сумі 3036,58 грн., чим порушено вимоги ст.ст.47,116 КЗпП
України, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись
ст.ст. 47,116 КЗпП України, ст.ст. 8,10, 57- 60, 82, 130, 174, 212-215 , 293,
367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смт.Наркевичі вул.Заводська,1 (р/р
в АППТ Аваль, м.Київ,  МФО
300335), на користь ОСОБА_1  3036,58
гривень заробітної плати.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
звільнити від сплати судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення .

В разі
не подання в 10-ти денний строк заяв про апеляційне оскарження або
апеляційних  скарг,  рішення
набирає законної сили.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя  Волочиського

районного суду                                                                         Чорний С.Б.
Справа № 2-н-82/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайський  заяву Первомайського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства
„Енергохімпром” про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Первомайський
міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до
суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про
видачу судового наказу.

Ухвалою суду  дана заява була залишена без руху,  позивачу надано
строк для усунення недоліків до 06 березня 2008 року,
але вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до правил ст.121 ЦПК
України, якими треба користуватися в даному випадку  дану заяву слід вважати неподаною та
повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.98 ч.5,121 ч.2
ЦПК  України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Первомайського міжрайонного
прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства
„Енергохімпром” про видачу судового наказу вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом  десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа № 2-88/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої,судді Строни
Т.Г.,при секретарі Синичич Г.З., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення вліментів,-

встановив:

28.02.2008 року до
суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те,
що перебуває у зареєстрованому шлюбі із від повідачем ОСОБА_2, від якого мають
сина ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне проживання
із відповідачем стало неможливим, і вона змушена була залишити відповідача,
перейшла із дитиною проживати до своїх батьків.

Дитина перебуває на
її утриманні. Відповідач добровільно кош- тів на утримання дитини  не надає, а їй одній утримувати дитину важко.

Просить суд стягнути
із відповідача аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини із усіх видів
заробітку, але не менше 30% прожит кового мінімуму, щомісячно, до повноліття
дитини.

В судовому засіданні
позивачка свій позов підтримала і дала суду пояснення,аналогічні викладеним у
позовній заяві.

В судовому засіданні
відповідач позов визнав і дав пояснення.

Вислухавши сторони,
дослідивши обставини справи, всі наявні документи,суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задово- лення, із таких підстав.

В судовому засіданні
встановлено,що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі,від якого мають сина
ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на даний час на утриманні
позивачки,яка потребує допомоги в належному утриманні сина.Відповідач проти
стягнення аліментів не заперечує.

Наведені обставини
підтверджуються свідоцтвом про одруження

від 28.09.1999 року, повторним свдоцтвом про народження від  17.01.2008 року, актом обстеження
матеріально-побутових умов від 10.01.2008 року та довідкою про склад сім'ї
позивачки від 10.01.2008 року. Не довіряти даним доказам у суду немає підстав.

В силу ст.ст.180,182
СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, розмір
аліментів не повинен бути меншим за 30% прожиткового мінімуму відповідно до
віку дитини.

Доказів
неспроможності сплачувати наліменти у встановленому законом розмірі відповідач
суду не надав,просить позов задовільнити.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст.ст.4,10,11,60,212

ЦПК України, ст.ст.180,182 СК України,-

вирішив:

позов задовільнити.

Стягувати із ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця та жителя селища Бориня Турківського р-ну Львівської
області аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14;
частини із усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму відповідно до віку дитини,щомісячно,починаючи із 28.02.2008 року до
повноліття сина.

Стягнути із ОСОБА_2
судовий збір в сумі 51 гривню та витрати із ІТЗ в сумі 7 грвн.50 коп.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до суду
протягом 10 днів

із дня його проголошення.

Головуюча-
Справа
№ 2-105/2008 року
У Х В А Л А

03 березня 2008 року Великолепетиський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                                Мамаєва
В.А.

при
секретарі                                                                                               Сєніній
І.М.

за участю
представника відповідача                                                         Стрюк
А.В.

розглянувши
у попередньому судовому засідання в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну за
позовом ОСОБА_1до Великолепетиського відділення № 3140 ВАТ «Державний ощадний
банк України» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала.

Керуюча Великолепетиським відділенням № 3140 ВАТ «Державний ощадний банк
України» Стрюк А.В. заявила клопотання про заміну первісного відповідача на
спадкоємців померлого ОСОБА_2- сестру позивачки ОСОБА_3.

Позивач згодна на заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Судом встановлено, що позов звернено
не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, позивач згоден на заміну
первинного відповідача на належного відповідача, а тому суд вважає за доцільне
допустити заміну первинного відповідача - Великолепетиське відділення № 3140
ВАТ «Державний ощадний банк України» на належного відповідача - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України

У Х В А Л И
В :

Допустити заміну первинного
відповідача Великолепетиське відділення № 3140 ВАТ «Державний ощадний банк
України» за позовом ОСОБА_1до Великолепетиського відділення № 3140 ВАТ
«Державний ощадний банк України»про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини на належного відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови
суду                                                                                          В.А.
Мамаєв
2-н-48/08  від 24.03.08р
Шумський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
березня 2008 року                                                                                                       м.Шумськ
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
розглянувши заяву     ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у
відповідності до ст.ст. 115,116 КЗпПУ
1. Стягнути з боржника - Шумського комбінату комунальних
послуг, вул.Б.Хмельницького,10 м.Шумськ Шумського р-ну Тернопільської обл. на
користь ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  782
(сімсот вісімдесят дві) гривні 62 копійок
заборгованості по заробітній платі .
2. Стягнути з Шумського ККП, вул..Б.Хмельницького,10
м.Шумськ на користь держави 15грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
цивільного процесу та 25,50грн. державного мита на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2 Н-5/2008
У Х В А Л А

про
скасування судового наказу

м. Ясинувата
04 березня 2008 р.

Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ДОБРОРІЗ А.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о
в и в :

19
лютого 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства “Міжнародний
іпотечний банк” видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 3538,73
грн.,  відсотків за користування кредитом
в сумі 690,77 грн., пені за прострочення платежів в сумі 1869,61 грн., судового
збору в сумі 30,50 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00 грн., а всього 6144,61 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на те, що кредит ним частково оплачений.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 19 лютого 2008 року, виданий Ясинуватським міськрайонним
судом Донецької області за заявою ЗАТ “Міжнародний іпотечний банк” про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3538,73 грн.,  відсотків за користування кредитом в сумі
690,77 грн., пені за прострочення платежів в сумі 1869,61 грн., судового збору
в сумі 30,50 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15,00 грн., а всього 6144,61 грн., скасувати.

Роз'яснити ЗАТ “Міжнародний іпотечний банк” його право на звернення з тією
самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________
Справа № 2 - 394 /  2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І Н И

19 березня 2008
року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Гуменного
З.І.,

при
секретарі  Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу,

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу у
розмірі 12120 грн та судових витрат в сумі 151,20 грн.

Сторони
подали заяву про затвердження мирової угоди на наступних умовах :

1.   ОСОБА_2 кожні десять днів, починаючи з дня
підписання мирової угоди ( тобто з 12.03.2008 року ) повертає ОСОБА_1 частками
суму боргу по 2500 грн до повного погашення боргу та судових витрат в сумі
12241,20 грн.

2.   ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог у
разі повного погашення боргу.

Мирова угода є законною та обґрунтованою, вона не порушує нічиїх прав і
інтересів, що є підставою для її визнання та закриття провадження по справі.

Сторонам роз'яснені наслідки укладання мирової угоди та закриття
провадження по справі відповідно до вимог ст.ст.  206
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 175, 205, 206 ЦПК України, суд -

У х
в а л и в    :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на наступних умовах :

3.   ОСОБА_2 кожні десять днів, починаючи з дня
підписання мирової угоди ( тобто з 12.03.2008 року ) повертає ОСОБА_1 частками
суму боргу по 2500 грн до повного погашення боргу та судових витрат в сумі
12241,20 грн.

4.   ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог у
разі повного погашення боргу.

Провадження по справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі в 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження, та подачі
апеляційної скарги на протязі 10 днів після подачі заяви.

Суддя -
Справа №2-555(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2008  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області  у складі головуючого
судді: Суханової
А.В. при секретарі Стратулатової А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці  цивільну справу за позовом КП “
Макіївтпломережа” до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за відпущену теплову
енергію,

В С Т А Н О В И В :

КП
“ Макіївтепломережа” звернулося до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1заборгованісті за відпущену теплову енергію за період з 01.04.1996 року
по 01.01.2008 року в розмірі 4998,73 грн.

Представник КП “ Макіївтепломережа” надала суду заяву про залишення
позивної заяви  КП “ Макіївтепломережа”
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП “ Макіївтпеломережа до ОСОБА_1про стягнення суми боргу
за відпущену теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
А.В. Суханова
Справа
№ 22ц - 265/08
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18
березня 2008 року
м.Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Осіпук В.В., вивчивши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ВАТ «Львівське АТП-14631», третьої особи
на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Під час подання апеляційної скарги на ухвалу судді представником
відповідача Романушком Павлом Павловичем не оплачено витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, які передбачені
ст.81 ЦПК України.

Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справ, затвердженою постановою  Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 апелянту представнику
відповідача Романушку П.П. слід оплатити 30 грн. вказаних витрат (Реквізити
рахунку для оплати витрат: Одержувач:
Держбюджет 22050000. Код одержувача 21740095, р/р 0001 в ГУДКУ
у Волинській області, МФО 803014).

Для перерахування коштів у платіжному документі зазначається призначення
платежу - за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

В зв'язку з чим до скарги слід застосувати вимоги, передбачені ч.1 ст.121
ЦПК України, про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для
усунення недоліків, а саме оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача Романушка Павла Павловича на
ухвалу судді  Луцького міськрайонного
суду від 23 січня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення зазначеного недоліку і оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до 3 квітня  2008 року.

В разі невиконання вимоги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і
повернута.

Суддя
/-/ Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В. Осіпук

Друк.бсф.
Справа № 2о - 48
І М  Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року  Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
при секретарі                                          Кошонько
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за  заявою ОСОБА_1, заінтереесована особа - Вочковецька  сільська
рада  про   встановлення факту смерті,
ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про встановлення факту смерті  дружини ОСОБА_2, вказуючи,
що вона останнім часом
серця, однак не  лікувалася,
ІНФОРМАЦІЯ_1  близько  15.00  години
впала і  раптово померла, а
медичного висновку Волочиський відділ РАЦС відмовив
у видачі свідоцтва  про смерть.  Встановлення факту смерті
необхідне для отримання
У  судовому
засіданні заявник свої
вимоги підтримав повністю,
посилаючись на обставини,  викладені
Представник заінтересованої
особи у судове
засідання не з”явився,
особи надійшла заява
про визнання вимог заявника
справи у  відсутності представника.
Вислухавши заявника, свідка,
дослідивши матеріали справи,
судом встановлено,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вочківці
Волочиського району і
похована на  кладовищі
с.Вочківці  21.01.2008
року, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3,
довідкою Вочковецької  сільської ради №
факт смерті необхідно
встановити, а  заяву
57-65, 179, 185,  212-215,  256 п.8, 259, 293 ЦПК
суд
Встановити факт смерті  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Чижівка
Щигровського району Курської
області, жительки  с.Вочківці Волочиського району Хмельницької
області ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути
оскаржено
до апеляційного
суду Хмельницької області  через Волочиський
райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі неподання в
10-денний строк заяв
про апеляційне оскарження або
апеляційних скарг, рашення
набирає законної сили.

Суддя:           підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                               Чорний С.Б.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
року     смт Новомиколаївка   Номер справи 2-Н- 1/08
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ВДОВЕНКО  В.О.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору  від 6 лютого 2006
відповідно до  ст.ст. 527,
530,1050,1054 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької
області, мешкає АДРЕСА_1, (ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь ЗАТ комерційний
банк «Приватбанк» 5508 грн 90 коп( п*ять тисяч п*ятсот вісім грн. 90коп)  в рахунок погашення заборгованості по
Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50
27 грн 54  коп (двадцять п*ять грн. 50
коп) та 15 грн  (п*ятьнадцять грн)   в рахунок відшкодування позивачу понесених
2. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
СУДДЯ
____________________
Згідно зі ст..104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає  його стягувачеві для пред'явлення до
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст..