Справа
№2 -1337/2008 року
Ялтинський міський суд АРК  у складі: судді - Романенка В.В., при
секретарі - Кириловій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу №2-1337/2008 року за позовом Комунального підприємства
Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа:  Комунальне підприємство «Ремонтно
єксплутаційна організація  № 1»,  про стягнення заборгованості,
У провадженні Ялтинського міського суду знаходилася  цивільна справа за позовом Комунального
підприємства Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа:  Комунальне підприємство
«Ремонтно єксплутаційна організація  №
1»,  про стягнення заборгованості.
Рішенням суду від 23 травня 2008
року в задоволені позову було відмовлено.

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості за
період з грудня 2006 року по  березень
2007 року  суд  відмовив з тих підстав, що позивачем не
представлено точного розрахунку заборгованості. Відповідно до представленого
розрахунку КП «РЄО №1» заборгованість за вказаний період складає 1086,44
гривень, однак відповідно до  розрахунку
наданого КП ЯГГ «Ялтакурорттеплоенерго» заборгованість визначена в 482,17
гривень, представник позивача в судовому засіданні конкретизувати та уточнити
однозначно вимоги в цій частині не зміг,
представник КП «РЄО №1» в судове засідання на не однократні виклики  не з'являється.

При цьому суд звертає увагу на те, що рішенням виконкому
Ялтинської міської Ради від 28 грудня 2006 року КП ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго»
був переведений на прямі розрахунки із споживачами. 03 травня 2007 року між КП
ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго» і КП  «РЕО №
1» був укладений договір уступки права вимоги від відповідачів заборгованості
за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Однак, КП ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго» звертаючись до суду
з позовами про стягнення заборгованості на підставі  договору уступки з КП «РЄО №1» не володіють
необхідним об'ємом інформації відносно як цілих житлових будинків так і окремих
квартир в частині розміру та періодів заборгованості, в частині відключення від
централізованого опалення та гарячого водопостачання, в частині встановлення
теплових лічильників та індивідуальних опалюваних котлів, заборгованість
нараховується до моменту звернення з позовом до суду, незважаючи на припинення
правовідносин між сторонами.

З'ясувати належним чином усі
обставини по конкретним цивільним справам
неможливо у тому числі  з тих
підстав, що  робочі стосунки між  КП ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго» та КП «РЄО
№1»  не врегульовані та не визначені на
стадії підготовки позовних заяв для пред'явлення до суду, а під час судового
розгляду справи це є складним, оскільки
представник КП ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго» конкретизувати та уточнити
однозначно вимоги не може, посилаючись на ненадання інформації КП «РЄО №1», а  представник КП «РЄО№1»  на не однократні виклики до суду не
з'являється, що є проявленням неповаги до суду.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши при
розгляді справи порушення закону може постановити окрему ухвалу, спрямував її
відповідним особам.

Керуючись ст. 210, 211 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Про викладене довести до відома Ялтинського
міського голови Брайко С.Б. для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що
сприяли порушенню закону.

Про вжиті  заходи повідомити суд не пізніше одного
місяця після отримання окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК у строки
встановлені ст.ст.292, 294 ЦПК України.

Суддя: