Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

28
березня  2008 року
Ямпільський райсуд

в складі: головуючого       - Оснач С.В.
Сумської  області

при секретарі                       - Кубрак В.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу  за позовом
ОСОБА_1до Голови   Ямпільської  районної
державної  адміністрації  ОСОБА_2, редакції Ямпільської  районної
газети  “ Голос часу”,про  захист
честі  гідності,ділової  репутації та спростування  недостовірних
відомостей та стягнення
моральної  шкоди 1700 грн.,суд,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач  звернувся
до суду з  позовом ,в якому  просить
визнати   такими,що  не
відповідають  дійсності  викладені
в статті  голови  Ямпільської
райдержадміністрації ОСОБА_2під
назвою “ Такого  цинізму  ямпільчани
ще не бачили”опублікованій в газеті
“ Голос часу” № 38 від 28.09.2007
року,відомості “ Ну  хай  там ОСОБА_1“ засланий  козачок” від
ОСОБА_3, вірний  послідовник  януковичів,не
знає і не  хоче  знати
про  наші  святині, нашу
пам'ять,наш біль!”

Окрім цього  просить
зобов'язати  відповідачів  не
пізніше  місяця  з дня
набрання  законної сили   рішення
суду  опублікувати  у
найближчому  номері  газети
“ Голос часу”  тим же  шрифтом
та на тому ж  місці, спростування   викладених
в статті  відомостей,які  не відповідають  дійсності.

Зобов'язати  голову
Ямпільської  районної  державної
адміністації ОСОБА_2принести
позивачу  публічне  вибачення
шляхом  публікації  в пресі.Стягнути  з відповідачів на  його користь
завдану  моральну шкоду в сумі
1700 грн.,та судові  витрати по справі.

В письмовій  заяві
просить  справу розглядати  в його
відсутність.Про час та місце
розгляду  справи   повідомлений
належним  чином.

Представник  Ямпільської
райдержадміністрації  та  голови
Ямпільської  райдержадміністрації
позов  не
визнав,вказав  що  у вказаній
статті   висловлена  особиста
думка   щодо  дій
публічної  особи  ОСОБА_1.Літературна  оцінка
і  висловлювання  не є
образливим  і  наклепницьким
і не  зачіпає  честі ,гідності та  ділової
репутації  позивача.

Представник газети “
Голос часу “позов  не  визнав,вказав ,що  тексти
статті  відповідають  вимогам Закону України “ Про  інформацію”.

Вислухавши
пояснення  сторін,дослідивши докази  по справі,суд
вважає,що  позовні вимоги  задоволенню
не  підлягають.

Судом
установлені  такі  факти
та відповідні  їм  правовідносини.

28.09.2007 року в
Ямпільській  районній  газеті
“ Голос часу”  за  № 38
була  поміщена  стаття
“ Такого  цинізму  ямпільчани
ще не бачили,” автором  якої  є
голова  Ямпільської  районної
державної  адміністрації  ОСОБА_2, в
якій  , поряд з  іншим , зазначено, що  ОСОБА_1. є
керівником  зграї  політично
стурбованих   молодиків,”
засланим  козачком від  ОСОБА_3,вірним  наставником
януковичів ,який не знає і не хоче знати
про святині,пам'ять і біль
ямпільчан”.

Відповідно  до ст. 47-1 Закону України  “ Про
інформацію” ніхто  не може  бути
притягнутий до відповідальності
за  висловлювання  оціночних
суджень.

Оціночними  судженнями ,за  винятком
образи чи  наклепу,є  висловлювання,які  не містять
фактичних  даних,зокрема
критика,оцінка  дій,а також  висловлювання,що  не можуть
бути  витлумачені  як
такі,що  містять  фактичні
дані,з  огляду  на характер використання  мовних
засобів,зокрема  вживання  гіпербол,алегорій ,сатири.Оціночні  судження
не  підлягають  спростуванню та  доведенню
їх  правдивості.

В судовому  засіданні  було
встановлено,що позивач   ОСОБА_1.з
23.11.2005 року  зареєстрований  в Ямпільському районі управління  юстиції
як голова  районної  організації
“ Партії  регіонів”.

Напередодні  публікації
в смт.  Ямпіль відбувся  мітінг в честь  відкриття
оновленого  Парку   Перемоги і меморіалу  -”Жертвам
війни,Голодомору,політичних
репресій”,де  поряд  з
офіційними  особами  свою
думку  з цього приводу  висловлювали
громадські  організації та  політичні
партії,зокрема члени  “
Партії  регіонів”.

“ Партія  регіонів “є впливовою  політичною
силою в Україні і її  керівники
в  регіональних  відділеннях являються  публічними особами,тобто  ,суд
вважає,що  ОСОБА_1. як голова  районної
організації  “ Партії регіонів” в
данному випадку  виступав  як
публічна  особа.

Згідно ст.34
Конституції  України,п.2 ст.10  Конвенції
про  захист  прав
людини  та  основанологічних  свобод ,яка
як   міжнародний  договір
є  частиною  національного
законодавства,а  також  рішень  Європейського
суду  з прав  людини,юрисдикція  якого є
обов'язковою  для
України,сфера  для  обмеження
висловлювань  щодо  питань,які
становлять  громадський  інтерес ,є
дуже  малою,а  межі
прийнятної  критики  публічних
осіб є  більшими,  ніж  приватних  осіб.

Отже  суд
вважає,оскільки  позивач  виступав
як публічна  особа,та  на відміну
від інших  громадян,свідомо   відкрився
для  прискіпливого  аналізу
кожного  свого  слова та
вчинку  з боку  журналістів і
громадскості ,він  повинен
бути  терпимим до критики.

За  таких обюставин  наведені
оціночні  судження не є  підставою для
обмеження  прав  відповідача
передбачених  ст. 10  Конвенції та вручення  держави у
свободу  слова .

Суд не  виявив
в  оспорюваній  статті
інформації, яка підлягає
спростуванню,оскільки ОСОБА_3. і ОСОБА_4. є лідерами  “ Партії
регіонів” а такі  висловлювання  як  “
засланий  козачок  від
ОСОБА_3, вірний  послідовник  януковців
“ є алегоричними  і образними  висловами, думками і  судженнями і не можуть  бути
підставою  для   задоволення
позовних  вимог.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. ст. 10,11,209,212-218  ЦПК України,ст. ст.23,277,1167 ЦК України,
ст.47-1 Закону України  “ Про інформацію”,
-

ВИРІШИВ :

В задоволенні  позову
ОСОБА_1про  захист  честі, гідності, ділової  репутації
та  спростування   недостовірних  відомостей
надрукованих  в газеті  “ Голос часу” за  № 38 від 28.09.2007  року
та   стягнення  1700 грн.
моральної  шкоди  відмовити.

Рішення  може бути
оскаржене  в  апеляційний
суд  шляхом  подачі
заяви  про  апеляційне
оскарження  протягом  10
днів  з дня  проголошення
рішення.

Апеляційна  скарга  надається
протягом  20  днів
після  подання  заяви
про апеляційне  оскарження.

Суддя підпис:

Копія вірна

Суддя

Ямпільського  райсуду
С.В.Оснач

Справа
№  2-12/2008р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

28
березня  2008 року                                                                   Ямпільський
райсуд

в складі: головуючого       - Оснач С.В.                                        Сумської  області

при секретарі                       - Кубрак В.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу  за позовом
ОСОБА_1до Голови   Ямпільської  районної
державної  адміністрації  ОСОБА_2, редакції Ямпільської  районної
газети  “ Голос часу”,про  захист
честі  гідності,ділової  репутації та спростування  недостовірних
відомостей та стягнення
моральної  шкоди 1700 грн.,суд,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи  на складність   у
викладенні   повного  рішення
суду,суд  вважає  на
необхідне  проголосити  його
вступну  та  резолютивну
частину.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. ст. 10,11,209,212-218  ЦПК України,ст. ст.23,277,1167 ЦК України,
ст.47-1 Закону України  “ Про
інформацію”, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні  позову
ОСОБА_1 про  захист  честі, гідності, ділової  репутації
та  спростування   недостовірних  відомостей
надрукованих  в газеті  “ Голос часу” за  № 38 від 28.09.2007  року
та   стягнення  1700 грн.
моральної  шкоди  відмовити.

Рішення  може бути
оскаржене  в  апеляційний
суд  шляхом  подачі
заяви  про  апеляційне
оскарження  протягом  10
днів  з дня  проголошення
рішення.

Апеляційна  скарга  надається
протягом  20  днів
після  подання  заяви
про апеляційне  оскарження.

Рішення  набране на комп'ютері  має силу
оригіналу.

Суддя

Ямпільського  райсуду
С.В.Оснач

Справа №  2-56/2008р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

27
березня  2008 року
Ямпільський райсуд

в складі: головуючого       - Оснач С.В.
Сумської  області

при секретарі                       - Кубрак В.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль справу
за позовом  ОСОБА_5 до Відкритого  акціонерного
товариства “ Свеський
насосний  завод “ про стягнення
1174 грн.39 коп. матеріальної  шкоди  і 1500 грн.
моральної шкоди ,суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5.  звернулась
до суду   з  вказаною
позовною  заявою. В  обгрунтування
своїх  вимог  вона
посилається на те,що з 27.10.1997
року по теперішній час   проживає
з сином у гуртожиткуАДРЕСА_1яке стоїть на балансі  ВАТ “Свеський
насосний  завод “.

З грудня 2006 року керівництво
ВАТ  “ СНЗ” не забезпечує  жиле
приміщення  теплом,а  з 20.04.2007 року   відключило
електрику.

В  грудні
рішенням  суду  безпідставно
стягнуто  з  неї
комунальні  послуги  в сумі 1174,39 грн.,які вона  просить
у суду  повернути  назад. Також керівництво  ВАТ “ СНЗ” намагалось  її
силоміць  виселити  з
гуртожитку.

Зазначені  дії
адміністрації  ВАТ “ СНЗ”  призвело
до її  моральних  та
фізичних  страждань ,а такожсина,
здоров'я якого  зазнало   погіршення, бо в зв'язку  з відсутністю
теплопостачання  та   відключення
електропостачання , умови життя
в гуртожитку  були  нестерпні.

Представник  відповідача
ВАТ “ СНЗ “ позов не визнав , мотивуючи
тим,що  повернення  коштів 1174грн.39 коп. за комунальні  послуги
не можуть  бути   предметом
розгляду,оскільки  були  стягнуті
рішенням суду, яке  не   оскаржувалось і  доказуванню не підлягають.

Адміністрація  ВАТ “ СНЗ” ОСОБА_5. з гуртожитку  насильно
не  виселяло.Гуртожиток,в
якому  мешкає  позивачка,знаходиться  в аварійному
стані,і її  лише   попереджували  про
тимчасове    переселення.

Відключення  єлектроенергії  здійснювалось
не  керівництвом  підприємства,а  співробітниками  пожежного
нагляду, на підставі  їх   припису
від 16.04.2007  року.

Вислухавши  пояснення
сторін ,дослідивши  докази по
справі,суд вважає,що  позовні  вимоги
задоволенню не підлягають.

Судом  установлені
такі  факти  та
відповідні  їм  правовідносини.

Рішенням  Ямпільського
райсуду  від  21
грудня 2007 року  з ОСОБА_5.  стягнуто
на користь  ВАТ “ СНЗ”  заборгованість  за комунальні
послуги в сумі  1174,39 грн.

Рішення набрало  законної
сили  і  оспорювання
данного  рішення   передбачено
процесуальним   законом,а тому  вирішення
питання повернення  стягнутої  суми за комунальні  послуги
за  викладених  обставин
може  бути  здійснене
шляхом  оскарження  судового
рішення  від 21.12.2007  року.

Зазначений  преюдиційний
факт  відповідно  до ст. 61 ЦПК
України  доказуванню  не
підлягає.

Згідно  актів
обстеження /л.с. 36-39/,санітарний
та  технічний  стан
гуртожитку  № 2, є  загрозливим
для  проживання  в ньому
його  мешканців,в тому числі  і по
електропостачанню.

Факт  відключення
електропостачання
представниками  державного  пожежного
нагляду   підтверджується   приписом
про  усунення  порушень
пожежної  безпеки /л.с. 61-62,14/.

Отже, позивачка в
судовому засіданні  не навела  жодного
доказу  в  підтвердження
противоправних  дій  адміністрації
ВАТ “ СНЗ” щодо  її  виселення.

Згідно  ст. 1167 ЦК України моральна
шкода,завдана  фізичній  особі
неправомірними  рішеннями,діями
чи  бездіяльністю,відшкодовується  особою,яка
її  завдала.

А
тому,приймаючи  до уваги , що  адміністрація
не вчинювала  жодних  дій,
на які  посилається  позивач в
обгрунтування   позовних  вимог що
до моральної  шкоди,тобто  відсутня
його вина  в указаних  позивачем
обставинах,суд  вважає що
позовні  вимоги  безпідставні, і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. ст. 10,11,209,212-218  ЦПК України,ст. 23, 1166,1167 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ :

.        В позові  ОСОБА_5 до Відкритого  акціонерного
товариства  “ Свеський  насосний
завод” про стягнення  1174грн.39
коп. матеріальної  шкоди  і 1500
грн.  моральної  шкоди
відмовити.

Рішення  може бути
оскаржене  в  апеляційний
суд  шляхом  подачі
заяви  про  апеляційне
оскарження  протягом  10
днів  з дня  проголошення
рішення.

Апеляційна  скарга  надається
протягом  20  днів
після  подання  заяви
про апеляційне  оскарження.

Рішення  набране на комп'ютері  має силу
оригіналу.

Суддя

Ямпільського  райсуду
С.В.Оснач

Справа № 2-168/2007р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого       - Оснач С.В.

при секретарі                       - Кубрак В.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль
справу  за  позовом
ВАТ  “СНЗ” до  ОСОБА_6про стягнення  заборгованності  за надані
комунальні  послуги  в сумі
3105,98 грн. ,суд,-

ВСТАНОВИВ :

Представник  позивача
діючий  по довіреності №  16-1810
від  06.06.2007 року  просить стягнути   з відповідачки  3105,98 коп. заборгованість   за
надані  комунальні  послуги.

Відповідачка  про час і
місце  судового  засідання
повідомлялась  належним  чином
через  газету  Сумщина,але
в судове  засідання  не
з'явилась,причину  неявки
суду  не
представила.

Зі згоди  представника
позивача  суд  ухвалює
рішення  при заочному  розгляді справи,що відповідає положенням
ст.224 ЦПКУкраїни.

В судовому  засіданні
було встановлено,що
відповідачка  ОСОБА_6.
проживає  за адресою АДРЕСА_2
отримує  послуги  теплової
енергії  та послуги з
водопостачання  та водовідведення,
але  не сплачує  за них.

Згідно ст. 156 ЖК України,ст.
20 Закону  України “ Про  житлово-комунальні  послуги” пункту 10  Правил
подання  населенню  послуг
з водо, теплозабезпечення,та  водовідведення,затверджених  постановою Кабінету  Міністрів
України  від  30.12.1997 року № 1497 які  діяли
до липня  2005 року, та
пункту  30 Правил надання  послуг з централізованого  опалення,постачання  холодної
та гарячої  води і  водовідведення,затверджених  постановою
Кабінету  Міністрів  України
від  21.07.2007 року № 630  які
діють  на даний  час,власники
житлових  приміщень ( споживачі )
зобов'язані  належним  чином
утримувати   житлові  приміщення
та  своєчасно  вносити
плату  за  отримані
житлово-комунальні  послуги.

Станом  на 1.03.2007 року  заборгованість  у
відповідачки  за надані  житлово-комунальні  послуги становить  в розмірі
3105,98 коп.,що  підтверджуються  довідкою про
заборгованість та випискою
із  особового  рахунку
власника.

За таких  обставин,суд
приходить  до висновку,що  позов
обгрунтований  і  підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. ст.156,162 Житлового  кодексу України, ст. 3,15,118-120
,10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України,ст.
11,14,16,264,267,509,526,527,530,541,543 ,1162 ЦК України,п. 10,23 Правил
надання  населенню послуг з
водо,теплозабезпечення,та водовідведення,затверджених  постановою Кабінету  України від 30.12.1997  року №
1497 , та п.18,30 Правил
надання  послуг з
централізованого  опалення,постачання  холодної та гарячої  води  і
воловідведення,затверджених
постановою  Кабінету  Міністрів
України від 21.07.2005 року № 630,суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний  позов
ВАТ “ СНЗ “  до ОСОБА_6про
стягнення  заборгованності  за надані
комунальні  послуги  в сумі
3105,98 грн. задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_6на
користь  ВАТ  “ СНЗ “ 3105,98 грн. заборгованість  .держмито у сумі 51 грн.,  30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення , 120 грн.  за  розміщення
оголошення  в газеті  “ Сумщина”, всього 3306,98 грн.

Заява  про
апеляційне  оскарження
рішення  може  бути
подана  протягом  10
днів  з дня  його
проголошення  ,а апеляційна  скарга
-протягом  20  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Заочне  рішення
може  бути  переглянуто
судом,що його  ухвалив  за
письмовою  заявою  відповідача,поданої  протягом
10  днів  з дня
отримання  копії.

Рішення набране на
комп'ютере  має  силу
оригіналу.

Суддя

Ямпільського
райсуду
С.В.Оснач

справа   № 2-226/2007

УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

23
жовтня  2007 року
Ямпільський  райсуд

Суддя:- Оснач С.В.
Сумської  області

при секретарі:- Кубрак В.Г.

розглянувши  матеріали   позову
Територіальної  громади  м. Дружба
3-я  особа ОСОБА_7до
ОСОБА_8,ОСОБА_9про втрату права   на
користування  житловим  приміщенням ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

На  повторний
виклик  в судове  засідання
позивач   Територіальна  громада
м. Дружба  вчетверте   не
з'явились  про  причину
своєї  неявки  суд  не
повідомили. . Ніякого  клопотання  про відкладення  справи
слуханням   також  в суд
від них не надійшло.

На  підставі
викладеного, та  керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК  України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом   Територіальної  громади
м. Дружба  3-я  особа  ОСОБА_7до ОСОБА_8 ,ОСОБА_9 про втрату  права
на  користування  житловим
приміщенням  залишити  без
розгляду  в зв'язку  з повторною
неявкою  в суд  без поважної
причини.

На  ухвалу
може  бути  подана
заява  про   апеляційне
оскарження  в Сумський  апеляційний
суд  через  Ямпільський
райсуд  протягом  5
днів  з  дня
її  проголошення.

Суддя:підпис

Копія  вірна.

Суддя

Ямпільського  райсуду
С.В.Оснач

Справа  №  2-338/07р.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

21 грудня   2007 року
Ямпільський  райсуд

Суддя:- Оснач С.В.
Сумської  області

при секретарі:- Кубрак В.Г.

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  смт. Ямпіль
справу за позовом  ОСОБА_10до
ОСОБА_11. про  витребуванні   майна
з  чужого володіння ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10. звернулась  з позовом
про  витребуванні  майна з чужого  володіння
при цьому   сплатила  судовий
збір   у розмірі 51 грн.

Ухвалою  Ямпільського
райсуду  від 21.12.2007 року  справа закрита.

На
підставі  викладеного, та  керуючись
ст.  83 ЦПК  України,-

УХВАЛИВ :

Зобов'язати  Управління
Державного  казначейства  у
Ямпільському районі
повернути  ОСОБА_10 сплачений  судовий збір
по квитанції № 32 від  30.11.07
року у розмірі 51 грн.

Ухвала може
бути  оскаржена  в апеляційному  порядку
шляхом  подачі  в 5-ти денний
строк   заяви  і після
цього  10 днів  апеляційної
скарги.

Суддя: підпис

Копія  вірна

Суддя

Ямпільського  райсуду
С.В.Оснач

справа  №  2-293/07р.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13
листопада  2007 року
Ямпільський  райсуд

Суддя:- Оснач С.В.
Сумської  області

при секретарі:- Кубрак В.Г.

розглянувши  матеріали   позову
ОСОБА_12до Свеської  с/ради  про стягнення
моральної  шкоди  10000 грн. ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачу  був наданий
строк  для усунення  недоліків
позовної  заявиі позовна
заява  була  залишена
без руху.

У вказаний  строк
позивач не усунув  недоліки  позовної
заяви,яку залишено  без  рух.

Згідно ст. 108  ч3 п 1 позовна заява  повертається
позивачеві ,якщо позивач  не  усунув
недоліки  позовної  заяви,яку
залишено   без руху.

На  підставі
викладеного, та  керуючись  ст. 108
ч 3  КоАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну  заяву
ОСОБА_12 до  Свеської  с/ради
про стягнення   моральної  шкоди 10000
грн.  повернути  позивачеві.

На  ухвалу
може  бути  подана
заява  про   апеляційне
оскарження  в Сумський  апеляційний
суд  через  Ямпільський
райсуд  протягом  5
днів  з  дня
її  проголошення.

Ухвала  набрана на ком'ютері  має силу
оригіналу.

Суддя

Ямпільського  райсуду                                                                 С.В.Оснач

справа  №  2-293/07р.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13
листопада  2007 року
Ямпільський  райсуд

Суддя:- Оснач С.В.
Сумської  області

при секретарі:- Кубрак В.Г.

розглянувши  матеріали   позову
ОСОБА_12до Свеської  с/ради  про стягнення
моральної  шкоди  10000 грн. ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачу  був наданий
строк  для усунення  недоліків
позовної  заявиі позовна
заява  була  залишена
без руху.

У вказаний  строк
позивач не усунув  недоліки  позовної
заяви,яку залишено  без  рух.

Згідно ст. 108  ч3 п 1 позовна заява  повертається
позивачеві ,якщо позивач  не  усунув
недоліки  позовної  заяви,яку
залишено   без руху.

На  підставі
викладеного, та  керуючись  ст. 108
ч 3  КоАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну  заяву
ОСОБА_12 до  Свеської  с/ради
про стягнення   моральної  шкоди 10000
грн.  повернути  позивачеві.

На  ухвалу
може  бути  подана
заява  про   апеляційне
оскарження  в Сумський  апеляційний
суд  через  Ямпільський
райсуд  протягом  5
днів  з  дня
її  проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського  райсуду                                                                        С.В.Оснач

справа  №  2-а-10/08р.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25
лютого  2008 року
Ямпільський  райсуд

Суддя:- Оснач С.В.
Сумської  області

при секретарі:- Кубрак В.Г.

розглянувши  матеріали   прокурора
Ямпільського  району  в інтересах
Шосткинської  МДПІ  до ОСОБА_13про стягнення  заборгованності   по податку
637,50 грн.,суд,-

ВСТАНОВИВ:

До  початку
судового засідання   позивач  надав до суду
письмову  заяву в якій
просить  справу провадженням закрити   в зв'язку
з рішенням  питання в
добровільному  порядку.

Враховуючи,що  охороняемий
законом  інтереси  сторін
не  порушуються,та  керуючись
ст. 205ч3 ЦПК  України,суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу  за позовом
прокурора  Ямпільського  району
в інтересах   Шосткинської  МДПІ до ОСОБА_13про стягнення  637,50
коп.  провадженням  закрити в зв'язку  з відмовою позивача  від позову
і відмова  принята  судом.

На  ухвалу
може  бути  подана
заява  про   апеляційне
оскарження  в Сумський  апеляційний
суд  через  Ямпільський
райсуд  протягом  5
днів  з  дня
її  проголошення.

Ухвала  набрана на комп'ютері  має
силу  оригіналу.

Суддя

Ямпільського  райсуду                                                                        С.В.Оснач

справа  №  2-0-3/07р.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 грудня  2007 року
Ямпільський  райсуд

Суддя:- Оснач С.В.
Сумської  області

при секретарі:- Кубрак В.Г.

розглянувши  матеріали   прокурора
Ямпільського  району  в інтересах
держави  в  особі
Свеського  психоневрологічного  інтернату
про визнання  недієздатною  ОСОБА_14,суд,-

ВСТАНОВИВ:

До  початку
судового засідання   позивач  надав до суду
письмову  заяву в якій
просить  справу провадженням закрити   в зв'язку
зі смертю  недієздатної  ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1

На  підставі
викладеного, та  керуючись  ст. 205ч3 ЦПК
України,суд,--

УХВАЛИВ :

Цивільну справу  за позовом
прокурора  Ямпільського  району
в інтересах  держави  в особі
Свеського
психоневрологічного  інтернату  про визнання
недієздатною  ОСОБА_14,
провадженням  закрити, в зв'язку  зі смертю
недієздатної   ОСОБА_14.,
ІНФОРМАЦІЯ_1

На  ухвалу
може  бути  подана
заява  про   апеляційне
оскарження  в Сумський  апеляційний
суд  через  Ямпільський
райсуд  протягом  5
днів  з  дня
її  проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського  райсуду                                                                        С.В.Оснач