Справа № 22-ц-704/2008р.                                    Головуючий
у 1-й інстанції Фурдилов В.М.
Категорія № 48
суддя-доповідач Попруга С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року червня 03 дня колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в
складі:

Головуючого - Рибалки В.Г.

суддів             -  Попруги С.В., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

та особи, яка бере участь у справі: відповідача ОСОБА_1, розглянула у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської
області від 17 квітня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час
навчання,

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до ОСОБА_1
про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням нею навчання, у розмірі 300
грн. на місяць.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що вона навчається на другому курсі
Сумського медичного коледжу, отримує стипендію в розмірі 250 грн. на місяць з
березня 2008 року, до цього розмір стипендії був 133 грн., і у зв'язку з цим
потребує матеріальної допомоги з боку батька, який припинив виплату аліментів
після досягнення нею повноліття. З 05 лютого 2002 року шлюб між її батьками
розірвано. Відповідач (батько) ОСОБА_1 може надавати їй матеріальну допомогу.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 17 квітня 2008 року позов
ОСОБА_2 задоволено: стягнуто з ОСОБА_1, 1966 року народження, аліменти на
користь ОСОБА_2 в розмірі 300 грн. щомісячно до повного закінчення навчання в
Сумському медичному коледжі, починаючи стягнення з 26 березня 2008 року;
стягнуто негайно місячний розмір аліментів на користь ОСОБА_2 з 26 березня по
26 квітня 2008 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі
51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, фактично посилаючись на неповне з'ясування
судами обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права,
просить змінити рішення суду і стягнути з нього аліменти в розмірі не більше
100 грн. на місяць.

Відповідач ОСОБА_1 доводить, що він перебуває на обліку в центрі
зайнятості, де отримує допомогу в розмірі 210 грн. на місяць, на його утриманні
знаходяться двоє непрацездатних батьків, визначений судом розмір аліментів
порушує його права гарантовані Законом України „Про прожитковий мінімум”.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того,
що відповідач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, яка навчається на другому курсі
Сумського медичного коледжу, отримувала стипендію до березня 2008 року в
розмірі 133 грн. на місяць, з березня 2008 року отримує стипендію 250 грн. на
місяць, сплачує кошти за проживання в гуртожитку, за проїзд до місця
проживання, на придбання продуктів харчування, тому потребує матеріальної
допомоги з боку батька, яку останній не надає, тому з нього підлягають
стягненню аліменти в розмірі 300 грн. на місяць.

Проте вищезгадані висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам
справи, не підтверджуються належними доказами, цих висновків суд дійшов з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд  сприяє
всебічному  і  повному
з'ясуванню   обставин справи:  роз'яснює особам, які беруть участь у справі,
їх права та обов'язки,  попереджує  про
наслідки  вчинення   або
невчинення процесуальних  дій  і
сприяє  здійсненню  їхніх
прав у випадках,

встановлених цим Кодексом.

Згідно
ст. 60 ЦПК України кожна  сторона  зобов'язана
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог  і  заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази  подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі.

Доказуванню
підлягають обставини,  які мають
значення  для ухвалення рішення у справі
і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно
до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним   є
рішення,  яким  суд,
виконавши  всі  вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом.

Обґрунтованим  є
рішення,  ухвалене  на
основі  повно  і всебічно
з'ясованих  обставин,  на  які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених
тими  доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Вищезгаданих
вимог законів суд першої інстанції не дотримався, бо належним чином не з'ясував
матеріальне становище дитини та платника аліментів, а також можливість
останнього надавати матеріальну допомогу (сплачувати аліменти) в розмірі 300
грн. на місяць.

Суд
першої інстанції визначив розмір індивідуальних доходів позивачки, проте не
вжив достатніх заходів для визначення розміру доходів відповідача, який, як
убачається з довідки Охтирського міськрайонного центру зайнятості, перебуває на
обліку як безробітний. З серпня 2007 року він отримує допомогу в розмірі 160
грн. на місяць, з січня 2008 року - 210 грн. на місяць.

Доказів
про отримання відповідачем інших доходів, позивачкою не подано, так як не
подано доказів щодо можливості позивачки одержувати утримання від матері.

Відповідно
до ст. 199 СК України якщо
повнолітні  дочка,  син
продовжують  навчання  і  у
зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Право   на
утримання   припиняється  у
разі  припинення навчання.

Право  на
звернення  до  суду  з  позовом
про  стягнення аліментів має той з
батьків,  з ким проживає дочка,  син,  а
також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно
ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у
твердій  грошовій  сумі
і  (або)  у частці від заробітку (доходу)

платника
аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182

цього
Кодексу.

При  визначенні
розміру  аліментів з одного з
батьків суд бере до уваги
можливість  надання  утримання
другим  з  батьків, своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до
частин 1, 4 ст. 70 Закону України „Про виконавче провадження” розмір
відрахувань із заробітної плати та інших видів доходів боржника вираховується
із суми, що залишається після утримання податків.

Загальний розмір
усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати
п'ятдесяти відсотків заробітної плати, яка належить до виплати працівникові, в
тому числі при відрахуванні за кількома виконавчими документами. Це обмеження
не поширюється на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних
робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей, у цих випадках розмір
відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Ураховуючи такі
обставини справи та вимоги закону, колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції підлягає зміні в частині розміру аліментів, який (розмір
аліментів), на думку колегії суддів, має становити 100 грн. на місяць. Аліменти
підлягають стягненню з відповідача відповідно до умов ст. 199 СК України. В
іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 291, 303, 307, п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 309, ст.ст.
316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити рішення
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2008 року, в
частині розміру аліментів, визначених судом першої інстанції в розмірі 300 грн.
щомісячно, які зобов'язаний сплачувати ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 100 грн. щомісячно.

В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено
в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду
України.

Головуючий Рибалка В.Г.

Судді                Попруга С.В.,

Хвостик
С.Г.