Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року                                                                         м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючої
судді                                                                    Лизенко
І.В.,

секретаря
судового засідання                                               Паршиковій
Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особаОСОБА_3, про усунення перешкод в здійсненні права
власності шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що йому на
підставі рішення Лисичанського міського суду від 06.09.2007 року належить на
праві власності у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, &frac12;
частина житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1.
Відповідач також є власником &frac12; частини будинку як спадкоємець після смерті
батька, бо спадщину прийняв фактично, однак документально не оформив.
Відповідач разом з третьою особою проживає у спірному будинку та перешкоджає
проживанню позивача у ньому, тому позивач просив суд усунути перешкоди у
здійсненні ним права власності на будинок, вселивши його у будинок.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, підтвердив викладене у
позові.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Третя
особа у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що позивачу на праві власності належить &frac12; частина житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 на
підставі рішення Лисичанського міського суду від 06.09.2007 року. відповідач
перешкоджав вселенню позивача у спірний будинок, чим порушував його право
володіння та користування будинком.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Згідно
ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача
понесені ним судові витрати на сплату судового збору у сумі 8,50 грн., на
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
сумі 7,50 грн.

Витрати
позивача на послуги БТІ у сумі 197,78 грн. не підлягають стягненню з
відповідача, бо згідно ст. 79 ЦПК України не відносяться до судових витрат.

Витрати
позивача на правову допомогу у сумі 100 грн. суд вважає такими, що не
підлягають стягненню з відповідача, оскільки не зазначено у чому саме полягає
правова допомога та кількість витраченого адвокатом часу.

На
підставі викладеного та ст. 386, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 174,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особаОСОБА_3, про усунення перешкод в здійсненні права
власності шляхом вселення задовольнити повністю.

Вселити
ОСОБА_1у житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду Луганської області.

Суддя