Справа
№ 2-2711/06
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого   судді
при секретарі            Карпенко В.Ю.
розглянувши у попередньому
судовому  засіданні в залі суду м.
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
третя особа: Третя дніпропетровська державна
контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання
купівлі-продажу дійсними, визнання права власності,
березні 2008 року  позивачка звернулася
до суду з позовом до відповідачки про
факту прийняття спадщини, визнання договорів купівлі-продажу
визнання права власності  посилаючись на
те, що вона є власницею
частин будинкуАДРЕСА_1, де проживає із
свого народження до цей час. 24/250 частин домоволодіння знаходяться у
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. 36/250 частин домоволодіння
у власності ОСОБА_6. ОСОБА_3- мати позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка
фактично прийняла спадщину після її смерті, бо вступила у володіння майном.
ІНФОРМАЦІЯ_2померла бабуся позивачки - ОСОБА_6, після смерті якої позивачка
також фактично прийняла спадщину.  25.02.1996 року  позивачка уклала з ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_2договори купівлі-продажу  належних ім. Часток спірного
Дані договори не були посвідчені нотаріально.
померли.  Просила встановити факт
прийняття нею спадщини після
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити факт
нею спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої
визнати дійсним договір купівлі-продажу частин домоволодіння АДРЕСА_1від
25.02.1996 року, укладений між нею та ОСОБА_4, ОСОБА_5, визнати
договір купівлі-продажу частин домоволодіння АДРЕСА_1 від 25.02.1996 року,
укладений між нею  та ОСОБА_2, визнати за
нею право власності на домоволодіння
позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному
та просив задовольнити.
у судове засідання не з'явилася, повідомлений належним чином. У
справи є нотаріально посвідчена заява відповідачки, з якої
що вона проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить
справу без її участі.  Суд вважає
можливим ухвалити судове рішення у
судовому засіданні згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України.
третьої особи Третьої дніпропетровської державної нотаріальної
контори  у судове засідання не з'явився, повідомлений
справи є лист Третьої дніпропетровської державної нотаріальної
№ 1228 від 19.03.2008 року, згідно якого третя особа просить розглядати
справу
Суд,
заслухавши пояснення представника позивачки,
показання свідка, вивчивши
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
встановлено у судовому засіданні, згідно технічного паспорту, ОСОБА_1належить
на праві власності 19/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Згідно Свідоцтва про
право на спадщину за законом від 28.07.1994 року, ОСОБА_1.  належить 19/25 частин
домоволодінняАДРЕСА_1,
після смерті батька - ОСОБА_7.  Згідно
Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 26.04.1963 року,
ОСОБА_6належить на праві
36/250 частин домоволодіння АДРЕСА_1Згідно Свідоцтва про право власності на
року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5належить на праві власності
частин домоволодінняАДРЕСА_1. Згідно Свідоцтва про одруження, ОСОБА_3 після
шлюбу отримала прізвище ОСОБА_3
лютого 1996 року між ОСОБА_1та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено в простій
письмовій формі договір  купівлі-продажу
частини домоволодіння АДРЕСА_1. 25 лютого 1996 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2було
укладено в простій письмовій формі договір
частини домоволодіння АДРЕСА_1.  Згідно
Свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно Свідоцтва про
ІНФОРМАЦІЯ_4Відповідно до ст. 153 ЦК України (в редакції 1963 року) договір
вважається укладеним, якщо між сторонами у належній формі досягнуто угоди про
до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо всіх
умов договору, але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального
суд може визнати цей договір дійсним.
судовому засіданні знайшло підтвердження
виконання сторонами всіх суттєвих
договорів купівлі-продажу і тому позовні вимоги в цій частині підлягають
Свідоцтва про смерть, ОСОБА_3померлаІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно Свідоцтва про смерть,
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
до ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) визнається, що
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або
на момент смерті матері та бабусі постійно проживала разом із ними,
підтверджується показаннями свідка
ОСОБА_8., тому вона фактично прийняла
чином, позовні вимоги позивачки обґрунтовані та знайшли своє
у судовому засіданні і тому підлягають задоволенню.
до ст. 88 ЦПК  України з позивачки
підлягають стягненню на користь
судові витрати у розмірі 114 грн. та витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи  у розмірі 30 грн.
Керуючись  ст. ст. 153, 549 ЦК України (в редакції 1963
ст. ст. 11, 15, 60, 88,  130, 212, 213,
214, 215 ЦПК України,
вимоги ОСОБА_1задовольнити.
факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
факт прийняття спадщини ОСОБА_1після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
дійсним договір купівлі-продажу частин домоволодіння АДРЕСА_1від 25.02.1996
року, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_4, ОСОБА_5.
дійсним договір купівлі-продажу частин домоволодіння АДРЕСА_1 від 25.02.1996
року, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2.
за ОСОБА_1право власності на домоволодіння
з ОСОБА_1судові витрати у розмірі 114 грн. тавитрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи  у розмірі
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або без подання

заяви
про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г. Зосименко