overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2“н”-1243/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 674 грн. 18 коп., з якої
сума основного боргу 74,12 грн., сума штрафу 600,06 грн. за договором  № 1.11702858, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
зОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 674(шістсот сімдесят чотири) грн. 18
коп. по договору № 1.11733748, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа
№2Н-119/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року                                      Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області .І.Савін розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд" про скасування
судового наказу

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008
року за заявою прокурора в інтересах ОСОБА_1видано судовий наказ про стягнення
з ВАТ "Юженергобуд" на користь ОСОБА_1.  заборгованість  по заробітній платі в розмірі 522 гривень 71
копійка.

Боржник ВАТ
"Юженергобуд" у поданій заяві просить скасувати виданий судовий
наказ, оскільки 06 травня 2008 року заборгованість по заробітній платі сплачено
згідно платіжного доручення № 237 на суму 613045 грн. 49 коп., в тому числі
ОСОБА_1.  в сумі 522 грн. 71 коп.

Згідно зі ст.
104 ЦГЖ України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
скасування.

Ознайомившись з
поданою ВАТ "Юженергобуд" заявою та матеріалами справи за заявою
прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1. про видачу судового наказу про
стягнення з ВАТ "Юженергобуд" заборгованості по заробітній платі, суд
приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає
задоволенню.

Відповідно до
ст. 106 ЦГЖ України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

А тому на
підставі вище викладеного та керуючись ст. 106 ЦГЖ України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ  від 25  квітня 2008
року №  2Н-119/2008  року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства
"Юженергобуд", на користь ОСОБА_1, заборгованість по заробітній платі
в розмірі 522 (п'ятсот двадцять дві) гривні 71 копійка -  скасувати.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області                                                                                               О.І.
Савін
Справа
№ 2-382/2008р.
Рядок статзвіту №23
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
позивача                   Ю.М.Дзямко
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ДП РКПВВ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по водопостачанню та водовідведенню,
Свалявського районного суду від 26 травня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився по невідомим
суду причинам, хоча про час та місце проведення попереднього судового засідання
був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє
повідомлення про отримання ухвали про відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за позовом  ДП РКПВВ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по водопостачанню та водовідведенню  , провести наступні процесуальні дії:
  уточнити позовні вимоги;
  вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
  визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
  з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
  визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                      Г.К.ЛИЧКО
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року                                                                        м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня
1996 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 305,
посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені з червня 2007 року через
сварки та зловживання відповідачем спиртних напоїв. На примирення не згодна.
Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Позивач
у відкритому судовому засіданні позов підтримала, просила розірвати шлюб між
нею та відповідачем.

Відповідач
у відкритому судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Відповідно до
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для
розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 серпня 1996 року Лисичанським відділом
РАЦС Луганської області, актовий запис № 305, розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до  Апеляційного
суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
10 червня 2008 року                      Справа № 2-н-1564/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
1959 р.н., ОСОБА_2, 1967 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення, у розмірі 188,44 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                                   Фастовця
при секретарі судового засідання                                Федоровій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, -
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за
водопостачання та водовідведення в розмірі 605,07 грн., посилаючись на те, що в
порушення ст. 68 ЖК УРСР він не вносить плату за надані йому послуги.
Представник позивача у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував
проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі
згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок
заборгованості, довідка про реєстрацію, попередження.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 68
ЖК УРСР відповідач не вносить плату за водопостачання та водовідведення, в
зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.07.05 р. по 01.03.08  р. у сумі 605,07 грн., яка підлягає стягненню
на користь позивача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення задовольнити.
Стягнути на користь комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.07.05 р. по 01.03.08 р. у сумі 605 (шістсот
п'ять) грн. 07 коп., витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 635
(шістсот тридцять п'ять) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі відмови у скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Красногвардійський районний суд Автономної
С У Д О В И Й    Н А К А З
травня 2008 року                                                            Номер
справи 2-Н-111/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим Шукальський В.В.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2213,93 грн за
кредитним договором з ОСОБА_1
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у c. Удачне Красногвардійського району АР Крим,
який проживає уАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, розрахунковий рахунок №
договором № SIXRRX 13020054  від
09.04.2007 року у розмірі 2213,93 грн. (дві тисячі двесті
тринадцять  гривень 93 копійок).
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570 судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок),
що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі 0 ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року             Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі:
головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі
-Воробйової О.І.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ялтинської МЕС Зорін О.Д. звернувся до суду з позовом в інтересах
ВАТ «Крименерго», у якому просить стягнути з відповідача заподіяну шкоду у
розмірі 1558, 27 грн.

Вимоги
мотивовані тим, що відповідач використовував електричну енергію без належного
обліку, у зв'язку з чим і була заподіяна шкода.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд
приходить  до висновку, що позов підлягає
задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що через відносини, що виникли між сторонами, позивач
надає відповідачу послуги із електропостачання.

05 січня 2006р. співробітниками позивача був складений акт про порушення
Правил користування електричною енергією за АДРЕСА_1.

Протоколом за № 5 від тієї же дати, ОСОБА_1, який є користувачем
електроенергії за вказаною адресою, нарахована сума шкоди у результаті
безконтрольного використовування електричної енергії у розмірі 1558, 27 грн.

Правомірність
складання зазначених документів підтверджена рішенням Апеляційного суду АР Крим
від 12 березня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1ї до відкритого
акціонерного товариства «Крименерго» про захист прав споживачів.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається.

Відшкодування
збитків, що заподіяні відповідачем, передбачено ст.  623 ЦК України.

Тобто
позивач повинен відшкодувати заподіяну шкоду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60,  215 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заподіяної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Крименерго» 1558, 27 грн., судовий збір у розмірі 51 грн., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Ялтинським міським судом у
розмірі 30 грн., а всього - 1 639 (Одну тисячу шістсот тридцять дев'ять) грн.
27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 224-229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“27” травня 2008 року                         Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим

у складі: головуючого, судді

САВРАНСЬКОЇ
Т.І.

при секретарі

Шевчук
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Таврія-Авто” про відшкодування майнової шкоди, стягнення суми пені,
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного
судочинства до суду цивільної юрисдикції.

До початку
судового засідання позивач надав клопотання про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою від позову.

Особи,
які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку.

Перевіривши
матеріали справи відносно заявленого клопотання, суд дійшов до наступного.

У
відповідності до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При
цьому суд, вирішуючи питання про закриття провадження у справі, повинен
виконати вимоги ст. 174 ЦПК України.

Зокрема,
суд встановив, що відповідне клопотання про вчинення зазначеної процесуальної
дії заявлене позивачем, відповідні процесуальні наслідки вчинення зазначеної
процесуальної дії йому відомі.

Підстав
для неприйняття відмови від позову не вбачається.

Тому
суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову і закрити провадження у
справі.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмову
представника позивача від позову - прийняти.

Провадження
у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства „Таврія-Авто” про відшкодування майнової шкоди, стягнення суми пені,
відшкодування моральної шкоди - закрити.

Роз'ясніти
представнику позивача, що у відповідності до ст. 206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність
ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від
позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -