Справа № 2- 3523
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року
Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі - ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: Відділ приватизації державного житла виконавчого комітету
Соснівської районної ради м. Черкаси, Комунальне підприємство Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління № 5 про визнання приватизації частково
недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати частково недійсною
приватизацію квартири АДРЕСА_1  в його
частині, посилаючись на те, що він проживав у вищевказаній квартирі в період з
1990 року по 2002 рік. Наймачем  спірної
3-х кімнатної квартири являється відповідач ОСОБА_2 На початку 2008 року
позивач дізнався, що вказана квартира приватизована, про що було видано
свідоцтво про право власності від 06 березня 2000 року і на його частку, хоча
позивач на момент приватизації був відсутній і не давав згоду на приватизації
квартири. Приватизація квартири порушує право позивача на  безоплатне одержання житла від держави
відповідно до норми 23,5 кв.м, та не дає
йому право на поліпшення житлових умов, оскільки  у вказаній квартирі йому було виділено
кімнату площею 15,6 кв.м.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти
його задоволення, пояснивши, що позивач дійсно не знав, що квартира
приватизується.

Відповідач
ОСОБА_4 до судового засідання не з”явився, надав заяву про розгляд справи у
його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Представник
відділу приватизації Соснівського райвиконкому
в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що приватизація
проведена відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник
РЕУ-5  до судового засідання не з'явився,
причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються  нормами цивільного та житлового
законодавства, Законом України “Про приватизацію державного житлового фонду”.

Як встановлено в
судовому засіданні, сторони проживають в 3-х кімнатній квартирі АДРЕСА_1,
загальною площею 62,7 кв.м.

Позивач користувався кімнатою площею 15,6
кв.м. з 1990 року по 29 березня  2002
року. З 15 серпня 1998 року по червень 2003 рік, навчався в Черкаському
інституті пожежної безпеки, та проживав як у спірному житловому приміщенні так
і за місцем навчання. На початку 2008 року позивач дізнався, що квартира
приватизована, про що було видано свідоцтво про право власності на житло від 06
березня 2000 року. На момент приватизації квартири позивач був тимчасово
відсутній і не давав згоди на приватизацію вказаної квартири, що сторонами в
судовому засіданні підтверджено.

Стаття
316 ЦК України передбачає поняття права власності, а саме що правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Ст. 8 ч.
2 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду“  передбачає, що передача займаних квартир
(будинків)  здійснюється в спільну  сумісну або часткову власність за письмовою
згодою всіх повнолітніх членів сім”ї, які постійно мешкають в даній квартирі
(будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на
житло, з обов”язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Суд вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки позивачем не було надано письмової
згоди до відділу приватизації і приватизація квартири відбулася без його
участі, чим порушила його право на отримання безоплатного житла  від держави відповідно до норми 23, 5 кв.м,
та позбавила його права на поліпшення житлових умов.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до
задоволення, а саме до визнання частково недійсним свідоцтва на право власності
на житло від 06 березня 2000 року видане відділом приватизації Соснівського
райвиконкому м. Черкаси в квартирі АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_1, а також до
скасування розпорядження органу приватизації № 03 від 05 січня 2000 року в
частині приватизації квартири АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст.10,60,212,214-215,218 ЦПК України, ст. 316 ЦК України, ст. 8 ч. 2 Закону
України “Про приватизацію державного житлового фонду“, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати частково недійсним свідоцтво на право
власності на житло від 06 березня 2000 року видане відділом приватизації
Соснівського райвиконкому м. Черкаси в квартирі АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_1.

Скасувати розпорядження органу приватизації №
03 від 05 січня 2000 року в частині приватизації квартири АДРЕСА_1 відносно
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до  Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: