overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2 -
р. Арбузинський  районний  суд
Миколаївської   області  в
судді                                   -  Пісоцького
секретаря     - Манукян В.П.;
позивача                             - ОСОБА_1.
відповідача - Писаренко О.О.;
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Іва-Агро„
про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю)  та стягнення моральної шкоди, -
р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до СТОВ „Іва-Агро„ про  розірвання договору оренди земельної ділянки
( паю ) та стягнення моральної шкоди.
надано до суду письмову заяву з проханням залишити позов без розгляду та повернути
судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
відповідача не заперечила відносно задоволення заяви.
п. 5 ч.1 ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України, в разі подання
позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.
п.4 ч.1 та п. 5 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена позивачем сума судового збору
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає
поверненню позивачу.
викладеного,  керуючись п.4 ч.1,
п.5 ч. 2 ст. 83 ,п. 5 ч.1 ст. 207; ст ст. 209, 210  ЦПК
Позовну  заяву ОСОБА_1 до СТОВ „Іва-Агро„ про  розірвання договору оренди земельної ділянки
(паю) та стягнення моральної шкоди - залишити
без  розгляду, роз'яснивши
позивачу право  звернутися до суду повторно
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Судовий
збір в сумі - 59 грн. 50 коп., сплачений позивачем при поданні позовної заяви
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі -
30грн. 00 коп., повернути позивачу, згідно квитанцій № 52, № 74 від 24.10.2007
р. та  № № 155, №157 від 09.01 2008р.
ухвалу протягом п'яти днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження
даної ухвали. В такому разі з моменту подання заяви, протягом 10-ти днів може
бути подано апеляційну скаргу.
Суддя
Справа  № 2-25/08 (2-470/07)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.01.2008 р. Арбузинський
районний  суд  Миколаївської
області  в  складі :

судді
-   Пісоцького  О.М. ;

за  участю :  секретаря                                   -   Романенко
Т.І. ;

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в смт.  Арбузинка  цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1до товариства з
обмеженою  відповідальністю   “Агрофірма “Вісла” про розірвання договору
оренди земельної  частки ( паю ) та  стягнення заборгованості  по
орендній  платі , -

Керуючись  ст. ст. 3, 5 , 8 , 10,
11, 57 - 60 , 212 - 215 ЦПК України , -

ВИРІШИВ :

В
задоволенні  позову  відмовити .

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано, рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                   О.М.
Пісоцький
Справа № 2 - 430 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е  М                У К Р А І Н И

03 березня  2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :
головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом
Чугуївського міжрайонного прокурора
в інтересах ОСОБА_1до  ТОВ
агрофірма «Базаліївський колос»  про
стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Чугуївський міжрайонний прокурор в
інтересах  Ізотової К.С. звернувся до
суду з позовом до ТОВ агрофірма «Базаліївський колос»  про стягнення заборгованості за оренду
земельної ділянки.

В судовому
засіданні  позивач надав заяву про
відмову від позовних вимог та просив закрити провадження по справі у зв'язку з
добровільним відшкодуванням шкоди відповідачем.

Судом
позивачу роз'яснені наслідки прийняття відмови від позовних вимог та закриття
провадження по справі відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України.

Відмова
від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по
справі.

Керуючись
ст. ст. 205 ч.1 п.3,  209,  210 ЦПК України, суд -

у  х
в  а  л
и  в     :

Прийняти
відмову від позову  Чугуївського
міжрайонного прокурора.

Провадження по справі за позовом
Чугуївського міжрайонного прокурора
в інтересах ОСОБА_1до  ТОВ
агрофірма «Базаліївський колос»  про
стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у
5-ти денний термін  заяви про апеляційне
оскарження, та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про  апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа №2-105/08
У Х В А Л А

28 березня 2008 року                                 Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при секретарі
Лобода Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант”
про розірвання договору оренди землі від 04 грудня 2006 року, посилаючись на
те, що ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до неї, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з”явилася, подавши через канцелярію суду заяву, в
якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити; наслідки
закриття провадження по справі їй відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивачка ознайомлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства
“Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Борзнянський
районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про розірвання
договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа
№ 2-н-54 2008 рік.
УХВАЛА

02 квітня 2008
року
м. Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши
матеріали заяви ВАТ КБ "Надра" в особі філії Черкаського
регіонального управління ВАТ КБ “Надра” до
ОСОБА_1про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

02.04.2008 р.
ВАТ КБ "Надра" в особі філії Черкаського регіонального управління ВАТ
КБ “Надра”  звернулось до суду з заявою
про видачу судового наказу стосовно заборгованості ОСОБА_1за кредитним
договором.

Заявлена вимога
ґрунтується на правочині. Позивач вказує термін дії кредитного договору до
02.08.2009 року, отже неможливо вирішувати питання про стягнення коштів без
вирішення питання про дострокове розірвання договору про надання споживчого
кредиту.

Вивчивши
матеріали заяви суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику без
розгляду, оскільки вбачає в ній спір про право.

Керуючись ст.ст.
100, 101 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відмовити у
прийнятті заяви ВАТ КБ "Надра" в особі філії Черкаського
регіонального управління ВАТ КБ “Надра” про видачу судового наказу стосовно
заборгованості ОСОБА_1за кредитним договором
та роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою заявою, але
заявник у такому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у
позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та подальшої подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

.

Суддя :                                                             Таратін
В.О.
Справа 2-257
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р.
Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шахінського П.І.,

при секретарі Кушнір Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на
утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який
розірвано, від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Постановою суду від 05.01.1995 року з
позивача стягнуто аліменти в розмірі &frac14;  частини всіх
видів заробітку, але не менше 25% мінімальної зарплати.  Оскільки він офіційно ніде не працює
виконавчою службою здійснено нарахування заборгованості по аліментах в
необгрунтованих  розмірах і які позивач
не має можливості сплатити.

Позивач
в судовому засіданні пояснив, що  він
проживає з дружиною і має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, дружина не
працює, оскільки знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до
трьохрічного віку , тому просив стягувати з нього аліменти в твердій грошовій
сумі в розмірі 200 гривень щомісяця, до повноліття сина.

Відповідачка
позов визнала повністю, не заперечувала , щоб позивач платив аліменти на
утримання сина в розмірі 200 гривень щомісяця.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений
матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та
не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.180 - 184 СК України, суд ,-

в и р
і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Припинити
стягнення аліментів з ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2- 3 /1995 від 04 січня
1995 року.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с. Гута - Мовчанська Жмеринського району , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,
на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  в
твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісяця, починаючи з 01 лютого
2008 р. і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду  Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна
скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі
такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

підпис

З оригіналом вірно
:

суддя Жмеринського

міськрайонного
суду
Шахінський П.І.

секретар:
Справа №2о-26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

секретар с/з Лозінська Т.О.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И
В :

Заявниця
ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про встановлення
факту смерті. Зазначила, що вона проживала із померлим ОСОБА_2 та
перебувала в шлюбних відносинах з 05.02.1963 року і до дня смерті останнього.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2.
помер.

На сьогоднішній день в заявниці
виникла необхідність оформити спадщину на спадкове майно чоловіка, яке належало
останньому на праві приватної власності. Однак для одержання спадщини потрібно
свідоцтво про смерть, у видачі даного свідоцтва відділ ЗАГСУ відмовив її
посилаючись на те що в заявниці відсутній висновок медичної установи.

Даний факт заявниця підтверджує
довідкою виконкому бутанської сільської ради Ямпільського району Вінницької
області. від 18.02.2008 року.

Представник зацікавленої сторони
відділ реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління
юстиції у Вінницький  області заяву
визнає і не заперечує проти її задоволення.

Судом встановлено такі обставини і
визначені відповідно до них правовідносини.

Із свідоцтва про шлюбу виданого 05
лютого 1963 року встановлено, що заявниця ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому
шлюбі із ОСОБА_2.

Із Довідки Бушанської сільської
ради Вінницької області ввих.№48 від 18.02.2008 року встановлено, що ОСОБА_2
помер в 1993 році та похований в  с.
Дорошівка Ямпільського району вінницької області.

Відповідно
до ст. ч.  ЦК України суд може встановити
факт смерті.

Оцінюючи
усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те що
дійсно ОСОБА_2 помер в с.Дорошівка Ямпільського району Вінницької області,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215, 256-258 ЦПК України і на підставі
ст.43 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені
вимоги задовольнити.

Встановити факт смерті що ОСОБА_2
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 та похований в  с. Дорошівка Ямпільського району вінницької
області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення  через Ямпільський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий             підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Примітка: Дане рішення вступило в законну силу “      ” _______   2008 року

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

СТАРШИЙ
СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа  № 2-232/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
закриття провадження у справі у зв'язку
відмовою позивача від позову
31 березня 2008 року                                                                   смт.Краснокутськ
Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:
з участю секретаря -
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу
за  позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
ОСОБА_1. 24 березня 2008 року
звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від  01 квітня 2008 року провадження по вказаній
цивільній справі відкрито і справа призначена до слухання на 09 квітня
31 березня 2008 року від ОСОБА_1. до Краснокутського районного суду
надійшла заява  про закриття
провадження  у справі , в зв"язку з
відмовою позивача від позову .
В силу п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд -
Провадження у справі за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - провадженням  закрити.
Роз'яснити позивачеві, що у разі
закриття провадження у справі  повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет  і з тих самих підстав не
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                              Л.В.
Вовк
Справа  № 2- 148/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
лютого  2008 року.      Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого
судді  Панченка Д.І.

при
секретарі           Грушовенко О.В.

за
участю позивача  ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Маломочульської сільської ради - про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до Маломочульської сільської ради про продовження строку для подання
заяви про  прийняття спадщини, вказавши,
що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її брата ОСОБА_2, вона не зверталась до
нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про
прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1., підтримала позовні вимоги.

Від Маломочульської сільської ради поступила заява про розгляд справи без
участі їх представника,   позов визнають.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померОСОБА_2, після його смерті
відкрилась спадщина. Позивач ОСОБА_1. є його спадкоємцем згідно закону. З
заявою про прийняття спадщини вона в нотаріальну контору, у встановлений
законом шестимісячний термін не звернулась, так як не знала вимог діючого
законодавства.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3
ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви
про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Судові витрати понесені позивачем  на
оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення - стягнути з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.
3,10,15,60,88, 174,  209,213,215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Продовжити
ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.М.Мочулка Теплицького району
ОСОБА_2 на  два  місяці з моменту вступу  рішення в законну силу.

Стягнути з  Маломочульської сільської
ради на користь  ОСОБА_1.  16 грн.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.   Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-305/2008р.
Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді  -
при секретарі - Тендітній Л.В.
у судовому засіданні, при попередньому розгляді в м. Чигирині Черкаської
області, цивільну справу за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів, про стягнення заборгованості згідно
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ОСОБА_1,
являючись власником земельної частки паю, 26.03.2003 року уклала договір оренди
- СК» с.Суботів Чигиринського району.
Однак умови доровору відповідачем не
виконуються і станом на 08.02.2008 року заборгованість становить 254 грн.
В судовому засіданні позивач відмовився від позову в зв`язку з повним погашенням боргу відповідачем і просить
провадження по справі закрити.
Відповідач не заперечує проти закриття провадження у справі.
Суд вислухавши сторони, вважає, що поскільки відмова від позову не
суперечить вимогам закону і не порушує законних прав сторін, тому можливо
прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.
Поскільки представник позивача в судовому засіданні відмовився від позову,
але справа розглядалася в судовому порядку,то з відповідача належить стягнути
на користь держави судовий збір, та витрати на інформаційно-технічне
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ст. 205 ЦПК України, суд-
Прийняти відмову від позову.
Провадження по справі за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів, про стягнення заборгованості згідно
договору оренди закрити через відмову позивача від позову.
Стягнути з СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів на користь держави судовий збір в
розмірі п`ятидесяти однієї гривні та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі тридцяти гривень.
Апеляцію на ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.
Справа
№ 2-296/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року
Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого -
судді            Юхименко О.М.

при секретарі                        Озерській Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.  Вказавши, що перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачкою  з 27 липня 1991  року, від даного шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_31991 року народження, який проживає
разом з відповідачкою і в подальшому буде проживати разом з нею.
Причиною розірвання шлюбу є  інша жінка,
з якою він має намір зареєструвати шлюб. Подальше спільне життя та збереження
шлюбу з відповідачкою не можливі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачка
пред'явлені  позовні вимоги визнала
повністю, на розірвання шлюбу згодна.

Суд, заслухавши пояснення  сторін,
перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.112 ч.2 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно Довідки, виданої відділом
РАЦС Золочівського районного управління юстиції Харківської області вбачається,
що  27 липня 1991 року у Довжицькій
сільській раді Золочівського району Харківської області зареєстровано шлюб громадян
ОСОБА_1та ОСОБА_2, актовий запис № 05. Після реєстрації шлюбу присвоєні
прізвища чоловікові «ОСОБА_1» та дружині «ОСОБА_2».

Сторони як подружжя разом не
проживають 3 роки,  шлюб існує формально,
їхнє подальше спільне життя  суперечить
інтересам сторін та їх   неповнолітньої
дитини, що має істотне значення при розірванні шлюбу.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу
України, ст.ст. 57 - 60,  212, 213,
214  ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1-
задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
Довжицькою сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий
запис № 05 - розірвати.

Витрати пов'язані з  видачею свідоцтва про розірвання шлюбу  в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1. ОСОБА_2від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий :