overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
15 травня  2008 р.                                                                                         2-н-179
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола
О.Я.,  розглянувши справу за заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1про
Відповідно до вимог ст.ст. 1055, 1054 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. За кредитним договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі.
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1,  на користь закритого акціонерного
товариства  комерційний банк
сорок дев'ять   грн. 11 коп.).
з боржника на користь стягувача 55грн. 75 коп. (п'ятдесят п'ять грн. 75
коп.) судових витрат та 15 грн. (п'ятнадцять грн.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при подачі
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ може бути пред'явлено до стягнення протягом трьох років з наступного дня
після набрання наказом законної сили.
Справа № 2-н -39 / 2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“09” квітня  2008 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області     Назаренко
В.Я.   розглянувши заяву ЗАТ комерційний про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 2802 грн. 19 підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає : АДРЕСА_1, Ідент. Код НОМЕР_1 на користь ЗАТ комерційний банк
“Приватбанк”, який знаходиться за адресою:                             м. за кредитним  договором  в сумі 2802 ( дві тисячі вісімсот дві) грн. 305299 а також сплачені витрати  за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. та за сплачений судовий збір  у розмірі 25 грн. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набирає чинності „_____”__________200  р.
Суддя на виконання до  03 квітня 2011
Суддя
Справа №22ц-2198/08
Головуючий в суді 1 інстанції Лебезун В.І.
Доповідач в суді 2 інстанції Воробйова Н.С.
У Х В А Л А

19 травня  2008 року суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С.,
розглянувши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу
Вишгородського районного суду Київської області від  14 лютого 2008 року у справі за заявою
Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 1 жовтня 2002 року за нововиявленими
обставинами у справі за позовомОСОБА_1до Києво-Святошинської районної державної
адміністрації Київської області, Головного управління Державного казначейства
України, Києво-Святошинського районного суду Київської області про стягнення
коштів на придбання житла,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 1 жовтня         2002 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого               2008 року заяву Державної
судової адміністрації України про перегляд рішення Вишгородського районного суду
від 1 жовтня 2002 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

28 лютого 2008 року Державною судовою адміністрацією України подано
апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду з пропуском строку її подачі.

Як вбачається з матеріалів справи,
останнім днем строку на подання апеляційної скарги було  19 лютого 2008
року.

Згідно вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.

За правилами Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки апелянт не подав в суд клопотання чи заяву про поновлення
процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали суду, не надав доказів
пропуску строку подачі скарги з поважних причин, то апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції від 14 лютого
2008 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 73, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу  Вишгородського районного суду від 14 лютого
2008 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Київської області                                                                                  Н.С.Воробйова
Справа 2-559
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня     2008 р.                 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека,

при секретарі  Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1до Дубівської сільської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Дубова Жмеринського
району  Вінницької області  померла
його мати  ОСОБА_2після смерті
якої  відкрилась спадщина у вигляді  грошового
внеску з нарахованими відсотками та компенсаціями, який знаходиться  в Жмеринському відділенні ощадбанку №2910/01
на рахунках НОМЕР_1та НОМЕР_2.

Невідповідність старого та нового Цивільного Кодексу України в частині
порядку прийняття спадщини призвела до несвоєчасного звернення позивача в
нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини.

Позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини до 15
червня  2008 р.

Представник
відповідача, згідно поданої заяви,
позов визнав  повністю та не
заперечував щодо  розгляду справи в
попередньому судовому засіданні.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником
відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України,  ст. 1272 ЦК України
суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк до 15  червня
2008 р.  для прийняття спадщини
після смерті  матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. в  с. Дубова Жмеринського
району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене на
протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя

Суддя / підпис/

З оригіналом вірно

Суддя Жмеринського

Міськрайонного суду
Петрашек Л.І.

Секретар

Рішення  вступило в законну силу 22.04.2008 року.

Оригінал рішення зберігається в
Жмеринському міськрайонному суді.
Справа № 2 - 711/08
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді   Ляшко С.М.

при  секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації і
газопостачанню "Закарпатгаз" в особі Тячівської філії ВАТ
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите
акціонерне товариство по газифікації і газопостачанню "Закарпатгаз" в
особі Тячівської філії ВАТ "Закарпатгаз" звернулося в суд з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представник-позивача
Чижова Г.М. надіслала до суду заяву в якій просить суд позовну заяву до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації і
газопостачанню "Закарпатгаз" в особі Тячівської філії ВАТ
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, - залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15.05.2008
р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого - судді В. М. Ковчежнюка,

при
секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою Гайсинської
міської ради про визнання спадщини ОСОБА_1відумерлою,-

Встановив:

02.04.2008 р. Гайсинська міська рада
звернулась до суду з заявою, вказуючи, щоІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_1, якій на
праві приватної власності належела 31/50 частина будинковолодінняАДРЕСА_1;
спадкоємці за заповітом і за законом спадщину після померлої не прийняли.

В судовому засіданні представник
Гайсинської міської ради вимоги заяви підтримав, просив визнати відумерлою
спадщину на 31/50 частини будинковолодінняАДРЕСА_1, що відкрилась після смерті
ОСОБА_1. та визнати право власності на нерухоме майно за територіальною
громадою м.Гайсина.

З`ясувавши позицію  заявника, дослідивши матеріали справи, суд
визнає  за необхідне заяву задовільнити повністю
з таких міркувань.

Беззаперечно доведено, що після смерті
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. відкрилась спадщина на 31/50 частини
будинковолодінняАДРЕСА_1, що належали померлій на праві приватної власності,
спадкоємці ні за законом, ні за заповітом спадщини не прийняли, про що свідчить
довідка з Гайсинської державної нотаріальної контори (а.с. 16).

Дані правовідносини регулюються ст.1277 ЦК
України, відповідно до якої  неприйняття
спадщини спадкоємцями за законом і за заповітом є підставою для визнання судом  спадщини відумерлою за заявою відповідного
органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, поданої після
спливу одного року з часу відкриття спадщини; спадщина, визнана судом
відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття
спадщини.

Оскільки, спадкоємців за заповітом і за
законом спадщини померлої ОСОБА_1. немає, з часу її відкриття до дня подання
заяви пройшло більше одного року, то її необхідно визнати відумерлою з
визнанням права власності на неї за територіальною громадою м.Гайсина.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214,
215, 278  ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась
після смерті ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 на 31/50 частину будинковолодінняАДРЕСА_1.

Визнати
за територіальною громадою м.Гайсина право власності н на 31/50 частину
будинковолодінняАДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять
днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у
двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку.

Суддя
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 3 740,25 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 3 740 (три тисячі сімсот сорок) гривень 25
копійок за період з 01.07.2006 року по 01.03.2008 року та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-1130/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

03.04.2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд  м. Запоріжжя у
складі:

головуючого судді                                                                              Семікіна В.В.,

при секретареві
Кунец В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ
„Запоріжгаз”, Концерну „МТМ”, про захист порушених прав,  -

вСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася
до суду з вищевказаними вимогами.

26.03.2008 року від позивача
надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та
належним чином, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.5 ч.1 ст.207  і ст. 210 ЦПК
України,   суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ВАТ „Запоріжгаз”, Концерну „МТМ”, про захист
порушених прав - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                            Семікін
В.В.
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16  травня
2008  року  суддя
Широківського  районного  суду
Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.,  розглянувши
позовну заяву   ОСОБА_1,  ОСОБА_2до
ОСОБА_3,  треті  особи - Миколаївська  селищна
рада  Широківського  району
Дніпропетровської  області,  КП
ДОР  „Криворізьке  БТІ”,
ТОВ  Землемір,   про
встановлення  меж  земельної
ділянки,  виділення  в
натурі  частини  у
спільному  майні,  зобов”язання
виконати  проект  відводу
присадибної  ділянки,  відобразити
на  схематичному  плані
домоволодіння,

ВСТАНОВИЛА:

До  суду
було  подано  позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2до
ОСОБА_3,  треті  особи - Миколаївська  селищна
рада  Широківського  району
Дніпропетровської  області,  КП
ДОР  „Криворізьке  БТІ”,
ТОВ  Землемір,   про
встановлення  меж  земельної
ділянки,  виділення  в
натурі  частини  у
спільному  майні,  зобов”язання
виконати  проект  відводу
присадибної  ділянки,  відобразити
на  схематичному  плані
домоволодіння.

Відповідно
до  п. 3  ч. 3
ст. 121  ЦПК  України
суддя  повертає  позов
позивачу,  якщо  заяву
від  імені  позивача
подано  особою,  яка
не  мала повноважень  на
ведення  справи.

В  даному
випадку  позовна  заява
в  порушення  вимог
ст. 119  ч. 3  ЦПК  України
підписана  не  позивачами,
а     Дерев”ященко,  яку
зазначено  у  позовній
заяві  в  якості
представника  позивачів,  однак
Дерев”ященко  не  має документально  підтверджених повноважень  на
підписання  даної  позовної
заяви.

Керуючись
ст. ст.  11, 121 ч. 3 п. 3   ЦПК
України,  суддя

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2до  ОСОБА_3,  треті
особи - Миколаївська  селищна  рада
Широківського  району  Дніпропетровської  області,
КП  ДОР  „Криворізьке
БТІ”,  ТОВ  Землемір,
про  встановлення  меж
земельної  ділянки,  виділення
в  натурі  частини
у  спільному  майні,
зобов”язання  виконати  проект
відводу  присадибної  ділянки,
відобразити  на  схематичному
плані  домоволодіння  повернути позивачам.

Копію  ухвали
направити  позивачам.

Ухвала  може
бути  оскаржена  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Дніпропетровської  області
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подачі
в  5-денний  строк
з  дня  проголошення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і  подання  після
цього  протягом  10
днів  апеляційної  скарги.

СУДДЯ                                                                О.В.ШЕВЧЕНКО
У  Х В А Л А

Справа № 2 - 446/2008р

07  травня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати
при звільненні та стягнення моральної немайнової шкоди,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої
заробітної плати при звільненні та стягнення моральної немайнової шкоди.

Попереднє
судове засідання призначити на  15.05.2008 року
на 12.30. годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2-1251/08
У Х В А Л А

21 квітня 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової
І.П.,

при секретарі -  Піка Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання житла,

в с т а н о в и в:

в грудні 2007 року комунальне підприємство «Деснянське» звернулось до суду
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання
житла за період з 01.03.2005 по 01.08.2007 року.

У попереднє судове засідання з»явився представник позивача і заявив
клопотання про закриття провадження  у
справі, у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем та стягнення з відповідача
витрат  на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, а
тому вимога представника позивача про стягнення з відповідача витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню,
оскільки відповідач сплатив борг після пред'явлення  позивачем позову до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Деснянське»
Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по оплаті за
утримання житла за період з 01.03.2005 по 01.08.2007 року,  закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради понесені ними
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: