overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-536/08
року                                                                         м.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді                                                                               Ярошенко А.Г.
при секретарі                                                                                     Бородіної
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом  заступника прокурора Запорізької
області Мазурик В.О. в інтересах ОСОБА_1 доОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5. про визнання недійсним договору
10.12.2007р. заступник прокурора  Запорізької області Мазурик В.О.
звернувся  до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1 доОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5.
про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Ні заступник прокурора, ні ОСОБА_1  в судове засідання на 26.01.2008р не
з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
заступник прокурора, ні ОСОБА_1  повторно
у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і
місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про
розгляд справи за їх відсутності не подали.
Таким чином,  суд
визнає, що позивачі не з'явились до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207  ЦПК України,
Цивільну справу за позовом  Заступника прокурора Запорізької області
Мазурик В.О. в інтересах ОСОБА_1 доОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватний нотаріус ОСОБА_5. про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити
позивачам  їх право на повторне звернення
до суду після усунення недоліків що були підставою для залишення справи без
Ухвалу може бути оскаржено
до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
суддя /підпис/                                                                                            Ярошенко А.Г.
Суддя:
У х в а л а

іменем  України

4 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада             2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю “Піріт”, третя особа:
ОСОБА_2про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час
затримки виплати розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 9 липня              2007 року зазначений позов
ОСОБА_1. задоволено частково.

9 липня 2007 року Святошинським районним судом м. Києва
також було винесено окрему ухвалу на адресу прокуратури Святошинського району
м. Києва.

Ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 20 листопада 2007 року
апеляційну скаргу прокурора Святошинського району м. Києва задоволено, окрему
ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 9 липня 2007 року скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а окрему ухвалу Святошинського районного суду                м. Києва від 9 липня 2007 року
залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю “Піріт”, третя особа:
ОСОБА_2про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час
затримки виплати розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-684
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«03»
квітня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі
головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Ляшенко М.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

Встановив

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, підтримавши який в судовому
засіданні, в обґрунтування своїх вимог вказувала, що полягає в шлюбі з
відповідачем з 15.03.2002 року.  Від
даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною
розпаду сім'ї з'явилося несумісність характерів сторін, втрата почуття любові
та взаєморозуміння один до одного. Вказувала, що має іншого чоловіка, з яким
перебуває у шлюбних стосунках.

Відповідач
позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підставах
ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем позову не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача вважає позов обґрунтованим
і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 2002 року, від даного шлюбу
сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з відповідачем по справі. Сторони в судовому
засіданні вказували, що домовились про місце проживання дітей, майнового спору
не мають.

Оскільки
розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що
виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що зберегти сім'ї
неможливо.

Керуючись
ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд -

Рішив

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного стану с. Городище Адміністрації
Бежецького району Тверської області, Російської федерації, 15.03.2002 р.,
актовий запис № 03.

Стягнути з
ОСОБА_2держмито на користь держави в сумі 17 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного
суду Миколаївської області.

Суддя
Справа №2-о-19
РІШЕННЯ

Іменем України

6 березня 2008 року Деражнянський
районний суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді            Коваля Ф.І.

при
секретарі                      Демчишиній Н.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу
за заявою

ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних
відносин.

В заяві та в судовому засіданні заявниця стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Шпичинці Деражнянського району Хмельницької області померла її мати ОСОБА_2,
однак заявниця позбавлена можливості оформити спадщину після смерті померлої,
оскільки в свідоцтві про її народження прізвище матері значиться ОСОБА_3, тоді
як в свідоцтві про смерть та в інших документах, що належали померлій, її   прізвище -
ОСОБА_2. Заявниця звернулася до відділу РАЦС із заявою про внесення змін
до актового запису про її народження,
проте в задоволенні вказаної заяви їй було відмовлено, а тому вона
просить суд задовольнити її вимоги.

Представник заінтересованої особи - Шпичинецької сільської ради вважає
вимоги заявниці обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вислухавши доводи заявниці, представника заінтересованої особи, пояснення
свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим Шпичинецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи висновку відділу реєстрації
актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької
області, в задоволенні заяви ОСОБА_1. про внесення змін до актового запису про
її народження відмовлено у зв'язку з недостатнім документальним підтвердженням
правильності вимоги заявника.

Із свідоцтва про народження заявниці видно, що матір'ю її записана ОСОБА_3,
а в свідоцтві про смерть останньої прізвище її значиться ОСОБА_2.

Той факт, що померла ОСОБА_2. є матір'ю заявниці, підтвердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_4. і ОСОБА_5. Ця обставина убачається також і з довідки
Шпичинецької сільської ради. Зокрема, зі змісту довідки видно, що згідно із
записами у погосподарських книгах померла ОСОБА_2. є матір'ю заявниці.

Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки
вона є спадкоємницею до майна померлої ОСОБА_2. за законом.

Керуючись ст. ст. 214,215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити факт, що ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Шпичинці
Деражнянського району Хмельницької області, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення може бути  подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        Коваль
Ф.І.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
10 квітня 2008 року                     № 2-н-1005/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1988 р.н., ОСОБА_2, 1962 р.н.,
ОСОБА_3,  1983 р.н., що проживають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2499,62 грн. на о/р №
303687 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 квітня 2008 року Селидівський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С.,
народних засідателів ОСОБА_8, ОСОБА_9, при секретарі Ставицькій Л.В. за участю
представника заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою в
якій вказав, що з 14 липня 1984 року він перебував у зареєстрованому шлюбі зі
ОСОБА_3 В лютому 2000 року, через сварку, дружина зібрала речі та виїхала з
дітьми у невідомому напрямку. За час спільного життя вони придбали будинок за
адресою : АДРЕСА_1. На даний момент він бажає продати вказаний будинок, бо в
ньому ніхто не проживає і будинок руйнується, але для оформлення договору
купівлі-продажу у нотаріуса необхідно рішення суду про визнання дружини
безвісно відсутньою. Тому просив визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженку Оренбургської області м. Сорочинська безвісно відсутньою.

У судовому засіданні представник
заявника підтримала заяву, просила її задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_3 не
проживає за вказаною у заяві адресою вже більше 8 років, її місце знаходження
невідоме.

Представник зацікавленої особи в судове
засідання не з'явився, надав заяву вказавши, що позов визнають, не заперечував
проти його задоволення.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду
пояснили, що вони знають сім'ю ОСОБА_1, бо були їх сусідами. У 2000 році в
сім'ї виникла сварка і ОСОБА_7 з дітьми виїхала у невідомому напрямку. До
теперішнього часу від неї нема ніяких відомостей, вона не приїжджає, не пише і
не дає про себе знати.

Суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки від 14.03.2006 року та
згідно акту від 24.09.2008 року виданих Селидівською міською радою ОСОБА_1,
1962 року народження проживає з лютого 2000 року сам за адресою АДРЕСА_1крім
нього в будинку ніхто не проживає.

У відповідності зі ст. 43 ЦК Україні
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо у місті її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом одного
року.

В судовому засіданні належними
доказами підтверджено, що місце проживання ОСОБА_3 не встановлене. Відомості
про її місце перебування відсутні, це є підставою для визнання її безвісно
відсутньою.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 43 ЦК України, ст. ст. 213-215, 249 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженку міста Сорочинська Оренбургської
області, безвісно відсутньою з лютого 2000 року.

Заяву про апеляційне оскарження на
рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через
Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя.

Народні
засідателі.
Справа № 2-818/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у
справі

10
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
припинення права спільної власності та визнання права приватної власності на
домоволодіння, -

в  с  т
а  н  о
в  и  в  :

Позивач
звернувся до суду 09 квітня 2008 року з позовом до відповідачки про припинення
права спільної власності та визнання права приватної власності на
домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він
перебував з відповідачкою у зареєстрованому
шлюбі, який було розірвано 19 лютого 2008 року. Вказане домоволодіння
було придбане на кошти матері позивача в період шлюбу, згідно договору
купівлі-продажу від 21 жовтня 2005 року. Позивач зазначає, оскільки на час
купівлі-продажу домоволодіння вони з відповідачкою знаходились у
зареєстрованому шлюбі, вказане спірне домоволодіння вважається спільною
сумісною власністю, що не відповідає дійсності.

В
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить припинити право
сумісної власності відповідачки на домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, та визнати за ним право приватної власності на вказане домоволодіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х в
а  л  и  в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення
права спільної власності та визнання права приватної власності на
домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-125
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

29.01.2008р.                                                                                                                        м.Снятин

Снятинський
районний  суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -  судді
-      Боднарука М.В.,

з участю секретаря
-     Лакусти М.З.,

розглянувши у  попередньому
судовому засіданні в залі суду  справу  за
позовом ОСОБА_1  до Ганьківської
сільської Ради  про  встановлення
додаткового  строку  для
подання  заяви  про
прийняття спадщини ,---

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка  звернулась
до суду  з  позовом , який мотивує тим , що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1р. її матері  ОСОБА_2 та
тіткиОСОБА_3 , яка перед смертю склала заповіт в її користь, вступила в
управління спадковим майном . Строк подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини пропустила так як перебувала в скрутному матеріальному
становищі.Тому, просить встановити їй додатковий строк на подання заяви про
прийняття спадщини.

Позивачка в попередньому  судовому
засіданні  позов підтримала
повністю.

Представник відповідача в  попередньому судовому засіданні  проти позову не заперечив.

Суд, вислухавши сторони , аналізуючи
обставини встановлені в судовому засіданні
та  зібрані докази, а  саме: свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1р.
ОСОБА_2 та 07.12.1998р.ОСОБА_3; заповіт померлої користь позивачки
посвідчений  Ганьківською сільською Радою
13.10.1989р., довідку сільської Ради про те, що позивачка вступила в управління
спадковим майном, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення ,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка після смерті матері пропустила
строк на прийняття спадщини з поважних причин так як перебувала в скрутному
матеріальному становищі , а тому їй слід встановити додатковий строк для
подання заяви на прийняття спадщини  в 2  місяці.

На підставі викладеного та ст.
1272  ЦК
України , керуючись ст. 213-215
ЦПК  України,---

Р І Ш
И В :

Позов  задоволити.
ВстановитиОСОБА_1  додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
померлих  ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2
та 07.12.1998р.ОСОБА_3   в  два
місяці.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду  Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його  проголошення  , з подальшим поданням апеляційної
скарги   протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження  через

-2-

Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського райсуду                                                                       М.В.Боднарук
Справа № 2-282/2008р.
Рядок статзвіту №
про залишення позовної заяви без розгляду
Свалявський районний суд Закарпатської області  в особі:
головуючого -  судді                            Жиганської Н.М.
при секретарі:                                        Бігар
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
справу за позовом ОСОБА_1до Свалявської державної нотаріальної контори, третьої
особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення строку на прийняття
ОСОБА_1звернулася в суд із позовом до Свалявської
державної нотаріальної контори, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2
про поновлення строку на прийняття спадщини.
В судове засідання, призначене на 20 травня 2008 року
15.00годин, позивачка  не з”явилась та
подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Третя особа на стороні відповідача у судовому засіданні
не заперечує щодо залишення позовної заяви без розгляду.
Заслухавши думку третьої особи суд дійшов висновку, що
позов слід залишити без розгляду на підставі ст. 207 п.5 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 210, 83, 207 ЦПК України, суд,
Позовну заявуОСОБА_1до Свалявської державної нотаріальної
контори, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення строку на
прийняття спадщини, залишити без розгляду на підставі ст. 207 п.5 ЦПК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти
днів з дня отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються
до  апеляційного  суду Закарпатської області  через Свалявський районний суд .