Справа №2-1430/08
30 квітня 2008 року                          Печерський районний
суд міста Києва у складі:
головуючого                                 -   судді Умнової О.В.
при секретарі                                -   Скопенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, зняття з реєстраційного
обліку в квартирі, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Мотивує свої вимоги
тим, що  він є власником квартири
АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу квартири від 7.12.2007 року.
2.04.2008 року він отримав від КП”Хрещатик” довідку №179, з якої дізнався, що
на житловій площі належної йому квартири зареєстровані відповідачі - колишній
власник квартири та члени його сім'ї. Зазначив, що на даний час місце
проживання відповідачів не відомо, ніяких витрат по утриманню квартири
відповідачі не несуть, в ній не проживають. Вказує на те, що відповідачі,
залишаючись зареєстрованим в квартирі порушують його права, як власника
квартири, оскільки він не має можливості розпорядитись належною йому квартирою
та несе додаткові витрати по її утриманню. Просить усунути перешкоди в
користуванні власністю шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку в
зазначеній вище квартирі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в
ньому підстав, просив задовольнити вимоги.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час, місце
розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського
РУ ГУ МВС України в м. Києві до суду направив письмову заяву, в якій проти
задоволення позову не заперечував і просив розглянути справу у відсутність його
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи
вважає можливим розглянути справу в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у
відсутність відповідачів та представника 3-ї особи, які згідно зі ст. 74 ЦПК
України повідомлені про день, час, місце розгляду справи належним чином і позов
задовольнити, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності ОСОБА_1., згідно договору купівлі-продажу квартири від
7.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець),
посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 (за реєст. №5859) та
зареєстрованого 11.12.2007 року в КП “Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” за
реєстровим №4081 (а.с.5).
Згідно довідки КП УЖГ “Липкижитлосервіс” від 2.04.2008 року, виданої
ОСОБА_1., в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: колишні власники квартири -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Власник квартири та власник особового рахунку на її
житлову площу - ОСОБА_1 в квартирі не зареєстрований (а.с.7).
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають у
зазначеній вище квартирі, витрат по її утриманню та комунальним платежам не
несуть, залишаючись зареєстрованими в належній позивачу квартирі, перешкоджають
йому, як власнику останньої володіти, користуватись та розпоряджатись належним
йому майном, що в свою чергу порушує права ОСОБА_1.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод
у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності
будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого
проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі, залишаючись
зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1, перешкоджають власнику - позивачу
користуватись, розпоряджатись та володіти належним йому майном на свій розсуд.
Крім того, останньому доводиться нести додаткові витрати по оплаті комунальних
За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 386, 391 ЦК України, ст.
150 ЖК України, ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223,
224-226, 232 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Усунути перешкоду власнику ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні
Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку в
квартирі АДРЕСА_1, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Умнова О.В.