Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

15
квітня 2008  року                 Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області, в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при
секретарі Доненко Н.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Світловодську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики  та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за договором позики  у сумі 4000 грн. 00 коп. та 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

В
судовому засіданні представник позивача заявлені  вимоги підтримав та , обґрунтовуючи їх,  пояснив суду, що 04  липня 2007
року між позивачем  та
відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого  позивач
передав  відповідачеві  в борг грошові кошти у сумі  4000 грн. на строк до  20 серпня 2007  року. Проте в обумовлений термін відповідач
борг не повернув, чим завдав моральної шкоди,
грошовий еквівалент якої позивач оцінює у 500 грн.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив. За
таких обставин,  у відповідності до вимог
ч. 4 ст. 169,  ст.. 224 ЦПК України та за
згодою представника позивача , суд
проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 04 липня 2007 року між сторонами був укладений договір позики,
за яким відповідач зобов”язався повернути борг у сумі 4000 грн в строк до 20
серпня 2007 року. (а.с.11)

У
визначений договором строк відповідач не повернув кошти позивачеві, що
підтверджується наявністю у нього оригіналу розписки позичальника.

Згідно
ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві
позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що
були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені
договором.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення на його користь боргу за договором
позики.

У
задоволенні позовної вимоги щодо відшкодування моральної шкоди суд вважає за
необхідне відмовити,  виходячи з
наступного.

При
розгляді справ про відшкодування моральної шкоди  в обов”язковому порядку слід з”ясовувати, чи
допускається відшкодування моральної шкоди при
певному  виді правовідносин,
зокрема в даному випадку, чи передбачено відшкодування моральної шкоди при
порушенні грошового зобов”язання.

Правові
наслідки порушення договору позичальником та відповідальність за порушення
грошового зобов” язання  встановлені
ст.ст. 625, 1050 ЦК України, при цьому з положень даних норм закону  не вбачається можливості відшкодування
моральної шкоди за  невиконання грошового
зобов”язання.

При
подачі позову позивачем були понесені судові витрати , які у відповідності до
ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На
підставі викладеного та  керуючись ст.
ст. 1046 - 1050, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 224
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 грн 00
коп боргу за договором позики та 81 грн 00 коп судових витрат.

В
задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Заочне
рішення може бути переглянуте за заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення подається до Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської  області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана  через Світловодський міськрайонний суд
протягом 10 днів з моменту  проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі  заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.Л.Волошина.