overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-676/2008
У Х В А Л А

08 квітня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 15 жовтня 2007 року
ОСОБА_3. керуючи автобусом марки “Автосан-920”, державний номер НОМЕР_1, який
належить на праві приватної власності ОСОБА_2 при заїзді до АЗС - 501
“Татьнефть”, яка знаходиться за адресою: м. Лозова, вул. Червоногвардійська не
помітивши відкриті двері автомобіля марки “Сузукі-Грант-Вітара”, державний
номер НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності позивачу по справі та
пошкодив їх. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача
були завдані технічні пошкодження, вартість ремонту який складає 7379 гривень.
Крім матеріальної шкоди позивачу була завдана і моральна шкода, яку він оцінює
в розмірі 3000 гривень.

В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача вищевказану матеріальну та
моральну шкоду, а також судові витрати в розмірі 138 гривень та витрати на
правову допомогу у розмірі 500 гривень.

Ухвалою судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Смирновою Н.А. від 01 квітня
2008 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

У зв'язку із задоволенням відводу судді Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірновій Н.А. справа передана в провадження судді
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А..

Керуючись ст.ст. 107, 208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2008 року на 09-00 годину.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
С У Д О В И Й       Н А К А З
Суддя
Староміскього райсуду м. Вінниці Венгрин О.О. розглянувши заяву АКІБ
«УкрСибБанк» про стягнення солідарно з ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт.
Пішохід», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Поліграф-сервіс» заборгованості за кредитним
договором в сумі 159612 грн. 96 коп.
ст.ст. 526, 546, 548, 549, 550, 551, 611, 1054 ЦК України,
ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №
1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»,
Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №
7-93 «Про державне мито»,
солідарно з ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід», що в м. Вінниці,
«УкрСіббанк», МФО 351005), ОСОБА_1, проживаючого вАДРЕСА_1, ОСОБА_2,
проживаючого в АДРЕСА_2, ТОВ «Поліграф-сервіс», що в м. Вінниці, вул.
351005) заборгованість за кредитним договором в розмірі 150595 (сто п'ятдесят
тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 35 коп., неустойку за порушення своїх
зобов'язань в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн., пеню в розмірі 4017 (чотири
тисячі сімнадцять) грн. 61 коп., 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 28 коп.
судового збору, 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.
351005) пеню за порушення термінів повернення кредиту в сумі 3642(три тисячі
шістсот сорок дві) грн. 51 коп.
вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа  №2-848/08
УХВАЛА

17.03.08р

Комунарський районний суд
м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді                                                                                     Ярошенко
А.Г.,

при секретарі:                                                                                               Бородіної
Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008р. позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.03.2008р. позивач звернулась до суду із
клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду: позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 207  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  - залишити без розгляду.

Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви до Комунарського районного суду про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ярошенко А.Г.
Справа №2-611-2008
Рішення

Іменем
України

15 квітня 2008 року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                -                                    Ковальчука
В.Д.

при секретарі                -                                    Сівосі Н.М.

за участю позивачки    -                                    ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 про визнання її права власності на вклади в
Ощадному банку України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про
визнання її права власності на вклади в Ощадному банку України, мотивуючи його
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2. Покійна баба мала у власності
вклади в Ощадному банку України на розрахункових рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2.
Після смерті спадкодавця та відмови від спадщини ОСОБА_3 позивачка є
спадкоємицею на вищевказані вклади, прийняла спадщину, а тому просить визнати
її право власності на вклади в ощадному банку.

Суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно
довідки Горохівського ТВБВ Ощадбанку №523 від 31.03.2008 року (а.с. 5) ОСОБА_2
мала у власності вклади в Ощадному банку України на рахунку НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Згідно
свідоцтва про смерть (а.с. 6) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок
ОСОБА_3 в суді пояснила, що вона відмовляється від успадкування належного їй
майна після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1.

Згідно
з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом
встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 та відмови ОСОБА_3 позивачка є
спадкоємицею за законом на вклади в Ощадному банку України, прийняла спадщину,
а тому суд визнає її право власності на вклади в Ощадному банку України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 392, 1264 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
право власності ОСОБА_1 на вклади в Ощадному банку України на рахунках НОМЕР_1
та НОМЕР_2, які належали покійній бабі ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                               В.Д.
Ковальчук
Справа № 2-336/2008 р.
ًےن&icirc;&ecirc; ٌٍ&agrave;ٍ&ccedil;&acirc;&sup3;ٍَ
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2008  року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Личко Г.К., розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання
договору купівлі-продажу від 01.12.1996 року дійсним та визнання права
власності,

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання договору купівлі-продажу від
01.12.1996 року дійсним та визнання права власності, відповідає вимогам ст. ст.
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про  визнання договору купівлі-продажу від
01.12.1996 року   дійсним та визнання
права власності  .

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 9.00 год. 20 травня 2008 року .

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 20 травня 2008 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про
відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

 позивача:ОСОБА_1
, мешканця АДРЕСА_1;

 відповідача:ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2

АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

22 квітня  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -       судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                         Пилипчук В.П.

з участю :               позивача                       ОСОБА_1

представника     відповідача                         Давидова Г.І.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовомОСОБА_1 до Мурованокуриловецької територіальної
громади   про продовження строку для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Муровані
Курилівці Вінницької області помер
дядько позивачки - ОСОБА_2, який залишив заповіт на користь позивачки.
Після смерті ОСОБА_2відкрилась спадщина, що складається із грошових вкладів та &frac12; частини
житлового будинку. Будучи необізнаною з новим цивільним законодавством, що
стосується строку прийняття спадщини, у визначений законом шестимісячний строк,
позивачка не звернулася до нотаріальної контори, а тому просить продовжити  строк для звернення із заявою  про прийняття спадщини.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала.

Представник
відповідача - позов визнав повністю, не заперечує  на встановлення додаткового строку для подання
заяви позивачу до нотаріальної контори.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч.
4  цього
Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори  відновить її право  на оформлення спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130,174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1
1939 року народження, додатковий строк
терміном на три місяці
для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року в смт. Муровані
Курилівці Вінницької
області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення
. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа №  2 „н” - 54/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А.,
розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приват Банк”, яке знаходиться за адресою:
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка проживає в селі Біла Криниця Глибоцького району Чернівецької
області, заборгованості відповідно до кредитного договору від 20 березня 2007
року в розмірі 2746 грн. 86 коп. за користуванням кредитом, 275,84 -
заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього 3022 грн. 70
коп. та судових витрат.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,
зокрема, сплата неустойки.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.ст.526, 611, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка проживає в селі Біла Криниця Глибоцького району Чернівецької
області на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват
Банк”, яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
заборгованості за кредитом відповідно до договору від 20 березня 2007 року в
розмірі 3022 (три тисячі двадцять дві) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк м.Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                      Цуренко В.А.
Справа № 2-253-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А
Ї Н И

(Заочне)

28 березня 2008
року.                                                                Нетішинський
міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої -
судді                                                                           Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                                                 Василюк
Л.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом

Житлово-комунального
об»єднання м.Нетішин до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Брень Ю.М.
позовні вимоги підтримала вказавши, що відповідачі протягом тривалого часу не
проводять оплату за користування житлом по          АДРЕСА_1, в наслідок чого станом на
01.11.2007 року утворилась заборгованість, що становить 619,52 грн.

Просить
стягнути з відповідачів на користь ЖКО м.Нетішин вище вказану заборгованість за
користування жилим приміщенням.

Відповідачі
в судове засідання не зۥявились, про день та час слухання справи повідомлені
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши учасників судового слідства, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки ЖКО м.Нетішин, борг станом на
01.11.2007 року становить 619,52 грн. та підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись
ст. ст. 10, 60 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК України, ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду», ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
солідарно на користь Житлово-комунального об»єднання м.Нетішин, р/р
427 МФО 315609, код ЗКПО 31345419 в ТВБВ «Укрексімбанк»
м.Нетішин,  619,52 грн. боргу станом на
01.11.2007 року за користування квартирою АДРЕСА_1, 51 грн. держмита та 30 грн.
за інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Нетішинського

міського
суду                                                                                  Гаврищук
Л.П.
№
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям                     України

21 квітня 2008 р.

Мар*їнський районний суд
Донецької області в складі:

Головуючого -  Судді Ступина И.Н.

при секретарі: Готовщиковой
Т.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення аліментів на період
навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008 р. позивачка звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача  на її користь, аліменти на  її утримання у зв'язку з продовженням
навчання в розмірі 500 грн.,починаючи з дня подання позовної заяви  до закінчення навчання, тобто до 31.03.2010
р.

Позивачка в своїй позовній заяві
указує, що відповідач є її батьком.

Позивачка навчається в Донецькому
комерційному технікумі. Навчається на денній формі, на другому курсі, тому не
має можливості працювати. Позивачка не має самостійного доходу.

Позивачка повідомляє, що  відповідач працює на Курахівській ТЕС і  має можливість сплачувати аліменти.

В судовому засіданні позивачка
повністю підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання з'явився, з позовом
погодився.

Вислухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи
(довідка з місця навчання, копія паспорту), суд приходить до висновку про те,
що позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений
наданими доказами.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання, у зв'язку з цим вимагають матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть
надавати  матеріальну допомогу.

На підставі ст. 199 СК
України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ
:

Задовольнити позов
ОСОБА_1.

Стягнути з   ОСОБА_2
на  користь  ОСОБА_1, аліменти на   утримання ОСОБА_1у зв'язку з продовженням
навчання в розмірі 500 (п*ятсот)
гривень, починаючи з  24.03.2008
р.  до закінчення навчання, тобто до
31.03.2010 р.

Стягнути з відповідача -   ОСОБА_2
на користь держави держмито у розмірі 51 гривни, а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50
копійок.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через
місцевий суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
Справа № 2-717/08 р.
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді: Бондар С.Б.,
за участю секретаря судових засідань - Новікової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою Чугуївського виробничого підприємства
водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
28 лютого 2008 року Чугуївське виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з
вищезазначеною позовною заявою до відповідача, якій в добровільному порядку не
оплачував послуги з водопостачання і водовідведення, внаслідок чого за період з
01 лютого 2005 року по 01 лютого 2008 року виникла заборгованість у сумі 254,23
грн., яку позивач просив стягнути з відповідача
у примусовому порядку.
У судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення
позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України.
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
Позовну заяву Чугуївського виробничого підприємства водопровідно -
каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
з водопостачання і водовідведення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 4
грудня 2007 року в справі за позовом Новокаховської міської громадської
організації “Кран” до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз”
та Новокаховської міської ради Херсонської області про стягнення витрат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської
області від 25 травня 2007 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1
на користь Новокаховської міської громадської організації “Кран” 2 560 грн. 38
коп. В решті позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 4
грудня 2007 року рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від
25 травня 2007 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до того ж
суду, іншим суддею

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 4 грудня 2007 року
в справі за позовом Новокаховської міської громадської організації “Кран” до
ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” та Новокаховської
міської ради Херсонської області про стягнення витрат відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова