overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-187/2008 р.
березня 2008  року. Олександрівський
районний суд Кіровоградської області  у
складі: головуючого судді - Пляки С.Л.,    при
секретарі - Захаренко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в сел. Олександрівка  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Розуміївської сільської ради Олександрівського
району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі
заяви про прийняття спадщини ,-
до суду з позовом в якому просить визначити додатковий строк для подачі
заяви про прийняття спадщини, а саме грошових вкладів №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, що
знаходяться в філії Олександрівське відділення № 3327 ВАТ “Державний ощадний
банк України”, які належали матері позивача ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що пропустив
строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, через
в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та
розгляд справи у його відсутність.
Суд
заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні
вимоги задовольнити.
ст.174 ч.4 ЦПК України - у  разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.
ст.1272 ч.3   ЦК України - за позовом
спадкоємця, який пропустив строк  для
прийняття спадщини  з поважної причини,
суд може визначити додатковий термін для подання заяви  про
як позивач є  спадкоємцем, пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд вважає за необхідне
ст.215  ЦПК України, ст.1272 ЦК  України
суд , -
ОСОБА_1додатковий  строк - до 1 травня
2008 року, для  подачі заяви про
прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті  ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
рішення суду на протязі 10 днів з моменту
проголошення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя :(підпис)

копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області              С.Л. Пляка
Справа № 2-237/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
20.02.2008 року                                                        Немирівський
районний суд
в складі головуючого судді                          Алєксєєнко В. М.
при секретарі                                                            Лукова З.
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
справу
за позовомОСОБА_1 до Немирівської сільської ради про визнання права
самовільно побудовані нежитлові будівлі ,  -
позивач звернувся до суду
із даним позовом мотивуючи тим, що на підставі свідоцтва про право
власності йому належить трикімнатна квартира за АДРЕСА_1. Господарських
будівель біля будинку не було, тому у ОСОБА_1виникла необхідність побудувати
гараж, погріб та сарай. Позивач побудував вказані будівлі за власні кошти та
без виготовлення проектно-кошторисної документації, оскільки її виготовлення
потребувало значних фінансових затрат та часу.
В даний час у  ОСОБА_1виникла необхідність оформити право власності, однак зробити це
немає можливості через відсутність належно затвердженого проекту, тому він вимушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, на визнання  права власності на самовільно
побудовані нежитлові будівлі за позивачем згодна.
по справі докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд
приходить до висновку, що
позов слід задовольнити, так як позивач дійсно являється
власником трикімнатної квартири по АДРЕСА_1, самочинне будівництво гаража,
погреба та сараю ОСОБА_1. здійснив за власні кошти та представник відповідача на визнання  права власності на самовільно
побудовані нежитлові будівлі за позивачем згодна, крім того,
визнання права власності на вказані будівлі за ним не порушує права інших осіб.
Керуючись ст.ст. 328,
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,
суд,-
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на самовільно побудовані нежитлові будівлі заАДРЕСА_1, а саме: гараж
загальною площею 26,6 кв. м., погріб, сарай.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа
№ 2н-201/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -
року ЗАТ „ПриватБанк” звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу  до   ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором.
ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції за загальними правилами підсудності.
вбачається із заяви ЗАТ „ПриватБанк” боржник: ОСОБА_1мешкає за адресою:  АДРЕСА_1, а згідно до ст.109 ЦПК України,
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, таким
чином заявнику потрібно звернутися  до
Ленінського районного  суду  м. Запоріжжя.
ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 115 ЦПК України, -
про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику
разом  з усіма додатками до неї,
роз'яснивши, що заява про видачу судового наказу подається  до суду за місцем проживання фізичної особи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа №2-653/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2008 року Суддя
Роздільнянського районного суду Одеської області  Ільяшук А.В.,

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення витрат на
організацію похорону і ритуальні послуги спадкодавця -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з вказаним позовом
до відповідача і просять суд стягнути з ОСОБА_3. на користь кожного позивача по
391 гривни витрат на організацію похорону спадкодавця, а також 200 гривен
витрат на правову допомогу.

Вказана позовна заява залишена без руху
ухвалою судді від 21.02.2008 року, оскільки подана з порушенням вимог статті
119 ЦПК України, а саме: не підписана позивачами, не сплачений судовий збір у
сумі по 51 гривни кожним та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 30 гривен, а
також відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його    сплати. Позивачам надано строк для усунення
недоліків позовної заяви до 20 березня 2008 року. До вказаної дати  недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст..121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3про стягнення витрат на організацію похорону і ритуальні послуги
спадкодавця - вважати не поданою та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена у
Апеляційний суд Одеської області  через
Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі  в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження  і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-226/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за Кредитним
договором № ZPVCRX02460083 від 31.12.2006 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
4279 (чотири тисячі двісті сімдесят дев'ять) грн. 24 коп.; судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.,
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-26-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
25 березня 2008 р.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.08 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення
факту   належності йому
правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1
зазначив, що відповідно до свідоцтва про
народження та паспорта його прізвище значиться як ОСОБА_1. В 1970 році
був прийнятий на роботу в колишній колгосп „Комсомолець” Ратнівського району.
17 червня 1972 року йому було видано трудову книжку в якій помилково було
записано, що він по-батькові є ОСОБА_2, а тому даний запис не відповідає
дійсності. Просить встановити факт належності йому  трудової книжки в зв'язку з необхідністю
оформлення документів для виходу на пенсію.

В судовому   засіданні заявник
свої вимоги підтримав і просить їх задовольнити.  Представник заінтересованої особи в судовому
засіданні підстав заявлених вимог не оспорював і проти їх задоволення не
заперечував.

Суд, заслухавши  заявника, представника заінтересованої особи,
дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст..234  ЦПК України
в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження
наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення  для охорони прав та інтересів особи або
створення умов здійснення нею особистих немайнових або підтвердження наявності
чи відсутності неоспорюваних прав.

В судовому засіданні встановлено і
це підтверджено приєднаними та дослідженими об'єктивними доказами  про те, що
відповідно до свідоцтва про народження заявника  та його паспорта прізвище значиться як
ОСОБА_1. Трудова книжка виписана наОСОБА_2,1947 року народження. Документами
про особу заявника підтверджено, що останній народився в 1947 році, а довідкою
Велимчанської сільської ради стверджено, що ОСОБА_1 дійсно проживає  в селі Велимче Ратнівського району та  працював в колишньому колгоспі „Комсомолець”.

Виходячи з наведених вище обставин
суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог , а тому керуючись
ст. ст..10,11, 60,212-218, 130,256,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити факт
належності ОСОБА_1, 1947 року народження трудової книжки виданої на  ім'я ОСОБА_2, 1947 р.н. за №1670 17 червня
1972 року колгоспом ”Комсомолець” Ратнівського району Волинської області як
одній і тій же особі.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :                                   підпис                             Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Справа № 2-186/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді  - Орінко В. В.

при секретарі    -   Тарасовій Н.П.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець в залі  засідань
Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до  Бобринецької міської ради  про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, що відкрилася
після смерті сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вважає, що  строк, передбачений ст.. 1270 ЦК України
пропустила з поважних причин.

В судовому засіданні позивач
позов підтримала.

Представник відповідача -
Колодіст В.В. надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, вислухавши позивача та
вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:

В судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кетрисанівка помер ОСОБА_2, син позивачки.

Після його смерті відкрилася
спадщина на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1що належить спадкодавцю
згідно договору купівлі-продажу від 28.10.1986 року.

Місцем відкриття спадщини
являється  с. Кетрисанівка. На час
відкриття спадщини позивач з спадкодавцем не проживала.

ОСОБА_1 являється єдиною
спадкоємницею першої черги за законом майна спадкодавця. Інших спадкоємців, як
по закону так і за заповітом, не має. Спадкова справа на ОСОБА_2 не відкрита.

Оформленню спадкових прав
позивачу перешкоджає той факт, що вона пропустила передбачений ст.. 1270 ЦК
України строк на прийняття спадщини.

Шестимісячний строк на
прийняття спадщини після смерті спадкодавця минув 20.02.2007 року.

Через похилий вік - 82 роки та
юридичну необізнаність позивач вважала, що як єдиний спадкоємець за Законом
може прийняти спадщину в будь-який час, тому і звернулась до нотаріальної
контори після зазначеної дати.

Незважаючи на пропуск строку
на прийняття спадщини, від її прийняття не відмовляється і бажає її прийняти.

Суд визнає причину пропуску
строку на прийняття спадщини поважною, а тому вважає за можливе його поновити
та позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 213,
215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Надати ОСОБА_1, додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сина
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом двох місяців з дня набрання чинності
рішення суду.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу винесення  рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                          В.В.Орінко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

06 лютого 2008
року                                                                                                     м. Берегово

Берегівський
районний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого Балог І. І.

при секретарі Гарані О. А.

з участю представника Міндак В.
В.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Берегівському
районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просив суд
постановити рішення про встановлення факту що має юридичне значення.

В своїй заяві зазначив, що 27 грудня 2007 року він
звернувся до управління пенсійного фонду в Берегівському районі, про
призначення йому пенсії. При подачі документів виявилося, що в трудових книжках
від 17.11.1966 року, 12 травня 1974 року та 21.01.1980 року його прізвище, імя
по батькові також вказано як «ОСОБА_2» тоді як правильне призвіще імя та по
батькові згідно паспортних даних буде «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

На попередньому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявні
вимоги підтримав та пояснив, у зв'язку з невідповідністю його прізвища імя та
по батькові в трудових книжках, правильному прізвищу імені та по батькові у
паспорті неможливо оформити пенсію за віком.

Представник заінтересованої організації Управління
пенсійного фонду України в Берегівському районі по дорученню № 430/06 від
25.01.2008 року Міндак В. В. на попередньому судовому засіданні заявні вимоги
підтримав повністю та пояснив, що без встановлення факту юридичного значення на
ім'я заявника
йому не можливо призначити пенсію.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК
України - суд розглядає справи про встановлення факту: справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів
особі,  прізвище, ім'я, по батькові,
місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,
по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті

Суд перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення
сторін, дійшов висновку, що призвіще ім'я та по батькові зазначені в трудових
книжках від 17.11.1966 року, 12 травня 1974 року та 21.01.1980 року виданих на
ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведені обставини суд
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130 ч.3, 174 ч. 4, 218, п. 6 ст. 256, 257 ЦПК України,
суд -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, факт що трудових книжках
від 17.11.1966 року, 12 травня 1974 року та 21.01.1980 року виданих на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:                                                                                                                  БАЛОГ
І. І.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року          справа
№ 2-о-60/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

представника заявниці                             ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

05 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію,
розмір якої значно перевищував пенсію,
яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. та її
представник заяву підтримали і пояснили, що одружилась з ОСОБА_3. 06 листопада
1959 року.  Чоловік працював на шахті,
отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію, його доходи значно
перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3. (а.с. 3), копією
свідоцтва про одруження (а.с. 4), довідкою ЖКП № 2 (а.с. 5), копіями трудових
книжок (а.с. 6, 8-9), довідками про доходи (а.с. 7, 10), копією паспорта (а.с.
11), а також показаннями свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які підтвердили, що
заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід
останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_3до дня його смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
одержання від нього допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом
засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк