Справа
№ 2-338/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

14
березня 2008 року   Індустріальний
районний суд міста Дніпропетровська

у
складі: головуючого

судді
Мороз В.П.

при

секретарі

Рован
Г.П.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в місті

Дніпропетровську
справу за позовною заявою ОСОБА_1до Виконкому Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа: ВАТ «Нижньодніпровський трубопрокатний
завод»  про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року позивачка звернулась
до суду з позовом про визначення

додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те,

що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_2, після смерті

якого
відкрилася спадщина у вигляді іменних акцій в кількості 126 (сто двадцять

шість)
штук номінальною вартістю тридцять одна гривня п'ятдесят копійок ВАТ

«Нижньодніпровський
трубопрокатний завод». Після смерті батька позивачка не

звернулася
до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому що їй

не
було відомо про наявність спадкового майна. В липні 2007 року на адресу, за

якою
проживав батько до своєї смерті, на його ім'я надійшов лист від ВАТ

«Нижньодніпровський
трубопрокатний завод» з повідомленням про скликання

позачергових
зборів акціонерів. З цього листа позивачці стало відомо, що батько

являвся
акціонером ВАТ «Нижньодніпровський трубопрокатний завод», згодом

знайшовся
сертифікат простих іменних акцій , виданий 26 листопада 2001 року на

ім'я
ОСОБА_2ВАТ «НТЗ», про що до зазначеного моменту позивачці не було відомо. У
зв'язку з чим нею був пропущений шестимісячний строк для подачі заяви до
Гребінківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після
смерті батька. Враховуючи викладене позивач просить визначити йому додатковий
строк в  два місяці для подачі заяви про
прийняття  спадщини, що відкрилася після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та

просила
суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час і

день
слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не

повідомив.

Представник третьої особи - ВАТ
«Нижньодніпровський трубопрокатний

завод»
у судове засідання не з'явився, надійшло письмове клопотання про розгляд

справи
без представника та прийняти рішення у межах діючого законодавства. У

попередньому
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, суду

пояснив,
що ОСОБА_2належать прості іменні акції ВАТ «Нижньодніпровський трубопрокатний
завод» в кількості 126 (сто двадцять шість) штук загальною номінальною вартістю
31,50 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,

вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1

народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками були: батько - ОСОБА_2та мати - ОСОБА_3. (а.с.4).
13.03.1975 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4та ОСОБА_1, якій після
реєстрації шлюбу привласнено прізвище ОСОБА_1. (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2
помер. (а.с.3)

У судовому засіданні позивачка
пояснила, що після смерті її батька

ОСОБА_2
відкрилася спадщина у вигляді іменних акцій в

кількості
126 (сто двадцять шість) штук номінальною вартістю тридцять одна

гривня
п'ятдесят копійок ВАТ «Нижньодніпровський трубопрокатний завод». Після

смерті
батька позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про

прийняття
спадщини, тому що їй не було відомо про наявність спадкового майна. В

липні
2007 року на адресу, за якою проживав батько до своєї смерті, на його ім'

я
надійшов лист від ВАТ «Нижньодніпровський трубопрокатний завод» з

повідомленням
про скликання позачергових зборів акціонерів. З цього листа

позивачці
стало відомо, що батько являвся акціонером ВАТ «Нижньодніпровський

трубопрокатний
завод», згодом знайшовся сертифікат простих іменних акцій ,

виданий
26 листопада 2001 року на ім'я ОСОБА_2ВАТ «НТЗ»,

про
що до зазначеного моменту позивачці не було відомо. У зв'язку з чим нею був

пропущений
шестимісячний строк для подачі заяви до Гребінківської державної

нотаріальної
контори про прийняття спадщини після смерті батька.

У відповідності до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який

пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити

йому
додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе визнати пропуск позивачем

шестимісячного
строку для прийняття спадщини після смерті Кошеленко Івана

Григоровича,
померлого 29.06.2006 року, через поважні причини та встановити їй

додатковий
строк в два місяці  для прийняття
спадщини за законом після смерті

ОСОБА_2,
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 1221, 1261, 1270,
1272 ЦК України, ст. ст. 3, 7,

14,
57, 58, 88, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий двомісячний
строк, з дня набрання рішенням чинності
для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, який
померІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:

В.П.Мороз