overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1274-08
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям      України

16 липня 2008 р.

Мар*їнський
районний суд Донецької області в складі:

Головуючого
-  Судді Ступина И.Н.

при секретарі:
Готовщиковой Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1.
до  ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини ,-

В С Т А Н О В И В  :

У квітні 2008 р. позивачка  ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною
заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2. на свою користь,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/4 частини зі всіх
видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до
повноліття  доньки.

Позивачка  в своїй позовній заяві вказує, що вона почала
жити однією сім*єю без реєстрації шлюбу з відповідачем.

Від шлюбу у них є неповнолітня донька
-  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач в добровільному порядку
сплачує аліменти в розмірі 13 частини його заробітної плати на утримання
неповнолітніх дітей від першого шлюбу.

У травні 2004 р. сумісне проживання позивачки та
відповідача припинилось.

Позивачка повідомляє про те, що
відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Домовленість про
добровільну виплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач  працює та взмозі сплачувати аліменти.

Позивачка в судовому засіданні
на задоволенні позову наполягала.

Від відповідача надійшла заява, у якій він
повідомляє, що він   проти задоволення
позову не заперечує, просить розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи (копія
свідоцтва про народження, довідка про склад сім'ї), суд приходить до висновку
про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і
підтверджений наданими доказами.

Згідно ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними  повноліття.

На підставі ст. 180 СК України,
керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Задовольнити позов     ОСОБА_1.

Стягнути, починаючи з  04 квітня 2008 р. з  ОСОБА_2на користь  ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої
доньки   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі
1/4 частини зі всіх видів доходу відповідача щомісячно,  до повноліття
доньки.

Стягнути
з відповідача -    ОСОБА_2 на користь
держави держмито у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня, а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) гривень 50
копійок.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через Мар*їнський районний
суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                              Ступін
І.М.
С права № 2н-2147/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисяч чотириста двадцять одна гривня 49 копійок) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
одна гривня 49 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа 2-1173/08
У Х В А Л А

17 квітня  2008 року         Суддя
Центрально-Міського районного
суду  м. Макіївки Донецької
області  Стратейчук   Л.З.,
вивчив матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП
„Макіїввугілля”  про проведення нарахування
та виплату одноразової вихідної  допомоги
у зв'язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за затримку розрахунку та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2008 року скасовано рішення
суду першої інстанції від 1 лютого 2008 року по даній справі, справа направлена
на новий судовий розгляд.

В зазначеній ухвалі Апеляційний суд указав, що всупереч вимогам ч.4 ст.10
УПК України суд  першої інстанції не
уточнив зміст позовних вимог і не вжив заходів для правильного вирішення спору,
не зазначив конкретної суми одноразової вихідної допомоги в зв'язку з виходом
на пенсію, яка підлягає стягненню.

При вивченні позовної заяви і вирішенні питання про прийняття справи до
провадження Центрально-Міського районного суду м. Макіївки, суддя встановив, що
позовна заява не конкретна в частині вимог стосовно одноразової допомоги при
виході на пенсію, позивачем на надано доказів в цій частині, а саме відсутня
довідка відповідача про розмір одноразової допомоги з розрахунком, яка б
підлягала виплаті при звільненні на пенсію позивача.  Таким чином суддя дійшов висновку, що
провадження в даній справі   було
відкрите за позовною заявою, що не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

За таких обставин у судді нема підстав для прийняття  справи до провадження суду, позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків -
уточнення позовних вимог стосовно одноразової допомоги при виході на пенсію,
надання письмового доказу - довідки відповідача з розрахунком одноразової
допомоги при виході на пенсію, яка підлягає виплати у разі обґрунтованості
позовних  вимог.

Керуючись ч. 1 ст. 121, 130, ч.1 п.8
207 ЦПК України,  суд

У Х В А Л И  В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 за позовом до ДП „Макіїввугілля”  про проведення нарахування та виплату
одноразової вихідної  допомоги у зв'язку
з виходом на пенсію, середнього заробітку за затримку розрахунку та
відшкодування моральної шкоди  залишити
без  руху і  надати для усунення недоліків  строк до 7 травня 2008 року.

Роз'яснити
позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позов
буде залишений без розгляду.

Судове
засідання  з питання про прийняття справи
до провадження суду  призначити на 8
травня 2008 року 12.30, про що сторони повідомити судовими повістками.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа 2-0664/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

“08” травня 2008
року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:      судді                                Ткаченко І. Ю.

при секретарі:
Шаботинець С.В.

за
участю позивача:                                  Ог

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В  :

В січні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, в якому вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 23 липня 1994
року виконкомом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської
області. Від шлюбу у них є діти: донька - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Сімейне життя не склалося, оскільки між ними відбувалися сварки та скандали, у
них різні характери, відсутнє взаєморозуміння. З 21 січня 2000 року вони
припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. Позивачка вважає, що
сім'я розпалася остаточно, і звертається до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримав в повному
обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, допитаний окремим дорученням,
проти розгляду справи за його відсутність і задоволення позову не заперечував.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_1не проживає однією
сім'єю з 21 січня 2000 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними
відсутнє взаєморозуміння. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб
існує формально, і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить
інтересам подружжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1ТА ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 1994 року виконкомом Просянської селищної ради
Покровського району Дніпропетровської області,
актовий запис № 40 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_217 грн. на користь
держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.
ОСОБА_1від сплати витрат на користь держави при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС -
звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене  до апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі
заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                  І. Ю. Ткаченко
Справа №2-1271 /2008 року
У Х В А Л А
К-  26

про відкриття
провадження у справі

14 травня
2008  року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м.
Київ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити  провадження
по справі  за позовом
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Київ до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором , та призначити попереднє  судове засідання   на  10
год.  00
хв. 28 травня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
справа
№ 2-62
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   УК Р А Ї Н И

12 червня 2008
року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка
справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Шосткинське
підприємство „Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В
судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог, просить справу
провадженням закрити, оскільки відповідачем погашено борг.

Оскільки
відмова від позову не протирічить закону, не порушує чиїхось прав та
охороньованих законом інтересів, вона має бути прийнятою, а справа провадженням
закритою.

Позивач
ознайомлений з положенням ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.  130, 174, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову, справу провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на
користь товариства з
обмеженою відповідальністю „Шосткинське підприємство „Харківенергоремонт”
повернення держмита по 02 грн. 55 коп. з кожного, витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного,
держмито на користь держави по 22 грн. 95 коп. з кожного.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко М.Д.
Справа № 2-2806/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2008 року                                                                                                    м. Херсон

Комсомольський районний суд  м. Херсона

в складі головуючого судді Дзиговського Ю. В.,

при секретарі Костенко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
міським відділом РАГС м. Херсона, 20.08.1994 року, про що в книзі реєстрації
актів про одруження зроблено запис № 605. Від даного шлюбу у них народились
діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження.

Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що сімейні відносини розірвані остаточно по причині
того, що у подружжя різні характери, різні погляди на життя, шлюб носить
формальний характер, примирення та збереження сім”ї не можливе.

В судовому засіданні позивачка наполягала на
задоволенні позову, пояснивши, що сімейні стосунки з відповідачем припинені
остаточно, спільне господарство не ведеться, збереження сім”ї та примирення
неможливе, спір щодо розподілу майна відсутній. Просила суд шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні заперечував
проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки та
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб
носить формальний характер, сторонам надавався строк для примирення, при викладених
обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
їхнім інтересам та інтересам дітей.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60,212,213 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, міським відділом РАЦС м. Херсона, 20.08.1994 року,
актовий запис  № 605 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути   держмито на користь держави з ОСОБА_2 - 51
грн., ОСОБА_1  - звільнити.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом  подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

справа №
2-1951/08

іменем України

3 квітня 2008 року                                          м. Ялта

Ялтинський  міський суд АРК в складі:
судді
Берещанського
Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши
у попередньому
судовому засіданні  цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства «Гаспринське об'єднання житлово-комунального
господарства» про
стягнення заборгованості по заробітної плати,

В с т а н о в и в :

Позивач працює на Комунальном підприємстві
«Гаспринське об'єднання житлово-комунального господарства», звернулася до суду з позовом  про  стягнення заборгованості по заробітної плати, в судовому засіданні  позов підтримала і суду пояснила,
що підприємство-відповідач по стану на березень 2008 року повинно їй заробітну
платню в сумі 2247.80 гривень. Просила суд стягнути з відповідача вказану суму
заборгованості.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, у своєї заяві на адресу суду
просив розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши
матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у попередньому
судовому засіданні. Позов є обгрунтованим і підлеглим задоволенню по таким
підставам. Згідно зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
регулярно в робочі дня у строки, встановлені коолективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжуток часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів. Ця норма закону відповідачем виконана не була, у зв'язку з
чим заробітна плата підлягає стягненню.

Стягненню підлягає сума боргу у розмірі -
2247.80 грв. за станом на березень 2008 року. Стягненню підлягає також судовий
збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в
сумі 30 гривень.

Керуючись
ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України,  ст.
115 КЗпП України,

В и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Гаспринське об'єднання житлово-комунального
господарства» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітної плати в сумі
2247.80 грв. (дві тисячі двісті сорок сім грв. 80 коп.).

Стягнути
з Комунального підприємства «Гаспринське об'єднання житлово-комунального
господарства» на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.,  а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30 гривень,
а всього  81 гривню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
У  Х В А Л А

Справа № 2 - 511/2008р

29 травня
2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ВАТ “Кремпастранс” про
відшкодування втраченого заробітку внаслідок каліцтва,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Кремпастранс” про
відшкодування втраченого заробітку внаслідок каліцтва.

Попереднє судове засідання призначити на 11.06.2008 року на 12.00. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2-1101/2008
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року  Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого
судді                            Жаботинської С.В.,
при секретарі                                             Костенко Ю.О.,
позивачки                                ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 14  лютого 2007 року, посилаючись на те, що
спільне життя неможливо у зв'язку з тим, що
не зійшлись характерами. Від спільного життя є неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. Спору про розділ
сумісного майна і про виховання дитини між сторонами немає.
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і показала, що у неї це
другий шлюб, але  сімейні стосунки не
можливі, через те, що відповідач бив її, погано відносився до її дитини від
першого шлюбу. Подальше сімейне життя з відповідачем вважає неможливим. З
грудня 2007 року шлюбні відносини між ними припинені.
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлено, що 14 лютого 2007 року у виконкомі
Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області
сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 2 (а.с. 5); від спільного життя є
неповнолітній син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 4); спору про розділ сумісного майна і про виховання дитини між ними
немає. Шлюбні відносини між сторонами припинено з  грудня 2007 р.
Суд прийшов до
висновку, що подальше сумісне життя й збереження  сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно, і
вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям
необхідно розірвати.
Враховуючи  матеріальне становище позивачки, яка проживає
разом із неповнолітньою дитиною, суд вважає, що витрати, пов'язані з одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на відповідача.
112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 57-59, 212, 214, 215, 224  ЦПК України, суд, -
зареєстрований 14 лютого 2007 року у виконкомі Правдівської сільської ради
Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 2, між  ОСОБА_1, 1985 року народження, і ОСОБА_2,
1984 року народження.
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_2  25
гривень на користь держави.
звільнити від сплати витрат при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
28 травня 2008 року                      № 2-н-1485/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1981 року народження, ІПН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору № MRXRRX122044444 від 03.08.2007 р. у сумі 4615,20 (чотири
тисячі шістсот п*ятнадцять гривень двадцять копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду