справа №2-392/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 р.                                                                          місто
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученко Д.П.,

при секретарі Марченко Т.А.,

за участю представника позивачаОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
виконавчого комітету Великодирчинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, третьої особи на боці відповідача Городнянської державної
нотаріальної контори, Городнянського відділення ВАТ «Державний ощадний банк
України» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1. 21.05.08 р.
звернулась до суду з
позовною заявою з якої виходить, щоІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла у
с. Великий Дирчин Городнянського району сестра позивачки ОСОБА_3, після смерті
якої відкрилась спадщина за заповідальним розпорядженням, однак у встановлений
законом шестимісячний строк позивач не змогла звернутися до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини через поважні причини, і просить суд
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов,
просить суд визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини терміном на три місяці. Пояснила, що причиною пропуску
строку для подання заяви про прийняття спадщини став той факт, що ОСОБА_1. є
юридично необізнаною людиною похилого віку і вона рахувала, що якщо є
заповідальне розпорядження на грошовий вклад у банківській установі на її ім'я,
то вона необмежена строками прийняття спадщини. Крім неї, спадкоємців більш
немає.

Представник відповідача по справі - виконавчого комітету Великодирчинської
сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання
не з'явився, сільський голова надав заяву №214 від 02.06.08 р. згідно якої
просить справу слухати без участі їх представника і проти задоволення позову не
заперечує. /а.с.17/

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Третя особа по справі - Городянська районна державна нотаріальна контора
про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, представник у
судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. /а.с.13/

Представник третьої особи - Городнянського відділення ВАТ «Державний
ощадний банк України» у судове засідання не з'явився, керуюча відділенням
подала до суду заяву №586 від 28.05.08 р., згідно якої просить справу
розглянути без участі представника банку, і заперечень щодо задоволення позову,
банк немає. /а.с.16/

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази,
вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на
законі і підтверджені доказами, зібраними по справі.

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серіїНОМЕР_1
встановлено, що ОСОБА_3 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 р. у віці 81 року в с. Великий
Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області. /а.с.8/

Родинні відносини, як рідних сестер, між позивачкою та померлою
ОСОБА_3підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_4серії НОМЕР_2 /а.с.5/,
свідоцтвом про одруження серіїНОМЕР_3, згідно якого ОСОБА_4 одружилася
07.09.1962 р. з ОСОБА_5 і після одруження отримала прізвище чоловіка «ОСОБА_1»
/а.с.7/, що узгоджується з її паспортом громадянина України серіїНОМЕР_4.
/а.с.4/

Померла ОСОБА_3 народиласяІНФОРМАЦІЯ_2 р. у с. В.Дирчин, Городнянського
району, і її батьками являлисьОСОБА_6та ОСОБА_7 /а.с.6/.

Згідно довідки №38 від 18.02.08 р. виконавчого комітету Великодирчинської
сільради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3на день смерті
постійно була зареєстрована та проживала уАДРЕСА_1. /а.с.9/

За таких підстав позивач ОСОБА_1. відповідно до приписів ст.1262 ЦК України
є спадкоємцем за законом другої черги після смерті рідної сестри ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини.

Згідно вимог ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про
прийняття спадщини, суд прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку для
подання заяви про прийняття спадщини, допущений з поважної причини, з причини
юридичної необізнаності позивача у строках прийняття спадщини та її похилого
віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,130,174,209,212-215 ЦПК
України, ст.ст.1262,1270,1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

ВизначитиОСОБА_1 додатковий строк терміном на три місяці з моменту набрання
рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смертіІНФОРМАЦІЯ_1
р. її рідної сестри ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                          Криворученко
Д.П.