overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 17 жовтня 2007 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Подружні відносини між ними припинилися у жовтні 2007 року з тієї причини,
що вони не можуть порозумітися з різноманітних причин, а тому в сім'ї часто
виникають сварки. Тому вважає, що їх шлюб в подальшому немає сенсу зберегти.

Спора про розподіл спільного майна не має.

Шлюб у позивача другий.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2008 року на 09-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2с-27/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

27 березня 2008 року.                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 14 березня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до судового наказу
Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2008 року за №
2н-192/08 заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено і
постановлено стягнути з ОСОБА_1 5174 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним
договором та 40 грн. 87 коп. судових витрат.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про
скасування даного судового наказу від 14 березня 2008 року, так як з наказом
вона не згідна.

Враховуючи наведене та беручи до
уваги, що заява боржника подана до закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 104
ЦПК України, вважаю, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л
Ю Ю:

Судовий наказ Тячівського районного
суду Закарпатської області від 14 березня 2008 року за № 2н-192/08, яким заяву
ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено і постановлено
стягнути з ОСОБА_1 5174 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором та
40 грн. 87 коп. судових витрат - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:                                               Решетар
В.І.
справа № 2“н”-1016/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 712 грн. 64
коп., з якої сума основного боргу 235,88 грн., сума штрафу 476,76 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 рахунки за надані послуги
надсилались на адресу: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 712(сімсот дванадцять) грн. 64 коп. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа 2о-116/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2008 р.
м. Саки

Сакський
міськрайонний суд Автономної Республіки
Крим у складі

головуючого судді Бондарева Р.В.

при секретарі Союковій  Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Штормівська сільська рада про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду  з  заявою про встановлення факту родинних відносин.   Свої
вимоги заявниця обґрунтовує тим, що її мати  - ОСОБА_2 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилося
спадкове майно. Вона не може отримати свідоцтво про право власності у зв`язку з
тим, що відсутні документи, які підтверджують що вони мати та дочка.
Просить  встановити  факт того , що вона є дочкою ОСОБА_2.

У судовому засіданні
заявниця  підтримала свої  вимоги.

Представник  зацікавленої особи  у судове засідання не з'явився, направив
заяву про розгляд справи  за його
відсутності,  проти задоволення заяви не
заперечує .

Вислухавши
заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
з копією  свідоцтва про шлюб від
03.10.1975 р. ОСОБА_1 до вступу у шлюб мала прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно зі
свідоцтвом про народження від ІНФОРМАЦІЯ_3 матір'ю заявниці записано ОСОБА_2.
Згідно з заповітом від 10.12.1994 р. ОСОБА_2. заповідала своє майно дочці
ОСОБА_1. Відповідно до свідоцтва про народження від 05.12.1910 р. ОСОБА_2
народилася ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2. є дочкою і
матір'ю.

Встановлення вказаного факту родинних відносин необхідно для прийняття
заявницею спадщини  після  смерті матері.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,  214-215, 256 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 є дочкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6,  яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене  в
апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах  Апеляційного суду АР Крим через Сакський
міськрайонний суд  шляхом подачі  в 10- денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:
Дело № 2-478/2008г.
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи:
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Заводского районного суда г. Николаева дело по иску  ОАО по газоснабжению и газификации
«Николаевгаз» НАК «Нефтегаз Украины» к ОСОБА_1 о взыскании задолженности за
потребленный природный  газ, -
21.11.2007г. ОАО по газоснабжению и
газификации «Николаевгаз» НАК «Нефтегаз Украины» обратилось в суд с иском к
ОСОБА_1 о взыскании  задолженности за
потребленный природный газ в квартире АДРЕСА_1, в которой поживает ответчик в
В судебном заседании представитель истца требования уточнила, в связи с полным погашением долга
ответчиком, просила взыскать понесённые расходы по оплате
информационно-технического обеспечения в размере 30 грн.
Ответчик в судебное заседание повторно не
явился, о дне слушании дела был уведомлен
надлежащим образом, причина его неявки суду не известна. На основании
ст.169 ГПК Украины дело слушалось в отсутствие ответчика при наличии достаточных
доказательств в деле.
Суд,
выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела,
установил, что ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде погашена сумма
долга, однако на  основании ст. 88 ГПК
Украины считает необходимым с ответчика взыскать понесённые расходы по оплате информационно-технического
обеспечения в размере 30 грн. и в доход государства госпошлину в размере 51
Руководствуясь ст. ст. 10, 60, 212,
213, 215 ГПК Украины, суд -
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОАО по
газоснабжению и газификации «Николаевгаз» НАК «Нефтегаз Украины» понесённые
расходы по оплате информационно-технического обеспечения в размере 30 грн и в доход
государства госпошлину в размере 51 гривна.
Решение вступает в законную силу через 10
дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский
апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок,
предусмотренный  ст.ст.294,296 ГПК
Судья:
№ 2- 357/2008 р.
У Х В А Л А

16 квітня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді
Юревича В.В.

при секретарі
Цилюрик Т.А.    розглянувши в
відкритому  судовому засіданні в залі
суду смт. Золочів цивільну справу за позовом  Прокурора Золочівського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_1 до ПСП “ Патріот ” про стягнення  заборгованості за договором оренди  майна, -

В С
Т А Н О В И В :

Прокурор Золочівського району Харківської області в інтересах  ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ПСП  „Патріот”
про стягнення заборгованості за договором оренди майна в розмірі 315,
90  грн..

В  судове засідання  16.04.2008 року   прокурор Золочівського району надав суду
заяву, в якій вказав, що від позову відмовляється і просить провадження по
справі закрити, в зв`язку з добровільною сплатою відповідачем суми
заборгованості.

У відповідності до п. 3 ч. 1  ст. 205
ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.   205 ч. 1 п. 3 ,
206  ЦПК України, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора Золочівського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1
до ПСП  „Патріот” про
стягнення  заборгованості за  договором оренди майна - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа № 2-328-2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої
особи - Лозівської державної нотаріальної контори про подовження строку на
прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про подовження
строку на прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в
порядку спадкування, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати -
ОСОБА_4, яка проживала разом з ним за адресою: Харківська область, Лозівський
район, АДРЕСА_1. Батько позивача - ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спадкоємцями після смерті матері є позивач та відповідачі, які не
заперечують на прийняття спадщини позивачем. Все своє майно, а саме
домоволодіння, розташоване за адресою: Харківська область, Лозівський район,
АДРЕСА_1 мати заповіла позивачу.

В установлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини, так як вважав, що фактично спадщину прийняв,
бо в нього є заповіт на домоволодіння і він проживав постійно в будинку,
утримував його в належному стані.

Згідно довідки Смирнівської сільської ради з 1962 року земельна ділянка за
адресою: Харківська область, Лозівський район, АДРЕСА_1 належала матері
позивача, де й побудовано будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори про
подовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 05 лютого 2008 року на 08-30
годину.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2008
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1 745,70 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 1 745 (одна тисяча сімсот сорок п'ять)
гривень 70 копійок за період з 01.10.2006 року по 01.04.2008 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року                                                                        м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючої судді                                                      Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                           Ісауловій Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач  просив стягнути з відповідача заборгованість
за послуги водопостачання та водовідведення в
розмірі 102,43 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не
вносить плату за надані йому послуги.

Від
представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з
врегулюванням спору в добровільному порядку.

Про
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі
представник позивача попереджений, його повноваження перевірені.

Суд
вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки
вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що
захищаються законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” від
позову.

Закрити
провадження у справі за позовом Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 102,43 грн. за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року  у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2-291/2008 р.
Рядок статзвіту №45
про відкриття провадження у
цивільній справі
Суддя Свалявського районного суду Личко Г.К.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, зац.сторона: Орган опіки та піклування Неліпинської
сільської ради про встановлення  опіки
відносно неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, зац.сторона: Орган
опіки та піклування Неліпинської сільської ради про встановлення  опіки відносно неповнолітніх: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,
зац.сторона: Орган опіки та піклування Неліпинської сільської ради про
встановлення  опіки відносно
неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 14 травня 2008 року на 10.00 годин.
3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про
відкриття провадження у справі, зацікавленій стороні копію заяви з копіями
документів доданих до заяви.
4.Викликати на попереднє судове засідання:
заявника: ОСОБА_1, мешк.АДРЕСА_1;
  представника Органу опіки та
піклування Неліпинської сільсскої ради з належно оформленим дорученням - с.
Неліпине, вул. Головна, Свалявського району.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул.
Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ :
справа № 2“н”-1035/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 р.                                        м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 907 грн. 07
коп., з якої сума основного боргу 175,49 грн., сума штрафу 731,58 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, рахунки за надані послуги
надсилались на адресу: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 907(дев'ятсот сім) грн. 07 коп. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №2-44/08
У Х В А Л А

14 травня 2008
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді Стрюк Л.І.

при секретарі
Недавній Т.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 відділу ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про
визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності
на квартиру та усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и
в:

Позивач у липні
2007 року звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 відділу ГІРФО Полтавського РВ
УМВС України в Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу
частково недійсним, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод в
користуванні власністю.

Позивач та його
представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду
справи, повторно(11.02.08 та 12.05.08) в судове засідання не з'явилися, про
причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не
надали.

Суд,
заслухавши  клопотання представника
відповідача, який просив залишити позов без розгляду в зв'язку з повторною
неявкою позивача,  вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду, оскільки
відповідно до статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України у випадку
повторної неявки позивача в судове засідання без поважних  причин, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність, позов залишається без розгляду.

Згідно частини 2
статті 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.169 п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2 відділу ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській
області про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання
права власності на квартиру та усунення перешкод в користуванні власністю
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя