overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-49/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                                                                                                            м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
- судді Чайка І.В.,

при секретарі Красюк Н.С.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Лозовенківська сільська рада
про встановлення факту проживання однією родиною,

В С Т А
Н О В И В:

31.03.2008 року ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про встановлення факту
проживання однією родиною без шлюбу з ОСОБА_2та просить визнати її спадкоємицею
4-ї черги за законом після смерті ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявниця уточнила свої позовні вимоги, просить лише
встановити факт проживання однією родиною з ОСОБА_2. та пояснила, що 01.01.1974
року вона прописала у належному їй на праві приватної власності житловому
будинку, розташованому поАДРЕСА_1, ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2.
помер. У період з 1974 року по день смерті ОСОБА_2. вони проживали однією
родиною, вели спільне господарство, ОСОБА_1. здійснювала постійний догляд за
ОСОБА_2. по день його смерті та поховала його. Після смерті ОСОБА_2. залишився
виданий йому ще при житті сертифікат на земельний пай. Спадкоємців за законом
ОСОБА_2. крім позивачки не має.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, але надав
суду заяву, в якій вказав, що  позов
визнав та  не заперечує проти  задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд,
за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення заявниці, свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які  підтвердили, що ОСОБА_1. дійсно проживала з
ОСОБА_2. з 1974 року та по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2, вивчивши
матеріали справи суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з
наступного.

Згідно ст.ст.  234, 256ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення фактів.

Встановлення факту сумісного проживання необхідно заявниці для отримання
спадщини за законом.

Згідно свідоцтва про смерть , виданого 05.10.2004 року Лозовенківською
сільською радою Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. у віці 80 років / а.с.9/

Як вбачається з довідки / а.с.11/ виданої Лозовенківською сільською радою
ОСОБА_1. сумісно проживала та була прописана з ОСОБА_2. за адресоюАДРЕСА_1

Проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1дійсно мешкала  разом з померлим
ОСОБА_2з 1974 року по 2004 рік..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 58-60,  212- 215 , 235, 256- 259 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1проживала однією родиною з ОСОБА_2в період з
01.01.1974 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити
без розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем (а.с.20).

Відповідач в судове засідання не з`явився.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким позовна заява
залишається без розгляду за заявою позивача про її відкликання, суд визнає за
необхідне клопотання позивачки задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК  України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги,
ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-414/2008р.
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

25
червня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі                                   О.І.Дичка

позивача                                         ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 11 червня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився,  хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно
та належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести наступні процесуальні дії:

 уточнити позовні вимоги;

 вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх
подання;

 визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
№ 2-280/08р.
Е М          У К Р А Ї Н И
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні в селищі Решетилівка
справу за позовом  ОСОБА_1    до ОСОБА_2    про
року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2  , в якому прохала розірвати їх шлюб,
посилаючись на те, що 04 вересня  1993
року    вона зареєструвала шлюб з  відповідачем,
який був зареєстрований виконкомом
Дротинської сільської Ради народних депутатів,  актовий запис № 8 .
цьому шлюбі вона народила : - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, батьком яких є відповідач.
Але  спільне життя у них  не склалося, вони мають різні погляди на
життя, зовсім по різному оцінюють ті чи інші життєві ситуації . На цьому грунті
між ними стали виникати скандали та сварки. Фактичні шлюбні відносини  між ними припинилися 3  роки назад, і поновлювати  їх вони не збираються.
В судове засідання
сторони не з'явилися,
надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позивних
вимог не заперечують .
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст. 174, 213, 215  ЦПК України , суд ,-
ОСОБА_1    задовольнити.
,1970 р.н. та ОСОБА_1   1972 р.н.
, зареєстрований  04 вересня  1993
року  виконкомом Дротинської  сільської
ради народних депутатів,  актовий
запис № 8   - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір  з ОСОБА_2 - 17 грн.,
ОСОБА_1 - від сплати звільнити.
дочку  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження     залишити на виховання та утримання  матері.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  Решетилівський районний суд Полтавської
області  шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:                                    вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 19 липня  2008 року.
Справа № 2о-180/08
Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1зацікавлена особа: Пенсійний фонд України
Дніпровського району м.Херсона про встановлення факту, що має юридичне значення, -
до суду із заявою про встановлення факту стосовно того, що трудова книжка,
видана на ім'я ОСОБА_2належить їй, ОСОБА_1, мотивуючи тим, що в її трудовій
книжці замість по-батькові «ОСОБА_1» зазначено по-батькові «ОСОБА_2». У зв'язку
з наведеним просить заяву задовольнити, встановити, що трудова книжка, видана
на ім'я ОСОБА_2належить заявнику, ОСОБА_1.
В судовому засіданні заявник підтримала
свої вимоги, пояснила, що визнання вищевказаного факту необхідно їй для
Представник зацікавленої особи в
судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
матеріали справи, заслухавши заявника, свідків, суд встановив, що згідно
трудової книжки БТ-ІІ № НОМЕР_1 від 3.04.1984р. по-батькові заявника зазначено
як «ОСОБА_2», однак мається відмітка начальника відділу кадрів, скріплена
печаткою Херсонського територіально-виробничого об'єднання автотранспорту, про
зміну по-батькові «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1» на підставі паспорту; в свідоцтві про
розірвання шлюбу І-КГ № НОМЕР_2 від 10.07.1980р. по-батькові заявника зазначено
як «ОСОБА_1», що також вказується в графі по-батькові в паспорті заявника. На
теперішній час заявник має намір оформити пенсію, для чого їй необхідно
встановити факт належності їй трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_2.
вищевказане, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
ст.ст.5-11,60,208,209,213,214,215,256,259,294 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1зацікавлена особа:
Пенсійний фонд України Дніпровського району м.Херсона про встановлення факту,
що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити той факт, що трудова книжка,
видана на ім'я ОСОБА_2належить ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.
Суддя
Справа
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

«31» березня
2008 року Алуштинский
міський суд Автономної республіки Крим  у
складі:

головуючого
судді  Лантратової А.І.

при секретарі
Тукмачовє С.В.

розглянувши позовну заяву
прокурора м.Алушти в інтересах держави в особі відкритого акціонерко товариства
«Крименерго» до ОСОБА_1про стягнення збитку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 28.01.2008 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом прокурора м.Алушти в інтересах держави в особі відкритого акціонерко
товариства «Крименерго» до ОСОБА_1про стягнення збитку  призначити до розгляду в судовому засіданні
на 21.05.08 р.О 13-00 год., у приміщенні суду (каб.№11), викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.викликати сторони

2.____________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________

4.____________________________________________________________________

5.____________________________________________________________________

Суддя
Справа
№ 2-1106
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар                                           16
липня 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», про стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з приводу
стягнення з відповідача за незаконне звільнення моральної шкоди. До позовної
заяви позивачка надала  рішення
Енергодарського міського суду від 10.11.2006 року, прийняте за її позовом до ДП
НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про визнання  звільнення незаконним і стягнення моральної
шкоди. Рішенням суду позовні вимоги позивачки задоволені - звільнення визнане
незаконним і на її користь стягнуто моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 15.3.2007 року вказане рішення
залишено без змін і набуло законної сили.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими
матеріалами, суд вважає, що судом вже прийнято рішення, яке набрало законної
сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих
підстав, що у     відповідності до п.2
ч.2 ст.122 ЦК України є підставою для відмови у відкритті провадження у
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122,208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі
за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС», про стягнення моральної шкоди.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                            О.І. Федоренко
Справа № 2-448/2008р.
Рядок статзвіту № 46
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Жиганської Н.М.
розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м. Свалява  справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, укладеного 14 липня 2001 року в Полянській сільській раді
Свалявського району Закарпатської області за НОМЕР_1
До початку судового засідання позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вони з відповідачкою помирилися та в судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам.
Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України - суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Відповідно позовОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 207  ЦПК України.
Керуючись ст.  209, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,
ПозовОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без
розгляду на підставі  п. 5 ст. 207 ЦПК
На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                         Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2- 2170/08
У Х В А Л А

02  липня 2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді             Мурашко
М.І.

при  секретарі              Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін            ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому   судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2       про     розірвання    шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони  зареєстрували  шлюб  18  липня
1992   року  в
відділі ЗАГСу   Чернігівського
міськвиконкому   , актовий   запис
№ 1141    .  Від
сумісного   життя   мають двох
неповнолітніх  дітей  - доньок:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_4
,  ІНФОРМАЦІЯ_2   .

Позивачка   звернулася    до    суду  з   позовом   про  розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що   спільне
життя з відповідачем не склалося. Відповідач протягом  багатьох років принижував її  гідність,
не цікавиться родинними справами ,
не приділяє належної уваги дітям ,
протягом року між ними немає подружніх стосунків,   втрачені почуття поваги  та взаєморозіміння . За таких обставин
подальше  сумісне життя  та
збереження  сім»ї   неможливе .

В попередньому
судовому   засіданні   позивачка
позов  підтримала ,  при
цьому   посилалася   на
обставини,  зазначені  в
позовній   заяві  та наполягала   на
розірванні   шлюбу.

Відповідач
в  попередньому  судовому
засіданні  позов   визнав
,  проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Вислухавши   сторін ,   вивчивши матеріали справи,  суд  приходить до
висновку, що підстав для
розірвання  шлюбу недостатньо,   тому
в інтересах неповнолітніх  дітей  ,  сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст.191
п.5 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про
розірвання  шлюбу  відкласти  на  два
місяці, тобто, до 02  вересня  2008 року до 09.00 годин,   надавши   сторонам строк для примирення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Мурашко М.І
Справа  № 2-604
районний суд Луганскої області
в складі: головуючого судді  Шпідько В.Г.
при секретарі  Семьонкіної М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням.
звернулася до суду з позовом, в якому вказав, що він є власниками будинку
АДРЕСА_1 в якій зареєстровані він з дітьми і відповідач. Посилаючись на те, що
Іванова Т.В. за вказаною адресою не мешкає вже довгий час з 1991 року без
поважних причин,  там відсутні її
особисті речі, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву в якій він просить розглянути справу без
його участі та на позові він наполягає, не заперечував проти розгляду справи
за  відсутності відповідача.
Відповідач  у судове засідання не з'явився, про
місце та час слухання справи повідомлений
належним чином, про причини неявки у суд не повідомив. Заяви про розгляд
справи за його  відсутності від
відповідача не надходило.
Суд
вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та винести заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст.405
ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право га користування цим житлом у
разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Беручи
до уваги, що відповідач зареєстрований в будинку АДРЕСА_1, більше року без
поважних причин не користується будинком, суд вважає, що позов заявлено
обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він
підлягає задоволенню.

Таким
чином, відповідача слід визнати таким, що втратила право користування жилим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України,
ст.ст.155 ЖК України,ст.405 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням  задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа
№2-423/2008р.
Рядок статзвіту №5
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
представника позивача                   ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява позовну заяву  ОСОБА_1 до
Неліпинської сільської ради   про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
Свалявського районного суду від 11 червня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
Неліпинської сільської ради   про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно  , провести наступні процесуальні дії:
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 залучити по даній справі в якості
третьої сторони КУП «Свалявське РБТІ»;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
Справа № 2-2524/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Суворовський районний суд м. Херсона в
складі головуючого судді                            В.М. Палькової
у відкритому судовому засідані м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року сторони уклали шлюб у Суворовському
відділі РАГС м.Херсона, про що свідчить актовий запис № 252.
Від шлюбу дітей не мають.
Спору про розподіл майна нажитого
подружжям у шлюбі не існує.
Позивач просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем припинено з вересня
1993р. на підставі втрати почуттів любові та взаємоповаги. Примирення
Відповідач в суд не з”явився, був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв”язку з чим,
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить
вимогам ст. 169 ЦПК України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Оцінюючи зібранні по справі докази, суд
вважає позов підлягаючим задоволеню, оскільки, в судовому засіданні
з"ясованно, що подальше сумісне життя
подружжя  і збереження
сім"ї  стали не можливими.
Ухвалючи розмір державного мита, суд  учитує
вину сторін у розпаді сім"ї, їх матеріальне становище.
Керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст.
ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Шлюб, зареєстрованний 02 червня 1984
року у Суворовському відділі РАГС м.Херсона, актовий запис № 252, між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання  шлюбу держмито на користь
держави з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2-17 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя                                         В.М.Палькова