Справа    №  2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14  ТРАВНЯ 2008 РОКУ                САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В СКЛАДІ: СУДДІ                                КОЖОКАР Т.Я.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                  ЗЛАТОВОЇ Н.П.

У
ПОПЕРЕДНЬОМУ  СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ
В  СМТ. САРАТА В ЗАЛІ СУДУ РОЗГЛЯНУВ
ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 21 лютого 1971 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем  в
Успенівській  сільській Раді Саратського
району Одеської області.

Від
спільного подружнього життя мають двох повнолітніх дітей, однак розірвати шлюб
через органи РАЦС відповідач не бажає.

На цей
час сім*я фактично розпалася, вони втратили почуття любові і поваги один до одного,
вважає, що  збереження сім*ї неможливе.

Позивач
у судовому засіданні  позов підтримала,
просила суд його задовольнити, пояснивши, що
з відповідачем   проживають
окремо  рік, вони не розуміють  один одного, на примирення не погодилася.

Відповідач  у судовому засіданні
позов  визнав, не заперечував проти його
задоволення.

Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд
вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного
законодавства, пов*язані  з розірванням
шлюбу.

Згідно  ст. 112 Сімейного Кодексу
України,  суд виносить рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  суперечать інтересам одного з них,
інтересам їх  дітей ...

З  копії свідоцтва про укладення шлюбу  видно, що сторони  одружені з 21 лютого 1971 року.

Однак, як
встановлено в суді, сім*я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер.
Позивач не підтримує з відповідачем подружні відносини, втратила почуття любові
і поваги до нього, на примирення не погодилася, вважаючи його неможливим, тому
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд
вважає, що в розпаді сім*ї  винен
відповідач, тому витрати   пов*язані  із розірванням шлюбу вважає за необхідне
покласти на нього. Крім того, з відповідача на користь  позивача слід стягнути  сплачені
витрати на ІТЗ в сумі 07 гривень 50 копійок.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.  109, 110, 112
СІМЕЙНОГО  КОДЕКСУ   УКРАЇНИ, СТ. СТ. 3, 5, 6, 10, 60, 212, 213,
214, 215, 294 ЦПК  УКРАЇНИ,

СУД -

ВИРІШИВ:

ПОЗОВ
ЗАДОВОЛЬНИТИ ПОВНІСТЮ. ШЛЮБ МІЖ ОСОБА_2, 1949 РОКУ НАРОДЖЕННЯ ТА  ОСОБА_1, 1953 РОКУ НАРОДЖЕННЯ, ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ
21 ЛЮТОГО 1971 РОКУ В УСПЕНІВСЬКІЙ СІЛЬСЬКІЙ РАДІ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ, АКТОВИЙ ЗАПИС № 4 -  РОЗІРВАТИ.

ПРИ
ВИДАЧІ СВІДОЦТВА ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ СТЯГНУТИ З ОСОБА_2 НА КОРИСТЬ
ДЕРЖАВИ  17 (СІМНАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ 00
КОПІЙОК, ОСОБА_1  ВІД СПЛАТИ ЗВІЛЬНИТИ.

СТЯГНУТИ З ОСОБА_2 НА КОРИСТЬ
ОСОБА_1  ВИТРАТИ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ
ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ  СПРАВИ В СУДІ В
СУМІ 07 ГРИВЕНЬ 50 КОПІЙОК.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРОТЯГОМ  ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ
РІШЕННЯ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ
СУДУ  ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ  ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ  ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ