Справа № 2-1363
квітня 2008р. Печерський районний суд м. Києва
складі : головуючого - судді Рейнарт І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної
у м. Києві ради третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві
- про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини -
позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить визначити йому додат-ковий строк в три місяці,
починаючи з часу набрання чинності рішенням суду, для подачі заяви до
нотаріальної контори про згоду на прийняття спад-щини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2, посилаючись на те, що після смерті батька
спадщину у вста-новленому законом порядку ним прийнято не було, оскільки він
вважав, що фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав з батьком до
його смерті і з заявою про відмову від спадщини нікуди не звертався.
у судовому засіданні позов та його підстави підтримав, додав-ши, що батько був
інвалідом I-ої групи, хворів на
хворобу Паркінсона, крім того в грудні 2005р. він зламав ногу і потребував
постійного нагляду, тому він проживав разом із батьком і доглядав його.
позивач стверджує, що він працює, має приватну справу, часто їздить у відрядження,
має трьох дітей, тому у нього не було часу для звер-нення до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день розгляду
справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, не
направив до суду заяву про перенесення судового засідання, заяву про розгляд
справи у його відсутність не направив, тому суд визнав причини його неявки
неповажними і вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не
Представник Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідан-ня не
з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належ-ним
чином. Головне управління юстиції у м. Києві направило до суду заяву про
розгляд справи у відсутність їх представника, зазначивши, що при вирі-шенні
даної справи покладаються на розсуд суду, тому суд визнав за мож-ливе провести
розгляд справи у відсутність представника Головного управ-ління юстиції у м.
позивача, приймаючи до уваги позицію третьої особи,
вивчивши надані документи, судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який є батьком позивача, що
підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 30 січня 2008р. Відділом
реєстрації смерті у м. Києві (с.с.5) та свідоцтвом про народження, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_2. Печерським райбюро ЗАГС м. Києва (с.с.8).
Відповідно до ст.ст. 1218 та 1220 ЦК України у зв'язку із смертю ОСОБА_2.
відкрилася спадщина у вигляді грошових вкладів у Печер-ському відділенні
Ощадного банку України (с.с.17,18), у Акціонерному поштово-пенсійному банку
"Аваль", та у Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" (с.с.11-16), земельної ділянки, площею 0,0603 гектарів, яка
розташована на АДРЕСА_1 на території садового товариства "Троянда",
та гаражного боксу №36, розташованого по АДРЕСА_2 в ГБК
"Автолюбитель-2" (с.с.9,10).
суду відсутні дані про те, щоОСОБА_2 залишив заповіт, тому його спадщина
підлягає спадкуванню за законом.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадку-вання за
законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спад-кодавця та
народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
є спадкоємцем першої черги, як син померлого ОСОБА_2.
Суду
не надано доказів у підтвердження того, щоОСОБА_2 мав інших спадкоємців крім
позивача, тому суд вважає, що інших спадкоємців померлийОСОБА_2 не має.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встанов-люється
строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Таким чином строк прийняття спадщини ОСОБА_2. закінчився 23 грудня 2006р.
Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Як визнав позивач, у встановлені законом строки він не звернувся до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
повідомлення Шостої київської державної нотаріальної контори від 14 квітня
2008р., спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. не заводилася
чином судом встановлено, що спадщина ОСОБА_2. шляхом подачі заяви до державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини ніким із спадкоємців за законом
Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суду
позивачем не було надано жодного доказу у підтвердження того
факту, що він пропустив строк для
подачі заяви до нотаріальної контори з по-
позивача на те, що він завантажений роботою, постійно перебуває у відрядженнях,
тому не мав можливості звернутися до нотаріа-льної контори, належного
підтвердження у судовому засіданні не знайшло, оскільки ніяких доказів суду
надано позивачем не було.
позивача про те, що він недостатньо обізнаний у законо-давстві, тому йому не
було достовірно відомо про необхідність протягом шести місяців після відкриття
спадщини звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,
суд не вважає поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини, оскільки
позивач проживає у м. Києві і мав можливість отримати правову консультацію у
будь-якого фахівця права з приводу вчинення необхідних дій для прийняття
того, позивач визнав, що у лютому 2007р. він звертався до нота-ріальної контори
з приводу прийняття спадщини і йому було роз'яснено про необхідність звернення
до суду у зв'язку із пропуском ним строку прийняття спадщини, однак позивач
звернувся до суду із даним позовом тільки 28 березня 2008р., не навівши
достатніх доказів у підтвердження неможливості вчинити вказані дії раніше.
викладені обставини, суд вважає, що позивач мав достат-ньо часу та можливості
звернутися до нотаріальної контори у встановлені законом строки для прийняття
позивача про те, що він фактично прийняв спадщину, оскі-льки користується
земельною ділянкою та гаражним боксом, сплачує витрати по їх утриманню, не може
бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки фактичне користування
спадщиною не є поважною причиною про-пуску строку прийняття спадщини і не може
свідчити про прийняття спадщи-ни, так як це не передбачено діючим Цивільним
позивача на те, що він прийняв спадщину, оскільки постій-но проживав разом із
батьком на час відкриття спадщини, не може бути підставою для задоволення
позовних вимог, оскільки позов пред'явлено на підставі ст. 1272 ЦК України,
тобто з посиланням на той факт, що позивачем був пропущений встановлений
законом строк для прийняття спадщини.
разі прийняття позивачем спадщини у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК
України відсутня потреба для встановлення йому додаткового стро-ку для
прийняття спадщини у порядку, встановленому ч.1 ст. 1269 ЦК Украї-ни. При цьому
позивач не позбавлений можливості доводити факт прий-няття ним спадщини у
передбачений законом спосіб в окремому провад-женні.
до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи, що позивачем у судовому засіданні не було надано дока-зів у
підтвердження того, що він з поважної причини пропустив строк для прийняття
спадщини, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, ст.ст. 1218, 1220, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК
України, ст.ст. 60, 212, 214, 215, 223, 224, 226 ЦПК України, суд
у задоволені позову ОСОБА_1 до
Печерської районної у м. Києві ради третя особа: Головне управління юстиції у
про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.
Рішення
набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не
було подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Відповідачем або його представником протягом десяти днів з моменту
отримання копії заочного рішення до районного суду може бути подана заява про
його перегляд.

СУДДЯ