overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-775/2008р.
УХВАЛА

27 травня 2008
року                        Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі:     головуючого - судді Кириленко
М.О.

при секретарі - Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовом прокурора Бериславського району
в інтересах ОСОБА_1до ТОВ “М і Дюма про розірвання договору оренди землі, суд-

В С Т А Н О В И В:

прокурор
Бериславського району  звернувся до суду
з позовом в інтересах  ОСОБА_1до ТОВ “М і
Дюма про розірвання договору оренди землі.

В судовому
засіданні прокурор заявила відмову від позову, просила провадження по справі
закрити у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Представник
відповідача не заперечував проти закриття провадження по справі.

Суд вважає
можливим прийняти відмову від позову, поскільки вона не протирічить закону та
не ущемлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись
ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову  прокурора Бериславського
району в інтересах  ОСОБА_1до ТОВ “М і
Дюма про розірвання договору оренди землі.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з
дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного
суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Бериславсько

районного суду                                         М.О.Кириленко
справа № 2“н”-1254/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 248 грн. 32 коп., з якої сума
основного боргу 100,76 грн., сума штрафу 1 147,56 грн. по договору  № 1.11775386, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 248(одна тисяча двісті сорок вісім)
грн. 32 коп. по договору № 1.11775386, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.05.2008 року

Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого  судді Сорочана
Ю.О. при секретарі Данилевич В.П.

розглянувши у відкритому засіданні  в м.Гола Пристань   заяву про внесення виправлень до рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

14.04.2008
р. Голопристанським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у
справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1  17.05.2008 року  звернулась до суду з заявою про виправлення
ім"я дитини - ОСОБА_2, 1992 р.н., оскільки  у рішенні суду
вказана "ОСОБА_1".

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

У
відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи помилки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити
помилку у рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від
14.04.2008 р. у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Вказати
в мотивованій та резолютивній частинах рішення ім"я "ОСОБА_2"
замість  "ОСОБА_1”.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі
заяви до районного суду  про апеляційне
оскарження, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
09 червня 2008 року                    № 2-н-1542/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1950 р.н., ОСОБА_2, 1979 р.н.,
ОСОБА_3, 1985 р.н., що проживають АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного
газопостачання у період з 01.09.2007 року по 01.05.2008 року в сумі 136,12 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа№2-54/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М      У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого -
судді - Кобріна І.Г.

при секретарі             - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорнянської сільської ради про визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини мотивуючи це тим, що він народився в ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорна де і
проживає по даний час. Головою двору  в
даному господарстві  вАДРЕСА_1 була його
мати ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 В даний час виникла необхідність в
переоформленні спадщини, але він цього зробити не може, оскільки не знав вимог
закону та в зв»язку з тим, що були розбіжності
в свідоцтві про його народження  в
написані прізвища матері та його,  тому
звертався до суду і пропустив шестимісячний строк для подання заяви про
прийняття спадщини, а тому був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримав та просить його задоволити.

Представник відповідача по невідомій для суду причині в
судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи було
повідомлено завчасно судовою повісткою.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
наявні матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з  поважних
причин, то його необхідно поновити.

Відповідно до фотокопії виписки з погосподарських книг
виданої виконкомом Чорнянської сільської ради, фотокопії рішення Чемеровецького
районного суду №2о-119 від 16 липня 2007 вбачається, щоОСОБА_1. є спадкоємцем
ОСОБА_2

У відповідності до п.3 ст. 1272 ЦК України “За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви  про
прийняття спадщини” .

Керуючись ст. ст. 208,209,212-214 ЦПК України
ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатково 14 денний
строк для подання заяви про прийняття спадщини
за законом  після смерті матері
ОСОБА_2 яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області .

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений на апеляційне оскарження .

Головуючий:
Справа № 2-436/2008р.
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
головуючого - суддi              Чепурко В.О.
при секретарi                          Мойсієнко О.І.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі
суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розiрвання шлюбу,
суд
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними
10 вересня 2002  року  виконкомом Березнянської селищної ради
Менського району Чернігівської області, мотивуючи свій позов тим, що подружнє
життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, любові та
поваги, у них різні характери і погляди на сімейне життя.  Вони припинили шлюбні стосунки і проживають
окремо, спільного господарства не ведуть, тому, за таких обставин подальше
сумісне життя і збереження шлюбу  вважає
неможливим і фактично сім'я розпалась.
В судовому засіданні позивачка
підтримала свій позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач позов  визнав.
пояснення сторін, дослiдивши
справи, суд вважає, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм'ї на
позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення.
підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 вересня 2002
року  виконкомом Березнянської
селищної ради Менського району Чернігівської області, актовий запис №17 - розiрвати.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. судового збору,
а ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2н-1010/08
районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й       Н А К А З
травня 2008 року                                       м.
Суддя
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Романюк М.М., розглянувши
заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за договором
кредиту б/н від 18.08.2006р.  з ОСОБА_1
відповідно до  ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Дніпропетровська, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк”,  яке знаходиться за
тисячі одинадцять грн. шістдесят коп.)
з боржника на користь стягувача 15 гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судового збору, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
набирає чинності з «………»………………….20     р.
дійсний для пред'явлення до «………»……………….20
Суддя                                                            М.М.Романюк
Судовий наказ  виданий “______”_________________ 20___ року
Суддя                                                                           М.М.Романюк
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства організації
відмітки _________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №2-485/2008р
УХВАЛА

02 червня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 20.06.2008 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького
районного суду в м.Кременець.

Суддя:
Справа № 2-4090/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
23 червня 2008 року                                                           Кіровський районний суд
в складі:   головуючого  судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі          -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
В травні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом,
в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 посилається на те, що  відповідач вчиняв сварки, завдавав її тілесні
ушкодження. З квітня 2007 року припинилися сімейні стосунки. Подальше
збереження сім'ї є неможливим, на примирення не згодна.
В судовому засіданні
позивач повністю підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві. На примирення не згодна.
Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про
причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224  ЦПК
Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Встановлено, що сторони
припинили шлюбні відносини з квітня 2007 року, сумісне господарство не ведуть.
При даних обставинах суд
вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний
характер і підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст.110-115
Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК
України, суд -
зареєстрований 10.12.2005 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного
стану Кіровоградського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 доОСОБА_2,
актовий запис № 1102.
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути витрати  на користь
держави з ОСОБА_1- 17 грн., ОСОБА_2 звільнити від сплати.
На рішення суду протягом
10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа
№ 2-1928/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

8
квітня   2008 року
Ялтинський міський суд АРК

у складі
головуючого судді - Шумова В.В.

при секретарі -  Муравської О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з
тих підстав, що між сторонами постійно виникають сварки з приводу різних
поглядів на життя.

Подружжя
спільно не проживає, тому позивач  вважає,
що зберегти шлюб надалі недоцільно, у зв'язку з чим звернулася до суду з даним
позовом.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав  у повному обсязі  .

Від
примирення з відповідачкою
відмовився  та пояснив  , що зберегти шлюб  надалі
неможливо.

Відповідачка
в судовому засіданні  позовні  вимоги визнала та просила розірвати шлюб між
нею та позивачем .

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача , відповідачки , суд надходить висновку про те, що позовна
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Сім`ю в
силу ст. 3 СК України складають особи, які спільно проживають, зв`язані
спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Судом
встановлено , шлюб між сторонами був зареєстрований 20 жовтня 2001 року(а.с.7).

Від
спільного життя подружжя  має   неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , яка
проживає  з відповідачкою  .

Як
видно з матеріалів справи та з пояснень позивача    та відповідачки , спільного господарства
вони не ведуть, проживають  за різними
адресами, взаємних прав та обов'язків сімейного характеру  не мають, шлюб носить лише формальний
характер.

Спору
майнового характеру сторони не мають.

Таким
чином, суд вважає, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, тому шлюб необхідно
розірвати.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215,10, 224-233
ЦПК України та ст. ст. ст. 3, 104,110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд

В И Р І
Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
- задовольнити  .

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2001 року Воїнської сільською
радою  Красноперекопського  району
Автономної Республіки Крим , актовий запис № 25 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  державний
збір  на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Ялтинський міський суд в порядку
та строки  передбачені ст. 294 ,
296 ЦПК України.

Суддя
Справа№ 2-690/08
22 травня 2008 року.
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого -судді
Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,прокурора
Соловцова С.І.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика
Новосілка справу за позовом
прокурора Великоновосілківського району в інтересах
ОСОБА_1до малого багатопрофільного підприємства “Авінкон” про стягнення
заборгованості у розмірі 441,60 грн.,-встановив:
Прокурор зазначає в свої позовних вимогах про те,що в
період ,з початку 2005 року до листопаду 2006 року ОСОБА_1продавала молоко
відповідачу на підставі усної до-мовленості.Відповідно до цієї угоди ,
реалізатор одержував за молоко гроші готівкою і не в повному обсязі.У зв*язку з
цим ,у відповідача перед ОСОБА_1. за вищезазначений період виникла
заборгованість у розмірі 441,60 грн. У добровільному порядку відповідач
відмовився погашати цю заборгованість .Тому прокурор,враховуючи скрутне
матеріальне становище і юридичну необізнаність ОСОБА_1,звернувся до суду з
проханням про стяг-нення з відповідача на користь останьої вказаної
В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги.
Відповідач не направив свого представника в судове
засідання ,хоча був повідомлений про нього належним чином.
Прокурор не заперечує проти заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення прокурора,дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити за таких підстав.
В судовому засіданні з письмового повідомлення відповідача  підтверджується  та обста-вина,що він заборгував перед
здавачем молока ОСОБА_1за вищезазначений період- 441,60 грн..У відповідності ж
до ч.ч. 1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов*язаний опла-тити товар після
його  прийняття,сплативши  продавцеві повну ціну переданого това-ру.
Таким чином,відповідач ,прийнявши молоко та не сплативши
його вартість ОСОБА_1, порушив вимоги усного договору купівлі-продажу та
вищезазначену норму закону.
Так як прокурор при звернені з позовом до суду, був
звільнений від сплати судових витрат
згідно закону,то у відповідності до ч.1,2 ст.81, ч.3
ст.88 ЦПК України,суд ваважає за необ-хідне стягнути з відповідача в дохід
держави судовий збір у сумі 51 грн   і 30
грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи.
Керуючись ст. ст.60,81,88,209,212-215,224-226,228 ЦПК
позовні вимоги прокурора Великоновосілківського району
Донецької області задоволь-нити.
Стягнути з малого приватного багатопрофільнолго
підприємства “ Авінкон”,м. Павлоград
Дніпропетровської області ,вул К.Маркса,90,п/р
Донецьк,МФО  305653 КОД ОКПО 20229035 на
заборгованість у розмірі 441,60 грн,а також 51 грн.
судового збору в  держави і 30 грн витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
територіаль-ного управління державної судової адміністрації у  Донецькій об-ласті.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його
ухвалив,за письмовою заявою від-
повідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя