overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

і
призначення її до судового розгляду

29 лютого 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Демчик Р.В., розглянувши заяву
заступника головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні про
госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку ,-

встановив:

Заява відповідає
вимогам ст. 280 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду .

До заяви додані
необхідні докази для судового розгляду справи.

Враховуючи
строк, наданий для розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити справу
до судового розгляду.

А тому суддя, керуючись ст.ст. 281 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою  лікаря
Черкаської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до
психіатричного закладу в примусовому порядку і призначити  її до розгляду в судове засідання на 13 год.
00 хв. 3 березня 2008 року.

В судове
засідання викликати ОСОБА_1, представника ЧОПЛ, прокурора.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 березня 2008 року
Справа № 2-н-49/08
Суддя Рокитнянського районного суду
Київської області  Литвин О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів
про працю України ,-
Регіонального розвитку»,  МФО 300540, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1488 (одна
тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 17 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  00 гривень  00 копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір
25 грн. 50  коп. та на користь
Рокитнянського районного суду в Київській області витрати на ІТЗ судового
розгляду в сумі  15-00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в  разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
Видано ____________ 2008 р.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2-278/08

11 березня
2008 року                       м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді:
Бондарьової Г.М.

при секретарі: Кобка
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася
до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою
до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу.

В ході судового
засідання позивач подала суду заяву про закриття провадження у цивільній справі
за її позовом до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу, в зв'язку з відмовою від
позову.

Згідно п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та
провадження у справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу в зв'язку з
відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

Роз'яснити
ОСОБА_1наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 206 ЦПК України.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення терміну подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути
подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом
п'яти днів починаючи з дня проголошення
визначення.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                         /Г.М.
Бондарьова/
Справа 2 - 177 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Чхайло О.В.

при секретарі - Грушко Т.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги
тим, що 04.03.2006 року в Гринцівській сільській раді Лебединського району
Сумської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 01. Від шлюбу мають
дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вданий час між сторони склались неприязні
стосунки в зв'язку з несхожістю характерів. Тому позивачка звернулася до суду
та просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В
попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в
повному обсязі.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечив.

Вислухавши
позивачку, відповідача та вивчивши матеріали справи (а.с. 4-6) суд вважає, що
між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і
підлягає задоволенню, так як  в
попередньому судовому засіданні було встановлено, що 04.03.2006 року в
Гринцівській сільській раді Лебединського району Сумської області позивачка та
відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 01 (а.с. 5). Від шлюбу вони
мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вданий час між сторони склались неприязні
стосунки в зв'язку з несхожістю характерів, сім'я розпалась остаточно і
подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивачки, що мають істотне значення.

У
відповідності зі ст. 130 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення і
попередньому судовому засіданні.

Згідно
вимог ст. ст. 104, 110, 112  СК України
шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд
вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі.

На підставі
вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 04.03.2006 року в Гринцівській сільській раді
Лебединського району Сумської області, актовий запис № 01.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн.  покласти на сторони, по 8 грн. 50 коп.
кожному.

Дитину -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Рішення
може бути оскаржене  в апеляційному
порядку до  апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня  проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
О.В. Чхайло
Справа № 6-5/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про  видачу дубліката виконавчого листа

01
квітня 2008 року                                                  м.Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді:                           Ротаєнко
Д.С.

при секретарі:                                   Пугач
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Монастирище подання відділу ДВС Монастирищенського районного управління
юстиції  про видачу дублікатів
виконавчого листа,

в с т а н о в и
в :

Відділ
ДВС Монастирищенського районного управління юстиції звернувся в суд із заявою
про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-369/01 за позовом
прокурора Монастирищенського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_7, ОСОБА_8, заінтересована особа-
служба у справах неповнолітніх при Монастирищенській районній державній
адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів згідно
рішення Монастирищенського районного суду від 23 травня 2001 року, так як
оригінал виконавчих листів втрачено.

У
судовому засіданні представник органу опіки і піклування Монастирищенської
райдержадміністрації, як стягувач, подання підтримала, просить видати дублікати
виконавчого листа.

Боржник
ОСОБА_7не заперечує проти видачі дубліката виконавчого листа.

Боржник
ОСОБА_8не заперечує проти видачі дубліката виконавчого листа.

Представник
відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції та представник
прокуратури Монастирищенського району у судове засідання не з»явилися, про
причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду подання повідомлені
у встановленому законом порядку.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що подання про
видачу дублікатів виконавчих листів підлягає до задоволення на підставі ст.370
ЦПК України, так як їх оригінали втрачені.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання
задовільнити.

Видати
дублікати виконавчих листів у справі № 2-369/01 за позовом прокурора Монастирищенського
району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6до ОСОБА_7, ОСОБА_8, заінтересована особа - служба у справах
неповнолітніх при Монастирищенській районній державній адміністрації про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів згідно рішення
Монастирищенського районного суду від 23 травня 2001 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути
подано протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                                                                              Д.С.Ротаєнко
Справа № 2- 866/2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

1
квітня  2008 року суддя  Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сунківської сільської
ради с. Сунки про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя  керуючись
ст.ст. 11,  122  ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сунківської
сільської ради с. Сунки про визнання права власності на спадкове майно призначити попереднє судове
засідання  на 13 год. 00 хв.  14 квітня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2о-9-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 лютого 2008
р.                                                            м. Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кулібабі Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і прохає встановити, що вона
являється дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

В своїй заяві
вона вказує на те, що вона та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 28.01.1961 р. в
Малосевастянівській сільській раді. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 помер. Вона
прийняла спадщину і звернулась в держнотконтору з приводу оформлення свідоцтва
про право на спадщину. При дослідженні нотаріусом документів з'ясовано, що в свідоцтві про шлюб її
чоловік записаний «ОСОБА_3». ЇЇ прізвище також зазначено «ОСОБА_3». Тобто
замість літери «и» зазначена літера «і». У всіх інших документах, включаючи її
паспорт, свідоцтво про смерть чоловіка, Державні акти на землю, її чоловік
зазначений «ОСОБА_2», тобто застосована літера «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_3».
Помилка допущена внаслідок належної професійності секретаря сільської ради,
який реєстрував шлюб між ними.

В судове
засідання заявниця не з'явилась, у своїй заві вона просить справу слухати у її
відсутність, свої заявні вимоги підтримує; зацікавлена особа:
Малосевастянівська сільська рада не заперечує, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. дійсно являється чоловіком ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, поскільки судом встановлено, що заявниця дійсно
являється дружиною ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., оскільки вони
зареєстрували шлюб 28.01.1961 р. в Малосевастянівській сільській раді
Христинівського району Черкаської області, актовий запис №7. При дослідженні
документів з'ясовано, що
в свідоцтві про шлюб чоловік заявниці записаний
«ОСОБА_3». Прізвище заявниці також зазначено «ОСОБА_3». Тобто замість
літери «ОСОБА_2» зазначена літера «ОСОБА_3». Помилка допущена внаслідок
належної професійності секретаря сільської ради, який реєстрував шлюб між ними.

Відповідно до
ст. 256 ч.1 п.1 суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Керуючись ст. ст. 10, 58-60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.256
ч.1 п.1 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Мала Севастянівка Христинівського
району, фактично являється чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженки та
жительки с. Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя :
Справа 2 -213/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008 року.

Корецький
районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді            Павловського В.К.

при секретарі               Федичканич В.Ю.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач просить шлюб між ним та
відповідачем розірвати,малолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.,залишити проживати
з ним. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що з
відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 12 січня 2004 року. Від шлюбу
мають  дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося
через постійні сварки та суперечки на грунті різних побутових відносин.Більше
двох з половиною років сторони проживають окремо, подружніх стосунків не
підтримують,спільного господарства не ведуть.Відповідач  їздить в м.Рівне на роботу, дитина
знаходиться у її батьків,відповідач не займається її вихованням.Позивач
повністю матеріально забезпечує дитину. Тому прийшов до переконання,що подальше
перебування у шлюбі  є
недоцільним,примирення не можливе.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав в частині розірвання шлюбу, погодившись, щоб малолітню дочку ОСОБА_3
залишити проживати з матір”ю.

Відповідач позовні вимоги визнала.

Суд,заслухавши думку позивача та відповідача вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На думку суду, визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.61 ЦПК України якщо сторони визнають обставини
справи,то вони не підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, ст.ст.112, 114 СК України, керуючись
ст.ст.10,61,88,212,213,214,215 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
12 січня 2004 року Щекичинською сільською радою Корецького району,актовий запис
№1 -розірвати.

Малолітню дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1..,залишити проживати
з матір”ю.

Стягнути з позивача ОСОБА_1в доход держави
один неоподаткований мінімум доходів громадян при реєстрації розірвання  шлюбу в органах РАЦС, відповідача ОСОБА_2від
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд з поданням в
10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної
скарги.

Рішення може бути також оскаржене без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний строк рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне
оскарження,або в подальшому не подано скаргу в 20-денний строк,то рішення
набирає законної сили.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подано апеляційної
скарги в 20-денний строк рішення набирає чинності після спливу цього строку.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3
березня 2008 року                                                                                                м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої
судді                               Калитки
О.М.,

при
секретарі                                    Резниковій
А.Б.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна,  -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому просила розподілити між нею
та відповідачем спільно нажите майно в рівних частках.

У
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про
поділ майна, відповідач ОСОБА_2 в рахунок рухомого та нерухомого майна
подружжя, Ѕ частка якого належала б позивачу у разі поділу майна, що належить
сторонам на праві спільної сумісної власності зобов'язується в строк семи
років, з часу затвердження мирової угоди, щомісячно виплачувати позивачу готівкою
2000 (дві тисячі) доларів США в гривневому еквіваленті по курсу Національного
банку України.        Зазначена спільна
заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності
до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Зважаючи
на викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_1та ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_1
відмовляється від позовних вимог про поділ майна;

ОСОБА_2
в рахунок рухомого та нерухомого майна подружжя, зобов'язується в строк сім
років, з часу затвердження мирової угоди, кожен місяць виплачувати позивачу
готівкою 2000 (дві тисячі) доларів США в гривневому еквіваленті по курсу
Національного банку України.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2342-08
У Х В А Л А

13 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

25
лютого 2008 року позивачка  звернулася з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

13
березня 2008 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити позивачці, що після усунення
умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право
звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя
В.М. Литвиненко