overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія                                                                                                              Справа № 2-856
22 квітня 2008 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний  С.Б., з
участю секретаря  судового засідання Кошонько
у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за
судового засідання позивач
її позову без розгляду.
Вважаю, що заяву позивача
необхідно задоволити,
залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.  130, 207 ч. 1 п.
України, суд
Залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1.
до ОСОБА_2. про розірвання  шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Хмельницької області
через Волочиський
райсуд
протягом 10 днів після
подання заяви про
апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                                Чорний С.Б.
Справа
№ 2-2224
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року  Київський районний  суд м. Сімферополя у складі:
Головуючого - судді Можелянського В.А.,
при секретарі  -           Умновой Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Свої
вимоги позивач мотивував тим, що сімейні відносини вони не підтримують у
зв'язку з різницею у характерах, у поглядах на життя. Сім'я повністю розпалась,
кожний з них веде окреме господарство, вони не мають наміру відновлювати
подружні відносини. У родині неповнолітніх дітей немає. Майнових претензій
Позивач у судове засідання не не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив справу
розглянути у його відсутність.
Відповідачка у судове
засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним
чином, про причини відсутності суд не повідомила.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судовим розглядом
встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 липня 1975 року. Подружжя спільно не проживають з 2006 року, кожний з них проживає окремо,
сім'я  розпалась у зв'язку з
відмінністю у характерах, у поглядах на життя. У
родині неповнолітніх дітей немає. Сторони не робили спроб відновити
сімейні відносини, у зв'язку із чим суд вважає недоцільним надавати сторонам
строк на примирення.
Суд вважає, що сім'я повністю розпалась та зберегти її
неможливо, шлюб існує формально. Майнових претензій подружжя не пред'являли.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 1975 року
Будинком шлюбу м. Сімферополя АР Крим, за актовим записом № 1832 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем до колегії суддів судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги протягом двадцяти  днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
7 травня  2008 р.                                                                                           №  2-186-08
Мар”їнський районний суд Донецької області
в складі головуючого - Судді  Ступіна
І.М., при секретарі Готовщиковой Т.О.
розглянувши в м. Мар”їнка позовну
заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення матеріальної і моральної шкоди
позивач звернувся  до суду з позовом  до
ОСОБА_2. про стягнення матеріальної і моральної шкоди.
повідомлена  про явку в судове засідання на 7.05.08
але не зважаючи на це в судове засідання не з»явилась по невідомій суду причині, причини своєї
неявки суду не повідомила.
На підставі ст. 207 п. 3, позовна заява підлягає залишенню без розгляду,
у разі, якщо належним чином повідомлений позивач не з»явився у судове засідання
без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п.
Залишити без розгляду  позовну  заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення
матеріальної і моральної шкоди.
про апеляційне оскарження
ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його проголошення.
скарга на визначення  суду  може бути подана в судову палату у цивільній
справі Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: ______________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа  № 2-147/2008
12 березня 2008 року
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Брегея
при секретарі Городніцькій
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозуватської
сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернулася до суду з
позовом про визначення додаткового строку у два місяці для подання заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2.
В позовній заяві зазначає, що
померлий є її батьком, а строк пропустила, так як виникли різні проблеми
життєвого характеру. Зазначає необізнаність у законодавстві, вважала, що маючи
заповіт, прийняла спадщину.
Позивач в судове засідання не
з'явилася, але в адресованій суду заяві позовні вимоги підтримала та просила
справу розглядати за її відсутності.(а.с.25)
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, але в адресованій суду заяві позовні вимоги
визнав та заявив клопотання, щоб розгляд справи проводився без його
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.
Згідно свідоцтва про смерть,ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5)
Ознайомившись з довідкою нотаріальної контори, суд встановив, що після
смерті спадкодавця ніхто із спадкоємців не звертався з заявами про прийняття та
відмовою у прийнятті спадщини.(а.с.23)
Судом встановлено, що позивач є донькою померлого, а тому є спадкоємцем першої
черги за законом, відповідно до положень ст.1261 ЦК України.(а.с.6-7)
Суд визнає підстави пропуску
строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними.
Керуючись ст.ст. 1261, 1272 ЦК України,
ст.ст.10, 57-62, 64, 88, 130, 174,                   208-215
ЦПК України, суд
Позовну заяву  задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк у 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, котрий
відраховувати з дня вступу рішення в законну силу.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської
області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі
протягом 10 днів з дня винесення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя _________________
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
10 квітня 2008 року                     № 2-н-1006/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1961 р.н., ОСОБА_2, 1964 р.н.,
ОСОБА_3, 1985 р.н., ОСОБА_4, 1986 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
тепловою енергією в сумі 1945,67 грн. на о/р № 301357 та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-779/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4до Лозівської товарної біржі, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6«про
визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним», -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2008
року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання
договору купівлі-продажу будинку дійсним.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

У судовому засіданні позивачі підтримали свою позовну
заяву та прохали суд її задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем не забезпечено явку свого представника у
судове засідання, тоді як про день, час та слухання справи судом повідомлено
своєчасно.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому
засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення
проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у
судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до Лозівської товарної біржі, треті
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6«про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним»
призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2008 року на10 годину
30 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Копію Ухвали направити відповідачу та третій особі
ОСОБА_6

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Олександрівський  районний суд
Кіровоградської області
О В И Й         Н А К А З
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”
про  стягнення  з ОСОБА_1
суми боргу в розмірі  4760,09 грн.
відповідно до ст.95,ст.96,ст.98,ст.99
,ст.102,ст.103 ЦПК України:
1.Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь закритого
акціонерного товариства  комерційного банку
судових витрат)
МФО № 305299
заборгованість у розмірі 4760,0956 гривень (чотири тисячі сімсот
шістдесят   гривні дев»ять копійок) за
договором  бн від 21.12.2005 року ;
з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.(п”ятнадцять гривень 00 копійок)
судових витрат , що були  останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
в розмірі 25 грн.50 коп.(двадцять п”ять гривен 50 копійок)
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________                 С.Л.Пляка
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення  проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання  судового наказу подати заяву
про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення  строку на її подання  та за наявності  даних про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий наказ  набирає
законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред”явлення  до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана  в установлений строк ,розглядається
судом  протягом 5 днів з дня її
надходження  без судового  розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-809/2008р.
УХВАЛА

19
травня  2008 року суддя Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені
наступні дії:

1)         уточнені
вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)         вирішено  питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3)         визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)    з'ясовано
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо
невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З
урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу до розгляду у відкритому  судовому
засіданні 29 травня  2008  року о 09-45 год.

Про час
і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя                                                                                              В.С.Миргород
Тячівський районний суд Закарпатської області
У Д О В И Й     Н А К А З
травня 2008 року                                                                    Номер
справи 2н-26808
Суддя     Тячівського районного суду Закарпатської
найменування суду
розглянувши заяву прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
ім'я (найменування) заявника
«Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс»
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до  ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК України , ст.ст. 94
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
«Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс»
ім'я (найменування) боржника
с. Нересниця, вул. Грушевського, 160,
Тячівського району, Закарпатської області, України
проживання або місцезнаходження боржника
р/р 260034540 в АППБ «Аваль» в м. Тячів, МФО
312345 код 22090417, код       філії
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний    номер (для фізичних осіб - платників податків)
тисяч сто вісімдесят дві) гривні 21 копійку заборгованості по оплаті заробітної
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь держави 35 (
тридцять п'ять ) гривень 91 копійку судового збору , та 15
район 22050000, код 22107951, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО банку:
812016, отримувач - ТУ ДСА в Закарпатській області
суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________М.М. Розман
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
скасування судового наказу

15 квітня
2008 року  справа № 2-с-9-08          м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Кратюк С.П., розглянувши  заяву
державного підприємства «Волиньвугілля» про скасування судового наказу  про стягнення з державного підприємства
«Волиньвугілля» заборгованої заробітної плати ,

встановив:

02 квітня 2008 року Нововолинським міським судом був
виданий судовий наказ за заявою прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1.
про стягнення з державного підприємства «Волиньвугілля» заборгованої заробітної
плати.

10 квітня 2008 року державне підприємство
«Волиньвугілля» звернулося в суд з
заявою про скасування судового наказу
про стягнення з державного підприємства «Волиньвугілля» заборгованої заробітної
плати. Свою вимогу обгрунтовує тим, що платіжними дорученнями від 28 березня
2008 року № 511, 515, 516, 548, 549, 550 було погашено заборгованість всім
працівникам, які працювали в ВП «Дирекція з пуску в експлуатацію шахти № 10
«Нововолинська» державного підприємства «Волиньвугілля», в тому числі і
заявнику ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений срок,
розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ

Керуючись ст.ст. 104-106 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 2-Н-93-08 від
02 квітня 2008 року виданий Нововолинським міським судом Волинської області за
заявою прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1про стягнення з державного
підприємства «Волиньвугілля» заборгованої заробітної плати.

Роз'яснити прокурору м. Нововолинська,
що діє в інтересах ОСОБА_1. , що скасування судового наказу унеможливлює
повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право
звернутись з такими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду до
апеляційного суду  Волинської області.

Суддя
С.П. Кратюк
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-2337/2008р..

м. Краснодон                                                                       17
квітня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі
Талалаєвої Ю.М. справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду з дійсним позовом,
в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 22.11.1986 року
одружені, від спільного життя  мають  неповнолітню доньку -ОСОБА_3-1996 року
народження.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені з  квітня
2002  року через  утрату взаємної любові і поваги.

До попереднього
розгляду справи позивачка представила письмову заяву, в якій просить розглянути
справу без  участі,  позовні вимоги підтримує.

Відповідач з позовом
згоден, миритися з позивачкою не має наміру.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру.
При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1    задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне призвище ОСОБА_4) та ОСОБА_2  , зареєстрований  у Сєвєрній селищній раді,м.Краснодона,  Ворошиловградскої області 22.11.1986 р.,
актовий запис № 44.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_1   -17(сімнадцять) грвн. на користь держави,
ОСОБА_2  від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа №2-59/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
квітня 2008року       Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
- Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості  за надані послуги  теплопостачання на опалення в розмірі 2232,07
грн.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що позивач надає послуги з теплопостачання  на опалення та гаряче водопостачання
споживачам, у тому числі відповідачам по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

В судовому
засіданні представник позивача від позову відмовився і просить закрити
провадження по справі, оскільки борг було добровільно сплачено в повному
обсязі.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі, передбачені ст.205, 206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі.

Керуючись
ст.205 п.3, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» від позову.

Провадження по
справі за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі по 2,55грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі по 15грн. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко