справа №2-     /2008
11 березня 2008 року.     Рахівський районний суд Закарпатської
головуючого судді - Тулик
розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення у справі
за позовом

ОСОБА_3

до

Рахівської держнотконтори,

ОСОБА_2

про

встановлення факту прийняття
спадщини

та визнання права
власності на спадкове
майно,

В С Т
А Н О В
И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною
заявою до Рахівської держнотконтори, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Рахівського
районного суду від
30 жовтня 2007 року в
позові ОСОБА_3
-  задоволено. Встановлено
факт прийняття спадщини ОСОБА_3,
мешканкою АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
визнано за ОСОБА_3
право власності на
&frac12; частину спадкового житлового
будинку, що знаходиться АДРЕСА_2, що належала
на праві приватної власності
ОСОБА_4.

28
лютого 2008 року ОСОБА_2
подала суду заяву
про перегляд заочного рішення,
яку мотивує тим, що
вона, як дружина померлого чоловіка, фактично вступила в управління спадковим майном, так як і при житті чоловіка так і після його смерті, проживала у спадковому будинку. В нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не зверталася, в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки прийняла спадщину. 26.02.2008 року їй стало відомо, що рішенням Рахівського районного суду від 30 жовтня 2007 року встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 і цим рішенням визнано за ОСОБА_3 право власності на &frac12; частину спадкового житлового будинку АДРЕСА_2. На день винесення судом даного рішення від суду було скрито наявність спадкоємця першої черги, тобто її, хоча ОСОБА_3 було відомо про те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_2 є подружжя. Частки в будинку у них були рівні (по &frac12;) і спадкувати майно на рівні з ОСОБА_3 повинна була і вона. А тому вважає, що вона повинна бути присутня в судовому засіданні, як спадкоємець за законом першої черги. Наявність такого рішення суду позбавляє її права оформити спадщину за законом на себе і це має істотне значення і вплинуло на рішення суду, оскільки їй не було відомо про наявність такої справи в суді і вона не могла вступити в справу як третя особа з самостійними вимогами, а тому змушена звернутися до суду із заявою про перегляд даного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 в судовому
засіданні заяву про
перегляд рішення суду
від 30 жовтня 2007 року підтримала
та просить її задовольнити.

ОСОБА_3 та представник Рахівської держнотконтори
в судове засідання не
з'явилися, про час
та місце розгляду справи
повідомлені своєчасно, причина
їх неявки суду не
відома.

Заслухавши ОСОБА_2суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.361 ЦПК України, рішення суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.361,365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Рахівського районного суду від 30 жовтня 2007 року по справі за   позовом ОСОБА_3 до Рахівської держнотконтори, ОСОБА_2 про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно скасувати.

Справу призначити до розгляду
на 13 годину 21 квітня 2008
року в залі судових
засідань Рахівського
районного суду Закарпатської області.

Ухвала є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                      Тулик
І.І.