Справа № 22ц-743/2008
Категорія - цивільна
першій інстанції                            Зацерковний М.М.                            Доповідач - Скрипка
У Х В А Л А

Іменем     України

10 квітня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

Хромець
Н.С.

суддів:

Скрипки
А.А., Євстафіїва О.К.

при секретарі: з участю:

Рачовій І.І. представника
позивача- Рожко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну  справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1в
частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження
повторного заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської
області  від 15 лютого 2008 року по
справі за позовом Закритого акціонерного товариства  Комерційний банк  „ПриватБанк” до ОСОБА_1про звернення
стягнення на предмет застави ,-

в с т а н о в и в :

В листопаді 2007 року
позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1  про звернення
стягнення  на предмет застави ( а. с. 7-
10).

Ухвалою  Бахмацького районного суду Чернігівської
області від 11 січня  2008 року
задоволена заява  ОСОБА_1 щодо  скасування заочного рішення  суду першої інстанції від  18 грудня 2007 року ( а. с. 45).

15 лютого 22008 року (
а.  с. 52 - 53)  Бахмацьким районним судом Чернігівської
області постановлено  повторне заочне
рішення , яким позовні вимоги задоволено.

26 лютого 2008 року
відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про апеляційне оскарження повторного
заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області  від 15 лютого 2008 року ( а. с. 63) , а з
апеляційною скаргою - 20 березня 2008 року ( а. с. 64) ,  тобто, з пропуском  строків
на апеляційне оскарження, передбачених
ч. 1 статті  294  ЦПК України.

Відповідно до  положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, питання
про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні
апеляційного суду, про що постановляється ухвала.

Вислухавши
суддю-доповідача, пояснення  учасника
судового процесу,  дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити
без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається  з матеріалів справи, - ( а. с. 52-53),
оскаржуване повторне  заочне рішення  від 15 лютого 2008 року  судом першої інстанції було постановлено у
відсутності відповідача ОСОБА_1, належним чином повідомленого про час і місце
судового засідання , про що свідчить повідомлення про вручення  йому
поштового відправлення ( а. с. 49).
Відповідно до положень статті 227 ЦПК України, яка регламентує
повідомлення про заочне рішення,  суд
першої інстанції  15 лютого 2008 року (
а. с. 54) копію зазначеного повторного
заочного рішення  направив на
адресу відповідача  ОСОБА_1 , тобто того
ж дня, коли повторне заочне  рішення було
постановлено. Відповідач отримав
зазначене  рішення суду першої
інстанції  19 лютого 2008 року (а. с.
56), що підтверджується
повідомленням  про вручення
поштового відправлення.

Таким чином, отримавши
своєчасно судове рішення, апелянт мав можливість без порушення строків на
апеляційне оскарження звернутись з заявою
про апеляційне оскарження  рішення
суду першої інстанції та апеляційною скаргою.

Крім того, подавши з
порушеннями строків заяву  про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційну  скаргу, апелянт не подав заяви  про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження  рішення суду
першої інстанції і не  ставив питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження в самій  апеляційній скарзі , та не вказав  будь - які поважні причини для його
поновлення.

Згідно з ч. 3 статті  294 ЦПК України  апеляційна скарга, подана після закінчення
строків , встановлених цією статтею , залишається без розгляду , якщо
апеляційний суд за заявою  особи, яка її
подає , не знайде підстав для  поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, апеляційний суд вважає,
що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, а справа підлягає
поверненню до  суду першої інстанції,
оскільки ОСОБА_1 не наведена жодна
обставина, яка б давала  суду
підстави вважати  пропуск апелянтом
строків апеляційного оскарження з поважних причин. Таким чином,  відсутні
підстави для  поновлення
пропущеного апелянтом строку апеляційного
оскарження.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись  ч. 1, ч. 3 ст.
294 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на повторне
заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області  від 15 лютого 2008 року - залишити без
розгляду .

Ухвала набирає  законної сили
з моменту  її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України  протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: