overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1708/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 липня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої -
судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                        БОЙКО Л.М.,

провівши відкрите попереднє  судове засідання в залі суду  м. Сміла по
цивільній справі за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі  з 24 вересня 1994 року. Від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що вони
мають різні погляди на життя та втратили взаємоповагу один до одного,
звернулася  до  суду  з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач  позов визнав.

Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з
березня 2008 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не
бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на
обох із сторін з урахуванням ступеня вини кожного.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 61, 130, 212, 213, 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати   шлюб
між  ОСОБА_2та ОСОБА_1
зареєстрований 24 вересня 1994 року у М.Смілянській сільській раді
Смілянського району Черкаської області,
актовий запис №  13.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь  держави з
ОСОБА_1. - 7 грн., а з ОСОБА_2 . - 10 грн.
судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа № 2-1179/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11
червня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській області
цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області на користь ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства «Лозівський
молочний завод» про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко, -

в с т а н о в и в:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з
позовом на користь ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лозівський
молочний завод» про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,
посилаючись на те, що ОСОБА_1, мешкаючи в с. Отдихна Лозівського району
Харківської області, здавала молоко для молокозаводу, але з нею не
розрахувалися.

Через тяжке матеріальне становище громадянка
ОСОБА_1 не може самостійно захищати свої права та інтереси в суді, укласти
угоду з кваліфікованим адвокатом, тому Лозівський міжрайонний прокурор
Харківської області просить стягнути на користь ОСОБА_1 із ЗАТ "Лозівський
молочний завод" заборгованість при розрахунках за здане молоко в сумі  5170,28 грн., судові витрати у справі
покласти на відповідача.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При
підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130
ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі
дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього
судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області на користь ОСОБА_1до Закритого
акціонерного товариства «Лозівський молочний завод» про стягнення
заборгованості при розрахунках за здане молоко
призначити до слухання на 03 липня
2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 2-336/08
Борівський районний суд Харківської області
область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

24.06. 2008р.
Суддя Борівського районного суду

Харківської області
Гуляева Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України по справі № 2-336

за  позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порушеного права

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають
вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11

на
10.07. 2008р. О  09-00 годині.

2.
В
судове засідання викликати : сторони.

3.
Зобов'язати
відповідача надати до суду до
04.07.2008р
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються

Суддя                                                                     Г.М.Гуляева
Справа №2-2706/08
29.05.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді - Галаган О.В.
при секретарі          - Бібіковій Г.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1  про
Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі  1 050 грн. 69 коп.
Відповідачка у судове засідання не з"явився.
Про день, час та місце слухання справи повідомлялась
належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.
Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності
відповідачки за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно,
проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує, але надав заяву про
зменшення позовних вимог в звязку з частковим погашенням боргу і тому борг
відповідача становить 747, 44 грн.
Дослідивши матеріали справи суд находить позов який
підлягає задоволенню.
Встановлено, що власником
кв.АДРЕСА_1 є ОСОБА_1  , та шляхом відкриття
особового рахунку №НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки, відповідачка
вступила у фактичні договірні відносини з підприємством.
було відпущено теплової енергії на суму лише
2 384,88., за  період  з 09.2005р. по 02.2008р. включно, але  відповідачем
проводились  лише  часткові
оплати,  тому її борг перед
позивачем станом на 01.03.2008 року становить 747,44 грн.
Оскільки відповідачка
взяті на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє
судові витрати між сторонами.
Керуючись ст.ст.68, 156,
162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1  борг за надану теплову енергію в сумі 747,44
грн.     на користь ДП «Кіровоградтепло».
з ОСОБА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., та держмито в
сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                  підпис                                                  Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                                  Галаган О.В.
Справа № 2-557/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

7 липня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чигирині, Черкась -кої області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Боровицької сільської ради, про
визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являлася власником будинку в
АДРЕСА_1, який був зареєстрований в погосподарський книзі  Боровиць кої сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р., вона померла і позивач, будучи спадкоємцем, відповідно
до закону, просить визначити належність вказаного будинку  ОСОБА_2, а за ним визнати право власності на
нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач
позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши  позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що власником
будинку розташова- ного в АДРЕСА_1 була
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р., що стверджується виписками з
погосподарських книг, довідками
Боровицької сільської ради, свідоцтвом про смерть, тому можливо
встановити факт належності їй вказаного будинку.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
її смерті, по закону, є позивач по даній справі, тому за ним можливо визнати
право власності на це домоволодіння.

На
підставі викладеного, ст. 328 ЦК України, керуючись ст.15,30,62,130,218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, належав ОСОБА_2 яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Визнати право власності на будинок з
надвірними спорудами, який розташо -ваний в АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2 за
ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.
Справа № 2-1365/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 січня 2008 року                                                    Красилівський районний суд

Хмельницької області в
складі:

головуючого - судді    Вознюка Р.В.

при секретарі                Басистій Т.В.

з участю

позивача
ОСОБА_1.

відповідача                   ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому,
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1. 04 грудня 2007 року звернулась до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_2. аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1я, в розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину, посилаючись на те, що відповідач добровільно
не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила позов
задовольнити. Відповідач позов визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 130,174, 212-215, 367 ЦПК
України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя с. Печеськи
Красилівського району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/4 частини із всіх
видів заробітку (доходу), але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2        7 (сім)
гривень 50 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи (одержувач: УДК у Красилівському районі - 22050000, Банк
одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області; код ЄДРПОУ 2365526; рр
0279, МФО 815013).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
м.Могилів - Подільський
справи _______________
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Котовський І.В.
найменування суду
Розглянувши заяву              Могилів-Подільського міського комунального підприємства   „Теплоенергетик”
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст. 530 ЦК  України та  ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
1304 (одну тисячу триста чотири)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства       „Теплоенергетик”
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Могилів-Подільський Вінницької
місце проживання або місцезнаходження стягувача
КБ  „ПриватБанк”  МФО
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2         Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн.50
3       Стягнути з боржника на користь позивача 15 гривень за інформаційно
технічне забезпечення, які
були   сплачені останнім при
подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________________                              І.В. Котовський                              Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процессуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-793/08
і м е н е м         У к р а ї н и
районний суд Донецької області в складі:
Судді Пономарьова О.П.
при секретарі: Герасименко Т.А.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
розміру аліментів від заробітної платні батька дітей, -
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визначити розмір
аліментів на утримання дітей. В своїй позовній заяві вказує, що згідно до
рішення суду від 14 лютого 2003 року з позивача стягуються аліменти на користь
ОСОБА_2. на утримання сина у розмірі ј частини з усих видів заробітку до
повноліття дитини. Також згідно до рішення суду від 23 січня 2008 року з
позивача стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини у розмірі ј
частини з усих видів заробітку до повноліття дитини. Всього щомісячно з нього
утримується Ѕ частина з усих видів заробітку, що значно перевищує розмір
аліментів на двох дітей.

У судовому
засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі
проти позову не заперечують та не заперечують проти визначення розміру  виплат аліментів на дітей.

Вислухавши
пояснення сторін  і вивчивши матеріали
справи(копію довідки про заробітну платню, матеріали перевірки ДВС Мар»їнського
РУЮ.), суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню,
оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими доказами.

Згідно
зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей
до їх повноліття.

Згідно
зі ст.. 183 ч. 2 СК України, якщо стягуються аліменти на двох дітей, суд
визначає єдину частку від заробітку матері, батька на їх утримання, яка буде
стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На
підставі ст. 180 СК України, керуючись ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визначити розмір
аліментів на користь ОСОБА_2на утримання сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 16
частини заробітної плати щомісячно до його повноліття.

Визначити розмір
аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі 16
частини заробітної плати щомісячно до його повноліття.

Але не більше
ніж 33% від заробітної плати на двох дітей щомісячно.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Пономарьов О.П.
Справа № 2 - 254/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

27 травня
2008 року                         Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:          головуючого-судді                Шрамко Р.Т.

при
секретарі                                                Панилик
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач
ОСОБА_1, звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу із відповідачем,
який був зареєстрований 16.08.03р. у відділі реєстрації актів громадянського
стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області актовий запис
№ 313. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Посилаючись на те що вони фактично припинили шлюбні стосунки, спільне життя у
них не склалося, постійно виникали непорозуміння, які призвели до розпаду
їхньої сім'ї, в них різні характери та різні погляди на життя, у зв'язку з чим
позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача. Просить суд розірвати
шлюб, оскільки примирення між ними не можливе.

Відповідач
ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що на
розірвання шлюбу згідний, вони не можуть бути разом, оскільки разом не
проживають та мають різні погляди на життя, просить строк для примирення
повторно не надавати оскільки, він нічого не дав.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення із
наступних підстав: 16.08.03р. у відділі реєстрації актів цивільного стану
Стрийського міського управління юстиції Львівської області був зареєстрований
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №313. Від даного шлюбу в них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Судом також встановлено, що
протягом тривалого часу подружжя не підтримує жодних сімейних відносин і їхня
сім'я розпалась остаточно.

Суд,
установивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
вважає, що поновити шлюбно-сімейні відносини неможливо і шлюб необхідно
розірвати. Судові витрати покласти на відповідача.

Спору між сторонами про поділ майна та дітей у них немає.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження зареєстрований 16.08.03р. у відділі реєстрації актів
громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської
області, актовий запис № 313 від якого в них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який залишиться проживати з матір'ю .

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави з ОСОБА_2,
звільнивши при цьому від сплати держмита ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів для
подачі заяви про апеляційне оскарження та 20 днів для подачі апеляційної скарги
через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                           Р.Т.Шрамко
Справа №22ц-488/08                           Головуючий у 1
інстанції - Кузьмінець О.М.
Доповідач - Русинчук М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Мудренко Л.І.,

суддів - Веремчук Л.М., Русинчука М.М.,

при секретарі - Лінік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Старовижівського районного суду від 22 квітня 2008 року про відмову в
задоволенні його заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Старовижівського районного суду від 16 квітня 2003 року в справі за
його скаргою на неправомірні дії Старовижівської районної лікарні,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Старовижівського районного суду від 22 квітня 2008 року відмовлено
в задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
цього ж місцевого суду в даній справі від 16 квітня 2003 року.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати вказану ухвалу суду з
підстав порушення судом вимог матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 361 ЦПК України однією з підстав перегляду
рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, є істотні для
справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Такою істотною обставиною ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає те, що за виданою
йому 28 лютого 2008 року довідкою лікаря-психіатра іноземної держави (Польщі) у
нього на момент огляду не виявлено ознак психічної хвороби.

Даний висновок лікаря не може служити доказом відсутності у заявника такої
хвороби на момент ухвалення рішення суду в розглядуваній справі від 16 квітня
2003 року і тому не може вважатися нововиявленою обставиною в контексті п. 1 ч.
2 ст. 361 ЦПК України.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні
заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а ухвалу Старовижівського районного
суду від 22 квітня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий :

Судді: