Справа № 2- 1017 / 2008 рік.
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
травня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області
головуючого - судді  Ковригіна О.С.
при секретарі  Фатєєвої С.М.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу та визнання права власності,
ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2. про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання
права власності. В заяві позивач вказав, що в
березні - квітні 2008 року між позивачем та відповідачем були проведенні
переговори з придбання у власність телятника в АДРЕСА_1(на підставі договору
купівлі - продажу). Згідно домовленності позивач зобов'язаний був оплатити
покупку, а відповідач зробити всі необхідні дії з оформлення та передачі права
власності на телятник позивачу. В квітні 2008 року позивач виконав свою частину
зобов'язань та передав відповідачу гроші за домовленістю.
вважає, що між сторонами було
досягнуто домовленості по всім істотним умовам договору купівлі - продажу. Відповідач не заперечує проти купівлі - продажу
об'єкта, однак невмотивовано ухиляється від нотаріального посвідчення цього
договору. В підтвердження свого бажання укласти договір відповідач
передав позивачу всі документи на об'єкт, що є предметом договору. Також
отримав обумовленою угодою суму грошей за об'єкт. В  зв'язку з чим
позивач вимушений звернутися з позовом до суду для подальшого оформлення
права власності на придбане майно.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив  задовольнити позов у попередньому судовому
відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами позивача погодилася,
проти позову не заперечував.
з наведеного, суд  вважає, що рішення у
справі можливо постановити  при
проведенні попереднього судового засідання.
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
сторони, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до
висновку, що  позов підлягає задоволенню,
як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.
ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або
з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.
ст. ст. 220, 334 ЦК України,  ст. ст. 10,
11,130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд -
ОСОБА_1задовольнити.
Визнати договір купівлі - продажу укладений 07.04.2008 року  між
ОСОБА_1та  ОСОБА_2 , про продаж
телятника цегляного, побудови 1962 р.,
розташованого в АДРЕСА_1 (що належав
ОСОБА_2. на підставі  акту № 02
від 05.02.2008 р. про передачу та прийом майнового паю в натурі)  -  дійсним.
Визнати за  ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, право власності на  телятник цегляний, побудови 1962 р.,  розташований вАДРЕСА_1
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-