Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Е М    У К Р А Ї Н И
року           Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельську цивільну
справу за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Маловисківського центру
електрозв'язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку та суми судових витрат,-
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
надані послуги електрозв'язку в сумі 170,41 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що
у квітні 1998 року до ВАТ “Укртелеком” в особі Новоархангельського Цеху
електрозв'язку № 6 Маловисківського центру електрозв'язку № 5 Кіровоградської
дирекції ВАТ “Укртелеком” звернулася із заявою відповідач щодо встановлення у
с. Ганнівка по вулиці, де вона проживає, телефону НОМЕР_1, після чого
товариством надавались їй послуги електрозв'язку. Станом на 25.10.2007 року
відповідач не в повному обсязі розрахувалася за послуги електрозв'язку і має
заборгованість в сумі 170,41 грн. Відповідач з часу встановлення телефону у
квартирі належним чином сплачувала кошти за надані послуги зв'язку, однак сума
заборгованості, яка виникла з грудня 2006 року, нею не сплачена, відповідача
було попереджено про борг за міжміські послуги зв'язку та, у разі несплати, про
відключення телефону, але заборгованість так і не була оплачена.
В судовому
засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просив стягнути з
відповідача заборгованість з оплати послуг електрозв'язку в сумі 09 грн. 67
коп., так як інша сума заборгованості була сплачена відповідачем самостійно.
належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду,  про що свідчить розписка про одержання нею
судової повістки, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд
приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
сторін регулюються ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, п. 108
постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 “Про
затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, ст.ст.
526, 610, 611 ЦК України.
Судом
встановлено, що згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за
послуги зв'язку станом на 01.10.2007 року в розмірі 170,41 грн. (а.с. 4).
службової записки начальника дільниці телекомсервіс ЦЕЗ № 5 КФ ВАТ “Укртелеком”
абонент ОСОБА_1 з моменту встановлення телефону з 01.04.1998 року до моменту
виникнення заборгованості в грудні 2006 року сплачувала нарахування за послуги
зв'язку, але з грудня 2006 року виникла заборгованість в сумі 170 грн. 41 коп.
ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 “Про
затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” абонентна
плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов,
плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми
та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний
строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після
розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило,
календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання
рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або
здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків)
абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання
інформації про належну до сплати суму.
справи не підтверджений факт сплати заборгованості за надані послуги
викладеного, керуючись ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, п. 108
постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 “Про
затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, ст.ст.
526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Маловисківського центру
електрозв'язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” заборгованість з
оплати послуг електрозв'язку в сумі 09 грн. 67 коп.
ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Маловисківського центру
електрозв'язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” судовий збір в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.
Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: