Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 квітня  2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в
складі:  головуючого                             Джуга С. Д.

при
секретарі
Химчук Л.М.

з участю
позивача
ОСОБА_1

представника позивача                            ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника
відповідача                         ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Хустського
територіального центру по обслуговуванню пенсіонерів та інвалідів

про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   звернулася в суд з позовом до Хустського
територіального центру по обслуговуванню пенсіонерів та інвалідів  (надалі Хустського ТЦОПІ) про відшкодування
моральної шкоди в розмірі 1650 грн.

Позов
вмотивовано  тим, що наказом № 28 від
20.03.2007 року  її було звільнено з
роботи за ст. 40 п.4 КЗпП України . Рішенням Хустського районного суду від
02.07.2007 року, яке залишено в силі
апеляційною інстанцією , змінено підставу звільнення  з ст. 40 п. 4 КЗпП України на ст. 38 КЗпП
України. і  встановлено факт порушення
відповідачем  її  трудових прав. Внаслідок  порушення її трудових прав, їй спричинено
моральну шкоду , яка виразилася у тому, що вона будучи інвалідом ІІІ групи, перенесла
нервовий стрес , переживання, душевні і моральні страждання , значно
ускладнився  її стан здоров'я , вона
змушена була хвилюватися за свій стан здоров'я , , вживати значних додаткових
зусиль для організації свого життя. Моральну шкоду оцінює в розмірі 1650 грн.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на наведені
обставини, позовні вимоги збільшила, просить стягнути з відповідача 5000 грн.
моральної шкоди, судові витрати по
справі та витрати за надання правової
допомоги  в розмірі 200 грн.

В судовому засіданні відповідач  ОСОБА_3, його представник  ОСОБА_4. діюча згідно довіреності, позов не
визнали. Суду пояснили, що заявлений позов є безпідставний і нічим не
доведений. Позивачка сама створювала напружену обстановку в трудовому
колективі, постійно порушувала трудову дисципліну, неодноразово притягувалася
до дисциплінарної відповідальності . Позивачка мала інвалідність ще до прийому
її на роботу, , ускладнення стану здоров'я позивачки, якщо воно має місце , не
пов'язане з діями відповідача , а пов'язане із захворюванням позивачки. В
задоволенні позову просить відмовити.

Свідки
ОСОБА_5., ОСОБА_6суду пояснили, що за весь період  перебування позивачки ОСОБА_1 на роботі, вона
постійно провокує конфлікти, влаштовує сварки, порушує трудову дисципліну , не
виконує належно свої функціональні обов'язки.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи , суд приходить до
висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного .

В
судовому засіданні встановлено, що наказом відповідача № 28 від 20.03.2007 року
позивачку ОСОБА_1 звільнено з роботи за ст. 40 п.4 КЗпП України .

Рішенням
Хустського районного суду від 02.07.2007 року, залишеного в силі ухвалою
апеляційного суду Закарпатської області від 15.11.2007 року, позов позивачки
ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано відповідача змінити позивачці підставу
звільнення зі ст. 40 п.4 КЗпП України на ст. 38 КЗпП України. Даним рішенням
Хустського районного суду встановлений факт безпідставного і необґрунтованого
звільнення відповідачем з роботи позивача за ст. 40 п.4 КЗпП України  і порушення трудових прав позивача.
Зазначений факт не підлягає доказуванню в даній справі на підставі ст. 61 ч.3
ЦПК України.

Відповідно
до ст. 2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим
ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його
законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В
судовому засіданні встановлено, що позивача ОСОБА_1 має захворювання - дефузно
- токсичний зоб ІІ ступеня , є інвалідом ІІІ групи загального захворювання.
Порушення відповідачем трудових прав позивачки призвели до моральних і душевних
страждань позивачки, позивачка втратила душевну
рівновагу і спокій , нормальні життєві і соціальні зв'язки , змушена
була змінити звичайний спосіб життя, докладати додаткових зусиль для
організації свого життя та відновлення своїх законних прав, чим самим позивачці
спричинено моральну шкоду. В той же час позивачкою в судовому засіданні не
подано доказів і не доведено, що у позивачки мало місце значне ускладнення
стану здоров'я  і це ускладнення здоров'я
пов'язане і знаходиться у причинно - наслідковому зв'язку з неправомірними
діями відповідача.

Враховуючи
характер перенесених позивачкою моральних страждань, істотність вимушених змін
у життєвих і соціальних стосунках , час та зусилля необхідні для їх
відновлення, виходячи із засад
розумності і справедливості , суд приходить до висновку, що розмір
моральної шкоди, який підлягає до відшкодування позивачці слід визначити в сумі
500 грн. В цій частині вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають до
задоволення.

Понесені
позивачкою витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., витрати
на правову допомогу в розмірі 200 грн. підлягають до стягнення з відповідача на
користь позивачки. Витрати по оплаті державного мита в розмірі 51 грн.
підлягають до стягнення з відповідача на користь держави.

Виходячи
з викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,,212-215, 218 ЦПК України та ст. 2371
КЗпП  України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1  -  задовольнити частково.

Стягнути
з Хустського територіального центру по обслуговуванню пенсіонерів та інвалідів
на користь ОСОБА_1500 грн. моральної шкоди , 200 грн. витрат за надання
правової допомоги  , 30 грн. витрат за
ІТЗ розгляду цивільної справи.

В
решті заявлених вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути
з  Хустського територіального центру по
обслуговуванню пенсіонерів та інвалідів 51 грн. державного мита.

Сторонами  може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може
бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області

Головуючий:
підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Джуга С.Д.