overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1013/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Мальцевої Є.Є., при секретарі Заварзіні Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

03.04.2008
року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 06.09.1985 року вона уклала шлюб з відповідачем у
Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області, актовий запис
№ 46. Від шлюбу дітей не має. У зв'язку з тим, що відповідач  зловживає спиртними напоями, матеріально
сім'ю не забезпечує, трапляються сварки, непорозуміння, вважає, що зберегти їх
родину неможливо. З 2008 року з відповідачем не проживає, у зв'язку з чим
просить шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу,
покласти на відповідача.

Відповідач
до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору про розподіл сумісно набутого майна не
виникає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 215, 224-226
ЦПК України, 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований 06.09.1985 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, у Іллічівському відділі РАЦС м. Маріуполя Донецької
області, актовий запис № 46, -
розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в розмірі 17 грн.
покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення
може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Позивачем на рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 436,09 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
що мешкає: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване:
МФО № 305299, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 заборгованість за кредитним
договором у сумі 1 436 (одна тисяча чотириста тридцять шість) гривень 09
копійок та на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 судовий збір 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
УХВАЛА

іменем  україни

5 травня 2008 року                                                                           м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2до комунального підприємства по управлінню житловим
господарством “Печерськжитло”, дочірнього підприємства зі стовідсотковим
іноземним капіталом “Кленекс”, товариства з обмеженою відповідальністю
“Крамал”, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Печерська
районна у м. Києві державна адміністрація, - про визнання недійсним договорів,
поновлення порушеного права власності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2008 року заяву ОСОБА_1 про
приєднання до апеляційної скарги

ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня

2007 року повернуто заявникові.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить змінити ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 29 січня 2008 року та допустити його до участі у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4,
13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана
ухвала апеляційного суду не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2
ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду

м. Києва від 29 січня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
Справа
№ 2-382/2008р.
Рядок статзвіту №23 про закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за позовом   ДП РКПВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню    ,
При проведенні підготовки справи за позовом   ДП РКПВВ до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню, до судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:
  уточнено позовні вимоги;
  вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;
  визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
  з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання. 156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за позовом  ДП РКПВВ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню    закінчити.
Призначити справу до розгляду на 9.35 год. 02 липня 2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1
Свалявського району.
В судове засідання викликати: - представника позивача: Дзямко - відповідача: ОСОБА_1.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-1723/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
02 червня 2008 року Дніпровський районний суд  міста Херсона у складі:
головуючого судді
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем
припинені, вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим, через
несумісність характеру. На примирення не згодна. Позивач просить розірвати шлюб
У судовому засіданні позивач позов
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини
неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений
позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим  підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 серпня
2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського
управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 193. Від цього шлюбу
сторони дітей не мають.
Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду
шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям.
Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони
прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки
судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача. У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 226 ЦПК України, ст. 110, 112 СК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_216 серпня 2003
року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського
управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 193 - розірвати.
Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 державне мито у сумі 17 гривень, з
ОСОБА_2держмито не стягувати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, через
Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом десяти днів з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 2-0-108 /2008 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

16 квітня 2008 року.

Кам»янець- Подільський
міськрайонний суд
Хмельницької  області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при
секретарі - Мазуркевич О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Кам»янці- Подільському цивільну
справу  за  заявою ОСОБА_1  про встановлення  факту
родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася  до суду із
заявою про встановлення факту родинних
відносин із ОСОБА_2, яка є її матір»ю.

В суді ,
підтримуючи та  обґрунтовуючи  заяву пояснила , що народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1  в с. Великозалісся  Кам»янець-Подільського району Хмельницької
області . ЇЇ батьками  були - ОСОБА_3,
який  загинув під час війни  та мати
ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , які і були записані у її свідоцтві
про народження .

Після
смерті  матері  відкрилася спадщина - заощадження  в Ощадбанку і вона є єдиним спадкоємцем  за законом . Щоб оформити спадщину вона
звернулась в нотаріальну контору, де було встановлено, що у її свідоцтві про
народження  відсутня печатка  відділу
реєстрації.

Вона  усе своє
життя  проживала  разом
з матір»ю у с. Великозалісся
Кам»янець -Подільського району
Хмельницької  області.

Просить  встановити факт родинних
стосунків з ОСОБА_2.

Представник  відділу  РАЦС у
судове  засідання  не
з»явився , просить справу слухати у їх відсутності , заяву визнають. Суд
вважає за можливе справу  розглянути  у відсутності
зацікавленої  особи.

Заслухавши  заявницю, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає  задоволенню.

Судом  встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла  ОСОБА_2 , після  смерті якої
відкрилася спадщина у  виді  заощадження у банку . Єдиною спадкоємицею
після  смерті  являється
заявниця  ОСОБА_1 , яка увесь час
з часу свого народження  і  до
смерті  ОСОБА_2. проживала  у

с. Великозалісся
Кам»янець-Подільського району , що підтверджується  копією свідоцтва про шлюб,  довідками
Великозаліснянської  сільської
ради  № 607 від 06.12.2007 року,

№ 608 від 6.12.2007 року , поясненнями свідків  у суді
ОСОБА_4., ОСОБА_5.

За таких
обставин суд вважає, що померла
ОСОБА_2  являється матір»ю
ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст.256, 213-215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву  задоволити.

Встановити
факт родинних  відносин , а саме ,
що  ОСОБА_2 , яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_2
в с. Великозалісся
Кам»янець-Подільського району Хмельницької області  є
рідною матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великозалісся  Кам»янець- Подільського району
Хмельницької  області .

На  рішення
може бути подано  заяву про
апеляційне оскарження протягом 10 днів та апеляційну скаргу протягом  20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження  до апеляційного суду
Хмельницької області через міськрайсуд.

Суддя :
Справа
№2-136/08
УХВАЛА

смт.
Любешів                                                      07
травня 2008 року

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням

судді
Гладіч
Н.І.,

за участю секретаря                                                             Ковальчук
О.І.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1  до  Любешівської селищної ради  Любешівського
району  про визнання права
власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами
в  порядку  спадщини
за  законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся в суд із позовною заявою до
Любешівської селищної ради  про визнання
права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і
спорудами в  порядку  спадщини
за законом зазначаючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  померла  ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина
на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по
АДРЕСА_1, який належав покійній на праві приватної власності.Від прийняття
спадщини позивач не відмовлялася і своєчасно звернувся в нотаріальну контору.
На даний час не може оформити право на спадщину. Через відсутність
правовстановлюючих документів на житловий будинок нотаріальна контора та
Волинське обласне бюро інвентаризації не визнають за ним речового права на
майно.

В судовому
засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла
заява  про  відмову від позову  до Любешівської селищної ради про визнання
права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими
будівлями  в  порядку
спадщини  за  законом

Відповідно
до ч. 2 ст. 174 ЦПК України  до о ч. 3
ст. 206 ЦПК України  позивач попереджена
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
вона не зможе  повторно звернутись до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих
самих підстав.

У
відповідності до п. 3  ч. 1 ст. 205 ЦПК
України  суд ухвалою закриває  провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за  позовом ОСОБА_1  до
Любешівської селищної ради
Любешівського  району  про визнання права власності на житловий
будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в  порядку
спадщини  за  законом закрити у зв'язку з відмовою від
позову.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду  або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий:                                                  / підпис/                               Н.І.Гладіч

З
оригіналом вірно.

Суддя
Любешівського

районного суду                                                                                Н.І.Гладіч
№ 2- 1110/2008
У Х В А Л А

04  червня
2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді
Харитонової Г.Л. при секретарі  Пасюрі
І.Ю., розглянувши у   відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дружини.

В С Т А Н О В И В :

15  квітня 2008 р.  до Іллічівського районного суду м. Маріуполя
звернулась

ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини.

У ході розгляду
справи позивачка, будучи неодноразово викликаною в судове засідання,
(17.05.08р., 04.06.08р.) не з'явилася, про причини неявки до суду не
повідомила. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Заява
про розгляд справи у відсутності позивачки, до суду не надходила.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки
ОСОБА_1. втратила інтерес до заяви та повторно не з'явився в судове засідання.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
Справа
№2-1526/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
6 червня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним та
визнання права власності, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання
права власності та призначити попереднє судове засідання на 16-30 годину 18
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-5062008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про  задоволення
позову   про   розірвання
шлюбу

« 29 »
травня  2008  року
м.  Снігурівка.

Снігурівський   районний
суд  Миколаївської   області
в  складі: головуючого  судді
Лисенко М. Є.,

при  секретарі  Колодязній Л. М.,

розглянувши  в відкритому судовому засіданні цивільну  справу за позовною заявою  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2008   року
ОСОБА_1   звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В заяві вказала,  що шлюб з відповідачем зареєстрували у жовтні
2006 року, від спільного життя  мають
неповнолітніх доньок- ОСОБА_3-2004 та ОСОБА_4- 2006 року народження, які
проживають з нею. Просила шлюб розірвати, посилаючись на неможливість спільного
проживання через  зловживання
алкогольними напоями чоловіка, який не бажає міняти негідної поведінки.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, пояснивши, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з
19.10.2006 року, діти проживають
разом  з нею.  Сімейні та подружні стосунки  припинили з весни 2008 року.  Причиною розпаду сім”ї з відповідачем вважає
зловживання алкогольними напоями чоловіка, який не бажає міняти негідної
поведінки.    Можливість примирення
виключає, оскільки вважає це неможливим у стосунках, які склалися з
відповідачем.

Відповідач
до суду не з'явився, але надав письмову заяву, позов визнав, можливість
примирення виключає, оскільки   фактично
створив нову сім'ю. і

Дослідивши докази,   суд прийшов слідую чого  -

- сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 19.10.2006 року,
від спільного життя  мають  доньок ОСОБА_3-03.01.2004 року народження та
ОСОБА_4- 07.11.2006 року народження,
які проживають з позивачкою ;

 подружжя припинили
сімейні та подружні стосунки з весни 2008 року і з цього часу проживають
окремо;

 відповідач фактично
створив нову сім'ю;

- постільки подальше спільне життя сторін та  збереження сім ї є неможливими,  суд вважає, що позовні вимоги належить  задовольнити на підставі ст.112 Сімейного
Кодексу України.

За ст.88 ЦПК України суд витрати по
розірванню шлюбу відносить на сторону
відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
19 жовтня 2006 року  відділом реєстрації
цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції  Миколаївської
області,  актовий запис - № 122 - р
о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути на користь держави судовий збір з
ОСОБА_2, - 17,00  грн.,  ОСОБА_1, -
від сплати звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ