overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

29 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Автномної Республіки Крим від 11 вересня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа: Садово-виноградне товариство “Весна” м.
Євпаторії Автономної Республіки Крим про визнання права власності на &frac12; частину спільного майна подружжя та
стягнення компенсації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20
лютого 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Автномної
Республіки Крим від 11 вересня 2007 року, зазначений позов ОСОБА_2. задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, а справу направити на новий розгляд, або
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову    ОСОБА_2.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2до              ОСОБА_1, третя
особа: Садово-виноградне товариство “Весна” м. Євпаторії Автономної Республіки
Крим про визнання права власності на &frac12; частину спільного майна подружжя та стягнення компенсації відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
У  Х В А Л А

Справа № 2-468/2008р

16  травня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 28.05.2008 року на              11.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2-476
квітня 2008 року. Долинський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді      Бондарчука Р.А.,
при секретарі              Олійник Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
знаходяться у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Червоноградського
міського управління юстиції Львівської області 16 листопада 2002 року, актовий
запис № 467. Шлюб перший, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину, яка
знаходиться на утриманні позивачки. Спору про поділ майна та місце знаходження
дитини між сторонами немає.
у судовому засіданні позов підтримала, просить суд шлюб розірвати, так як
відповідач зловживав спиртними напоями, не брав участі у веденні спільного
господарства, не працював. Сторони фактично шлюбних стосунків не підтримують з
березня 2007 року, так як відповідач поїхав в інше місто до своїх батьків, сім'я
існує формально. Просить судові витрати покласти на неї, так як вона вже їх
сплатила і не потребує повернення.
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були
повідомлені в установленому законом порядку. За згодою позивачки суд виносить
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено: сім'я
розпалась, існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На
підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача 17 грн. мита на користь
держави при отриманні свідоцтва.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, ―

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1― задовольнити .

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1і
ОСОБА_216 листопада 2002 року, відділом РАЦС Червоноградського міського
управління юстиції Львівської області, актовий запис № 467 ― розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2мито на користь держави
у сумі 17 грн., звільнивши від сплати мита ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий ― (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р.А. БОНДАРЧУК
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-460

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня  2008 року                                  Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого:                    Маліновського
О.А.

при секретарі                                  Сідак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашпіль  справу за  позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської
ради Томашпільського району Вінницької області про продовження строку для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з цією позовною заявою про продовження строку для подання
заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1  в с. Олександрівка  Томашпільського району  Вінницької області   помер його батько ОСОБА_2. Після його
смерті   відкрилась  спадщина
на земельну ділянку. Позивач
являється  спадкоємцем   вказаного майна   згідно
заповіту. Позивач не подав
заяву   в нотаріальну  контору
в установлений законом
шестимісячний  строк   про прийняття  спадщини,
через те, що втратив паспорт і не міг звернутися у встановлений законом
строк до нотаріальної контори, для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні  позивач ОСОБА_1 попросив
продовжити строк для прийняття спадщини терміном на два місяці.

Спадкоємці
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно наданих заяв від спадщини відмовилась на користь
позивача.

Представник
Олександрівської сільської ради в судове засідання не з'явився,
Олександрівський сільський голова Чувпенюк В.О. подав суду заяву в якій
попросив справу розглянути без їх представника, позов визнає, не заперечує
проти його задоволення.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, який позов підтримав, розглянувши заяву  відповідача, дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до
ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причину пропуску
ОСОБА_1 строку  для прийняття спадщини
суд визнав поважною, оскільки він втратив паспорт, що підтверджується довідкою
ГГІРФО від 8 лютого 2008 року № 12,
визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
1272 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 60,
214-215     ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк для подання ним заяви про прийняття спадщини на майно його батька
ОСОБА_2, померлому  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Олександрівка Томашпільського району Вінницької області строком на два місяці з
дня вступу рішення в законну силу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
Справа №2о-81/08
квітня 2008 року  Царичанський  районний суд Дніпропетровської області
головуючого -  судді Сороки Б.М.
при секретарі - Дорошенко В.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі, про встановлення факту належності документів,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звернувся із заявою про встановлення факту належності
В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до управління
Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області по
питанню  проведення перерахунку пенсії.
Управління Пенсійного Фонду України в Царичанському районі згідно довідки
№1304/05-40 від 21.03.2008р. повідомило, що прийняти довідку про заробіток для
обчислення пенсії  №252  від 18.03.2008 р. видану архівним відділом
Царичанської районної ради не має можливості, так як в довідці не вказано
по-батькові, а саме зазначено «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_1». Внести зміни в архівну
довідку  не можливо, і тому він змушений
звернутися до суду.
Просить встановити факт належності
йому архівної довідки про заробіток для обчислення пенсії №252 від 18.03.2008р.
В судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю.
Представник заінтересованої особи
проти задоволення вимог заявника не заперечував.
Суд
заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи  юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні достовірно
встановлено, що заявник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с.Преображенка Царичанського району
Дніпропетровської області (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Царичанським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області 22.04.1997р.)  дійсно працював в колгоспі ім.Кірова, про що
йому було видано трудову книжку колгоспника № НОМЕР_2 від 04 січня 1968 р., а
отже і отримував заробітну плату, яка вказана в архівній довідці виданій
архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області № 252
від 18.03.2008 р., а тому той факт, що зазначена архівна довідка, в якій не
вказано по-батькові, належить саме заявнику - ОСОБА_1, не викликає сумніву.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  213-215, 218, 259  ЦПК України, суд
Встановити факт, що  архівна довідка про  заробіток для обчислення пенсії  № 252 від 18.03.2008р. на ім'я “ОСОБА_2”, в
дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцю с.Преображенка
Царичанського району Дніпропетровської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 302/ 2008 р.
Жашківський районний суд Черкаської області  в складі:
секретарі      -   Чумак Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашкові
справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про  стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої   дитини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про   стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В обґрунтування своїх позовних вимог спирається на те,   що
перебувала  у  фактичних
шлюбних  відносинах  з
Від шлюбу має дочку  ОСОБА_3,
Відповідач не надає коштів на утримання неповнолітньої  дитини,
а тому прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
розмірі  ј  частини всіх видів його заробітку.
судовому  засіданні    позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2  не  заперечує
проти  задоволення  позовних
Суд,  вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,   вважає, що
позов підлягає задоволенню на підставі ст, ст. 180 - 184 СК України,   поскільки
ОСОБА_2  матеріальної допомоги на
утримання дитини,  в свідоцтві про
народження якої  він записаний батьком,
не надає,  суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.
Сплату державного мита за утримання аліментів слід покласти на
відповідача, винного в розпаді сім'ї.
На підставі ст.ст. 180 - 184 СК України та керуючись ст.ст. 213 - 215
ЦПК України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_2,   уродженця міста
Жашків,   Черкаської області,
проживаючого АДРЕСА_1   аліменти на
користьОСОБА_1, проживаючої  АДРЕСА_1 на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
але не менше встановленого законом мінімуму, починаючи з 01 квітня  2008 року
і до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2  на користь
держави державне мито в сумі п'ятдесят одна гривня.
з ОСОБА_2  на користь
територіального управління державної судової адміністрації Черкаської області
сім гривень 50 коп. витрат з нформаційно - технічного забезпечення розгляду
цивільної справи Жашківським районним судом Черкаської області: витрати
зарахувати на рахунок : отримувач ТУ ДСА у Черкаській області код ЄДРПОУ
Рішення може бути оскаржено позивачем до Черкаського апеляційного суду
через Жашківський районний суд   шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                 В. Томашевський.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-59
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» боргу
по кредиту в розмірі 1854,65 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1заборгованості по кредиту в сумі
- 1854,65 грн. ( одна тисяча вісімсот п»ятдесят чотири грн. 65 коп. ) на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-58/2008
Суддя Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області  Хоминець
М.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 526, 549, 550, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, , , МФО 305299  заборгованість за кредитним договором станом  на 12.03.2008р. в сумі 6182(шість тисяч сто вісімдесят дві)грн.71коп., а саме:
-3851,50грн.- заборгованість за
-2331,21грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача 30(тридцять) грн.
91 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-471
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

2 квітня
2008 року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                      Семко
Г.В.

за  участю секретаря                         Клімочко С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Горишківської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горишківка, Томашпільського  району
Вінницької  області, помер її
батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а
саме  на  грошовий  вклад
на  суму  3509,91 грн.,  який знаходиться  на
рахунку  НОМЕР_1 в Томашпільському
без  балансовому  відділенні Ощадного банку України
.                                                                                                                                                                              Єдиною
спадкоємицею за заповітом залишилася позивачка ОСОБА_1.
Однак оформити  право на спадщину позивачка не взмозі,  з причини пропуску шестимісячного строку для
прийняття спадщини, передбаченого ст. 1270 ЦК України, а тому за захистом свого
права вона змушена звернутись до суду, так як фактично прийняла спадщину.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримав, зіславшись на ті ж обставини, що й
в позовній заяві.

Відповідач -  представник Горишківської сільської  ради в судове засідання не  з»явився ,
однак  направив  на
адресу  суду  заяву
в якій просить  справу
розглянути  в  його
відсутності,  з  позовними
вимогами згідний,  не  заперечує
проти  його  задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який
підлягає задоволенню.

Зазначені правовідносини регулюються
ст. 1223 ЦК  України, згідно якої
право  на
спадкування мають  особи визначені  у заповіті, ОСОБА_1. являється  спадкоємцем
за  заповітом, відомостей які  свідчили б
про недійсність заповіту  суду
не  надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.
1216-1218, 1222,  1258, 1261, 1268 ЦК
України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на грошовий вклад з
належними компенсаційними виплатами внесеним на  рахунку НОМЕР_1 в
Томашпільському без  балансовому  відділенні Ощадного банку України, в
порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа
№2-558
У Х В А Л А

06 травня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом
Прокурора Ямпільського району Вінницької області  в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки»
с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області про відшкодування
заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Ямпільського
району в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району
Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі.

До початку попереднього судового
засідання суду надійшло письмове клопотання від позивачки про залишення без
розгляду позовної заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.7 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо  особа, в інтересах якої у встановлених
законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не
підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.7 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов -  Прокурора Ямпільського району Вінницької
області  в інтересах ОСОБА_1 до ФГ
«Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області про відшкодування
заборгованості по орендній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду,
він  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                        А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА