Справа № 2-484
рішення

Іменем України

11 березня 2008 року                                                              м.
Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області
у складі:

головуючого                                                               судді    Галчанського С.В.

при секретарі                                                                          Вискрєбєнцевій
А.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства «Орсільмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної
плати,

встановив:

Позивач звернулася
до суду з позовом, в якому зазначає, що 01 жовтня 1984 року була прийнята на
роботу на посаду комірника до ВАТ «Орсільмаш». 04 лютого 2008 року вона на
підставі наказу №4-к була звільнена з підприємства за п.1 ст.40 КЗпП України.  З жовтня 2007 року заробітна плата позивачу
не виплачувалася. На даний день склалася заборгованість в розмірі 5464 грн. 15
коп. При звільненніОСОБА_1 Відповідач не провів розрахунки з працівником в день
його звільнення. На неодноразові зверненняОСОБА_1 до підприємства за виплатою
належних їй грошових сум, їй було відмовлено.

У судовому засіданні
Позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник Відповідача,
повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився і не повідомив суд
про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причини неявки
відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК
України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення
Позивача, дослідивши трудову книжку Позивача, довідку про заборгованість з
виплати заробітної плати, суд вважає, що дана позовна заява підлягає
задоволенню, оскільки Позивач знаходився з Відповідачем у трудових відносинах і
Відповідач в порушення трудового законодавства не провів з Позивачем належних
розрахунків з виплати заробітної плати.

Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільно
процесуального кодексу України якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільно процесуального кодексу України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.116 КЗпП України, ст.ст.60, 208-209, 212-215, 218,
169, 224-226 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства «Орсільмаш» на користь ОСОБА_1 нараховану,
але не виплачену заробітну плату в розмірі 5464 (п'ять тисяч чотириста
шістдесят чотири) грн. 15 коп.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства «Орсільмаш» державне мито в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства «Орсільмаш» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка повинна відповідати по формі та змісту вимогам, передбаченим
ст.229 ЦПК України. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого
розглядається заява, не включається  до
строку на апеляційне оскарження рішення.

В загальному порядку,
встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Оріхівського районного суду

Запорізької області                                                                                         С.В.Галчанський