overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-29/2008р.
(Справа №2-684/2007р.)
У Х В А Л А

іменем України

16
квітня 2008 року                                                                                               м.
Пирятин

Пирятинський  районний  суд
Полтавської області в складі:

Головуючої  судді
-  Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пирятині  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання
було призначено на 03.04.2008 року.

В зв'язку з
неявкою в судове засідання позивача у вказаний день справа відкладена слуханням
на 16.04.2008  року, проте, позивач у
судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності не подавала.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної
неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином без поважної
причини або неповідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3
ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подана
апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча:
суд міста києва
Справа №2-510-1/08
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді -  Горяйнова А.М.,

при секретарі -           Воронець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу  укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрованого 11 листопада 2006 року  Відділом реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 791.

Ухвалою судді від 09.04.2008 року
справа була призначена до розгляду.

В судове засідання 29.05.2008 року
сторони не з'явилися, про день та час судового засідання були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд
про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Повторна неявка належним чином повідомленого позивача в
судове засідання без поважних причин або повторне неповідомлення про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення
позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач не з'явився в судове
засідання без поважних причин, не направив заяви про розгляд справи у його відсутність,
суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1
залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  77, ч.3 ст. 169, п. 3 ст. 207 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
№2-421/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року             Володарський районний суд
Донецької області у складі
:

судді:                                     Демочко Т.Є.

при секретаре:
Гранкіній
О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

КП
„Володарськ-тепловодомережа”

про стягнення
заборгованості
по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, на підставі того, що він працював на
даному підприємстві КП „Володарськ-тепловодомережа” з 01 листопада 2004 року по
01 грудня 2007 року  і не отримав
повністю заробітну плату, заборгованість по якій на 01.05.2008 року складає
2181,13 грн.

Позивач
в судове засідання не з*явився, однак залишив суду заяву , в якій  позов підтримав у повному обсязі просить суд
його задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Представник
відповідача в судове засідання не з*явився однак залишив суду заяву, в якій
позов визнав не заперечує проти його задоволення та просить суд розглянути
справу у його відсутність.

Дослідивши
наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про
стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню в повному обсязі,
тому що приведені позивачем доводи підтверджуються доказами:

- довідкою
КП „Володарськ-тепловодомережа” про заборгованість по заробітній  платі
перед ОСОБА_1

-
представник позивача визнав позов повністю.

Таким
чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по
заробітній платі у сумі 2181,13 грн.,  а
також стягнути судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.174,
209-215 ЦПК
України, ст.ст.21,79,94,117,221
КЗпП
України, суд, -

в и р і
ш и в :

Стягнути
з комунального підприємства „Володарськ-тепловодомережа” на користь ОСОБА_1
2181 /дві тисячі сто вісімдесят одну/ грн. 13 коп. в рахунок відшкодування
заборгованості по заробітній платі, а також судовий збір на користь держави в
сумі 51 /п'ятдесяти однієї/ грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 /тридцять/ грн.

На рішення може
бути подано апеляцию в Апеляційний
суд Донецької області через
Володарський
районний
суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя                                             Т.Є. Демочко
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-225
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                       Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк”  до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 02.03.07 року,
особа отримала кредит. Боржник має заборгованість перед банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (і.н. НОМЕР_1),
мешканця АДРЕСА_1, смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, на
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
02.03.07 р. станом на 16.05.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-388/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня  2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при
секретарі   Кузій
Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1 до Глещавецької сільської ради
Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі після смерті батька ОСОБА_2, оскільки пропустив  шестимісячний строк з поважних причин.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору для
прийняття спадщини за  заповітом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані відповідачем.
Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1,  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що є моментом
відкриття спадщини.

Спадкоємець ОСОБА_1  пропустив  шестимісячний строк для звернення в державну
нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач  просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2 - один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа
№2-1839/08
червня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі
головуючого судді
за участю представника позивача
розглянувши в попередньому судовому засіданні в
приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом станції швидкої
медичної допомоги ім. О.Ягофарова до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми, -
швидкої медичної допомоги ім. О.Ягофарова звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми, у якому зазначило, що відповідачу
помилково була виплачена заробітна плата у той час, як вона знаходилась у
відпустці. Переплачена сума складає 719,47 гривень. Просить суд стягнути з
відповідача зазначену суму та судові витрати.
проведенні попереднього судового засідання представник позивач заявив про
відмову від позову, у зв'язку з поверненням
відповідачем переплаченої суми, та просив стягнути з відповідача на
користь Станції швидкої медичної допомоги ім. О.Ягофарова судові витрати у сумі
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.
1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
звернення з позовом до суду позивач сплатив 30 гривень на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 51 гривню судового збору, згідно платіжних
закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені, підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.
ст.ст. 89, 130, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -
відмову представника Станції швидкої медичної допомоги ім. О.Ягофарова від
позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 на користь Станції швидкої медичної допомоги ім. О.Ягофарова  80 гривень в рахунок відшкодування судових
Провадження у справі закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області, через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                             А.В.Гордимов
Справа №2-347
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня 2008 року                                                    м. Деражня

Деражнянський районний  суд Хмельницької області

у
складі:       головуючої - судді                Зарєчної І.В.

при секретарі
Ясінській М.О.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 19 липня 1988 року у Баткенському районному бюро
ЗАГС, актовий запис № 105. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 і просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що з відповідачем протягом останніх десяти років спільно не
проживають і не підтримують сімейних відносин.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

­Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву,
в якій просить справу розглянути у його відсутності проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги доводи позивачки, а також те, що вони з відповідачем
протягом десяти  років спільно не
проживають і не підтримують сімейних відносин.

Враховуючи наведене, суд вважає
доцільним шлюб між сторонами розірвати, поклавши витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу на  позивачку.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та
ст. ст. 209, 215-216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 19 липня 1988 року у Баткенському
районному бюро ЗАГС, актовий запис № 105, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1державне мито в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2

На рішення може бути подана апеляційна скарга до  апеляційного суду Хмельницької області  через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     Зарєчна
І.В.
Справа № 2- 1304/2008 р.
про відкриття провадження у справі
15 травня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя  керуючись
ст.ст. 11,  122  ЦПК
Відкрити провадження  у
справі  за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, призначити попереднє судове
засідання  на  8 год. 30 хв.
27 травня 2008   року.
Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
попереднє судове  засідання  викликати сторони.
Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 квітня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали справі № 2-283/08 , що
надійшла до суду 15.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку
цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-28308
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на   06.05.2008 року  на
9  год 30хв .

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову
стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу,
посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у
позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття
провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі
заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Набрало законної сили                                                                                                                    справа
№ 2-551/2008
«______»___________2008
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року   Чаплинський районний суд
Херсонської  області.
головуючого                            Томашевського В.А.
При секретарі                           Покотун Р.І.
розглянувши у попередньому  судовому засіданні  в смт.Чаплинка   справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони перебувають у шлюбі з 29.10.2005 року,
від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини з
відповідачем припинилися у зв&cent;язку з тим, що в сім&cent;ї постійно виникали суперечки і
сварки, які приводили до неприязних стосунків. Вважає , що подальше спільне
проживання стало неможливим.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, але проти розірвання шлюбу не заперечує, про що свідчать його
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
до ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що сторони
разом не проживають, шлюбні стосунки припинились, до примирення не націлені.
ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей.
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 130, 174
ЦПК України, ст.112 СК України,суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного
стану Верхньорогачицького районного управління юстиції Херсонської області
29.10.2005 року, актовий запис № 33 розірвати.
При отриманні  свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до  апеляційного суду  Херсонської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження шляхом подання скарги до Чаплинського
районного суду. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:                                                                                                          В.А.Томашевський