overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 квітня 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2 - 0 - 64 08

за заявою ОСОБА_1про визнання
фактичного прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду  підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не
має.

Заява подана і оформлена відповідно довимог ЦПК України і
підлягає розгляду судом у порядку розгляду справ окремого провадження.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Визнавши підготовку  справи
до судового розгляду
завершеною,  керуючись ч. 3
ст.235,  ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 0 - 64 08 за заявою ОСОБА_1 про визнання фактичного прийняття
спадщини.

Призначити по справі попереднє
судове засідання  з участю заявника  та заінтересованих осіб, які беруть участь  у справі
на  20 травня 2008  року
на 09 год 40 хв .

Копію ухвали та копію заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати заінтерисованій особі.

Суддя
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1
заборгованості  за  кредитним
договором  і  25 грн. 50 коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного  сторонами
року,                   ст.ст.
526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050
України,  керуючись  ст.ст.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  АДРЕСА_1, жителя   м.
АДРЕСА_2,  ідентифікаційний  код
ІНФОРМАЦІЯ_2 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),
рах.  №
відшкодування  судових  витрат), МФО №  305299 заборгованість  в
тисячі  триста  п'ятдесят )
з   ОСОБА_1 на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 ( сорок ) грн. 50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
Дата  повернення  судового
державної  виконавчої  служби
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа
№ 2 «о» - 60/08
УХВАЛА

20.05.2008 р.                                                                                                           м.Гола
Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючої судді Ширінськї О.Х.,

при секретарі
-  Адонка К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань
заяву про виправлення помилки у рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Голопристанського районного суду від 29.04.2008
р. заяву заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження задоволено,
встановлено факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гола Пристань,
Херсонської області, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Зобов'язано відділ
реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління
юстиції видати ОСОБА_1 свідоцтво про народження.

Заявник ОСОБА_1 звернулась з завою про виправлення
помилки допущеної в резолютивній частині рішення, оскільки нею в заяві
помилково не зазначено прізвище, яке їй було присвоєне при народженні. В
дійсності її дошлюбне прізвище - «ІНФОРМАЦІЯ_2», тому слід встановити факт
народження «ОСОБА_1».

Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про
виправлення помилки підтримала.

Заслухавши заявника, проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, про необхідність виправлення помилки в судовому
рішенні.

Згідно заяви про встановлення факту, що має юридичне
значення, заявник просила встановити факт реєстрації її народження, не зазначаючи
прізвища.

У резолютивній частині рішення встановлено факт
народження заявника і зазначено прізвище присвоєне їй після реєстрації шлюбу -
«ОСОБА_1», однак, згідно матеріалів справи дошлюбне прізвище заявника -
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

У відповідності до ст.219
ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Керуючись 219 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити
помилку у рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від
29.04.2008 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Вказати у резолютивній частині рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області від 29.04.2008 р.:

«Встановити факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Гола Пристань, Херсонської області, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3».

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі
заяви до районного суду  про апеляційне
оскарження, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-310/2008 р.
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ВАТ „Закарпатгаз” до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
ОСОБА_1/АДРЕСА_1/ на користь ВАТ „Закарпатгаз” /м. Хуст, вул. Львівська №
ініціатива” м. Київ суму боргу в розмірі 151,56 /сто п'ятдесят одна
з боржника на користь стягувача 25,50 гривень судових витрат на користь держави
та 15 гривенть витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для
пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя Хустського
суду
Суддя Хустського
районного суду
_________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20 ___ року.

Суддя  _______________
__________________________________

підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового  наказу до відділу державної виконавчої
служби стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-903 / 2008    УХ В А Л А
25 квітня 2008 р.                                                                              м.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в
головуючого судді                                                              Чернота
при секретарі                                                                       Борисовій
за участю представника позивача                                     Писаревської
розглянувши в судовому засіданні в залі суду
м. Ясинувата цивільну справу за позовом
“Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми недорахованої
Позивач 26.03.2008 р. звернувся до суду із
позовом ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електроенергії.
Від представника позивача 25.04.2008 р. в надійшла заява про залишення
справи без розгляду, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду; якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву позовом  “Донецькобленерго” до ОСОБА_1  про стягнення суми недорахованої
електроенергії залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2- 963/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.05.2008 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сорочан Ю.О.,

при секретарі - Данилевич В.П.

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку дійсним та права власності на нього, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та права власності
на нього.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що 02.08.2001
року  придбав у відповідача житловий
будинок, що розташований в м.Гола Пристань по АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу
зареєстрований 02.08.2001 р. у Голопристанському відділенні  Товарної біржі  “Ва-Банк” за № 2-1887. Підписавши договір,
він виплатив відповідачу вартість придбаного житла, тобто повністю виконав зі
своєї сторони умови угоди,  але
відповідач від нотаріального посвідчення відмовляється.  Тому просить суд винести рішення, яким
визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнати за ним право
власності на нього.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до
суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги
ОСОБА_1 повністю визнає.

Заслухавши
позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються договором
купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.  10, 60,
179, 209, 212-215, 217 ЦПК України, ст. ст.220, 657 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку дійсним та права власності на нього задовольнити повністю.

Договір купівлі-продажу житлового
будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в м.Гола Пристань по
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований у Голопристанському відділенні Товарної біржі
"Ва-Банк" 02.08.2001 р.   №
2-1887- визнати дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що
знаходиться в м.Гола Пристань по АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржено  до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2007 року
в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бродівського районного суду від 11 липня 2007 року задоволено заяву
ОСОБА_1 про проведення заміни сторони виконавчого провадження боржника, замість
дочірнього виробничо-торгового підприємства «КМЗ-Пивзавод» на відкрите
акціонерне товариство «Коростенський машинобудівний завод».

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2007 року ухвалу
Бродівського районного суду від 11 липня 2007 року скасовано та ухвалено нову,
якою в задоволені заяви ОСОБА_1 про проведення заміни сторони виконавчого
провадження відмовлено.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа
№ 2-42
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
квітня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кореїзської селищної ради, виконавчого комітету Кореїзської селищної
ради, Державної житлово-експлуатаційної організації «Кореїз» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів
матеріальну шкоду в розмірі 15780 гривень та відшкодувати моральну шкоду в
розмірі 50000 гривень.

Позивач
в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи була
повідомлена завчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла до
суду заява, в якій вона просить суд залишити позов без розгляду.

Представники
відповідачів у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та
належним чином.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При
таких обставинах, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Кореїзської селищної ради, виконавчого комітету Кореїзської
селищної ради, Державної житлово-експлуатаційної організації «Кореїз» про
стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Справа № 2-921 / 2008  р.
У Х В А Л А

14 квітня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву  ЗАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
ухвалою судді  від  4 квітня 2008 року залишена без руху,
оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України.  Позивачу
до  11 квітня 2008 року був
наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений
строк недоліки позовної заяви не усунуті, а тому суддя, керуючись ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   ЗАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати
Смілянське відділення державного казначейства у Черкаській області
повернути    ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк»   25 грн. 50 сплаченого судового збору  31 січня 2008 року,  квитанція № 80131В0007 у філії  Приват Банку та 25 грн. 50 коп. - 24 березня
2008 року, квитанція № 80324В0001
та  зобов'язати  УДК в м. Сміла  повернути
15 грн.  витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи   сплаченого
31 січня 2008 року квитанція № 80131В0008 у філії  Приват Банку та 15 грн. - 24 березня 2008
року, квитанція № 80324В0002.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя :
Справа
№ 2-1257-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року            Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді        Пархети А.В.

при секретарі            Діхтяренко Л.А.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом Уманських
енергетичних мереж ВАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1  про відшкодування збитків, заподіяних
внаслідок порушення правил користування електроенергією,

В  с
т  а  н
о  в  и
в  :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
заподіяних внаслідок порушення правил користування електроенергією, посилаючись
на те, що 09.02.2006 року під час перевірки у відповідача приладу обліку
електроенергії було виявлено порушення «Правил користування електричною
енергією для населення», а саме було самовільне підключення до мережі
енергопостачальника шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач.
Сума нарахованих збитків складає 1102,46 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить суд стягнути з
відповідача суму збитків в розмірі 1102,46 грн.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, але про причини
неявки відповідач суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе справу
розглядати у порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що
позов слід задовольнити.

Згідно
акту перевірки № 000531 від 09.02.2006 року було виявлено самовільне використання
електричної енергії, що тягне за собою згідно ст.27 Закону України «Про
електроенергетику» від 16.10.1997 року зі змінами та доповненнями
відповідальність. Згідно претензії № 5 від 11.02.2008 року відповідачу
пропонувалося добровільно погасити суму збитків.

На
підставі ст.ст. 11, 257, 509, 541, 543 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60,
169, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,  -

в   и
р   і   ш
и   в   :

Позов задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь Уманських енергетичних мереж ВАТ
«Черкасиобленерго» збитки в сумі 1102,46 грн., судові витрати на інформаційно
технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., та сплачений
судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: