overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 2821
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

16 квітня 2008 року Суворовський
районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого
судді                         Бузовського В. В.,

при секретарі                                  Петровської
О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.
Одесі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з зазначеним
позовом. В обґрунтування вимог посилалася на те вона є власником квартири
АДРЕСА_1на підставі договору купівлі - продажу від 21.11.2003 року, яку було
придбано до укладення шлюбу. 02.07.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем,
який як член сім'ї зареєструвався за зазначеною адресою та проживав разом з
нею. В січні 2007 року відповідач залишив добровільно місце проживання і на
даний час місце його знаходження, перебування невідомо. При залишені жилої
площі відповідач забрав всі свої речі, перепон в користуванні жилим приміщенням
йому ніхто не чинив. Крім того, позивачка пояснила, що вона несе додаткові
витрати за комунальні та інші послуги.

В судовому
засіданні позивачка вимоги позову підтримала.

Відповідач про
місце, час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ч.9
ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомляв, та від нього не надходила
заява про розгляд справи за його відсутності.

Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що
квартираАДРЕСА_1належить
позивачу на праві особистої власності з 21.11.2003 року на підставі договору
купівлі-продажу. Членом сім'ї власника з 02.07.2004 року був ОСОБА_2, чоловік
позивачки. Відповідач з січня 2007 року, на зазначеній жилій площі не проживає,
перепон в користуванні жилим приміщенням йому ніхто не чинив, що
підтверджується актами про не проживання від 07.02.2008 року.

Відповідно до
ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

Таким чином, суд
вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням, у зв'язку з
відсутністю в жилому приміщенні понад один рік без поважних причин.

На підставі ч. 2
ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 212-215, 224-227 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_21980 року народження таким, що
втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 2 н-94/08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги будинок
стягнення  з боржника ОСОБА_1,
проживаючої: АДРЕСА_1  -  заборгованості за кредитним договором в
розмірі  5950 грн. 21 коп. та судові
витрати в сумі 40 грн.50 коп.
Згідно статей 526,527,530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України
зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно
до умов договору та вимог закону.
порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов”язання  за вказаним договором належним чином не
Керуючись ст.ст.96 ч.1 п.1, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,
1050, 1054 ЦК України,
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої:  АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги
305299 -  заборгованість за кредитним
договором б/н  від 19.06.2006 року  у розмірі
5950 грн. 21 коп., та судові витрати: судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.
та 15 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
процесу, всього 5990 грн.71 коп.  (п'ять
тисяч дев”ятсот дев”яносто грн. 71 коп.)
Суддя
Справа №2-189/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

14
квітня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі - Мотроненко І.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1.(фізичної
особи), представника позивача - адвоката ОСОБА_2., відповідача
ОСОБА_3.(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4про усунення перешкод у
здійсненні прав власника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся у
лютому  2008 року до суду  з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод у здійсненні прав власника.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зробили
спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За
умовами мирової угоди відповідачі передають позивачеві  акт про право власності на земельну
ділянку(пай) серії ЯГ №667400, виданий Пирятинською районною державною
адміністрацією, у судовому засіданні; позивач ОСОБА_1. зобов'язується у 5-ти
денний  термін знятися із реєстрації у
АДРЕСА_1, власником якого є відповідачка ОСОБА_4.

Зазначена
спільна заява та мирова  угода приєднані
до справи.

Сторонам  роз'яснені наслідки затвердження мирової
угоди та закриття провадження у справі,
передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода ,
укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб,  вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України, с у д  -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, за якою:

відповідачі передають позивачеві  акт про право власності на земельну ділянку(пай)
серії ЯГ №667400, виданий Пирятинською районною державною адміністрацією, у
судовому засіданні; позивач ОСОБА_1. зобов'язується у 5-ти денний  термін знятися із реєстрації у АДРЕСА_1,
власником якого є відповідачка ОСОБА_4.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4про усунення перешкод у
здійсненні прав власника закрити.

Витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, сторони ділять порівну.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження  до апеляційного
суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів та
апеляційна скарга протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча  -
Справа №2 - 126 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року                                    Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі -                                                           Г.М.
ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається
на те, що 22.12.1995 р. вступив в шлюб з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 року від
спільного проживання народився сина ОСОБА_3, та дочка ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
батьком яких є позивач. З жовтня 2007 року позивач з відповідачкою не проживає,
оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним
позовом до суду.

Позивач в судове
засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги підтримує
повністю та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої
позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у її відсутності.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з жовтня 2007р так як
подружжя не зійшлось характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах,
подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб
повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

Дітей: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та дочку ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., залишити
проживати з відповідачкою.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 22.12.1995 р. Міським відділом ЗАГС м. Пинь-Ях, Тюменської
області, за актовим записом № 390 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн., звільнивши
від витрат ОСОБА_2 - ПОВНІСТЮ.

Дітей: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та дочку ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., залишити
проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         В.Л.
МАРЕНЮК
копія:                                                                                                 Справа №2-1827/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17.04.2008 року   Кіровський райсуд   м. Кіровограда  в складі :

головуючого судді         Галагана О.В.

при секретарі                  Бібіковій Г.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в м.
Кіровограді  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку / доходів / з моменту предявлення позову і до повноліття
сина.

В
обґрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної
допомоги.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник відповідача позов визнала повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що від шлюбу ОСОБА_1
та ОСОБА_2, народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
знаходиться на утриманні матері.
допомоги на утримання сина відповідач не надає.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що є підставою для
стягнення з нього  аліментів на утримання
неповнолітнього сина.

На підставі п.4 ч.3 ст.81, ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача
на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи та судовий збір.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються  сімейним законодавством.

Керуючись
ст. ст. 180, 182-183   СК України ,
ст.ст. 88,  174, ч.3, 213-215 ЦПК України
, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
на користь ОСОБА_1, аліменти  на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  у розмірі
1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 08 лютого 2008 року і до виповнення йому повноліття, тобто до
3.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави 7.50 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
(підпис)

Згідно оригіналу:

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда                                                   О.В.
Галаган
Нововолинський міський
суд Волинської області
року                                            Справа № 2-н-117/08р.
Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Свередюк А.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049,
1050, 1054 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
КБ «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ,
(чотири тисячі двісті вісім)
«ПриватБанк», МФО 305299.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень судових витрат,
3. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений  в доход держави  судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п΄яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності “   ”
Суддя
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
Дата надходження  судового
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2-н-230/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської
області Гармаш Т.І. розглянувши заяву СП ТОВ “Світловодськпобут”, яке
331650 ОКПО 31678853, Кременчуцька філія АКБ ”Східно-Європейській банк” про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
станом на 01.03.2008 року, в сумі 3001грн.18коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, який проживає за адресою м.
до ст.ст. 525,526,530 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, який
проживає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області по АДРЕСА_1 індекс
Світловодську, вул. Крупської, 2-а, суму заборгованості за спожиту теплову
енергію, станом на 01.03.2008 року, в сумі 3001 (три тисячі одна)грн.18коп. на
”Східно-Європейській банк”
2.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Світловодськ Кіровоградської області, який проживає за адресою м.
Одержувач: Світловодське міське управління фінансів, Код 23231432, МФО 823016
Банк ГУДКУ в Кіровоградській області.
3.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Світловодськ Кіровоградської області, який проживає за адресою м.
“Світловодськпобут”, яке знаходиться в м. Світловодську, вул. Крупської, 2-а,
331650 ОКПО 31678853, Кременчуцька філія АКБ ”Східно-Європейській банк”.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набирає законної сили
„_____”________________200___р.
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
„Про виконавче провадження”.
Судовий наказ виданий
„_____”________________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі 9423,17 грн. відповідно до п. 30 Правил надання
послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної  та гарячої води та водовідведення, п. 1 ст.
16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги”, ст. 24  Закону України „Про теплопостачання”,
керуючись ст.3, 15,  96 - 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  9423 (дев`ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 17 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 47 (сорок сім) грн. 12 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-212/08
І М Е Н ЕМ     У К Р А Ї Н И
квітня  2008 року.                                                     м. Тячів.
Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при
секретарі Копилець Н.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тячів
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про сятгнення
Позивач в судове засіданняи не з”явилась повторно, хоч належним чином була
повідомлена про місце та час слухання справи, суду причин неявки не вказала,
заяви про відкладення розгляду справи суду не надіслала.
Згідно ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України:” суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засілдання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшло заява про розгляд справи за його відсутності”.
За даних обствин  суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про стягнення
аліментів слід залишити без розгляду.
ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК  України
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення
аліментів - залишити без розгляду.
Сторони в справі мають право
подати до Тячівського районного суду заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду, а
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
суддя:                                                              Решетар
Справа №
повернення заяви у зв'язку з невиконанням
про залишення заяви без руху
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого
заява ухвалою суду від 15 квітня 2008 року була залишена без руху, оскільки
заява подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надана
довідка ВДВС Любарського РУЮ про відсутність виконавчого листа в їх
провадженні, не в повному обсязі сплачений судовий збір.
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 05 травня 2008 року, які
заявником не усунені.
ст. 121 ЦПК України,-
ОСОБА_1 до зацікавленої особи - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,
визнати неподаною та повернути заявнику.
заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                              В.А.
Помазан