У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія  суддів Судової палати у

цивільних  справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Григор'євої
Л.І.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Барсукової
В.М.,

Данчука
В.Г.,

Косенка В.Й.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального
господарства Лисичанської міської ради, третя особа:  ОСОБА_2, про
встановлення  факту  відкриття
спадщини, факту  родинних  відносин, факту  прийняття спадщини та  встановлення права  власності на спадкове  майно, за
позовом  ОСОБА_2  та
ОСОБА_3 до  Лисичанської  територіальної  громади в особі  управління по здійсненню політики
Лисичанської міської  ради в  галузі житлово-комунального господарства,
ОСОБА_4 про  встановлення  факту відкриття   спадщини,
факту родинних  відносин та  факту
прийняття  спадщини, зміну  черговості отримання права на  спадкування
та встановлення  права   власності
на   спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Не
погоджуючись  із рішення  Лисичанського
міського  суду  Луганської області від  25 липня
2007 року ОСОБА_2  та  ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному
порядку, подавши 3 серпня 2007 року заяву про апеляційне оскарження рішення
суду .

Ухвалою судді апеляційного суду
Луганської області від 4 вересня
2007 року подану  апеляційну  скаргу
заявників  залишено  без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 ставиться  питання  про
скасування ухвали  судді  апеляційного
суду  та  направлення справи до апеляційного  суду для вирішення питання  про
прийняття  апеляційної  скарги
та  її  розгляду, в зв'язку з порушенням  норм
процесуального  права.

Касаційна  скарга
не підлягає задоволенню  за  таких
підстав.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу на ухвалу суду і залишає
ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи  апеляційну скаргу без розгляду, суддя суду
апеляційної інстанції вірно виходив  із
того,  що
заявниками апеляційна  скарга  подана з
пропуском  строку на  апеляційне оскарження. Клопотання про
поновлення вищевказаного строку на апеляційне
оскарження заявниками не заявлялося, а
також  не  порушувалося й у  самій
скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява про апеляційне оскарження рішення суду заявниками подана 3 серпня 2007
року, що  підтверджується підписом  старшого
секретаря суду. Апеляційна скарга заявниками подана 27 серпня 2007 року
з пропуском строку на подання апеляційної скарги без подання клопотання
про  поновлення вищевказаного строку, що
підтверджується підписом старшого секретаря суду.

Враховуючи наведене, оскаржувана
ухвала судді апеляційного суду відповідає вимогам процесуального права, а
наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків
суду не спростовують.

Зазначене не позбавляє заявників
права на подачу клопотання про
поновлення строку  на апеляційне
оскарження.

За таких обставин, оскаржувана ухвала судді
апеляційного суду є законною й обґрунтованою, тому підстави для задоволення касаційної
скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.336, 342 ЦПК
України, колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Луганської області від 4 вересня          2007 року  залишити без змін.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.

Головуючий                                                                                       Л.І.Григор'єва

Судді:                                                                                                   М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Косенко

В.Й.Данчук