overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 204
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26
травня 2008 року                                                                 Ялтинський
міський суд АРК

в
складі : головуючого  судді -
Переверзєвої Г.С.

при секретарі           - Кононової Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючій в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Гурзуфської селищної Ради народних
депутатів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення виконкому селищної Ради і
свідоцтва про право власності недійсними, усунення перешкод у користуванні
власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1  звернулися до суду
з позовом, уточнивши вимоги якого просять суд стягнути з відповідачки
матеріальний збиток в сумі 5100 гривень та моральну шкоду в сумі 1700 гривень.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну
заяву, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення виконкому
Гурзуфської селищної Ради  № 131 від 04
травня 2006 року «Про введення до експлуатації домоволодіння АДРЕСА_1 і видачі
свідоцтва про право власності», визнати недійсним  свідоцтво про право власності на 26 травня
2006 року, видане відповідачам на жилу будову АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_1 не
спричиняти перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу стін і
приміщень належного їм на праві власності домоволодіння на відстань,
передбачену будівельними, протипожежними та санітарними нормами і правилами,
перенесення вигрібної ями на належну відстань, здійснення лівнестоків і
демонтажу кондиціонеру зі стіни будинку.

В судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені
про день та час слухання справи належним чином. Від представника позивачів
ОСОБА_1 та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшли заяви з
проханням закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позовів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова
представників позивачів від позовних вимог підлягає прийняттю, оскільки
не порушує прав та інтересів сторін, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись  ст.ст.
205,206, 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представників позивачів та
прийняти відмову від позовних вимог.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючей в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
відшкодування майнової та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Гурзуфської селищної Ради народних депутатів, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання рішення виконкому селищної Ради і свідоцтва про право
власності недійсними, усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК
України.

Суддя -
Красногвардійський районний суд Автономної
С У Д О В И Й    Н А К А З
травня 2008 року                                                            Номер
справи 2-Н-107/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим Шукальський В.В.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3134,45 грн за
кредитним договором з ОСОБА_1
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у c. Шрамківка Драбівського району Черкаської
області, яка проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, розрахунковий
кредитним договором №SIXRRC 08120151 від 24.07.2007 року у розмірі
3134,45 грн. (три тисячі сто тридцять чотири гривень 45 копійок).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”,
витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок), що були сплачені
заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі 0 ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008
року  Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого -
судді  Міщенко К.М.

при
секретарі              Люлька О.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м.
Тальне  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання малолітньої дочки. На підставу своїх вимог посилається
на те, що вона та ОСОБА_2.
перебували  в зареєстрованому
шлюбі від якого, згідно свідоцтв про народження,
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Відповідач відмовляється від
утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд
стягувати з нього примусово аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки
всіх видів його доходів щомісячно.

Позивачка до початку попереднього
судового засідання позов підтримала повінстю
та  просила суд слухати справу у
її відсутність.

Відповідач до початку попереднього
судового засідання позовні вимоги визнав повністю і просив суд слухати справу
без його участі.

Суд, вивичивши матеріали справи,
дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно
до ст.180  Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей, а тому  позов
підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.180,182,183 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та жителя в АДРЕСА_1 працюючого пожежним
Самостійної Державної пожежної частини №17, на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі
1/4 частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше  30% прожиткового мінімуму  на дитину відповідного віку, починаючи з 01.04.2008 року і до повноліття дитини.

Звільнити ОСОБА_2. від сплати державного  мита, так як він являється постраждалим
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з ОСОБА_2. витрати пов'язані з інформаційно -
технічним забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом подачі заяви про  апеляційне оскарження,  а в
межах суми платежу за один місяць
підлягає до негайного виконання.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -2529/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня
2008 року                                         м.
Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства позовну заяву
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 1 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 18 квітня 2008 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст.
80,119 ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 05 травня
2008 року.

Але  недоліки позовної заяви не були
усунути і вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а
також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної
організації № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності - визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у
вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ -
Справа
№2-0-13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008
року                                                   Козівський районий суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді        Кренцель М.І.

народних засідателів:      ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі:        Шупер Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за заявою ОСОБА_3,
про визнання особи безвісно відсутною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник
вказує, що 20 лютого 1982 року вступив в зареєстрований шлюб із
ОСОБА_4 та проживали в с. Кальне Козівського району.

В червні місяці 2000 року його дружина забрала із дому всі свої особисті
речі та залишила місце проживання. Про те, куди вона збиралася йти чи їхати
йому нічого не повідомила.

З того часу заявник не має жодних відомостей про те, де саме в даний час
проживає чи знаходиться ОСОБА_4.

В даний час ОСОБА_3 проживає у громадянському шлюбі із другою жінкою, яка
вагітна від нього.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і пояснив, що жодних
відомостей про місце знаходження ОСОБА_4. він не має з червня 2000 року.
Визнання ОСОБА_4. безвісно відсутньою заявникові необхідно для того, щоб
зареєструвати новий шлюб і створити нову сім'ю.

Вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення заявника покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід
задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що в місці постійного
проживання ОСОБА_4. не має відомостей про місце її
перебування з червня 2000 року, що підтверджується показами
свідків  ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст. 43 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 246-250 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати
безвісно відсутньою ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.
Кальне Козівського району.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про
апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Тернопільської області
через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів, або без попереднього подання
такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий :             підпис

Народні засідателі:            2 підписи

ГОЛОВА
СУДУ:
Б.В. БОДНАРУК
Справа № 2 - 1118/08
УХВАЛА

10 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:
судді Ляшко С.М.

при секретарі:                       Пальонна М.Є.

з участю
представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії
"Закарпатське регіональне управління" Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії
"Закарпатське регіональне управління" Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" звернулося в суд з
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить суд справу № 2-1118/08
за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст.ст. 130, 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" в особі філії "Закарпатське регіональне
управління" Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області
через Тячівський районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду :                                                                                           С.М.
Ляшко
Справа № 2- 2874  / 2008 р.
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області  у складі судді Боженко Л.В., при
секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,
суд
звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідачі,
являючись абонентом КП „ПВУВКГ” і користуючись послугами водопостачання та
водовідведення повинні виконувати належним чином і в встановлений строк
покладені на нього обов' язки, а саме: своєчасне, щомісячне, не пізніше 10
числа наступного місяця, оплаті за комунальні послуги. Однак відповідач не
виконує покладених на них обов'язків. Борг на 01.03.2008 рік складає 5479,37
грн. Тому просить стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість в
зазначеній сумі та 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
судовому засіданні  представник позивача
підтримав свої позовні вимоги.
Відповідачі  в судове засідання не з'явився, про день
слухання справи був повідомлений своєчасно та достовірно.
Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі матеріали справи :
довідку про заборгованість, розрахунок заборгованості,  довідку про склад родини, в їх сукупності
вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
підставі ст. 526,509 ЦК України, керуючись ст.10, 62,215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
солідарно, на користь Комунального підприємства „Павлоградське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” заборгованість по оплаті
за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 5479 ( п'ять тисяч чотириста
сімдесят дев'ять ) грн. 37 копійок  та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ розміром
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно,
користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                        Л.В.Боженко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
06 червня 2008 року                       № 2-н-1516/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат імені
Ілліча” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.66,67,68 ЖК України, ст.257, 1116 ЦК України та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1955 р.н., ОСОБА_2, 1958 р.н.,
що проживають АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Маріупольський Металургійний комбінат
Іллічівському АКПІБ П.І.; МФО 334442 ОКПО 00191129) заборгованість за
користування житлом та комунальними послугами за період з 01.06.2005 року по
01.06.2006 року в сумі 325,32 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. та судовий збір у розмірі 25,50
грн. , що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й    Н А К А З
травня 2008 року                                      Справа
№2н-1099/08
Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
представник - Янсон Євген Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором,
керуючись ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України
ст.ст. 95-103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке розташоване за
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50
копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Судовий
наказ набирає чинності з «____» ______________ 200__р.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до  «____»
______________ 200__р.
Суддя                                                                                         Т.Ю.Єлісєєва
Судовий
наказ виданий “______”_________________ 200__ року
Суддя                                                                                         Т.Ю.Єлісєєва
Справа
№2-149
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня
2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді             Кренцель М.І.

при секретарі:             Андрусишин О.П.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Козова
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ішківської
сільської ради, про
визнання додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2, яка проживала в с.
Росоховатець Козівського району.

16 жовтня 2000 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого
належні їй на праві особистої власності житловий будинок з надвірними
будівлями, які знаходяться в с. Росоховатець Козівського району заповіла
ОСОБА_1.

Просить продовжити додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала,
просить   продовжити
додатковий строк
для
прийняття спадщини за заповітом. Від  Ішківської сільської ради в
судове засідання поступив відзив на позов в якому просять справу слухати у їх
відсутності, позовні вимоги позивачки визнають повністю.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки,
оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом, по тій причині, що
часто хворіла і за станом здоров'я не могла пересуватись в транспортних засобах
в результаті, не зверталась до державного нотаріуса для прийняття спадкового
майна.

Керуючись
ст. 1272
п. 3 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Продовжити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, строк для прийняття спадщини за заповітом після
смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
до 14 липня 2008 року.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                       підпис.

З оригіналом:                       вірно.

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК