Справа  № 2- 138
У Х В А Л А

20 лютого 2008 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-  судді Льон
О.М.

при секретарі              Голуб Г.В.

з участю адвокатів     ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Канівський відділок КП «Черкаського ООБТІ», про визнання правомірним набуття
права власності на частину житлового будинку, що не визнається іншою
особою,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 р. ОСОБА_3  звернувся у
Канівський міськрайонний суд із зазначеним позовом до ОСОБА_5, посилаючись на
те, що  рішенням Канівського міського
суду від 08.05.2002 року за позовом ОСОБА_5 до нього про реальний розподіл
будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,
розташованих за адресою АДРЕСА_1, йому було виділено приміщення 3-1, площею 5,9
кв.м., 3-2, площею 6,7 кв.м., приміщення веранди 3-!!!, площею 7,2 кв.м., за
перевищення його долі в будинку було стягнуто грошову компенсацію на користь
ОСОБА_5. Вважає, що вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили його
частка у праві власності на будинковолодіння, яка складала 4!27 частини  також була збільшена на 3.78 кв.м., а тому
просить суд визнати правомірним набуття права власності на частину спірного
будинковолодіння  та визнати право
власності на приміщення погребу площею 5,9 кв.м., визначити порядок
користування цим приміщенням.

Ухвалою суду від 06.02.2008 року у даній справі було замінено відповідача
ОСОБА_5 - належним ОСОБА_4, який є власником 14!27 частин будинковолодіння,
розташованого за адресою АДРЕСА_1 згідно договору дарування, нотаріально
посвідченого 09.10.2007 року.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заявив
клопотання про закриття провадження у справі, поскільки є рішення Канівського
міського суду від 08.05.2002 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про реальний
розподіл будинковолодіння та визначення порядку користування земельною
ділянкою, розташованих за адресою АДРЕСА_1, яке набрало законної сили. Вважає
неможливим розгляд вказаного позову, поскільки спірне будинковолодіння було
предметом розгляду та поділу.

Заслухавши думку учасників процесу, які проти вказаного клопотання не
заперечували, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Із позову ОСОБА_3, вбачається, що він просить суд визнати правомірним
набуття права власності на частину спірного будинковолодіння, розташованого за
адресою АДРЕСА_1   та визнати право власності
на приміщення погребу площею 5,9 кв.м. у цьому ж будинку та земельну
ділянку.

При цьому встановлено, що рішенням
Канівського міського суду від 08.05.2002 року, яке набрало законної сили, за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 вже проведено реальний розподіл будинковолодіння та
визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованих за адресою
АДРЕСА_1, виходячи з того, що сторони є співвласниками спірного будинку і мають
відповідно ОСОБА_5 - 14!27 частин, ОСОБА_3 4!27 частин. Ухвалою Верховного Суду
України від 29.04.2004 року вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо  набрало законної сили рішення суду, ухвалене
з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Таким чином суд вважає, що  провадження у справі за позовом ОСОБА_3
підлягає закриттю.

Керуючись   п. 2
ч. 1  ст. 205ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження  у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору: Канівський відділок КП «Черкаського ООБТІ» про визнання правомірним
набуття права власності на частину житлового будинку, що не визнається іншою
особою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  Канівського

міськрайонного суду
О.М.Льон