overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 417/2008р
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14  травня 2008
року  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої
суду  Мочальської  В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці
позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
суд  з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  вказавши, що причиною розірвання
шлюбу є те, що   між нею та відповідачем
постійно виникали сварки та непорозуміння, які на сьогоднішній день переросли у
неприязнь.

В судове засідання  не з”явилися сторони, хоча про день слухання
справи були повідомлені належним чином.

Керуючись ст.ст.  130, 156
ЦПК України,  суд

У
Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
призначити до розгляду на 28  травня 2008 року на 11
год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременці.

В судове засідання
викликати сторони.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи - управління
пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою до зацікавленої особи про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначає, що вона,
ОСОБА_1. (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1) працювала в Орільському заводі
залізо-бетонних виробів Лозівського району Харківської області з 15 серпня 1979
року до 12 вересня 1980 року, про що свідчить запис в трудовій книзі.

Коли заявниця звернулася до управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області для призначення пенсії, то їй відмовили,
у зв'язку з тим, що в архівній довідці № 27 від 28 січня 2008 року виданої
Лозівським районним трудовим архівом, яка підтверджує її заробіток, по батькові
заявниці записано скорочено - ОСОБА_1. (прізвище дошлюбне),  а не повне - ОСОБА_1, як зазначено в
паспорті.

У зв'язку з чим вона і змушена звернутися до суду з заявою про встановлення
факту належності їй вищевказаної архівної довідки.

Викладене може підтвердити свідок - ОСОБА_2..

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи -
управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2008 року на 08-30
годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2008 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-439/2008р.
У Х В А Л А

18 січня 2008 року    Заводський районний суд м.Миколаева в складі: головуючого-судді
Разумовської О.Г.

при секретарі
Колісніченко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2007р.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст.207  ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наданої заяви від позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Заводський районий суд м.Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:
О.Г. Разумовська
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
11 березня 2008 року             смт.
Новомиколаївка                 Справа №
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області          Шиш А.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства територіальної громади смт.Новомиколаївка до ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  1384
гривень 81 копійку в рахунок відшкодування
заборгованості за користування комунальними послугами,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (мешкає за
адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1)  на користь Комунального підприємства
№313399, код 33337846) в рахунок відшкодування заборгованості за користування
комунальними послугами 1384 гривні 81 копійку (тисячу триста вісімдесят
чотири  гривні вісімдесят одну копійку).
2. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає за
адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (мешкає за
адресою: АДРЕСА_1)  на користь
смт.Новомиколаївка, вул.Янишева,82,  р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ш Е Н Н Я                                                                                                                                                                                     Справа № 2-358/08р.                                                            І М Е Н Е М   У К Р
2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого
- судді ПІДДУБНОГО І.А.,
секретарі - ДОВГОПОЛІЙ І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського районного відділення
енергозбуту  акціонерної компанії
про стягнення заборгованості за послуги по
позивач звернувся в суд з позовом  до відповідача, мотивуючи тим, що відповідач,
будучи абонентом позивача та користуючись послугами з електропостачання, не
виконує своїх договірних обов'язків та систематично не здійснює оплату, внаслідок
чого допустив заборгованість  в розмірі  53 грн.35 коп.
Представник позивача в судовому засіданні
підтвердив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів суму зазначеної
Відповідач про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причину неявки суду невідомі. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226
ЦПК України, суд
позовні вимоги задовольни.
заборгованості за послуги по електропостачанню в розмірі  53 грн. 35 коп..
Стягнути з ОСОБА_1на користь Ізюмського районного відділення енергозбуту
суму сплаченого при подачі позовної заяви
судового збору в розмірі 51-00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Ізюмського районного
відділення енергозбуту витрати, пов'язані з інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду цивільної справи в розмірі 30-00 грн..
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
УХВАЛА

8 травня 2008р.
Центрально-Міський районний суду м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю представника позивача Дрозд Т.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївка
цивільну справу за позовом  КП
„Макіївтепломережа” до ОСОБА_1„Про стягнення заборгованості за відпущену
теплову енергію”,

УСТАНОВИВ:

КП
„Макіївтепломережа”. звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості
за відпущену теплову енергію зОСОБА_1

У судовому
засіданні встановлено, що позовна заява підписана не керівником підприємства
ОСОБА_2, а іншою особою.

Виходячи з
цього, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, тому що при
відкритті провадження по справі були порушені вимоги ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись п. 8
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП „Макіївтепломережа” до ОСОБА_1„Про стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергію” - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
РІШЕННЯ

ім'ям України

2 квітня 2008 року
м. Деражня

Деражнянський
районний суд Хмельницької області

у
складі:      головуючої - судді        Зарєчної І.В.

при
секретарі                 Ясінській М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Деражні справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних стосунків, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
встановлення того факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 її рідна мати.
Встановлення цього факту їй необхідно для отримання свідоцтва про право на
спадщину на майно померлої.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у свідоцтві про її
народження в графі „батьки” відсутні записи про батьків і іншим шляхом
підтвердити свої родинні стосунки  не
можна.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4  показали,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно рідна мати ОСОБА_1

Встановлення цього факту для ОСОБА_1 має юридичне
значення.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яськівці Деражнянського
району Хмельницької області ОСОБА_2, рідна мати ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                         І.В.
Зарєчна
№ 2-380/2008р.
квітня   2008   року                             Бершадський
районний суд
Вінницької     області
В складі головуючого                 Полотнянка Ю.П.
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу
за  позовною заявою ОСОБА_1до
П"ятківської  сільської ради про
продовження строку для  прийняття спадщини,
ОСОБА_1. 7 березня   2008
року звернувся до суду з позовом
до П"ятківської  сільської
ради  про продовження строку на прийняття
спадщини, посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_2.,   яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина
на належне їй    майно. Він  являється єдиним спадкоємцем майна померлої,
претендує на спадкове майно, але в нотаріальну контору в шестимісячний термін  з заявою про прийняття спадщини не звертався,
оскільки не знав  порядку звернення.
визначити додатковий  строк для
подання нею  до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері.
Представник П"ятківської  сільської ради М.І.Обідник  позов визнав,
пояснив,  що не заперечує  проти продовження  ОСОБА_1.
строку для прийняття спадщини.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1.  являється спадкоємцем після
смерті ОСОБА_2.   але по поважній причині
не звернувся в встановлений законодавством строк до нотаріальної контори  із заявою про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Таким чином визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. 130,
174 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Продовжити  ОСОБА_1, 1956 року народження  строк
до 27 червня  2008  року
для подання ним  до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1після смерті
матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
Справа № 2-354/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 травня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 28 травня 2008
року на 09.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 травня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивачку: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

    відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№2-п-15/08
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
складі :  головуючого - судді Мороз В П.,
при секретарі - Рован Г.П.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ДУ «Інститут гастроентерології АМН України» про перегляд заочного
рішення,
суд, -

В
С Т А Н О В И В :

08
травня 2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська

постановлено
заочне рішення по цивільній справі № 2-357/07
за позовом ОСОБА_1до Державної установи „Інститут гастроентерології” про
незаконне звільнення з роботи, поновлення на попередній роботі, виплаті
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплати роботи в надурочний час
та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача ДУ «Інститут гастроентерології АМН України» в

січні
2008 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення

посилаючись
на те, що вона не приймали участі при розгляді справи, оскільки не

була
повідомлена про час і місце слухання справи та була позбавлена можливості

надати
свої докази та заперечення.

У
відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за

результатами
розгляду заяви  про перегляд заочного
рішення залишити заяву без

задоволення.

Відповідно
до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо

судом
буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази, на які він

посилається,
мають істотне  значення для правильного
вирішення справи.

У
поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення  відсутні обставини, що

свідчать
про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх

суду,
відсутні посилання на нові докази, якими відповідач обґрунтовує свої

заперечення
проти вимог позивача. У заяві про перегляд заочного рішення

представник
відповідача посилається на те, що судом була зроблена одностороння

оцінка
доказів і в той же час не посилається на докази, якими вона спростовує

твердження
позивача. Тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про

перегляд
заочного рішення.

Ухилення
відповідача від участі у судовому
засіданні давало суду право при

заочному
розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю

відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись  ст.231 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву
відповідача ДУ «Інститут гастроентерології АМН України» про перегляд

заочного
рішення - залишити без задоволення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа № 2-293/2008 р.
Рядок статзвіту №40
про відкриття провадження у
цивільній справі
Суддя Свалявського районного суду Личко Г.К.,
розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користувнні житловим
Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користувнні житловим будинком  , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користувнні житловим
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 15 травня 2008
року на 10.30 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 15 травня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
  позивачів: ОСОБА_1 таОСОБА_2 ,
  відповідача: ОСОБА_3, мешк.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб.
№5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 2-727/2008
судового засідання
квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву державного підприємства «Український державний центр по
експлуатації спеціалізованих вагонів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
Ухвалою судді від 02 квітня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою державного підприємства «Український державний центр
по експлуатації спеціалізованих вагонів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги призначити до
розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2008 року на 09-00 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
1.   Позивачу надати
уточнюючу позовну заяву.
надати копії ідентифікаційних номерів та відповідачу - ОСОБА_3копію свідоцтва
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
Чечельницький районний суд Вінницької області
Судовий наказ
2008  року                                Справа №
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В.С., розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі центру електрозв`язку
№7 Вінницької філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення боргу  керуючись ст.ст. 611, 614 ЦК України , ст.ст.
88, 95-103 ЦПК України ,  -
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 на користь центру електрозв`язку №7 Вінницької
філії ВАТ “Укртелеком” смт.Тростянець, Вінницької області, вул.Леніна, 47  р/р 260027412 ВОД ВАТ “Райффайзен” банк
“Аваль” м.Вінниця МФО 302247 код 01182204 борг за послуги електрозв`язку  в сумі 74 (сімдесят чотири) грн.  65 коп.
з боржника на користь стягувача судові витрати : а саме  25 (двадцять п`ять) грн. 50 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи сплачених останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя : підпис
Вірно. Голова суду :                                                         В.С.Моцний
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти діб з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляє ухвалу, якою скасовує судовий
наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____   ___________________200__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________