overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-575/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді
при секретарі                                Черевко О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що з 6 вересня
2003 року вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає
разом з нею. Цей шлюб для них обох перший. Сумісне життя у них не склалося по
причині складного характеру чоловіка. З 31 грудня 2007 року вони разом не
живуть, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ сумісного майна
немає. Просить суд розірвати цей шлюб.
У судовому
засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги
визнав і пояснив, що вони постійно сперечаються, чіпляються один до одного,
тому проти розірвання шлюбу не заперечує і строк на примирення їм не потрібен.
Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе і суперечило б їх інтересам, сім'я розпалася остаточно і відповідно
до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно розірвати,
витрати покласти на відповідача.
розірвання шлюбу залишиться жити з ОСОБА_1
викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130,
174, 213, 215 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
зареєстрований 6 вересня 2003 року у виконкомі Очеретинської селищної ради
відділом реєстрації актів цивільного стану по Ясинуватському району  Ясинуватського міськрайонного управління
юстиції Донецької області, актовий запис №19, між ОСОБА_2, 1978 року
народження, і ОСОБА_1, 1985 року народження, розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито зОСОБА_2. у розмірі 17 грн., а
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-626-2008 рік
18 лютого 2008 року Суд міста
Свердловська Луганської області у складі:
головуючого - судді Бусленко В.П.,
секретаря - Марусич Я.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі засідань у місті Свердловську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
З 05.062004 року сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини сторони припинили в
листопаді 2007, як вказує позивач тому, що вони з відповідачем психологічно
Причиною розпаду сім,і є те, що
відповідач зловживає спиртними напоями.
Вважаючи, що сім,я розпалась остаточно,
позивач просить суд розірвати шлюб.
У судовому засіданні позивач підтвердила
обставини, вказані в позовній заяві, на позові наполягала.
Відповідач у судове засідання не
з,явився, у зв,язку з чим  ухвалою суду
прийняте рішення про розгляд справи у заочному порядку.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов задовільнити, так як вказані правовідносини
регулюються ст.105 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду.

Судом встановлено, що сім,я розпалась
остаточно, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
сторін.

Шлюб розривається вперше.

Спору щодо майна і місця проживання
дитини сторони не мають.

Витрати щодо розірвання шлюбу суд вважає
стягнути з обох сторін, як винних в розпаді сім,ї.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,15,60, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 червня 2004 року
виконкомом Червонопартизанської міської ради міста Свердловська Луганської
області між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 /до шлюбу ОСОБА_4/, актовий запис №23, розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути витрати з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в розмірі по 8 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянути
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочне рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне
оскарження, з дня проголошення рішення, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження шляхом поданя апеляцій через Свердловський міський суд.

Головуючий:
ХОРТИЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2008 року                                                                Справа № 2н - 263 / 2008 р.
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Панкеєв О.В. розглянувши заяву
м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 1222 гривні 35 копійок, витрат по оплаті судового
збору в сумі 25 гривень 50 копійки, витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,00 гривень,
до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103
з ОСОБА_1, проживаючогоАДРЕСА_1 на Акціонерно-комерційного
договором в сумі 1222 гривні 35 копійок
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючогоАДРЕСА_1 на Акціонерно-комерційного
в сумі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючогоАДРЕСА_1 на Акціонерно-комерційного банку
забезпечення в сумі 15 гривень 00 копійок
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:                                                                                                        О.В.
Справа № 2-210/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

25 лютого 2008 року
Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
Соловей В.В.,

при
секретареві                       Ткаченко
Н.В.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом представника позивача
ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_2 до Пархимівської сільської
ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на
спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про
визнання за законом права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,
що знаходиться АДРЕСА_1, у суд звернулася ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах
позивача ОСОБА_2 до Пархимівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області.

У судовому засіданні
представником позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримані. Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений
про день і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до
суду подана заява про визнання позовних вимог позивача з проханням розглянути
цивільну справу у відсутності представника відповідача.

При судовому розгляді
цивільної справи встановлено, що ОСОБА_3, яка є матір'ю позивача ОСОБА_2,
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4, яка є тіткою позивача ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Житловий будинок з надвірними будівлями, де проживали ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, знаходиться АДРЕСА_1, та відносився до категорії колгоспних дворів. У
бюро технічної інвентаризації житловий будинок з надвірними будівлями на праві
власності померлих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не зареєстрований.

Вивчивши пояснення
представника позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає
необхідним позов ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_2 до
Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити, оскільки достовірно
встановлено, що позивач ОСОБА_2, як спадкоємець за законом, має право на
набуття у власність житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 316,
325, 328, 331, 383, 392, 1258, 1261 і 1267 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215,
218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 за
довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_2 до Пархимівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на
спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем
України

24
червня 2008 року
Мар*їнський районий суд
Донецької області

в
складі :

головуючого
судді Пономарьова О.П. ,

при
секретарі Герасименко Т.А.

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мар*їнського райсуду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Справу було призначено до
судового розгляду на 24.06.08, від позивача надійшла заява у якій просить суд
позовну заяву залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання, яке
надійшло від позивача підлягає задоволенню, тому що згідно до ст.. 207  ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї
ухвали може бути подано до Мар*їнського райсуду протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути
подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Мар*їнського райсуду
Пономарьов О.П.
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року                                                                                       с. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                    -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    -
Фоміной І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.
Нижньогірський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим, про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

заявником
подана заява, в якій він просить суд прийняти його відмову від заяви про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у зв'язку з тим, що в
цьому відпала необхідність, питання вирішене добровільно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1. підлягає
задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави
чи інших осіб, відповідає чинному законодавству.

Керуючись
ст. ст. 31, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

заяву
задовольнити.

прийняти
відмову ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі АР Крим, від заяви про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути
одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:
Справа № 2-88/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року                                  Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі  головуючого
судді              Конякіна С.М.

при
секретарі                          Корніцькій
Л.В.

розглянувши в відкритому  судовому засіданні в селищі Голованівськ  справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка
в позовній заяві вказала, що з відповідачем уклала шлюб 06.09.2003 року, який
зареєстрований виконкомом Побузької селищної ради, Голованівського району,
Кіровоградської області, актовий запис № 24.
Від шлюбу дітей не мають. Разом проживали до січня 2008 року.

Причиною
розлучення є те, що  відповідач все
програє на гральних автоматах внаслідок чого виникають сварки. На примирення не
згодна, через органи РАЦС розірвати шлюб відповідач не бажає. Шлюб існує
формально і його необхідно розірвати.

Просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований  06.09.2003 року виконкомом Побузької селищної
ради, Голованівського району, Кіровоградської області, актовий запис № 24.

В
судовому засіданні представник позивачки
позов підтримала повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання подав
заяву, в якій вказує, що позов визнає повністю, просить справу слухати в його
відсутність.

Суд,
заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони тривалий час не проживають однією сім'єю та не бажають
миритися, тобто сім'я існує формально,
тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись
ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112  СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  06.09.2003 року
виконкомом Побузької селищної ради, Голованівського району, Кіровоградської
області, актовий запис № 24,  між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 грн. держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя:  підпис

Копія
вірна

Суддя:
Справа № 2-2421-08
О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
17 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства
“Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за послуги
водопостачання і водовідведення,
лютого 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості по оплаті за
послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП  ПВУВКГ
надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем
проживання відповідачів, які станом на 01 листопада 2007 року мають
заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 2345,55 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідач
ОСОБА_1 позов визнала.
Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом
Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р №65.
з довідкою ЖЕД №7 від 19.10.07р (а.с.5) відповідачі проживають за адресою
заборгованості відповідачів по оплаті за послуги водопостачання і
водовідведення   підтверджується довідкою
(а.с.4) і  розрахунком (а.с.6).
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2),  підлягають стягненню з відповідачів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь комунального
підприємства “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
03341345) заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в
сумі 2345 грн 55 коп (дві тисячі триста сорок п'ять грн 55 коп), судові витрати
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно судовий збір на користь держави у
сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-0-5/2008
24 березня2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді :
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -
ОСОБА_1просить суд встановити факт належності її нині покійній матері ОСОБА_2 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №0195134 від 8
липня 1996р. виданого на  ОСОБА_3, де помилково вказано її по батькові замість ОСОБА_2- ОСОБА_3.
В судовому засіданні заявниця заяву підтримала
повністю, та пояснив, що вона не може прийняти спадщину по смерті матері, оскільки в
нотаріальній конторі їй
відмовляють мотивуючи тим, що дане свідоцтво на право на земельну частку (пай) не може  належати її нині
покійній матері через вищевказані неточності.
Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає до
задоволення, виходячи із наступного :
Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №НОМЕР_1 від 04.01.1999р. випливає, що ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Із оглянутого в судовому засіданні свідоцтва на право на земельну частку (пай) серії ТР №0195134 від 08.07.1996 року
випливає, що по батькові покійної матері заявниці значиться як ОСОБА_3 хоча
в  документах (свідоцтві про народженні заявниці, свідоцтві про смерть ОСОБА_3, довідки №36 від
17.01.2008р.) її по батькові - ОСОБА_2.
Із оглянутих судом документів : копії  свідоцтва про смерть матері заявниці, свідоцтва про народження
заявниці, вбачається, що ОСОБА_2по батькові записана як ОСОБА_2, а не ОСОБА_3. Позивачка ОСОБА_1 пояснює неправильний запис в як
помилку працівників, які видали документ.
Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до переконання, що при видачі свідоцтва на право на земельну ділянку (пай),  було допущено
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 256 п.6 ЦПК
України,  суд, -
задоволити. Встановити факт належності свідоцтва на право на земельну частку (пай) серії ТР №0195134 від
08.07.1996р. нині покійній ОСОБА_3
На рішення суду може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя :
Справа №2-961/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
березня 2008 року            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді   - Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м.Шостка справу за позовом
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує
тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і
відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла
вказана заборгованість в сумі 1419,78 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просить  стягнути з
відповідачів заборгованість в сумі 1419,78 грн.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вказана заборгованість
виникла внаслідок скрутного матеріального становища.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце
слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення справи
від неї не надійшло, тому суд вважає можливим слухати справу без її
участі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 1419 (одна
тисяча чотириста дев'ятнадцять)грн. 78 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 25,5грн. з
кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі по 15грн. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:                                                                                      Т.І.Євтушенко