overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого
2008
року
м.Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі:         головуючого  Макарика
В.Я.

при
секретарі    Пасько Л.Р.

розглянувши  у відкритому судовому   засіданні в м. Теребовлі  справу
за заявою   ОСОБА_1,
заінтересовані  особи  Держнотконтора, філія Теребовлянського
відділення Ощадбанку №6361, про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду із
заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих
документів, а саме: ощадні книжки за НОМЕР_1, НОМЕР_2, № НОМЕР_3, НОМЕР_4,
видані філією Теребовлянського відділення Ощадбанку № 6361, в яких ім.'я її
чоловіка помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 замість дійсного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи філія
Теребовлянського відділення Ощадбанку № 6361 у судове засідання з'явилися
та  не заперечує проти задоволення
заявних вимог.

- У свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 - вказано ОСОБА_2;

- у свідоцтві про укладення шлюбу від 30 серпня 1967 року серії НОМЕР_6 -
вказано ОСОБА_2;

- у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_7 - вказано ОСОБА_2;

- у ощадних  книжках  за НОМЕР_1, НОМЕР_2, № НОМЕР_3, НОМЕР_4,
виданих філією Теребовлянського відділення Ощадбанку № 6361 - помилково вказано
ОСОБА_3 замість дійсного ОСОБА_2.

Встановити даний факт заявниці потрібно для отримання грошових вкладів.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи,
заслухавши пояснення заявниці та представника заінтересованої особи філії
Теребовлянського відділення Ощадбанку № 6361, вважає   що заявні вимоги слід задовільнити,  оскільки даний факт знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10,60, 62, 179 , 256,257,258
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заявні вимоги задовільнити. Встановити факт
належності  померлому ОСОБА_2  ощадних книжок за НОМЕР_1, НОМЕР_2, №
НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданих філією Теребовлянського відділення Ощадбанку № 6361,
в яких його ім.'я помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 замість дійсного ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення  може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 2-302/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:               Католікяна
М.О.,

при секретарі:                        Дятленко
М.О.,

з участю
відповідачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Дніпропетровськ заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа - Восьма дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про усунення від права на спадщину,

УСТАНОВИВ:

29 січня 2007 року позивач звернулася до суду із цим позовом

(а.с.а.с. 5, 6, 17, 20, 21, 65, 66).

28 грудня 2007 року представник позивача звернувся до суду із заявою про
залишення позову без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви
представника позивача.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2про
залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3,
третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про
усунення від права на спадщину залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

27 березня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі:

головуючого
судді                                                                           Черевко
П.М.,

при секретарі                                                                                   Порубайміх
О.В.

за
участю:

позивачки
ОСОБА_1.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ВАТ «Ощадбанк» про поновлення строку на
звернення до суду та визнання  права
власності на грошовий вклад,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
ОСОБА_1. в позовній заяві та попередньому судовому засіданні просить суд
поновити їй строк звернення до суду, визнати за нею  право власності на грошовий вклад , що
розміщено на рахунку  НОМЕР_1, на якому
знаходиться 4416 (чотири тисячі чотириста шістнадцять) гривень 44 копійки,
Ширяївської філії Іванівського відділення «Ощадного банку», який до дня смерті
- ІНФОРМАЦІЯ_1належав її матері - ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Представник
Ширяївського відділення ощадбанку до судового засідання не з»явилася, але
надала суду письмову заяву з клопотанням справу слухати у її відсутність у
зв»язку з зайнятістю на роботі, позов визнає та не заперечує в їх задоволені.

Позовні вимоги
підтверджуються: копією свідоцтва про смерть; довідкою ср; копією свідоцтва
про народження4 копією свідоцтва про шлюб; квитанціями; копіями ощадної
книжки;  копією паспорта.

З наявності
викладених доказів та виходячи з вимог ст.ст. 392, 1223, 1261 ЦК України, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 69, 72, 73, 130, 174, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1строк звернення до суду.

Визнати за
ОСОБА_1в порядку спадкування за законом право власності на грошовий вклад, що
розміщено на  рахунку, НОМЕР_1
Ширяївської філії Іванівського відділення
«Ощадного банку» на якому знахдиться 4416 (чотири тисячі чотириста
шістнадцять) гривень 44 копійки, які до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1- належали її
матері - ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд, шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:__________________
Справа
№ 2-106
Е М     У К Р А Ї Н И
06 березня   2008 р.                                                 Новоушицький
районний суд                    в складі :
головуючого  -  судді
Бондарчука С.С.,при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за  позовом  ОСОБА_1 до Глібівської  сільської
ради  про  встановлення додаткового  строку
звернення в нотаріальну контору ,-
звернулась   з позовною заявою в
суд у якій вказала, що її бабка
ОСОБА_2      померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її  смерті відкрилась спадщина у вигляді  земельної ділянки, майнового паю та ощадного
вкладу.  Позивач є  єдиним спадкоємцем  майна
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
вона  немала коштів для переоформлення
спадщини,   то у передбачений
шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала   відповідної заяви, тому змушена за захистом
своїх прав  звернутися до суду.
подала до суду заяву, в якій  просить
позов задовольнити, встановити   їй  додатковий
строк звернення у нотаріальну контору, розглянути справу без її участі.
сільська  Рада подала до суду
заяву, в якій  проти позову не заперечує,
просить розглянути справу у відсутності їх представника.
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1223
ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом заявниці, свідоцтвом про
шлюб, свідоцтвом про народження,
свідоцтвом  про смерть заповідача,
заповітом на її ім.”я. довідкою сільської ради про коло спадкоємців,
документами на спадкове майно.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини
внаслідок  фінансових труднощів.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272, ч.1 ст.1223  ЦК України, суд, -
додатковий строк в два місяці для
звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                              Бондарчук С.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008
року                                                Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі
головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі
-    Приходченко Н.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди легкового автомобіля дійсним,

ВСТАНОВИВ  :

Позивач
звернувся з позовом до суду, яким просить визнати договір оренди легкового
автомобіля від 19.09. 2007 року дійсним.

Свої доводи
обгрунтовує наступним: 19 вересня 2007 року між ним і відповідачем по справі
був укладений договір оренди легкового автомобіля. На підставі умов даного
договору він брав у тимчасове володіння автомобіль  ВАЗ - 2108 НОМЕР_1 , яким відповідач керував
на праві власності. Згідно умов договору орендна плата становить 90 грн. на
місяць. Автомобіль переданий у тимчасове користування по акту прийому -
передачі від 19.09.2007 року. Даний договір з відповідачем по справі мали намір
нотаріально посвідчити, однак на неодноразові звернення до відповідача по
даному питанню останній посилається на свою зайнятість і відкладає посвідчення
договору на пізніший час, а тому вимушений звернутися з позовом до суду.

У судовому
засіданні  представник позивача ОСОБА_3
позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач  ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, однак на адресу суду подав заяву, в якій вказує на те,
що позовні вимоги визнає повністю, однак у судове засідання з'явитись не може і
просить справу розглядати у його відсутність.

Суд, вислухавши
пояснення  представника позивача,
відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо
доказів для вирішення спору по суті і задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

На підставі ст.
638, 798, 799 ЦК України,  керуючись
ст.ст. 10, 11,  209, 213 - 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ  :

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
договір оренди легкового автомобіля   ВАЗ - 2108 НОМЕР_1, укладений 19 вересня  2007 року між приватним підприємцем ОСОБА_1
і  ОСОБА_2 дійсним.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Cправа № 2-600/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 березня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  У позові
вказала, що 26 березня 2005 року
вона  зареєструвала  шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей
Спільне життя з відповідачем не склалось, за час
подружнього життя вони не змогли знайти спільної мови. Відповідач систематично
принижує гідність дитини позивачки та її самої, морально знущається та погрожує
фізичним насильством. Позивачка вважає, що
подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд
розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на
Відповідач  проти позову не заперечує, згідний на
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов  підлягає
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 26 березня 2005 року. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти сім'ю  не мають, сімейні
відносини між ними припинені з лютого 2008 року, вважають, що сім”я розпалась
остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАСЦ
слід покласти на позивачку, як вона цього і просить

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 26 березня
2005 року  у відділі РАЦС по м. Лубни
Лубенського міськрайонного управління юстиції полтавської області  під актовим записом № 65 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження розірвати.

Стягнути  з
ОСОБА_1витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС   в сумі 25 грн. ОСОБА_2звільнити від сплати
цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

М.В. Патрюк

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1
до Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації управління
житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації
про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від
22 березня 2007 року залишено без руху до 20 серпня 2007 року для усунення
недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про
скасування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2007 року з підстав
порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293
цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного
суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження,
оскільки оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно
до         п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,
як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л  и  в :

У відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського
бюро технічної інвентаризації управління житлово-комунального господарства
Київської обласної державної адміністрації про захист прав споживача та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     М.В. Патрюк
справа № 2-4/2008 р.
У Х В А Л А

10
січня 2008 року          Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді :          Орла С.І.

при секретарі:                   Біліченко С.В.

представника позивача:           ОСОБА_5

представника відповідача:        ОСОБА_6

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи органу опіки та
піклування Золотоніської міської ради, Золотоніського міського відділу
земельних ресурсів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визначення
порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
та третьої особи третьої особи органу опіки та піклування Золотоніської міської
ради, Золотоніського міського відділу земельних ресурсів про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною
ділянкою.

Під
час розгляду справи позивачі звернулися до суду із заявою в якій просять суд
залишити позовну заяви без розгляду.

Суд,
ознайомившись із заявою, вислухавши думку учасників процесу вважає що дане
клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та третьої особи органу опіки та піклування Золотоніської міської ради,
Золотоніського міського відділу земельних ресурсів про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною
ділянкою, -

- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:              Орел С.І.
У х в а л а

іменем  України

11 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня  2007 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 19 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, треті особи - відділ у справах неповнолітніх Шевченківської
районної адміністрації м. Львова, приватний нотаріус Львівського нотаріального
округу ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа -
відділ у справах неповнолітніх Шевченківської районної адміністрації м. Львова,
про усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27
квітня               2007 року,
залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19
листопада 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено; зустрічний позов
ОСОБА_6 задоволено: зобов'язано  ОСОБА_1.
не чинити перешкоди ОСОБА_6 у здійсненні права користування належною їй на
праві власності квартирою АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені
судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, та направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, треті особи - відділ у справах
неповнолітніх Шевченківської районної адміністрації м. Львова, приватний
нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, та за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа - відділ у справах неповнолітніх Шевченківської
районної адміністрації м. Львова, про усунення перешкод у користуванні
квартирою.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа  № 2-82/08
Ухвала

Іменем України

04 березня 2008
року                                                                                                смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної
заявиОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,
127-129 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на  10 год. 00
хв. 24 березня  2008 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і
порядку,  в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
У Х В А Л А

Іменем
України

24
червня 2008 року
Мар*їнський районий суд
Донецької області

в
складі :

головуючого
судді Пономарьова О.П. ,

при
секретарі Герасименко Т.А.

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мар*їнського райсуду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Справу було призначено до
судового розгляду на 24.06.08, від позивача надійшла заява у якій просить суд
позовну заяву залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання, яке
надійшло від позивача підлягає задоволенню, тому що згідно до ст.. 207  ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї
ухвали може бути подано до Мар*їнського райсуду протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути
подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Мар*їнського райсуду
Пономарьов О.П.