Справа № 2 - 629 - 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ ЕНЕМ
УКРАЇНИ

23  ЧЕРВНЯ  2008 РОКУ            САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

В
СКЛАДІ:

СУДДІ                                                           КОЖОКАР
Т.Я.

ПРИ
СЕКРЕТАРІ                              ЗЛАТОВОЇ  Н.П.

РОЗГЛЯНУВШИ  У
ВІДКРИТОМУ  СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ
В ЗАЛІ СУДУ   В С.М.Т. САРАТА

ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ
«ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ
ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ

ДО

ОСОБА_1

ПРО СТЯГНЕННЯ 401 ГРИВНІ 86
КОПІЙОК,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною
позовною заявою вказуючи, що відповідач ОСОБА_1є споживачем електричної
енергії, на її ім*я в Саратському РЕМ
відкрито особовий рахунок №НОМЕР_1.
На підставі цього,  Саратський  РЕМ
надає електричну  енергію в
АДРЕСА_1

23  вересня 2005 року, контролерами
Саратського РЕМ проводилася рейдова перевірка. В ході перевірки в будинку  відповідача було
виявлене порушення Правил користування електроенергією, а саме: порушення пломби Держстандарту та пломби енергопостачальника.

Пунктом
42 Правил користування електроенергією встановлено, що споживач несе відповідальність
за порушення Правил користування електроенергією. На підставі
цього,  у присутності  ОСОБА_1 було складено акт про порушення
Правил користування електроенергією № 023301.

У
зв'язку з виявленим порушенням СРЕМ зроблений перерахунок споживаної електроенергії,
і згідно Методики нарахування розміру відшкодування збитків заподіяних
електропостачальнику в наслідок порушення споживачем Правил користування е/е
для населення, затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 року,
нарахована сума заподіяного збитку склала 401 гривня 86 копійок.

Відповідач добровільно  суму
збитку  не сплатила, тому  позивач змушений був звернутися до суду.

Представник позивача, Лупашко Т.П., яка
діє на підставі довіреності, позов підтримала, просила задовольнити у
повному обсязі, надавши пояснення згідно позовної заяви.

Відповідач,  ОСОБА_1 у судовому  засіданні позов не визнала, заперечувала
проти його задоволення, пояснивши що правила користування електричною енергією
не порушувала. Своєчасно та регулярно сплачує за спожиту електроенергію.
Акт   підписала, тому що працівники
РЕМ  сказали її   розписатися за заміну електролічильника.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, до суду не
з*явилися, не повідомили суд про причини неявки.

Суд вважає, що між сторонами
виникли правовідносини, пов`язані із відшкодуванням збитків, заподіяних
порушенням Правил користування електроенергією, тому необхідно керуватися ст.
623 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування
електроенергією для населення, Методикою обчислення  розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику  внаслідок порушення
Правил користування  електроенергією для населення.

Вивчивши  матеріали справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно
зі ст. 26 Закона України “Про електроенергетику”, п. 48 Правил користування
електроенергією для населення, споживач несе відповідальність за користування
електроенергією без приладів обліку, пошкодження  приладу обліку….

З
акту № 023301 від 23 вересня 2005  року
видно, що на момент перевірки у АДРЕСА_1було виявлене порушення Правил
користування електроенергією: порушення
пломби Держстандарту  і
енергопостачальника, складеним трьома контролерами у присутності ОСОБА_1,
відповідачем  акт підписаний.

Відповідно до особового рахунку,
розрахунку збитків, абонентом за №НОМЕР_1 є ОСОБА_1

З особового рахунку та контрольних
обходів видно, що відповідач є добросовісним платником електричної енергії.

Згідно довідки Саратського РЕМ,
експертиза електролічильника  по акту
№023301 не проводилася, на цей час електролічильник направлено в Ізмаїльський
ПЕМ для  подальшого використання.

П.15 Правил користування
електричною енергією для населення передбачає, що пошкоджені прилади обліку, а
також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають
експертизі…яка здійснюється у присутності
споживача…

Суд вважає, що  позивач, у порушення вимог  правил користування електроенергією для
населення  експертизу    електролічильника споживача  не провів, на цей час електролічильник  відсутній, тому  вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 10, 60, 212, 213,
294  ЦПК УКРАЇНИ, СТ. 623 ЦК УКРАЇНИ, СТ.
26 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИКУ», П. П. 48, 53  ПРАВИЛ
КОРИСТУВАННЯ ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЄЮ ДЛЯ НАСЕЛЕННЯ,

СУД -

В И Р І Ш И В :

У ЗАДОВОЛЕННІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ „ОДЕСАОБЛЕНЕРГО”, В ОСОБІ
ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ
РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ ДО ОСОБА_1 ПРО СТЯГНЕННЯ 401 ГРИВНІ 86 КОПІЙОК -
ВІДМОВИТИ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ   РІШЕННЯ  СУДУ
МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ ЧЕРЕЗ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ
МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ
ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

СУДДЯ