overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-0-41/2008 рік
РІШЕННЯ

Іменем
України

07 травня 2008 року Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Бараненко С.М.,

при
секретарі -Лабадіній Т.В.,

за
участю заявника-ОСОБА_1,

представника
заінтересованої сторони-Кріковцової О.Г.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в  смт.Сосниця, Чернігівської області справу
за  заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и
в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з
заявою про встановлення факту неправильності запису у правовстановлючих
документах, мотивуючи заяву тим, що цього року заявник отримав право виходу на
пенсію та отрмувати надбавку до неї за нагороду (орден «Трудової слави 3
ступеня») при цьому стало відомо, що у орденській книжці прізвище заявника
визначено як ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3, що виключає можливість
отримання надбаки до пенсії.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1, підтримав заявлені вимоги та просив їх
задовольнити.

Представник
третьої особи, управління праці та соціального захисту населення в Сосницькому
районі Кріовцова О.Г.,  в судовому  засіданні заявлені вимоги визнала.

Суд заслухавши доводи
заявника, представника заінтресованої сторон, а також дослідивши матеріали
справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і
посилання заявника знайшли своє підтвердження
в судовому засіданні, а саме:

В судовому засіданні
встановлено, що поточного року заявник ОСОБА_1, отримав право виходу на пенсію
та отрмувати надбавку до неї за нагороду (орден «Трудової слави 3 ступеня»
НОМЕР_1)., (орденська книжка НОМЕР_2) при цьому у орденській книжці прізвище
заявника визначено як ІНФОРМАЦІЯ_4 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3, що є предметом
заявлених ивмог.

Той факт, що призвище
заявника ОСОБА_1, у вищевизначеному докумнті вказано помилково як ІНФОРМАЦІЯ_4
замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3 не спростовується жодними доказами, а навпаки
підтверджуються поясненнями заявника та дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Керуючись  ст. 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1- ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити
факт належності орденської книжки серії З НОМЕР_2 від 18.01.1977 року, про
нагородження орденом «Трудової слави 3 ступеня» ордена за НОМЕР_1  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження. якщо скарга подається у строк встановлений для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
С.М.Бараненко
Якимівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
справа № 2н-99/2008р.
смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1за кредитним договором №  zpxRR305031157 від 11.08.2007 року,
відповідно до ст. ст.  526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 гривень ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок ) судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви, всього
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №
3..Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «____»
_______________200__ року.
Суддя                                                                                                    Н.В.Бойчева.
Відмітки про виконання судового наказу
повне найменування установи, в
якій знаходиться судовий наказ на виконанні
загальна сума відрахування
дата повернення судового наказу
підстава повернення судового
підпис керівника установи
Оригінал судового наказу знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі № 2Н-99/2008. Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набування ним чинності.
Суддя Якимівського районного
суду Запорізької області                                                                         Бойчева Н.В.
Справа № 2-1515/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

06 травня
2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючої судді    -Стародубцевої Л.О.

при секретарі        - Даниленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м.Шостка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
просить суд закрити провадження в справі в зв'язку з відмовою від позову до
ОСОБА_2, оскільки спір вирішено добровільно, про що надала заяву.

Відповідно
до вимог ст.205 ч.3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є
відмова позивача від позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме, про неможливість
повторного звернення до суду із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти
відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.ст.205, ч.1, п.3, 206 ч.3, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу
провадженням закрити.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                Стародубцева
Л.О.
Справа  № -2-0-44
Н Е М         У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
судді                         Харлан Н.М.
засідателів                 ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за заявою
лікаря-психіатра Гадяцької ЦРЛ про продовження надання  ОСОБА_1амбулаторної психіатричної примусової
лікар-психіатр Гадяцької ЦРЛ звернувся до суду
з заявою про продовження  надання
амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_1 жителю  м. Гадяч, який з 1992 року психічно хворий,
діагноз інволюційний параноїд, лікувався в обласній психіатричній лікарні. В
період загострення агресивний до оточуючих, негативістичний, висловлює маячні
ідеї, відмовляється відвідувати кабінет психіатра, ліки не приймає, стан
ОСОБА_1 може різко погіршитися, тому його необхідно лікувати в примусовому
судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_4 підтримала заяву. Прокурор проти задоволення
заяви не заперечував.
представник ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечувала, пояснила, що
дійсно ОСОБА_1 потребує  психіатричної
примусової допомоги, так як відмовляється відвідувати кабінет психіатра та
добровільно приймати ліки.
Суд
встановив, що ОСОБА_1 перебуває на "Д" обліку, як хворий АППД діагноз
інволюційний параноїд, з 1992 року багаторазово лікувався в облпсихлікарні,
відмовляється добровільно лікуватися.
висновку ЛКК від 21.05.08р. ОСОБА_1 потребує продовження амбулаторної
психіатричної примусової допомоги. В даний час ОСОБА_1 проживає за адресою
Рішенням
Гадяцького районного суду від 12 квітня 2002 року ОСОБА_1 призначено
амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, рішенням від 12
березня 2004 року продовжено надання
амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на
шість місяців, рішенням від 08 жовтня 2004 року, від 15 березня 2005 року, від
03 жовтня 2005 року, від 10 квітня 2006 року та від 03.12.2007 року продовжено
надання  амбулаторної психіатричної
допомоги в примусовому порядку строком на шість місяців.

Суд
вважає, що заява лікаря-психіатра Гадяцької ЦРЛ
підлягає задоволенню, так як психічний стан ОСОБА_1  може погіршитися і він може становити
небезпеку для себе та оточуючих.

Керуючись
ч.5 ст.12 Закону України " Про психіатричну допомогу" 10, 60, 212,
213, 214, 223, п.9ст.234, 279, 281, 282ЦПК України, суд, -

в и р
і ш и в:

-
продовжити надання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителю АДРЕСА_1амбулаторної
психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа
№ 2-2782/08
У Х В А Л А

21 травня 2008 року Суворовський районного суд м. Херсона в складі:

головуючої судді                       В.М. Палькової

при секретарі                          І.В.Липовській

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Херсонської міської ради, 3-я особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним
державного акту на право власності та рішення Херсонської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним та
скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку від 23.04.07р.
виданий ОСОБА_2 та рішення Херсонської міської ради від 02.02.07р. № 278.

Позивач в суді заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до
суду Комсомольського р-ну м.Херсона, оскільки земельна ділянка, яка є предметом
спору знаходиться на території Комсомольського р-ну м.Херсона.

Представник відповідача, 3-я особа в суд не з'явилися, були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно територіального
поділу, земельна ділянка відповідача, яка є
предметом спору знаходиться на території Комсомольського р-ну м.Херсона, за
адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим справа не підсудна розгляду Суворовським
районним судом м. Херсона.

Відповідно до вимог ст.. 114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з
приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або
основної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 114, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської
ради, 3-я особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право
власності та рішення Херсонської міської ради направити до Комсомольського
райсуду м.Херсона, для розгляду по територіальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської
області протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів після проголошення  ухвали через Суворовський районний суд м.
Херсона.

Суддя                                        В.М.
Палькова
Справа 2-614/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“14” березня
2008  року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:      судді                                  Ткаченко І.
Ю.

при
секретарі:
Шаботинець С. В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2008 року позивачка звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб з відповідачем
був зареєстрований 08 листопада 2003 року у Красногвардійському відділі РАЦС м.
Дніпропетровська, актовий запис № 731. Від шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейне життя не склалося, оскільки у них
несумісність характерів, різні погляди на життя, у зв'язку із чим між ними відбувалися сварки та скандали, відсутність
взаєморозуміння та спільних інтересів. Сторони припинили шлюбні відносини з
січня 2008 року. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно,  і звертається до суду з вказаним  позовом.

У судове засідання позивачка не з'явилася, про день та час розгяду справи повідомлена,
просила розглядати справу за її вудсутність, свої позовні вимоги підтримала у
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений,
просив розглядати справу за його відсутність, проти задоволення позову не
заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому
засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_1 не проживає однією сім'єю з січня
2008 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє
взаєморозуміння. Тому суд вважає, що сім'я
розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати,
оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 08 листопада
2003 року відділом РАЦС Красногвардійського району м. Дніпропетровська,  актовий запис № 731 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_217 грн. на користь
держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_1від сплати витрат на користь держави при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС -  звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене  до апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі
заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                       І.
Ю. Ткаченко
Справа №2-1071/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
червня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2002 р. Від шлюбу мають неповнолітню
дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому
позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
дитини в розмірі 250 грн. щомісячно починаючи з дати подачі заяви до суду до
повноліття дочки.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання
дочки.

Заслухавши
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач є батьком
спільної з позивачкою дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка
знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу не надає.

Статтею
180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215
ЦПК України, суд,

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця с.Бехтери Голопристанського району
Херсонської області на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., аліменти у розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з 27.05.2008 р. до
повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з   ОСОБА_2 на користь Територіального
управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення
аліментів.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
С.І.Циганій
До справи № 2-105 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М»Я М   У К Р А Ї
Н И

30 квітня  2008 року

Срібнянський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого
судді - Цигури Н.А.

при
секретарі               - Федоренко Л.М.

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну
справу за позовною заявою  ОСОБА_1  до АДРЕСА_1 про прийняття  спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заяві зазначає, що
його мати   ОСОБА_2 народилася і    проживала
в АДРЕСА_1 де була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 В березні 2003 року
ОСОБА_2 переїхала на постійне  місце
проживання в АДРЕСА_3, де і проживала до дня смерті разом з ним за адресою
АДРЕСА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати  померла.
Після її   смерті відкрилась спадщина, до
складу якої входить  земельна частка    / пай/, розташована на  території АДРЕСА_1, майновий пай та грошові
вклади . Він являється  спадкоємцем за
законом  всього  належного
їй майна , від спадщини не відмовлявся. Таким чином , оскільки на час
відкриття спадщини він постійно проживав з матір»ю , вважається , що він
прийняв її. Факт постійного проживання підтверджується довідкою сільської  ради
Просить суд визнати , що він прийняв спадщину , яка відкрилася після
смерті його матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

У судовому засіданні  позивач
підтримав  заявлені позовні  вимоги, просив суд визнати , що він прийняв
спадщину , яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Представник відповідача  в судовому засіданні  позовні вимоги визнав повністю, проти
задоволення  позовних  вимог не заперечував.

Суд, заслухавши сторони , приходить до
висновку про задоволення заявлених вимог, так як згідно ч.3 ст. 1268 ЦК
України  спадкоємець, який постійно
проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким ,
що прийняв спадщину , якщо протягом строку , встановленого  ст. 1270 ЦК України, він не заявив про
відмову від неї Представник відповідача позовні вимоги визнав.

Отже, суд задовольняє позовні  вимоги
позивача ОСОБА_1. і визнає , що він прийняв спадщину , яка відкрилася
після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Керуючись ст.ст.130,174,213, 214, 215 ЦПК України, ст.
1268  ЦК України

Р І Ш И В :

Визнати , що ОСОБА_1  прийняв спадщину ,яка відкрилася після смерті
його матері ОСОБА_2  , померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана на протязі 10 днів з дня його проголошення. Апеляційну
скаргу на рішення суду можна подати на протязі 20 днів з дати подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 - 160 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

26
травня 2008 р.      Чутівський   районний
суд   Полтавської    області

в складі :   головуючого
- судді Антонова А.А.,

при  секретарі - Миненко Ю.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, в якому 03.03.2000 р. у них народився
син ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 шлюб був розірваний і позивачка з сином проживає окремо
від відповідача, який належної
допомоги на утримання сина
не надає.

Згідно
з ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись
ст.ст. 10-11, 57-60, 84, 88, 212-213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182,
183, 191 СК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця смт. Чутове Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримування неповнолітнього
сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.,
в розмірі 1/4
частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2008
р. і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на
правову допомогу.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий