Справа
№ 2- 627/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді
В. М., при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування шкоди, -
січні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
шкоди, посилаючись на те,  що 11.09.2005
року близько 01 години
хвилин винна у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2., не перехресті
Донецьке шосе та вул.. Березинській, керуючи власним автомобілем ВАЗ-
держ. номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, порушуючи п.
ПДР України, скоїла зіткнення із рухаючимся по головній дорозі
М-2141, держ. номер НОМЕР_2, під керуванням власника ОСОБА_1,
заподіяла йому матеріальну шкоду. Постановою Самарського районного суду м.
від 7 листопада 2005 року ОСОБА_2. була визнана винною у
ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль М-2141, держ. номер НОМЕР_2 був
розмір матеріальної  шкоди становить 8356
гривень 98 копійок. Для
розміру шкоди позивач поніс витрати на проведення товарознавчого
у розмірі 480 гривень. Крім того, позивачу у зв'язку із
його автомобіля було завдано моральної шкоди , яка полягає в
і психічних стражданнях. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 5000
Таким чином він вимушений звернутися до суду для стягнення заподіяної
судовому засіданні позивач та його представник підтвердили свої позовні
та попросили суд задовольнити позов в повному обсязі.
у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
належним чином, про причини  неявки до
суду не повідомив, письмові
проти позову та докази заперечень не надав.
пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи,
та отримані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.
до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав
сили, або постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'
для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,
якої ухвалене вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії
чи вчинені вони цією особою.
ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом,
якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до абз. 2 п. 4
Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 „Про
розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”,
володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа, або
що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу
власності, повного господарського віддання, оперативного управління або з
підстав (договору оренди, довіреності тощо).
судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Самарського районного
суду
м. Дніпропетровська від 7 листопада 2005 року по справі № 3-5104/2005
визнана винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
України. Автомобіль М-2141, держ. номер НОМЕР_2 зареєстрований за
що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію цього автомобіля.
висновку спеціаліста - автотоварознавця від 03 жовтня 2005 року №
складеного судовим експертом ОСОБА_3., матеріальний збиток з
точки зору, спричинений власнику автомобіля М-2141 держ. номер НОМЕР_2складає
8356 гривень 98 копійок, який необхідно стягнути з відповідача на користь
стосується вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат
оплаті послуг експерта в сумі 480 гривень, то вони також підлягають
оскільки з матеріалів справи вбачається, що згідно довідки від 03
2005 року позивачем було сплачено 480 гривень за товарознавчу експертизу
М-2141, держ. номер НОМЕР_2.
ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка іі
за наявності її вини. В судовому засіданні встановлена вина
у скоєнні ДТП, а також те, що під час скоєння ДТП автомобілем М-
держ. номер  НОМЕР_2 керував позивач.
Внаслідок порушення прав позивача
на керування та розпорядження автомобілем М-2141 у зв'язку із його
порушилися нормальні життєві зв'язки позивача, він морально і
переживав. Тому з урахуванням вимог розумності та справедливості суд
до висновку, що необхідно частково задовольнити вимоги позивача щодо
моральної шкоди та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1.
рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривень.
стосується вимог позивача про стягнення судових витрат за подачу позову в
114 гривень, то вони підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки
до ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача
стягнути судовий збір в сумі 84 гривні та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10,
79, 81, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП -
задовольнити частково.
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8356
гривень 98 копійок, витрати по оплаті послуг експерта -480 гривень, судові
витрати за подачу позову в сумі 114 гривень, моральну шкоду - 2000 гривень, а
задоволені решти позовних вимог відмовити.
рішення суду може бути переглянуте Індустріальним районним судом м.

Дніпропетровська
за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного

рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом строку для

подання
апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення

цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не

скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному

суду
Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом

десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається

протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

:

В. М. Грищенко