У х в а л а

іменем  України

19 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від               20 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від                         23 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по аліментам, зобов'язання
зробити перерахунок заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по аліментам, стягнення неустойки у зв'язку з
несвоєчасною виплатою аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного сду м. Одеси від 20 квітня             2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2007 року, первісний
позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визначено розмір заборгованості ОСОБА_1 по аліментам на користь ОСОБА_2
на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 8121 грн. 09 коп. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний
позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з            ОСОБА_1 заборгованість по аліментам на
користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 8121 грн. 09 коп., неустойку за несвоєчасну сплату
аліментів в розмірі 5000 грн., додаткові витрати на лікування дітей в розмірі
5000 грн., судовий збір у розмірі 51 грн., а всього 18172 грн 09 коп. В іншій
частині позову ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 130 грн 21 коп. судового
збору та            15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по аліментам, зобов'язання
зробити перерахунок заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по аліментам, стягнення неустойки у зв'язку з
несвоєчасною виплатою аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук