overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-558/08
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального збитку, -
Акціонерне Товариство «Крименерго» звернулось до Ялтинського міського суду з
позовом до до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального збитку.
Сторони до суду
не з»явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи
були повідомлені належним чином. До суду надійшло  клопотання начальника ВАТ «Крименерго» Зоріна
А.Д. про закриття провадження у справі у зв»язку з тим, що відповідач
добровільно  виплатив суму матеріального
Суд, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмову
прийнято судом.
клопотання начальника ВАТ «Крименерго» Зоріна А.Д. підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд, -
Клопотання  начальника ВАТ «Крименерго» Зоріна А.Д. -
провадження  у справі
за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального збитку.
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти  днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК  згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2-457
У Х В А Л А

27  травня
2008  року   Новосанжарський  районний
суд    Полтавської  області
в  складі:

головуючого   судді  -
Стрельченко  Т.Г.,

при  секретарі
-  Мулько Л.Г.,

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні    матеріали   цивільної
справи   за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

В  квітні  2007
року   позивачка  звернулася
до  суду  з
позовом  до   відповідача
про  розірвання  шлюбу .

Ухвалою   від  16.04.2008
року    відкрито  провадження
у  справі.

27.05.2008  року
до  суду  надійшла
заяви  в  якій
позивачка  відмовляється  від
позову   та  прохає
справу  провадженням  закрити.

Відповідно  до  ст. 205
п.3  ЦПК  України
суд  своєю  ухвалою
закриває  провадження  у
справі  ,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Наслідки
закриття  провадження  у
справі   передбачені  ст.. 206 ЦПК
України  їй  відомі.

Відмова від позову не суперечить закону і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 205 п.3,  206, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову    від  позову ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу  .

Провадження
по  справі    закрити.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  ухвали  суду
може  бути  подано
протягом  п'яти  днів
з  дня  її
проголошення.

Апеляційна
скарга  на  ухвалу
суду  подається  протягом
10  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя  / підпис/

Відповідає  оригіналу

Голова   Новосанжарського

районного
суду                                                                                             Т.Г.Стрельченко
Справа №2-11202008 р.
Е Н Е М   У К Р А Ї Н
29 травня  2008 року                                                      Хортицький районний суд м.Запоріжжя
складі:  головуючого судді
секретарі            Новизинській Т.Б.
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2., у якому просить
розірвати шлюб, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними
припинені, з тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги один до
одного, подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим.
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити,
ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.
ОСОБА_2. з позовом згодна, просить суд шлюб розірвати, ухвалити рішення у
попередньому судовому засіданні.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають
зареєстрованому 24.04.1999 року відділом РАГС Хортицького району м.
Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1. Від сумісного шлюбного життя мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде
проживати з відповідачкою.
Шлюбні відносини між сторонами фактично
вересня 2007 року через
відсутність взаєморозуміння, сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення
між ними не можливе.
Майнової суперечки між ними немає.
Суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного  Кодексу України, ст. ст.10, 57, 60, 130, 174
ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.1999 року відділом РАГС Хортицького району м.
Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1держмито в дохід держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2від
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10
днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя
подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № ____2-1599___
У Х В А Л А

“_30_” травня 2008р. Свердловський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді       Бабенко С.Ш.,

при секретарі           Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповно літніх дітей, -

в с т а н о в и в
:

Позивач звернулася до Свердловського
міського суду з позовною заявою до відповідача по справі про стягнення
аліментів на утримання дітей, в обґрунтування вимог зазначивши, що з відповідачем
по справі сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 20.07.1996 року відділом
РАГС м.Свердловська Луганської області, актовий запис № 224.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.
Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, а позивачу одній
важко утримувати двох неповнолітніх дітей. Відповідач є працездатним, на
користь третіх осіб аліменти не платить.

Позивач просить суд
стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх
видів доходу щомісячно, але не менш між 30% прожиткового мінімуму на кожну
дитини відповідного віку.

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить закрити провадження у справі,
оскільки не бажає стягувати аліменти з відповідача.

Згідно зі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України
суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

На підставі ст.ст.130,205 ч.1 п.3,206
ЦПК Україна, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей.

При закритті провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий
Справа № 2-3506/08
У Х В А Л А

06 серпня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді В.М. Палькової

при секретарі І.В. Липовській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1264 від 21.03.97р. та визнати за ним право власності на квартиру 70 по
АДРЕСА_1
в м.Херсоні.

Сторони неодноразово запрошувалися у судове засідання, однак, у суд 16.07.08р., 23.07.08р., 06.08.08р. не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, їх явка судом визнана обов'язковою.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позов
ОСОБА_1
. залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 п. 3 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов по справі
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору дійсним та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М. Палькова
С права № 2н-2149/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисяч двісті тридцять шість гривень 93 копійки) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 7236.93 грн (сім тисяч двісті тридцять шість
гривень 93 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
УХВАЛА

іменем  україни

15 травня 2008 року                                                                         м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Личаківського районного суду

м. Львова від 2 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 24 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до приватизаційного
товариства “Профіт”, закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельне
об'єднання “Львівміськбуд”, треті особи: ОСОБА_2, дочірнє підприємство
“Житловий комплекс “Сихів”, - про визнання незаконними дії органу приватизації
та скасування рішення органу приватизації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 2 березня

2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області
від 24 грудня 2007 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від

2 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

24 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
справа 2-467/08
У Х В А Л А

17 червня  2008 року    Каланчацький
районний  суд  Херсонської області   у складі:

головуючого судді
Кравченко К.В.,

при секретарі
Мазур Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась  до суду  з позовом
в якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 заборгованості по аліментам в сумі 3575,57 грн..

Позивач посилається на те, що
21.06.2004 року Каланчацьким район-ним судом Херсонської області було
винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі &frac14; частини всіх
видів заробітку до повноліття дитини. Згідно довідки-розрахунок ДВС Цюрупинського
районного управління юстиції Херсонської області від 18.04.2008 року № 200
заборго-ваність по аліментам на 01.06.2006 року складає 3575,57 грн..

Розглянувши надані матеріали,
прихожу до висновку про необхідність провадження по справі за позовом ОСОБА_1.
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам в сумі 3575,57 грн.
закрити. Спір  про аліменти вже вирішений
рішенням Каланчацьким  районним судом
Херсонської області.  Спору про розмір
заборгованості не вбачається.

Згідно п. 4 ст. 195 СК розмір заборгованості за аліментами обчислюється
державним виконавцем, а уразі спору - судом.

Заборгованість по аліментах стягується в порядку визначеному Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по аліментам
закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження через
Каланчацький районний суд  протягом 5
днів  з дня отримання копії ухвали
стороною, яка її оскаржує.  Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської
області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-367
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 3598,96 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованості по
заробітній платі в сумі 3598,96 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-384/2008
Рішення

Іменем України

02 червня  2008 року
Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого - судді Рожкової Н.М.,

при секретарі
-Чуйко Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В  С  Т
А  Н  О  В  И
В  :

У травні 2008 року позичка ОСОБА_1 звернулася з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У позовній заяві
вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1995 року. Від
шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2005 році відповідач припинив спільне проживання з позивачкою.
Діти повністю знаходяться на її утриманні. Позивачка ОСОБА_1 прохала суд
стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини його
заробітку (доходу) на утримання двох дітей.

В попередньому судовому позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України суд в
попередньому судовому засіданні може ухвалити рішення у разі визнання
відповідачем позову.

Суд,   вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи
вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі( а.с.2).
Мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4), сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.5). Діти знаходяться на утриманні позивачки (а.с.6).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки діти проживають з позивачкою і знаходяться на її
утриманні, суд вважає стягувати з відповідача аліменти на корись позивачки на
утримання дітей.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 , 209 ЦПК
України, ст. ст.180,182,183 СК України, суд

В  И  Р
І  Ш  И
В  :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини його
заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 07
травня 2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави державне мито 51 грн. та за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 07 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя
Справа №2-359
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі               Шушкевич Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Деражні справу за позовом

ОСОБА_1 до
Загінецької сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви
про  прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1  звернувся
в суд з позовом до Загінецької сільської ради і просить надати йому додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини, як спадкоємцю за  законом.

В позовній заяві і в судовому засіданні позивач
стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Загінці Деражнянського району померла його
матиОСОБА_2. Після смерті останньої він є єдиним спадкоємцем майна померлої за
законом. Проте прийняти спадщину у строки передбачені законом він не встиг, так
як не знав про існування спадкового майна. Звернувшись до державного нотаріуса,
йому було відмовлено в оформленні спадкових прав в зв'язку з пропущенням
строків для прийняття спадщини.

Представник Загінецької сільської ради в судове засідання
не з”явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає повністю.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва
про смерть підтверджується факт смертіОСОБА_2

Відповідно до довідки з Другої Хмельницької державної нотаріальної
контори спадкова справа після смертіОСОБА_2не заведена.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, так як позивач не знав про існування спадкового майна, а тому
йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
до 15 серпня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                       Зарєчна
І.В.