КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 2-175/2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області  у складі :
головуючого - судді Брегея Р.І.,
при секретарі  Городніцькій Г.І.,
за участі прокурора Мороз А.В.,
розглянувши цивільну справу за
позовом Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави, в особі Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській
області, до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконним виловом риби,
Кіровоградський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави,
в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення збитків у сумі 530,40
грн., заподіяних незаконним виловом риби, на користь позивача.
У позові зазначається, що 24 липня 2007 року відповідач проводив вилов
водних живих ресурсів забороненими знаряддями лову (сітковим павуком) в селищі
Компаніївка Кіровоградської області та спіймав                 104 карася, які передані
останньому на зберігання.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак в адресованій суду заяві
просив розглядати справу за відсутності представника.(а.с.24)
В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, посилаючись на
підстави викладенні у змісті заяви.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце проведення
судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис на
поштовому повідомленні від 18 березня 2008 року про отримання повістки.(а.с.23)
Зі згоди позивача суд виніс
ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27
серпня 2007 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, а саме у грубому порушенні правил
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідач           виловив 104 карася, котрі отримав на
В ст.63 Закону України «Про тваринний світ» зазначено, що порушення
законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу
тягне за собою цивільно-правову відповідальність.
Відповідальність за порушення законодавства у галузі охорони, використання
і відтворення тваринного світу несе особа, винна в незаконному вилучені
об'єктів тваринного світу.
Ч.2 ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»
передбачено, що місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища
утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння
екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну
порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в
результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинними законодавством.
В ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік»
встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету
України на поточний рік у частині доходів є 65% від грошових стягнень за шкоду,
заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного
середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, які відраховуються від
надходжень до місцевого бюджету.
Таким чином, вразі встановлення факту заподіяння шкоди навколишньому
природному середовищу, кошти стягуються на користь органу місцевого
самоврядування за місцем завдання збитків, а тому державний орган, в особі
якого прокурор заявив позов не є належним позивачем, внаслідок чого не може
вимагати стягнення шкоди на свою користь.
Отже, позовна заява не підлягає задоволенню.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 63 Закону України «Про тваринний
світ», ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,
ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», ст.ст. 3,10,
57-61, 64, 88, 208-215, 224-228 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні позову.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської
області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі
протягом 10 днів з дня винесення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його
ухвалив, за письмовою
заявою   відповідача,   поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя        ____________________