Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.05. 2008
року  Печерський районний суд м.Києва в
складі:

головуючого:
судді Супрун Г.Б.

при секретарі:
Демченко Т.І.

провівши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві розгляд заяви Акціонерної
енергопостачальної компанії «Київенерго» про визнання виконавчого листа  таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з даною заявою до
Печерського районного суду м. Києва про визнання виконавчого листа  по справі за позовом ОСОБА_1 до АЕК
«Київенерго» про додаткове стягнення коштів таким, що не підлягає
виконанню.  Мотивує заяву тим, що судом
по вказаній справі було винесено рішення про задоволення позовних вимог
позивача. На виконання цього рішення було видано виконавчий лист, що
пред'явлений стягувачем на виконання до відділу Державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Але 04.03.2008 р. на
виконання вищезазначеного рішення суду АЕК «Київенерго» перераховано на рахунок
відділу виконавчої служби суму боргу у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявилися,
про день та час розгляду заяви повідомлялися належно. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду такої заяви, що передбачено ст. 369 ЦПК
України.

Вивчивши заяву, а також матеріали
цивільної справи суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2006 р.
Печерським районним судом міста Києва по даній справі було винесено рішення про
відмову у задоволенні позову. Позивачем рішення суду було оскаржене. 14.11.2006
р. Апеляційним судом міста Києва рішення Печерського районного суду було
скасоване, ухвалене нове рішення, яким стягнуто з АЕК «Київенерго» на користь
ОСОБА_1 кошти на придбання однокімнатної квартири у сумі 195285 грн., а також
судові витрати у сумі 1758 грн. Згідно ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала
апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

На виконання даного рішення суду
стягувачу було видано виконавчий лист. 13.12.2006 р. даний виконавчий документ
було пред'явлено на виконання до відділу державної виконавчої служби
Печерського району міста Києва. Виконавче провадження  по виконанню вищевказаного рішення суду
неодноразово зупинялося та поновлювалося.

На даний час виконавче провадження
згідно постанови головного державного виконавця Підрозділу примусового
виконання рішень головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського С.С. від
23.01.2008 р. поновлене, тобто проводяться дії по примусовому виконанню
рішення  Апеляційного суду м.Києва.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд
може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або
частково у випадку, коли обов'язок боржника відсутній повністю або частково в
зв'язку з його добровільним виконанням.

Але добровільно рішення суду  боржником - АЕК «Київенерго» -  виконано не було. Виконавче провадження
поновлено. Крім того, суд звернутає увагу, що кошти з їх рахунку були стягнуті
на користь ОСОБА_1 27.02.2008р. по платіжній вимозі на підставі постанови
підрозділу примусового виконання рішень ГУ юстиції у м.Києві №163/1 від
18.02.2008р.,  що  підтверджується копією листа філії
«Старокиївське відділення Промінвестбанку в м. Київ», наданою заявником.

Викладені обставини  свідчать не про добровільне виконання рішення
суду, а виконання рішення суду згідно виконавчого документа.

Тому суд приходить до висновку, що
заявник не навів підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 369 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ
:

В
задоволенні заяви Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» про
визнання виконавчого листа  таким, що не
підлягає виконанню  відмовити.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом п»яти днів після проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява та апеляційна скарга подаються
до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя
Г.Б. Супрун