справа № 2-1105/2008 рік
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
М       У К Р А Ї Н И
року    Печерський районний суд м. Києва
головуючого                                              - судді  Кафідової О.В.
при секретарі                                   -                      Глібко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва “Печерськжитло” до ОСОБА_1про стягнення збитків,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та
просить суд постановити рішення, яким стягнути з останньої суму збитків за
фактичне користування місцями спільного користування в сумі 4429 грн. 72 коп.,
та в результаті чого завдала збитки, чим наносить позивачу матеріальні збитки.
В судове засіданні представник позивача не з”явилася, але в своїй письмовій
заяві на адресу суду  просила розглянути
справу у відсутність представника.
Відповідачка в судове засідання  повторно не з'явилася, про  день та час розгляду справи повідомлялася
належним чином, що підтверджується судовими повістками та  повідомленнями про вручення поштового
відправлення, про причину неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У
разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти
суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про
причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий
у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
сторін, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, що  25.01.2007 року між сторонами по справі була
укладена Тимчасова угода № 123/605 по факту використання не житлових приміщень
в будинку за адресою АДРЕСА_1відповідно до якої відповідачці ОСОБА_1 було
надано в платне користування місця спільного користування загальною площею 19,9
кв.м. в вищезазначеному будинку строком до 25.04.2007 року. Після закінчення
строку дії тимчасової угоди відповідачка не уклала нової угоди, та в порушення
договору та чинного законодавства продовжує користуватися майном без правових
на те підстав, чим завдає позивачу матеріальні збитки, а саме сума не одержаних
В порушення умов Тимчасової угоди та ст. 398 ЦК України
відповідачка продовжує користуватися належним позивачу майном без правових на
Відповідно до ч. 1 с. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З вини відповідача позивачу завдані матеріальні збитки і
тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або
На підставі вищевикладеного,
вирішуючи позовні вимоги позивача, суд приймає до уваги пояснення та
докази, надані позивачем, та вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач, який
належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в судові
засідання  не з”являлася, що суд розцінює
як відсутність заперечень щодо позову взагалі.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати
понесені позивачем у вигляді сплати державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення підлягають відшкодуванню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 212, 213, 214,
215, 224-233 ЦПК України; ст. ст. 398, 1166 ЦК України,  суд,-
Позовні   вимоги  Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Печерського району м. Києва “Печерськжитло” до
ОСОБА_1про стягнення збитків за фактичне користування місцями спільного
користування- задовольнити.
ОСОБА_1( ід. Код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Печерського району м. Києва “Печерськжитло” ( р/р
300540, КОД ЗКПО 03366569)  збитки за
фактичне користування місцями спільного користування в сумі 4429 грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1( ід. Код НОМЕР_1) на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського
району м. Києва “Печерськжитло”   ( р/р
300540, КОД ЗКПО 03366569) - витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00
коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі
7 грн. 50 коп., а всього 58 грн. 50 коп.
Заочне рішення  може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва  через
Печерський районний суд м. Києва протягом
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                          Кафідова