Справа № 2-284/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

06
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі:  головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства “Мегабанк” до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до
суду 27 грудня 2007 року з позовом до відповідачок про стягнення
заборгованості, посилаючись на те що 13 листопада 2006 року між ОСОБА_1. та ВАТ
“Мегабанк” було укладено договір № 92-300П/2006, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачці кредит сумі 10000 грн., на строк з 13 листопада 2006
року до 12 листопада 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 11% річних. В забезпечення виконання позичальником, ОСОБА_1.,
зобов'язань за цим договором було укладено
договір поруки № 28-90-П, згідно з яким поручителем є ОСОБА_2. У зв”язку
з порушенням ОСОБА_1. договору, 22 жовтня 2007 року позивач звернувся до
Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом про дострокове
розірвання кредитного договору № 92-300П/2006 та стягнення заборгованості у
розмірі 11 798 грн. 37 коп. Рішенням від 08 листопада 2007 року позовні вимоги
були задоволені у повному обсязі. Таким чином кредитний договір являється
припиненим з 08 листопада 2007 року, тому у позивача право вимагати сплату
відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, нарахованих за період з
01 жовтня 2007 року по 12
листопада 2007 року. Сума заборгованості становить 2 850 грн. 62 коп. У зв”язку
з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. суму боргу у розмірі 2850 грн. 62 коп.,
судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому
засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у
повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, однак надала суду письмову заяву, в
якій проти задоволення позовних вимог не заперечує та прохає розглянути справу
за її відсутності.

Відповідачка
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час та
місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення. Заперечень проти позову вона не надала.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 13 листопада 2006 року між ОСОБА_1.
та ВАТ “Мегабанк” було укладено договір № 92-300П/2006, відповідно до умов
якого позивач надав відповідачці кредит сумі 10000 грн., на строк з 13
листопада 2006 року до 12 листопада 2007 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11% річних. В забезпечення виконання
позичальником, ОСОБА_1., зобов'язань за цим договором було укладено  договір поруки № 28-90-П, згідно з яким
поручителем є ОСОБА_2. У зв”язку з порушенням ОСОБА_1. договору, 22 жовтня 2007
року позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з
позовом про дострокове розірвання кредитного договору № 92-300П/2006 та
стягнення заборгованості у розмірі 11 798 грн. 37 коп. Рішенням від 08 листопада 2007 року
позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Таким чином кредитний договір
являється припиненим з 08 листопада 2007 року, тому у позивача право вимагати
сплату відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, нарахованих за
період з 01 жовтня 2007 року по 12 листопада 2007 року. Сума заборгованості
становить 2 850 грн. 62 коп., а саме:

-
131,39 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, нарахованим з 01 жовтня
2007 року по 12 листопада 2007 року;

-     166,00 грн.
-штраф, нарахований за недотримання графіку повернення кредиту;

-     2500,00 грн. - штраф, нарахований за
несвоєчасне повернення кредиту;

-     13,14 грн. - штраф, нарахований за
несвоєчасну сплату нарахованих відсотків;

-     22,22 грн. - пеня, нарахована за
користування кредитом понад строк;

-     17,87 грн. - пеня, нарахована за порушення
графіку сплати відсотків.

Відповідно до
ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі  ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.

Таким чином,
суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у
справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60,81, 88, 174, 213-215, 218  ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 543, 549, 553, 625 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства “Мегабанк” -    задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова,
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ВАТ “Мегабанк” (61002, м. Харків, вул..
Артема, 30, кор. рах. № 0 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО
351447, код 09804119)  заборгованість за
кредитним договором  № 92-300П/2006 від
13 листопада 2006 року в розмірі 2850 грн. 62 коп., що складається з:

-
131,39 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, нарахованим з 01 жовтня
2007 року по 12 листопада 2007 року;

-     166,00 грн.
-штраф, нарахований за недотримання графіку повернення кредиту;

-     2500,00 грн. - штраф, нарахований за
несвоєчасне повернення кредиту;

-     13,14 грн. - штраф, нарахований за
несвоєчасну сплату нарахованих відсотків;

-     22,22 грн. - пеня, нарахована за
користування кредитом понад строк;

-     17,87 грн. - пеня, нарахована за порушення
графіку сплати відсотків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь ВАТ “Мегабанк” витрати
по сплаті судового збору в сумі 51 грн.
і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн. та перерахувати за адресою: 61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор.
рах. № 0 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код
09804119.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: