У х в а л а

іменем  України

29 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу апеляційного суду Донецької області від
31 жовтня 2007 року в справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Геоінвест” до ОСОБА_1про стягнення штарфу за невиконання умов договору,
визнання дійсним договору, додаткових угод до нього, визнання права власності
на нежилі приміщення та квартири, зобов'язання їх зареєструвати, та зустрічним
позовом ОСОБА_1до
товариства з обмеженою відповідальністю “Геоінвест”, треті особи:
Шевченківська районна у м. Києві державна адміністарція, комунальне
підприємство “Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна” про визнання недійсними договорів, заборону
оформляти та реєструвати право власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Торезького міського суду Донецької обалсті від 19
вересня   2007 року справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Геонівест” до ОСОБА_1про стягнення штрафу за невиконання умов договору,
визнання дійсним договору, додаткових угод до нього, визнання права власності
на нежилі приміщення та квартири, зобов'язання їх зареєструвати, та зустрічним
позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю “Геоінвест”, треті
особи: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністарція, комунальне
підприємство “Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна” про визнання недійсними договорів,
заборону оформляти та реєструвати право власності передано на розгляд до
Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу Торезького міського суду Донецької області
від 19 вересня 2007 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 31 жовтня 2007 року, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, а справу направити на новий апеляційний
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Геоінвест” до ОСОБА_1про стягнення штарфу за невиконання умов договору,
визнання дійсним договору, додаткових угод до нього, визнання права власності
на нежилі приміщення та квартири, зобов'язання їх зареєструвати, та зустрічним
позовом ОСОБА_1до
товариства з обмеженою відповідальністю “Геоінвест”, треті особи:
Шевченківська районна у            м. Києві державна адміністарція, комунальне підприємство
“Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна” про визнання ндійсними договорів, заборону оформляти
та реєструвати право власності відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук