Спpaвa № 2-91/08
лютого  2008 року Дворічанський районний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Ісаєвої І.А., при секретарі -
Рябенко Л.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача Дем»янчук В.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до
Дворічанської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння, -
звернулася до суду з позовом до Дворічанської селищної ради про визнання права
власності на житловий будинок разом надвірними будівлями, розташовані в
АДРЕСА_1, побудовані за життя, починаючи з 1967 року, нею та її нині покійним
чоловіком ОСОБА_2, а потім самочинно перебудовані, які вона на сьогоднішній
день, як його спадкоємець за заповітом, не може зареєструвати в КП
“Дворічанське БТІ” через відсутність правоустановлюючих документів. В судовому
засіданні позивачка  підтримала свої
відповідача - спеціаліст 2 категорії Дворічанської селищної ради Дем”янчук В.І.
позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
справи встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від
24.01.1965 р. позивачка 24.01.1965 р. уклала шлюб з ОСОБА_2 і стала носити його
з 1967 року позивачкою ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 за рахунок власних
коштів було побудовано в АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту КП “Дворічанське
БТІ”,  житловий будинок В, житлову
прибудову до житлового будинку в1, прибудову до житлового будинку в2, тамбур
в3, погріб в4, прибудову до житлового будинку в5, відкритий тамбур в6, сарай в,
гараж Е, гараж - прибудову Е1, сарай е,
вбиральню И, погріб Ж, забор № 1, ворота з хвірткою № 2, колонку від
водопроводу № 3, забор № 4, забор № 5, ворота № 6, вигріб № 7, після чого було
проведено самочинну перебудову без будь-якої технічної документації.
нерухоме майно розташоване на  земельній
ділянці, розміром 0,18 га.
Згідно висновку відділу архітектури та
містобудування Дворічанської райдержадміністрації самочинні будівлі за адресою:
АДРЕСА_1 не порушують протипожежні, санітарні і будівельні норми і правила, не
суперечать суспільним інтересам, а також не порушують прав інших осіб.
Той факт, що вказані будівлі були побудовані,
а потім самочинно переобладнані позивачкою разом з чоловіком ОСОБА_2 і дійсно
до смерті останнього належали їм, підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
допитані в попередньому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право
власності на на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що
не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
держнотконтора відмовляє позивачці у вчиненні нотаріальних дій після смерті
чоловіка щодо вказаного домоволодіння через відсутність відповідних
правоустановчих документів стосовно самочинної перебудови, про що державним нотаріусом
була винесена постанова від 30.11.2007 року.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може
пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право, зокрема, не
визнається іншою особою.
ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині
та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
позивачки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від
заповіту від 06 грудня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом
Дворічанської держнотконтори,  ОСОБА_2
все належне йому майно заповів своїй дружині ОСОБА_1
Згідно довідки Дворічанської
державної нотаріальної контори № 457 від 26.02.2008 року після смерті ОСОБА_2,
згідно  заповіту, спадкоємцем є його
дружина ОСОБА_1 - позивач у справі.
Таким  чином, згідно ст. 1216 ЦК України, з дня
відкриття спадщини право власності на зазначене домоволодіння перейшло до
позивачки і ОСОБА_1 на законних підставах має право на отримання
правостановлюючих документів на все домоволодіння в цілому за адресою:
Визнання відповідачем
пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
За таких обставин справи, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює
рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст.
376, 392, 1216 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 208, 209, 212 -
215, 218  ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок разом надвірними будівлями, згідно  технічного паспорту КП “Дворічанське БТІ”, а саме: житловий будинок В, житлову прибудову до житлового будинку в1,
прибудову до житлового будинку в2, тамбур в3, погріб в4, прибудову до житлового
будинку в5, відкритий тамбур в6, сарай в, гараж Е, гараж - прибудову Е1, сарай
е,  вбиральню И, погріб Ж, забор № 1,
ворота з хвірткою № 2, колонку від водопроводу № 3, забор № 4, забор № 5,
ворота № 6, вигріб № 7  за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через  Дворічанський районний
судшляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя
І. А.  Ісаєва