overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1956 р.н., ОСОБА_2, 1983 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного
заборгованість за газопостачання у період з 01.10.07 по 01.04.08 в сумі 97 грн.
68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
„Укрсоцбанк” в м. Донецьку МФО 334011. ОКПО 03361135)
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір
у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Г.Л.
Харитонова

М.П. суду
СПРАВА № 2-231/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви як неподаної

28 січня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування матеріального збитку та моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про відшкодування
матеріального збитку та моральної шкоди.

Ухвалою від 15.01.2008 року Судді
Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, була
залишена без руху та до 25.01.2008 року був наданий строк для усунення
недоліків заяви, але вище зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Дело №  2-818/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 рік                                                                      Енергодарський міський суд

Запорізької
області

в складі головуючого
судді:            Дьяченко С.В.

при секретарі:                                   Веселовській
Л.О.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми завдатку, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, про визнання договору позики дійсним,  -

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
10100 грн, судові витрати в сумі 116 грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги

Суддя:_______________
Справа № 2-184
У Х В А Л А

07 травня    2008 року                                                               Ялтинський міський суд АРК

в складі  головуючого судді    -
ШУМОВА В.В.

при секретарі    -   Сущенко Л.С.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні у залі Ялтинського міського суду питання про усунення описки у
рішенні Ялтинського міського суду  у
цивільній справі за позовом  ОСОБА_1  у інтересах
ОСОБА_2  до ОСОБА_3 , Спільного
підприємства  «Кримський  благодійний
реабілітаційний  центр» , Фонду
майна  АР Крим , 3-я особа :  Комунальне підприємство  «Ялтинське
бюро технічної інвентаризації» про
визнання  договорів  недійсними
,суд

В С Т А Н О В И В :

Ялтинським міським судом по даній справі 21 січня  2008 року було винесено рішення, яким  у задоволенні позовних  вимог
ОСОБА_1   було відмовлено
(а.с.121).

Але при оформленні даного рішення дата ухвалення його була написана з
помилками, а саме:  замість  21
січня 2008 рік   написано
21  січня  2007 рік.

Правильність написання дати
ухвалення рішення  підтверджується
матеріалами  справи

Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду
повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін  не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень у судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219
ЦПК України виправити описки у рішення, оскільки судове рішення повинно бути
викладено  чітко, грамотно, не повинно
містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст.210, 219,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В  :

Виправити описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1
у інтересах  ОСОБА_2  до ОСОБА_3 , Спільного підприємства  «Кримський
благодійний  реабілітаційний  центр» , Фонду майна  АР Крим , 3-я особа :  Комунальне підприємство  «Ялтинське
бюро технічної інвентаризації» про
визнання  договорів  недійсними
, вказавши правильну дату ухвалення рішення  замість 21 січня 2007 року - 21
січня  2008 року  .

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я   -
Справа № 2-934
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 квітня  2008 р.                                         Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької
області

в складі:
головуючої судді -  Швець О.Д.

при
секретарі          - Роговській О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом
закритого акціонерного товариства “Тепловоденергія” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
“Тепловоденергія” звернулася в суд позовом
доОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з тепло-,
водопостачання та водовідведення сумі 1014 грн. 12 коп, а саме  за воду - 712 грн. 00 коп., за стоки - 302
грн. 12 коп. В обгрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі є
абонентами  ЗАТ “Тепловоденергія” і наОСОБА_1  оформлено особовий рахунок № 346-17-1 по
оплаті за тепло,-водопостачання та водовідведення. Однак  оплату за надані послуги відповідачі
своєчасно не проводять, в зв'язку з
чим виникла заборгованість за період з 01.01.2005 р. по 01.01.2008 р. в сумі
1014 грн. 12 коп., яку  просить з
них  стягнути та стягнути судові витрати по
справі.

Відповідачі в судове засідання не з′явилися,
причини неявки не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлені через
ЗМІ. Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності відповідачів на підставі наявних документів.

Вивчивши матеріали справи у повному
об»ємі, суд вважає, що  позов
підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі  є споживачами
послуг  з тепло-, водопостачання
та водовідведення, які надає ЗАТ «Тепловодоенергія», що підтверджується  оглянутою і приєднаною до справи випискою з
особового рахунку абонента № 346-17-1.

Однак
відповідачі не проводять в повному обсязі оплату за спожиті послуги, які  надає позивач, в зв′язку з чим виникла
заборгованість в сумі 1014 грн. 12  коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов′язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші
послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Керуючись ст.ст.
88, 213 , 215 ЦПК України, на підставі   ст. 67 ЖК України, ст.ст. 11, 526 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
.

Стягнути  з ОСОБА_1,ОСОБА_2  солідарно           на користь  Закритого Акціонерного Товариства “Тепловоденергія”
заборгованість по оплаті за послуги з тепло-,
водопостачання  та водовідведення,
а саме  за воду - 712 грн. 00 коп., за
стоки - 302 грн. 12 коп., 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, за оголошення ЗМІ  - 57
грн. 44 коп., а всього 1101  грн. 56  коп. Стягнути зОСОБА_1,ОСОБА_2  солідарно 51 грн  держмита
на користь держави.

На
рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви до апеляційного
суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2-2434/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к
р а ї н и

27
травня
2008 року                     Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючего судді -                                                              ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ
Г.С.

при секретарі -
КОНОНОВОЇ Ю.С.

розглянув у відкритому судовому
засідані у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про день та
час розгляду справи належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав,
просив розглянути справу в його відсутність.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що після народження сина в 2002 році відносини з чоловіком зіпсувалися, він
зловживав спиртними напоями, агресивно відносився до неї та сина, наносив їм
тілесні ушкодження, а в серпні 2007 року був засуджений за кримінальний злочин
до відбування покарання в місцях позбавлення волі строком на два роки. Вважає, що
зберігання шлюбу суперечить її інтересам,
пов'язаним з правом побудови сімейних
відносин та інтересам їх неповнолітньої дитини, яка проживає
разом з нею.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню.

При цьому
суд керувався слідуючими обставинами.

Згідно зі
ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановленно, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Сім`ю в
силу ст. 3 СК України складають особи, які спільно проживають, зв`язані
спільним бутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як
встановлено судом,  шлюб між сторонами
був зареєстрований 31 серпня 2001 року (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Між тим,
спільного господарства подружжя не ведуть, взаємних прав та
обов'язків сімейного характеру  не мають, шлюбних та сімейних відносин не підтримують. З серпня 2007 року відповідач перебуває за вироком суду
в місцях позбавлення волі.

Таким
чином, суд вважає, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Дані
обставини мають суттєве значення, так як майбутнім збереженням шлюбу буде
порушене найважливіше право людини на побудову сімї.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст.
ст. ст. 3, 104,110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 31 серпня 2001 року у
Масандрівській селищній Раді м. Ялта, АРК, актовий запис № 36 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  державний збір  на користь держави в сумі 20 (двадцять)
гривень.  ОСОБА_2   від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2-о-118
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року                                                                       Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів,
що мають юридичне значення, -

в с т а
н о в и в :

Заявник
зазначає, що він та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою. Сестра проживала на
території Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області. В
1957 році сестра зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, після чого отримала прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сестра померла в 1993 році. Після її смерті залишився чоловік,
ОСОБА_3. Заявник та чоловік сестри прийняли спадщину після смерті останньої, вступивши
у фактичне управління та володіння спадковим майном. Більше ніж п'ять років до
смерті ОСОБА_3 заявник вів з останнім спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_3. Родичів у померлих немає. Зважаючи, що заявник не може оформити
спадкові права, не встановивши факти, що мають юридичне значення, заявник
змушений звернутися до суду, просить задоволити заяву.

Заявник підтримав заяву, пояснив про обставини, описані вище.

Заслухавши
пояснення заявника, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріли справи, суд
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчасно, в порядку та в строки,
визначені ЦК України 1963 року, прийняв спадщину після смерті своєї сестри -
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом більш ніж 5 років до смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав з ним однією сім'єю, та в силу положень статті
1264 ЦК України 2003 року є спадкоємцем четвертої черги за законом.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його
не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-588/08
Рішення

Іменем
України

09 червня 2008
року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючої - голови суду  Пікули Н.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

провівши
судове засідання в залі суду в м. Володимир-Волинський
цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, покликаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 1998  року і мають
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. За
час наданий для примирення сімейні відносини не покращились, жодних заходів до
примирення не було прийнято. Сторони
тривалий час не проживають разом.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала,
просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2
в судовому засіданні позов визнав,  просить не надавати строк для примирення
подружжя, а шлюб
розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовільнити з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10 листопада 1998
року, який зареєстровано Володимир-Волинським
міським відділом РАЦС, актовий запис №260.
Від цього  шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .

Сторони створити
міцної  сім'ї  за
час  спільного  проживання
не змогли.   Між ними часто виникають
сварки та непорозуміння. Спільної
заінтересованості про створення моральної та матеріальної бази сім»ї немає, а
сам шлюб носить формальний характер. Сторони разом не проживають тривалий час і заявили, що
подальше збереження шлюбу є неможливим, просять його розірвати.

Відповідно
до  ст. 104 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно  до ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд   постановляє   рішення
про   розірвання  шлюбу,
якщо  буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б
інтересам одного з них,  що мають
істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати,
оскільки подальше спільне життя подружжя
і збереження  шлюбу  буде
суперечити  їхнім  інтересам, інтересам їх  неповнолітньої дитини  та суперечити моральним засадам суспільства.

Враховуючи    викладене,
на підставі   ст. ст. 104  ч. 2, 112
ч. 2 Сімейного   Кодексу  України ,
керуючись ст.ст.  10,  60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 1998 року
Володимир-Волинським міським відділом РАЦС, актовий запис №260- розірвати.

При реєстрації розірвання  шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь
держави по 8 гривень 50 копійок з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа
№ 2о-14-2008 року
Рішення

Іменем
України

30 травня 2008
року                                           Горохівський районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Адамчук Г.М.

при
секретарі                                                               Домбровській З.П.

за участю представника заявника                               Семенченко В.М.

народних засідателів                                                   ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування:                  Дмитрук В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горохові справу за заявою виконкому Горохівської міської ради
про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_3

встановив:

Виконком Горохівської міської ради звернувся в суд з заявою в якій просить визнатиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, недієздатним.

Мотивує свою заяву тим, що з 2004
року ОСОБА_3 постійно лікується стаціонарно і амбулаторно. З 2004 року перебуває на обліку в обласній психіатричній
лікарні міста Луцька.
За станом здоров'я він не
може дати звіт своїм діям і керуватися ними, просить визнати його недієздатним.

В судовому засіданні представник заявника свою заяву
підтримав повністю, пояснив
вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та
проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №211 ОСОБА_3 виявляє ознаки судинної деменції з
гострим початком, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_3 слід
визнати недієздатним.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212,
215, 236-241 ЦПК
України, ст. 39 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження визнати
недієздатним.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                       Г.М. Адамчук

Народні засідателі                                                              ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2-185/08р.
І М Е Н Е М                        У К Р А Ї Н И
року                     Єланецький
районний суд
Миколаївської області
складі: головуючого - судді
з участю секретаря                     КОЗАЧЕНКО Л.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Позивачка звернулася в суд з
позовом  про розірвання шлюбу.
судовому засіданні підтримуючи свої вимоги, суду
пояснила, що 23 серпня 1997 року зареєструвала шлюб
з відповідачем в виконкомі Ясногородської сільської ради
Єланецького району Миколаївської області, актовий запис № 4. Від спільного проживання народилися діти: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та донька ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2року. Шлюбні
відносини хоче припинити по тій причині, що не зійшлися характерами, тому просила суд
шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні, витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просила покласти на
Відповідач позов визнав, суду пояснив,
що шлюбні відносини припинили по тій причині, що не зійшлися характерами. Відновлювати
шлюбні відносини не бажає, тому шлюб просив розірвати.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а
тому позовну заяву необхідно задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, дітей залишити на виховання матері, витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований в виконкомі Ясногородської сільської ради Єланецького
району Миколаївської області, між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, 23 серпня 1997 року, а/з № 4 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
17 (сімнадцять) грн. держмита на користь держави, звільнивши від його сплати
Рішення набирає законної сили через 10
днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Чернякова Н.В.
Справа № 2-771
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 червня 2008 року                                                                       Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.

при
секретарі Шевцовій Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

В
провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В
судове засідання надійшла заява від позивача, в якій він просить суд
залишити  позовну заяву без
розгляду.

Суд
вважає, що таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись
п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ