Справа
№ 2-33/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
19 лютого 2008 року                                                           Олександрійський
міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді Поповича С.М.
при секретарі - Карпушевій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
грн. 76 коп. і моральну шкоду в сумі 3000 грн. Також просив стягнути 120 грн.
56 коп. судових витрат.
Своє прохання мотивував тим, що 28 січня 2005 року
відповідач керував автомобілем «Фольксваген ЛТ 35 Д», реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3., не витримав дистанції руху, не вжив заходів до
зменшення швидкості і вчинив зіткнення з належним позивачеві автомобілем
«Мерседес Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення його
підтверджується висновком Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових експертиз.
Внаслідок ДТП позивачу заподіяно моральну шкоду.
Пошкодження його автомобіля стало причиною його моральних страждань. Він
втратив душевний спокій, багато часу витратив на оформлення відповідних
документів, проведення експертизи тощо. Весь цей час змушений був ходити пішки
в зв'язку з неможливістю використання автомобіля, порушені його нормальні
життєві зв'язки з оточуючими людьми.
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України та постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ
за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній
правовій підставі володіє транспортним засобом.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,
моральної шкоди, 120 грн. 56 коп. судових витрат.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату
судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки не
повідомив. Зі згоди позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі
Судом встановлено, що 28 січня 2005 року відповідач за
договором управління № 10 від 05.01.2005 року керував автомобілем «Фольксваген ЛТ
35 Д», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3., не витримав
дистанції руху, не вжив заходів до зменшення швидкості і вчинив зіткнення з
належним позивачеві автомобілем «Мерседес Vito»,
реєстраційний номер НОМЕР_2.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове право, договір підряду оренди тощо)
володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання
або утримання якого створює підвищену небезпеку. В даному випадку ОСОБА_2.,
оскільки в судовому засіданні не доведено, що він неправомірно володів
транспортним засобом.
Згідно ст. 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.
Стаття 1166 ЦК вказує, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до висновку № 715/26 від 16.05.2005 року
складеного Кіровоградським відділенням ОНДІСУ сума матеріального збитку
Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України, позивач має
право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. В
даному випадку моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна. Як убачається з висновку
автотоварознавчої експертизи та доданих до нього фотографій автомобілю позивача
було завдано таких пошкоджень, при яких користуватись ним без претензій зі
сторони працівників ДАІ було неможливо, тому позивач дійсно втратив можливість
ним користуватись. Суд оцінює розмір моральної шкоди, завданої позивачу, в 3000
В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню 120 грн. 56 коп. судових витрат по сплаті
судового збору, на користь держави - 8 грн. 50 коп. за позовні вимоги про
стягнення моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року
№ 6, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, 1973 року народження, на користь
грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. на оплату витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд
Кіровоградської області шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення
заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 діб з дня
отримання його копії.

Суддя: