overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-442/2008
У Х В А Л А

23  травня   2008
року  Новосанжарський  районний
суд    Полтавської  області
в  складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.

при
секретарі -  Мулько  Л.Г.,

з  участю
прокурора - Дашівського  С.І.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові
Санжари справу за позовом
прокурора  Новосанжарського  району
в  інтересах   держави
в  особі   районного
фінансового  управління  Новосанжарської  районної
державної   адміністрації   до
ОСОБА_1 про  відшкодування  витрат
на  стаціонарне  лікування
потерпілого  від  злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Новосанжарського  району   в
інтересах   держави  в
особі   районного  фінансового
управління  Новосанжарської  районної
державної   адміністрації      звернувся до суду з  позовною заявою до  ОСОБА_1 про
відшкодування  витрат   на
стаціонарне  лікування  потерпілого
від  злочину.

Прокурор  в
судовому  засіданні  прохає
цивільну  справу  за
його   позовом   залишити
без  розгляду .

Відповідно  до
п.5  ст. 207  ЦПК
України  суд   постановляє
ухвалу    про  залишення
позову   без  розгляду
якщо  позивач  подав
заяву  про  залишення
позову    без  розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207,  208,
209 ЦПК  України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву     прокурора  Новосанжарського  району
в  інтересах   держави
в  особі   районного
фінансового  управління  Новосанжарської  районної
державної   адміністрації   до
ОСОБА_1 про  відшкодування  витрат
на  стаціонарне  лікування
потерпілого  від  злочину
залишити  без  розгляду.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали
суду  може  бути
подано  протягом  п'яти
днів  з  дня
її  проголошення.

Апеляційна  скарга
на  ухвалу   суду
подається  протягом  10
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя  / підпис/

Відповідає
оригіналу

Голова
Новосанжарського

районного
суду
Т.Г.Стрельченко
Справа № 2-1167/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Ковель
23 травня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської
області

під
головуванням судді     Лапіна О.Ф,

за
участю секретаря          Денисюк Т.В.,

позивача                              ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В  попередньому судовому засіданні   позивач
подав суду  заяву , в якій   просять позов залишити без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст .207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду якщо від позивача надійшло клопотання про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ст..130, п.5 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження  протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали та
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                                         О.Ф.Лапін
Справа№ 2- 753/08
УХВАЛА

06 червня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до

ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості у розмірі
1398,99грн.,-

встановив :

05.05.2008
року, позивач звернувся до  суду з
вищевзазначеними позовними вимогами.

08.05.2008
року у справі відкрите провадження.

05.06.2008
року від представника позивача надійшла заява ,в якій він прохає позов залишити
без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ВАТ “ Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості у розмірі
1398,99 грн.,залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
У Х В А Л А

Справа №2-447/2008р

02 червня 2008 року   Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого суду
Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за
позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про
усунення перешкод  в користуванні
земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Від
позивачів надійшла заява про те, що вони відмовляється від позову та просять
закрити провадження по даній цивільній справі.

Відмова
від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав та законних
інтересів.

Таким
чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження
по справі.

Керуючись
ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про усунення
перешкод  в користуванні земельною
ділянкою за відмовою позивачів від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного
суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Cправа № 2-1048/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.  У позові  вказала, що 20 жовтня 2002 року  вона
зареєструвала  шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.
Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з
тим,  що відповідач  зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки,
які негативно впливали на виховання дитини. Позивачка вважає, що  подальше спільне проживання та збереження
шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на
Відповідач  проти позову не заперечує, згідний на
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов  підлягає
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 20 жовтня 2002 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти сім'ю  не мають, сімейні
відносини між ними припинені з лютого 2008 року, вважають, що їх сім”я
розпалась остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
дитини.

Судові витрати та витрати по реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАСЦ слід покласти на відповідача, враховуючи, що на утриманні позивачки
залишається неповнолітня дитина.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2002
року  у Бієвецькій сільській раді
Лубенського району Полтавської області
під актовим записом № 2 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_2 витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн.
ОСОБА_1 звільнити від сплати цих коштів.

Стягнути  з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
Справа
№2-7/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд  Закарпатської області в складі  головуючого судді Конепуда В.І., при секретарі Івановій Н.Я., позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - Педан С.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відкритого акціонерного товариства “Закарпатнафтопродукт - Мукачево” - про роз”яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
Воловецького районного суду від 08 травня 2008 року ОСОБА_1 поновлено на роботі
- посаді оператора заправних станцій, з якої його було незаконно звільнено
згідно наказу №381”к” від 11 жовтня 2007 року.

23 травня 2008 року відповідачем - ВАТ “Закарпатнафтопродук- Мукачево” подано до суду  заяву про роз”яснення рішення  - на яку саме посаду поновити на роботі ОСОБА_1, так як згідно штатного розкладу введеного в дію з 01.04.07 року для АЗС на якій працював ОСОБА_1, передбачені наступні посади:

-оператор автозаправних станцій /старший/;

-оператор автозаправних станцій /касир/;

-оператор автозаправних станцій  /помічник/.

Також у заяві зазначено, що всі посади мають формулювання “автозаправних” станцій в той час , як у рішенні суду вказано “заправних”.

Щодо внесення в рішення суду даного запису суд роз”яснює , слідуюче.

В наказі голови правління ВАТ “Закарпатнафтопродукт-Мукачево” №381 “К” від 11 жовтня 2007 року /а.с.11/ “Про звільнення з роботи ОСОБА_1 записано - звільнити ОСОБА_1 - оператора заправних станцій з роботи.

В трудовій книжці ОСОБА_1 також міститься такий запис.

Представник відповідача у своїх поясненнях та письмових запереченнях  називав посаду - оператор заправних станцій, а тому в судовому рішенні і була вказана посада - оператор заправних станцій.

В рішенні також зазначено, що згідно із вимогами ч.1 ст.235 КзПП України - ОСОБА_1 підлягає поновленню на попередній роботі - в даному випадку  посаді оператора заправних станцій, згідно  наказу №381 “К” від 11 жовтня 2007 року,  та наданої копії штатного розпису ВАТ “Закарпатнафтопродукт-Мукачево”.

Враховуючи вищенаведене, підстав для зміни формулювання резолютивної частини рішення  не має.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд , -

У Х ВА Л И В:

Формулювання резолютивної частини рішення суду про поновлення ОСОБА_1на посаді оператора заправних станцій залишити без змін.

Заяву про оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення , апеляційну скаргу протягом 10 днів після поданої заяви.

Головуючий:

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №
УХВАЛА

29 травня 2008 року                                                           м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючої судді       Томин О.О.

секретаря
Турок О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ
спільного сумісного майна подружжя.

До початку судового розгляду встановлено, що провадження у справі відкрито
з порушенням правил підсудності.

ОСОБА_2. підтверджено в судовому
засіданні, що місцем її проживання, як відповідача по справі, є с. Клузів
Тисменицького району Івано-Франківської області.

Крім того, основна частина
нерухомого майна, з приводу якого виник спір, знаходиться в с. Клузів
Тисменицького району Івано-Франківської області: земельна ділянка та
домоволодіння вАДРЕСА_1, вартістю - 487686 грн.00 коп.

Згідно ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У зв'язку з цим, дана справа, не підсудна Івано-Франківському міському суду
і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст. 114, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, -.

ухвалив:

Передати
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна
подружжя на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В
разі подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, але апеляційна скарга
не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до Апеляційного суду області може бути подано протягом п'яти  днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Томин О. О.

Копія
вірна
Справа №2- 1751/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
червня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши в
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу  .В позові указала,
що в  1997 році зареєстрований шлюб з
відповідачем ОСОБА_2, та вони мають   на утриманні
неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження . Позивач просить шлюб розірвати по    мотивах
утрати взаєморозуміння,  почуття
любові і поваги один до одного ,
витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача, дитину залишити на
виховання їй як матері.

Відповідач
позов визнав, на примирення не згодний, не заперечує щодо проживання
дитини з матір*ю, та несення ним витрат по розірванню шлюбу в органах РАГС.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає
вимоги  про розірвання шлюбу    підлягаючими задоволенню   виходячи з наступного.

Сторони тривалий час не підтримують
подружні відносини, не ведуть сумісного господарства,   на примирення не згодні,
наполягають на розірванні шлюбу . При таких обставинах суд вважає,
що родина розпалася і відновленню не підлягає.

Проживання
неповнолітньої доньки  з матір»ю
відповідає інтересам  дитини.

Керуючись
ст.112 СК України,    ст.  213-215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1і  ОСОБА_2,зареєстрований   21 лютого
1997 року Гребінківським відділом    реєстрації актів громадянського стану   ,актовий запис № 21.

Доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,   залишити на виховання  ОСОБА_1

Стягнути у доход держави  з    ОСОБА_2  при оформленні розірвання шлюбу в
органах ЗАГС 17гр., ОСОБА_1 від
витрат звільнити .

Заяву про апеляційне оскарження рішення в Запорізький апеляційний суд  може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Т.С.Прокопчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1ОСОБА_2 доОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2007 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 49 714 грн. 51 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. на відшкодування моральної шкоди,
884 грн. 29 коп. судових витрат, а всього - 51 098 грн. 80 коп.; стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 8 грн.
50 коп. судових витрат, а всього - 508 грн. 50 коп. У решті позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 15 грн. на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішенням апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 21 січня 2008 року рішення суду першої інстанції
скасовано у частині відшкодування моральної шкоди та ухвалено в цій частині
нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2. 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У решті рішення
суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість,
неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді
справи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми матеріального права або допустив порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_3
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 21 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
Справа №6-52/2008р.
У Х В А Л А

13 травня 2008 року
Полтавський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого
судді     Шелудякова Л.В.,

при
секретарі              Шинкаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу за рішенням третейського
суду, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого документу за рішенням
третейського суду, зазначивши, що 2 квітня 2008 року Постійно діючим
третейським судом при Центральній універсальній біржі було прийнято рішення по
справі №31 НД/03/08/1П про визнання дійсним договору дарування від 20 листопада
2007 року та визнання права власності на нерухоме майно: &frac12; частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Згідно
п.5 резолютивної частини рішення Постійно діючого третейського суду при
Центральній універсальній біржі, останнє вступає в дію з моменту його
винесення, є остаточним і оскарженню не підлягає. На підставі ст.55 Закону
України „Про третейські суди” виконання рішення третейського суду, якщо воно
потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого
самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі
компетентним судом виконавчого документа, тому просив видати виконавчий
документ.         В судовому засіданні
заявник ОСОБА_1. доводи заяви підтримала.

Відповідач
по третейській справі ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №31
НД/03/08/1П та додані до заяви документи, приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.2, 55, 56 Закону України „Про третейські
суди” від 11.05.2004 р. № 1701-ІУ, ст.3 Закону України „Про виконавче
провадження” від 21.04.1999 р. (зі змінами та доповненнями), ст. 209-210,368
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Видати
виконавчий документ по рішенню Постійно діючого третейського суду при
Центральній універсальній біржі від 2 квітня 2008 року по справі №31
НД/03/08/1П за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору
дарування від 20 листопада 2007 року &frac12; частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та визнання
за  ОСОБА_1 права власності на нерухоме
майно: &frac12; частину
трикімнатної квартири АДРЕСА_1 і складається в цілому з 1 (4) кімнати площею
9,6 кв.м, кімнати (5) площею 12,1 кв.м, кімнати (7) площею 16,5 кв.м, кухні (6)
площею 9,2 кв.м, вбиральні сполученої (3) площею 1,3 кв.м, ванної кімнати (2) площею
2,6 кв.м, коридору (1) площею 13,7 кв.м, балкону площею 0,9 кв.м, лоджії площею
3,7 кв.м.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
віддрукована суддею особисто та є оригіналом.

Суддя:
(копія)

ВІРНО:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
11 червня 2008 року                          № 2-н-1597/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1 1963 р.н., ОСОБА_2 1961 р.н., що проживають АДРЕСА_1, на користь
тепловою енергією в сумі 2899, 54 грн. на о/р № 263444.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.