Справа №2-201/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

.        14 травня 2008  року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:  головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі                              Савинець Н.І.

з участю
позивача                       ОСОБА_1

з участю
представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду в м. Хуст
та Хустському районі

Відділу Державної виконавчої служби Хустського   управління юстиції

Державного казначейства України

про

відшкодування збитків внаслідок несвоєчасного виконання рішення суду  у зв”язку з інфляцією,  стягнення моральної шкоди  та зобов”язання  Управління Пенсійного Фонду виплатити
заборгованість

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом
до Управління Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі, відділу
Державної Виконавчої Служби Хустського районного управління юстиції, Державного
Казначейства України про відшкодування збитків внаслідок несвоєчасного
виконання рішення суду  у зв”язку з
інфляцією, стягнення моральної шкоди  та
зобов”язання  Управління Пенсійного Фонду
в м. Хуст та Хустському районі  виплатити
заборгованість по виплаті пенсії із 01.01.2004 року. В обґрунтування своїх
вимог позивач зазначив, що постановами Хустського районного суду від 30 березня
2006 року та Закарпатського апеляційного суду від 06 липня 2006 року
зобов”язано У правління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустського району зробити
перерахунок пенсії  з 01.01 2004 року із
врахуванням  преміальних 320 крб. та
провести нарахування  відповідно до ч.2
ст. ст. 56, 57 Закону  України „ Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали  внаслідок Чорнобильської катастрофи”  для збільшення пенсії на  1%
заробітку  за кожний рік роботи
понад  20 років  та стягнути судові витрати у розмірі  10 гривень. Позивач зазначив, що Управління
Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі не виконало рішення Хустського
районного суду, що змусило позивача 25.09.2006 року звернутися до відділу
Державної Виконавчої Служби   Хустського
районного управління юстиції, з допомогою якої 27.11.2006 року рішення було
частково виконано і ним отримано  3155,10
гривень. Виконавче провадження було закінчено 31.10.2006 року як вважає позивач
безпідставно, у зв”язку з чим позивач звернувся до суду із позовом  до відділу ДВС Хустського районного
управління юстиції .Постановою Хустського районного суду  від 17.07.2007 року  було прийнято рішення   про зобов”язання  відділу Державної Виконавчої Служби
Хустського районного управління юстиції
виконати рішення в повному обсязі
згідно поданого позивачем розрахунку. На підставі цієї постанови
відділом ДВС Хустського районного управління юстиції було поновлено виконавче
провадження, та жодних зрушень   у
виконанні постанови суду  не було. Позивач
зазначив, що це ігнорування судового рішення Управлінням Пенсійного  Фонду в м. Хуст та Хустському районі, не
вжиття відділом Державної Виконавчої Служби Хустського районного управління
юстиції  дієвих мір, які б змусили
Управління пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі виконати їх у
повному обсязі, завдало позивачу суттєвих витрат викликаних інфляцією та
значної моральної шкоди, що викликано багаточисельними, безрезультатними
ходіннями до Управління Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі  та відділу Державної Виконавчої Служби
Хустського районного управління юстиції, що принижує  його громадянську  честь, гідність та підриває віру в торжество
закону при захисті його прав.

Позивач просив постановити рішення, яким
зобов”язати Управління Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі
відшкодувати йому збитки  завдані
інфляцією 1772,98 гривень та стягнути солідарно із відповідачів 1700 гривень
моральної шкоди та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
уточнив позовні вимоги, просив постановити рішення про задоволення позову,
зобов”язавши Управління Пенсійного Фонду в м. Хуст відшкодувати йому
збитки  завдані інфляцією  955 ,19 гривень, виплатити заборгованість по
виплаті пенсії із 01.01.2004 року, та стягнути солідарно із відповідачів 1700
гривень моральної шкоди та судові витрати по справі.

Представник управління Пенсійного Фонду
в м. Хуст та Хустському районі ОСОБА_2 позов не
визнав. Суду пояснив, що постановами Хустського районного суду від 30
березня 2006 року та апеляційного суду
Закарпатської області від 06 липня 2006 року зобов”язано Управління
Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустського району зробити перерахунок пенсії  з 01.01 2004 року із врахуванням  преміальних 320 крб. та провести нарахування  відповідно до ч.2 ст. ст. 56, 57 Закону  України „ Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали  внаслідок
Чорнобильської катастрофи” для збільшення пенсії на  1%
заробітку  за кожний рік роботи
понад  20 років  та стягнути судові витрати у розмірі  10 гривень.

По матеріалах пенсійної справи позивача
встановлено, що до винесення рішення Хустським районним судом Управлінням
Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі
було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви  від 06.02.2006 року із заробітної плати за
період із 01.06.1986 року по 31.05.1991 року плюс заробітна плата  за період роботи  після 01.07.2000 року згідно розпорядження №
105097 від 27.03.2006. Після винесення постанови Хустського районного суду  від 30.03.2006 року Управлінням Пенсійного
Фонду в м. Хуст та Хустському районі проведено перерахунок пенсії позивачу із
заробітку 598 карбованців на підставі розпорядження від 11.10.2006 року на
період до 01.10.2006 року. Постановою Хустського районного суду від 17.07.2007
року було встановлено, що постанова Хустського районного суду від 30.03.2006
року виконана частково - не проведено нарахування позивачу збільшення пенсії на
підставі ст.ст. 56,57Закону України   про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” для збільшення пенсії на 1 % заробітку. Актом державного
виконавця  від 11.12.2007 року,
підтверджено, що постанова суду виконана в повному об”ємі.

Відповідно   до Закону України  „Про індексацію грошових доходів населення”
індексації підлягають грошові доходи
населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних
соціальних і демографічних груп населення.
Позивач ОСОБА_1 є працюючим пенсіонером. Його дохід перевищує прожитковий
мінімум, встановлений для працездатної особи, що стверджується індивідуальними
відомостями про застраховану особу за період 2004 -2007 років, тому вимоги про
відшкодування збитків завданих інфляцією є безпідставними.

Представник відповідача Управління
Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районіОСОБА_2 зазначив, що не доведено
позивачем  і спричинення йому моральної
шкоди, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відділу Державної Виконавчої Служби  Хустського районного управління юстиції в
особі заступника начальника відділу Державної Виконавчої Служби Хустського
районного управління юстиції ОСОБА_3
позов не визнала. Суду пояснила, що виконавчий лист  за № 2-а-28/06р. виданий Хустським районним
судом 25.09.2006 року про зобов”язання Управління Пенсійного Фонду в м. Хуст та
Хустського району зробити перерахунок пенсії
з 01.01.2004 року із врахуванням
преміальних 320 крб. та провести нарахування  відповідно до ч.2 ст. ст. 56, 57 Закону  України „Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”  для збільшення пенсії на  1%
заробітку  за кожний рік роботи
понад  20 років  пред”явлений до виконання  позивачем 26.09.2006 року. Державним
виконавцем  було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження  та
надано термін  на добровільне
виконання  до 12.10.2006 року, а
17.10.2006 року надійшло повідомлення Управління Пенсійного Фонду  в м. Хуст та Хустському районі про проведення
перерахунку пенсії ОСОБА_1, на підставі чого державним виконавцем було винесено
постанову про закінчення виконавчого провадження.   Позивачем
17.11.2006 року було надіслано до відділу Державної Виконавчої Служби
Хустського районного управління юстиції
заяву про виконання рішення не в повному обсязі.

Державним виконавцем було
проведено перевірку звернення і встановлено, що перерахунок пенсії зроблено
11.10.2006 року, а виплату проведено 27.11.2006 року  та збільшення розміру пенсії на 1 % згідно
рішення суду не проведено  і у зв”язку з
цим надано термін до 18.12.2006 року для виконання.  Після спливу зазначеного терміну надійшов
лист про виконання виконавчого листа. Та 11.01.2007 року надійшов лист про те,
що сума доплати після перерахунку пенсії позивачу склала 3155,09 грн. Після
звернення позивача у червні 2007 року  з
позовом до відділу Державної Виконавчої Служби Хустського районного управління
юстиції про невиконання рішення суду було винесено постанову  Хустського районного суду  від 17.07.2007 року, яким зобов”язано відділ
Державної Виконавчої Служби  Хустського
управління юстиції  виконати в повному
обсязі  постанову Хустського районного
суду від 30.03.2006 року відповідно до розрахунку, поданого позивачем у
матеріалах справи. На постанову  було
подано апеляційну скаргу, однак залишено її без розгляду. Державним виконавцем
17.12.2007 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження
і виконання постанови у повному розмірі.

Представник відділу Державної
Виконавчої Служби Хустського районного управління юстиції  просив відмовити у задоволенні позову .

Представник Державного казначейства
України в судове засідання не з”явився. Подав суду заперечення на позовну заяву
та просив  про розгляд справи у
відсутності представника Державного казначейства України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 не підлягає
до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи,
постановами Хустського районного суду від 30 березня 2006 року та апеляційного
суду Закарпатської області  від 06 липня
2006 року зобов”язано Управління Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському
районі зробити перерахунок пенсії з 01.01.2004 року із врахуванням  преміальних 320 крб. та провести нарахування  відповідно до ч.2 ст. ст. 56, 57 Закону  України
„Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали  внаслідок Чорнобильської катастрофи” для
збільшення пенсії на  1%  заробітку
за кожний рік роботи понад  20
років  та стягнути судові витрати у
розмірі  10 гривень.

Відповідно до  пенсійної справи позивача встановлено, що до
винесення рішення Хустським районним судом Управлінням Пенсійного Фонду в м.
Хуст та Хустському районі  було проведено
перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви  від 06.02.2006 року із заробітної плати за
період із 01.06.1986 року по 31.05.1991 року та заробітна плата  за період роботи  після 01.07.2000 року згідно розпорядження №
105097 від 27.03.2006. Після винесення постанови Хустського районного суду  від 30.03.2006 року Управлінням Пенсійного
Фонду в м. Хуст та Хустському районі проведено перерахунок пенсії позивачу із
заробітку 598 карбованців  на підставі
розпорядження від 11.10.2006 року на період до 01.10.2006 року. Постановою
Хустського районного суду від 17.07.2007 року було встановлено, що постанова
Хустського районного суду від 30.03.2006 року виконана частково - не проведено
нарахування позивачу збільшення пенсії на підставі ч. 2 ст.ст. 56,57Закону
України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” для збільшення пенсії на 1% заробітку. Актом
державного виконавця  від 11.12.2007
року,  підтверджено, що постанова суду
виконана в повному об”ємі.

Відповідно   до Закону України  „Про індексацію грошових доходів населення”
індексації підлягають грошові доходи
населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних
соціальних і демографічних груп населення. Позивач ОСОБА_1 є працюючим
пенсіонером. Його дохід перевищує прожитковий мінімум, встановлений для
працездатної особи, що стверджується індивідуальними відомостями про
застраховану особу за період 2004 -2007 років, тому вимоги про відшкодування
збитків завданих інфляцією є безпідставними.

Не доведено позивачем і спричинення йому
моральної шкоди, тому в задоволенні зазначеної вимоги слід відмовити.

Керуючись 10, 60, 209 ЦПК України, ст.1167 Цивільного кодексу України,
Законом України „Про індексацію грошових доходів населення” ,Законом України
„Про виконавче провадження”

Суд, -

Р І Ш И В:

Відмовити  ОСОБА_1 у задоволенні
позовних вимог про відшкодування збитків завданих несвоєчасним виконанням
рішення суду і як наслідок - інфляцією, стягнення моральної шкоди та
зобов”язання Управління Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі
виплатити заборгованість по пенсі ї із 01.01.2004 року .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів  після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 10 дів з
дня проголошення рішення.

Головуючий:
підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.