overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 о-2/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

24.03.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування
виконкому Суворовської районної у м.Херсоні ради, Херсонська обласна
психіатрична лікарня про визнання громадянина недієздатним, встановлення над
ним опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Заявниця
звернулася
до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам ст.119, 238 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10.01.2008 року
заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків до
25.01.2008 року, а ухвалою суду від 18.02.2008 року строк для виправлення
вказаний недоілків був продовжений до 15.03.2008 року у зв'язку з пізнім
отримання позивачкою ухвали від 10.01.2008 року.

ОСОБА_1 недоліки не усунула, що
є підставою для повернення позову.

За вказаних обставин, на
підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду та має
бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування виконкому
Суворовської районної у м.Херсоні ради, Херсонська обласна психіатрична лікарня
про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення
опікуна визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз'яснити
заявниці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                                                 І.В.Склярська
Справа № 2- 1253
2008 р.     Первомайський міський
суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому було недонараховано за період з 01.03.02
р. по 01.02.2007 р. щомісячних страхових виплат в сумі 2374,11 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2374,11 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2003 р. по 1 лютого 2007
р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську виплачувати йому з  1 лютого
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 299,71 грн.
07.04.2008 р. сторони у судове засідання не з» явилися. Позивач про місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.
чином,  суд прийшов до висновку, що
позивач втратив інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має
підстави для залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
ОСОБА_1  до відповідача Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д.
Скочій
У х в а л а

іменем  України

3 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Павлограді про перерахунок щомісячник страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11 червня
2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від                          18 грудня 2007 року рішення міськрайонного суду скасовано та постановлено
нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Павлограді про перерахунок щомісячник страхових виплат.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа №2-140
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого  2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді      БОДНАРУКА М.Ф.

при
секретарі                              ШАРКО Л.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Зазначила, що
вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі 09.11.2001 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Ямпільського району Вінницької області. Від
шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Останнім часом
відповідач не надає належної матеріальної допомоги, відповідач не бере участі у
веденні домашнього господарства, вчиняє бійки. Сумісне житя і збереження сім»ї
стало неможливим. Примирення неможливе, тому просить суд розірвати шлюб із
відповідачем.

Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про
день та час слухання справи був повідомлений завчасно, про причини неявки суд
не повідомив, заперечень суду не надав.

Із досліджених судом письмових
доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі із 09.11.2001 року, шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу мають двоє
неповнолітніх дітей. Сторони
разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не
приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає
встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, та їх неповнолітнім дітям, що мають істотне значення, а тому
шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.112 СК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського району Вінницької
області, актовий запис №76.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з  ОСОБА_2
17 гривень державного мита на користь держави.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути переглянуто
Ямпільським районним судом Вінницької області шляхом подачі заяви про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                                        М.Ф.БОДНАРУК
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                       Номер  справи 2Н-66
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
про стягнення боргу за газопостачання в сумі 403 грн. 35 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути  з ОСОБА_1, що проживають АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 403 ( чотириста три ) грн.35 коп
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-154
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого  2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді      БОДНАРУКА М.Ф.

при
секретарі                              ШАРКО Л.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Зазначила, що
22 вересня 1957 року у виконкомі Безводнівської сільської ради Ямпільського
району Вінницької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб перший.
Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не має. Сімейні стосунки між ними
припинені, ще в 1965 році. Вважає, що їхня сім»я розпалась, так як вони з
відповідачем не зійшлись характерами. Відповідач не цікавиться інтересами
сім»ї. Вважає, що в подальшому їхні сімейні стосунки не нормалізуються, тому
просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про
день та час слухання справи належним чином повідомлений, заперечень суду не
надав.

Із досліджених судом письмових
доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі із 22.09.1957 року, шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. Сторони
разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не
приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає
встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.112 СК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.09.1957 року у виконкомі Безводнівської сільської ради Ямпільського
району Вінницької області, актовий запис №16.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з  ОСОБА_1
8 гривень 50 копійок державного мита на користь держави та стягнути з ОСОБА_2 8
гривень 50 копійок державного мита на користь держави.

Рішення може бути переглянуто
Ямпільським районним судом Вінницької області шляхом подачі заяви про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                                        М.Ф.БОДНАРУК
Справа № 2-О-70/2008
«_____»__________2008 р.
05 березня 2008 року      Чаплинський районний суд Херсонської
головуючого                                судді      Томашевський В.А.
у попередньому судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа: Іванівська
сільська рада Чаплинського району про встановлення факту родинних відносин,
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду  із заявою, в якій вказують, що в с.Іванівка Чаплинського району проживали рідні брат та сестра - ОСОБА_3
та ОСОБА_4, яка в подальшому після одруження змінила своє прізвище на
«ОСОБА_2». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер і ОСОБА_3. Після
його смерті залишилась спадщина, на яку заявники мають право як спадкоємці за
правом представлення в порядку ст..1266 ЦК України, оскільки ОСОБА_1 являється
рідною онукою померлої ОСОБА_4, а ОСОБА_2 - рідним сином померлої ОСОБА_4 та
рідним племінником померлого ОСОБА_3. Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 заявники
фактично прийняли спадщину, але не можуть отримати свідоцтво про право
власності, тому що відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини
між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому вони змушені звертатись до суду про
встановлення даного факту.
зацікавленої особи проти задоволення заявлених вимог не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при
визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України.

Матеріалами справи встановлено, що померла
ОСОБА_ 4 та померлий ОСОБА_3 є рідними сестрою та братом.

За таких
обставин визнання заявлених вимог не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь
прав та обов”язків.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215,
256-259, 130, 174
ЦПК Украіни, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 задовольнити
повністю.

Встановити факт родинних відносин  між ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 як рідних брата та сестри.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення, шляхом подачі скарги в Чаплинський райсуд
Херсонської області. Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з часу
його проголошення.

Суддя
В.А.Томашевський
Справа № 2-461/2008 р.
2008 року.  Татарбунарський районний суд
Одеської об-ласті в складі:
судді
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Татар-бунари Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району
про визначення додаткового строку для
звернувся до суду з заявою, в якій просив визначити йому додатковий строк на
прийняття спадщини, посилаючись на наступні обставини. ІНФОРМАЦІЯ_1помер його
дідусь ОСОБА_2, піс- ля смерті якого на території Дмитрівської сільської ради
залишилась земельна ділянка площею 2,48 га, яку дід заповів йому. По незнанню
законодавства він пропустив встановлений законом 6-місячний строк на звернення
з заявою про прийняття спадщини, хоча фактично успадкував земельну ділянку, а
саме: у нього на руках документ діда на земельну ділянку, він не відмовився від
спадку. При зверненні до нотаріуса йо-му було відмовлено в видачі свідоцтва на
право власності на спадок у зв'язку з
пропуском встановленого законом строку.
У судовому засіданні позивач підтримав
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надіс-лав заяву, у якій визнав
позовні вимоги, вважаючи їх підлягаючими за-доволенню, просив розглянути справу
пояснення та доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
матеріалами справи ( а.с.5,7,8 ) дід позивача ОСОБА_2, який заповів позивачу
земельну ділянку та майновий пай, помер 20 вересня 2005 року.
нотаріуса ( а.с.11 ) видно, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право
на спадщину у зв'язку з пропуском встановленого законом
Суд вважає,
що позивач фактично прийняв спадщину, а саме: у нього на руках документ діда на
ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає
за можливе визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини, так як є всі підстави вважати, що він пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини.
Керуючись ст.ст.1216-1217,1223,1233,1270,1272 ч.3 ЦК України,
ст.ст.130,174,208,209,213-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, додатковий
строк тривалістю 6 ( шість ) місяців для подання заяви про прийняття за
заповітом спадщини, яка лишилась після смерті його діда ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.                              Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                             Тимошенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на  рішення апеляційного суду Миколаївської
області від                  10 грудня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миколаївського державного
гуманітарного університету ім.    П.
Могили про визнання права на користування житловими приміщеннями,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва  від 11 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 задоволено. Визнано за позивачами право користування житловими
приміщеннями кімнатами АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 10
грудня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції змінено. Визнано за
позивачами право користування житловими приміщеннями кімнатами АДРЕСА_1 до 1
вересня 2008 року.

У касаційній скарзі заявники просять оскаржуване рішення
апеляційного суду, скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миколаївського державного гуманітарного
університету ім.    П. Могили про
визнання права на користування житловими приміщеннями, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на  рішення
апеляційного суду Миколаївської області від 10 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа
№ 2-165
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді                      Тимошенка С.В.

при секретарі                           Коренчук О.Е.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 07 жовтня 2001 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 виконкомом Вишнівської сільської ради
Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за
№ 9. Данний шлюб для них обох первинний. Від сумісного мешкання мають
неповнолітню дитину відносно якої відповідач встановив батьківство. Причиною
розпаду сім'ї стало те, що в них різні характери, вони вступили в шлюб не
пізнавши належним чином один одного, крім того відповідач покинув її і в цей
час мешкає з іншою жінкою. Примирення між ними не можливе. Їхній шлюб носить
формальний характер.

Позивачка у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнав, згоден на розірвання
шлюбу.

Заслухавши пояснення та доводи сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про одруження видно, що 07
жовтня 2001 року був укладений шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, який був
зареєстрований виконкомом Вишнівської сільської ради Татарбунарського району
Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 9(а.с.  ).

Суд вважає, що спільне життя сторін не
склалося із-за того, що вони уклали шлюб не пізнавши належним чином один
одного. В період шлюбу виявилась різниця в поглядах на життя. На цьому ґрунті
між ними постійно виникали сварки, що в кінці-кінців привело до розпаду сім'ї.
Подальше спільне життя сторін неможливе, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 58, 59,
60, 130, 208-210, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 жовтня
2001 року виконкомом Вишнівської сільської ради Татарбунарського району
Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 9, між ОСОБА_2та
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2при реєстрації
розірвання шлюбу на користь держави 17 грн.

ОСОБА_1від судових витрат звільнити.

На рішення Татарбунарського районного суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                   Тимошенко