Справа
№ 2-263/08
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний  суд м. Дніпропетровська у
складі: головуючого судді:
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., за участі: адвоката ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
справу за позовом  ОСОБА_2до ОСОБА_3про
усунення перешкод в користуванні майном шляхом примусового виселення, -
листопаді  2007 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом
обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він є власником домоволодінняАДРЕСА_1
грудні 2004 року позивач дозволив відповідачу на підставі усної домовленості
в його домоволодінні. Платні з відповідача за проживання у
позивач не брав, комунальні послуги та інші обов'язкові платежі
самостійно, також він не залучав відповідача до витрат на утримання
як то поточний ремонт, озеленіння ділянки тощо.
2007 року позивач звернувся з вимогою до відповідача звільнити займане ним
приміщення. В свою чергу відповідач відмовляється в добровільному
виїхати з домоволодіння, перешкоджає вільному доступу позивача як
майна до домоволодіння АДРЕСА_1
судовому засіданні позивач, представник позивача адвокат ОСОБА_1.
позовні вимоги в повному обсязі, просили суд їх задовольнити,
на обставини викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
за правилами ч. 6, ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не
будь-яких заяв від його імені з приводу розгляду даної цивільної
справи
до суду не надходило.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали
справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за
Судом
встановлено, що позивач є власником домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору
дарування від 21.06.2004 року,
приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4., що також підтверджується
про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4235154 від
грудні 2004 року позивач дозволив відповідачу на підставі усної домовленості
в його домоволодінні. Платні з відповідача за проживання у
позивач не брав, комунальні послуги та інші обов'язкові платежі
самостійно, також він не залучав відповідача до витрат на утримання
як то поточний ремонт, озеленіння ділянки тощо.
2007 року позивач звернувся з вимогою до відповідача звільнити займане ним
приміщення. В свою чергу відповідач відмовляється в добровільному
виїхати з домоволодіння, перешкоджає вільному доступу позивача як
майна до домоволодіння АДРЕСА_1
цього, як пояснив позивач, представник позивача в судовому засіданні,
зловживає наркотичними засобами та алкоголем, перебуває на
медичному обліку. Місцем реєстрації (прописки) є будинок батьків
свою чергу відповідач відмовляється добровільно звільнити займане ним житлове
на неодноразові звернення власника
(позивача по справі)  - не реагує.
відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти,
і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності
в порядку, визначеному законом.
відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном.
чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2. обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
відповідності до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають
судові витрати у вигляді держмита в розмірі 8,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7,50 грн., сплачені позивачем при
підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 48 Закону України
власність», ст. ст.  386, 391 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 208-210,
212-215  ЦПК України, суд, -
вимоги ОСОБА_2- задовольнити у повному обсязі.
виселити ОСОБА_3з домоволодінняАДРЕСА_1 без надання іншого житлового
з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2(АДРЕСА_1) судові витрати у вигляді держмита в
розмірі 8 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 7 грн. 50 коп., сплачені останнім при поданні позовної заяви.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за  письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

:

В. М. Грищенко