overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня
2008  року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Соколової К.А., при секретарі
Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

28 січня
2008 року  ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до  ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що  11 вересня 1982 року  вона зареєструвала шлюб з відповідачем в
Гусарівській сільській раді Балаклійського району Харківської області. Від
шлюбу мають двох  дітей: повнолітнього
сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2. За період спільного подружнього
життя міцної  та дружної  сім”ї не створили, втратили почуття любові та
поваги один до одного,  через різні
погляди на сімейне життя часто виникали суперечки,  останнім часом  фактично припинили шлюбні відносини і
мешкають окремо, спільного господарства не ведуть.

В судовому  засіданні
позивачка  підтримала позов  і просить розірвати шлюб.

Відповідач  в судовому
засіданні  позов визнала  і не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення
сторін,  дослідивши  матеріали цивільної справи, вважає позов
обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що   11 вересня 1982 року
ОСОБА_2. і ОСОБА_1. зареєстрували шлюб в Гусарівській сільській  раді Балаклійського району Харківської
області, актовий запис № 11 ( а.с.7). Від шлюбу мають двох дітей.  За період спільного подружнього життя дружної
сім»ї не створили, втратили почуття взаєморозуміння і поваги, через різні
погляди на сімейне життя та ведення господарства часто виникали суперечки  з різних питань, внаслідок чого сторони
фактично припинили шлюбні відносини і мешкають окремо, спільне господарство не
ведеться. Спору про майно, що є їхньою спільною власністю, немає.
Примирення  та збереження сім”ї неможливе
і суперечить інтересам сторін.

У
відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим витрати по розірванню
шлюбу покласти на  відповідача.

Керуючись ст.
10, 60, 88,  209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. 110- 112 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3та  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований   11 вересня 1982 року  в
Гусарівській сільській раді Балаклійського району Харківської області,
актовий запис № 11 .

Витрати,
пов”язані з реєстрацією розірвання  шлюбу
в органах РАЦС покласти на відповідача ОСОБА_2., стягнувши з нього держмито в
сумі  17 грн.,  позивачку
звільнити від сплати  держмита
звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-469/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1962  року
народження, ОСОБА_2, 1981 року народження, ОСОБА_3, 1987 року народження,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі
846,93  гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Дело № 2-168/2008 року
У Х В А Л А

05 березня
2008 року.            Гуляйпільський районний
суд Запорізької області.

В складі
головуючого : судді:
Яроша С.О.

при
секретарі:
Прістенській Н.М.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  м.
Гуляйполя Запорізької області цивільну справу за  позовом Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості  по кредитному договору на суму 2864
гр.00коп., -

В С Т А Н О В И В
:

08.05.2007 року заочним рішенням
Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов філії Запорізької
обласної  кредитної спілки «Довіра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено, з
ОСОБА_1 на користь Гуляйпільської філії Запорізької обласної кредитної  спілки «Довіра» стягнуто заборгованість по
кредиту у сумі 1782 гр.00 коп по відсоткам по кредиту у сумі 1082 гр.00 коп, а
всього  2864 гр.00 коп.

31.01.2008 року до суду  звернулася Запорізька обласна  кредитна спілка «Довіра» з  позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по кредитному
договору на суму 2864 гр.00коп.

Таким чином,  набрало законної сили  рішення суду між  тими ж сторонами, про  той самий предмет і з тих самих підстав
між  Запорізькою обласною кредитною
спілкою «Довіра» та ОСОБА_1про стягнення заборгованості  по кредитному договору на суму 2864 гр.00
коп., а тому відповідно до ч.1 п.2 ст. 205 ЦПК України провадження по справі в
цій частині повинно  бути закрито.

Керуючись  ч.1 п.2 ст. 205 ЦПК України,  суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній
справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по кредитному договору на суму
2864 гр.00 коп. в частині позовних вимог Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» до  ОСОБА_1 до стягнення
заборгованості по кредитному договору на суму 2864 гр.00 коп: в зв`язку з тим,
що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими ж сторонами, про
той самий предмет і з  тих самих підстав.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга може  бути подана
протягом 10 днів з дня подання заяви  про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-467/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1969 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі 160,26 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”_____________________ р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа № 2-444
У Х В А Л А

3 березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., при секретарі
Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,  -

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що згідно договору про користування електричною енергією
було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 відповідачам по справі. Згідно умов
даного договору позивач надає в користування електричну енергію, а відповідачі
повинні сплачувати вартість наданих послуг, але відповідачі взяті на себе
зобов'язання належним чином не виконують, в зв'язку з чим станом на 1 січня 2008
року заборгованість по сплаті за використану електричну енергію складає 75
гривень 35 копійок. Відповідачам неодноразово надсилалося попередження, яке
залишилося без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачів солідарно
вищевказану заборгованість за сплату електричної енергії, судовий збір у
розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
гривень.

Вивчив заяву та матеріали справи, провівши попереднє
слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший спір, суд прийшов до
висновку, що зібраних доказів достатньо для розгляду цивільної справи, тому
знаходить можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись
ст. 130,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: м. Лозова, Харківської
області, вул. Орджонікідзе, 9 на 19 березня 2008 року на 11-00 годину.

В
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова
Справа № 2-1574/08
березня 2008 року                                    Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Чернігові справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго"
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з послуг теплопостачання, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості з послуг теплопостачання, в розмірі 1523-58 грн.
за  період  з 01.07.2005 року по 31.08.2007 року та  судових
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в
судове  засідання не з'ялиись, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись
ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав.
Суд  вважає  можливим розглянути  справу
у  попередньому судовому  засіданні у відсутність  відповідачів, що  не  з'явилися.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1,  користуються
послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 1523-58 грн., яку необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши  позов.
відповідачів солідарно належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"   1523-58  грн. заборгованості за послуги  теплопостачання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"     30-00
грн.  у  відшкодування
інформаційно-технічного
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 51-00
грн. судового  збору на користь держави.
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-440-2008
Рішення

іменем
України

17 березня 2008 року.                                                    Горохівський районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого:                                                                          Ковальчука В.Д.,

при
секретарі:                                                                         Домбровській З.П.,

за участю позивача
ОСОБА_1.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Горохові
справу за позовом ОСОБА_1про визначення їй
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Мати позивача, ОСОБА_2, померла у 2007 році. Позивач є
спадкоємницею за законом після померлої матері. Після смерті спадкодавця позивач внаслідок того, що не була знайома з вимогами
спадкового законодавства, пропустила
встановлений піврічний термін подання заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. В зв”язку з цим
позивач звернулася до суду з позовом про
визначення їй додаткового строку,
достатнього для подання нею заяви про
прийняття спадщини.

Суд, заслухавши пояснення
позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Згідно
з ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.5) ОСОБА_2
померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки Новосілківської сільської ради № 788 від
30.11.2007 року (а.с.6) позивач є єдиною спадкоємницею після померлої  ОСОБА_2.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1після
смерті ОСОБА_2 має право на спадкування її майна,
але, не знаючи спадкового законодавства, з поважних причин пропустила встановлений законом 6-місячний термін подання заяви до
нотаріальної контори про відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1додатковий термін для подання нею заяви
про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 до 17 червня 2008 року.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                            В.Д. Ковальчук
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_7 березня 2008 року                                                    Номер
справи ­_2н -     178/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву Тячівської філії ВАТ
ім'я (найменування) заявника)
1385,24 грн. боргу по кредиту та 40,50 грн. судових витрат__________________
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
_________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1                 ___
ім'я (найменування) боржника)
____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Тячівської
філії ВАТ „Закарпатгаз”, м. Тячів,
___________________________
ім'я (найменування) стягувача)
вул. Лазівська, № 48 „а”, МФО 380054 код
проживання або місцезнаходження стягувача)
грн. (тисяча триста вісімдесят п”ять гривень двадцять чотири копійки боргу_по
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40
(сорок) гривень   50 (п”ятдесят )_копійок____
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат на р/р №
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В.
Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної  заяви

10 квітня 2008 року                                     смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області       Телешман О.В., розглянувши позовну заяву
відкритого акціонерного товариства комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21
березня 2008 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим,
що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у
зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява
вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи
викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , вважати неподаною і повернути її позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від                   4 грудня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства
“АгроСтар” про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського районного суду м.
Кіровограда  від 17 липня 2007 року позов
задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1
9063, 87 грн., заборгованість по заробітній платі, 10296 грн. середнього
заробітку за час затримки розрахунку, 999, 45 грн. компенсації за невикористану
відпустку та 1400 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 4
грудня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано. У справі
ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “АгроСтар”
на користь ОСОБА_1 451,16 грн. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду, скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства
“АгроСтар” про стягнення невиплаченої заробітної плати,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Кіровоградської області від 4 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко