overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-460/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня  2008
р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі
Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області  порядку
заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що
подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість
характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з лютого 2008 року.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в
судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених в
позовній заяві.

Відповідач у
судове засідання не з'явився і суд визнав за можливе розглянути справу без його
участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили
в шлюб 5 листопада 1983 року (а.с.5). З лютого 2008 року сторони припинили
шлюбні стосунки, від браку мають дитину, кожен живе своїм життям, до примирення
не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в
силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб
підлягає розірванню.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 5 листопада 1983 року в Львовській сільській раді
Бериславського району, актовий запис № 17 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 від
сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути
подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та  апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.С.Миргород
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
червня 2008 року                                                                         м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                                 Лизенко
І.В.,

секретаря
судового засідання                                               Паршиковій
Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа відділ реєстрації та міграції населення Лисичанського МВ
УМВС України в Луганській області, про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з вищеназваною заявою, у якій просив встановити факт
належності йому свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 24.02.1981 року відділом РАЦС в м. Нафталан республіки
Азербайджан на ім'я ОСОБА_1, посилаючись на те, що в даному  свідоцтві в графі „дата народження” міститься
виправлення в році народження. Встановлення факту належності вищевказаного
свідоцтва заявнику необхідно в зв'язку із оформленням тимчасової посвідки для
проживання на території України.

02.06.2008
року від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу без розгляду.

Заява вважається такою, що підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до ст. 235 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з
додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень
щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ
встановлені цим розділом.

Таким чином, суд вважає,
що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 235, 293 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації та міграції
населення Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И            справа № 2 - 288  /2008

19  травня      2008 року            Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                              Постигача Б.А.

при секретарі                              Захарчук Н.Я.

розглянувши
в   судовому засіданні в м.
Золочеві справу   за  позовом
Закритого акціонерного товариства „ ПриватБанк „  до
ОСОБА_1   про   стягнення коштів по кредитному договору
,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2006 року
між ЗАТ   „ПритватБанк „ і  ОСОБА_1
був укладений договір позики по якому відповідач позичив в банку 7000
грн.  під 24%  річних.
Пункт 2.2.2. цього договору передбачав , що відповідач повинен щомісячно
погашати відсотки за користування кредитом.

Так як відповідач
цих вимог договору тне виконував , банк звернувся в суд з позовом в якому
просив  стягнути з відповідача в користь
банку 8989,11 грн. куди включив суму боргу
6295,14 грн., 1763,05 грн. заборгованість   по відсотках ,  630 грн. заборгованість по комісії і 300,92
пеня.

Банк покликається на те , що  відповідно до умов договору, погашення
кредиту  мало здійснюватися  щомісяця в період з 19 по 25 число кожного
місяця.

Відповідно до п.4 договору , у випадку  порушення позичальником  будь-якого зобовязання  передбаченого п. 3.2.2.  , 3.2.3
умов , позичальник  повинен
сплачувати пеню  в розмірі 0,15 %  від суми непогашеної заборгованості за кожний
день прострочки.

Відповідач
вимоги умов договору не виконував , а тому згідно ст.1054  банк має право достроково вимагати  повернення всієї суми кредиту.

В подальшому позивач уточнив свої позовні
вимоги і з врахуванням того , що відповідач
8.04.2008 року сплатив  банку
7016,27 грн.  , зменшив суму позову
до  2733,69 грн.

Відповідач в
судове засідання не з'явився двічі , не повідомив суд про причини неявки
, а тому суд вирішив справу в  його
відсутності і вважає за можливе постановити заочне судове рішення.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії
договору від 18.12.2006 року , укладеного між сторонами , то відповідач позичив
в банку 7000 грн. під 24 % річних  і
зобов'язався ці кошти повертати щомісячно з 19 по 25 число .

Договір передбачав , що за порушення взятих
зобов'язань відповідач зобов'язався сплачувати
пеню  в розмірі 0,15%  від простроченої суми за кожний день прострочки.

З розрахунку банку видно , що по стану на
16.05.2008 року заборгованість відповідача перед банком становить 2733,69 грн.
основного боргу і 49,62 грн. заборгованість по відсотках .

Керуючись ст .209 -  215 , 236-241
ЦПК України  , ст. 526 , 527 ,
530, 1050,1054  ЦК України   суд ,

вирішив  :

позов
задовольнити . Стягнути з  ОСОБА_1
2733,69 грн. боргу в користь ЗАТ „ПриватБанк” і
в користь  цього  ж
банку  81 грн. судових витрат .

Заочне рішення може  бути переглянуте  Золочівським
районним судом за заявою ОСОБА_1
, який може подати таку заяву на протязі 10 днів з дня отримання копії
рішення. рішення

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного  суду Львівської області на протязі  20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення
рішення.

Суддя :
Справа № 2-866/08
Рішення

Іменем
України

09 червня 2008
року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючої - голови суду  Пікули Н.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні
в залі суду в м. Володимир-Волинський
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, покликаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 1995
року і мають  дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, постійно виникають
сварки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання дитини.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала,
просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2
в судовому засіданні позов визнав,  просить не надавати строк для примирення
подружжя, а шлюб
розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовільнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28 жовтня
1995 року, який зареєстровано Володимир-Волинським міськвідділом  реєстрації актів громадянського стану,  актовий запис №325.  Від цього
шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  .

Сторони створити
міцної  сім'ї  за
час  спільного  проживання
не змогли.   Між ними часто виникають
сварки та непорозуміння, що негативно
впливають на виховання дитини. Спільної заінтересованості про створення
моральної та матеріальної бази сім»ї немає, а сам шлюб носить формальний
характер.
Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків просять його
розірвати.

Відповідно
до  ст. 104 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно  до ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд   постановляє   рішення
про   розірвання  шлюбу,
якщо  буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б
інтересам одного з них,  що мають
істотне значення.

Таким
чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше
спільне життя подружжя  і збереження  шлюбу
буде  суперечити  їхнім
інтересам, інтересам їх
неповнолітньої дитини  та
суперечити моральним засадам суспільства.

Враховуючи    викладене,
на підставі   ст. ст. 104  ч. 2, 112
ч. 2 Сімейного   Кодексу  України ,
керуючись ст.ст.  10,  60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 1995 року  Володимир-Волинським міськвідділом реєстрації
актів громадянського стану, актовий запис №325- розірвати.

При реєстрації розірвання  шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь
держави по 8 гривень 50 копійок з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
22 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши
касаційну скаргу Вишгородського міського комунального підприємства
«Водоканал» на рішення апеляційного суду Київської області від 8 лютого 2008
року у справі за позовом Вишгородського міського комунального підприємства
«Водоканал» до ОСОБА_1, третя особа - товариство обмеженої відповідальності
Об'єднаний розрахунковий центр «Житлоексплуатація» про стягнення
заборгованості,  в с т а н о в и
в :  Рішенням Вишгородського
районного суду від 21 листопада 2007 року позов задоволено. Рішенням
апеляційного суду Київської області від 8 лютого 2008 року рішення районного
суду скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 741 грн. 40 коп. в рахунок заборгованості за
водопостачання та водовідведення холодної води та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_1 51
грн. судового збору на користь держави. В іншій частині позову
відмовлено.  У касаційній скарзі
КП«Водоканал», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення
районного суду. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваного
судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом при розгляді
справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень. На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:  У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородського
міського комунального підприємства «Водоканал» на рішення апеляційного суду
Київської області від 8 лютого 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду
України                                                Я.М. Романюк
Cправа № 2 - 943/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТВБВ
КІЦМАНСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ
ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про визнання права власності на спадкове майно,
-

В С Т А Н О В И
В :

У квітні 2008 року ОСОБА_1. в
інтересахОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ТВБВ Кіцманського відділення ВАТ
"Державний ощадний банк України" про визнання права власності за
заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
і складається з грошових вкладів. Вона фактично вступила в управління і
володіння іншим спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави
вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом
строк не оформила спадщину. В зв”язку з тим, що пропустила цей строк позивачка
просила задовольнити позов.

Представник відповідача позов
визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням відповідачем
позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить
закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканкою с. Нижні Станівці Кіцмнаського
району Чернівецької області, право власності на спадкове майно після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Кіцмань Чернівецької області, яка
складається з грошового вкладу на рахунку № НОМЕР_1на суму 1000 гривень 29
копійок, грошового вкладу на рахунку № НОМЕР_2на суму 2527 гривень 47 копійок,
грошового вкладу на рахунку № НОМЕР_3на суму 8 копійок, грошового вкладу на
рахунку № НОМЕР_4на суму 1 гривня 92 копійки у ТВБВ Кіцманського відділення №
10025/091 ВАТ «Державний ощадний банк України».

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо  подано, але
апеляційна скарга не була подана у передбачений законом строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
С права № 2н-2142/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисяч двісті сімдесят чотири гривні 29 копійок) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 6274.29 грн (шість тисяч двісті сімдесят
чотири гривні 29 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№2-1299/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23
травня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої
судді                                            Чернота
С.В.

при
секретарі                                                 Борисовій
Н.Г.

за
участю  позивача                                     ОСОБА_1.

відповідачки                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду
з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів
цивільного стану по м. Ясинувата
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області
25.12.1986 року, актовий запис за № 391. Просила розірвати шлюб в зв'язку з
розбіжними поглядами на життя, відсутністю почуття любові і взаємоповаги. Від шлюбу
з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл нажитого за час
шлюбу майна немає.

Позивачка  в судовому засіданні позов підтримала,
просила задовольнити, відповідач позов визнав.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають
задоволенню.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата  Ясинуватського міськрайонного управління юстиції
Донецької області 25.12.1986 року, актовий запис за № 391. Просила розірвати
шлюб в зв'язку
з розбіжними поглядами на життя, відсутністю почуття любові і взаємоповаги. Від шлюбу
з відповідачем не мають неповнолітніх дітей. Спору про розподіл нажитого за час
шлюбу майна немає.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе,
тому шлюб, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.
10,11,61,88,212 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Ясинувата  Ясинуватського міськрайонного
управління юстиції Донецької області 25.12.1986 року, актовий запис за № 391.

Стягнути з ОСОБА_2 при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17 грн., а
ОСОБА_1 у звільнити
від сплати.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
пороголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом
строку для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-3059-08
року  Павлоградський міськрайонний
суд в Дніпропетровській області
складі: головуючого судді Тимченко С.О.,
при секретарі: Пономаренко Л.Г.,
відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивач   звернувся до суду з  позовною заявою до відповідачки про
В судовому засіданні позивач надав
суду заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечить закону та не
порушує будь-чиїх прав.
Суд вважає, що заяву позивача слід
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд, -
Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд на протязі 5 днів від дня
оголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана
в Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд  на протязі 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.О. Тимченко

Ухвала суду набрала чинності 21.05.2008
року.