З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
червня 2008 року                                                                                   м.
міський суд Луганської області у складі:
судді                               Лизенко
секретарі судового засідання  Фастовці
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Лисичанського
комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №1” до ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по витратах на обслуговування
будинку та прибудинкової території, -
посилаючись на те, що відповідач, який мешкає у кв.АДРЕСА_1, що знаходиться на
балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати на обслуговування будинку та
прибудинкової території, однак ухиляється від їх сплати, тому виникла
заборгованість у сумі 330,64 грн. за період з 01.02.2005 року по 01.03.2008
року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові
витрати у справі.
позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, проти заочного
розгляду справи не заперечував, справу просив слухати в його відсутність, про
що надав суду письмову заяву.
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, про
причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив,
клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Судом
досліджено наступні докази: попередження, довідка про реєстрацію відповідача,
розрахунок заборгованості відповідача, довідка про перебування будинку на
балансі позивача, копія особового рахунку, копія рішення Лисичанської міської
ради від 21.02.2008р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008
році, копія рішення про затвердження тарифів на послуги по утриманню будинків
та прибудинкових територій, письмові заперечення відповідача, копія договору
про надання послуг від 25.10.2003р., копія заяви відповідачки про очищення
вентиляційної системи, копія акту перевірки та прочищення вентиляційних
каналів, довідка про неможливість надання інформації щодо звернення
відповідачки, розписка про отримання судової повістки відповідачкою, довідка
про виконані позивачем роботи за період позовних вимог.
Суд,
дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по витратах на
обслуговування будинку та прибудинкової території відповідно до довідки (а.с.6)
за період з 01.02.2005 року по 01.03.2008 року
до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від
19.06.1992р. утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх
власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та
прибудинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України, незалежно від
форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного оснащення, елементів
зовнішнього благоустрою та зобов'язані брати участь в загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової  території відповідно до своєї частки у майні
виконання позивачем умов договору, укладеного між сторонами 25.10.2003 року
(а.с.17), та надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території
підтверджується довідкою про виконані роботи (а.с.40-41).
Суд
вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими.
чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача
заборгованості по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової
території у сумі 330,64 грн.
постановлене на користь позивача, позивача звільнено від сплати держмита
рішенням Лисичанської міської ради від 21.02.2008р.,
то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню
судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

Витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 30 грн. згідно ст. 88
ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 10 Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду», керуючись ст. ст. 10, 11,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №1” до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по витратах на
обслуговування будинку та прибудинкової території задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора №1” заборгованість по витратах на
обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2005
року по 01 березня 2008 року у сумі 330 (триста тридцять) гривень 64 копійки та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі
30 (тридцять) грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Копію заочного
рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя: