overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-942/2008р/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого
судді Максимова М.Т.

при
секретарі Балтанєнє І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Макіївці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 “Про
розірвання шлюбу”,-

встановив:

ОСОБА_1надав
суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням.

Суд
вважає, що заява позивача підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без
розгляду з наступних підстав:

Відповідно
до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його без розгляду.

Відповідно
до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь
у справі розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Тому суд
зобов'язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким
клопотанням.

Керуючись
ст.ст. 11, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 “Про розірвання шлюбу” -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Суддя                                                                                                           М.Т.Максимов
Справа
№2-н-113
залишення позовної заяви без руху
Суддя    Братського районного суду Миколаївської
області  Губанова В.М., розглянувши  заяву  ЗАТ КБ «ПриватБанк»  про видачу
судового наказу,
ЗАТ КБ «ПриватБанк»  звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.
В даній  заяві боржником вказано
ОСОБА_1, однак надані докази суперечать вказаному, оскільки у квитанції про
сплату  судового збору та  судових витрат вказано прізвище боржника
Так, як існують розбіжності в заяві та матеріалах, що приєднанні до  справи, суд
вважає необхідним відповідно до ст. 121 України залишити позовну заяву
без руху та надати термін для виправлення недоліків.
121  ЦПК України, судя
Заяву  ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
видачу судового наказу
Заявнику  в строк до 20 травня
2008 року усунути недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали,
роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог позовна заява буде
визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

з
оригіналом згідного

Суддя
-
Справа № 2- 991
РІШЕННЯ

Іменем
України

10 квітня 2008 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - ОСОБА_2.
посилаючись на те, що у вересні 2007 року їх сім'я розпалась, оскільки вони
мають різні характери та між ними були відсутні взаєморозуміння, спільні
інтереси та цінності життя.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
позов визнав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 7
жовтня 2005 року. Шлюб у позивачки перший, у відповідача - повторний. Від
спільного життя вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Під
час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до
неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З вересня 2007 року
шлюбні стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, поновлювати їх
позивач не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до
ст. 61 ЦПК доказування не потребують.

Відповідно
до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

При
встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому
шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно
до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя
слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме - з її матір'ю.

Обов'язок
сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід
покласти на відповідача.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 -
112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, який було зареєстровано 7 жовтня 2005 року у
Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції.

Стягнути
з ОСОБА_2. 25 грн. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу у органах
РАГСу, ОСОБА_1. від сплаті державного мита - звільнити.

Визначити
місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, з його матір'ю -
ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2367/08
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ТОВ фірми “ТехНова” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості з послуг теплопостачання в розмірі 1556-96 грн. за  період з 01.10.2005 року  по
01.02.2008 р.,  а також  судові
Сторони в  судове
засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялися. Від
представника  позивача  надійшла
заява про  розгляд  справи
позов  підтримала,  не
заперечувала  проти  заочного
розгляду  справи.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  сторін, з  постановленням  за
згодою  позивача заочного  рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1,  користується
послугами теплопостачання та зобов'язаний своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в розмірі 1556-96 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача, задовольнивши  позов.
відповідача належить стягнути судові
ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд, -
ОСОБА_1 на користь КЕП Чернігівська ТЕЦ  ТОВ фірми “ТехНова”   1556-96  грн. заборгованості за послуги  теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КЕП Чернігівська ТЕЦ  ТОВ фірми
грн.  у  відшкодування
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_1 51-00 грн. судового  збору на користь держави.
суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
заочного рішення може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може
апеляційного  суду Чернігівської  області.
Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
справа № 2“н”-952/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 511 грн. 52 коп., з якої сума основного
боргу 152,58 грн., сума штрафу 358,94 грн. по договору  № 1.11027759, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” в особі Херсонської філії заборгованість у сумі
511(п'ятсот одинадцять) грн. 52 коп. по договору № 1.11027759, також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа 2-0-87/2008р.
У Х В А Л А

18 червня
2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Ромни

справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Роменська районна державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2, про
встановлення факту вірної адреси, зазначеної в заповіті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій прохав встановити юридичний факт, що заповіт,
складений ОСОБА_3 16.03.1999 року та посвідчений приватним нотаріусом
Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрований за р № 447,
на його ім*я на &frac12;
частину квартири АДРЕСА_1 насправді складений на &frac12; частину
квартири по площі Жовтневій в с. Плавинище, Роменського р-ну.

Після розгляду
справи в судовому засіданні з*ясувалося, що зацікавлена особа ОСОБА_2 - чоловік
померлої   ОСОБА_3 оспорює право ОСОБА_1
на спадщину за вищевказаним заповітом ОСОБА_3.

В зв*язку з цим
представник заявника ОСОБА_1 за дорученням - ОСОБА_4 подала заяву до суду про
залишення  вищевказаної заяви про
встановлення юридичного факту без розгляду.

Судом роз*яснено
представнику заявника право на звернення до суду з позовом на загальних
підставах.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України - якщо під час розгляду справи в порядку окремого
провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз*яснює заінтересованим особам,
що вони можуть подати позов на загальних підставах.

А в силу  ст.  207 ч.1 п.5  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  ст. ст.  207 п. 5, 235 ч.6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Роменська районна державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2, про
встановлення факту вірної адреси, зазначеної в заповіті, -залишити без розгляду.

Роз»яснити  заявнику його право
на  звернення до суду  з
позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                        О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
У  Х В А Л А

Справа № 2-463/2008р

15 травня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви   Дочірньої компанії “Укртрансгаз”
Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Кременецького
відділення з постачання та реалізації газу філії УМГ “Львівтрансгаз” до ОСОБА_1
про стягнення збитків завданих дорожньо -транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Дочірньої компанії “Укртрансгаз”
Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Кременецького
відділення з постачання та реалізації газу філії УМГ “Львівтрансгаз” до ОСОБА_1
про стягнення збитків завданих дорожньо -транспортною пригодою.

Попереднє судове засідання призначити на 23.05.2008 року на              12.30. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-272/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Прокурора Індустріального району м.
ВАТ  Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” в особі:
вул. Ленінградська 40  про стягнення  суми боргу за спожиту
енергію, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України,
ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, 1955 р.н., яка  проживає за
адресою: АДРЕСА_1на користь ВАТ
компанія “Дніпрообленерго” в особі: Дніпропетровських міських
філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ “Ощадбанк” МФО 305437
енергію у сумі 800 грн.
коп., судовий збір на користь держави  у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа
№2-61/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

21 лютого
2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі:
Бобраковій С.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втратившим право
користуванням жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2005 року до Іллічівського міського суду
звернулась  ОСОБА_1. з позовом
(а.с.3-4)до ОСОБА_2. в якому просить:

- визнати
ОСОБА_2таким, що втратив право користування жилим приміщенням -
квартироюАДРЕСА_1

- зобов'язати
Іллічівський МВ УМВС України в Одеській області зняти з реєстрації з
квартириАДРЕСА_1ОСОБА_2

04 грудня 2006 року
за заявою позивача ухвалою суду (а.с.36) була залишена без розгляду вимога -
зобов'язати Іллічівський МВ УМВС України в Одеській області зняти з реєстрації
з квартириАДРЕСА_1ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1. у
судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судове
засідання не з'явився в друге, належним чином був повідомлений про час та місце
судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд ухвалює заочне рішення.

Суд вислухавши
пояснення позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини

Скригонюк Ірина
Станіславівна перебувала в зареєстрованому шлюбі з Скригонюком Русланом
Івановичем та проживали за адресою: АДРЕСА_1

11 червня 1997 року
шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний, що підтверджується копією
свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1(а.с.11).

З грудня 2002 року
відповідач на спірній жилій площі не проживає, його особистих речей в квартирі
не має, що підтверджується актом підписаним сусідами від 06 квітня 2005 року
(а.с.8).

Згідно ч.2 статті 71
ЖК України, якщо наймач або член його сім'ї були відсутні без поважних причин
понад шість місяців, особа вважається такою що втратила правок користування
жилим приміщенням

При таких обставинах
позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
1973 року народження, таким що втратив право користування кімнатою ДРЕСА_1

Рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
(відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення може бути
оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Справа
№ 2-757
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого
судді                                 Максимова
М.Т.

при секретарі                                          Балтанєнє
І.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до Макіївської міської Ради
„Про надання додаткового  строку для
прийняття спадщини»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
про надання додаткового строку для прийняття
спадщини за законом, яка залишилася після смерті  його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В позові
вказано, що   ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати
позивача - ОСОБА_2 Інших спадкоємців не має. Після смерті матері залишилась
спадщина у вигляді ощадних вкладів на рахунках
№НОМЕР_1 та  №НОМЕР_2, які
знаходяться в філії Центрально-Міського відділення Ощадбанку України у  м. Макіївці. Позивач не звернувся до нотаріальної
контори своєчасно, так як отримав не вірну юридичну консультацію.

У
судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідач  надав заяву про розгляд справи у відсутність
його представника, з позовом згоден.

Суд,
заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
нижченаведених підстав:

З свідоцтва про народження  видно, що
матір'ю  позивача є
ОСОБА_2(а.с.5).

З свідоцтва про смерть видно, що
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6).

Відповідно
до ст. 1220 ЦК України з  дня смерті
ОСОБА_2 відкрилась спадщина та позивач має право на спадщину за законом після
смерті своєї матері, як спадкоємець першої черги, відповідно до ст.1261 ЦК
України .

Відповідно
до ст.1270 ГК України  для прийняття
спадщини за законом, встановлюється строк 6 місяців,  який починається з дня відкриття спадщини,
тобто позивач повинен був звернутися із заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори  до 15.04.2005 року.
Однак, суд вважає, що позивач хоча і пропустив строк на прийняття спадщини, однак,
цей строк незначний і йому необхідно надати додатковий строк для прийняття
спадщини, так як він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини, бо був невірно проконсультований.

.

Керуючись  ст.ст.
10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.1220 ,
1261, 1270, 1272 ЦК  України, суд, -

Вирішив:

Надати  ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1у вигляді двох
місяців з дня набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   М.Т. Максимов
районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
02 квітня 2008 року                                                    Справа № 2н-22/08
Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши заяву ЗАТ ЕБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором в розмірі 4 575,65 гривень.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1 ІНП НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ,
погашення заборгованості в розмірі 4 575 /чотири тисячі п»ятсот сімдесят п»ять/
гривень 65 коп. за договором кредиту.
2.Стягнути з боржника на користь
гривень 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                 В.А. Вотьканич
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа|річ|
№ 2-о-47/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

4 квітня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

у складі:

головуючого                     ВИННИЧЕНКА П.П.

при
секретарі                     ОЛІЙНИК
Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Ізюмі|ізюмі|
справу|річ| за заявою ОСОБА_1 |про встановлення факту, що має
юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із|із| заявою про встановлення
юридичного факту поранення в роки Великої Вітчизняної війни і просив установити
факт одержання заявником поранення в нижню ліву частину живота в період Великої
Вітчизняної війни 18 травня 1942 року.

Зацікавлена особа ніяких|жодних| заперечень не представив|уявив|, в письмовій заяві повідомив|гадав|, що заява підлягає задоволенню
і просив розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши доводи заявника, свідчення|показника,показання| свідків|очевидця|, вивчивши матеріали справи|речі|, документи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно медичної довідки видно, що на тілі заявника в
нижній лівій частині живота знаходиться рубець від поранення.

/л.с. 4-5/.

Згідно довідки МСЕК заявник є інвалідом 2 групи від
загального захворювання.

/л.с. 6/

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтвердили, що в роки ВВВ вони
знаходились у місті Ізюмі. Під час бомбардування міста у травні 1942 року
німецькими літаками був поранений у нижню частину живота заявник і вони його
віднесли на руках і передали його матері.

Суд вважає свідчення свідків правдивими.

Враховуючи
викладене і керуючись ст.ст. 212-215, 256-259 ЦПК| України,

суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Встановити юридичний факт про
те, що ОСОБА_1 під час Великої Вітчизняної війни 18 травня 1942 року отримав
поранення в нижню ліву частину живота.

Судові
витрати віднести на заявника.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про оскарження, а
потім у термін 20 днів - апеляційної скарги.

Гол -
чий|: