overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 20 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М            У К Р А І Н И

27 червня
2008 року  Чугуївський міський
суд Харківської області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням честі,
гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся  до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням честі, гідності
та ділової репутації.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, від
позивача  надійшла заява про залишення
позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що
відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК
України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди, завданої порушенням честі, гідності та ділової репутації  -  залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-1209/08
16 квітня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
позивачки - ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
судове засідання не з'явився, був належним чином сповіщений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить в матеріалах справи розписка про одержання
судової повісти (а.с.13).
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеської області,
Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між
сторонами склалися вкрай неприязні стосунки.
Висновки суду
підтверджуються поясненнями позивачки і матеріалами справи.
На примирення позивачка не згодна.
обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати
на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
ст.ст.213-215 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 міським відділом реєстрації
актів громадянського стану Одеської області, актовий запис N164.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
відповідача в розмірі 17 грн., а позивачку від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа
№ 2-221308р
Е Н Е М           У К Р А І Н И
Ялтинський міський  суд
В складі:     головуючого - судді- Бондаренко Г.М.
при секретарі -  Сизих Є.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація № 3»  до ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості по
витратам на утримання будинку та прибудинкової території, суд
В провадженні Ялтинського міського суду знаходиться  справа за позовом Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організація № 3» до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості  по витратам на утримання будинку та
прибудинкової території.
До судового засідання сторони не з'явились, від
представника позивача надійшла заява в якої він просить залишити позов без
Відповідно ст. 207 ЦПК України  суд залишає
позов без розгляду  коли
позивач   подав  заяву про залишення  позовної заяви без розгляду.
При таких обставинах суд вважає, що справу  слід
залишити  без розгляду .
На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,
суд
Позовну заяву  Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на
утримання будинку та прибудинкової території - залишити
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд  АР Крим через  Ялтинський міський суд у порядку  та строк передбачений ст. ст.291-294 ЦПК
Суддя  -
Справа № 2-475/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

4 червня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі- Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, третя
особа:ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла бабушка позивачки  ОСОБА_3

Після її смерті залишилося спадкове майно на території Чигиринської
міської ради.

Маючи поганий стан здоров”я та будучи необізнаною з порядком оформлення
спадщини, позивачка пропустила установлений строк звернення до нотаріуса.

На
даний час, виникла потреба в оформленні спадщини і після роз”яснення поряд- ку,
вона просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної
контори.

Відповідач позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Третя особа, сестра позивачки ОСОБА_2, не заперечує проти задоволен -ня
позовних вимог, поскільки вона відмовляється від спадщини на користь сестри.

Суд, вислухавши позивачку, третю особу, вивчивши матеріали справи,
вважає, що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що  позивачкі не було відомо про необхідність
звернення з заявою до нотаріальної контори після смерті  бабушки в шестимісячний строк, що вона має
поганий стан здоров”я, що стверджується довідками, тому вважає можливим  визначити їй додатковий строк для подання
заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст 1272 ЦК України, керуючись
ст. 130, 174, 208, 215ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк
для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після
смертіІНФОРМАЦІЯ_1р.  ОСОБА_3 до 10 липня
2008р.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий
Справа № 2-407/2008
У Х В А Л А

11 червня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Снігурівка цивільну справу за позовом

Відкритого Акціонерного товариства

Енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго»

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення збитків за безобліково спожиту
електроенергію та заборгованості за спожиту, але неоплачену електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» в березні 2008 року звернулося в суд з даним позовом до
ОСОБА_1 В заяві послалося на те, що відповідачка за місцем свого проживання
безобліково використала електроенергію на суму 2741,18 грн., та використавши
939 кВт/год, її вартість - 162,88 грн. не сплатила, а тому просить стягнути їх
в примусовому порядку.

Ухвалою Снігурівського районного суду від 26 травня 2008 року до участі
в справі притягнуто ОСОБА_2в якості співвідповідача.

В судовому засіданні представник позивача просить позовну заяву залишити
без розгляду.

Враховуюче наведе, суд вважає, що клопотання представника позивача є
обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення  2904 грн. 06 коп. вартості безобліково та
обліково спожитої електроенергії - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 05 діб з часу її отримання,
після чого апеляційна скарга на протязі 10 діб з часу подання заяви про
апеялційне оскарження.

Суддя:                                                                           Кріль М.Д.
Справа № 2с-64/08
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06.06.2008
року суддя Суворовського районного суду І.В. Склярська, розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в
с т а н о в и в:

22.05.2008 року
за заявою ЗАТ Комерційного банку «ПриватБанк» видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором у сумі  грн. 98 коп., заборгованості по процентам за
користування кредиту в розмірі 1948 грн. 80 коп., заборгованості по процентам
за користування кредиту в розмірі 546 грн. 64 коп., заборгованість по комісії
за користування кредитом в розмірі 286 грн. 50 коп., пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором в розмірі 54 грн. 51 коп., судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на ІТЗ - 15 грн., всього - 2876 грн.
95 коп. (дві тисячі вісімсот сімдесят шість грн. 95 коп.).

Боржник ОСОБА_1
у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що
кредитний договір з позивачем вона не укладала і не підписувала його.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про
скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в:

Судовий наказ
від 22.05.2008 року виданого за заявою ЗАТ Комерційного банку «ПриватБанк» про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором у сумі 1948 грн. 80 коп.,
заборгованості по процентам за користування кредиту в розмірі 546 грн. 64 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 286 грн. 50 коп.,
пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 54 грн. 51
коп., судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на ІТЗ - 15 грн.,
всього - 2876 грн. 95 коп. (дві тисячі вісімсот сімдесят шість грн. 95 коп.),
скасувати.

Роз'яснити ЗАТ
КБ «ПриватБанк» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у
позовному провадженні.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                       І.В.Склярська
Справа № 2-1566/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі
- Байрашевої В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом КРЕП №8 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про стягнення  заборгованості по платі за утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій в сумі 814 грн. 38 коп. та 30 грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку, що
позов підлягає  задоволенню.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах, що
підтверджується фактом відкриття особового рахунку і повинні належно виконувати
взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку
відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст. 525 ЦК України. Згідно
виписки із особового рахунку заборгованість
становить 814 грн. 38 коп. і
підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує
з відповідача в доход держави 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
на користь позивача.

На
підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
КРЕП №8 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального
ремонтно- експлуатаційного підприємства №8 заборгованість по сплаті
комунальних послуг в сумі 814 грн. 38 коп., 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та  51 грн.
судового збору в доход держави.

На
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського
районного

суду
м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
Справа № 2-74/08
РІШЕННЯ

іменем  України

06.06.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Фонд Комунального майна м. Херсона про
скасування розпорядження та визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

…………………..

В И Р І Ш И В:

Скасувати розпорядження фонду комунального майна
Херсонської міської ради №13622 від 25.04.1994р.

Визнати свідоцтво про право приватної власності на
квартиру АДРЕСА_1, яке видано на ОСОБА_2, за №13622 від 25.04.1994 року -
недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_12000 грн. витрат на
правову допомогу та 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи і 8,5 грн. витрат по сплаті державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-402/08.

05
червня 2008 року.                                 Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом директора Прилуцького ДНЗ
«Дитячий будинок інтернатного типу» Гусаченко Світлани Володимирівни в
інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
згідно копії свідоцтва про народження, яке мається в матеріалах справи,
доводиться матір'ю малолітній дитині - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
ст.180 Кодексу про шлюб та сім'ю України батьки зобов'зані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у
вигляді позбавлення волі в Качанівській виправній колонії №54 Харківської
області, (61124 м.Харків, пров.Вишневий, 16),
де працевлаштована  і має
стабільний доход.

При
таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 на користь Гусаченко
С.В. аліменти на утримання доньки ОСОБА_1в частці від її доходу,  яка складає 1/4  його частини.

Керуючись
ст.ст.180 - 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,   уродженки
с.Мирного Тургальської області р-ки Казахстан, жительки с.Плиски Борзнянського
району Чернігівської області, відбиваючої на даний час покарання у вигляді
позбавлення волі в Качанівській виправній колонії №54 Харківської області на
користь Гусаченко Світлани Володимирівни, - директора Прилуцького дошкільного
навчального закладу «Дитячий будинок інтернатного типу»  аліменти
на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів доходу щомісячно, але не менше встановленного чинним законодавством
розміру починаючи з 13 березня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2  судовий збір на користь
держави в сумі 51 гривні та 7 гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня його винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
№ 2 - 664
травня  2008 року     Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
прокурора  Рудяк С.В.
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
позовом  Жмеринського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до дочірнього підприємства “Монтажник” СВАТ “Браїлівське” смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області про
стягнення заробітної плати,
Прокурор звернувся до суду
з цим позовом і вказав, що ОСОБА_1 з 23.02.2001 року працює водієм дочірнього
підприємства “Монтажник” СВАТ “Браїлівське” смт.Браїлів. Заборгованість по
заробітній платі ОСОБА_1 на вказаному підприємстві за січень 2008 року
становить 636,22 грн. Просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 вказану
суму заборгованості по заробітній платі та компенсацію за час затримки
розрахунку в сумі 654,67 грн.
попередньому судовому засіданні прокурор просив залишити позов без розгляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про залишення
заявленого в його інтересах позову без розгляду за наслідком виплати заробітної
відповідача до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і
місце проведення судового засідання.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити
даний позов без розгляду, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.46 ЦПК України
якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої
прокурором подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без
що позовні вимоги не підтримує позивач, в інтересах якого позов заявлено
прокурором, керуючись ст.46, 207 ЦПК України, суд
Позов Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
до дочірнього підприємства “Монтажник”
СВАТ “Браїлівське” смт.Браїлів Жмеринського району
Вінницької області про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання останньої, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду
Вінницької  області  через
Жмеринський  міськрайонний  суд.

СУДДЯ
№
У Х В А Л А

10 червня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під
головуванням судді Харитонової Г.Л. при секретарі  Пасюрі І.Ю., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

12  травня  2008 р. до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя звернулась ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2про  стягнення аліментів на утримання дитини.
У   попередньому судовому засіданні
ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку із заявою позивача.

На
підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити
без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року  Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді                                                     Калитки
при секретарі судового
засідання                              Резниковій
А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася з вищеназваним
позовом до суду посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені
в 2007 році у січні місяці через неповагу позивача, зловживання ним спиртними
напоями та постійні сварки.
Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала та дала суду пояснення аналогічні обставинам, викладеним у позовній
заяві. На примирення не згодна, спору про місце проживання їх малолітнього сина
ОСОБА_3 та майнового спору немає.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не
На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази:
свідоцтво про реєстрацію шлюбу між сторонами, копія свідоцтва про народження
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові
докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони вперше
перебувають у шлюбі. Подружні стосунки між сторонами припинені через непорозуміння в сім'ї, взаємну неповагу та зловживання спиртними напоями
відповідачем. Подальше збереження сім'ї неможливо та
буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитині, тому на підставі
ст.ст.104, 105 СК України шлюб повинен бути розірваний.
Суд вважає докази, надані позивачкою, достатніми та
Зважаючи на викладене, на підставі ст. ст. 104, 105, 112
СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4), 24 січня 1998 року Новодугінським відділом РАЦС Смоленської області РФ,
актовий запис №01, розірвати.
Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі
17грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2    не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським
судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя: