У х в а л а

іменем  України

26 березня  2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2007 року в справі
за позовом  ОСОБА_1 до відділу виконавчої
служби Кіровського району Дніпропетровського міського управління юстиції,
Дніпропетровської обласної філії державного підприємства МВС України
“Спецсервіс”, ОСОБА_2 про визнання недійсними торгів та свідоцтва про право
власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи:
відділ виконавчої служби Кіровського району Дніпропетровського міського
управління юстиції, Дніпропетровська обласна філія державного підприємства МВС
України “Спецсервіс” про визнання дійсними торгів та свідоцтва про право
власності. виселення без надання іншого житла,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
від                 25 грудня 2006 року у
задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено;
зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено:
визнано дійсними публічні торги від 6 грудня 2004 року в частині продажу
квартири АДРЕСА_1, визнано дійсним свідоцтво про придбання ОСОБА_2 з публічних
торгів квартири, виселенні з цієї квартири ОСОБА_1,  ОСОБА_3 без надання їм іншого житла.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області
від                          21 листопада
2007 року рішення районного суду в частині визнання дійсними публічних торгів
від 6 грудня 2004 року та свідоцтва від 16 грудня 2004 року про право власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 скасовано та постановлено в цій частині нове
рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. В решті рішення районного
суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до відділу виконавчої служби Кіровського району
Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровської обласної
філії державного підприємства МВС України “Спецсервіс”, ОСОБА_2 про визнання
недійсними торгів та свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: відділ виконавчої служби Кіровського
району Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровська обласна
філія державного підприємства МВС України “Спецсервіс” про визнання дійсними
торгів та свідоцтва про право власності. виселення без надання іншого житла.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко