overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-111
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 15.04.2007р. в розмірі 942 грн. 76 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 15.04.2007р. в розмірі 942 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 942 грн. 76 коп., повернення держмита по 02 грн. 55 коп. з
кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15
грн. з кожного, держмито на користь держави по 22 грн. 95 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа № 2-1977/2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 травня    2008
року   Ялтинський міський суд АРК
у складі:

Головуючого судді -
В.Ю.Білюнас

При секретарі -
Іваненкової К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м Ялті цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1
просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 21
квітня 1991 року, Виконкомом Кириловської селищної ради Акімовського району
Запоріжської області, актова записНОМЕР_1Свої вимоги мотивує  тим, що
брачно-сімейні відносини вони
припинили  у 1996 році,  і з  того
моменту вони проживають окремо,
спільного господарства не ведуть,
шлюб між ними  носить тільки
формальний характер. Їх Спільна дитина проживає з позивачкою.  Крім цього кожний зі сторін  має намір створити нову сім'ю.

Відповідач у судовому засідання позов визнав та просив
розірвати шлюб між ним та позивачкою.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб
розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й
жінки й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 21 квітня 1991 року
одружені (а.с.5). Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає з позивачкою. Сторони припинили спільно проживати з
1996  року і з того часу іх шлюб носить
тільки формальний характер.  На даний
момент сторони мають намір створити нові сім'ї.

Родина розпалася
остаточно, і зберегти її неможливо. На примирення сторони не згодні і
вважають  що формальне існування
шлюбу  суперечить їх  інтересам.

Керуючись ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 15, 158,208,213-215,218,232   ЦПК
України

В И Р І Ш І В :

Позовну заяву ОСОБА_1  - задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 21 квітня 1991 року Виконкомом Кириловської селищної ради
Акімовського району Запоріжської області, актова запис НОМЕР_1 від 21.04.1991
року між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_2 .

ОСОБА_1від витрат, пов'язаних з одержанням свідоцтва про
розірвання шлюбу звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки
передбачені ст.ст. ,  294-296 ЦПК
України.

Суддя

Ялтинскьго міського суду                                                                                                                              Білюнас
В.Ю.
Справа № 2-739/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2008 р.
м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Голопристанського
районного суду від 04.03.2008 р. позовна заява
залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119  ЦПК України і позивач зобов&cent;язаний в строк
до 04.05.2008 р. виправити недоліки заяви.

Оскільки в указаний строк позивач
недоліки позовної заяви  не виправив,

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - вважати
неподаною і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подане протягом п&cent;яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-а-30807рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 березня 2008 року  Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про роз”яснення рішення суду ,

встановив:

До
Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла  заява
ОСОБА_1, яка просить роз»яснити рішення Комсомольського районного суду
м. Херсона від 30.11.2007 року, яким було зобов»язано виконавчий комітет
Херсонської міської ради укласти з нею окремий договір найму жилого приміщення
- окремої кімнати площею 17,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1. Однак, оскільки в
квартирі АДРЕСА_1 існує дві кімнати площею 17,2 кв.м., виникає необхідність у
роз»ясненні вказаного рішення суду.

Згідно
рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.03. 2007року визначено
порядок користування квартирою АДРЕСА_1, та ОСОБА_1 виділено у користування
кімната (№6) площею 17,2 кв.м. з балконом. Саме цю окрему кімнату мав на увазі
суд зобов»язуючи  виконавчий комітет
Херсонської міської ради укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму жилого
приміщення - окремої кімнати площею 17,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 221  ЦПК України, суддя

ухвалив:

Роз»яснити
рішення Комсомольського районного суду
від 30.11.2007 року ,яким зобов»язано
виконавчий комітет Херсонської міської ради укласти з ОСОБА_1 окремий договір
найму жилого приміщення - окремої кімнати площею 17,2 кв.м. з балконом  в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала
підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі 1786,12 грн. відповідно до п. 30 Правил надання
послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної  та гарячої води та водовідведення, п. 1 ст.
16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги”, ст. 24  Закону України „Про теплопостачання”,
керуючись ст.3, 15,  96 - 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість)
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-462/2008р.

23 травня 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького  районного суду  Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою
особою, що не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача
виступає Кременецька районна рада про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на будинковолодіння та про визнання права власності на
будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3., де третьою особою, що не заявляє
самостійних позовних вимог на стороні відповідача виступає Кременецька районна
рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння
та про визнання права власності на будинковолодіння.

Зазначена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням статтей 119, 120 ЦПК України, а саме:
невірно сплачено державне мито - із позовних заяв, які подаються до суду
сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, де третьою особою, що не заявляє самостійних позовних вимог на стороні
відповідача виступає Кременецька районна рада про визнання недійсним свідоцтва
про право власності на будинковолодіння та про визнання права власності на
будинковолодіння, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки заяви до 06 червня 2008 року.

Роз'яснити позивачам, що інакше
заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 квітня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
289 08 , що надійшла до суду 22.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла цивільна
справа за позовом ОСОБА_1до Тальнівського комбінату хлібопродуктів ДАК «Хліб
України» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за
несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди..

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-28908
за  позовом ОСОБА_1до Тальнівського комбінату хлібопродуктів ДАК
«Хліб України» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за
несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди..

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  20 травня 2008 року на  11 год 00 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа
№ 2-Н-32508
УХВАЛА

20 червня 2008 року                                                         Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою
20.06.2008 року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним
договором в розмірі 1953,32 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що
дана заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як слідує з заяви, божник по даній справі - ОСОБА_1проживає за
адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику
повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 липня 2008 р.                                                                                     м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст.
107-120   ЦПК України по справі №
2-о-103/08 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві  до початку  попереднього судового засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-103/08 за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
23 липня 2008 року на 09год. 00 хв .

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
У Х В А Л А

23 травня 2008 року
Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Резниковій
А.Б., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н ОВ И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що перебуває у шлюбі зареєстрованому 9 вересня 1995 року м.
Лисичанськ Новодружеською міською радою, Луганської області, актовий запис №57. Від спільного
подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружні
стосунки з відповідачем припинені 21 березня 2008 року через небажання позивача
жити з відповідачем. На примирення не згодна.

Позивач повторно не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини неявки, заява про
розгляд справи за її відсутності до суду
не надходило, тому
згідно п.3 ст.207 ЦПК України її
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.207п.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без
розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня після її проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:
У Х В А Л А                          Справа № 2- 741/2008р.

28 травня  2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого
- судді   Коваленко А.В.,

при
секретарі - Данильченко О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., посилаючись на те, що відповідача
не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Просила стягнути з
відповідача аліменти на свою користь для утримання сина в розмірі &frac14; частини з усіх
видів його доходів.

В
судовому засіданні позивачка
просить  залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5ч.1,ч.1 ст.207 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів  - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов,що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа
№ 2-2284
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви за заявою позивача

«24» квітня 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду АР Крим Прищепа О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру медичної реабілітації та
санаторного лікування «Алупкінський» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовною заявою до Центру медичної реабілітації та санаторного
лікування «Алупкінський» про стягнення суми.

Ухвалою
судді Ялтинського міського суду АР Крим від 23 березня 2008 року вказана
позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків та позивачу надано
строк до 23 квітня 2008 року.

16
квітня 2008 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про повернення йому позовну заяву.

Відповідно
до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу,
якщо позивач до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Центру медичної реабілітації та санаторного лікування
«Алупкінський» про стягнення суми - повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28.05.2008 року                      Справа № 2-н-1449/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,1964 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2006р. по 30.04. 2008р.у
розмірі 177 грн. 67 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.