Справа
№ 2-370-2008  рік.
27 березня 2008 року  Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
головуючої судді   - Стародубцевої Л.О.,
секретарі        - Нагорній Н.І.
з участю  представника позивача ОСОБА_4,
представника відповідачів ОСОБА_5
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  КП“ЖКЗ”,
третя особа: Шосткинське
житлово-комунальне господарство,
про зміну договору найму жилого приміщення,
зустрічним позовом:  ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, КП “ЖКЗ”,
Шосткинське житлово-комунальне господарство,
найму жилого приміщення,
Позивач  ОСОБА_1 звернувся  до
суду з  позовом до   ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору найму
жилого приміщення та просить суд:
1.Змінити умови договору найму жилого
приміщення в квартирі АДРЕСА_1 надавши йому у користування ізольовану
кімнату житловою площею 11,3 кв.м, в відповідачам ізольовану кімнату житловою
Кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню
залишити у їхньому загальному користуванні.
2. Зобов*язати КП “ЖКЗ” укласти окремі
договори найму жилого приміщення з ним на ізольовану кімнату житловою площею
11,3 кв.м, а з відповідачами на ізольовану кімнату житловою площею 18,3 кв.м;
3. Стягнути з відповідачів на його користь
судові витрати.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що у 1989 році він уклав шлюб з ОСОБА_2, який
зареєстрували у відділі ЗАГСу м. Шостка.
Від шлюбу вони мають доньку -ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
За рішенням профспілкового комітету АППО”Свема” у 1992 році на їх сім*ю з трьох чоловік
була виділена  вищевказана 2-х
кімнатна квартира, договір найму на яку було укладено з
ОСОБА_2 Квартира не приватизована і в ній прописані всі троє чоловік, тобто він, його дружина та донька.
Восени 2005 року між ним та дружиною і донькою виникли непорозуміння,
загострились відносини. Ці неприязні відносини стали перешкоджати нормальному
користуванню житлом та призвели до неможливості спільного проживання. У зв*язку
з чим він був змушений тимчасово проживати у квартирі своєї матері.
Він запропонував відповідачам дати згоду на укладання з ним окремого
договору найму. Однак вони відмовились.
Вважає їх відмову безпідставною, оскільки у відповідності з ч.1, 2 ст. 104
ЖК України член сім*ї наймача вправі вимагати укладання з ним окремого договору
найму, якщо жилу площу, що  припадає на
нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63
Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення
в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше
ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат. Не
можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є
ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі(
частина перша ст. 48 ЖК України), частина кімнати або кімната, зв*язана з іншою
кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора,
Згідно з ч. 1 ст. 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у
межах норми жилої прощі, але не менше розміру, який визначається КМУ і
Федерацією профспілок України.
Відповідно до п. 3.2. Постанови № 383 виконкому Сумської обласної ради та
обласної ради профспілок від 26.12.ІНФОРМАЦІЯ_2року норма жилої площі для
Сумської області на одну особу визначена у 8 кв.м.
Спірна квартира складається із двох ізольованих кімнат жилою площею 18,3
кв.м. і 11,3 кв.м., кухні площею 8,7 кв.м., коридору, ванної кімнати і
Житлові умови відповідачів при цьому погіршені не будуть, оскільки вони
отримають у користування ізольовану кімнату жилою площею 18,3 кв.м., що
становить 9,15 кв.м. на кожного, що більше від норми житлової площі
встановленої постановою № 383 виконкому Сумської обласної ради та обласної ради
профспілок від 26.12.ІНФОРМАЦІЯ_2року.
Позивачка ОСОБА_3 звернулась  до
суду з  зустрічним
позовом до   ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зміну договору найму
жилого приміщення та просить суд:
1.Змінити умови договору найму жилого
приміщення в квартирі АДРЕСА_1 надавши їй у користування ізольовану кімнату
житловою площею 11,3 кв.м, в відповідачам ізольовану кімнату житловою площею
Кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню
залишити у їхньому загальному користуванні.
2. Стягнути з відповідачів на її користь
судові витрати.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що  її батьки ОСОБА_2 і ОСОБА_1 за рішенням профспілкового комітету АППО”Свема” у
1992 році на їх сім*ю з трьох чоловік
отримали  вищевказану 2-х кімнатну квартиру, договір найму на яку було укладено з
її матір*ю ОСОБА_2 Квартира не приватизована і в ній прописані всі троє чоловік, тобто вона, їх донька та її батьки
Восени 2005 року її батько добровільно пішов жити до другої жінки, покинув
матір і її. Після того як він пішов, то він ніяких відношень з нею не
підтримує. З її матір*ю він також не підтримує відношень. Крім цього він
говорить, що підселить до них інших осіб, а потім продасть цю кімнату. За
квартиру він не сплачує з 2005 року. Ні вона ні мати  не перешкоджали йому проживати в квартирі, але
він жити в квартирі не бажає.
На даний час  вона бачить, що батьки
сваряться і не можуть дійти до порозуміння. У неї  життя складається так, що вона зараз
знаходиться в фактичних шлюбних відношеннях з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, який також не має свого житла. І він вже 1,6 року проживає в неї.
Вона з ним заселилась в кімнату площею 11,3 кв.м. Кімнату 18,3 кв.м. вона
оставила своїм батькам.
Згідно з ч. 1 ст. 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у
межах норми жилої прощі, але не менше розміру, який визначається КМУ і Федерацією
Відповідно до п. 3.2. Постанови № 383 виконкому Сумської обласної ради та
обласної ради профспілок від 26.12.ІНФОРМАЦІЯ_2року норма жилої площі для
Сумської області на одну особу визначена у 8 кв.м.
Спірна квартира складається із двох ізольованих кімнат жилою площею 18,3
кв.м. і 11,3 кв.м., кухні площею 8,7 кв.м., коридору, ванної кімнати і
Виходячи з цього на її думку вона може отримати  у користування ізольовану кімнату жилою
Житлові умови відповідачів при цьому погіршені не будуть, оскільки вони
отримають у користування ізольовану кімнату жилою площею 18,3 кв.м., що
становить 9,15 кв.м. на кожного, що більше від норми житлової площі
встановленої постановою № 383 виконкому Сумської обласної ради та обласної ради
профспілок від 26.12.ІНФОРМАЦІЯ_2року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та його представник  ОСОБА_4, підтримали свої  позовні вимоги в
повному обсязі, зустрічного позову не визнали, мотивуючи тим, що позивачем
запропоновано надати йому в користування житлову кімнату розміром 11,3 кв.м. а
відповідачам  житлову кімнату розміром
18,3 кв.м. у зв*язку з чим на кожного з них припадатиме по 9,15 кв.м. жилої
площі, що менше на 0,72 кв.м. від ідеальної долі жилої прощі.
позивачем варіант зміни договору найму жилого приміщення  вважають правомірним та таким, що не порушує
права відповідачів з таких підстав.
У відповідності з ч.1, 2 ст. 104 ЖК України член сім*ї наймача вправі
вимагати укладання з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що  припадає на нього, може бути виділено у
вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України.
Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення
в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше
ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат. Не
можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є
ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі(
частина перша ст. 48 ЖК України), частина кімнати або кімната, зв*язана з іншою
кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора,
Отже, вищезазначені положення ЖК України не забороняють відступлення від
ідеальних долей жилої площі на одного члена сім*ї лише за умови дотримання
мінімального рівня середньої забезпеченості громадян житловою площею в даному
Така ж позиція висловлена і в п.34 Правових позицій Верховного Суду України
щодо розгляду судами окремих категорій справ, де вказано, що виходячи з правил
ст. 63 ЖК України жиле приміщення, що виділяється при зміні договору найму
жилого приміщення на вимогу члена сім*ї наймача, не може бути меншим рівня
середньої забезпеченості жилою площею в даному населеному пункті за загальним
розміром, а не за часткою жилої площі, яка припадає на кожного із членів сім*ї,
Для Сумської області така норма жилої площі на одну особу затверджена п.
3.2 Постанови № 383 виконкому Сумської обласної ради та обласної ради
профспілок від 26.12.1984року норма жилої площі для Сумської області на одну
особу визначена у 8 кв.м.
Тобто жила площа, яка припадатиме на відповідачів значно більша від
встановленої середньої забезпеченості жилою площею в даному населеному пункті.
Крім того, причиною для зміни договору найму житлового приміщення та
виділення окремої кімнати для ОСОБА_1 стали неприязні відносини між позивачем
та відповідачами, які стали перешкоджати нормальному користуванню житлом та
призвели до неможливості сумісного проживання.
Факт наявності цих неприязних відносин, що унеможливлюють спільне
проживання підтверджується рішенням Шосткинського міськрайсуду від 26.03.2007
року, яке було оскаржене в апеляційному порядку та залишене без змін за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким що втратив право користування
жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, яким було
встановлено неприязні  відносини між
Наявність таких обставин вказує на обов*язкову необхідність зміни договору
найму житлового приміщення, оскільки члени сім*ї не можуть проживати  спільно в квартирі без розділу кімнат.
Окрім того, запропонований позивачем варіант укладання договору найму житлового
приміщення є єдиним можливим варіантом, який не порушує права членів сім*ї
наймача. Всі інші будь-які варіанти неможливі, оскільки будуть суперечити
інтересам всіх членів сім*ї наймача. Так, позивач не може проживати разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, або з кимось з них із-за загострення стосунків, що призвели
до неможливості сумісного проживання, а з ОСОБА_3 не може проживати, ще й з-за
того, що в одній кімнаті не можуть проживати батько з донькою старше дев*яти
Крім того, дочка ОСОБА_3, зі своїм нареченим ніяким чином свої
правовідносини не оформляють, проживають цивільним шлюбом і він ніколи не дасть
згоди на реєстрацію її майбутнього чоловіка в спірній квартирі. З дружиною він
не розлучений, проте має намір розлучитися. У дружини є співмешканець Сімейні
відносини настільки загострилися і тривають на даний час, що він із-за
постійних суперечок та сварок не може проживати в квартирі  ні з дружиною ні з дочкою. На даний час він
проживає у своєї матері. У нього були відносини з іншою жінкою, проте вже 6
місяців він мешкає сам у матері, а з цією жінкою він лише спілкується.
Після  вступу в законну силу рішення
Шосткинського міськрайсуду від 26.03.2007 року, яким  його
вимоги про вселення задоволені, проте він і до теперішнього часу не має
змоги проживати у квартирі із-за відсутності ключів. До виконавчої служби він
не звертався, оскільки намагався і намагається зараз вирішити це питання мирним
шляхом. Він неодноразово  телефонував та
приходив в квартиру за ключами, проте дзвінки та приходи закінчувалися суперечками
та сварками. Влітку 2007 року він приходив до дружини за ключами, проте дружина
вчинила сварку і він пішов. У телефонній розмові з дочкою, щодо його приходу,
вона йому сказала, щоб він не приходив у цей день, оскільки у неї день
народження. За квартиру не сплачує, оскільки він в ній не проживає внаслідок
перешкоджань шляхом вчинення сварок. Якщо б у нього були ключі від квартири він
На його пропозицію добровільно розділити особовий рахунок, дружина та дочка
Представник відповідача КП «ЖКЗ» та представник третьої особи Шосткинське
житлово-комунальне господарство  в судове
засідання не з*явились, надали  листи в
яких просять справу слухати без їх участі, у вирішенні спору покладаються на
суд.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача КП  «ЖКО» та третьої особи Шосткинське
житлово-комунальне господарство, оскільки в матеріалах справи є достатньо про
взаємовідносини сторін. Сторони не заперечують.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх
представник ОСОБА_5 первинного позову не визнали. Відповідачка ОСОБА_2, зустрічний позов дочки визнала, пояснила, що
двокімнатну квартиру надавали з урахуванням на той час у них дитини і якщо б у
них на той час не було б дочки, то вона з чоловіком отримала тільки однокімнатну
квартиру. В даній квартирі вони проживали всі разом з 1992 року. У дочки
складається особисте життя, вже півтора року вона  співмешкає з ОСОБА_6, однією сім*єю, ведуть
разом господарство і влітку 2008 року бажають укласти шлюб. Вони проживають
саме у кімнаті  площею 11,3 кв.м.
Її чоловік є ініціатором сімейних сварок. Чоловік їй зраджував і  з 2005 року співмешкає з іншою жінкою, що і
стало причиною розпаду сім*ї. Чоловік дійсно приходив за ключами, оскільки
ключів у них з дочкою тільки двоє, то вона йому запропонувала, разом піти та
зробили дублікат ключів. Проте, саме у той час, коли чоловік прийшов в
квартиру, зателефонувала співмешканка, а потім мати чоловіка, він  поговоривши з ними пішов, ніякої сварки вона
Крім того, є недоцільним  і безпідставний
той факт, що позивач ОСОБА_1 претендує на жилу площу 11,3 кв.м., а їм з дочкою
18,3кв.м., тобто, їм з дочкою на 4,3 кв.м. менше ніж у чоловіка на одного  жилої площі.
За квартиру чоловік не сплачує з 2005 року і вона з дочкою несуть всі
витрати по оплаті комунальних послуг, хоча чоловік працює і має змогу надавати
кошти на оплату комунальних послуг. Ні вона ні дочка не перешкоджають йому
проживати в квартирі.
Позивачка ОСОБА_3,  підтримала свої зустрічні позовні вимоги, мотивуючи тими ж самими обставинами, викладеними в зустрічній позовній заяві. Пояснила, що вона вже півтора
року  співмешкає з ОСОБА_6, однією
сім*єю, ведуть разом господарство і влітку 2008 року мають намір укласти шлюб.
Вони проживають саме у кімнаті  площею
Батьки сваряться і не можуть дійти до порозуміння. Батько добровільно
покинув їх з матір*ю восени 2005 року і пішов жити до іншої жінки. За квартиру
не сплачує з 2005 року. Ні вона ні мати не перешкоджають йому проживати в
Батько дійсно в 2007 році телефонував стосовно ключів і оскільки у той день
у неї був день народження, вона сказала йому, щоб у цей день він не приходив, а
прийшов на слідуючій день, однак батько
на слідуючій день не прийшов.
Свідок ОСОБА_6, пояснив, що він дійсно з літа 2006 року проживає разом
одією сім*єю з ОСОБА_3 в її квартирі і має намір укласти з нею шлюб влітку 2008
року. Особистого окремого житла у нього немає. Він навчається і коштів, щоб
купити житло також немає. Зареєстрований в АДРЕСА_2. Його бабуся та мати
проживають в однокімнатній квартирі.
Вислухавши пояснення сторін, представників, свідка, дослідивши докази по
справі, суд вважає, що позовні вимоги  як
первинного позову, так і зустрічного позову задоволенню не підлягають зі слідуючих підстав.
Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 03.03.1989 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.( а.с.5,48);
За рішенням профспілкового комітету АППО”Свема”, у 1992 році на сім”ю з
трьох чоловік їм була надана у користування двокімнатна квартира АДРЕСА_1. В
даній квартирі всі троє членів сім”ї на законних підставах прописані, проживали
разом та вели спільне господарство. Квартира не
приватизована (а.с.6);
Згідно довідки  КП «Житлово
комунального забезпечення» спірна квартира розташована на 1 поверсі
восьмиповерхового будинку, складається з двох ізольованих кімнат площею 18,3
кв.м. та 11,3 кв.м. Площа кухні 8,7 кв.м. Балкон прибудований ОСОБА_1 до
кімнати-залу.( а.с.59).
Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім*ї наймача вправі вимагати
укладання з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що  припадає на нього, може бути виділено у
вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України.
Уразі відмовлення членів сім*ї дати згоду на укладання окремого договору
найму, а також у разі відмови наймодавця в укладанні такого договору спір може
бути вирішено в судовому порядку.
Суд виходить з наступного.
Як пояснили сторони з моменту вселення в
квартиру 1992 року сім”я постійно мешкала разом, згодом, з 2005 року, внаслідок
непорозумінь між членами сім”ї викали постійні сварки, які
тривають і до цього часу. Подружні сімейні відносини,
загострились та ускладнились і призвели
до неприязних відносин та неможливості  сумісного проживання.
В результаті чого ОСОБА_1, проживає у своєї
матері. Тимчасово співмешкав з іншою жінкою. Добровільне вирішення питання про розділ особових рахунків позитивних наслідків
ОСОБА_1, тимчасово не проживає у
спірній квартирі та  виявляє інтерес до
житла, оскільки іншого житла у нього не має. Свідченням тому є його бажання отримати ключі від квартири, проживати в
ній. Як пояснили дружина та дочка вони не перешкоджають проживанню в квартирі
ОСОБА_1, проте всупереч непорозумінь між членами сім*ї, ОСОБА_1 в квартирі не
Разом з цим суд зазначає, що рішенням Шосткинського міськрайсуду від
26.03.2007 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 підлягає вселенню в спірну
квартиру. Як пояснили сторони, ОСОБА_1, бажає вселитися в квартиру, дружина та
дочка не перешкоджають, однак добровільно це питання не вирішується, проте з
особистих міркувань для офіційного вирішення питання по вселенню в квартиру та
отримання  ключів позивач до виконавчої
служби не звертався, пояснюючи неможливістю сумісного проживання.
З літа 2006 року ОСОБА_3, постійно співмешкає з ОСОБА_6,  проживаючи в спірній квартирі, в кімнаті
площею 11,3 кв.м.,  однією сім*єю, ведуть
спільне господарство та бажають укласти шлюб.
Виходячи з цього суд надає перевагу доводам ОСОБА_3, та  ОСОБА_2, що молода людина, тобто дочка
подружжя створює собі сім*ю та бажає укласти шлюб з уподобаним їй чоловіком з
яким вже півтора року проживає однією сім*єю в кімнаті  площею саме 11,3 кв.м.  Співмешканець ОСОБА_6,  навчається, окремого житла не має, а тому суд
вважає з точки зору загально прийнятих норм людської моралі, що зміна договору
найму, надавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ізольовану кімнату площею 18,3 кв.м. в якій разом з ними проживатиме
ОСОБА_6,  який знаходиться в цивільному
шлюбі з ОСОБА_3 призведе до порушення прав та інтересів  молодої сім*ї ОСОБА_3
Як пояснили сторони, між подружжям починаючи з 2005 року
тривають постійні сварки та суперечки
через непорозуміння внаслідок чого  загострення морально-психологічного клімату сім”ї  призвело до ускладнення сімейних відносини та  до
неможливості  сумісного проживання. Через неприязні відносини подружжя мешкає окремо.
Виходячи з вищевикладеного зміна договору найму, надавши  подружжю ОСОБА_1, та ОСОБА_2 ізольовану
кімнату площею 18,3 кв.м. призведе також порушення прав та інтересів  одного з подружжя.
На думку суду, при умовах, які склалися у кожного з членів сім*ї, доводи
сторін про те, що житлові умови  кожного
з членів сім*ї при зміні договору найму при вимогах, як по першому позову, так
і по зустрічному, погіршені не будуть та посилання при цьому на  Житловий кодекс є необ*єктивними та такими,
що суперечать один одному про що сторони
довели в судовому засіданні.
ст.ст.10,11,60,207,208-209,212-215,218,223 ЦПК України, ст. 104 ЖК України,
суд, -
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Житлово-комунальне забезпечення» про зміну договору найму
жилого приміщення в квартирі
також  відмовити в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну договору найму
жилого приміщення в квартирі
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Сумської області через міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після надання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,
або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя                                      Л.О.Стародубцева