Справа № 2-988/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

26 березня 2008
року                  Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:
головуючого - судді        Сінгур
В.О.

при
секретарі                    Біндюг Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся до Шосткинського міськрайсуду Сумської області з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Свої вимоги він
мотивує тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 19 січня
1974 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя не склалося
так як протягом останнього часу відповідачка зраджує позивача, він втратив до
неї почуття любові та поваги. Вважає, що термін на примирення не потрібен, а
тому просить шлюб розірвати.

В попередньому
судовому засіданні позивач позов повністю підтримав.

Відповідачка
в попередне судове засідання не з”явилася, надала заяву де просить справу
розглядати без її участі, згодна на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 ЦПК України. Згідно
з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
зі слідуючих підстав:

Відповідно до
ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлено
одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них.

Судом
встановлено, що 19 січня 1974 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.). Останнім
часом сторони разом не мешкають, стосунки не підтримують. На сьогодняшній день
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, тому суд
вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Питання щодо
відшкодування витрат на правову допомогу залишити без задоволення у зв”язуц з
відсутністю обгрунтування розміру витрат

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 СК України,

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 січня 1974 року відділом реєстрації
актів цивльного стану  Шосткинського
міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 40.

Витрати по
розірванню шлюбу в органах РАЦС в сумі 8 грн. 50 коп. покласти на ОСОБА_1,
звільнивши від сплати ОСОБА_2

Стягнути з відповідачки на користь
ОСОБА_1судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду, в сумі 8,50 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги..

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Суддя
Сінгур В.О.