overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

“11” квітня 2008 року                                                                                                           м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду цивільної юрисдикції із зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

10
квітня 2008 року, тобто до вирішення питання про відкриття провадження у
справі, позивач  подав заяву про
повернення позовної заяви.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається
у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачам.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Суму судових витрат -
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня  2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі                Горбік Т.А.

з участю сторін            ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб  11 серпня     2002
року  в  Чернігівському міському відділі    РАГСу Чернігівського   обласного
управління юстиції   ,  актовий
запис   №  1175 .
Від   сумісного   життя
мають  неповнолітню   дитину
: доньку ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка   звернулася     до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що   спільне життя
звідповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені з  грудня 2007 року   , спільне госпордарство не ведеться , в сім»ї
часто виникали сварки та суперечки
з  суттєво-важливих питань,  втрачені почуття поваги та
взаєморозуміння  . За таких обставин
подальше  сумісне життя  та
збереження  сім»ї   неможливе .

В попередньому
судовому   засіданні   позивачка
позов  підтримала ,  при  цьому  посилалася
на обставини, зазначені  в  позовній заяві  .Крім цього ,
доповнила,  що   у
неї  та   відповідача
склалися окремі  сім»ї.   Позивачка
наполягала   на    розірванні
шлюбу.

Відповідач
в    попередньому    судовому
засіданні   позов    визнав
, проти   розірвання   шлюбу
не   заперечував .

Виходячи з наведеного, суд вважає,  що
рішення  у  справі можливо постановити  при
проведенні  попереднього  судового
засідання  .

Вислухавши
сторін,  вивчивши
матеріали  справи,  суд  приходить до висновку, що позов обгрунтований
і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя
і збереження  шлюбу буде
суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями
сторін  ,
сумніватись в достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215,  ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між  ОСОБА_2
та ОСОБА_1   ,    зареєстрований   11 серпня
2002  року  в
Чернігівському міському відділі
РАГСу Чернігівського
обласного   управління
юстиції   ,  актовий
запис   №  1175
-  розірвати.

При  видачі свідоцтва про  розірвання   шлюбу   стягнути  з  ОСОБА_2
-   сімнадцять   гривень  судового збору  на  користь  держави,  ОСОБА_1
від   сплати   звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
шляхом подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів,
після  подання заяви про  апеляційне
оскарження  рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко М.І.
Справа № 2-Н-28008
УХВАЛА

18 червня 2008 року Суддя

Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 28.05.2008 року
та просив суд стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 2147,77 грн.
боргу за кредитом та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської
області від 29.05.2008 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не
відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику було надано строк до
13.06.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви
відповідно до ухвали суду, не привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК
України, тому у відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява вважається
неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч.
2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором кредиту - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10
(десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1069/2008 р.
У Х В А Л А
К-46

про   призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміли   по справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, призначити  до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 12 год.00  хв. 30 квітня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №2-1299/08
21 травня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
відповідачки - ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що їхня
сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.
позов визнала повністю.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 липня 1987 року
відділом РАГС Орджонікідзевського виконкому Дніпропетровської області, актовий
запис №255.
і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні
Висновки суду
підтверджуються поясненнями сторін і матеріалами справи.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали сторони наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
ст.ст.213-215 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31 липня 1987 року відділом РАГС
Орджонікідзевського виконкому Дніпропетровської області, актовий запис №255.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з позивача
в розмірі 17 грн., а відповідачку від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа 2-572/08
Ухвала

Іменем України

14 травня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Орендовського А.В.,

при секретарі - Шатній
Т.О.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив:

31.03.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачкою не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися, збереження
шлюбу неможливе. Просив  розірвати шлюб,
зареєстрований 17.08.1996 року Ізяславським відділом реєстрації актів
громадянського стану, актовий запис № 68.

При проведенні
попереднього судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду в зв'язку з вирішенням питання мирним шляхом.

Відповідно до
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 ч. 1 п. 5,  207 ч. 2 ЦПК України, суд
-

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ст. 295 ч.
4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                             Орендовський
А.В.
№2-1461/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року   Кіровський
райсуд   м. Кіровограда  в складі
:

головуючого судді
Дьомич  Л.М.

при секретарі
Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні  в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб,
укладений зОСОБА_2, зареєстрований 26.12.1992 року у відділі РАГС
Кіровоградського міськвиконкому,  а/з
1156.

У попереднє судове
засідання  з'явилися сторони.

Позивач
позовні вимоги підтримав у повному обсязі, змін та доповнень не надав.

Відповідачка
в суді позовні вимоги визнала повністю.

За   вказаних обставини, суд вважає за можливе
ухвалити рішення на стадії попереднього розгляду справи.

Судом встановлено, сторони
зареєстрували  шлюб  26.12.1992
року у відділі РАГС Кіровоградського міськвиконкому,  а/з 1156.

Від
спільного проживання мають неповнолітню доньку
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Подружнє
життя не склалося   через різні
погляди,  відсутність взаєморозуміння,
шлюбні відносини припинені з жовтня 2007 року, подальше спільне проживання  є неможливим, примирення не бажають.

За
вказаних обставин,  збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним
законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись
ст. ст.110, 112 СК України ст. ст. 130, 213-215, 294  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований  26.12.1992 року у відділі РАГС Кіровоградського міськвиконкому,  а/з 1156 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -  розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу,
стягнути  в доход держави  судовий збір
: із  ОСОБА_1 17,00  грн.;
ОСОБА_2 звільнити від сплати збору.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення .  Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване  судове рішення .

Суддя     Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Дьомич Л.М.
Справа №
Головуючий в І - й інстанції Грушицький А.І.
Доповідач Карпук А.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м. Луцьк

Колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду

Волинської області в  складі:

головуючого судді                            Стрільчука
В.А.

суддів                                                 Карпук
А.К., Веремчук Л.М.

при секретарі                                     Савчук
О.В.

з участю позивача  ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою  відповідача ОСОБА_2на рішення Луцького
міськрайонного суду від  5  березня 2008 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2відхилити, рішення Луцького міськрайонного суду від  5
березня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку  до Верховного Суду України протягом двох місяців
з часу набрання ухвалою законної сили.

СУДДІ
справа № 2“н”- 1350/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 3 745 грн. 14
коп., з якої сума основного боргу 3 745,14 грн. по особовому рахунку №
1.11743411, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
3 745(три тисячі сімсот сорок п'ять) грн. 14 коп. по особовому рахунку №
1.11743411, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
справа № 2“н”-1234/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 714 грн. 22 коп., з якої сума основного
боргу 81,28 грн., сума штрафу 632,94 грн. по договору  № 1.11703645, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1, індексНОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 714(сімсот чотирнадцять) грн. 22 коп.
по договору № 1.11703645, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа№ 2-693/08
22 травня 2008 року.
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого -судді
Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,прокурора
Соловцова С.І.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика
Новосілка справу за позовом
прокурора Великоновосілківського району в інтересах
ОСОБА_1до малого багатопрофільного підприємства “Авінкон” про стягнення
заборгованості у розмірі 1146,70 грн.,-встановив:
Прокурор зазначає в своїх позовних вимогах про те,що в
період ,з початку 2005 року до листопаду 2006 року  ОСОБА_1 продавала молоко відповідачу на
підставі усної до-мовленості.Відповідно до цієї угоди , реалізатор одержував за
молоко гроші готівкою,але не в повному обсязі.У зв*язку з цим ,у відповідача
перед ОСОБА_1за вищезазна-чений період виникла заборгованість у розмірі 1146,70
грн. У добровільному порядку відповідач відмовився погашати цю заборгованість
.Тому прокурор,враховуючи скрутне матеріальне становище і юридичну необізнаність
ОСОБА_1,звернувся до суду з проханням про стягнення з відповідача на користь
останьої вказаної заборгованості.
В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги.
Відповідач не направив свого представника в судове
засідання ,хоча був повідомлений про нього належним чином.
Прокурор не заперечує проти заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення прокурора,дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити за таких підстав.
В судовому засіданні з письмового повідомлення відповідача  підтверджується  та обста-вина,що він заборгував перед
здавачем молока ОСОБА_1за вищезазначений період- 1146,70 грн..У відповідності ж
до ч.ч. 1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов*я-заний оплатити товар після
його  прийняття,сплативши  продавцеві повну ціну переданого товару.
Таким чином,відповідач ,прийнявши молоко та не сплативши
його вартість ОСОБА_1, порушив вимоги усного договору купівлі-продажу та
вищезазначену норму закону.
Так як прокурор при звернені з позовом до суду, був
звільнений від сплати судових витрат
згідно закону,то у відповідності до ч.1,2 ст.81, ч.3
ст.88 ЦПК України,суд ваважає за необ-хідне стягнути з відповідача в дохід
держави судовий збір у сумі 51 грн   і 30
грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи.
Керуючись ст. ст.60,81,88,209,212-215,224-226,228 ЦПК
позовні вимоги прокурора Великоновосілківського району
Донецької області задоволь-нити.
Стягнути з малого приватного багатопрофільнолго
підприємства “ Авінкон”,м. Павлоград
Дніпропетровської області ,вул К.Маркса,90,п/р
Донецьк,МФО  305653 КОД ОКПО 20229035 на
користь ОСОБА_1заборгованість у розмірі 1146,70 грн,а також 51 грн. судового
збору в дохід держави і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь терито-ріального управління державної судової
адміністрації у  Донецькій області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його
ухвалив,за письмовою заявою від-
повідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м. Київ

иїв

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Коломийського міськрайонного суду від 6 березня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 березня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,
середньомісячного заробітку за час затримки у проведенні розрахунку та
моральної шкоди,  в с т а н о в и
в :  Рішенням Коломийського
міськрайонного суду від 6 березня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області           від 6 березня 2008 року, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові
рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у
повному обсязі. Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.      На
підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,   у х в а л и в :  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 6
березня           2006 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 березня 2008 року
відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
Справа №
"24" квітня 2008 року
Суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко  розглянувши заяву ВАТ
"Седбанк"  про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту у сумі 5191
грн. 15 коп., відповідно до ст.ст. 526, 533-559, 611, 615, 1050 ЦК України,
керуючись  ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Седбанк",
"Седбанк" м.Київ МФО 300164,
15 коп. (п*ять тисяч сто дев*яносто одна гривня 15 копійок), а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. та судовий
2.         Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до  "____" ______________року.
Судовий наказ видано                                                            "_____"
Суддя