Справа № 22ц-302/2008
Головуючий у першій інстанції - Кучерін о.ф.
Категорія - цивільна
Доповідач - страшний
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

СТРАШНОГО
М.М.

суддів:

губар
в.с.,ШАРАПОВОЇ О.Л.

при секретарі:

сетченко
н.м.,

за участю:

ОСОБА_3., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ДП
„Прилуцьке лісове господарство” на рішення Варвинського районного суду
Чернігівської області від 04 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Державного підприємства „Прилуцьке лісове господарство” про надання
дозволу на приватизацію житла,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом в якому
просили зобов”язати ДП „Прилуцьке лісове господарство” надати ОСОБА_1 дозвіл на
приватизацію житла - житлової квартири в АДРЕСА_1.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 грудня
2007 р. позовні вимоги задоволені повністю.

В апеляційній скарзі ДП „Прилуцьке лісове господарство” просить  рішення скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом невірно застосовані
норми матеріального права, неповно з”ясовано обставини справи. Судом не взято
до уваги, що згідно зі ст.5 ЖК України, державний житловий фонд перебуває у
віданні місцевих Рад народних депутатів та у віданні міністерств, державних
комітетів і відомств. А відповідно до Статуту відповідача, органом управління
майном підприємства є Державний комітет лісового господарства України. Апелянт
вказує на те, що спірне приміщення перебуває на обліку основних засобів як
будівля контори Варвинського лісництва і статус житлового йому не надавася.
Також судом не були враховані вимоги ст.ст.53, 58 ЖК України, які передбачають
порядок надання жилих приміщень у будинках громадського житлового фонду та не
взято до уваги, що єдиною підставою для вселення у жиле приміщення є ордер.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням
нового рішення через невідповідність висновків суду обставинам справи та
невірне застосування норм матеріального права
виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в
них, а оскільки житло позивачів не відноситься до підприємств і об”єктів лісового
господарства, то вони мають право на приватизацію житла відповідно до ст.2
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”.

Проте, з таким висновком суду апеляційний суд погодитись не може з таких
підстав.

Відповідно до ст.1 Закону  України „
Про приватизацію державного  житлового
фонду”, приватизація державного житлового фонду - це відчуження  квартир ( будинків), кімнат  у квартирах та одноквартирних будинках, де
мешкають два і більше наймачів, та належних до нього господарських споруд.

Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевиих Рад народних депутатів
та житловий  фонд, який знаходиться у
повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних
підприємств, організацій, установ.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1зареєстрований та проживає в
квартирі АДРЕСА_1 з 23.05.1984 р., а ОСОБА_2 - з 02.04.1985 р., що
підтверджується копією домової книги на а.с.12-13 та копією довідки Варвинської
селищної ради № 4423 від 11.12.2006 р. (а.с.6).

Спірна квартира
перебуває на обліку основних засобів ДП „Прилуцьке лісове господарство” як
будівля контори Варвинського лісництва, що підтверджується копією
Інвентаризаційного опису № 1 товарно-матеріальних цінностей на 01.11.2006 р.
(а.с.36-39) і в передбаченому законом порядку до житлового фонду не  зараховувався, земельна ділянка за цим
будинком як житловим не закріплювалась. Рішення про надання позивачам спірного
житлового приміщення не приймалося і ордер не видавався. Будинок на балансі  Варвинської
селищної ради  не перебуває.

ОСОБА_2 в засіданні апеляційного суду пояснила, що вони
разом з чоловіком  самовільно, без
відповідного  дозволу  провели до
будинку водо та  газопостачання
.

Таким чином апеляційний суд приходить до висновку про
відмову в задовленні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з тих підстав, що спірному
будинку статус житлового не надавався, на балансі він перебувавє як
контора  лісництва / а.с. 37/, а тому
вимога позивачів  про надання дозволу на
приватизацію  житла,  суперечить
Закону України  „ Про приватизацію  державного
житлового фонду”

Оскільки вказаним обставинам суд першої інстанції не дав належної правової
оцінки, що призвело до постановлення незаконного рішення, воно підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Враховуючи наведене та керуючись
Законом  України „ Про
приватизацію  державного житлового
фонду”, ст.ст.209, 218, 303, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Прилуцьке лісове
господарство” - задовольнити.

Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 грудня
2007 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства
„Прилуцьке лісове господарство” про надання дозволу на приватизацію житла - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено
до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:
Судді: