Справа № 2-о-44/08
Рішення

Іменем України

29 травня 2008 року Скадовський районний суд
Херсонської області в складі:
головуючого судді Орендовського А.В, при секретарі Шатній Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, зацікавлена особа: Друга Сімферопольська державна нотаріальна
контора,

Встановив:

23.04.2008 року
заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності   ОСОБА_2 заповіту серії ВЕО № 425924,
зареєстрованого державним нотаріусом Четвертої Сімферопольської державної
нотаріальної контори 17.05.2007 року за реєстровим номером                 1-1898, складеного від імені
ОСОБА_2; про встановлення факту, що заповіт серії ВЕО № 425924, зареєстрований
державним нотаріусом Четвертої Сімферопольської державної нотаріальної контори
17.05.2007 року за реєстровим номером 1-1898 на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1;
про встановлення факту, що договір купівлі-продажу серії АВВ № 871568,
зареєстрований держнотаріусом Скадовської держнотконтори Херсонської області
03.08.1999 року за реєстровим номером 2883, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2,фактично укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та належить ОСОБА_2;
про встановлення факту, що свідоцтво про право на  спадщину за заповітом серії ААІ № 565309,
зареєстроване державним нотаріусом Скадовської держнотконтори Херсонської
області19.05.1997 року за реєстровим номером 1163, видане на ім'я ОСОБА_5,
належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні заявник підтримав заяву та в її обґрунтування пояснив, що після
смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, він звернувся до
держнотаріуса Другої Сімферопольської держнотконтори  з заявою про видачу свідоцтва про право на
спадщину за заповітом. Однак у здійсненні нотаріальних дій йому було
відмовлено, оскільки у правовстановлюючих документах, належних померлій,
вказані різні відомості про особу (прізвище) спадкодавця.  На підставі викладеного просить суд заяву
задовольнити.

Представник
зацікавленої особи: Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори  не з'явився, надав заяву про розгляд справи у
його відсутності.

Заслухавши
пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, свідоцтво про смерть
серії  НОМЕР_1, актовий запис № 3707,
03.09.2007 року, видане  Центральним
відділом РАЦС Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, яка є
матір'ю заявника згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого
20.01.1948 року Єрмоловською сільрадою Улянівської області,  прізвище якої у вказаних свідоцтвах
російською мовою значиться як ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.6)

В заповіті серії
ВЕО № 425924, зареєстрованому 17.05.2007 року державним нотаріусом Четвертої
Сімферопольської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 1-1898,
прізвище заявника та його матері вказано як ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4.
(а.с.7)

У договорі
купівлі-продажу 3/4 жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель,
що знаходиться в АДРЕСА_1, який було посвідчено   03.08.1999 року державним нотаріусом
Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області за реєстровим
номером 2883, укладеному  між ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, прізвище останньої вказано, як ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.9)

У свідоцтві про право на спадщину за заповітом
серії ААІ № 565309, зареєстрованому 19.05.1997 року державним нотаріусом Скадовської
держнотконтори Херсонської області за реєстровим номером 1163, прізвище ОСОБА_2
вказано як ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.11)

Факт належності
ОСОБА_1 правостановлюючого документа підтверджується паспортом серії НОМЕР_3,
виданим 06.12.1995 року Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області, де
прізвище заявника вказано як ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до
ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів
належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце
і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,
по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 256, 259 ЦПК України,
суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт,
що заповіт серії ВЕО № 425924, зареєстрований 17.05.2007 року державним
нотаріусом Четвертої Сімферопольської державної нотаріальної контори за
реєстровим номером 1-1898, складений від імені ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт,
що заповіт серії ВЕО № 425924, зареєстрований 17.05.2007 року державним
нотаріусом Четвертої Сімферопольської державної нотаріальної контори за
реєстровим номером 1-1898 на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, 08.01.1948 року
народження, уродженцю с. Грачовка Шарлівського району Улянівської області.

Встановити факт,
що договір купівлі-продажу серії АВВ № 871568, зареєстрований 03.08.1999 року
державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської
області за реєстровим номером 2883, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
фактично укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та належить ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт,
що свідоцтво про право на  спадщину за
заповітом серії ААІ № 565309, зареєстроване 19.05.1997 року державним
нотаріусом Скадовської держнотконтори Херсонської області за реєстровим номером
1163, видане на ім'я ОСОБА_5, належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене протягом 20 днів до Апеляційного суду Херсонської області після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з моменту проголошення рішення до Скадовського районного суду, або в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                 Орендовський
А.В.