справа № 2-185/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня
2008 року                                                                                      м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського
О.Д., при секретарі Миткевич Н.П., за участю сторін,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
21.02.2008 року звернулась
до суду з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 08.03.2003 року виконкомом Бутівської
сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Від шлюбу сторони
мають спільного неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час
проживає разом з позивачем.

Причиною
розірвання шлюбу позивач зазначає те, що вона не проживає з чоловіком вже два
роки, шлюб розпався через те, що не знайшли спільної мови.

Враховуючи
вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 25 лютого 2008 року відкрито провадження у зазначеній
справі.

Позивач в
судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх
задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Зазначила, що
вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 08
березня 2003 року Бутівською сільською радою Городнянського району
Чернігівської області. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину -
синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу зазначає відсутність
взаємопорозуміння між нею та чоловіком, в зв'язку з чим вони вирішили розійтись
і вже два останні роки проживають окремо один від одного. Спільного
господарства вона з відповідачем не веде, шлюбні стосунки вони давно припинили.
На даний час в неї з'явився інший чоловік. Спору про майно між нею та
відповідачем немає. Місце проживання сина визначено і він буде проживати разом
з нею. За вказаних обставин вважає за неможливе подальше подружнє життя і
збереження шлюбу, відмовляється від надання строку на примирення. Просить суд
розірвати шлюб, витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
відповідача.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі, погоджується на розірвання шлюбу з позивачем.
Підтвердив пояснення позивача надані нею в судовому засіданні. Вважає за
неможливе подальше подружнє життя з позивачем, згоден на розірвання шлюбу.
Місце проживання сина визначено і він буде проживати разом з позивачем. Спір
про майно відсутній.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1, виданого 08.03.2003 року виконкомом
Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області
встановлено, що 08.03.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, про
що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 01 ( а.с. 5 ).

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження НОМЕР_2,
виданого 16.09.2003 року відділом РАГС Городнянського районного управління
юстиції Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1
та його батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 6 ).

Відповідно до довідки виконкому Городнянської міської ради Городнянського
району Чернігівської області за вих. № 744 від 20.02.2008 року встановлено, що
до складу сім'їОСОБА_1 входить чоловік -ОСОБА_2 та син ОСОБА_3, 2003 року
народження ( а.с. 7 ).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача
та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як
подальше збереження сім'ї та примирення сторін неможливе.

Відповідно до
ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності
до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За
встановлених під час судового розгляду обставин визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до
частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Судом
встановлено, що сімейні відносини подружжя припинило, відновлювати стосунки
позивач не має наміру, відмовляється від надання строку на примирення, причиною
розірвання шлюбу зазначає відсутність взаємопорозуміння, припинення шлюбних
стосунків та окреме проживання сторін протягом 2 останніх років, відповідач
згоден на розірвання шлюбу з позивачем, спору з приводу майна у сторін не має,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін
та їх дитини, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 березня 2003 року виконкомом
Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за
актовим записом № 01 (свідоцтво про одруження НОМЕР_1 від 08.03.2003 р.).

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути 17 грн. 00 коп. державного мита з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплаченого державного мита та 7 грн.
50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
О.Д.Березовський