overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                 справа № 2- 272/2007
року                   Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді                         Постигача Б.А.
при секретарі                          Мацайло О.М.
розглянувши в судовому
засіданні в м. Золочеві справу за позовом  міського комунального підприємства
„Золочівводоканал”   до   ОСОБА_1
і  ОСОБА_2 про   стягнення боргу  за водопостачання і водовідведення ,
МКП „Золочівводоканал”
звернулось в суд з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з
них 1332,35 грн.  боргу  за
водопостачання і водовідведення  .
позовних вимог покликається на те , що
міське комунальне підприємство
надає  послуги відповідачам  по водопостачанню  .
Відповідачі   проживає
в АДРЕСА_1   і є споживачем  цих послуг. Вони зобов'язані  оплачувати надані послуги  у строки , встановлені п.18 Постанови
Кабінету Міністрів України  від
21.07.2005 року № 630  щомісячно не
пізніше  20 числа місяця , що настає за
до Закону України „ Про житлово - комунальні послуги”  відповідачі , як споживачі послуг по
водопостачанню  , зобов'язані   оплачувати житлово-комунальні послуги у
строки , встановлені законом , а позивач може вимагати оплату за надані
норм законодавства  за відповідачі  станом
на  1.01.2008 року  рахується заборгованість  за водопостачання і водовідведення  в сумі
судове засідання не з'явилися вдруге , про причини неявки суд не повідомили .
Вони були належним чином повідомлена про день розгляду справи.   Тому
суд вирішив  справу в їх  відсутності і вважає за можливе постановити
заочне судове рішення.
підлягає  задоволенню з таких підстав.
Актом від 15.01.2008 року підтверджено , що квартира
відповідачів приєднана до системи водопостачання  . За цією квартирою рахується борг по стану
на 1.01.2008 року в сумі 1332,35
грн.  Це підтверджено і
роздруківкою „Золочівводоканалу „
Оскільки позивач надавав відповідачам послуги
з водопостачання  , вони зобов'язані  ці послуги оплатити .
Керуючись ст. 212  , 213
ЦПК України , ст. 526, 903 , 906, 267 ч.4 ЦК України , п.17,18,20,31
Постанови Кабінету Міністрів України  від
21.07.2005 року № 630 , ст. 20,21,22,32 Закону України „  Про житлово-комунальні послуги „ , ст.67, 68,
162   ЖК України  суд ,
позов задовольнити . Стягнути   з
ОСОБА_1 і  ОСОБА_2  солідарно
1331,35 грн.  боргу  і  30
грн.  судових витрат  в користь міського комунального підприємства
„Золочівводоканал”  і  51 грн. судового збору в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським
районним судом за заявою  ОСОБА_1  і
ОСОБА_2  які можуть  подати таку
заяву на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана на протязі 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 квітня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
277 08 , що надійшла до суду 15.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом Тальнівського підприємства теплових мереж  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожиті послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-277/08
за  позовом Тальнівського підприємства теплових мереж  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на 14 травня 2008 року на  08 год
30 хв.

Відповідач має право подати до суду
письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх
певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський районний
суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 22 ц - 1812 / 2008 р.               Головуючий у 1- інстанції
Доповідач  Мережко М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30
травня  2008 р. колегія суддів  судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого -  Приходька К.П.

Суддів           -
Мережко М.В., Коцюрби О.П.

При
секретарі - Приходько Л.Г.

Розглянувши в  відкритому
судовому  засіданні в м.Києві  апеляційну скаргу ОСОБА_1  на
ухвалу  Кагарлицького районного
суду Київської області від 03 березня 2008 р. по справі за позовом
Кагарлицького міжрайонного прокурора  в
інтересах держави в особі Балико-Щучинської сільської ради  до ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_1, ДП” Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах” , ОСОБА_2 про визнання незаконними
державних актів на право приватної власності на землю.

В с т а н о в и л а :

У   квітні
2008 р. позивач звернувся в суд з
зазначеним позовом.

Ухвалою судді
від 03 грудня 2007 року по даній справі відкрито провадження.

03 березня
2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою.

Ухвалою
Кагарлицького районного суду Київської області від  03 березня 2008 р. ОСОБА_1 відмовлено у
прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Не
погоджуючись з ухвалою суду , 3-я особа ОСОБА_1 подав  апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу  скасувати та постановити ухвалу якою  зобов”язати
суд прийняти його позовну заяву і визнати його3-ою особою із
самостійними вимогам.

Відповідно
до ст..293 ЦПК України окремо  від
рішення суду можуть бути оскаржені і апеляційному порядку ухвали суду першої
інстанції щодо  відкриття провадження у
справі з недотриманням правил підсудності.

Як
вбачається з апеляційної  скарги  ОСОБА_1, оскаржується  ухвала від

03 березня  2008
року про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з
первісним позовом,  яка відповідно до
ст.. 293 ЦПК України  не підлягає  оскарженню окремо від рішення суду,
заперечення на ухвалу  може бути включено
до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких
обставин , колегія суддів  вважає,
що  апеляційне провадження підлягає
закриттю, як помилкове відкрите.

Керуючись ст  . 293,
297 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_1на ухвалу Кагарлицького
районного суду Київської області від 03 березня
2008 р..- закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту
проголошення  та може бути
оскаржена

протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного
Суду України.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

09 липня 2008  року
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Люлька О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали
цивільної справи за позовом Тальнівського
підприємства теплових мереж  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення в сумі
1956грн. 43коп.

До судового засідання представник позивача Гречко В.П.
заявив клопотання про  закриття
провадження по справі, оскільки він відмовляється від заявленого позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд закриває провадження по
справі,  якщо  позивач відмовляється від заявленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Тальнівського підприємства теплових мереж  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення про
стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1956грн.
43коп.  закрити у зв'язку з відмовою
позивача від заявленого позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду
Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з
дня винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути
подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа2-0-47/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 травня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
,рус Д.Я.

за участю
представника заявниці -ОСОБА_1.,

розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.,
26.03.2008 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу посилаючись на те, що вона бажає оформити своє
право на пільги, однак не може цього зробити, так як в довідці  Державного архіву Чернівецькій області
допущена помилка, а саме її рік народження замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано
ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить встановити факт належності їй вказаної довідки.

В судовому
засіданні  представник заявниці заяву
підтримала, просила встановити факт належності ОСОБА_2.,  довідки
Державного архіву Чернівецькій області допущена помилка, а саме її рік
народження замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не  з”явився подав суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши
пояснення  представника заявниці,
дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного, а саме, що заява
доведена і   обґрунтована, а тому  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.273 п.1 ЦК України, ст.ст.256,259, 214, 215
ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканці АДРЕСА_1 довідки  Державного
архіву Чернівецькій області в якій її рік народження замість ІНФОРМАЦІЯ_1
вказаний ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія
апеляційної  скарги  одночасно
надсилається  особою,  яка
її  подає,  до
суду  апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 2-о-40
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року                                                                                   Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

народних засідателів - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

з участю прокурора Зуйкова О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне справу за заявою

органу опіки і піклування
Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області,
заінтересована особа - ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заявник зазначає, що на території сільської ради проживає ОСОБА_4, який є
психічно хворим. Особа потребує встановлення над ним піклування. Через наявну
хворобу особа не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно заяви, позивачі підтримують заяву, просять справу слухати у їх
відсутність.

Заслухавши осіб, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає
до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 статті 39 ЦК України, фізична  особа може бути визнана судом недієздатною,  якщо вона внаслідок хронічного,  стійкого психічного розладу не  здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №
103/08 від 19.03.08 р., ОСОБА_4 через наявний психічний розлад не здатний
повною мірою  усвідомлювати свої дії та
керувати ними.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд дійшов висновку про задоволення
заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, 1966 р.н., призначивши його опікуном ОСОБА_3,
1959 р.н.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ

НАРОДНІ
ЗАСІДАТЕЛІ:

______________________               ОСОБА_1

______________________               ОСОБА_2.
Справа
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3887 грн. 18 коп. з
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 612,
1054 ЦК  України та умов кредитного
договору № SUXRRX08830098  від 09.12.2007 року  ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 3379 грн. 19
коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
ОСОБА_1  порушив умови кредитного договору, внаслідок
чого виникла заборгованість у сумі 3887 грн. 18 коп., яка складається з 3379
грн.20 коп. - заборгованості за кредитом,
165 грн. 75 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом,
273 грн. 12 коп. -  заборгованості по
комісії за користування кредитом, 69 грн. 11 коп. - пені за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором.
ст.ст. 95,96, 98, 99 ЦПК  України,  ст. ст. 526, 612, 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства КБ
заборгованості) МФО № 305299 заборгованості за кредитним договором у сумі 3887
(три тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства КБ
відшкодування судових витрат ) МФО № 305299 - 25 грн. 50 коп. сплаченого
судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                     -підпис-                                                                  Л.П. КОНДРАТЕНКО
ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником   копії наказу судовий наказ
набирає законної сили   і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                                     Л.П.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-368
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 3884,54 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованості по
заробітній платі в сумі 3884,54 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-0-14/08р. 13  травня   2008 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області в  складі : головуючого судді - Цигури Н.А., відкритому  судовому засіданні  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про
Позивачка  звернулася до Срібнянського районного  суду з  позовною заявою  до  ОСОБА_2 про судовому  засіданні  позивачка заявила ,  що від позовних  вимог відмовляється ,  подала заяву  про   закриття провадження  в  справі про розірвання шлюбу     в зв”язку  з відмовою
Суд , враховуючи  думку  позивача , приходить до висновку  про прийняття  відмови  позивача від позову  та про закриття  провадження в справі  в  зв”язку з відмовою  позивача від позову  , так як  відмова позивача  від позову  не протирічить  інтересам
Керуючись  ст.ст.130, 174 ЦПК,  п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України ,
Цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  закрити в зв”язку  з відмовою  позивача
Заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду    може бути подана  протягом 5 днів  з дня її проголошення.  Апеляційна  скарга на ухвалу  суду  подається протягом  10 днів  з дня подання заяви  про апеляційне
Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
03 червня 2008 року                       № 2-н-1503/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1960 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2005 р. по    30.04.2008 р. в сумі 171 грн. 42 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№2-1481/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
30 травня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на самочинно
побудоване та спадкове майно, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та
призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 12 червня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя: