overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2 -339 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

07.04.2008
року    Маловисківський райсуд
Кіровоградської області  в складі :

Головуючого
- судді Назаренка  В.Я.,

при  секретарі
Кісіль О.Л.,  розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Мала Виска  справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання
неповнолітньої  дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась  до суду з позовом    до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої   дитини.

В судовому
засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Просить суд стягнути з
відповідача  на  її користь
аліменти   в розмірі  1/4 всіх видів  його заробітку на утримання сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 28.01.2008
року  з дня подання до суду позовної заяви
і до досягнення ним повноліття.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав повністю.
Згоден виплачувати на користь позивача аліменти на утримання сина Владислава в
розмірах, в яких вона вимагає.

Правовідносини
, які виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 180 -183 СК України.

В
судовому засіданні встановлено , що відповідач дійсно являється  батьком
неповнолітнього  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому зобов'язаний утримувати
його  до досягнення   ним повноліття.

Керуючись
ст.ст. 180-183 СК, 79, 213-215,  367 ЦПК
України ,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити  повністю.

Стягнути
з  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця     Кіровоградська обл. Маловисківський р-н .
Хмельове, проживає АДРЕСА_1, працює гірничим робітником Смолінської шахти  аліменти на користь   ОСОБА_1 в розмірах 1/4 всіх видів його
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини  відповідного віку,  на утримання
сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 28.01.2008 року і до досягнення ним повноліття, а також 51 гривень
судового збору до місцевого бюджету.

Рішення підлягає обов'язковому
негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць і може бути оскаржене
до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом двадцяти днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
- суддя
В.Я.Назаренко.
№ 2-0-63/2008
Р І Ш Е Н  Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.03.2008 року                         Млинівський районний суд Рівненської
області

в
складі: головуючого судді Коваленко В.М.

при
секретарі: Драган Л.М. , народних засідателів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

за участю:  заявника

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Млинів справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення громадянина безвісно
відсутнім , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2008 року ОСОБА_3
звернулася до суду з заявою про оголошення громадянина безвісно відсутнім.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що
з ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі. З 01.06.1999 року відповідач
виїхав на заробітки за кордон та по даний час його місцеперебування не відоме,
ніяких стосунків з сім”єю не підтримував, а тому шлюб було розірвано в 2005
році. Від шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які повністю залишились на утриманні та вихованні позивачки. На
даний час протягом останніх півтора року батьком дитини аліменти не виплачуються,
в зв”язку з тим, що місце перебування платника аліментів невідоме. В зв”язку з
вищевикладеним їй необхідно оформити соціальну допомогу в Млинівському
управлінні соціального захисту населення. Нею було подано позов до суду про
стягнення на утримання дітей аліментів з ОСОБА_4, однак рішення по справі не
прийнято та Млинівським районним судом оголошено розшук.

В судовому засіданні заявник повністю підтримала
заявлені  вимоги, посилаючись на
обставини, викладені заяві.

Відповідно до акту від 23.12.2003 року складеного
депутатами Млинівської селищної ради, ОСОБА_4, який проживав по АДРЕСА_1 з
другої половини 1999 року за вказаною адресою не проживає і його місце
перебування невідоме.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява підставна та підля­гає задоволенню.

Правовідносини
регулюються ст.43 ЦК України,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.14, 60, 246-249
ЦПК України, суд, -

Р І Ш И
В  :

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця  смт.Млинів Рівненської області
безвісно відсутнім.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

СУДДЯ:
В.М.Коваленко

З оригіналом згідно

В.о.голови Млинівського
райсуду                                                     А.П.Бандура
Справа № 2-122/2008 р. про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання) районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді                          П.І. Уліганинець розглядаючи у попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом ВАТ
“Закарпатгаз” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Свалявського районного суду від 14 лютого 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за позовом ВАТ “Закарпатгаз” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості провести наступні процесуальні дії: уточнити  вимоги позовної заяви; -  вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору; в судове засідання сторін; - визначити час та місце судового розгляду даної справи.
Справа № 2-
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2008 року    місцевий
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді                  Телешмана О.В.

при секретарі                              Мардар Л.Е.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці
справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач надіслала до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом слід залишити без
розгляду у зв'язку тим, що позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через   Кельменецький районний суд.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа
№ 2-104
Е М     У К Р А Ї Н И
06 березня   2008 р.                                                 Новоушицький
районний суд                    в складі :
головуючого  -  судді
Бондарчука С.С.,при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за  позовом ОСОБА_1 до
Зеленокуриловецької   сільської   ради       про  встановлення додаткового  строку
звернення в нотаріальну контору ,-
Позивач   ОСОБА_1 звернувся    з позовною заявою в суд у якій вказав, що
його тітка ОСОБА_2    померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її  смерті відкрилась спадщина у вигляді   земельної ділянки, майнового паю, ощадного
вкладу. Позивач є  єдиним
спадкоємцем  майна  за
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
він не працював, не мав коштів для сплати витрат по переоформленню
спадщини,  то     у передбачений шестимісячний строк
звернення у нотаріальну контору своєчасно не подав   відповідної заяви, тому змушений за захистом
своїх прав  звернутися до суду.
аодав до суду заяву, в якій  просить
позов задовольнити, встановити
йому   додатковий  строк звернення у нотаріальну контору,
розглянути справу без його участі.
Представник  Зеленокуриловецької   сільської
Ради подав до суду заяву, в якій
проти позову не заперечує, просить розглянути справу без їх участі.
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1223
ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
свідоцтвом  про смерть
заповідачки, заповітом на його ім.”я. довідкою сільської ради про коло
спадкоємців, документами на спадкове майно.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини
внаслідок  матеріальних труднощів.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272, ч.1 ст.1223  ЦК України, суд, -
Встановити   ОСОБА_1
додатковий строк в два місяці для
звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                              Бондарчук С.С.
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_5 березня 2008 року                                                                Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ
"ПриватБанк"___________________
________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 1550,76 грн. боргу по кредиту та
40,50 грн. судових витрат         __   _________
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
_________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1____________
ім'я (найменування) боржника)
____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк” ,
м. Дніпропетровськ,  ________
ім'я (найменування) стягувача)
вул. Набережна Перемоги № 50, МФО 305299 код
проживання або місцезнаходження стягувача)
грн. (тисяча п”ятсот п”ятдесят гривень сімдесят шість) боргу_по кредиту
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                   40 (сорок)
суму в гривнях цифрами та словами)
50 (п”ятдесят)                  копійок судових витрат, що були останнім
сплачені       при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В.
Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2008 року
смт.Куйбишево

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді
Мальованого В.О.

при
секретарі
Синяковій О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Куйбишеве
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит” до
товариства з обмеженою відповідальністю “Алоінс-Агро” та ОСОБА_1, третя особа
Запорізька регіональна філія державного підприємства “Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду Запорізької
області надійшла позовна заява ТОВ “Фаворит” до ТОВ “Алоінс-Агро” та ОСОБА_1,
третя особа Запорізька регіональна філія державного підприємства “Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах” про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .

13
лютого 2008 року представник позивача ТОВ “Фаворит” який був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи , повторно не з”явився в судове
засідання , про причини неявки не повідомив , заяви про розгляд справи без його
участі суду не надав.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності..

Керуючись  ст.207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит” до товариства з обмеженою
відповідальністю “Алоінс-Агро” та ОСОБА_1 , третя особа Запорізька регіональна
філія державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах” про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
В.О.Мальований
№ 2-888-08
31 березня 2008 року
Мар*їнський районний суд Донецької області
В складі: судді                                 Павленко П.П.
при секретарі                                   Харькової Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Мар*їнка, цивільну справу
за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -
Відповідач є споживачем електроенергії від мережі
Мар*їнських РЕМ ВАТ «Донецькобленерго».
Згідно акту № 050424 перевіркою мешкання
відповідача 24 грудня 2007 року було виявлено заниження показників прибору
обліку електроенергії шляхом набросу провіда на лінію електропередачі. У
зв*язку з цим відповідачу було нарахована сума за спожиту електроенергію в
зв*язку з тим, що відповідач використовував
електроенергію без обліку, просить стягнути з нього 4066,97 грн. Також
просить стягнути з нього 51 грн., яку вони заплатили  за судовий збір і 30 грн. заплачені за
інформаційно-технічне забезпечення.
Представник позивача в судове за сідання не
з*явився, але написав заяву в якій позив підтримав, просить суд справу
розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач будучи належно повідомленим про місце
та час розгляду справи в судове засідання не з*явився, про причину не явку суд
не повідомив, у зв*язку з чим  суд вважає
за необхідне розглянути справу заочно.
Суд вважає, що позов підлягає частковому  задоволенню з наступних причин.
Згідно «правил використання електроенергії для
населення» споживач несе відповідальність за порушення правил використання
електроенергії, збереження приборів обліку та пломб, споживання енергії без
Акт позивача від 24 грудня 2007 року №  050424 підтверджує, що відповідач споживав
електроенергію поза лічильником.
Сума збитків нарахована згідно з Методикою
визначення об'єма вартості електроенергії, спожитої без обліку - довідка про
нарахування збитків в сумі 1066,97 грн.
В позовній заяві позивач просить стягнути з
відповідача 4066,97 грн., але сума збитків, заподіяної відповідачем, згідно
довідки позивача складає 1066,97 грн., а тому суд вважає, що позов підлягає
задоволенню тільки на суму 1066,97 грн.
Згідно ст.. 526 ЦК України зобов*язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст..ст. 526, 527 ЦК України, п.п. 48, 53
«Правил використання електроенергії для населення», керуючись ст..ст. 130, 209
п. 3, 212-215, 224 ЦПК України суд, -
Позов ВАТ «Донецькообленерго» доОСОБА_1 про
стягнення суми збитків задовольнити частково.
Стягнути зОСОБА_1 на користь ВАТ
погашення суми збитків, та 51 грн. (п*ятьдесят одна) та 30 грн. (тридцять) за
плату судового збору та за інформайційно-технічне забезпечення.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області, через Мар*їнський районний суд протягом 10 днів з дня його
оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, та подання на протязі
20 днів після цього самої апеляційної скарги.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
січня  2008 року                   Ківерцівський районний суд
Волинської області

в
складі головуючого судді: Данилюк А.В.

при секретарі  Некритюк В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И
В  :

В позовній заяві ОСОБА_1
вказує, що 1 жовтня 2006 року він позичив ОСОБА_2 6000 грн. строком до 1 жовтня
2007 року, що стверджується розпискою.

У встановлений строк
відповідач грошей не повернув і в
добровільному порядку зробити це не бажає.

Просить стягнути суму боргу у
його користь.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов  підтримав по наведених
обставинах та дав аналогічні пояснення.

Представник відповідача
ОСОБА_3 позов винав та пояснив, що позичальник є його дідом і дійсно він взяв у
позику 6000 грн. , що стверджується підписом в розписці. Але на даний час він
не має таких коштів, щоб повернути борг.

Заслухавши пояснення  позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до висновку, що
позов слід задовільнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 1
жовтня 2006 року ОСОБА_2позичив у ОСОБА_1 6000 грн. на строк до 1 жовтня 2007
року , що стверджується розпискою позичальника.

Як стверджує позивач та
визнає представник відповідача ці кошти на даний час ним не повернуто.

Тому їх  слід стягнути.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, -

В И Р І Ш И В  :

Стягнути з ОСОБА_2в користь
ОСОБА_1борг по договору позики в сумі 6000 грн.

Рішення набирає законної сили
через 10 днів після його проголошення, а протягом 20 днів після її подачі -
апеляційна скарга.

Суддя                            підпис

Копія   вірна.

Головуючий по
справі
ДанилюкА.В.
Справа № 2-102/2008 р.
Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши позов ОСОБА_1
до Зарваницької сільської ради, ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на стороні відповідача Теребовлянського районного відділу
земельних ресурсів, ОСОБА_3, Вишнівчицької сільської ради  про визнання частково не дійсним
державного акту на право приватної власності на землю, повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки та зобов'язання приватизації вказаної земельної
звернулася до суду з позовом до Зарваницької сільської ради, ОСОБА_2, третіх
осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача
Теребовлянського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_3, Вишнівчицької
сільської ради  про визнання частково не
дійсним державного акту на право приватної власності на землю, повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання приватизації вказаної
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 31 січня 2008 року дану позовну
заяву залишено без руху та надано строк до 8 лютого 2008 року для усунення
недоліків виявлених при поданні позовної заяви, згідно ст. 121 ЦПК України.
Однак, недоліків, виявлених при поданні позовної заяви в зазначений строк
За даних оставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
Із  врахуванням  наведеного, керуючись ст. 121, 130 ЦПК
Подану заяву ОСОБА_1 до Зарваницької сільської ради, ОСОБА_2, третіх
осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача
Теребовлянського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_3, Вишнівчицької
сільської ради  про визнання частково
не дійсним державного акту на право приватної власності на землю, повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання приватизації вказаної
земельної ділянки, вважати неподаною та повернути позивачці.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

СУДДЯ ТЕРЕБОВЛЯНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
В.В.МАЛЯРЧУК