Справа № 2-1085/08р.
березня 2008р.      Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді
при секретарі Кузьменко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального
підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника”  до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та
прибудинкової території,
р. позивач КП “Красноармійський центр єдиного замовника” звернувся до суду з позовом до відповідача Сердюк Л.В.
про стягнення заборгованості у витратах на утримання будинку та при будинкової
території, зазначив в обґрунтування позову, що відповідач мешкає та
зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1
до п.п.4.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями “користувач житла оплачує всі витрати, по утриманню будинку та
території біля будинку”, “користувачі багатоквартирних будинків зобов'язані
вносити на розрахунковий рахунок володаря будинку платежі за ремонт та
обслуговування будинку”
користується квартирою та всіма послугами, які надає позивач, однак в період з
травня і по грудень 2007р. відповідач  не
сплачує платежі за утримання будинку та території біля нього, не дивлячись на
неодноразові попередження. В зв'язку з цим у нього виникла заборгованість, яка
складає 585 грн. 12 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в
Сердюк Л.В. до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутність не
подала, заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували  безпідставність  позову, не надала, про причини неявки до суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає
можливим розглянути справу  заочно у
відсутність відповідачів, т.я. надані докази дозволяють  розглянути справу  у відсутність відповідачів.
матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом
встановлено, що відповідач
зареєстрований за адресою в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.7), однак, не
дивлячись на неодноразові попередження
позивача (а.с.5,6), відповідачі не сплачують за послуги КП “Красноармійський
центр єдиного замовника” з травня і по грудень 2007р. та заборгованість складає 585 грн. 12 коп.
(а.с.8,9), таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
ст.68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за
відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,
та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
ст.68 ЖК України, ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового
фонду”, ст.10,11,212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,  -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. на користь Комунального підприємства  “Красноармійський центр єдиного замовника”
заборгованість по участі в витратах на утримання будинку та прибудинкової
період з травня і по грудень 2007 року в сумі 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять)
гривень 12 копійок  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)
гривень, а усього 615 (шістсот п'ятнадцять) гривень 15 копійок на р/р
Приватбанку МФО 335496 код ОКПО 32213480.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. судовий збір на користь держави в розмірі
51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя:

Рішення набуло законної сили 08.04.2008р.

Оригінал знаходиться в справі.

Суддя: