overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем     України

26
травня 2008 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі     Щербаковій Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося із-за
несумісності характерів, що призводить до постійних суперечок. Позивачка вважає, що сім"я їхня
розпалася і її збереження не можливо і просила розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала.

Відповідач двічі будучи належним чином повідомлений в суд не
з"явився, повідомлення про причини неявки не надійшло, заперечень на позов
не надав, а тому суд вважає, що є можливість ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів і позивачка не заперечує проти такого вирішення
справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судові витрати пов"язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст.105, 112 СК України,
керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 червня
1993 року у Томашівській сільській Раді Уманського району Черкаської області, актовий
запис № 4.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути в доход держави з ОСОБА_2
- 17 гривень, а ОСОБА_1ї
звільнити від сплати держмита.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№ 6 -71 /2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення
заяви

06 травня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду  Романенко
В.В., розглянувши заяву Державної виконавчої служби м.Ялта, АРК про роз'яснення
виконання рішення суду  по цивільній справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив  :

25
березня 2008 року Державна виконавча служба м.Ялта, АРК звернулася з заявою до
Ялтинського міського суду про роз'яснення виконання рішення суду.

Заяву
було призначено до розгляду на 06 травня 2008 року.

06
травня 2008 року у судовому засіданні представник заявника заявив
клопотання  про повернення  заяви.

Заява  підлягає задоволенню, так як не порушує  прав та інтересів сторін, не
заперечується  законом.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.ст. 368, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Заяву
Державної виконавчої служби м.Ялта, АРК про роз'яснення виконання рішення
суду  -
повернути.

Суддя:
Справа № 2-650/2008
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

місто
Ковель                                                                                    16
квітня 2008 року

Ковельський
міськрайонний
суд Волинської області під головуванням

судді                                                   Денисюка
Р.С.,

за
участю секретаря                         Бєлих
Н.Б.,

представника
позивача                   Проскуровського
В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції,

в с т а н о в и в:

ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані послуги
мобільного зв'язку та договірної санкції.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача Проскуровський В.В. подав заяву про залишення без розгляду поданої
позовної заяви.

Суд,
дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовну заяву
ЗАТ „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та договірної
санкції слід залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку та договірної санкції залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                         Р.С.ДЕНИСЮК
УХВАЛА

іменем  україни

15 травня 2008 року                                                                         м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Миколаївобленерго” на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 6
лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7
листопада 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 6 лютого

2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення,
яким поновлено ОСОБА_1на посаді електромонтера аварійної бригади Очаківської
філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_112
927 грн. 05 коп. втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та 100 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” на
рішення апеляційного суду Миколаївської області від 6 лютого 2008 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
У  Х В А Л А

Справа № 2 - 504/2008р

27
травня
2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви                 ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 06.06.2008 року на 12.30. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
справа № 2“н”-1275/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індекс НОМЕР_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 891 грн. 66 коп., з якої
сума основного боргу 118,98 грн., сума штрафу 772,68 грн. по договору  № 1.11725005, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1, рахунки за
послуги зв'язку надсилалися на адресу: АДРЕСА_2, індекс НОМЕР_2. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 891(вісімсот дев'яносто одна) грн. 66
коп. по договору № 1.11725005, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №2о-163/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

28
травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого                                 Стамбули М.І.,

при
секретареві
Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення
факту постійного проживання на території України з 1989р року, -

В С
Т А Н О В И В :

Заявник
звернулася до суду із заявою, у якій посилається на те, що відповідно до Міжурядової угоди від 02.04.1981 року про
направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання й роботу на
підприємства та в організації СРСР заявник, ОСОБА_1, приїхав до України з
Республіки В'єтнам у 1989 році.

З 1989 року ОСОБА_1 почав працювати на Одеському виробничому взуттєвому
об'єднанні ім. Жовтневої революції, на сьогодні ВАТ «Альбатрос».

З 1992р. у зв'язку з завершенням терміну Міжурядової угоди його було
звільнено із вказаного підприємства і він залишився проживати у м. Одеса.

З
листопада 2007 року заявник з родиною переїхав до м. Херсона і став проживати у
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, де й проживає до теперішнього часу.

В
теперішній час заявник бажає отримати громадянство України та отримати паспорт
її громадянина, просить суд встановити факт
постійного проживання на території України з 1989 року.

У
судовому засіданні заявник повністю підтримав заявлені вимоги, зазначені в
заяві, просив встановити факт постійного проживання на території України з 1989 року.

Представник
зацікавленої особи у судовому засіданні зазначив, що при наявності необхідних
доказів, пропонує суду прийняти рішення, щодо заявлених вимог ОСОБА_1, на власний розсуд.

Заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до посвідки на постійне проживання виданої
безстроково ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 приїхав до України
в 1989 році з В'єтнаму.

Відповідно до довідки ЖКВ ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_1 проживає за
адресою АДРЕСА_1 постійно.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_1
має дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, які народилися в Україні.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що факт проживання ОСОБА_1
на території України постійно з 1989 року повністю підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256-257, 259, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження на території Україні з 1989 року
постійно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                       М.І. Стамбула
№ 2- 552/2008 р.
У Х В А Л А

18
червня 2008 року
Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді
Юревича В.В.

при
секретарі
Цилюрик Т.А.    розглянувши в
попередньому  судовому засіданні в залі
суду смт. Золочів цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10 лютого 2001 року
Золочівським відділом РАЦС Харківської області, актовий запис № 13.

В
попереднє судове засідання   позивач
надала суду заяву, в якій  просить
провадження по справі закрити, в зв`язку з примиренням із своїм чоловіком.

У відповідності до п. 3 ч. 1  ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 130, 174,  205 ч. 1 п. 3 , 206  ЦПК України, -

У Х В А Л И В
:

Провадження по цивільній справі за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
№ 2 о- 246/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 травня  2008 р.
Мар»їнський районний суд Донецької області, в складі: головуючого Судді
Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой Т.О., народних засідателів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ВГІРФО Мар*їнського РВ  про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні
2008 р. заявник звернувся до суду із заявою, в котрій просить визнати  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

При
цьому він в  заяві вказує, що 5травня
2006 р. його син ОСОБА_4 виїхав в гості до його матері, колишньої дружини
позивача ОСОБА_5 в м. Ташкент, Узбекистан.

Через
два тижні заявник отримав від сина телеграму, в якій син повідомляв, що
виїжджає на заробітки до м. Москва.

З дня
його відсутності пройшло більше двох років.

В судовому
засіданні заявник повністю підтримав
вимоги своєї заяви.

Від  зацікавленої особи ВГІРФО Мар'їнського РВ
надійшла заява з проханням розгляду справи
без участі їх представника, з вимогами заяви згодні .

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
вимоги заяви підлягають задоволенню по наступним підставам.

На
підставі ст. 43 ЦК України, особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо
протягом року не з'являється у місці свого проживання.

Згідно
зі ст. 43  ЦК України, керуючись ст. ст.
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги заяви
ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати    ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
безвісно відсутнім.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Cтупін
І.М.
№2-294/2008 р. від 11.04.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

16 квітня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-294/2008 року за позовом ОСОБА_1до відділу з питань освіти Шумської РДА про
поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
та про скасування наказу від 12 вересня 2007 року про накладення
дисциплінарного стягнення

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 23
квітня 2008 року  на 09 год.30 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 23 квітня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2- 1099 / 08
У Х В А Л А

судового засідання

25 березня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді          Новосада М.Д.

при секретарі                                        Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки
про стягнення заборгованості за утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу
провадженням закрити, оскільки боржниця виконала позовні вимоги - добровільно,
а саме сплатила заборгованість в повному об'ємі. Однак, просить стягнути з
відповідачки 30 (трид­цять) грн.,
понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки
відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач не підтримує своїх
вимог унаслідок задоволення їх відповідачкою після пред'явлення позову, але
просить стягнути з відповідачки
суму судових витрат, то з останньої слід стягнути 30 грн., документально
підтверджених понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 89, 174, 205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій, провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_130 грн. 00 коп., понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в користь КП «Червоноград-житлокомунсервіс».

Ухвала вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня
проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
М.Д Новосад.
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“07”
травня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:                    судді             Ткаченко І.Ю.

при
секретарі:
Шаботинець С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в судове засідання
неодноразово не з'являється, про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє  ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо: належним
чином повідомлений  позивач  повторно
не  з'явився в судове
засідання  без поважних причин
або  повторно не повідомив про причини
неявки, якщо  від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - залишити
без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана впродовж 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана
впродовж 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Красногвардійський районний
суд або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                          І.Ю.
Ткаченко
Справа
№ 2о-73/2008 р.
І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
червня 2008 року                           Хортицький
районний суд м. Запоріжжя
складі: головуючого судді - Громова І.Б.
при секретарі          - Рибаковій М.В.
у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Запоріжжя цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління пенсійного фонду України у
Хортицькому районі м. Запоріжжя про встановлення факту перебування на
звернулася до суду з заявою, в який просить встановити факт того, що вона
перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2.
судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та пояснила, що перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та знаходилася на його утриманні, але
ІНФОРМАЦІЯ_1чоловік помер. Відповідно до Пенсійного законодавства вона має
право на отримання надбавки до пенсії, але для цього їй необхідно встановити
факт перебування на утриманні чоловіка. Тому просить задовольнити її заяву в
зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.
Запоріжжя в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про
визнання заяви в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі.
матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку про
задоволення вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.
Судом
встановлено: заявник ОСОБА_1 з 11.09.1982 року перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2 та знаходилася на його утриманні, у зв'язку з тим, що її
пенсії, призначеної за другою групою інвалідності не вистачало на достатній
рівень життя, коли її чоловік працював та отримував пенсію. ІНФОРМАЦІЯ_1
факту перебування заявника на утриманні чоловіка ОСОБА_2 необхідно їй для
отримання надбавки до пенсії.
перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 підтверджений дослідженими у
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками Пенсійного фонду
України, свідоцтвом про укладання шлюбу; копіями пенсійних посвідчень, довідкою
ЖБК-“Строитель -16” з місця проживання та іншими матеріалами справи.
чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на
утриманні чоловіка ОСОБА_2 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
підставі викладеного,  та керуючись ст.
ст. 57, 60, 212-214, 256, 259 ЦПК України, суд -
факт знаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні чоловіка - ОСОБА_2, який
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                                         І.Б.
Громов