АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2008 року                                                                           м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі :головуючої - судді Ніколової Б.Ю.

суддів :  Гуменюк Н.І., Матковської Л.О.

при секретарі Бовт Т.А.

з участю :

позивача ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1177 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2008
року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права спільної сумісної власності
подружжя та поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, представника
позивачки, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали
справи,  колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

В березні 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної
власності подружжя та поділ майна подружжя. Вказувала, що вона з відповідачем
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2003 року. Під час спільного
проживання ними було придбано майно на суму 50213 грн. та проведено ремонт в квартирі
на суму 9388 грн. На даний час спільне життя з відповідачем не склалося, вона з
дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у своїх батьків. Вказує, що вартість
квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу, за час їх
спільного проживання в ній істотно збільшилась, оскільки вони провели в ній
ремонт. Тому просила визнати право спільної сумісної власності подружжя на
зазначене майно, врахувати інтереси неповнолітньої дитини, яка проживає з нею,
та відступити від рівності часток і виділити їй майно загальною вартістю 39734
грн. та провести розподіл квартири, виділивши їй Ѕ частину такої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1
доповнила свої вимоги та просила суд визнати квартиру АДРЕСА_1спільною сумісною
власністю подружжя та виділити кожній із сторін по Ѕ її частини.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 14 квітня 2008 року позов задоволено частково. Виділено
ОСОБА_1 майно на загальну суму 10731 грн., ОСОБА_2 - майно на загальну суму
10731 грн.. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 122 грн. 31 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його
скасувати. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та
порушення

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Карплюк О.І.                                             Справа № 22ц- 1177

Доповідач - Ніколова Б.Ю.                                                                               Категорія №  46

норм процесуального права, невідповідність висновків суду
фактичним обставинам. Суд не дав належної оцінки показанням свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не врахував, що вартість спірної квартири істотно
збільшилася внаслідок проведення в ній капітального ремонту, що підтверджено
висновком експерта.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 308 апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_1, суд встановив та правильно виходив з того, що сторони 19 липня 2003
року зареєстрували шлюб і під час спільного проживання придбали майно на суму
21462 грн., яке підлягає поділу між ними, до реєстрації шлюбу відповідач 26
лютого 2003 року придбав однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому.

Також суд виходив з того, що на
підтвердження  своїх доводів щодо
проведення ремонтних робіт у спірній квартирі на суму 21554 грн. після реєстрації
шлюбу, позивачка доказів не навела. Тому в цій частині вимог суд обґрунтовано
відмовив їй в позові.

Висновки суду підтверджуються
матеріалами справи, в тому числі копією свідоцтва про одруження сторін,
договором купівлі-продажу квартири від 26.02.2007 року, повідомленням
Хмельницького БТІ від 21.03.2007 року, висновком експерта про вартість ремонту
зазначеної квартири та її ринкову вартість, актом опису і арешту наявного в
даній квартирі майна станом на 6.03.2007 року, висновком про вартість майна сторін
від 31.10.2007 року.

Вирішуючи даний спір, суд правильно
керувався положеннями ч.3 ст. 368 ЦК України, ст.ст. 68, 69, ч.1 ст. 70 СК
України, що регулюють спірні правовідносини сторін.

Доводи апеляційної скарги не містять
посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Що стосується посилань на показання
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про проведення ремонту квартири після
реєстрації сторонами шлюбу, то суд підставно не прийняв їх до уваги, оскільки
вони спростовуються матеріалами справи і, крім того, свідок ОСОБА_7 є батьком
позивачки.

Не підтверджуються достовірними доказами
і посилання позивачки на упередженість експерта-оцінювача майна Процюк Р.С.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної
скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2008 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду
України.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
Б.Ю.Ніколова