overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-390/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня  2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при
секретарі   Кузій
Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Теребовлянської міської
ради  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій
просять продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі після смерті баби ОСОБА_3, оскільки пропустили  шестимісячний строк з поважних причин.

Позивачки у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали,
зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору для
прийняття спадщини за  заповітом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані представником
відповідача. Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

Спадкодавець ОСОБА_3 згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що є моментом
відкриття спадщини.

Спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2  пропустили
шестимісячний строк для звернення в державну нотаріальну контору з поважних
причин.

Судові витрати позивачки  просять покласти на них.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

ВизначитиОСОБА_1та ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви в
Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 - один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2- 3594/08
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову
без руху

01.08.2008 р. суддя Суворовського районного
суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1  до
Приватного підприємства “Виробничо-житловий центр “Таврія”, Управління
житлового господарства Виконавчого комітету Херсонської міської ради про
визнання договору недійсним, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаною
заявою, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18.04.2008 року позовну
заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків до
28.07.2008 року.

Вказані недоліки позивачем не були
усуненні.

За вказаних обставин, на підставі ст.121 ч.2
ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду та має бути повернута
позивачеві.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 83 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1  до
Приватного підприємства “Виробничо-житловий центр “Таврія”, Управління житлового
господарства Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання
договору недійсним визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути позивачці судовий збір у розмірі
8,50 грн., сплачений нею за квитанцією №160 від 26.05.2008 р., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 7,50
грн., сплачене за квитанцією №158 від 26.05.2008 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                             І.В.Склярська
Справа № 2-396 /2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
червня  2008  року                Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Кіхтенко Н.І.,

при
секретарі - Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Корсуні-Шевченківському   цивільну справу за позовом КП “Тепломережа”
до       ОСОБА_1  про стягнення   заборгованості, -

суд

ВСТАНОВИВ:

2.06.2008 р. позивач звернувся в суд з позовом і просить суд ухвалити
рішення, яким   стягнути з
відповідача    заборгованість по оплаті
послуг  за  теплопостачання .

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач  є користувачем теплової енергії, що надає
тепломережа, яка була надана  у його  квартиру
АДРЕСА_1 і відповідачем використана, але не оплачена  і
станом на 1.05.2008р., борг склав    524 грн.70 коп., які представник
позивача  просить стягнути з
відповідача   у примусовому  порядку.

До  початку
розгляду  справи  по
суті    представник
позивача  Рижова  В.В. відмовилася від  даного позову і  просить суд  справу
закрити  провадженням, так   як
відповідач  погасив  борг  у
добровільному  порядку.

Згідно  вимог ст. 205 ч.1 п. 2
ЦПК  України  суд
своєю ухвалою  закриває
провадження у справі у  зв'язку   з відмовою позивача  від позову
і  прийняття   цієї відмови
судом.

Таким
чином, суд приймає    відмову  позивача
від позову  і  закриває
справу  провадженням, роз'яснивши  представнику  позивача
про  наслідки відмови від даного
позову.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 2  ,  ст.206  ЦПК
України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу  за  позовом комунального підприємства  «Тепломережа» у м. Корсуні -
Шевченківському   до    ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості -
закрити  провадженням  в
зв'язку  з відмовою позивача  від позову і прийняття  цієї відмови судом.

Ухвала  вступає   в   законну
силу, якщо  протягом  5 днів
з дня  її   проголошення  не
буде подано  заяви  про її оскарження, або  в
цей  же строк  не
буде  подано  скарги.

На  ухвалу
може  бути  подана
апеляція   шляхом  подачі
заяви  до  Апеляційного суду  Черкаської області  через
Корсунь-Шевченківський
районний  суд  про   її  апеляційне
оскарження протягом  5 днів  з дня    проголошення.

Скарга  на
ухвалу  може  бути
подана  таким  же
чином протягом  10 днів  після
подачі  заяви про  її  апеляційне  оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-898/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                  У К Р А Ї Н И

13 червня     2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області  в складі: головуючого - судді - Страхової
І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,  -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка просить задовольнити
позив посилаючись на докази:

З відповідачем  перебувала
у шлюбі. Від спільного  життя
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка знаходиться на утриманні
матері. Позивачка  просила  стягнути
аліменти у судовому порядку у розмірі ј частини  прибутку відповідача.

Відповідач надав
заяву в якій просив розглядати справу за його відсутність проти позову не
заперечує.

Позов
підлягає задоволенню.

Сторони  перебували
у шлюбі, який було розірвано 13 лютого 2008 року відділом  реєстрації актів цивільного стану по м.
Первомайський  Первомайського  міськрайонного управління  юстиції Харківської області, про що в  Книзі реєстрації розірвань  шлюбів зроблено актовий запис НОМЕР_1

Від спільного
життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, яка  згідно
довідки  про склад сім'ї  знаходиться на утриманні матері. Батьківство
відповідача  підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та
ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213 ЦПК України,
ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1 на користьОСОБА_1   аліменти
на утримання доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження   у розмірі 1/4 частини
зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 %  прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку , починаючи з
20.02.2008 року и до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь  держави
державне мито - 51 гривню.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області ,код НОМЕР_2,
р/р НОМЕР_3,МФО 851011, банк одержувача
ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 7грн.50коп.

На
підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду  може бути подано протягом  десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
травня _ 2008 року                                                     Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву Прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1_
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення заборгованості по заробітній платі в
сумі  4197,57 грн.                 ______________
відповідно до  ст.ст. 94, 115 КЗпП України_                  ________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з філії "Тячівдержспецлісгосп" ГДСЛАП
«Закарпатагроліс», с. Нересниця,     _
ім'я (найменування) боржника)
№160, Тячівського району, Закарпатської області, р/р 260034540 в АППБ «Аваль»
проживання або місцезнаходження боржника)
в м. Тячів, МФО 312345, код 22090417 код філії
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
ім'я (найменування) стягувача)
Тячівського району, Закарпатської області;
4197,57 грн. (чотири тисячі сто дев'яносто сім гривень _
або місцезнаходження стягувача)
п'ятдесят сім копійок) заборгованості по_заробітній платі
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір     25       грн.     50
коп., та __15__  грн. __00__ коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в
ОКПО 22107951, МФО 812016 ГУДКУ у Закарпатській області.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________С.М.
Ляшко      _________
судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа № 2-191/08
Рішення

Іменем  України

02
червня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
Рябової О.Д.,

при
секретареві:
Дроздовій Т.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

До суду звернувся позивач із
вказаним позовом, вказавши, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі
з 01.03.2003 року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між
позивачем та відповідачкою постійно виникають сварки, внаслідок чого вони
втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду
сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб
з відповідачкою.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб з
відповідачкою.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, просила розірвати шлюб з
позивачем.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що шлюб сторонами було укладено 01.03.2003 року міським відділом
РАГС м. Херсона, актовий запис № 107. Між сторонами втрачені почуття любові та
взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між
сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб
повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 01.03.2003 року міським
відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 107.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАГСу  у
розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів у Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний
суд м. Херсона.

Суддя
О.Д.Рябова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 червня 2008 року                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів,

в
с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року
позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що з відповідачем
мають сина ОСОБА_3, 1988 року народження.

Згідно довідки
Верхньодніпровської ДВС відповідач має борг по сплаті аліментів в сумі 5 413
грн. 59 коп.

У зв'язку з тим, що
ОСОБА_3 на момент повноліття був студентом Верхньодніпровського коледжу,
рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20
квітня 2006 року з відповідача було стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку за період з 9 березня до 1 липня 2006 року.

Оскільки ОСОБА_2
аліменти не сплачує, заборгованість складає 6 843 грн. 63 коп., позивачка
просила стягнути 3 219 грн. 45 коп. неустойки.

Рішенням
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня
2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року зазначене судове рішення
скасовано. Ухвалено нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь
позивачки 700 грн. неустойки. У решті позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права, та стягнути з відповідача на її
користь 3 832 грн. 43 коп. неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
Справа № 2-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя    керуючись ст.ст. 11, 122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  призначити попереднє судове  засідання
на  8 год.   30
хв.  12 травня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа № 6-44/2008
УХВАЛА

8 травня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області в  складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Яготин подання  Відділу
Державної виконавчої служби в Яготинського районного управління юстиції
Київської області, матеріали про виконання
рішення Яготинського районного суду
про стягнення аліментів з громадянина ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 на підставі виконавчого
листа по справі № 2 - 426/2005  від 13
квітня 2005 року, виданого згідно рішення Яготинського районного суду Київської
області від13 квітня 2005 року, зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2, на
утримання неповнолітньої дитини,  дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
доходів ОСОБА_1, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Станом на 1 квітня 2008 року заборгованість по сплаті
аліментів становить 6027, 70 гривень.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так в судовому засіданні встановлено,
що
ОСОБА_1 ухиляється  від
сплати зазначеної суми аліментів, місце його проживання і роботи невідомо,
місце знаходження боржника встановити неможливо, що підтверджується матеріалами
виконавчого провадження. Останнє відоме місце проживання боржника с.Фарбоване
Яготинський район Київська область.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.78 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця с.Фарбоване Яготинський
район Київська область.

Копію
ухвали в двох зразках надіслати для виконання
до Яготинського  районного відділу
ГУ МВС України в Київській області.

Виконавче
провадження  № 76 - 3 від 13 квітня 2005
року про стягнення суми боргу з боржника призупинити до його розшуку.

Суддя                                                                                        Литвин
Л.І.
Справа
№2-157
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня
2008
року                                            Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді             Кренцель М.І.

при секретарі:             Фещак Г.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Козова
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козлівської
селищної ради, про
визнання спадкоємицею першої черги та продовження строку
для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
вказує, що 08 листопада 1975 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2
та проживали однією сім'єю.

ОСОБА_2 був зареєстрований АДРЕСА_1, а позивачка ОСОБА_1
АДРЕСА_2. Разом вели спільне господарство, обробляли земельну ділянку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно. В даний
час позивачка хоче прийняти спадкове майно, просить визнати її спадкоємцем
першої черги та продовжити строк для прийняття спадщини за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала,
просить їх задоволити. Від  Козлівської селищної ради в судове засідання
поступив відзив на позов в якому позовні вимоги позивачки визнають
повністю.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки,
оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом, по тій причині, що
хворіла і за станом здоров'я не могла
звернутись до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадкового
майна.

Керуючись
ст.ст. 1261, 1272 п. 3 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем першої черги та продовжити строк для прийняття спадщини за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
до 22 липня 2008 року.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                       підпис.

З оригіналом:                       вірно.

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа
№ 2-298/2008 р.
статзвіту № 1
про відкриття провадження у цивільній
справі
Суддя
Свалявського районного суду Личко Г.К., розглянувши  позовну заяву   ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного
нагляду у Свалявському районі про визнання права власності та зобов”язання
відповідача вчинити певні дії,
і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного
нагляду у Свалявському районі про визнання права власності та зобов”язання
відповідача вчинити певні дії,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного
нагляду у Свалявському районі про визнання права власності та зобов”язання
відповідача вчинити певні дії  .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
9.45 год. 07 травня 2008 року .
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 07 травня 2008
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
  позивача: ОСОБА_1, мешк.АДРЕСА_1;
  відповідача: представника Інспекції
державного технічного нагляду у Свалявському районі з належно оформленим
дорученням - м. Свалява, вул. Головна,1 .
СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: