Рішення

Іменем
України

20 травня 2008 року
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в
особі головуючого судді Беламут П.М., при секретарі Гусар Н.В., за участю
позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення шкоди, завданої при дорожньо-транспортній пригоді ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду 31.03.2008 року з даним
позовом, посилаючись на те, що 19 жовтня 2007 року в м. Іршава по вул.
Білецькій, Закарпатської області, ОСОБА_2. керуючи автомобілем марки «Мазда»
д.н.НОМЕР_1, порушивши правила дорожнього руху, а саме перевищивши швидкість,
виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого зіткнувся з належним
позивачеві автомобілем марки «Мерседес-Бенс», модель «Даймлер-Крайслер-110»
д.н. НОМЕР_2. В результаті даного ДТП автомобіль марки «Мерседес-Бенс», модель
«Даймлер-Крайслер-110» д.н. НОМЕР_2 було пошкоджено, а позивач зазнав легких
тілесних ушкоджень і знаходився на лікуванні. Дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини відповідача ОСОБА_2., якого притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.. 124 КУпАП. Відповідно до звіту експерта ОСОБА_3про
оцінку вартості матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного
засобу позивача, загальна сума матеріальних збитків становить 25 099,00
гривень. За складання висновку експерта позивач сплатив 300.00 гривень.
Позивачеві заподіяно моральну шкоду, що виразилася у моральних та фізичних
стражданнях у зв»язку з ушкодженням здоров»я, яку позивач оцінює в 1650,00
гривень. Моральні страждання полягали в тому, що позивач нервувався через те,
що повинен ходити пішком, так як не має грошей для ремонту, і важко знайти необхідні
для заміни пошкоджених частин автомобіля нові запчастини, багато часу проводив
на техстанції, при цьому відповідач не вчинив жодних заходів на неодноразові
звернення позивача для того, щоб у добровільному порядку відшкодувати ці
збитки. А тому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2. 25099,00 гривень
матеріальної шкоди, 1650,00 гривень моральної шкоди, 300,00 гривень витрат по
оплаті за експертну оцінку автомобіля, та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов
підтримав, з мотивів, що викладені в позовній заяві та просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2. 25099 гривень матеріальної шкоди, 1650 гривень моральної
шкоди, 300 гривень витрат по оплаті за експертну оцінку автомобіля, та судові
витрати по справі в сумі 270,49 грн. судового збору та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги позивача визнав
частково, суду пояснив, що 19.10.2007 року він їхав на автомобілі марки «Мазда»
з АЗС в напрямку м. Іршава із швидкістю 50-60 км/год., побачивши машину
позивача почав зменшувати швидкість, але внаслідок того, що він пересік осьову
лінію розмітки, відбулося зіткнення з автомобілем позивача, вважає , що
частково в цьому винен ОСОБА_1. Позов визнав у частині 15000 грн. матеріальної
шкоди та 1650 грн. моральної шкоди.

Відповідно до звіту про оцінку вартості
матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу № 07111501 від
15.11.2007 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику
транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 110» д.н. НОМЕР_2, в результаті
пошкодження автомобіля складає 25099 ( двадцять п»ять тисяч дев»яносто дев»ять)
гривень ( а.с. 12-24)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки моделі DAIMLER CHRYSLER
110 д.н. НОМЕР_2 являється ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1( а.с. 25).

Протоколом огляду транспортного засобу від
14.11.2007 року, складеного експертом ОСОБА_3., вказано на характер пошкоджень
транспортного засобу марки
«MERCEDES-BENZ 110» д.н. НОМЕР_2 ( а.с. 26).

Відповідно до постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 22.10.2007 року, в порушенні кримінальної справи проти
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, за скоєну ним ДТП, яка мала місце
19.10.2007 р. в м. Іршава, по вул. Білецькій, в результаті якої ОСОБА_1.
отримав легкі тілесні ушкодження по ст. 286 ч. 1 КК України відмовити по
мотивам ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю в його діянні складу злочину (
а.с. 27-28).

Відповідно до постанови Іршавського районного суду
від 22.11.2007 року ОСОБА_2. притягнуто до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на шість місяців.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав :

У судовому засіданні належними доказами
встановлено : 19 жовтня 2007 року о 9.00 год. позивач їхав за кермом власного
автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 110», модель DAIMLER CHRYSLER д.н. НОМЕР_2 з м.
Іршава в напрямку с. Білки, на зустріч йому їхав відповідач за кермом
автомобіля марки «Мазда» д.н.НОМЕР_1, який перевищивши встановлену швидкість
руху, не врахувавши дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху,
внаслідок чого зіткнувся з автомобілем позивача. В результаті скоєного ДТП
позивачу завдано матеріальної шкоди на суму 25099 грн., спричинену в результаті
пошкодження транспортного засобу, та моральну шкоду на суму 1650 грн., що
полягає в фізичних стражданнях, яких позивач зазнав у зв»язку з ушкодженням
здоров»я та у душевних стражданнях, у зв»язку з пошкодженням його автомобіля,
які полягали в тому, що позивач постійно нервувався, через те, що повинен
ходити пішком, так як не мав грошей для ремонту автомобіля, важко знайти необхідні
для заміни пошкоджені деталі до автомобіля.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її
завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, ушкодженням здоров»я або смертю фізичної
особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка
цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Керуючись ст. 10, 131, 212, 215 ЦПК України та ст. ст. 1166, 1167, 1168, 1187 ЦК
України,  суд,-

Р І Ш И
В  :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2в користь
ОСОБА_1 25099 (двадцять п»ять тисяч дев»яносто дев»ять) гривень матеріальної
шкоди, 1650 (одна тисяча шістсот п»ятдесят) гривень моральної шкоди, 300 (триста)
гривень витрат по оплаті за експертну оцінку автомобіля, 270.49 грн. (двісті
сімдесят гривень сорок дев»ять копійок) в повернення витрат по оплаті судового
збору, 30 (тридцять) гривень в повернення витрат по оплаті за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                  П.М.
Беламут