overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
скасування судового наказу

15 квітня
2008 року  справа № 2-С-17-08          м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Антонюк К.І., розглянувши  клопотання
державного підприємства "Волиньвугілля" про скасування судового
наказу  про стягнення в користь ОСОБА_1 з
державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної
плати,

встановив:

28 березня 2008 року Нововолинським міським судом був
виданий судовий наказ за заявою прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1
про стягнення з державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої
заробітної плати.

10 квітня 2008 року державне підприємство
"Волиньвугілля" звернулося в суд з клопотанням про скасування
судового наказу  про стягнення з
державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної
плати.                Свою вимогу
обгрунтовує тим, що платіжними дорученнями від 28 березня 2008 року №511, №515,
№516, №548, №549, №550 було погашено заборгованість всім працівникам, які
працювали в ВП "Дирекція з пуску в експлуатацію шахти № 10
"Нововолинська" державного підприємства "Волиньвугілля", в тому
числі і заявнику ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений срок,
розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

А тому суддя задовільняє клопотання та скасовує судовий
наказ №2-Н-85-08.

Керуючись ст.104, ст.105, ст.106 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 2-Н-85-08 від
28 березня 2008 року виданий Нововолинським міським судом Волинської області за
заявою прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з державного
підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної плати.

Роз'яснити прокурору м. Нововолинська, що діє
в інтересах ОСОБА_1, що скасування судового наказу унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з
такими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі
апеляції протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду  Волинської області.

Суддя
К.І. Антонюк
районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-128
С У Д О В И Й      Н А К А З
29 травня   2008 року                                                                                                    смт
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши
заяву кредитної спілки « Золота скриня»
про видачу судового наказу, -
спілка « Золота скриня»  просить видати
судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, посилаючись на те, що за кредитним договором № 06-374-ДП-12 від 01
грудня  2006 року ОСОБА_1   отримала
кредит у розмірі 2000 гривень терміном на 12 місяців зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % від суми кредиту.   Боржник належним чином зобов'язання за
вказаним договором  не виконав.  Станом на 01.03.2008 р. сума заборгованості
по сплаті кредиту складає 2725 гривень 55 копійок, де 2000 гривень  - сума заборгованості по погашенню кредиту;
725 гривень 55 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,  на
313010, код ЕДРПОУ 33175017 суму заборгованості по сплаті кредиту у
розмірі  2725 (дві тисячі сімсот двадцять
п'ять )  гривень  55
2.     Стягнути з боржника на користь стягувача 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 40 (
сорок  ) гривень  50
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви до
суду.
3.     Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                        Л.В.Андрєєва.
Справа № 2-370/2008 р.
статзвіту №23
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго"до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
несплату комунальних послуг,
Форма і зміст поданої позовної заяви Обласного комунального
підприємства "Закарпаттеплокомуненерго"до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за несплату комунальних послуг
, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального
підприємства "Закарпаттеплокомуненерго"до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за несплату комунальних послуг .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання
на  11.00 годин. 06 червня 2008 року  .
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 06 червня 2008
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 представника позивача з належно
оформленим дорученням : представника Обласного комунального підприємства
 відповідача:ОСОБА_1,мешканку АДРЕСА_1
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа
№2о-65/2008 р.
року Полтавський районний суд в складі:
судді Стрюк Л.І.
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин громадян,
звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю
матір'ю - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 В зв'язку з тим, що в свідоцтві про
народження зазначене дівоче прізвище матері - «ОСОБА_1», вона не може
реалізувати своє право на спадщину.
встановити, що вона,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., є дочкою ОСОБА_2
В судовому
засіданні представник заявника підтримала вимоги, надавши пояснення, аналогічні
тим, що викладені в заяві.
заінтересованої особи - Полтавської районної державної нотаріальної контори, в
судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за їх
Суд, заслухавши
пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.
згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, її матір'ю записана ОСОБА_1(а.с.5).
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.7). Після одруження ОСОБА_1. змінила
прізвище на «ОСОБА_1»(а.с.6). Як вбачається з довідки за №520 від 02.04.08,
виданої Заворсклянською сільською радою, ОСОБА_1. проживала в с. Головач разом
з матір'юОСОБА_2 до дня смерті останньої(а.с.4).
вимоги заявника є обґрунтованими та доведеними, а тому заява підлягає
підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 85, 88, 209, 212, 214-215, 218
, 256-259 ЦПК України,
щоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., є дочкоюОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-290
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“14” квітня 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві               Кравчук   С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вказує в позовній заяві від 12 лютого 2008 року,
щоІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_3. 23 січня 1995 року мати зробила
заповіт, згідно з яким заповіла будинок, в якому проживала, та все належне їй
майно на день її смерті йому, ОСОБА_1. Після її смерті залишилося наступне
спадкове майно - будинки поАДРЕСА_1. Крім цього, вказує в заяві, що після
смерті брата ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 він прийняв спадкове майно у
виді земельного паю розміром 2.51 га на території Моквинської сільської ради.
Просить визнати його власником всього спадкового майна на підставі ст. 1269 ЦК
України, оскільки у встановлений законом строк після смерті матері звернувся до
нотаріальної контори.

В попередньому судовому засіданні до участі у справі в якості
відповідача було притягнуто дочку спадкодавця ОСОБА_4. - ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги частково - щодо
спадкування будинків, натомість відмовився від претензій на спадщину у вигляді
земельного паю, покази дав аналогічні викладеному в заяві.

Відповідачка ОСОБА_2. показала, що вона буде претендувати на спадщину у
вигляді земельного паю після смерті батька, не згідна щоб право власності на
нього було визнано за позивачем по справі.

Вислухавши сторін, дослідивши інші докази, що представлені ОСОБА_1., суд
задовольняє вимоги його позовної заяви в тих обсягах, що він підтримав їх в
судовому засіданні.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1. як спадкоємець по заповіту (
а. с. 5), після смерті матері ОСОБА_3., яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1( а. с. 6) у
встановлений законом строк, а саме 27 вересня 2007 року, звернувся із заявою до
нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи
визначені в заповіті.

А згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем, має
подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Таким чином вимоги позивачки ОСОБА_1.
є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10-11, 212-215 ЦПК України, ст. 1223, ч.1 ст. 1269 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право власності на домобудування в с. Моквин
Березнівського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом
після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

-     АДРЕСА_1інвентаризаційною
вартістю 46121 гривня;

-     АДРЕСА_2, інвентаризаційною
вартістю 161893 гривні.

На рішення суду сторонами і зацікавленими
особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської
області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-203/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

21 березня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Андрусишин М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1до селянської спілки «Нове життя», Зборівської районної
державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
селянської спілки «Нове життя», Зборівської районної державної адміністрації
про визнання права на земельну частку (пай) посилаючись на те, що вона
працювала та була членом селянської спілки. З даної спілки в 1991р вийшла на
пенсію. Як член підприємства має право на земельну частку (пай). Проте її не
було  включено в списки, що додаються до
Державного акту про передачу землі в колективну власність.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в позові.

Представник Зборівської РДА з позовними
вимогами погодився.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно
Указу Президента України від 08.08.1995р «Про порядок паювання земель,
переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і
організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени сільськогосподарського
підприємства в т.ч пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються
членами зазначеного підприємства.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 перебувала членом селянської спілки «Нове життя» з
червня 1955р. В 1991р вийшла на пенсію проте залишилась членом зазначеного
підприємства. Державний акт на право колективної власності на землю селянської
спілки «Нове життя» видано в 1995р. Проте позивачка помилково не була включена
в списки, що додаються до державного акта. Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент
видачі Державного акта на право колективної власності на землю була членом
селянської спілки «Нове життя» за нею слід визнати право на земельну частку
(пай) в даному підприємстві.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК
України Указом Президента України від 08.08.1995р «Про порядок паювання земель,
переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і
організаціям»

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1право на
земельну частку (пай) в селянській спілці «Нове життя».

Зборівській районній адміністрації
видати ОСОБА_1сертифікат на земельну частку (пай) в селянській спілці «Нове
життя».

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№ 2н-143
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О.А.,
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, засоби зв”язку невідомі )
філії ДП “Кіровоградськй облавтодор” “Новоукраїнський райавтодор”
КБ “Приватбанк”, МФО 323583)
по справі №
2н-143 про видачу судового наказу про стягнення 517 грн. 26 коп. заборгованості
по заробітній платі, -
Керуючись ст. 526, 527, 530, 589, 590
ч. 1, 2  4, 5, ст. 1054 ЦК України, ст.
96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5  ЦПК
Стягнути з філії ДП “Кіровоградськй
облавтодор” “Новоукраїнський райавтодор” (вул.Чайковського,39 м.Новоукраїнка
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, засоби зв”язку невідомі)-
517 (п”ятсот сімнадцять) грн. 26 коп,. заборгованості по заробітній платі.
Суддя
:                                                                   О. А.
Цей судовий наказ набрав законної сили  ________________ 2008 року.
Судовий наказ може бути пред”явлений  до виконання до _________  2011 року.
Суддя
№ 2-219/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

15 січня 2008 року                    Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                Дмитрук
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

10 серпня 1999 року в
Бершадському відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції
Вінницької області сторони зареєстрували шлюб (актовий запис № 53).

Від спільного життя  є неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві та судовому засіданні
ОСОБА_1 стверджує,  що вони з
відповідачкою різні за характерами та поглядами на життя люди, на примирення не
згодна, тому просить розірвати їх шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала,  проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вислухавши пояснення
сторін  і дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони на примирення не
згодні,   позивач  наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка
не заперечує проти задоволення позову, що свідчить про те, що їх сім'я
розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,  ч. 4
ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України  суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, зареєстрований 10 серпня 1999 року в Бершадському відділі
реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області
(актовий запис № 53).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з  ОСОБА_1 17 гривень державного
мита в дохід держави, ОСОБА_2  від сплати
державного мита звільнити.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

С у д д я :
справа № 2“н”-1046/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 807 грн. 43 коп., з якої сума основного
боргу 177,23 грн., сума штрафу 630,20 грн. по договору  № 1.11684930, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 807(вісімсот сім) грн. 43 коп. по
договору № 1.11684930, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2н-126-08
С У Д О В И Й     Н А К А З
" 05 " червня 2008 року                                                                 м. Вінниця
Суддя Староміського райсуду м.
Вінниці Олійник О.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична
керуючись ст.ст. 88, 96,
102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1054,
Стягнути зОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
№ 305299) суму боргу за кредитним договором в розмірі 5090 (п`ять тисяч
дев`яносто) грн. 02 коп., а також сплачені при подачі заяви судові витрати в
розмірі 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя                  _______________                           _____________________________________
(підпис)                                           (ініціали,
прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
№ 2- 385/2008 р.
У Х В А Л А

16 квітня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді
Юревича В.В.

при секретарі
Цилюрик Т.А.    розглянувши в
попередньому  судовому засіданні в залі
суду смт. Золочів цивільну справу за позовом  Прокурора Золочівського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ “ Золочівське хлібоприймальне підприємство”
про стягнення  заборгованості за
договором оренди земельної частки, -

В С
Т А Н О В И В :

Прокурор Золочівського району Харківської області в інтересах  ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ЗАТ “ Золочівське хлібоприймальне
підприємство”  про стягнення
заборгованості за договором оренди земельної частки в розмірі 600 грн..

В попереднє судове засідання
16.04.2008 року   прокурор
Золочівського району надав суду заяву, в якій вказав, що від позову
відмовляється і просить провадження по справі закрити, в зв`язку з добровільною
сплатою відповідачем суми заборгованості.

У відповідності до п. 3 ч. 1  ст. 205
ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 130, 174,  205 ч. 1
п. 3 , 206  ЦПК України, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора Золочівського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1
до ЗАТ „Золочівське хлібоприймальне підприємство” про стягнення  заборгованості за  договором оренди земельної частки - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :