У х в а л а

і м е н е м
у к р а  ї н и

20 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:            Лященко Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1.
звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 червня 2005
року на вул. Лермонтова в
м. Кривому Розі, ОСОБА_2 керуючи належним йому на праві власності
автомобілем ДЕУ-Ланос номерний знак НОМЕР_1 допустив порушення п. 13.1 Правил
дорожнього руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем                        Шевроле Лаччеті,
номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу
завдано шкоду, яку відповідач зобов'язався відшкодувати, але свого зобов'язання
не виконав.

Позивач просив суд стягнути з відповідача 6 859 грн. 02
коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1 700 грн. моральної шкоди,
285 грн. в рахунок понесених ним витрат на проведення автотоварознавчого
дослідження.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від
29 листопада 2006 року відмовлено в задоволенні позову.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, звернувся зі скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
25 січня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк
до        28 лютого 2007 року для
усунення недоліків скарги.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 березня 2007 року
апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1

27 березня 2007 року ОСОБА_1. повторно звернувся із
скаргою до апеляційного суду та подав заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції від 29 листопада 2006 року,
посилаючись на пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин,
оскільки ухвала апеляційного суду від 25 січня 2007 року про залишення його
апеляційної скарги без руху йому не була направлена і про встановлення строку
для усунення недоліків апеляційної скарги він не знав. Про визнання неподаною і
повернення його апеляційної скарги йому стало відомо по телефону від
працівників канцелярії суду та після отримання 15 березня 2007 року копії
ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
14 червня 2007 року ОСОБА_1в задоволенні заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про
скасування ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня
2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження, апеляційний суд виходив з того, що доводи в заяві щодо пропуску
строку стосуються тільки поважності причин невиконання позивачем вимог ухвали
про залишення його апеляційної скарги без руху та необґрунтованості
постановлення ухвали про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги, а
тому обґрунтовано суд відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження з цих підстав.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14
червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                                         Лященко Н.П.,

Прокопчук Ю.В.