Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-51/08.

02 квітня 2008 року.                                  Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при
секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2. про розподіл спільного
майна подружжя, а саме набору корпусних меблів вартістю 1000 грн, м'якого
куточка - 500 грн, 2 ліжок - 400 грн, набору кухонних меблів - 800 грн, набору
меблів у прихожу - 200 грн, телевізора - 300 грн, відеоплейєра - 150 грн, 2
столів - 200 грн, 4 журнальних столів - 400 грн, пилососа - 200 грн, холодильника
2000 грн, пральної машини - 80 грн, 4 метрів килимового покриття - 400 грн, 8
стільців - 560 грн, трельяжа - 300 грн, ліжка-дивана (малютка) - 500 грн,
ліжка-дивана (малютка) - 200 грн, 2 сервізів - 200 грн, газової плити - 500
грн, 4 карнизів - 160 грн, акваріума - 200 грн, гардини, штори - 500 грн,
постільної білизни - 500 грн, поросяти вагою 70 кг.- 1000 грн, 2 велосипедів -
600 грн. та магнітофона - 300 грн, всього майна на загальну суму 12300 грн. З
даного майна при його добровільному розподілі вона отримала ліжко-диван
(малютка) вартістю 500 грн, ліжко-диван (малютка) - 200 грн, 1 сервіз - 100
грн, 1 стіл - 100 грн, 2 журнальних столики - 200 грн, 1 велосипед - 300 грн,
всього на суму 1400 грн, неподіленого майна залишилося на суму 9800 грн, яке
знаходиться в м.Борзні Чернігівської області по вул.Балабанова, 11-а,  при цьому просить виділити собі крім
добровільно розподіленого майна набір корпусних меблів - 1000 грн, м'який
куточок - 500 грн, 1 ліжко - 200 грн, відеоплейєр - 150 грн, пилосос - 200 грн,
холодильник - 2000 грн. та 8 стільців - 560 грн, всього на суму  4610 грн.

ОСОБА_2.
звернувся з зустрічним позовом до суду до ОСОБА_1. про розподіл спільного майна
подружжя мотивуючи тим, що 11.07.2006 р. скориставшись його відсутністю, і
самовільно, без його згоди ОСОБА_1. забрала частину майна, яке входить в
спільне майно подружжя, а саме ліжко-диван (малютка) вартістю 500 грн,
ліжко-диван (малютка) - 200 грн, 2 журнальних столика - 200 грн, стіл - 100
грн, 2 сервізи - 200 грн, набір кухонних меблів - 800 грн, набір меблів у
прихожу - 200 грн, відеоплейєр - 150 грн, холодильник - 2000 грн, килимове
покриття - 400 грн, велосипед - 300 грн, килим - 250 грн, магнітофон - 300 грн,
всього на загальну суму 5600 грн, а також грошові кошти в сумі 6565 грн, тому просить
включити вищеперечислене спільно нажите майно до загального опису майна і при
розподілі залишити собі набір корпусних меблів вартістю 1000 грн, 1 ліжко - 200
грн, 1 стіл - 100 грн, 2 журнальних столи - 200 грн, 4 стільці - 280 грн, 1
сервіз - 100 грн, газову плиту - 500 грн, 2 карнизи - 80 грн, акваріум - 200
грн, гардини та штори - 250 грн, 4 люстри - 150 грн, постільну білизну, а саме
4 подушки, 3 ковдри та матрац - 500 грн, всього на суму 3560 грн. ОСОБА_1.
просить виділити 1 ліжко вартістю 200 грн, телевізор - 300 грн, пилосос - 200
грн, пральну машину - 200 грн, 4 стільці - 280 грн, трельяж - 300 грн, 2
карнизи - 80 грн, гардини і штори - 250 грн, м'який куточок - 500 грн. та
платільну шафу - 500 грн, всього майна на загальну суму 2690 грн., а також
залишити за ОСОБА_1. перечислене вище майно, яке вона 11.06.2006 року
самовільно забрала з будинку на загальну суму 5600 грн, всього просить виділити
ОСОБА_1. майна на загальну суму 8290 грн.

В
судовому засіданні  позивачка та її
представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, заявлений
зустрічний позов не визнали і суду пояснили, що дійсно після припинення
фактичних шлюбних відносин з відповідачем 11 липня 2006 року вона забрала з
їхнього будинку у м.Борзні 2 ліжка-дивани (малютка) вартістю відповідно 500
грн. та 200 грн, а також сервіз вартістю 100 грн, 1 стіл вартістю 100 грн, 2
журнальних столи загальною вартістю 200 грн. і велосипед вартістю 300 грн. Дане
майно перевезла у м.Ніжин, де в даний час постійно проживає.  Категорично заперечує, що забирала решту
майна, вказаного в зустрічній позовній заяві, хоча не заперечує того факту, що
дане майно забирала у відсутність ОСОБА_2, коли останній знаходився у
відрядженні, при цьому акт описі спільного майна подружжя не складався.

Відповідач
в судовому засіданні  заявлений позов не
визнав, при цьому суду пояснив, що пізно ввечері 11 липня 2006 року,
повернувшись з відрядження він виявив, що в будинку відсутнє майно, яке він у
своїй зустрічній позовній заяві просить включити до акту опису. Зі слів сусідів
дізнався, що дружина його покинула і забрала з собою майно, яке погрузила на
автомобіль і вивезла у невідомому напрямку. Це стало для нього сильним душевним
потрясінням, так як цьому не було жодних передвісників  Тільки після реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС він за порадою друзів та знайомих запросив заступника міського
голови ОСОБА_4 депутата міської ради ОСОБА_3, які в присутності  свідків склали акт описі майна, яке
знаходилося у їхньому спільному на той час будинку. Ніякого спільного майна він
нікуди не відчужував.

Суд,
заслухавши сторони, представника позивачки, допитавши свідків, вивчивши
матеріали справи  приходить до слідуючого
висновку.

ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1981 року по 04 жовтня
2006 року.

За
час подружнього життя ними  спільно було
придбано різноманітне майно, вказане в акті опису від 9 жовтня 2006 року,  а саме в загальній кімнаті знаходиться стінка
полірована, 2 крісла, диван, журнальний стіл, телевізор «Весна», 5 стільців,
акваріум, люстра, карниз та гардина, в першій спальні знаходиться шафа, стіл,
зеркало, карниз, гардина, в другій спальні знаходяться 2 ліжка, карниз, гардина
та люстра, на кухні знаходяться стіл, газова плита, газовий котел, 2 табуретки,
мийка, люстра, карниз та гардина, у веранді знаходяться 2 карнизи та 3 гардини,
а також майно, яке ОСОБА_1. самовільно, без відома ОСОБА_2. 11.07.2006 року
вивезла з будинку, а саме 2 ліжко-дивани (малютка), 2 журнальних столи, 1 стіл,
2 сервізи, набір кухонних меблів, набір меблів у прихожу, відеоплейєр,
холодильник, килимове покриття, велосипед, килим та магнітофон.

Вивезення
без відома ОСОБА_2. в період його знаходження у відрядженні частини спільно
нажитого майна, а саме двох ліжок-диванів (малютка), одного сервізу, одного
стола, двох журнальних столиків та одного велосипеда не заперечує і сама
ОСОБА_1.

Факт
відсутності перечисленого вище майна на момент його описі яка відбулася 9
жовтня 2006 року, підтверджується актом описі даного майна, а також показами
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3,ОСОБА_5. та ОСОБА_6

Свідки
ОСОБА_7. та ОСОБА_8, будучи допитаними в судовому засіданні суду показали, що
влітку 2006 року у їх присутності в м.Ніжині проводилася вигрузка речей з
автомобіля, які ОСОБА_1. перевезла з місця свого попереднього проживання у
м.Борзні. За їх словами, серед даних речей були тільки два ліжка-дивани
(малютка), стіл, два журнальних столики,
велосипед та посуд. Іншого майна вони не бачили.

Покази
свідків ОСОБА_7. та ОСОБА_8, дані ними в судовому засіданні, не відповідають
фактичним обставинам справи, поскільки суперечать офіційному документу - акту
опису майна від 9 жовтня 2006 року, крім того вони не були присутні при
погрузці майна у м.Борзні, сама ОСОБА_1. протягом дня за відсутності ОСОБА_2,
який того дня перебував у відрядженні, мала можливість перевезти дане спірне
майно в інше місце.

Свідки
ОСОБА_9. та ОСОБА_10, будучи допитаними в судовому засіданні суду показали, що
допомагали ОСОБА_1. грузити та перевозити речі з місця її тодішнього проживання
в м.Борзні до м.Ніжина, при цьому дали протиречиві покази, яке саме майно
перевозилося, при цьому показали, що даний факт мав місце навесні 2007 року, що
також повністю суперечить фактичним обставинам справи.

При
таких обставинах суд вважає за необхідне включити  спірне спільно нажите майно, зазначене у
зустрічній позовній заяві ОСОБА_2, до загального акта опису від 9 жовтня 2007
року.

Згідно
ч.1 ст.69 СК України  дружина і чоловік
мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У
зв'язку з тим, що ОСОБА_2. у своїй позовній заяві просить виділити більшість
спільно нажитого майна ОСОБА_1, його вимоги суд вважає за необхідне
задовільнити.

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. про розподіл спільного майна по варіанту,
викладеному у її позовній заяві необхідно відмовити, поскільки нею не було
надано суду доказів щодо знаходження на даний час частини спірного майна у
ОСОБА_2.

Крім
того, необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. про включення
до загального акту опису майна грошових вкладів, які знаходяться на рахунку
ОСОБА_1. за відсутності у суда доказів їх наявності.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст.69 СК України,   суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_2 задовільнити частково.

Включити
до загального опису майна ліжко-диван (малютка) вартістю 500 грн, ліжко-диван
(малютка) вартістю 200 грн, 2 журнальних столики загальною вартістю 200 грн, 1
стіл вартістю 100 грн, 2 сервізи загальною вартістю 200 грн, набір кухонних
меблів вартістю 800 грн, набір меблів у прихожу вартістю 200 грн, відеоплейєр
вартістю 150 грн, холодильник вартістю 2000 грн, килимове покриття вартістю 400
грн, велосипед вартістю 300 грн, килим вартістю 250 грн, магнітофон вартістю300
грн.

Виділити
ОСОБА_2  набір корпусних меблів вартістю
1000 грн, 1 ліжко вартістю 200 грн, 1 стіл вартістю 100 грн, 2 журнальних
столики вартістю 200 грн, 4 стільці загальною вартістю 280 грн, 1 сервіз
вартістю 100 грн,  газову плиту вартістю
500 грн, 2 карнизи загальною вартістю 80 грн, акваріум вартістю 200 грн,
гардини та штори на суму 250 грн, 4 люстри вартістю 150 грн. та постільну
білизну вартістю 500 грн, всього виділити майна на загальну суму 3 тисячі 560
гривень.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на вищевказане майно.

Виділити
ОСОБА_1 1 ліжко вартістю 200 грн, телевізор вартістю 300 грн, пилосос вартістю
200 грн, пральну машину вартістю 80 грн, 4 стільці вартістю 280 грн, трельяж
вартістю 300 грн, 2 карнизи вартістю 80 грн, гардини і штори вартістю 250 грн,
меблі м'який куточок вартістю 500 грн, плетільну шафу вартістю 500 грн,
ліжко-диван вартістю 500 грн, ліжко-диван (малютка) вартістю 200 грн, 2
журнальних столики вартістю 200 грн, 1 стіл вартістю 100 грн, 2 сервізи вартістю
200 грн, набір кухонних меблів вартістю 800 грн, набір меблів у прихожу
вартістю 200 грн, відеоплейєр вартістю 150 грн, холодильник вартістю 2000 грн,
килимове покриття вартістю 400 грн, велосипед вартістю 300 грн, килим вартістю
250 грн, магнітофон вартістю 300 грн, всього на суму 8290 гривень.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на вказане вище майно.

Відмовити
ОСОБА_2. в задоволенні його позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1. на його
користь 6565 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 51 гривню  -
частину сплаченого ним судового збору еквівалентно задоволеним вимогам.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30 гривень сплачених ним витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Борзнянського районного
суду протягом 10 днів з дня його винесення. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.