overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-602/08
УХВАЛА

23 травня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Амброскін В.Л., розглянувши заяву  Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5», що   знаходиться за адресою:  69104, м. Запоріжжя, вул.Чумаченка, 13-а, про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за
АДРЕСА_1, нарахованої, але не сплаченої суми за комунальні послуги у сумі 3922
грн. 63 коп. і витрати по квартирній платі (технічному обслуговуванню будинку
та прибудинкової території) у сумі 1686 грн.77 коп., всього на суму 5609 грн.
40 коп.,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008
року представник Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» звернувся
до суду з заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі
3922 грн. 63 коп. і витрати по квартирній платі (технічному обслуговуванню
будинку та прибудинкової території) у сумі 1686 грн.77 коп., всього на суму
5609 грн. 40 коп., а також додані до неї матеріали суддя вважає, що заявлена
вимога, не передбачена ст.96 ЦПК України, оскільки заявник просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 3922 грн. 63 коп. та
витрати по квартирній платі (технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової
території) у сумі 1686 грн.77 коп., всього на суму 5609 грн. 40 коп., яка
утворилась станом на  01.02.2008р.,
але  посилається на договір
реструктуризації № 52400954 від 27.05.2004р., який було укладено на погашення
заборгованості за комунальні послуги і витрати по квартирній платі (технічному
обслуговуванню будинку та прибудинкової території), яка утворилась станом на
01.05.2004 року та повинна була сплачуватися відповідачем за період часу з
01.05.2004р. по 01.05.2007р. Крім того, вищезазначений договір не підписаний
відповідачем, що згідно з ч.1 п.1 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.100 ЦПК України - у разі відмови у прийнятті заяви суддя
постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу представнику Комунального підприємства
«Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» до ОСОБА_1 про про
стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 3922 грн. 63 коп. і
витрати по квартирній платі (технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової
території) у сумі 1686 грн.77 коп., всього на суму 5609 грн. 40 коп.

Роз'яснити заявнику, що
вони мають право звернутися з вимогами у позовному порядку.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня  проголошення ухвали заяви  про апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Амброскін В.Л.
Справа № 2-1467/08
Дніпровський районний суд м. Херсона
У Х В А Л А

13 червня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді
Ратушної В.О.

при секретарі
Андреєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ „ЕК” Херсонобленерго”
до ОСОБА_1про відшкодування збитків, заподіяних протиправними діями споживача,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про відшкодування збитків, заподіяних
протиправними діями споживача. Просить суд стягнути суму збитків
у розмірі 1323,32грн та судові витрати.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідачка  - померла, згідно довідки Зеленівської
селищної ради № 286/2-8 (свідоцтва про смерть І-КГ №НОМЕР_1 від 09.01.2006року),
правонаступників на момент розгляду справи не виявлено.

Відповідно
до вимог ч.6 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження
у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ч.6 ст.205 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження в справі за позовом ВАТ „ЕК” Херсонобленерго” до ОСОБА_1про
відшкодування збитків, заподіяних протиправними діями споживача, у зв”язку зі
смертю відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції

Суддя                                                                                                      Ратушна
В.О.
Справа № 2-1141
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

7 травня 2008 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:     головуючого-судді   Прокулевича В.С.

при
секретарі       Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Умань справу за позовом ОСОБА_1 до сільської ради села Колодисте Уманського
району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася
до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Колодисте Уманського району
Черкаської області померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишився будинок
по АДРЕСА_1, який будувала вона і який складається з житлового будинку з
прибудовою «А» вартістю 32313, сараю «Б» вартістю 3140, літньої кухні «В»
вартістю 12321, погреба «Г» вартістю 1738, вимощення І вартістю 388 гривень,
воріт №1 вартістю 633 гривні, огорожі №2 вартістю 720 гривень, двох хвірток  загальною вартістю 202 гривні та огорожі №5
вартістю 644 гривні, але документально в сільській раді він був закріплений за
матір'ю. В зв'язку з цим, сільська рада с.Колодисте відмовляється оформити
право власності на житловий будинок з надвірними спорудами на неї і тому виникла
необхідність звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, просила його задоволити та пояснила, що не може оформити спадщину
після смерті матері ОСОБА_2, так після смерті матері виявилось, що на будинок
не має жодних документів  і коли вона
зробила технічний паспорт, то він був виписаний на ім'я покійної і через це
вона знову ж таки не може оформити право власності на будинок АДРЕСА_1.

Представник
Колодистенської сільської ради в судове засідання не з'явився, попередньо
подавши заяву по те, що проти задоволення позову не заперечує, просить справу
розглядати без участі представника сільської ради.

Вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст. 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд,  -

в и р і ш и
в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: житловий
будинок з надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана сторонами до Уманського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа
№ 2-984/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
05 червня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору
займу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору займу.

В судове засідання з невідомої суду
причини не з'явився відповідач. Про дату та час попереднього судового засідання
був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Позивачем суду подано заяву про відмову від позову в зв'язку із вирішення спору
в добровільному порядку та сплатою відповідачем суми заборгованості. Наслідки
ст. 206 ЦПК України їй зрозумілі.

Суд вважає, що відмова від позову
не суперечить чинному законодавству і не порушує передбачених законом прав і
інтересів сторін та інших осіб, у зв'язку з чим, підлягає прийняттю судом, а
провадження по справі закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 174, п. 3 ч.
1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1
ст. 205, ст. 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по
договору займу. Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року                  Арбузинський  районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого  судді                          - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря                         - Сердюк Т.Г.

представника  позивача                   - Собченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за
позовом    ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування  матеріальної шкоди

В С Т А
Н О В И В:

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 про відшкодування  матеріальної шкоди.

Відповідач
в судове засідання не з'явився - рекомендовані листи повернулися з відміткою
про відсутність відповідача за вказаною в позовній заяві адресою.

У
судовому засіданні представник  позивача
відмовився повідомити відповідача шляхом подачі оголошення в газетах
«ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» та заявив клопотання про залишення заяви без
розгляду, оскільки має намір самостійно встановити місце проживання
відповідача.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України ,
суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування  матеріальної шкоди   залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу  його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
5 днів, якщо  не було подано заяви про
апеляційне оскарження. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа№ 2-0-81/08
УХВАЛА

18 червня  2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
ОСОБА_1 ,за-цікавлена особа- відділ РАЦС управління юстиції Великоновосілківського
РУЮ Донецької області про встановлення факту народження,-

встановив :

18.04.2008, заявник звернувся до  суду з вищезазначеними вимогами.

20.04.2008 року у справі відкрите провадження.

18.06.2008 року від заявника надійшла заява про залишення
його заяви без розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо заявник просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, залишити
без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 4594,57 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
Баумана, будинок 17, поточний рахунокНОМЕР_1 в ЛФ АКБ УСБ м. Луганська ТОБО,
МФО 304018, код 13401321, заборгованість за
теплопостачання в розмірі 4594 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто чотири) гривні
57 копійок за період з 01.01.2004 року по 01.06.2008 року та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№ 2- 213/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року                                                Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого,  судді                                                            Коваленко
Н.В.

при секретарі                                                                      Бодровій
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за  позовною заявою
ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про захист прав
споживача, про визнання неправомірними дій посадових осіб по відключенню
квартири від енергопостачання та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним позовом.

22.05.2008
року від позивача до суду надійшла заява, в
якій вона просить позов залишити без розгляду.

Згідно
ст.207 ч.1п.5 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовну заяву такою, що підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного і
керуючись ст. ст.  207 ч.1 п.5, 208,
210   ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про захист прав споживача, про визнання неправомірними дій
посадових осіб по відключенню квартири від енергопостачання та стягнення
моральної шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до   апеляційного суду Дніпропетровської області
протягом 10 днів з дня подання заяви про її оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
№2-498/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року   Кіровський
райсуд   м. Кіровограда  в складі
:

головуючого судді
Дьомич  Л.М.

при секретарі
Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1.
звернувся до суду  з позовною заявою,
якою просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 29.09.1979
року Центральним відділом РАЦС  Головного
управління юстиції, а/з 1976.

У  судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, змін та доповнень не надав, заявив, що
створив нову  сім'ю.

Відповідачка
в суді з позовними вимогами погодилася.

Судом встановлено, що
сторони зареєстрували  шлюб  29.09.1979 року Центральним відділом
РАЦС  Головного управління юстиції, а/з
1976.

Від
спільного проживання мають доньку, яка на даний час повнолітня.

На
протязі останніх років подружнього життя
між подружжям  виявилася повна
психологічна несумісність та непорозуміння.
З травня 2007 року шлюбні відносини між сторонами припинені.

За вказаних обставин  збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним
законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись
ст. ст.110, 112 СК України ст. ст.
213-215, 294  ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований  29.09.1979 року
Центральним відділом РАЦС  Головного
управління юстиції, а/з 1976 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -  розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  в доход держави  судовий збір
:

із
ОСОБА_1 17,00  грн.;  ОСОБА_2
- звільнити від сплати збору.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення .  Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване  судове рішення .

Суддя     Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Дьомич Л.М.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“8” травня 2008 року                                                                                                                      м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви Фонду майна Автономної Республіки
Крим до ОСОБА_1 і Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради про виділ
майна в натурі ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 11 квітня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 5 травня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть й дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Фонду
майна Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 і Виконавчого комітету Гурзуфської
селищної ради про виділ майна в натурі
- визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі тридцяти гривень - повернути Фонду майна Автономної
Республіки Крим.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

17 березня 2008 р. Червоноградський  міський суд Львівської області

в складі: головуючого  - судді                                 Новосада М.Д..

при секретарі
Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту що
мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту що має юридичне
значення, покликаючись на те, що 14
вересня  1988  року одружилась  з
ОСОБА_2,  1959  р.н.
Від спільного  проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1  року,  в  них
народився  син - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2
року її чоловік ОСОБА_2. раптово помер.

У свідоцтві про народження, а також в
свідоцтві про укладення шлюбу вказано прізвище чоловіка - ОСОБА_2, при цьому в
інших документах, зокрема в свідоцтві про смерть вказано прізвище ОСОБА_4.

При оформленні спадщини у
них виникають труднощі, оскільки в документах є розбіжності в прізвищі між
ОСОБА_2і ОСОБА_4.

Тому  просить встановити факт, що має юридичне
значення.

Заявниця у судове засідання не
з'явилась, хоча подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі,
заявлені  вимоги підтримує.

Дослідивши зібрані матеріали, суд
вважає, що заява підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2.,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть виданим
відділом РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області,
де записано його прізвище як ОСОБА_4.

Із копії свідоцтва про народження
виданого 5 грудня 1959 року вбачається, що прізвище та ім'я по батькові
померлого записано як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.

Копією свідоцтва про одруження від 14
вересня 1988 року виданого відділом ЗАГСу Червоноградського міськвиконкому
Львівської області підтверджується правильність прізвища ОСОБА_2- чоловіка
заявниці.

Тому, суд приходить до висновку, що
беззаперечним є той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є однією тією ж особою і слід
встановити даний факт, так як це необхідно для оформлення заявниками документів
на прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
212, 256  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є однією ж і тією ж особою.

Рішення суду вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення,
якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

С У Д Д Я                                                                       М.Д
Новосад.