Справа № 22-ц- 251/ 08
Головуючий у І інстанції -  Адамчук
Категорія № 48                                                     Доповідач - Свистун О.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року
місто  Луцьк

Судова палата у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Расевича С.І.,

суддів Свистун О.В., Подолюка В.А.,

при секретарі Матюхіній О.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2  на рішення
Горохівського районного суду від 25 грудня 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі відповідач вказує на незаконність рішення суду із-за
неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення
норм матеріального права. Просить рішення
суду скасувати та відмовити в позові.

Рішенням Горохівського районного
суду від 25 грудня 2007 року позов
задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_13425 грн. додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3.

Додатковим рішенням Горохівського
районного суду від 19 лютого 2008 року з відповідача  ОСОБА_2 в користь держави  стягнуто 51 грн. судового збору та 7 грн. 50
коп. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в користь
ТУ ДСА у Волинській області.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд першої інстанції не взяв
до уваги того, що ним сплачувались аліменти на утримання дочки до 1 липня 2007
року, тобто після досягнення дочкою повноліття до закінчення нею навчання  в розмірі &frac12;
частини його заробітку.

Позивач заперечила апеляційну скаргу, вважає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і процесуального права, просить залишити рішення
без змін.

Відповідач підтримав апеляційну скаргу з підстав наведених у ній.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3, 1988 року
народження, яка є дочкою ОСОБА_2, вступила
1 вересня 2004 року до медичного коледжу ТзОВ «Монада ЛТД» з платною
формою навчання, терміном три роки. Оплата за весь термін навчання складає 9000
грн. Отже, позивачем понесені додаткові витрати на утримання дочки за період з
26 серпня 2004 року по 9 листопада 2006 року в розмірі 6350 грн.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1
перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а
рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, 1988 року народження навчалася
в Луцькій філії ТзОВ Медичний коледж «Монада» на платній формі навчання з 1
вересня 2004 року по 31 серпня 2007 року.

Згідно контракту вартість навчання за три роки складає 9000 грн., по 3000
грн. за кожний рік навчання.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем за період з 26 серпня 2004
року по 9 листопада 2006 року, до повноліття дочки, сплачено за навчання 6 350
грн.

Згідно із рішенням  Горохівського
районного суду від 28 березня 2007 року з ОСОБА_2стягнуто аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3до закінчення нею навчання до 26 липня 2007 року в розмірі &frac12; частини його заробітку (доходу).

Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено  стягнення аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 185 СК України додаткові витрати на дитину можуть
фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 як батько дитини ОСОБА_3 зобов'язаний брати
участь у додаткових витратах на дитину, що викликані внаслідок навчання
останньої.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримує середньомісячну
заробітну плату в розмірі 712 грн., а також пенсію в розмірі 594 грн. 77 коп.
Отже його дохід перевищує дохід матері ОСОБА_1

Суд першої інстанції, з врахуванням матеріального стану позивача та
відповідача, здоров'я останнього, дійшов до правильного висновку про можливість
участі відповідача у додаткових витратах на дитину та стягнув з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1 3425 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення ухвалене
з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Горохівського районного суду від 25 грудня 2007 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:

Судді: