overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-502
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
16 травня 2008 року  Долинський районний суд  Кіровоградської області, в складі :
головуючого- судді                                         БОЙКА Г.М.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Долинська цивільну справу за позовом  ВАТ “Кіровоградобленерго “ до ОСОБА_1
про стягнення збитків по акту та
боргу за електроенергію,-
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_1. є  побутовим споживачем  Долинського РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго “,
на її ім”я  відкрито особовий рахунок
НОМЕР_1, видано розрахункову книжку за електроенергію.
06.11.07 року при плановій
перевірці по розрахункам за спожиту
електроенергію і правильного її використання , в домоволодінні
відповідача вАДРЕСА_1 було виявлено порушення п.48 Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 26.07.1999 року  № 1357, а
саме: зрив пломби енергопостачальної організації ВАТ «Кіровоградобленерго», про
що складено акт № 013944 від 06.11.07 року.
Відповідно до ч.3 п. 53
вищевказаних Правил , визначено розмір завданих збитків, що становить за період
порушення  1741 кВт/ год на суму 391,73
07.11.2007 року з відповідачкою
було укладено угоду про порядок погашення заборгованості по акту.
Загальна сума збитків  згідно актів про порушення Правил -325,03
Представник позивача  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, пояснивши в судовому засіданні, що на даний час збитки по
акту відшкодовано відповідачкою частково в сумі 70,00 грн. Залишився борг по
акту в сумі 321,73 грн., крім того, за відповідачем рахується заборгованість за
фактично спожиту електроенергію в сумі 3,30 грн., яка виникла в жовтні 2007
року. Ставить вимогу про стягнення збитків на суму 325,03 грн.
Відповідачка до суду не з»явилася
по невідомій причині, про дату розгляду справи належним чином була повідомлена,
про що свідчить  розписка про одержання
судової повістки, є підстави для винесення заочного рішення.
Заслухавши пояснення  представника
позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що є
підстави для задоволення позовних вимог.
Стягненню з відповідача на
користь позивача підлягають судові витрати
по справі, згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 213,215, 226
ЦПК України , суд,-
Кіровоградобленерго “ до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовільнити  повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Кіровоградобленерго «  від імені якого
діє Долинський РЕМ 325,03 грн.
Завданих збитків внаслідок
порушення Правил користування електричною енергією для населення  на рахунок НОМЕР_2 в Кіровоградському
судовий збір в розмірі  51 грн. Та  витрати на ІТЗ 30 грн. на рахунок
НОМЕР_2 в центральному відділенні
Рішення може бути переглянуте
Долинським  райсудом відповідно до ст.228
ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене
до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст. 294 ЦПК України .

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
П.М.БОЙКО
Справа
№2-1124/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 квітня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним і визнання права
власності та призначити попереднє судове засідання на 15-00 годину 25 квітня
2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-659 /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6 червня  2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі :      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі           ТРИГУБ
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ОСОБА_1до Виконавчого комітету
Роменської міської ради, третя особа: Роменська
міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на
нерухоме майно

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

6 червня
2008 року в судовому засіданні
представник позивача надав  заяву,
про залишення позову без розгляду.

Позивачка
заяву підтримала і просила  залишити
позов без розгляду.

Від
відповідача - Виконавчого комітету Роменської міської ради та третьої особи
-  Роменської  міської ДНК, в матеріалах справи є заяви про
розгляд справи у відсутності їх представників.

Заява
підлягає задоволенню виходячи з наступного :

У
відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд
вважає, що є підстави  для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1до Виконавчого комітету
Роменської міської ради, третя особа: Роменська
міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на
нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Машівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й            Н
25 червня 2008 року                                                                      Номер
справи 2н-50/2008 р.
Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний Банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.
96, 102 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ентс. Мала Нехвороща Машівського району
Полтавської області, індивідуальний ідифікаційний номер НОМЕР_1 на користь
14360570 заборгованість за кредитним договором  від 28.12.2006 року в розмірі 3424 (три
тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 66 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк”,
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Машівського районного суду                                                                                 С.В.Кравець
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право уразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набрав чинності « _____ » ___________________ 2008 року.

Суддя
Машівського районного суду                                                                     С.В.Кравець

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                       (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки _____________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 травня 2008 року                                     Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:
головуючого: судді- БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі -          ЩЕРБАНЬ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1 про стягнення
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось КП „ ВУВКГ” з позовом до ОСОБА_1
про  стягнення боргу за спожите
водопостачання та водовідведення в сумі 611,15 грн., обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що КП „ВУВКГ” забезпечує послугами з водопостачання та водовідведення
споживачів, у тому числі і відповідачку по справі, яка в повному обсязі
користувалася наданими послугами, але плату за це не вносила, тому виникла
заборгованість перед підприємством на вказану суму.
У судовому
засіданні представник позивача, юрисконсульт Заєць Ю.І.  підтримав позовні вимоги і просить стягнути з
відповідачки заборгованість в сумі 611,15 грн..
в судове засідання не з'явлась, про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти
позову не надала, тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі у
порядку заочного провадження з дотримання вимог, встановлених законом.
Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
У судовому
засіданні встановлено, що відповідачка проживає в будинку АДРЕСА_1 ( а.с.2). КП
„ВУВКГ” забезпечувало своїми послугами, але вона їх не сплачувала з 01.10.1996
року по 01.03.2008 рік ( а.с.3-4), тому виникла вказана заборгованість, і ця
сума підлягає стягненню в повному обсязі.
10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.267
ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
послуги в сумі 611,15
грн., а також на користь держави судовий збір 51 грн., та витрати на
інформаційно -технічне забезпечення 30 грн.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочного рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

СУДДЯ:                                                                                Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа № 2-н-129/08р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської
С У Д О В И Й   Н А К А З
05.06.2008 року                                                                                                                 м. Шостка
Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Шпак З.П., розглянувши заяву
найменування заявника
повне найменування боржника
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367, ЦПК України,-
Сумська обл., Шосткинський р-н., смт. Вороніж, вул.
Колеснікова, буд.17) на користь ЗАТ КБ „Приват Банк” (р/р
за    кредитним договором в сумі  2801,15 грн, (дві тисячі вісімсот одна грн.
15 коп.),  судові витрати у розмірі 25,50
грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності        „________”_______________ 200____ р.
Суддя                                                   Шпак З.П.
Суддя:
районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й    Н А К А З
травня 2008 року                                      Справа
№2н-1091/08
Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
представник - Янсон Євген Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором,
керуючись ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України
ст.ст. 95-103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке розташоване за
шістдесят три/ гривні 32 копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 33 гривні 82
копійки судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Судовий
наказ набирає чинності з «____» ______________ 200__р.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до  «____»
______________ 200__р.
Суддя                                                                                         Т.Ю.Єлісєєва
Судовий
наказ виданий “______”_________________ 200__ року
Суддя                                                                                         Т.Ю.Єлісєєва
Справа №2-2320 / 08
УХВАЛА судового
засідання

15 травня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідачка після пред'явлення позову добровільно сплатила
заборгованість в повному об'ємі, а також, оплатила 30 (тридцять) грн.,
понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст.ст.  174,  205 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання, провадженням закрити.

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С УД
Д Я
Справа №2-1762 / 08
УХВАЛА судового
засідання

17 квітня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідачі після пред'явлення позову добровільно сплатили
заборгованість в повному об'ємі, а також, добровільно оплатили 30 (тридцять)
грн., понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст.ст.  174,  205 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання, провадженням закрити.

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С УД
Д Я
Справа  №2-517
Рішення

Іменем України

15 cічня 2008 року             Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при
секретарі                                 Приходько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В
обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що 20 січня 2006 року між
нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який після розірвання шлюбу буде
проживати з нею. Спільне проживання між ними припинено.  Спільне господарство не ведеться. Сім'я
розпалася через психологічну несумісність. Позивачка просить шлюб розірвати  та судові витрати покласти на відповідача.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача та
відповідача, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути
за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через психологічну
несумісність. Спільне проживання між подружжям припинено.  Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не
ефективне.

Витрати
при видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на відповідача,
позивача від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись ст.215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 січня 2006 року відділом реєстрації актів
громадського стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської
області актовим записом  № 02, розірвати.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2 в
розмірі 08 грн. 50 коп., позивача ОСОБА_1 від сплати витрат при видачі
свідоцтва звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
№2-4172/08 копія:
року                                                                                м.Кіровоград
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді - Панфілової А.В.
при секретарі          -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді
цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”
ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії” до     ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення  боргу,-
згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу  від 1.11.2004 року  звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі  1910,44грн. за  період з
1.11.00р. по 1.05.2008 р.  В  судовому
засіданні   представник позивача
позовні  вимоги  підтримала .
В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1  позов визнала , зазначила про та , що
відповідач ОСОБА_2 Знає про час і місце розгляду  даної справи , проти винесення  рішення
Згідно ст.174 ЦПК України ,
суд  не заслуховує пояснення  сторін.
Судом  встановлено
відповідні  їм  правовідносини.
Згідно угоди №01/11-04 про поступку
права на вимогу  від 1.11.2004 року
позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача  заборгованість становить  станом на 1.05.08р. в сумі  1910,44грн. за отримані послуги з
ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином,
одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою.
Дослідивши матеріали справи , суд
дійшов висновку  щодо  задоволення позову повністю.
ст.88 ЦПК України суд стягує на користь
позивача  судовий збір з
відповідачів  солідарно  51 грн.та   30грн.витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  позову .
ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.88, 174, 212-218 ЦПК України, суд,-
Позов  ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1та ОСОБА_2      про
стягнення  боргу задоволити повністю.
Стягнути з    ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь Дочірнього
підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” солідарно   -1910,44
грн. боргу,  51 грн. сплаченого судового  збору та
інформаційно-технічне
забезпечення  позову.
Рішення може бути
оскаржено   в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом  10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя                підпис
А.В.Панфілова

з
оригіналом згідно

суддя
Кіровського районного

суду
м. Кіровограда
Панфілова А.В.