У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року                                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                           Берднік
І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 29 листопада 2001 року за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу житлового будинку частково недійсним, про
визнання права власності на 1/2 частину будинку та його розділ, про
встановлення порядку користування земельною ділянкою, про усунення перешкод в
користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, про розділ майна, набутого
в шлюбі,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

3 серпня 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду
від 29 листопада 2001 року, та просив визнати недійсним нотаріальний договір
від 15 січня 1999 року, розділити спірний будинок вказуючи, що такими
обставинами є ухвала апеляційного суду Одеської області від 14.06.2007 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, відшкодування майнової та немайнової шкоди.

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 8 серпня 2007
року заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
залишена без руху, так як подана в порушення ст. 121 ЦПК України, а саме; в ній
не зазначені нововиявлені обставини та містяться нові позовні вимоги, розгляд
яких неможливий під час вирішення питання про скасування судового рішення.
ОСОБА_1 наданий строк до 20 серпня 2007 року для усунення недоліків заяви.

Ухвалою
Овідіопольського районного суду від 27 серпня 2007 року, залишеною без зміни
ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7 листопада 2007 року, заява
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнана не
поданою та повернута заявнику, так як він в установлений судом строк не усунув
її недоліки.

Не погодившись з вищезазначеними ухвалами судів першої та
апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить
оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено
випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду від 27 серпня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 листопада 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук