Справа №2-1118/07
15 січня 2008р. Днiпровський районний суд
головуючого - суддi Горбань
при секретарях  Савчуку О.Г.,Шукшиній Є.Ю.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi  суду в м. Києвi цивiльну справу за позовом
ОСОБА_1 до садівничого товариства «Бервиця-5», громадської
організації садівничого  товариства
«Бервиця» про захист прав споживача,
звернулася до суду  iз заявою, в якiй
з відповідача  -1  на  її
користь 2000 грн майнової шкоди, 1700 грн
моральної шкоди, заподіяних
неправомірними діями відповідача-1, посилаючись на те,
р.  її садовий будиночок, який
знаходиться на  території   СТ «Бервиця-5», за наказом  голови товариства   ОСОБА_2 було безпідставно  відключено від постачання  електроенергії, хоча вона не має
заборгованості по оплаті.  ОСОБА_2
відключив електропостачання будиночку, коли вона відмовилася  сплачувати гроші без квитанцій. Таким
чином,  було порушено її  законні права споживача, так як надання  послуг
було припинено протиправно.
того ж  відключення  було здійснено без обов»язкового попередження
за 3 дні до його здійснення, що передбачено
п.7.5  Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою  Національної  комісії
регулювання  електроенергетики
України від 31.07.96р. №28 ( у редакції постанови  від 17.10.05р. №910).
результаті цих протиправних дій голови кооперативу у неї  згорів холодильник та зіпсувалися продукти та
ліки, які були в ньому. Тепер їй доведеться купувати  новий холодильник, вартість найдешевших з
сьогодні не менше 2000 грн. Це пряма
матеріальна шкода, яка нанесена їй відключенням від електропостачання.
цього, в результаті протиправного
відключення електропостачання у неї та членів сім»ї був зіпсований  літній відпочинок, який  їй був дуже необхідний, так як вона має  хворе серце. Моральна травма полягала
також  і в тому, що вона була позбавлена
змоги відпочивати   разом із своїм
внуком, якого вона дуже любить і який
також потребує оздоровлення. Внаслідок
цього  було порушено звичний  спосіб життя, можливість повноцінного  здорового
відпочинку. Все це  спричинило
важкі  душевні страждання, переживання і
хвилювання, і як наслідок посилення болей у серці, вимушеність „жити на
усунення негативних наслідків моральних страждань їй необхідний належний
відпочинок та   санаторне лікування.
Путівка  на оздоровлення  сьогодні коштує не менше 1700-2000 грн, тому
нанесену  їй моральну шкоду вона
наступному в якості відповідача в судовому засіданні було залучено також
громадську організацію садівниче
товариство «Бервиця», оскільки
позивач в судовому  засіданні  не погодилася
допустити процесуальне правонаступництво та визнати  відповідачем дану   громадську організацію садівниче  товариство «Бервиця» замість садівничого
товариства «Бервиця-5», яке припинило свою діяльність.
У судовому засiданнi
позивач  позовнi  вимоги пiдтримала, пiдтвердила обставини, на
якi посилалася в позовi, зазначила, що  має борг по оплаті за електроенергію  в розмірі
90 чи 80 грн. Остання оплата нею за електроенергію була  в травні 2006р. Не  здійснювала оплату з травня 2006р., тому
що  не надавалися документи, що  підтверджують оплату. Садове товариство  повинно видавати  квитанції, засвідчені печаткою, але воно такі
квитанції не видавало.
від електроенергії відбулося приблизно 03.01.07р., зі слів сусіда.
батька ОСОБА_2 дізналася, що  рішення про
відключення її від  енергопостачання  було прийнято на загальних зборах  товариства. Вона востаннє  була на загальних зборах товариства у 2003
р., а з того часу  по 2007 р. збори не
також пояснила, що у неї був  холодильник
«Норд» чи «Днепр», який  був придбаний
приблизно  6-7 років назад  та
коштував приблизно  3000 грн. Про
те, що  холодильник несправний, їй сказав
сусід по дачі, так як намагалися включити холодильник від його мережі, але  той не працював. Майстра для ремонту
холодильника не викликали.
Розмiр  моральної шкоди вказала,  виходячи з
вартості лікування в санаторії.
відповідача громадської організації садівничого
товариства «Бервиця» позовні вимоги не визнав,  суду пояснив, що  садівниче товариство «Бервиця-5»  припинило свою діяльність  з 27.01.03р. і була створена громадська  організація садівниче  товариство «Бервиця», був прийнятий  його Статут. Згідно з п.2.6 е/  члени товариства  зобов»язані своєчасно  сплачувати членські і цільові внески   в розмірах і в строки, визначені  правлінням
або загальними  зборами с/т.
ОСОБА_1 у 2005р. попереджувалася  згідно
з протоколом №4 про необхідність погашення боргу. У середині  2006 р.
ОСОБА_1 звернулася до нього  після
його дзвінка до неї  з  приводу сплати боргу, так як ОСОБА_2написав
йому суму та по якій статті заборгованість.
же період  передав ОСОБА_1, попередивши,
що в іншому випадку буде відключена електроенергія.Обіцяв поставити  в садовій книжці печатку і зробити
відмітку  про оплату внесків.
Заборгованість не була погашена, тому
15.10.06р.  на зборах колективу
ІВЦ було прийнято рішення  про
відключення  ОСОБА_1  від електроенергії. Після цього він дзвонив
ОСОБА_1, щоб вона погасила  борг,
але  вона сказала, що сплачувати не буде,
бо  немає квитанцій.
було прийнято  рішення про відключення
ОСОБА_1 від електромережі у зв»язку з систематичною неоплатою членських внесків
та спожитої  електроенергії, що
підтверджується  документами, наданими
ОСОБА_1. У садовій книжці відмічено сплату членського внеску за 2004р., а також
у відомості про оплату  за
електроенергію  є відмітка про  оплату електроенергії  востаннє 02.05.06р. Там же  є виписка з протоколу зборів голів товариств
«Бервиця», де зазначено, що у випадку
несплати за два місяці  буде
відключено абонента від електропостачання без попередження.
Він  не згоден з матеріальною і моральною шкодою,
бо  було прийнято колективне рішення .
При цьому ОСОБА_1 стверджує  в судовому
засіданні, що була присутня на загальних зборах, коли  обирали ОСОБА_2 головою товариства. У той же
період було прийнято рішення , що у випадку несплати нею заборгованості  до грудня 2005р., їй  електроенергію відключать, про що  вона
Немає  документів, що підтверджують, що  зіпсувався холодильник. Неможливо  за один день згадати та вказати, які продукти
, зазначені в чеках,  зіпсувалися.
Вислухавши пояснення
представника позивача, дослiдивши матерiали справи, суд встановив наступне.
до книжки садовода ОСОБА_1 прийнята в члени
товариства «Бервиця-5» згідно з протоколом №1 від 24.05.90 р., ділянка
№3,5 по 9 лінії,  розміром 1200 кв.м.
зазначено в Статуті громадської організації садівничого  товариства «Бервиця»(п.1.2), товариство
створене  рішенням  загальних
зборів від 27.01.2003р. (протокол №1).
№1 до протоколу №1  від 27.01.03р.   підтверджується, що садівничі товариства від
«Бервиця-1» до  «Бервиця-9», в т.ч.
«Бервиця-5»,  вирішили  з»єднатися» в с/т «Бервиця»  з єдиним
статутом та печаткою для
вирішення  законних,  соціальних, економічних  та інших спільних інтересів. Товариствам, які
об»єдналися,  надається  право
вирішувати  серед своїх колективів
самостійно  деякі питання :  прийняття в члени с/т і виключення,
об»єднання земельних ділянок  з подальшим
затвердженням  головою с/т «Бервиця». На
голів  с/т, які об»єдналися,  покладаються такі обов»язки:  виконання правил  внутрішнього
розпорядку, контроль за споживанням
електроенергії з своєчасною її сплатою.
до п.е) п.2.6 Статуту  член  садівничого
товариства зобов»язаний  вчасно
сплачувати  вступний, членські і цільові  внески в розмірах і в строки,  визначені правлінням  або загальними  зборами
садівничого  товариства.
з  відомістю  оплати за електроенергію , наданою
позивачем,  остання оплата  електроенергії  нею відбулася
02.05.06р. в сумі 7 грн.
позивачем відомості  є витяг з
протоколу  загальних  зборів голів
с/т «Бервиця»( як зазначив
представник відповідача, це протокол
від 18.05.02р.), де в п.2
зазначено, що у випадку неоплати
за 2 місяці буде проведено відключення абонента  від електролінії без попередження.
заборгованостіОСОБА_1  підтверджується,
має   заборгованість  за обслуговування електролінії  за 2006-2007р.р. - 90 грн, по  місцевому податку - 13 грн, по  грошовій
винагороді уповноваженому  с/т
«Бервиця»,  за підключення електроенергії
- 664 грн,  всього 827 грн.
до  витягу  з протоколу №4 зборів  членів СТ «Бервиця(ІВЦ) за 2005р. було
ухвалено одностайно дозволити ОСОБА_1 користуватися   електроенергією  до грудня 2005 р., заплатити 664 грн, а у
разі несплати, відключити електроенергію.
з  витягом  з протоколу №1  представників
с/т «Бервиця» від 15.10.06р.
вирішено  відключити
електроенергіюОСОБА_1на підставі
систематичної відмови оплатити
електроенергію, податок на землю, членські внески, якій надавався
строк  для погашення заборгованості.
з протоколу №6  зборів  членів с/т «Бервиця» від 28.10.06р.  підтверджується, що було  вирішено
обговорити з садоводами  ОСОБА_1
та ОСОБА_3  з приводу оплати
заборгованості  за  електроенергію і у випадку відмови вирішити
питання  про  відключення електроенергії.
до витягу  з протоколу  зборів
правління с/т «Бервиця» від 23.12.06р.
було одноголосно прийнято рішення
енергопостачання  ОСОБА_1,ОСОБА_4,
про оплату   платежів робилися та
робляться у книжці садовода  та у
відомості про оплату за електроенергію.
чином, у судовому засіданні було встановлено, що садівниче товариство
„Бервиця-5” припинило свою діяльність внаслідок об”єднання з іншими садівничими
товариствами в громадську організацію садівниче товариство «Бервиця»,  позивач
мала  заборгованість  по платежах, в тому числі за електроенергію,
перед с/т «Бервиця», про погашення якої попереджувалася та знала про наслідки
її непогашення, що підтверджується вищенаведеними доказами. Дії громадської
організації садівничого товариства «Бервиця» щодо відключення електроенергії
позивачу є правомірними,   тому немає
підстав для задоволення позовних вимог відповідно до  п.1,2,5,6 ч.1 ст.4, ч.5 ст.10, ст.
15,18,21,22,23 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 23,1166,1167 ЦК
України, на які посилається в своєму позові позивач.
10,58,60,209,212,213,215,218
ЦПК України, на пiдставi п.1,2,5,6 ч.1 ст.4, ч.5 ст.10, ст. 15,18,21,22,23 Закону
України «Про захист прав споживачів», ст. 23,1166,1167 ЦК України, суд
У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1  до садівничого товариства
«Бервиця-5», громадської організації садівничого  товариства «Бервиця» відмовити у повному
На рішення може  бути подана
апеляційна скарга  до Апеляційного
суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва  протягом 20 днів з дня подання заяви  про апеляціяйне оскарження  рішення, яка може бути подана  протягом 10 днів  з дня проголошення  рішення.
Суддя