overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-192708рік
26 березня 2008 року   Суддя Комсомольського районного суду  м. Херсона Мусулевський Я.А., вивчивши
матеріали позовної заяви ОСМД «Граніт» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по сплаті на
утримання житлового будинку та при будинкової території
11.03.2008 року ОСМД
«Граніт» подав до суду вказаний позов. 14.03.2008р. позовну заяву залишено без
руху та позивачу надано строк до 28.03.2008року для усунення недоліків.
24.03.2008року представник позивача надав суду заяву,в якій просив повернути
121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. За таких обставин,
вказана  позовна заява підлягає
поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121
Повернути позовну заяву ОСМД «Граніт»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового
будинку та при будинкової території позивачу.
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Я. А. Мусулевський
Справа №  2 -2500/08
У Х В А Л А

«10»
квітня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Ялтинське АТП -
14328, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд змінити порядок та
спосіб виконання рішення по виконавчому листу №2-762/06, шляхом передачі майна
у натурі - автобуса марки «Азія АМ 825А» державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
провадження по справі, якщо у провадженні цього
чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Вимоги позивача повинни розглядатися не у порядку
позовного провадження, а згідно з Розділом 6 ЦПК України.

Таким чином, провадження по справі не може бути відкрито.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства Ялтинське АТП - 14328, про визнання права
власності.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа
№2-о-28/2008
У Х В А Л А

іменем України

30 травня
2008
року Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого
- судді Борсука П.П.,

народних засідателів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря
- Антонюк Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за заявою ОСОБА_1до Камінь-Каширської міської ради про обмеження
цивільної дієздатності ОСОБА_2та встановлення над нею піклування,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою, в якій зазначає, що її рідна сестра, ОСОБА_2є інвалідок дитинства ІІ
групи з діагнозом психічного захворювання «дебільність». У зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_2, остання
потребує постійного стороннього догляду.

Просить обмежити цивільну
дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і призначити її піклувальником.

Заявниця подала до суду
заяву,  в якій просить справу
провадженням закрити у зв'язку з відмовою від заявлених вимог.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205,
ч.3 ст.235 ЦПК України у разі відмови заявника  від заявлених вимог суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови судом не встановлено.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  п.3 ч.1 205 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1до Камінь-Каширської міської ради про обмеження
цивільної дієздатності ОСОБА_2та встановлення над нею піклування  закрити у зв`язку з відмовою заявниці від заявлених вимог.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня її проголошення заяв
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційних скарг
через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий, народні засідателі :
підписи

З оригіналом згідно

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                                    П.П.Борсук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26
травня 2008 року. Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді Калитки О.М.

народних
засідателів ОСОБА_4

ОСОБА_5

при
секретарі судового засідання Резниковій А.Б., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заявники
звернулися до суду з вищеназваною заявою посилаючись на те, що в грудні 2003 року
ОСОБА_3 був зареєстрований у них в квартирі АДРЕСА_1, але в ній не проживав і
місце знаходження ОСОБА_3 їм невідомо. Визнання його безвісно відсутнім
необхідно заявникам для зняття його з реєстраційного обліку.

У судовому  засіданні заявники підтримали заяву та
пояснили, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_2, який постійно проживав з своєю
матір'ю та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. З
метою уникнення сплати комунальних послуг він був зареєстрований в квартирі
заявників, де були встановлені лічильники на всі види послуг. На початку 2004
року ОСОБА_3 виїхав на заробітки в Росію і з того часу немає відомостей про
нього.

Суд,
заслухавши пояснення заявників,
дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню.

Згідно
ст.. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому ( гуртожиток,
готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає
постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць
проживання.

Відповідно
до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,
якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце
її перебування.

У судовому  засіданні встановлено,
що ОСОБА_3 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, але за цією адресою він ніколи
не проживав і ця квартира заявників не була його постійним місцем проживання,
оскільки був зареєстрований з метою уникнення сплати комунальних послуг.
Проживав за адресою: АДРЕСА_2, а потім поїхав
на заробітки до Росії. Ці обставини не оспорювали заявники в судовому
засіданні. Заявниками не вживалось будь - яких заходів щодо розшуку ОСОБА_3,
тому місце його перебування не встановлено.

За
таких обставин суд вважає, що немає законних підстав для визнання ОСОБА_3
безвісно відсутнім.

На
підставі викладеного та ст..29, ст. 43 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
212-215, ч. 4 ст. 234, 246-249 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, безвісно
відсутнім залишити без задоволення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:

Народний засідатель:

Народний засідатель:
Cправа № 2 - 771/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ про визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У березні 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2, Кіцманського районного відділу
земельних ресурсів про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається
з права на земельну частку (пай). Відповідач відмовився від спадщини, а вона
фактично вступила в управління і володіння іншим спадковим майном, вчиняла щодо
нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого,
але у встановлений законом строк не оформила спадщину. В зв”язку з тим, що
пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Відповідач і представник
відповідача позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкою АДРЕСА_1 право власності на
спадкове майно після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 яка
складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у
колективній власності колгоспу ім. Шевченка у АДРЕСА_1 розміром 0,89 в умовних
кадастрових гектарах вартістю 6806 гривень згідно сертифіката на право на
земельну частку (пай) серії НОМЕР_1

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

09 червня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при
секретарі - Бобраковій С.О.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Іллічівську Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернуласьОСОБА_1. із позовом (а.с. 4-5) про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2

ПозивачОСОБА_1. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не
сповістив тому суд ухвалює рішення в заочному порядку
так як позивач не заперечував поти такого вирішення справи.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

11 вересня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб
відділом реєстрації актів громадського стану Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області (актовий запис № 358), що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серіїНОМЕР_1 (а.с. 6).

Шлюб у позивача - перший, у відповідача - другий, що підтверджується
поясненнями позивача.

Від шлюбу  неповнолітніх дітей не
мають.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 11 вересня 2003 року відділом реєстрації актів
громадського стану Іллічівського міського управління юстиції, актовий запис №
358 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження) розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне
мито у розмірі 25 гривень на користь держави, ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене тільки
позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Іллічівським міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
№ рядка статзвіту
№ справи 2- 108 / 08
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

22
квітня 2008 року.    Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на одну дитину

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 6 травня 2008 р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 6 травня 2008 року
надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 2-398/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді
Кириченка В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В позові
ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу),
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку   щомісячно, починаючи з 28.03.2008
р. і до досягнення дитиною повноліття. Також аліментів на її утримання в
розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з 28.03.2008 р. і до досягнення дитиною
повноліття. Мотивувала тим, що відповідач не виконує обов'язків і не надає
матеріальної допомоги на  утримання
дитини та її утримання.

Відповідач
ОСОБА_2 пояснив, що позов визнає.

У
зв'язку з визнанням позову є законні підстави для його задоволення. Судом
встановлені вказані вище обставини, на які посилалась позивач, обгрунтовуючи
вимоги, і про які спір відсутній. А тому на підставі ст.ст. 84, 180, 182, 183,
184 СК України з позов слід задоволити і стягнути аліменти, що просила позивач
і вже вказано вище.

Керуючись
ст.ст. 84, 180, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 130, 170 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 28.03.2008 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 150 грн.
щомісячно, починаючи з 28.03.2008 р. і до досягнення дочкою ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

Рішення
в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2  51 грн. судового збору.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду протягом 20 днів
після подачі вказаної заяви.

Рішення суду
набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно: суддя
№ 2 - 474
квітня  2008 року     Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
прокурора  Рудяк С.В.
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
позовом  Жмеринського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України
в особі Жмеринських електричних мереж ВАТ "АК Вінницяобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,
Прокурор звернувся до суду
з цим позовом і просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ
"АК Вінницяобленерго" 2408,33 грн. завданої шкоди внаслідок порушення
відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, що було
зафіксовано контролерами позивача в акті №010090 від 11.02.2007 року.
судовому засіданні прокурор та представник позивача просили залишити позов без
до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце
проведення судового засідання.
Згідно повідомлення Жмеринського районного вузла зв'язку від 11.04.2008
року за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.
пояснення сторони, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду
відповідно до клопотання прокурора з метою уникнення неможливості повторного
звернення до суду з позовом між тими ж сторонами з тих же підстав і з тими ж
вимогами, оскільки з повідомлення
представника не вбачається підтвердження остаточного вирішення
заявленого прокурором позову.
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
що про залишення позову без розгляду заявлено прокурором та представником
позивача, тобто уповноваженими особами, які звертались до суду із даним
позовом, керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
заяву Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Жмеринських
електричних мереж ВАТ "АК Вінницяобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування шкоди залишити
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до
апеляційного  суду  Вінницької
області  через  Жмеринський
міськрайонний  суд.

СУДДЯ :        підпис

З оригіналом  згідно :

Суддя
Жмеринського

міськрайонного  суду
Верьовочніков  В.М.

Секретар
У Х В А Л А

№2- 360/2008 від 19.05.2008 року

Про
відкриття провадження у справі

22 травня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 360/2008 р.   за   позовом
ОСОБА_1 до Боложівської сільської ради
про визнання права на спадкове майно.

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на  9 червня 2008 року   на 11.00
годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до    9 червня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа
№ 2-243/2008
УХВАЛА

28 травня 2008 року                                                                                                                                      Цюрупинський
районний

суд
Херсонської області

в складі: судді                                                                                                                                                 Бойко
В.П.

при секретарі                                                                                                                                                  Шмітко
В.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони двічі
не з'явилися, про причини неявки в суд не повідомили.

Згідно
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не повідомив про причини неявки.

Таким
чином, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі висловленого,
керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На
ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                                                                    В.П. Бойко
УХВАЛА
Справа № 2-1574-08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.05.2008р                  Шосткинський міськрайонний
суд Сумської

Області

у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі                        ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянув у судовому засіданні в м. Шостці  цивільну справу за позовом  ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ » до ОСОБА_1   - про стягнення боргу

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

В судовому засіданні представник
позивача ЯРОШЕВСЬКА Н.О. заявила клопотання, просить залишити позовну
заяву   про стягнення боргу

з  ОСОБА_1  без розгляду.

Згідно вимог  ч.5
ст.207 ЦПК України  суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі, коли позивач подав про це
заяву, тобто є підстави для задоволення заяви та закриття провадження по
справі.

Керуючись ст.207 ч.5  ЦПК
України  суд У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 2-1574-08  за позовом
- ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ » до ОСОБА_1
- про стягнення боргу

про стягнення
боргу закрити, залишивши заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Сумського апеляційного суду через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО