Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-705/08
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року                                                             м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Бондаря
М.С.

суддів                         Гончара
О.С., Ломейко В.О.

при секретарі              Тахтаул
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Запорізький металургійний
комбінат „Запоріжсталь” про усунення перешкод при оформленні пенсії на
пільгових умовах та визнання наявності безперервного стажу, пов'язаного зі
шкідливими й тяжкими умовами праці -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року позивач звернувся до суду із позовом
до ВАТ „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь” про усунення перешкод
при оформленні пенсії на пільгових умовах та визнання наявності безперервного
стажу, пов'язаного зі шкідливими й тяжкими умовами праці .

Зазначав, що з 19.05.1975 року по теперішній час він
перебуває у трудових відносинах з ЗАТ „Запоріжсталь”, працює в цеху ремонту
металургійного устаткування електромонтером, що пов'язано з ремонтом
устаткування в місцях його встановлення на дільницях діючих виробництв, зі
шкідливими умовами праці. Однак відповідач відмовляє йому у наданні довідки, що
уточнює особливий характер або умови праці, яка необхідна для призначення
пенсії на пільгових умовах за Списком №1. Посилаючись на ці обставини, просив
задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04
грудня 2007 року відмовлено у задоволенні позову.

Із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 не згоден , в зв'язку
з чим звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм процесуального права, просив рішення скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд вправі
відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що суд першої інстанції ухвалюючи своє
рішення правильно посилався на Постанову Ради Міністрів СРСР №1173 від
22.08.56р. “Про затвердження списків ... професій та посад, робота в яких дає
право на державну пенсію на пільгових умовах”, яка діяла на час прийняття
позивача на посаду електромонтера по ремонту та обслуговуванню
електроустаткування і до 1991 року. Відповідно до зазначеної Постанови особи,
які обіймали зазначену посаду, користувалися правом на пільгове пенсійне
забезпечення виключно по Списку №2.

Згодом, в зв'язку з набуттям чинності в 1991 році Закону
України “Про пенсійне забезпечення” і ряду інших підзаконних актів, наведених в
рішенні суду, займана позивачем посада стала відноситись як до Списку №1 так і
до Списку №2 - в залежності від атестації робочого місця і часу, на протязі
якого виконується зазначена робота. Проведеною на підприємстві атестацією в
1995 році встановлено, що ОСОБА_1 мав право на призначення пенсії за Списком
№2.

За результатами атестації проведеної в 2001 році ОСОБА_1
отримав право на пільгове пенсійне забезпечення, як за Списком №1 так і за
Списком №2. В зв'язку з чим, із зазначеного часу підприємство веде окремий
облік фактично відпрацьованого робочого часу на роботах, передбачених
Списком№1, Списокм №2 або на загальних підставах..

Отже суд правильно встановив правовідносини, які склалися
між сторонами по справі, дослідив надані сторонами докази і відповідно їх
оцінив та прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для
задоволення позову. Заперечення ОСОБА_1, викладені ним в апеляційній скарзі не
спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія не вбачає передбачених законом підстав
для скасування рішення суду першої інстанції або ж направлення справи на новий
розгляд

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 314, 315,
317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04
грудня 2007 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Бондар М.С.

Ломейко В.О.

Гончар О.С.