overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
ухвала

іменем україни

07 квітня 2008 року суддя Печерського районного  суду м. Києва Вовк С.В., вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
за послуги електрозв'язку, -

встановив:

У квітні 2008 року позивач звернувся
до Печерського районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача.

Ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної
особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання
відповідача: АДРЕСА_1, що територіально не знаходиться у Печерському районі м.
Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи
питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна
цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї
надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.109, 115 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
за послуги електрозв'язку повернути позивачу для подання до належного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається апеляційному суду м. Києва.

Суддя:
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
25 лютого   2008 року
Номер справи 2н-70
Суддя
Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ВАТ “Укртелекому” в особі Івано-Франківської філії в особі
Центру Електрозв'язку №8 (м. Снятин)  про
стягнення боргу в сумі 201 грн. 81 коп. за договором про надання послуг
електрозв'язку з ОСОБА_1
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з - ОСОБА_1
користь - Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком ” в особі
Івано-Франківської філії, в особі Центру електрозв'язку №8 (м.
19 А, р/р 2603097, код  01184835, МФО
204 грн. 50 коп.(двісті чотири
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення,  а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-135
РІШЕННЯ

Ім'ям України

26 лютого 2008
року

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі           головуючого судді ХУДИКА  М.П.,

при секретарі  Школяр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що вона
перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано 23 листопада
2005 року. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1народився син ОСОБА_3. В даний час
сторони проживають окремо, неповнолітня дитина перебуває повністю на утриманні
позивачки. Відповідач не допомагає матеріально. Тому вона просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 200
гривень щомісячно.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в цілому суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб
розірвано 23 листопада 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання
шлюбу, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького
районного управління юстиції.

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1народився син, ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження.

Сторони проживають окремо, неповнолітній син знаходиться на утриманні
позивачки, що підтверджується довідкою виконкому Ярмолинецької селищної ради №
949 від 30.01.2008 року. Відповідач
допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2
ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не
може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи, що відповідач не має постійного місця роботи, суд вважає доцільним
визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,215 ЦПК України,
на підставі  ст.ст.180-183 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 200 (двісті) гривень
щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму, починаючи з 31
січня 2008 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в розмірі 51(п'ятдесяти
однієї) гривні та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний  суд протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
М.П.Худик
№
2-134/2008                        КОПІЯ
Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
- судді                                                 Горулько
секретарі -                                                         Пустовар
участю:        позивачки -                                                              ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради про
визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та
ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом, в
якому просить визнати належність житлового будинку № 13 з
господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, як
попередньому  власнику, ОСОБА_2,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити  її, як
спадкоємця, наступним власником цього будинку та визнати за нею право власності
на вказаний житловий будинок, посилаючись при цьому на те, що вказаний житловий
будинок належав її чоловікові ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона є
спадкоємцем за законом на майно померлого, але внаслідок того, що ОСОБА_2 за
свого життя не оформив правовстановлюючого документа на свій житловий будинок
та господарсько-побутові будівлі і споруди, нотаріальна контора не має
можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.
відповідача - Решетилівської селищної ради - в судове засідання для участі в
розгляді справи не з»явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов
визнав, проти його задоволення не заперечує, просить суд розглянути справу за
Суд,
розглянувши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем
ст.ст. 130, 174 ч.4, ЦПК України, 328, 331, 334, 392 ЦК України, суд ,-
представником відповідача позову - прийняти.
ОСОБА_1 - задовольнити.
належність житлового будинку  № 13 з господарсько-побутовими
будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, як попередньому  власнику,
визначити    ОСОБА_1, як спадкоємця,
наступним власником цього будинку та визнати за    ОСОБА_1 право власності на вказаний жилий
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ
Справа 2-н-200/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват
Банк”,  який знаходиться за юридичною
адресою: м.Дніпропетровськ, по вул.Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс:
№ 305299, представник заявника Янсон Євген Валерійович, який знаходиться за
юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, по вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий
кредитним договором б/н від 13.12.2005 року станом на 22.11.2007 року у розмірі
3976 грн.99 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою,АДРЕСА_1, ІПН:
Керуючисьст.ст.96,102,103,367
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою,АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват Банк”, який знаходиться за юридичною адресою: м.
заявника Янсон Євген Валерійович, який знаходиться за юридичною адресою: м.
заборгованості за кредитним договором б/н від 13.12.2005 року станом на
22.11.2007 року у розмірі 3976(три тисячі дев'ятсот сімдесят шість) грн.99 коп.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою,АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк”,
який знаходиться за юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, по вул. Набережна
п'ять)грн.50 коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять )грн.00 коп. витрати на
(для відшкодування судових витрат), МФО № 305299.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
„Про виконавче провадження”.
Суддя
Судовий наказ
набирає законної сили „_____”________________200___р.
Суддя
суду
Справа №2-240/2008
14 березня 2008 року                              Володарський
районний суд Донецької області в складі:
судді:                                    Доценко
секретарі:                      Болбат
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-
просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладену між нею та відповідачем
20.03.2001 року на Азовській Універсальній товарній біржі м.Маріуполя Донецької
області за біржевим контрактом №В-503, тому що вона виконала умови договору:
виплатила вартість квартири відповідачу й проживає в ній. Своєчасно через
незнання діючого законодавства не звернулася до нотаріального контори для
засвідчення договору. Відсутність
нотаріального посвідчення договору перешкоджає
розпоряджатися данним майном, тому вона звернулася
до суду, а також просить визнати за нею право власності на цю
судове засідання не з*явилася, але залишила суду заяву, в якій наполягає на
своїх позовних вимогах і просить розглянути справу з її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з”явився, але залишив суду заяву, в
якій позов визнав, не заперечує проти його задоволення,
просить справу розглянути за його відсутності.
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі, тому що в судовому засіданні доведено, що дійсно 20.03.2001
року на Азовській Універсальній товарній біржі м.Маріуполя між позивачкою та
відповідачем  був укладений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, вартість якої позивачка сплатила повністю, вступила
у володіння й мешкає в будинку, але данний договір, через незнання діючого
законодавства сторонами не був оформлений нотаріально.
Керуючись ст.ст.209,212,214,215 ЦПК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року зі змінами на 25.12.1998р.
"Про судову практику по справах про визнання угод недійсними", суд,
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 20.03.2001 року на
Азовській Універсальній товарній біржі м.Маріуполя Донецької області за
біржевим контрактом №В-503 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2,
На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.
Суддя:                                          С.І.Доценко
Справа № 2-о-9/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого
судді  Кучера І.Б

при секретарі  Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася
до суду із заявою в якій просить суд встановити юридичний факт, що її дядько - ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що його смерть не була зареєстрована.

В
судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у заяві.

Суд,
вислухавши заявницю,
допитавши свідків та дослідивши представлені докази, вважає,
що заяву слід задовольнити, виходячи з таких обставин.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється дядьком заявниці.
ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер в с.Перепельники Зборівського району. Те, що дядько
заявниці помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Перепельники Зборівського району підтвердили
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому слід встановити той факт, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Перепельники Зборівського району.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256 ч.1 п.8, 258  ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Перепельники Зборівського району Тернопільської області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя
підпис
Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
У Х В А Л А                               Справа № 2 - 604/08
р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без
розгляду  за заявою представника позивача

04 квітня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого: судді - Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Гамоліної Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну
справу за позовною заявою  відкритого
акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуівської філії до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2008 року  відкрите
акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулось до суду
з позовною заявою  до відповідача про
стягнення заборгованості.

У судовому засіданні від представника позивача  надійшла заява про залишення позову без
розгляду, яка підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України

За таких обставин, суд  постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуівської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості  - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 2-141-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 р.                                                                                     м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кришевській Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала
до суду позов до ОСОБА_2 і прохає стягнути з нього аліменти на утримання дітей.

Вона вказує, що
вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. 20.05.2005 р.
Керчинським міським судом шлюб між нею та відповідачем розірваний. Від шлюбних
відносин мається двоє синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання
дітей не надає, діти знаходиться біля неї і на її утриманні,  просить стягувати з  нього аліменти на утримання дітей  в розмірі 13 частини з усіх видів його
доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку,
щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

В судове
засідання сторони не з'явились,
у своїх заявах вони просять справу слухати у їх відсутність, позивачка
позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки діти
проживають з позивачкою, перебувають на її утриманні та потребують матеріальної
допомоги, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.

Керуючись
ст.ст.10, 58-60, 130, 212, ЦПК України та на підставі ст.ст. 180-184 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця м. Корсунь - Шевченківський Черкаської
області, жителя АДРЕСА_1, працюючого, вв/ч 1472
Керчинського загону морської охорони, аліменти на користь ОСОБА_1, жительки  АДРЕСА_2, на утримання синів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., в розмірі 13 частини з усіх видів його доходів,
але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 16 січня 2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. держмита на користь держави та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. (одержувач коштів УДК в
Христинівському районі, рр 0453, МФО 854018, У, банк
одержувач ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22050000).

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
Справа № 2-375
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого
судді          - Гамрецького
при секретарі                                  -  Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні
в місті Волочиськ справу
за позовом ОСОБА_1 до
Чухелівської сільської Ради
Волочиського району про
строку для прийняття
4.02.2008 р. позивач ОСОБА_1
до суду  з
зазначеним позовом  посилаючись на  те, що його
спадкоємцем за  заповітом від  13.03.1994 р.,  після
спадкоовим майном, проте  з
нотконтору заяву про
спадщини своєчасно не
зміг,  у  зв»язку з особливостями роботи,
він є єдиним  спадкоємцем.
У судовому засіданні позивач
вимоги підтримав  повністю, посилаючись
на обставини викладені  в позовній  заяві.
Представник відповідача
у судове засідання не
з'явився, від відповідача надійшла
20.02.2008 р. за №  26  про  слухання справи у
відсутності представника
позовні вимоги визнаються
Судом встановлені обставини, викладені
в описовій частині рішення,
які підтверджуються дослідженими
Визнання позову відповідає
України, ст.ст.  130, 174, 212-214 ЦПК
України, суд
Позов задоволити повністю,  ОСОБА_1 визначити додатковий
прийняття спадщини після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
На рішення може бути
подана до  апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10
днів, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після
апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної  сили
в
порядку ст. 233 ЦПК
України.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду                                                                              Гамрецький М.О.