АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

“ 28 ”  травня
2008 року                                                                м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів:  Харчука В.М., Матковської Л.О.

при секретарі  Коробчук А.А.

з
участю:  представника ОСОБА_1.;

ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_3.

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц- 990 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду
від  04 лютого 2008 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права
власності  на &frac12; частину
квартири, стягнення вартості будівельних матеріалів та виконання робіт по
ремонту квартири, визнання права власності на кошти, що перебувають на
депозитних рахунках відповідача

Заслухавши доповідача,  пояснення
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В серпні 2007 року позивачка
звернулась до суду і просила зобов”язати відповідача повернути належне їй
майно, а саме: кімнатний гарнітур, кухонний гарнітур з мийкою, 3 люстри,
пральну машину „Занусі”,її власний одяг і паспорт, а також стягнути з нього
вартість дверей - 750 гр., вікна - 650 гр., витяжки 200 гр., сантехніки - 400
гр., виконаних ремонтних робіт - 10000 гр. та 7000 євро з процентами , які
ОСОБА_2. присвоїв.

В ході розгляду справи  уточнила позовні вимоги і просила поділити
спільно нажите майно і  виділити їй &frac12; частину
квартири № 31 в будинку № 84 по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому ,
кухонний гарнітур „Соната”, пральну машину „Занусі”, 3 люстри, а всього
майна  на загальну суму 142335 гр.
ОСОБА_2 виділити: &frac12; частину зазначеної квартири, холодильник, телевізор,
відеомагнітофон, посуд, 2 ліжка, половик, а всього майна на загальну суму
142825 гр.

Крім
того, просила стягнути з відповідача &frac12; частину вартості будівельних матеріалів, ремонтних робіт і і
нших речей на загальну суму 6325 гр. та визнати за нею право власності на
кошти, що знаходяться на депозитному рахунку з відповідними нарахованими
процентами і зобов”язати відповідача повернути ці кошти, а також її паспорт
громадянки України.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 04 лютого 2008 року позов задоволено частково.

Постановлено поділити спільне майно
сторін, виділивши:

- в рахунок належної частки майна
ОСОБА_2 включити вартість ремонту в квартирі АДРЕСА_1 в сумі 3110 гр.

_______________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції -  Лисяк Г.І.                                            Справа № 22ц- 990

Доповідач -
Гуменюк Н.І.                                                                           Категорія № 46

- ОСОБА_1 3 люстри, вартістю 260 гр.; посуд, вартістю 260 гр.; компенсацію
&frac12; частини
ремнтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 за виключенням вартості виділеного майна на
суму 2590 гр.

Зобов”язано ОСОБА_2 повернути
належні на праві особистої власності ОСОБА_1 : кухонний гарнітур, вартістю 600
гр., меблевий гарнітур „Соната”, вартістю 1400 гр., пральну машину „Занусі”,
вартістю 1200 гр., витяжку, вартістю 195 гр., мийку, вартістю 180 гр.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
2590 гр. компенсації ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 та 40 гр. 50 коп.
судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою того ж суду від 12 лютого
2008 року виправлено арифметичну помилку в означеному рішенні і зазначено в
абзацах 2 та 4 резолютивної частини замість суми 2590 гр. - 1035 гр.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1.
означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те,
що суд безпідставно виклав обставини про приватизацію нею разом з сином
квартири АДРЕСА_2 , яка не була предметом спору і поділу між сторонами. Разом з
тим, суд не зважив на покази свідків про формування їх сімейного бюджету і
придбання меблів саме за  кошти,
зароблені нею за кордоном, і за наявності об”єктивних доказів безмотивно
відмовив у стягненні відправлених і привласнених  відповідачем грошей, а також не вияснив
підстав відкриття ним депозитних рахунків. Не відповідають обставинам справи і
висновки суду щодо часу їх спільного проживання однією сім”єю, приватизації і
ремонту спірної квартири.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 1990 року
сторони перебували в фактичних шлюбних стосунках, а 06 грудня 2005 року
зареєстрували шлюб.У 1997 році вони кожен окремо приватизували квартири, в яких
були прописані, відповідно: позивачка квартиру за АДРЕСА_1 і відповідач
квартиру за АДРЕСА_2. До часу спільного проживання вони мали заощадження і
майно, яке належало кожному з них на праві приватної власності, а в період
шлюбу ними придбано 3 люстри, вартістю 260 гр. і посуд, вартістю 260 гр., а
також зроблено ремонт в квартирі відповідача, вартість якого складає 3110 гр.
Крім того, позивачка перебуваючи за кордоном, відправляла чоловікові кошти ,
які він використував в інтересах сім”ї, зокрема для оплати комунальних послуг
за обидві квартири і інших витрат. Самостійно нею в цей період за власні кошти
придбано кухонний гарнітур, вартістю 600 гр., меблевий гарнітур „Соната”,
вартістю 1400 гр., пральну машинку „Зануссі”, вартістю 1200 гр., витяжку ,
вартістю 195 гр. та мийку, вартістю 180 гр.

Давши належну оцінку цим обставинам,
показам свідків, іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого
висновку про часткову доведенність позовних вимог і в межах поданих доказів
вірно визначив розмір і приналежність спірного майна та  коштів сторін.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що
регулюють спірні правовідносини. Тому апеляційний суд не знаходить підстав для
його скасування.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 04 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк