Справа№2-2892008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАІНИ

З А
О Ч Н Е\

27 березня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого
-    судді Кішковської  З.А.,

при секретарі      -             Забаровській С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за
позовом ВАТ ЕК &sup2;Миколаївобленерго&sup2; до ОСОБА_1 про стягнення  завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення завданої матеріальної шкоди у сумі 2859грн.79коп. внаслідок
безоблікового споживання електроенергії за місцем проживання шляхом
устаткування дублюючого вводу з використання прихованої електропроводки поза
розрахунковим електролічильником та послідуючим самовільним підключенням до
мереж енергопостачальної компанії після відключення за заборгованість платежів.

У судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив
постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права
енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та
забезпечення електроенергією побутових споживачів. При цьому пояснив, що
обрахування заявленої суми позову позадоговірним спричиненням шкоди здійснено
згідно ст.53 "Правил користування електричною енергією для населення"
і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, внаслідок порушення
споживачем "Правил користування електроенергією для населення" за
періоди з 13.09.2005 року по 10.03.2006 року, з 16.03.по 04.04.2007 року згідно
актів про без облікове споживання.

Відповідачка у судове засідання не з”явилася, про дату, час
та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах
справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки  не повідомила. Судом, за згоди представника
позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у
відсутність відповідачки  на
підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем  надано:

-акти № В-4154 від 10.03.2006 року та № В-4620 від 04.04.2007
року, які складено в результаті проведення перевірки дотримання Правил
користування електроенергією відповідачкою як побутовим  абонентом за місцем її фактичного проживання
в с. Тамарине Снігурівського району за встановленням без облікового споживання
внаслідок устаткування дублюючого  вводу
і самовільного підключення до мереж енергопостачальника після відключення за
заборгованість поточних платежів. Перевірку проведено у присутності
відповідачки.

- розрахунки збитків - додатки до наведених актів, за якими
сума завданої шкоди  становить : про акту
від 10.03.2006 року - 2592грн.13коп.(з урахуванням  24- годинного часу використання
струмоприймачів, договірної (пропускної) потужності - 4.62, періоду перерахунку  у днях та тарифу у 0.144грн. за 1 кВтгод. і
фактичного відшкодування у добровільному порядку на суму - 250грн.), по акту
від 04.04.2007 року - 240грн.75коп. ( з урахуванням пропускної потужності -
7.04, 8-ми годинного часу використання струмоприймачів, періоду перерахунку у
днях та тарифу - 0.225грн. за 1кВтгод).

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

- відповідачка є фактичним
споживачем електроенергії, що постачається підприємством позивача,  допустила без облікове та безоплатне
споживання у порушення п.п. 42,48 “Правил користування електричною енергією для
населення”. Розмір завданих збитків склав 2832рн.88коп..

-у добровільному порядку
відповідачка  відшкодування не проводить.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами мають
місце позадоговірні відносини, знайшов підтвердження факт спричинення шкоди
неправомірними діями відповідачки підприємству позивача, тому позовні вимоги є
обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на захист права
енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачкою в частині  забезпечення виробничої діяльності платежами
за надану електроенергію, внаслідок  без
облікового  та безоплатного споживання,
однак на суму фактично спричиненої шкоди.

Справу вирішено на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.42,48 &sup2;Правил користування електричною енергією для населення &sup2;.

За ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача
належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору в дохід держави та
на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212,213,214,215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК &sup2;Миколаївобленерго&sup2; на
поточний рахунок із спеціальним режимом використання 52 в ОПЕРВ філії
«Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792 на
відшкодування  завданих збитків -
2832рн.88коп..

Стягнути на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (Снігурівський
РЕМ) - ррахунок 0001 у МФ КП “Приватбанк”, МФО 326610, з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 81грн..

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив
за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ