overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07  квітня 2008
року                             Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого судді -                                 Бершадської О.В.

при секретарі
-
Столярчук О.М.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовомОСОБА_1  до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся  в суд із позовом , яким  просить розірвати шлюб, укладений із
відповідачкою  та зареєстрований міським  відділом ЗАГСу  м. Кіровограда  03 листопада 1979  року, актовий
запис  № 2265 .

Відповідач  ОСОБА_2
позов  визнала, про  що
надала   суду письмову  заяву ( а.с. 11 ).

Виходячи  з
наведеного, суд  вважає, що  рішення
у  справі  можливо
постановити   при  проведенні  попереднього
судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України
при  визнанні позову  ухвалюється
судове  рішення в  порядку, встановленому  ст.174
ЦПК України.  Згідно  ч.4 ст.174
ЦПК України    у  разі
визнання  відповідачем  позову
суд за  наявності   для
того   законних  підстав
ухвалює  рішення  про
задоволення позову.

Матеріалами  справи
встановлено, що  сторонами  у
листопаді  1979 року було укладено
шлюб, який  зареєстровано  міським
відділом   ЗАГСу   м. Кіровограда  , актовий
запис  № 2265  ( а.с.
5 ) .

Шлюбні  стосунки
припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають.  Від
шлюбу  мають  повнолітнього
сина.

Таким  чином, визнання  відповідачем
пред”явленого позову  не  суперечить
закону, не  порушує  права, свободи  чи
інтереси  інших осіб, тому  оскільки
подальше спільне  життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, його необхідно розірвати.

На підставі ст. ст.
110,112,114 СК України  та  керуючись ст.
88 ,  ст.130, 174  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1,  1957 року народження  та
ОСОБА_2, 1957 року народження, який зареєстрований  міським
відділом  ЗАГСу  м. Кіровограда  03 листопада 1979  року, актовий
запис  № 2265  -  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути
із  ОСОБА_1 - 17 грн.
судового збору в дохід держави, а
ОСОБА_2  від сплати судового збору
-  звільнити.

Рішення
може бути оскаржене  в  апеляційному
порядку  до апеляційного суду
Кіровоградської області через  суд  першої
інстанції   шляхом  подачі
в  10-денний  строк
з дня   проголошення рішення  заяви
про   апеляційне  оскарження
і  поданням   після цього протягом  20
днів апеляційної  скарги , з  подачею
її копії  до  апеляційної
інстанції   або  в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК  України.

Суддя
Кіровського

районного суду      м. Кіровограда
О.В.Бершадська
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008
року                                                Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі
головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі
-    Приходченко Н.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди легкового автомобіля дійсним,

ВСТАНОВИВ  :

Позивач
звернувся з позовом до суду, яким просить визнати договір оренди легкового
автомобіля від 11.09. 2007 року дійсним.

Свої доводи
обгрунтовує наступним: 11 вересня  2007
року між ним і відповідачем по справі був укладений договір оренди легкового
автомобіля. На підставі умов даного договору він брав у тимчасове володіння
автомобіль  DAEWOO
SENS  НОМЕР_1, яким
відповідач керує на підставі нотаріально-посвідченого доручення.  Згідно умов договору орендна плата становить
90 грн. на місяць. Автомобіль переданий у тимчасове користування по акту
прийому - передачі від 11.09.2007 року. Даний договір з відповідачем по справі
мали намір нотаріально посвідчити, однак на неодноразові звернення до
відповідача по даному питанню останній посилається на свою зайнятість і
відкладає посвідчення договору на пізніший час, а тому вимушений звернутися з
позовом до суду.

У судовому
засіданні  представник позивача ОСОБА_3
позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач  ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, однак на адресу суду подав заяву, в якій вказує на те,
що позовні вимоги визнає повністю, однак у судове засідання з'явитись не може і
просить справу розглядати у його відсутність.

Суд,
вислухавши пояснення  представника
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається
достатньо доказів для вирішення спору по суті і задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

На підставі ст.
638, 798, 799 ЦК України,  керуючись
ст.ст. 10, 11,  209, 213 - 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ  :

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
договір оренди легкового автомобіля DAEWOO SENS  НОМЕР_1, укладений 11 вересня  2007 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 дійсним.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Справа №2-757/2008 р.
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :
головуючої - судді                 ХАРЧЕНКО Л.Г.
секретарі                           БОЙКО
відкрите попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за
позовом  ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Смілянської міської ради м. Сміла про визнання права власності
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер батько
позивача  ОСОБА_2, після смерті
якого  відкрилася спадщина  на кооперативну квартиру АДРЕСА_1.
посилаючись на те, що   він  після смерті    батька прийняв   спадщину, але отримати
свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі не може, так як  відсутній правовстановлюючий документ на
квартиру,  звернувся в суд з
позовом до  Смілянської міської ради
про  визнання   за ним права власності на спадкове майно, що
залишилося після померлого батька.
відповідача позов визнав.
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом
встановлено, що  після смерті ОСОБА_2
відкрилася спадщина на  кооперативну
Згідно довідки №
17 від 13 лютого 2008 року виданої ОК «Сміла» ОСОБА_2 є власником  кооперативної
квартири АДРЕСА_1, але свідоцтва про право власності не отримав, тому нотаріус
відмовляє його синові  у видачі свідоцтва
про право на спадщину.
ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлого батька, так як постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та подаав заяву в
уваги, що  ОСОБА_1 є єдиним спадкоємицем
по закону, інших спадкоємців немає,   за
ним слід визнати право власності на все спадкове майно  його батька ОСОБА_2
1261, 1268  ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 61, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
за  ОСОБА_1 право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1
Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана  і
в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви  про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча
:
НИЖНЬОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
----------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 березня 2008 року
Справа № 2-649/08

Суддя Нижньогірського
районного суду АР Крим ЧернецькаВ,В. розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
л а:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою
Нижньогірського районного суду від 29 грудня 2007 року позовна заява залишена
без руху, оскільки надана з порушенням вимог, які передбаченні ст.119, 120 ЦПК
України, а саме: у заяві не вказано найменування суду до якого подається заява,
адреса відповідача, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують
сплату судового сбору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих
недоліків судом був встановлен строк до 25 березня 2008 року.

У зазначений
строк ОСОБА_1. не усунув недоліки, що є, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК
України, підставою вважати заяву
неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2
ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали
направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Нижньогірський районний
суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
В.В.Чернецька

ОСОБА_1      АДРЕСА_1

Нижньогірський районний суд
повертає заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та направляє копію
ухвали від 25 березня 2008 року за зазначеною справою - для відома.

Додаток: копія
ухвали на 1арк. (№ 2 -649/08)

додані документи на ____ арк.

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В. Чернецька

вик. Максимова Т.В.

тел:21679

ОСОБА_1АДРЕСА_1

Нижньогірський районний суд
повертає заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та направляє копію
ухвали від 25 березня 2008 року за зазначеною справою - для відома.

Додаток: копія
ухвали на 1арк. (№ 2 -649/08)

додані документи на ____ арк.

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В. Чернецька

вик. Максимова Т.В.

тел:21679
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

04 лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі судді Боженко Л.В., при секретарі Отрошко
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання місця проживання дитини ,  суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання
місця проживання дитини.

30.07.2007 року та 20.11.2007 року сторони в судове
засідання не з'явилися без поважних причин, будучи повідомленими своєчасно про
день слухання справи.

04.02.2008
року сторони повторно не з'явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими
про день слухання справи.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що
позивачі повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1п.3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання місця проживання дитини -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   Л.В.Боженко
Справа № 2-123
30 січня 2008 року. Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                         Тимошенка С.В.
при секретарі                             Коренчук О.Е.
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом Татарбунарського садівничого товариства
“Меліоратор” до ОСОБА_1про стягнення заборгованності в розмірі 105,50 грн.,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованності в розмірі 105,50 грн.
28 січня 2008 року позивач направив до
суду заяву, в якій просить провадження по справі залишити без розгляду.
Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Татарбунарського садівничого
товариства “Меліоратор” до ОСОБА_1про стягнення заборгованності в розмірі
105,50 грн. залишити без розгляду.
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                    Тимошенко
№ 2-1041/08
УХВАЛА

17 березня  2008    року
Печерський  районний   суд м. Києва в складі:

головуючого   -
судді Кафідової О.В.,

при
секретарі  -            Нечаєвій Ю.Ю.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бучацької
райдержадміністрації про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся  з позовом до відповідача та просить суд постановити
рішення , яким  стягнути з останнього на
його користь матеріальну шкоду в сумі 4735 грн.

В попередньому  судовому
засіданні за клопотанням позивача здійснена заміна неналежних
відповідачів на належного Управління праці та соціального захисту населення
Бучацької райдержадміністрації, яка виплачувала спірну грошову допомогу у
період з 2005 - 2007 роки.

В попередньому судовому засіданні
позивачем заявлено клопотання про зміну
підсудності  по  справі,
оскільки Управління праці та соціального захисту населення Бучацької
райдержадміністрації знаходиться в Бучацькому районі Тернопільської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України за
правилами  загальної  підсудності
позови пред”являються в суд  за
місцезнаходженням відповідача .

Як
встановлено в попередньому судовому засіданні відповідач по справі
Управління праці та соціального захисту населення Бучацької
райдержадміністрації знаходиться в Бучацькому районі Тернопільської області,
яка територіально не  відноситься до Печерського району м. Києва

Вислухавши  думку позивача,  вивчивши
матеріали   справи,  судом
встановлено, що дана справа не підсудна суду Печерського району  м. Києва , оскільки  як встановлено в  судовому
засіданні відповідач по справі Управління праці та соціального захисту населення
Бучацької райдержадміністрації знаходиться в Бучацькому районі Тернопільської
області,  справа  не
розпочата  слуханням  по
суті  , тому   суд
вважає за необхідне   у
відповідності  до ст. 116 ЦПК
України   направити дану  цивільну
справу  до Бучацького районного
суду Тернопільської області на території якого знаходиться відповідач по справі
Управління праці та соціального захисту населення Бучацької
райдержадміністрації.

На підставі викладеного ,
керуючись  ст. ст.  109, 115 ,116 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до  Управління праці та соціального захисту
населення Бучацької райдержадміністрації про відшкодування шкоди - направити за
підсудністю до Бучацького районного суду Тернопільської області (48400 -
Тернопільська обл.., м. Бучач, вул. Агнона, 3)

Ухвала  може
бути  оскаржена  до
Апеляційного суду м. Києва   через
Печерський  районний суд м. Києва .

Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подано протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Берднік І.С., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області на
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 жовтня  2007 року в справі за позовом ОСОБА_1  до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в Попаснянському районі Луганської області (далі - Фонд)
про перерахунок щомісячник страхових виплат та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням  Попаснянського районного суду Луганської
області від 26 червня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено: стягнуто на його користь  з Фонду 1 985 грн. 40 коп. недорахованих страхових виплат та зобов'язано Фонд виплачувати
позивачу з 1 березня 2007 року страхові виплати в розмірі 287 грн. 22 коп.
щомісячно до наступного перерахунку.

24 вересня 2007 року представник
Фонду подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення суду та апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 22 жовтня 2007 року в задоволенні клопотання
представника Фонду відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

На ухвалу апеляційного суду
надійшла касаційна скарга Фонду, в якій він просить її скасувати, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в Попаснянському районі
Луганської області відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 22 жовтня  2007 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С.Берднік

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук
Справа
№ 2 -н-39/08
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2008 р.
смт. Чутове

Суддя
Чутівського районного суду
Полтавської  області  Ланна Я.О., розглянувши   заявуОСОБА_1 про скасування судового наказу,
-

у с т а н о в и л а  :

11
березня 2008 р. за заявою ЗАТ КБ „Приват Банк” видано судовий наказ про
стягнення боргу за кредитом в сумі 1945, 62 грн. та судових витрат по справі.

Боржник
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, не
погоджуючись із сумою, що підлягає стягненню.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Судовий
наказ від 11 березня 2008 року, виданий Чутівським районним судом Полтавської
області  за заявою ЗАТ КБ „Приват Банк”
про стягнення боргу за кредитом в сумі 1945, 62 грн. та судових витрат по
справі скасувати.

Роз'яснити
ЗАТ КБ „Приват Банк” право на звернення з тією самою вимогою до суду у
позовному порядку

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
районний суд Запорізької області____________
С У Д О В И Й     Н А К А З
березня   2008 року                                                Номер справи 2-н-21/2008р.
Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Каракай Н.Д.         розглянувши заяву  ЗАТ КБ “ПриватБанк”, представник заявника ОСОБА_1до
ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 9435,11 грн.
відповідно до ст. ст.
509, 526, 549-551, 610-612   ЦК
України, ст. 3, 15, 95-106 ЦПК України.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
витрат), МФО № 305299    кошти в
розмірі  9435, 11 грн.(дев'ять тисяч
чотириста тридцять п'ять грн., 11 коп).
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача   шістдесят дві гривні  18 коп.
62              гривень        18           копійок судових витрат, що
були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір       -      гривень   -   коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:підпис.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “      “                       2008 року
наказ видано  “____”  _____________ 2008 року
пред'явлення до виконання “___”__________
Суддя: підпис.
Копія вірно. Суддя:
Відмітки про виконання
судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа № 2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

25.03.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права
власності на житло, -

встановив:

Заявник
звернувся
до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05.03.2008 року
заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків до
17.03.2008 року, яку позивач отримав під підпис.

ОСОБА_1 недоліки не усунув, що є
підставою для повернення позову.

За вказаних обставин, на
підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду та має
бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2, ст.83 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на
житло визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути
позивачу судовий збір у розмірі 8,50 грн., сплачений ним за квитанцією № 14 від
26.02.2008 року, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи у розмірі 7,50 грн., сплачені ним за квитанцією № 13 від
26.02.2008 року.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                                                 І.В.Склярська