Справа № 22Ц - 1567/2008 р.
Головуючий  у 1-й інстанції
Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
У Х В А Л А

Іменем           України.

15 квітня  2008 року   колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І.

суддів:  Данилова О.М., Поліщука М.А.,

при секретарі  Турчиній А.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на   постанову  Києво-Святошинського районного суду Київської
області від  12 липня  2006 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної
державної адміністрації, управління сільського господарства
Києво-Святошинського району  про визнання
незаконними розпорядження голови Києво-Святошинської районної державної
адміністрації та  рішення
Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справ,
перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні
2006року ОСОБА_1  звернулась  в суд із адміністративним позовом і просила  визнати незаконним  рішення
Києво-Святошинської районної державної адміністрації про погодження
«Проекту землеустрою щодо організації території земельних часток(паїв) серед
орендодавців ПСП «Жито», визнати недійсним розпорядження голови Києво-Святошинської
районної державної адміністрації№136 від 28 лютого 2006року в частині
виготовлення їй Державного акта на право власності на земельну ділянку для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зобов'язати
Києво-Святошинську районну державну  адміністрацію  виготовити
«Проект землеустрою щодо організації території земельних часток(паїв) на
землях під багаторічними насадженнями» серед орендодавців ПСП «Жито» і виділити
позивачу  відповідно до сертифікату  належні йому 3(три) земельні ділянки для ведення
особистого селянського господарства та видати відповідні Державні акти.

Постановою  Києво-Святошинського районного суду Київської
області від  12 липня  2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила
постанову  суду скасувати та
прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою
колегії  суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2006року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення ,  а
постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від

12 липня  2006 року
без змін.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 5 лютого 2008року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу апеляційного суду Київської області від

19 жовтня 2006року скасовано, справу направлено до
Апеляційного суду Київської області для вирішення питання про прийняття її до
Апеляційного розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Згідно
із ст.310ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно
до  п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо:

1)справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як
вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1
оспорює рішення Києво-Святошинської районної державної адміністрації,
яка є суб'єктом владних повноважень.

Вказаний
спір відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України
відноситься до компетенції адміністративних справ.

Оскільки
суд першої інстанції розглянув справу 12 липня 2006року (після набрання
чинності Кодексом адміністративного судочинства України) за правилами,
встановленими Цивільно процесуальним кодексом України, то  судове рішення  не може вважатись законним і обґрунтованим,  підлягає скасуванню  із
закриттям провадження  у  справі.

Керуючись ст.ст. 310, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задоволити  частково.

Постанову
Києво-Святошинського районного суду Київської області від  12 липня
2006 року - скасувати,
провадження  у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді: