Справа №2-63
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
районний суд Вінницької області в складі:
судді: Бондаренко О.І.
позивача :  ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання таким, що втратив право на
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання таким, що втратив право на
житло, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 11.12.2003р.,
посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу,
ОСОБА_3. та зареєстрованого в реєстрі за № 1466 він є власником
будинкуАДРЕСА_1. В будинку зареєстровані та проживають: позивач, його дружина
позивача в будинку є зареєстрованим відповідач по справі ОСОБА_2, 1962 р.н.
ОСОБА_2. є сином колишньої власниці зазначеного будинку. Будинок АДРЕСА_1мати
відповідача - ОСОБА_7продала ОСОБА_8, яка, в свою чергу, 11.12.2003р.
подарувала будинок позивачеві. Реєстрація ОСОБА_2. в будинку, який належить
позивачеві на праві власності породжує і в подальшому може створити для нього
цілий ряд незручностей: з боку правоохоронних органів щодо паспортного
контролю, поштового зв'язку, при відчуженні ним будинку. Місце проживання відповідача
позивачеві невідоме, з 2003 р. в будинку відсутні його особисті речі, предмети
гігієни, меблі, посуд, тощо. При продажу будинку матір'ю відповідача, остання
віддала ключ від вхідних дверей новій власниці ОСОБА_8., а та в свою чергу, в
грудні 2003 року передала ключ позивачеві. За наведених обставин позивач
просить його позов задоволити.
судовому засіданні позивач позов підтримав, аргументуючи його мотивами
викладеними в позовній заяві, просив його задоволити.
в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить друковане оголошення в газеті
“Подолія” № 81 від 26.12.2007р., причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку ,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
встановлено по справі, ОСОБА_1. на підставі договору дарування від
11.12.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного
нотаріального округу, ОСОБА_3., зареєстрованого в реєстрі за № 1466, дублікат
якого виданий приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу,
ОСОБА_3.  15.06.2004 р. та зареєстрований
в реєстрі за №702 належить цілий жилий будинок з господарськими будівлями, який
знаходиться вАДРЕСА_1та належав ОСОБА_8 (а.с.5-6).
до копії реєстраційного посвідчення
Вінницького обласного об»єднаного бюро технічної інвентаризації в цілому
будинковолодіння АДРЕСА_1зареєстровано за ОСОБА_1., про що зроблено запис в
реєстрову книгу за №1 р №183 01.07.2004р. (а.с.7)
довідки Сосонської сільської ради Вінницького району № 880 від 08.11.07р. в
будинку АДРЕСА_1зареєстровані та проживають: позивач ОСОБА_1, його дружина
позивача в будинкуАДРЕСА_1є зареєстрованим відповідач по справі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., але не проживає з 2004 року по даний час, що підтверджується
довідкою Сосонської сільської ради Вінницького району № 881 від  08.11.07р. (а.с.14).
обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1. від 03.09.2007 року в
будинку АДРЕСА_1зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_1, 1962 р.н.  Всі речі , які знаходяться в будинку належать
ОСОБА_1. , речі які б належали ОСОБА_7та її сину ОСОБА_2 в будинку відсутні.
Згідно відомостей сільської ради та опитування сусідів , ОСОБА_2. в будинку не
проживає з літа 2004 року, виїхав в невідомому напрямку (а.с.13).
ОСОБА_2. є сином колишньої власниці
зазначеного будинку. Будинок АДРЕСА_1мати відповідача - ОСОБА_7продала ОСОБА_8,
яка в свою чергу, 11.12.2003р. подарувала будинок позивачеві ОСОБА_1.
цього, будучи зареєстрованим в будинку і не проживаючи там, відповідач порушує
ст.ст. 6,7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні”, відповідно до яких, - громадяни України, зобов”язані
протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати
чином, в судовому засіданні встановлено факт непроживання відповідача ОСОБА_2.
в будинкуАДРЕСА_1з літа 2004 року, однак він залишається бути зареєстрованим за
що реєстрація відповідача в будинку, який належить позивачу породжує для
останнього і в подальшому може створити для нього цілий ряд незручностей: з
боку правоохоронних органів щодо паспортного контролю, при відчуженні ним
власного будинку, чим обмежуються його права, як власника будинку та враховуючи
доведеність позову, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1. підлягають до повного
підставі викладеного та керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України ст.ст. 6,7 Закону
України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”,
ст.ст.11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2,, таким, що втратив право користування
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :