Справа
Роменський міськрайонний суд Сумської області
:      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.
при секретарі           СТЕЦЮРА
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської
міської ради,ОСОБА_2 та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 треті особи: Державне
комунальне підприємство «Роменське
міжміське бюро технічної інвентаризації», Приватне підприємство «Наш
Дім» про визнання рішення органу приватизації частково недійсним, визнання свідоцтва
частково недійсним, визнання права власності.
ОСОБА_1 звернувся до суду із  позовом до виконкому Роменської
міськради,ОСОБА_2 та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 треті особи: ДКП
«Роменське  міжміське бюро технічної
інвентаризації», ПП «Наш Дім» про визнання рішення органу приватизації
Виконкому Роменської міської ради № 6250 від 21.11.2006 року частково
недійсним, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло
від 21.11.2006 року та визнання за ним
права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1
судовому засіданні сторони подали  заяву
про затвердження мирової угоди, про наступне:
Визнати частково недійсним розпорядження органу приватизації виконавчого
комітету Роменської міської ради № 6250 від 21.11.2006 року.
Визнати за ОСОБА_1право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_2 та
Визначити частково недійсним Свідоцтво про право власності на житло від
21.11.2006 року на квартиру АДРЕСА_1 видане органом приватизації виконкому
Роменської міської ради, запис у реєстрову книгу за НОМЕР_1 реєстр НОМЕР_2
ОСОБА_1визнається право приватної спільної часткової власності на нерухоме
майно, яке складається з 1/3 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 96, 5
м. кв., жилою площею 66, 0 м. кв. За іншими співвласниками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
визнати також  по 1/3 частини зазначеної
Судові витрати, понесені сторонами у зв»язку
із розглядом справи, покладаються на сторони в розмірі, фактично
понесеному кожною стороною.
Мирову угоду просять затвердити, а провадження по справі закрити.
Суд
вважає, що є підстави для затвердження мирової угоди, оскільки вона є законною,
укладена в інтересах обох сторін не порушує прав та інтересів третіх осіб.
укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. ст.
175, 206 ЦПК України сторонам роз»яснені.
Керуючись ст. ст. 175 п. 4 ч.1, 205,
Затвердити мирову угоду укладену між
ОСОБА_1, Виконавчим комітетом Роменської міської ради, ОСОБА_2, Державним комунальним
підприємством «Роменське  міжміське бюро
технічної інвентаризації» та Приватним підприємством «Наш Дім», згідно з якою:
Визнати частково недійсним розпорядження органу приватизації виконавчого
комітету Роменської міської ради № 6250 від 21.11.2006 року.
Визнати за ОСОБА_1право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_2 та
Визначити частково недійсним Свідоцтво про право власності на житло від
21.11.2006 року на квартиру АДРЕСА_1 видане органом приватизації виконкому
Роменської міської ради, запис у реєстрову книгу за НОМЕР_1 реєстр НОМЕР_2
Визнати заОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кожним по 1/3 частині квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 96, 5 м. кв., жилою площею 66, 0 м. кв.
Судові витрати, понесені сторонами у зв»язку із розглядом справи, покладаються
на сторони в розмірі, фактично понесеному кожною стороною.
у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Роменської міськради,ОСОБА_2 та в
інтересах малолітнього ОСОБА_3 треті особи: Державне комунальне підприємство
«Роменське  міжміське бюро технічної
інвентаризації», приватне підприємство «Наш Дім» про визнання рішення органу
приватизації частково недійсним, визнання свідоцтва частково недійсним,
визнання права власності - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд
Сумської шляхом подачі протягом  5
днів  з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ