ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м е н е м   У к р а ї н и
“28” травня 2008 року                              Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді
заочно розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про відшкодування майнової
Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим із зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства і просить суд :
-               Стягнути
з відповідача на користь ВАТ „Крименерго” у відшкодування майнової
шкоди1527  гривень 55 копійок.
вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідач порушив вимоги п. 53
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року, а саме безоблікове
споживання електричної енергії, про що був складений акт  про порушення правил. Розмір відшкодування
визначений відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 4
у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду
повідомлена належним чином у відповідності до вимог  статті 74 ЦПК України.
таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти
вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності
відповідачів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до
ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України.
пояснення представника позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та
дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову
належить  відмовити виходячи з такого.
Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або
юридичної  особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
З акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим
споживачем вбачається, що без облікове споживання були здійснено у квартирі АДРЕСА_1.
Разом з тим представник позивача надала договір міни квартир від 2 грудня
2000 року, за яким ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.
За таких обставин суд такому доказу як акт про порушення правил не може
надати належної оцінки, цей доказ не підтверджує факту порушення правил
Таким чином, у задоволенні позову належить відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 22, 1166, 1192 ЦК України,
ст. ст. 5, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 158, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позовної заяви Відкритого акціонерного товариства
„Крименерго” до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, в
порядку, передбаченому ст. ст. 228, 232 ЦПК України.
що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які від посилається, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.
апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача заочне рішення  може бути переглянуто після розгляду заяви
про перегляд заочного рішення судом першої інстанції.
рішення суду може бути також оскаржено позивачем у загальному апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський
міський суд шляхом подачі в десятиденний
строк з наступного дня після його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або
в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -