overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-379
С У Д О В И Й     Н А К А З
"_ 28_ " травня 2008 року
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Луганської філії
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відсоткам за
користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені
за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, судових витрат,
відповідно до ст.ст. 15, 526, 527,
530, 611, 612, 1050, 1054  ЦК України,
керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Луганської філії
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості по відсоткам за користування
кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, судових витрат
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Свердловська Луганської області, ідентифікаційний НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в
особі Луганської філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк
вул. Набережна Перемоги, 50,
відсоткам за користування кредитом у розмірі 794,95 грн, заборгованість по
комісії за користування кредитом у розмірі 175,63 грн, пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором у розмірі 838,65
грн, а всього заборгованість за кредитними договором № LGFОRK00001477 від 26.08.2004р. у розмірі 1809,23 грн (одна тисяча вісімсот
дев'ять грн 23 коп);
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в
особі Луганської філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк
вул. Набережна Перемоги, 50,
судового збору у розмірі 25,50 грн; витрати по сплаті на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським міським судом у розмірі 15
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя
Справа № 2-6842008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25. 04. 2008 року                                                      Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                     Алєксєєнко
В. М.

при секретарі                                                             Лукова
З. О.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні в м. Немирів

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2  про встановлення
факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою мотивуючи
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_3, жителька смт. Ситківці Немирівського району.
Після її смерті відкрилась спадщина, однак при зверненні до державної
нотаріальної контори з метою оформити свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2
отримав відмову, з тієї причини, що в документі який підтверджує їхні з сином
родинні стосунки, а саме  в свідоцтві про
народження сина  прізвище матері записано
“ОСОБА_2”, а згідно свідоцтва про смерть “ОСОБА_3”, тому ОСОБА_1 від імені
ОСОБА_2 вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні заявник
заявлені вимоги
підтримує і просить їх задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника,
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
підтвердили, що дійсно ОСОБА_3 являється матір'ю ОСОБА_2 та пояснили, що після
того, як померла переїхала із Казахстану в смт. Ситківці, вона вийшла заміж за
ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_3, оцінивши зібрані по справі матеріали,
суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки в судовому
засіданні доведено факт перебування ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_3 у родинних
відносинах.

Керуючись ст.ст. 60, 215, 217, 218, 234, 235, 256, 259
ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження являється рідним
сином померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа № 2-1234/2008 р.
У Х В А Л А
К-45

про   призначення справи до судового розгляду

12 травня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміла  по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, призначити  до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 11 год.30
хв. 20  травня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2 - 589/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 р.                                                                                                         м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:               судді    Ляшко С.М.

при
секретарі :             Пальонна М.Є.

з
участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2006 року, та даний шлюб було
укладено у виконкомі Топчинської сільської ради Тячівського району
Закарпатської області за актовим записом № 17.

Від даного шлюбу дітей не має.

Майнові спори не виникають.

В судовому засіданні позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як з
відповідачкою вони не проживають вже більше року. Причиною розірвання шлюбу
стало те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. В даний час
відповідачка проживає з іншим чоловіком. Відповідачка відмовляється розірвати
шлюб в органах РАЦСу.

Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час, день та місце
розгляду справи в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини
неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у її відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають,
за наданий судом строк для примирення вони не примирилися, відповідачка в даний
час проживає в незареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, подальше спільне
життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд
вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати, а витрати
пов'язанні з розірванням шлюбу покласти на сторін порівну.

Керуючись ст.ст.
4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 23 червня 2006 року у виконкомі
Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим
записом № 17 між ОСОБА_1та ОСОБА_2, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з сторін на користь держави по 8
грн. 50 коп. державного мита.

Майнові спори не виникають.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.
Ляшко
Новосанжарський  районний суд
02  червня   2008 року
Номер справи 2 н - 85/08
Суддя
Новосанжарського  районного суду
Полтавської області               Стрельченко  Т.Г. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу  в порядку наказного провадження за порушення
повернення кредиту відповідно до ст. 95 - 103
з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с. Нехвороща,
Новосанжарського  району  Полтавської області,  ідентифікаційний  НОМЕР_1,
паспорт  НОМЕР_2  виданий
31 січня  2006 року  Новосанжарським    РВ
УМВС    України    в
Полтавській      області
на користь Закритого акціонерного товариства
3536,87 грн.  (  три  тисячі  п'ятсот тридцять шість  грн..
вісімдесят  сім  коп..).
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі        25 ( двадцять п'ять )  грн.. 50 (
п'ятдесят ) коп..  та витрати на
інформаційно технічне забезпечення  15 (
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя
районного  суду                                                                                  Т.Г.Стрельченко
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності      «    »
_______________   200   р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
ження судового наказу на викон.
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий
Нннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
устан., підпр., орган.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4086/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді - Іванової Н.Ю.
секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
«Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги з водо-теплопостачання та водовідведення ,-
Комунальне підприємство «Теплоенергетик» звернувся з позовом до суду про
стягнення боргу за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та
водовідведення з ОСОБА_1, судового збору та витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.
При проведенні судового засідання від представника
позивача надійшла письмова заява про відмову від позовних вимог, в зв'язку з
погашенням боргу в добровільному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
що дані дії не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав або
охоронюваних законом інтересів, суд визнає можливим прийняти відмову від
наслідки ст.206 ЦПК України позивач попереджений.
Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги з водо-теплопостачання та водовідведення  закрити.
На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано заяву про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                    підпис                         Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа  № 2-417
Рішення

Іменем України

08
квітня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при
секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у
судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачкою. В обґрунтування позивних вимог він
зіслався на те, що 16 вересня 1989 року між ним та відповідачкою зареєстровано
шлюб. Від шлюбу має неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Спільне проживання між ними припинено з 15 червня 2007 року. Сім'я
розпалася через те, що їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом
перетворилася в психологічну несумісність. Позивач просить шлюб розірвати  та судові витрати покласти на нього.

Відповідачка
позов не визнала та пояснила, що вона з позивачем спільно не проживає з червня
2007 року. На примирення вона не згодна. Вона заперечує проти розірвання шлюбу,
тому що вони не розділили майно. Справа про поділ майна призначена на
14.04.2008 року. Просить шлюб не розривати.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню. Із пояснень сторін, матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через психологічну
несумісність. Спільне проживання між подружжям припинено з  15.06.2007 року.  Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не
ефективне.

Витрати при видачі свідоцтва при
розірванні шлюбу необхідно покласти на позивача, відповідачку від сплати витрат
при видачі свідоцтва звільнити.

Згідно зі ст.110 СК України та
керуючись ст.215 ЦПК України, суд   ,-

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 вересня 1989 року виконавчим комітетом Олександрівської
сільської ради Покровського району Дніпропетровської області актовим
записом  № 22, розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1 в розмірі 08 грн. 50 коп.,
відповідачку ОСОБА_2 від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа
№ 2-514
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року  Орджонікідзевський  районний суд м.Запоріжжя
головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Якимовій О.С.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні у
м.Запоріжжі  цивільну справу за позовом
ТОВ «СМУ-5 Запоріжінвестбуд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звільнення
«СМУ-5 Запоріжінвестбуд» звернувся до суду
з позовом до відповідачів про звільнення земельної ділянки.
У судовому
засіданні  05.05.2008 року представник
позивача заявила клопотання про затвердження мирової угоди по вказаній
цивільній справі, яка укладена між позивачем та відповідачем ОСОБА_7.
матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, заслухавши пояснення представника
позивача, з приводу запропонованої суду мирової угоди, суд вважає, що мирова
угода є добровільним волевиявленням сторін, не суперечить вимогам діючого
законодавства, не ущімляє  ні чиїх прав
та законних інтересів,   тому підлягає
затвердженню  судом, а провадження  по даній справі підлягає закриттю.
ст.175, 205 п. 4, 206, 293, 154  ЦПК
України, суд, -
угоду, укладену між ТОВ «СМУ-5 Запоріжінвестбуд» та ОСОБА_7 за якою:
зобов'язується на протязі двох тижнів з моменту укладання мирової угоди
Запоріжінвестбуд» зобов'язується сплатити ОСОБА_7 компенсацію за проведення
робіт по зносу гаража у розмірі 5000 грн. на протязі одного календарного дня з
моменту зносу гаража.
Запоріжінвестбуд» відмовляється від судового переслідування ОСОБА_7 у
подальшому за предметом позову.
справі за позовом ТОВ «СМУ-5 Запоріжінвестбуд»
до ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в  апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або у порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України..

Суддя:
Гнатик Г.Є.
кіровськии районний суд м. кіровограда
Справа №2-318/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року                                                                            Кіровськии районний суд

м.
Кіровограда

в
складі:      головуючого судді -    Косцової І.П.

при секретарі -                                  Панченко
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградської міської Ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання осіб
втратившими право користування житловим приміщенням,
Треті особи без самостійних вимог: з боку позивача - КРЕП № 6

з боку відповідача -   Кіровськии відділ міліції

Кіровоградського МВ
УМВС України в Кіровоградській області

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання
відповідачів втратившими право користування
житловими кімнатами АДРЕСА_1.

В судові засідання, які призначались на 30.01.2008 року
та на 28.02.2008 року представник позивача
вдруге не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки
суд не сповістив, не надав до суду заяви про відкладення судового засідання.

Суд вважає причину неявки представника позивача
неповажною, розгляд справи у його відсутності
неможливим, тому, відповідно до ч. З ст.169 ЦПК України залишає позов без розгляду.

Керуючись
ч. З ст. 169, п. З ч.і ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Кіровоградської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб
втратившими право користування житловим приміщенням,
треті особи без самостійних вимог: з боку позивача- КРЕП № 6, з боку відповідача- Кіровськии відділ міліції
Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області залишити без
розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровськии районний суд м. Кіровограда шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та поданням апеляційної скарги
протягом наступних десяти днів.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                           І.П.
Косцова
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03.06.2008 року                      Справа № 2-н-1488/2008 р.
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,1970 року
народження, ОСОБА_2,1970 року народження,ОСОБА_3,1988 р.н.,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства,
Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508,
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01 вересня 2006р. по 30 квітня 2008 р.у розмірі 275грн. 48 коп., а
також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “____”___________2007 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова