Апеляційний суд
Кіровоградської області
____________________________________________________________________
Справа № 22 -458 2008року
Головуюча 1інстанції Адаменко І.М.
Доповідач   Чорнобривець О.С.
Ухвала

Іменем України

2.04.2008 року                           Колегія суддів
судової палати  в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області
в складі:

Головуючої            Кривохижі В.І..

Суддів                     Черниш Т.В., Чорнобривець
О.С.

при
секретарі          Салабай М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ДП „Автотрейдінг
-Кіровоград” на  рішення  Бобринецького районного суду  Кіровоградської області  від  06
листопада 2007 року та додаткове рішення цього ж суду від 23 листопада
2007року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 іОСОБА_2ь  в суд з позовом
до ДП „Автотрейдінг -Кіровоград”, третьої особи
ОСОБА_3   про  відшкодування матеріальної і моральної
шкоди.

Зазначали, що 26.10.2006року з вини водія відповідача сталася
дорожньо-транспортна пригода, внаслідок
чого був пошкоджений його, позивача, автомобіль  „CITROEN  Berlingo”    Відповідно висновку авто
товарознавчої експертизи вартість відновлюваного ремонту складає 58018грн., яку
і просив стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди.  шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 посилаючись на те, що
під час зіткнення автомобілів він отримав тілесні ушкодження середній
тяжкості, що призвело до  фізичних та
душевних страждань,  просив стягнути
моральну шкоду  50 000грн. ОСОБА_2
просила стягнути моральну шкоду в сумі 5000грн., яка була їй завдана внаслідок переживань
за стан  свого здоров'я  та чоловіка.

Рішенням Бобринецького районного суду
від  06 листопада 2007 року позов
задоволено частково. З відповідача на користь
ОСОБА_1 стягнуто у відшкодування матеріальної шкоди 39 360,91грн. та 10
000грн. моральної шкоди. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Додатковим рішенням судом першої інстанції вирішені  питання судових витрат. З відповідача на
користь позивача ОСОБА_1 стягнуто понесені ним
судові витрати на проведення авто товарознавчої експертизи 825грн.,  на користь держави  893,61грн. судового збору., та 30грн. витрат
на ІТЗ.

В апеляційній скарзі
відповідач,  посилаючись на
порушенням  судом норм матеріального і процесуального  права, просить скасувати рішення суду, а
справу передати на новий розгляд. Зазначав, зокрема, що  ДТП сталася не лише з вини водія відповідача,
а також з вини позивача, який не застосовував гальма, що призвело б до
запобігання зіткнення автомобілів, але суд безпідставно  відмовив у задоволенні клопотання про
витребування

матеріалів кримінальної справи. Не
погоджується з  розміром збитків, що
визначені експертом.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду  в межах позовних вимог та доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду
скасуванню за таких підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2006року року сталась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобілів, що належить на праві власності позивачу та
відповідачу  ДП „Автотрейдінг
-Кіровоград”, водій якого  ОСОБА_3
виконував свої трудові обов'язки.

З наявної в матеріалах справи постанови Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської області від 22
березня 2007року  вбачається, що
кримінальна справа, порушена відносно
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України
за скоєну  ним  ДТП,
закрита, його звільнено від кримінальної
відповідальності у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу.

За таких обставин вважаючи
доведеною  вину відповідача  в заподіянні
шкоди позивачу пошкодженням належного йому автомобіля та ушкодженням
здоров'я,  суд, виходячи з загальних
підстав цивільно-правової відповідальності, передбачених ст.ст. 1166, 1167,
1172, 1187 ЦК України,  роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України, що містяться у
постанові  від 27 березня  1992року № 6 „Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”,  задовольнив позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, який  відповідає встановленим обставинам справи та
вимогам закону.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального
права.          Доводи апеляційної
скарги, які  були предметом розгляду у
суді першої інстанції та належно оцінені ним, не спростовують висновків суду,
тому підстав для скасування законного і обґрунтованого рішення немає.

Керуючись ст.303, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну  скаргу  ДП „Автотрейдінг -Кіровоград” відхилити.

Рішення Бобринецького районного суду
Кіровоградської області  від  06 листопада 2007 року та додаткове рішення
цього ж суду від 23 листопада 2007року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді: