overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
«27» березня 2008 року                                                                            Номер справи
Суддя  Першотравенського
міського суду Янжула С.А.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103
1.Стягнути з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 на користь  Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», вул. Набережна
Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,                                    р/р
грн. 51 коп., та  25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн 00 коп, на р/р
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                С.А.Янжула
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 200___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»
________________ 200___ року.
Суддя                                                                     С.А.Янжула
Справа № 2-148/2008 р.
про проведення підготовки справи
до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          П.І. Уліганинець
секретарі                                   О.В. Поцко
розглядаючи у попередньому судовому
засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом ДП РКП ВВ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
Ухвалою Свалявського районного суду від 11 лютого 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє
процесуальні дії до судового засідання.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за позовом ДП РКП ВВ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за водопостачання та водовідведення провести наступні процесуальні дії:
уточнити  вимоги позовної заяви;
-  вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
в судове засідання сторін;
- визначити час та місце судового розгляду
даної справи.
Справа № 2-292/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

28 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -  Тендітній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Красносільської сільської
ради,  про визнання права власності на
будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являлася власником
будинку та головою двору в с. Красносілля, Чигиринського р-ну, який був
побудований та зареєстрований як колгоспно-кооперативна власність в  Красносільській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1вона померла і позивач будучи спадкоємцем, просить визнати
належність вказаного будинку за ОСОБА_2, а за ним визнати право власності на це
домоволодіння.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
поскільки  в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт, що власником будинку розташова- ного в с. Красносілля,
Чигиринського р-ну була  ОСОБА_2 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідками та рішенням Красносільської
сільської ради, свідоцтвом про смерть.

Але, відповідно до вимог ст. 256 та 257 ЦК
України, встановлено, що позовна давність тобто, строк у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або
інтересу,  встанавлюється тривалістю у
три роки.

Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1тобто біля 15 років тому, і позивач не приймав мір для вирішення
даного питання і не надав суду доказів про поважність пропуску даного строку,
тому даний позов необхідно залишити без задоволення в зв”язку з пропуском
строку позовної давності звернення до суду.

На підставі викладеного, ст.256, 257 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  залишити без задоволення.

В позові ОСОБА_1до Красносільської сільської ради про визнання права
власності на будинок відмовити за пропкуском строка позовної давності
звернення до суду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
Справа № 2-н-150/2008 р.
березня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  Комерційний банк
«ПриватБанк»    просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити   ЗАТ Комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
у прийнятті заяви   про
видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа
№ 2 - 958/08
Суворовський районний суд м.Одеси у
судді   Шепітко І.Г.
секретарі            Чорній А.О.,
судовому засіданні в
м.Одесі у залі суду №22 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою,
зареєстрованого 03 листопада 1991 року міським
відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління
юстиції, актовий запис № 2187.
посилався на те, що за час спільного життя з відповідачкою між ними виявилась
невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя,
було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного
господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний,
що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх
інтересам. Також позивач повідомив, що шлюб у них з відповідачкою перший, від
шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий на даний час
проживає разом з ним.
У судовому засіданні
позивач заявлені позовні вимоги підтримав і просив
суд задовольнити позов, відповідачка заявила про визнання позову в
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у
судовому засіданні, позов підлягає задоволенню.
Так, у судовому засіданні
встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 1991 року міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 2187.
Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітній син - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
котрий на даний час проживає разом з позивачем.
припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства не мають наміру їх
поновлювати, їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший.
таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини, що має істотне
значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і
після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також
права їх неповнолітнього сина і шлюб може бути розірваний.
погодженням сторін державне мито при отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в
органах РАГС підлягає стягненню з позивача.
підставі викладеного, згідно ст.ст.104,
керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 1991 року міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 2187.
При видачі органом РАГС
свідоцтва про розірвання шлюбу, державне мито у розмірі 17 гривень стягнути зі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до
Суворовського районного суду м.Одеси протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа № 2 - 97 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець
І. А.

при секретарі: Остапенко
Н. М.

з участю:

позивача:  ОСОБА_1.

відповідача:
ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка  справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 1996 року, актовий запис  №08. Від шлюбу є син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка просить шлюб з
відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та
погляди на сімейне життя, він вчиняє безпричинні сварки, на примирення не
згодна.

В судовому засіданні позивачка
настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу.

Відповідач позовні вимоги про
розірвання шлюбу не визнає, вважає, що сім'ю зберегти можливо.

Заслухавши сторони, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Частиною 2 ст.112 СК України
передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи встановлено,
що сторони за наданий  строк для
примирення не примирились, позивачка просить шлюб розірвати, на примирення не
згодна, спільне проживання з відповідачем неможливо через його поведінку,
вживає спиртні напої. При таких обставинах збереження  сім'ї ОСОБА_1_2неможливо, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і дитини, а
отже, в порядку ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати при розірванні шлюбу
покладаються на відповідача, так як у позивачки на утриманні неповнолітня дитина.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між
ОСОБА_2, 1973 року народження,  та
ОСОБА_1, 1974 року народження, зареєстрований 29 червня 1996 року в
Устинівському райвідділі РАЦС, Кіровоградської області, актовий запис №08 -
розірвати.

При розірвання шлюбу стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., а
ОСОБА_1від сплати звільнити.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження  до
апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на
протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія   вірна.

Голова Устинівського

районного суду
І. А. Годованець.
Справа №
2008 року     Ширяївський районний
суд  Одеський області України
судді
позивачки                                                                                                    ОСОБА_1.
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканецьАДРЕСА_1перебуваючи в першому шлюбі в позовній
заяві та у судовому засіданні просить суд в зв'язку з неможливістю збереження
сім'ї  розірвати шлюб між ним та
відповідачкою - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 жовтня 1989 року  відділом РАЦС Ширяївського районного
управління юстиції Одеської області, актовий запис № 76.
Відповідачка ОСОБА_2 надала суду
письмову заяву з клопотанням справу слухати у її відсутність на розірвання
Позовні вимоги підтверджуються:
свідоцтвом про укладення шлюбу -НОМЕР_1виданого 10 січня 2008 року;  довідкою про склад сім`ї та паспортом.
На підставі  ст. ст. 104, 105, 110  Сімейного
кодексу  України  позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 130, 174, 214,
215  ЦПК України , суд,-
вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканецьАДРЕСА_1та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 жовтня 1989
року  відділом РАЦС Ширяївського
районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 76 -  розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу, стягнути на користь держави з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17
(сімнадцять) гривень.
ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд, шляхом
подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:__________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.03.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права
власності, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу незавершеної будівництвом садиби АДРЕСА_1

Свої вимоги мотивує тим, що 21.02.08 року купив у відповідача спірну
садибу, яка належала
відповідачу правах свідоцтва про спадщину за законом, виданого державним
нотаріусом першої Олександрійської державної
нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_3 21.11.07 року і зареєстрованого в реєстрі за №1-2393. Нотаріальна форма договору, яка передбачена для даного виду
договорів ст. 657 Цивільного кодексу України додержана не була через те, що відповідач ухилився від нотаріального
посвідчення вважаючи, що сторони
договору виконали всі його істотні умови: позивач передав відповідачу гроші, а останній надав будинок та
технічну документацію на нього.

Після укладення договору згідно із
ст. 392 Цивільного кодексу України, наступного ж дня вступив у володіння та користування будинком. Але,
недодержання передбаченої ст. 657 ЦК
України нотаріальної форми договору є підставою вважати укладений договір нікчемним, що
фактично порушує право власності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву з просьбою
розглянути справу у його відсутність. Проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Згідно ст. 655 ЦК України сторони уклали правочин купівлі-продажу.
В порушення вимог ст. 657 ЦК України договір не оформили нотаріально. Згідно ч. 2 ст. 215 та ч. 2
ст. 219 ЦК України позивач має право по суду визнати такий правочин дійсним.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 331, ст. 392 ЦК України, позивач має право по суду
визнати право власності на недобудоване садиби, готовність якої становить 53%.

З матеріалів справи видно, що сторони уклали правочин купівлі-продажу. Всі
мали такий намір. Всі вимоги зазначеного договору, за винятком нотаріального
оформлення, сторони виконали.

На підставі ч. 2 ст. 215 та ч. 2 ст. 219, ст.ст. 655, 657 ЦК України,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Фактичний договір купівлі-продажу незавершеної будівництвом садиби АДРЕСА_1між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, укладений 21.02.08 року, вважати дійсним, визнавши
за ОСОБА_1право
власності на зазначену садибу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-195/2008р
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

19 лютого 2008 року

в складі: головуючого суду      Римара Г.М.

при секретарі                              Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до Городницької сільської ради
про визнання  права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся
в суд із позовом до Городницької сільської ради  про визнання  права власності на спадкове майно, посилаючись
на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер його брат ОСОБА_2і йому належав, крім
іншого майна рахунок НОМЕР_1в Ощадбанку України.

Відповідно
до закону він є єдиним спадкоємцем майна покійного.

Поскільки
його батьки , які мають обов»язкову частку в спадщині не бажають її отримувати,
своєчасно не звернулися із заявою про відмову від прийняття спадщини, тому
державна нотаріальна контора відмовляється видати йому свідоцтво на право на
спадщину.

Позивач  позовні вимоги підтримує, просить
задовільнити.

Відповідач подав суду заяву, що проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому
засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про
смертьНОМЕР_1, ОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно
копії свідоцтва про народження серіНОМЕР_2від 1.12.1971 року, батьками ОСОБА_1є
ОСОБА_3та ОСОБА_4.

Згідно
копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3від 24.08.1978 року, батьками
ОСОБА_2є ОСОБА_3та ОСОБА_4.

Копія
ощадної книжки свідчить про те, що рахунок в ощадбанку НОМЕР_1належить ОСОБА_2.

Отже,
в даному випадку слід припинити право власності ОСОБА_2на рахунок НОМЕР_1в
Ощадному банку України та визнати право власності на вказаний рахунок за
ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346, 328, 392 ЦК України, Законом України  “Про власність”,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити
право власності ОСОБА_2на рахунок НОМЕР_1в Ощадному банку України.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на рахунок НОМЕР_1в Ощадному банку України.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова
Гусятинського районного суду                                                          Г.М.Римар
Справа
№ 2- 341/2008р.
УХВАЛА

31 березня  2008 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області

в складі :         головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при
секретарі - Пахомовій Н.І.,

розглянувши у попередньму відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м.Чигирині  справу  за позовом  ВАТ «Черкасиобленерго» в особі Чигиринського району електричних мереж  до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ
:

Позивач  звернувся до суду з позовом  про стягнення  з відповідачки боргу в сумі 922грн.33коп. за
користування електричною енергією.

В судовому  засіданні представник позивача
Савченко В.І. відмовилася від позову, пояснивши суду,  що відповідачка 21.03.2008 року повністю
сплатила борг за електроенергію, а також прохала стягнути з неї оплачені ними
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. та
судовий збір врозмірі 51грн.

Відповідачка,
будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи,в судове
засідання не з”явилася.

Суд , вислухавши представника позивача, вважає , що поскільки відмова позивача від позову не
суперечить закону, то її можливо прийняти, а провадження у даній справі
закрити.

Також
суд вважає необхідним  стягнути з
відповідачки судовий збір в розмірі 51грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви, відповідно до ч.1 ст.89
ЦПК України, поскільки, як вбачається з платіжного доручення від 18.02.2008
року,  відповідачкою погашено борг після
звернення позивача до суду з позовом.

На підставі викладеного
та,  керуючись ч.1 ст.89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ
:

Провадження у справі за  позовом  ВАТ «Черкасиобленерго» в особі Чигиринського
району електричних мереж  до ОСОБА_1
про стягнення боргу за користування електричною енергією закрити у зв”язку з
відмовою позивача від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Чигиринського району електричних мереж судовий збір в розмірі
п»ятидесяти одної гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі тридцять гривень.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом п”яти днів з моменту її проголошення.

Головуюча