Справа № 2-416/08
08 травня 2008 року            Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді Дзиговського Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (далі - МКП
«Херсонтеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню, суд -
У жовтні 2007 року позивач
звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що він надає
відповідачці по справі послуги з теплозабезпечення. При цьому остання належним
чином не виконує свої зобов'язання по оплаті даних послуг, у зв'язку із чим за
період з 01.10.2001 року по 01.09.2007 року утворилася заборгованість в розмірі
2074,27 грн., яку позивач просив суд стягнути із відповідачки, а також витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Крім того,
просить стягнути з відповідачки на користь держави судові витрати в сумі 51
В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених вище підстав, просив
суд позов задовольнити.
Відповідачка в судове
засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним
чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Вислухавши пояснення сторони та дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що
ОСОБА_1, відповідачка по справі, проживає в квартирі АДРЕСА_1. При цьому
відповідно до дислокації та довідки МКП «Херсонтеплоенерго»  за № 737-07 від 11.04.2007 року зазначене
підприємство здійснює надання послуг із теплозабезпечення, у тому числі, й
квартири відповідача з 01.10.2001 по теперішній час.
Відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ
“Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1996 року за №
2482-ХІІ, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх
На підставі п.п.10, 23
“Правил”, ст. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ України “Про житлово комунальні
послуги” відповідач зобов”язаний щомісячно не пізніше 10 числа сплачувати
надані йому послуги. Так в період з 01.10.2001 року по 01.09.2007 року
відповідачка оплату своєчасно не проводила, у зв'язку з чим, станом на
01.09.2007 року утворилася заборгованість в сумі 2074,27 грн., що підтверджується
розрахунками суми заборгованості та витягом з особистого рахунку, яка і
підлягає стягненню з відповідачки.
того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по
сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,224-226
ЦПК України, ст.ст.66,68 ЖК України, Правилами надання послуг
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, суд -
Позов Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго»  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги по тепло забезпеченню та гарячому
водопостачанню  - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованість
за надані послуги по теплозабезпеченню в розмірі 2074,27 грн., судові витрати
по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.  та на користь держави
судовий збір у розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути
оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області шляхом  подання в десятиденний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Суддя: