КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-902
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«09» червня 2008р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Паралевої Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Адміністрації Корабельного району м.Миколаєва,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В с т а н о в и в :

05.03.2008року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно побудоване нерухоме майно, що знаходиться по
АДРЕСА_1
.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від
НОМЕР_1
, посвідченого державним нотаріусом П»ятої Миколаївської державної нотаріальної контори
ОСОБА_5
, їй на праві приватної спільної часткової власності належить 13/50частин домоволодіння, розташоване по
АДРЕСА_1
.

З метою поліпшення побутових умов позивач без належного дозволу відповідних органів збудувала:

•
В житловому будинку літ.

«Т» зменшена житлова площа на 6,40 кв.м. за рахунок внутрішнього перепланування приміщення 2-4 із житлового в службове, вартістю – 1231грн.

Поскільки право власності на вказану споруду неможливо оформити в позасудовому порядку, позивач змушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з»явилася,подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, подали до суду заяву із проханням слухати справу у їх відсутність, проти позову не заперечували.

Треті особи в судове засідання не з”явилися,просили слухати справу у їх відсутність, проти пред’явленого позову не заперечували.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред’явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення позивача, суд на підставі ст.376 ЦК України,вважає позов обгрунтованим і таким,що підлягає задоволенню в повному обсязі,так як по справі було встановлено факт самочинно збудованого нерухомого майна без належного дозволу ,яке не суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб,а також відповідає будівельним,санітарним,пожежним нормам та правилам.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на нерухоме майно у вигляді :

•
В житловому будинку літ.

«Т» зменшена житлова площа на 6,40 кв.м. за рахунок внутрішнього перепланування приміщення 2-4 із житлового в службове, вартістю – 1231грн.

яке розташоване по
АДРЕСА_1
.

Зобов’язати Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації внести в Єдиний реєстр державної реєстрації право власності на вищевказане нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Л.І.Селіщева

Суддя: / підпис /

Рішення набуло законної сили 29 січня 2007 року

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного районного

суду міста Миколаєва в справі №2-210/2007р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного районного

суду міста Миколаєва Л.І.Селіщева