Справа  № 2-2924
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 липня 2008  року
Ялтинський міський суд АРК у складі судді: Земляної Г.В.,  при секретарі: Копистко О.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги зв'язку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Відкрите акціонерне
товариство «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 Кримської філії
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» звернулося до Ялтинського
міського суду з позовом доОСОБА_1. про стягнення на його користь заборгованості за послуги зв'язку
в суммі 318 гривень 67 копійок станом на 01.07.2005 року та судових витрат.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 29 вересня 2003 року між сторонами був
укладений договір про надання послуг телефоного зв'язку. Виконуючи свої
зобов'язання за Договором, позивач надавав відповідачу послуги зв'язку належної
якості. Проте, відповідач не вносив платню за спожиті послуги зв'язку, у
зв'язку із чим за станом на 01 листопада 2004 року за відповідачем
виникла заборгованість за надані послуги в сумі 306 гривень 51 копійка. У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, з ініціативи
позивача договір припинено
та телефоний номер з відповідача був знятий. Через не своєчасну сплату наданих
телекомунікаційних послуг на сумму боргу була нарахована пеня у розмірі 12
гривень 16 копійок.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час слухання справи
повідомлений належним чином. Причин неявки в судове засідання суд не повідомив.

Зі
згоди позивача, у відповідності зі ст.224 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що 29 вересня 2003 року між сторонами був укладений
Договір № 70910 та відповідачу наданий телефонний номер - НОМЕР_1, на надання
послуг з'язку та згідно наряду № 1250 в квартирі відповідачки за адресою
АДРЕСА_1 був становлений телефон (арк.спр.6-11,14).

Згідно умов договору позивач, як виконавець послуг, зобов'язався надавати
відповідачу як споживачу послуги електрозв'язку в межах території України та
міжнародної лінії відповідно до умов укладеного договору, правилами
користування мережами електрозв'язку та тарифами. У свою чергу
споживач послуг зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги за тарифами встановленими згідно діючого законодавства..

Таким
чином, між сторонами був укладений договір про надання послуг, за яким згідно
зі ст. 901 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням
другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення
певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3.2.8 Договору відповідач
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за користування телефоном, міжміські
та міжнародні телефоні розмови, передані у кредит телеграми та інші послуги,
наданні по телефону.

Відповідно до п. 4.2 і п. 4.5
Договору оплата послуг електрозв'язку здійснюється по постійній або по змішаній
величині, якщо остання передбачена техничними можливостюми оборудовання АТС на
підставі виставленого рахунку в строк до 20 числа місяця, наступного за
звітним.

Однак, відповідач не належно виконує
свої зобов'язання за Договором, які передбачені п.п. 3.2.8, 4.3., 4.5., а саме:
не вносить оплату за надані послуги зв'язку, у зв'язку з чим за станом на 01
липня 2007 року в нього виникла заборгованість по оплаті за послуги електроз'язку
в сумі 306,51 гривни.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

27 січня 2005 року договір про надання послуг електрозв'язку припинений з
підстав п.п. 2.2.6 договору про надання послуг електрозв'язку, тобто оскільки
відповідач не погасив заборгованість за надані послуги протягом одного місяця
після відправлення йому письмового повідомлення. Припинення зобов'язання за
ст. 611 ЦК України є одним з правових наслідків порушення зобов'язання. Згідно наряду № 60 від 27 січня 2005 року телефон був
знятий (арк.спр.15)

Наведені обставини підтверджуються наданою копією типового договору про
надання послуг електрозв'язку, звіту про баланс особового рахунку абонента,
копією наряду на встановлення телефону, копіює наряду на зняття телефонів та
інших абонентських пристроїв.

Згідно ч.1 п.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», відповідач був
повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Крім того згідно ч.2 ст.36 ЗУ «Про телекомунікації» через затримання плати
на наданні оператором телекоммуникаційні послуги споживач сплачує пеню, яка
розраховується від варти несплачених послуг в розмірі облікової ставки  Національного банку України, яка діяла в
період за який нараховується пеня, та складає 12 гривень 16 копійок.

Проте добровільно відповідач
погасити заборгованість не бажає, через що суд вважає, що він не виконав взятих
на себе зобов'язань, і сума заборгованості підлягає стягненню з нього в
примусовому порядку.

На користь позивача також підлягають
стягненню судові витрати у вигляді судового збору, витрат на інформаційно -
технічне забезпечення справи, а всього в сумі 81 гривня.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст.  525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч.1 88, 209, 212, 213, 215,
217, 218, 224  ЦПК України, п.5 ст.33 ЗУ «Про телекомунікації», п.32, 108
«Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» суд

В И Р І Ш И В  :

Позов Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (юридична адреса: м.Київ,
бул.Шевченко, буд.№18, розрахунковий рахунок НОМЕР_2, МФО 300335 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, ЗКПО 21560766) суму в рахунок відшкодування
заборгованості за послуги зв'язку  в
розмірі  318 гривень 67 копійки і судові
витрати в сумі 81 гривна, а всього -  399
(тристо дев'яносто дев'ять) гривень 67 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів із дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного рядок
на апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційному
суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки встановленими ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського суду
Г.В.Земляна

ЯЛТИНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа
№ 2-2224

2008
року

Р І Ш Е
Н Н Я

І  М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2008 року     Ялтинський міський суд  у складі: головуючого судді Земляної Г. В.,
при секретарі - Копистко О.М., розглянувши заочно у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, суд

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність  у викладені повного тексту рішення суду,
пов'язаного з потребую  в обгрунтованні
доводів сторін, на що може бути витраченим значний час , суд уважає на
необхідне проголосити його вступну та резолютивну частин.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст.  525, 526, 1166 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, ч.1 88, 209, 212, 213, 215, 217, 218, 224  ЦПК України, п.5 ст.33, 36 ЗУ «Про телекомунікації»,  суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (юридична
адреса: м.Київ, бул.Шевченко, буд.№18, розрахунковий рахунок НОМЕР_2, МФО
300335 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, ЗКПО 21560766) суму в рахунок
відшкодування заборгованості за послуги зв'язку
в розмірі  318 гривень 67 копійки
і судові витрати в сумі 81 гривна, а всього -
399 (тристо дев'яносто дев'ять) гривень 67 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів із дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного рядок на
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може
бути оскаржено позивачем в Апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у
порядку та строки встановленими ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                                         Г.В.
Земляна