overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2-428/2008рік
У Х В А Л А

І М
Е  Н Е М          У К Р А Ї Н И

29 травня  2008 року
смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі
головуючого судді - Синецької
Л.А.,                                                                                                     при секретарі
-Трохимчук Т.В.

розглянувши у відкритому  попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай заяву від позивачки
по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до СТОВ
імені Устименка про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  звернулася  до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позовна заява
була прийнята судом та після відкриття провадження ухвалою суду
призначено  попереднє судове засідання на
29 травня 2008 року.

В визначений судом час сторони в
судове засідання не з"явились,
позивачкою
подана до суду письмова заява з проханням залишити позовну заяву про визнання договору недійсним без розгляду  в
зв"язку з її домовленістю з відповідачем на врегулювання даного
спору в позасудовому порядку.

Суд вважає , що  заява не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, не порушує права сторін  та
може бути задоволена судом.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до СТОВ імені Устименка про визнання договору недійсним - залишити без
розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-
денний строк  з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                                              Л.А.Синецька
Справа № 2263/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

13
травня 2008 р.

Краснолуцький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель К.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Красному Лучі справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и
в:

Позивачка звернулась до суду с
заявою про стягнення з відповідача аліментів на двох неповнолітніх дітей у
розмірі 1/3 частини заробітку й інших доходів, посилаючись на те, що відповідач
не надає допомоги на утримання дитини на добровільних засадах.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 11, 174 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Красного
Луча, Луганської області, на користьОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, у розмірі 1/3 частини заробітку й іншого доходу, але не менше, ніж
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на одну дитину,
починаючи з 22.04.2008 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. мито у доход держави у розмірі 51 гривні, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50
гривень.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному
виконанню, в іншій частині рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А
Ї Н И

13
травня 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду :
Костюк М.І.

при
секретарі :
Пшеничняк В.Й.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.1999р.
у Монастириському відділі РАГСу, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №
12, який позивачка просить розірвати. Шлюб перший, подружжя в шлюбі має одну
дитину.

Сторони
разом не проживають між ними припинилися подружні відносини, шлюб носить
формальний характер, на примирення вони не згідні і надалі не бажають зберегти
сім'ю.

В судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала і пояснила , що у відповідача
це вже другий шлюб, в них з останнім не склались міцні сімейні відносини,
миритися з позивачем вона не бажає.

Відповідач подав в суд заяву про слухання справи без його участі, в
заяві визнав позовні вимоги,  проти
позову не заперечує, просить розірвати шлюб.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що
позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого:

Сторони припинили
подружні відносини, проживають окремо,
що свідчить, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача та відповідачки, що мають для них істотне значення.

Дітину - сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати із позивачкою.

Керуючись ст.ст.15,30,62 ЦПК, ст. 104,111,112
Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 25 лютого
1999р. відділом РАГСу Монастирського районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис №12.

Дитину -
сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАГС стягнути з ОСОБА_2 25 грн. 50
коп.  державного мита в дохід держави,
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
№6-517/08
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        29 травня 2007 року, позов
ОСОБА_1до  ВАТ “ХБК” про оплату простою
задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
2370,23 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1 до         ВАТ
“ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає сума, яка буде визначена боржником
(згідно бухгалтерської довідки) після утримання прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов
Справа №
2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 4105 грн. 64 коп.
за договором б/н від 23.04.2007 року з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України та ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
грн. 64 коп. (чотири тисячі сто п'ять грн.. 64 коп.), а саме: заборгованість за
кредитом - 3514, 66 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом
- 590, 98 грн. -  за  договором б/н від 23.04.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
п'ять гривень 50 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
4. Копію наказу разом із
заявою стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
боржникові, роз'яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________200 _ року
Судовий наказ видано «___»
_____________________ 200 _ року
Суддя
Новокаховський міський суд Херсонської
області надсилає судовий наказ від 19.05.2008 року до відома.
Суддя                                                                                                          Н.О.
Новокаховський міський суд Херсонської
області надсилає судовий наказ від 19.05.2008 року до відома.
Суддя                                                                                                          Н.О.
Справа № 2-975/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.06.2008
р.
м. Гола Пристань

Голопристанський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Блонському Д.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала
і пояснила, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2002
р. Від шлюбу мають дитину сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. Сімейне життя не
склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, однією сім'єю
не проживають. Тому просить суд розірвати шлюб, малолітню дитину залишити
проживати з нею.

Відповідач в судовому засіданні позов не
визнав, просив шлюб не розривати.

Заслухавши позивача, відповідача, оголосивши та
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу
неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, збереження шлюбу суперечитиме
інтересам неповнолітньої дитини тому шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину
залишити проживати з матір'ю.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 104, 105 СК України, ст. ст. 10, 60,
174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1до ОСОБА_2зареєстрований 10.08.2002 року виконкомом
Таврійської сільської Ради Голопристанського району, актовий запис № 7 -   р о з і р в а т и.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. залишити проживати з
матір'ю - ОСОБА_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2витрати на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1від
оплати витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  №  2-720
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний суд   Миколаївської  області головуючого -  судді  Задунайського з  участю    представника  позивача розглянувши  у  відкритому судовому   засіданні  в залі   суду  в справу  за   позовом відкритого  акціонерного  товариства по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»    до   ОСОБА_1 про стягнення  боргу  за  спожитий  природний року  позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про   стягнення 3434 грн. 45  коп. боргу  та   30 інформаційно-технічне  забезпечення.
Відповідач   ОСОБА_1 в   судовому   засіданні суду  пояснив,  що позивач  звернувся  в суд  з  пропуском строку  позовної  давності, тому  в задоволенні  позову  слід
Представник  позивача в  судовому  засіданні підтвердив,  що  заборгованість  виникла отже    позивач  звернувся в  суд  з пропуском  строку  позовної
З  матеріалів  справи видно,  що   відповідач проживає    в                               АДРЕСА_1 і являється абонентом   відкритого  акціонерного товариства  по  газопостачанню  та газифікації «Миколаївгаз». Відповідач порушив  Правила  надання населенню послуг  з  газопостачання: щомісячно  не розраховувався  за  спожитий заборгованість  в  розмірі                      3434  грн.
Згідно  ст. 71  ЦК України року )  загальний  строк позовної  давності  встановлюється  в відповідно  до                           ст.  80  ЦК 1963  року )  закінчення строку  позовної  давності до  пред'явлення  позову відмови  в  позові .
З  наведеного  видно, що  позивач  звернувся в  суд  з пропущеним  строком  позовної давності, а   отже  в задоволенні  позову  слід 10, 11, 60, 208, 209, 212-215
України,  суд
«Миколаївгаз»   повністю   відмовити в  задоволенні  позову до    ОСОБА_1    про стягнення    3434
«Миколаївгаз»   на  користь судового  збору.
Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа № 2-845-2008
У Х В А Л А

02 червня 2008 року

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого                                             Олійника
О.М.

при секретарі
Якубовській Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, але до судового засідання позивачка
надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.
5 ЦПК України, суд постановляє  ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне
клопотання.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

.
Справа №2- 2001 рік

У Х В А Л А

30
травня 2000 року
місто Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці  в складі-

головуючого   -     судді                       Олійника О.М.

при
секретарі
Гуневич Т.С.

з участю
прокурора

та
адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Вінниці  цивільну справу за
позовом

в с т а н о
в и в :

у х в а
л и в :

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького облсуду на протязі 10 днів зі
слідуючого дня після її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

№2- 330/2008 від 18.04.2008 року

Про відкриття провадження
у справі

25 квітня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 330/2008 р.   за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на утримання дитини

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на  19
травня   2008 року   на 11.30
годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до    19 травня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа
№ 2-1586/08
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

у
судовому засіданні

27.05.2008
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Решетова В.В.,

при
секретарі
Довгої Л.З.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

В
судовому засіданні представник позивача від позову відмовився у зв'язку з
вирішенням спірного питання в позасудовому порядку.

Згідно
з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки в
даному випадку відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст.  89, 174, п.3 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника Відкритого акціонерного
товариства “Херсонгаз” від позову до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання.

Провадження у
справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” 51 грн.
державного мита та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи, сплачені останнім при подачі позовної заяви до суду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 2-н-101/08
У Х В А Л А

12 червня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Макаренко
Г.В., вивчивши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 24.11.2006 року в
розмірі 1646, 32 грн. та судових витрат у розмірі 25,50 грн., посилаючись на
те, що останній не виконує умови договору внаслідок чого утворилась
заборгованість.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо,
зокрема, заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Згідно із ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Зі змісту заяви та приєднаних до неї документів, вбачається, що окрім
заборгованості за кредитом, заявляється вимога про стягнення з боржника
заборгованості по нарахованим відсоткам, по нарахованим на прострочену
заборгованість за кредитом відсотках, тверда грошова сума яких в договорі не
визначена, тому, без дослідження та правового аналізу правовідносин між
сторонами договору та перевірки розрахунку заборгованості і правових підстав її
стягнення, суд позбавлений підстав для встановлення безспірності вимог
заявника, а від так і видачі судового наказу у відповідності з вимогами ЦПК
України.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що в даному випадку існує спір про
право, який необхідно вирішувати у позовному провадженні шляхом подання
відповідної позовної заяви в порядку встановленому чинним законодавством, а
тому в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1 -
відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду міста Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                               Г.В.
Макаренко
Справа
2008  року.                 Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі:
судді Розман М.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
позовом «Тячівдержспецлісгоспу» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,
«Тячівдержспецлісгосп» звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Сторони в судове засідання не
з»явилися повторно та про причини своєї неявки суду не повідомили.
до ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача
, повідомленого належним чином , без поважних причин або неповідомлення ним про
причини повторної неявки , якщо від нього не надійшло повідомлення про розгляд
справи за його відсутністю , суд залишає заяву
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовну заяву  «Тячівдержспецлісгоспу» до
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
ст. ст. 169 ч.3 , 207  ЦПК України,суд,
«Тячівдержспецлісгоспу» до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом  5 днів
з дня  її оголошення , з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.

Г о л о
в у ю ч и й:
Розман М.М.