№ 2-1280/2008
рок Іллічівський районний суд м. Маріуполя, Донецької області під головуванням
судді Гімон М.М., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» до ОСОБА_1,  про визнання його особою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-
ВАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування»  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
визнання його особою, що втратила право користування житловим приміщенням.
позивача ВАТ «МЗВМ» у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному
обсязі та в обґрунтування позовних вимог пояснив, що у липні 1991 року за
спільним рішенням адміністрації підприємства та профспілкового комітету ОСОБА_1
було виділено приміщення у гуртожитку АДРЕСА_1. На підставі вказаного рішення
27.07.1991 року  ОСОБА_1 був прописаний у
гуртожитку, але в надане житлове приміщення так і не вселився. На теперішній
час фактичне місце перебування відповідача не відомо, але з реєстрації АДРЕСА_1
він не знятий. ОСОБА_1  не проживає в
житловому приміщенні з липня 1991 року по теперішній час, його майно та
особисті речі у гуртожитку № 3 ВАТ «МЗВМ» не зберігаються.
викладеного представник позивача просив суд визнати ОСОБА_1 особою, що втратила
право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, згідно акту від 09.04.2008 р., останній
у гуртожитку АДРЕСА_1 не проживає з 1991 року, у зв`язку з чим, суд ухвалив
розглядати справу у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.
судовому засіданні пояснила, що вона працює у гуртожитку № 3 ВАТ
"МЗВМ". За час роботи з 1999 року вона такого жильця не бачила, він
не з'являвся. Їй відомо, що ОСОБА_1 у гуртожитку ніколи не проживав. Його речей
яка працює у гуртожитку № 6 ВАТ «МЗТМ», що знаходиться поряд, у судовому
засіданні дала аналогічні пояснення.
Суд
вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні
достовірно було встановлено, що ОСОБА_1
з липня 1991 року в спірному житловому приміщенні не проживає більше 6
місяців, що підтверджується актом від 09.04.2008 р.
Згідно положень ст.ст.71,72 ЖК України, особа може бути
визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у разі її
відсутності більше шести місяців за місцем проживання.
У зв'язку з чим, суд вважає, що
відповідач ОСОБА_1  втратив  право користування житловим приміщенням у
гуртожитку АДРЕСА_1.
ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені по справі  позивачем
слід  стягнути з відповідача, а
саме  держмито у розмірі 8,50 гривень та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50
гривень на користь ВАТ «МЗВМ».
Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 215, 224 ЦПК України,
ст. ст.  71, 72  ЖК України, суд,-
Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого
машинобудування» до ОСОБА_1,  про
визнання його особою, що втратила право користування житловим приміщенням -
ОСОБА_1 особою, що втратила право користування жилим приміщенням у гуртожитку
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «МЗВМ» судові витрати: держмито в розмірі - 8,50
гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі - 7,50 гривень.
заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до
Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання
заочне рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя: