справа № 2-24008р.
РІШЕННЯ

IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
квітня 2008 р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі:         головуючого  судді
Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Бар Вінницької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю
,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка ОСОБА_1 мотивувала
свої вимоги тим, що вона являється власником 70100 дольових частин в квартирі
АДРЕСА_1, а саме: житлової кімнати площею 21,5 кв.м., кладової, підвалу та
гаража. Однак, відповідач ОСОБА_2 користується без дозволу позивачки  приміщеннями
кладової, підвалу та гаража, де зберігає свої речі. Він умисно не бажає
їх звільнити, не допускає позивачку та не реагує на її прохання про звільнення
приміщень. Тому, ОСОБА_1 просила суд ухвалити рішення, яким зобов'язати
ОСОБА_2усунути перешкоди в користуванні нею приміщеннями у власному
домоволодінні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_3 уточнили  свої
позовні вимоги та наполягали на зобов'язанні ОСОБА_2усунути перешкоди в
користуванні позивакою належними її на праві приватної власності
приміщеннями  в квартирі АДРЕСА_1 Вінницької
області, а саме забрати з гаража автомобіль, з кладової та підвалу всі будь-які
належні відповідачу речі та не чинити фізичних перешкод в користуванні
зазначеними приміщеннями.

Відповідач ОСОБА_2 та його
представник адвокат ОСОБА_4 позов не визнали.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно зберігає в гаражі
поАДРЕСА_1 автомобіль, в підвалі та кладовій власні речі. Однак, він вважає, що
між ним та позивачкою, при укладенні в суді 26.11.2007р. мирової угоди про
поділ спільного майна, була домовленість про те, що він має право
постійного  користування зазначеними
приміщеннями.

Свідок
ОСОБА_5 суду пояснила, що вона чула розмову сторін по телефону, де позивачка
просила відповідача звільнити її гаража. Він відмовився.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов
доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До
такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так, ухвалою
Барського районного суду Вінницької області від 26.11.2007р.  затверджено укладену між сторонами мирову
угоду про поділ спільного майна та визнано за ОСОБА_1 право власності на 70100
дольових частин в квартиріАДРЕСА_1, а саме: на приміщення житлової кімнати
«1-6», площею 21,5 м2, кладової «1-7», площею 7,9м2, гаража «ІІ», площею 20,8
м2, підвалу «І», площею 17,2 м2, загальною вартістю 38744,00 грн. Дана ухвала
суду набула законної сили та зареєстрована в Барському бюро технічної
інвентаризації 21.12.2007р. Тобто позивачка ОСОБА_1 являється повноправним та
одноосібним власником зазначених приміщень.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник на
свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном та має
право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Судом
встановлено, що для здійснення позивачкою правомочностей власника щодо  користування і розпорядження належною її
частиною домоволодіння існують перешкоди, оскільки відповідач ОСОБА_2 зберігає
в гаражі автомобіль, в підвалі та кладовій власні речі. Такий факт
підтверджується та не оспорюється сторонами.

Статтею
391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення будь-яких
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном,
зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування приміщеннями
сторонніми особами.

Для
усунення таких перешкод позивачка ОСОБА_1 зверталася до відповідача з проханням
забрати свої речі та залишити належні її на праві приватної власності
приміщення, що підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 Однак,
відповідач ОСОБА_2 добровільно не бажає їх звільнити.

Судом
з'ясовано, що договору найму чи будь-якого іншого договору про тимчасове
користування чи оренду приміщень між сторонами укладено не було.

Позивачем виконано всі можливі та передбачені
законом умови для добровільного усунення перешкод  в користуванні домоволодінням з боку
відповідача.

За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 5, 10,
60, 212, 213, 226 ЦПК України, ст.ст.
319,391 ЦК України, -

В И Р I Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Зобов'язати
ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною її частиною
домоволодіння по АДРЕСА_1, а саме: забрати з гаража автомобіль, з приміщення
кладової та підвалу всі будь-які належні ОСОБА_2речі, звільнивши таким чином
зазначені приміщення та не чинити фізичних перешкод в їх користуванні

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя: