Справа №2-10/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 квітня 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н.

за участю секретаря - Раковець Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на
стороні відповідача Камінь-Каширська міська рада,  про визнання права власності на самочинно
збудовані житловий будинок та надвірні будівлі, про поділ спільного майна
подружжя

Особи, які брали участь у
справі:

позивачка - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

представник Камінь-Каширської
міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору на стороні відповідача Заїка Сергій Вікторович,

встановив:

В поданій до суду позовній
заяві позивачка зазначає, що вона і відповідач з 25.02.1989 року по 25.10.2006
року перебували в юридичному шлюбі. За цей час в них ІНФОРМАЦІЯ_1  народився син ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2
народилась дочка ОСОБА_4.

Крім цього, за час шлюбу ними
нажито кухонний набір, холодильник, газову 4-х камфорну плиту, витяжку,
морозильну камеру, два ліжка односпальні, тумбочку під телевізор, журнальний
столик, м`яку частину (диван, два крісла), спальний гарнітур, меблеву стінку,
м'який куточок, телевізор «Берізка», стіл великий, ліжко двохспальне,  шкаф
двохдверний, триляж, дві тумби біля ліжка, телефонний цифровий апарат,
мінібашню, колодязний насос, газову плиту, соломорізку, настінний килим,
килимові доріжки, килими великі, автомобіль «Москвич-87», бочки великі,
корморізку, тачку загальною вартістю 18 тисяч грн., збудовано АДРЕСА_1 житловий
будинок, надвірні і господарські будівлі.

Документи про право власності
на будівлі виготовити до розлучення не встигли.

Добровільно поділити спільно
нажите майно відповідач відмовився, що змушує її звертатись до суду.

Просить суд провести поділ
згаданого майна виділивши їй із нього половину житлового будинку, кухонний
набір, газову 4-х камфорну плиту, витяжку, морозильну камеру, два ліжка
односпальні, журнальний столик, м`яку частину (диван, два крісла), спальний
гарнітур, меблеву стінку в залі, стіл великий, мінібашню, соломорізку,
настінний килим, килими великі, бочки великі, корморізку.

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги збільшила і пояснила суду, що згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи в житловому будинку самочинно збільшена
загальна площа на 35,6 кв.м., житлова на 14,7 кв.м., самочинно збудовані гараж,
літня кухня, два сараї.

З врахуванням цього просить
суд визнати за нею та відповідачем право спільної сумісної власності на
самочинно збудовані жилий будинок, надвірні та господарські будівлі, що
АДРЕСА_1.

Провести поділ цих будівель
за першим варіантом, запропонованого у згаданому висновку експертизи, виділивши
їй, врахувавши, що з нею проживають діти, приміщення, які за цим висновком
виділяються другому співвласнику.

Крім цього, позивачка просить
суд провести поділ рухомого майна виділивши із нього їй майно, яке зазначено в
позовній заяві.

Решту спільно нажитого майна,
будівель виділити відповідачу.

Відповідач позовні вимоги в
частині визнання за ним і позивачкою права спільної сумісної власності на
самочинно збудовані будівлі визнав повністю, решту позовних вимог визнав
частково.

Просить суд провести поділ
жилого будинку, надвірних і господарських будівель за другим варіантом судової
будівельно-технічної експертизи виділивши йому будь-яку частину цих приміщень,
надвірних будівель.

Вважає, поділ будівель за цим
варіантом є найбільш доцільним для обох сторін і найменш затратним при
проведенні будівельних робіт для ізоляції двох частин будинку одну від одної.

Поділ рухомого майна просить
провести в рівних частинах.

Так як позивачкою збільшені
позовні вимоги в частині визнання права спільної сумісної власності на
самочинно збудовані будівлі судом до участі в розгляді справи на стороні
відповідача як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору Камінь-Каширську міську раду.

Представник цієї ради в
судовому засіданні з позовними вимогами в частині визнання права спільної
сумісної власності на самочинно збудовані будівлі погодився.

Позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення.

З пояснень позивачки,
відповідача їхніх паспортів (а.с.5,7, 17-19), свідоцтва про розірвання шлюбу
(а.с.6), будинкової книги (а.с.  10-12),
будівельного паспорта (а.с.33-52), сторони за час шлюбу АДРЕСА_1 збудували
жилий будинок, надвірні і господарські
будівлі ринковою вартістю згідно судової будівельно-технічної експертизи
(далі - судової експертизи) (а.с. 69-87) 138337 грн.

За цим висновком до складу
будівель входять жилий будинок (А-1) з верандою (а), погребом (а/п) та сходами
(а/сх), сарай (Б), вбиральня (У), колодязь (к), ворота(в), колонка(в1), огорожа
(1,2,3,4), хвіртка (х) і (х1), самочинно збудовані гараж (б), літня кухня (б1),
сарай (б1), сарай (В).

В житловому будинку (А-1)
самочинно збільшена загальна площа на 35,6 кв.м.,   житлова на 14,7 кв.м.

Беручи до уваги, що
сторонами  зазначені будівлі збудовані за
час шлюбу на земельній ділянці, яка була виділена їм для цієї мети на підставі
рішення виконкому Камінь- Каширської міської ради №165 від 28.06.1996 року з
винесенням її меж в натурі на місцевості (а.с.36,37,38), наявність у них
будівельного паспорта з належно затвердженим проектом забудови, враховуючи
висновок судової експертизи, згідно якого всі збудовані будівлі відповідають
будівельним нормам і правилам, в тому числі, що стосується їхній пожежній
безпеці, санітарно гігієнічним вимогам
та інженерному обладнанню, позитивне відношення Камінь-Каширської
міської ради до згаданих самочинно збудованих будівель, суд на підставі
ст.ст.328,331 ч.1, ч.2,368,376,379,380 ЦК України, визнає за ними право
спільної сумісної власності на ці будівлі.

Відповідно до ст.ст.22,28,29
КпШС України, ст.ст.60,61,70,71 СК України, майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. В
разі поділу  такого майна їх частки в
ньому визнаються рівними.

При  поділі
спільно нажитого майна суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка,
дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи ці вимоги Закону
частка кожної сторони в спільно нажитих будівлях становить 69168 грн.50 коп.
(138337:2).

За висновком судової
експертизи жилий будинок сторін, надвірні будівлі можливо поділити за допомогою
двох запропонованих варіантів.

Позивачка просить суд
врахувати проживання з нею двох дітей- повнолітнього сина і неповнолітню дочку,
обоє з яких навчаються, провести поділ будівель за першим варіантом виділивши
їй у власність коридор 1-1*, кладову 1-1**, коридор 1-2, кухню 1-3, запроектоване
приміщення 1-8**, кімнату 1-4, кімнату 1-5, колодязь (к), літню кухню (б1),
сходи (а/сх), огорожу (1), 7/100 огорожі (3), огорожу (4), сарай (б2),
фіртку(х).

Зазначені приміщення
розташовані з більш сонячної сторони, в них є кухня.

Враховуючи інтереси позивачки
з якою проживають діти, суд незважаючи на те, що ізоляція двох частин будівель
за першим варіантом їх поділу є дещо більш затратною, проводить поділ саме за
цим варіантом і виділяє у власність позивачки названі нею приміщення.

При цьому суд враховує і те,
що при поділі за цим варіантом ідеальні частки сторін в самому  жилому будинку значно більш наближені 50/100
його ідеальних частин ніж за другим варіантом.

З пояснень сторін, акту опису
майна (а.с. 21-23) встановлено, що крім будівель сторонами за час шлюбу
нажито  витяжку вартістю 70 грн.,
морозильну камеру- 300 грн., два ліжка односпальні- 400 грн., спальний гарнітур
- 2000 грн., м'який куточок - 400 грн., стіл великий - 200 грн., соломорізку -
300 грн., два великі килими - 200 грн. обох, дві великі дерев`яні бочки - 200
грн обох, кухонний набір - 1000 грн., холодильник «Свияга» - 300 грн., тумбочку
під телевізор - 50 грн., два журнальні столики- 200 грн. обох, м`яку частину -
700 грн., кольоровий телевізор «Берізка» - 200 грн., ліжко двохспальне - 100
грн., трильяж - 100 грн., дві тумби біля ліжка -200 грн обох, 4 килимові
доріжки - 200 грн. всіх, корморізку -10 грн., телефонний апарат -30 грн.,
газову 4-х камфорну плиту -200 грн., меблеву стінку в залі - 1000 грн., шкаф
двох дверний -150 грн., мінібашню - 300 грн., тачку -100 грн., килим на стіні
розміром 1,75м х 2,5 м - 100 грн. загальною вартістю 9010 грн.

Частка кожної сторони в цьому майні складає по 4505 грн. (9010:2).

З врахуванням кількості
спільно нажитого майна, його вартості, цільового призначення, розміщення в
кімнатах, підсобних приміщеннях, які виділяються сторонам (меблева стінка в
залі, мінібашня у ванній, які виділяються відповідачу), бажань сторін, суд
виділяє позивачці морозильну камеру, два ліжка односпальні, спальний гарнітур,
м`який куточок, великий стіл, соломорізку, килим великий, бочку велику
дерев`яну, кухонний набір загальною вартістю 4870 грн.

Решту майна на суму 4140 грн.
суд виділяє відповідачу.

Суд стягує з позивачки в
користь відповідача 365 грн. компенсації в різниці в частках в спільно нажитому
майні (4870- 4505).

Сторони з цим погодились.

Суд виключає з поділу
автомобіль марки «Москвич», зазначений в акті опису, оскільки ними не подано
правовстановлюючих документів на нього, та не доведено, що такий автомобіль був
у їхній спільній сумісній власності.

Згідно повідомлення
Камінь-Каширського ВРЕР  (а.с.66), за
відповідачем рахується автомобіль ЗАЗ 968.

Сторони
визнали суд, що цей автомобіль ними продано ще в шлюбі.

З
врахуванням цього, цей автомобіль суд до поділу також не включає.

Задовольняючи
позовні вимоги суд на підставі ст.ст.79,88 ЦПК України стягує з відповідача в
користь позивачки 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та 960 грн. сплачених експертній установі за судову експертизу.

Судового
збору з сторін суд не стягує, так як вони є потерпілими від Чорнобильської
катастрофи і від такої сплати звільнені.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, ст.ст.328, 331 ч.1 ч.2, 368, 376, 379, 380 ЦК України,
ст.ст.60, 61, 70, 71 СК України, ст.ст.22, 28, 29 КпШС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 право
спільної сумісної власності із ОСОБА_2 на самочинно збудовані житловий будинок
та надвірні будівлі і споруди, які знаходяться АДРЕСА_1, виділивши із них у
приватну власність ОСОБА_1: коридор 1-1* площею 5,6 кв.м., кладову 1-1** площею
8,0 кв.м., вартістю 7 714 грн.; коридор 1-2 площею 8,1 кв.м., кухню 1-3 площею
10,9 кв.м., запроектоване приміщення 1-8** площею 3,4 кв.м., кімнату 1-4 площею
12,4 кв.м., кімнату 1-5 площею 16,0 кв.м., вартістю 38 971 грн. 62 коп.;
колодязь (к), літню кухню (б 1) - 19 367 грн., сходи (а/сх) - 100 грн., огорожа
(1) - 287 грн., 7/100 огорожі (3) - 284 грн. 55 коп., огорожу (4) - 652 грн.,
сарай (б 2) - 649 грн., фіртку (х) - 155 грн.

Всього виділити у приватну
власність ОСОБА_1 будівель на загальну суму 69 515 грн. 17 коп., що становить
50/100 ідеальної частки будинковолодіння.

Із цих же будівель виділити у
приватну власність ОСОБА_2: ванну кімнату 1-10 площею 5,0 кв.м., кладову 1-9
площею 3,3 кв.м., кімнату 1-7 площею 10,5 кв.м., запроектоване приміщення 1-8*
- 3,4 кв.м., запроектоване приміщення 1-6* - 6,1 кв.м., запроектоване
приміщення 1-6** - 15,9 кв.м. вартістю 33 908 грн. 38 коп.; погріб (а/п)
вартістю 1 871 грн., сарай (В) - 6 254 грн., сарай (Б) - 4 555 грн., гараж (б)
- 12 462 грн., вбиральню (У) -  1 465
грн., колонку (в 1) - 2 327 грн., огорожу (2) - 858 грн., 93/100 огорожі (3) -
3 780 грн. 45 коп., ворота з фірткою (в) - 922 грн., фіртку (х 1) - 419 грн.

Всього виділити у приватну власність ОСОБА_2
будівель на загальну суму 68 821 грн. 83 коп., що становить 50/100 ідеальної
частки будинковолодіння.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_2 346 (триста сорок шість) грн.  67
коп. грошової компенсації за відхилення від вартості, яка приходиться на
ідеальні частки будинковолодіння.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 01
вересня 2008 року закласти цеглою дверний проріз між приміщеннями 1-10 і 1-2;
влаштувати цегляну перегородку товщиною 0,14 метра в приміщенні 1-8 таким
чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1-8* і 1-8** з розмірами, як
показано на плані висновку №0-45 судової будівельно-технічної експертизи
складеного 05 березня 2008 року експертом Волинської торгово-промислової
палати; обладнати автономні мережі електропостачання.

ОСОБА_2 до 01 вересня 2008
року закласти цеглою частину дверного прорізу між приміщеннями 1-7 і 1-8 із
влаштуванням дверного прорізу між приміщеннями 1-7 і 1-8*; влаштувати цегляну
перегородку товщиною 0,15 метра із дверним прорізом в приміщення 1-6 таким
чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1-6* і 1-6** з розмірами, як
показано на плані висновку судової будівельно-технічної експертизи; влаштувати
дверний проріз між приміщеннями 1-7 і 1-9 із демонтованими дверними блоками;
влаштувати дверний проріз із подвійними вхідними дверима в приміщенні 1-6* та
ганком; переобладнати кімнату 1-7 в кухню.

ОСОБА_1 до 01 вересня 2008
року влаштувати цегляну перегородку в приміщенні 1-1 товщиною 0,15 метра із
дверним прорізом таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1-1* і
1-1** з розмірами, як показано на плані висновку судової будівельно-технічної
експертизи; обкласти цеглою в 0,5 цегли з утепленням приміщення 1-1**,
переобладнати приміщення 1-1** в ванну; закласти цеглою частину дверного
прорізу між приміщеннями 1-4 і 1-8 із влаштуванням дверного прорізу між
приміщеннями 1-4 і 1-8**; перекласти піч в приміщення 1-4.

Виділити із спільно нажитого
майна подружжя в користь:

ОСОБА_1 витяжку вартістю 70
грн., морозильну камеру - 300 грн., два ліжка односпальні вартістю обох 400
грн., спальний гарнітур - 2 000 грн., м'який куточок - 400 грн., великий стіл -
200 грн., соломорізку - 300 грн., килим великий - 100 грн., бочку велику
дерев'яну - 100 грн., кухонний набір - 1 000 грн., загальною вартістю 4 870
(чотири тисячі вісімсот сімдесят) гривень.

ОСОБА_2холодильник марки
«Свияга» вартістю 300 грн., тумбочку під телевізор - 50 грн., два журнальних
столика вартістю обох 200 грн., м'ягку частину - 700 грн., ліжко двоспальне -
100 грн., чотири килимові доріжки вартістю всіх 200 грн., килим великий - 100
грн., бочку велику дерев'яну - 100 грн., газову чотирьохкамфорну плиту - 200
грн., меблеву стінку в залі - 1 000 грн., шкаф двохдверний - 150 грн.,
мінібашню - 300 грн., килим на стіні розміром 1,75 м. х 2,5 м. - 100 грн.,  кольоровий телевізор «Берізка» - 200 грн.,
тачку - 100 грн., трильяж - 100 грн., телефонний апарат - 30 грн., дві тумби
біля ліжка вартістю обох 200 грн.,
корморізку - 10 грн. загальною вартістю 4 140 (чотири тисячі сто сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_2 365 (триста шістдесят п'ять) гривень компенсації різниці в частках в
спільно нажитому майні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень витрат на проведення судової
будівельно-технічної експертизи та 30 (тридцять) гривень витрат понесених на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене
до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та наступної подачі апеляційних скарг протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Камінь-Каширський
районний суд або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н. Гончарук