Справа № 22ц-7602008 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Лихошерст В.В.
Доповідач: Редька А.Г.
У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року                                   місто
Чернігів

А  п
е  л  я
ц  і  й
н  и  й
с  у  д
Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

суддів - Лазоренка М.І., Редьки А.Г.,

при секретарі -
Рябчук С.В.,

за участі:

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

та їх представника адвоката ОСОБА_4,

представника
відповідача адвоката ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Щорського
районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008
року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди
у розмірі 100000 грн та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 24720 грн у
відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я ОСОБА_2, дочки
ОСОБА_1, у результаті шляхової транспортної пригоди, яка сталася 2 червня 2007
року з вини ОСОБА_3, який керував автомобілем ВАЗ та перевозив пасажиром
ОСОБА_2, та відмовлено у задоволенні позову у частині вимог ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди на її користь, а також стягнуто з ОСОБА_3судові
витрати.

Рішенням суду встановлено, що у
результаті шляхової транспортної пригоди ОСОБА_2, інвалід з дитинства, отримала
тяжкі тілесні ушкодження, у неї погіршився стан здоров'я, загострилися хронічні
захворювання, порушився звичайний ритм життя, що свідчить про заподіяння їй
моральної шкоди, і визначено розмір відшкодування моральної шкоди з врахуванням
рівня моральних страждань, обставин транспортної пригоди, що мала негативні
наслідки у т.ч. і для відповідача, який також постраждав, сімейне та
матеріального становища відповідача.

Рішенням суду також не встановлено порушення прав ОСОБА_1 з боку відповідача
та заподіяння їй моральної шкоди у зв'язку з необхідністю лікувати потерпілу
дочку, доглядати її, хвилюватися за її стан здоров'я.

В апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять змінити зазначене
рішення суду та стягнути на користь ОСОБА_2 ще 70280 грн у відшкодування
моральної шкоди, а на користь ОСОБА_1 5000 грн у відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,
оскільки суд не врахував тяжкість наслідків транспортної пригоди для здоров'я
потерпілої ОСОБА_2, а також не врахував, що ушкодження здоров'я дочки також
заподіяло моральної шкоди і її матері.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати зазначене  рішення суду та ухвали нове рішення, яким
стягнути на його користь 10000 грн у відшкодування моральної шкоди, завдану у
результаті дорожньо-транспортної пригоди, відшкодувати витрати за виконану
експертизу 1522,80 грн та витрати на правову допомогу 110 грн, посилаючись на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні представник відповідача уточнив вимоги апеляційної
скарги, посилаючись на помилку, і просив зменшити розмір відшкодування
моральної шкоди га користь позивачів до 10000 грн, посилаючись, що визначений
судом розмір відшкодування занадто великий, не відповідає наслідкам шкоди, а
матеріальне становище відповідача унеможливлює відшкодувати визначений розмір
компенсації моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників,
перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги позивачів та відповідача не можуть бути задоволені.

Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи,
перевірив доводи та заперечення сторін, правильно встановив обставини справи і
висновок суду грунтується на матеріалах справи та законі.

Суд першої інстанції правильно встановив, що 2 червня 2007 року з вини
ОСОБА_3, який керував автомобілем ВАЗ, сталося зіткнення автомобілів у
результаті якого ОСОБА_2 було пошкоджено здоров'я та заподіяно моральну шкоду і
відповідно до ст.ст.23 Ці обставини підтверджуються матеріалами справи та їх не
заперечували і не заперечують сторони, у т.ч. і відповідач ОСОБА_3 Доводи
апеляційних скарг сторін зводяться до визначення іншого розміру компенсації у
відшкодування моральної шкоди, а також права позивача ОСОБА_1 на відшкодування
моральної шкоди.

Суд першої інстанції визначив розмір відшкодування моральної шкоди на
користь ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.23,11671187,1183 ЦК України з врахуванням
всіх обставин справи, зазначивши, що у результаті шляхової транспортної пригоди
ОСОБА_2, інвалід з дитинства, отримала тяжкі тілесні ушкодження, тривалість
лікування, у неї погіршився стан здоров'я, загострилися хронічні захворювання,
порушився звичайний ритм життя, що свідчить про заподіяння їй моральної шкоди,
і з врахуванням рівня моральних страждань, обставин транспортної пригоди, що
мала негативні наслідки як для потерпілої, так і для відповідача, який також
постраждав, а також сімейного та матеріального становища відповідача.

Такий висновок суду грунтується на наявних у справі документах про стан
здоров'я ОСОБА_2 після отримання травми, її перебування на лікуванні, висновку
судово-психологічної експертизи, акт № 1520ц від 17 січня 2008 року, інших
матеріалах справи, рішення суду в частині розміру компенсації у відшкодування
моральної шкоди ОСОБА_2 відповідає обставинам справи та закону і доводи
апеляційних скарг як позивачів, так і відповідача у цій частині не дають
підстав для скасування або зміни рішення.

Суд першої інстанції відмовив ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди на її
користь у зв'язку з тим, що вона не довела факту заподіяння їй моральної шкоди
відповідачем.

Такий висновок суду грунтується на матеріалах справи та законі, оскільки
відповідно до ст.ст.23,1167 ЦК України заподіяна моральна(немайнова шкода)
відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо
порушені протиправними діями(бездіяльністю) інших осіб. По справі встановлено,
що мало місце ушкодження здоров'я ОСОБА_2 від дії джерела підвищено небезпеки,
тим самим їй була заподіяна також ї моральна шкода, але по справі не
встановлено заподіяння ушкодження здоров'я або будь-яких інших фізичних чи
майнових збитків ОСОБА_1 безпосередньо від дії джерела підвищеної небезпеки у
зв'язку з порушенням ПДР з боку відповідача ОСОБА_3або інших його протиправних
дій. ЇЇ хвилювання за стан здоров'я постраждалої дочки, лікування, догляд, інші
переживання про здоров'я дочки у зв'язку з отриманою травмою є природним станом
матері за дитину незалежно від будь-яких протиправних дій чи бездіяльності
інших осіб і не дають підстав для відшкодування моральної шкоди на її користь.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у
відшкодуванні моральної шкоди на користь ОСОБА_1 і доводи апеляційної скарги не
дають підстав для скасування або зміни рішення суду у цій частині.

Рішення суду ухвалено відповідно до вимог матеріального та процесуального
закону і доводи апеляційних скарг не дають підстав для скасування або зміни
рішення.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319
Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення, а
рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року
залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може
бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців після проголошення.

Головуючий:                                             Судді: