overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-69/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого судді - Гордимова А.В.,

при секретарі - Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом
посилаючись на те, що вона та відповідач по справі є співвласниками
домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Її частка в указаному
домоволодінні складає 71/100, інша частина належить відповідачу. На теперішній
час вона бажає визначити порядок користування земельною ділянкою, тому просить
відповідно до їх часток у домоволодінні та враховуючи фактичне користування
визначити порядок користування земельною ділянкою що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
за підставами вказаними в позовній заяві. Просила суд визначити порядок
користування земельною ділянкою відповідно до судової будівельно-технічної
експертизи від 20.11.2007 року.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні позов визнали та
погодились із висновком судової будівельно-технічної
експертизи від 20.11.2007 року .

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової
власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної
ділянки.

Згідно договору дарування домоволодіння від 15.12.2000
року, 71/100 частина домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належить
позивачці по справі. Інша частина домоволодіння належить відповідачу, згідно
договору купівлі-продажу від 02.04.1993 року. На підставі висновків судової
будівельно-технічної експертизи від 20.11.2007 року, враховуючи згоду сторін, у
користування позивача можливо виділити земельну ділянку площею 200, 4 кв.м, у
тому числі під спорудами з окремим входом на АДРЕСА_1та у користування
відповідача земельну ділянку площею 189, 6 кв.м, у т.ч. площа під спорудами з
окремим в'їздом на АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 88 ЗК України, ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

В користування ОСОБА_1 виділити частину земельної ділянки
площею 200, 4 кв.м, у тому числі площу під спорудами із входом на АДРЕСА_1.

В користування ОСОБА_2 виділити частину земельної ділянки
площею 189, 6  кв.м., у тому числі площу
під спорудами із в'їздом на АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                      А.В.Гордимов
Копія.Справа
№ 2-115/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

01 квітня 2008 р. Устинівський районний суд
Кіровоградської області в складі  :

головуючого                                                                                    Притула
К.М.

при секретарі                                                                                   Дорошенко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , --

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали
шлюб 05 березня 1999 року в Устинівському райвідділі реєстрації актів
громадянського стану Кіровоградської області. Позивач звернулась до суду з
вищевказаним позовом вказавши, що сімейне життя не склалося через різні погляди
на сімейне життя та обов”язки подружжя, внаслідок яких виникли непорозуміння та
конфлікти, спору про розподіл спільного майна
немає.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві, вважає, що шлюб розпався остаточно, строк
на примирення просила не надавати.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, від нього надійшла заява про слухання справи в
його відсутність, вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що за
таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст. 110,112 СК України ст.ст. 10, 11, 37, 60, 79, 212-215, 218 ЦПК України ,
суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 05 березня 1999 року в
Устинівському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської
області, актовий запис № 03.

Стягнути
з ОСОБА_2 мито на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20 днів
після подачі заяви  про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя-підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                        К.М.Притула.
Справа № 2-757/08
У Х В А Л А

28
березня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,

третя
особа - КП „Новозаводське” Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2007 року позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача
про  стягнення матеріальної шкоди в
розмірі 415 грн. 80 коп.

Позивач  в судове засідання не з'явився повторно, хоча
про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду
не повідомив.

Суд вважає неможливим розглянути
справу у відсутності  позивача, явка
якого визнана обов'язковою, що є підставою залишити позовну заяву  без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління житлово-комунального господарства Чернігівської
міської ради  залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа №  2-26 / 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі     :
головуючої судді
КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі            ТРИГУБ
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в місті
Ромни  заяву ОСОБА_1по справі за позовом
ОСОБА_2про визнання договору довічного утримання недійсним  - про стягнення витрат на оплату правової
допомоги

В С Т А Н
О В И В :

21.02.2008
року ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою, в якій прохає винести додаткову
ухвалу про стягнення на її користь з ОСОБА_2. витрат на оплату правової
допомоги. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Роменського міськрайонного суду
від 21.02.2008 року прийнята відмова від позову ОСОБА_2. у справі її до
ОСОБА_1. про визнання договору довічного утримання недійсним. Але при винесенні
даної ухвали судом не було вирішене питання про стягнення з позивачки на її
користь витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою
заяву підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2. у судове
засідання не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена судом про день і
час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1.,
дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України
у разі відмови позивача від позову,
витрати відповідача за його заявою стягуються  з позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у
справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено судом, при розгляді
справи за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1.,
ОСОБА_3., третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4. про визнання
договору  довічного утримання
недійсним  відповідачкою до матеріалів
справи не додавалась квитанція про сплату нею витрат  на правову допомогу і у судових дебатах вона
не просила суд стягнути ці витрати з позивачки. Дана квитанція була додана нею
при поданні заяви від 21.02.2008 року. Тому суд при винесенні ухвали про
закриття справи у зв»язку з відмовою позивачки від позову не вирішував питання
про стягнення судових витрат.

За таких обставин суд дійшов
висновку про те, що підстав для винесення додаткової ухвали про стягнення
витрат на оплату правової допомоги на користь відповідачки не має.

Керуючись ст..ст.79,  89 ч.1,
220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1по справі
за позовом ОСОБА_2про визнання договору довічного утримання недійсним  - про стягнення витрат на оплату правової
допомоги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія
вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                                                       Справа № 2 - н - 57 \
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яременко Г.М., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса
14360570), про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором, заборгованість якої станом на 08.02.2008 року складає 2692 грн. 52
коп. з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, заключеному між сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України,  ст. 509, 526
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1, на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса
14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 2692 ( дві тисячі
шістсот дев”яносто дві ) грн. 52 коп.
сплачений заявником судовий
збір в сумі 25 грн. 50 коп. на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк”, юридична
адреса м. Дніпропетровськ,
14360570), відповідно до платіжного доручення №
з ОСОБА_1 сплачені заявником витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання юридичної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                        Г.М.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „_____” ____________ 200___ року
СУДДЯ:
СУДДЯ
СУДУ
Справа
№ 2 «о»-56/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 р. Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого-судді: Савкевич К.М.,
при секретарі Челядник Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Красноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин, вказавши, що для того, щоб оформити
спадщину на своє імя, яка залишилася після смерті її матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно встановити факт того, що вона є її дочкою,
оскільки в свідоцтві про її народження померла записана її матір'ю, її по
батькові записано як «ОСОБА_3», а в паспорті її по батькові записано «ОСОБА_1».

У судовому
засіданні заявниця наполягав на своїх вимогах і просила  їх задовольнити.

Заінтересована
особа - Красноармійська міська рада  не
заперечує проти задоволення вимог заявниці.

Заслухавши
учасників процесу, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявниці та
необхідність їх задоволення з огляду на таке.

Судом
установлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, що вбачається з копії свідоцтва
про смерть на  (а.с.7).

З
доданої копії свідоцтва про народження
заявниці у справі на  а.с.6
вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 записані батьками заявниці у справі. В
теперішній час заявниця носить прізвище чоловіка, що вбачається з довідки,
виданої відділом РАЦС на а.с.8.

З
досліджених документів вбачається, що в свідоцтві про народження заявниці у
справі та в зазначеній довідці її ім'я та прізвище до шлюбу ідентичні -
«ОСОБА_4», а у шлюбі «ОСОБА_1». Розбіжність мається лише в записі по батькові,
де в паспорті зазначено «ОСОБА_1», в той час, як у свідоцтві про народження
записано «ОСОБА_2».

Таким
чином, вказані обставини дають суду можливість встановити факт того, що
заявниця у справі є дочкою ОСОБА_2

Встановлення факту
родинних відносин для заявниці має юридичне значення, оскільки надає їй  можливість реалізувати своє право на
спадщину.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 256-257 ЦПК України, ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-231/2008 р.
статзвіту №39
У Х В А Л А

про
закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2008 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко, провівши
підготовку справи за позовом   ОСОБА_1
доОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України про зняття з
реєстраційного обліку  ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за
позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа:
ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України про зняття з реєстраційного обліку до
судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:

  уточнено позовні вимоги;

  вирішено питання про склад
осіб, що братимуть участь у справі;

  визначено факти, які
необхідно встановити для вирішення спору;

  з»ясовано, якими доказами
кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку
справи за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2,
третя особа: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України про зняття з реєстраційного
обліку , закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 10.30 год. 09 квітня 2008 року у відкритому судовому
засіданні в залі №1  Свалявського району.

В
судове засідання викликати:

  позивача:
ОСОБА_1;

  представника
третьої особи: представника ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в З/о .

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа
№ 2- 659/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008  року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в
складі:судді   Бечко Є.М.

при секретарі    Фещенко О.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за  позовом Прокурора м. Чернігова в інтересах
Відділу по  наданню  населенню
субсидій Управління праці та
соціального  захисту  населення Деснянської у м. Чернігові  ради до ОСОБА_1про  стягнення
коштів,

встановив:

Прокурор  м. Чернігова в інтересах Відділу по  наданню
населенню  субсидій Управління
праці та  соціального  захисту
населення Деснянської у м. Чернігові
ради звернувся до суду з  позовом
до  відповідача про   стягнення
коштів у  вигляді  надміру
виплаченої  субсидії.

Сторони  в
судове  засідання  не
з”явились,  про  розгляд
справи  сповіщені  належно,
про  відкладення  розгляду
не  звертались

З  позову
вбачається,  що  предметом
спору  є стягнення  коштів у
вигляді  надміру  виплаченої
субсидії,  призначення  якої відноситься  до
владно-управлінських  функцій
держави у особі  Відділу по  наданню
населенню  субсидій Управління
праці та  соціального  захисту
населення Деснянської у м. Чернігові
ради.

Відповідно до  п.4 ч.1ст. 17 КАС України компетенція  адміністративних  судів
поширюється на  спори   за
зверненням суб”єкта  владних  повноважень у
випадках,  встановлених  законом.

У
зв”язку з наведеним,
відповідно  до  п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України справа  підлягає
закриттю  провадженням.

Керуючись ст.ст. 205,
206 ЦПК України, суд,  -

ухвалив:

Закрити  провадження у
справі за позовом Прокурора м. Чернігова в інтересах Відділу по  наданню
населенню  субсидій Управління
праці та  соціального  захисту
населення Деснянської у м. Чернігові
ради до ОСОБА_1про  стягнення  коштів.

Повторне  звернення до
суду про  той  самий
предмет,  з тих  же
підстав,  між  тими ж
сторонами не  допускається.

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду може
бути  подана протягом п'яти   днів з дня
її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду  може бути  подана протягом десяти днів після  подання
заяви про  апеляційне  оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                                   Фастовця
В.М.,

при
секретарі судового засідання                                          Бандуровій
В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
подружні стосунки з відповідачем були припинені 01 січня 2008 року через
несходження характерів.

Позивачка
у судове засідання не з'явилася, позов підтримала, просила справу розглядати за
її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, позов визнав, надіславши до суду телеграму.

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони з 22 травня 2000 року перебувають у шлюбі,
зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Варвинського
районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №16. Від
спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між сторонами були припинені 01 січня 2008
року через   несходження характерів.
Подальше збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам сторін та їхньої
малолітньої дитини, тому, відповідно до ст. ст. 104, 105 СК України шлюб
необхідно розірвати.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105 СК України, ст.174 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 22 травня 2000 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської
області, актовий запис №16 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
н я  т и н с ь к и й      р а й о н н и й       с у д
І в а н о- Ф р а н к і в с ь
к о ї     о б л а с т і
С У Д О В И Й        Н А К А З
Номер справи  2н- 77
Суддя
Снятинського районного суду Івано- Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ “Український мобільний зв'язок ” в
особі Івано-Франківської філії ЗАТ”УМЗ”
про стягнення боргу в сумі 277 грн. 96 коп. за надані послуги зв'язку та
1485 грн. 08 коп. договірної санкції  з
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України ,-
Івано- Франківської області
-            ЗАТ “Український мобільний зв'язок ”
в особі Івано-Франківської , філії ЗАТ”УМЗ” м. Івано- Франківаськ , вул..
Січових Стрільців ,23( МФО 300335, рр 26008526 , код 14333937 Райфайзен Банк
Аваль ,м. Київ , вул.. Лєскова ,9 )
277  грн. 96 коп. заборгованості за надані
послуги  та 1485 грн. 08 коп. договірної
санкції , а всього :1763 грн. 04  коп .(
одна тисяча сімсот шістдесят три  грн. 04
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  25 грн. 50 коп.  судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи , а всього :
40 грн. 50 коп. , судових витрат , що були останнім
сплачені при подачі заяви.
.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК