Справа № 2-2206/08
21 травня 2008 року Суворовський районний
суд м. Херсона в складі:
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору від 12.06.2007р., відповідач ОСОБА_1 отримала
річних. В порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не
виконує та станом на 27.02.2008р. має заборгованість за кредитом в розмірі
якості забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за договором
кредиту між ним позивачем та відповідачем ОСОБА_2 12.06.07р. був укладений
договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед позивачем у
повному обсязі солідарно відповідати за виконання умов договору. Просить
стягнути з відповідачів солідарно достроково заборгованість за кредитним
договором та відсоткам і судові витрати.
В судовому засіданні пред-к позивача позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, пояснивши, що дійсно виступила
поручителем, але кредит зобов'язувалася сплачувати ОСОБА_1, але чому вона його
не сплачує їй невідомо.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, була повідомлена
належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з наступних підстав.
У суді встановлено, що сторони
уклали договір кредиту НОМЕР_1 від 12.06.2007р., згідно якого відповідач
терміном повернення 12.06.2010р. Згідно договору поруки від 12.06.2007р.
поручителем за договору кредиту виступає ОСОБА_2., яка  зобов'язалася у повному обсязі солідарно
відповідати за виконання позичальником, тобто ОСОБА_1 зобов'язань щодо
повернення кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором
кредиту НОМЕР_1 від 12.06.2007р. заборгованість відповідачів за кредитом
пеня за невчасну сплату відсотків - 162,38 грн., пеня за несвоєчасне повернення
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення Боржником зобов'язань, забезпечених порукою, Боржник і Поручитель
відповідають перед Кредитором, як солідарні боржники.
При таких обставинах, суд вважає,
що вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідачів повинна бути
З огляду на те, що при подачі
позову до суду, позивачем було сплачено держмито в сумі 163,03 грн. та
інформаційно-технічний збір в розмірі 30 грн.,
то з відповідачів повинна бути стягнена дана сума на користь позивача.
Керуючись ст. 1050, 1054, 554 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ВАТ “Райффайзен банк
Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції - задовольнити.
Стягнути достроково солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської
обласної дирекції в рахунок відшкодування боргу за договором кредиту НОМЕР_1
несвоєчасне повернення кредиту - 391,90 грн., пеню за несвоєчасну сплату
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції
судовий збір по 81 грн. 52 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення по 15 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк здня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
В.М.Палькова