Справа № 4с-1208
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі
головуючого судді
секретарі                                       Гірській Н.М.
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м Красноперекопську
справу|річ| за скаргою  Кримського Республіканського підприємства “Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноперекопська” на
дії державного виконавця,
Заявник 21.03.2008 року
посилаючись на ст.ст.5,7,85 Закону України „Про виконавче провадження”,
звернувся до суду зі|із| скаргою
на постанову відділу державної виконавчої служби Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції від 06.03.2008 року про повернення  виконавчого документа стягувачу, з причини
непроживання  боржника за вказаною
адресою,  яку він отримав почтою -
14.03.2008 року, просить визнати постанову неправомірною і відмінити її.
Свої вимоги представник заявника
мотивує тим, що рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим
від 28.08.2007 року по справі №2-1085/07, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
заявника заборгованність у розмірі - 527,85 грн.
При проведені виконавчих  дій старшим державним виконавцем ВДВС -
Матіяш О.В.  постанову було винесено  безпідставно, оскільки державним виконавцем
не зроблені запити про наявність майна у боржника, не прийняті заходи щодо
опису майна за місцем проживання, до боржника не застосовувалися заходи
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
В судове засідання представник
заявника не з'явився, належним чином повідомлений, надіслав  клопотання про розгляд справи у його
Представник ВДВС Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції - Матіяш О.В. з скаргою не згодна, мотивуючи
тим, що нею як державним виконавцем були виконані всі необхідні дії для
виконання рішення суду, але було встановлено, що боржник за адресою, вказаною в
виконавчому документі не проживає, і таким чином стягнути заборгованність не
має можливості. В зв”язку з чим, було винесено
постанову про повернення
виконавчого документу без виконання. Вважає за необхідне у задоволенні
Суд, вислухавши доводи представника
ВДВС Красноперекопського МРУЮ, дослідивши матеріали справи, матеріали
виконавчого провадження №2866,  вважає за
необхідне в задоволенні скарги відмовити.
Так, судом встановлено, що що рішенням Красноперекопського міськрайонного суду
АР Крим від 28.08.2007 року по справі №2-1085/07, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
заявника заборгованність у розмірі - 527,85 грн.
року стягувач звернувся з заявою до ВДВС про відкриття виконавчого провадження,
надав виконавчий лист № 2-108507, 04.02.2008 року винесено постанову про
відкриття провадження по справі, а боржникуОСОБА_1. надано 7-денний строк для
добровільного виконання рішення.
Відповідно до запитів, зроблених
державним виконавцем Матіяш О.В., боржник
не має рахунків у банку, не значиться у списках страховиків, не має
нерухомого майна, і не має транспортних засобів.
Згідно акту держвиконавця від
11.02.2008 року, ОСОБА_1 за місцем
реєстрації -АДРЕСА_1 - не проживає.
Відповідно до постанови державного
виконавця ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Матіяш
О.В. повернула виконавчий документ стягувачу, оскільки  боржник за вказаною адресою у виконавчому
листі не проживає, а відсутне майно, яке підлягає опису і арешту.
Згідно до ст. 40 ч.1 п.п.2,5 ЗУ “Про
виконавче провадження” - виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до
виконання, за яким стягнення не проводилось, повертається стягувачеві, якщо в
результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати
місцезнаходження боржника, а також відсутне майно, на яке може бути звернено
стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи
щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.
Повернення виконавчого документа
стягувачеві з підстав, зазначених у постанові ВДВС від  06.03.2008 року, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий документ до виконання у межах строку
встановленого Законом  “Про виконавче
Таким чином, суд дослідивши надані
докази у їх сукупності, приходить до висновку, що державним виконавцем виконані
всі необхідні заходи для організації виконання рішення суду, і розшуку майна
боржника, в зв'язку з чим, дії державного виконавця щодо винесення постанови
про повернення виконавчого документу без виконання - є правомірними.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 383-385 ЦПК України, ст. 40, 85 Закону України  “Про виконавче провадження”, суд
У задоволенні скарги  Кримського Республіканського підприємства
“Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.
Красноперекопська” на дії старшого
державного виконавця ВДВС Красноперекопского міськрайонного управління
юстиції - Матіяш О.В., по винесенню постанови
від 06.03.2008р. про повернення виконавчого документу без виконання, -
Дії старшого  державного виконавця ВДВС Красноперекопского
міськрайонного управління юстиції - Матіяш О.В., по винесенню постанови  від 06.03.2008р. про повернення виконавчого
документу без виконання - визнати правомірними.
На ухвалу| може бути
подана апеляція  до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 денний|
строк заяви про апеляційне оскарження і подачею після|потім| цього апеляції впродовж|упродовж| 10 днів або у порядку|ладі| ч.4 ст.|
Суддя: