overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-514/08
2008р.                                                                                    Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

19
березня 2008 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
судді - Пікули Н.В.

при
секретарі Шафатинській О.В.

з
участю позивача Андзілевич Н.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні  в залі
суду в місті Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської міської ради про визначення часток у спільній частковій
власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
просить визначити частки в квартирі АДРЕСА_1 і являється спільною сумісною
власністю у зв”язку із смертю одного із співвласників і спадкування його
частки.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник
відповідача позов визнала у зв”язку з чим суд вважає можливим ухвалити судове
рішення у попередньому судовому засіданні.

Як
стверджується свідоцтвом про право власності квартира АДРЕСА_1 є спільною
сумісною власністю трьох осіб.

Згідно
свідоцтва про смертьІНФОРМАЦІЯ_1 року померОСОБА_3., який являвся одним із
співвласників квартири, у зв”язку з чим відкрилась спадщину на належну йому
частку квартири.

Відповідно
до ст.370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільній сумісній
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішення суду.

Отже
частка померлого і інших співвласників є рівними і становить 1/3 частки
квартири.

Керуючись
ст.130, 174 ЦПК України, та на підставі ст. 368, 370 ЦК України,  суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визначити
за ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1 року по 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча / - / підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула

Рішення набуло чинності.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула
Справа № 2 - 179/08
Борщівський  районний суд      Тернопільської  області
складі  головуючого судді
відкритому судовому  засіданні в
залі суду в м. Борщеві  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до Кудринецької
сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності  на
Позивач ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до відповідачів
Кудринецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на
власності на ощадну книжку на суму 1080, 96 карбованців,  як
за  спадкоємцем  після
смерті ОСОБА_4 за заповітом, вказуючи, що вона не може оформити своїх
спадкових прав через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння
на час смерті спадкодавця, а на ощадну книжку за пропуском строку на спадщину.
В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 позовні вимоги  підтримала.
Представник Кудринецької сільської ради в
судове  засідання не зявився,  від нього поступила письмова заява, в якій
він позовні вимоги визнає повністю,
просить їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. в судове
засідання не з»явилися , до розгляду справи по суті від них надійшли письмові
заяви про те,  що позовні вимоги
визнають,  просять їх задовольнити,  відмовляються від прийняття спадщини в
пояснення  сторін,  дослідивши
письмові   докази  по
справі   суд  вважає,
задовольнити  виходячи  з
25.09.1998 року секретарем Кудринецької
сільської ради Борщівського району було складено заповіт,  згідно якого ОСОБА_4 заповіла все своє майно
Станом на 01.07.1990 року в домоволодінні
по АДРЕСА_1проживала  ОСОБА_4.
За заявою ОСОБА_4, рішенням Кудринецької
сільської ради № 140 від 16.12.1997 року, їй передано безоплатно у власність
земельну ділянку площею 0, 60 га, з яких 0,25 га для обслуговування житлового
18.03.2006 року ОСОБА_4 померла , що
підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.
19.09.2006 року ОСОБА_1 звернулася до
Борщівської державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини на
майно покійної ОСОБА_4, однак їй було відмовлено через відсутність
правовстановлюючих документів.
Борщівського БТІ загальна
дійсна  вартість домоволодіння
Крім того у власності ОСОБА_4 у власності
була ощадна книжка НОМЕР_2 і станом на 01.01.1992 року на рахунку було 1080
З огляду на наведене суд вважає, що позов
слід задовольнити і визнати право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 та на
ощадну книжку НОМЕР_2 за ОСОБА_1  як за
спадкоємцем за заповітом   після померлої
На підставі ст.ст.331,392,1216,1223,1268
ЦК України, керуючись  ст.ст.
10,11,60,174,212 ЦПК  України  суд, -
Змінені позовні вимоги  задовольнити.
ОСОБА_1 право власності на  домоволодіння
грн., на вклад  НОМЕР_3   по ощадній
книжці НОМЕР_2,  як за спадкоємцем
за заповітом  після смерті  ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський
районний суд до апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти  днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:підпис.

3 оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду :
П.В.Чир
Справа № 2-О-78/2008
«_____»__________2008 р.
17 березня 2008 року      Чаплинський районний суд Херсонської
головуючого                                судді      Томашевський В.А.
секретарі                                              Супрун
у попередньому судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконком Чаплинської селищної
ради про встановлення факту родинних відносин,
Заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду  із заявою, в якій вказує, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім»ї ОСОБА_2та ОСОБА_3. Після одруження взяла прізвище чоловіка
- ОСОБА_1. 12.09.1967 року мати заявниці отримала свідоцтво на право власності
на власний будинок, розташований в АДРЕСА_1.
мати заявниці померла, і ОСОБА_1. продовжувала проживати у вказаному будинку.
На даний час заявницею вирішується питання про перевірку наявності вкладів на
рахунку померлої матері та переоформлення будинку. При перевірці документів, що
підтверджують родинний зв»язок між заявницею та її померлою матір»ю, було
виявлено, що у свідоцтві про народження заявниці допущена помилка у написанні
по-батькові померлої матері, замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» записано «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
не відповідає дійсності і суперечить іншим правовстановлюючим документам, тому
заявниця змушена звертатись до суду про встановлення факту родинних відносин
між нею та померлою матір»ю.
зацікавленої особи проти задоволення заявлених вимог не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при
визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України.

Матеріалами справи встановлено, що під час
видачі свідоцтва про народження заявниці невірно зазначено по-батькові її
покійну матір, в результаті чого на даний час у заявниці виникають проблеми при
оформленні спадщини.

За таких
обставин визнання заявлених вимог не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь
прав та обов”язків.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215,
256-259, 130, 174
ЦПК Украіни, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1. задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин  міжОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, як доньки та матері.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення, шляхом подачі скарги в Чаплинський райсуд
Херсонської області. Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з часу
його проголошення.

Суддя
В.А.Томашевський
№
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2 квітня 2008 р.
Мар»їнський районний суд Донецької області, в складі: головуючого Судді
Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой Т.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління пенсійного Фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про
встановлення факту перебування на утриманні ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця  звернулась
до суду із заявою, в котрій просить встановити факт перебування її
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

При
цьому  в заяві заявниця вказує, що вона є
непрацездатною, у зв'язку з досягненням пенсійного віку. Вона отримує пенсію за
віком, яка складає 354,46 грн. За час спільного проживання заявниця знаходилась
на утриманні її чоловіка через те, що її пенсії не вистачало для проживання.

Після
смерті чоловіка у заявниці виникло право
на пенсію в разі втрати годувальника.

В
судовому засіданні заявниця повністю підтримала вимоги своєї заяви.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання з'явився, проти задоволення вимог заяви
не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви
підлягають задоволенню по наступним підставам.

Як
встановлено в судовому засіданні, заявниця перебувала на утриманні в її
чоловіка і тому має право перейти на нову пенсію.

На
підставі ст. 256 п. 2  ЦПК України,
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,  керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги
заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні її
чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Ступін
І.М.
СПРАВА №
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець
М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: житлово-будівельний кооператив АДРЕСА_1 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
складність  у викладенні повного рішення
суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частини.
10, 11, 60, 209, 213-215,
218,  224-226  ЦПК України, ст.71, 72 ЖК України, суд, -
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: житлово-будівельний кооператив АДРЕСА_1 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села Веселе Лозівського району Харківської
області, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-412/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2, треті особи - Лозівська державна нотаріальна контора Харківської
області, Лозівське відділення ВАТ “Ощадбанк”,
про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності
на грошовий внесок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И
В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з
потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний
час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.
1218, 1222, 1228, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1  до ОСОБА_2, треті особи - Лозівська
державна нотаріальна контора Харківської області, Лозівське відділення ВАТ
“Ощадбанк”,  про продовження строку на
прийняття спадщини та визнання права власності на грошовий внесок в порядку
спадкування за законом задовольнити.

Продовжити
строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 терміном на шість місяців, вважати причину
пропуску строку поважною.

Визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на грошовий вклад після смерті
її матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, розміщений на рахунку № НОМЕР_1 в
Лозівському відділення ВАТ “Ощадбанк” № 2841.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа № 2-1260/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К РА Ї Н И

29 лютого 2008 года
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого -  судді Філь О.Є.

при секретарі              Дубіна Т.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Красноармійську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що
з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 25.08.01 року,
зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, актовий запис № 307.

Від сумісного життя  сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., що підтверджується свідоцтвом про
народження.

Позивачка з відповідачем не веде спільного господарства, не мають спільних
інтересів, мешкають окремо-позивачка мешкає у квартирі своєї матері.

Подальше збереження шлюбу неможливе.

В судовому
засіданні позивачка на позові наполягає.

Відповідач позов визнав у повному об”ємі, що підтверджується заявою в
матеріалах справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі у їх сукупності,
суд встановив, що позивачка з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб
25.08.01 року, зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, актовий запис №
307.

Від сумісного життя  сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., що підтверджується свідоцтвом про
народження.

Позивачка з відповідачем не веде спільного господарства, не мають спільних
інтересів, мешкають окремо-позивачка мешкає у квартирі своєї матері.

Подальше збереження шлюбу неможливе.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем
розірвати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
110-112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
25.08.01 року, зареєстрований міським відділом РАЦС м. Красноармійська, актовий
запис № 307.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2на користь держави держмито у розмірі 17грн. 00коп.,  позивачку ОСОБА_1від сплати державного мита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа
№2-243/2008
РІШЕННЯ

Іменем
України

02 квітня
2008 року  Кам»янський районний
суд, Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І. при
секретарі -Кравченко,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Телепинське
РТП»  про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  про стягнення заборгованості по заробітній
платі, мотивуючи тим, що  він працює
водієм автомобіля з 30.06. 1994 року. Згідно з довідкою, яка видана ЗАТ
«Телепинське РТП», заборгованість по виплаті заробітної плати станом на 01.03.
2008 року складає 817,24 грн. грн. Добровільно відповідач відмовляється
виплатити заборгованість по заробітній платі.

У судовому засіданні позивач  свої позовні вимоги  підтримав.

Представник відповідача з позовними
вимогами згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу, Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом установлені такі факти та
відповідні  їм правовідносини.

З 30.06. 1994  року ОСОБА_1 працює водієм автомобіля  в ЗАТ «Телепинське РТП». Згідно з довідкою,
яка була видана ЗАТ «Телепи нське РТП», заборгованість по виплаті заробітної
плати становить 817, 24 грн. Відповідач в добровільному порядку відмовляється
виплатити заборгованість по заробітній платі.

Згідно з ст. 115  КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць чрез проміжок часу, що не перевмщує
шістнадцяти календарних днів.

Таким чином, суд вважає , що позовні
вимоги  позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11,
209,212,214-215, п.2 ст. 367 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про оплату
праці», ст. 115 КЗпП України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ
«Телепинське РТП» про стягнення заборгованості по заробітній платі
задовольнити.

Стягнути з ЗАТ «Телепинське РТП» на
користь ОСОБА_1 заборгованість з
заробітної  плати в розмірі  817, 24 грн., а також в доход держави судовий
збір в розмірі 51 грн. і інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення суду в межах заробітної плати
за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному    порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної  скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
03 березня  2008 року                                                                      Номер  справи 2Н-44
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 758 грн. 26 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно  з  ОСОБА_1та ОСОБА_2 що проживають за
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 758 ( сімсот п”ядесят вісім) грн.26 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Банк: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).