Справа № 22Ц-1315/2008 p.
Головуючий 1 інстанції Додатко В.Д.
Доповідач в 2 інстанції  Яворський
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді:    Яворського М.А.,

суддів:                           Приходька К.П.,
Юровської Г.В.

при секретарі                Колесник Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Апеляційного суду Київської області матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської
області від 21 січня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи:  ОСОБА_3,
Житлово-комунальне підприємство «Немішаєво», про визнання особи такою, що
втратила право користуванням житловим приміщенням у зв'язку з вибуттям на
постійне проживання в тому ж населеному пункті в інше жиле приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_1 та просила постановити рішення, яким визнати  відповідача по справі таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в квартирі в АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона, її дочка
ОСОБА_3., та син - відповідач ОСОБА_1 зареєстровані та мають право проживання у
спірній квартирі. У лютому 2006 року відповідач по справі  створив власну сім'ю і з вказаної дати  по теперішній   час  проживає в АДРЕСА_1, яка йому належить на
праві власності за договором дарування, а тому, відповідно до ст. 107 ЖК
України, позивачка просила суд визнати відповідача по справі ОСОБА_1. таким, що
втратив право на користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1 в зв'язку з його
вибуттям на постійне місце проживання в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті.

Рішенням Бородянського районного суду Київської
області від 21 січня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1 в зв'язку з його вибуттям на
постійне проживання в інше житлове приміщення в тому ж населеному пункті.

В апеляційній скарзі відповідач по справі не
погоджуючись з вказаним рішенням , посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, не відповідність
висновків суду встановленим обставинам справи. просить рішення скасувати та
ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.  Свої доводи обґрунтовує тим, що він не
проживав в даному житловому приміщенні з поважних причин, оскільки позивачка
перешкоджала йому в цьому, а тому просив продовжити вказаний строк .

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися на розгляд вказаної
справи,  дослідивши матеріали справи і,
обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів вважає за необхідне її відхилити, виходячи з наступного.

За
правилами ст.   107   ЖК України, наймач   або член сім'ї наймача, який вибув на інше
постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня
вибуття.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 11
Постанови Пленуму Верховного Суду України, на ствердження вибуття суд може
брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого
постійного місяця проживання, в тому числі перевезення майна в інше жиле
приміщення, виїзд  в інший населений
пункт   та інше.

Судом встановлено та з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1., як син позивачки, зареєстрований в АДРЕСА_1, а
проживає в квартирі №4 цього ж будинку, яка йому належить на праві власності,
що підтвердили в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Даний факт підтверджується також актом
обстеження  від 23 липня 2007 року з
якого вбачається що відповідач по справі з
лютого 2006 року  проживає у
власній АДРЕСА_2. (а.с. 4).

Належність відповідачу АДРЕСА_2 підтверджується
листом в.о. директора КП КОР. «Бородянське БТІ» від 03 серпня 2007 року (а.с.
7).

Вирішуючи зазначений спір та задовольняючи позовні
вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив із того, що відповідач по справі в
лютому 2006 році переїхав проживати в інше житлове приміщення в цьому ж
населеному пункті, а тому відповідно до вимог ст. 107 ЖК України він повинен
бути визнаний таким. що втратив право користування житловою площею в АДРЕСА_1

Колегія суддів вважає, даний висновок суду першої
інстанції законним та обґрунтованим,
таким, що зроблений на підставі
поданих сторонами та досліджених судом доказах.

Оскільки судом першої інстанції встановлено,
що  відповідач по справі ОСОБА_1. з
лютого 2006 року переїхав в даному населеному пункті в інше житлове приміщення
тому суд обґрунтовано визнав відповідача таким, що втратив право користування
житловим приміщенням в АДРЕСА_1 з підстав передбачених ст. 107 ЖК України.

Доводи апелянта проте що він з поважних причин не
проживав у даній квартирі не можуть бути підставою для скасування даного
рішення суду, оскільки судом визнано відповідача по справі таким, що втратив
право користування житлом приміщення не з підстав  відсутні отсі в житловому приміщенні будьте 6
місяців  за ст. 71 ЖК України, а за ст.
107 ЖК України згідно до якої особа втрачає право користування житловим
приміщенням з моменту виселення.

Сам відповідач посилаючись на його не обґрунтоване
виселення з спірної квартири позивачкою не надав суду відповідних доказів
цьому, та не звертався до суду чи іншого уповноваженого органу з приводу його
вселення в спірне житлове приміщення, не надав доказів проте, що він ніс
витрати на утримання вказаного житла, тобто проте, що він зберігав інтерес до
вказаного житлового приміщення, а тому доводи апеляційної скарги суд визнає
безпідставними.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержання
норм матеріального та процесуального, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307,  308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської
області від 21 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржене до Верховного   Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді :