overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-486
18 квітня 2008р.                Хмільницький міськрайонний суд
судді                                    Клімика
при секретарі                       Гавлович Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача   на утримання
дитини в розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини щомісяця і до
досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що в 1997 році вона уклала
шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак спільне життя з відповідачем у неї не склалося і 4 лютого 2004 року шлюб
між ними розірвано. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини
не надає, і тому вона вважає, що він повинен сплачувати аліменти на утримання
дитини згідно закону.
Відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог не заперечує.
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає можливим позовні вимоги задоволити повністю, оскільки копією
свідоцтвом про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини,
довідкою Великомитницької сільської ради та іншими матеріалами справи доведено,
що сторони перебували в шлюбі який розірвано і від даного шлюбу у них є син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка перебуває на утриманні позивачки,  відповідач являється батьком  дитини, в даний час ніякої матеріальної
допомоги не надає, а зобов'язаний її надавати згідно закону.
Керуючись ст.ст. 180,181,183 СК України, ст.ст.15,30,202-1,203
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги  задоволити повністю.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця та жителя с. В. Митник Хмільницького району
Вінницької області, не працюючого, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30-ти відсотків від
прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини щомісяця,  починаючи стягнення з 20 березня 2008 року та
до досягнення дитиною повноліття.
51 гривню судового збору на користь держави та 7 гривень 50 копійок за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення можна подати заяву про апеляційне оскарження
до Хмільницького міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його
проголошення та подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької
області через Хмільницький міськрайонний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
29 січня 2008 року.                                                          Номер
справи 2н-46/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
зОСОБА_1, мешк.  АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяч двісті дев'ятнадцять / гривень 95 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
46 (сорок шість) гривень 10 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП

К України).
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” доОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-14/43/06/537/L від
15.12.2006 р. у розмірі 2 459 грн. 17 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 947 (дев'ятсот сорок сім) грн. 33 коп., заборгованість за відсотками
- 542 (п'ятсот сорок дві) грн. 01 коп., заборгованість по пені - 969 (дев'ятсот
шістдесят дев'ять) грн. 83 коп., зОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: -   АДРЕСА_2,
ПП ОСОБА_2, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.
згідно Кредитного договору № НИ-14/43/06/537/L від 15.12.2006 року по
кредиту - 947 (дев'ятсот сорок сім) грн. 33 коп., заборгованість за відсотками
- 542 (п'ятсот сорок дві) грн. 01 коп., заборгованість по пені - 969 (дев'ятсот
шістдесят дев'ять) грн. 83 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 2 499 (дві тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) грн.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
№
Мар»їнський районний суд
Донецької області в складі:
головуючого -  Судді
при секретарі:  Готовщиковой Т.О.
розглянувши у відкритому
судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
У березні 2008 р. позивачка  звернулась до суду з позовною заявою, у якій
вказує, що 29.02.1996 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
Красногорівській міській раді, актовий запис № 8.
Позивачка вказує, що їхнє подружнє життя не склалося
через різність характерів.
Від спільного життя сторони   мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Строк на примирення не потрібен.
Майнового спору між сторонами немає.
Домовленість про виховання дитини існує.
Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем, який був зареєстрований 29.02.1996 р. у Красногорівській міській
раді, актовий запис № 8.
Всі судові витрати позивачка  просить покласти на неї.
в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач проти задоволення позову не заперечував.
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110,
112  СК України, керуючись ст. 212-215
ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який був
зареєстрований   29.02.1996 р. у
Красногорівській міській раді, актовий запис № 8.
Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу,  в сумі   17 (сімнадцять) гривень   - покласти на позивачку ОСОБА_1, звільнивши
від цього відповідача ОСОБА_2
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін
І.М.
Справа № 2-1755/08
У Х В А Л А

16 травня
2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                          Рябової
О.Д.

при
секретареві
Дроздовій Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка надала заяву
в якій просила позов залишити без розгляду.

Таким
чином суд приходить до висновку, що даний позов повинен бути залишений без
розгляду відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвала суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області
через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Д. Рябова
Справа №  2-1684
15 квітня   2008 року суддя    Орджонікідзевського районного суду   м.Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши
позовну  заяву  ОСОБА_1
до УДАІ УМВС України в Запорізькій області, Української товарної
біржі  „Славута” про визнання права
власності, покладання зобов”язання реєстрації
Позивач звернулася до суду із
позовом до відповідача про визнання права власності, покладання зобов”язання
реєстрації  автомобіля.
Оскільки при поданні позову  не було
виконано  вимоги  ст.. 120 ЦПК України, ухвалою суду  від
31.03.2008 року  позовна заява
була залишена без руху та  позивачеві
надано строк для усунення  недоліків.
У вказаний судом строк недоліки
поданої заяви ОСОБА_1 не усунув, тому
позов  необхідно  вважати не поданим.
Керуючись ст. ст.. 120,  121 ЦПК України,
Позовну  заяву ОСОБА_1
до УДАІ УМВС України в Запорізькій області, Української товарної
біржі  „Славута” про визнання права
власності, покладання зобов”язання реєстрації
автомобіля, вважати не поданою.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                           Гнатик
Г.Є.
№ 2- 1275  / 2008р.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

14 квітня 2008
року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді
Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Комунального підприємства”
Павлоградтеплоенерго” до  ОСОБА_1про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до суду про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з  відповідача
в сумі 1653,64 грн.,  яка утворилася
станом на 01.11.2007 р.

В  судове засідання представник позивача подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства”
Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію, залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                           Л.В.Боженко
Справа
№ 2- 1540
року Первомайський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за
позовом позивача  ОСОБА_1до відповідача
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з
07.03.1980 р. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.
відносини  припинені з березня 2008 р.,
тому що відповідач не піклувався для створення нормальних сімейних стосунків,
зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, провокував конфліктні
ситуації, просить шлюб розірвати.
суду надійшла заява, в якій вона  просить
залишити позову без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
ССправа № 2 -785
І М &cent; Я М   У К Р А Ї Н И
12.02.2008 р. Іллічівський міський
суд Одеської області в складі: головуючого -
судді  ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.
при секретарі                -  СТАНІСЛАВСЬКІЙ
позивача                       -  ОСОБА_1.
відповідача                   - ОСОБА_2.
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу  (а.с. 2-3).
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб, посилаючись на
те, що сімейні  відносини  припинені   в жовтні 2007 р. в зв&cent;язку  з різними
характерами, поглядами на життя, питання сім'ї та шлюбу, що відповідач
зловживає спиртними напоями, у нетверезому стані влаштовує сварки.
Відповідач визнав позов та його обґрунтування в повному обсязі. Крім того,
відповідач визнавши позов, просив розглянути справу у попередньому судовому
пояснення позивачки, відповідача, з&cent;ясувавши
обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що
встановлені слідуючі факти:
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.12.2006
р., актовий запис  № 702   (а.с. 8).  У  обох
Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
розпалася, її збереження неможливо.
обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо
подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст 10, 11,
60, 212-215 ЦПК України, суд -
зареєстрований 08.12.2006 р. відділом РАГС Іллічівського міського управління юстиції
Одеської  області  за
актовим  записом  № 702
між  ОСОБА_1, 1941  р.н., та ОСОБА_2,  1962 р.н., - розірвати.
При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
держмито на  користь держави у сумі  25
грн., позивачку  від сплати
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1405/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

05 травня  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді: Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні
у місті Первомайському, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1подала заяву про залишення  її
позову до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей  - без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей   залишити -
без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.04.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за позовом ОСОБА_1
до Олександрійської міської Ради
народних депутатів про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви
з просьбою розглянути справу у їх відсутність.

Позивач просить визнати право власності на самочинно споруджені будівлі: прибудову до житлового будинку
розміром 4,1х6,9 м2,
яка знаходиться на
земельній ділянці призначеній для обслуговування будинку АДРЕСА_1 в місті Олександрії Кіровоградської
області.

Вимоги мотивує наступним:

Без належного дозволу, були збудовані зазначені будівлі. Для узаконення
зазначених споруд та внесення до технічної документації, звернулися до відділу архітектури
та містобудування Олександрійської міської ради з проханням дозволити залишити
в користуванні зазначені споруди.

Після звернення відділом
архітектури та містобудування Олександрійської міської ради за участю санітарної та пожежної інспекції було складено акт
обстеження на предмет відповідності діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на підставі якого було зроблено
висновок, згідно якого встановлено, що
самочинно споруджені будівлі відповідають санітарним, протипожежним та архітектурним нормам і не порушують прав інших
осіб.

Відповідно до п. 5 ст.
376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відділ архітектури і містобудування надав направлення до
суду для вирішення питання узаконення самочинної
забудови.

Враховуючі зазначені обставини, вимушена звернутися до
суду із заявою про визнання права власності
на зазначене майно з метою захисту права володіти, розпоряджатися та
користуватися на свій розсуд належним майном.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню. Зазначені правовідносини врегульовано
п. 5 ст. 376 та ст. 1269 ЦК України. Забудови
відповідають необхідним вимогам, нічиїх прав не порушують, що видно з матеріалів
справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі п.
5 ст. 376, ст. 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215  ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на самочинну забудову: прибудову
до житлового будинку розміром 2,
4,1х6,9 м2, яка знаходиться на земельній ділянці призначеній
для обслуговування будинку АДРЕСА_1 в
місті Олександрії Кіровоградської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №2о-8/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

народних засідателів - ОСОБА_1., ОСОБА_2

при секретарі - Довгалюк О.В.,

за участю:

заявниці - ОСОБА_3.,

представника зацікавленої особи - Охотнікова В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_3про визнання фізичної особи недієздатною,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3.
звернулася до суду із заявою, стверджуючи, що у 2005 році її чоловік ОСОБА_4.
отримав черепно-мозкову травму, і тривалий час знаходився на лікуванні. Через
хворобу він не може розуміти значення своїх дій і керуватися ними, у зв'язку з
чим вона просила визнати його недієздатним.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_3. підтримала свої вимоги.

Представник
зацікавленої особи - Охотніков В.В. проти вимог заявниці не заперечував.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, є чоловіком заявниці, який мешкає разом з
нею (а.с.12). У 2005 році отримав черепно-мозкову травму. Згідно акту Одеської
обласної клінічної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4. страждає хронічним стійким
психічним розладом в вигляді посттравматичного психоорганичного синдрому і
потребує встановлення над ним опіки (а.с.29-30).

Висновки суду
підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст.39 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.40 ЦК
України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили
рішенням суду про це.

При таких обставинах
вимоги заявниці є обґрунтованими.

Керуючись
ст.ст.213-215, 241 ЦПК України,

В И Р І
Ш И В:

Заяву
ОСОБА_3задовольнити, визнати ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зимарьовка,
Асіновського району, Томської області, Російська Федерація, недієздатним.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Судді
Справа №2-325/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Сегет Я.С.

при секретарі
-                  Криворучко В.І.

з участю сторін :

позивача                                                 -                   ОСОБА_1

відповідача
-                   ОСОБА_2

третьої особи ООП Лохвицької РДА  -                   Власової С.М. представник

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по вихованню дитини та
відшкодування моральної шкоди,

встановив :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, прохаючи усунути перешкоди по
вихованню дитини та відшкодувати моральну шкоду

Під час
попереднього судового засідання позивач позовні вимоги підтримав, відповідач
позовні вимоги не визнає. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб,
які братимуть участь у розгляді справи :

Позивач        -
ОСОБА_1

Відповідач    -
ОСОБА_2

Третя особа   -
ООП Лохвицької РДА

Свідки
-    ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Заборони
відповідачкою у спілкуванні позивача з дитиною.

2.   Невиконання відповідачкою рішення ООП.

3.   Завдана моральна шкода.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 9-00 год. 21.05.2008р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :