overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28.05.2008 року                      Справа № 2-н-1442/2008 р.
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,1959 року народження,
ОСОБА_2,1981 року народження, ОСОБА_3, 1952 р.н., що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2007 р. по 30.04.2008р.у
розмірі 247 грн. 86 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя                                                                                                                         Харитонова Г.Л.
Справа   № 2 - 888  / 2008 рік
М            У К Р А Ї Н И
2008 року  Чугуївський міський суд
головуючого судді Гуменного З.І.,
секретарі Карауловій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини заробітку
щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач позовні вимоги визнав повністю.
Вислухавши сторони, перевіривши письмові докази, що містяться в
матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають
повному задоволенню, як такі, що знайшли своє повне підтвердження в ході
судового розгляду з наступних підстав.
встановлено в судовому засіданні, сторони пере-бувають у шлюбі з 4.08.1999 року
( а.с. 4 ).  Від шлюбу згідно копії
свідоцтва про народження НОМЕР_1 мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5),
яка згідно наданої суду довідки № 1935 від 6.12.2007 року проживає з матір'ю (
Відповідно до вимог ст. ст. : 180 СК України - батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття; 181 ч. 3 СК України - кошти на
утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або )
у твердій грошовій сумі; ст.191 СК України - аліменти на дитину за рішенням
суду присуджуються від дня пред'явлення позову.
стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає можливим
стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів доходів
щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті
держмита в дохід держави в сумі 51 грн., та на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн.
викладеного і керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 СК України, ст. ст.
10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 367 ЦПК України, суд -
задовольнити повністю.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Михайлівка Машевського району
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів
щомісяця, починаючи з 20.03.2008 року та до її повноліття , але не менше одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
з ОСОБА_2 судові витрати по оплаті держмита в дохід держави у сумі 51 (
п'ятдесят одна ) грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
сумі  7 ( сім ) грн. 50 коп.
Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї-ни.

Суддя -
справа № 2“н”-1257/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 3 134 грн. 23 коп., з якої сума
основного боргу 3 134,23 грн. за договором
№ 1.10993085, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка прописана за адресою:АДРЕСА_1, індексНОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
зОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі Херсонської
філії заборгованість у сумі 3 134(три тисячи сто тридцять чотири) грн. 23 коп.
по договору № 1.10993085, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Cправа № 2- 1075
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

18 червня
2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді - Волювач О.В.,

при секретарі -  Джадан І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася  до суду
з позовом   до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу. У позові  вказала, що 23.04.2007 року вона  зареєструвала
шлюб з відповідачем.

Від шлюбу  мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Однією сім"єю  позивачка з відповідачем не проживають  з травня 2008 р. Причиною розпаду сім"ї
стало те, що відповідач, під час їх спільного проживання, зловживав спиртними
напоями, влаштовував сварки та бійки.

Намірів зберегти сім”ю  позивачка
не має, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідач позов визнав, проти
розірвання шлюбу не заперечує.

З'ясувавши обставини справи,
заслухавши пояснення сторін, суд  вважає,
що позов  підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб між собою 23.04.2007 року.
Від шлюбу  мають  дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом
також встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не
підтримують, намірів зберегти сім'ю  не
мають, сімейні відносини між ними припинені з травня 2008 року.

Стосунки,
які склалися між сторонами унеможливлюють їх спільне подружнє проживання та
суперечать інтересам одного з них. Вони вважають, що їх сім”я розпалась
остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Між
сторонами досягнуто угоди, щодо
виховання та утримання дитини.

Судові
витрати та витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти
на відповідача, оскільки на утриманні позивачки залишається малолітня
дитина.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110,
112  Сімейного кодексу України, ст.ст.
10, 11, 12, 60, 212-215  ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований 23 квітня 2007 року   у
виконавчому комітеті Мацківської сільради Лубенського району Полтавської
області під актовим записом № 1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі  17 грн., ОСОБА_1  від таких витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 16 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
Волювач О.В.
Справа
№2-0-26/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М  У К Р А Ї Н
И

06 травня 2008 року. Монастириський
районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді :
Костюк М.І.

народних
засідателів :
ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

при секретарі :
Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Монастириська справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної
особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3звернулася
в суд із заявою про визнання фізичної особи померлою, а саме ОСОБА_4 , 1969
р.н.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву
підтримала, суду пояснила, що  02 вересня
1999 року ОСОБА_4  вийшов із дому і зник.
12 квітня 2006 року рішенням Монастирського районного суду ОСОБА_4. було
визнано безвісно відсутнім. Вже дев'ять років немає ніяких відомостей про місце
перебування ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення заявниці,
свідка, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що заява підлягає до
задоволення, виходячи із слідуючого :

Свідок ОСОБА_5,
суду показала, що дійсно з вересня 1999 року по даний час  ОСОБА_4 .не бачила і нічого про нього не
чула.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
актовий запис №44 від 22.07.2003р. заявниця розірвала шлюб із ОСОБА_4
22.07.2003р.

Відповідно до ст. 46 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом померлою, якщо протягом трьох років в
місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212,
246-249 ЦПК України, ст. 46, 47 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Визнати  ОСОБА_4, 1969 року народження, росіянина,
громадянина України, уродженця м.Гатчино, Ленінградської області, Російської
Федерації померлим з  ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :

Народні засідателі :                                                             ОСОБА_1.,

ОСОБА_2.
№ 2-н-1067-08
В И Й              Н А К А З
09 червня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О.
Тимченко розглянувши заяву Комунального підприємства
“Павлоградтеплоенерго”  про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
відповідно до ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК
України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
на користь Комунального
м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
боржника на користь стягувача 3067  (три
тисячі шістдесят сім) грн. 48 копійок;
25 грн.50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                                     С.О. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  22 червня 2008  року
пред'явлення судового наказу до виконання 22
Суддя    _______________________
Справа№ 2- 771/08
УХВАЛА

06 червня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до

ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості у розмірі
2071,11грн.,-

встановив :

05.05.2008
року, позивач звернувся до  суду з
вищевзазначеними позовними вимогами.

08.05.2008
року у справі відкрите провадження.

05.06.2008
року від представника позивача надійшла заява ,в якій він прохає позов залишити
без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ВАТ “ Донецькобленерго” до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості у розмірі
126,20 грн.,залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого      2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Державний ощадний банк України” про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду,
зазначивши, що в Нікопольському відділенні ВАТ “Державний ощадний банк України”
знаходиться компенсаційний вклад на грошові заощадження. 10 грудня    2005 року з рахунку ним були погашені борги
за житлово-комунальні послуги. Вважає, що його права вкладника порушені, так як
перед списанням суми боргу з рахунку потрібно було проіндексувати вклад у відповідності
з індексом інфляції, чого не було зроблено відповідачем.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 лютого 2008 року, у задоволенні заявлених позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та постановлення
нового рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Державний ощадний банк України” про захист прав споживача.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                М.П.
Пшонка
Справа № 2 - 1153 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

05 червня 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом  ВАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської
філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 1356,50 грн.

В
судовому  засіданні представник
позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що відповідно
до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК України
вона підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву  ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
-  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
№ 2-н-1090-08
В И Й              Н А К А З
11 червня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О.
Тимченко розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”  про стягнення заборгованості за використаний
відповідно до ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК
України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
на користь Відкритого
акціонерного товариства  по
Дніпропетровському обласному управлінні ВАТ “Державний ощадний банк України”,
МФО 305482, код ОКПО 03340920
боржника на користь стягувача 1350 ( одна тисяча триста п'ятдесят ) грн.
81  копійок;  25 грн.50 коп. судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                                     С.О. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  24
пред'явлення судового наказу до виконання 24
Суддя    _______________________                                                                     С.О.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року                                               Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді            Кренцель М.І.

при секретарі:           Шупер Г.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Козова
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глинської
сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок із надвірними
будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує, що вона являється
дочкою ОСОБА_2, який проживав АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

14 лютого 1997 року ОСОБА_2 було складено заповітне розпорядження у якому
житловий будинок із надвірними будівлями та все інше майно заповів ОСОБА_1.

Просить визнати за нею право власності
на житловий будинок із надвірними будівлями, який
знаходиться АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, просить визнати за нею право власності
на житловий будинок із надвірними будівлями. В судове засідання від виконкому Глинської сільської ради, поступив відзив на позов в якому не заперечують проти позовних вимог
позивачки.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки,  оцінивши зібрані докази суд, вважає, що
позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що
позивачка є спадкоємицею всього майна ОСОБА_2 і фактично вступила
в управління спадковим майном, доглядає за жилим будинком та надвірними
будівлями, здійснює поточний ремонт.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 328,
1261 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1,
право на власність на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться
АДРЕСА_1, який належав її батькові ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Головуючий
:                          підпис.

З
оригіналом:
вірно.

ГОЛОВА
СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК