overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-451/ 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня  2008 р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого
судді    Миргород В.С.

при секретарі             Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу  між нею та ОСОБА_2, посилаючись на
те, що подружнього життя не склалося через зловживання відповідачем алкоголю,
подружню зраду.  Шлюбні відносини між
сторонами припиненні з жовтня 2007 року. Подальше спільне проживання та
збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судовому засіданні
на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, в заяві на
ім'я суду    позов визнав, на розірвання
шлюбу згоден, просив справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає можливим справу
розглянути у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 23 жовтня 2006 року (а.с. 5), від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 6 ).
З  жовтня 2007 року сторони
припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть.
Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2006 року відділом Кіровською сільською
радою  Бериславського району  Херсонської області, актовий запис № 19, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з  ОСОБА_2, ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород
Справа № 2-445
У Х В А Л А

3 березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., при секретарі
Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,  -

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на
те, що згідно договору про користування електричною енергією було відкрито
особистий рахунок НОМЕР_1 відповідачу по справі. Згідно умов даного договору
позивач надає в користування електричну енергію, а відповідач повинний
сплачувати вартість наданих послуг, але відповідач взяті на себе зобов'язання
належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 1 січня 2008 року
заборгованість по сплаті за використану електричну енергію складає 142 гривні
98 копійок. Відповідачу неодноразово надсилалося попередження, яке залишилося
без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача вищевказану
заборгованість за сплату електричної енергії, судовий збір у розмірі 51 гривні
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Вивчив заяву та матеріали справи, провівши попереднє
слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший спір, суд прийшов до
висновку, що зібраних доказів достатньо для розгляду цивільної справи, тому
знаходить можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись
ст. 130,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: м. Лозова, Харківської
області, вул. Орджонікідзе, 9 на 19 березня 2008 року на 11-45 годину.

В
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова
справа № 2,,ц,,-37/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Чепельській Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди, ОСОБА_1доОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
та ОСОБА_1звернулись в суд з заявою в якій просять провадження по справі
закрити, так як вони добровільно вирішили спір.

Дослідивши вказані заяви суд вважає можливим їх задовольнити, оскільки
вони не порушують інтереси сторін і не суперечять діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  за
позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, ОСОБА_1доОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Cправа №
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - Чередникова С.М..,
при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася  до
суду  з позовом   до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. У позові
вказала, що 25.09.1999 року вони зареєстрували  шлюб, від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, дочку ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Спільне
життя з відповідачем не склалося через негідну поведінку відповідача в сім”ї,
прохає суд розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не
з'явився, про слухання справи повідомлений, що дає суду право розглянути справу
в порядку заочного провадження..
обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.
ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного із них.
що сторони зареєстрували шлюб між собою 25.09.1999 року,  мають
двух неповнолітніх дітей.
Позивачка наполягає на розлученні, разом не
мешкають, наміру відновити сімейні відносини не має, взаємовідносини в сім'ї
свідчать про неможливість спільного проживання, що свідчить про розпад сім'ї та
дає суду право розірвати шлюб.
Дітей  слід залишити з матір'ю.
Витрати по розірванню шлюбу слід покласти
відповідача, оскільки позивачка понесла витрати по зверненню до суду..
ст.ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу
України, ст.ст.. 212-215 ЦПК України, суд, -
25.09.1999 року в Лубенському
міськвідділі РАЦС Полтавської області актовий запис № 292, розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
державного мита,  ОСОБА_1 від сплати мита
мають дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочку
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які залишаються мешкати з матір'ю,  позивачкою по справі.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
Чередников С.М.
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

29 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Голов'ятинської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Голов'ятинської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 21
січня 2008 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачці строк для
усунення недоліків позовної заяви до 31 січня 2008 року. У вказаний термін
позивачка усунула недоліки позовної заяви.

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Голов'ятинської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадкове майно та призначити відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
№ 2-559/2008
У Х В А Л А

12
березня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді
Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Маріупольської міської
ради, про визнання права власності на самовільно зведені будови,

В С Т А Н О В И В :

У
лютому 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності на
самовільно зведені будови.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про залишення
позовної заяви без розгляду до вирішення питання про приватизацію земельної
ділянки.

Суд,
дослідивши заяву позивача, матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
залишенню без розгляду у зв'язку з її клопотанням, що не порушує права та
інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного і керуючись ст.207 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заявуОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності на
самовільно зведені будови - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-197/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного  суду
м. Запоріжжя  Леусенко В.М.
розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг
м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1про заборгованість за
послуги електрозв'язку,
ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешкає АДРЕСА_1на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних
м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р 26002364 у ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати  Відкритому
акціонерному товариству “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних
послуг  м. Запоріжжя Запорізької філії
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
Строк пред'явлення  судового наказу до виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                         В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 1549
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача
ОСОБА_1  до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з
встановленням стійкої втрати професійної працездатності внаслідок отриманого на
виробництві професійного захворювання йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську (далі відділення ВД ФСНВ). В результаті неправильного
застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і
профзахворювання» № 1105 йому було недонараховано за період з 01.03.02 р. по
01.01.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 1823,88 грн.
стягнути з відповідача на його користь 1823,88 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 січня 2007
р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську виплачувати йому з 1 січня 2007 р. до наступного перерахунку
щомісячно по 239,60 грн.
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
заяву  ОСОБА_1    до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа №
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
судді - Шаєнко Ю.В.
секретарі - Ісаченко І.В.
у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся з позовом  до суду, мотивуючи це тим, що подальше
сумісне життя з відповідачкою неможливе, а тому шлюб слід розірвати.
подав до суду  заяву, в якій підтримує
позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві,  і просить справу розглянути без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася,
письмовою заявою просить справу розглянути без її участі, позов визнає
Суд,  дослідивши документи справи, вважає, що позов
підлягає  задоволенню зі слідуючих
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
24 листопада  2007 року
Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №981.
життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні
погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім”ї.  Шлюбні відносини припинили в січні 2008 року.
Від шлюбу дітей не мають. Позивач не згоден на примирення, вважає подальше
сумісне життя  неможливим, за таких
обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати, пов”язані з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу, на позивача.
правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114  Сімейного Кодексу України.
На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114
Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст.213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
задовільнити.  Шлюб, зареєстрований 24
листопада  2007 року Центрально-Міським
відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №981, між ОСОБА_1та ОСОБА_2-
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 17 гривень, звільнивши
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-152/ 08 від  18.02.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного
суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Тилявської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1
звернулася з позовом до Тилявської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно .

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-152/08р. за позовом  ОСОБА_1 до
Тилявської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та
призначити попереднє судове засідання на 10 год.  29 лютого 2008 року в приміщенні Шумського
районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 28
лютого 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 470 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року
Чугуївський міський суд
Харківської області

в
складі :  головуючого- судді  Ковригіна О.С.

при
секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду в м. Чугуєві справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом  до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись
на те, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2005
року,  від даного шлюбу має доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час
позивачка разом з дитиною проживає окремо від чоловіка, але він на утримання
доньки  добровільно ніякої допомоги не
надає, не дивлячись на те, що він працевлаштований та має  джерело доходу.

Позивачка в судовому засіданні  підтримала свої позовні вимоги та просила їх
задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю та погодився з розміром
аліментів.

Виходячи
з наведеного, суд  вважає, що рішення у
справі можливо постановити  при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню, як такий, що
знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Таким
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати
по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 214 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч.3, 182, 183,
191 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  та
мешканця  АДРЕСА_1 на  користь
ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої
доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі  1/4  частини усіх видів доходів щомісяця,
починаючи з 31.01.2008 року та до її повноліття.

Стягнути
з  ОСОБА_2 держмито на користь
держави у сумі 51 (п'ятдесят
одна ) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи  у розмірі 7 (сім ) грн. 50 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -