overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-982/2008р.
М       У К Р А Ї Н И
2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області
складі :                                              головуючого  -  Сітарчука О.І.
при секретарі -  Хлівному С.І.
відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу
до Котовської райдержадміністрації
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,
В с т а н о в и в  :
звернувся до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина в вигляді земельної
ділянки, розміром 1,9111 га на території В. Фонтанської сільської ради
Котовського району Одеської області. Він є єдиним спадкоємцем, прийняв
спадщину, але в 6-ти місячний термін не звернувся до держнотаріуса за
свідоцтвом про спадщину по своїй юридичній необізнаності. Просить суд  встановити факт прийняття ним спадщини після
смерті батька та визнати за ним, як за спадкоємцем по закону, право власності
відповідача позов визнав.
дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що земельна
ділянка, розміром 1,9111 га на території Великофонтанської сільської ради
Котовського району Одеської області належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1У-ОД №
002243, виданого Котовською держадміністрацією 13 січня 2004 року. Позивач
прийняв спадщину, та пропустив 6-ти місячний термін  звернення до держнотаріуса за свідоцтвом про
спадщину по поважним причинам.
Керуючись ст.ст. 10, 60,197, 212, 215, 256 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 392, 1258 ЦК України, суд, -
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його батька ОСОБА_2, який помер
ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розміром 1,9111 га на території
Великофонтанської сільської ради Котовського району Одеської області на
підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1У-ОД №
002243, виданого Котовською держадміністрацією 13 січня 2004 року.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної
скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

Суддя - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення
набрало законної сили 18 квітня 2008 року. Примірник цього рішення зберігається
в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -                               О.І.Сітарчук
Справа
№2-28/2008 р.
УХВАЛА

25 березня  2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                           Стальнікова
В.М.

При секретарі                                    Роковіцан
Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного майна.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розподіл спільного майна, а 25 березня 2008 р.позивач надав суду заяву, в якій просить суд справу залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.

Головуючий                                                 В.М.Стальніков
Справа
№ 2-409-2008
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв»язку

з
відмовою позивача від позову

14 квітня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління праці та
соціального захисту населення Христинівської РДА до ОСОБА_1про стягнення
надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління
праці та соціального захисту населення Христинівської РДА звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення надміру виплачених коштів.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій відмовляється від
позову у зв'язку
з добровільною сплатою ОСОБА_1. коштів і прохає відмову від
позову прийняти.

У
відповідності до вимог ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 130, 205 п.3 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Христинівської РДА до ОСОБА_1про стягнення надміру виплачених коштів закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя:
Справа №2-1882008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 квітня
2008 року
Драбівський районний суд

Черкаської
області

в складі : головуючого - судді - Шевченка
В.О.

при секретарі - Герасімовій О.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Остапівської   сільської ради

Драбівського району

про
визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач   звернувся до суду з
позовом, в якому просить прийняти рішення та визначити додатковий строк для
подання заяви на прийняття спадщини.

Представник
позивача   в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач звернувся до суду із письмовою заявою, в якій позов визнає,
просить його задоволити, а справу розглянути без його участі.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено що позивач є сином  ОСОБА_2,
яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року (копія свідоцтва про смерть а.с. ) і є
спадкоємцем майна померлої за законом. Термін звернення із заявою про прийняття
спадщини був пропущений через те незалежні від позивача обставини. І своєчасно
не звернувся із  заявою до нотаріальної
контори.

У
відповідності до ст. 1272 Цивільного Кодексу України - за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст. 10; 60; 130; 212; 213; 215; 368  ЦПК
України, ст. ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України суд -

в и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 задоволити.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання
заяви про прийняття спадщини в один місяць з дня звернення цього рішення до
виконання.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
Справа № 2-328/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

3  квітня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А.,  при секретарі  Касьян З. А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2008 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, вимагаючи стягнути з відповідача на свою користь матеріальні
збитки в сумі 931 грн та моральної шкоди в сумі 1700 грн.

18 березня 2008 року позивач відмовилася від позову, посилаючись на врегулювання спору у добровільному порядку.

Відповідно п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано у добровільному порядку, суд дійшов до висновку, що відмова позивача від позову не порушує права жодної із сторін, тому, відмову позивача від позову необхідно - прийняти, а провадження у справі - закрити.

Керуючись п.3 ст.205, ст.ст.209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від
позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Провадження у справі - закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 6-102/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               16.10.2006 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної
сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 2168,67 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і дана
сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя
М.Ю.Романова
Копія Справа № 2-121 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

22
травня 2008 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі :

головуючого                                                                          Заїка
М.І.

при секретарі                                                                         Цимбал
Н.А.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом
ОСОБА_1 Криничненської  сільської ради
Устинівського району Кіровоградської області про поновлення додаткового
строку  для подання заяви про
прийняття   спадщини ,-

В С Т А Н О В И
В :

До
суду надійшла заява позивача про надання додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В позові зазначається,
щоІНФОРМАЦІЯ_1мати позивача ОСОБА_2 , після якої залишилася спадщина у вигляді
земельної ділянки площею 8,42 га, заяву про прийняття спадщини якої до
нотаріальної контори своєчасно позивач не подав через незнання законодавства
України та важке матеріальне становище сім'ї. Позивач просить причину
пропущення строку для подачі заяви про прийняття спадщини визнати поважною і
надати йому додатковий строк терміном два місяці для подачі заяви.

В судовому засіданні позивач настоює
на позовних вимогах, просить їх задовольнити.

В судове засідання  представник відповідача не з»явився , подав
заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти задоволення
вимог позивача..

Заслухавши
позивача, ознайомившись з заявою відповідача та з матеріалами справи, суд
вважає, що позовні  вимоги підлягають
задоволенню..

В
судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив шестимісячний строк для
подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через незнання
законодавства України і дана причина визнається судом поважною, відповідно до
ч.3 ст. 1272 ЦК України, а тому позивачу необхідно надати додатковий строк для
подачі заяви.

Керуючись ст. 1270, ч.3 ст.1272 ЦК
України, ст174,  213-215 ЦПК
України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк терміном  два
місяця для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1його матері ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду через районний суд на протязі десяти днів, або в порядку ч. 1
ст. 294 ЦПК України.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                      М.І.Заїка.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № СЕ-2/0109/05/332 від 21.07.2005р. у розмірі 1454 грн. 67 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 288 (двісті вісімдесят вісім)
грн. 74 коп., заборгованість за відсотками - 425 (чотириста двадцять п'ять)
грн. 74 коп., заборгованість по пені - 740 (сімсот сорок) грн. 19 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює за
“Селидіввугілля”, відокремлений підрозділ - шахта “Україна”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № СЕ-2/0109/05/332 від
21.07.2005р. по кредиту - 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 74 коп.,
заборгованість за відсотками - 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 74 коп.,
заборгованість по пені - 740 (сімсот сорок) грн. 19 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 1495 (одна тисяча чотириста дев'яносто п'ять)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
Справа № 2-144/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року
смт.Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої
-судді Софілканич О.А.,

при
секретарі - Синчук Н.М.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 25 травня 1985 року у Верб»язькій сільській раді Воловецького
району, про що було зроблено актовий запис за №7.

Від даного шлюбу народилося троє
дітей, які на даний час є повнолітніми.

Позов мотивувала тим, що сімейне
життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними
напоями, у зв”язку з чим між ними виникають сварки та непорозуміння. Просить
суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони
повторно не з”явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені
належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

Таким чином даний позов слід
залишити без розгляду, у зв”язку                        з неявкою сторін.

На підставі викладеного та
керуючись ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -залишити
без  р о з г л я д у.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча : суддя           підпис                          Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                    Софілканич
О.А.

районного суду
Справа № 2-341/2008 р.
Рішення

Іменем України

13 травня  2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1до Золотниківської сільської ради
Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі, після смерті ОСОБА_2, оскільки пропустила  шестимісячний строк з поважних причин.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви,
вказані у позовній заяві.

Представник відповідача не заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору для
прийняття спадщини за законом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані відповідачем.
Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

Спадкодавець ОСОБА_2згідно свідоцтва про смерть, серія 1-ИД № НОМЕР_1,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття
спадщини;

Спадкоємець ОСОБА_1пропустила  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивачка  просить покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську
державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 - один
місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-4817/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2008 року              Комсомольський районний суд  м. Херсона в складі:

головуючого - судді:  Дзиговського
Ю.В.

при секретарі: Аміновій І.Е.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні  в місті
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
-

встановив:

Сторони перебувають у
шлюбі, зареєстрованому міським відділом РАЦС                          м.Херсона  31.07.1993 року, актовий запис № 568.  Від даного шлюбу мають малолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до
суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем шлюб розпався
остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.
Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач наполягала на
задоволенні позову, пояснивши, що сімейні стосунки з відповідачем  припинені остаточно,  збереження сім'ї та примирення не можливе.
Просила суд шлюб розірвати.

Відповідач у судовому
засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  суперечить їхнім інтересам, що має
істотне значення.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст.
110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31.07.1993 року у міському відділі РАЦС м.Херсона,
актовий запис № 568 - розірвати.

При отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1- звільнити
від сплати держмита.

На рішення суду протягом десяти днів може бути
подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги
протягом двадцяти днів до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Cправа № 2- 153/2008р.
Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - Волювач О.В.,
секретарі -  Джадан І.В.,
з участю адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Лубни справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-
ОСОБА_1. звернувся  в суд  з позовом
до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.
У позові  вказав, що 12.08.2000 року
він  зареєстрував  шлюб з відповідачкою. Від шлюбу  мають неповнолітнього сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Однак спільне життя з відповідачкою не
склалось в зв"язку з тим,  що вони
мають різні характери та погляди на життя і сім»ю. Позивач вважає, що  подальше спільне проживання та збереження шлюбу
неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою.
В судовому
засіданні позивач та його представник позов підтримали, на його задоволенні
наполягають, прохають розірвати шлюб з відповідачкою.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась,
про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що
свідчить розписка про отривання судової повістки,  про причини своєї неявки суд не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
обставини справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд  вважає, що позов  підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 12 серпня 2000
року. Від шлюбу  мають  неповнолітнього сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
Судом також встановлено, що сторони
проживають окремо, намірів зберегти сім'ю
не мають, сімейні відносини між ними припинені з грудня 2007 року.
Сторонам надавався строк на примирення в межах 4-х місяців, однак за наданий
судом термін примирення між ними не відбулося, сімейні відносини не відновилися
і позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.
Сторони досягли згоди по питанню
виховання та утримання дитини.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАСЦ слід покласти на позивача, як він цього і просить.
ст.ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 60, 212, 215, 224  ЦПК України, суд, -
зареєстрований 12 серпня 2000 року
в  відділі реєстрації актів
громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області під актовим
записом № 167  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження розірвати.
Стягнути  з ОСОБА_1 витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
в сумі 17 грн. ОСОБА_2 звільнити від сплати цих коштів.
Заочне рішення може бути переглянуто
Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду
Волювач О.В.