overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-171/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді        Ткачук С.С.

при секретарі               Назаровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Ясинувата справу за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації
“Донецькоблгаз” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги
споживання газопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги споживання
газопостачання в сумі 248 грн. 62 коп., яка склалась станом на 01.08.07.

Відповідач
не вносить своєчасно оплату, внаслідок чого виникла дана сума заборгованості,
яку у добровільному порядку погасити не бажає.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і
просив задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечив.

Відповідач
до суду не з'явився, про час та місце судового засідання був належним чином
повідомлений. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути
справу і постановити заочне рішення.

Суд,
вислухавши пояснення позивача і перевіривши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що відповідач є споживачем послуг позивача і між сторонами виникли
і продовжують існувати договірні умови щодо газопостачання. За даними
особистого рахунку № 80800 станом на 01.08.03 існує заборгованість в розмірі
248 грн. 62 коп. 27.07.07 відповідач був повідомлений про розмір
заборгованості, але у добровільному порядку не погасив.

На
підставі ст.ст. 901,902,903,905 ЦК суд визнає, що з відповідача слід стягнути
заборгованість в розмірі 248 грн. 62 коп.

На
підставі ст.88 ЦПК з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації
“Донецькоблгаз” (р/р 0350 у філії “Віділення Промінвестбанку” в
м.Ясинувата Донецької області, МФО 334420, ОКПО 20316998) заборгованість в
розмірі 228 грн. 61 коп. та витрати на на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення
млже бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10
днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються через
Ясинуватський міськрайонний суд, а копія апеляційної скарги також до
апеляційного суду.

Суддя
Справа 2-3083/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2008 р.

Суддя  Кіровського районного суду міста Кіровограда
Завгородній Є.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виплату заборгованості за комунальні послуги, аліменти моральну
шкоду та насильство, виселення, примусове лікування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду  від 09.04.2008 року матеріали позовної заяви
було залишено без руху до 22.04.2008 року, а позивачеві запропоновано усунути
недоліки по позовній заяві, а саме - надати нову позовну заяву, в якій
зазначити процесуальний статус ОСОБА_4.

-    Надати розрахунок заборгованості
за комунальні послуги -  помісячно.

–    Сформулювати позовну вимогу щодо як
саме вирішити неможливість подальшого сумісного проживання та виписати і
виселити відповідачів.

- В позові позивачем визначено вимогу щодо виселення та виписки
відповідачів, в зв»язку з чим визначити процесуальний статус ВГІРФО Кіровського
ВМ по справі.

- Чітко сформулювати  та визначити
заявлені позовні вимоги.

- Зазначити в позові норми права  на
які посилається позивач.

- Вказати  місце проживання
відповідача ОСОБА_2, номер засобів зв»язку якщо такий відомий.

- Надати докази того, що ОСОБА_4 інвалід, вказати якої групи.

сплатити судовий збір в розмірі 51 грн 00 коп на р/р 0002 МФО
823016 код 24145329 КБК 22090100 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області Отримувач
Міськфінуправління та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
30 грн МФО 823 016 р/р 0002 Ідентифікаційний код 24145329 КБК
22050000 Отримувач УДК в м. Кіровограді Банк ГУДКУ в Кіровоградській області
Призначення платежу - ІТЗ розгляду цивільних справ Кіровським райсудом м.
Кіровограда, так як спір щодо виплати заборгованості за комунальні послуги
виникає з майнових правовідносин, або надати докази звільнення від справи
судових витрат.

- Визначити розмір аліментів, які потрібно стягувати з відповідачів на
утримання  ОСОБА_4., та зазначити правову
підставу.

- Роз»єднати позовні вимоги щодо виплати заборгованості за комунальні
послуги, стягнення аліментів моральної шкоди, виселення, примусового лікування,
так як вимоги не пов»язані між собою та не можуть розглядатися в одному
провадженні.

- Позовну заяву з додатками надати у відповідності до кількості сторін по
справі.

Визначені вимоги позивачем не
виконано.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України ,
суд  -

УХВАЛИВ :

Визнати неподаними  матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату заборгованості за
комунальні послуги, аліменти моральну шкоду та насильство, виселення, примусове
лікування.

Матеріали позовної заяви  повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів та подачі апеляційної скарги в
наступні 10 днів .

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда                                підпис                           Є.В. Завгородній

згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда                                                                      Є.В.
Завгородній
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи - відділу реєстрації
актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління
юстиції в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою до зацікавленої особи про встановлення
факту, що має юридичне значення, в якій зазначає, що вона, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, АДРЕСА_1.

Згідно довідки, яка видана заявниці головою квартального комітету ОСОБА_2,
за вищевказаною адресою з листопада 1983 року по травень 1984 року також
проживав її рідний брат - ОСОБА_3, 1936 року народження.

В подальшому брат виїхав до Росії, а саме в Ростовську область м. Шахти і
проживав там, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Коли заявниці стало відомо про смерть брата, вона поїхала до м. Шахти,
оскільки хотіла отримати свідоцтво про його смерть, але в компетентних органах
їй відмовили у його видачі, посилаючись на те, що вона пропустила строк на
отримання вищевказаного свідоцтва, однак в лікарняному закладі - філіалу ДУЗ
Ростовської області м. Шахти видали довіку, що її рідний брат ОСОБА_3, 1936
року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2в урологічному відділені БСМП ім. Леніна м.
Шахти.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: смерті брата,
необхідно заявниці для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до
зацікавленої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова
Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про
встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 21 березня 2008 року на 09-30
годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16  квітня
2008  року               Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в складі :
головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -                              Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому  попередньому
судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло"
ТОВ "ЦНТІ УНГА" до ОСОБА_1
про  стягнення  боргу
за використану  теплову  енергію,
-

ВСТАНОВИВ:

У  березні 2008 року позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
боргу за теплову енергію в розмірі - 937 грн. 54 коп. за період  з 01.09.2006 року  по
01.02.2008 року;  51 грн. судового
збору  і
30 грн. витрат  на  ІТЗ.

В попереднє судове
засідання  представник  позивача надала заяву, в  якій
просила   проводити   попереднє судове засідання  без
їх  участі    та   залишення
вказаного  вище  позову
без  розгляду.

Сторона  відповідача
в  попереднє   судове
засідання  не з"явилась,
повідомлялась  належно.

Відповідно до ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за
необхідне залишити вказаний вище позов без
розгляду.

Керуючись   ст. 130,   п.5 ч.1 ст.207    ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
позовну  заяву  ДП" Кіровоградтепло"  ТОВ "ЦНТІ УНГА"  до
ОСОБА_1  про  стягнення
боргу  за використану  теплову
енергію.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути  подано протягом п"яти днів з дня її
проголошення.            Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом
десяти  днів,  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського

районного
суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська
Справа № 2-о-1
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року                  Іллінецький районний
суд Вінницької області в складі : головуючого Дєдова М.С.

При
секретарі  Самарській Г.І.
розглянувши у судовому засіданні в місті Іллінці справу за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду
України в Іллінецькому районі  Вінницької
області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
її чоловік  ОСОБА_2. Після його смерті
вона маючи його орденську книжку,
звернулася до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі
з метою отримання надбавки  до своєї
пенсії у вигляді 70 % від пенсії яка була встановлена годувальнику. Але їй у
призначенні такої надбавки було відмовлено оскільки  виявилось, що в орденській книжці прізвище її
чоловіка вказано «ОСОБА_2», а в військовому квитку прізвище вказано  «ОСОБА_2».

Тому їй
необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів для
подальшого оформлення надбавки до пенсії.

Представник
зацікавленої особи Бердніков Д.В. в судове засідання з'явився і вважає, що
заяву  ОСОБА_1.  про встанолення факту належності слід
задоволити.

Заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскільки, вказані заявником факти підтверджуються
письмовими доказами: копією військового квитка НОМЕР_1(а.с.7), довідкою виданою
виконкомом Павлівської сільської ради 06.11.2007 року № 563  (а.с.6),
копією свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5)

Оцінюючи
в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеним факт
належності орденської книжки  виданої на
ім'я  “ОСОБА_2” належить ОСОБА_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що орденська
книжка на ім'я “ОСОБА_2” належала
ОСОБА_2, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1в
с. Павлівка, Іллінецького району, Вінницької області /актовий запис про смерть
№9 від 28 серпня 2007 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис

Копія вірна.

Голова Іллінецького

районного суду
М.С.Дєдов
Справа № 2с-40/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

08 квітня 2008 року.                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись із заявою ВАТ «Закарпатський
завод «Електроавтоматика» про скасування судового наказу від 27 березня 2008
року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до судового наказу
Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2008 року за №
2н-224/08 заяву Прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
«Закарпатський завод «Електроавтоматика» про стягнення суми задоволено і
постановлено стягнути з ВАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика» 408 грн.
46 коп. заборгованості по заробітній платі в розмірі та 40 грн. 50 коп. судових
витрат.

Керівництво ВАТ «Закарпатський завод
«Електроавтоматика» подало до суду заяву про скасування даного судового наказу
від 27 березня 2008 року в зв'язку з погашенням боргу в сумі 408 грн. 46 коп.
згідно платіжної відомості №14 від 26 березня 2008 року.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у
разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про
його скасування

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У
Х В А Л Ю Ю:

Судовий наказ Тячівського районного
суду Закарпатської області від 27
березня 2008 року за № 2н-224/08, яким заяву Прокурора Тячівського
району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика» про
стягнення суми задоволено і постановлено стягнути з ВАТ «Закарпатський завод
«Електроавтоматика» 408 грн. 46 коп. заборгованості по заробітній платі в
розмірі та 40 грн. 50 коп. судових витрат - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:                                               Мельник
В.І.
Справа №
закриття провадження у справі у зв'язку
відмовою позивача від позову
квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М.,
у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в
якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, принижує, ображає позивача,
застосовує до неї фізичну силу.
спільне проживання з відповідачем за таких умов стало не можливим.
за таких умов необхідним розірвати шлюб, оскільки не бажає його зберігати.
про розподіл спільного майна не має, але залишає за собою право на звернення до
суду з позовом про розподіл майна.
надала суду заяву, в якій вона відмовляється від позову та просить відмову від
позову прийняти, оскільки вони досягли примирення.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,-
у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, у зв'язку з
відмовою позивача від позову - закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
справа № 2-515-08           м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Кратюка С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в
місті Нововолинську справу за позовом
комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

встановив:

28 лютого 2008 року  КП «Нововолинськтеплокомуненерго»  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В
судовому засіданні представник позивача від позову відмовилася, просить
провадження в справі закрити, про що подала до суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить закону і не порушує  права
та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває
провадження по справі.

Керуючись  ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження в справі за позовом
комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
Справа № 2 - 86
року                                                                                              селище
районний суд Івано - Франківської області
у складі:          головуючого-судді                           Данилюк М.П.
секретаря                                           Фурманюк В.М.
у   відкритому  судовому
суду  в селищі Верховина справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу суд, -
звернулася в суд із позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.
судове засідання не з'явилася, направила заяву в якій позовні вимоги підтримує
і просить позов задовольнити. В своїй позовній заяві  позивачка вказує, що з відповідачем уклали
шлюб 26 вересня 2000 року зареєструвавши шлюб в відділі реєстрації актів
цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис
№ 1068. В шлюбі в них народився син Олександр 13.05.2002 року. З
відповідачем  не проживає більше трьох
років та шлюбні відносини з цього періоду припинилися. Причиною розпаду
сім'ї  стало те, що відповідач
відмовляється переїхати проживати до неї, а проживання в його квартирі є
неможливим із-за того, що його мати ОСОБА_3 чинить їм перешкоди в спільному
проживанні їх сім'ї. Шлюб носить формальний характер, сім'я фактично розпалась
і примирення між ними неможливе, збереження сім'ї суперечило б її та дитини
Кошти при реєстрації розірвання шлюбу покласти
на відповідача. Сина залишити на її вихованні та утриманні.
в судове засідання не з'явився хоча про день розгляду справи судом був
повідомлений в установленому законом порядку, а тому справу слід розглянути в
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивачку
вважає, що  позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.
Позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач заперечення проти
розірвання шлюбу не надав.
Примирення   між  сторонами
не  можливе, фактично   сім'я
розпалась  і збереження сім'ї
суперечило б інтересам позивачки та її неповнолітнього сина, що має істотним
значенням для справи. Неповнолітню дитину слід залишити проживати при матері,
кошти при реєстрації розірванні шлюбу покласти на відповідача.
110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215, 218
Цивільного процесуального кодексу України, суд , -
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 26 вересня 2000 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської області
, актовий запис № 1068 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.00 коп. покласти на
ОСОБА_2 звільнивши від оплати ОСОБА_1.
Дитину  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати при
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної сили.

Головуючий:
Справа N 2-227/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 р.                                                                      м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді                                        Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о
в и в :

позивачка подала позов до
відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка
в судове засідання не з”явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просить
справу розглядати без її участі, позов підтримує та просить його
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлявся.
Від нього не надійшло повідомлень про причини такої неяви, в зв”язку з чим було
ухвалено розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено,
що позивачка з відповідачем 06.05.1972 року зареєструвала шлюб у Павлівській
сільській раді, актовий запис № 12. Діти, які народилися від даного шлюбу -
повнолітні. Подружжя шлюбні стосунки не підтримує на протязі шести років.
Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а
тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах раєстрації актів цивільного стану покласти
на позивачку.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112
СК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, який
зареєстрований 06.05.1972 р. у Павлівській сільській раді Тисменицького району,
актовий запис  № 12 - розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про
розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В
разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга
не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Тисменицький районний суд.

Головуючий:
Р.Р.Струтинський