overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1138/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний податковий НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
витрат), МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 2031,33 грн.,
відсотки за користування кредитом в сумі 985,47 грн., судовий збір в розмірі
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в
розмірі 15 грн., а всього стягнути 3057,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
Справа № 2-128
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                       У К Р А
Ї Н И

15 квітня 2008 року
Єланецький

районний суд                                                              Миколаївсько
області

В складі головуючого - судді                                   РАЄВИЧ
Т.М.
при
секретарі
КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

Розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підтримуючи
свої позовні вимоги суду пояснила, що з відповідачем по даній  справі знаходиться у шлюбі,  зареєстрованому  13 травня 2006 року у  відділі
реєстрації актів  цивільного
стану  Єланецького управління  юстиції Миколаївської області, а/з № 14.

Від спільного
проживання народилися син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Шлюбні
відносини припинили в листопаді 2007 року по тій причині, що не зійшлися
характерами, відповідач  легковажно
відноситься  до сім'ї.

Відновлювати
шлюбні відносини не бажає, шлюб просила розірвати, дитину просила  залишити на її вихованні.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу просила покласти порівну.

Відповідач
позовні вимоги визнав, суду пояснив, що дійсно з позивачкою по справі припинили
шлюбні відносини по тій  причині, що
перестали розуміти один одного. Відновлювати шлюбні відносини не бажає, згоден
на розірвання шлюбу, дитину просив суд залишити на  вихованні позивачки, а витрати пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу  покласти порівну.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки
підлягають повному задоволенню, так як суд вважає, що при відносинах, що
виникли між сторонами, подальше збереження шлюбу неможливе.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись  ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

В И
Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований у  відділі  реєстрації актів  цивільного стану  Єланецького управління  юстиції Миколаївської області між
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, 13.05.2006 року, актовий запис №14  - розірвати.

Сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити на вихованні матері.

Стягнути з
сторін при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу  по

8 ( вісім ) грн.
50 коп.  держмита на користь держави.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде  подано заяву
про апеляційне оскарження
рішення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М            У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року               Піщанський районний суд

Вінницької області

В складі:

Головуючого судді             Ружицького М.Ф.

при секретарі                       Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка справу за  заявою
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те ,що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її бабка  ОСОБА_2, яка
постійно  проживала АДРЕСА_1. Після її
смерті  відкрилась спадщина на належну їй
частку майна, в тому числі Державний акт на право власності на земельну
ділянку, свідоцтво на право власності на майновий пай.

19
березня  2008 року заявниця звернулась в
Піщанську нотаріальну державну контору за одержанням свідоцтва про право на
спадщину за законом, але  їй було
відмовлено з тієї причини, що на час відкриття спадщини ОСОБА_1 не подала заяву
про прийняття спадщини у встановлений 6 - ти місячний строк.

Причиною
пропущення строку для прийняття спадщини послужило те, що вона не знала
про  зміни в законодавстві і  до відома населення ці зміни належним чином
не доводились, а отже причина пропущення строку є поважною.

ОСОБА_1  свої
вимоги  в судовому  засіданні підтримала .

Суд находить, що заява підлягає задоволенню,
оскільки обґрунтована належними доказами, а саме: копією свідоцтва про
народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2  -
батьком якої записаний ОСОБА_4; копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3,
якій після  укладення шлюбу присвоєно
прізвище “ОСОБА_1”; копією свідоцтва про народження   батька заявниці ОСОБА_4 - матір'ю якого  вказана ОСОБА_2; копією  свідоцтва про смерть батька заявниці ОСОБА_4
та  її бабки ОСОБА_2,  копію постанови  про відмову у вчиненні нотаріальних дій, та
інших, та згідно ст. 1272 КЦ України, суд може визначити додатковий строк ,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. 10, 60, 212 - 214 ЦПК України ,ст.1268-1270, ч.3 ст. 1272 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини - 3 три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом  десяти
днів від його проголошення шляхом подачі заяви про оскарження та подачі скарги
протягом двадцяти днів після подачі заяви

Суддя:
Справа № 2-373/ 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15.05.2008
року.       Маловисківський районний суд
Кіровоградської області  в складі

Головуючого - судді  Назаренко В.Я.

при секретарі  Кісіль
О.Л.,

з участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши  в  судовому засіданні в залі суду в м. Мала
Виска справу за позовом  ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
малолітнього сина і  оголошення
розшуку відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2.про стягнення аліментів на
утримання    малолітнього сина і
оголошення розшуку відповідача..

В судовому засіданні позивач свій позов підтримала,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти
в розмірі  100 гривень щомісячно на
утримання  малолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

Оголосити
розшук відповідача.

Правовідносини, які виникли між
позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст. 180,182 і 184 СК України.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач дійсно являється батьком малолітнього ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про його народження.

Але матеріальної допомоги на його
утримання не надає.

Прийнятими мірами розшуку
встановити місцезнаходження відповідача не вдалось.

Малолітній проживає біля матері і
знаходиться на її повному утриманні.
Відповідач, як батько, зобов'язаний утримувати малолітнього сина до досягнення
ним повноліття.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180,182 і 184  СК України,
78, 79, 213-215,224-226, 367 ЦПК України,

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Городище
Черкаської області, останнє місце проживання
Кіровоградська обл. Маловисківський р-н смт. Смоліно АДРЕСА_1, зі слів
позивача може проживати в м. Городище Черкаської областіАДРЕСА_2, місце роботи
невідоме,  аліменти  на користь
ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
100 гривень щомісячно, починаючи з 04.02.2008 року  і до досягнення ним повноліття, а також 51
гривень судового збору до місцевого бюджету.

Оголосити розшук відповідача ОСОБА_2. Останнє місце
проживання Кіровоградська обл. Маловисківський р-н смт. Смоліно АДРЕСА_1.
Може  проживати за адресою Черкаська обл.
м.Городище АДРЕСА_2.

Розшук  ОСОБА_2.
доручити Маловисківському РВ УМВС України.

До розшуку відповідача
ОСОБА_2. виконавче провадження по справі
зупинити

-2-

Рішення
підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах  суми платежу за один місяць і може бути
оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я.Назаренко.

.
Справа № 6-98/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               20.11.2006 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної
сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 4582,23 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і дана
сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 2-388-2008
Рішення

іменем України

31 березня
2008 року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                                  Ковальчука
В.Д.,

при секретарі       -                                                                  Сівосі
Н.М.,

за участю позивача       -                                                        ОСОБА_1,

відповідача          -                                                                  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,-

встановив:

сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 19 вересня 1993 року (а/з № 12) у Шклинській сільській
раді Горохівського району Волинської області.

Від шлюбу народилися
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв'язку з тим, що
відповідач зловживав алкогольними напоями, в сім'ї постійно виникали сварки,
зраджував їй у подружній вірності, з липня 2007 року проживають окремо, позивач
просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю,
пояснив, що на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 згідний.

Суд вважає, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони з
липня 2007 року проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу слід
покласти на відповідача, так як на утриманні у позивача малолітні діти.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110,
112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 19 вересня 1993 року (а/з № 12) у Шклинській сільській раді
Горохівського району Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 17(сімнадцять) гривень а ОСОБА_1
від сплати звільнити.

Дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матері ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.Д.Ковальчук
Справа №
У Х В А Л А

“_13_” червня 2008р. Свердловський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді       Бабенко С.Ш.,

при секретарі           Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну
справу за позовом державного підприємства “Свердловантрацит” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Свердловського міського суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по квартирній платі, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що
на балансі ВП “Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання”
ДП “Свердловантрацит” знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1. Квартира №1 цього
будинку є державною та складається з 3-х кімнат, загальною площею 65,5 кв.м.
Відповідальним наймачем квартири є відповідач ОСОБА_1, на якого відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 по квартирній платі. Відповідач за вказаною адресою проживає разом з сім'єю.

По особовому рахунку НОМЕР_1 даної
квартири за станом на 01.05.2008 року числиться дебіторська заборгованість по
квартирній платі у сумі 1095 грн 16 коп, яка утворилася на протязі з 01.01.2000
року по 01.05.2008 року у зв'язку з тим, що відповідач сплачував платежі у
неповному обсязі. Заборгованість на момент подання позову до суду складає 1095
грн 16 коп.

Позивач просить стягнути з
відповідача зазначену суму заборгованості, сплачену суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом і судовий збір у доход
держави.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача Руднєва І.В. надала заяву про закриття провадження у
справі у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості.

Згідно
зі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі ст.ст.130,205 ч.1 п.3 ЦПК
Україна, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника
позивача ДП “Свердловантрацит” від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом державного підприємства “Свердловантрацит” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

При закритті провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2008 року                                                                              м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши
касаційну скаргу державного підприємства «Львівприлад» на ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 13 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства «Львівприлад» про визнання недійсними
наказів про накладення дисциплінарного стягнення та про звільнення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня

2006 року в задоволені заяви державного підприємства «Львівприлад» про
забезпечення доказів відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду апеляційного суду Львівської області від 7
грудня 2006 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

На зазначені ухвалу суду першої та ухвалу судді апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга державного підприємства «Львівприлад», в якій
ставиться питання про їх скасування, з посиланням на порушення судом норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку:

1)  рішення
суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і
ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2)  ухвали
суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20,
24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх
перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду та доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали
суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 324, 327, п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному підприємству «Львівприлад» у відкритті касаційного провадження за його касаційною
скаргою на ухвалу судді апеляційного суду Львівської
області від 7 грудня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Львівприлад» про визнання недійсними наказів про накладення дисциплінарного стягнення
та про звільнення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
справа
№ 2-1702/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.05.2008
р.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря
Болокан Т.А.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за позовом Прокурора Ленінського району м.
Кіровограда в інтересах Управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1, про
стягнення коштів,  суд -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор
Ленінського району м. Кіровограда звернувся з позовом до суду в інтересах
Управління  ПФУ в м. Кіровограді про
стягнення з відповідача безпідставно виплачених коштів.

До
початку судового засідання представником позивача надано заяву про залишення
позовних вимог без розгляду.

Встановлено,
що      заява представника позивача
про  залишення позовних вимог без
розгляду не перешкоджає правам та інтересам сторін по справі, тому підлягає
задоволенню.

На підставі п.5 ч.1ст.207 ЦПК
України , суд -

УХВАЛИВ
:

Залишити без розгляду позовні вимоги
Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах Управління
Пенсійного фонду України до ОСОБА_1, про стягнення коштів.

Залишення позовних вимог без розгляду не позбавляє позивача можливості
повторно звернутися з тотожними  вимогами
до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 5 діб.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                 Є.В.
Завгородній
Справа № 2-
У Х В А Л А

22  квітня   2008 року                            Замостянський  районний суд м. Вінниці

в  складі: головуючого-судді Старинщук О.В.

при
секретарі Даниловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Вінниці цивільну справу за   позовом
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької
філії ВАТ «Укртелеком» до  ОСОБА_1про
стягнення 515 грн. 88 коп., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ
«Укртелеком» до  ОСОБА_1про стягнення 515
грн. 88 коп.

В
судовому засіданні представник
позивача  надав   заяву
про залишення даного позову без розгляду, так  як відповідачка повністю  сплатила борг, який складався  міських та міжміських телефонних розмов.  Крім цього, просить стягнути з відповідачки
судові витрати, які складаються : 51 грн. -
держмито, 30 грн. -інформаціно - технічне забезпечення  судового процесу.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає, що даний позов слід залишити без
розгляду, так як відповідачка сплатила борг в сумі 515 грн.88 коп., та це   не суперечать закону та не порушують  ні чиїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, якщо позивач  не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем  після пред»явлення позову,
суд, за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених   ним
витрат у справі з відповідача, тому слід стягнути з відповідача  судові витрати в сумі  81 грн. на користь  ВАТ Укртелеком».

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.
207, 89, 293  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну  справу за
позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької
філії ВАТ «Укртелеком» до  ОСОБА_1про
стягнення 515 грн. 88 коп., залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1на користь  ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»  судові витрати в сумі 81 грн.

Ухвалу  суду може бути подана заява
про апеляційне  оскарження на
протязі  п'яти днів з  дня  її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу  суду
подається протягом десяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :