overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
07 травня 2008 року                                                                    Номер справи №
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
про видачу судового наказу ВАТ "Акціонерний банк "Бізнес
Стандарт"" в особі Запорізької філії ВАТ АБ "Бізнес
Стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-97,
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1982 р.н., що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ АБ "Бізнес
35437272, кор./рах. № 37391901, МФО 313537) заборгованість по кредитному
тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 82 коп.
ОСОБА_1, 1982 р.н., що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ АБ "Бізнес
35437272, кор./рах. № 37391901, МФО 313537) витрати по сплаті державного мита у
сумі - 99,90 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
-15,00 гривень, а всього - 114 (сто чотирнадцять) грн. 90 коп.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                            І.Б.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року        справа № 2-67-08     м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого          судді Кратюка С.П.

при секретарі                   Дячук С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за позовом закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку і договірної санкції,-

встановив:

10 грудня 2007
року  ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення а
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, штрафу.

Позивач ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в  судове засідання 18 лютого 2008 року не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про
що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

12 березня 2008 року позивач ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" повторно у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подавав.

08 квітня 2008 року позивач ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" втретє у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані
послуги мобільного зв'язку і договірної санкції залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий          підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-1/303/07/128 від
24.04.2007 р. у розмірі 10 414 грн. 30 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1
972 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят дві) грн. 60 коп., заборгованість по пені -
3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 70 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, та який працює за адресою: - м. Миколаїв, пр.
Миру, 1-б, ПП “Емія” маг. №6, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № НИ-1/303/07/128 від 24.04.2007
року по кредиту - 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками - 1 972 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят дві) грн. 60 коп.,
заборгованість по пені - 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 70 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 52,07 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
10 481 (десять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 37 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                      Л.
Справа № 2-586/08
06.05.2008 року                                                                                                    м.
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі
головуючого             Галаган О.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання двох дітей, -
звернулась до суду з позовом  про  стягнення аліментів на утримання двох дітей.
Позивачка єдиний раз зявившись на
судовий розгляд справи, після чого в судові засідання тричі не з'явилась, хоча
належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини
неявки суд не сповістила.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивачка не зявлялась до суду без поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання
без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись: ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,
суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання двох дітей залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                       підпис                        Галаган О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного
суду

м. Кіровограда                                                                                           Галаган
О.В.
№  2-233/2008           КОПІЯ
Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
- судді              Горулько
секретарі -                     Гудзенко
участю:        позивачки -                           ОСОБА_1,
-                         ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ХОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на
її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на
те, що відповідач ухиляється від витрат, пов”язаних з утриманням дитини.
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх
ОСОБА_2 позов визнав, проти його задоволення не заперечує.
Суд, заслухавши
позицію сторін, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому
приймає визнання відповідачем позову.
Керуючись ст. 130, 174 ч.4   ЦПК України, ст.ст. 180 - 182, СК України,
суд, -
відповідачем ОСОБА_2 позову - прийняти.
ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця       с.
Мала Шкурупіївка Решетилівського р-ну Полтавської області,  на користь
ОСОБА_1  аліменти на утримання
у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше
тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 14 квітня 2008 року і до досягнення дитиною
ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51   грн.
Стягти з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в
Полтавській області витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в
Рішення
в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного
виконання.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:             ПІДПИС

СУДДЯ:
Справа № 2-90/08
07 травня 2008  року                                                                    Знам'янський
міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого судді
представника позивача                                   -  ОСОБА_3,
представника відповідача                               -  ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  в якому просить стягнути
з відповідача аліменти на неповнолітнього сина.
Представник відповідача заявив клопотання про  закриття провадження по справі,  оскільки набрала законної сили ухвала
суду  про закриття провадження  у справі у зв'язку з відмовою позивача від
позову, постановлена 01 листопада 2004 року Знам'янським міськрайонним судом за
позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Суд, вислухавши поясненння відповідача та
представника відповідача, вивчивши матеріали справи,  важає, що в силу п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,
провадження по справі підлягає закриттю. Судові витрати  по справі
віднести на користь держави.
вище викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.83,
п.2 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина - закрити.
Судові витрати по справі  віднести на користь держави.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав не допускається.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Знам'янського міськрайонного суду
Справа № 2 - 208/08
УХВАЛА

23 квітня    2008 року
смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Войнаревич М.Г., розглянувши   позовну
заяву прокурора Теплицького району в інтересах
ОСОБА_1 до спілки співвласників майнових паїв  КСП «Мир» с. Комарівка про стягнення вартості
майнового паю, -

ВСТАНОВИВ
:

В квітні 2008 року прокурор
Теплицького району  звернувся до суду з
позовом в інтересах ОСОБА_1
до спілки співвласників
майнових паїв  КСП «Мир» с.
Комарівка  про стягнення вартості
майнового паю.

Ухвалою Теплицького районного суду від 10 квітня 2008
року  позовну заяву прокурора Теплицького
району в інтересах ОСОБА_1 до спілки
співвласників майнових паїв  КСП «Мир» с.
Комарівка  про стягнення вартості
майнового паю
залишено без руху  і надано
позивачеві  строк до  21 квітня
2008 року для усунення недоліків та подання необхідних документів.

В установлений
судом строк,   прокурор   не виконав
вимоги, які були зазначені в ухвалі суду, тому позовна заява підлягає
поверненню позивачу. _______________________________________

Якщо  позовну заяву поданою без додержання вимог
викладених у ст. 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків в
установлений судом строк, то заява вважається неподаною і повертається
позивачу.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.121  ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора Теплицького району в інтересах ОСОБА_1 до
спілки співвласників майнових паїв  КСП
«Мир» с. Комарівка про стягнення вартості майнового паю,   вважати не поданою і повернути прокурору.

На ухвалу суду може бути подана  заява про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа
№2-369/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Роздільнянський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді - Бобровської І.В.

при секретарі - Яценюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.08.2001р. вони уклали шлюб,
від якого народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем
не склалось у зв'язку з несумісністю характерів, відсутністю взаємоповаги та
взаємопорозуміння. Майнового спору, а також спору про місце проживання дитини
не має, у зв'язку з чим позивачка просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду
заяву про визнання позову у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що 14 серпня 2001 року сторони уклали
шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом РАГС
Роздільнянського РУЮ Одеської області 14.08.2001 року, актовий запис №60. Від
шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження, виданим Бендерським відділом РАГС РМ 17.12.2001р.,
актовий запис №772. Дитина проживає разом із матір'ю.

Майнові суперечки між сторонами відсутні. Спору про місце
проживання дитини немає.

Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок
відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, різних поглядів на
ведення домогосподарства та виховання дитини. Сторони подружніх стосунків не
підтримують, на збереження сім'ї не погоджуються.

В порядку ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини.

Враховуючи те, що сторони подружніх стосунків не
підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними відсутні суперечки
відносно проживання малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що шлюб між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. існує лише формально і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.
ст. 105, 110 , 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 2001 року Відділом РАГС Роздільнянського РУЮ
Одеської області, актовий запис № 60  -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у
розмірі 17 гривень стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1звільнити від сплати державного
мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
20 березня 2008 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Т.В. Карапиш
при секретарі О.М. Шило
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказав, що після
смерті баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на спадкове
майно, яке заключається в грошовому вкладі з належними відсотками та компенсаціями
в Ічнянському відділенні №3260 Чернігівської області. Як спадкоємець по закону
після смерті баби він має право на спадщину, але реалізувати свої права не
може, оскільки відсутні родинні зв'язки між ним та бабою, а саме після
одруження його матері ОСОБА_3, вона змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_3».
В судовому засіданні
представник заявник просив встановити факт родинних відносин між ним та
Представник зацікавленої
особи, Іржавецької сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав
суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та проти
визнання факту родинних відносин не заперечує.
Вислухавши представника
заявника, свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в судовому засіданні з достовірністю, на
підставі підтверджуючих документів та показів свідка ОСОБА_4, а саме копією
свідоцтва про одруження (а.с. 9), копіями свідоцтв про народження (а.с. 10, 12)
встановлено,  що  заявник ОСОБА_1 являється рідним внуком
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
факту має для заявника юридичне значення і встановити його іншим   шляхом неможливо.
212-215, 223 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України , суд -
родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що остання являється рідною бабою ОСОБА_1.
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд
Чернігівської області.
Рішення віддруковано в
нарадчій кімнаті.

Суддя
Т.В. Карапиш.
Справа
№2-408/2008 року
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2008  року                                                                       Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі: головуючого судді -
Гудкова С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом Лубенського
комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за квартирну плату,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
Лубенське КЖЕУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за квартирну
плату, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі користуються і постійно
користувались послугами і є абонентами Лубенського КЖЕУ, зареєстровані за
адресою:АДРЕСА_1

У
відповідності до наданих державою повноважень Лубенське КЖЕУ надає послуги по
утриманню житла та при будинкової території, в тому числі і Відповідачу.

Відповідачі
ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3 в односторонньому порядку не виконують зобов'язання
по оплаті квартирної плати, в результаті чого, за період з 01.05.2005 року по
01.01.2008 рік склалася заборгованість в розмірі 977 гривень 76 копійок, яку у
добровільному порядку до цього часу відповідачами не погашено.

Позивач
прохає стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3 борг по
квартирній платі в розмірі 977 гривень 76 копійок.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву з проханням
залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідачі
ОСОБА_1.,ОСОБА_2. та ОСОБА_3., будучи повідомлені про час та місце розгляду
справи належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судове
засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Представник позивача подав до суду заяву з проханням залишити позов до
ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3  про стягнення
заборгованості за квартирну плату, без розгляду, а тому матеріали позовної заяви
повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартирну плату -
залишити без розгляду.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                    С.В.Гудков