overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 2-172/08
У Х В А Л А

14.05.2008
р.                           Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в
складі: головуючого - судді Кореняк В.К.

при секретарі - Мишевець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП
«Житлово-експлуатаційне підприємство» ВАТ «Кіровоградбуд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И
В :

ДП
«Житлово-експлуатаційне підприємство» ВАТ «Кіровоградбуд» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Сторони
по справі, серед яких позивач ДП «Житлово-експлуатаційне підприємство» ВАТ
«Кіровоградбуд», починаючи з 28.11.2007р., неодноразово викликались в судові
засідання по розгляду справи, а саме на 28.11.2007р., 17.12.2007р.,
05.03.2008р., 26.03.2008р., 18.04.2008р., 14.05.2008р., проте жодного разу до
суду не з»явились, хоча наявні поштові підтвердження про вручення судових
повісток, про причини неявки до суду не сповістили, заяв про розгляд справи за
їх відсутності до суду не представили.

За
таких обставин суд враховує, що, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, в зв»язку з чим вважає необхідним
позовну заяву ДП «Житлово-експлуатаційне підприємство» ВАТ «Кіровоградбуд»
залишити без розгляду.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Залишити
без розгляду позовну заяву ДП «Житлово-експлуатаційне підприємство» ВАТ
«Кіровоградбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Роз»яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п»яти днів з дня її
проголошення, а також подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду                               підпис                           В.К. Кореняк

м.Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда                                                             В.К.Кореняк
Справа № 2-517/2008
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
17 квітня 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Кунянська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
07.04.2008 року позивачка звернулася в суд з даним позовом.
У судовому засіданні
позивачка подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач подала заяву про залишення позову без
розгляду, то суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кунянська
рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно
залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кунянська рада
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини для прийняття спадщини
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-333/08
У Х В А Л А

15 травня  2008 р.                                                              Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді                                              Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                      Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні справу за позовом
Каланчацького комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за водопостачання,

В с т а н о в и в
:

Представник позивача звернувся
до суду з позовом, в якому просить  стягнути з ОСОБА_1заборгованість за надані йому послуги  водопостачання в сумі  345 грн. 48 коп.

В судовому засіданні
позивач  відмовився від  позову
до ОСОБА_1та просить провадження по справі закрити, в зв'язку з
погашенням боргу відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при відмові від позову ухвалюється
судове рішення  в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.  ст. 174 ЦПК України у разі
відмови  позивача від  позову суд
постановляє ухвалу  про
закриття  провадження по справі.
Наслідки  закриття  провадження у справі роз'яснені, підстав для
неприйняття  відмови від позову не
встановлено, тому  у відповідності  до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження по
справі  закривається.

Керуючись  ст.ст. 130, 174,   ч. 3
ст. 205 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Прийняти відмову  від позову
Каланчацького комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за водопостачання

Провадження у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький
районний суд, протягом десяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-96/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року Семенівський районний
суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при
секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Семенівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01 грудня 2001 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Жадівської сільської ради Семенівського районну Чернігівської
області, актовий запис № 14. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя не склалося
з тих причин, між ними немає взаємопорозуміння, тому подальше збереження шлюбу
вважає не можливим. Просить суд розірвати шлюб.

Представник позивачки
ОСОБА_3 у судовому засіданні позов повністю підтримав та показав, що з спільне
життя не склалося з тих причин, між позивачкою та відповідачем немає
взаємопорозуміння, тому подальше збереження шлюбу вважають  не можливим. Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до
суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на
розірвання шлюбу згоден.

Суд, вислухавши
представника позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає за
необхідне позов задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що сторони  перебувають  у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2001 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Жадівської
сільської ради Семенівського районну Чернігівської області, актовий запис № 14.
Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя не склалося з тих причин, між ними
немає взаємопорозуміння, тому подальше збереження шлюбу вважає не можливим.
Відповідач позов визнав. За таких умов суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 104, 105, 111, 112
Сімейного кодексу України та ст.ст. 3, 10, 60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 01 грудня 2001 року виконкомом Жадівської сільської ради
Семенівського районну Чернігівської області, актовий запис № 14 - РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2на користь держави держмито у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок, звільнивши від сплати держмита ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Чернігівської області через
Семенівський районний суд та шляхом подачі апеляційної скарги, протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
В.В.Попович
Справа № 2-1650
У Х В А Л А

05 травня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвій
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором
позики.

Від
позивача ОСОБА_1 надійшла  заява, в  якій він
просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року
справа № 2-479-08           м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Кратюка С.П.

при секретарі                                     Дячук С.Л.

розглянувши в судовому засіданні в
місті Нововолинську справу за позовом підприємства «Нововолинськводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

встановив:

27 лютого 2008 року  підприємство «Нововолинськводоканал»  звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник
позивача від позову відмовився, просить провадження в справі закрити, про що
подав до суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить закону і не порушує  права
та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває
провадження по справі.

Керуючись  ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження в справі за
позовом підприємства «Нововолинськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя                                                           С.П. Кратюк
Справа № 2 - 832 / 2008 рік
М         У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року Чугуївський
міський суд Харківської області
в складі : головуючого - судді
при секретарі Карауловій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чугуївської міської
ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в
порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання права власності на &frac12; частину
жилого будинку в порядку спадкування за законом.
Позивач в заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
-ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно - будинок АДРЕСА_1. Нею
не подавалася заява до Чугуївської державної нотаріальної контори в
установлений законом термін, однак вона на день смерті батька проживала і була
зареєстрована в цьому будинку, тому прийняла спадщину фактично, так як проживає
в ньому, робить ремонт, користується земельною ділянкою. Спадкоємцями першої черги
є вона і її сестра - відповідач по справі.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і
просила суд його задовольнити. Відповідач та представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_4 проти позову не заперечували.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази,
що містяться в матеріалах справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню
повністю, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового
розгляду з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Чугуєві Харківської області померОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 ( а.с. 4 ), якому належить будинок АДРЕСА_1 ( а.с. 11 - 14 ).
Після смерті спадкодавця спадкоємцями першої черги є діти покійного - ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про укладення
шлюбу ( а.с 5-6 ). Відповідач від прийняття спадщини в судовому засіданні
відмовилася на користь сестри.
Відповідно до наданої суду копії паспорту позивача на
день смерті батька вона проживала та була зареєстрована з ним за однією адресою
Таким чином, суд приходить до висновку, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 позивач прийняла спадщину фактично і є підстави для
визнання за нею права власності на спадкове майно.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
ст. ст. 1216, 1220, 1221, 1222, 1225, 1268, 1270 ЦК України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_2, право
власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька - ОСОБА_3.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Чугуївський мі-ський суд  шляхом подачі в
10-денний строк з дня прого-лошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в по-рядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-129/2008р
20  травня 2008 року
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Комунального підприємства “Житло”
Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів заборгованих
по платі за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
зОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства “Житло” Кременецької
міської ради (юридична адреса - м. Кременець, вул. Потік Ірва, 35 роз./рах
№260057370 в ВАТ “Райффайзен БАНК АВАЛЬ”
м. Тернопіль МФО338501, код. 32291698
вісімдесят дев'ять ) гривень 85 ( вісімдесят п'ять ) копійки заборгованості за
надані житлово - комунальні послуги.
2.          Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави 25.50 гривень державного мита.
3.     Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства “Житло” Кременецької міської ради 15 гривень витрат на інформаційно
- технічне забезпечення
Суддя________
4. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2- 1340
У Х В А Л А

8 квітня  2008 року Слов'янський міськрайонний  суд Донецької
області у складі:

головуючого -
судді  Гусинського М. О.,

при
секретарі  Пілюга В.В.,

розглянув у відкритому
судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області  цивільну
справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1про стягнення суми
боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року
ВАТ „Донецькобленерго” звернулось до Слов'янського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення суми боргу.

8.04.2008
року  представник позивача звернувся до
суду з заявою про залишення позову без
розгляду  та  повернення позову.

У
відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу  про залишення позову без  розгляду у разі, якщо  позивач подав
заяву про  залишення позову  без
розгляду

Залишення
позову без розгляду не порушує прав та обов'язків позивача по справі, таке право
передбачене діючим цивільно-процесуальним законодавством України, та не
позбавляє його права звернутися до суду повторно, підстав для не прийняття
заяви про залишення  позову без  розгляду
не встановлено..

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ВАТ „Донецькобленерго” в інтересах Слов'янських РЕМ  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
залишити  без  розгляду.

На
ухвалу може бути подана  протягом п'яти
днів з дня  отримання копії  ухвали
заява про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  Слов'янського міськрайонного  суду                                    М. О.
Гусинський
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
справи № 2-н-138/2008
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
відповідно до ст.ст. 526, 527, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 05.04.2008р. в сумі 2116
(дві тисячі сто шіснадцять) грн. 76 коп., а саме:
- 1611,7 грн. - заборгованість за кредитом,
- 505,06 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50
коп. судових витрат,
а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №
18 березня 2008 року
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Брегея
при секретарі Городніцькій Г.І.,
за участі позивача ОСОБА_1.,
представника позивача ОСОБА_2.,
представника відповідача - адвоката ОСОБА_3.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компаніївської селищної
ради Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання в порядку спадкування за законом права власності,
Позивач звернулася до суду з позовом до органу місцевого самоврядування про
встановлення факту прийняття спадщини чоловіка, ОСОБА_4, та визнання в порядку
спадкування за законом права власності на житловий будинок останнього.(а.с.3-4)
В судовому засіданні позивач та її представник  підтримали вимоги позову та пояснили, що
наданні докази свідчать про прийняття спадщини, шляхом фактичного вступу в
управління спадковим майном.
Представник відповідача позовні вимоги визнав.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких
Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5)
Згідно свідоцтва про одруження, позивач та померлий у 1983 році уклали
Таким чином, ОСОБА_1. є спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до
положень ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року).
Суд встановив, що під час шлюбу померлий набув права власності на
домоволодіння по АДРЕСА_1.(а.с.7)
За інформацією нотаріальної
контори, після смерті спадкодавця з заявою про прийняття та відмовою у
прийнятті спадщини ніхто не звертався.(а.с.15)
Судом встановлено, що до та
після смерті ОСОБА_4 позивач проживала в згаданому будинку, а тому відповідно
до положень ст.549 ЦК України прийняла спадщину, з урахуванням відсутності
заяви про відмову від неї.
Суд не встановив інших
спадкоємців першої черги та спадкоємців, що мають право на обов'язкову частку,
які виявили бажання прийняти спадщину.
Отже, суд дійшов висновку, що позивач є спадкоємцем першої черги за
законом, прийняла спадщину, а тому позовна заява ґрунтується на законі та
підлягає задоволенню.
Сплату судових витрат у справі, за заявою позивача, суд покладає на
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 525, 529, 548, 549  ЦК України (в редакції 1963 року),  ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 64, 88, 130,
174,                  208-215 ЦПК
України, суд
Задовольнити позовну заяву.
Визнати, що спадщину ОСОБА_4 прийняла ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на
житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської
області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду, з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя__________________