overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання
послуг з водопостачання та водовідведення № 5317 від 20.08.2003 року, яка  станом на 01.04.2008 року становить 7182,37
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки АДРЕСА_1
відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язуться за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м.Балаклія Харківської області, яка мешкає: АДРЕСА_1  на користь КП «Балаклійський Водоканал», код
м.Балаклія, вул.Вторчерметівська, 3,
МФО 351533, заборгованість за договором
про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 5317 від
20.08.2003 року, яка  станом на
01.04.2008 року становить 7182 (сім тисяч сто вісімдесят дві) грн., 37 коп. та
15 (п'ятнадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м.Балаклія Харківської області, яка мешкає: АДРЕСА_1 судовий збір
в розмірі 35 (тридцять  п'ять) грн. 91
коп. на користь держави.
Суддя
Справа № 2-696/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

31
березня 2008  року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі
головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Світловодську справу за
позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3   про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

встановив:

Позивач
ОСОБА_1  звернувся    до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3  і просить
визначити    йому    додатковий строк тривалістю у 1 місяць  для подання
до нотаріальної контори  заяви
про  прийняття спадщини після
померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1   бабусі ОСОБА_4.

В
судовому  засіданні   позивач
позовні вимоги підтримав та пояснив суду,  що спадковим майном є грошові вклади, що
знаходяться на рахунку в Ощадбанку. Оскільки на момент відкриття спадщини не
було реальної можливості отримати дані спадкові кошти, а переоформлення
спадщини потребувало певних витрат, вчасно з заявою до нотконтори він не
звернувся.

Відповідачі  в судове засідання не з”явились, представили
суду заяви, в яких просять розгляд справи провести без їх участі, проти вимог
позивача не заперечують.

Вислухавши
пояснення позивача , вивчивши письмові
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на
звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є
спадкоємцем померлої  ОСОБА_4   за заповітом, причину пропуску позивачем  строку подачі
до нотаріальної контори заяви  про
прийняття спадщини  суд визнає поважною,
а тому позов слід задовольнити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,
209, 213 - 215  ЦПК України , суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити   ОСОБА_1
додатковий  строк тривалістю 1 (
один) місяць  для подання заяви про
прийняття спадщини   після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1     ОСОБА_4

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області .

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана
через Світловодський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів  після подачі заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.Л.Волошина
Справа № 2 н- 611/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
суддя  Суворовського районного суду  м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву ЗАТ
Комерційний банк “Приватбанк” про стягнення
з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на
користь ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк”
заборгованості за кредитним договором № HEXRRX05740237
від 19.07.2007 р. у сумі: 4487, 00 грн.,
сплаченого судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.  та суми сплачених витрат на ІТЗ в розмірі 15
96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
боржника  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ Комерційний
банк “Приватбанк”   заборгованість за
кредитним договором № HEXRRX05740237 від 19.07.2007 р. у сумі: 4487, 00 грн., за
сплаченого судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.  та суму сплачених витрат на ІТЗ в розмірі 15
бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Суддя
суду м. Херсона
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності  „        ”                         2007 року
пред'явлення до виконання три роки.
судового наказу „_____”________________2007 року
Суддя:                                                                                А.Л. Борко
про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м. Херсона надсилає Вам копію судового наказу до відома.
наказу на 1 арк., матеріали справи на 10 арк.
Суддя
райсуду м.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № МА-3/0009/07/975@ від
18.01.2007 р. у розмірі 5 785 грн. 60 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 729 (одна тисяча сімсот двадцять дев'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 150 (одна тисяча сто п'ятдесят) грн. 52 коп.,
заборгованість по пені - 2 906 (дві тисячі дев'ятсот шість) грн. 08 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Донецька обл., м.
Маріуполь, вул. Левченко, ЗАТ “ММК ім. Ілліча”, на користь Кредитної Спілки
«Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору №
МА-3/0009/07/975@ від 18.01.2007 року по кредиту - 1 729 (одна тисяча сімсот
двадцять дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 150 (одна
тисяча сто п'ятдесят) грн. 52 коп., заборгованість по пені - 2 906 (дві тисячі
дев'ятсот шість) грн. 08 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі
28,92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі
15,00 грн., а разом - 5 829 (п'ять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. 52
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Лященко Н.П.,  Прокопчука Ю.В.,-
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду
України від 14 серпня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
14 серпня 2007 року Верховним Судом України постановлено ухвалу про
виправлення описки в справі за позовом ВАТ «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди.
Між тим, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: замість
найменування особи заявника «А.Е.С. Київобленерго» помилково указано
найменування особи «ОСОБА_3».
Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у
судовому рішенні описки.
ст. 219 ЦПК України,
Виправити допущену у вступній частині ухвали Верховного Суду України від 14
серпня 2007 року описку, а саме: замість найменування особи заявника «ОСОБА_3»
указати найменування особи заявника «А.Е.С. Київобленерго».
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.Барсукова

Н.П. Лященко   Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-624/2008 р.
У Х В А Л А

про   призначення справи до судового розгляду

24 березня
2008 року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої -
судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

та
адвоката                        ОСОБА_1,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміли   по цивільній справі за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення
грошової суми за товар неналежної якості, стягнення неустойки та відшкодування
збитків і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Оскільки рішення
у справі може вплинути на права і обов'язки сервісного центру «Євразія - С» м.
Черкаси,  він повинен бути залучений до
участі у справі як третя особа.

а тому суддя,
керуючись  ст. 35, ч.6 ст.130    ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити
сервісний центру «Євразія - С» м. Черкаси до участі у розгляді справи у якості
третьої особи, на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору.

Справу  за
позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
3-ї особи сервісного центру «Євразія - С» м. Черкаси  про повернення грошової суми за товар
неналежної якості, стягнення неустойки та відшкодування збитків і моральної
шкоди призначити  до судового розгляду   у відкритому судовому засіданні в залі
суду  на
10 год. 00  хв.  7 квітня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони, третіх осіб

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа
№2-20/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року Монастириський
районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого
судді
Іванчук В.М

при
секретарі
Зарицькій М.М.

з
участю прокурора
Небилович А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за
позовом прокурора району в інтересах
ОСОБА_1 до ТзОВ «Доброводівське» про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Доброводівське» про
стягнення 363 грн. заборгованості по заробітній платі.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав, просить суд позов  задоволити.

Позивач
ОСОБА_1 та представник ТзОВ «Доброводівське» в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомили.

Прокурор
району в інтересах позивача в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що
ОСОБА_1  працював в ТзОВ
«Доброводівське». При звільненні з роботи
ТзОВ «Доброводівське» допустило заборгованість по виплаті заробітної
плати в сумі 363 грн.

ОСОБА_1
неодноразово звертався в бухгалтерію ТзОВ «Доброводівське», але йому
відмовляли, посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав :

Так,
згідно довідки виданої ТзОВ «Доброводівське» від 28.09.2007 р., що дійсно
заборгованість по заробітній платі становить 363 грн.

Згідно
ст. 116 КЗпП України при звільненні (переведенні) працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день
звільнення (переведення). Якщо працівник в той день не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення
працівником вимоги про розрахунок.

ТзОВ
«Доброводівське» дану норму закону порушило, а тому вищевказана сума повинна
бути стягнута в користь ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Стягнути з ТзОВ «Доброводівське» с. Доброводи, Монастириського
району, Тернопільської області  р/р
3490 в ЦВ ПІБ м.Тернопіль МФО 338426 код ЗКПО 0003724 в користь
ОСОБА_1, жителя с. Доброводи Монастириського району, Тернопільської області,
363 грн. заборгованості по заробітній платі та 51 грн. державного мита в дохід
держави.

Стягнути
з ТзОВ «Доброводівське» 30 грн. судових витрат на інформаційне забезпечення
розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
УКРАЇНА                           Справа №  2-1198/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

31
березня   2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до  Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат.

Позивач  належним
чином був повідомлений про час слухання справи, про що є відмітки  в додатковому листі до справи, але в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд
справи у його відсутність не надійшло.

Позивач не з'являвся до судового засідання  05 березня 2008 р., 17 березня 2008 р. і
сьогодні.

Відповідно до вимог
п.3  ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач  належним чином  повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин чи повторно не повідомив про причини неявки, коли
від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК
України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може бути подана апеляція в
Луганський апеляційний суд через Первомайський міський суд.

Суддя
Справа  № 2-976/08
УХВАЛА

про    повернення
позовної  заяви  у  зв&cent;язку   з
невиконанням   ухвали   про
залишення   позову  без
руху

06.03.2008
р.                                                                                                    м.Запоріжжя

Суддя  Комунарського
районного  суду  м.Запоріжжя
Семікін В.В., розглянувши позовну
заяву Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту
„Запоріжелектротранс” до ОСОБА_1про відшкодування збитків в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Пред&cent;явлена
позовна   заява  ухвалою
судді  від  18.01.2008 р.   була
залишена  без  руху,
оскільки позовна заява не містила поштового індексу, номеру засобу
зв'язку з відповідачем, ціни позову.

Для
усунення   цих  недоліків
судом   був  встановлений
строк до 10.03.2008 р., які
позивачем належним чином не усунуті, а саме 29.02.2008 року на адресу
суду надійшов лист від позивача з вказанням поштового індексу ціни позову, але
без засобу зв'язку з відповідачем.

Враховуючи,
що позивач не надав суду позовної заяви в письмовій формі, оформленої належним
чином згідно ЦПК України, суд, -

керуючись  ст. 121
ЦПК   України,-

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву
Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту
„Запоріжелектротранс” до ОСОБА_1про відшкодування збитків в наслідок ДТП, -  визнати
неподаною  та   повернути
позивачу.

Ухвалу   може
бути   оскаржено   в
Апеляційний  суд   Запорізької
області через Комунарський
районний  суд   м.Запоріжжя
шляхом   подачі  в 5-денний
строк  з  дня
винесення  ухвали  заяви
про   апеляційне  оскарження
і   поданням  після
цього  протягом 10  днів
апеляційної  скарги,  з
подачею  її  копії
до  суду  апеляційної
інстанції.

Суддя                                                                                                                         Семікін
В.В.
Справа № 2-104/2008
УХВАЛА

31 березня 2008
року  Рокитнянський районний   суд
Київської області в складі:

головуючого           - судді Литвина О.В.,

при секретарі          -
Куць В.А.,

розглянувши  у попередньому судовому засіданні  в  смт.
Рокитне цивільну справу  за позовом   ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Рось і К»

про розірвання договору
оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
суду із зазначеними позовом.

Сторони на попередній
розгляд справи не з»явилися, позивач подала до суду заяву, якою  просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладеного заява
позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рось і К» про розірвання
договору оренди землі та стягнення орендної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Форма 2-ц, розділ 1,підрозділ 1.2.
ряд.№8
Справа № 2-н-75/08
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
07 березня 2008 року
Кіровоградської області
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Яковлєва С.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного
що знаходиться в місті
Дніпропетровськ,  вул.Набережна Перемоги,
вул.Набережна Перемоги,50,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
про стягнення заборгованості
за  договором №KGXRRX08300100
від 02.07.2007 року в сумі 8268,67
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1,
ІПН:НОМЕР_1,  заборгованості   за
договором  №KGXRRX08300100  в  сумі
8268  (вісім тисяч двісті шістдесят
вісім) грн. 67 коп.  на  користь Закритого акціонерного товариства
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Закритого
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. та судового збору в сумі 41 (сорок одна) грн. 34
коп., а всього стягнути 56  (п'ятдесят
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду, і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ
набрав чинності "___" _______________ 2008 року.
Суддя         _______________                                                                          С.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,