overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-349 /08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль”, Херсонська обласна дирекція „Райффайзен Банк Аваль”,
яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17
кореспондентський рахунок № 3901535 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО
адресою:  АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованості по договору кредиту №01419350 від
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись
ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона,
ідентифікаційний номерНОМЕР_1, який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харькова, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
збір в розмірі - 86 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі - 15 грн. на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”,
Херсонська обласна дирекція „Райффайзен Банк Аваль”, яка розташована за
адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17, кореспондентський рахунок №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                            Я.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувану для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-360/2008р.
Рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до  КУП “Свалявське РБТІ”, Свалявська державна
нотаріальна контора, треті сторони без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1
позовної заяви до  КУП “Свалявське РБТІ”,
Свалявська державна нотаріальна контора, треті сторони без самостійних вимог:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності на будинок в порядку
спадкування, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до  КУП “Свалявське
РБТІ”, Свалявська державна нотаріальна контора, треті сторони без самостійних
вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності на будинок в
порядку спадкування.

2.У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
11 червня 2008 року на 16.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 11 червня 2008
року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1  (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

  представників відповідача: КУП “Свалявське РБТІ”, вул.
Чорновола, 9, м. Свалява,

Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший документ, що

посвідчує особу та
належним чином оформлену довіреність).

                  Свалявської
державної нотаріальної контори, вул. Чорновола, 9, м. Свалява,

Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший документ, що

посвідчує особу та
належним чином оформлену довіреність).

    третіх сторін: ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2  (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

               ОСОБА_3,
мешканку АДРЕСА_3   (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).


ОСОБА_4, мешканку АДРЕСА_4  (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа№ 2-692/08
22 травня 2008 року.
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого -судді
Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,прокурора
Соловцова С.І.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика
Новосілка справу за позовом
прокурора Великоновосілківського району в інтересах
ОСОБА_1до малого багатопрофільного підприємства “Авінкон” про стягнення
заборгованості у розмірі 390,85 грн.,-встановив:
Прокурор зазначає в своїх позовних вимогах про те,що в
період ,з початку 2005 року до листопаду 2006 року ОСОБА_1продавала молоко
відповідачу на підставі усної до-мовленості.Відповідно до цієї угоди ,
реалізатор одержував за молоко гроші готівкою,але не в повному обсязі.У зв*язку
з цим ,у відповідача перед ОСОБА_1за вищезазна-чений період виникла
заборгованість у розмірі 390,85 грн. У добровільному порядку відповідач
відмовився погашати цю заборгованість .Тому прокурор,враховуючи скрутне
матеріальне становище і юридичну необізнаність ОСОБА_1,звернувся до суду з
проханням про стягнення з відповідача на користь останьої вказаної
В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги.
Відповідач не направив свого представника в судове
засідання ,хоча був повідомлений про нього належним чином.
Прокурор не заперечує проти заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення прокурора,дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити за таких підстав.
В судовому засіданні з письмового повідомлення відповідача  підтверджується  та обста-вина,що він заборгував перед
здавачем молока ОСОБА_1за вищезазначений період- 390,85 грн..У відповідності ж
до ч.ч. 1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов*язаний опла-тити товар після
його  прийняття,сплативши  продавцеві повну ціну переданого това-ру.
Таким чином,відповідач ,прийнявши молоко та не сплативши
його вартість ОСОБА_1, порушив вимоги усного договору купівлі-продажу та
вищезазначену норму закону.
Так як прокурор при звернені з позовом до суду, був
звільнений від сплати судових витрат
згідно закону,то у відповідності до ч.1,2 ст.81, ч.3
ст.88 ЦПК України,суд ваважає за необ-хідне стягнути з відповідача в дохід
держави судовий збір у сумі 51 грн   і 30
грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи.
Керуючись ст. ст.60,81,88,209,212-215,224-226,228 ЦПК
позовні вимоги прокурора Великоновосілківського району
Донецької області задоволь-нити.
Стягнути з малого приватного багатопрофільнолго
підприємства “ Авінкон”,м. Павлоград
Дніпропетровської області ,вул К.Маркса,90,п/р
Донецьк,МФО  305653 КОД ОКПО 20229035 на
заборгованість у розмірі 390,85  грн,а також 51 грн. судового збору в дохід
держави і 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь терито-ріального управління державної судової адміністрації у  Донецькій області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його
ухвалив,за письмовою заявою від-
повідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 2-226/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня
2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді   Орінко  В. В.

при секретарі       Тарасовій  Н.П.

з участю сторін.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець в залі  засідань
Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на
неповнолітню  дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
позовом про стягнення  з відповідача
аліментів  на неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В судовому засіданні позивач
позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши позивача,
вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:

Сторони  проживали в громадському шлюбі в період якого
у них народилася донька ОСОБА_3.

За взаємною згодою донька
залишилася проживати біля матері і на даний час знаходиться на її повному
утриманні, що підтверджується довідкою Кетрисанівської сільської ради.

Згідно ст. 180 СК України
батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи той факт, що
відповідач  матеріальної допомоги на
утримання доньки не надає, позивач наполягає, щоб аліменти були стягнуті в
примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 213,
215 ЦПК України, ст.ст.  180-183  СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, 1956 року
народження, проживає в с. Ново Гомельське, Бобринецького району,
Кіровоградської області, не працює, аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, в розмірі ј заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до її повноліття, 28.06.2025,
починаючи з 08.05.2008 року та держмито
на користь держави в сумі  51
грн., 30 грн. - ІТЗ.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом 10 днів з часу винесення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          В.В.Орінко
Справа № 2-454 за 2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року           Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої
судді   Колодко Л.В.

при секретарі                  Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1до колективного підприємства
«Райагропроменерго» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні
працівника ,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась з названим позовом в суд. В попередньому судовому засіданні
доповнила позовні вимоги, просила крім вищезазначених позовних вимог стягнути з
відповідача 300 гривень витрат, понесених нею за надання юридичної допомоги та
збільшила розмір моральної шкоди до 3000 гривень. В судовому засіданні сторони
прийшли до мирової угоди, з умовами якої погоджуються, просять визнати її, а
справу провадженням закрити.

За цих
обставин, керуючись ст. 175, 205, 206, 130 ЦПК України,-

ухвалив:

Визнати
мирову угоду, укладену 14.04.2008 року між сторонами по справі за позовом
ОСОБА_1до колективного підприємства «Райагропроменерго» про стягнення
заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, згідно якої:

1.
Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову в частині стягнення заробітної плати,
невиплаченої при звільненні працівника в розмірі 512 гривень 32 копійок та
стягнення моральної шкоди в сумі 3000 гривень.

2.
Відповідач колективне підприємство «Райагропроменерго» сплачує позивачу
ОСОБА_1300 ( триста) гривень витрат понесених нею за надання правової допомоги.

3. В
разі невиконання угоди в добровільному порядку вона буде виконуватись в
примусовому порядку.

Справу
за позовом ОСОБА_1до колективного підприємства «Райагропроменерго» про
стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника провадженням
закрити.

Стягнути
з колективного підприємства «Райагропроменерго» на користь держави судовий збір
в сумі 51 гривень і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду  подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:
Номер справи: 2-н-4
Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
наказу за вимогою про стягнення кредитної заборгованості із
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
За умовами кредитного договору від 10 січня 2007 року
ОСОБА_1 зобов'язана погашати 1860 грн. наданого банком кредиту з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки, зі сплатою відсотків в
розмірі 24 % на рік.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором
вбачається, що станом на 4 грудня 2007 року заборгованість боржниці перед
стягувачем становить 1378.04 грн., з яких несплаченої суми кредиту - 1316.82
грн., несплачених відсотків - 61.22 грн., які підлягають стягненню з боржниці
на користь стягувача. Крім того, з боржниці в користь стягувача підлягає
стягненню 25.50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Згідно ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є
особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів за
вимогою стягувача, яка ґрунтується на договорі, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України визначено строк (термін) виконання
зобов'язання, а саме, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 1054,
1048, 526, 530 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул.
(одну тисячу триста шістнадцять) гривень 82 копійки заборгованості за кредитом,
61 (шістдесят одну) гривню 22 копійки заборгованості по відсотках, а всього на
загальну суму 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 04 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” (р/р
витрат, сплачених стягувачем при поданні заяви.
Копію даного наказу надіслати боржнику.
На даний наказ боржник має право подати до суду заяву про
його скасування в разі заперечення проти вимог стягувача, на протязі десяти
днів з дня отримання наказу.
Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,-

розглянувши
справу за позовом ТОВ “ТД “Україна” до ОСОБА_1 про відшкодування вартості
понесених затрат,

в с т а н о
в и л а:

У квітні 2006 року ТОВ “ТД “Україна” звернулося із
зазначеним позовом посилаючись на те, що вони орендують зрошувальні земельні
ділянки на контурі № 67 Ольгинської сільської ради Горностаївського району. На
цьому ж контурі, згідно висновку Горностаївського районного відділу земельних
ресурсів відповідач використовує власну земельну ділянку, зрошувальна площа
якої 2,16 га. На вказаному контурі розташована і функціонує закрита
меліоративна система та дощувальна машина “Фрегат”, яку на законних підставах
ТОВ “ТД “Україна” використовує для зрошення орендованих земельних ділянок.
Оскільки провдення розмежування між землями, що обробляються товариством та
відповідачем в ході поливу технологічно неможливо, та зважаючи на те. Що протягом
2005 року земельна ділянка відповідача поливалася за рахунок позивача, то
витрати по штучному зрошенню цієї землі склали 517 грн. 81 коп. Просили
стягнути з відповідача на корить позивача вартість понесених затрат у розмірі
517 грн. 81 коп.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської
області від 1 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 6 листопада 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ “ТД “Україна” просить скасувати
ухвалені у справі рішення судів, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ТОВ “ТД “Україна” відхилити.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської
області від 1 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області
від 6 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова
справа № 2“н”- 1311/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 289 грн. 06 коп., з якої сума
основного боргу 137,12 грн., сума штрафу 1 151,94 грн. по особовому рахунку №
1.11776211, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, індексНОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 289(одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять) грн. 06 коп. по договору №
1.11776211, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа
№ 2-149608р
Е Н Е М           У К Р А І Н И
Ялтинський міський  суд
головуючого - судді- Бондаренко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом    Комунального
підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та
прибудинкової території, суд
Ялтинського міського суду знаходиться
справа за позовом Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
витратам на утримання будинку та прибудинкової території.
судового засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла
заява в якої він просить позов залишити без розгляду.
ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду коли позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.
таких обставинах суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.
підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
заяву  Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст. ст. 291-294 ЦПК України
Суддя
Справа  № 2- 156/2008
УХВАЛА

2 червня 2008  року               Кам”янський районний суд  Черкаської
області

в складі:     головуючого -
судді     Олійника М.Ф.,

при секретарі                Ткачук
Т.С.,

за участю  представника  відповідача
Безкопильної В.П.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Кам”янка
Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до КАМ”ЯНСЬКОЇ  МІСЬКОЇ
РАДИ  ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про
визнання права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася  до суду з позовом
до Кам”янської міської ради Черкаської області
про визнання права власності на будинковолодіння .

У  судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_1 звернулася до
суду із письмовою заявою про залишення її
позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК
України, якщо позивач подав заяву  про
залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду  позовну
заяву   ОСОБА_2 до КАМ”ЯНСЬКОЇ  МІСЬКОЇ
РАДИ  ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про
визнання права власності на будинковолодіння.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви  про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана   протягом десяти днів   після подання заяви про апеляційне
оскарження,  ухвала набирає законної
сили  після закінчення цього строку.   У разі подання апеляційної скарги  ухвала,
якщо її не скасовано,  набирає
законної сили  після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський
районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення  ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подачі після  цього протягом десяти  днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі апеляційної скарги  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк,  встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №2-540/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня  2008
року Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

в
складі: головуючої судді  Пікули Н.В.

при секретарі Мазій І.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні
в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про  розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, покликаючись  на
те, що шлюб вони зареєстрували 14.11.2003 року, від якого мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у них не склалося через
несумісність характерів, постійні непорозуміння.

У судовому засіданні позивачка подала
суду заяву, в якій просить залишити її
позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишенння
позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча :