overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1648/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

21
травня   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1до  ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  просив
стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебував  у
трудових правовідносинах. 28 жовтня 1985
року був  звільнений   з роботи.
Адміністрація підприємства
порушила  термін розрахунку
та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -5016.37грн.Позивач
просив  стягнути вказану суму.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 720  від 28.10.1985  року
позивача   було прийнято на
роботу  до підприємства. Наказом № 445
від 13.09.2007 року  було звільнено з
роботи  на підставі   ст.38 ч.3 КЗпП України за згодою сторін.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -5016.37грн., що підтверджується довідкою
відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60,88 ЦПК України, ст.116
КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1  заборгованість по зарплаті в
сумі-5016.37грн.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито-51 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області про перерахунок
щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
5 березня 2008 року апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в м. Тернівка Дніпропетровської області задоволено. Рішення Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 23 липня 2007 року, яким позовні вимоги задоволені
повністю - скасовано. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних
страхових виплат.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня
2008 року Переяслав -Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при
секретарі: Ткалі І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав -
Хмельницький заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2про скасування заходів
забезпечення позову та зняття арешту ,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась з
заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з житлового
будинку, що розташований в АДРЕСА_1. З огляду того, що між сторонами
вирішується спір в добровільному порядку , а перебування даного майна під
арештом вчиняє перешкоди у вирішенні даного спору.

Відповідачі ОСОБА_3
та ОСОБА_4 щодо задоволення даної заяви не заперечують і просять її
задовольнити.

Суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

На підставі
ухвали Переяслав -Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2007 року по
справі № 2-387 з метою забезпечення позову накладено арешт на будинковолодіння,
що розташоване за адресою : АДРЕСА_1. На сьогоднішній день між сторонам
вирішується даний спір в добровільному порядку
тому необхідності перебування даного майна під арештом немає .

На підставі викладеного, керуючись  ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати
заходи забезпечення позову.

Зняти
арешт з будинковолодіння, що розташоване за адресоюАДРЕСА_1

Ухвала
підлягає негайному  виконанню в частині
зняття арешту.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-928/08
У Х В А Л А

19 червня 2008 року                                                                         м.
Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого
судді
Нечипорук Л.Ф.,

при
секретарі
Новіцької Л.М.,

з
участю представника позивача                    Клімішиної О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП "Вінницькі
теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна
справа за позовом ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5. про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні представник ДП
"Вінницькі теплові мережі" Клімішина О.М. звернулась до суду з
заявою, якою просила залишити позовну заяву ДП "Вінницькі теплові
мережі"  до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5. про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію без розгляду, а також, зазначила, що
наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК
України, їй відомі.

На підставі вище викладеного, керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ДП "Вінницькі
теплові мережі"  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через
Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” доОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 334,12 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване:
МФО № 305299, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1заборгованість за кредитним
договором у сумі 2 334 (дві тисячі триста тридцять чотири) гривні 12 копійок та
на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-2833    2008 р.
5 червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді  Невгад Л.М.
секретарі судового засідання  Бровченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технополіс-1”, третя
особа : директор  Білоцерківської філії
ВАТ „Технополіс-1” ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,
судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову в зв”язку з
добровільним вирішенням спору, просив закрити провадження у справі, наслідки
закриття провадження у справі  згідно
ст.206 ЦПК України йому були роз”яснені.
Представник  відповідача і третя особа по справі
ОСОБА_2  заяву позивача підтримала.
ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
суд вважає за необхідне прийняти відмову
позивача від позову і закрити провадження у справі.
ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,
провадження у справі за   позовом   ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Технополіс-1”, третя особа : директор  Білоцерківської філії ВАТ „Технополіс-1”
ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом п”яти днів з дня винесення ухвали
суду.

СУДДЯ
НЕВГАД Л.М.
Справа 2-543 2008р
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ
У   СПРАВІ  У
ЗВ'ЯЗКУ

З   ВІДМОВОЮ   ПОЗИВАЧА
ВІД  ПОЗОВУ

09
червня    2008 року
м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд
Миколаївської області   в  складі: головуючого  -
судді    Лисенко М. Є.,

при  секретарі- Колодязній Л. М.,

розглянувши  в відкритому судовому засіданні   в залі суду № 5 цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2008 року  ОСОБА_1  звернулася
до суду з  позовом  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей. В заяві вказала, що 2001 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2, і  від спільного проживання
мають неповнолітніх дітей:  сина
ОСОБА_3та доньку ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Подружнє життя з
відповідачем не склалося з причини різності характерів. А також, що відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

У
судовому засіданні подружжя  не з'явилися
але надали письмові заяви зробили   про
врегулювання спору на основі взаємних поступок та з метою збереження сім'ї.
Позивачка відмовилася від позову. Сторони просять суд провадження закрити у
зв'язку з примиренням та бажанням зберегти сім'ю.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для  не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст.  205 ЦПК
України,  суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у зв'язку з
відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Миколаївського апеляційного суду через  суд
першої інстанції шляхом  подачі в
5- денний строк  з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після  цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або  в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-1587/08
РІШЕННЯ

іменем  України

27.05.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгої Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись
на той факт, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1. ВАТ “Херсонгаз” надає
відповідачу послуги з газопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не
сплачує витрати, пов'язані з газопостачанням. У зв'язку з чим  утворилась заборгованість у сумі 380,67грн.,
яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача
вказану заборгованість.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином.

На
стадії заочного розгляду справи, представник позивача повністю підтримав
заявлені вимоги. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен
своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського
фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів
України.

Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в
матеріалах справи, заборгованість відповідача по наданим послугам по
газопостачанню станом на 01.03.2008р. складає 380,67 грн.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215,224-226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ “Херсонгаз” 380,67 грн.
(Триста вісімдесят грн. 67 коп.) в рахунок погашення заборгованості по наданим
послугам по газопостачанню, яка утворилась станом  на 01.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ “Херсонгаз” 30грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 державне
мито на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
В.В. Решетов
УХВАЛА

16 травня
2008р.  Центрально-Міський районний суду
м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
Макіївської міської Ради, КП «БТІ» м. Макіївки» «Про визнання права
власності  на майно та внесення змін до
технічної документації»,-

ВСТАНОВИВ:

.

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання права власності  на майно та внесення змін до технічної
документації.

До судового
засідання від позивачки  надійшла заява,
в якій вона  просила  залишити її позов без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Макіївської міської Ради, КП «БТІ» м. Макіївки» «Про визнання права
власності  на майно та внесення змін до
технічної документації” - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті
заяви

про видачу судового
наказу

20
червня 2008 року
2-н-144/2008
м. Нововолинськ

Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук  О.Р., розглянувши заяву прокурора м.
Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Виробничого управління
комунального господарства ЖКО Нововолинської міської ради,-

встановив:

18
червня 2008 року прокурор  м.
Нововолинська подав до суду заяву в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Виробничого управління комунального
господарства ЖКО Нововолинської міської ради нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в розмірі 1961,18 грн.

Як зазначено в ст.
95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення
з боржника грошових коштів за заявою особи, якій належить право такої
вимоги.

Розглянувши надані матеріали, а також довідку
ВУКГ ЖКО Нововолинської міської ради від 20.06.2008 року, з якої вбачається, що
підприємством нараховано та виплачено заробітну плату ОСОБА_1, приходжу до
висновку про відсутність підстав для видачі
судового наказу, передбачених ст. 96 ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.
100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,
якщо заявлену вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 96 ЦПК України судовий наказ
може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Таким
чином, вимога, з якою прокурор м. Нововолинська звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 для видачі судового наказу, не передбачена ст. 96 ЦПК України, що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у
прийнятті заяви прокурора м.
Нововолинська в інтересах  ОСОБА_1 про
видачу судового наказу щодо стягнення з

Виробничого управління комунального
господарства ЖКО Нововолинської міської ради стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалу можна
оскаржити шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до
апеляційного суду Волинської області після подання заяви про апеляційне
оскарження, що подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя      підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
О.Р.
Ференс-Піжук
РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Справа №  2н-9/2008 р.
Суддя Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву  Надвірнянського управління по
експлуатації газового господарства ВАТ “Івано-Франківськгаз”_________________________________________________________________
указати ім”я (найменування) заявника
про  видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 115 грн. 26 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до  ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 901, 903 ЦК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути  з ОСОБА_1,_______________________________________________
повне ім”я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Надвірнянського
управління по експлуатації газового господарства ВАТ
“Івано-Франківськгаз”.                 _______________________________________________
повне ім”я (найменування) стягувача
заборгованості за спожитий газ в сумі 115 грн. 26 коп. (сто
п”ятнадцять гривень, двадцять шість копійок) ______________­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 грн 50 коп. (сорок гривень, п”ятдесят копійок).
сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________