overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 - 479
квітня  2008 року     Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
прокурора  Рудяк С.В.
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
позовом  Жмеринського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України
в особі Жмеринських електричних мереж ВАТ "АК Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Прокурор звернувся до суду
з цим позовом і просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ
"АК Вінницяобленерго" 1134,70 грн. завданої шкоди внаслідок порушення
відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, що було
зафіксовано контролерами позивача в акті №010081 від 01.10.2006 року.
судовому засіданні прокурор та представник позивача просили залишити позов без
до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце
проведення судового засідання.
Згідно повідомлення Жмеринського районного вузла зв'язку від 28.03.2008
року за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.
пояснення сторони, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду
відповідно до клопотання прокурора з метою уникнення неможливості повторного
звернення до суду з позовом між тими ж сторонами з тих же підстав і з тими ж
вимогами, оскільки з повідомлення
представника не вбачається підтвердження остаточного вирішення
заявленого прокурором позову.
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
що про залишення позову без розгляду заявлено прокурором та представником
позивача, тобто уповноваженими особами, які звертались до суду із даним
позовом, керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
заяву Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Жмеринських
електричних мереж ВАТ "АК Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до
апеляційного  суду  Вінницької
області  через  Жмеринський
міськрайонний  суд.

СУДДЯ :        підпис

З оригіналом  згідно :

Суддя
Жмеринського

міськрайонного  суду
Верьовочніков  В.М.

Секретар
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
17 червня 2008 року                                                                          м.
Лисичанський міський
суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Калитки
при секретарі судового
засідання                              Резниковій
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 10 лютого 1990 року Лисичанським міським відділом РАЦС
Ворошиловградської області, актовий запис № 78, посилаючись на те, що подружні
стосунки були припинені з весни 2006 року через те, що відповідач зловживає
спиртними напоями, ображає та вчиняє скандали. На примирення не згодна. Від
спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які залишаються жити
Позивач до суду в письмовій заяві просила справу
розглянути без неї, позов підтримала, просила розірвати шлюб між нею та
Відповідач до суду в письмовій заяві просив справу
розглянути без нього, позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.
Відповідач попереджений судом про наслідки визнання
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК
України підстави для розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105,
112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -
Прийняти визнання позову ОСОБА_2.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 лютого
1990 року Лисичанським міським відділом РАЦС Ворошиловградської області,
актовий запис № 78, розірвати.
Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) гривень.
ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до  Апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23  травня
2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді             Мурашко М.І.

при  секретарі               Горбік Т.А.

з участю сторін            ОСОБА_1.,  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до   ОСОБА_2про
розірвання    шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони  зареєстрували  шлюб  15 жовтня
2004  року  в
Чернігівському міському   відділі
РАЦСу Чернігівського  обласного   управління
юстиції   , актовий   запис
№ 1463  .  Від
сумісного   життя     мають неповнолітню   доньку: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка   звернулася    до   суду  з   позовом   про  розірвання шлюбу,
мотивуючи   тим, що   спільне життя з відповідачем не
склалося,   в сім»ї часто виникали
сварки   та бійки ,  втрачені почуття поваги та взаєморозуміння .
Крім того,  відповідач  не сплачує
аліменти.   За таких обставин
подальше  сумісне життя та  збереження
сім»ї   неможливе .

В  судовому   засіданні
позивачка   позов  підтримала ,
при  цьому  посилалася
на обставини, зазначені  в  позовній
заяві , крім того,
доповнила,  що відповідач зловживає
спиртними напоями, застосувує до неї
фізичну силу ,   тому з серпня
2007 року  вони мешкають окремо.
Позивачка      наполягала   на
розірванні   шлюбу.

Відповідач
в     судовому  засіданні
позов   визнав ,   проти
розірвання   шлюбу  не
заперечував .

Вислухавши
сторін,  вивчивши
матеріали  справи,  суд  приходить до висновку, що позов обгрунтований
і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя
і збереження  шлюбу буде
суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215,  ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,     зареєстрований    15 жовтня
2004  року  в
Чернігівському міському   відділі
РАЦСу Чернігівського  обласного   управління
юстиції   , актовий   запис
№ 1463     -   розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання  шлюбу
стягнути з  ОСОБА_2-
сімнадцять  гривень
судового
збору на  користь  держави,
ОСОБА_1 від   сплати  звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
шляхом подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко  М.І.
№ 2-н-838-08
С У Д О В И Й              Н А К А З
травня  2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву Комунального
підприємства “Павлоградтеплоенерго”  про
стягнення заборгованості за спожиту теплову
ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1
“Індекс банк” м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 1690  (одна тисяча шістсот дев'яносто ) грн. 94
копійок;  25 грн.50 коп. судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  26 травня 2008  року
пред'явлення судового наказу до виконання 26 травня 2011 року.
Суддя    ________________                                                            С.О.
Справа №2-1290/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

5 червня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спільного майна подружжя , -

в с т а н о в
и в :

В ході попереднього
судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд керуючись ч.
6 ст. 130  ЦПК України , -

у х в а л и в
:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розподіл спільного майна подружжя призначити до судового розгляду у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду на 14-00 годину 1 липня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 2-1849 10 квітня 2008  року Ялтинський міський суд Автономної складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі  Копистко О.М., у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти позовом Комунального підприємства Ялтинської міської ради
„Ялтакурорттеплоенерго”
ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство
„Ремонтно-експлуатаційна організація № 3” про стягнення заборгованості за теплоенергії, суд 27 лютого 2008 року позивач Комунального підприємства Ялтинської міської ради
„Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заборгованості за надання тепло енергії у сумі 477 гривень 89 копійок судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду через сплачення відповідачем суми боргу. в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Оскільки, у разі залишення без розгляду заяви права заявника (позивача) не порушені, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
Таким чином, клопотання представника позивача
Комунального підприємства міської ради „Ялтакурорттеплоенерго” підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК суд
Клопотання представника позивача
Комунального підприємства Ялтинської ради „Ялтакурорттеплоенерго” - задовольнити. заяву за позовом Комунального підприємства Ялтинської міської ради
„Ялтакурорттеплоенерго”
ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство
„Ремонтно-експлуатаційна організація № 3” про стягнення заборгованості за теплоенергії -  залишити без розгляду. ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від її оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя суду                                                      Г. В.
Справа  № 2-275/2008р.
року      Новгород-Сіверський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді  Наполова
при секретарі -           Худорба
позивача     -  ОСОБА_1,
відповідача -  ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новгород-Сіверський в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони знаходятся в
зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1997 року. Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 звернулась в суд з даним
позовом вказуючи на те, що сімейне  життя
з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на
сімейне життя, що є причиною постійних сварок.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та категарично заперечувала проти надання
строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем спільно не
проживають та ніяких стосунків не підтримують. Також просила суд залишити їй на
Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги  визнав та не
заперечував проти того, щоб  син
залишився проживати з матір'ю.
Суд, вислухавши сторони та
дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
шлюбних відносин не підтримують, на час розгляду справи проживають окремо,
позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Враховуючи інтереси малолітньої
дитини, встановлені фактичні обставини справи суд вважає за необхідне залишити
ОСОБА_3 на виховані у ОСОБА_1.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд-
Позов  ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Шлюб зареєстрований 16 серпня 1997
року відділом реєстрації актів громадянського стану Н-Сіверської
райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 64 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  - РОЗІРВАТИ.
Малолітнього: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на вихованні ОСОБА_1.
державного мита в сумі 17 гривень, за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу,
покласти на позивача.
з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати, сплачені нею, на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 коп. та  суму
судового збору в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Рішення  може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення  заяви про
апеляційне оскарженя та протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                         Наполов М.І..
Справа  №2-375
Рішення

Іменем України

07 лютого 2008 року             Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при
секретарі
Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Покровське справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В
обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що                        13 травня 2006 року між
нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який після розірвання шлюбу буде
проживати з нею. Спільне проживання між ними припинено з 13 липня 2006
року.  Спільне господарство не ведеться.
Сім'я розпалася через психологічну несумісність. Позивачка просить шлюб
розірвати  та судові витрати покласти на
неї.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача та
відповідача, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути
за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через психологічну
несумісність. Спільне проживання між подружжям припинено з  13 липня 2006 року.  Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не
ефективне.

Витрати
при видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на позивачку,
відповідача від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 травня 2006 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції
Дніпропетровської області актовим записом
№ 31, розірвати.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивачку                      ОСОБА_1 в розмірі 08 грн.
50 коп., відповідача ОСОБА_2 від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
С У Д О В И Й        Н А К А З
13 червня 2008  року                               Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Павлюченко С.В., розглянувши заяву  прокурора Близнюківського району Харківської
області в інтересах  ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості з заробітної плати з сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю «Самара», юридична адреса: Харківська область
Близнюківський район с. В.Самара
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам  регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України та ст.115 КЗпП
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Самара», юридична адреса: Харківська область Близнюківський район с.
В.Самара,                 код 30758623,
розрахунковий рахунок 260064518 в ХОД «Райффайзен Банк «Аваль»,                  м. Харків, МФО 350589 на
користь ОСОБА_1 суму заборгованості з заробітної плати в сумі 621 (шістсот
двадцять одну) гривня 96 копійок, витрати по сплаті судового збору в доход
держави у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн., а всього 662 (шістсот шістдесят
Суддя
Справа2-0-46/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 травня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Брус Д.Я.

за участю
представника заявниці ОСОБА_1.,

розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.,
26.03.2008 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу посилаючись на те, що вона бажає оформити своє
право на пільги, однак не може цього зробити, так як в довідці  Державного архіву Чернівецькій області
допущена помилка, а саме її рік народження замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано
ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить встановити факт належності їй вказаної довідки.

В судовому
засіданні  представник заявниці заяву
підтримала, просила встановити факт належності ОСОБА_2.  довідки
Державного архіву Чернівецькій області допущена помилка, а саме де  її рік народження замість ІНФОРМАЦІЯ_1
вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заінтересованої  особи в судове засідання не  з”явився подав суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши
пояснення  представника заявниці,
дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного, а саме, що заява
доведена і   обґрунтована, а тому  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.273 п.1 ЦК України, ст.ст.256,259, 214, 215
ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, мешканці АДРЕСА_1
довідки  Державного архіву Чернівецькій
області в якій її рік народження замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаний ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.