Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.05.2008 р.
Суворовський районний суд м. Херсона  у
складі:

головуючого судді: Борко А.Л.

при секретарі: Кузиченко С.Д.

за участю представника позивачів: ОСОБА_10

представника відповідача: ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому
засіданні  у залі суду м. Херсона  цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7до Херсонського
державного БТІ про спонукання до виконання судового рішення шляхом державної
реєстрації власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  звернулися до суду із
вищезазначеною заявою у якій повідомили суд, що   ухвалою Дніпровського районного суду  від 05.12.2005 р. за № 2-4289/05 було
затверджено мирову угоду відповідно часток кожного із позивачів в АДРЕСА_1

Але відповідач виконати зазначену
Ухвалу суду відповідач відмовляється без зазначення мотивів.

Таким чином позивачі просять зобов”язати відповідача вчинити дію на
захист їх права шляхом державної реєстрації належних їм часток /долей/
нерухомого майна в АДРЕСА_1згідно до визначення Ухвалою суду від 05.12.2005
року.

У судовому
засіданні представник позивачів пояснив, що усі позивачі є власниками АДРЕСА_1.
Ухвалою Дніпровського райсуду м. Херсона затверджено мирову угоду відповідно до
часток кожного з них в зазначеній квартирі. Ухвала від 05.12.2005 р. набрала
чинності. Позивачам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6 належить кожному по
53/700 ч. домоволодіння. Виконати ухвалу Дніпровського райсуду м. Херсона відповідач
ухиляється, у зв”язку із чим просить зобов”язати відповідача здійснити
реєстрацію належної позивачам частки нерухомого майна.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснила,  що позовні вимоги не визнають,  оскільки неможливо вчинити певні дії шляхом
державної реєстрації  тому, що  не виведені ідеальні долі. Це є перешкодою для
виконання рішення.

Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення сторін та встановив:

Відповідно до  п. 6.1 Наказу Міністерства юстиції України “Про
затвердження “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності  на нерухоме майно” оформлення права власності
на об”єкти нерухомого майна  провадиться
з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування власникам спільних будівель, які на законних
підставах зробили перебудову, прибудову, унаслідок чого змінилися належні їм
частки. У разі, якщо співвласники не згодні змінити частки добровільно, це
питання вирішується в судовому порядку.

Ухвалою
Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.12.2005 р. за № 2-4289/05  було затверджено мирову угоду між ОСОБА_8 та
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_7, ОСОБА_4 ОСОБА_6

Але вищезазначеною ухвалою не було визначено ідеальні долі  ОСОБА_3, оскільки  він має частку 52/700 на підставі свідоцтва
про право власності б/н від 14.04.200 р., виданого Антонівською селищною радою
та Ѕ  від 52/700 на підставі Свідоцтва про
право на спадщину за законом /ВСК № 433421/ 05.12.2005 р., посвідченого нотаріусом
Першої держнотконтори м. Херсона за № 3-2570. Також ухвалою не було визначено
ідеальні долі ОСОБА_4, що має частку 52/700 на підставі свідоцтва про право
власності б/н від 14.04.2002 р. , виданого Антонівською селищною радою та Ѕ від
52/700 на підставі Свідоцтва на спадщину за законом на прізвище ОСОБА_4 /ВСК №
433420/ 05.12.2005 р. посвідченого нотаріусом Першої держнотконтори м. Херсона
за р. № 3-2572.

Таким чином суд вважає, що вищезазначені обставини є перешкодою для
задоволення  позовних вимог
позивачів  про зобов”язання Херсонського
державного БТІ вчинити дію на захист їх права шляхом державної реєстрації
належних їм часток /долей/ нерухомого майна в АДРЕСА_1відповідно до ухвали
Дніпровського районного суду м. Херсона від
05.12.2005 р. за № 2-4289/05, тому задоволенню не підлягають. Відмова
Херсонського державного БТІ  у державні
реєстрації належних позивачам часток (долей) нерухомого майна є обґрунтованою.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 6.1 Наказу Міністерства
юстиції України  “Про затвердження
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно”,  ст. 212-215, 294 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7до Херсонського державного
БТІ про спонукання до виконання судового рішення шляхом державної реєстрації
власності.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
А.Л. Борко