Справа № 2-98/08
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                Католікяна
М.О.,

при секретарі                        Дятленко
М.О.,

з
участю:

-
представника позивача ОСОБА_5;

-
третьої особи ОСОБА_4.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Самарський РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, про скасування реєстрації осіб,

УСТАНОВИВ:

20
грудня 2007 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся
позивач із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що йому на
підставі договору купівлі-продажу належить домоволодіння АДРЕСА_1Після придбання
домоволодіння з'ясувалося, що в ньому зареєстровані відповідачі. Зазначена
обставина, на думку позивача, порушує його законні права й явилися причиною
звернення до суду з позовом про скасування реєстрації відповідачів у спірному
домоволодінні (а.с.а.с. 3, 4).

У
судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним
чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» (№ 4(896) від
17.01.2008 р.). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності
зі вказаною вище обставиною дає судові підстави для застосування положень ч. 4
ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Третя особаОСОБА_4. наполягала на задоволенні позову.

Представник Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у
судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Вислухавши
пояснення представника позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні було встановлено, що 16.03.2007 р. між позивачем та
ОСОБА_4., яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_2., було укладено договір
купівлі-продажу, за яким позивач придбав будинокАДРЕСА_1. Договір був
посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального
округу ОСОБА_6та зареєстрований у реєстрі за № 1006 (а.с.а.с. 5, 6).

23
квітня 2007 року позивач зареєстрував своє право власності в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме майно, про що свідчать відповідна відмітка
на зворотньому боці договору купівлі-продажу,
копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №
14332388, виданого КП «ДМБТІ» 23.04.2007 р.

(а.с.а.с.
5-звор., 7).

Після
придбання спірного домоволодіння позивач з'ясував, що у ньому дотепер
зареєстровані колишній власник та його дружина (відповідачі), що
підтверджується копією домової книги, відомостями адресно-довідкового сектору
ВГІРФО УВС в Дніпропетровській області (а.с.а.с. 13 - 17, 18-звор., 23-звор.).

Вказані
вище спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом
України.

В
силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном.

Судом
було встановлено, що позивач у визначеному законодавством порядку набув права
власності на спірне домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідачі теперішнього часу дійсно
зареєстровані у спірному домоволодінні.

Таким
чином, факт реєстрації відповідачів у спірному домоволодінні сам по собі
підтверджує наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, а вимога
обґрунтована й підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 169,
208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Самарський РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_4, про скасування реєстрації осіб
задовольнити.

Скасувати
реєстрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3 у будинкуАДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне
рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого
Цивільним процесуальним кодексом України.

Головуючий
суддя: