АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-346 2008року
Головуючий у 1-й інстанції Гармаш Т.І.                категорія 19,24                                                            Доповідач  М.М. Суржик
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
Головуючого : судді Кіселика С.А.,
суддів : Франко В.А., Суржика М.М.
при секретарі  Липі А.О.,
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2на рішення
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада
В квітні 2007 року до суду з позовом до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при
будинкової території в сумі 1300.08грн. звернулось Комунальне підприємство
*Власівські мережі* (далі КП).
В свою чергу, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись до КП з позовом про
стягнення 5000грн. моральної шкоди.
Рішенням суду позов КП було задоволено частково, стягнуто
з відповідачів 816.20грн. заборгованості, а в позові ОСОБА_1. та ОСОБА_2. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт
зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального
права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просили
рішення суду скасувати, в позові КП відмовити, а їх позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на
підставі досліджених доказів правильно встановлено, що відповідач ОСОБА_2. є
абонентом КП, щомісячно КП проводиться нарахування на особистий рахунок
відповідача платежів за надані послуги по утриманню прибудинкової території та
квартириАДРЕСА_1, де мешкають відповідачі. У зв'язку з тим, що відповідачі не
проводять оплату за надані послуги виникла заборгованість.

Колегія суддів дійшла переконання, що суд 1-ої інстанції
правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами, і вірно послався
на норми матеріального права. Крім того, задовольняючи позов КП суд правильно
визначив трьохрічний строк позовної давності та з урахуванням цього і розмір
заборгованості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що
рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись
ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У  Х  В
А  Л  И  Л  А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду від 15
листопада 2007 року  залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий, судді - підписи

Згідно оригіналу

Суддя апеляційного суду                                                Суржик
М.М.