overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№6-25/2008р.
06 березня 2008 року                                                                         місто Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді
при секретарі Довгополій І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1,
відділ державної виконавчої служби Ізюмського МРУЮ та
про видачу дубліката виконавчого листа,
ОСОБА_1. зазначила, що  з ОСОБА_2.
перебувала в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1993 року по грудень 1999 року,
від якого мають дитину, сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановою Ізюмського міського суду Харківської
області  від  25 липня 1994 року задоволено позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в
розмірі &frac14; частини
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3.
Під час виконання постанови суду, відділом ДВС Ізюмського
МРУЮ Харківської області було втрачено виконавчий лист.
В судове
засідання ні заявниця ні представник ВДВС Ізюмського МРУю не з'явились.
Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню.
до ч.1 ст.371 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,
який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.
підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано
і не втратило своєї законної сили.
ОСОБА_1,  зацікавлена особа:  відділ державної виконавчої служби Ізюмського
МРУЮ та ОСОБА_2про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Ізюмського міського
суду від 25 липня 1994 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України..

Суддя:
Справа
№ 2-821/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

17 березня  2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Кондрашовє І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.

Позивач у попередньому судовому
засіданні позов підтримав та просив

суд
їх задовольнити.

Відповідачка у попередньому судовому
засіданні позов визнала у

повному
обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення сторін, та

враховуючи
той факт, що відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі,

вважає,
що позов необхідно задовольнити  у
попередньому судовому засіданні з

наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

11.06.2005
року, від якого мають малолітню доньку: ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружні стосунки сторони припинили з
липня 2007 року, з причини

того,
що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери
та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та

виховання
дитини, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим,

та
таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були

втрачені
почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім'ї, як вважають

сторони,
не можливо та не доцільно, наполягали на розірванні шлюбу, просили

строк
для примирення не надавати. Сторони проживають окремо один від одного,

спільне
господарство та сумісний  бюджет не
ведуть. Спір про розділ майна буде

вирішуватися
у судовому порядку. Дитина після розірвання шлюбу залишиться

проживати
з відповідачкою, про що сторони дійшли згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України,
ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 11.06.2005
року  Індустріальним відділом РАЦС

Дніпропетровського
міського управління юстиції Дніпропетровської області,

актовий
запис № 311 між ОСОБА_1та ОСОБА_2, які мають одну малолітню  дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_117 грн.,

звільнивши
ОСОБА_2 від витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
У х в а л а

іменем  України

15 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 25 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та
зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні
квартирою і виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 16 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 25 жовтня 2007 року, у задоволенні первісного позову ОСОБА_1.
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2. задоволено. Вселено ОСОБА_2. в
квартируАДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення її первісного позову та відмову у
задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання таким, що втратив право користування
жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод
в користуванні квартирою і виселення відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.В. Прокопчук
У Х В А Л А

іменем
україни

3 березня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від
12 грудня 2007 року, позов ОСОБА_2. задоволено частково та стягнуто на його
користь з відповідача 8462 грн. на відшкодування матеріальної шкоди,

500 грн. на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 12 грудня 2007 року скасувати, а справу направити
на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від

12 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
Справа № 2-73
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 березня 2008  року

Чечельницький районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого                  Моцного В.С.

при секретарі                                Козинській З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Чечельник  справу за позовом ОСОБА_1
про визначення  додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи
заяву  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  ОСОБА_2 в с.Червона Гребля Чечельницького
району Вінницької області, про що свідчить свідоцтво про смерть. Померла
залишила її заповіт на все майно, що було її власністю, але пропустила строк
для прийняття спадщини, поскільки була невірно інформована про строки прийняття
спадщини. Просить суд продовжити їй строк для прийняття спадщини, поскільки
пропустила по поважній причині..

В судовому засіданні
позивачка  заяву підтримала повністю і
просить продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник заінтересованої
сторони голова Червоногреблянської сільської ради Усатий М.П. не заперечує
проти продовження строку..

Суд вивчивши матеріали
справи, вислухавши позивача та представника заінтересованої сторони,  вважає, що позов підлягає задоволенню,
поскільки строк пропущено з поважних причин.

Ст.1272 ЦК України
передбачено, що суд може продовжити строк для прийняття спадщини встановлений
ст.1270 ЦК України, якщо визнає причини пропуску поважними.

Керуючись ст. 1272  ЦК України, ст.209,  213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позовну
заяву задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для подачі заяви про прийняття спадщини
після померлої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком три місяці з часу набрання
рішенням законної сили.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту
проголошення, апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Вірно.
Голова суду :                                                              В.С.Моцний
Справа № 2-320/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

17 квітня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі
Чорнопиській О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до Пліснянської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду  з позовом
про визнання за нею права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася
спадщина. Як спадкоємець першої черги вступила в управління спадковим майном ,
тобто спадщину прийняла.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на
обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення позивачки дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963), визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті
відкрилася спадщина, яка складається із 28 частини будинковолодіння АДРЕСА_1,
земельні ділянки , майнового паю та грошових заощаджень. Позивачка, як
спадкоємець першої черги вступила в управління спадковим майном. Враховуючи,що
ОСОБА_1 вступила в управління спадковим майном , спадщину прийняла, суд вважає,
що за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції
1963р)

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування на 28 частини будинковолодіння
АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 1,60 га, яка розташована на території
Пліснянської сільської ради згідно державного акта Р1 №647439, майновий пай в
пайовому фонді ТзОВ «Галичина» згідно свідоцтва ТР-     № 010823 та грошові вклади, які знаходяться
в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках
НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                 Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа № 2- 3892008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Бондарьової Г.М.

при
секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в шлюбі з 04 червня 2005 року. Від спільного життя  мають
малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що у них з відповідачем різні
погляди на подружнє життя, тому в сім'ї
часто виникали сварки та скандали. Відповідач при спільному житті
зловживав алкогольними напоями, проявляв по відношенню до неї фізичне насилля,
принижував її гідність.  Подружні
стосунки припинені в вересні 2007 року і з цього періоду вони з відповідачем
проживають окремо.  Наміру зберігати
сім'ю у неї не має , вважає що вона існує лише формально і прохає суд розірвати
її шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі шлюбне
прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу, так як за
час який вони мешкають окремо вони не змогли налагодити стосунки, крім того у
них навіть немає намірів зберегти сім'ю .

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню на тій підставі, що сторони довгий час
мешкають окремо, сторони наполягають на розірванні шлюбу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215
ЦПК  України ст.ст. 104, 105 СК України
суд,

В И Р І  Ш И В
:

Розірвати шлюб  зареєстрований 04
червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського
міського управління юстиції, Дніпропетровської області актовий запис № 63 між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження уродженцем с.Миколаївка, Васильківського
району, Дніпропетровської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
уродженкою м.Першотравенська, Дніпропетровської області, від якого є одна
малолітня дитина, залишивши позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять) гривень
держмита на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку
подання заяви на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через
Першотравенський міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про  апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа
№2-67508 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року  Стрийський міськрайонний суд Львівської
в складі:  головуючого - судді               Сапіги В.П.
при секретарі                           Грищишин Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу
ОСОБА_1. просить розірвати шлюб  з
відповідачем ОСОБА_2., який зареєстровано 25 січня 1994 року у Загірненській
сільській Раді Стрийського району, Львівської області, актовий запис №1. Від
спільного проживання мають доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.  В обгрунтування заявлених вимог позивачка
покликається на те, що у неї з відповідачем різні характери та погляди на
життя. Це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та
любові. Між ними часто виникають сварки, скандали, перестали розуміти один
одного, не сходяться характерами.
В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини .
судовому засіданні  відповідач погодився
з позовними вимогами та пояснив, що згідний на розірвання шлюбу.
матеріали справи, заслухавши показання сторін суд вважає, що  позов слід задовольнити.
Так в судовому засіданні зібраними
доказами доведено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить
ст. 10, 27,60, 212, 214, 215    ЦПК
110,112 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, який зареєстровано 25 січня 1994 року у Загірненській сільській Раді
Стрийського району, Львівської області, актовий запис №1.
при реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2.    в сумі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши
Донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишиться
проживати з ОСОБА_1.
На рішення суду протягом 10 днів з
дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом
20 днів після подання вказаної заяви подається апеляційна скарга через
Стрийський міськрайонний суд і вказане рішення набирає законної сили після
Суддя
Справа №2- 213208
У Х В А Л  А

11.04.2008 року суддя місцевого
суду Суворовського р-на м.Херсона Ігнатенко П.Я. розглянувши  матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Імперія» про визнання права власності, -

в
с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперія» про
визнання права власності.

Вказана позовна заява  не відповідає
вимогам ст.ст 119-121ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення
недоліків.

За наданий судом час недолікі усунуті не
були. тому позовну заяву треба вважати неподаною, та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Імперія» про визнання права власності
- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням піся цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_1

м. Херсон, АДРЕСА_1

Суворовський районний суд м.
Херсона повертає матеріали позовної заяви з ухвалою суду, як неподані.

Додаток : на   21
арк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Херсона                                          П.Я.Ігнатенко
№ 2-474/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

25 квітня   2008   року                               Бершадський районний
суд
Вінницької області

В складі
головуючого               Полотнянка Ю.П.

при секретарі                             Дончик О.А.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27.12.2005   року в відділі
реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції
Вінницької області  сторони зареєстрували
шлюб (актовий запис № 121).

Мають
малолітню дитину  - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1.  звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_2.  про розірвання
шлюбу.

В заяві та
судовому засіданні ОСОБА_1  стверджує, що
причиною розпаду сім'ї є  психологічна
несумісність, відмінність поглядів, постійні непорозуміння, часті сварки.

Відповідач
ОСОБА_2.  позов визнав, пояснив, що не
заперечує проти  розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення
сторін  і дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки з пояснень
позивачки  вбачається, що сторони  не підтримують сімейних відносин, на
примирення не згодні,  позивачка  наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач  не заперечує проти розірвання
даного шлюбу, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105, 110,
111, 112 Сімейного кодексу України,  ст.
ст. 3, 4, 14, 84,  88,  157, 213, 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2,   зареєстрований  в відділі реєстрації актів цивільного стану
Бершадського районного управління юстиції Вінницької області  (актовий запис № 121).

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_217
грн. державного мита в дохід держави, ОСОБА_1 від стягнення мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :