Справа № 2-1815
РІШЕННЯ

І м е н е м    У к
р а ї н и

11 липня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого                                                     судді        Суханової А.В.

при секретарі
Стратулатовій А.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні
позивач підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що перебуває з відповідачем
у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2004 р. Мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Що стосується матеріальної допомоги,
то відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку, не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини. Просила суд стягнути з відповідача на її користь
аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача.

Відповідач у судовому
засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти
стягнення з нього аліментів на утримання доньки Катерини, 2004 р. народження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення проводяться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до
ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності
до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі
викладеного, суд вважає можливим постановити рішення по справі при проведенні
попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем у попередньому
судовому засіданні позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Суд,
вислухавши  пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

У судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2004 р.
(а.с. 3).  Мають неповнолітню дитину
-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 3).

Дитина проживає з
матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с. 4). А відповідач, як встановлено у
судовому засіданні, ухиляється від покладеного на
нього обов'язку з утримання дитини.

При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне
становище сторін та вважає за необхідне визначити розмір у частці від заробітку
(доходу) відповідача, а саме 1/4 частина. На підставі вимог п. 1 ч. 1
ст. 367  ЦПК України суд вважає можливим
допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах
суми платежу за один місяць.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави також підлягають стягненню судовий збір у
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи 30 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 75,80, 180-183 СК України, ст.ст. 3-7, 10, 60,
79, 81, 88, 130, 174, 213- 215, п. 1 ч. 1 ст. 367  ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Стягувати щомісячно з
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2. у м. Макіївці Донецької області на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення проводити з 20.06.2008 р. та до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи  30 грн.

Рішення в частині
стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку  через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
постановлено у нарадчій кімнаті у 1-му примірнику

Суддя                                                                                                                                                  А.В.Суханова