overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1232/2008
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого  судді                                      Жаботинської С.В.,
при секретарі                                    Костенко Ю.О.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 24  серпня 1996 року, посилаючись на те, що
спільне життя неможливо у зв'язку з тим, що відповідач не працює, веде
паразитичний образ життя, погрожує побити, виникають постійні сварки. Від
спільного життя є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом
з позивачкою. Спору про розділ сумісного майна і про виховання дитини між
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і показала, що у них обох це
перший шлюб, але через те, що відповідач не працює, вживає наркотики, до яких
його пристрастили сусіди, між ними виникають постійні сварки. Подальше сімейне
життя з відповідачем вважає неможливим. З січня 2008 року шлюбні відносини між
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлено, що 24 серпня 1996 року у виконкомі
Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області
сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 16 (а.с. 4); від спільного життя є
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4); спору про розділ сумісного
майна і про виховання дитини між сторонами немає.
Суд прийшов до
висновку, що подальше сумісне життя й збереження  сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно, і
вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям
необхідно розірвати.
Враховуючи  матеріальне становище позивачки, яка проживає
разом із неповнолітньою дитиною, суд вважає, що витрати, пов'язані з одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на відповідача.
112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 57-59, 212, 214, 215, 224  ЦПК України, суд, -
зареєстрований 24 серпня 1996 року у виконкомі
Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області,
актовий запис №16, між ОСОБА_1, 1976 року народження, і ОСОБА_2, 1976 року
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_2 17 гривень
звільнити від сплати витрат при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 липня 2008 р.                                                                                     м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст.
107-120   ЦПК України по справі №
2-439/08 за заявою виконкому Мошурівської сільської ради Тальнівського району
Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві  до початку  попереднього судового засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-439/08 за заявою виконкому
Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області до ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
23 липня 2008 року на 11 год. 00 хв .

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Справа № 2-253/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

м.
Ковель
12 травня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд  Волинської області

під головуванням судді Денісова В.П.,

за участі секретаря         Матвійчук Т.Е.,

позивача                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до АДРЕСА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до АДРЕСА_2про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 28.05.1993 року у відділі ЗАГС Балаклавської районної
адміністрації м. Севастополь АРК Крим, актовий запис № 121.

Сторонам було надано термін для примирення
строком 3 / три / місяці.

В ході попереднього судового засідання позивач
подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку із
примиренням сторін.

У
відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву
без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Враховуючи
вищенаведене та принцип диспозитивності, заява позивача підлягає до
задоволення. Позов ОСОБА_1 до АДРЕСА_2про розірвання шлюбу, - слід залишити без
розгляду, одночасно роз'яснивши позивачу, що вона має право звернутися до суду
повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8, 11, 130, 207, 293,294 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до
АДРЕСА_2про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                                                                                          В.П.
Денісов
Справа № 2-1648/08
Дніпровський районний суд м.Херсона,
У Х В А Л А

Про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю

фізичної особи

21.05.2008р. місцевий дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого
судді
Романової М.Ю.

при
секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Херсонського обласного закритого акціонерного товариства з
туризму та екскурсій “Херсонтуризм”, Херсонського міського відділення Фонду
соціального страхування від несчастних випадків на виробництві та професійних
захворювань України  про стягнення
зоборгованості по виплаті одноразової допомоги, щомісячних платежів та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом до Херсонського
обласного закритого акціонерного товариства з туризму та екскурсій
“Херсонтуризм” про стягнення зоборгованості по виплаті единочасної виплати,
щомісячних платежів та моральної шкоди, посилаючись на те, що працюючи у відповідача - Херсонського обласного закритого
акціонерного товариства з туризму та екскурсій “Херсонтуризм” на посаді
плотника 23.07.1997р. на виробництві отримав травму та втратив 50 відсотків
працездатності. Вважає, що відповідачі неправильно йому нарахували та
виплатили одноразову допомогу та щомісячні платежі. Просить стягнути з
відповідачів на його користь  одноразову
допомогу та моральну шкоду в розмірі 115560грн з щомісячними виплатами в
розмірі 692грн.50коп.

У ході розгляду справи в судове засідання надано довідку відносно списку
осіб, які перебувають на обліку у відділенні ВД ФСНВ у м.Херсоні, що померли,
згідно якої позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. актовий запис № 1879 від
03.05.2006р.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у
справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оспорюванні правовідносини не
допускають правонаступництва, а справа підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Закрити  провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
Херсонського обласного закритого акціонерного товариства з туризму та екскурсій
“Херсонтуризм”, Херсонського міського відділення Фонду соціального страхування
від несчастних випадків на виробництві та професійних захворювань України  про стягнення зоборгованості по виплаті
одноразової допомоги, щомісячних платежів та моральної шкоди, у зв'язку із
смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 2-994/ 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року     Лубенський міськрайонний суд Полтавської
області в складі :

головуючий суддя Чередников С.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло , -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про втрату права на житло.

Справа відкрита провадженням 26.05.2008 року.

Ухвалою суду від 06.06.2008 року заява позивача залишена
без руху з наданням позивачу терміну до 19.06.2008 року для виправлення
недоліків поданої заяви.

У вказаний термін позивач вимоги суду не виконав.

Суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 п.8 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду в зв”язку з невиконанням вимог суду щодо усунення недоліків,
пов”язаних з порушенням вимог ст..119 ЦПК України при подачі заяви до суду.

Позивач подав до суду позов про втрату права на житло,
вказавши адресу відповідача, за якою той не мешкає .

Вимогу суду про встановлення місцеперебування відповідача
позивач не виконав, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача
можливості повторного звернення до суду з позовом, подачі іншого позову.

Керуючись ст. 207 п.8 ЦПК України, суд ,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного
суду протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                      Чередников С.М.
справа № 2“н”-1259/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 959 грн. 40 коп., з якої
сума основного боргу 156,58 грн., сума штрафу 802,82 грн. за договором  № 1.11731684, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 959(дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн.
40 коп. по договору № 1.11731684, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Рішення
Справа №2-711/ 08

іменем  України

28 травня
2008 року.

Великоновосілківський
районний суд  Донецької області у складі
: головуючого- судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой
Н.П.,розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

встановив:

сторони з 05.11.1992 року
перебувають в зареєстрованому шлюбі,актовий запис №       99,зроблений у Великоновосілківському
відділі РАЦС Донецької області. Цей шлюб у них повторний і від нього вони мають
дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

З початку червня 2007 року
сторони не підтримують подружніх стосунків,проживають окремо. Спільне життя не
склалось із-за постійних сварок,які виникали із-за відсутності взаємного
кохання ,порозуміння і поваги.

Не погоджуючись на
примирення, позивач просить шлюб, укладений з відповідачем розірвати , витрати
при отриманні свідоцтва про  розірвання
шлюбу віднести на нього,дочку залишити на вихованні відповідачки.

В судовому засіданні
позивач підтримав  свої вимоги ,просив
строк для примирення не надавати.

Відповідач надала суду
письмову заяву,в якій,визнаючи позховні вимоги,прохає про роз-

гляд справи за її
відсутності.

Заслухавши пояснення
позивача , дослідивши матеріали  справи
,суд  вважає за необхідне позовні  вимоги задовольнити ,так як  дійшов висновку , що подальше спільне життя
подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їх інтересам , що має
істотне значення.Сторони проживають тривалий час окремо і ніхто з них заходів
для примирення не приймав і зараз не бажають цього.Дитину від шлюбу ,суд
залишає на вихованні відповідачки,а витрати при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу відносить на позивача на його прохання.

Керуючись
ст. ст.110,112 СК  України ,
ст.ст. 60,209,212-215,218  ЦПК  України,-

вирішив :

Шлюб поміж ОСОБА_1,1951
р.н. та ОСОБА_2,1961 р.н.,зареєстрований 05.11.1992 року У
Великоновосілківському відділі РАЦС Донецької області,актовий запис
№99-розірвати.

Дитину від шлюбу
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання ОСОБА_4.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу  стягнути  з ОСОБА_1 17 грн. в дохід держави,визволив
від такої сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду  Донецької області
через Великоновосілківський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
20  днів

апеляційної  скарги
або  в  порядку
ч.4  ст.295 ЦПК  України.

Суддя
:
В.І.Єфименко
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 - 2196/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

16 травня  2008 року         Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                                                  БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                                               Іваненкової
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства (КП) Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участю третій особи Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної
організації № 1  про стягнення
заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго» пред'явило позов до відповідачів про стягнення
заборгованності у розмірі 800 гривень 79 копійки.

У судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання, та надав пісьмову заяву з проханням о залишенні заяви без розгляду.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд своєю ухвалою
залишає заяву без розгляду, якщо  позивач
надав таку заяву і заява прийнята судом.

У суду немає підстав для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства (КП) Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,про стягнення заборгованності -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя -
Справа
№ 2-875 / 2008 рік
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3 червня 2008 року  Чугуївський міський суд  Харківської області

в складі :  головуючого - судді Гуменного З.І.;

при секретарі
Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в    :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона знаходиться з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 4 серпня 1999 року, від даного шлюбу має
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу за згодою сторін буде
проживати з матір'ю. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне
життя не склалося із-за розбіжності характерів, на цьому ґрунті в сім'ї
регулярно виникають сварки. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з
вересня 2007 року.

В судовому засіданні позивач підтримала
свої вимоги, відповідач позов визнав та погодився з причинами розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, перевіривши
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що
знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Як вбачається зі свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_1, 4.08.1999 року сторони уклали шлюб, який
зареєстрований Кочетоцькою селищною радою Чугуївського районну Харківської
області по а/з № 4 ( а.с. 8 ). Згідно наданої суду копії свідоцтва про
народження НОМЕР_2, сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з матір'ю за згодою сторін ( а.с. 7 )

Таким чином, суд приходить до висновку,
що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, так як  вони проживають окремо, спільне господарство
не ведуть, спроб примиритися не робили.

Майнового спору між сторонами немає.

Судові витрати по оплаті держмита в
дохід держави в сумі 17 грн. при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає на
відповідача, а позивача від витрат звільняє, так як з нею залишається проживати
неповнолітня дитина.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214, 215, 217, 218  ЦПК України, ст. ст.
104, 105, 110, 112 СК України,  суд -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 4
серпня 1999 року Кочетоцькою селищною радою Чугуївського районну Харківської
області по а/з № 4.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГС з ОСОБА_2 стягнути держмито в дохід держави в сумі  17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1974 р.н.,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
код ОКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.08.07 по
01.04.08 в сумі 134 грн. 39 коп, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15.00грв.(п'ятнадцять гривень 00
Стягнути  з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
_______________       Г.Л.
М.П. суду
Справа № 2-669/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2008 року        Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого     Копчинського В.І.

при секретарі                     Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, так як спільне життя з відповідачем не склалося.

В судовому засіданні  до розгляду справи по суті позивачка  звернулася з заявою про закриття провадження
по справі в зв'язку з відмовою від позовних вимог, так як на даний час вона
вагітна.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовляється  від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
174 ч.3,  205 п.3, 206 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з відмовою від заявлених вимог.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне
оскарження ухвали та подачі протягом 10 днів після такої заяви самої
апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ: