Справа № 22-ц-381/2008             Головуючий у першій інстанції грушко о.п.
Категорія - цивільна
Доповідач - страшний м.м.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

СТРАШНОГО
М.М.

суддів:

МИРОНЦОВА
В.М., шарапової о.л.,

при секретарі:

сетченко
н.м.,

за участю:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ВАТ „Чернігівгаз” на рішення Коропського районного суду
Чернігівської області від 27 грудня 2007 року по справі за позовом ВАТ
„Чернігівгаз”  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2007 р. ВАТ „Чернігівгаз звернувся до суду  з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
боргу  за спожитий газ відповідно
до договору про надання послуг з газопостачання населенню від 01.08.2001 року,
укладеного між ВАТ „Чернігівгаз”  ОСОБА_1.
і посилався на те, що  відповідач не
виконує умови договору та не повністю розрахувався за спожитий газ. Відповідач
надав документи, що підтверджують статус
працівника МВС, але наявність даного статусу не дає йому права  не сплачувати за спожитий природний газ.

Рішенням Коропського районного суду від 27 грудня 2007 року позов
задоволено частково.

В апеляційній скарзі ВАТ „Чернігівгаз” просить вищевказане рішення
скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та
стягнути з ОСОБА_1. 5331 грн. 55 коп. боргу за спожитий  газ за період
лютого 2005 року по червень 2007 року, витрати на
інформаційне-технічне  забезпечення    при розгляді справи та державне мито.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що норми ЗУ „Про міліцію” мають
застосовуватися лише в частині в якій вони не суперечать закону про Державний
бюджет на відповіданий рік. Механізм компенсації витрат по оплаті вартості
комунальних послуг працівникам міліції затверджений Постановою КМУ від
31.03.2003 р. № 426 „Про затвердження порядку надання пільг, компенсацій і
гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового та
начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання
покарань, податкової міліції”. Вказують на те, що всі суспільні потреби, які
тягнуть за собою видатки з Державного бюджету України, мають бути задоволені
виходячи з фінансових можливостей держави. Пільги працівникам міліції є
гарантією, фінансування якої здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету
України, а не за рахунок коштів позивача. Жодним нормативно-правовим актом не
покладено в обов”язок позивача надавати пільги по сплаті за газ працівникам
міліції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд  вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню  виходячи
з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції послався на ч.5 ст. 22 Закону
України „Про міліцію”, яка передбачає, що працівники міліції, які живуть і
працюють у сільській місцевості та селищах міського типу  і члени сімей, які проживають з ними,
забезпечуються  безплатно  житлом з опаленням  і освітленням за встановленими  нормами, а
також користуються  іншими
пільгами, передбаченими законодавством.

Проте, з таким висновком суду
апеляційний суд погодитись не може з наступних підстав.

Як встановлено судом і це
підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є праціником міліції - помічником
начальника-оперативного чергового Коропського РВ УМВС України в Чернігівській
області і перебуває на даній посаді  по
теперішній час.

Відповідно до ч.5 ст. 22 Закону України „Про міліцію”, працівники міліції,
які живуть і працюють у сільській місцевості та селищах міського типу  та
члени сімей, які проживають з ними, забезпечуються  безплатно
житлом з опаленням  і освітленням
за встановленими  нормами, а  також користуються  іншими пільгами, передбаченими
законодавством.

Згідно Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних
установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2003 р. № 426,
видатки на відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюються за
рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ.

Пунктом 5 зазначеної постанови передбачено, що для відшкодування фактичних
витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за
користування житлом, паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за
який здійснюється відшкодування, а також довідку про склад сім”ї (раз на рік).
Згідно п.8 Порядку,  грошовий еквівалент
наданих пільг, компенсацій виплачується пільговику установою разом з іншими
щомісячними виплатами. Вказаний порядок надання пільг стосується будь-яких бюджетних
установ.

Статтею 24 Закону України „Про міліцію” передбачено, що фінансування
міліції здійснюється за рахунок державного та місцевих бюджетів.

Таким чином, надання пільг відповідачу за рахунок позивача є неприпустимим,
оскільки суперечить принципам фінансування органів державної влади, а також
Закону України „Про міліцію”.

Враховуючи ту обставину, що за рішенням суду  на користь позивача стягнуто 92 грн. 82 коп.,
то в межах доводів  апеляційної
скарги,  з ОСОБА_1 на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за спожитий газ  в сумі
5331 грн. 55 коп,  витрати  на інформаційне - технічне забезпечення  при розгляді справи, а також судовий
збір.

Враховуючи наведене та керуючись Постановою Кабінету
Міністрів України № 426 від 31.03. 2003 року, ст.ст.  209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України, апеляційний суд, -

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу ВАТ
„Чернігівгаз”- задовольнити.

Рішення Коропського
районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2007 року  в
частині відмови ВАТ „ Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ в сумі
5331 грн. 55 коп.- скасувати.

Позовні вимоги ВАТ „Чернігівгаз” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Чернігівгаз” за надані послуги з
газопостачання 5331 (п”ять тисяч триста тридцять одну) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Чернігівгаз”  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
рогляду цивільної справи в сумі  90 грн.
та судовий збір в сумі  53 грн. 32 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної
сили з моменту його  проголошення і може
бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:                                                    Судді: