У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2008 року                                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                           Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, Новгород-Сіверської
державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину
частково недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 7 листопада 2007
року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 1 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернульися в суд до ОСОБА_4,
Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про
право на спадщину частково недійсним.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від    7 листопада
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Чернігівської області
від 1 лютого 2008 року, позов задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом віл 13 квітня 2006 року видане на ім'я ОСОБА_4,
зареєстроване в реєстрі № 503 на будинок з надвірними будівлями розташований в
АДРЕСА_1

Визнано недійсним
Свідоцтво про право на спадщину за законом від 21 лютого 2006 року видане на
ім'я ОСОБА_4, на все майно та грошові вклади, що знаходяться на рахунку в
відділенні ВАТ «Державний ощадний банк», зареєстровано в реєстрі № 205.

Встановлено факт
своєчасного прийняття ОСОБА_5спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_4, Новгород-Сіверської
державної нотаріальної контори, в рівних долях, на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3судові витрати в розмірі 133 грн.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу
направити на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено
випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської
області від               7 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від                   1 лютого 2008 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук