АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

“31 ”
березня    2008 року                                                              м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів:  Харчука В.М., Матковської Л.О.

при секретарі  Гребелюк Т.Б.

з
участю:  сторін, їх представників

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц- 669 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду
від  06 лютого 2008 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя

Заслухавши доповідача,  пояснення
сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В травні 2007 року позивач звернувся
до суду і просив поділити між ним та дружиною земельну ділянку , площею 0,09 га
на території садівничого товариства „ Бодрість-П „ і розташований на ній
незавершений будівництвом садово-городній будинок.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 06 лютого 2008 року позов задоволено.

Постановлено поділити в натурі між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках по Ѕ належні їм на праві спільної сумісної
власності : незавершений будівництвом садово-городній будинок, що знаходиться
на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької
області на землях садівничого товариства „Бодрість П” відповідно до додатку №2
висновку експерта № 588/07, а також належну їм земельну ділянку для ведення
садівництва, площею 0,09 га :відповідно до додатку №6 висновку експерта №
588/07, при цьому лінію розмежування між землекористувачами провести по точках  А, Б, В, Г, Д, К відповідно до чого площа
земельних ділянок ОСОБА_2 і ОСОБА_1 після розподілу становить  по 456 кв.м.(0,0456 га).

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те,
що суд при поділі будинку  не врахував
вкладені нею особисто кошти при його придбанні
в сумі 600 доларів США і безпідставно не збільшив виділену їй долю. Крім
того, як незавершений будівництвом будинок, так і земельна ділянка не підлягали
розподілу, оскільки перший не зареєстрований як об”єкт нерухомості, а на землю
відсутні правовстановлюючі документи.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

________________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції -   Леванчук А.О.             Справа № 22ц- 669

Доповідач -
Гуменюк Н.І.
Категорія № 57

Судом встановлено, що з 13 травня 2000 року до 13 листопада 2006 року
сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. 04 грудня 2003 року вони за
договором купівлі-продажу на ім”я ОСОБА_1 придбали незавершений будівництвом
садово-городній будинок, ступінь готовності якого складає 65% та земельну
ділянку, площею 0,09 га, що знаходиться на території Копистинської сільської
ради Хмельницького району Хмельницької області на землях садівничого товариства
„БодрістьП”. Добровільно згоди щодо розподілу спільно нажитого майна сторони не
досягли, тому суд виходячи з вимог ст. 60 Сімейного кодексу України та наявних
у справі доказів, розділив його в рівних частках, відповідно до висновків
експерта за № 588/07. При цьому вірно відхилив вимоги відповідачки щодо
збільшення її долі у спільній сумісній власності подружжя,  в зв”язку з погашенням нею спільного боргу за
будинок, оскільки вона не позбавлена можливості стягнути з бувшого чоловіка
половину позичених у шлюбі коштів.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що
регулюють спірні правовідносини. За наведених обставин, апеляційний суд не
знаходить підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити

Рішення  Хмельницького
міськрайонного суду від 06 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк