Справа №2-891/08
09 квітня   2008 року
міськрайонний суд Волинської області
головуванням  судді Луньової Т.М. ,
позивача  - ОСОБА_1,
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про  визнання  права власності на частку у квартирі в
порядку спадкування,
звернулась до суду  з позовом у якому
прохає суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на частку у
квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка - ОСОБА_4.
обгрунтовуються наступними обставинами: на підставі  розпорядження органу приватизації  виконкому Ковельської міської ради- відділу
розвитку підприємництва,  реєстрації та
приватизації житла, від 21 листопада 1995 року №1941, прийнятого згідно Закону
України " Про приватизацію державного житлового фонду", позивачці та
її чоловікові,ОСОБА_4,  було видане
свідоцтво про право власності на житло за яким, право приватної спільної
сумісної власності на квартиру поА ДРЕСА_1 належало  позивачці таОСОБА_4.
ОСОБА_4  помер і після його смерті
відкрилась спадщина на майно, яке за життя належало померлому, у тому числі на
частку у квартирі по АДРЕСА_1
Оскільки за життя спадкодавець не
залишив заповітного розпорядження, спадкоємцями першої черги майна померлого
залишились: позивачка, як пережиле подружжя, та відповідачі у справі, як діти
Позивачка у справі
прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті спадкодавця у відповідності до
ч.3 ст. 1268 ЦК України, як спадкоємець,
яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і  протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК
України   не заявляла про відмову від
спадкоємці першої черги, відмовились від прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_4., жодних дій, спрямованих на прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті батька, не вжили.
прийнявши спадщину, позивачка позбавлена можливості формально оформити своє
право на спадкове майно, оскільки  під
час  приватизації квартири органом
приватизації не було визначено розміру часток кожного із співвласників
відповідності до вимог ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що
є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене
домовленістю між ними, законом або рішенням суду,   позивачка прохає   визнати за нею право  власності на ? частину  квартири по АДРЕСА_1в порядку
попередньому судовому засіданні    позов
підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві і прохає його задовільнити.
Прохає суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на ?
частину ідеальної долі у квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування, після смерті
попередньому  судовому засіданні позов
визнав, не заперечує проти його задоволення, ствердив обставини, якими
позивачка обгрунтувала позовні вимоги. Зокрема пояснив, що як спадкоємець
першої черги не прийняв спадщину після смерті батька - ОСОБА_4. і  не бажає її приймати.Не заперечує, щоб судові
витрати у справі були покладені на нього.
Відповідачка ОСОБА_3 в
судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи була
повідомлена у передбаченому законом порядку, звернулась до суду з письмовою
заявою у якій прохає розглядати справу у її відсутності, не заперечує проти
задоволення позову. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що неявка
відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.328  ЦК України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.
Копією свідоцтва про
право власності на житло №1941 від 21 листопада 1995 року, виданого згідно
розпорядження  відділу розвитку
підприємництва, реєстрації та приватизації житла  виконкому Ковельської міської ради,  доводиться та обставина, що квартира  АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної
власності позивачці ОСОБА_1 таОСОБА_4.
Копією свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 доводиться та обставина, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копіями свідоцтв  про народження НОМЕР_2  та НОМЕР_3 доводиться та обставина, що
померлий  ОСОБА_4 є батьком відповідачів
у справі.
Копією свідоцтва про
шлюб НОМЕР_4 доводиться та обставина, що позивачка у справі є вдовою ОСОБА_4.
ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування
почергово, а у відповідності до вимог ч.1 ст. 1261 ЦК України першу чергу на
спадкування за законом мають діти спадкоємця, ....той із подружжя, який його
Згідно  ч.1 ст. 1267ЦК України частки у спадщині
кожного із спадкоємців за законом є рівними.
ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її, а згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв сппадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.
справи №189/08 до майна померлого ОСОБА_4. доводиться та обставина, що єдиним
спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4. є  позивачка у справі.
містяться в паспортах відповідачів у справі,
будинковій книзі для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_1,
а також даними спадкової справи доводиться та обставина, що відповідачі у
справі не проживали разом  з спадкодавцем
на час відкриття спадщини і спадщини після його смерті не приймали.
355, ч.1 ст. 357  ЦК України майно, що є
у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної
власності. Частки у спільній частковій власності вважаються рівними, якщо інше
не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
із змісту ст. 3, 5, 8 Закону Украіни "Про приватизацію державного
житлового фонду", а також площі квартири, яка була приватизована
власниками житла, частка кожного з співвласників житла у спільному майні є
рівною, а саме 12 частина квартири на кожного з співвласників.
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивачки у справі, щодо визнання за нею права власності на
? частину ідеальної долі у квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування, після
смерті чоловіка - ОСОБА_4 є підставним і підлягає задоволенню.
ст.  15,30,62, 85, 212, 213,  215, 130,
173,174  ЦПК України,  ст.328,355,357, ч.1 ст.1258, ч.1 ст.1267,
ст.1268  ЦК України,   ст. 3, 5, 8 Закону Украіни "Про
приватизацію державного житлового фонду", суд -
задовільинити повністю.
ОСОБА_1 право власності на ? частину ідеальної долі квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування, після смерті чоловіка - ОСОБА_4.
відповідача - ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 77 грн. 94 коп (сімдесят сім
грн.94 коп.) та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.
Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинськоі області через Ковельський міськрайсуд  в наступному порядку:

-заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення  рішення;

- апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає
законої сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуюча
: