overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№2н-378/08
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.
розглянувши заяву КС „Назустріч людям” до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
оплаті судового збору у розмірі 281
(двісті вісімдесят одну) гривню 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати КС „Назустріч людям”.
Суддя                                                                                                           В.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред'явлення до виконання
___________________________  року
Суддя  __________                                                                                     В.С. Мазур
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-383/2008 р.
УХВАЛА

іменем   України

25.04.2008 року         Якимівський
районний суд Запорізької області у складі:                                                            судді    Ковальчук О.А.,

при
секретарі  Павленко Н.В.,

за
участю прокурора  Гончарова Д.А.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду смт.Якимівка
Запорізької області цивільну справу за позовом прокурора Якимівського району в
інтересах  ОСОБА_1  до товариства з обмеженою відповідальністю
«Велес-2004» про стягнення заборгованості за оренду земельного паю (частки) у
сумі 170 гривень  42 копійок,

в с т а н о в и в
:

В судовому засіданні прокурор Якимівського району
відмовився від позовних вимог у зв'язку з тим, що відповідач добровільно
уплатив заборгованість за оренду земельного паю після подачі позову до суду, а
саме 29.03.2008 року  і просить
провадження по справі закрити.

Відповідач не заперечує проти даного клопотання .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 206
ЦПК України позивач попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі  закривається  і він не зможе повторно звернутися до суду
між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Але згідно ст.88 ЦПК України якщо позивач не підтримує
своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову суд
присуджує стягнення судових витрати з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, 206, 209, 210,88  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову прокурора Якимівського району в інтересах     ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-2004» про стягнення
заборгованості за оренду земельного паю (частки) у сумі 170 гривень  42 копійок.

Провадження по
справі закрити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Велес-2004» (, р/р 0 в ЗОД АППБ «Аваль» м.Запоріжжя
МФО 313827)  на користь держави судовий
збір у сумі 51 гривень (одержувач - Місцбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ
- 34676885, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД  - 22090100, розрахунковий рахунок -
0017).

Стягнути
з  товариства з обмеженою
відповідальністю «Велес-2004» (, р/р 0 в ЗОД АППБ
«Аваль» м.Запоріжжя МФО 313827) на користь
держави 30 гривень за інформаційне технічне забезпечення (Одержувач - Держбюджет
Якимівського району, код ЄДРПОУ - 34676885, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, КОД  - 22050000,
розрахунковий рахунок - 0016).

На
ухвалу  може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після
подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне
оскарження, яка може бути  подана
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя
Справа  № 2 - 242/ 2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

5  березня 2008  року    Роменський міськрайонний   суд   Сумської області

в складі  головуючого: Міленка
М.П.

при  секретарі : Шаповаленко Н.І.

представника  позивача:
Іващенко С.В.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в місті
Ромни  справу  за позовом Відкритого  акціонерного товариства  по  газопостачанню  та газифікації “ Сумигаз”
Національної  акціонерної  компанії
“ Нафтогаз  України”  до
ОСОБА_1   про  стягнення заборгованості   за   спожитий природній  газ  в сумі 721 грн. 93 коп,-

В С Т А Н О В И В :

21.01. 2008 року  позивач  за довіреністю    начальник  Роменського управління  по  експлуатації газового   господарства звернувся  до суду  з  цим позовом,  зазначивши, що  за період   з  листопада 2006р. по  листопад  2007р. відповідач  ОСОБА_1  заборгував за  надані  послуги на  721 грн.  93 коп.
У зв”язку  із  зверненням до суду  позивачем  понесені судові  витрати.

У  судовому засіданні  представник позивача звернувся   до суду   з заявою  про  відмову від  позову   у зв”язку  зі  оплатою заборгованості та  судових витрат  відповідачем при  розгляді справи.

За  змістом ст. ст.  31,  205  ч. 1  п. 3 ЦПК України  суд своєю  ухвалою  закриває провадження  у  справі , якщо позивач  відмовився  від позову і  відмова  прийнята судом.

Суд   вважає клопотання  обгрунтованим  і підлягаючим  до  задоволення.

На  підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 31,  205 ч. 1 п. 3 ЦПК  України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну  заяву
ВАТ  по  газопостачанню та  газифікації
“ Сумигаз”   НАК  “ Нафтогаз
України ”  до  ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості  на суму  721 грн. 93 коп.  та судові  витрати   закрити провадженням у зв”язку  з  відмовою позивача  від  позову.

Повторне   звернення  до суду по  спору  між тими  ж  сторонами, про  той  же предмет   і  з  тих  же підстав згідно  ст.  206
ЦПК  України  не допускається.

Заяву   про апеляційне  оскарження  цієї ухвали   може   бути подано  протягом  п”яти днів   з  дня прголошення  до Роменського  міськрайсуду,   а апеляційна  скарга  на ухвалу  -  протягом десяти  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження  як до  суду  першої , так і  апеляційної  інстанції.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 2-360/08
Е М    У К Р А Ї Н И
року                    Арбузинський
районний суд Миколаївської області в складі:
судді                                                                                       Кологривої
позивача                                                                                                      ОСОБА_1
попередньому судовому засіданні  в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Арбузинської селищної ради Миколаївської області про продовження строку
для прийняття спадщини
У березні 2008  року
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до Арбузинської селищної
ради Миколаївської області про продовження строку для прийняття спадщини.
У судовому засіданні   позивач підтримав заявлений позов і прохає
визначити йому додатковий   місячний
строк для прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
відкрилася спадщина після смерті його батька - ОСОБА_2. Встановлений законом
6-місячний строк для прийняття спадщини пропущено ним у зв'язку з юридичною
Представник відповідача в судовому
засіданні  не заперечував проти
задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення  сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає
встановленими слідуючі факти.
17 серпня 2007  року відкрилася спадщина після смерті батька
Позивач  є сином спадкодавця та спадкоємцем  1 черги за
Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК
України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який
починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який  пропустив строк для прийняття спадщини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд
вважає, що зазначені причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними,
тому позовна заява підлягає задоволенню. Достатнім для подання позивачем заяви
про прийняття спадщини суд вважає надання йому місячного терміну.
Керуючись ст. ст. 3,5,8,10,11,57-60,
130, 174,  212-215 ЦПК України, суд
Позовну заявуОСОБА_1до  Арбузинської селищної ради Миколаївської області
про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити .
ВизначитиОСОБА_1  додатковий
місячний термін для подання ним заяви про прийняття спадщини до   відповідної нотаріальної контори після
смерті ОСОБА_2, що помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Т.М.Кологрива
справа
№ 2-с-5/08 р.
скасування судового наказу
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В. М.,
заяву ОСОБА_1, про скасування судового
заявою ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, який розташований за адресою
м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ,
мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням договірних
1168 грн. 49 коп. (одну тисячу сто шістдесят вісім грн. 59 коп.),
судовий
сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ОСОБА_1.,  у поданій заяві від 11.02.2008
р. просить скасувати
судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених позивачем
А саме: в заяві про видачу судового наказу обставини не відповідають
до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового
суд постановляє ухвалу про його скасування.
ст. 106 ЦПК України, -
Судовий
наказ від 28.11.2007 р. виданий Індустріальним районним судом м.
за заявою ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, про стягнення з
з ОСОБА_1, суми боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 1168 грн. 59
коп. (одну тисячу сто шістдесят вісім грн. 59 коп.), судовий сбір що сплачений
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. -
заявнику ЗАТ “Український мобільний зв'язок” на право про звернення
тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. М. Грищенко
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-359/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку за договором № 3567404 від 18.05.2007 р.
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає  АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український мобільний
Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок”)  заборгованість в сумі 997 (дев'ятсот
дев'яносто сім) гривень 38 коп; судовий збір
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                           В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 794 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е  М                У К Р А І Н И

22 квітня  2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :
головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом
Чугуївського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі Введенської селищної ради  до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Чугуївський міжрайонний прокурор в
інтересах держави в особі Введенської селищної ради звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди.

В
судовому засіданні  позивач надав заяву
про відмову від позовних вимог та просив закрити провадження по справі у
зв'язку з добровільним відшкодуванням шкоди відповідачем.

Судом
позивачу роз'яснені наслідки прийняття відмови від позовних вимог та закриття
провадження по справі відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України.

Відмова
від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по
справі.

Керуючись
ст. ст. 205 ч.1 п.3,  209,  210 ЦПК України, суд -

у  х
в  а  л
и  в     :

Прийняти
відмову від позову  Чугуївського
міжрайонного прокурора.

Провадження по справі за позовом
Чугуївського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі Введенської селищної ради  до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди -
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у
5-ти денний термін  заяви про апеляційне
оскарження, та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про  апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2-1448/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

05
травня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
попередньому  судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Первомайського ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
уточнив позовні вимоги просив стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись
на докази:

З
відповідачем  перебував  у
трудових правовідносинах. 28 березня 2008 року був  звільнений з роботи.  Адміністрація підприємства  порушила
термін розрахунку та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені ст.
116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає - 8160 гривень 71 копійка.
Позивач просив стягнути вказану суму.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 126 від 08 червня 2004  року
позивача було прийнято на роботу  до
Первомайського ДП ”Хімпром”. Наказом № 132 від 28 березня 2008 року було
звільнено з роботи  на підставі ст. 38
КЗпП України.

Згідно
ст. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає - 8160 гривень 71 копійка, що
підтверджується довідками відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60, 88, 130 ЦПК України, ст.116  КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341, МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1заборгованість по зарплаті в сумі - 8160 гривень 71 копійка.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито - 81 гривня 70 копійок.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 0019, МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30 гривень.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
районний суд Запорізької області
Справа №2-н-112
22 квітня  2008 року                                                                                                 смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу, -
акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії
ЗАТ «УМЗ» просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за договором №
3492273 від 15.04.2007р. про надання послуг мобільного зв'язку, а також
Додаткової угоди № 3492273 від 15.04.2007р. ОСОБА_1 було надано для
використання телефону телефонний номер та особовий рахунок НОМЕР_1, по якому
провадилися розрахунки за надані послуги. На момент звернення з заявою до суду
загальна  сума  заявлених
вимог  склала 866,76 гривен.
901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,
якщо інше не встановлено договором.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 901 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - закритого
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, МФО банку 300335, розрахунковий рахунок №26008526
мобільний зв'язок») суму заборгованості по оплаті наданих послуг мобільного
зв'язку в розмірі 866 (вісімсот шістдесят шість) гривень 76 копійок.
2.        Стягнути з боржника на користь стягувача
25 (двадцять п'ять) гривень, 50 (п'ятдесят) копійок судового збору і 15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 40 (сорок) гривень, 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.
Справа №  2 - 142
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі             СІКОРСЬКІЙ В.О,

за
участю адвоката

розглянувши     у відкритому судовому засіданні в
смт.Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Охрімовецької  сільської Ради про  визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка була власником
грошового вкладу в ощадному банку України .

Позивач звернулась до суду із
позовом про встановлення їй додаткового строку для звернення до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в зв'язку із  незнанням законодавства та проживанням за
межами місця відкриття спадщини вона не змогла в шестимісячний термін з дня
відкриття спадщини звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття
спадщини, підтримавши свої вимоги у попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове не
з»явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи , суд знаходить, що є всі підстави для
врегулювання спору в попередньому судовому засіданні, задоволивши позовні
вимоги.

Судом встановлено, що після смертіОСОБА_2 позивач ОСОБА_1. являється
спадкоємцем її  майна  за заповітом ..

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк. Достатній для подання ним заяви про прийняття ним спадщини.
Причини пропуску строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини суд вважає поважними.

Керуючись ст.1272 ЦК, 130,10, 60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визначити дляОСОБА_1            додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини до 30 квітня  2008
року.

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :