Справа № 2- о -38/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

04 квітня  2008р.
Канівського міськрайонного суду   Черкаської області

В складі: головуючого судді   Дубенець М.І.

за участі  секретаря
Захарченко  В.В.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області  цивільну справу за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту прийняття  спадщини, суд-

ВСТАНОВИВ:

що
заявник звернувся з заявою в суд
про  встановлення факту прийняття
спадщини, в якій вказав,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1померла його дружина
ОСОБА_2, після її смерті  відкрилась
спадщина  у вигляді  грошового вкладу  та частини
рухомого майна , яке знаходиться
в їх квартирі АДРЕСА_1, в якій вони проживали з 23.05.1979 р. Він
прийняв спадщину після смерті дружини
шляхом оперативного  керування .
Спадкоємцями   за законом  є він, ОСОБА_3., та його син  ОСОБА_4., який з 1990 р.  має свою
сім”ю , проживає окремо, у 2001р. виїхав за межі України на роботу  і до цього часу  відсутній по місцю свого постійного
проживання.  Факт прийняття спадщини може
бути  підтверджений документально та
показами свідків. Просив встановити факт прийняття ним, ОСОБА_3., спадщини
шляхом оперативного керування  спадковим
майном  після смерті дружини ОСОБА_2. ,
яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1

В
судовому засіданні  заявник  заяву підтримав  та просив  її задоволити в повному осбсязі.

Представник
зацікавленої особи, Канівської міської ради - Танана Г.П.
в судове засідання не з”явився подав у суд лист  в якому проти задоволення заяви  ОСОБА_3. він
не  заперечував, просив справу
слухати у його відсутність  у зв”язку із
зайнятістю  у  судовому розгляді  в Господарському суді Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення заявника, свідків
ОСОБА_5. та ОСОБА_6. , які підтвердили той факт, що заявник  та померла ОСОБА_2. перебували у шлюбі, і після
смерті дружини  заявник, прийняв спадщину
шляхом оперативного керування, а саме : проживає в їх спільній
квартиріАДРЕСА_1, користується спільними речами , їх син  ОСОБА_4.
працює в Сирії  вже п”ять років,
додому приїжджає раз у рік і не заперечує
проти визнання факту прийняття спадщини, вважає, що заява підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

Згідно свідоцтва про одруження  НОМЕР_1від 17.01.1964
зявник ОСОБА_3. перебував у шлюбі з померлою ОСОБА_2.  з 04.01.1964 р.н.  ( а.с.6) та за довідкою Канівського ЖЕК № 60
від 20.03.2008р.  заявник  ОСОБА_3.
проживав  із ОСОБА_2. в квартирі
АДРЕСА_1, вів з нею спільне господарство
до дня її смерті до ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6).

Згідно довідки  Держнотконтори   № 1266 від 31.03. 2008р.  спадщину після смерті   ОСОБА_2., яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1заяви про прийняття спадщини  в нотконтору не надходили ( а.с.9).

Таким чином суд, вважає, що  заява є обгрунтованою  і підлягає до задоволення, так як  в судовому засіданні встановлено, що заявник
з ОСОБА_2. перебував ушлюбі, проживали вони
в АДРЕСА_1, спільно вели
господарство. Після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2.  заявник продовжує проживати в спільній
квартирі і прийняв спадщину шляхом оперативного керування. Син заявника
ОСОБА_4. заяв про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2. в нотконтору
не подавав. Тому суд ,вважає, що  заява
ОСОБА_3.  про встановлення факту  прийняття спадщини  підлягає до задоволення.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.ст. 10, 11, 130, 212-215, 256 ч.2
п.6 , 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. Встановити
факт  прийняття  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2., прож. АДРЕСА_1спадщини
після смерті ,ІНФОРМАЦІЯ_1., дружини ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний
суд  шляхом подачі в десятидений
строк  з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги або  в порядку ч.4ст.295 ЦПК України

Головуючий
М.І.Дубенець