справи: 2-101
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 березня 2008 року                                       Маневицький районний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді                         Покидюка М.В.,

при секретарі
Ткачук Н.В.,

з
участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2008 рокуОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про
розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
27 вересня 1986 року в Галузійській сільській раді Маневицького району
Волинської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них
народилося троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дочка ОСОБА_5 є неповнолітньою.

Подружнє життя з чоловіком не
склалося, через непорозуміння, сварки, різні погляди на життя. Чоловік почав
зловживати спиртними напоями. Близько двох років подружжя проживають окремо.
Шлюб носить формальний характер.

Посилаючись на зазначені обставини,
просила шлюб з відповідачем розірвати, залишивши дочку ОСОБА_5 проживати з нею.

ПозивачОСОБА_1 в судовому засіданні
з мотивів, викладених в заяві, позовні вимоги підтримала, вважає що дальше
збереження сім'ї з чоловіком є неможливим, шлюб носить формальний характер, а
тому просить його розірвати, а неповнолітню дочку залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не
заперечує, визнає позовні вимоги дружини і оскільки позивач настоює на
розірванні шлюбу, то він з цим погоджується, не заперечує проти залишення
неповнолітньої дочки проживати з нею.

Заслухавши пояснення сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що
підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не бажають
зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, тривалий час проживають
окремо, не підтримують сімейних відносин та не заперечують проти розірвання
шлюбу, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним,
оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам
неповнолітньої дочки, а тому є всі підстави шлюб розірвати і залишити дитину
проживати з позивачем.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача ОСОБА_2 в доход держави
17 грн. судових витрат.

Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 7,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 88, 209,
212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 27 вересня 1986
року в Галузійській сільській раді Маневицького району Волинської області,
актовий запис № 6, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати, від шлюбу є одна
неповнолітня дитина.

Неповнолітню дочкуОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з позивачемОСОБА_1

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача ОСОБА_2 в доход держави
17 гривень судових витрат, позивача від сплати звільнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: