overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-85/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               08.11.2007 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної
сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 4236,00 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і дана
сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя
М.Ю.Романова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
27 березня 2008 року
Номер справи № 2-н-52/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 1048, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1.,
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 27.02.2008р. в сумі 3160
(три тисячі сто шістдесят) грн. 84 коп., а саме:
- 2586,45 грн. - заборгованість за кредитом,
- 574,39 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, а саме, 25,5 грн.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________                                                                                        М.М.Хоминець
Місце печатки суду
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
23 квітня   2008 року                                                                      Номер справи  2 н- 181
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз»  в особі
Снятинського УЕГГ  про стягнення
боргу  в сумі   1096
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути з:                ОСОБА_1,
Снятинського району,
Івано-Франківської області
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 96  грн. 70 коп. ( одна тисяча дев'яносто  шість
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       М.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-11/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08.05.2008
року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого
судді
Гуляєвої Г.М.

при секретарі
Колісник Ю.В.

народних засідателів
ОСОБА_2.,ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1з/о Опікунська Рада  смт. Борова,  управління соціального захисту населення,
Борівська ЦРЛ Борівського району про визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з заявою про визнання
недієздатною її  сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те,
що   йму з дитинства установлена
перша група  інвалідності  внаслідок психічного  розладу , перебуває на обліку  у врача-психіатра Борівскьї ЦРЛ з  висновком
: хвороба “Дауна” ( глибока розумова відсталість) . У зв”зку із
захворюванням не може розумно вести себе ,розуміти значення своїх дій. Визнання
ОСОБА_4  недієздатним необхідне для
встановлення над ним  опіки.

В
судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала.

Представники зацікавлених осіб не заперечували
проти задоволення заяви, так як
дійсно  ОСОБА_4 страждає психічною
хворобою і не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, представників заінтересованих
осіб, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до ч.1 ст.39 ЦК України  суд може визнати
фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного
розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними.

Як вбажається з довідки
Борівського ЦРБ ОСОБА_4. страждає хворобою “Дауна”
(глибока розумова  відсталість ) і
за своїм психічним станом здоров”я потребує опіки.

Відповідно
до  проведеної судом стаціонарної  судово- психіатричної  експертизи
від 01 квітня 2008р.
підтверджений встановлений
лікувальним закладом  діагноз  захворювання ОСОБА_4 та у висновку зазначено,
що він у силу свого захворювання не може
розуміти значення своїх дій  та
керувати ними.

Таким чином , зібрані у справі
докази  та  їх належна оцінка  вказують на наявність  підстав для визнання  недієздатним ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦКП України,
ст.39 ЦК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця
м.Білібіно Магаданської області , який
проживає по АДРЕСА_1

Копію рішення після
набрання ним законної сили направити органові опіки та піклування для
призначення ОСОБА_1  опіки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до апеляційного суду Харківської області
через Борівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Г.М. Гуляєва
Справа №
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

02 квітня 2008 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі головуючого судді Бакуменка А.С., при
секретарі Ткаченко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Богуславі цивільну справу за позовом Богуславської житлово-експлуатаційної
контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утримуванню житлового
будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
подав до суду письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Богуславської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по утриманню житлового будинку та прибудинкової території залишити
без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                 (підпис)                                  А.С. Бакуменко
Справа № 2-269/2008р.
статзвіту № 23
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
05 травня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ВАТ “Закарпатгаз” в особі
Свалявської філії доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 389 грн. 33 коп.,
При проведенні підготовки справи за позовом ВАТ
“Закарпатгаз” в особі Свалявської філії доОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ в сумі 389 грн. 33 коп., суддею Жиганською Н.М. були
проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ВАТ “Закарпатгаз” в особі
Свалявської філії доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 389 грн. 33 коп., закінчити.
справу до розгляду на 15 травня 2008 року на 16.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
участі  у справі, в якості третьої особи
управління праці та соціального захисту населення Воловецької районної
державної адміністрації.
В судове засідання викликати:
 представника позивача: ОСОБА_2;
 відповідача:ОСОБА_1;
 представника третьої особи: управління праці та
соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-196/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

24 квітня  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :       головуючого
судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                         Пилипчук В.П.

з участю:              позивача                        ОСОБА_1

представника     відповідача                         ­­­­­­­­­­­­­­­­­Андрущак
О.М.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1до Конищівської територіальної громади   про продовження строку для прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Ягідне
Мурованокуриловецького району Вінницької області померла тітка позивача
ОСОБА_2, яка залишила заповіт на користь позивача. Після смерті ОСОБА_2
відкрилась спадщина, що складається із земельної частки (паю) та майнового паю.
Будучи необізнаним з новим цивільним законодавством, що стосується строку
прийняття спадщини, у визначений законом шестимісячний строк, позивач не
звернувся до нотаріальної контори, а тому просить продовжити  строк для звернення із заявою  про прийняття спадщини.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав.

Представник
відповідача - сільський голова Конищівської сільської ради позов визнала повністю, не заперечує  на встановлення додаткового строку для подання
заяви позивачу до нотаріальної контори.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч.
4  цього
Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори  відновить його право  на оформлення спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України,
ст.ст. 3,10,57,130,174
ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити
ОСОБА_1, 1949 року народження, додатковий строк терміном на три місяці для
подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась
після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Ягідне
Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 2-252/2008 р.
Рішення

Іменем України

2 квітня 2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Мшанецької сільської ради Теребовлянського району про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі, оскільки пропустила
шестимісячний строк з поважних причин.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечуює проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору для
прийняття спадщини за заповітом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані
відповідачами. Дані позовні вимоги також доводяться:

- Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, НОМЕР_1,   помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття
спадщини;

- Спадкоємець ОСОБА_1 пропустила  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивачка  просить покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 179 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2 - один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-301/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня
2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області  в складі:
головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін : позивачки ОСОБА_1 , представника
територіальної громади Берладин Георгія Васильовича, розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади АДРЕСА_1 про
визначення додаткового строку на прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ПозивачкаОСОБА_1просить визначити їй
додатковий строк для прийняття спадщини після смерті  матері ОСОБА_2, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що після її
смерті  залишилось спадкове майно,
що складається із земельного паю розміром 1,87 га, житлового будинку. Позивачка
є спадкоємицею майна померлої по закону, бажає оформити своє спадкове право,
проте не може цього зробити, оскільки пропустила встановлений законом строк на
прийняття спадщини. Позивачка посилається на те, вона в установленому порядку
оформила своє спадкове право на житловий будинок. Спадкове право на земельний
пай вона не оформила, оскільки не знала про належність покійній матері  даного
майна, оскільки  державний акт на
земельну ділянку знаходився в сільській раді.

В
судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивачка підтримала
позовні вимоги.

Представник територіальної громади проти позову не заперечує.

Враховуючи, що визнання позову не суперечить інтересам сторін, закону,
суд вважає, що його слід прийняти і знаходить в справі достатньо  підстав для постановлення рішення.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила  строк на прийняття спадщини із поважних
причин, а таму їй слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 270, 1272 ЦК України , ст.ст. 130,174, 213-215 ЦПК
України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий 2- місячний строк для прийняття   спадщини після смерті матеріОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Рішення
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
районний суд протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.Я.Угриновська
У  Х В А Л А

Справа № 2 - 414/2008р

06  травня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви         ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ спільного
майна подружжя,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на  15.05.2008 року на 12.00. годину в приміщенні Кременецького
районного суду.

Відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2-255/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
квітня 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Малашовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право
власності на будинковолодіння, щоАДРЕСА_1, в порядку спадкування, посилачись на
те, що вона після смерті матері ОСОБА_2, прийняла спадщину, оскільки є
спадкоємницею її майна. Однак
свідоцтво про право на спадщину не видано.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій
просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши
представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивачки - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, яка
складається з будинковолодіння, щоАДРЕСА_1. Позивачка являється єдиною спадкоємницею майна померлої, а тому
за нею слід визнати право власності на будинковолодіння, щоАДРЕСА_1, оскільки
вона прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном, що
підтверджується довідкою Малашовецької сільської ради №7 від 11.01.2008 року.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст.1223, 1265, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на будинковолодіння, що АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя
підпис                                         Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                       І.Б.
Кучер