У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2
квітня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

Головуючого - Сеніна Ю.Л.,

Суддів:              Косенка
В.Й., Лихути
Л.М.,

Охрімчук Л.І.,  Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дійсним договору купівлі-продажу
квартири, визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,
виселення та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Херсона від 18 серпня 2006 року задоволено позов ОСОБА_1. та відмовлено в задоволенні
зустрічного позову.

ОСОБА_2. оскаржила це рішення в
апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Херсонської області від 16 листопада 2007 року апеляційну скаргу та доповнення
до неї залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2.
просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та постановити нову ухвалу,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Залишаючи без розгляду апеляційну
скаргу та доповнення до неї, суддя апеляційного суду виходив із того, що заяву
про апеляційне оскарження рішення
ОСОБА_2. не подавала, апеляційну скаргу подала 12 вересня 2006 року,
тобто з пропуском передбаченого статтею 294 ЦПК України строку,  з заявою про поновлення такого строку  не зверталася, крім того, доповнення до
скарги подані 13 листопада 2007 року, також з пропуском строку, визначеного
статтями 294, 300 ЦПК України.

Проте з такими висновками суду
цілком погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1
статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно частини 1 статті 296 ЦПК
України заява про апеляційне оскарження та
апеляційна  скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

ОСОБА_2. у касаційній скарзі посилається на те, що нею не пропущено строк на
апеляційне оскарження рішення, оскільки вона подавала заяву про апеляційне
оскарження рішення до суду першої інстанції у передбачений частиною 1 статті
294 ЦПК України строк, а саме 23 серпня 2006 року.

На підтвердження зазначених
доводів до касаційної скарги додано копію заяви ОСОБА_2. про апеляційне
оскарження рішення суду, адресованої суду першої інстанції. На цій заяві
проставлено штамп вхідної кореспонденції Дніпровського районного суду м.Херсона із зазначенням дати її одержання  -
23 серпня 2006 року.

Крім того, копія заяви ОСОБА_2. про апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона міститься також у матеріалах справи (а.с.354).

Такі обставини залишились поза увагою апеляційного суду.

Враховуючи наведене, висновок апеляційного суду про
пропуск ОСОБА_2. процесуального строку
на подання апеляційної скарги є передчасним, наведені нею доводи про дотримання
порядку та строку апеляційного оскарження рішення заслуговують на увагу й
потребують перевірки.

За таких обставин ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених пунктом 2 статті
342 ЦПК України, з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання
про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Ухвалу судді Апеляційного суду
Херсонської області від 16 листопада 2007 року скасувати, справу передати до
апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_2на рішення Дніпровського районного суду                  м. Херсона від 18 серпня 2006
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Ю.Л.Сенін

Судді:
В.Й.Косенко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Я.М.Романюк