№2-622/08
Староміський районний суд
в складі: головуючого, судді Білоуса
при секретарі Козлову О.М.,
з участю представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим
право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_2. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про визнання
втратившим право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що їй
на праві власності належить будинокАДРЕСА_1 в м.Вінниці. Відповідач
зареєстрований в даному будинку. Однак, з 1995 року, тобто з часу його реєстрації
в будинку він не проживає, його місце знаходження на даний час їй не відоме.
Позивачка є пенсіонеркою і не в змозі сплачувати за нього комунальні платежі.
Тому, просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що
втратив право на користування житловим приміщенням - будинкомАДРЕСА_1 в
В судовому
засіданні представник позивачки ОСОБА_2. - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала за
обставин, викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що відповідач більше 12
років в будинку не проживає, його особистих речей в будинку  немає, житлом він не цікавляться. Місце його
знаходження їм не відоме.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча був повідомлений
своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вінниччина»
Суд, враховуючи те, що представник позивачки не заперечує
проти вирішення справи, вважає можливим розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі  наявних в справі
доказів відповідно до глави 8 розділу 3 ЦПК України, постановивши заочне
рішення.

Вислухавши
пояснення представника позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи,
наявні в ній та добуті в ході судового розгляду справи в їх сукупності, суддя
приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. До такого
висновку суд дійшов із наступного.

Так, відповідно
до Свідоцтва НОМЕР_1 про право особистої власності на будівництво від
11.07.1977 року позивачці ОСОБА_2 належить на праві особистої власності 100%
домоволодіння,АДРЕСА_1 в м.Вінниці (раніше АДРЕСА_2) ( а.с.19-23).

В цьому ж
будинку з 13.09.1995 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2. (а.с.14-18).

Відповідач
ОСОБА_2. з вересня 1995 року в будинкуАДРЕСА_1 в м.Вінниці не проживає, що
підтверджується Довідкою голови квартального комітету №401 від 19.03.2008 року
(а.с. 3).

Відповідно до
ст.ст.163,71 Житлового кодексу України, жиле приміщення при тимчасовій
відсутності зберігається за наймачем або членами його сім'ї протягом шести
місяців.

Крім того,
відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
своїм майном.

Таким чином,
позовні вимоги позивачки є підставними, знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.71 ЖК України, ст.391 ЦК
України, ст.ст. 5, 8, 10, 57, 60, 212-215, 224-226, 232 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3
таким, що втратив право на користування будинком,АДРЕСА_1в м.Вінниці.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач може
оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької області на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: