overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-377/2008 р.
Рішення

Іменем України

23 травня 2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі   Кузій Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради
Теребовлянського району  про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі, оскільки пропустила
шестимісячний строк з поважних причин.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору для
прийняття спадщини за заповітом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані відповідачем.
Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, НОМЕР_1,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття
спадщини;

Спадкоємець ОСОБА_1 пропустила  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивачка  просить покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в
Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2- один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-н- 483
С У Д О В И Й      Н А К А З
"_10_ " липня 2008 року
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Луганської філії
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту,
заборгованості по процентам за користування кредитом,  судових витрат,
відповідно до ст.ст. 15, 526, 527, 530, 611, 612, 1050, 1054  ЦК України, керуючись ст.ст.11, 102-105,
212-213 ЦПК України,
Заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Луганської філії
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту,
заборгованості по процентам за користування кредитом, судових витрат
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Свердловська Луганської області, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка
зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Луганської філії
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", який
50,  розрахунковий рахунок
заборгованість за кредитом у розмірі
1969,72 грн (одна тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять грн 72 копійок);
заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 970,27
грн (дев'ятсот сімдесят грн 27 коп), а всього заборгованість за кредитними
від 03.10.2006р. у розмірі 2939,99 грн (дві тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять
витрати по сплаті судового збору у
витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським
міським судом у розмірі 15 грн, а всього на загальну суму 2980,49 грн.
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30
травня 2008 року                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ВОСОБА_2 про безоплатне усунення недоліків
відеокамери,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21
грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 12 березня 2008 року, позовну заяву ОСОБА_1
залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі ухвали
судів, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ВОСОБА_2 про безоплатне усунення
недоліків відеокамери.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа №2-936/08
У Х В А Л А

23 червня 2008 р                                                                                                 м.Вінниця

Суддя Староміського районного суду м.Вінниці Сілаков С.М., отримавши 05.06.2008
року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності
та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
судді від 10 червня 2008 року позов ОСОБА_1. залишено без руху та надано строк
до 23.06.2008 року для усунення недоліків позовної заяви та сплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Позивачем
частково вимоги по ухвалі судді виконанні, сплачено витрати ІТЗ. В іншій
частині щодо надання доказів в обґрунтування кожної обставини ухвала суду не
виконана.

В строк встановлений суддею недоліки позовної заяви ОСОБА_1. не усунуті.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1. слід вважати неподаною та
повернути позивачеві, відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись
ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування
моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається апеляційному суду Вінницької області через Староміський районний суд
м.Вінниці протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-0-14/08
У Х В А Л А

9 червня 2008 року                       Суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1про поновлення актового запису про шлюб

В С Т А Н О В И В:

У лютому
2008 року заявникОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про поновлення актового
запису про шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 1971 року в м. Баку в «
Будинку щастя», в якій прохає зобов'язати
відділ реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного
управління юстиції поновити вищевказаний запис про шлюб.

Разом з
тим ЦПК України не передбачено такий спосіб захисту порушеного права.

Ст. 256
ЦПК передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів реєстрації
шлюбу в порядку окремого провадження. Також згідно п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів,
що мають юридичне значення»  від
31.03.1995 року суди можуть встановлювати факти реєстрації шлюбу, якщо в
органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи
відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений на підставі
рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадського стану. Якщо
заяву подано лише одним з подружжя, другий притягається до участі в справі як
заінтересована особа.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

На
підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження
по справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У
відкритті провадження по справі за ОСОБА_1про поновлення актового запису про
шлюб  відмовити.

Ухвала
набирає чинності через 5 днів , якщо не буде
подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду  може бути оскаржена до апеляційного
суду Миколаївської області  через
Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
справа № 2-3324/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року                                         Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі:              головуючого-судді                  Косцової І.П.

при секретарі                       Панченко
Л.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Позивачка звернулась до суду
з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В обґрунтування позовних
вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 17.11.1995 року. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Шлюбні
відносини з відповідачем фактично припинили в 2005 році, спільне господарство
не ведуть, проживають окремо в одному будинку, але в окремих частинах. Причиною
розпаду сім'ї стало те, що вона та відповідач втратили почуття любові один до
одного, не можуть досягти взаєморозуміння.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
строк на примирення просила не надавати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі,
проти розірвання шлюбу не заперечував, просив суд не надавати строк на
примирення.

Судом встановлено,
що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 1995 року,
про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений актовий запис за НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 4).
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, про що свідчить
копія свідоцтва про народження (а. с. 5). З 2005 року сторони припинили шлюбні
стосунки, дотепер проживають окремо, спільне господарство не ведуть. До
теперішнього часу шлюб існує формально.

Причиною розпаду сім'ї стало
те, що сторони втратили почуття один до одного, не можуть досягти
взаєморозуміння.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить
інтересам подружжя, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Крім цього суд вважає за
необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК
України  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2 зареєстрований відділом РАГСу Кіровоградського міськвиконкому 17.11.1995
року за актовим записом НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 17 грн.

ОСОБА_1від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, та шляхом подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                               І.П.
Косцова
РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
СПРАВА
№ 2н-60/2008
23.05.2008   року                                                                                                   смт.Якимівка
Суддя Якимівського районного суду
Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву  ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним
В матеріалах заяви є достатні підстави вважати, що необхідно стягнути
заборгованість з боржника ОСОБА_1  на
користь ЗАТ КБ « Приватбанк».
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України,
керуючись ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індифікаційний номер НОМЕР_1, яка
договором № ZPXRRX  02800025  від 12/05.2007 року  в сумі 1730 грн. 48 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індифікаційний номер НОМЕР_1, яка
судові витрати в розмірі 25,50 грн. судовий збір та 15,00 грн. - витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу,  всього 40 грн.50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
СУДДЯ :
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - протягом трьох років.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечень проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3х днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом 5ти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується наказ або відмовляється в скасуванні наказу.
Судовий
наказ набрав чинності ___________________ року
Суддя _______________підпис
Справа № 2н-238/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2008р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської
області Шелудяков Л.В. розглянувши
матеріали  заяви ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит»  про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач
при зверненні з заявою про видачу судового наказу до Полтавського районного
суду Полтавської області порушив вимоги ст. 97 ЦПК України щодо подачі заяви
відповідно до встановлених ЦПК загальних правил підсудності. Так, відповідно до
ч.1 ст.109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання, а не реєстрації. Як вбачається з заяви, боржник за
договором кредиту ОСОБА_1 лише зареєстрований в Полтавському р-ні с. Кірове, а фактично
проживає вАДРЕСА_1 - вказана інформація чітко зазначена в кредитному
договорі № МК-115-06 від 10.05.06р.

В
зв'язку з цим, стягувач повинен звернутись з заявою про видачу судового наказу
до відповідного суду за територіальністю за місцем фактичного постійного
проживання боржника.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 97, 109, 121 ч.3 п.4, 209, 210,
293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит»  про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути
стягувачу, в зв'язку з тим, що вона не підсудна Полтавському районному суду
Полтавської області.

Про прийняте
рішення повідомити стягувача.

Роз'яснити
стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа № 2-94/08
Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 червня 2008 року                              Печерський
районний суд міста Києва
в складі: головуючого-судді                Мельника А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Києві заяву представника  ОСОБА_1
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову
Заявник звернувся до суду із заявою в
якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 22 грудня 2006
року  у вигляді накладення арешту на    &frac14; (одну четверту) частину житлового будинку АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2
відсутні підстави забезпечення позову.
В судовому
засідання заявник підтримав заяву, представник третьої особи приватного
нотаріуса ОСОБА_3 залишила  вирішення
питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою судді
Печерського районного суду міста Києва від  22 грудня
2006 року з метою забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_4 ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання
недійсними договорів дарування, купівлі-продажу та переведення прав покупця
накладено арешт на     &frac14; (одну
четверту) частину житлового будинку АДРЕСА_1,
Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2008 року  яким задоволено позов  станом і яким за позивачем визнано право власності
та арештоване майно  станом на 24.06.2008
року набрало законної сили суд приходить до висновку, що обставини, які були
підставою забезпечення позову у вигляді накладення арешту, відсутні,  заява підлягає задоволенню, а арешт слід
Враховуючи викладене, керуючись ст. 154 ЦПК України,
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою судді  Печерського районного суду міста Києва
Мельника А.В.  від  22 грудня 2006 року  на
&frac14; (одну четверту) частину житлового будинку АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2
Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної
сили  після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста Києва через
Печерський районний суд міста
Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
У х в а л а

іменем україни

30
травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» Кіровські електричні мережі в інтересах Добропільського
району електричних мереж на рішення Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від               8
січня 2008 року та рішення апеляційного суду Донецької області від                   11 березня 2008 року у
справі за позовом відкритого акціонерного товариства  «Донецькобленерго» Кіровські електричні
мережі в інтересах Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від       8 січня 2008 року позов задоволено
частково, стягнуто солідарно з  ОСОБА_1
та ОСОБА_2 23 грн. 45 коп. на відшкодування збитків.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 березня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго»
Кіровські електричні мережі в інтересах Добропільського району електричних
мереж просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго» Кіровські
електричні мережі в інтересах Добропільського району електричних мереж у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного
товариства  «Донецькобленерго» Кіровські
електричні мережі в інтересах Добропільського району електричних мереж до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук