overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-217/08
травня 2008 року             Царичанський
районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого  - судді Сороки Б.М.
при секретарі - Дорошенко В.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що з
відповідачем по даній справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня
2003 року, актовий запис №03, від якого дітей не мають. Шлюб розривають вдруге.
на те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, перебуваючи в
нетверезому стані дебоширити, ображати її і її дітей від першого шлюбу, сім»я
розпалась остаточно і зберегти її немає можливості, з жовтня 2007 року вони
проживають окремо, просить шлюб розірвати, витрати по справі покласти на
У судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
позов визнав повністю.
Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що
позов  підлягає задоволенню за слідуючих
судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони в даній справі
перебувають в зареєстрованому виконкомом Юр»ївської сільської ради
Царичанського району Дніпропетровської області
шлюбі з 27 вересня 2003 року, актовий запис № 03. Від шлюбу дітей не
мають. Подружнє життя сторін не склалося у зв'язку з тим, що відповідач почав
зловживати спиртними напоями, знаходячись в нетверезому стані дебоширив,
ображав відповідачку та її дітей від першого шлюбу, крім того сторони з жовтня
2007 року проживають окремо; жоден із сторін на примирення не згоден і не
вважає його за можливе, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що
дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе і
суперечить інтересам сторін, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.
ст. 110, 112 СК України.
На думку суду, судові витрати при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу повинні бути покладені  на обидві сторони.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст. ст.
213-215, ЦПК України, суд
між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, таОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, зареєстрований 27 вересня 2003 року виконкомом Юр»ївської сільської
ради Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03,
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_1 по 10 грн.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                                                Б.М.Сорока
Справа № 2 О -  9
М ' Я М      У К Р А Ї Н И
квітня     2008 року            Путивльський районний суд Сумської
в складі :          головуючого               судді              -           Гриценко П.П.
секретарі    -          Готенко Т.Є.
у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за заявою  ОСОБА_1про
встановлення факту смерті , -
Заявник звернувся до суду і свої
вимоги мотивує тим, що  вона є сестрою
ОСОБА_2-  ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2її брат  ОСОБА_2.
-  раптово помер,  про що
було повідомлено працівникам прокуратури, які виїжджали на місце
пригоди, але в зв'язку з скрутним матеріальним становищем він  не був відвезений для проведення медичної
експертизи і був похований  на другий
день на цвинтарі   с. Нова Слобода
Путивльського району.
В зв'язку з цим вона не може
отримати свідоцтво про реєстрацію смерті свого брата, внаслідок чого
реалізувати своє право на  спадщину.
Просить встановити юридичний  факт смерті свого брата   - ОСОБА_2.
Заявник свої вимоги підтримав  повністю.
Суд, заслухавши  заявника, дослідивши зібрані по справі
матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню  зі слідуючих підстав.
п. 8 ст. 256 ЦПК України  - суд
розглядає  справи про встановлення факту
-  смерті особи в певний час у разі
неможливості реєстрації  органом
державної реєстрації актів цивільного стану фактів смерті.
В судовому
засіданні було встановлено, що  дійсно
ОСОБА_1.  - заявник по справі  є
сестрою  померлого  ОСОБА_2.
вбачається із постанови слідчого прокуратури Путивльського  району
від 10.07.2003   року про відмову
в порушенні кримінальної справи  - при
виїзді на місце  пригоди  в с. Нова Слобода Путивльського району  - було встановлено труп ОСОБА_2.. без  ознак насильницької смерті. В порушенні  кримінальної справи по даному  факту було відмовлено.  ( а.с 19).
вбачається із  довідки
Новослобідської  сільської ради  Путивльського району  Сумської області, що дійсно  ОСОБА_2., який     проживав
в с. Нова Слобода, ІНФОРМАЦІЯ_1помер
та похований  на   цвинтарі в с. Нова Слобода  ( а.с. 6
Таким  чином , суд проаналізувавши  вищевиложені докази в їх сукупності приходить
к твердому переконанню, що дійсно ОСОБА_2.
- ІНФОРМАЦІЯ_1 -  померІНФОРМАЦІЯ_2  і
похований  на цвинтарі с. Нова
Слобода Путивльського району, а поскільки медична експертиза померлого не
проводилась, то отримати у відповідних органах свідоцтво про його  смерть заявнику не представляється можливим,
а  тому факт смерті необхідно встановити
по суду.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  10, 57, 60, ч. 1 п. 8 ст.
256  ЦПК України, суд, -
Встановити факт смерті  ІНФОРМАЦІЯ_2-
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Нова Слобода Путивльського району.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду  може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського
районного суду                                                                             П.П.Гриценко
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-249/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
Перемоги 50  про стягнення  суми боргу, відповідно ст. ст. 526, 527,
611, 623, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає за
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, розташованого
(для відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за
договором у розмірі 2702 грн. 75 коп., сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у розмірі 15 грн., всього стягнути 2743 грн. 25 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 9 724,54 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 9 724 (дев'ять тисяч сімсот двадцять
чотири) гривні 54 копійки за період з 01.05.1997 року по 01.04.2008 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 48 (сорок вісім) грн. 62
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
26 .03.2008  року                        м.
Справа № 2-н-4708
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Мамаєва О.В., розглянувши заяву
Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1   до ТОВ « Дніпровський-2006» про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,  відповідно
до вимог ст.  ст.  115КЗоТ України, ст.ст. 96,98 ЦПК України,
ТОВ «Дніпровський-2006», розташованого за адресою: АР Крим, Красноперекопський
324418  на користь ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  заборгованість  по заробітній платі у розмірі 679грн89коп. (
шістсот сімдесят дев'ять гривень вісімдесят дев'ять копійок).
з ТОВ « Дніпровський-2006» на користь держави судовий збір у розмірі 25,50грн.
( двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15грн. 00коп. ( п'ятнадцять гривень).
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу .
Суддя:                                                                                               Мамаєва
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
“_____” ________________ 20 ___ року.

Суддя
______________________Мамаєва О.В.

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового
наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-250/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

31 березня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Андрусишин
М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила житло в належній йому квартирі,
що в АДРЕСА_1 посилаючись на те, що вона по даному адресу не проживає більше
одного року. Проте знятися з реєстрації добровільно не бажає.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Відповідач будучи повідомленим
про розгляд справи в судове засідання неявилась проте суд вважає, що є
достатньо доказів для слухання справи в її відсутності.

Суд заслухавши пояснення
позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право користування цим  житлом у разі відсутності члена сім'ї
без  поважних причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленість між  ним
і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
в АДРЕСА_1належить квартира на праві власності. В квартирі
зареєстрованіОСОБА_2, колишня дружина сина та її малолітні діти ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 Відповідачі по вказаному адресу не проживають  без поважних причин більше одного року, в
зв'язку із чим їх слід визнати такими, що втратили житло.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210
ЦПК України ст.405 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2та її
неповнолітніх дітей ОСОБА_4і ОСОБА_5такими, що втратили право на житло в
квартирі що в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                 Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа № 2 - 1033 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

23 квітня 2008 року                                 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ВАТ Український науково-дослідний інститут сільськогосподарського
машинобудування-ВАТ «УкрНДІСГОМ», про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати, компенсації втрати заробітку у зв'язку з затримкою
розрахунку та індексу інфляції,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «УкрНДІСГОМ»
про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати по 200 рік у сумі
2363,68 грн., боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 2541,42 грн.,
компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з затримкою строку нарахованого
доходу у сумі 2259,67 грн., моральну шкоду у сумі 2000 грн., послуги юриста у
сумі 1500 грн.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України
відсутні докази, що підтверджують обставини справи, а саме відсутні: довідка
про невиплачену заробітну плату, докази про прийняття та звільнення з
організації, довідка про середню заробітну плату, банківські реквізити
організації,  у зв'язку з чим заява ухвалою судді від 11.04.2008 року,
була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків до
21.04.2008 року.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані,  у зв'язку з чим є підстави вважати заяву
неподаною.

Керуючись ст.  121
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Український
науково-дослідний інститут сільськогосподарського машинобудування-ВАТ
«УкрНДІСГОМ», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної
плати, компенсації втрати заробітку у зв'язку з затримкою розрахунку та індексу
інфляції вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2-308/2008 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

04 квітня 2008 року  Золочівський районний суд Харківської області  в складі:

головуючого
судді             Калайда І.С.,

секретаря
Мартиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів цивільну
справу  за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розрівання шлюбу, укладеного 30.12.1995 року в відділі
Золочівського РАЦС Харківської області, а/з 7.

11.03.2008
по справі відкрито провадження та призначено її до попереднього розгляду на
26.03.2008 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2008 р.
Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У
відповідності  до п.5 ст.207 ЦПК
України  суд виносить ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав  відповідну заяву.

Підстав  для неприйняття заяви про
залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись   ст.ст. 209, 210, 207
п.5  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду за заявою позивачки.

Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів  апеляційної
скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року                                                                         м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б., у
попередньому судовому засіданні в залі суду за заявою комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Від
представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з
врегулюванням спору в добровільному порядку.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивачки від позову, оскільки вона не
суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються
законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
відмову комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” від
позову.

Закрити
провадження у справі за позовом комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа № 2-О-67/2008р.
Рішення

іменем
України

07 травня 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ВАТ «Ощадний банк України», про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу-

Встановив:

Заявниця
ОСОБА_1звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності
її ощадної книжки серії Х № НОМЕР_1, виданій відділенням філіалу № 6361/024 у
с. Сороцьке Ощадного банку СССР, рахунок № НОМЕР_4, у якій помилково вказано її
ім'я «ОСОБА_1» замість дійсного «ОСОБА_1». Встановлення даного факту їй необхідно
для отримання грошових вкладів із ощадної книжки.

В судовому засіданні представник заявниці заявні вимоги
підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, заслухавши
представника заінтересованої особи, вважає, що заявні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

В ощадній книжці, серія Х № НОМЕР_1, виданій відділенням
філіалу № 6361/024 у с. Сороцьке Ощадного банку СССР, рахунок № НОМЕР_4,  вказано вкладника «ОСОБА_1».

У свідоцтві про народження серії ІІ-ИД № НОМЕР_2вказано
«ОСОБА_1народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 року у АДРЕСА_1».

У паспорті громадянина України, серія МС № НОМЕР_3,
вказано «ОСОБА_1, народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 року у АДРЕСА_1».

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 179, 256 п. 6 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого
документа:  ощадної книжки, серія Х №
НОМЕР_1, виданий відділенням філіалу № 6361/024 у с. Сороцьке Ощадного банку
СССР, рахунок № НОМЕР_4,  в якій вказано
вкладника «ОСОБА_1» - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительціАДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне
оскарження рішення  може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий:
Справа
№2-315/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення
справи до судового розгляду

21 квітня  2008  року                               Менський
районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді
-   Чепурко В.О.

при секретарі       -
Корюковець П.Д.

з участю сторін

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м.Мена Чернігівської
області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання  шлюбу,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачка просить суд надати їм строк для примирення.

Відповідач  в судовому засіданні не
заперечував проти  надання  їм строку
для примирення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні
підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

- надати сторонам строк для примирення до 23.06.2008 року.

Сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд
третейського суду.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись
ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-315/2008 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу, призначити до судового
розгляду  на 09.00 годин 23 червня
2008 року в залі судових засідань № 3 Менського  районного суду Чернігівської області.

Викликати  в судове засідання сторони по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.О.Чепурко