Р І Ш Е Н Н Я                          Справа №  2-158/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року     Царичанський районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого    -
судді Сороки Б.М.

при секретарі   -
Дорошенко В.В.

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в   залі суду
смт. Царичанка  Дніпропетровської
області цивільну справу за  позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом
доОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог вказала,
що 22 вересня 1999 року між ВАТ «Дніпропетровськгаз» та  відповідачкою по справі ОСОБА_2 було укладено
договір на поставку природного газу побутовому споживачеві. Станом на 20 жовтня
2005 року відповідачка  за договором
поставки природного газу побутовому споживачеві №3970 від 22 вересня 1999 року
мала заборгованість перед ВАТ «Дніпропетровськгаз» за спожитий природний газ в
сумі 5293,60 грн.           ВАТ
«Дніпропетровськгаз» не заперечував проти того, щоб обов»язок по сплаті
заборгованості в сумі 5293,60 грн. було виконано не боржником -ОСОБА_2, а нею
(позивачкою) за рахунок проіндексованих знецінених заощаджень на
компенсаційному рахунку ВАТ «Ощадбанк», що засвідчується довідкою від
16.11.2007 року від ВАТ «Дніпропетровськгаз», а також договором від 20.10.2005
року про надання згоди на переведення боргу між ВАТ «Дніпропетровськгаз», з
однієї сторони, та ОСОБА_2 і нею, з другої сторони.

Вказала, що 21 жовтня 2005 року борг
ОСОБА_2 в сумі 5293,60 грн. погасила в повному обсязі згідно ст.39 ЗУ «Про державний
бюджет України на 2005 рік» та Постанови КМУ № 664 від 29.07.2005 року «Про
затвердження порядку про проведення розрахунків з погашення зобов»язань держави
за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку СРСР
шляхом погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги». Сплативши борг
ОСОБА_2 перебрала на себе права кредитора у зобов»язанні між ВАТ
«Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_2, щодо сплати боргу в сумі 5293,60 грн. за
спожитий природний газ.

23 травня 2007 року було надіслано вимогу (претензію) відповідачці про
повернення грошового боргу в сумі 5293,60 грн., що підтверджується копією
повідомлення про вручення поштового відправлення № 107150 від 30.05.2007р.
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником
обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Тому до 07 червня 2007 року відповідачка повинна була виконати зобов»язання,
однак до цього часу борг залишається несплаченим.

Вказала, що є належним кредитором зі стягнення 5293,60 грн. за договором
№3970 від 22 вересня 1999 року, укладеного між ВАТ «Дніпропетровськгаз» та
ОСОБА_2 про поставку природного газу побутовому споживачеві, оскільки
21.10.2005 року виконала перед ВАТ «Дніпропетровськгаз» зобов»язання ОСОБА_2 зі
сплати боргу в сумі 5293,60 грн. за згоди ВАТ «Дніпропетровськгаз» та прохання
ОСОБА_2

На
підставі вищевикладеного змушена звернутися до суду. Просить стягнути з
ОСОБА_2. на її користь грошову суму в розмірі 5293,60 грн. та судові витрати по
справі.

У судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідачка позов не визнала.
Пояснила, що про сплату її боргу позивачкою в жовтні 2005 року знала, як
проплата відбулася за їх домовленістю, тобто факт погашення позивачкою її боргу
перед Царичанським управлінням по експлуатації газового господарства не
заперечує. Однак повертати борг не згідна, поскільки ОСОБА_1 забрала у неї
скутер. Тому вважає, що борг погасила. Крім того договір не підписувала. По
факту заволодіння позивачкою її скутером в органи міліції чи суд не зверталася
і бажання звертатися не має.

Третя особа - представник Царичанського управління по експлуатації газового
господарства «Дніпропетровськгаз»
підтвердила факт укладення договору про переведення боргу від 20.10.2005
року між ВАТ «Дніпропетровськгаз» з однієї сторони та ОСОБА_2 іОСОБА_1 з другої
сторони, та факт підписання ОСОБА_2 вказаного договору. Пояснила, що договір
про переведення боргу був виконаний. Борг позивачкоюОСОБА_1 сплачений
21.10.2005р.

Заслухавши пояснення сторін, третьої
особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.512 ЦК
України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання
обов»язку боржника третьою особою.

Згідно ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо строк
(термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом
пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня
пред»явлення вимоги. Якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що 22 вересня 1999 року між ВАТ «Дніпропетровськгаз» та  відповідачкою по справі було укладено договір
на поставку природного газу побутовому споживачеві. Станом на 20 жовтня 2005
року відповідачка  за договором поставки
природного газу  №3970 від 22 вересня
1999 року мала заборгованість перед ВАТ «Дніпропетровськгаз» за спожитий
природний газ в сумі 5293,60 грн., яка була погашена 21.10.2005 року - третьою
особою, позивачкоюОСОБА_1 в повному обсязі, за рахунок проіндексованих
знецінених заощаджень на компенсаційному рахунку ВАТ «Ощадбанк», що
засвідчується довідкою від 16.11.2007 року від ВАТ «Дніпропетровськгаз»
(а.с.13), договором від 20.10.2005 року про переведення боргу укладеним
між ВАТ «Дніпропетровськгаз», з однієї сторони, та ОСОБА_2 іОСОБА_1, з другої
сторони (а.с.5), та  записом в ощадній
книжці виданій філією №3003/08 Царичанського відділення в Юр»ївці (а.с.7).   На вимогу (претензію) позивачки від 23
травня 2007 року повернути суму боргу, що підтверджується копією повідомлення
про вручення поштового відправлення №107150 від 30.05.2007р. (а.с. 7), відповідачка
своє зобов»язання не виконала.

За таких обставин, на думку суду,
сума боргу в межах позовних вимог, тобто
5293,60 грн. незаперечно повинна бути стягнута на користь позивачки.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України, суд вважає, що документально підтверджені судові витрати в сумі 82
грн. 94 коп., понесені позивачкою, необхідно стягнути з відповідачки на користь
позивачки.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530  ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1суму боргу в розмірі 5293 грн.60 коп.,
та судові витрати по справі ( 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, 52 грн. 94 коп. судового збору), а всього  5376 ( п»ять тисяч триста сімдесят шість)
грн. 54 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий :
Б.М.Сорока