Справа|річ| № 2-139/2008р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|
Красноперекопський міськрайонний  суд
Автономної Республіки Крим
у складі :  головуючого судді   Мамаєвої О.В.,
при секретарі            Бежашвілі Т.А.,
3-х осіб                     ОСОБА_3.,
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні  в залі Красноперекопського міськрайонного
суду  цивільну справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання|зізнання| |обличчя,лиця|особи такою, що втратила
право користування  жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з|із|
позовом про визнання|зізнання|
ОСОБА_2. таким, що втратив право користування |помешканням| квартирою АДРЕСА_1 на підставі ст.ст.72, 156
Житлового кодексу України, вказуючи|вказуючи|,
що вона та ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. - треті особи по
даній справі, є співвласниками спірної жилої квартири, при цьому співвласники
квартири дозволили відповідачу проживати у вказаній квартирі після укладення
ним шлюбу з ОСОБА_7. В зв'язку з тим, що сімейне життя у них не склалось,
відповідач у серпні 2006р. виїхав із спірної
квартири і став проживати за іншою адресою, а 03.04.2007р. ОСОБА_3. та
ОСОБА_2. розірвали шлюб. Таким чином, з серпня 2006 року по теперішній час
відповідач у спірній квартирі не проживає та не з'являється, в зв'язку з чим,
просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням на
підставі ст.ст. 64, 72, 156 ЖК України.
У судовому засіданні позивач змінила
позовні вимоги. Будучи|з'являючись,являючись|
власником квартири, позивач вказала, що
просить|прохає| визнати
відповідача таким, що втратив право користування квартирою на підставі ст. 405
Цивільного|громадянського|
кодексу України. |прохає||вмісту,утриманню|
Відповідач про день слухання справи
був повідомлений належним чином через засоби масової інформації.
Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження
з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Представники третіх осіб Красноперекопського
комунального житлово-експлуатаційного підприємства, відділу ГІРФО
Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АРК, до суду не з'явились, надіслали
заяви про розгляд справи у їх відсутність.
3-і особи ОСОБА_3., ОСОБА_4. вважають позов
обґрунтованим, підтвердили, що відповідач не проживає у спірній квартирі з
серпня 2006р., просять суд позов задовольнити.
3-ті особи ОСОБА_5., ОСОБА_9., ОСОБА_6. до суду не з'явились, були
повідомлені належним чином, надали заяви, в яких просять справу розглядати у їх
Суд, розглядаючи|розглядуючи|
справу|річ| в рамках|у рамках| заявлених вимог, на
підставі представлених|уявлених|
доказів, вислухавши позивача, 3-іх осіб, свідків ОСОБА_10.,
ОСОБА_11.,ОСОБА_12.,|показника,показання|
дослідивши матеріали справи|речі|,
вважає за необхідне позов задовольнити.
Судом
встановлено|установлено|, що
квартира АДРЕСА_1 загальною площею 59,97 кв.м на підставі розпорядження органу
приватизації від 06.08.1997р. належить на праві власності ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9
Згідно довідки з місця проживання /а.с.11/ у вказаній квартирі
зареєстровані ОСОБА_7. з сином ОСОБА_13. та відповідач ОСОБА_2.
Договір про участь у витратах  на
утримання будинку та прилеглої території укладено з ОСОБА_1., договори про
надання комунальних послуг - з ОСОБА_3. /а.с.56-65/.
позивача, 3-х осіб - відповідач після реєстрації шлюбу з ОСОБА_7., з дозволу
інших співвласників був зареєстрований та проживав у спірній квартирі. Однак з
серпня 2006р. відповідач виїхав з квартири, з даного часу у квартирі не з′являється,
постійно проживає у матері за адресою АДРЕСА_2. Відповідач участі в утриманні
Таким чином, судом встановлено|установлено|,
що відповідач проживав в квартирі АДРЕСА_1 з дозволу позивача та інших
співвласників квартири, був членом сім'ї власника квартири.
Враховуючи дані обставини, суд при
розгляді справи|речі| виходить з
того, що відповідачу, як члену сім'ї власника, був встановлений|установлений| сервітут на право
проживання, на підставі закону - ст. 405 ч.1 Цивільного|громадянського| кодексу України.
Пояснення позивача та 3-х осіб щодо|відносно|
непроживання відповідача у спірній квартирі з серпня 2006р. підтверджуються
показаннями свідків ОСОБА_10.,ОСОБА_11.,ОСОБА_12., актом про не проживання від
19.10.2007р. /а.с. 6/.|очевидці|
Згідно ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317 ч.1, 319 ч.1, 383 ч.1 ЦК| України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на
свій розсуд, власник квартири має право використовувати приміщення|помешкання| для власного проживання,
а також проживання членів своєї сім'ї.
Згідно ст. 405 ч.2 ЦК| України член сім'ї власника житла втрачає право
користування даним житлом у разі|в
разі| відсутності члена сім'ї без поважних причин понад одним рік, якщо
інше не встановлене|установлене|
угодою між ним і власником житла або законом. Даною нормою встановлений|установлений| (в порівнянні з п.5 ч.1
ст.406 ЦК| України) скорочений строк невикористання сервітуту, по закінченню|виділенню,витіканню| якого особа|обличчя,лице| у зв'язку з відсутністю
без поважних причин втрачає право на проживання.
Судом встановлено|установлено|, що відповідач не
проживає у квартирі АДРЕСА_1 понад 1 рік,
відповідач не є співвласником квартири.|уявила|
Виходячи з пояснень позивача, вона
має право вимагати припинення сервітуту на право проживання, на підставі п.5
ч.1 ст.406 ЦК| України, з урахуванням|з врахуванням| скороченого строку невикористання
сервітуту, передбаченого ч.2 ст.405 ЦК| України.
Оцінюючи представлені|уявлені|
докази в їх сукупності, суд вважає|гадає|,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК| України
судові витрати (судовий збір у розмірі 8,5 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи у розмірі 7,5 грн.) та витрати, пов'язані
зі сплатою оголошень у засобах масової інформації у розмірі 631,8 грн.
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226  ЦПК України, на підставі ст. 41 Конституції
України, ст.ст. 317 ч.1, 319 ч.1, 383 ч.1. 401, 402 ч.1, 403 ч.1-3, ч.5, 405,
406 ч.1.п.5 Цивільного|громадянського|
кодексу України,  суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання|зізнання| |обличчя,лиця|особи такою, що втратила
право користування  жилим приміщенням
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноперекопськ АРК,  на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: