Справа
№ 2-314/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 квітня 2008 року   Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в
складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі                              Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом виконавчого
комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_1
про припинення та знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить зобов'язати ОСОБА_1 припинити самочинне будівництво по вулиці Вільхова, 2 в м.
Стрию та знести самочинно збудований пандус біля будинку по вул. Вільхова, 2 в
м. Стрию як такий, що побудований з порушенням державних будівельних норм та
без належно погодженого проекту і дозволу на проведення будівельних робіт,
мотивуючи тим, що ОСОБА_1 проводить реконструкцію квартири під магазин по
вулиці Вільхова, 2 в м. Стрию без відповідного дозволу виконавчого комітету
Стрийської міської ради, без проектної документації та належного дозволу
інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт. Крім того, влаштований
відповідачем біля будинку по вул. Вільхова, 2 в м. Стрию пандус  не відповідає вимогам ДБН В.2.2-9-99 та
порушує вимоги п. 7.26 та п. 7.27 ДБН 360-92 табл. 7.1. Постановою начальника
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 01.11.2007 року
відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 97 КУпАП та
вручено припис про припинення будівельних робіт, який відповідач не виконує і
продовжує будівництво.

Представник позивача - Стрийської
міської ради Темник Н.С. позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній
заяві обставини.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового розгляду шляхом поміщення оголошення в
газеті ''Високий замок'' від 05.04.2008 року, на виклик суду не з'явився, про
причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів,
оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача,  суд
вважає,  що позов слід
задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи,
пояснень представника позивача, сторонами по справі є орган місцевого
самоврядування та ОСОБА_1, який проводить реконструкцію квартири по вул.
Вільхова, 2 в місті Стрию під магазин.

В судовому засіданні встановлено, що
реконструкція та будівництво по вул. Вільхова, 2 в м. Стрию ведуться
відповідачем без відповідного дозволу виконавчого комітету Стрийської міської
ради, проектна документація та належний дозвіл інспекції ДАБК на виконання
будівельних робіт, як це передбачено ст. 24 Закону України ''Про планування і
забудову територій'', відсутні. Крім того, самовільно влаштований відповідачем
пандус біля будинку по вул. Вільхова, 2 в м. Стрию не відповідає вимогам ДБН
В.2.2-9-99 та порушує вимоги п. 7.26 та п. 7.27 ДБН 360-92 табл. 7.1.
Постановою начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
від 01.11.2007 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності
за ст. 97 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за самовільне будівництво.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого
проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 7 ст. 376 ЦК України
в разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за
позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування
може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила будівництво,
провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим
або особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення, таке
нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка
здійснила будівництво.

Таким чином, суд вважає, що оскільки реконструкція квартири під магазин та будівництво пандусу по вул.
Вільхова, 2 в м. Стрию проведені відповідачем без належного дозволу та належно
затвердженого проекту , з істотними порушеннями будівельних норм і правил, а
тому слід зобов'язати ОСОБА_1 припинити самочинне будівництво по вулиці Вільхова, 2 в місті
Стрию та знести самочинно збудований пандус біля будинку по вул. Вільхова, 2 в
м. Стрию.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213,
215, 224, 226 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 припинити
самочинне будівництво
по вул. Вільхова,
2 в м. Стрию та знести самочинно збудований пандус біля будинку по вул. Вільхова, 2 в м. Стрию.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин