Справа
№ 22ц -397/08
Головуючий у 1 інстанції - Адамчук Г.М.
Доповідач - Свистун О.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого  - судді Шевчук Л.Я.,

суддів Подолюка В.А., Свистун О.В.,

при
секретарі Матюхіній О.Г.,

з
участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Горохівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та
за зустрічним позовом  ОСОБА_3,
ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне
рішення Горохівського районного суду від 04 жовтня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, вказує, що
оскаржуваним рішенням порушено її права та обов'язки, неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального
права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення
її позову повністю.

Заочним рішенням Горохівського районного суду від 4 жовтня 2007 року позов
задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на &frac12;
частину жилого будинку, який знаходиться в м. Горохові
поАДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 по 1/8 частині жилого
будинку, який знаходиться в м. Горохові поАДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, зазначає, що рішення суду ухвалено з
порушенням норм процесуального прав. А саме, при постановленні рішення суд
першої інстанції розглянув справу у її відсутності та при постановленні рішення
вирішив питання про її права та обов'язки. Крім того, суд дійшов до помилкового
висновку по те, що вона відмовилась від позовних вимог про визнання за нею
права власності на спадкове нерухоме майно, оскільки письмову заяву про відмову
в позові не подавала.

Судом першої інстанції встановлено, що спадкоємцями після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 є його дружина
ОСОБА_4. та діти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3. А ОСОБА_1 від своєї
вимоги  про визнання права власності
відмовилася, оскільки не з'являлась у судове засідання на виклики суду.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, з що 9 березня 2007 року ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Горохівської міської ради про визнання
права власності на спадкове майно.

Із зустрічним позовом до суду звернулися ОСОБА_3 та  ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно.

Судом першої інстанції встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_6
належав будинок АДРЕСА_1в м. Горохові. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, внаслідок
чого відкрилась спадщина на спадкове нерухоме майно, що складається з жилого
будинку АДРЕСА_1в м. Горохові. Спадкоємцями за законом першої черги після
смерті спадкодавця є його дружина ОСОБА_4 та діти: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які на даний час зареєстровані та проживають у будинку, на який
відкрилася спадщина.

При цьому в матеріалах справи
відсутні дані про те, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у встановленому
законом порядку була повідомлена про час і місце судового засідання. А саме, в
матеріалах справи немає відомостей про те, що їй була вручена судова повістка,
хоча відповідно до вимог статей 74, 76 ЦПК України судові виклики здійснюються
судовими повістками, яка з поміткою про дату вручення повертається до суду.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2  не відмовлялась від своїх позовних вимог.

Отже, суд,  вирішив про права та
обов'язки особи, яка не брала участі у справі, що відповідно до ст.311 ЦПК
України є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий
розгляд.

Із-за порушення норм процесуального права, неповного з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи, рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.307, 311, 314, 315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Заочне рішення Горохівського районного суду від 4 жовтня 2007 року в даній
справі скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому
складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення  і може бути оскаржена до Верховного Суду
України  протягом двох місяців з дня
набрання  законної сили.

Головуючий
:

Судді :