Справа   № 2-604/08
березня 2008 року  Деснянський районний
суд м. Чернігова в складі:
головуючого   судді    Рахманкулової І.П.
секретарі               Закупрі П.П.,
представника    позивача ОСОБА_2.
ОСОБА_3. представника
відповідача  ОСОБА_4.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-
У жовтні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3. про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди спричинених
неналежним виконанням договірних зобов”язань.
Позивач обгрунтував свої  позовні вимоги тим, що уклав з відповідачем
агентську угоду, відповідно до якої
відповідач повинен був зібрати, заповнити та відправити необхідні документи
у Грецію для отримання виду на проживання, а позивач передав відповідачу 3200
євро та 500 євро як вартість проїзду. Але при переїзді з України до Греції,
польські прикордонники виявили, що надані відповідачем документи не
відповідають необхідним вимогам, у зв”язку з чим документи були вилучені, а
позивач допортований до України з позбавленням права в”їзду на територію Польщі
Позивач та його представник в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги, просили стягнути з відповідача 28 тис. 623
грн. збитків (еквівалентно 3700 євро), 134 грн. за зроблений Чернігівською
регіональною торгово-промисловою палатою переклад протоколу затримання з
Відповідач та його представник в
судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що між
сторонами дійсно була укладена агентська угода, яка є угодою про надання
послуг, відповідно до якої відповідачем були відправлені у Грецію документи
позивача та гроші в сумі 3200 євро для отримання  виду на проживання. Відповідач оплату за свої
послуги не отримував, діяв як фізична особа. Ним було отримано із Греції
проїзні документи та вручено їх позивачу. З яких причин і підстав було
затримано позивача у Польщі, та чому позивач не оскаржував дії польських
прикордонників,  йому не відомо.
Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Відповідно до укладеної між позивачем і
відповідачем 15.12.2006 року угоди, відповідач зобов”язувався зібрати,
заповнити та передати необхідні документи у Грецію для отримання виду на
проживання для позивача, отримати із Греції готові проїзні документи та
передати їх позивачу. (а.с.7).
Відповідач в судовому засіданні визнав,
що він дійсно отримав від позивача 3200 євро, які ним були передані у Грецію
для виготовлення документів та 500 євро для передачі перевізнику як оплату за
проїзд позивача з України до Греції.
Сторони в судовому засіданні стверджували,
що між ними було укладено угоду про надання послуг. Відповідно до п.4.1 угоди,
відповідач взяв на себе відповідальність за правильність заповнення документів,
необхідних для відправлення в Грецію, конфіденційність інформації та збереження
документів, отриманих від сторони по договору.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не надано суду доказів того,
що відповідач не виконав чи неналежно виконав свої зобов”язання за договором, а
тому суд вважає безпідставним посилання позивача на ст. 611 ЦК України.
Крім того, згідно протоколу затримання
позивача на польському кордоні від 09.03.2007 року, останнього було затримано
за підозрою в тому, що він намагався перетнути польський кордон за підробленими
документами. Затриманому в протоколі було роз”яснено право подати до суду
скаргу щодо правомірності та правильності затримання, встановлення контакту з
консульською установою чи дипломатичним представництвом, але вказаними правами
позивач не скористався.
Не було оскаржено позивачем і відмову
в”їзду на кордоні, оформлену польськими митниками 09.03.2007 року.
Позивачем не надано суду документів,
які йому передав відповідач, а також достатніх доказів того, що ці документи
Оскільки за договором про надання
послуг (агентською угодою)  від
15.12.2006 року, укладеним між сторонами, відповідачем були виконані
зобов”язання, встановлені п.2 даної угоди, чого не заперечував у судовому
засіданні і позивач, то підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст.ст. 10, 11,  60, 209, 213-215,  218
ЦПК України, суд-
у задоволенні позову відмовити.
Рішення може  бути оскаржене  до
апеляційного суду Чернігівської області .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано  протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              І.П.Рахманкулова