overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2н-27/08
Монастирищенський районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
18 березня 2008 року                                                                                       м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши заяву ДП “Теплокомуненерго” ВАТ “Монастирищенський орден
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод”  до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
з теплопостачання в сумі
884 гривень 19 копійок.
Відповідно до ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України та
ст.ст.  95,96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає по
АДРЕСА_1на користь  ДП “Теплокомуненерго” ВАТ “Монастирищенський
№3 Промінвестбанку м. Умань МФО 354381, код 25584373 заборгованість за
договором про надання послуг з централізованого опалення, гарячої води та
обслуговування внутрішньо будинкових і при будинкових мереж від 7 грудня 2005
року в сумі 884 гривень 19 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  15
гривень  за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи,  що були
останнім сплаченні при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
державне мито в сумі 51 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                М.В. Бурлака
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення  строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( стаття  106 ЦПК України).
пред'явлення судового наказу до виконання
3 роки з моменту набрання судового наказу сили.
Судовий наказ набрав чинності  „______„_______________2008 року.
Суддя                                                                                                  М.В.
Відмітки про виконання судового
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н
Е М           У К Р А Ї  Н И

24 квітня 2008 року                           Піщанський районний
суд Вінницької області

В
складі

головуючого   судді              Ружицького М.Ф.

при  секретарі                        Ласка Л.В.

з
участю прокурора              Тимчишена В.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка
справу за позовом  Прокурора
Піщанського  району в інтересах ОСОБА_1
до Селянсько  фермерського господарства«ВИД»  с.Кукули Піщанського району Вінницької
області про стягнення  орендної плати за
користування  земельною часткою( паєм), -

В С Т  А Н О В И В :

В позові
прокурора вказується, що ОСОБА_1 як колишньому члену СВКП «Поділля» с.Кукули
Піщанського району  була виділена у
власність земельна ділянка (пай) згідно державного акту  - 2,1845 га..

04.01.2005 року відповідно до договору оренди між ОСОБА_1
та  СФГ «ВИД» с.Кукули, як
правонаступником СВКП “Поділля” було укладено договір оренди вказаної земельної
частки, згідно якого він, як орендодавець передав, а СФГ «ВИД», як орендатор
прийняв  з виплатою щорічної  орендної плати у натуральній або грошових
формах в сумі 476,91 грн..

Протягом 2006 - 2008 року
СФГ «ВИД»  користувалось земельною
часткою (паєм), однак  всупереч п.3
Договору оренди СФГ «ВИД» не провело оплату в повному обсязі  і допустило заборгованість, станом на
01.03.2008 року згідно  в сумі  311,87 грн.

Оскільки в добровільному порядку СФГ  не розрахувалось з орендодавцем після
виявленого боргу тому прокурор заявив вказаний позов, який підтримав в судовому
засіданні.

Відповідач в заяві на ім'я суду визнав вказаний позов і
він підтверджується матеріалами справи, зокрема копією  Державного акта на право приватної
власності  серія ВН № 205059 ОСОБА_1;
копією  договору оренди  землі від 04 січня 2005 р.; довідкою СФГ
«ВИД» про розмір боргу і іншими, а тому він
підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.526 - 527 ЦК та керуючись ст. 10, 60,
212- 214 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з  Селянського фермерського господарства «ВИД»
с.Кукули Піщанського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 311 грн. 87
коп. орендної плати за користування  земельною
часткою (паєм).

Стягнути з  відповідача
51 грн. судового збору та 30 грн. на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про оскарження протягом десяти днів від дня його  проголошення
та подачі скарги протягом двадцяти днів від дня подачі заяви.

Суддя:
Справа № 2-1893/2008
У Х В А Л А

про визнання
позовної заяви неподаною

та
повернення  позовної заяви

19 травня 2008
року                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_2до ОСОБА_3про припинення права власності на &frac14; частку квартири,
-

В С Т А Н О В И
В :

08.04.2008
року позивач ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої
доньки ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права
власності на &frac14; частку
квартири.

Ухвалою суду від
18.04.2008 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк до
15.05.2008 року для усунення зазначених в
ухвалі суду недоліків позовної заяви, а саме: надати докази в
підтвердження ціни позову - реальної вартості &frac14; часткиАДРЕСА_1, оскільки позов має
майновий характер; в повному обсязі сплатити судовий збір (1% від ціни позову)
та внести на депозитний рахунок вартість &frac14; частини вищезазначеної квартири.

14.04.2008 року позивач надав суду квитанцію про внесення на депозитний
рахунок 3967,50 грн., але цим не усунув всіх зазначених в ухвалі недоліків
позовної заяви. В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що позовну
заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому
позивачу роз'ясняється, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2до ОСОБА_3про припинення права власності на &frac14; частку квартири, - вважати неподаною
та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами та копією цієї
ухвали.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або безпосереднім поданням апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя                                                                                                           М.С.
Гончар
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
25 січня 2008 року заяву ОСОБА_1. про забезпечення позову у зазначеній справі задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області апеляційну
скаргу ОСОБА_1. на
ухвалу суду першої інстанції залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку
на апеляційне оскарження. Справу повернуто до суду першої інстанції.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1.
ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду про залишення
апеляційної скарги без розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного
суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали апеляційного
суду.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-223/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

27 березня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі
Андрусишин М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до Годівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. Позивачка
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2Після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю) та грошових
вкладів у ВАТ «Ощадбанк». Вступивши в управління  спадковим майном спадщину прийняла.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала  і зіслалася на
обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення
позивачки дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України, (редакції 1963р) визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається із земельної частки (паю) та грошових заощаджень у
ВАТ «Ощадбанк». Позивачка, як спадкоємець першої черги вступивши в управління
спадковим майном спадщину прийняла. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняла,
суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції
1963р)

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на грошові
заощадження, які знаходяться у Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та право на
земельну частку (пай) в селянській спілці «Надія» згідно сертифіката
серії ТР № 0265270.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                 Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа № 2-195/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13березня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Андрусишин М.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Заруддянської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулись
до суду з позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно.
Позивачі посилаються на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3 Після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 2,46га., яка
розташована на території Заруддянської сільської ради. Склавши заповіт ОСОБА_3
розпорядилася своїм майном у рівних частинах у користь позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2спадщину прийняли.

Позивачі в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали і зіслалися на обставини викладені в
позові.

Суд заслухавши пояснення
позивачів, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно ст.ст.1216, 1217,
1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється
за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина, яка
складається із земельної ділянки розміром 2,46га, яка розташована на території
Заруддянської сільської ради. Склавши заповіт ОСОБА_3 розпорядилася своїм
майном у рівних частинах у користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Позивачі постійно
проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли.
Враховуючи, що позивачі спадщину прийняли, суд вважає, що за ними слід визнати
право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60,
210 ЦПК України ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1та
ОСОБА_2право власності в порядку спадкування по &frac12; частині земельної ділянки, яка розташована на території
Заруддянської сільської ради згідно державного акта серії Р1 №673481.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис.                 Копія  вірно.

Суддя Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа
07 лютого 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із вказаним позовом.
В судове
засідання сторони не з'явились, позивачка надала до суду заяву про відмову від
позивачці від позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
всі підстави для прийняття відмови від позову й закриття провадження по справі.
ст.ст.205 ч.3 п.1 ЦПК України,
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження в справі закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
справа № 2“н”-932/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 795 грн. 51 коп., з якої сума основного
боргу 77,63 грн., сума штрафу 717,88 грн. по договору  № 3667132/1.11713523 від 29.06.2007 р. та
додатковій угоді № 3297304 від 29.06.2007 р., також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 795(сімсот дев'яносто п'ять) грн. 51
коп. по договору № 3667132/1.11713523 від 29.06.2007 р. та додатковій угоді №
3297304 від 29.06.2007 р., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-988/08
року.                     Мар*їнський
районний суд Донецької області в складі головуючого судді
позивача                                                             ОСОБА_1.,
відповідача                                                                        ОСОБА_2
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя
особа: РКП «Мар»їнське БТІ» про визнання права власності на нерухоме майно.
Позивач звернувся до суду з позовом у
якому просить визнати право власності на
недобудоване жиле приміщення, будинок 11% готовності яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 у повному обсязі. Позивач ОСОБА_1., є в одній особі
засновником приватного виробничо-будівельного підприємства «Коттедж»,
зареєстрованого Кіровським виконавчим комітетом м.Донецьк, розпорядженням №143
від 18.04.1995 року. 26 червня 1998 року на підставі договору купівлі-продажу
недобудованого будинку, зареєстрованого в реєстрі №675, затвердженого державним
нотаріусом  Красногорівської нотаріальної
контори Кліменко Н.І. ПВБП «Котедж», ОСОБА_1. купив недобудований жилий будинок
11% готовності, який знаходиться у АДРЕСА_1.
26 грудня 2001 року рішенням  Кіровського виконавчого комітету №781/38 було
скасовано державна реєстрація ПВБП «Котедж».
до суду  з'явився, свої позовні вимоги
підтримав та просить суд їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач  до суду з'явилася, проти позовної заяви
позивача не заперечує, просить  суд
задовольнити позовну заяву.
3-я особа до суду  не з»явилась,
надала відгук у якому просить справу розглянути у її відсутність з позовними
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, так як він знайшов своє
підтвердження у судовому засіданні поясненнями позивача, відповідача, відгуком
третьої особи, а також наданими
документами: копію технічного паспорту на будинок,   довідкою БТІ,  копію договору купівлі-продажу, копію
до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, та об'єкти незавершеного
будівництва, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.
підставі ст. 331 ЦК України, керуючись ст. ст. 209 ч 2, 212-215,  ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на недобудоване жиле приміщення, будинок 11% готовності за адресою АДРЕСА_1 у
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з моменту подачи
заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя
Справа № 2-159
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                                      Шейко П.П.

при секретарі                                                                             Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Куріньківської сільської ради, про
визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її чоловікОСОБА_2.

Після
його смерті залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими будівлями,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки
вона є спадкоємицею майна ОСОБА_2за законом, тому вирішила оформити своє право
власності на житловий будинок за вказаною адресою.

Документи,
які б підтверджували право власності на вищезгаданий будинок, відсутні.

Просила
визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за нею.

В
судовому засіданні ОСОБА_1підтримала свої позовні вимоги.

Суд
вважає, що позов ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1проживає в с. Нетратівка Чорнухинського району
Полтавської області і являється спадкоємицею майна померлого чоловікаОСОБА_2

Після
смерті ОСОБА_2залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими
будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Документи,
які б підтверджували право власності  на
будинок, відсутні.

Оскільки
ОСОБА_1є спадкоємицею майна померлого чоловіка ОСОБА_2за законом, вона вирішила
оформити своє право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за
вказаною адресою.

Згідно
ст. 12 Закону України «Про власність», громадянин набуває права власності на
майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених
законом.

Керуючись
ст. 12 Закону України «Про власність», ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212,
215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований
за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2“н”-974/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 171 грн. 79 коп., з якої сума
основного боргу 316,91 грн., сума штрафу 854,88 грн. по договору  № 1.11579892, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 171(одна тисяча сто сімдесят одна)
грн. 79 коп. по договору № 1.11579892, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №  2- 1165
17 квітня   2008 року суддя    Орджонікідзевського районного суду   м.Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про  позбавлення батьківських
Позивач звернулася до суду із
позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.
Поданий позов не відповідав
вимогам  ст. 119 ЦПК України, тому  ухвалою суду від  22.02.2008 року був залишений без руху та
позивачеві надано строк  для усунення
недоліків позовної заяви.
У вказаний судом строк недоліки
поданої заяви ОСОБА_1 не усунула, тому
позов  необхідно  вважати не поданим.
Керуючись ст. ст.. 119,  121 ЦПК України,
Позовну  заяву ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про  позбавлення батьківських прав, вважати не
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Гнатик Г.Є.