overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№2-118/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
березня 2008
року

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

за
участю представника позивача Мельник Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом Зборівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання, водовідведення та утримання житла, -

В С Т А Н О
В И В:

Зборівський комбінат комунальних підприємств звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за послуги з водопостачання, водовідведення та утримання житла та судових
витрат.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, просить
стягнути з відповідача 279,44 грн. заборгованості та 30 гривень судових витрат,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, користуючись послугами,
розраховується невчасно і станом на 01.01.2008 року виникла зазначена вище
заборгованість.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в
судове засідання не з'явився,
проте суд, враховуючи згоду представника
позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача
та  постановити заочне рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши надані докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1. користувалася послугами, які надає
комбінат комунальних підприємств та була зобов'язана своєчасно їх оплатити, однак станом на 01 січня
2008 року не
сплатила 279 грн. 44 коп., які з нього слід
стягнути, згідно ст.68 ЖК України. Також в
користь позивача слід стягнути 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, сплачені ним при подачі позову.

Керуючись ст.ст.10,60,88,169,212-215,224,225 ЦПК
України, ст.68 ЖК України,-

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити. Стягнути в користь Зборівського комбінату
комунальних підприємств з ОСОБА_1279
гривень 44 копійки заборгованості за
послуги послуги з водопостачання, водовідведення та утримання житла,
станом на 01 січня 2008 року, та 30 гривень судових
витрат, а всього - 309 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1в
користь держави 51 гривню
державного мита.

Заочне
рішення може бути переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд
заочного рішення  може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд відповідачем на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя              підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя
Зборівського

районного
суду                                        В. В.
Снігурський
Справа  2-263/ 2008 рік
У  Х   В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 березня
2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі: головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Франчук  Л.М.

З участю позивача- ОСОБА_1,його представника

адвоката-ОСОБА_2

представника відповідача-ОСОБА_3

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до  СТОВ «Надія» про  визнання наказу недійсним ,-

в с т а н о в и в :

Позивач важаючи,що  відповідачем
порушується  його право на  працю,
звернувся  до суду  з позовом
про  визнання  наказу недійсним.

Під час розгляду  даної справи
в судовому засіданні
позивач     звернувся  до суду з заявою про відмову від позову,просив  суд прийняти дану відмову, а відповідно
до  ст.205 ч.3   ЦПК
України провадження по справі
закрити.

Згідно
з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови
позивача  від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження  у справі. Наслідки  закриття провадження у справі  позивачу
роз»яснено,підстав для
неприйняття відмови від позову не
встановлено,тому у відповідності з п.3 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись ст.ст. ,174,п.3 ст.205 ЦПК
України,суд-

у  х в а л и в :

Прийняти
відмову  ОСОБА_1  -
від позову.

Провадження
по справі за позовом   ОСОБА_1 до СТОВ «Надія»
про  визнання наказу недійсним  - закрити.

Ухвала
може бути  оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом  подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення  ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданняя після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Н.І.Охріменко
У х в а л а

іменем  України

28 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1до комунального підприємства “Тепломережа” про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області
від 5 грудня 2007 року позов залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 17
січня 2008 року рішення районного суду скасовано та постановлено нове, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити нове
рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1до комунального підприємства “Тепломережа” про
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
2-н-19 від 04.02.2008 р.
Шумський  районний суд Тернопільської
С У Д О В И Й   Н А К А З
лютого  2008 року                                                                                                             м. Шумськ
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович розглянувши заяву ЗАТ КБ
“Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_1заборгованості за користування кредитом у відповідності до ст.526, 527,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1на користь
2799 (дві тисячі сімсот дев”яносто дев”ять) гривень 54 копійок заборгованості,
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “Приватбанк”
процесу, розрахунковий рахунок для відшкодування судових витрат №
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  №  2-428
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31  березня  2008 року

Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області

в складі:  головуючого судді    Задунайського В.В.

при секретарі    -  Островській
М.М.

з  участю    позивача -
ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в залі  суду в                                   м. Нова Одеса   справу за    позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  -  про розірвання   шлюбу

В С Т А Н О В И В  :

27  лютого  2008 року    позивач    звернувся в  суд  з позовом  про  розірвання шлюбу    до   ОСОБА_2 посилаючись   на  те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб   18 червня   2002  року  в   Новоодеському  відділі
РАЦС Миколаївської  області. Від сумісного життя у подружжя  немає  неповнолітніх дітей.

Позов обґрунтований  і  підлягає задоволенню.

З  матеріалів  справи видно,   що   сторони уклали  шлюб                                18  червня 2002  року  в
Новоодеському  відділі  РАЦС Миколаївської  області за   актовим  записом
№  29.   Від сумісного життя у подружжя  немає неповнолітніх  дітей.  Сторони припинили  шлюбні  відносини на  початку  2007 року.  Причиною  розпаду сім'ї  послужило  те,  що сторони  мають  різні характери,  вони  часто сварилися,  не  знаходили спільної  мови  по ряду  питань  сімейного життя.

На  підставі ст.  112  Сімейного кодексу  України   позов слід  задовольнити,  так як  подальше   сумісне життя  подружжя   і збереження  сім'ї   стало неможливим. Також у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України    з позивача   слід стягнути   судовий збір  в  держбюджет в розмірі   17 грн. .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215  та   218 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В  :

Розірвати   шлюб, зареєстрований  18 червня   2002  року в  Новоодеському  відділі
РАЦС Миколаївської  області     за актовим  записом  № 29   між   ОСОБА_1 та  ОСОБА_2.

При  реєстрації розлучення   стягнути     на користь  держави                         17 грн.  з одного    ОСОБА_1, а  ОСОБА_2  від сплати  державного  мита звільнити.

Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий :
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-48/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
відшкодування судових витрат)  МФО №
305299 заборгованість за Кредитним договором 5394 ( п”ять тисяч триста
дев”яносто чотири) грн. 40 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 41 ( сорок
одна) грн. 97 коп. інформаційних  та
судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2008
року                                                                              м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 10 грудня 2007 року про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Компанія
нерухомості «Мисливська майстерня», про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2007
року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного
суду м. Києва від 18 травня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами
відмовлено.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Компанія нерухомості «Мисливська
майстерня», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання
вчинити дії.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа
№ 2-201
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 березня 2008 року                                                                                   Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка
просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на
утримання неповнолітньої дитини. Згідно заяви, позов підтримує, просить справу
розглядати у її відсутність.

Відповідач
позов визнав. Згідно заяви, просить справу розглядати у його відсутність.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, з
відповідача повинні бути стягнуті судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.
174, ст.ст. 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України; ст.ст. 84, 181, 182, 184 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Клевань,
Рівненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на
користь:

·           ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини :

доньки
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 200 грн., щомісячно, починаючи з 23.10.07
р., і до повноліття дитини;

·           держави 51
грн. 00 коп. судових витрат по оплаті судового збору;

·           ГУ ДКУ в
Рівненській області, р/р 0295, МФО 833017, код ЗКПО 22586549, УДК в
Рівненській області, код платежу 22050000, призначення платежу -
„інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським
районним судом Рівненської області”, сума - 30 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за
один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня
проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному
ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                                    О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа
№-2-661/2008 р.
Ухвала

про
повернення позовної заяви як неподаної

13
березня 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Чугуївської міської ради про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно,-

Встановив
:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно. Ухвалою від 29.02.2008 року Судді Чугуївського
міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1до Чугуївської міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, був залишений
без руху та до 12.03.2008 року був наданий строк для усунення недоліків
позивної заяви, оскільки: відсутня письмова заява про відмову в реєструванні,
не вказана вартість гаража в зв'язку з чим неможливо визначити держмито 1% від
вартості.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позивну
заяву ОСОБА_1до Чугуївської міської ради, вважати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-239
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

21. 02.2008р.  Долинський
районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді                             Дранчука П. Ю.

при секретарі                                      Демиденко
С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
наполягає на задоволенні позову, пояснивши, що причиною розірвання шлюбу є те,
що відповідач зловживає спиртними напоями, у стані сп”яніння влаштовує сварки
та щодо неї застосовує фізичне насильство.

Відповідач на
виклик суду не з”явився по невідомій причині, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання
судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони з 25 жовтня 1987 року перебувають у шлюбі, зі
слів позивачки від шлюбу мають трьох дітей, які є повнолітніми.

Із свідоцтва
про одруження (а.с. 6) вбачається, що дійсно сторони з 25.10.1987 року
перебувають у шлюбі.

Таким чином
у судовому засіданні достовірно встановлено, що при указаних причинах
збереження сім”ї сторін не можливе, на примирення позивачка не згодна.

Керуючись
ст.ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1969 року народження та ОСОБА_2, 1964 року народження,

зареєстрований 25.10.1987 року Олександрівською сільською
радою, Долинського району, Кіровоградської області, актовий запис № 7.

Рішення може
бути оскаржене в  апеляційному порядку
відповідно до

вимог  ч.1 ст. 294
або ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя: /підпис/

Копія вірно.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                            П.Ю.ДРАНЧУК
Справа № 2-3882008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова
В.А.,

при секретарі Лесик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі
зареєстрованому 23 вересня 2007 року Клавдієве-Тарасівською селищною радою
Бородянького району Київської області. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя
не склалося через різні характери, в зв»язку з чим в сім»ї постійно виникали
конфлікти. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка свій
позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його
участі, на розірвання шлюбу погодився.

Вислухавши позивачку, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 23
вересня 2007 року перебувають у шлюбі зареєстрованому Клавдієве-Тарасівською
селищною радою Бородянського району Київської області (а.с. 6).

Оскільки відповідач позов визнав і
відповідно до ст.ст.105,110 СК України даний шлюб може бути розірвано за
позовом сторін, будь-які праа, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку
не порушуються, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між
сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України,
ст.ст.10,11,209,212-214,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2007 року
Клавдієве-Тарасівською селищною радою Бородянського району Київської області
(актовий запис № 33) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 державне мито при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦСу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень тобто по 8 (вісім)
гривень 50 копійок з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протчягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя
В.А.Гумбатов