overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

20
лютого 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого - Прокопчука
Ю.В.

Суддів:           Балюка М.І., Барсукової В.М., Берднік
І.С.,

Костенка А.В., Пшонки М.П., Романюка
Я.М..,

розглянувши скаргу ОСОБА_1про перегляд у зв'язку з
винятковими обставинами ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області, як
касаційної інстанції, від 24 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до Національної кіностудії
імені О.
Довженка про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 7 червня 2004 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2004 року, у задоволенні зазначеного позову
ОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області, як касаційної інстанції, від 24 травня 2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1. відхилено, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від   7 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 7 жовтня 2004 року залишено без змін.

ОСОБА_1.
звернувся до Верховного Суду України зі скаргою про перегляд ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
як касаційної інстанції від 24 травня 2007 року у зв'язку з винятковими
обставинами, посилаючись на те, що у зазначеній судовій ухвалі не дана оцінка
доводам його касаційної скарги, доводи не приведені у відповідність до вимог
ст. 345 ЦПК України, що позбавляє його, а також інших громадян України
використовувати ухвали суду як прецедент неоднакового застосування
законодавства судами України.

Відповідно
до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути
переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у
касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону;
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Оскільки
наведені в скарзі доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної статті
є підставами для перегляду справи у зв'язку з винятковими обставинами, скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а
л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області, як касаційної інстанції,
від 24 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до Національної кіностудії
імені О.
Довженка про відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий-                                                                                                           Ю.В.
Прокопчук

Судді:
М.І.Балюк

В.М.
Барсукова

І.С.
Берднік

А.В.
Костенко

М.П. Пшонка

Я.М.
Романюк
Справа  №2-814/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 березня 2008  року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у
складі

головуючого
судді                                                    Ярошенко А. Г.

при секретарі                                                                         Бородіної Н.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в залі суду  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з  01.03.2002 року, про що відділом
РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя, зроблено актовий запис
№ 34. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

Позивач просить шлюб розірвати з тих
причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих цінностей,
шлюбні стосунки між ними припинились з 2006 року.

Сумісне господарство
сторони не ведуть.

Майнова суперечка
відсутня.

Відповідач позов визнав не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що
позовна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав:

З показань позивача
судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем  фактично припинились з 2006 року, тому що не
було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці
обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.

Крім цього, позивач примиритись з
відповідачем не має наміру.

З огляду на сформовані відносини сторін,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім
інтересам.

Видатки
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 01.03.2002
року,  відділом РАГС Жовтневого районного
управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 34 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1
розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2держмито  у розмірі - 09
гривень, ОСОБА_1.  від сплати держмита -
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                     А.Г.
Ярошенко
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№2н-427/08
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
14360570 суму заборгованості у розмірі 4439 (чотири тисячі чотириста тридцять
дев'ять) гривень 51 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1,
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати ЗАТ КБ „ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                           В.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред'явлення до виконання
___________________________  року
Суддя  __________                                                                                     В.С. Мазур
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.03.2008 р.
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді - Матюшко О.І.,

при секретарі - Захаріній Ю.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домобудівлі дійсним та визнання
права власності  на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся  з позовом  до ОСОБА_2 про визнання договору     купівлі-продажу домобудівлі дійсним та
визнання права власності на нерухоме майно.

Під час судового розгляду позивач
позовні вимоги повністю підтримав та пояснив, що між ним та відповідачкою
09.09.2002 року було укладено договір купівлі-продажу  домобудівлі АДРЕСА_1, що складається з:  житлового будинку літ. А(жила площа   37,5 кв.м., загальна площа 58,6 кв.м.);
літньої кухні літ. Б; гаражу літ. В; сараїв літ. Г,Д,І,Ж; сараю з льохом літ.
Є;  вбиральні літ. З; водопроводу № 1;
огорожі № 2, 3. Вказаний договір
зареєстровано в Товарній біржі “ВА-БАНК” за № 2-2480, але нотаріально не
посвідчений. Умови договору виконані, але відповідачка ухиляється від його
оформлення в нотаріальному порядку, тому просить суд даний договір визнати
дійсним, та визнати за ним право власності на вказану домобудівлю.

Відповідачка
позовні вимоги повністю визнала, підтвердила обставини справи, викладені
позивачем, та не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги
підтверджуються договором купівлі-продажу, їх визнала відповідач, відбулося
повне виконання договору, та відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 657 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Договір купівлі-продажу домобудівлі
АДРЕСА_1, що складається з:  житлового
будинку літ. А(жила площа 37,5 кв.м., загальна площа 58,6 кв.м.); літньої кухні
літ. Б; гаражу літ. В; сараїв літ. Г,Д,І,Ж ; сараю з льохом літ. Є;  вбиральні літ. З; водопроводу   № 1; огорожі № 2, 3, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 09.09.2002
року в товарній біржі “ВА-БАНК” за № 2-2480, визнати дійсним.

Визнати
право власності на вказану домобудівлю за ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №2-о-48/2008 року

07
травня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі головуючого судді - Гудкова С.В.

народних засідателів - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

при
секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Лубенської міської ради, про
визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення
опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки та
піклування Лубенської міської ради, звернулась до суду з заявою про визнання
громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,
мотивуючи свій позов тим, що її чоловік ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1 у 2007
році захворів на церебральний атеросклероз ІІ стадії, у нього виникло хронічне
порушення мозкового кровообігу, а також ішемічний інсульт. Внаслідок такого
захворювання її чоловік не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними, а тому він потребує опіки.

На даний момент для отримання пенсії, її чоловіка
необхідно визнати недієздатним та призначити над ним опікуна, що і змусило її
звернутись до суду.

Заявниця ОСОБА_1 прохає суд визнати ОСОБА_2, 1936 року
народження недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши опікуном її -
ОСОБА_1

Заявниця
ОСОБА_1, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, в
судові засідання, призначені на 23.04.2008 року, на 07.05.2008 року повторно не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву з проханням розглянути
справу без її участі суду не надіслала.

Представник
зацікавленої особи Відділу опіки та піклування Лубенської міської ради в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без
розгляду.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ  :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки та
піклування Лубенської міської ради, про визнання громадянина недієздатним,
встановлення над ним опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                        С.В.Гудков

Народні засідателі:                                                   ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2(о)-121/08
17.04.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВГІРФО УМВС України в Херсонській області
про встановлення факту постійного проживання в Україні,
звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а
саме факту проживання, тобто, що ОСОБА_1 з 2000р. на території України.
судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, пояснив, що
визнання вищевказаного факту необхідно йому для оформлення громадянства
зацікавленої особи у судове засідання не з'явився про день та час слухання
справи повідомлений своєчасно належним чином.
матеріали справи, заслухавши представника заявника, свідків, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом
встановлено, що згідно посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув з Туреччини на територію України та зареєстрований
до довідки №55 з ЄДРПОУ ОСОБА_1 є керівником ПП «Житниця України» яке було
зареєстроване 09.11.2001р.
показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вбачає, що ОСОБА_1 з 1996р. проживав на
тер. України та працював на ПП «Хлібний світ», а з 2003р. є керівником ПП
«Житниця України» і на даний час проживає та працює постійно на Україні.
чином суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 проживав на  території України p 2000 року по
вищенаведене, керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 256,257,259 ЦПК України, ст. -
ОСОБА_1а про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
факт постійного проживання, тобто що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Самсат,
Туреччина постійно проживає з 2000 року на території України по теперішній час.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м.Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України

Суддя
В.В. Решетов
№  2-418 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім”ям      України

28 березня  2008 року                              Бершадський
районний суд
Вінницької області

В складі головуючого                             Куйбіди А.І.

при секретарі
Чорненькій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним
правочину купівлі-продажу та визнання права власності права власності на
житловий будинок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся в суд  з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним
правочину купівлі-продажу та визнання права власності права власності на
житловий будинок з господарськими спорудами. В заяві та  судовому засіданні стверджує, що 31 січня
2008   року на підставі усного правочину
купівлі-продажу придбав у ОСОБА_2
житловий будинок з господарськими спорудами, що в АДРЕСА_1. Він   передав ОСОБА_2 обумовлені правочином кошти,  ОСОБА_2 віддала  йому
ключі та документи на будинок, зобов'язавшись нотаріально оформити вищевказаний
правочин,  але до даного часу ухиляється
від його  нотаріального посвідчення,
посилаючись на зайнятість і відсутність коштів,
тому вона змушена звернутись в суд з даною заявою і просить постановити
рішення суду, яким визнати укладений між ним та ОСОБА_2 усний правочин
купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в
АДРЕСА_1 та визнати за ним  право
приватної  власності  на житловий будинок з господарськими
спорудами, що розташований АДРЕСА_1.

Відповідачка  ОСОБА_2
позов визнала і не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін і
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки із пояснень сторін та матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1
сплатив ОСОБА_2 обумовлену усним правочином купівлі-продажу суму за житловий
будинок з господарськими спорудами, що в АДРЕСА_1, прийняв  його у своє володіння, а відповідачка ОСОБА_2
передала йому  ключі від вищевказаного
будинку та документи на нього і визнає за ОСОБА_1 право приватної власності на
житловий будинок з господарськими спорудами, що в АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 220, 392 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 209,213 ЦПК України, суд -

в
и р і ш и в :

Позов задоволити. Визнати
дійсним правочин купівлі - продажу житлового будинку з господарськими
спорудами, що в АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на
житловий будинок з господарськими спорудами,
що  в АДРЕСА_1,   загальною площею 36,2  кв.м., житловою площею 12,6  кв.м., що позначається літ. „А”-житловий
будинок, „Б”-сарай.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
14 квітня 2008 року суддя Слов'янського
міськрайонного суду  Донецької
області  Ламєкін М.І., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом КП «Комсервіс» до ОСОБА_1, про стягнення
01.04.2008 року КП «Комсервіс» звернулося з
позовом до ОСОБА_1. про  стягнення  заборгованості.
Однак  позовна заява не
відповідала  вимогам, передбачених ст.
119 ЦПК України, а  саме: не було
відомостей, про те кому та на підставі яких правоустановчих документів належить
За таких обставин позивачу був наданий строк для усунення
недоліків до  11.04.2008 р. Однак у
зазначений термін недоліки усунено не було.
вимогами ст.121,210 ЦПК України, -
«Комсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом 5 днів з дня її
проголошення  і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької
області
М.І. Ламєкін
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
“27 ” лютого 2008 року
Справа №  2н-45/08 р.
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Грещук Р.П.
розглянувши заяву   ВАТ “Укртелеком”_в особі ЦЕЗ №7 (м. Надвірна)
указати ім&cent;я (найменування) заявника
про  видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за користування послугами електрозв'язку в сумі 105 грн.07
указати вимоги заявника
до      ст. 526 ЦК  України, ст.ст. 96-98 ЦПК України, ст.33
З-ну України « Про телекомунікації»
посилання на закон, на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути        зОСОБА_1
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
користь ВАТ “Укртелеком”_в особі ЦЕЗ №7 (м.Надвірна, вул.Мазепи,1)__
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
р/р 2603622, МФО 336462 в АППБ «Аваль» м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ
заборгованості за користування послугами
електрозв'язку в сумі  105 грн.  07 коп.
(сто п»ять гривень сім  копійок)                .
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50
грн.(сорок  гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат , що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь  держави
судовий збір в сумі    -----------
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який
видав судовий наказ
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України )
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
про  скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)