overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-10/2008 року
У Х В А Л А

03
березня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого                         судді    Таратіна В.О.

при секретарі                                    Сивухіній
І.Я.,

розглянувши  на відкритому судовому засіданні подання
державного виконавця Золотоніського міськрайонного управління юстиції відділу
ДВС  Л.О. Щербатюк про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний
виконавець Золотоніського міськрайонного управління юстиції відділу ДВС Л.О.
Щербатюк звернулася з поданням до суду про розшук боржника ОСОБА_1. Своє
подання державний виконавець, мотивує тим, що в провадженні Золотоніського
міськрайонного управління юстиції відділу ДВС на виконанні перебуває в/л №
2-1187  від 17.08.2006 р. про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі
1/4 частини усіх видів доходів, починаючи з 14.08.2007 року. Боржник в
АДРЕСА_1не проживає,  місце її фактичного
проживання  невідоме,  аліменти не сплачує.

Державний
виконавець в судовому засіданні наполягала на задоволенні подання.

Ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
78, 209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити
розшук  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  раніше проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 проведення якого доручити начальнику Золотоніського МРВ УМВС
України в Черкаській області.

Суддя                                                                                                В.О.
Таратін
Справа №2-376/2008р
У Х В А Л А

02
квітня 2008 року  Кременецький районний  суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши
матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права приватної власності та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме:
не зазначено доказів відсутності відповідачки у будинковолодінні
позивачки протягом встановленого законом терміну.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права приватної
власності та зняття з реєстрації залишити без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до  14.04.2008 року. При
невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес
заявника.

За умови виконання вимог суду у
встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до
суду.

СУДДЯ
:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С у д о в и й   н а к а з
29 березня 2008 року
Справа № 2-н-581/08 р.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку
№4 Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу,            відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку
сумі  472 /чотириста сімдесят дві/ грн.  53 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)  боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  09
Суддя:                                                           П.О.
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу    на
стягнення    з   ОСОБА_1
заборгованості  за  кредитним
судового  збору   та
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами   20  серпня
2007  року, ст.ст. 526, 527, 530,
536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  та
жителя   АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),   рах.
судових  витрат),  МФО №
305299 заборгованість  в  сумі
3843 ( три  тисячі вісімсот  сорок
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 40 (  сорок )
грн. 50  коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
С У Д О В И Й     Н А К А З
28 січня 2008 року                                                                           смт.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В.І.
розглянувши  заяву  ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу судового
наказу про стягнення з  ОСОБА_1    заборгованості по   договору від
08.02.2007 року   з кінцевим   терміном
повернення,  що відповідає
терміну  дії картки та  відсотків
за користування кредитом   на
загальну  суму 2633 грн. 57 коп.
Відповідно  до ст.ст. 95, 96,99,  102-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК
1. Стягти з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя
АДРЕСА_1  на  користь
ЗАТ КБ “Приватбанк”, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ , вул.
Набережна  Перемоги  буд. 50
заборгованість за   невиконання умов   договору
від 08.02.2007 року в сумі    2633
(дві тисячі  шістсот  тридцять три) грн.  57
коп.. перерахувавши їх на  р №
№  305299.
2. Стягти  з боржника
на користь  стягувача   25, 50 грн.
судового збору  та 15 грн.  витрат на інформаціно-технічне
забезпечення  сплачених  останнім при
подачі заяви про видачу судового наказу
3.   Судовий наказ
після  набрання ним законної сили
4.   Строк пред”явлення до  виконання
Суддя
Згідно  зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти  вимог  стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох  днів після
закінчення  строку на її подання
та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судововий
наказ набирає законної сили і суд  видає
його стягувачеві для  пред”явлення до
ст. 106 ЦПК України заява  боржника про
скасуваня судового наказу, що
подана  в установлений строк.
розглядається судом  протягом  п”яти днів з дня  її надходження без  судового розгляду  і виклику сторін, про що постановлюється  ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області                                                                                                В.І.Шудря
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:                          головуючого -
судді                                                                          Челюбєєва
Є. В.

народних засідателів -
ОСОБА_2

ОСОБА_1

при секретарі -                                                                                 Троїцькій
Т. І.

з участю

представника заявника -                                                                Тітової
Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Дзержинська цивільну справу за заявою Дзержинського комунального
підприємства “Виробниче ремонтне - житлове управління” про визнання особи
безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою.

Заявник
обгрунтовує заявлені вимоги тим, що ОСОБА_3 проживала за адресою            АДРЕСА_1. З лютого 2005 року
ОСОБА_3за даною адресою не проживає, комунальні послуги не сплачує, її
особистих речей та меблів в квартирі не має.

На даний
час виникла необхідність визнати ОСОБА_3 безвісно відсутньою оскільки на неї
продовжують нараховуватись комунальні платежі та для збереження житлового
фонду.

В
судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному
обсязі.

Вислухавши
заявника, дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно
ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,
якщо протягом одного року в місці її постійного
проживання немає відомостей про місце її перебування.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 проживала і була зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1 (а. с. 3, 4). Відсутність ОСОБА_3 за місцем постійного
проживання з 2005 року підтверджується актами від 22 березня 2007 року, від 06
липня 2007 року (а. с. 5, 6), письмовими поясненнями сусідів та голови
вуличного комітету (а. с. 7, 8). За час судового розгляду місце знаходження
ОСОБА_3 встановити не вдалося.

За таких
обставин суд вважає заявлені вимоги доведеними, а тому вони підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст. 43 ЦК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3, 1952 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 безвісно
відсутньою.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження пррішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа
№ 2 -  303 / 2008 року
У Х В А Л А

14
лютого     2008  року
Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого: Міленко М.П.

при  секретарі:  Шаповаленко Н.І.

розглянувши  у
відкритому  попередньому  судовому засіданні в  місті Ромни
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів ,-

В С Т А Н О В И
В :

01.02.
2008  року   ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом,
зазначивши, що   в  2001
році  зареєструвала шлюб з  відповідачем, від якого сторони  мають
доньку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Відповідач  ОСОБА_2 на даний час  проживає
з  іншою,  добровільно
матеріально  забезпечувати  доньку
відмовляється,  тому  просила суд
постановити  рішення, яким   стягнути
з  відповідача  на її
користь  щомісячно  аліменти
на   утримання  дочки
ОСОБА_3  не менше  30 %
прожиткового  мінімуму  для
дитини  відповідного  віку
до  досягнення  нею
повноліття,  розміром  200 грн.

У
попереднє  судове  засідання
з”явилася  позивачка,   не
з”явився   відповідач. З  поштового відділення  надійшов
конверт з повісткою і розпискою, який був направлений відповідачу  та
довідка  про те, що  за зазначеною
адресою  відповідач  не проживає.

За  таких
обставин  позивачкою   було
надано суду  заяву  про
залишення  справи  за її
позовом до  ОСОБА_2  без
розгляду, оскільки  їй  невідоме
точне  місце  проживання
відповідача.

Відповідно   до ч. 1 п. 5 ст. 207  ЦПК України суд  постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо  позивач  подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.  207  ч.
1 п. 5 ЦПК  України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну  заяву   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  стягнення  аліментів
залишити   без   розгляду.

Ухвала може бути  оскаржена в  апеляційному
порядку до Апеляційного  суду
Сумської  області через  Роменський
міськрайонний суд  в п'ятиденний
строк з дня  винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і  подання
після цього протягом   десяти  днів
апеляційної скарги, з  подачею
її  копій до апеляційної інстанції  або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК  України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №2-76/2008 рік
року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого - судді                                              Комісаренко
при секретарі:                                                        Блінковій
розглянув у  судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2006 року з
тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги, подальше спільне життя
і збереження шлюбу вважає неможливим.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав позов, вважає, що збереження сім'ї неможливо.
ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому  16 вересня 2000 року в  відділі реєстрації актів громадянського стану
Хортицької райадміністрації Запорізької ради, актовий запис №475. Від
шлюбу  мають одну неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю
та знаходиться на її утриманні. Шлюб для сторін перший. Шлюбні відносини
між сторонами припинені  з жовтня 2006
року з тієї причини, що  сторони втратили
один до одного почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство
Суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 209,
212, 214-215  ЦПК Украины, ст.ст.104, 105, 110, 112
кодекса  України, суд
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2000 року в  відділі реєстрації актів громадянського стану
Хортицької райадміністрації Запорізької ради, актовий запис №475.
розірвання шлюбу в органах РАЦСа стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі  20 (двадцять) грн.,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області, про що протягом десяти
днів з дня  проголошення рішення
подається заява про апеляційне оскарження.

Головуючий:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
07 квітня 2008 року                    № 2-н-933/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого
03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.07.07 по 01.01.08 в
сумі 75,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
МФО 334011, код ЗКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 6-34/08
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого
судді
секретарі                                          Красіловській
розглянув в приміщенні суду в місті Знам”янка Кіровоградської
області подання Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградської області про
припинення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
підставі рішення Знам”янського міського суду № 2-1210 від 01.07.2005 року
зобов”язаний сплачувати аліменти щомісяця у розмірі ј частини всіх видів
заробітку на утримання доньки на користь ОСОБА_2, але від сплати аліментів
ухвали Знам”янського міськрайонного суду від 18.06.2007 року, оголошено розшук
ОСОБА_1, який доручено виконати Знам”янському МРВ УМВС України в
Кіровоградській області.
року до Знам'янського міськрайонного суду з поданням звернувся Знам'янський МРВ
УМВС України в Кіровоградській області з клопотанням про припинення розшуку
ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 відмовилася від стягнення з ОСОБА_1
аліментів та розшуку.
підставі викладеного та керуючись ст.78 ЦПК України, суд, -
Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградської області про припинення розшуку
ОСОБА_1, - задовольнити.
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Нова Прага Олександрійського
району Кіровоградської області.
направити в Знам”янський МРВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
Бурко Р.В.
Справа № 2 - 623 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н
И

11
березня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Ковригін О.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про витребування
майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно
до ухвали від  21.02.2008 року  позивачу надавався термін для усунення
недоліків поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Позивач,
у встановлений судом строк для усунення недоліків, подав до суду копії позовної
заяви та всіх доданих до неї документів та квитанцію про оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Однак
інші недоліки не усунені: відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, позовні вимоги не конкретизовані, не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від
доказування,  у зв'язку з чим є підстави
для повернення поданої  заяви.

Керуючись ст.  121  ЦПК України, суддя -

у х в а л и в   :

Позовну
заяву  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння -  вважати
неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа № 2-95
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року
Путивльський районний суд Сумської області

в
складі головуючого -  судді  -
Гриценко П.П.

при секретарі       -
Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів і свої вимоги мотивує тим,
що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 Має дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Поскільки відповідач матеріальної допомоги в добровільному
порядку не надає і ніде не працює, але має дохід, то просила стягнути з нього
аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

В ході
досудової підготовки ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, про закриття
провадження по справі у зв'язку з її відмовою від позову, поскільки відповідач
в добровільному порядку надає дитині матеріальну допомогу і вона претензій до
нього не має.

Обоє
просять справу слухати у їхню відсутність.

Суд
вивчивши матеріали справи вважає, що поскільки відповідач в добровільному
порядку надає матеріальну допомогу своїй дитині, мати дитини до нього претензій
не має, то таку заяву про відмову від позову можна прийняти, при цьому інтереси
сторін  порушені не будуть, а провадження
по справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання дитини, - закрити в зв'язку з прийняттям
відмови від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду, а
апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

Копія
вірна
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н - 145/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
07 березня  2008 року                                                                                         смт.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              КОЖОКАР Т.Я.
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
про  видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ комерційного банка „ПриватБанк” на
заборгованості, що за станом на 06.02.2008 року, складає 6744,24 грн.;
2.   судових витрат у розмірі 25,5 гривень
судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
відповідно до ст. ст. 99, 102-105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ комерційного банка
заборгованості, що за станом на 06.02.2008 року, складає
6744,24 ( шість тисяч сімсот сорок
чотири ) гривні 24 копійки.
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 (
п'ятнадцять ) гривень.
3.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
________________                                                              Кожокар Т.Я.