Справа № 2-665
березня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі головуючого                                                                                               судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                                                    Стратулатовій
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Макіївської міської ради, 3-я особа - КП
“Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Макіївської міської ради, 3-я особа - КП “Бюро
технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на нерухоме
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, що діє від свого імені та імені
позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом, підтримала
заявлені позовні вимоги та пояснила, що житловий АДРЕСА_1належить позивачам в
рівних частинах на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом
від 14.12.1970 р., посвідченого Першою Макіївською нотаріальною конторою
(дублікат виданий 02.04.2007 р., реєстровий номер 4-43 державним нотаріусом
Донецького обласного державного нотаріального архіву). З метою поліпшення
житлових умов позивачами самочинно була збудована прибудова до житлового
будинку “а”, як наслідок - змінились загальна та житлова площі будинку. Також
на земельній ділянці були збудовані вбиральня Є-1 та сарай - Ж-1. У зв'язку з
тим, що будівництво було проведено без належного узгодження та проекту
Головного управління містобудівництва та архітектури вони вимушені звернутись
до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок. Просила суд
визнати за позивачами право власності на житловий будинок “А-1”, загальною
площею - 63,5 кв.м. та житловою - 37,8 кв.м. з належними до нього будівлями та
Позивач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку. Надав суду заяву з проханням розглянути справу у його
відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача - Макіївської міської ради до судового засідання не
з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
До суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності представника
вказаною установи, проти заявлених вимог не заперечують, покладаються на розсуд
суду.
Представник третьої особи - КП “БТІ м. Макіївки” до судового засідання не
з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
До суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності представника
їх підприємства, проти заявлених вимог не заперечують, покладаються на рішення
суду.
Суд, вислухавши пояснення
позивача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376
ЦК України на вимогу власника (користувача)
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
У судовому засіданні
встановлено, що житловий АДРЕСА_1належить позивачам - ОСОБА_3, ОСОБА_2та
ОСОБА_1в рівних частинах - по 1/3 кожному на підставі дублікату свідоцтва про
право на спадщину за законом від 14.12.1970 р., посвідченого Першою Макіївською
нотаріальною конторою (дублікат виданий 02.04.2007 р., реєстровий номер 4-43
державним нотаріусом Донецького обласного державного нотаріального архіву)
(а.с. 10-11). Позивач ОСОБА_1 змінила прізвище з “ОСОБА_2” на “ОСОБА_1” у
зв'язку із реєстрацією шлюбу з ОСОБА_4 (а.с. 9).
По даним інвентаризації, проведеної
Комунальним підприємством “БТІ м. Макіївки”, на вказаній земельній ділянці
самочинно збудована прибудова до житлового будинку “а”, у зв'язку з чим
змінились загальна та житлова площі будинку. Загальна площа будинку стала 63,5
кв.м., у тому числі - житлова - 37,8 кв.м.
На земельній ділянці також є вбиральня - Є-1 та сарай Ж-1, що є
тимчасовими спорудами (а.с. 12-17).
Відповідно до висновку Головного
управління містобудівництва та архітектури подальша експлуатація житлового
АДРЕСА_1після проведеної реконструкції, узгоджена, ніяких порушень будівельних
норм та стандартів не встановлено (а.с. 18).
Судом встановлено, що самочинне будівництво
було здійснено у межах земельної ділянки. Ніяких порушень будівельних норм і
правил під час будівництва позивачами припущено не було. Також права інших
осіб, позивачами припущені не були. На підставі викладеного, суд не знайшов
підстав, що перешкоджали б визнанню права власності на самочинно збудоване
майно за позивачами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 328, ч. 5 ст. 376 ЦК України
ст. ст. 4-14, 60, 213-215 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3задовольнити.
за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3право власності на житловий будинок - А-1,
загальною площею 63,5 кв.м., у тому числі житлова - 37,8 кв.м., розташований за
Зобов'язати КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” внести
відповідні зміни до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                                                                  А.В.Суханова