Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
лютого 2008 року               Хортицький
районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді                            Панкеєва О.В.

при секретарі                                      Рибаковій
М.В.,

за участю представника позивача
Ведмідь А.Є., відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом
концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Таврія Житло» про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И
В:

22.06.2007 року Концерн «Міські теплові
мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., в якому вимагає стягнути з
нього заборгованість за спожиту теплову енергію за період з травня 2004 року по
жовтень 2004 року за адресоюАДРЕСА_1, де на той час проживав відповідач, в сумі
НОМЕР_1,48 грн..

Представник позивача у судовому засіданні
позов підтримав та пояснив, що у зв'язку з тим, що ТОВ «Таврія житло» було
визнано банкрутом , мешканці будинку во вул.. Українська 2-а були переведені на
індивідуальні особисті рахунки з Концерном «МТМ». Для укладенні договорів на
поставку теплової енергії між концерном та мешканцями будинку  ТОВ «Таврія житло» надало списки мешканців
будинку. Мешканець квартири АДРЕСА_1ОСОБА_1. не заключив особистий договір, але
він користався тепловою енергією, за яку не сплатив НОМЕР_1 гривні 48 копійок.

Відповідач з позовними вимогами
не погодився та пояснив, що  він сплатив
усі необхідні комунальні платежі ТОВ «Таврія житло» при продажу квартири
НОМЕР_1 в б.2-а по вул. Українській 01.10.2004 року, про що надав суду
квитанцію. Сплату здійснив на рахунок ТОВ «Таврія-житло», до якого відносився
вказаний будинок.

Ухвалою суду 14.09.2007 року (в  протоколі) до участі у справи було залучено
представника ТОВ «Таврія-житло» та його представником керуючого управляючого
ОСОБА_2., яка в судове засідання неодноразово викликалася, але так і не
з'явилася , повістка повернулася з відміткою, що вона вибула з останнє відомого
місця проживання, ( хоча за вказаною адресою раніше отримувала повістку), не
повідомивши зміну місця проживання, тому відповідно до вимог ст..77 ЦПК України
вважається повідомленою про час розгляду справи.

Вислухавши сторони та дослідивши
письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню.

Справа відповідно до вимог ст..11, 60 ЦПК
України розглядається у межах вимог та доказів наданих сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що до
жовтня 2004 року відповідач проживав вАДРЕСА_1 в м. Запоріжжі. Вказаний будинок
мав статус гуртожитку та відносився до ТОВ «Таврія-житло».

Позивач концерн «МТМ» є виробником та
постачальником теплової енергії. Згідно договору від 01.02.1999 року ТОВ
«Таврія-житло» було споживачем теплової енергії, отриманої від концерну «МТМ»
та спожитої мешканцямиАДРЕСА_1.

У зв'язку зі зміною статуту гуртожитку
цього будинку в 2002 році (аркс.19) та оскільки рішенням господарського суду
від 10.03.2004 року ТОВ «Таврія-житло» було визнано банкрутом, концерн «МТМ»  почав укладати з мешканцями б.2-а по вул.
Українській індивідуальні договори. Для чого ліквідатор ООО «Таврія-житло»
ОСОБА_2. направила список наймачів квартир у будинкуАДРЕСА_1(арк..с.22-31),
серед яких квартира НОМЕР_1, наймачем якої вказано ОСОБА_1.

З
відповідачем ОСОБА_1. такий договір укладений не був і ці обставини  сторони по справі не оспорюють. Але  ОСОБА_1. продовжував користуватися тепловою
енергією. Та згідно особистого рахунку на нього було нараховано за період з
травня 2004 року по жовтень 2004 року 132 гривні 48 копійок ( арк..с. 10)

Згідно наданої ліквідатором ТОВ «Таврія
-житло» ОСОБА_2. інформації за гаряче водопостачання та опалення за період з
05.2004 року по 10.2004 рік, грошові кошти від ОСОБА_1. на поточний рахунок ТОВ
«Таврія-житло» не поступали.

Суд не приймає до уваги заперечення
ОСОБА_1., , що він продав квартиру №НОМЕР_1 вАДРЕСА_1та розрахувався з боргами
, про що є квитанція від 01.10.2004 року, оскільки  в цій квитанції (арк..с43) не вказано, що ця
оплата стосуються вимог позивача про заборгованість за теплову енергію, а
ліквідатор ОСОБА_2. у наданій інформації
заперечує надходження коштів за теплову енергію у ТОВ «Таврія -житло» за
вказаний  період від ОСОБА_1. Не приймає
заперечення про те, що він не був повідомлений про необхідність оформлення
договорів, оскільки він фактично користувався тепловою енергією тому повинен її
оплатити.

Відповідно до ст.ст.1212,1213 ЦК
України, особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, повинна
повернути таке майно або, в разі неможливості його повернення, сплатити його
вартість.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
до Удовиченка В.А. підлягають задоволенню, а крім того підлягають стягненню
судові витрати.

Керуючись
ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 68 ЖК України,
ст.ст.1212,1213 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь концерну «Міські теплові мережі» р/р 0001 АКБ
«Індустріалбанк» , МФО 313849, 8 заборгованість за теплову
енергію НОМЕР_1 гривні 48 копійок та судові витрати у сумі 81 гривню, а всього
213 гривень 48 копійок .

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя