Справа 2-596/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 травня    2008 року
смт. Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі: головуючого - судді Охріменко Н.І.

при  секретарі - Франчук Л.М.

з участю позивача - ОСОБА_1.

відповідача -
ОСОБА_2.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай

цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння
фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на
спадкове майно та його поділ,-

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка
ОСОБА_1.  звернулася з позовом до  ОСОБА_2про
встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і
визнання права власності на спадкове майно та його поділ, посилаючись на те , що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько  ОСОБА_3, який постійно проживав  в АДРЕСА_1,
і після його
смерті відкрилася спадщина на будинок в якому він проживав, інвентарна вартість якого становить
22546  грн.

Ще при житті, а саме 10.06.1998 року померлий склав
заповіт , який було посвідчено в Васютинській сільській раді по реєстру № 21,
яким заповів все своє майно позивачу та її брату ОСОБА_2.

Як позивачка, так і її брат ОСОБА_2.прийняли спадщину
свого батька і вже отримали 12.09.2000 року в Чорнобаївській державній
нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом по якому
успадкували належну батькові земельну частку (пай) в рівних частках.

Позивач не може через нотаріальну контору оформити свої
спадкові права на будинок в АДРЕСА_1,
по тій причині, що відсутній
правоустановлюючий документ на нього та що між позивачем та
відповідачем мається незгода про його поділ.

Враховуючи, що позивач починаючи з 2003 року постійно
проживає в вказаному будинку, а відповідач житлом забезпечений, позивач вважає,
що найбільш доцільним поділом спадкового майна буде той, при якому весь будинок
внатурі буде виділено позивачу, а позивач сплатить позивачу відповідну грошову
компенсацію.

Інших спадкоємців по заповіту немає.

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, пояснив, що на частину будинку не претендує, від сплати
йому грошової компенсації за &frac12; частину будинку відмовляється, та просив позов задоволити
.

Третя особа
представник Васютинської сільської ради в судове засідання не з»явився, подав
до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Виходячи з наведеного у відповідності з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову , суд за наявності до
того підстав , ухвалює рішення про задоволення позову при проведенні
попереднього судового засідання.

Суд,
дослідивши докази по справі , встановив слідуючі обставини справи та
належні їм правовідносини.

-ІНФОРМАЦІЯ_1помер
її батько  ОСОБА_3, який постійно проживала в АДРЕСА_1,
і після його
смерті відкрилася спадщина на будинок в якому він проживав, інвентарна вартість якого становить
22546  грн.

Ще при житті, а саме 10.06.1998 року померлий склав
заповіт , який було посвідчено в Васютинській сільській раді по реєстру № 21,
яким заповів все своє майно позивачу та її брату ОСОБА_2.

Як позивачка, так
і її брат ОСОБА_2.прийняли спадщину свого батька і вже отримали 12.09.2000 року
в Чорнобаївській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину
за заповітом по якому успадкували належну батькові земельну частку (пай) в
рівних частках.

Позивач не може через нотаріальну контору оформити свої
спадкові права на будинок в АДРЕСА_1,
по тій причині, що відсутній
правоустановлюючий документ на нього та що між позивачем та
відповідачем мається незгода про його поділ.

Враховуючи, що позивач починаючи з 2003 року постійно
проживає в вказаному будинку, а відповідач житлом забезпечений, позивач вважає,
що найбільш доцільним поділом спадкового майна буде той, при якому весь будинок
внатурі буде виділено позивачу, а позивач сплатить позивачу відповідну грошову
компенсацію.

Інших спадкоємців по заповіту немає.

Вказаний будинок   ОСОБА_3.
побудував
в 1970 році, пізніше
побудувала і надвірні споруди і з цього часу проживв в ньому і володів
ним на праві власності , саме за ним  як за власником
було зареєстроване це житло по обліку сільської ради , що підтверджується
відповідною довідкою сільської ради.

Належність  ОСОБА_1.  цього будинку
на праві власності як спадкоємцем за заповітом
підтверджується копією свідоцтва про смерть померлого, копією паспорту, копією заповіту ,
довідками   виконкомому   Васютинської
сільської ради,  копією технічного
паспорту, копією свідоцтва про народження спадкоємця, копією
свідоцтва про одруження позивачки.

Суд вважає встановленим факт володіння
громадянином   ОСОБА_3.
будинковолодінням в АДРЕСА_1,   на праві повного
господарського відання, починаючи з 1970 року до  20
жовтня 1999  року , тобто до дня його смерті, що вважається судом як
набуте правомірно право власності на жилий
будинок і надвірні  споруди.

Незаконність набуття права власності на
жилий будинок і надвірні споруди не встановлені судом, а тому положення щодо
захисту права власності на дане будинковолодіння поширюється і на  ОСОБА_3.

Встановлений судом факт являється підставою
для визнання права власності на
будинковолодіння в порядку спадкування
за позивачем
як спадкоємцем за заповітом  після
смерті  батька , яка з 2003 року
проживала в вказаному будинку ,тобто
фактично прийняла спадщину.

Виходячи з наведеного, позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 256 ЦПК України,
ст.ст. 1261, 1268, 1269 ЦК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Встановити факт володіння   ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1будинком
в АДРЕСА_1 на праві власності з 1970  року і по день його смерті.

Визнати за
ОСОБА_1 в
порядку спадкування за заповітом право власності на  будинок з надвірними спорудами вАДРЕСА_1 інвентарною
вартістю   22546  грн., що належав померлому  ІНФОРМАЦІЯ_1батькові  ОСОБА_3.

Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана  протягом 20 днів, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                Н.І.Охріменко