Справа №2-512/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2008 року                                                            Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Гудкова С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому
розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа Комунальне
підприємство „Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” про
визначення часток у праві спільної сумісної власності на житло,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. звернулись до суду з позовом до Лубенської міської
ради, третя особа КП „Лубенське МБТІ” про визначення часток у праві спільної
сумісної власності на житло.

Свій
позов мотивували тим, що 29.12.1995 року їх сім'я, яка складалась з трьох
чоловік, а саме:ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1

З того часу квартира
перебувала у їх спільній частковій власності, але при видачі про право
власності на житло, розмір належних кожному часток не було зазначено і між ними
не було ніякої домовленості про розподіл або виділ частин у квартирі.

В
даний час у них виникло питання розпорядитись своїми частками на власний
розсуд, але нотаріусом було відмовлено, на підставі того, що частки кожного у
спільній у квартирі не визначені.

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. прохають суд визначити частки спільній сумісній
власності квартири АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали, прохали їх
задовольнити.

Представники
відповідача Лубенської міської ради та третьої особи КП „Лубенське МБТІ”  в судове засідання не з'явились, надіслали
суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення
позовних вимог не заперечують.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши позивачів, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі
поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено між ними або законом.

Судом
встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. приватизували квартируАДРЕСА_1,
що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №502 від 05.01.1996
року (а.с.13).

В даний
час позивач позивачі мають намір розпорядитись своїми частками квартири, але
нотаріусом їм було відмовлено оскільки частки у вищевказаній квартирі не
визначені.

Між
співвласниками квартири не було ніякої домовленості про розподіл або виділ
частин у квартирі, також між ними не виникало спору щодо часток квартири
кожного, а тому суд вважає за можливе визначити 1/3 частину квартири кожному із
співвласників.

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214  ЦПК
України, на підставі ст. 372 ЦК України,
суд,  -

В
И Р І Ш И В  :

Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити
1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2, 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
С.В.Гудков