Справа
№ 2-946/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого   судді
при секретарі            Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в залі суду м.
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4 у
інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9про встановлення факту права власності на нерухоме
часток у прав спільної сумісної власності,
лютому 2008 року  позивачі звернулися до
суду з позовом до відповідачів про
факту права власності на нерухоме майно та визначення часток у
спільної сумісної власності посилаючись на те, що їм та відповідачам на
власності належать квартири АДРЕСА_1. Рішенням Індустріального районного суду
Дніпропетровська  від 04.04.2007 року було визначено порядок
Просили встановити факт права власності ОСОБА_1,
ОСОБА_3на квартиру АДРЕСА_1, встановити факт права власності
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
що  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить
по  1/3 частині кожному  у праві власності на квартиру АДРЕСА_1,
визначити, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 належить по  1/6 частині кожному  у праві власності на квартируАДРЕСА_2
судовому засіданні позивачі та їх представник
підтримали свої вимоги та
у судове засідання з'явилися. Позовні вимоги визнали, проти їх
Суд,
заслухавши пояснення сторін,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню.
встановлено у судовому засіданні, згідно Свідоцтва про право власності на
від 19 січня 1998 року, виданого виконкомом міської Ради народних
квартири АДРЕСА_1таАДРЕСА_2належать на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3. ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9,
З Свідоцтва про розірвання шлюбу від 12.12.2000
року  вбачається, що ОСОБА_4 після розірвання шлюбу
ОСОБА_4. Відповідно до рішення Індустріального районного суду м.
від 04 квітня 2007 року. було визначено порядок користування
квартирамиАДРЕСА_1та
АДРЕСА_2. У користування ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 було виділено квартиру АДРЕСА_1. У користування ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9та ОСОБА_5 було виділено квартируАДРЕСА_2
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про
його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній
власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними
Оскільки сторони у судовому засіданні не
заперечують, щоб їх частки
рівними, іншої домовленості  між
співвласниками не існує, позовні вимоги
своє підтвердження та  підлягають
ст. ст. 372,392 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 130, 212, 213,
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
факт права власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на квартируАДРЕСА_1
факт права власності ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9на
що  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить
по  1/3 частині кожному  у праві власності на квартируАДРЕСА_1
що  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 належить по  1/6 частині
кожному  у праві власності на квартиру
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у

10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або без подання

заяви
про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г. Зосименко