Справа № 22ц-538/2008р.
Головуючий у 1-й інстанції - Гумен
Доповідач - Заболотний В.М.
І м е н е м       У к р а ї н и
л я ц і й н и й   с у д   Чернігівської  області
судді  Коренькової З.Д.
суддів
-  Заболотного В.М.,  Острянського В.І.
секретарі  -  Куксі М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на
ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2008
року по справі за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. до виконавчого комітету
Прилуцької міської ради про визнання права користування  жилим
Оскаржуваною ухвалою Прилуцького
міськрайонного суду від 29 січня 2008 року провадження у справі за позовом
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. до виконкому Прилуцької міської ради про визнання
права користування жилим приміщенням закрито.
Суд прийшов до висновку, що вказані позовні вимоги необхідно вирішувати
у порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. просять скасувати зазначену ухвалу суду, посилаючись на
неправильне застосування судом норм процесуального права, оскільки вказаний
спір - це спір про право, а тому повинен розглядатися в порядку
цивільно-процесуального судочинства.
Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  виходячи з наступного.
Постановлюючи ухвалу, суд першої
інстанції виходив з того, що даний спір є публічно-правовим і його слід
вирішувати в порядку адміністративного судочинства.
Однак, такий висновок суду є
Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулись до суду із цивільним позовом і
провадження у даній справі було відкритого відповідно до положень ЦПК України.
Предметом спору у даній справі
фактично є визнання права користування квартироюАДРЕСА_1, тобто, спір про
Зазначення виконкому Прилуцького
міської ради як відповідача не змінює правову природу спірних відносин та не робить
даний спір публічно-правовим.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших  суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
Дана справа не є публічно-правовим
спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, яке
наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України.
За таких обставин, ухвалу суду першої
інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, постановленою з
дотриманням норм процесуального права.
Така ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи до того ж суду для
розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.303, 307, п.3 ч.1 ст.312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,  апеляційний
суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- задовольнити.
Ухвалу Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 29 січня 2008 року - скасувати,  а справу повернути до того ж суду для
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                       Судді :