overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-71
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                              Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:                        Вирста М.М.

при секретарі:                          Фещак
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за позовом  ОСОБА_1 до Бишківської сільської  ради Козівського району про надання
додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  вказує, що 26
лютого 2004 року його
мати ОСОБА_2 склала заповітне розпорядження, згідно
якого все належне їй майно   заповіла  ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла .

Коли позивач  звернувся в Козівську державну нотаріальну контору для
прийняття спадщини за заповітом, йому  було відмовлено в зв'язку з пропущеним строком
для прийняття спадщини.

Просить
надати додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  просить їх задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує
проти надання ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом
після смерті матері ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача ,представника відповідача суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки
в судовому засіданні встановлено, що позивач вступив в управління спадковим майном після
смерті матері ОСОБА_2, проводить ремонт будинку ,обробляє земельну ділянку , що підтверджується довідкою Бишківської
сільської ради №704 від 19 .11.2007 року .

Відповідно
до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В
:

Позовні вимоги задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 1951 року
народження, додатковий строк для подання заяви в Козівську державну нотаріальну
контору про прийняття спадщини за заповітом після смерті  матері ОСОБА_2, яка   померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до 01червня   2008 року.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається Апеляційному суду Тернопільської області через Козівський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви, або без попереднього подання такої заяви
в строк встановлений для її подання.

Головуючий                      підпис

з
оригіналом                       вірно

ГОЛОВА    СУДУ                            Б.В.БОДНАРУК
Справа № 2-2084/2008
У Х В А Л А

про визнання
позовної заяви неподаною

та
повернення  позовної заяви

27 травня 2008
року                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши
позовну заяву Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Запорізькій області (надалі - УДАІ УМВС України в Запорізькій області) до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої державі, -

В С Т А Н О В И
В :

24
квітня 2008 року  УДАІ УМВС України в Запорізькій
області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, завданої державі.

Ухвалою суду від 05.05.2008 року позовна заява була залишена без руху,
позивачу надано строк до 25.05.2008 року для усунення зазначених в ухвалі суду
недоліків позовної заяви, а саме: зазначити ціну позову, надати її розрахунок та докази в
підтвердження правильності визначення ціни позову, додати документи в
підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 % від ціни позову та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн

У
встановлений судом строк  позивач не
усунув зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви, тому суд приходить до
висновку про те, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому
позивачу роз'ясняється, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої державі, -
вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами та
копією цієї ухвали.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або безпосереднім поданням апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя                                                                                                           М.С.
Гончар
№ 2-н-1024-08
В И Й              Н А К А З
червня  2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву Комунального
підприємства “Павлоградтеплоенерго”  про
стягнення заборгованості за спожиту теплову
відповідно до ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК
України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
на користь Комунального
м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
боржника на користь стягувача 5721
(п'ять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 55   копійок;
25 грн.50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                                     С.О. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  19 червня 2008  року
пред'явлення судового наказу до виконання 19
Суддя    _______________________
Справа 2-421
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 червня 2008  р.
Гощанський районний суд
Рівненської  області

в складі:

Головуючої  судді              -                           Чорноус Л.І.

при секретарі                      -                            Суконнік С.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Гощі справу за
позовом

ОСОБА_1

до

Рясниківської
сільської ради Гощанського району

про

визнання права на
спадщину

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з
надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1 і належав її чоловікові ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть № 21.

Після його смерті залишилося спадкове майно, житловий будинок з
надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1, належність якого померлому
підтверджується технічною документацією від 01.06.2007 року, виданою
РОБТІ.

Позивачка своєчасно прийняла спадщину,
оскільки на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним в одному будинку, про
що свідчить довідка Рясниківської сільської ради Гощанського району від
04.04.2008 року за № 227.

В даний час вона хоче оформити право власності на спадкове майно, однак
не може цього зробити, так як відсутні правовстановлюючі документи.

Крім неї інших спадкоємців
немає.

Тому вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але
подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність і про повне визнання
позову.

Заслухавши пояснення позивачки, враховуючи, що представник відповідача
визнав позов  і це не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до  задоволення.

Згідно до ч.ч.1,3 ст. 1268 ЦПК України
спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України
вони не підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України   в силу ст. ст.328, ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК
України,  суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1 і який належав ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області
через Гощанський районний суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-денний строк
після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено без попереднього подання заяви  про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішенням набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2-1372/08
У Х В А Л А

03.06.2008 року                                                                                  м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Амброскін В.Л., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець №5» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню та
комунальним платежам  в розмірі 2738 грн.
35 коп, -

В С Т А Н О В И
В:

ЖБК «Комунаровець №5»
звернулося до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 квітня 2008
року дана заява залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України та позивачеві наданий строк до 05.05.2007 року для усунення недоліків
зазначених в ухвалі. Ухвалою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від
08.05.2008 року був продовжений термін для усунення зазначених недолків.

03.06.2008 року голова правління ЖБК «Комунаровець №5» Лутай К.М. надала до
суду заяву, але в зазначеній заяві недоліки вказані в ухвалі судді
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.04.2008 року заявником не
усунені.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву
необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець №5» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню та
комунальним платежам  в розмірі 2738 грн.
35 коп - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти  днів з дня
проголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Амброскін
В.Л.
Справа №
У Х В А Л А

28 травня 2008 року     Єланецький районний суд Миколаївської
області

В складі:     головуючого судді                Патрик
Ю.Ю.

при
секретарі                         Мінаєвої
Н.П.

за
участю прокурора             Мишеніної
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за позовом прокурора Єланецького
району в інтересах ОСОБА_1 до СФГ «ОСОБА_2.» про стягнення боргу по заробітній
платі.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до СФГ «ОСОБА_2.»
про стягнення боргу по заробітній платі.

В судовому засіданні представник позивача заявив відмову від позову в зв'язку з тим, що на момент розгляду справи відповідач добровільно сплатив
борг, а тому просив прийняти відмову від позову, а провадження по даній справі
закрити.

Відповідач відмову від позову підтримав, просив суд прийняти відмову від
позову та провадження по даній справі закрити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дану відмову
від позову можливо прийняти, а провадження по даній справі закрити, так як дана
відмова не протирічить закону і не порушує прав та інтересів сторін.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України
сторонам роз'яснено.

Враховучи вищевикладене суд, керуючись п.3 ст.205 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом прокурора Єланецького району в інтересах
ОСОБА_1 до СФГ «ОСОБА_2.» про стягнення боргу по заробітній платі закрити,
прийнявши відмову позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання до районного
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                       Ю.Ю.
Патрик
У х в а л а

іменем  України

16 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 7 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 7 квітня                     2008 року у прийнятті
заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового
рішення Богунського районного суду
м. Житомира від 15 лютого 2008 року відмовлено на підставі ч. 3 ст. 73
ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду  апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення норм процесуального права, і передати питання на розгляд апеляційної
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа №2-3909/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 червня  2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:
головуючого судді -  Кабанової
В.В.

при секретарі          - Грабенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що
сімейні стосунки фактично припинені.

Позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні заявив про те, що позовні вимоги визнає, не заперечує,
щодо ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

В позовній
заяві позивачка пояснює, що сторони не проживають разом, фактично сім”я
розпалась.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2004 року, про що
свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.2). Разом не проживають з причин складних
взаємовідносин, відновлювати сім"ю не бажають.

У сторін
дітей від шлюбу є неповнолітня донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя
припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, відновлювати
відносини не мають наміру.

За таких
обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та
збереження сім"ї стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст. 81, 88, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 травня 2004 року Відділом РАЦС
Кіровського районого управління юстиції за актовим записом № 232.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави ОСОБА_2 - 17 гривень
судового збору, ОСОБА_1 звільнити від судового збору.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                                               В.В.Кабанова
Справа №
УХВАЛА

2 червня 2008 року                                                 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючої судді
Томин О.О.,

секретарі                                        Турок
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя
особа на стороні позивача: Житлово-експлуатаційна організація №4 до ОСОБА_2про
усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, -

встановив:

ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Житлово-експлуатаційна
організація №4 звернулась з позовомдо ОСОБА_2про усунення перешкод в
користуванні прибудинковою територією.

В судове засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду
справи по суті. Однак, позивачка повторно не з'явилась в судове засідання,
незважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового розгляду, про
причини неявки суд не повідомила.

За змістом п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа
на стороні позивача: Житлово-експлуатаційна організація №4 до ОСОБА_2про
усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією залишити без розгляду
за повторною неявкою позивачки в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про
апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя:
Томин О. О.

Копія
вірна
Справа 2-0476-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М       У
К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська  в складі:

головуючої судді                                                Дубіжанської
Т.О.

при секретарі
Рожко Я.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2007 року
позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з
відповідачем, зареєстрований 22 липня 1995 року у відділі РАГС м. Красний Луч
Луганської області, актовий запис № 332
- розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у
них народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з
квітня 2003 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні
погляди на життя і побут. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і
відновлена бути не може.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до
суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її
відсутністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але був допитаний згідно протоколу судового засідання Краснолуцького міського
суду Луганської області від 19.05.2008 року, позовні вимоги про розірвання
шлюбу визнав повністю, просив справу розглядати у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 22 липня 1995 року уклали шлюб. Від
шлюбу у них народився син ОСОБА_3. Сторони шлюбно-сімейні відносини не
підтримують з квітня 2003  року, шлюб
носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 1995
року у відділі РАГС м. Красний Луч Луганської області, актовий запис № 332, від
якого є малолітні діти, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                   Т.О. Дубіжанська