overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-103/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І.розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії
«Полтавське головне регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк»» про стягнення
заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623, 1054   ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканець АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, рахунок (для погашення
73 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 231 грн.
35 коп., а всього 1 418, 08  грн.
(одна тисяча чотириста вісімнадцять гривень вісім копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. п'ятдесят коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
Кошти зараховувати на рахунок (для відшкодування судових витрат) №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
______________                                   Стрюк Л.І.
суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
справа № 2“н”-955/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 899 грн. 63 коп., з якої сума основного
боргу 99,55 грн., сума штрафу 800,08 грн. по договору  № 1.11700669, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 899(вісімсот дев'яносто дев'ять) грн.
63 коп. по договору № 1.11700669, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа  №2-478/2008 р.
Новоукраїнський  районний суд  Кіровоградської  області в  складі  головуючого - судді при  секретарі      Сеник відкритому  судовому  засіданні в  місті Новоукраїнка  справу за  позовом      ОСОБА_1 до  Новомиколаївської   сільської ради   про  визнання права   власності  на земельну  ділянку  в порядку  спадкування , - до  суду  посилаючись на  те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  його мати - ОСОБА_2, після  смерті  якої залишилось  спадкове  майно, а саме :  земельна  ділянка, яка належала  їй  згідно
Державного  акту  на право   власності  на землю ІУ - КР № 036255, розміром 3,73  га, яка  розташована на   території   Новомиколаївської   сільської ради  Новоукраїнського  району
Кіровоградської  області.За  життя земельну  ділянку   мати заповіла  його  брату -  ОСОБА_3, який  оформив та  виготовив    Державний акт  на право  власності на  землю, але   ІНФОРМАЦІЯ_2 брат   помер. Він являється  єдиним   спадкоємцем після  смерті  брата, тому просить   визнати за  ним право  власності  на земельну
Позивач  в судове засідання   не  з”явився, надійшла  заява   про розгляд  справи за   його відсутності,  позовні вимоги підтримав  в повному обсязі.
Представник  відповідача в  судове  засідання не  з”явився, про день   слухання справи   повідомлений належним  чином,  заперечень щодо  позову  суду
Дослідивши  матеріали справи, суд  вважає,що  позов обгрунтований  і  підлягає задоволенню, оскільки  в  судовому засіданні  встановлено, що померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2   мала у  приватній   власності земельну  ділянку, згідно  Державного приватної   власності  на землю   ІУ - КР №036255, що підтверджується  копією
Державного   акту ( а.с. 10 земельну  ділянку  вона заповіла   ОСОБА_3, про  що свідчить  копія  свідоцтва спадщину  за  заповітом ( а.с. 7 ), який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.  Позивач  є єдиним   спадкоємцем, оскільки  інших родичів  померлий не має,  що  підтверджується  копіями свідоцтва   про  смерть
( а.с. 8,9 ), тому   має  право на    земельну  ділянку в  порядку  спадкування.
Керуючись  ст.ст.213-215
ЦПК  України,ст.ст.373,392,1235  ЦК
України   суд , -
ОСОБА_1 право  власності  на земельну  ділянку  розміром
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2, яка  знаходиться на  території  Новомиколаївської  сільської ради Новоукраїнського району
Кіровоградської  області   та підставі  Державного   акту на  право  власності
ІУ-КР   №036255  від
Рішення може бути  оскаржено   до
Кіровоградського апеляційного   суду  протягом двадцяти   днів  з часу  подання  до суду  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий :
В.А.Охременко
Справа № 2-706
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 березня 2008
року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:     головуючого - судді    -
Давченко Т.Д.

при
секретарі          -  Галуцькій А.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
частки у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2008 р.
позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити частку
співвласника у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_1

У попереднє судове засідання
позивач не з'явився, надав заяву, в якій вимоги позову підтримав та просив
слухати справу за його відсутністю.

У попереднє судове
засідання відповідач не з'явилась, надала заяву, в якій вимоги позову визнала
та просила слухати справу у їй відсутність.

Третя особа - П'ята
Миколаївська держнотконтора в попереднє судове засідання не з'явилась, надали
заяву, в якій вимоги позову визнали та просили слухати справу у їх відсутність.

За ухвалою суду
справа розглядалася за відсутністю сторін за правилами ст. 174 ЦПК України,
оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та правовідносини
сторін.

Вивчивши доводи
позову й матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого 15.08.1993р. Миколаївською міською службою приватизації
державного житлового фонду, реєстровий № 3291, та зареєстрованого в ММБТІ
13.12.2006р., належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3,
який згідно з свідоцтвом про смерть померІНФОРМАЦІЯ_1р. При видачі свідоцтва
про право власності на житло частки співвласників визначені не були. Виходячи з
рівності прав співвласників, частки власників у спільній сумісній власності на
квартиру становлять 1/2 частину за кожним.

На підставі
викладеного, у відповідності зі ст.ст. 1-3,8,12 Закони України “Про
приватизацію державного житлового фонду” , ст. ст. 15, 48 Закону України “ Про
власність”  ст.ст. 355-357, 364, 368, 372
ЦК України, вважає заявлений позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню
частково, визначивши частку співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3 у квартиріАДРЕСА_1 в
рівних частинах.

Керуючись ст.
ст.8, 14,130,174, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визначити частку
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у спільному сумісному майні в
квартиріАДРЕСА_1 в розмірі 1/2 частини.

Рішення може бути
оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подачі заяви з надісланням особою, яка її подала, копії апеляції до апеляційної
інстанції.

Суддя
№  2-138/2008      КОПІЯ
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
- судді              Горулько
секретарі -                      Гудзенко
участю:        позивачки -                           ОСОБА_1,
-                         ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -
ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом
про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) відповідача, на її утримання як повнолітньої дочки, яка
продовжує навчання, посилаючись при цьому на те, що відповідач сплачував
аліменти на її утримання до досягнення нею повнолітнього віку. По досягненні
нею повнолітнього віку стягнення аліментів на її утримання припинилося. Вона  навчається в Полтавському державному
педагогічному університеті ім. В.Г.Короленка і потребує для цього коштів.
судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила суд його задовольнити.
ОСОБА_2 позов визнав, проти його задоволення не заперечує.
Суд, заслухавши
позицію сторін, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому
приймає визнання відповідачем позову.
174 ч.4  ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК
України, суд, -
відповідачем ОСОБА_2  позову - прийняти.
ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Жовтневе Решетилівського р-ну Полтавської області, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки Полтавського державного
педагогічного університету ім. В.Г.Короленка,
частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 29 лютого 2008 і до
закінчення строку навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_1  23-річного віку.
ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51   грн.
ОСОБА_2 в прибуток держави в особі ТУ ДСА в Полтавській області  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7,50 грн.
Рішення
в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного
виконання.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Полтавської області
через Решетилівський районний суд.

Головуючий:             ПІДПИС

СУДДЯ:
Справа № 2-177 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23
квітня  2008 р. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в
складі :

головуючого                                                                        Заїка
М.І.

при секретарі                                                                       Цимбал
Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі  суду смт. Устинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про визнання
договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним та визнання права власності на
жилий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

До
відповідача пред'явлено позов про визнання договору дійсним та визнання права
власності на будинок. Вимоги мотивуються тим, що відповідач на підставі
доручення продав позивачці згідно письмового договору жилий будинок з  господарськими спорудами розташований в
АДРЕСА_1 і зобов'язався в термін до 01 квітня 2008 року нотаріально посвідчити
договір за свій рахунок, однак ухиляється
від даного зобов'язання.

В судовому
засіданні позивач настоює на позовних вимогах, просить їх задовольнити.

В
судовому  засіданні  відповідач позовні вимоги визнає, не
заперечує проти їх задоволення..

Заслухавши
сторони, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню і рішення по справі необхідно винести при попередньому
розгляді справи відповідно до ст.74 ЦПК України. .

В судовому
засіданні встановлено факт укладання між сторонами договіру  купівлі - продажу жилого будинку з
господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 та виконання позивачкою всіх
умов договору і ухиляння відповідача від нотаріального посвідчення договору,
визнати договір дійсним  та визнати за
позивачкою право власності на придбане нерухоме майно.

Керуючись ч.2
ст.220, ст. 328 ЦК України, ст. 174, .ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,-

И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
дійсним  договір купівлі - продажу  жилого будинку з господарськими спорудами
розташованого в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3( доручення ВЕТ № 467185 від 14
липня 2007 року видане на ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності  на вище вказане нерухоме майно.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду
через районний суд на протязі десяти днів або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Суддя  підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                        М.І.Заїка.
Справа
№ 2-925/08
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді
при секретарі          Шевченко Л.М.,
за участі                   представника позивача,
у відкритому   судовому засіданні в м.
Чернігові справу за позовом Кредитної Спілки „Аккорд” до ОСОБА_1  про стягнення боргу за кредитним
20 листопада   2007 року позивач звернувся з позовом до
відповідача  про  стягнення
боргу за договором кредиту  та
відсотків по користуванню кредитом в розмірі 486 грн. 86 коп., та  судових витрат.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і
наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника
позивача  та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.10.2006 року  між сторонами був укладений кредитний
договір                 № Ч3004оф.
Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 1650 грн. 00
коп. з кінцевим терміном повернення до 03.10.2007 року зі сплатою відсотків. Як
убачається з матеріалів справи відповідач умови договору не виконує внаслідок
чого виникла заборгованість по кредиту в розмірі 407 грн. 82 коп. та відсотків
в розмірі 79 грн. 04 коп., а всього на суму 486 грн. 86 коп..
Також підлягають стягненню з
відповідача  судові витрати в розмірі 51
грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією ( а.с. 1, 2 ) та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., що
підтверджується квитанцією ( а.с.  3, 4
Одночасно суд не знаходить підстав для
стягнення  з відповідача на користь
позивача витрат за оголошення в пресі про його виклик в судове засідання,
оскільки  не відносяться до судових
Керуючись ст. ст. 10, 60,
209, 212, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України,
ст.ст.  525, 526, 553, 554, 623 ЦК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Кредитної Спілки „Аккорд”  заборгованість по кредиту в розмірі  407 грн. 82 коп.,  відсотків в розмірі 79 грн. 04 коп., судовий
збір в розмірі 51 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а
всього на суму 567 грн. 86 коп..
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н - 52/ 2008
СУДОВИЙ
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району в інтересах
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
заробітній платі за судовим наказом,-
1. Стягнути з ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78” с. Злинка Маловисківського району  Кіровоградської
Промінвестбанку, МФО 323301; код 13760793
на користь  ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1;  ідентифікаційний код  НОМЕР_1
1637 (одну тисячу шістсот тридцять сім) гривень  00 копійок, заборгованість по заробітній платі станом на 01  березня 2008 року.
2. Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78”  на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3.  Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№ 2-819/08
11 квітня 2008  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести
розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивачки, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб
року, від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Подружні стосунки сторони припинили з
січня 2008 року, у зв'язку з
що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні
та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та
дитини. Почуття любові та поваги один до одного між сторонами були
Відповідач почав грати в азартні ігри, матеріально сім'ю не
оскільки усі зароблені гроші витрачав на свої розваги.  Збереження
як вважає позивачка, не можливо та не доцільно, наполягала на розірванні
просила строк для примирення не надавати, оскільки це буде суперечити її
та інтересам дитини. Сторони проживають окремо один від одного,
господарство та сумісний  бюджет не
ведуть. Спору про розділ майна між
немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з
про що сторони дійшли згоди.
Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215, 224,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 20.03.2004
року відділом РАЦС Амур-
районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий
№ 129 між ОСОБА_2та ОСОБА_1, які мають одну малолітню дитину  - розірвати.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС
держмито на користь держави з ОСОБА_217 грн., звільнивши ОСОБА_1від витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа № 2-16/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі :  головуючого-судді                          Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом
будинковолодіння та його реальний розподіл,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить визнати за нею право
власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом будинковолодіння АДРЕСА_1
та провести реальний розподіл цього будинковолодіння та земельної ділянки,
закріпленої за даним будинком.

Позивачка, будучи належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання без
поважних причин не з'явилася, про
причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не
надіслала.

Оскільки розгляд справи у відсутності
позивачки не представляється можливим, а її присутність у судовому засіданні
визнана судом обов'язковою, то
суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом
будинковолодіння та його реальний розподіл залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин