overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2569/08
У Х В А Л А

12 травня 2008 року Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Рахманкулової І.П.,

при
секретарі -   Неслуженко О.А.,

за участю  представника позивача,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ
фірми «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в:

ТОВ фірма «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ»звернулась до суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від
позову у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем. Провадження  у справі просить закрити та повернути витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3. ст. 206 представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і  повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих
саме самих підстав не допускається.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога ТОВ фірми
«ТехНова» про стягнення з відповідача витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Згідно ч. 1  ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач сплатив борг після пред'явлення  позивачем позову до суду.

Керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах КЕП
«Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
теплопостачання,  закрити.

Стягнути з  ОСОБА_1на користь ТОВ фірми «ТехНова» в
інтересах КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» понесені ними витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
І.П. Рахманкулова
Справа № 2-н-456
СУДОВИЙ НАКАЗ
«11» квітня 2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши заяву Прокурора Корабельного району м.
Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, відповідно до
ст. 115 КЗпП України,
Товариства з обмеженої відповідальності «Конекс», м. Миколаїв, пл. Заводська, 1
користь ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 недоотриману заробітну плату у сумі 1471
грн. 47 коп. (тисячу чотириста сімдесят одну гривню) 47
2.    Стягнути з боржника
на користь держави держмито на користь держави у сумі 25,50 грн. та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у сумі 15 грн.
3.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної сили ________________________ р.

Строк
пред'явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. МАЛА ВИСКА  вул. ЛЕНІНА,
53  тел.8(258) 5-33-33
Справа № 2 - н -  43 / 2008
В И Й      Н А К А З
25 квітня  2008 року
Суддя Маловисківського
районного суду Кіровоградської області   БЕРЕЗІЙ
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “Приватбанк”   про  стягнення
заборгованості  за кредитним
договором  за  судовим наказом -,
1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  який проживає в АДРЕСА_1
3422 (три тисячі чотириста двадцять дві) гривні  66 копійок заборгованість за договором KGMWRX05500070 від
19.01.2007 року станом на  31.03.2008 року;   судовий збір у розмірі       25 (двадцять п'ять)  гривень 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
3) Строк пред'явлення
судового наказу до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування .
Відповідно ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу,наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№2-79/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді
Ткачук С.С.

при секретарі
Шпаковській Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ТОВ “Донецька дистриб'юційна
компанія” про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о
в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його
користь заборговність по заробітній платі у сумі 2000 грн. і середній заробіток
за період затримки розрахунку за період з 26.09.2007 року по 11.10.2007 року в
сумі 999,96 грн., а також моральну шкоду.

Відповідно
до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У
судові засідання, призначені на 27.02.08 року та 27.03.2008 року, позивач не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и
в:

Залишити
без розгляду позов ОСОБА_1до ТОВ “Донецька дистриб'юційна
компанія” про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів після проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана у строк подання заяви про
апеляційне оскарження. При подачі апеляційної скарги її копія одночасно
подається до апеляційного суду.

Суддя
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи 2”н”-52
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк”
сім  гривень дев'яносто шість копійок).
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №
Рішення

Іменем    України

07 травня 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойка
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовна особа - Теребовлянська державна нотаріальна контора, про
встановлення факту належності правовстановлюючого
документу-

Встановив:

Заявник
ОСОБА_1звернувся до
суду із заявою, в якій просить встановити факт належності його померлій тітці ОСОБА_2Державного акту на
право властності на земельну ділянку, серії ЯА, № НОМЕР_1,  де помилково вказано її ім'я «ОСОБА_2»
замість дійсного «ОСОБА_2».
Встановлення даного факту заявнику
необхідно для отримання спадщини.

В
судовому засіданні заявник заявні вимоги підтримав,  зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, вважає, що заявні вимоги підлягають до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

У Державному акті на право власності на земельну ділянку, серія ЯА, № НОМЕР_1, виданого 17 січня 2005 року, зазначено «Державний акт
на право власності на земельну ділянку виданоОСОБА_2, що проживає у АДРЕСА_1».

У свідоцтві про народження, серія І-ИД, № НОМЕР_2,
зазначено «ОСОБА_2 народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 року у АДРЕСА_1».

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № НОМЕР_3, ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,179, п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заявні
вимоги задоволити.

Встановити
факт належності правовстановлюючого
документу: Державного акту
на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № НОМЕР_1, виданого 17 січня 2005 року, у якому значиться «ОСОБА_2»  - померлій ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне
оскарження рішення  може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-Н-52/2008 р.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ
19 березня  2008 року                                         м.
Суддя     Малярчук В.В.,
заяву  Теребовлянського комбінату комунальних підприємств
заборгованості за комунальні
послуги в сумі  4123 грн. 01 коп.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором.
103 ЦПК України,  ст.ст. 509, 510, 526, 530, 901 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
користь Теребовлянського комбінату комунальних підприємств, м.
Теребовля, вул. Січових Стрільців, 63, р/р
Ощадбанку  - 4123 гривень 01 копійок
(чотири тисячі сто двадцять три грн. 72 коп.) заборгованості за комунальні
ОСОБА_1в користь держави на рахунок Теребовлянської міської ради - 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) державного мита, код 23588154 ГУДКУ
в Тернопільській області, р/р
ОСОБА_1в користь Теребовлянського комбінату комунальних підприємств - 15
грн. (п'ятнадцять грн.) витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
398187, код 03353294 в Теребовлянському відділенні Ощадбанку, сплаченого при
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                 В.В. Малярчук
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за  наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений  строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності “____”______________200__року.
Суддя:                                              В.В. Малярчук
Справа
№2-232/08р.
М      У К Р А Ї Н И
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
- судді Сидоренко З.С.,
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, 1969
року народження до ОСОБА_2, 1972 року народження про розiрвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2
зареєстрований Лютинською сільською радою Дубровицького району Рівненської
області, 04 листопада 2001 року, аз НОМЕР_1.
свої вимоги мотивує тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує
сварки, скандали. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.
судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення при справі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача, який не з”явився, оскільки позивачка не заперечує
проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд
позов задовольняє з наступних підстав.
втрачено любов та взаємоповагу.
остаточно, зберегти її - неможливо.
Суд
встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 160 СК України, ст.ст.
10, 60, 88, 214, 215, 225, 226, 232 ЦПК України суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1969 року народження та
ОСОБА_2, 1972 року народження зареєстрований Лютинською сільською радою
Дубровицького району Рівненської області, 04 листопада 2001 року, аз НОМЕР_1.
ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі та державного мита при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ
України „Про державне мито”.
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок) на користь
При отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з ОСОБА_2 8,50 грн. (вісім
гривень 50 копійок) державного мита.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою
відповідача поданою до Дубровицького районного суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний
строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду                                   З.С.Сидоренко
Справа № 2-338/2008р.
Рядок статзвіту № 5
У  Х  В  А  Л  А

22 травня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Свалявської міської
ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Ухвалою від 29 квітня 2008 року позовну заяву залишено
без руху до виправлення недоліків.

Разом з тим, позивачем вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме: позивачем не надано документів, що підтверджують відсоткову готовність об”єкту.

А тому позовну заяву слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, повернути
позивачеві та вважати її неподаною.

На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№2-о -17/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23  квітня 2008 року                                                                                    смт.Чутове

Чутівський    районний
суд    Полтавської    області

в складі:          головуючого
- судді Лисенка В.М.

при  секретарі -
Савченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеною заявою.

В судовому
засіданні заявниця свої заявлені вимоги підтримала, навівши
обставини, аналогічні викладеним у заяві.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечувала і просила розглядати справу у відсутності її представника.

Суд,
заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги
заявниці підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1  в с.Гарячківка
Крижопільського району Вінницької області і до цього часу проживає в Україні, а
саме АДРЕСА_1.

В 1995 році, в
результаті пожежі будинку, заявниця втратила свій паспорт колишнього СРСР і
своєчасно не отримала паспорт громадянина України.

Встановлення
даного факту заявниці необхідно для отримання паспорта громадянина
України.

Керуючись п.2
ст.3 Закону України „Про громадянство України” від 18.11.2001 р., ст.ст.224,
256, 257, 259 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

заяву
задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1 народилася та постійно проживає на території України, в т.ч. і станом
на 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа №2-896/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі  Судді
Муленко Л.М. при секретарі Комар Т.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу , який зареєстровано 16 квітня
2005 року у відділі РАЦС Заводського районного управляння юстиції м.Запоріжжя,
актовий запис №81.

Мотивуючи
позов вказує на те, що від шлюбу вони
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з
матір»ю.

Подальше
сімейне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки сім'я носить
формальний характер, вони втратили любов та повагу один до одного, і між ними
склалися неприязні стосунки. Протягом останнього року припинили шлюбні
відносини та мешкають окремо.

Позивач
в судове засідання не з»явився , на розірванні шлюбу наполягає, на примирення
не згоден про що подав суду заяву.

Відповідачка позов визнала і пояснила , що між
ними виникали часті сварки .Мешкають окремо , на примирення не згодна .

Згідно свідоцтва
про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 16.04.2005 року (а.с.6).

За час подружнього життя
ними не створено дружньої родини. Сторони вважають, що примирення між ними не можливе.

За
таких обставин суд дійшов висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та
неповнолітньої дитини. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України
шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не
допускається .

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,   що мають істотне значення.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати,
пов'язані  з реєстрацією розірвання шлюбу
в органах РАЦС суд покладає на позивача, як він
просить .

Керуючись
ст.110-112 СК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

В  И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
зареєстровано 16 квітня 2005 року у відділі РАЦС Заводського районного
управляння юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №81.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 гривень судового збору, ОСОБА_2 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М. Муленко