overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2“н”-1008/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 076 грн. 03
коп., з якої сума основного боргу 133,47 грн., сума штрафу 942,56 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 076 (одна тисяча сімдесят шість) грн. 03 коп. по особовому рахунку №
НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа 2н-59/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву прокурора Нововоронцовського району
Херсонської області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого:
АДРЕСА_1  -  про видачу судового наказу  про стягнення
з Державного підприємства Дослідного господарства „Піонер”, юридична
Центральна,135, с. Любимівка, код 00497319, р/р № 26009818 в Новокаховській
філії АППБ  „Аваль”, МФО 352598,
заборгованості по сплаті заробітної плати в сумі 1421 грн. 12 коп.
Згідно статті 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ч.1 п.2 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП
1.   Стягнути з Державного підприємства Дослідного
Нововоронцовський район, вул. Центральна,135, с. Любимівка, код 00497319, р/р
№  26009818 в Новокаховській філії
АППБ  „Аваль”, МФО 352598, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 -
заборгованість  по сплаті заробітної
плати в сумі  1421 грн. 12 коп. (одна
тисяча чотириста двадцять одна грн. 12
з Державного підприємства Дослідного господарства „Піонер”
Нововоронцовського району Херсонської області на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн.50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
3.   Стягнути з Державного підприємства Дослідного
господарства „Піонер” Нововоронцовського району Херсонської області на користь
ТУ ДСА України в Херсонській області на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Нововоронцовським районним судом 15 грн. (п'ятнадцять
Суддя                                      Синьогуб
Справа
№ 2-327/2008р.
Рядок статзвіту №36
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Свалява
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Свалявської державної
нотаріальної контора про продовження строку на прийняття спадщини,
Свалявського районного суду від 24 квітня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. сторони в попереднє судове засідання не з"явились, хоча про
час та місце розгляду був своєчасно та належним чином повідомлений.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Свалявської державної нотаріальної контора про продовження строку на
прийняття спадщини ,    провести наступні
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1091/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву комерційного комунального підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99,
102,103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, 1960 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1 на користь комерційного комунального підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.06.06 по
01.04.08 у розмірі 1881,57 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 гривень, а всього 1896,57 гривень.
Стягнути з боржниці на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Т.В.Топчій
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Т.В.Топчій
Справа 2 - 150 / 08
У Х В А Л А

25
квітня 2008 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль
І.А. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Сосницького району в
інтересах ОСОБА_1 до ПСП « Старт» про стягнення заборгованості по орендній
платі за земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2008
року  до Сосницького районного суду з
позовною заявою звернувся  прокурор
Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до ПСП « Старт» про стягнення
заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай) мотивуючи позов тим,
що 25.03.2006 року відповідач уклав договір оренди земельної ділянки (паю), яка
належить ОСОБА_1 і має перед ним борг за орендну плату в сумі 191.8 грн.

25.04.2008
року  від прокурора Сосницького району
надійшов лист № 368 про повернення без розгляду позову заявленого в інтересах
ОСОБА_1 до ПСП « Старт» про стягнення заборгованості по орендній платі за
земельну частку (пай) в зв'язку з сплатою відповідачем в добровільному порядку
орендодавцю ОСОБА_1 заборгованості за орендну земельної ділянки в повному обсязі.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись
ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну
заяву прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до ПСП « Старт» про
стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай) повернути
прокурору Сосницького району без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький
районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів заяви на апеляційне оскарження,
та протягом  десяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Головуюча
суддя:                                                       І.А.Смаль
У х в а л а

іменем  України

18 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа: орган
опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31
жовтня 2007 року зазначений позов ОСОБА_1. задоволено частково. Позбавлено
ОСОБА_3. батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_2.
Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. 16 грн. судових витрат. В решті
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2007 року
рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31
жовтня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа: орган
опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            Ю.В. Прокопчук
УХВАЛА 2-447 2008року

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області Маркова О.М., розглянувши ОСОБА_1про перегляд заочного рішення суду,-

встановила:

Заява подана гр. ОСОБА_1.
не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

не зазначені докази, якими відповідач
обгрунтовує  свої заперечення проти вимог
позивача. Не додані копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю
осіб, які беруть участь в справі.

На підставі ст. 121, 229
ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1про перегляд
рішення суду залишити без руху. Надати заявнику строк до  7 травня 2008 року для усунення вказаних
недоліків. В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною.

Суддя:
Справа №2о-39/2008 рік
15 квітня 2008 року          Хортицький районний суд м.Запоріжжя
в складі: головуючого - судді Комісаренко Л.В.
при секретарі              Блінковій Г.О.
відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя
справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя)
про встановлення факту перебування на утриманні,
ОСОБА_1  звернулась до суду с заявою, в якій просить
встановити, що вона перебувала на утриманні чоловіка - ОСОБА_1., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
основним джерелом існування були доходи, які отримував ОСОБА_1.,
оскільки він одержував пенсію за віком значно вищу за розміром ніж отримує
заявниця. Встановлення даного факту необхідно заявниці для одержання права на
втратою годувальника.
заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м.Запоріжжя в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення
Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 перебувала з
ОСОБА_1. в шлюбі, зареєстрованому
30.09.1949 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. помер. Згідно з довідкою ЖЕД №31
ВРЕЖО №6 м.Запоріжжя від 31.01.2008 р. ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2. за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно з довідками управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя від 22.02.2008 р.  доходи ОСОБА_2. майже втричі перевищували
доходи ОСОБА_1 Встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні у чоловіка
необхідно заявниці для отримання права на пенсію в зв'язку з втратою
вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1.  знаходилась на утриманні у свого чоловіка
ОСОБА_2., тому вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
ст.ст.15, 57, 256-259 ЦПК України, суд
перебування ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав
за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення  може бути
оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення подається заява про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-55308р.
У Х В А Л А

24 квітня 2008
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді                                                                        Кравченко
І.М.,

при секретарі -                                                                                            Данильченко
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом прокурора
Білозерського району Херсонської області в інтересах ВАТ «Херсонгаз»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
газопостачання в сумі 369 грн. 55 коп.,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків .

В судовому
засіданні позивач відмовився від позову, просив справу закрити в зв»язку з
відсутністю спору, про що надав заяву.

Відповідач
проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи,
що відмова від позову не порушує чиїсь інтереси і не суперечить вимогам закону.

Керуючись
ст. 205 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Провадження
по справі за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в
інтересах ВАТ «Херсонгаз»  доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за газопостачання в сумі 369 грн. 55 коп.  - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської  області протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, через Білозерський райсуд.

Суддя :
І.М. Кравченко
Справа № 2-0-96-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 квітня
2008 року Слов'янський міськрайонний  суд Донецької
області у складі:

головуючого -
судді  Ламєкіна М.І.,

народних
засідателів   ОСОБА_1,ОСОБА_2

при секретарі
Ніловій Є.О.,

за участю  заявника ОСОБА_3,  представника відділу опіки та піклування
Кравченко О.Є.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області  цивільну
справу по заяві  Слов'янського
психоневрологічного інтернату, за участю зацікавленої особи - відділу опіки та
піклування Слов'янської міської ради про визнання особи недієздатною -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янський
психоневрологічний інтернат звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з
заявою  про визнання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, недієздатною, посилаючись на те, що вона з 27.11.1978
року по цей час знаходиться у Слов'янському психоневрологічному інтернаті на
постійному проживанні з диагнозом глибока розумова відсталість. За станом
здоров'я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання
ОСОБА_4. недієздатною необхідно для оформлення справ для перебування її у
будинку-інтернаті для психохроників.

Просили суд  визнатиОСОБА_4.  недієздатною.

У судовому
засіданні представник заявника ОСОБА_3 доводи заяви підтримала, дала пояснення,
які  співпадають з викладеним.

Представник
органу опіки та піклування Слов'янської міської ради вимоги Психоневрологічного
інтернату підтримала у повному обсязі, проти визнання ОСОБА_4. недієздатною не
заперечує.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, представника органу опіки та піклування,  перевіривши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом
встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.
1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з
акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №59 від 21.03.2008р. ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм
психічним станом не можу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Потребує стороннього догляду.

У зв'язку з
цимОСОБА_4не може здійснювати  самостійно
догляд за собою та давати звіт своїм діям.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх  належна
оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4. недієздатною.

На підставі
наведеного,  керуючись ст. ст. 240, 241
ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву  Слов'янського психоневрологічного
інтернату  про визнання ОСОБА_4
недієздатною  задовольнити.

Визнати ОСОБА_4,
11 вересня ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Донецьку -  недієздатною.

Рішення може
бути оскаржене в  апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя
Слов'янського міськрайонного  суду                            М.І.Ламєкін

Народні  засідателі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-309/2008р.

30 квітня 2008 року                  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі  Козак Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ Транспортна компанія «САТ» про повернення вартості втраченого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від  15 квітня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

Представник відповідача  в попереднє судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надіслав заперечення проти
позову.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ТОВ Транспортна компанія «САТ» про повернення вартості втраченого майна
призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 14 травня
2008 року в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та
час розгляду справи.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008 року Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Пирогової Л.В., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що у них з відповідачем
є неповнолітня дитина. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не оказує. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про визнання та
підтримання позову та просили розглядати справу без їх участі.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що у сторін є неповнолітня
дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та відповідач добровільної
матеріальної допомоги на її утримання не оказує.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України суд вважає, що інші обставини не
підлягають доказуванню, оскільки вони визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити
відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні
підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а саме відповідно до ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 61, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Новогродівка,
Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів)
щомісячно, починаючи з 25.02.2008 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на
користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок на рахунок УДК в м. Донецьку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського
суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя