Справа № 2-704/08 року
РІШЕННЯ

Іменем
України

28 березня 2008 року            Індустріальний   районний
суд  м.

Дніпропетровськ

у
складі:

головуючого

судді

Чебикіна В.П.

при

секретарі

Кондрашовє І.О.

за
участю

адвоката  ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська
цивільну справу за  позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_3, 3-я особа: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна

контора
“Про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення ідеальних

часток
на праві спільної сумісної власності”, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року позивачка
звернулася до суду із зазначеним

позовом
посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від

18.01.2000
року квартира АДРЕСА_1  належить
ОСОБА_4та ОСОБА_3

на
праві спільної сумісної власності. ОСОБА_4склала заповіт, яким, на

випадок
свої смерті, належну їй частину квартири, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1заповіла
їй (ОСОБА_2.).

ІНФОРМАЦІЯ_1
її мати - ОСОБА_4померла. Вона (позивачка) до

нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері не

зверталася,
оскільки весь час проживала у спірній квартирі з матір'ю.

Враховуючи
викладене позивачка  просить  встановити факт прийняття спадщини у

вигляді
? частини квартириАДРЕСА_1, нею

(позивачкою)  після смерті її матері ОСОБА_4, померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1,
у порядку спадкування за заповітом; визначити, що частки

власників
квартириАДРЕСА_1є рівними, тобто ОСОБА_3належить ? частина

та
ОСОБА_4(померлій) ? частина квартири, припинивши право

спільної
сумісної власності.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх

задовольнити.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник
третьої особи - Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної

контори
у судове засідання не з'явився. Надійшло повідомлення з проханням

слухати
справу у його відсутності.

Суд,  заслухавши сторони, вивчивши матеріали
справи,  вважає, що  позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Як
видно з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,  відповідно до

свідоцтва
про право власності на житло від 18.01.2000 року, виданого виконкомом

Дніпропетровської
міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 50,5 кв.м

належить
на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4та

ОСОБА_3(а.с.
6). Згідно заповіту від 07.04.2006 року,

посвідченого
державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної

нотаріальної
контори ОСОБА_5., ОСОБА_4на випадок свої

смерті,
належну їй частину квартири, що знаходиться за адресою: м.

АДРЕСА_1заповіла
ОСОБА_2(а.с 9). ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_4(а.с 11)

У
судовому засіданні позивачка пояснила, що вона своєчасно не звернулася до

нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини, але вона весь час

проживала
у спірній квартирі.

У
судовому засіданні свідок ОСОБА_6. пояснила, що вона добре знає

позивачку
ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3., та добре знала померлу ОСОБА_4

Пояснила,
що вони всі  разом проживали у
квартиріАДРЕСА_1

У відповідності з ст. 1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом

або
за законом має право прийняти його або не прийняти його. Спадкоємець, який

постійно
проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

вважається
таким, що прийняв спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини

воно
належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.

У відповідності з ст. 1222 ЦК
України право на спадкування

мають
особи, які визначені у заповіті.

На
підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені

факти,
від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових

прав  фізичних осіб.

Згідно
до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без

визначення
часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною

власністю.

Згідно
до ст. 370 ЦК України  у разі виділу
частки із майна, що є у спільній

сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві

спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю

між
ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до п.224  Інструкції про порядок вчинення

нотаріальних
дій нотаріусами України,   нотаріус може
видати свідоцтво  про

право
на спадщину після смерті одного із учасників спільної сумісної власності

лише
після  виділення  (визначення)
частки померлого у спільному майні.

Відповідно
до ч.1 ст. 357 ЦК України  частки у праві
спільної часткової

власності
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю

співвласників
або законом.

Враховуючи викладене, суд
вважає, що у судовому засіданні

достовірно
встановлено факт прийняття спадщини Бобковою Зоєю Василівною, у

вигляді
? частини квартириАДРЕСА_1  після смерті
її матері ОСОБА_4, померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1,
у порядку спадкування за заповітом, та вважає за необхідне

визначити,
що частки власників квартири АДРЕСА_1

в
м. Дніпропетровську є рівними, тобто ОСОБА_3належить ? частина та ОСОБА_4
померлій) ? частина квартири, припинивши право спільної сумісної власності.

Керуючись
ст. ст. 256, 357, 368, 370, 1222, 1268 ЦК України,  ст. ст. 3, 7, 14,

57,
58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт прийняття
спадщини, у вигляді ? частини

квартириАДРЕСА_1
в м. Дніпропетровську,

ОСОБА_2після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування за заповітом.

Визначити, що частки власників квартири
АДРЕСА_1 є рівними, тобто ОСОБА_3

належить
? частина та ОСОБА_4(померлій) ? частина квартири,

припинивши
право спільної сумісної власності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя:

В.П.Чебикін