Справа
№ 22ц - 177/08
Головуючий у 1 інстанції - Канівець Л.Ф.
Доповідач - Данилюк В.А.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2008
року березня 26
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Завидовської-Марчук
О.Г.

суддів
Данилюк В.А., Осіпука В.В.

при секретарі Тарасюк Ю.П.

з участю представника позивача Степюк Н.П.

відповідачаОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про примусове
знесення самочинно розпочатої реконструкції квартири  за апеляційною скаргою третьої особи на
стороні позивача ОСОБА_2  на рішення
Володимир-Волинського міського суду від 26 грудня 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції третя особа на
стороні позивача ОСОБА_2. вказує на незаконність рішення через невідповідність
висновків суду обставинам справи, просить його скасувати і ухвалити нове
рішення про задоволення позовних вимог.

Оскаржуваним рішенням в позові виконавчого комітету Володимир-Волинської
міської ради доОСОБА_1 про примусове знесення самочинно розпочатої
реконструкції  квартириАДРЕСА_1
відмовлено.

В даному судовому засіданні третя особа на стороні позивача ОСОБА_2. та її
представник Омелянюк  апеляційну скаргу
підтримали, представник позивача Степюк Н.П. також підтримала апеляційну
скаргу, відповідачОСОБА_1. апеляційну скаргу не визнає.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної
скарги та оглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що відповідачу
ОСОБА_1. на праві спільної сумісної власності належить квартираАДРЕСА_1 згідно
свідоцтва про право власності від 23 грудня 1998 року в зв'язку з
приватизацією.

Ще до приватизації квартири відповідачем рішенням виконкому від 16.10.1997
р. №277 було дозволено Володимир-Волинській ЖЕК №1 добудувати до квартири
АДРЕСА_1кухню, санвузол та житлову кімнату із збільшенням житлової площі до
60,0 кв.м. за рахунок квартиронаймачаОСОБА_1

В зв'язку з зазначеним рішенням була виготовлена проектно-технічна
документація на проведення добудови.

Згідно рішення виконкому від 01.07.1998 р. №165 було дозволено
Володимир-Волинській ЖЕК №1 добудувати до квартири АДРЕСА_1кухню, кладову,
санвузол і коридор без зміни житлової площі за рахунок квартиронаймачаОСОБА_1

Рішення виконкому про скасування рішення №277 від 16.10.1997 р. на вимогу
суду позивач не надав.

Відповідно до рішення про добудову до квартири відповідачОСОБА_1. розпочав
реконструкцію квартири, при цьому провів заміну даху і не заперечує, що
розпочав будівництво мансардного поверху.

Відповідно до протоколу про правопорушення у сфері містобудування на
ОСОБА_1 було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу за самовільну
реконструкцію квартири та внесено припис від 9 серпня 2007 року про усунення
зазначених порушень (а.с.4-5).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів того, що відповідачОСОБА_1. здійснив самочинне будівництво, що
суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб і, зокрема,
третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2., суду надано не було, тоді як
позовні вимоги грунтуються саме на зазначених обставинах з посиланням на ст.376
ЦК України.

Разом з тим, як вбачається із встановлених обставин справи, дані
правовідносини регулюються ст.383 ЦК України та ст.152 ЖК України.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують обгрунтованих висновків суду,
рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, і
підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду від 26 грудня 2007 року у даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України на протязі двох місяців після набрання нею законної
сили.

Головуючий
/-/  Завидовська-Марчук О.Г.

Судді
/-//-/         Данилюк В.А., Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.А.Данилюк

Друк.бсф.