Справа № 2-1672 / 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня  2008
року    Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого  -
Драного В.В.

при секретарі - Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та
визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до
ОСОБА_2. про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання
права власності на квартиру АДРЕСА_1 в                    м. Кіровограді, посилаючись
на ті обставини, що 18.08.1997 року  між
ним та Кіровоградською філією  товарної
біржі «Українська Біржа нерухомості» був укладений договір купівлі-продажу
№351/97 на квартиру АДРЕСА_1 в м. Кіровограді. Після реєстрації договору на
товарній біржі, позивачу стало відомо, що договір купівлі - продажу нерухомості
підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, а договір зареєстрований на
товарній біржі не є правовстановлюючим документом. При оформленні договору
представник відповідача не повідомив про ці істотні умови договору. В свою
чергу позивач виконав усі зазначені в договорі умови. У зв'язку з ухиленням
відповідачки від нотаріального посвідчення договору, позивач і був змушений
звернутися до суду для вирішення даного спору.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі
посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась про час, день та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не
повідомила, заперечень проти позову не надала. Враховуючи дані обставини суд
вважає неявку відповідачки без поважних причин.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.08.1997
року  між ОСОБА_1. та Кіровоградською
філією  товарної біржі «Українська Біржа
нерухомості» був укладений договір купівлі-продажу №351/97 на квартиру АДРЕСА_1
в м. Кіровограді (а.с. 4), позивач згідно ст. 655 ЦК України виконав усі
зазначені в договорі умови, однак у зв'язку з ухиленням відповідачки договір не
був нотаріально посвідчений.

Відповідно ст. 220 ЦК України, суд
вважає можливим визнати договір дійсним, оскільки сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами по справі, і
відбулося виконання договору, але відповідачка ухиляється від його нотаріального
посвідчення.

Вимоги, щодо визнання права
власності на  квартиру АДРЕСА_1 в м.
Кіровограді.,  підлягають задоволенню,
так як судом визнано дійсним договір купівлі-продажу №351/97 квартири АДРЕСА_1
в м. Кіровограді укладений між ОСОБА_1. та Кіровоградською філією товарної
біржі «Українська Біржа нерухомості».

Згідно ст. 334 п.3  ЦК України, право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з
моменту набрання законної сили рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 328, 334, 655 ЦК
України, ст. ст. 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі -
продажу квартири АДРЕСА_1 в м. Кіровограді укладений між ОСОБА_1 та Кіровоградською філією  товарної
біржі «Українська Біржа нерухомості».

Визнати право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в м. Кіровограді за ОСОБА_1.

На рішення може бути може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя (підпис)

Звірено  з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Драний В.В.

Рішення суду набуло чинності
17.03.2008року та підлягає виконанню.