overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-176/2008 р.
статзвіту №23
У Х В А Л А

про
проведення підготовки справи до судового розгляду

(
попереднього судового засідання )

11 березня 2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при
секретарі
О.І.Дичка

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом  Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
несплату комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду від 25 лютого 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове
засідання не з»явились по невідомим суду причинам, хоча про час та місце
проведення попереднього судового засідання були повідомлені своєчасно та
належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання ухвали про
відкриття провадження в справі.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового
розгляду справи за позовом  Обласного
комунального підприємства "Закарпаттеплокомуненерго" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг , провести наступні
процесуальні дії:

  уточнити позовні вимоги;

  вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у
справі;

  визначити факти, які необхідно встановити для
вирішення спору;

  з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та
встановити строки їх подання;

  визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Р І Ш Е Н Н Я                       Справа №
2о-37/08

І м е н
е м            У к р а ї н и

26 березня 2008 року
смт. Короп

Коропський районний   суд
Чернігівської області

в  складі :
головуючого - судді Деркач О.Г.

при  секретарі                    -      Двойнос І.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся    до суду  з
даною заявою,  вказуючи  на
те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Будище,
Коропського району, Чернігівської області, помер його батько ОСОБА_2, внаслідок
чого відкрилась спадщина. Він  має право
на спадкування майна батька в першу чергу. Однак в Коропській державній
нотаріальній конторі в оформленні спадщини йому відмовили, так як він не довів
факт родинних відносин між ним та  його
батьком ОСОБА_2. Його батько від народження мав прізвище ОСОБА_2, а при його
народженні, йому було присвоєно прізвище ОСОБА_1.  А тому заявник  просить суд встановити факт родинних відносин
між ним та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто той факт, що він був його
батьком.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 заяву підтримав  з вище
викладених мотивів і просить її задовольнити.

Заслухавши
заявника, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Будище, Коропського району,
Чернігівської області, помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва  про смерть. Згідно копії свідоцтва про
народження прізвище померлого ОСОБА_2, а в свідоцтві про народження заявника
вказано, що  батьком ОСОБА_1був ОСОБА_2.

За таких
обставин, суд вважає, що померлий ОСОБА_2 являвся батьком заявника ОСОБА_1, і
при написанні їхніх прізвищ в різних документах допущена орфографічна помилка.

Встановлення
даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на
спадщину.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 234, 235, 256-259  ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто той
факт, що він був його батьком.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-287/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі:

головуючого
судді                                                                           Черевко
П.М.,

при секретарі                                                                                   Порубайміх
О.В.

за участю:

представника
зацікавленої організації                                           Скульський
В.Г.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в
смт.Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1про поновлення
строку позовної давності та визнання в порядку спадкування права власності на
земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
ОСОБА_1в позовній заяві просить суд поновити її строк позовної давності на
звернення до суду та визнати за нею право власності в порядку спадкування за
заповітом на земельну ділянку, розміром 3,34 га, розташованої на території
Жовтневої сільської Ради Ширяївського району, яка посвідчена Державним актом
серії Р1 № 479220, виданим 05.11.2002 року, який до дня смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1належав - ОСОБА_2.

У попереднє судове
засідання позивачка ОСОБА_1.
не з»явилася,
але надала
суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник
Жовтневої сільської Ради Ширяївського району Одеської області Скульський В.Г.
не заперечував в задоволенні заявлених вимог.

Позовні
вимоги про задоволення яких просить позивачка, мають
для неї юридичне
значення, оскільки на  сьогоднішній день
постало питання щодо прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2.

Вимоги позивачки
підтверджені слідуючими доказами, що містяться в матеріалах справи: копією
Державного акту на земельну ділянку, довідкою грошової оцінки земельної частки,
копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження; копією паспорта,
копією заповіту.

З наявності
викладених доказів та виходячи з вимог ст.ст. 16,  392, 1261, 1233 ЦК України, ст. 256 ЦПК
України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1строк позовної давності на звернення до суду.

Визнати за
ОСОБА_1право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку,
розміром 3,34 га, розташованої на території Жовтневої сільської Ради
Ширяївського району, яка посвідчена Державним актом серії Р1 № 479220, виданим
05.11.2002 року, який до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1належав - ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку        ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:__________________
Справа
№2-579/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді
при секретарі                                Черевко О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що з 21 липня
2007 року вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого
неповнолітніх дітей вони не мають. Цей шлюб для них перший. Через несумісність
характерів і різні погляди на життя шлюбні відносини між ними припинені,
почуття любові та поваги одне до одного втрачені. Спільне господарство ними не
ведеться, спору про поділ сумісного майна немає. Просить суд розірвати цей
суд не з'явилася, в матеріалах справи є її заява про розгляд справи в її
відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позовні
вимоги визнав і пояснив, що вони дійсно разом не проживають, в них різні
характери і погляди на життя, зберегти їх сім'ю вже неможливо, тому він згоден
із розірванням шлюбу.
Суд,
заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе і суперечило б їх інтересам, сім'я розпалася остаточно і відповідно
до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно розірвати,
витрати покласти на відповідача.
викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130,
174, 213, 215 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1задовольнити.
зареєстрований 21 липня 2007 року виконавчим комітетом Очеретинської селищної
ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис №11, між ОСОБА_2,
1984 року народження, і ОСОБА_1, 1987 року народження, розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито зОСОБА_2, а ОСОБА_1. від
сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2008 р.     ----Теребовлянський
суд   Тернопільської області

в
складі головуючого Макарика В.Я.

при
секретарі----  Пасько Л.Р.

з
участю прокурора- Ємець Д.В.

розглянувши
на попередньому розгляді у відкритому судовому  засіданні у м. Теребовлі  цивільну
справу за позовом--прокурора Теребовлянського району в інтересах  держави в особі  податкової інспекції  в Теребовлянському районі до   ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податках

встановив:

Прокурор звернувся до суду з заявою в якій просить  справу провадженням закрити ,так як
відмовляється від позову ,оскільки відповідачем
до судового засідання добровільно
відшкодовано збитки.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить  закону.

Керуючись  ст.130,174
ЦПК УКРАЇНИ, суд

ухвалив:

цивільну  справу за
позовом------ прокурора Теребовлянського району в інтересах  держави в особі  податкової інспекції  в Теребовлянському районі до ОСОБА_1   про
стягнення недоїмки по податках   -
провадженням закрити, за відмовою від позову.

Ухвала  суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-287/08 р.
I М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                             Лебединський районний суд
складi: головуючого - судді Гура А.О.
при секретарі Ткаченко Я.О.
з участю позивача ОСОБА_1.
відповідачки ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Лебединi
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до
відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.08.1994 року в Лебединському
міському відділі РАЦС був зареєстрований його шлюб з відповідачкою, актовий
запис № 148.
Від даного шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Протягом сімейного життя між подружжям склались неприязні
відносини, позивач створив іншу сім'ю, тому з вересня 2007 року вони припинили
спільне проживання,  і збереження сім'ї
стало неможливим, тому він просить суд цей шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги.
Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Вислухавши сторони, та, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із
шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягає
В судовому засіданні було встановлено, що 05.08.1994 року в  Лебединському міському відділі РАЦС між сторонами був
зареєстрований шлюб (а.с.7).
15.09.1996 року відповідачка народила сина - ОСОБА_3, що стверджується
копією свідоцтва про народження (а. с. 8).
Протягом сімейного життя між сторонами склалися неприязні стосунки, вони
втратили повагу одна до одної, сім'я розпалася остаточно i
зберегти шлюб немає можливості.
Також суд
за необхідне неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1залишити на проживання при матері.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112
Сімейного КодексуУкраїни,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, укладений
05.08.1994 року в Лебединському міському відділі РАЦС актовий запис № 148.
Визначити витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розiрвання шлюбу в розмiрi 17 грн. i їх сплату покласти на позивача - ОСОБА_1,
а відповідачку - ОСОБА_2від сплати звільнити.
Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1залишити на
проживання при матері.
На рiшення суду може бути подана заява про апеляцiйне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Лебединський
районний суд.
Суддя
райсуду                                                                                          А.О. Гура
№ 2-  229/08  від 14.03.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня
2008року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд-,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-
229/2008 р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  та призначити попереднє судове засідання на 900
год. 27 березня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 26 березня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-615-2008 р.
25 березня 2008 року   Уманський міськрайонний суд, Черкаської
в складі: головуючої-судді Бурлаки В.І.
при секретарі    Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрували шлюб 20 листопада 1997 року та проживали однією сім'єю до червня 2006 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
відповідач поїхав на заробітки в Росію і періодично приїжджаючи в с. Доброводи,
Уманського району, сімейні стосунки не підтримував, матеріально сім'ю не забезпечував, тому в даний час їхня сім'я існує формально.
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що подальше спільне
життя з відповідачем не можливе, на примирення та збереження сім'ї не погоджується.
позов визнав та не заперечував проти його задоволення.
що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.
розірвання шлюбу донька залишиться проживати з матір'ю.
Судові
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
Відповідно ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20
листопада 1997 року Небилівською сільською радою, Рожнятівського району,
Івано-Франківської області, актовий запис № 29.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17
гривень, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів, з
дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження.
суддя
Ухвала

Іменем  України

29 лютого  2008
року                        Козельщинський
районний суд Полтавської області                                                                      в
складі: головуючого - голови суду - Самосьонок В.М.

при
секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянув у попередньому судовому
засіданні в залі суду в
смт.Козельщині  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування», -

встановив
:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в районний суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 і прохав
визнати за ним право власності на спадкове майно  на 3/5 частини земельного паю розміром 7,15
га та земельної ділянки розміром 1 га, що належали його померлому батькові
ОСОБА_3 і зобов'язати відповідача подати до Козельщинської державної
нотаріальної контори акт на право приватної власності на земельну ділянку та
Державний акт на право власності на землю.

В
позові зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, який проживав у
селі Пашківка Козельщинського району. Після його смерті відкрилась спадщина, що
складається із земельного паю розміром 7,15 га та  приватизованої земельної ділянки розміром 1
га. Спадкоємцями після смерті батька є він, його брат ОСОБА_4, бабуся ОСОБА_5,
ОСОБА_6 і відповідачка. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відмовились від спадщини на його
користь. Коли він звернувся з заявою в державну нотаріальну контору для
оформлення спадщини йому було відмовлено, поскільки у нього не було документів,
що засвідчують право власності померлого. Акт і Державний акт на землю
перебувають у відповідачки ОСОБА_2, яка не подає їх в нотаріальну контору, тому
прохав задоволити його позов.

Судом
визнано співвідповідачами по справі ОСОБА_4, ОСОБА_6 і третьою особою Козельщинську
державну нотаріальну контору.

В
ході попереднього розгляду справи представником позивача подана заява, в якій
вона прохала провадження по справі закрити, поскільки позивач і відповідачка
вирішили спір добровільно  і домовились
оформити спадкові права в нотаріальній конторі і спору між ними немає.

Суд
приймає відмову позивача від позову, поскільки відмова не порушує порав і
інтересів сторін.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку спадкування
та усунення перешкод в спадкуванні» закрити в зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана в апеляційний суд Полтавської області через
Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                підпис:

Голова Козельщинського

районного   суду:
В.М.
Самосьонок
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року
справа № 2-192/08               м.
Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області

в складі: головуючого                        Свередюка А.В.

при секретарі                       Гнатюк К.В.

з участю представника позивача       Шумчук М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом КП «Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, - суд,

встановив:

22 січня 2008 року КП «Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося з позовом до відповідачки ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію.

21 лютого 2008
року представник позивача
подала заяву в якій просить Нововолинський міський суд
залишити справу за їхнім позовом до ОСОБА_1.  без розгляду.

За
таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду у зв&cent;язку із подачею позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Справу за позовом КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію залишити без розгляду, закрити
провадження у справі.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення
ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа
№ 2н-10/2008р.
У Х В А Л А

про
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 січня 2008 року
м. Новоазовськ

Суддя
Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А. , розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості
по кредиту в розмірі-12037,55грн.,

В с т а
н о в и в :

ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою про
стягнення  з ОСОБА_1 заборгованості по
кредиту у розмірі-12037,55грн.

Відповідно
до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу надається за загальним
правилам підсудності, встановлених ст.115 ЦПК України.

Як вбачається
з наданої заяви, боржник ОСОБА_1 проживає в м. Маріуполі, кредитний договір
укладався також в Центральній філлії “Приват Банк” м. Маріуполя. Заявник
знаходиться в м. Дніпропетровську.

Відповідно
до вимог ст.115 ЦПК України, суддя встановивши порушення правил підсудності,
повертає заяву заявнику для подачі в належний суд.

Керуючись
ст.ст.115,97 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відмовити
ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” в прийняті заяви про видачу судового про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту та повернути заяву для
звернення  до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подаяі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -