Справа № 2-Н-111-2008
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.
Дніпропетровська про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 3204,65 грн. за кредитним договором,-
акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровська  просить видати судовий наказ за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3204,65 грн. за кредитним
посилається на те, що боржник відповідно до укладеного договору НОМЕР_1 від
04.05.2007 року отримала кредит у розмірі 1704,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 03.05.2009 р.; Боржник порушила закон і
умови договору, бо не виконала належним чином прийняті зобов'язання; що
наслідками  порушення Боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором Боржник станом на 23 квітня 2008 року має
заборгованість - 3204,65 грн., яка складається з забогованності за кредитом -
1704,00 грн.; з заборгованності по процентам за користування кредитом - 692,81
грн.; з заборгованності по комісії за користування кредитом - 684,20 грн; з
пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 123,64 грн.
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.
до  ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу,
не передбачену статтею 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.
поданого Заявником розрахунку заборгованності, доданої до заяви, вбачається, що
ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам за
користування кредитом,  заборгованості по
комісії за користування кредитом, з пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
обставини  дають обґрунтовані підстави
вважати, що вимога Заявника зводиться до примушення ОСОБА_1 виконати взяті
зобов'язання за договором та стягнення штрафних санкцій.
того, відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою для
видачі судового наказу. Все зазначене також указує на наявність спору про право
(перший аркуш ухвали по справі № 2-Н-111-2008)
чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду для видачі судового наказу, не передбачена
статтею 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.
ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,-
Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.
Роз'яснити Закритому
акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» його право на звернення
з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                    О.І.
Горчакова

(другий аркуш ухвали по справі № 2-Н-111-2008)