Справа № 2-330
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
квітня 2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Шаєнко Ю.В.

при
секретарі - Ісаченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с.м.т. Петрове справу за позовом ОСОБА_1до
Петрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, із
зацікавленими особами - ОСОБА_2,ОСОБА_3, про визначення часток у спільній
сумісній власності та визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до
суду, мотивуючи це тим, що після смерті її чоловіка залишилось спадкове майно -
частина квартири, однак,  вона не може
оформити спадщину, так як районна державна нотаріальна контора відмовляє їй у
видачі свідоцтва про право на спадкове майно, так як квартира належить
померлому на праві спільної сумісної власності, а в свідоцтві про право
власності не зазначено, яка саме з частин квартири належить чоловіку, до того
ж, позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, а тому
просить визначити частки у спільній сумісній власності та визначити їй
додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове
засідання не з”явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його
участі, позов визнає повністю.

Зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з”явилися, письмовими заявами просили справу розглядати без
їх участі, не заперечують проти позовних вимог позивача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши документи справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що чоловік
позивачки  - ОСОБА_4 проживав в
с.м.т.Петрове Петрівського району Кіровоградської області,  а
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після його смерті залишилось спадкове майно,
зокрема, частина квартири АДРЕСА_1, в якій померлий проживав разом з дружиною,
сином та донькою, і яка їм належала на праві спільної сумісної власності.
Однак, позивач не змогла оформити право на спадщину через нотаріальну контору,
так як вказана квартира належала померлому на праві спільної сумісної
власності, а в свідоцтві про право власності не зазначено, яка саме з частин
цієї квартири належала ОСОБА_4.; до того ж, позивач  своєчасно не звернулася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний
строк, так як не мала коштів на оформлення спадкового майна.

Згідно ст.370 ЦК України, частки
кожного із співвласників  у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду. Виходячи з наведеного, вбачається, що
співвласникам: позивачці, померлому ОСОБА_4., ОСОБА_2. - сину померлого,
ОСОБА_3. - донькі померлого, належить по 1/4 частині квартири.

Також у відповідності з п.3 ст.1272
ЦК України, в разі пропущення строку для прийняття спадщини, встановленого
ст.1270 ЦК України, з поважних причин, суд може визначити додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі  викладеного, суд  вважає, що
позов слід задовільнити та визначити за ОСОБА_4,ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3
по 1/4 частині квартири, що перебуває у спільній сумісній власності, а також
суд  вважає можливим визначити додатковий
строк позивачці для прийняття спадщини.

Вказані правовідносини регулюються
ст.370, п.3 ст.1272 ЦК України.

Керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити. Визначити за
ОСОБА_4,ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1, що перебуває
у спільній сумісній власності.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк
терміном чотири місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини, що
залишилася після смерті чоловіка
-ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Кіровоградської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: