Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня
2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,
Лященко Н.П., Костенка А.В.,
Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських
районних електричних мереж про визнання незаконними дій і відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських
районних електричних мереж на рішення колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися в суд із позовом до ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських районних електричних мереж про
визнання незаконними дій і відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що                 3 серпня 2005 року без
попередження та пояснень їхній будинок було відключено від електропостачання.
При зверненні  до відповідача було
з'ясовано, що за ними помилково рахується заборгованість у розмірі 90 грн.
Після з'ясування непорозуміння відповідач відмовився підключати будинок до
електропостачання, посилаючись на те, що вони повинні оплатити повторне
підключення. Позивачі, вважаючи, що відключення їхнього будинку здійснено з
вини відповідача, вимоги щодо оплати повторного підключення є неправомірними,
просили стягнути з відповідача 100 грн. матеріальних збитків, 203 грн.
п'ятикратну вартість недоданої електроенергії, 10 тис. грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня
2006 року позов ОСОБА_1., ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними
дії ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» з відключення будинку, що розташований за  адресою:АДРЕСА_1від постачання
електроенергії. Стягнуто з ВАТ
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на
користь ОСОБА_1., ОСОБА_2 203 грн. штрафу, 5 тис. грн. на відшкодування
моральної шкоди, 59 грн. 50 коп.
судового збору на користь держави, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
від 26 червня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції змінено:  стягнуто з ВАТ «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_1.,  ОСОБА_2 1 500 грн. на відшкодування моральної
шкоди. У решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських районних
електричних мереж звернулося з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах
позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами
касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне
застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права,
які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1., ОСОБА_2, суди як першої, так і апеляційної інстанцій
дійшли обґрунтованого висновку про порушення прав позивачів як споживачів
послуг.

При цьому судом правильно встановлено, що відповідач
безпідставно 3 серпня 2005 року відключив від електромережі АДРЕСА_1,  власником якого є ОСОБА_1., яка проживає
разом із сином, ОСОБА_2, і зобов'язано ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»
сплатити ОСОБА_1. та ОСОБА_2 штраф у розмірі 203
грн. відповідно  до п. 6.2 договору від 9
серпня 2000 року № 16333  “Про
користування електричною енергією”, укладеного між сторонами, та п. 44 Правил
користування електричною енергією для населення.

Проте, задовольняючи позов у частині відшкодування
моральної шкоди, апеляційний суд не врахував вимоги п. 5 ст. 4 Закону України
“Про захист прав споживачів”, згідно з якою споживачі мають право на
відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною
для життя і здоров'я людей продукцією, у випадках, передбачених законодавством.

Наведене свідчить про те, що рішення суду апеляційної
інстанції в частині відшкодування моральної шкоди ухвалено в порушення норм
матеріального закону, тому воно підлягає скасуванню в цій частині.

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських районних електричних мереж
задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня
2006 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2007 року в частині
відшкодування моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських районних електричних мереж про
відшкодування моральної шкоди відмовити. У решті - рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної
сили з моменту його оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В.
Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук