Справа № 2- 366 / 2008 рік.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
17  березня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
судді Ковригіна О.С.
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1до Чугуївської міської
ради, третя особа: ОСОБА_2  про визнання
права власності на самочинно збудовані та переобладнані приміщення,
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Чугуївської
міської  ради, третя особа:ОСОБА_2  про визнання права власності на самовільно  збудовані : прибудову до будинку - літера «А
2» розміром  3,40 м  х  4,35
м, гараж - літера «И» розміром 4,20 м  х
7,40 м , літню кухню - літера «И1» розміром 4,20 м  х  4,80
м,   узаконення  самовільного переобладнання  із
виносом пічного вогнища з
приміщення 1-5 та збільшення житлової площі будинку на 23,5 кв. м.,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
позивач  вказав, що  йому
на праві приватної власності належить 33/50 частки  житлового
будинку  АДРЕСА_1  на підставі договору-дарування, посвідченого
Чугуївської державною нотаріальною конторою
від  23.06.1992 року,  реєстровий
№ 1467, технічний паспорт виконано Чугуївським МБТІ 17.04.2007
позивачем здійснено самовільне будівництво
прибудови «А 2»,  гаража «И»,
літньої кухні «И1», та  самовільне  переобладнано
приміщення  -  винос пічного вогнища з приміщення 1-5,  в наслідок чого житлова площа вище вказаного
будинку збільшилася на  23,5 кв. м.
теперішній час виникло питання  в
оформленні технічної документації будинку, у зв'язку з чим позивач вимушений
звернутися до суду з вимогою узаконення
самочинно побудованих об'єктів та самовільно переобладнаних приміщень.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та просив його задовольнити.
відповідача в судовому засіданні  позовні
вимоги ОСОБА_1. визнала, проти позову не заперечувала.
особа по справі - ОСОБА_2, який є співвласником позивача, також з позовними
вимогами погодився та надав нотаріально посвідчену заяву про те, що не
заперечує проти будівництва його співвласником - ОСОБА_1. вище вказаних
надвірних будівель та прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.17).
Виходячи з наведеного, суд  вважає, що
рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього
ж Кодексу.  Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання
відповідачем
позову, суд, за наявності
для того законних
підстав,
ухвалює
рішення
про задоволення
позову.

Вислухавши сторони, дослідивши
докази, що містяться в матеріалах справи, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового
розгляду.

Надана
суду копія висновку відділу містобудування та архітектури виконкому Чугуївської
міської ради, про стан забудови на земельній ділянці від 16.01.2008 року,
свідчить про те, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, самочинно, без
належного дозволу було виконано будівництво:
прибудови - «А 2» розміром  3,40
м  х
4,35 м, гаража  - «И» розміром
4,20 м  х 7,40 м , літньої кухні -  «И1» розміром 4,20 м  х  4,80
м,

зроблено винос
пічного вогнища з приміщення 1-5,
переобладнана,  в наслідок чого
житлова площа будинку збільшилася на 23,5 кв. м,  однак
це самовільне будівництво не порушує права і інтереси власників сусідніх
садиб та відповідає вимогам ДБН 360-92** (а.с.7,8).

Згідно
ст.376  ЦК України  -
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане
за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була
їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому
порядку особі під забудоване нерухоме майно, або також на вимогу користувача
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи,
що самостійне будівництво здійснено на відведеній для цієї мети земельній
ділянці, не псує архітектурної забудови міста, не створює перешкод сусідам у
користуванні їхніми садибами, суд вважає, що визнання права власності не
суперечитиме закону і не порушить прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник
житлового будинку може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в ньому - за
умови, що ці зміни не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації
будинку.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 376, 383  ЦК  України, 10, 11, 174,  209, 212, 214-215   ЦПК
України, суд -

В и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
за  ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 право власності на  самочинно
збудовані: прибудову до будинку - літера «А 2» розміром  3,40 м
х  4,35 м, гараж - літера «И»
розміром 4,20 м  х 7,40 м , літню кухню -
літера «И1» розміром 4,20 м  х  4,80 м, які розташовані за адресою:АДРЕСА_1.

Узаконити
самовільне переобладнання :  винос пічного вогнища з приміщення 1-5  та збільшення житлової площі на 23,5 кв.
м,  у будинку АДРЕСА_1,  який належить на праві приватної
власності  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -