У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
травня 2008 року                                                                              м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі
:  головуючого судді Самчука П.П.

суддів Варвус Ю.Д., Пастощука
М.М.

при секретарі Гребелюк Т.Б.

з  участю:
ОСОБА_2. та її представника

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-636 за апеляційною
скаргою товариства ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 і управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради
про визнання права власності на &frac12; квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право
особистої власності на квартиру, вселення та усунення перешкод в користуванні
квартирою.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_2. 25 жовтня 2006 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1.,
вказавши, що 02 вересня 1978 року вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_1. і
04 грудня 1979 року за рахунок спільних коштів подружжя придбали кооперативну
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, в яку 03 липня 1980 року прописались та
вселились разом з відповідачем і сином ОСОБА_3, а 24 грудня 1991 р. на ім'я
ОСОБА_1. Хмельницьким міськвиконкомом було видано свідоцтво про право власності
на зазначену квартиру.

07 вересня 2005 року шлюб із ОСОБА_1. було розірвано, а в січні 2006 року
із-за поведінки останнього була змушена залишити вказану квартиру і перейти
жити до своїх батьків, що відповідач продовжує перешкоджати користуватись
квартирою, хоча вона належить їм на праві спільної сумісної власності.

В зв'язку з цим просила визнати її власником &frac12; квартири
АДРЕСА_1, визнавши частково недійсним свідоцтво про право власності на вказану
квартиру від 24.12.1991 р. на ім'я ОСОБА_1., вселити її в зазначену квартиру та
зобов'язати ОСОБА_1. не чинити її перешкод в користуванні квартирою, допустивши
негайне виконання рішення суду в частині вселення і усунення перешкод в
користуванні квартирою.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2008 року позов
задоволено та визнано частково недійсним свідоцтво про право особистої
власності на квартиру АДРЕСА_1 від 24.12.1991 р. на ім'я ОСОБА_1. та визнано за
ОСОБА_2. право власності на &frac12; вказаної квартири. Також вселено ОСОБА_2. в зазначену
квартиру та зобов'язано ОСОБА_1. не чинити перешкод ОСОБА_2. в користуванні
цією квартирою.

Головуючий
у першій інстанції - Навроцький В.А.                                    Справа № 22ц- 636

Доповідач
-  Самчук П.П.
Категорія № 5

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. рішення суду вважає неправильним, просить
скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2. в позові,
пославшись, що судом неповно з'ясовано обставини справи та дано неправильну
оцінку фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких
підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається, суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини
справи, правовідносини, що виникли, та правильно застосував чинне
законодавство.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_2. і ОСОБА_1. перебували в
зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 1978 року до 07 вересня 2005 року, а почали
проживати однією сім'єю з березня 1978 року, що підтверджено свідоцтвом про
укладення шлюбу та розірвання його, показами свідка ОСОБА_4 (а.с. 64).

Також судом встановлено, що кооператив ЖБК № 35 був створений рішенням
міськвиконкому від 18.03.1976 року. ОСОБА_1. був прийнятий на квартирний облік
при міськвиконкомі складом сім'ї 3 особи за реєстраційним номером № 949.
Рішенням кооперативу ЖБК № 35 від 05.09.1978 року ОСОБА_1. був прийнятий в
члени кооперативу складом сім'ї 3 особи, тобто з врахуванням членів сім'ї
ОСОБА_2. та сина. В дальнішому після оплати вартості квартири міськвиконкомом
було прийнято рішення № 320/А про заселення другої черги будинку АДРЕСА_1, а
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. прописались у спірній квартирі № 251.

При цьому судом правильно встановлено, що спірна квартира № 251 була
придбана під час шлюбу сторін, тому є спільною сумісною власністю подружжя і за
ОСОБА_2. правильно визнано право власності на &frac12; вказаної
квартири та вселено її в квартиру.

Також судом правильно визнано, що ОСОБА_1 не надано доказів, що оплата
вартості кооперативної квартири проводилась ним за рахунок його особистих
коштів чи подарованих йому коштів, в тому числі АТП-16806.

Судом правильно критично оцінено покази свідка ОСОБА_5. як брата ОСОБА_1.
та такі, що суперечили дослідженим матеріалам справи, та свідка ОСОБА_6 як не
підтверджені письмовими доказами.

Викладене свідчить, що апеляційна скарга не містить підстав для скасування
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307,
308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 21 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає  законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді              /підписи/

З оригіналом
згідно: суддя апеляційного суду                                    П.П. Самчук