Справа
№ 2-692/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 квітня 2008 року   Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в
складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі                              Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом виконавчого
комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_1про
знесення самочинно влаштованої прибудови,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить зобов'язати ОСОБА_1.
знести самочинно влаштовану прибудову до квартири АДРЕСА_1та повернути судові
витрати, мотивуючи тим, що ОСОБА_1. здійснює самочинне будівництво прибудови до
квартири АДРЕСА_1на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети, без
відповідного дозволу виконавчого комітету Стрийської міської ради, без
проектної документації та належного дозволу інспекції ДАБК на виконання
будівельних робіт. Постановою начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю від 06.11.2007 року відповідачку притягнуто
до адміністративної відповідальності за ст. 97 КУпАП та вручено припис про
припинення будівельних робіт та знесення самочинно влаштованої прибудови в
термін до 16.11.2007 року. Однак на даний час відповідачка не виконала вимоги
врученого їй припису та добровільно не знесла самочинно влаштованої прибудови,
що є причиною надходження скарг від мешканців будинкуАДРЕСА_1, оскільки така
прибудову порушує їх інтереси.

Представник позивача - Стрийської
міської ради Темник Н.С. позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній
заяві обставини.

Відповідачка, будучи належним чином
повідомлена про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилася, про
причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів,
оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача,
суд  вважає,  що позов слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи,
пояснень представника позивача, сторонами по справі є орган місцевого
самоврядування та ОСОБА_1, яка здійснює самочинне будівництво прибудови до
квартириАДРЕСА_1

В судовому засіданні встановлено, що
будівництво прибудови до квартири АДРЕСА_1ведеться відповідачкою на земельній
ділянці, що не відведена для цієї мети, без відповідного дозволу виконавчого
комітету Стрийської міської ради, проектна документація та належний дозвіл
інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт, як це передбачено ст. 24 Закону
України ''Про планування і забудову територій'', відсутні. Постановою начальника
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 06.11.2007 року
відповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 97 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за самовільне будівництво.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого
проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 7 ст. 376 ЦК України
в разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за
позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування
може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила будівництво,
провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим
або особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення, таке
нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка
здійснила будівництво.

Таким чином, суд вважає, що оскільки прибудова до квартири АДРЕСА_1проведена відповідачкою на земельній
ділянці, що не відведена для цієї мети, без належного дозволу та належно затвердженого
проекту, що порушує права інших осіб, зокрема мешканців багатоквартирного
будинку № 10 по вулиці Саксаганського в м. Стрию, а тому слід зобов'язати
ОСОБА_1знести самочинно влаштовану прибудову до квартириАДРЕСА_1

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213,
215, 224, 226 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, ст. 24 Закону України ''Про планування і забудову територій'', суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1знести самочинно влаштовану прибудову до квартириАДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1в користь
виконавчого комітету Стрийської міської ради 16 грн. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин