Cправа №
Е М         У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - Матвієнко В.М.,
при секретарі - Павличенко О.А.
представника позивача - ОСОБА_6
попередньому  судовому засіданні в м.
Лубни справу  за позовом ОСОБА_1до
Михнівської територіальної громади в особі виконкому Михнівської сільської ради
про набуття права власності суд,-
звернувся до суду з позовною заявою до Михнівської територіальної громади в
особі виконкому Михнівської сільської ради
про набуття права власності на майно.
позовній заяві вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивача - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у
вигляді  житлового будинку з
господарськими будівлями, позначеними літерами: А-1 - житловий будинок, Б -
сарай-літня кухня, В - сарай, Г - погріб, Ж - вбиральня, №1,2 - огорожа, №3
колодязь, які знаходяться  вАДРЕСА_1
домоволодіння було побудоване за спільні кошти батьком та матір'ю позивача.
Дане домоволодіння розташоване на неприватизованій земельній ділянці площею
0,11 га з земель фонду  Михнівської
сільської ради. Батько та мати позивача постійно в ньому проживали, були
зареєстровані. Для отримання права власності на дане домоволодіння батько почав
оформлювати необхідні документи, але за життя не встиг закінчити цю справу, а
тому свідоцтво про право власності не отримав.
року померла мати позивача - ОСОБА_3. Майно, що залишилось після її смерті
успадкував батько позивача -  ОСОБА_2.
при житті склав заповіт за яким все своє майно, яким він володітиме на момент
смерті заповів своєму синові - позивачу ОСОБА_1
зверненні позивача  до Другої Лубенської
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, нотаріус
відмовив йому у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно,
мотивуючи це тим, що відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, яке
знаходиться  в АДРЕСА_1
прохає суд, визнати, що на день смерті його батькові ОСОБА_2належали на
праві  власності житловий будинок, який
розташований в АДРЕСА_1з господарчими будівлями, позначені: : А-1 - житловий
будинок, Б - сарай-літня кухня, В - сарай, Г - погріб, Ж - вбиральня, №1,2 -
огорожа, №3 колодязь.
В судовому
засіданні  позивач  свої позовні вимоги підтримав, на їх
задоволенні наполягає, прохає прийняти рішення у попередньому судовому
-  Михнівська сільська рада, представника
в судове засідання не направила, надавщи суду листа про те, що позовні вимоги
визнає повністю, проти їх задоволення не
заперечує, розгляд справи просить провести без Їх участі.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення позову, вважають за можливе
прийняти рішення у попередньому судовому засіданні.
"Лубенське МБТІ" та друга Лубенська державна нотаріальна контора   представників в судове засідання не
направили, надали суду листи згідно  яких
прохають справу розглянути без участі їх представників, проти задоволення
позовних вимог не заперечують.
позивача, дослідивши докази, обставини справи суд вважає, що позов підлягає
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Встановлено,  ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивача - ОСОБА_2,
що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Після  смерті батька відкрилася спадщина у вигляді
житлового   будинку з господарськими
будівлями розташованими  в АДРЕСА_1
ОСОБА_2 при житті склав заповіт за яким все
своє майно, яким він володітиме на момент смерті заповів своєму синові -
позивачу ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту.
При зверненні позивача  до Другої Лубенської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва
про право власності на спадкове майно, мотивуючи це тим, що відсутні
правовстановлюючі документи на домоволодіння, яке знаходиться  в АДРЕСА_1
Як встановлено судом батько позивача постійно
проживав, користувався цим домоволодінням до дня своєї смерті, однак з
об'єктивних причин оформити право власності на домоволодіння не встиг.
виконкому Михнівської сільської ради від 03.04.2007р. дозволено ОСОБА_2
оформити право власності на домоволодіння, що підтверджує набуття права
власності на ним на це домоволодіння.
ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку
визначеного законом.
Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, отже суд вважає вимоги
ОСОБА_1. про набуття права власності за його померлим 22.04.2007 року
батьком  на  домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1правомірними, відповідаючими закону і
підлягають задоволенню так як він будував це домоволодіння, проживав та був
зареєстрований в ньому , користувався
ним до дня своєї смерті.
досліджені докази , обставини, матеріали суд вважає , що набуття права
власності на  майно за ОСОБА_2  знайшло своє підтвердження у судовому
засіданні.  Виходячи з інтересів  позивача, вищенаведені обставини ,
відсутність спору, що іншого шляху для захисту права позивача немає суд вважає
можливим задовольнити позовні вимоги
Суд бере до уваги, що
відповідач та треті особи проти задоволення
позову не  заперечують.
Конституції України ,
ст.10,  60, 130, 213 - 215 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 до Михнівської територіальної громади в особі виконкому Михнівської
сільської ради про набуття права власності на майно  задовольнити.
що на день смерті 22 квітня 2007 року
ОСОБА_2належало  на праві  власності домоволодіння, яке складається з
житлового будинку - А-1 , Б - сарай-літня кухня, В - сарай, Г - погріб, Ж -
вбиральня, №1,2 - огорожа, №3 - колодязь, що розташовані в АДРЕСА_1
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя
Лубенського міськраойнного суду :                                                 В.М.Матвієнко.