Справа  № 2-417 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 червня  2008 року       Корсунь-Шевченківський  районний
суд  Черкаської   області
в  складі:

головуючого -  судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі Сміян А.В.,

розглянувши  у  відкритому
попередньому судовому  засіданні
у  залі
суду  в м. Корсуні -
Шевченківському   цивільну  справу
за  позовом   ОСОБА_1до
Селищенської  сільської   ради про визнання права власності на
незавершений  будівництвом  об”єкт, за участю третіх осіб на стороні
відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо  предмета
спору: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори  та
Корсунь - Шевченківського   відділку   комунального    підприємства  „ Черкаське обласне  об”єднане
БТІ” , -

суд

ВСТАНОВИВ:

11 червня   2008 р. позивачка  звернулася у суд з даним позовом і  просить ухвалити  рішення, яким   визнати за
нею  в порядку  спадкування
за   заповітом    право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, яке  розташоване по
АДРЕСА_1,  і яке  було
побудоване її    матір”ю  ОСОБА_2,
померлою   ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Свій позов позивачка мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла її мати
ОСОБА_2., після смерті якої
відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку і  надвірних споруд, що  розташовані
за адресою:   АДРЕСА_1, на  приватизованій  померлою
земельній  ділянці, площею  0.60
га.  Померла  за свого життя  мала право на визнання за нею  права власності на дане  майно, здавши його  в
експлуатацію відповідно до вимог Закону,
але   не  здала, бо померла.

А тому  позивачка  не може оформити свої спадкові права на
вказане  будинковолодіння,  так як воно
після закінчення будівництва не прийняте в експлуатацію та не пройшло
державної реєстрації,  а  тому
і  звернулася  до
суду  з  даним
позовом.

В судовому засіданні  позивачка  позов підтримала і надала суду пояснення
аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, та  заявила
клопотання  про слухання справи
у  попередньому  судовому
засіданні, так  як   для
цього є всі  законні  підстави.

Представники   відповідача
та третіх осіб, будучи належним чином повідомленими про час і місце
слухання справи, у суд не з'явилися, але  направили заяви, в яких не заперечують  проти задоволення позову та просять суд  справу слухати у їхню відсутність.

Суд, вислухавши пояснення  позивачки, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення та  ухвалює рішення  з попереднього судового засідання, маючи
для  цього всі  законні
підстави.

В судовому засіданні
встановлено, що дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_1р.  померла  ОСОБА_2., яка   за
життя  побудувала    будинок
з надвірними спорудами, на
наділеній  у постійне  користування
та  приватизованій   померлою
земельній ділянці, площею 0.60 га., але
не здала  в  експлуатацію
і  померла.

Тобто будинковолодіння   має  статус
об”єкта, не  зданого в  експлуатацію.

Спадщину  після
смерті  спадкодавця   за
заповітом прийняла
позивачка,  подавши  до
нотаріальної контори  заяву  про прийняття
спадщини  протягом  6-ти
місяців  з дня  смерті
спадкодавця, а  інших
спадкоємців,  згідно  довідки
нотаріальної  контори,  немає.

Відповідно до ст.331 ЦК
України нерухоме майно підлягає державній реєстрації, яку  може
провести  лише особа, яка
побудувала  і яка є  живою, а до моменту реєстрації  вказане
будинковолодіння   вважається
об'єктом  незавершеного  будівництва.

Оскільки  вказаний житловий будинок на день смерті
померлої  не був зареєстрований в   установленому   законом порядку,  тобто являється об'єктом незавершеного
будівництва, то за таких обставин суд
вважає, що позов підлягає до задоволення відповідно до положень ст.1216
ЦК України,  яка  передбачає, що  спадкування  це є перехід прав та обов'язків   /спадщини/
від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб   /спадкоємців/ .

Тобто, в даному випадку до
позивачки  перейшли як право на об'єкт
нерухомого майна, так і обов'язок його зареєструвати у спосіб, визначений
законом, як  спадкоємцем  даного майна
за  заповітом.

Тобто   здати  в експлуатацію могла б   померла
будучи живою&cedil; а  оскільки
вона   не виконала даних  вимог
закону, то суд визнає  за  позивачкою
право на  дане майно, як на  незакінчений
будівництвом  об'єкт,  з
послідуючою здачею його в експлуатацію
позивачкою.

На  підставі
викладеного  суд  прийшов
до висновку,  що у  даному випадку  обов'язок
здачі  будинку  в експлуатацію перейшов до позивачки, як  спадкоємця вказаного майна.

Задовольняючи позов,  суд залишає за позивачкою  судові витрати по справі, оскільки ні    до подання позову до суду, ні під час
судового розгляду справи,  відповідач не
заперечував проти його задоволення і
прав  позивачки не порушував.

Керуючись ст.  ст.  331,
1216   ЦК України, Прикінцевими і  перехідними положеннями  до
ЦК   України 2004 р.,  ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 130, 212,
213, 214, 215 ЦПК  України ,

суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до  Селищенської
сільської   ради про визнання
права власності на незавершений
будівництвом  об”єкт, за участю
третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог:
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори та  Корсунь - Шевченківського   відділку комунального  підприємства
„ Черкаське обласне
об”єднане   БТІ”-  задовольнити.

Визнати за     ОСОБА_1право  власності
в  порядку  спадкування
за  заповітом після  смерті
ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р.
у с. Селище  Корсунь-Шевченківського району,   на
незакінчений  будівництвом  об”єкт, що
знаходиться  за  адресою: АДРЕСА_1.

Рішення  суду набирає законної сили після
закінчення  10 денного строку  на подання заяви про його апеляційне
оскарження або подачі в  цей  строк
апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом 10 днів після проголошення даного рішення до
Апеляційного суду  Черкаської області
через Корсунь-Шевченківський  районний
суд Черкаської області з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів
через той же суд.

Апеляційна скарга може бути
подана протягом 10 днів після проголошення даного рішення до Апеляційного
суду  Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський  районний суд
Черкаської області.

Відповідачем і  третіми особами  рішення
може  бути  оскаржене
в такий  же спосіб і  протягом
тих же  строків з часу  одержання
копії даного рішення.

Головуючий: