Справа  № 2-172/08
Царичанський районний суд Дніпропетровської області  у складі:
судді Ритова В.І.
секретарі   -     Бережній О.В.
відкритому судовому
засіданні  в   залі суду
смт. Царичанка  Дніпропетровської
області цивільну справу  за позовом
ОСОБА_2про визнання  договору
купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на
звернулася  з позовом  до ОСОБА_2 про визнання  договору купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним та визнання права власності на житловий будинок.
обґрунтування своїх вимог вказала, що  1
жовтня 1999 року вона дійшла згоди з гр. ОСОБА_2 - власницею житлового будинку,
що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1про те, що ОСОБА_2 продає, а вона купує
вищевказаний будинок за 5671 грн. Цього ж дня вона передала гроші відповідачці
у сумі 5671 грн., та зареєстрували цей договір в Царичанській філії
Придніпровської товарної біржі від 01.10.1999 року за №244-н. На даний час вона
вирішила продати будинок, дізналася, що угода не була посвідчена у нотаріуса,
звернулася до продавця будинку (ОСОБА_2) для того, щоб переоформити угоду
згідно з законодавством у нотаріуса, але отримала відмову.
цьому будинку фактично проживає, але оскільки продавець житлового будинку
(ОСОБА_2) відмовляється нотаріального посвідчення договору, позивачка не має
можливості вищевказаний укладений договір купівлі-продажу нотаріально
посвідчити та зареєструвати.
сторонами договору купівлі-продажу виконані усі умови, але вказаний договір не
посвідчений нотаріально, позивачка вважає, що є підстави для визнання договору
купівлі-продажу дійсним і визнання за нею права власності на житловий будинок,
що знаходиться за адресою:
відкритому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
відкрите судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд
справи без неї, позов визнала повністю.
пояснення позивачки, вивчивши надані нею докази, даючи їм оцінку у їх
сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з
нормами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
судовому засіданні встановлено, що позивачка в даній справі дійсно 1 жовтня
1999 року уклала договір із гр. ОСОБА_2, згідно якого придбала: житловий
будинок (місцезнаходження АДРЕСА_1), майно, зазначене у договорі, було передано
позивачці, а вона в свою чергу перерахувала обумовлену в угоді суму в розмірі
5671 грн. 00 коп., тому він (договір) може бути визнаний дійсним на підставі
ст. 220 ЦК України, так як сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося виконання договору: ОСОБА_1
оплатила вартість майна, а ОСОБА_2 передала їй майно, але продавець ухиляється
від нотаріального посвідчення договору.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212 - 215, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання  договору купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним та визнання права власності на житловий будинок, задовольнити.
Договір купівлі-продажу житлового АДРЕСА_1, від 01 жовтня
1999 року між ОСОБА_1з одного боку та ОСОБА_2з другого боку, визнати дійсним.
за ОСОБА_1право власності на житловий АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення рішення).

Головуючий:                                                                                                В.І.
Ритов