У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня
2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши матеріали за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської
області від 9 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області
від 4 жовтня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Карлівського районного суду Полтавської області від 7 грудня 2006 року в справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Карлівський Агрошляхбуд” до
ОСОБА_1 про визнання недійсним права власності на майно у зв'язку з
нововиявленими обставинами разом з клопотанням
про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених рішень,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Карлівського районного
суду Полтавської області від           9
серпня 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Карлівського районного суду від        7 грудня 2006 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 4 жовтня       2007 року
ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від           9 серпня 2007 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування  постановлених в справі ухвал,
мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Одночасно ОСОБА_1 звертається з
клопотанням  про поновлення строку на
касаційне оскарження вказаних ухвал, в якому скаржник посилається на поважність
причин пропуску цього строку.

Клопотання ОСОБА_1. підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Однак,  у відкритті касаційного провадження слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки  матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстави
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм  процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування
зазначених ухвал.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3,
ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне
оскарження  ухвали Карлівського районного
суду Полтавської області від       9
серпня 2007 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від         4 жовтня 2007 року.

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської
області від 9 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області
від 4 жовтня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Карлівського районного суду Полтавської області від 7 грудня 2006 року в справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Карлівський Агрошляхбуд” до
ОСОБА_1 про визнання недійсним права власності на майно у зв'язку з
нововиявленими обставинами відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва