overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И        Справа
№ 2-0-352008

31 березня 2008 року                            Путильський районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Дідуха Д.В.                                                  при секретарі                      Явніцкої І.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена
особа  Державна податкова  інспекція в Путильському районі про
встановлення факту родинних стосунків,-

З 'Я С У В А В :

Заявниця  ОСОБА_1
звернулася в суд із заявою про встановлення родинних стосунків, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року    її батько
ОСОБА_2, який подарував 44/100 частини домоволодіння, яке знаходиться  в АДРЕСА_1. Її батько не був зареєстрований з
її матір'ю у шлюбі, тому на момент її народження в свідоцтві немає відомостей
про батька. Доказами того, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. є її батьком
підтверджується довідкою Розтоківської сільської ради №997 від 24.03.2008 року.
Також це підтверджується записами в погосподарській книзі за 1964,1965 роки, в
якій є запис що дружиною ОСОБА_2 є ОСОБА_3, і
в графі мати в її свідоцтві про народження записана мати ОСОБА_3 По
батькові вона також записана ОСОБА_3. Просить суд постановити рішення, яким
встановити факт родинних стосунків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала в повному
обсязі.

Представник  зацікавленої
особи ОСОБА_4 , який  представляє
іньереси на підставі доручення Державної податкової інспекції у Путильському
районі,заперечень до заяви не має.

Заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої
особи,  суд вважає,  що заява ОСОБА_1 являється обгрунтованою
і  підлягає задоволенню повністю.

Дослідженими в судовому засіданні доказами по справі
встановлено, що згідно довідки Розтоківської сільської ради №997 від 24 березня
2008 року підтверджується те, що  ОСОБА_2
являється батьком ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 60,130,174,213, 215, 223,
256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_1  про
встановлення факту родинних стосунків задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження  дійсно являється батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.  Заява про апеляційне
оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області
через Путильський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-129/08
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

21
березня 2008 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                        Тітова
М.Б.

при секретарі
Давиденко М.В.

з участю  позивача                                        ОСОБА_1

представника відповідача                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в Київській області та МВС України  про стягнення недоотриманих страхових сум, -

В С Т А
Н О В И В :

23 січня 2008 року ОСОБА_1
звернувся до Богуславського районного суду Київської області із позовом до ВАТ
НАСК "Оранта" про стягнення 15040 гривень недовиплаченої страхової
суми, посилаючись на те, що він під час проходження служби в органах внутрішніх
справ отримав захворювання під час виконання обов'язків по охороні громадського
порядку в зоні відчуження ЧАЕС, внаслідок якого став інвалідом другої групи.
Згідно довідки від 9.08.2007 року ВАТ НАСК "Оранта" виплатила йому
страхове відшкодування в сумі 6400 гривень. Зазначена виплата проведена не в
повному обсязі, що явилось підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 29 лютого 2008
року замінено первісного позивача ВАТ НАСК "Оранта" на належних
відповідачів - ГУ МВС України в Київській області та МВС України.

В судовому засіданні 21 березня
2008 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду,
посилаючись на те, що буде звертатись до суду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління МВС України в Київській області та МВС України  про стягнення недоотриманих страхових сум
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя            (підпис)
У Х В А Л А
Справа № 2-530/08 р.

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня  2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі:
головуючого - судді Матвієнка В.М.

при секретарі -
Шрейтер С.О.

представника позивача - Гаращенко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання цивільну
справу за позовом Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
боргу,

В С Т А Н О В И
В   :

Позивач Лубенське
КЖЕУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
боргу в сумі - 665 грн. 17 коп.

В судовому засіданні представник позивача заяв
клопотання про залишення позову без розгляду , надавши суду письмову заяву.

Відповідачі в
судове засідання  не з'явилися.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

Заявник звернувся до суду з заявою
про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості повторно
звернутися до суду з заявою,  вимога
відповідає інтересам сторін та законові, а тому заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.
ст. 130,  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Лубенського КЖЕУ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду                                        В.М.Матвієнко.
Справа № 2-428/2008р.
26 лютого 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді                     ХАРЧЕНКО
провівши  відкрите попереднє  судове
засідання  в залі суду  м. Сміли
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
є батьком   дочок -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3  матір'ю
посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дітей, звернулась в
суд  з позовом про стягнення з
відповідача на  її користь аліменти в
розмірі  1/3   частини його заробітку (доходу) щомісячно.
Відповідач  позов визнав.
Судом встановлено, що відповідач дійсно
не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають з позивачкою.
Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дітей до
досягнення ними повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у
вказаній позивачкою частці.
Відповідач не заперечує сплачувати
аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно.
З нього підлягає стягненню судовий
збір  на користь держави  в  розмірі
51 грн.  та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в розмірі  7 грн. 50 коп.
На підставі наведеного, керуючись  ст.ст. 180-183  СК України,
ст.ст. 10, 81, 130, 213, 215, 367 ЦПК України,
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця  с. Костянтинівна, Смілянського
району, а жителя  АДРЕСА_1  не працюючого,  на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі  1/3  частини його заробітку (доходу), але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку  щомісячно,
починаючи   з   11 лютого 2008 року і до повноліття   дочки ОСОБА_3, тобто до 8 червня 2008 року.
З цього часу  аліменти стягувати  в розмірі
? частини  його заробітку
(доходу), але не менше  30 %  прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку щомісячно і до досягнення  дочкою
Стягнути з    ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового
збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
7 грн. 50 коп. на користь УДК в м. Сміла.
Рішення в частині стягнення аліментів за
один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
09.04.2008 року                      Справа № 2-н-1046/2008 р.
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України,
Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в
містах та селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення за період з листопада 2006р. по березень 2008р.у розмірі 170
грн. 03 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя                                                                                                                         Харитонова Г.Л.
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1
заборгованості  за  кредитним
договором  і                                   50 грн. 18
коп.  судового  збору
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами   21  серпня
2007  року,  ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049,
керуючись  ст.ст.  95,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  та
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50, код  ЄДРПОУ
погашення  заборгованості ),               рах.  №
відшкодування  судових  витрат),                          МФО №  305299 заборгованість  в
тисяч тридцять  шість  )  грн.  79
з   ОСОБА_1 на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  65 (  шістдесят
п'ять  ) грн.  18  коп.
судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа  № 2-1107/2008р.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року                                                                                       м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Калюжної В.В.,

при секретарі Тарасенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі  цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

Позивач  КП
«Водоканал» звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  по оплаті за воду і послуги каналізації.

У судовому  засіданні представник  позивача надав суду письмову заяву  про відмову від позовних вимог у зв'язку зі
сплатою відповідачами суми боргу. Разом з тим,
представник позивача просить стягнути з відповідачів понесені  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК
України, позивачу роз'яснені  та зрозумілі  наслідки відмови від позову.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено, повноваження представника позивача перевірено.

Підлягає задоволенню вимога  КП «Водоканал» про стягнення з відповідачів
понесених ним судових витрат, оскільки згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених
ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачі виконали свій обов'язок
сплатити позивачеві заборгованість за
послуги водопостачання  після
пред'явлення  позову до суду та відкриття
провадження по справі.

Керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом КП «Водоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по оплаті за воду і послуги каналізації у зв'язку з відмовою від позову
- закрити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  які мешкають: АДРЕСА_1на користь КП
«Водоканал» понесені ним витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  які мешкають:
АДРЕСА_1на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна)  грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                           В.В.Калюжна
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року          справа №
2-о-52/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

представника заявниці                             ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

31 січня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію,
розмір якої значно перевищував пенсію,
яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1та її
представник заяву підтримали і пояснили, що одружилась з ОСОБА_3. 20 квітня
1958 року.  Чоловік працював на шахті,
отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію, його доходи значно
перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3. (а.с. 3), копією
свідоцтва про одруження (а.с. 4), копіями трудових книжок (а.с 5-8, 9-10),  довідкою ЖКП № 2 (а.с. 11), довідками про
доходи (а.с. 12), копією паспорта (а.с. 13), а також показаннями свідків
ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні
чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом до
існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_3 до дня його смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
одержання від нього допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом
засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.

суддів:

Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці про
стягнення недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги, за касаційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5
березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернівського міського суду від 13 листопада 2006
року  в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 5
березня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 постановлено вважати неподаною та
повернуто скаржнику на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і направити справу на
розгляд до апеляційного суду для розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5
березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін
Справа № 2(н)-153/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
25.02.2008р. суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву Прокурора міста
Херсона в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» на
користь ОСОБА_1 1381,83 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з Державного підприємства «Виробничий
південний біотехнологічний центр» (м. Херсон, вул. Перекопська 168, ЄДРПОУ
на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, Інд. НОМЕР_1) 1381,83грн.
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Стягнути з Державного підприємства «Виробничий
південний біотехнологічний центр» на користь держави держмито в сумі
з Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» на
користь держави ІТЗ в сумі 15,00 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати
набрання ним чинності.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).