overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-377/2008 р.
У Х В А Л А

іменем   України

10.04.2008 року         Якимівський
районний суд Запорізької області у складі:

судді                - Ковальчук - О.А.,

при
секретарі - Аллахвердієвої Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі
суду смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом Прокурора
Якимівського району який діє в інтересах ОСОБА_1 до  ТОВ «Велес-2004» про стягнення заборгованості
по орендній платі у розмірі 972 грн. 63 коп.,

в с т а н о в и
в:

Прокурор
Якимівського району в судовому засіданні надав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.  130, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209,
210  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Прокурора Якимівського району який діє в інтересах ОСОБА_1 до  ТОВ «Велес-2004» про стягнення заборгованості
по орендній платі у розмірі 972 грн. 63 коп. залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької  області
протягом 10 днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали,  в
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа
07 квітня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду із вказаним позовом.
В судове
засідання сторони не з'явилися, були належним чином сповіщені про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суду не сповістили.
суду заяву про відмову від позову, просив провадження по справі закрити.
від позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших
всі підстави для прийняття відмови від позову й закриття провадження по справі.
83 ч.1 п.5 ЦПК України,
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження в справі закрити.
позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 7, 50 грн.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Кременецький   районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Номер справи № 2-н -127
20  травня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської  області  Мочальська В.М.,
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про
видачу судового наказу відповідно до
ст.ст.  526, 527, 530  Цивільного Кодексу  України
ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_1на користь
закритого акціонерного  товариства
комерційного банку “Приватбанк”  код
сімдесят три) грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного  товариства комерційного банку “Приватбанк” 32
(тридцять дві) гривні 37  копійок
судового збору та 15 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________
Судовий наказ набрав чинності з “ ____”
____________ 2008 року.
Суддя ____________
____________________
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18  квітня
2008  року    Широківський  районний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі:

головуючого  судді:
Шевченко О.В.,

при  секретарі:              Гетьманенко О.І.,

розглянувши  у   відкритому судовому  засіданні в
залі  суду  в  смт.
Широке позовну  заяву     ОСОБА_1
до  Виконавчого  комітету
Олександрівської  сільської  Ради,
Широківської  районної  державної
адміністрації,  треті  особи - Широківський  районний
відділ  земельних  ресурсів,
СВК  «Мрія»,  про
поновлення  в  праві
на  земельну  частку
(пай),

ВСТАНОВИВ:

До  суду
пред'явлено  позов  ОСОБА_1
до  Виконавчого  комітету
Олександрівської  сільської  Ради,
Широківської  районної  державної
адміністрації,  треті  особи - Широківський  районний
відділ  земельних  ресурсів,
СВК  «Мрія»,  про
поновлення  в  праві
на  земельну  частку
(пай).

Представник  позивачки заявив  про
відмову  позивачки  від
позову.

Наслідки  закриття
провадження    роз'яснені,  підстав
для  неприйняття  відмови
від  позову  не
встановлено,  тому  у
відповідності  до  п. 3
ст.  205  ЦПК
України  провадження  у
справі  закривається.

Керуючись ст. 205 п. 3   ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти  відмову
ОСОБА_1  від  позову
до  Виконавчого  комітету
Олександрівської  сільської  Ради,
Широківської  районної  державної
адміністрації,  треті  особи - Широківський  районний
відділ  земельних  ресурсів,
СВК  «Мрія»,  про
поновлення  в  праві
на  земельну  частку
(пай).

Провадження  у
справі  закрити.

Ухвала
може  бути  оскаржена
в  апеляційному  порядку
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подачі
в  5-денний  строк
з  дня  проголошення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
подання  після  цього
протягом  10  днів
апеляційної  скарги.

Копію  ухвали
направити  позивачці,  відповідачам,
третім  особам.

СУДДЯ                                                                     О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 2-269/08
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008 року                                                                Ямпільський
райсуд

Сумської
області

в складі: головуючого - судді   - Воловик Г.М.

при секретарі             - Рудік І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
тричі не з'явилася в судові засідання. Про день і час розгляду справ знала, про
що в справі є розписки (л.с. 10, 15, 17). Крім того, направлявся лист, що в разі
неявки в судове засідання без поважної причини, позов буде залишено без
розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, в
зв'язку з неявкою позивачки тричі в судові засідання без поважних причин та не
повідомлення про причини неявки і не надходження заяви про розгляд справи за її
відсутності.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження в
Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

В.о. голови

Ямпільського райсуду                                         Г.М.
Воловик
справа № 2“н”-1031/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 996 грн. 83
коп., з якої сума основного боргу 158,39 грн., сума штрафу 838,44 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, рахунки за надані послуги надсилались на адресу:АДРЕСА_2.
Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 996(дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 83
коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №2-488/2008р.
У Х В А Л А

06
лютого 2008 року      Заводський районний
суд м.Миколаєва у складі:
головуючого  судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі                                                                                            Колісніченко
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на
попередньому слуханні в приміщенні суду справу за позовом ВАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А  Н О В И В:

19.11.2007р.
ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У
судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позовних
вимог та закриття провадження по справі.

Представнику  позивача роз'яснені наслідки закриття провадження по справі, згідно ст. 206 ЦПК України.

Крім того, відмова представника позивача від позовних вимог не порушує
законних інтересів заінтересованих осіб, тому є підстави прийняти відмову від
позовних вимог та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від позову ВАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу та закрити
провадження по справі.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала
може бути оскаржена через Заводський районний суд м.Миколаєва до апеляційного
суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК  України.

Суддя:
О.Г. Разумовська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н
Е М           У К Р А Ї  Н И

17 квітня 2008 року                           Піщанський районний
суд Вінницької області

В
складі

головуючого   судді              Ружицького М.Ф.

при  секретарі                        Ласка Л.В.

з
участю прокурора              Тимчишена В.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка
справу за позовом  Прокурора
Піщанського  району в інтересах  ОСОБА_1 до Селянсько  фермерського господарства«ВИД»  с.Кукули Піщанського району Вінницької
області про стягнення  орендної плати за
користування  земельною часткою( паєм), -

В С Т  А Н О В И В :

В позові
прокурора вказується, що ОСОБА_1 як колишньому члену СВКП «Поділля» с.Кукули
Піщанського району  була виділена у
власність земельна ділянка (пай) згідно державного акту  - 3,04 га..

04.01.2005 року відповідно до договору оренди між ОСОБА_1
та  СФГ «ВИД» с.Кукули, як
правонаступником СВКП “Поділля” було укладено договір оренди вказаної земельної
частки, згідно якого він, як орендодавець передав, а СФГ «ВИД», як орендатор
прийняв  з виплатою щорічної  орендної плати у натуральній або грошових
формах в сумі 476,91 грн..

Протягом 2006 - 2008 року
СФГ «ВИД»  користувалось земельною
часткою (паєм), однак  всупереч п.3
Договору оренди СФГ «ВИД» не провело оплату в повному обсязі  і допустило заборгованість, станом на
01.03.2008 року згідно  в сумі  311,87 грн.

Оскільки в добровільному порядку СФГ  не розрахувалось з орендодавцем після
виявленого боргу тому прокурор заявив вказаний позов, який підтримав в судовому
засіданні.

Відповідач в заяві на ім'я суду визнав вказаний позов і
він підтверджується матеріалами справи, зокрема копією  Державного акта на право приватної
власності  серія ВН №00142 ОСОБА_1;
копією  договору оренди  землі від 04 січня 2005 р.; довідкою СФГ
«ВИД» про розмір боргу і іншими, а тому він
підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.526 - 527 ЦК та керуючись ст. 10, 60,
212- 214 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з  Селянського фермерського господарства «ВИД»
с.Кукули Піщанського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 311 грн. 87
коп. орендної плати за користування
земельною часткою (паєм).

Стягнути з  відповідача
51 грн. судового збору та 30 грн. на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про оскарження протягом десяти днів від дня його  проголошення
та подачі скарги протягом двадцяти днів від дня подачі заяви.

Суддя:
Справа № 2-781/2008 року
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 квітня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області

У складі:

головуючого судді -
Рєзніковой С.С.,

при секретарі -
Стадник І.С.

розглянувши цивільну справу у відкритому
судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивача
звернулася до суду з заявою доОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно у порядку спадкування за законом.

14.04.2008 року від позивача надійшла заява
про залишення позову без розгляду.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі позивачем до суду заяви про
залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.3,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя -
Справа №2-н-87/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
08 квітня 2008 року                                Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором №NKХRRX08770120 від 18.04.2007 року з ОСОБА_1проживаючого по АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця села Лиса Гора Первомайського району
Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором в сумі 3802,79 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
села Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, проживаючого по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, на користь Закритого
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа № 6-114/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               11.11.2006 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної
сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 1544,52 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа
№ 2о-10-2008 року
Рішення

Іменем
України

30 травня 2008
року                                           Горохівський районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Адамчук Г.М.

при
секретарі                                                               Домбровській З.П.

за участю представника заявника                               Семенченко В.М.

народних засідателів                                                   ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування:                  Дмитрук В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горохові справу за заявою виконкому Горохівської міської ради
про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_3 -

встановив:

Виконком Горохівської міської ради звернувся в суд з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, недієздатним.

Мотивує свою заяву тим, що з 2004
року ОСОБА_3постійно лікується стаціонарно і амбулаторно. З 2004 року перебуває на обліку в обласній психіатричній
лікарні міста Луцька.
За станом здоров'я він не
може дати звіт своїм діям і керуватися ними, просить визнати його недієздатним.

В судовому засіданні представник заявника свою заяву
підтримав повністю, пояснив
вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та
проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №215 ОСОБА_3виявляє ознаки психічного розладу у
формі органічного розладу особистості внаслідок вживання алкоголю, котрий
істотно впливає на його можливість розуміти свої дії та керувати ними.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_3. слід
визнати недієздатним.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 236-241 ЦПК України, ст. 39
ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження визнати
недієздатним.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                       Г.М. Адамчук

Народні засідателі                                                              ОСОБА_1

ОСОБА_2
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
березня 2008 року                                                         Номер справи № 2-н-40/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. ст. 526, 549, 550,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, на
користь  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою
305299  заборгованість за кредитним договором станом  на 11.03.2008р. в сумі  9284(дев”ять тисяч двісті вісімдесят
чотири)грн.43коп., а саме:
-8285,74грн.- заборгованість за кредитом;
-504,53грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
-442,36грн. - заборгованість по
кімісії за користування кредитом;
за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
46(сорок шість) грн.
42 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
Суддя                                                                                                                    Дузінкевич
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК