Справа № 2-1797/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
червня 2008 року  Дніпровський районний
суд  міста Херсона у складі:
головуючого     судді
з участю представника позивача                                                               Шестакова
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну
справу за позовом кредитної спілки «Перст» в особі Херсонської філії кредитної
спілки «Перст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором, мотивуючи тим, що 22 листопада 2007 року відповідач
ОСОБА_1 уклав з ними кредитний договір № 787К
і отримав кредит у сумі 4000,00 гривень до 22 листопада 2008 року. В
забезпечення договору кредиту з ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Оскільки умови
договору кредиту та договору поруки відповідачі не виконують, позивач просить
суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту станом на 25
квітня 2008 року на загальну суму 6033,60 гривень та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і
просить на підставі викладеного позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим
та законним, у зв'язку з чим  підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має
право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання,  забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Судом встановлено, що 22 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_1 уклав з
кредитної спілкою «Перст» в особі Херсонської філії кредитної спілки «Перст»
кредитний договір № 787К  і отримав
кредит у сумі 4000 гривень  до 22
листопада 2008 року з встановленою платою за користування кредитом у розмірі
0,164 % в день. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору
кредитного договору був укладений з ОСОБА_2 договір поруки від 22 листопада 2007 року.
На теперішній час відповідачі умов кредитного договору та договору поруки
не виконують належним чином, згідно розрахунку борг ОСОБА_1 станом на 25 квітня 2008 року становить 6033,60 гривень,
з яких: залишок кредиту - 4000,00 гривень, подвійний відсоток - 2033,60
Судові витрати позивача по сплаті судового збору та інформаційно технічних
витрат складають 90,34 гривень.
Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно
борг по кредитному договору № 787К  від 22 листопада 2007 року у сумі
6033,60 гривень, а також 90,34 гривень судових витрат.
Керуючись ст. ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
209, 212, 226 ЦПК України, суд -
Позов кредитної спілки «Перст» в особі Херсонської філії кредитної спілки
«Перст» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Перст» в
особі Херсонської філії кредитної спілки «Перст» борг за кредитним договором №
787К  від 22 листопада 2007 року у сумі 6033
гривень 60 копійок, з яких: залишок кредиту - 4000,00 гривень, подвійний
відсоток - 2033,60 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Перст» в особі Херсонської філії кредитної
спілки «Перст» судові витрати у сумі 90 гривень 34 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в  10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
А.В.Гордимов