Справа № 2-309/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ.

11 лютого 2008 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:                            головуючого     судді Матвієвськой Г.В.

при секретарі   Оболєнськой С.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - об'єднання житлових кооперативів „КРУГ” про визнання
права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - об'єднання житлових кооперативів „КРУГ” про
визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом, в якому просила визнати за ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в місті Харкові у зв'язку з виплатою
пайового внеску за вказану квартиру в період сумісного життя за спільні кошти
подружжя. Також просила визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1 в місті Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька
ОСОБА_4.  Посилалася на ті обставини, що
її батьки після виплати паю за спірну кооперативну квартиру 25.06.1992 року
стали власниками по Ѕ частини вказаної квартири АДРЕСА_1 в місті Харкові. Після
смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 вона прийняла спадщину, а її матір і брат -
відповідачі за позовом, відмовилися від своїх часток спадщини на її користь. У
видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус їй відмовила, оскільки були
відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. Просила позов задовольнити.

Відповідачка  ОСОБА_2 проти позову ОСОБА_1 не заперечувала,
викладені в ньому обставини повністю підтвердила і просила задовольнити.
5.12.2007 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом, в якому просила
визнати за ОСОБА_4 (нині померлим) і нею право власності по 1/2 частині
квартири АДРЕСА_1 в місті Харкові у зв'язку з виплатою пайового внеску за
вказану квартиру в період сумісного життя за спільні кошти подружжя. Посилалася
на ті обставини, що вона разом з чоловіком отримала спірну квартиру в 1982
році, разом вони виплатили пай за вказану квартиру і стали її власниками по Ѕ
частині. Правовстановлюючих документів на квартиру вона і чоловік не оформили,
оскільки їм не роз'яснили необхідність такого оформлення. Просила позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, 29.01.2008 року надав
суду заяву, в якій визнав основний і зустрічний позови, викладені у позовних
заявах обставини повністю підтвердив. Просив обидва позови задовольнити.

Представник третьої особи - об'єднання житлових кооперативів „КРУГ”, у
судове засідання не з'явився, 16.11.2007 року надав суду заяву, в якій просив
слухати справу за його відсутністю, покладався на рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши
письмові матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_2. і ОСОБА_4 знаходилися в
зареєстрованому шлюбі з 15.09.1965 року, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб. Спірна квартири АДРЕСА_1 в місті Харкові була отримана  членом житлового кооперативу «КРУГ» ОСОБА_4 в
1982 році на склад родини з 4 осіб: на нього з дружиною ОСОБА_2 і двох дітей -
ОСОБА_3 і ОСОБА_1. Вони разом з дітьми вселилися в квартиру, були зареєстровані
і постійно проживали в ній, що підтверджується довідкою про склад родини і
реєстрацію. Протягом сумісного життя за спільні кошти подружжя ОСОБА_2. і
ОСОБА_4 виплачували пай за спірну квартиру і після його виплати 25.06.1992 року
отримали у  власність по Ѕ частини  квартири АДРЕСА_1 в місті Харкові, що
підтверджується довідкою ОЖК «КРУГ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після
його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно - Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1 в місті Харкові. Спадкоємиця за законом ОСОБА_1. у передбачений
законом термін звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини, а також фактично прийняла спадщину, вступивши у володіння і
користування квартирою. Спадкоємці за законом ОСОБА_2. і ОСОБА_3 у передбачений
законом термін подали до нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття
спадщини на користь ОСОБА_1, що підтверджується довідкою нотаріальної контори.
У видачі свідоцтва про право на спадщину
ОСОБА_1. відмовили у зв'язку з тим, що її батько ОСОБА_4 не оформив
свідоцтва про право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в місті Харкові на
своє ім'я, хоча після виплати пайового внеску став власником половини квартири.

За таких обставин вимоги ОСОБА_1 і зустрічні вимоги ОСОБА_2. підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України,
ст.22,28 КпШС України, ст.384,1216,1258,1261,1268,1269,1274 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в місті
Харкові у зв'язку з виплатою пайового внеску за вказану квартиру в період
сумісного життя за спільні кошти подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в місті
Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 в місті Харкові у зв'язку з виплатою
пайового внеску за вказану квартиру в період сумісного життя за спільні кошти
подружжя.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя