overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-94 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

28 лютого  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -
судді
Добровольського В.В.

при секретарі                           Пилипчук
В.П.

з участю позивача                   ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом   ОСОБА_1 до
Бахтинської територіальної
громади   про
продовження строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Бахтин  Мурованокуриловецького району
Вінницької області померла мати
позивача  - ОСОБА_2, після смерті
якої відкрилась спадщина, що складається із земельної частки ( паю), що
знаходиться в колективній власності КСП « Нива» с. Бахтин та грошових вкладів. Будучи необізнаною з новим цивільним законодавством, що
стосується строку прийняття спадщини , у визначений законом шестимісячний
строк, позивачка
не звернулася
до нотаріальної контори, а тому просить продовжити  строк для звернення із заявою  про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутності,  позов  визнає повністю  .

Позивачка  в судовому засіданні позов підтримала .

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не
порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України , так як
позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового строку
для подання заяви до нотаріальної контори
відновить її право  на оформлення
спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.
3,10,57,130,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви
про прийняття спадщини до нотаріальної контори, яка відкрилась після смерті матері
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бахтин   Мурованокуриловецького району Вінницької
області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 2-912/2008р.
УХВАЛА

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

14 березня 2008 року             Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в
складі:                                   головуючого
судді                           Ніколіна
В.В.

при секретарі                                      Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом
Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах Державної податкової інспекції у
Стрийському районі до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Стрийський міжрайонний прокурор в
інтересах Державної податкової інспекції у Стрийському районі звернувся із
заявою в суд та просить в зв'язку з відмовою від позову до відповідача про
стягнення боргу, провадженням в суді закрити, оскільки сторони даний спір
вирішили в добровільному порядку.

Суд вважає, оскільки
дана заява не суперечить законові та інтересам сторін, а тому,

Керуючись ст. ст. 174, 205 п.3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від
позову Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах Державної податкової
інспекції у Стрийському районі до ОСОБА_1про стягнення боргу, а справу
провадженням в суді закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд
Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                   В.В.Ніколін
Справа  №2- 332/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
залишення    позову      без
розгляду

27  березня   2008 року
м. Токмак

Токмацький  районний
суд  Запорізької  області

у складі:
головуючого-судді:                       Поди
Н.М.

при секретарі                        Рєзановій О.В.

розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні цивільну справу за позовом
Комунального  підприємства   „Комунальник”до  ОСОБА_1
про  стягнення    заборгованості  за
комунальні  послуги

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду
Запорізької області надійшла
позовна  заява     Комунального  підприємства
„Комунальник” про  стягнення    заборгованості    за
комунальні  послуги   в
сумі  767грн.40коп.  з
відповідача,  ОСОБА_1.

Позивач, надав  до
суду  24.03.2008р.     письмову заяву  в
якій  просив   залишити
позов  без  розгляду
в  зв”язку  з
погашенням  відповідачем  всієї
суми  боргу.

В
судовому  засіданні  представник
позивача,  Бабич  Ю.М.
заяву  підтримала  та
просила    справу  залишити
без  розгляду.

Суд
заслухавши  заяву  представника
позивача,  вважає  дане
клопотання  підлягає  задоволенню,
а справа  залишенню  без
розгляду.

Таким
чином, в силу  ст. 207 ч.1  п.5  ЦПК України, суд   постановляє
ухвалу    про  залишення
позову  без  розгляду
в  зв”язку  з
тим,  що  позивач
подав  заяву   про
залишення  позову  без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись    п.5  ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну  заяву
Комунального  підприємства   „Комунальник”   до
ОСОБА_1   про  стягнення
заборгованості  за   комунальні
послуги -  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 н- 548/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
суддя  Суворовського районного суду  м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву ЗАТ
Комерційний банк “Приватбанк” про стягнення
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк”
заборгованості за кредитним договором № HEXRRX04680096
від 31.07.2007 р. у сумі: 6337, 67 грн., за розрахунковим рахунком код ЄДРПОУ
грн. 69 коп.  та суми сплачених витрат на
96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з боржника  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк”   заборгованість за кредитним договором № HEXRRX04680096
від 31.07.2007 р. у сумі: 6337, 67 грн., за розрахунковим рахунком код ЄДРПОУ
грн. 69 коп.  та суму сплачених витрат на
бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Суддя
суду м. Херсона
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав
чинності  „        ”                         2007 року
пред'явлення до виконання три роки.
судового наказу „_____”________________2007 року
Суддя:                                                                                А.Л. Борко
про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м. Херсона надсилає Вам копію судового наказу до відома.
наказу на 1 арк., матеріали справи на 12 арк.
Суддя
райсуду м.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02  квітня  2008 року           № 2-н-104-2008                            м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Антонюк К.І., розглянувши
заяву  Нововолинського управління по
газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за використаний і
неоплачений природний газ,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
303440 в Нововолинській філії КБ "Приватбанк",
суму 375 (триста сімдесят п'ять) грн.  29
коп. боргу за  використаний і
неоплачений природний газ,
2. Стягнути з боржника в користь Нововолинського
управління по газопостачанню та газифікації сплачений судовий збір 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок в дохід держави
3. Стягнути з боржника в користь Нововолинського
управління по газопостачанню та газифікації витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                         К.І. Антонюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”
___________ 2008 року.
Суддя                                               К.І. Антонюк
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа № 2-26/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Литвин О.М.

при секретарі                             Тарасенко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області  справу за позовом

ОСОБА_1до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб  02
травня 1981 року у Канівському міському відділі реєстрації актів
громадянського стану Черкаської області,
актовий запис №61, свідоцтво про укладення шлюбу серії   І-СР
№НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають дорослих дітей. Шлюбні
відносини припинили в 2007 році. Причиною припинення шлюбних відносин стало те,
що при вирішенні спільних сімейних питань ми не приходили до згоди, на підставі
чого виникали сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного.  Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач звернулася до суду з заявою про
слухання справи за  її відсутності,
просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та
пояснив, що  зареєстрував шлюб з
позивачем 02   травня 1981 року у
Канівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаської
області,  актовий запис №2. Від спільного
проживання мають дорослих дітей. Шлюбні відносини припинили в 2007 році.
Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні спільних
сімейних питань ми не приходили до згоди, на підставі чого виникали сварки,
непорозуміння, зникла  повага один до
одного.  Проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому
подальше збереження сім'ї та
примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований
між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище
ОСОБА_1)  та ОСОБА_202   травня 1981 року у Канівському міському
відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаської області,  актовий запис №61  -   розірвати.

Сторони звільнити від сплати державного мита за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу як потерпілих внаслідок аварії на
ЧАЕС.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Литвин В.М.
Справа №
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник по справі
проживає АДРЕСА_1, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню
стягувачеві згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, як така, що не підсудна
Свалявському районному суду.
Керуючись ст. ст. 109, 121, 294 ЦПК
України, суддя, -
Заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про видачу судового наказу  -   п о в е р н у т и    с т я г у в а ч е в і .
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ                                            П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
справа № 2 «О» -3608р.
РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня
2008 р.                                                           Барський районний суд

Вінницької області

в складі:        головуючого
Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар  Вінницької області справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду ОСОБА_1мотивував
свої вимоги тим, що він народився в с. Гулі Барського району Вінницької області
де постійно проживає. Місця  проживання
ніколи не змінював, за межі України не виїжджав. Для  отримання
паспорта  громадянина України йому
необхідно в судовому порядку встановити факт
його проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13
листопада 1991 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1повністю  підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх
задоволенні.

Представник паспортної служби Барського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Коберник Т.В. проти задоволення заяви не заперечувала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2
пояснила, що ОСОБА_1 знає довгий час та переконливо може ствердити, що він
народився та постійно проживає на території України в с. Гулі Барського району
Вінницької області. Місця проживання ніколи не змінював та за межі України не
виїжджав.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу,
дослідивши матеріали  справи та оцінивши
докази, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід  задовольнити в  повному обсязі. До такого висновку суд дійшов
з слідуючого.

Так,  метою звернення заявника до суду, відповідно
до ст.. 258 ЦПК України, є отримання паспорта громадянина України.
ОСОБА_1народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Гулі Барського району Вінницької
області, що підтверджується свідоцтвом про його народження. З довідки виконкому
Гулівської сільської ради № 14 від 10.01.2008 року вбачається, що
ОСОБА_1народився на постійно проживає в с. Гулі Барського району Вінницької
області. Факт його проживання на території України станом на 24.08.1991 р. та
13 листопада 1991 року підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 Суд
вважає, що за таких обставин заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись Законом України "Про
громадянство України" від 18.01.2001 року та ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213,
256 ЦПК України ,-

В И Р I Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження на території України станом на 24 серпня 1991 року
та 13 листопада 1991 року.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Cправа № 2-406/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

3 березня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді - Волювач О.В.

при секретарі -
Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах
справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  У
позові  вказала, що 5 травня 2001 року  вона
зареєструвала  шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

Спільне життя з
відповідачем не склалось в зв"язку з тим,
що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків,
взаємоповагу один до одного та виховання сина, в результаті чого між ними часто
виникали сварки, які негативно впливали на сімейні відносини. Позивачка
вважала, що  подальше спільне проживання
та збереження шлюбу неможливе і прохала суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка від позову
відмовилась та надала суду письмову заяву в якій прохає провадження по  справі закрити, оскільки вона передумала
розривати шлюб з відповідачем.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає можливим прийняти відмову   від позову ОСОБА_1 , оскільки дана відмова
не заперечує вимогам закону і не порушує права других осіб.

Згідно ст. 205
ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо  позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом. При вказаних обставинах маються всі підстави для прийняття відмови
від позову і закриття провадження по справі.

Наслідки ст. 206
ЦПК України про закриття справи за відмовою від позову позивачці
роз"яснені.

Керуючись ст. 205 п.3  ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів.

Суддя
Лубенського

міськрайонного суду
В.О.Волювач
Справа № 2-175/2008 р.
про закінчення підготовки
та призначення справи
до судового розгляду
е з н я 2008 року                                                                          м. С в а л я в а
Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за
позовом Органу опіки та піклування Свалявської РДА в інтересах
неповнолітніх:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, третя особа: голова
сільської ради с. Стройне про позбавлення батькіських прав, стягнення аліментів
та призначення опікуна, -
При проведенні підготовки справи за
позовом Органу опіки та піклування Свалявської РДА в інтересах
неповнолітніх:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, третя особа: голова
сільської ради с. Стройне про позбавлення батькіських прав, стягнення аліментів
та призначення опікуна до судового розгляду суддею П.І.
Уліганинець були проведені такі дії:
заяви та заперечення проти заяви;
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
час та місце судового розгляду даної справи.
ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом Органу опіки та піклування
Свалявської РДА в інтересах неповнолітніх:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4,
третя особа: голова сільської ради с. Стройне про позбавлення батькіських прав,
стягнення аліментів та призначення опікуна
-    з а к і н ч и т и .
Призначити справу до
розгляду на 10.00 год. 31.03.2008 р. у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді, зал № 1.
В судове засідання викликати:
Позивача - представника Органу
опіки та піклування Свалявської РДА,
м. Свалява, пл. Головна, 1;
Відповідача  - ОСОБА_4, мешк.: АДРЕСА_1
Третю особу  - голову сільської ради с. Стройне - Зубрович
Ю.В., с. Стройне, 404,
Свалявського району.
Суддя Свалявського
районного   суду
справа
№ 2-н-24/2008р.
У Х В А Л А

11
лютого 2008 року         Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді :          Орла С.І.

розглянувши
в м. Золотоноша позовну заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЗАТ комерційний банк
„Приватбанк” звернувся в суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1

Ухвалою від 30 січня 2008 року заяву
було залишено без руху, оскільки заявником були сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проте в платіжному
дорученні №80117В00СС вказаний не вірний код „22808984”, оскільки даний платіж
повинен бути здійснений на користь ГУДКУ в Черкаській області р/р
0007, МФО 854018, код 22050000, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській
області в сумі 15 грн. і надано строк для усунення недоліків до 11 лютого 2008
року. Заявником не було усунено вказаних недоліків.

Заявником
недоліки не були усунуті, в зв'язку з чим, суд визнає вказану заяву неподаною
та повертає заявнику.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1- вважати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:              Орел С.І.