РІШЕННЯ

Імґям України

24 березня 2008 року
Міловський
районний суд   Луганської області

У складі: головуючого судді:         Чехова С.І.

при
секретарі:                   Світличній  О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в
залі  суду  смт. Мілове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3
частину житла, визнання права  власності
на 1/3 частину житла за померлою матір'ю ОСОБА_2 та справу за позовом ОСОБА_3
про визнання права власності на 1/3 частину житла, визнання права власності на
1/3 частину житла за померлою матір'ю ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_3 із позовними заявами в яких
просять визнати за кожним з них право власності по 1/3 частину житла і право
власності на 1/3 частину житла за покійною матірґю ОСОБА_2, яке розташоване за
адресою: смт. Мілове АДРЕСА_1 Міловського району Луганської області.

Свої
вимоги мотивують тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_2, яка мешкала разом
з позивачем ОСОБА_1. в одній квартирі. Після смерті матері відкрилась спадщина
на частину зазначеної квартири. Згідно свідоцтва про права власності на житло
від 13 грудня 1994 року №262 померла ОСОБА_2, позивачі  ОСОБА_1. та
ОСОБА_3 є  власниками
приватизованої квартири. Однак після звернення до нотаріальної контори
виявилося, що отримати свідоцтво про спадщину на частину квартири не можна,
оскільки не визначені частки власності які знаходились у спільному майні.

Позивач
ОСОБА_1. у судовому засіданні заявлений позов підтримав посилаючись на вищевказані
обставини та пояснив, що свідоцтво про право власності на житло видалось його
матері ОСОБА_2, сестрі ОСОБА_3. (прізвище в шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2) та йому,
оскільки вони жили в одній квартирі. Однак у свідоцтві на право власності не
було вказано кожному частина у спільній квартирі. На цій підставі у
нотаріальній конторі не змогли одразу видати свідоцтва про спадщину.

Позивачка
ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлений позов підтримала посилаючись на
вищевказані обставини та пояснила, що на час видачі свідоцтва про право
власності на житло вона жила разом з матір'ю ОСОБА_2. та братом ОСОБА_1.
Уклавши шлюб прізвище змінила з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_2 та виїхала до
Росії з чоловіком. Після смерті матері вона та її брат свідоцтва про спадщину у
нотаріальній конторі отримати не можуть, оскільки не визначені частки спільного
майна у свідоцтві про власність на квартиру.

Представник
відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовну заяву підтримав та пояснив, що
знає сім'ю ОСОБА_1, яка мешкає у смт. Мілове на території Міловської селищної
Ради, тому він не заперечує щоб судом були визначені частки власності на
квартиру яка  знаходиться у спільному
майні і у свідоцтві про власність на квартиру не вказані частки кожного з
власників.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про
задоволення заявлених вимог.

Оскільки
мається свідоцтво про право власності на житло від 13 грудня 1994 року, яке
видано відділом  розвитку економіки,
ринкових відносин та приватизації Міловської районної Ради, де посвідчується,
що квартира, яка розташована за адресою: смт. Мілове АДРЕСА_1 належить на праві
спільної приватної власності  ОСОБА_2 та
членам її сімґї ОСОБА_3, ОСОБА_1загальною площею 70,1 квадратних метрів. (а.с.
4).

За
копіями свідоцтва про народження позивачі мали матір ОСОБА_2 (а.с. 5,22).

Згідно
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

За
довідкою з Міловської селищної Ради позивач ОСОБА_1. мешкає за адресою: смт.
Мілове АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Як слід
з свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5. та змінила прізвище на
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20).

За
копією паспорта ОСОБА_3 громадянка Російської Федерації та мешкає на її
території (а.с. 21).

Позивачі
не мали між собою домовленості на розмір часток які знаходилися у спільній
власності відносно житла.

Таким
чином згідно ч. 1 ст. 357 ЦК України „Частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом”.

Слід
розуміти, що оскільки житло знаходиться у спільній власності позивачів, то
кожному повинна належать рівна частка, так покійній ОСОБА_2 1/3 частина житла,
ОСОБА_3 1/3 частина житла та ОСОБА_11/3 частина житла. Позивачі наполягають
саме на такий розподіл спільної власності, представник відповідача не заперечує
проти цього.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 357 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Позов
ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати
за померлоюІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на 1/3 частину житла, розташованого за
адресою: смт. Мілове АДРЕСА_1 Міловського району Луганської області.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4   право
власності на 1/3 частину житла, розташованого за адресою: смт. Мілове АДРЕСА_1
Міловського району Луганської області.

Визнати
за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5  право власності
на 1/3 частину житла, розташованого за адресою смт. Мілове АДРЕСА_1 Міловського
району Луганської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти  діб з дня його оголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає сили
після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:                                                                       С.І.
Чехов