У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 лютого 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2до Михайлівської селищної ради про продовження строку
на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 листопада
2007 року позов ОСОБА_2. задоволено частково. Продовжено ОСОБА_2. строк для
прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3., померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22 травня 2007 року. В задоволенні позову в частині визнання
права власності на спадкове майно відмовлено.

7 грудня 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду із клопотанням про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Михайлівського районного
суду Запорізької області від 12 листопада 2007 року, посилаючись на те, що
судом не вирішено питання про її права.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 5 лютого 2008 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1. про поновлення строку апеляційного оскарження
рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2007
року в справі за позовом ОСОБА_2. до Михайлівської селищної ради про
продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
спадкування відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без розгляду.

Апеляційний суд постановляючи ухвалу посилався на те, що у своїй заяві про
поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1. не оспорює право ОСОБА_2.
на прийняття нею спадщини після смерті її батька ОСОБА_3. Спір має місце лише
щодо спадкового майна, яке відкрилося після смерті ОСОБА_3., оскільки ОСОБА_1.
є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4., яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_3. Рішенням
Михайлівського районного суду від 12 листопада 2007 року найменування
спадкового майна та розмір його частки не встановлювалося. Також зазначено, що
ОСОБА_1. не позбавлена права звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2. про
визначення найменування спадкового майна та розміру його частки.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постановлену ухвалу
апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2до
Михайлівської селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини та
визнання права власності в порядку спадкування

.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк