Справа № 2-1006/08
9 квітня 2008 р.       Орджонікідзевський районний суд міста
в складі: головуючого судді -
при секретарі - Липовецькій В.В.
за участю позивача-ОСОБА_1.
представника позивача- ОСОБА_2.
відповідача-ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові  цивільну
справу за позовом:
ОСОБА_1до ОСОБА_3про стягнення
судових витрат,-
Позивач ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3. про стягнення компенсації понесених витрат на
юридичну допомогу у сумі 2000 грн., а також
пов'язаних із сплатою держмита і інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи. В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1. посилається на те, що 06.03.2007
р. відповідач пред'явив до суду позов про визначення порядку користування
квартирою, тому вона звернулася за юридичною допомогою до фахівця  в галузі права і він представляв її інтереси
у суді, а також склав заперечення на позовну заяву. Неодноразово розгляд справи
призначався в судове засідання, а саме 13.08., 10.09., 19.09., 21.09., 24.09.,
18.10.,16.11., 28.11.,11.12.2007 р. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова позов  ОСОБА_3., за його заявою,  залишений без розгляду. Представник позивача
позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.
Відповідач проти позову
заперечував, вказуючи, що він звернувся із заявою до суду про залишення його
позову без розгляду внаслідок того, що йому необхідно було спочатку визначити
долі в спільному майні подружжя, а потім
визначати порядок користування квартирою.
Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази, приходить до
З матеріалів цивільної справи №
2-1387/07 вбачається, що 6.03.2007 р. ОСОБА_3 . звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до колишньої дружини
ОСОБА_1. про визначення порядку користування квартирою. Юридичну допомогу
ОСОБА_1. надавав представник ОСОБА_2., який є ФОП з одним з видів його
діяльності є діяльність адвокатських об'єднань і індивідуальна адвокатська
діяльність. Згідно наданого диплома,
ОСОБА_2. є фахівцем в галузі права.
За надання юридичної допомоги ОСОБА_1. сплатила гонорар по відповідному
журналу ОСОБА_2., що зареєстрований у податковій інспекції,  17.04.2007 г.-1500 грн. і 31.10.2007 г.-500
грн. Проте, виходячи із запису в журналі,
сума 500 грн. внесена у зв'язку з розглядом справи за ст. 180 Сімейного
Кодексу України, що не відносилося до предмету спору за позовом ОСОБА_3. про
визначення порядку користування квартирою.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати  відповідачем не відшкодовуються, а витрати
відповідача за його заявою стягу з позивача. Згідно  п. 2 ч.3 ст. 79 ЦПК України витрати на
юридичну допомогу відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи.
Статтею 84 ЦПК України
встановлено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або
іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання
безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову
допомогу встановлюються законом.
Постановою Кабінету Міністрів
України № 590 від 27.04.2006 р. «Про граничні розміри компенсації витрат,
пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх
компенсації за рахунок держави», затверджено граничні розміри компенсації
витрат, пов'язаних з розглядом справи. Граничний розмір витрат, пов'язаних з
правовою допомогою стороні, якщо компенсація сплачується іншою стороною,  не повинен перевищувати суму, що обчислюється
виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної
заробітної плати за годину її роботи.
Згідно матеріалів справи і
протоколів судових засідань, ОСОБА_1. надана правова допомога у вигляді
представництва її інтересів у судових засіданнях на протязі з 13 серпня 2007 р.
по 11 грудня 2007 р. .Представником витрачено в цілому 2 години робочого часу,
а також 1 година на складання заперечень, як стверджує представник.
Мінімальна заробітна плата на
місяць за періоди з 01.07.2007 р. по 30.09.2007 р. складала 440 грн., з
01.10.2007 р. по 31.12.2007 г.-460 грн.
40 відсотків розміру мінімальної
заробітної плати складає від 440 грн-176 грн., від 460 грн. -184 грн.  Таким чином, за 2 години 30 хв. робочого
часу, які витрачені  у вигляді складання
заперечень і участі у судових засіданнях, розмір витрат на правову допомогу до
1.10.2007 р. складає 440 грн. і за 30 хвилин, витрачених на судові засідання
18.10, 16.11, 28.11, 11.12.2007 г.- 92 грн. Вказану суму необхідно стягнути з
Крім того, згідно ст.88 ЦПК
України підлягають стягненню з ОСОБА_3. судові витрати в сумі 81 грн. і 10 грн.
комісійного збору при сплаті держмита і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи.
На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.10, 11, 15, 56, 60, 79, 84, 89, 212, 214-215 ЦПК України,  суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1до
ОСОБА_3про стягнення судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3на користь
ОСОБА_1витрати на правову допомогу у розмірі
532 грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи-91 грн., а всього 623 грн.
У задоволенні решти позовних
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до 9 травня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ -