Справа № 2-2300/2008р.
Р І Ш Е НН Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008р. Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

у складі:          головуючого
судді    Стоілової Т.В..

при секретарі             Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2008р.
позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову
енергію в сумі 6164,73грн.

В обґрунтування
позову зазначив, що відповідач ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем та проживає
разом донькою ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач КП
“Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які
оказуються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. У
порушення вимог ст.815 ч.3 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України, відповідачі,
користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги не проводили, і тому в них
виникла заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за
період з 01.06.2002р. по 01.04.2008р. складає 6164,73грн., згідно особистого рахунку
№ 32592 відповідача ОСОБА_1, яку відповідачі не оплачують в
добровільному порядку та яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду
не з'явилися, ст.76 ЦПК України виконана.

За згоди
позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає
положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню за наступними підставами:

Відповідно до
ст.815 ч.3, 820 ч.3 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
житло у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до
ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які мешкають сумісно з ним, користуються
усіма правами та несуть такі ж обов'язки, які виходять з договору найму жилого
приміщення, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність по обов'язкам, які виходять з договору.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та
мешкають в  квартирі АДРЕСА_1, в цій
квартирі також мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.4), особистий рахунок  № 32593 відкрито на ОСОБА_1(а.с.5),
відповідачі, користуються опаленням, але оплату за спожиті послуги не
проводили, і тому в них виникла заборгованість яка за період з 01.06.2002р. по
01.04.2008р. складає 6164,73грн.(л.с.6), і підлягає стягненню.

Однак, згідно
ст.257 ЦК встановлено 3-річний строк позовної давності, тому, оскільки позивач
звернувся до суду з позовом 28.05.2008р., із загальної суми заборгованості в
розмірі 6164,73грн. слід виключити 3220,13грн. - суму заборгованості за період
з 01.06.2002р. по 01.05.2005р., та стягнути з відповідачів солідарно на користь
позивача суму боргу за період з 01.05.2005р. по 01.04.2008р. в розмірі
2944,60грн.

В іншій частині
позову позивачеві необхідно відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК
України з відповідачів також необхідно стягнути солідарно на користь позивача
витрати, пов'язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30
гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач
звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської
міської Ради № 5/21-5 від 12.12.2007р.(л.с.7).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.
ст.64, 87, 68 ЖК України, ст. 815, 820 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 257 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь КП
«Красноармійськтепломережа» на р/р № 2331 у Донецькій області філії
АКБ „Укрсоцбанк” МФО 34011 заборгованість по опаленню в
сумі 2944(дві тисячі дев'ятсот сорок чотири)грн.. 60коп. та повернення витрат
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень, а всього
2974,60грн. та держмито на користь держави в сумі 51 грн.

В задоволенні
іншої частини позовних вимог слід відмовити, оскільки вони заявлені з пропуском
позовної давності.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: