НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 травня 2008 року          справа № 2-464-08            м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області  в складі:

головуючого
судді Антонюк К.І.

при секретарі                                     Марчак
Т.М.

за участю
представника позивача   Колемасової
С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Нововолинську справу за позовом Управління праці та соціального захисту
населення виконкому Нововолинської міської ради до  ОСОБА_1про стягнення надміру виплачених коштів
у вигляді житлових субсидій, - суд

встановив:

25 лютого 2008 року Управління праці та
соціального захисту населення виконкому Нововолинської міської ради звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді
житлових субсидій.

Вимоги
обґрунтовує тим, що ОСОБА_1. зверталася в Управління праці та соціального
захисту населення  про надання
субсидії  для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг, та подала відповідну заяву від 23 липня 2007
року. На підставі поданих документів ОСОБА_1.
в період з липня 2003 року по грудень 2003 року була призначена субсидія
в сумі 269,19 грн. Згідно заяви від 28 січня 2004 року відповідачці ОСОБА_1.
була призначена субсидія на період з січня 2003 року по червень 2004 року в
сумі 506,81 грн., всього відповідачка отримала 776,00 грн. субсидій. На запит
відділу субсидій та за інформацією Нововолинського МРЕВ від 10 серпня 2004 року
за №824 встановлено, що ОСОБА_2. (чоловік відповідачки) 07 травня 2003 року
придбав автомобіль, який відповідачка при зверненні за наданням субсидії не
задекларувала, в результаті чого безпідставно отримала субсидію в сумі 776,00
грн. Відповідно до повідомлення 1551 від 17 серпня 2004 року ОСОБА_1.
запропоновано в добровільному порядку відшкодувати переплачену суму  - 776,00 грн., що в подвійному розмірі
складає 1552,00 грн.

Оскільки ОСОБА_1. борг визнала повністю та в
добровільному порядку  відшкодувала
1052,00 грн.,  а залишок боргу становить
500,00 грн. і в добровільному порядку відповідачкою не сплачений, тому  просить стягнути з останньої надміру
виплачені кошти, у вигляді житлових субсидій, в сумі 500,00 грн. та судові
витрати.

Представник позивача Колемасова С.Ф. в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить стягнути з
ОСОБА_1. надміру виплачені кошти, у вигляді житлових субсидій в сумі 500,00
грн. на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Нововолинської міської ради.

Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визначені неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Представник позивача Колемасова Н.Н. не
заперечила щодо заочного розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним і
підлягає до задоволення.

З пояснень представника позивача, письмових
доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1. зверталась в
Управління праці та соціального захисту населення Нововолинського
міськвиконкому про надання субсидії для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг і отримала 776,00 грн. субсидії. Шляхом надання
недостовірних даних про наявність транспортних засобів, які зареєстровані в
установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім'ї, а
саме автомобіля марки «Форд-Транзит» 1995 року випуску зареєстрованого на
чоловіка відповідачки ОСОБА_2. 07 травня 2003 року, безпідставно отримала
субсидію в сумі 776,00 грн. На момент звернення позивача до суду відповідачка ОСОБА_1. борг визнала повністю та в добровільному
порядку  відшкодувала 1052,00 грн.,
залишок несплаченої суми боргу становить 500,00 грн.

Дані обставини підтверджуються: розрахунком
нарахованих коштів по субсидії на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1.
(а.с.4), копіями квитанцій (а.с.5-8), копією повідомлення про припинення
надання житлової субсидії (а.с.11), копією акта перевірки правильності та
повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій
(а.с.12), копією довідки Нововолинського МРЕВ ДАІ №824 від 10 серпня 2004 року
(а.с.14), копіями заяви на отримання субсидій (а.с.16,28), копіями декларації
про доходи ОСОБА_1. (а.с.17,29), копіями довідки про склад сім'ї (а.с.18,30),
копіями розрахунку субсидії та рішенням про призначення субсидії
(а.с.24-26,37), довідками про призначену субсидію наданими в судовому засіданні
представником позивача.

Відповідно
до абз.4 п.5 Положення про порядок призначення та надання населенню
субсидій  для відшкодування витрат  на оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива, затвердженого
постановою КМ України від 21 жовтня 1995 року № 848, субсидія не
призначається, якщо власник житла та особи, які зареєстровані разом з ним  у житловому приміщенні, мають у своєму
володінні транспортний засіб, який перебуває в експлуатації не більш як десять
років, починаючи з року випуску.

Відповідно
до абз.1 п.20 вищевказаного Положення, суми субсидій, перерахованих надміру
внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями,
повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії, у подвійному
розмірі.

Відповідно
до ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними
діями чи бездіяльністю майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному
об'ємі особою, що її завдала.

Таким чином вимоги позивача є підставними і
підлягають до задоволення.

Отже, до стягнення з відповідачки ОСОБА_1. на
користь позивача підлягає 500 грн. (776 грн. х 2 = 1552 грн. - 1052 грн.
(добровільно сплачено) = 500 грн.) надміру
виплачених коштів, у вигляді житлових субсидій.

Також до стягнення з відповідачки ОСОБА_1.
підлягають судові витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., що
підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового
збору.

Керуючись ст.88,
ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України,
ст.1166 ЦК України, Положенням про порядок призначення та  надання населенню субсидій  для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та
рідкого  пічного побутового палива,
затвердженого  постановою КМ України від
21 жовтня 1995 року № 848, -  суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1500 (п'ятсот) грн.
00 коп. неправильно виплачених субсидій та 30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь Управління праці
та соціального захисту населення Нововолинського міськвиконкому та 51
(п'ятдесят одну) грн. судового збору в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів
після проголошення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до
загального порядку, встановленого ЦПК України.

Головуючий           підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк