Справа № 2-1026/2008р./
року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого - судді Андрюшиної Л.А., при секретарі Сухановій Я.С., заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну
справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний
стягнення  суми  заборгованості за кредитним   договором,-
Позивач ЗАТ КБ  «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1про  стягнення суми заборгованості за кредитним
договором , мотивуючи свої вимоги тим, що 25 січня 2006 року між ЗАТ КБ  «ПриватБанк» і відповідачкою ОСОБА_1 був
укладений договір  відповідно до умов
якого , банк надав відповідачці кредит у розмірі 2500,00 грн.  зі сплатою відсотків за користування кредитом
у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення , що відповідає строку дії картки . Кредит був наданий у
виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку . Але відповідачка
ОСОБА_1 зобов”язання за договором належним чином не виконала і станом на 17.11.2007
року має заборгованість у загальній сумі 1545,05грн., яка складається з
1382,04грн.-заборгованість за кредитом і 163,01грн. заборгованість по процентам
за користування кредитом . Просять суд стягнути з відповідачки заборгованість у
загальній сумі 1545,05 грн. за кредитним договором б/н від 25.01.2006 року, а
також судовий збір сплачений при подачі позову до суду у розмірі 51грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн..
Представник позивача у судове
засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у
відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі і не
заперечують проти прийняття заочного рішення у справі.
Відповідачка ОСОБА_1 до залу судового засідання не з'явилася і від неї
не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи
відповідачка була повідомлена своєчасно та належним чином , про що свідчить розписка
про вручення судової повістки. Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до
висновку про можливість ухвалення заочного рішення , проти чого позивач не
заперечував у наданій суду письмовій заяві .
Суд ,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання
відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/
позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .
до договору б/н від 25.01.2006 року
встановлено , що між ЗАТ КБ
«Приватбанк» і відповідачкою
ОСОБА_1був укладений договір, відповідно до якого сторонами були
прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор відкрив картрахунок з
встановленням кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2500,00 грн., а
остання була зобов'язана повернути наданий кредит і сплатити відсотки по
вказаним договором строк погашення по кредиту по платіжним карткам провадиться
в такому порядку : строк погашення процентів по кредиту-щомісяця за минулий
місяць, строк погашення кредиту-в повному обсязі , не пізніше останнього дня
місяця, вказаного на платіжній картці .
наданому позивачем розрахунку заборгованості підтверджений факт наявності
заборгованості відповідачки ОСОБА_1по основному боргу у розмірі 1382,04 грн.,
по відсотках у розмірі 163,014 грн., а всього 1545,05 грн./а.с.2-оборт/.
аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд вважає необхідним
стягнути з відповідачки ОСОБА_1на користь позивача заборгованість за кредитом і
за відсотками , відповідно до наданого позивачем розрахунку.
відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи . Отже, з  відповідачки на користь позивача також
необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн.і суму судового збору у розмірі 51 грн. сплачену
позивачем при подані позовної заяви до суду .
ст.ст.525, 526, 651 ч.2, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88, 209,
213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд , -
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  задовольнити.
з ОСОБА_1на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість
за кредитним договором б/н від 25.01.2006 року у
загальній сумі 1545,05 грн..
з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн..
рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України .

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.