Справа № 2-211/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської області

в складі
:                     головуючого - судді
Андрієнко В.В.

при
секретарі              Змієвській І.А.

з участю
позивачки   ОСОБА_1

відпвідача        ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем, неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1просить залишити
їй на подвальше виховання. Свої вимоги
мотивує тим, що відповідач витрачав зароблені кошти виключно на свої
полтреби, самоусунувся від виховання дитини , перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння ображав її, внаслідок чого взаємовідносини між ними погіршилися, що
призвело до розпаду сім”ї у червні 2007 року. Зазначає, що за таких обставин
збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам
дитини.

неодноразово фізично її ображає, зловживає
спиртними напоями, зраджує подружню вірність з іншими жінками, безпідставно
ревнує її до інших чоловіків, у зв'язку з чим шлюб розпався. та унеможливлює
примирення з відповідачем, оскільки постійні сварки та конфлікти в сім'ї
негативно впливають на виховання та навчання дітей. Двох неповнолітніх дітей
-ОСОБА_4 та ОСОБА_5, просить залишити на подальшому вихованні та утриманні біля
себе.

В судовому засіданні позивачка
уточнила свої позовні вимоги, просить не стягувати з відповідача на свою
користь понесені нею та документально підтверджені судові витрати, пов'язані з
подачею позовної заяви до суду. Пояснила також, що з грудня 2006 року вона з
відповідачем не живе разом. Відповідач пиячить, влаштовує безпричинні скандали,
ображає її і дітей, погрожує їй вбивством. Вважає, що подальше збереження шлюбу
суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
про слухання справи повідомлений, про що свідчить його розписка про одержання
судової повістки про виклик, причину неявки суду не повідомив, заперечень до
позову та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. За таких
обставин, враховуючи думку позивачки, згідно
ст. ст. 169 ч. 4 та  224 ЦПК
України суд розглядає справу у його відсутності на підставі наявних в справі
доказів з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи суд задовольняє позов з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб
28.09.1991 р. н. , від якого мають двоє неповнолітніх дітей :ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. нар., та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 нар.. Через поведінку відповідача
сім'я розпалася, шлюб сторін носить формальний характер, позивачка наполягає на
його розірванні, відповідач ніяких заперечень до позову не надав.

Керуючись ст. 10, 11, 15, 57 -
60, 88, 169 ч. 4, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.
та ОСОБА_1                ІНФОРМАЦІЯ_4
зареєстрований 28.09.1991 року Орепівською сільською радою Новоград-Волинського
району Житомирської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути зОСОБА_2 при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС судовий збір в доход держави у
розмірі 17 грн., ОСОБА_1  від витрат
звільнити.

Рішення може бути переглянуте
судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів після одержання його копії.

На рішення може бути подана
апеляція протягом 20 днів після подання заяви про оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий: