Справа № 22ц-1212/2008                      Головуючий у 1
інстанції -Рахманкулов І.П. .
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

ГУБАР
В.С.,

суддів:

ЗІНЧЕНКО
С.П., Демченко Л.М.,

при секретарі:

СЕтЧЕНКО
Н.М.,

за участю:

ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня
2008 року по справі за позовом комунального підприємства „Деснянське”  Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за утримання житла, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2008 року
позов КП „Деснянське” до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за утримання
житла задоволений в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1. на користь КП
„Деснянське” заборгованість по оплаті за утримання житла в сумі 342 грн. 78
коп. та стягнуто 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи і 51 грн. на користь держави в рахунок сплати
державного мита.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 2008 року і постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що оскаржуване рішення  не відповідає обставинам справи і постановлено
з порушенням норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що апелянт є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору
купівлі-продажу від 19.11.2002 року. Апелянт вказує на те, що  угоди на утримання житла він з позивачем не
укладав і послуг від нього не отримує.
Апелянт стверджує, що утримання частини домоволодіння проводиться ним
особисто або за його рахунок. Іншим доводом апеляційної скарги ОСОБА_1. є те,
що стягнення заборгованості за період з вересня 2004 року по вересень 2007 року
є невірним, оскільки звернення позивача до суду було в грудні 2007 року і на
день подання позову строк позовної давності за період з вересня 2004 року по
листопад 2004 рік сплив.

Вислухавши суддю- доповідача, пояснення
ОСОБА_1., який просив задовольнити
апеляційну скаргу, а рішення суду скасувати та дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 308  ЦПК України
апеляційний суд відхиляє  апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни , якщо
визнає, що  суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального  і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги КП
„Деснянське”, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано суду
доказів, що позивач не виконує обов'язки по утриманню житла, встановлені
рішенням органу місцевого самоврядування. Посилання відповідача на те, що
позивач не уклав з ним договору на надання відповідних послуг по утриманню
житла, судом першої інстанції не було взято до уваги, оскільки відповідно до
ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з
актів цивільного законодавства, і у встановлених ними випадках, з актів органів
місцевого самоврядування. Також, виносячи рішення, суд першої інстанції
послався на ст. 322 ЦК України, якою передбачено, що тягар утримання майна
лежить на власнику.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив позов та стягнув з ОСОБА_1. заборгованість
по оплаті за утримання житла.

Відповідно до правил п. 2 ст.
10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” відповідач як
власник квартири в багатоквартирному будинку зобов'язаний брати участь у
загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і його прибудинкової
території.

Також відповідно до ст. 162
ЖК України та п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року
наймач (власник) квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і
плату за комунальні послуги.

Доказів того, що такі
послуги позивач не надає, відповідачем не надано ні суду першої інстанції, і в
апеляційному суді відповідач пояснив, що такі докази у нього відсутні.

Не зважаючи на те, що
договір про надання послуг між сторонами не укладався, а ОСОБА_1. офіційно не
відмовлявся від їх надання, останній, як споживач послуг,  зобов'язаний сплачувати за послуги, що
надаються комунальним підприємством.

Відповідно до розрахунку КП
„Деснянське” (а.с. 3) сума заборгованості становить 342 грн. 78 коп., що
свідчить про те, що відповідач взагалі не сплачував за надані послуги.

Таким чином, доводи
апеляційної скарги про те, що у відсутність договірних відносин між сторонами
не може виникати обов'язок відповідача по оплаті наданих позивачем послуг не
можуть бути взяті до уваги.

Апеляційний суд не приймає
доводи апелянта щодо пропущеного позивачем
строку позовної давності, оскільки у суді першої інстанції ОСОБА_1.   не
ставив перед судом питання про застосування  позовної давності і з відповідною заявою до
суду не звертався  згідно до  ст.267 ЦК України, якою передбачено,  що позовна давність застосовується судом лише
за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Інші доводи також не
спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної
скарги не  містять передбачених
законом  підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303,
307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити,

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 травня 2008 року
- залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: