overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1203/08
У Х В А Л А

18.04.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

при секретарі
Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
третя особа: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Фонд комунального
майна м. Херсона, ОСОБА_4 про визнання ордеру на жиле приміщення, свідоцтва про
приватизацію, договору купівлі-продажу недійсним та виселення, -

В С Т А
Н О В И В :

УМВС України в Херсонській області звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Херсонської міської ради,
Фонд комунального майна м. Херсона, ОСОБА_4 про визнання ордеру на жиле
приміщення, свідоцтва про приватизацію, договору купівлі-продажу недійсним та
виселення. Просить суд визнати недійсним ордер №115, виданий 21.12.2006р.
Виконавчим комітетом Херсонської міської ради ОСОБА_1, визнати недійсним
свідоцтво про право власності від 05.10.2007р. видане на квартиру АДРЕСА_1,
видане фондом комунального майна м. Херсона, виселити ОСОБА_4 і членів її сім'ї
з АДРЕСА_1.

08.04.2008року
та 18.04.2007 року повторно, представник позивача у судові засідання не
з'являвся, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно. Про причини
неявки не повідомив.

Згідно
ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись
ст.207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позов УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Херсонської міської ради,
Фонд комунального майна м. Херсона, ОСОБА_4 про визнання ордеру на жиле
приміщення, свідоцтва про приватизацію, договору купівлі-продажу недійсним та
виселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право знов звернутись з вказаним
позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
У х в а л а

іменем  України

22 лютого 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня                2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до Пенсійного фонду України про стягнення компенсаційних виплат,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від
14 вересня                   2007 року позовну заяву ОСОБА_1. до Пенсійного фонду України про стягнення компенсаційних
виплат залишено без розгляду на підставі              ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2007 року заяву ОСОБА_1. про апеляційне
оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2007 року залишено
без розгляду на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, та поновити
строк подачі заяви про апеляційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

Проте, слід зазначити, що постановлена ухвала не позбавляє ОСОБА_1. права
звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
Україн

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до Пенсійного фонду України про стягнення компенсаційних виплат
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа
№ 2 - 996/08
р.                                                                                           м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_3 до Виконкому Тячівської міської Ради де треті особи є
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу та
дарування жилого будинку,
звернувся в суд з позовною заявою до Виконкому Тячівської міської Ради де треті
особи є ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу та
дарування жилого будинку.
від 21 квітня 2008 року позивачу був наданий строк до 05 травня 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку 05 травня 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ОСОБА_3 до Виконкому Тячівської міської Ради де треті особи є ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання недійсними договорів купівлі - продажу та дарування жилого
будинку, - рахувати неподаною і повернути ОСОБА_3.
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний
суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008 року                                                          м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю “УкоінвестБуд” про стягнення пені та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від 11 жовтня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь ОСОБА_1. 28 151 грн. 92 коп. пені за прострочення виконання
зобов'язання,

1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 920 грн. 03 коп. судових
витрат, а всього 30 072 грн. 95 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 22 листопада 2007 року апеляційну скаргу ТОВ “УкоінвестБуд” на ухвалене у
справі рішення суду першої інстанції залишено без розгляду у зв'язку з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ТОВ
“УкоінвестБуд” просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на її
необґрунтованість й допущені при розгляді справи порушення норм процесуального
права, а вирішення питання про прийняття апеляційної скарги передати на розгляд
до апеляційного суду.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Залишаючи апеляційну скаргу без
розгляду апеляційний суд виходив із того, що ТОВ “УкоінвестБуд” порушено строки
на апеляційне оскарження, а саме - заяву про апеляційне оскарження подано до
суду першої інстанції 24 жовтня 2007 року, а апеляційну скаргу - 14 листопада
2007 року.

Зазначені висновки суду
підтверджуються наявними матеріалами справи (а.с. 77, 79).

Проте з доданого до касаційної
скарги фіскального чеку убачається, що заяву про апеляційне оскарження здано на
пошту 22 жовтня 2007 року.

Однак при вирішенні питання про
прийняття апеляційної скарги до провадження, у апеляційного суду не було
підстав вважати, що ТОВ “УкоінвестБуд” подано заяву в інші строки, оскільки
докази цього у матеріалах справи відсутні.
Клопотання про поновлення строку відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК
України не заявлялось, про що зазначено в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при вирішенні питання про
прийняття апеляційної скарги суд допустив порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю “УкоінвестБуд” відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 22 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

Я.М. Романюк
справа № 2“н”-949/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 978 грн. 83
коп., з якої сума основного боргу 115,73 грн., сума штрафу 863,10 грн. по
особовому рахунку № 1.11551815, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_2, рахунки за надані послуги
надсилались на адресу: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 978(дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 83
коп. по особовому рахунку № 1. 11551815, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1 000,21 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 21 копійка за
період з 01.05.2006 року по 01.04.2008 року та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 року                          Номер
справи  2н-113/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканцяАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
договором № б/н від 03.04.2006 року в розмірі
2 360 /дві тисячі триста шістдесят/ грн. 68 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20 _____
Суддя                         _______________________       І.В.Ліснецький
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу д виконав о відділу державної
чої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
скасування заочного рішення
Індустріальний районний суд
у складі: головуючого - судді Мороз В.П.
при секретарі -    Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1про перегляд заочного рішення,  -
грудня 2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська
заочне рішення по цивільній справі № 2-2476/07 за позовом
ОСОБА_1, треті особи Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора,
Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Однак відповідач у судовому засіданні  участі не приймав, оскільки про
і місце слухання справи повідомлений не був, отже не міг надати суду свої
і заперечення. Заслухавши пояснення сторін,
вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що
підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне
рішення
і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню,

якщо
судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази, на які він

посилається,
мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає,
що є всі підстави для

скасування
заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному

порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1про перегляд
заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення  Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від

20
грудня 2007 року - скасувати та призначити цивільну справу № 2-2476/07 до

розгляду
в загальному порядку о 12-00 годині 24 квітня 2008 року у приміщенні

суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.П. Мороз
Справа № 2-1264/08
У Х В А Л А

23 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді                                    Ратушної
В.О.

при секретарі
Андреєвій О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за позовом КП”Світоч” до
ОСОБА_1 про розірвання договору оренди житла, -

В С Т А Н О В И В :

КП”Світоч”   звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про розірвання договорогу оренди житла. Просить розірвати
договір оренди житла від 18.02.2004року кВ.АДРЕСА_1, стягнути з відповідача
пеню у розмірі 720грн. та виселити відповідача з вищевказаної квартири.

В судовому засіданні представник
позивача від позову відмовився у зв'язку з вирішенням спірного питання в
позасудовому порядку.

Згідно ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що виниклий спір
вирішений між сторонами самостійно і те, що така відмова не заперечується
законом та не ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти
відмову позивача від заявленого позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову від заявленого позову
прийняти.

Провадження в справі за позовною
заявою КП”Світоч” до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди житла, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя
Ратушна В.О.
У Х В А Л А

22 квітня 2008
року                                                             м.
Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну
заяву фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Луганський міський центр зайнятості, про визнання трудового
договору таким, що втратив силу, зобов'язання до вчинення певних дій, -

встановила:

Позивач,
звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 13.12.2007 року
між ним та відповідачем було укладено трудовий договір № 2, умови
якого відповідач порушував, починаючи з 02.02.2008 року, оскільки не з'являвся
на роботу без поважних причин. Просив визнати вищевказаний договір таким, що
втратив силу від 02.02.2008 року у порядку ч. 4 ст. 40 КЗпП України, та
зобов'язати третю особу зняти з обліку даний договір.

Ухвалою судді
Лисичанського міського суду від 27 березня 2008 року позовна заява залишена без
руху, позивачу надано строк до 08 квітня 2008 року для усунення недоліків
заяви, а саме: уточнити позовні вимоги, вказавши спосіб захисту порушеного
права, уточнити коло осіб, що беруть участь у справі, конкретизувати виклад
обставин, вказавши у чому саме полягає порушення прав позивача, зазначити
докази на підтвердження викладених у позові обставин, подати позовну заяву
підписану позивачем з зазначенням дати її подання, додати копію позову та
доданих до нього документів у кількості, що відповідає кількості осіб, що
беруть участь у справі, сплатити судовий збір у сумі 8,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7,50 грн.

До
встановленого судом строку позивачем зазначені недоліки позовної заяви не
усунуті.

Відповідно
до ст. 121 ч. 2 ЦПК України у разі невиконання вимог, встановлених ухвалою суду,
позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким
чином, позовна заява фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Луганський міський центр зайнятості, про
визнання трудового договору таким, що втратив силу, зобов'язання до вчинення
певних дій вважається неподаною, її слід повернути позивачеві.

Керуючись
ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну
фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Луганський міський центр зайнятості, про визнання трудового договору таким, що
втратив силу, зобов'язання до вчинення певних дій, вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа №2-о-15
РІШЕННЯ

Іменем
України

18 березня 2008 року Деражнянський
районний суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді            Коваля Ф.І.

при
секретарі                      Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу
за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних
відносин.

В обґрунтування своїх вимог заявниця стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Клопотівці Деражнянського району Хмельницької області помер її син ОСОБА_2.
Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права на
земельну частку (пай), на майновий пай та на грошовий вклад у відділенні
Ощадного банку України, однак заявниця позбавлена можливості оформити спадщину
після смерті померлого, оскільки в свідоцтві про його народження її прізвище,
як матері, значиться ОСОБА_3, тоді як в інших документах, що належать заявниці,
прізвище її ОСОБА_1, а тому вона просить суд задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву.

Вислухавши доводи представника заявниці, пояснення свідків та дослідивши
матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим Клопотівецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької
області.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_2 видно, що матір'ю його записана
ОСОБА_3.

Як вбачається з довідки Клопотівецької сільської ради, ОСОБА_1 і ОСОБА_3. є
однією і тією ж особою. З іншої довідки цієї ж сільської ради видно, що
заявниця є матір'ю ОСОБА_2

Той факт, що ОСОБА_1 є матір'ю померлого ОСОБА_2, підтвердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки.

Керуючись ст. ст. 214,215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клопотівці
Деражнянського району Хмельницької області, є сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути  подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        Коваль
Ф.І.