Справа №2-403/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008
року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі
Недавній Т.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а
н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором
позики в солідарному порядку, посилаючись на те, що 26.06.07 уклав з ОСОБА_2
та  ОСОБА_4 нотаріально засвідчений
договір позики на суму 13 000 дол. США, згідно умов якого позичальники отримали
позику як солідарні боржники. З метою забезпечення виконання зобов'язання,
26.06.07 між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір поруки, відповідно до якого
поручитель зобов'язався в солідарному порядку відповідати перед позикодавцем за
виконання позичальниками зобов'язань за договором позики. Згідно умов договору,
позичальник зобов'язувався повернути борг у встановленому договором порядку та
терміни, проте до цього часу зобов'язання не виконав, що є підставою для
нарахування штрафних санкцій у розмірі 150 грн. за кожен день прострочки,
починаючи з 06.09.07 по 10.02.08(158 днів).

Просив стягнути
з відповідачів солідарно 88 087,50 грн. боргу за договором позики та судові
витрати по справі.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердивши
обставини, викладені в позовній заяві, і просив позов задовольнити.

Співвідповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не
повідомили, тому суд визнає за можливе розглянути справу в їх відсутність.

Представник  співвідповідача ОСОБА_3 позов визнав повністю
та проти його задоволення не заперечував.

Суд, заслухавши
пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких
підстав.

Встановлено, що
26.06.07 між ОСОБА_1(позикодавцем) та ОСОБА_2, ОСОБА_4 (позичальниками)
укладений договір позики на суму 13 000 дол. США, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.4); 26.06.07
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений договір поруки, відповідно до умов якого
ОСОБА_3 зобов'язалася в солідарному порядку відповідати перед кредитором за
виконання позичальниками зобов'язання за договором позики(а.с.5,6). Згідно п. 1
договору позики, позичальники зобов'язувалися повернути борг солідарно у встановленому
договором порядку та терміни, при цьому останній платіж повинен бути здійснений
до 26.06.08(а.с.4). Відповідно до п. 2 договору позики, позикодавець має право
дострокового витребування всієї неповернутої суми цієї позики - пари
простроченні позичальниками сплати будь-якого з поточних платежів більш ніж на
десять днів(а.с.4).

Відповідно   до
ст. 1046 ЦК  України  за договором позики одна сторона(позикодавець)
передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості.

Співвідповідачами
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не надано доказів належного виконання зобов'язання -
неповернута частина позики становить 12 750 грн.; за таких обставин позивач
обґрунтовано нарахував штраф у розмірі 150 грн. за кожен день прострочки,
починаючи з 06.09.07 по 10.02.08(158 днів), як це передбачено п. 4 договору
позики(а.с.4).

Згідно статті
554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи викладене,
з відповідачів солідарно підлягають стягненню 88 087,50 грн. боргу за договором
позики,  880,88 грн. судового збору, 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ,
всього - 88 998,38 грн.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 554, 1046-1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 85,
88, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно
88 087,50 грн. боргу за договором позики,
880,88 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, всього - 88 998,38 грн .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя