Справа № 22-ц-449 / 2008р.
Головуючий у 1-ій інстанції: Костенко В.Г.
Суддя-доповідач: Гагін М.В.
УХВАЛА

іменем України

22
квітня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Сумської області у складі:

головуючого
- Маслова В.О.

суддів
- Гагіна М.В., Кононенко О.Ю.

з
участю секретаря судового засідання -  Кияненко
Н.М.

та
осіб, які беруть участь у справі -
позивача ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за
апеляційною скаргоюОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2008 року

у справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням від 11 лютого 2008 року Зарічного районного суду
м. Суми позов ОСОБА_1.  задоволено:  вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1. аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в розмірі 500
грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19
грудня 2007 року; вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. аліменти на
її утримання в розмірі 200 грн. на місяць до досягнення дитиною трирічного
віку, тобто до 08.11.2010 року.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2., посилаючись на неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам
справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати зазначене рішення суду.

При
цьому зазначає, що зміст судового рішення не відповідає вимогам ст. 215 ЦПК
України, судом не досліджено розмір доходів відповідача, позивач не надала суду
доказів про порушення її прав з боку відповідача.

Вказує,
що не має можливості сплачувати аліменти на утримання дружини та дитини, в
розмірі,  визначеному судом першої
інстанції.

Позивач
у запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що розмір доходів відповідача
дозволяє йому сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Тому просить
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення сторін, які беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом
першої інстанції встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
21 квітня 2007 року (а.с. 2)

Від
шлюбу є малолітня дитина - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.
4).

Дитина
разом з матір'ю  зареєстровані та
проживають окремо від відповідача.

Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, відповідач матеріальної допомоги позивачу в добровільному
порядку не надає.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд виходив з
того, що позивачка доглядає дитину і у зв'язку з цим не працює, а позивач
зобов'язаний та має можливість надавати матеріальну допомогу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого
суду.

Так, відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо платник має
нерегулярний, мінливий доход, частину доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Норми частин. 2 та 4 статті 84 СК України передбачають,
що дружина, з якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка незалежно
від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за
умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Отже,
колегія суддів вважає, що місцевий суд обґрунтовано задовольнив позов і,
визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, правомірно врахував вимоги ст.
58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік».

За
таких обставин, у апеляційного суду відсутні підстави вважати, що місцевий суд,
ухвалюючи рішення, неправильно застосував норми матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись
ст.ст.  304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, п.1
ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати
,-

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргуОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала
набрала законної сили і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:
Маслов В.О.

Судді:
Гагін М.В., Кононенко О.Ю.