overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-760/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 червня 2008 року

Красноперекопський
міськрайоний суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді                            -  Халдєєвой О.В.

при секретарі                                     -   Бахтіной Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноперекопське справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2001 року, від шлюбу  мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що
з відповідачем не бажає проживати, з січня 2008 року
не проживають разом, у  відповідача нова
сім,я. Позивачка не бажає підтримувати з відповідачем
шлюбно-сімейні відносини,  на примирення
не згодна.

Позивачка
у судовому засіданні підтримала позовну заяву, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач не  з,явився у судове засідання, згоден на
розірвання шлюбу,просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи, вважає за
необхідне, позов задовольнити. Позивачка просить
шлюб розірвати, вказавши, що з відповідачем не бажає підтримувати шлюбні відносини,
разом з відповідачем не проживають, у
відповідача нова сім,я.Відповідач не з.явився у судове засідання,
згоден з позовом.

При таких обставинах суд вважає за необхідним позов задовольнити,  оскільки сім'ю зберегти неможливо.Судові
витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачкі.

Керуючись  ст .ст. 11,15,30,60,79,88, 212, 213, 215  ЦПК, на підставі  ст. ст. 105, 109 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований - 20.10.2001 року
Іллінською сільською Радою
Красноперекопського району, АРК,
актовий запис НОМЕР_1  між  ОСОБА_2 і ОСОБА_1  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути зОСОБА_1 держмито в дохід держави
у розмірі 8,50 гривень, а ОСОБА_3 звільнити від сплати держмита.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судовий збір 8,50 гривень та витрати на ІТО 7,50 гривень.

Рішення може бути  оскаржено в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим,  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України

Суддя:
Н Е М    У К Р А Ї Н И
Оратівський районний суд
складі: головуючого Драчук Т.О.
при секретарі Данилюку В.М.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в смт.Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, за участю позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав та пояснив, що 18 листопада 2007 року в відділі реєстрації
актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької
області зареєстровано шлюб між ним і відповідачем, актовий запис № 48. Від
спільного проживання дітей не мають.
життя не склалось через те, що в них абсолютно різні протилежні і  несумісні характери та погляди на життя, що в
повсякденному житті призводило до непорозумінь
один до одного та прикрих сімейних негараздів тому  подальше збереження сім»ї вважає  неможливим та недоцільним та просить шлюб
ОСОБА_2 пояснила, що вона не
заперечує проти розірвання шлюбу. Термін на примирення просить суд не давати.
Суд, вислухавши позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, зокрема, свідоцтво про одруження І-АМ НОМЕР_1,
згідно із яким 18 листопада 2007 року в
відділі реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного
управління юстиції Вінницької області
зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, прізвище дружини змінено на ОСОБА_1;  вважає, що позов слід задоволити, виходячи з
Відповідно до вимог ст. 110 СК
України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя.
ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які
виразились в тому, що між подружжям виникали постійні непорозуміння, сім'я
розпалась,  вважає, що подальше
збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя.
На підставі викладеного,  ст.110, 112, СК України, керуючись ст.ст.
10,27,31, 213, 214, 215  ЦПК України, -
задоволити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2, 18 листопада 2007 року
в  відділі реєстрації актів цивільного
стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області,  актовий запис № 48  розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_1 17 грн  державного мита  в доход
держави,  ОСОБА_2 від сплати
державного мита  в доход  держави звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Вінницької області
через Оратівський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не подана у визначений вище строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

9 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Калинінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 5 липня  2007 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 23 жовтня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання шлюбу,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У вересні 2006 року ОСОБА_2 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 21 червня 2005 року він
перебував у шлюбі з відповідачкою, який зареєстровано міським відділом реєстрації
актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис №528. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між
сторонами та сімейних сварок, з грудня 2005 року шлюбні відносини припинено.
Вважав, що відновлення сім'ї неможливо, а тому просив суд розірвати шлюб.

Рішенням Калинінського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 5 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2007 року, позов задоволено.

До Верховного Суду України надійшла вищезазначена
касаційна скарга з пропуском строку передбаченого ст. 325 ЦПК України, із
заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

У поданій заяві ставиться питання про поновлення строку
на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження підлягає
поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити судові
рішення суду з підстав неправильного застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Поновити
ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Калинінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від
5 липня 2007 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від                   23 жовтня 2007 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання шлюбу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа № 2-Н-168/2008
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 червня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 5122,29 грн. за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить
видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у
розмірі 5122,29 грн. за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу із якої вбачається спір
про право.

Також, відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути
підставою для видачі судового наказу.

Таким чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду для видачі судового наказу, повинна
розглядатися в цивільному судочинстві, так як наявний спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк»
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» його
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа№ 2-0- 102/08
УХВАЛА

17 липня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за заявою
ОСОБА_1,заінтересована
особа-Великоновосілківська райдержнотконтора про встановлення факту
батьківства,-

встановив :

02.07.2008 року, позивач звернувся до  суду з вищезазначеними позовними вимогами
,хоча

фактично ставить питання
про встановлення батьківства відносно його дочки ОСОБА_2.

07.07.2008 року у справі відкрите провадження.

17.07.2008 року від заявника надійшла заява про залишення
позову  без розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства
,залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
Справа  №   2-914/ 08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 липня 2008
року.

Великоновосілківський районний суд  Донецької області у  складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П. ,
розглянувши у  відкритому судовому  за-

сіданні
в  залі суду  с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
травня 1999 року, в якого мають дитину- дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після припинення подружніх відносин на початку
червня 2008 року,сторони проживають окремо. Дитина знаходиться на повному
утриманні позивачки,якій відповідач не оказує матеріальної допомоги. У зв*язку
з цим,позивачка і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у
розмірі 1/4 чсастини його заробітку,але не менше 30% від прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку до повноліття дочки.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої
вимоги.

Відповідач їх визнав.

Заслухавши
пояснення сторін ,дослідивши матеріали справи , суд  вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити з  таких підстав.

Із пояснень сторін ,свідоцтв про народження
дитини, укладення шлюбу вбачається
,що  сторони  дійсно з 11.05.1999року перебувають в
зареєстрованому шлюбі,від якого мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  батьком якої
записан відповідач. Згідно довідки виконкому Великоновосілківської
селищної  ради  Великоновосілківського району  Донецької областіза №1766 від 13.06.2008 року
вказана дитина знаходиться  на  утриманні позивачки.

Керуючись
ст.ст.180-183 СК України ,ст.ст. 60 ,88ч.4 ,209,212-215, 218, 367 ЦПК
України ,-

вирішив :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця с.
Октябр Великоно-восілківського району Донецької області на користь ОСОБА_1
аліменти  у  розмірі
&frac14;  частини його заробітку /доходів/ , щомісячно ,до
повноліття дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,но не менше 30%  від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи  з
20.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн.
судового збору і 7,5 грн.-витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь територіального управління

державної судової адміністрації у Донецькій
області.

Рішення в частинні стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню, а в рештій частині може бути оскаржене до Апеляційного
суду Донецької області через Великоновосілківсь -     кий райсуд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви  про апеля-ційне оскарження  і
поданням  після  цього протягом 20 днів  апеляційної скарги або  в
порядку  ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа № 2-н-489
Суддя
Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву
прокурора міста Свердловська в інтересах ОСОБА_1 до державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк” про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
ст.ст.15 ЦК України, ст. 94, 115, 116, 259 КЗпП України,  керуючись ст.ст.11, 45, 81, 102-105, 212-213
Заяву прокурора міста Свердловська
Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного
товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
виплати заробітної плати у розмірі 593 грн 48 коп (п'ятсот дев'яносто три грн
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк» р/р
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк” р/р
розгляду цивільної справи у Свердловському міському суді у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя
Справа №
С У Д О В И Й     Н А К А З
25 червня 2008 року                                                                        м.Балаклія
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. розглянувши заяву
про видачу судового наказу ЗАТ КБ “ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ
вул. Набережна Перемоги,50 до ОСОБА_1, який мешкає за адресою Харківська
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
червня 2008 року ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1487,37 грн.
за кредитним договором б/н від 15.12.2006 року.
укладеного договору б/н від 15.12.2006 року ОСОБА_1. 15.12.2006 року отримав
кредит у розмірі 3900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає дії картки. ОСОБА_1. зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим за кредитним договором
ОСОБА_1. має заборгованість 1487, 37 грн.
“ПриватБанк”, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України  просить стягнути з ОСОБА_1. суму
заборгованості за кредитним договором б/н від 15.12.2006 року, яка складає 1487
грн. 37 коп., судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та суму в розмірі 15 грн.,
пов'язану зі сплатою витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в суді у порядку судового наказу.
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102 - 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
КБ “ПриватБанк”, яке розташоване за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна
грн. 37 коп.,  судовий збір у розмірі
25,50 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи
Копію судового
наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-1840
15 липня 2008р. Печерський районний суд м. Києва
в складі : головуючого - судді Рейнарт
у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Печерської районної у м. Києві ради, треті особи: Головне управління
юстиції у м. Києві, Шоста київська державна нотаріальна контора
продовження строку на прийняття спадщини -
звернулися до суду із вказаним позовом, однак у судовому засіданні заявили
клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, оскільки спір було вирішено в позасудовому порядку.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився,
про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, не направив заяви про перенесення судового засідання,
тому суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність
представ-ника відповідача.
Представник Головного управління юстиції у м. Києві та
представник Шостої київської державної нотаріальної контори у судове засідання
не з'явилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним
чином. Головне управління юстиції у м. Києві та Шоста київська державна нотаріальна
контора направили до суду заяви про розгляд справи у відсутність їх
представників, тому суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у  відсутність представника Головного управління
юстиції у м. Києві та представника Шостої київської державної нотаріальної
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Суд вважає можливим задовольнити заяву позивачів,
оскільки вказана дія є їх правом та не порушує права їх та інших учасників
На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України,
суд
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Печерської районної у м. Києві ради, треті особи:
Головне управління юстиції у м. Києві, Шоста київська державна нотаріальна
контора про продовження строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду м. Києва через ра-йонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти

-
2 -

днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
деся-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, -
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк “ПриватБанк”, юридична
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1.
За договором №  SURWRK07230559 від 25.10.2005 р. ОСОБА_1 отримав кредит в
12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 24.10.2008 р.
розрахунку  заборгованості за
договором  між Приватбанком та ОСОБА_1,
станом на 13 червня 2008 року заборгованість за кредитом становить 7257,79
грн.,  заборгованість по відсоткам -
4434,10 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2693,60 грн.
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань 1363,15 грн.
Відповідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням), то в разу  прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення  частини позики,  що залишилася,  та сплати процентів,  належних йому відповідно до ст. 1048 цього
Відповідно до ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано,  якщо
заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України ст. ст. 96, 102,
103  ЦПК України, ,-
з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства  комерційний банк “ПриватБанк”, на
Набережна Перемоги, буд. № 50,
заборгованість за кредитним договором в розмірі п'ятнадцять тисяч сімсот
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства
Перемоги, буд. № 50,  судовий збір  в розмірі 78,74 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн., сплачені заявником при
зверненні до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили має силу
виконавчого документа і підлягає видачі стягувачу.
СУДДЯ
підпис            В.О. Шульга
ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником   копії наказу судовий наказ набирає законної
сили   і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється ухвала ,
якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України )
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ