Р І Ш Е Н Н Я

справа № 2-1804/08

іменем України

5 червня 2008 року                                            м. Ялта

Ялтинський  міський суд АРК в складі
судді
Берещанського
Ю.В. при секретарі Бойко З.О., розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування майнової і
моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

На підставі договору
купівлі-продажу квартири від 02 червня 2006 року   ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 купив квартиру
АДРЕСА_1.

Позивачка звернулась
до суду з позовом  про  відшкодування шкоди, в судовому засіданні свій позов
підтримала і
суду пояснила,
що вона продала квартиру ОСОБА_2 за вказаною адресою. Він
обіцяв доглядати її до смерті. Біля квартири знаходиться земельна ділянка
площею  приблизно 0,02 га якою вона
користується більш ніж 60 років. На земельній ділянці проізростали фруктові
дерева, які вона сама посадила більше ніж 30 років тому. Без будь-якого
узгодження з нею ОСОБА_2 самовільно вирубав всі 23 дерева. Діями ОСОБА_2 їй
була заподіяна матеріальна шкода на суму 40 тисяч гривень. Крім того їй була
заподіяна моральна шкода яку вона оцінює в 10 тисяч гривень. Моральна шкода
була заподіяна внаслідок того, що вона мала свої фруктові дерева з яких мала
врожай фруктів, зараз вона не має цього. Земельна ділянка, на якій були дерева,
діями ОСОБА_2 стала у непригодному стані, зараз там знаходиться будівельний
бруд. Просила суд стягнути з відповідача майнову та моральну шкоду. Майнову
шкоду вона оцінює в 40000 гривень. Моральну шкоду вона оцінює в 10000 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, у судовому засіданні позов не
визнав і суду пояснив, що спірна земельна ділянка знаходиться у комунальній
власності, прав на неї у позивачки не має. Фруктові дерева які росли на
земельній ділянці не відносяться до цінних або особо цінних пород, а тому
дозвіл на їх вирубку не потрібен. Дерева були старими, їх було значно менше ніж
23, таку кількість дерев неможливо тривати на площі в 0,01 га.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову по наступним
підставам.

Відповідно до ст.1166 ЦК України  шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.
Факт надання шкоди мав бути підтвержен позивачкою. Разом з тим, позивачка не навела доказів того, які дерева,
у якій кількості і якої вартості знаходилось на земельній ділянці. Разом з тим,
знос і пересадка плодових дерев і кущів можлива по бажанню власника без
узгодження і повідомлення відповідних служб (а.с.93). Власником квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, земельна ділянка знаходиться у комунальній власності.

При вказаних обставинах у суда не має підстав
для стягнення вартості дерев і кущів, на вирубку яких  посилається позивачка.

Відповідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо
яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачка також посилається на те, що діями
відповідача їй була заподіяна моральна шкода, але з приводу того, що майнова
шкода не була доказана у судовому засіданні, суд не бачить підстав для
задоволення моральної шкоди.

З
наведених причин суд не бачить підстав для задоволення позову про стягнення
майнової і моральної шкоди.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України,  ст. 1187,1167 ЦК України,

В и р і ш и в :

У задоволенні позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування майнової і
моральної шкоди - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя