Справа № 2-“о”-51
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р
а ї н и

20
травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі:

головуючого                                                                                                     судді   Суханової А.В.

при
секретарі                                                                                                    Стратулатовій
А.С.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Макіївська міська рада в особі Управління
комунальної власності про встановлення факту спільного проживання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Макіївська міська рада в особі Управління комунальної власності про
встановлення факту спільного проживання.

Представник заявника - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, посвідченої
нотаріусом, у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та суду пояснила,
що ОСОБА_1 з 1978 р. проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 та перебувала з
ним у фактичних шлюбних відносинах. Після смерті останнього вона звернулась до
нотаріальної контори з питанням оформлення спадкових прав, але нотаріусом їй
було рекомендовано звернутись до суду з вказаною заявою. Похованням
ОСОБА_3займалась заявник, вона отримувала свідоцтво про смерть. Пізніше,
вказане свідоцтво було втрачено, тому суду була надана довідка.  Просила суд постановити рішення, яким  встановити факт спільного проживання заявника
з ОСОБА_3 з 1978 р. до моменту смерті останнього.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що з 1978 року вона
проживала однією сім”єю з ОСОБА_3 АДРЕСА_1, вели спільне господарство. Вона не
була зареєстрована у вказаному будинку, т.я. не замислювалась над вказаним
питанням за життя ОСОБА_3Після його смерті, вона також залишилась проживати за
вказаною адресою. Дітей у померлого не було, а її діти проживали з її батьками.
Довідку про причину смерті та свідоцтво про смерть вона отримувала особисто.

Представник зацікавленої особи - Макіївської міської ради в особі
Управління комунальної власності до судового засідання не з'явився, про
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду
надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності представника вказаної
установи, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, вислухавши пояснення
представника заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає що вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у  судовому порядку можуть бути встановлені
факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні встановлено, що заявник перебувала у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, проживала з ним однією сім'єю.

Після смерті останнього, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
11), відкрилась спадщина у вигляді &frac12; частини домоволодіння АДРЕСА_1, яка належала
спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.1974 р. (а.с. 9).

Заявник вважає себе спадкоємцем четвертої черги за
законом після смерті ОСОБА_3 але для оформлення спадкових прав їй необхідно
встановити факт спільного проживання з померлим не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 з 1978 р. проживали однією сім'єю до моменту смерті останнього, вели
спільне господарство, піклувались один про одного, мали спільний бюджет.

Вказані факти підтверджуються показаннями свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що були допитані у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснила, що є сусідкою заявника. ОСОБА_1 проживала з
ОСОБА_3 однією сім'єю з 1978 р. АДРЕСА_1, вони перебували у фактичних шлюбних
відносинах, разом закінчували будівництво будинку, побудували гараж. Похованням
ОСОБА_3займалась заявник. Після смерті останнього вона залишилась проживати у
вказаному будинку. Їй невідомо, чи були діти у померлого.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні дала показання, аналогічні показанням
свідка ОСОБА_4 та пояснила, що також проживає по-сусідству з заявником. З 1978
р. ОСОБА_1 проживала АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3, вони перебували у
фактичних шлюбних відносинах. За час спільного життя вони збудували за вказаною
адресою гараж, літню кухню. Жили дружно, піклувались один про одного.
Організацією поховання ОСОБА_3займалась заявник. На теперішній час вона також
проживає у вказаному будинку.

Свідок ОСОБА_6 дала показання, аналогічні показанням свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає їх
достовірними та достатніми. На їх підставі, суд робить висновок про можливість
задоволення вимог заяви ОСОБА_1 та встановлення факту
її проживання однією сім'єю з 1978 року з ОСОБА_3 до моменту смерті останнього,
тобто більше п'яти років АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 4-8, 11-14, 60, 213-215, 256-259 ЦПК
України,  суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з
ОСОБА_3 з 1978 року до моменту смерті останнього, тобто більше п'яти років
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому
примірнику.

Суддя                                                                                                                   А.В.Суханова