overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія                                                                                                                         Справа № 2- 212
11 лютого 2008 року                                                                      м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                 Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні
в м.Волочиськ справу
за позовом ОСОБА_1  до Волочиської  міської
самочинно збудовані господарські будівлі
21.01.2008 р. позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на  те, що згідно договору дарування від  5.11.1983 р. їй на  прпаві власності належить 28/50 частин
житлового будинку  з відповідною  часткою господарських  будівель АДРЕСА_1,  розташовані
на  земельній  ділянці,
позивачкою самочинно в  2007  р.
збудовано гараж,  розміром 6.45 м
х 4.30 м  та  в 1999 році - кладова,  розміром 2.75 м х 6.83 м, компетентною
комісією 18.10.2006 р. при обстеженні прибудинковох  території будинку  АДРЕСА_1 на
предмет можливості  узаконення
самочинного будівництва. зроблено висновок, з
врахуванням погодження співласниці ОСОБА_2, про можливість  узаконення самочинно  побудованих будівель.
У судовому
засіаднні позивачка  позовні
вимоги підтримала  повінстю, посилаючись
на обставини викладені в  позовній заяві,  крім того пояснила,  що сіпввласницю
іншої частини будинковолодіння є її мати
яка не  заперечує щодо узаконення
кладови та  гаража, самочинне будівництво проведено на присадибній земельній
Представник відповідача
визнав. у судове
засідання не з”явився,  від відповідача
23.11.2007 р. № 1550 про
слухання справи у  відсутності представника,  позовні
вимоги визнаються повністю.
Судом встановлені обставини, викладені
в описовій частині рішення,
які підтверджуються дослідженими
Визнання позову  відповідає вимогам ст.
Керуючись ст.ст.  375, 376,392 ЦК України,
ст.ст. 130, 174, 212-214 ЦПК
України, суд, -
Позов задоволити повністю, визнати
право власності ОСОБА_3:  на
поверсі житлового  будинку - житлову  кімнату, площею 14.0
та житлову  кімнату, площею 11.9
кв. м; прибудову. об”ємом
об”ємом 25 куб. м,   вартістю 9388 грн.,  всього вартість споруд
розташовані АДРЕСА_2.
сплати судових  витрат звільнити.
На рішення може бути
подана до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10
днів, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після
апеляційне оскарження.
Суддя:
районного суду                                                                                           Гамрецький
Справа № 2-319/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді ПІДДУБНОГО
І.А.,

при секретарі -ДОВГОПОЛІЙ І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

в
с т а н о в и в:

сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1992 року, який було зареєстровано в Комінтернівському
відділі РАЦС м.Харкова, про що зроблено актовий запис за № 380.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає з позивачкою.

Позивач просить розірвати
шлюб, мотивуючи це тим, що подружнє життя не склалося тому, що у них з
відповідачкою у справі різні погляди на питання сім”ї та шлюбу, на підставі
чого в родині систематично виникають сварки з різних приводів.

У судовому засіданні позивач підтвердив свої вимоги та просив суд розірвати
шлюб. Відповідачка в судове засідання не з”явилась, але надала суду заяву з
проханням справку слухати

за її відсутності,  проти позовних
вимог не заперечень не надала.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Заходів до примирення сторони не
вживають, вважають відновлення родини неможливим.

Керуючись
ст.ст.10,11,88,209,214-215 ЦПК України, ст.ст.100,112 Сімейного кодекса
України, суд

в
и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06
червня 1992 року в Комінтернівському відділі РАЦС м.Харкова між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, актовий запис №
380,  розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу держмито на користь держави стягнути з позивача та
відповідачки по 08-50 з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
Справа № 2-370
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

27 березня
2008 року Долинський районний суд , Кіровоградської області

в складі : головуючого
судді
Калмикова Б.Л.

при секретарі
Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Долинська справу за позовом КП "Координаційний центр по обслуговуванню
населення" при Долинській  раді до
ОСОБА_1про стягнення боргу за надання комунальних послуг в сумі 565,79 грн.

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивача наполягає на позовних вимогах  і
пояснила , що борг становить в сумі 565,79грн
які просить стягнути  на їх
користь та витратити по справі .

В судове засідання відповідач  не з'явився , про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином .

Позивач не заперечує проти заочного
розгляду справи .

Згідно ст. 224 ЦПК України суд може
ухвалити заочне рішення на підставі

наданих у справі доказів, позивач
не заперечує проти такого вирішення справи .

Із копії
виписки зворотної відомості по особовому рахунку НОМЕР_1 слідує , що борг за
надання комунальних послуг по АДРЕСА_1становить 565,79 грн

Із копії
довідки виданої Олександрійським БТІ вбачається , що власником даної квартири
являється ОСОБА_1

У
відповідності  зі ст. 68 Житлового
Кодексу України  ,власник ( наймач)
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Квартирна
плата та  плата за комунальні послуги в
будинках , державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в
строки , встановлені Радою Міністрів України .

Заслухавши
представника позивача ,
ознайомившись  з матеріалами
справи суд , вважає , що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В судовому
засіданні  встановлено , що відповідач не
сплачує за комунальні послуги.

На
підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
заборгованість  за надання
комунальних  послуг в сумі 565,79грн.

Також з
відповідача необхідно стягнути судовий збір за ст. 88   ЦПК України та витрати за інформаційно -
технічне забезпечення  розгляду  справи
за ст.81 ЦПК України.

На
підставі ст. ст. 66-68,162 Житлового Кодексу України , ст.. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні - послуги" та керуючись ст.ст.10,11, ,209,
212, 213-215,218,224-226  ЦПК України ,
суд , -

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КП "Координаційний центр по обслуговуванню
населення" при Долинській міській раді
борг за надання комунальних послуг
в сумі  565,79 грн та за витрати
на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, а всього
в сумі 566,09 грн. та   державне мито на
користь держави в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку за ч.1 ст. 294 , ч.2 ст. 295 ЦПК
України з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя ( підпис )

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Б.Л.КАЛМИКОВ
Справа
№ 2н-17/2008р.
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя
Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А., розглянувши
заяву Маріупольського відділення кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового
наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості по кредиту у розмірі 7372,58грн., вважає, що заява підлягає
задоволенню на підставі 526,556 ЦК України.
ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь Маріупольського відділення
заборгованості за наданий кредит за кредитним договором  № 37Х-feJ2  від 11.11.2006року у розмірі -
7372( сім тисяч триста сімдесят два )грн. 58коп., а також витрати по сплаті
судового збору у розмірі - 73,72грн. та витрати по сплаті
в ВАТ  “ВТБ- Банк” МФО: 335571 Код в ЗКПО
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржникові.
ОСОБА_1, що він має  право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його
скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя  -
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

03
березня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі судді -Боженко Л.В., при секретарі - Кравченко О.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом
комунального підприємства „Управління житлово- комунального господарства” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги,   суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся із позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
комунальні послуги в сумі 401 грн. 75 коп., яка утворилася станом на 01.06.2007
рік.

В  судове засідання
від  представника позивача  надійшла заява про залишення позову  без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує про
залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов комунального підприємства „Управління
житлово- комунального господарства” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
комунальні послуги, -  залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Л.В.Боженко
Справа
№2-383/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
березня 2008 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
судді - Можайської Г.Д.

при
секретарі Калиті Л.В.

з
участю позивача ОСОБА_1.

відповідачки  ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Володимир-Волинському справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Володимир-Волинської міської ради  про
визначення частки у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся в суз з позовом посилаючись на слідуючі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
його дружина - ОСОБА_3, яка проживала разом з ним поАДРЕСА_1.

після
її смерті залишилося спадкове майно, зокрема частка у спільній сумісній
власності на житло, вищевказану квартиру, яка була приватизована в 1997 році на
нього, покійну, їхню дочку ОСОБА_2. - відповідачку по справі та онука.

В
даний час він не може оформити спадщину після смерті дружини, оскільки її
частка у спільній сумісній власності на цю квартиру не визначена.

Просить
визначити частку покійної в розмірі ј.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав, посилаючись на обставини
зазначені у позовній заяві, просить його задоволити.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала, не заперечує проти його задоволення та визначення за
покійною мамою ј частки у спільній сумісній власності на квартиру, де проживає
батько - позивач по справі.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши документи, що є в справі, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Свідоцтвом
про право власності на житло від 29.11.1997 року стверджується, що квартира по
АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2та ОСОБА_4

Як
вбачається з свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно
до ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю иіж ними,
законом або рішенням суду.

З врахуванням
наведеного, суд вважає, що  частка
ОСОБА_3 . у спільній сумісній власності на квартиру становить ј з розрахунку
(1:4).

Керуючись
ст.ст.6, 10, 60, 130 та 212-215 ЦПК України та на підставі ст.370 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1. задоволити.

Визначити
за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11/4 частку у спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1

Судові
витрати залишити за позивачем.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протяго 10 днів після
його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
вказаної заяви.

Головуюча:
Матеріали № 6-27/08
04 березня 2008 року
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Бурко Р.В., розглянув матеріали № 6-27/08 року подання державного виконавця
ВДВС Знам'янського МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1, -
Державний виконавець ВДВС звернувся з
поданням до суду про оголошення розшуку ОСОБА_1.
Однак подання повинно відповідати діючому
законодавству з урахуванням Методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та
надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв (Лист від 18.12.2006
року № 25-1/899/7 ДДВС «Щодо порядку підготовки та надіслання державними
виконавцями до суду подань і заяв»).
Подання повинно відповідати загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної заяви згідно з пунктом 3 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003
№ 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернень учасників виконавчого
провадження» з урахуванням Інструкції про проведення виконавчих дій, нормам
цивільно-процесуального Кодексу України.
Суддя, вивчив матеріали, вважає подання
разом з матеріалами направити до ВДВС для приведення  у відповідність з діючим законодавством.
На підставі викладеного і керуючись ст.375
Подання державного виконавця ВДВС
Знам'янського МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1, - повернути для виконання
вимог, перелічених в установчій частині ухвали.
Роз'яснити, що після приведення у
відповідність до діючого законодавства, подання може бути подано до суду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам”янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
Справа
№2-93/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року     Бродівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючої -
судді   Бунда
А.О.

при  секретарі                  Музичка Л.Т.

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м. Броди
справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Сторони  перебували
у шлюбі, який   розірвали 15.03.2005
р. Від   шлюбу в сім'ї народився   син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач на протязі 3-х років ухиляється
від свого обов'язку по утриманню сина, жодних коштів не надає, має
нерегулярний, мінливий дохід, тому просить стягнути аліменти в твердій грошій
сумі в розмірі 300 грн. щомісячно.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
позов визнав повністю, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів  в розмірі 300 грн., про що подав суду письмову
заяву.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони  розірвали
шлюб 15.03.2005 р.  (а.с.3). Згідно свідоцтва
про народження від цього шлюбу у подружжя народився  син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.  (а.с.4). Дитина проживає разом з матір'ю
(а.с.5).

Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно
до ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на
01.01.2008 р. прожитковий мінімум для дитини віком від шести років становить
663 грн.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.88, 130, 174, 367 ЦПК України,
ст.ст.180, 181,182,184 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,   уродженця
м.Жидачів Львівської області, жителя АДРЕСА_1,
аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання  сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1н., в твердій
грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з  13.09.2007 року і до досягнення  дитиною повноліття.

Розмір
аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Звернути
до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з   ОСОБА_2. на
користь держави  судовий збір в сумі 51
грн. та 7.50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення   може бути оскаржене в апеляційному порядку
до  апеляційного суду Львівської області
через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-56
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                        Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах
ОСОБА_1 до ПП «АТТО» про видачу судового наказу.
Відповідно до наявних документів, ОСОБА_1 працював на ПП
«АТТО». За час роботи працівникові нараховувалась проте не виплачувалася
Відповідно до статті 115 КЗпП України, роботодавець
повинен був сплатити заробітну плату працівникові.
У порушення зазначених норм закону боржник зобов&cent;язання належним
102, 103, 368 ЦПК України; ст.ст. 115, 116 КЗпП України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з Приватного підприємства «АТТО» (місце
розташування -  м. Рівне, вул. С.Петлюри,
·    ОСОБА_1, мешканця с. Шубків, Рівненського р-ну,
Рівненської обл., заборгованість із заробітної плати в сумі 4608 грн. 92 коп.
·    держави - 25 грн. 50 коп. судового  збору;
833017, код ЗКПО 22586549, УДК в Рівненській області, код платежу 22050000,
призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума - 15 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Дніпровський районний суд
Справа
№ 2-74608
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

03.03.2008р.  Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                     Ратушної
В.О.

при секретарі
Андреєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ППФ”Южстройсервіс”
про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду  із
позовом до ППФ”Южстройсервіс” про стягнення заробітної плати. Просить стягнути
з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі з індексацією
та компенсацією у зв'язку з затримкою термінів її виплати.

Справа
до розгляду призначалась  27.02.2008р.,
03.03.2008року, але позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

При
таких обставинах, суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3, ст.169 ч.3 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ППФ”Южстройсервіс” про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 2о - 27
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

15
лютого  2008 року  Волочиський районний суд Хмельницької області

В
складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.

при секретарі                                           Кошонько
Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Бокиївська сільська рада, про
встановлення факту родинних відносин,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із
зазначеною заявою, вказуючи, що вона  є
рідною донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2, після  смерті
батька відкрилася  спадщина,  яка складається  з
майнового сертифіката та іншого майна, однак вона не  може
оформити спадкових прав оскільки
у 1973 році вона одружилася і отримала прізвище  “ОСОБА_3”, у 1989 році  шлюб було розірвано, прізвище  залишила
“ОСОБА_3” і в цьому ж році одружилася
вдруге і  стала носити прізвище “
ОСОБА_1” .Оскільки   відсутній дублікат
свідоцтва  про одруження  з ОСОБА_4
вона не може оформити  спадвоких
прав після смерті батька.

У
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала повністю, посилаючись
на  обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з”явився, подавши заяву про
визнання  вимог заявниці та  розгляд справи у відсутності представника             Вислухавши заявницю, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Згідно  виписки з погосподарської книги № 16 від 14.01.2008
року   Бокиївської сільської ради   (а.с. 12),
ОСОБА_2 і ОСОБА_1  проживали в  складі
однієї  сім”ї і заявниця записана
дочкою ОСОБА_2

Згідно  пояснень свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6.  заявниця є рідною донькою   померлого ОСОБА_2

Згідно довідки  Бокиївської сільської ради №  14 від 14.01.2008 року  дівоче прізвище заявниці “ОСОБА_2”.

Оцінивши всі докази в їх сукупності,
суд вважає, що  факт родинних відносин
необхідно встановити, а  заяву
задоволити.

Керуючись ст.ст.  57-60, 212-215, 234, 235, 256-259, 293 ЦПК
України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною
донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Хмельницької
області  через Волочиський райсуд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В разі  неподання
в  10-денний  строк заяв про оскарження рішення або
апеляційної скарги, рішення набирає законної сили.

Суддя:підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                 Чорний С.Б.