Справа № 2-44/08
Р І Ш Е Н  Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року Рокитнянський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді            -
Литвина О.В.,

при секретарі
- Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Рокитне  справу за позовом  закритого акціонерного товариства Українська
Інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на
те, що 23.07.2006 року о 4-15 годині в м. Б.Церква по вул. Леваневського, 74 А
трапилася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_1, що
керував автомобілем марки «Вольво», НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який керував
автомобілем марки «ВАЗ-210990», НОМЕР_2. Відносно особи ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови від 01.09.2007 року
Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 визнаний виним в  ДТП і відносно його особи застосовано
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 грн. ЗАТ УІСК
«Інвестсервіс» було складено страховий акт від 09.11.2006 року про виплату
страхового відшкодування, згідно якого власнику автомобіля марки «ВАЗ-210990»,
НОМЕР_2, було виплачено страхове відшкодування в розмірі 22588-44 грн.  Крім того, ним були понесені додаткові
витрати на проведення автоекспертизи в розмірі 477-00 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму завданих
збитків в розмірі 23065-44 грн.

Позивач, будучи повідомленим належним чином
про день та час слухання справи в судове засідання свого представника не
направив та подав до суду заяву, якою свій позов підтримав та просив суд справу
розглянути у відсутності свого представника.

Відповідач позов не визнав та зазначив, що
позов не визнає, оскільки вважає себе невинним. Винними в скоєнні ДТП є обидві
сторони, оскільки водій іншого автомобіля виїхав з дальнім світлом фар на  полосу зустрічного руху.  Зазначає, що він був притягнутий судом до
відповідальності за скоєння ДТП та був оштрафований на 51-00 грн. Даної
постанови суду він не оскаржував.

Заслухавши відповідача, дослідивши
матеріали цивільної справи, матеріали адміністративної справи № 3-1390/2006
року, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає  задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що  23.07.2006 року о 4-15 годині в м. Б.Церква
по вул. Леваневського, 74-А, трапилася ДТП, учасниками якої були відповідач,
який керував автомобілем марки «Вольво», НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який керував
автомобілем марки «ВАЗ-210990», НОМЕР_2. Постановою Рокитнянського районного
суду від 01.09.2006 року відповідач визнаний виним за ст. 124 КУпАП та відносно
його особи застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00
гривна. Дана постанова суду відповідачем не оскаржувалася. Внасідок ДТП пригоди  автомобіль марки «ВАЗ-210990», НОМЕР_2,
власником якого є ОСОБА_2 і який був застрахований у позивача, отримав
маханічні ушкодження. Варість відновлювального ремонту відповідно до висвноку
експертизи становить 29486-73 грн..  ЗАТ
УІСК «Інвестсервіс» було складено страховий акт від 09.11.2006 року про виплату
страхового відшкодування, згідно якого власнику автомобіля марки «ВАЗ-210990»,
НОМЕР_2,  ОСОБА_2 було виплачено страхове
відшкодування в розмірі 22588,44 грн. Крім того, відповідачем понесені витрати
по проведенню експертизи в сумі 477-00 грн.
Загальний розмір збитків, які поніс відповідач, становлять 23065-44 грн.

Викладене підтверджується показами у судовому засіданні
відповідача та оглянутими письмовими матерілами справи, якими є:

·    Копія постанови Рокитнянського районного суду від 01.09.2006
рокуу справі про адмінправопорушення № 3-1390/2006 віднсоно сооби ОСОБА_1 за
ст.ст. 124, 130 КУпАП;

·    Страховий акт № 3272;

·    Розрахунок суми страхового відшкодування;

·    Платіжне доручення на виплату страхової суми № 8126 від
27.11.2006 року;

·    Довідка чергової частини Білоцерквського МВ ГУ МВС України в
Київській області;

·    Довідка відділу оформлення ДТП
(м.Б.Церква) при УДАІ ГУ МВС України в Київській області;

·    Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім»я ОСОБА_2;

·    Повідомлення про страховий випадок;

·    Договір страхування автотранспорту від 28.04.2006 року;

·    Платіжне доручення № 5807 від 04.09.2006 року про оплату
вартості експертизи;

·    Звіт про оцінку автомобіля № 1006 від 23.08.2006 року;

Відповідно до положень ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній
справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про
адмінправопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову
суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, зважаючи на постанову Рокитнянського районного суду від
01.09.2006 року у справі про адмінправопорушення № 3-1390 відносно особи
ОСОБА_1 за ст.ст.130, 124 КУпАП, а також з огляду на досліджені у судовому
засіданні письмові матеріали даної справи та справи про адмінправопорушення,
суд приходить до висновку, що виним в ДТП
є відповідач.

Право вимоги про відшкодування збитків, заподіяних ДТП,
відповідно до положень ст.ст.1166, 1188 ЦК України до відповідача має ОСОБА_2,
автомобілю якого заподіяні механічні пошкодження під час ДТП. При цьому ч.1
ст.1166 ЦК України визначає, що майнова шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 993 ЦК України  до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. ОСОБА_2  вимоги до відповідача у справі про
відшкодування заподіяних ДТП збитків не пред»являв.

За викладеного вимоги позивача
є законними та обгрунтованими, а тому підлягають до задоволення в
повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати  підлягають стягненню на його користь з
відповідача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1188  ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,
212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого
акціонерного товариства Українська Інноваційна страхова компанія
«Інвестсервіс», 040, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б, офіс 208, п/р
8001 у ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, , в рахунок
відшкодування збитків 22588-44 грн., 737-65 грн. в рахунок відшкодування
понесених судових витрат, а всього 23326-09 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги

Суддя