overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-337/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня
2008 року           Білозерський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді:                                                     Сімчука
С.Б.

при
секретарі:                                                                                  Циммерман
І.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в
с.м.т. Білозерка
цивільну справа за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

в с т
а н о в
и в :

Позивачка
звернулася до суду
з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2.,
посилаючись на те,
що між ними  зареєстровано шлюб  15.11.1997 року, від
якого мають неповнолітніх синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.
З самого початку
шлюбного життя взаємини
між ними були нормальними, але з часом
почали втрачати один
до одного почуття поваги
та кохання, відповідач  почав зловживати алкогольними напоями, влаштовувати
сварки, ображати. Після
розірвання шлюбу діти
залишаться проживати з
позивачкою. Просила розірвати
шлюб.

У судовому засіданні позивачка  позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове
засідання з”явився,  позовні вимоги підтримав,
згоден на розірвання
шлюбу, додавши письмову
заяву до справи.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов
підлягає задоволенню
по наступним підставам.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому
Білозерським районним відділом РАЦС Херсонської області 15.11.1997 року
за актовим записом №69.

Шлюбні відносини припинені.  На примирення сторони не згодні. Суд вважає,
що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  родина фактично розпалася
і існує формально.

Згідно свідоцтв про
народження, сторони мають
неповнолітніх синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

Згідно ч.2 ст.112
СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу за позовом
одного з подружжя,
якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя  подружжя і збереження
шлюбу суперечило б
інтересам одного з
них, що має істотне
значення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15, 30, 62 ЦПК України, ст.112 СК України, суд,

в и р
і ш и в
:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований
Білозерським районним відділом РАЦС 15.11.1997 року за актовим записом
№69 - розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_2при одержанні в
органах РАЦС  свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито в
доход держави в
сумі  17 грн.,  ОСОБА_1.. від сплати
держмита - звільнити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області через Білозерський
районний суд протягом  одного місяця.

Головуючий:
Справа № 2-О-40/2008 року
29  квітня   2008 року                  Ічнянський    районний
суд       Чернігівської області
головуючого судді   А.М. Негода
секретарі  В.М. Ткаченко,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за заявою   ОСОБА_1
про  встановлення  факту
звернулася  до  суду
встановлення  факту  родинних
відносин.  В своїй заяві  вказала, що
після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  її
племінника,  відкрилася  спадщина за
законом, яку вона має намір успадкувати. Але  в зв”язку з
відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують  їх родинний зв'язок, позбавлена  можливості
реалізувати   свої  спадкові права.
просить  в судовому порядку   встановити
факт  родинних відносин   між
нею та ОСОБА_2., а саме, що
останній  доводився  їй
В  попередньому  судовому засіданні  заявниця ОСОБА_1.   просила
суд     встановити  факт
Представник  зацікавленої  особи - Петрушівської сільради  в попередньому судовому  засіданні проти  встановлення
даного  факту  не заперечував.
Вислухавши  заявницю, думку
зацікавленої  особи, вивчивши
матеріали  справи, суд  приходить до
висновку, що  в судовому засіданні  з
достовірністю, на  підставі  підтверджуючих документів, а  саме: копії
свідоцтва про   народження НОМЕР_1
із  якого вбачається, що  батьками ОСОБА_1 записані ОСОБА_3 та
ОСОБА_4(а.с.6), копії  свідоцтва про  укладення шлюбу  НОМЕР_2 з датою видачі 16 квітня 1976
якого вбачається, що ОСОБА_1 уклала шлюб зі  ОСОБА_5
і змінила  своє  прізвище на прізвище чоловіка “ОСОБА_1” (
а.с.6),  копії  свідоцтва
про народження  ОСОБА_6  із
якого вбачається, що   її батьками
записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( а.с.7), копією свідоцтва про одруження
НОМЕР_3  із  якого вбачається,  що
ОСОБА_6  уклала  шлюб з
ОСОБА_2 і зміни  своє  прізвище на “ “ОСОБА_2”, копією  свідоцтва про народження ОСОБА_2 із  якого вбачається, що його батьками записані
ОСОБА_2  та   ОСОБА_6 ( а.с.7). З   вищевикладеного  випливає,
що ОСОБА_1 доводилася двоюрідною сестрою    ОСОБА_6, а відповідно і син останньої  - ОСОБА_2
доводиться  заявниці двоюрідним
Встановлення даного  факту  має для
заявниці  юридичне значення,
оскільки  дає  можливість
реалізувати  спадкові  права
і встановити його  іншим  шляхом неможливо.
Керуючись  ст.ст. 10, 60,  256-259    ЦПК України, суд -
Заяву   ОСОБА_1  задовольнити повністю.
Встановити факт  родинних відносин  між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Власівка Ічнянського району
Чернігівської області  та  ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а  саме, що
останній  доводився  ОСОБА_1 двоюрідним племінником.
На рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.
Суддя
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                 справа № 2- 275/2007
року                   Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді                         Постигача Б.А.
при секретарі                          Мацайло О.М.
розглянувши в судовому
засіданні в м. Золочеві справу за позовом  міського комунального підприємства
„Золочівводоканал”   до   ОСОБА_1
і  ОСОБА_2   про стягнення боргу  за водопостачання і водовідведення ,
МКП „Золочівводоканал”
звернулось в суд з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з
них  2111 грн. 02 грн.  боргу
за  водопостачання .
позовних вимог покликається на те , що
міське комунальне підприємство
надає  послуги відповідачам  по водопостачанню  .
Відповідачі  проживають
в АДРЕСА_1  і є споживачами  цих послуг. Вони зобов'язані  оплачувати надані послуги  у строки , встановлені п.18 Постанови
Кабінету Міністрів України  від
21.07.2005 року № 630  щомісячно не
пізніше  20 числа місяця , що настає за
до Закону України „ Про житлово - комунальні послуги”  відповідачі , як споживачі  послуг по водопостачанню  , зобов'язані   оплачувати житлово-комунальні послуги у строки
, встановлені законом , а позивач може вимагати оплату за надані послуги.
норм законодавства  за відповідачами  станом
на  1.01.2008 року  рахується заборгованість  за водопостачання і водовідведення  в сумі
в судовому засіданні позову  не
пояснив , що він  не згідний
оплатити борг за воду  по тій причині ,
що мати його пенсіонерка , а  він не
працює вже 7 років , хоча пенсіонером не є, групи  інвалідності не має.   Вони не мають можливості борг погасити
із-скрутного матеріального становища .
Відповідачка  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась
вдруге , позову не заперечила і не повідомила суд про причини неявки. Вона
належним чином була повідомлення про день розгляду справи про що свідчить
розписка  про вручення їй повістки. Тому
суд вирішив справу в її відсутності і вважає за можливе постановити заочне
судове рішення.
підлягає  задоволенню з таких підстав.
Актом від 15.01.2008 року підтверджено , що квартира
відповідачів приєднана до системи водопостачання  . За цією квартирою рахується борг по стану
на 1.01.2008 року в сумі 2111,02
грн.  Це підтверджено і
роздруківкою „Золочівводоканалу „
Оскільки позивач надавав відповідачам послуги
з водопостачання  , вони зобов'язані  ці послуги оплатити .
Керуючись ст. 212  , 213
ЦПК України , ст. 526, 903 , 906, 267 ч.4 ЦК України , п.17,18,20,31
Постанови Кабінету Міністрів України  від
21.07.2005 року № 630 , ст. 20,21,22,32 Закону України „  Про житлово-комунальні послуги „ , ст.67, 68,
162   ЖК України  суд ,
позов задовольнити . Стягнути  солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з  2111,02 грн.
судових витрат  в користь міського
комунального підприємства „Золочівводоканал”
і  51 грн. судового збору в дохід
Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським
районним судом за заявою ОСОБА_1, яка може подати таку  заяву на протязі 10 днів з дня отримання
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана на протязі 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-363
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 6801,44 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованості по
заробітній платі в сумі 6801,44 грн.
держави судовий збір в розмірі 34,00 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа
№2-646/2008р.
16 травня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської
головуючого-судді: Коваленко А.В.,
при секретарі: Данильченко О.О.,
у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розярвання
14.04.2008 року звернулася  з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 28.06.2003 року вони
зареєстрували шлюб, від якого мають сина та доньку, але поступово стосунки
почали погіршуватися, виникали сварки.
У судове
засідання позивачка надала заяву, в якій вона відмовляється від позову.
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.
до п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
прийняття  відмови від позову судом не
1 ст. 205 ЦПК України,
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у зв”язку з відмовою
позивача від позову залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Білозерський районний суд
Херсонської області  шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення  ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-677/08
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2008  року Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючої       -             Бойко М.Є.

при секретарі     -         Тарасенко Т.В.

у
відкритому судовому засіданні  в м. Нова
Каховка розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди за договором купівлі продажу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив стягнути
зОСОБА_2 650 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 1700 грн.  в рахунок відшкодування моральної шкоди .

Проте, позивач  за повістками
суду  до судового засідання не
з`являється - про причину своєї неявки суд не повідомляє, хоча про день, час та
місце розгляду справи  був
повідомлений  належним чином, заяви про
розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Вирішити спір на підставі наявних матеріалів справи у відсутності сторін
неможливо, тому суд вважає, що  позовна
заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207
ЦПК України , суд-

у х в а л и
в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди за договором купівлі продажу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п`яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків
залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Головуюча                                                                                    Бойко М.Є.
Справа
№ 2-н-478/2008
Деснянський районний суд міста Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку,
Відповідно до ст.ст. 95, 96 п. 1, 97,
99, 103 - 105 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 1046 - 1050 ЦК України,
акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” (Чернігівська філія,
заборгованість в розмірі 865 грн 60 коп, а також 25 грн 50 коп у відшкодування
судового збору, 15 грн 00 коп у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 906 грн 10 коп.
2.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходженн заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
03 червня 2008 року                       № 2-н-1499/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1936 року народження, ОСОБА_2,
1929 року народження, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
„Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2006 р. по 30.04.2008 р. в
сумі 182 грн.   38 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00
„Форум” м. Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№ 2-947
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року                                                                        Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

з участю представників - ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) справу за позовом

ОСОБА_1 до Корнинської сільської
ради Рівненського району Рівненської області, як третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору - КП "Рівненське обласне бюро
технічної інвентаризації" про визнання права власності на майно, -

в с т а
н о в и в :

В
обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на праві приватної власності
йому належить земельна ділянка. Позивач розпочав будівництво будинку. Проте
будівництво було проведено без всіх належних дозволів. На заяву позивача була
проведена оцінка майна. Позивач позбавлений можливості розпорядитися майном,
оскільки не може провести його реєстрацію. Позивач просить задоволити позов про
визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Позивач
позов підтримав та пояснив про обставини, описані вище.

Представник
відповідача, згідно заяви, не заперечує проти задоволення позову.

Представник
КП
"Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" не оспорює право позивача на збудоване майно.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріали
справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Суд
дійшов висновку, що здійснюючи самочинну забудову, позивачем не було порушено
прав сусідніх власників (користувачів) земельних ділянок.

Зважаючи на положення частини 1, 2 статті 331, частини 1, 2, 5 статті 376
ЦК України, суд вважає, що позов є обґрунтованим і доведеним.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, 1961
р.н., право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, що
знаходиться в АДРЕСА_1, готовність якого складає 67 %.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його
не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
А  Л  А                           Копія
Справа № 2 - 304
Іллінецький районний суд Вінницької області в
головуючого судді Димбіцького Ю.В.
при секретарі Телевань С.В.,
попередьому судовому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. подала до суду заяву із
проханням закрити провадження у справі, оскільки вона відмовляється від позову.
ОСОБА_2 не заперечує проти цього.
Суд
вважає за можливе прийняти відмову позивача від своїх позовних вимог і закрити
провадження у справі, оскільки це не суперечить вимогам закону, інтересам
сторін та збереження сім'ї.
викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України,
у справі закрити, прийнявши відмову позивача від позову.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий: /підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду                                                                                                Ю.В. Димбіцький
Справа № 2-380/2008р.
статзвіту №23
У Х В А Л А

про
закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2008 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко, провівши
підготовку справи   за позовом   ДП РКПВВ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по водопостачанню та водовідведенню    ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом   ДП РКПВВ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по водопостачанню та водовідведенню, до судового розгляду суддею
Личко Г.К. були проведені такі дії:

-     уточнено позовні вимоги;

-     вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;

-     визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;

-     з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом  ДП РКПВВ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по водопостачанню та водовідведенню    закінчити.

Призначити справу до розгляду на 9.45 год. 02 липня 2008
року у відкритому судовому засіданні в залі №1
Свалявського району.

В судове засідання викликати:

- представника позивача: Дзямко
Ю.М.;

- відповідача: ОСОБА_1.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО