У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008 року                                                                              м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі
:  головуючого судді Самчука П.П.

суддів Варвус Ю.Д., Пастощука
М.М.

при секретарі Дідик А.Б.

з  участю:
сторін та їх представників

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-950 за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21
березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, встановлення факту прийняття
спадщини і визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і Ярмолинецької районної державної нотаріальної контори про
скасування записів в книзі обліку і реєстрації спадкових справ.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1 в жовтні 2007 року звернулася в суд з позовом,
вказавши, що з ОСОБА_3 в березні 1970 року зареєстрували шлюб і почали
проживати в господарстві його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в с. Соколівка
Ярмолинецького району, а в 1974 році, з дозволу батьків, на їхньому подвір'ї
побудували власний будинок. Після смерті матері чоловіка ОСОБА_5 в 1987 р. та
батька чоловіка ОСОБА_4 в 1991 році, її чоловік, як спадкоємець за законом,
прийняв спадкове майно. Старший брат чоловіка ОСОБА_2. проживав в будинку, який
йому купили батьки, а молодший брат ОСОБА_6. після одруження переїхав проживати
в м. Дніпропетровськ. В 1985 році, за усною домовленістю з батьками, сплатили
ОСОБА_6. 2000 карбованців - його долю в майні батьків (житловому будинку) з
умовою, що після смерті батьків будинок залишиться їй та її чоловіку.
Зазначала, що після смерті чоловіка ОСОБА_3. АДРЕСА_30 прийняла спадщину,
вступила в управління та розпорядження спадковим майном, а в липні 2007 року
дізналася про те, що старший брат чоловіка ОСОБА_2. звернувся в суд з заявою
про продовження йому строку на прийняття спадщини, який рішенням Ярмолинецького
районного суду від 13.06.2007 р. було продовжено і в подальшому він отримав
свідоцтво про право на спадщину за законом. В зв'язку  з
цим  просила визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за законом та свідоцтво про право власності на
спадкове майно, видане на ім'я відповідача, встановити факт прийняття спадщини
її покійним чоловіком ОСОБА_3, визнати за нею право власності на спірне
спадкове майно - житловий будинок та надвірні будівлі по вАДРЕСА_1.

Головуючий
у першій інстанції - Місінкевич А.Л.                                     Справа № 22ц-950

Доповідач
-  Самчук П.П.
Категорія № 37

Під час розгляду справи ОСОБА_2. звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1
і Ярмолинецької районної державної нотаріальної контори про скасування записів
в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ Ярмолинецької районної державної
нотаріальної контори за 1991-1993 роки про подачу заяви про прийняття спадщини
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_6. та просив суд відмовити в позові ОСОБА_1 про
визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про
право власності.

Рішенням Ярмолинецького районного
суду від 21 березня 2008
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від
09.07.2007 року, видані державним нотаріусом Ярмолинецької нотаріальної контори
Хмельницької області ОСОБА_2. на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., та зареєстровані в реєстрі за № 1868 та № 1871.

Визнано за ОСОБА_1 право на спадкування за законом в порядку спадкової
трансмісії, яка відкрилась після смерті АДРЕСА_30 її чоловіка ОСОБА_3., на
спадкування 1/3 спадкового майна, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_4

В частині інших позовних вимог за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. рішення суду вважає неправильним,
просить  скасувати  і
ухвалити  нове  рішення,
яким  задоволити заявлені ним
позовні вимоги у повному обсязі, а в
позові ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що суд дав неправильну правову
оцінку фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких
підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва Ярмолинецької районної
державної адміністрації на право особистої власності на жилий будинок від
05.03.1991 р., виданого на підставі рішення виконкому Ярмолинецької районної
Ради народних депутатів № 77 від 20.04.1989 р., жилий будинок з приналежними до
нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, належав на праві особистої власності
ОСОБА_4(а.с. 12), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4 залишилось три
спадкоємці - сини ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. посилався на те, що ОСОБА_3. не вступив в
управління і розпорядження спадковим майном.

Проте з показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11 в
засіданні суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. поховали
батька ОСОБА_4 та в його будинку, користуючись його речами провели поминальні
обряди, обробляли город, збирали з нього врожай, використовували допоміжні
приміщення, доглядали за будинком, також ОСОБА_3. передав речі з будинку батька
своєму брату ОСОБА_6.

При цьому судом правильно вказано, що відповідно до ст. 549 ЦК УРСР,
редакції 1963 року, троє братів після смерті батька вчинили дії про прийняття
спадщини та мають право на спадщину кожний в розмірі 1/3 спадкового майна.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3. та
ОСОБА_6. померли (а.с. 10, 73), проте за ними зберігається їх частка в спадщині
після смерті батька ОСОБА_4

ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про спадщину від 07.11.2003 р. (а.с. 36),
після смерті чоловіка ОСОБА_3. і спадкоємця після смерті ОСОБА_4, прийняла
спадщину, що також підтверджується довідкою Соколівської сільської ради від
01.08.2007 р. № 877 про те, що ОСОБА_1 проживає з 1974 року по АДРЕСА_1, а з
1991 року користується земельною ділянкою 0,17 га, яка відноситься до
господарського двору по АДРЕСА_1.

З врахуванням таких конкретних обставин справи - ненадання позивачем
доказів на підтвердження його вимог і неможливість отримання судом таких
доказів - правильно розцінено судом першої інстанції як підстава відмови в
позові ОСОБА_2.

Доводи апеляційної скарги
про те, що ніхто із
спадкоємців не вступив в управління і розпорядження спадковим майном,
не знайшли свого
підтвердження і не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому їх не
можна визнати обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Ярмолинецького районного
суду Хмельницької області від 21 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає  законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді              /підписи/

З оригіналом
згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук