АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                    м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.
секретарі  Стельмах І.В.
з участю: сторін та їх представників
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 337  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду від
07 грудня 2007 року  за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.
доповідача,  пояснення сторін та їх
представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2 і просив визнати її такою, що втратила право
користування житловим будинком АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог ОСОБА_1 посилався на те, що з 1967 року вони з відповідачкою перебували у
зареєстрованому шлюбі, під час якого ними було придбано будинок з
господарськими спорудами. У 1974 році рішенням Ярмолинецького районного суду
шлюб між ними розірвано, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1
від 09.10.2007 року. В судовому порядку проведено розподіл майна, з якого йому
виділено житловий будинок АДРЕСА_1, який згідно
свідоцтва про право власності на житло №51 від 07.03.2006 року належить
йому на праві приватної власності.
1974 року ОСОБА_2 у спірному будинку не проживає,  тому на підставі ст.71 ЖК України просив
визнати її такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1
внаслідок її відсутності у місці проживання понад шість місяців.
ОСОБА_2 подала до суду зустрічний
позов і просила зобов'язати ОСОБА_1 не чинити їй перешкод у користуванні
житловим будинком АДРЕСА_1, надати їй один екземпляр ключів від замків на
хвіртці, воротах та вхідних дверях житлового будинку та господарських споруд та
вселити її у спірний житловий будинок.
В обґрунтування заявленого позову
посилалась на те, що після розірвання шлюбу в
________________________________________________________________________________
інстанції - Місінкевич А.Л.                                       Справа
№22ц-337
Категорія № 29,32
в судовому порядку у
1974 році вони з ОСОБА_1 продовжували проживати однією сім'єю до вересня 2007
року і лише 09.10.2007 року розірвання шлюбу було зареєстровано в органах РАЦС.
А тому вважає, що все набуте за цей період майно та грошові кошти є їх спільною
У спірному будинку вона
зареєстрована з 1977 року, однак з вересня 2007 року ОСОБА_1 почав чинити їй
перешкоди у користуванні цим будинком, що підтверджується актом від 10.10.2007
року, через що змушена проживати у селі Нове Село, проте у будинку залишились
її та сина особисті речі, меблі.
Рішенням Ярмолинецького районного
суду від 07 грудня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити
перешкод ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1, вселити її в даний
житловий будинок та передати їй один екземпляр ключів від вхідних замків на
хвіртці, воротах та вхідних дверях даного житлового будинку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 8,50 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати з
підстав порушення судом норм матеріального права та невідповідності висновків
суду обставинам справи, і ухвалити нове рішення по суті заявлених ним позовних
вимог. Вважає, що підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у суду не
було, оскільки спірний будинок належить йому на праві приватної власності та
побудований ним в період, коли він не перебував у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За змістом ст.71 ЖК України
встановлено загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово
відсутнім наймачем або членами його сім'ї.

Статтею 156 ЖК України встановлено
права і обов'язки членів сім'ї власника жилого будинку, згідно з якими
тимчасова відсутність члена сім'ї ( в тому числі колишнього) власника жилого
будинку не позбавляє його права користування жилим приміщенням і права вимагати
від власника усунення перешкод у ньому. Він втрачає це право тільки в разі
вибуття на інше постійне місце проживання і припинення внаслідок цього сімейних
стосунків із власником.

Як видно з матеріалів справи
житловий будинок АДРЕСА_2  07.03.2006
року зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_1 При цьому судом
першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали в зареєстрованому
шлюбі однією сім'єю до 09.10. 2007 року.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2  вказувала, що домоволодіння
АДРЕСА_2 побудовано в період шлюбу на спільні кошти її та ОСОБА_1. Після
розірвання шлюбу з ОСОБА_1 останній став перешкоджати їй користуватися спірним
будинковолодінням.

За таких обставин та з огляду на
положення ст.156 ЖК України у суду першої інстанції не було правових підстав
для визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим будинком
АДРЕСА_2  в порядку ст.71 ЖК України, а
відтак підставно задоволив зустрічні вимоги ОСОБА_2

Оскільки доводи апеляційної скарги
на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають, тому підстав
для зміни чи  скасування судового
рішення  колегія суддів не має.

Керуючись
ст. ст.  303, 307, 308, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ярмолинецького районного суду від 07 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя
О.Ю. Кізюн