ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ                               Рядок ст. зв.№23
Справа №2-439/08р.
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді:                  Єгорової Н.І.,
при секретарі:                         Маковецькій Л.А.
представника:        Баранової О.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Доманівка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
використану електроенергію та збитків, завданих внаслідок порушення Правил
користування електроенергією,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування збитків та заборгованості за використану
електроенергію  в сумі 4974,93 грн.,
посилаючись на те, що 01.02.2008 року працівниками Філії ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» Доманівського району під час контрольної перевірки у
відповідача виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для
населення» у вигляді безоблікового користування електричною енергією шляхом
самовільного підключення навантаження споживача поза лічильником - підключення
розетки схованої електричної проводки - після припинення енергопостачання.
Спожита таким чином електроенергія не нараховувалася та не сплачувалася.
Внаслідок зазначених порушень позивачу спричинені збитки на суму 4962,17 грн.,
які відповідач не бажає сплатити добровільно.
відповідача утворилася заборгованість за спожиту електроенергію за 81 кВт годин
на суму 12,76 грн. за період з квітня 2007 року по травень 2007 року, які
відповідач не бажає сплатити добровільно.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 4962, 17 грн., заборгованість за використану
електроенергію в сумі 12,76 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача.
в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була
повідомлена у встановленому порядку, причину своєї неявки суду не повідомила,
заяву про розгляд справи без її участі не надала.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі є абонентом філії
Доманівського району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». Під час контрольної перевірки
відповідача виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для
населення» у вигляді безоблікового користування електричною енергією шляхом
самовільного підключення навантаження споживача поза лічильником - підключення
розетки схованої електричної проводки - після припинення енергопостачання, про
що було складено акт №В 3702  від
01.02.2008 року. Також утворилася заборгованість за використану електроенергію
в сумі 12,76 грн. за період з квітня 2007 року по травень 2007 року .Внаслідок
зазначених правопорушень позивачу по вині відповідача були спричинені збитки та
заборгованість за використану електроенергію на загальну  суму 4974,93 грн., які підлягають
відшкодуванню повністю .
всі обставини справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в
ст.ст.1166,714 ЦК України, п. 53 Правил користування електричною енергією для
населення, ст. 3,6,8,10,11,209,212-219, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»,
- збитки в розмірі 4962(чотирьох тисяч
дев'ять сот шести десяти двох ) грн. 17 коп., заборгованості за використану
електроенергію в розмірі 12(дванадцяти) грн. 76 коп. та перерахувати їх на
- витрати за інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи в розмірі
ТВБВ МФ «Приватбанк», МФО 326610.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51(п'ятдесят однієї) грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження може
бути подана до суду протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.
Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294 ЦК України.
Суддя:-                                                                                                                   Н.І.Єгорова
Відповідач по справі, Михайлова
В.М., у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання
була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання
повістки, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її
участі не надсилала.
Зі згоди позивача суд, відповідно
до ст. 224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.