Справа № 2-1098/08
2008 р.       Орджонікідзевський районний суд міста
в складі: головуючого судді - Єрмоленко В.Б.
при секретарі - Гапоненко В.О.
за участю позивача-ОСОБА_1.
представника відповідача-
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові  цивільну
справу за позовом:
ОСОБА_1до територіальної громади
Орджонікідзевського району м.Харкова про визнання права власності на самовільно
побудовані приміщення та надвірні будівлі,-
Позивач ОСОБА_1. звернувся  до суду з позовом  до територіальної громади Орджонікідзевського
району  м.Харкова, в якому просив суд
визнати за ним право власності на самовільні будівлі, розташовані по АДРЕСА_1,
а саме:  прибудову до житлового будинку
А-1- літ а2-приміщення 1-1 пл. 3,1 кв.м., 1-9 пл. 3,5 кв.м., 1-8 пл. 4,5 кв.м.,
а також надвірні будівлі гараж  літ. Е
розміром 7,5х6,75 кв. м., гараж літ.И розміром
3,83 х 5,60 кв.м., сарай літ Л розміром 2,78 х 5,2 кв.м.    Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує
тим, що  він  є власником
жилого будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право особистої власності, виданого Орджонікідзевським РВК
04.05.72 р.     У період з 1980 р. по
2006  рік ОСОБА_1. на земельній  ділянці , що йому належить, за рахунок
власних коштів, збудував прибудову до житлового будинку, реконструкцію
приміщень 1-8, 1-9, 1-1 у домоволодінні та збудував надвірні будівлі.  В судовому засіданні  позивач підтримав позовні вимоги.
Орджонікідзевський  РВК м.Харкова проти
позову не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності зі ст. 60, 61 ЦПК
України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню.
Згідно свідоцтва про право
особистої власності, виданого Орджонікідзевською районною радою від 4 травня
1972 р. будинок АДРЕСА_1належить ОСОБА_1. Позивач на території земельної
ділянки, що йому надана,  побудував
прибудову до житлового будинку літ а2, гаражі «Е», «И», сарай літ «Л» та
самовільно провів реконструкцію приміщень 1-8, 1-9, 1-1  в зазначеному домоволодінні НОМЕР_1.
Будівництво здійснено за рахунок коштів позивача.  19.06. 2007
р. КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” на зазначений
будинок виготовлений технічний паспорт .
надав технічний висновок ВАТ «Модулор»( ліцензія АА № 870335 від 28.09.2004 р.)
про стан будівельних конструкцій до жилого будинку, надвірних будівель та
визнав можливість. Згідно висновку дефектів в несучих конструкціях і
фундаментах прибудов не виявлено, технічний стан конструкцій забезпечує надійну
експлуатацію прибудови, надвірних будівель та безпеку для життя і здоров'я
мешканців. Технічні рішення, шо прийняті при будівництві споруд відповідають
вимогам діючих норм і правил державних стандартів, протипожежних норм.
Постановою № 1508 від 13.06.2007 р.
по справі про адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1. на підставі ст.. 97
КпАП  накладено штраф. Архітектурний
відділ Орджонікідзевського району  від
08.10.2007 р. не заперечує проти збереження віщеперелічених об*єктів при умові
погодження питання в установленому порядку.
Суду наданий лист від 16.10.2007
р., з якого виплаває, що Орджонікідзевський РВ ГУ МНС України в Харківській
області не заперечує проти збереження самовільних забудов , але не може
узгодити самовільно збудований гараж літ «Е» у зв*язку з тим, що не
витримуються протипожежні розриви від будівлі гаражу до будівель на території
сусіднього домоволодіння. Відповідно до висновку державної
санітарно-епидеміологічної експертизи від 15.10.2007 р. прибудови до жилого
будинку та надвірні будівлі відповідають вимогам діючого санітарного
законодавства України и висновок  може
комітет Орджонікідзевської районної ради м.Харкова своїм рішенням від
04.12.2007 р. за № 264/1 вважає за можливе збереження прибудову та надвірних
будівель по АДРЕСА_1
ч.1 та 2 ст. 331 Цивільного Кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, а
право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
5 ст. 376 ЦК України зазначає, що  на
вимоги користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.  Як встановлено при розгляді
справи,  визнання право власності на прибудову
та надвірні будівлі не порушуватиме прав будь-яких інших осіб, при що свідчить
заява власника жилого будинкуАДРЕСА_2, яка є у матеріалах справи.
На даний час  діє “Порядок вирішення питань, пов'язаних із
самочинним будівництвом”, затверджений Рішенням Харківської міської ради 24
сесії 24 скликання від 23.06.2004 р. №90/04 “Про затвердження Порядку вирішення
питань, пов'язаних із самочинним будівництвом”.
Пункт 3.3. вказанного
“Порядку...” визначає, що вирішення питання стосовно набуття права власності на
самочинно збудований об'єкт, який було зведено на ділянці, що належить
забудовнику на праві приватної власності чи користування, відноситься до компетенції
суду.
Згідно ст.376 ЦК України
визнання права власності на самовільні споруди нерухомого майна може бути
визнано за особою, яка здійснила дане будівництво, за рішенням суду, якщо це не
порушує права інших осіб.
Враховуючи вище наведені докази,
суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,
обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 60,  209, 212, 214-215
ЦПК України, ст.ст. ст.ст.375, 376 ЦК України,
суд -
вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Визнати за ОСОБА_1право власності на
самовільні споруди, розташовані поАДРЕСА_1 , а саме: прибудову літ. а2:
приміщення 1-1( тамбур)-3,1 кв.м., прим. 1-9 ( вбиральня) -3,5 кв.м., прим. 1-8
( коридор)-4,5 кв.м., гараж ( літ.Е)-розміром 7,5х6,75 кв.м., гараж (
літ.И)-розміром 3,83х5,6 кв.м., сарай ( літ.Л)-2,78х5,2 кв.м.
Зобов”язати КП “Харківське міське
БТІ” зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на зазначені споруди.
Рішення  може бути оскаржене  до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення  рішення,
та подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в
порядку, визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -