Справа|річ|
№ 2-о-308
У Х В А Л А

про залишення заяви без
розгляду

28.01.2008 р.                           Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим в складі:

головуючого судді
Литвиненко В.П.,

при секретарі                                  Гірській
Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську |громадянську| справу|річ| за заявою  ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,
зацікавлена особа - ОСОБА_2,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник  звернувся до суду з заявою про встановлення
факту спільного проживання з ОСОБА_2. в період з 19.04.2000 року по 25.08.2007
року  без реєстрації шлюбу,  мотивуючи вимоги тим, що у провадженні
Красноперекопського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2.
до нього про розірвання договору найму та виселення його з займаного житлового
будинку. Він з квітня 2000 року був знайомий з ОСОБА_2., з 31.01.2001 року
проживали спільно в його квартирі АДРЕСА_1, а після того, як  у 2003 році ОСОБА_2. отримала у спадок
будинок АДРЕСА_2, в період з 2003 по 2006 рік спільно зробили там ремонт і в
наступний час проживають в будинку. В період спільного проживання мали єдиний
бюджет, обов'язки.

Встановлення данного юридичного факту
необхідно заявникові для вирішення питання про встановлення режиму
користування  спільно нажитим  майном.

В судовому засіданні заявник та його
представник   підтримали  вимоги заяви і наполягають  на їх задоволенні.

Заявник  ОСОБА_1. пояснив суду, що встановлення
данного юридичного факту йому необхідно для
встановлення режиму користування
будинком і спільно нажитим майном.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2. спочатку
засідання  факт спільного проживання без
реєстрації шлюбу не оспорювала, а у судових дебатах цей факт заперечувала.

Представник  ОСОБА_2. - ОСОБА_3. вважає  заяву ОСОБА_1. необрунтованою і просить
залишити її без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення заявника та
його представника, зацікавлену особу та її представника,  дослідивши матеріали справи|речі|, вважає|лічить|, що заява підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Факт, про встановлення якого просить заявник
має для нього юридичне значення. Заявник
вважає, що має право користування будинком  та спільно нажитим майном, і це право  оспорюється
ОСОБА_2., яка звернулася до суду
про  розірвання договору найму та
виселення  ОСОБА_1. з спірного  житлового будинку.

У відповідності до ст.ст. 317, 319 ЦК
України, власникові належить не тільки право
володіння і розпорядження належним йому майном, а і право користування
цим майном.

Таким чином, при розгляді справи в
порядку окремого провадження виник спір про право, який відноситься до
юрисдикції суду.

У відповідності до ст.235 ч.6 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає
спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного,  керуючись ст. 235  ЦПК|
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту, зацікавлена особа - ОСОБА_2,  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику, що він має  право
звернутися до суду  з позовом на
загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви  про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя: