Справа № 2-942
23 травня 2008р.                                                                                               м.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді
Мазур В.С., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом КС „Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за кредитним договором,
Позивач КС „Хортиця” звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, вказавши, що 31 травня 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2
вступили в члени кредитної спілки «Хортиця», при цьому ознайомилися із Статутом, своїми правами і
обов'язками, про що вказали в заяві на вступ до кредитної спілки, сплатили вступні та обов'язкові пайові
внески. Ці внески є обов'язковою підставою для набуття членства у кредитній
Представник позивача, вказав що, 31.05.2007
року відповідач ОСОБА_1,
як член кредитної спілки, отримав кредит в
розмірі 3500 гривень 00 коп. відповідно до кредитного договору № 69 від
31 травня 2007 року, укладеного між
кредитною спілкою «Хортиця» та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим
касовим ордером, кредит був виданий під
поручительство ОСОБА_2 Згідно п. 2.2 Договору поручительства від 31.05.2007 року,
ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1 перед КС «Хортиця»
в повному обсязі солідарно з боржником. Згідно
п. 1.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно сплачувати
встановлені договором проценти за користування кредитом і частку кредиту однаковими сумами і остаточно розрахуватися
Представник позивача, вказав що, за вісім
місяців користування кредитом ОСОБА_1 не
зробив ні однієї сплати. Ні ОСОБА_1 ні його
поручитель ОСОБА_2 жодного разу більше не з'явилися в кредитній
спілці. Фактично на протязі восьми місяців відповідачі на вимоги КС «Хортиця»
про виконання зобов'язань не
реагують, кредит не повертають, проценти за користування кредитом не сплачують.
Відповідно до ст.629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від
зобов'язання або односторонню зміну його
умов. В порушення вимог закону, відповідачі в односторонньому порядку
відмовилися від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки
заборговані суми не сплатили, чим спричинили Кредитній спілці збитки.
Згідно п.3.3. Договору кредиту, у
випадку недобросовісного відношення позичальника до виконання своїх зобов'язань
по договору, а саме, недодержання ним строків сплати процентів за користування кредитом кредитор має право
достроково вимагати повернення суми кредиту та процентів за користування ним.
Представник позивача, вказав що, загальна сума заборгованості за кредитним договором на 21.12.2008 р. становить всього: 8170,88 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
В ході розгляду цивільної справи позивач уточнив
позовні вимоги станом на 23.05.2008 року та просить стягнути з відповідачів
розмірі 129 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з викликом
відповідачів в судове засідання через оголошення в розмірі - 120 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
коп., а також держмито у розмірі 129 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрати, пов'язані з викликом відповідачів в
судове засідання через оголошення в розмірі - 120 грн. 00 коп.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не
сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому
законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, у зв'язку з чим, на
підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідачів, які не з'явилися на підставі наявних у справі
доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення розгляду
справи.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи на
принципах змагальності і диспозітивности, у межах заявлених  позовних вимог на підставі доказів, наданих
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги КС „Хортиця” підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.
Відповідно до ст.629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову
від зобов'язання або односторонню зміну
Відповідно до ст.525 ЦК
України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним
чином та у встановлений строк.
Відповідно до кредитного договору № 69 від 31.05.2007
року, укладеного між кредитною спілкою «Хортиця» та ОСОБА_1 - кредитною спілкою „Хортиця” надано
ОСОБА_1 кредит в сумі 3500 грн. до 31.05.2008 року.
поручительства від 31.05.2007 року, ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за
зобов'язанням ОСОБА_1 перед КС «Хортиця»
в повному обсязі солідарно з боржником.
Згідно розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості за кредитним
договором №69 від
Згідно платіжного доручення № 11 від 17.01.2008р. КС „Хортиця” оплатила
держмито в розмірі 81 грн. 71 коп.
Згідно платіжного доручення № 144 від 14.05.2008р. КС „Хортиця” оплатила
держмито в розмірі 47 грн. 80 коп.
Згідно платіжного доручення № 124 від 24.04.2008р. КС „Хортиця” оплатила витрати, пов'язані з викликом відповідачів в
судове засідання через оголошення в розмірі 120 грн. 00 коп.
Згідно платіжного доручення № 10 від 17.01.2008р. КС „Хортиця” оплатила
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 257, 525, 526, 530, 553,
554, 612, 625, 629, 1048,
1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Запорізької обласної КС „Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_2, на користь КС „Хортиця” (р/р
гривню 37 коп., держмито в розмірі 129 (сто двадцять дев'ять) грн. 51 коп.,
витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 (тридцять) грн., та витрати,
пов'язані з викликом відповідачів в судове засідання через оголошення в
(тринадцять тисяч двісті тридцять) гривень 88 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                         В.С.
Мазур