overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

16 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Луганської області
від 22 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кіровську Луганської області про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 12 липня 2007
року зазначений позов ОСОБА_1. задоволено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 22 жовтня 2007 року
рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1.
відмовлено за необгрунтованістю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені             ст. ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Кіровську Луганської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
21 квітня 2008 року                                                              Справа № 2 - Н - 915 /08
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В. розглянувши заяву  про видачу судового наказу ЗАТ КБ
від 10.06.2004 р., ЗАТ КБ “ПриватБанк” надав (боржник)
кредитний ліміт у розмірі 5500 грн. з кінцевим терміном повернення              10.06.2009 р. Відповідно до
Заяви, боржник зобов'язався повернути кредит та сплачувати банку за
користування кредитними коштами 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості.
Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється щомісячними
платежами у розмірі 7% від залишку заборгованості за кредитним лімітом на
кінець звітного місяця.
Станом на 28.03.2008 р.
Відповідно до ст. 525 ЦК
одностороння відмова від виконання зобов'язання
до ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, внаслідок порушення боржником взятих на
себе зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право вимагати дострокового
повернення частини кредиту що залишилась та сплати належних процентів за
користування коштами.
Таким чином, на підставі досліджених
документів, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором
на загальну суму 4002,74 грн. (у тому числі заборгованість за кредитом -
3713,64 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 289,10
ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103
з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, (рахунок для
10.06.2004 р. у розмірі  4002,74 грн.,  судові витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                  О.В. Слюсаренко
вступив в законну силу ___________________________
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2008 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,

в
с т а н о в и л а:

У травні 2006 року ОСОБА_1,
звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 11 квітня 2002 року через
арбітражного керуючого ОСОБА_3 придбав у приватного підприємства «Мрія» за 2
тис. грн. склад-зерносховище, який знаходиться за адресою: вул. Центральна, 8 в
с. Войничеве Фунзівського району Одеської області.

Посилаючись на
викладене, просив визнати за ним право власності на вказане приміщення.

ОСОБА_2 подав до суду
зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на
спірне приміщення, посилаючись на те, що 15 березня 2002 року придбав його у
приватного підприємства «Мрія» та сплатив 2 тис. грн.

Рішенням
Великомихайлівського районного суду Одеської області від         14 вересня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2007 року, в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2
задоволено та визнано за ним право власності на спірне приміщення.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 14 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 25 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
У  Х В А Л А

Справа № 2-485/2008р

20  травня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 02.06.2008 року на              11.30. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 19 лютого 1999 року.

Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розірвання шлюбу буде проживати з позивачем.

Сумісне життя з відповідачем не склалося, з причини нерозуміння один
одного, у зв'язку з різними поглядами на життя, між ними втрачена повага та
взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Відповідач постійно зраджує
позивача, фактично знаходиться у шлюбних відносинах з іншою жінкою.

В зв'язку з чим, вважає, що подальше подружнє життя й збереження сім'ї між
ними не можливе.

Питання про розподіл спільного майна будуть вирішувати пізніше.

Шлюб у сторін перший.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28 травня 2008 року на 08-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів
та запропонувати подати у строк до 28 травня 2008 року письмові заперечення
проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
березня 2008 року                                                                                                                      2-н-145
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, проживаючого  АДРЕСА_1,
на  видачу судового наказу за
вимогою, про  стягнення  з Товариства з обмеженою відповідальністю
МФО 331650, АКБ „Східно - Європейський банк” м. Кременчук код 30119170,  заборгованість  по заробітній платі в сумі 999,00 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
МФО 331650, АКБ „Східно - Європейський банк” м. Кременчук код 30119170,   на користь ОСОБА_1, проживаючого  АДРЕСА_1, заборгованість  по заробітній платі в сумі 999,00 грн(  дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн )
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
МФО 331650, АКБ „Східно - Європейський банк” м. Кременчук код 30119170,   судовий збір в сумі 25грн. 50коп, на користь
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
МФО 331650, АКБ „Східно - Європейський банк” м. Кременчук код 30119170,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  Т.М
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-914/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008
року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі - Бобраковій С.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні, в
залі суду в місті Іллічівську Одеської
області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року до
Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із позовом (а.с. 6) про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2

Позивача позовні вимоги
підтримав, відповідач позов визнав.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача,
дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

24 січня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був
зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського
міського управління юстиції Одеської області (актовий запис № 22), що
підтверджується довідкою № 42/04-38 від 24 січня 2004 (а.с. 7).

Шлюб у позивача та відповідача перший, що підтверджується
поясненнями сторін.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1)(а.с. 11).

Майнових спорів між подружжям не має.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 24 січня 2004 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції
Одеської області, актовий запис № 22 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3) розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 гривень на
користь держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1 347,90 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 1 347 (одна тисяча триста сорок сім)
гривень 90 копійок за період з 01.11.2007 року по 01.04.2008 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №2-542/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року.                                                                       м.Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Шелест Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Немирові
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2007 року між сторонами
був зареєстрований шлюб.

Від подружнього
життя у сторін дітей немає.

Позивач  звернувся
до суду з позовом  про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя
з відповідачкою не склалось, основана причина - цілковита психологічна
несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1., свої вимоги підтримав повністю, просить їх
задовольнити.

Відповідачка  ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечує
проти розірвання шлюбу.

Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом,
помиритися не бажають, фактично сім′ я розпалась і подальше спільне
проживання подружжя і збереження сім ′ї не можливе.

На
підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10,60,208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити

Шлюб
зареєстрований 04 листопада 2007 року  в
відділі РАЦСу Немирівського районного управління юстиції, Вінницької області,
актовий запис № 131 між ОСОБА_1та ОСОБА_2
розірвати.

Судові
витрати покласти на ОСОБА_1., і при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2,
17 (сімнадцять) грн. судових витрат.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа № 2-Н-82  2008р.
Ухвала

05 травня 2008 року

Суддя Чигиринського районного
суду,Черкаської обл., Совгира І.В, розглянувши
заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю «Дніпро» 1 про скасування
судового наказу

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 р.,
Чигиринським районним судом, за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ,  про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпро» 1 заборгованості по  нарахованій
і не виплаченої заробітної платі, в сумі
2467 грн.58 коп., 25 грн. 50 коп. судового  збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Як встановлено судом,  копія судового   наказу
невідкладно була надіслана боржникові рекомендованим листом із
повідомленням, у  відповідності до п.1
ст.104 ЦПК України. В зв»язку з тим, що боржник змінив адресу перебування   судовий наказ ним не був  отриманий, а тому необхідно поновити строк
звернення до суду про відміну судового наказу.

Враховуючи
подані заперечення, а також, що між сторонами виникли спірні правовідносини,
які не можуть бути розглянути в порядку наказного провадження, а тільки в
порядку позовного провадження, тому заяву про скасування судового наказу
необхідно задоволити.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.104,106  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 27.10.2007 р., виданий Чигиринським
районним судом, за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпро» 1 заборгованості по  нарахованій
і не виплаченої заробітної платі, в сумі
2467 грн.58 коп., 25 грн. 50 коп. судового  збору та 15 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення - скасувати.

Стягувачеві роз”яснити право на пред”явлення позову на заявленні
вимоги в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил
пред”явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          І.В.
Совгира
До справи № 2-100 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М»Я М   У К Р А Ї
Н И

07  травня 2008 року

Срібнянський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого
судді - Мірошниченко Є.В.

при
секретарі               - Федоренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до Гурбинської сільської ради про
прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  у позовній заяві зазначає, що її мати     ОСОБА_2
проживала   і  була
зареєстрована   за  адресою
АДРЕСА_1 З 2003 року  вона  фактично проживала з нею  в
АДРЕСА_1  , залишаючись  зареєстрованою  про місцю попереднього проживання  .ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати померла . Після її   смерті відкрилась спадщина .Вона   являється
спадкоємцем за законом
всього  належного  їй майна .
Оскільки на час відкриття спадщини
вона постійно  проживала  разом з
матір»ю ОСОБА_2  , від  спадщини
не відмовлялась , вважається  , що
вона її прийняла.   Факт постійного
проживання підтверджується довідкою сільської
ради  .  Просить суд визнати , що вона  прийняла
спадщину , яка відкрилася після смерті її  матері ОСОБА_2 , померлої   ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні  позивачка
підтримала  заявлені позовні  вимоги, просила  суд визнати , що вона  прийняла
спадщину , яка відкрилася після смерті її  матері ОСОБА_2 , померлої   ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник відповідача  в судовому засіданні  позовні вимоги  позивача
визнав повністю, проти задоволення
позовних  вимог не заперечував.

Суд, заслухавши сторони , приходить до
висновку про задоволення заявлених вимог, так як згідно ч.3 ст. 1268 ЦК
України  спадкоємець, який постійно
проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким ,
що прийняв спадщину , якщо протягом строку , встановленого  ст. 1270 ЦК України, він не заявив про
відмову від неї Представник відповідача позовні вимоги визнав.

Отже, суд задовольняє позовні  вимоги
позивачки  ОСОБА_1   і визнає , що вона  прийняла
спадщину , яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої   ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст.130,174,213, 214, 215 ЦПК України, ст.
1268  ЦК України

Р І Ш И В :

Визнати , щоОСОБА_1  прийняла
спадщину ,яка відкрилася після смерті її
ОСОБА_2 , померлої   ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана на протязі 10 днів з дня його проголошення. Апеляційну
скаргу на рішення суду можна подати на протязі 20 днів з дати подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя