overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
03 червня 2008 року                       № 2-н-1500/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1958 року народження, ОСОБА_2,
1981 року народження, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
„Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2005 р. по 30.04.2008 р. в
сумі 1171 грн. 73 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00
„Форум” м. Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№ 2-Н-95/2008 р1к
С У Д О В И Й     Н А К А З
03 червня 2008 року                                                                                      м1сто
Суддя
Чугу1вського м1ського суду Харк1всько1 област1 Спаск1н О.А., розгянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованост1 за кредитним договором
№ б/н в1д 27.11.2006 року з ОСОБА_1.
до ст. 526 ЦК Укра1ни зобов»язання повинн1 виконуватися належним чином та в
установлений строк у в1дпов1дност1 до умов договору.
ст.ст.96,102,103 ЦПК Укра1ни, ст. 526,527,530,549,611,625,1054 ЦК Укра1ни,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Чугуєва Харківської
області, і/н НОМЕР_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
305299) суму заборгованост1 за кредитним договором № б/н в1д 27.11.2006 року в
сум1 4704 /чотири тисячі сімсот чотири/ грн. 01 коп., судовий збір по оплаті
державного мита в сумі 25 /двадцять п»ять/ грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сум1 15 /п»ятнадцять/ грн.
Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 квітня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
280 08 , що надійшла до суду 15.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом Тальнівського підприємства теплових мереж  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожиті послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-280/08
за  позовом Тальнівського підприємства теплових мереж  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожиті послуги.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на 14 травня 2008 року на  08 год
40 хв.

Відповідач має право подати до суду
письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх
певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
№ 2 - 475
квітня  2008 року     Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
прокурора  Рудяк С.В.
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
позовом  Жмеринського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України
в особі Жмеринських електричних мереж ВАТ "АК Вінницяобленерго" до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди,
Прокурор звернувся до суду
з цим позовом і просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ "АК
Вінницяобленерго" 2601,06 грн. завданої шкоди внаслідок порушення
відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, що було
зафіксовано контролерами позивача в акті №009747 від 04.01.2007 року.
судовому засіданні прокурор та представник позивача просили залишити позов без
ОСОБА_1 не заперечував проти закриття провадження в справі.
пояснення сторін, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду
відповідно до клопотання прокурора з метою уникнення неможливості повторного
звернення до суду з позовом між тими ж сторонами з тих же підстав і з тими ж
вимогами, оскільки з повідомлення
представника не вбачається підтвердження остаточного вирішення
заявленого прокурором позову.
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
що про залишення позову без розгляду заявлено прокурором та представником
позивача, тобто уповноваженими особами, які звертались до суду із даним
позовом, керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
заяву Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Жмеринських
електричних мереж ВАТ "АК Вінницяобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування
шкоди залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до
апеляційного  суду  Вінницької
області  через  Жмеринський
міськрайонний  суд.

СУДДЯ :        підпис

З оригіналом  згідно :

Суддя
Жмеринського

міськрайонного  суду
Верьовочніков  В.М.

Секретар
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31   січня  2008 року м.Кам”янка

Кам”янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої - судді - Чебану М.М.

при секретарі - Ходанковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду  з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні  позивачка
ОСОБА_1   просила позов залишити без розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст.207  ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  - залишити без розгляду  .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Кам”янський райсуд протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя :
Справа №
РАЙОННИЙ СУД  м. КІРОВОГРАДА
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
27 лютого 2008 року                                                                                                 Кіровський районний суд
в складі:         головуючого
-           Косцової І.П.
секретарі -          Панченко Л. А.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української Нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за використану теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 2230,45 грн.
заборгованості за використану теплову енергію, витрат на
інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи та на оплату судового збору.
В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без
1 ст.207 ЦПК України, суд, -
заяву  ДП "Кіровоградтепло" ТОВ
"Центр науково-технічних інновацій Української Нафтогазової академії"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію залишити
оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Кіровського районного суду
м. Кіровограда                                                                                                        І.П.
Справа № 2-949 / 2008  р.
У Х В А Л А

14 квітня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання права власності на спадкове майно та усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
ухвалою судді  від   4 квітня 2008 року залишена без руху,
оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України.  Позивачці
до 11 квітня 2008 року був наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений
строк недоліки позовної заяви не усунуті, а тому суддя, керуючись ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання права власності на спадкове майно та усунення від спадкування,  вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати
Смілянське відділення державного казначейства у Черкаській області
повернути  ОСОБА_1 51 грн. сплаченого
судового збору  2 квітня 2008 року  квитанція № СР095139.1 у філії ВАТ  ВАТ «Мегабанк» у м. Харків та  зобов'язати
УДК в м. Сміла  повернути  30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи   сплаченого
2 квітня 2008 року квитанція № СР094611.1 у філії ВАТ «Мегабанк» у м. Харків.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний
суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви
про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя :
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2008 року
місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування
житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.04.2008 року звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_5 про визнання останніх такими, що втратили право на користування
житловим будинком АДРЕСА_1

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді від 07.05.2008 року була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для
усунення вказаних в ухвалі від 07.05.2008 року недоліків судом позивачу був
встановлений 10-ти денний строк. Супровідним листом копію ухвали про залишення
позовної заяви без руху було направлено позивачу 07.05.2008 року. Станом на
21.05.2008 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не
усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву
ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право
користування житлом визнати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Повернути позивачу ОСОБА_1 з місцевого
бюджету Городнянського району Чернігівської області суму сплаченого судового
збору у розмірі 8, 50 грн., сплаченого згідно квитанції № 144/144 від
30.04.2008 року в філії Городнянського відділення № 3259 ВАТ „Ощадбанк”, до
місцевого бюджету Городнянського району, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській
області у зв'язку з поверненням заяви.

4.
Повернути позивачу ОСОБА_1 з держбюджету Городнянського району суму сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі
7, 50 грн., які сплачено згідно квитанції 146/146 від 30.04.2008 року в філії
Городнянського відділення № 3259 ВАТ „Ощадбанк” до державного бюджету
Городнянського району, на розрахунковий рахунок 0101, код отримувача
21406290, ГУДК у Чернігівській області у зв'язку з поверненням заяви.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.Д.Березовський
Справа
№ 2-935
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при
секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Відповідач позов визнав. Згідно заяви, просить справу слухати у його
відсутність.

Позивачка підтримала позов. Згідно заяви, просить справу слухати у її
відсутність.

Суд враховує положення ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Матеріали
справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне
значення.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 88, 130, 174, 214, 215 ЦПК
України; ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.98 р. Новоукраїнською
сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 6.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян з чоловіка,  звільнивши від
сплати мита дружину.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 грн. - судові витрати.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
У х в а л а

іменем  України

23 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від              19
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 з участю тетьої особи на строні позивача
ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_3, третя особа на стороні
відповідача:                 СП
“Берегиня” про зобов'язання до скасування рішення про приватизацію земельної
ділянки, визнання недійсним державного акта на землю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19
грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької
області від 20 лютого 2008 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову доомогу в
сумі 500 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 з участю тетьої особи на строні позивача ОСОБА_2 до Хмельницької
міської ради, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: СП “Берегиня” про
зобов'язання до скасування рішення про приватизацію земельної ділянки, визнання
недійсним державного акта на землю відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-1257/07
У Х В А Л А

Іменем України

29
травня 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - Бойко М.Є.

при секретарі -
Тарасенко Т.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні м. Нова
Каховка справу за позовом ОСОБА_1 до кооперативу "Діамант" про
порушення договору підряду, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернув до суду з
позовом в якому просив зобов'язати відповідача повернути кошти сплачені за
газифікацію в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні позивач
просив прийняти його відмову від позову у зв*язку з вирішенням спору в
добровільному порядку.

Враховуючи  той факт,
що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд  приймає відмову позивача від позову та
вважає   необхідним  справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. ст. . 205 п.3, 206 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти  відмову
від позову позивачів.

Цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до кооперативу "Діамант"
про порушення договору підряду закрити в зв`язку з відмовою від  позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський  міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 2-76/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2008 року        Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого     Копчинського В.І.

при секретарі                     Жовтій С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Вінницького обласного комунально-виробничого
підприємства  “Вінницяводоканал” в особі
Калинівського водопровідного підрозділу водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом,
так як здійснює водопостачання та водовідведення відповідачеві, який проживає в
АДРЕСА_1. За період з січня 2000 року по листопад 2007 року відповідач допустив
заборгованість в сумі 1075 грн. 56 коп., яку добровільно не відшкодовує.

В попередньому судовому засіданні  до розгляду справи по суті представник
позивача  звернулася з заявою про
закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3
ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же
самий предмет, і з тих же підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовляється  від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
174 ч.3,  205 п.3, 206 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Вінницького
обласного комунально-виробничого підприємства
“Вінницяводоканал” в особі Калинівського водопровідного підрозділу
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті послуг за водопостачання та водовідведення закрити в
зв'язку з відмовою від заявлених вимог.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне
оскарження ухвали та подачі протягом 10 днів після такої заяви самої
апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ: