Справа № 2-0-8
резолютивна частини )
Козівський районний суд
в складі: головуючого
судді              Вирста М.М.
при секретарі              Фещак Г.М.
з участю :              позивача                ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в смт. Козові цивільну справу
за позовною  заявою ОСОБА_1до Державної нотаріальної контори смт. Козова в особі Державного
нотаріуса ОСОБА_2про
встановлення юридичного факту,  що має юридичне значення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з
потребою у обґрунтовуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний
час, суд  вважає за необхідне
проголосити  його вступну та резолютивну
10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 234
суд,-
Відмовити ОСОБА_1в задоволенні позову до Державної нотаріальної контори
смт. Козова в особі Державного нотаріуса
ОСОБА_2про встановлення
юридичного факту, що має юридичне значення за  безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Тернопільської області через Козівський районний суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

Справа № 2-0-8

2008 рік

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі: головуючого
судді              Вирста М.М.

при секретарі              Фещак Г.М.

з участю :              позивача                ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Козові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1до Державної
нотаріальної контори смт. Козова в особі Державного нотаріуса ОСОБА_2про встановлення
юридичного факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
вказує, що 25 грудня 2007 року він отримав рішення Козівського
районного суду по цивільній справі за його заявою про продовження додаткового
строку для прийняття спадщини за заповітом, яким йому визначений термін  до 01 лютого 2008 року.

Позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини в Козівську Державну
нотаріальну контору, але йому було відмовлено.

Просить суд зобов'язати Козівську Державну нотаріальну контору видати свідоцтво про
право на спадщину.

В судовому засіданні
заявник
заявлені вимоги підтримав, просить їх
задоволити.

Відповідач в судове
засідання 06 березня та 18 березня 2008 року не з'явилася, про
час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку,
від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що після смерті матері позивач пропустив строк звернення
до нотаріальної контори і рішенням Козівського районного суду від 13 грудня
2007 року йому було продовжено строк для прийнняття спадщини до 01 лютого 2008
року. В січні 2008 року позивач звернувся з заявою в Козівську lержавну нотаріальну
контору про прийняття спадщини після смерті матері і йому було відмовлено в
прийнятті заяви, оскільки позивачем не були надані всі необхідні документи. А
тому позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення, в якій просить зобов'язати Козівську державну нотаріальну контору
видати свідоцтво на право на спадщину.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України,
завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Частина 2 цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ухвалою попереднього судового засідання від 26 лютого 2008 року позивача
було зобов'язано уточнити позовні вимоги, що ним не було зроблено.

А тому суд вважає, що позивачу слід відмовити в задоволенні позову до
Козівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту, що
має юридичне значення за безпідставністю.

В судовому засіданні позивачу також роз'яснено, що він може звернутися
повторно до суду з позовною заявою про продовження строку для прийняття
спадщини після смерті матері, або із позовом в порядку адміністративного
судочинства на неправомірні дії державного нотаріуса.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 234
ЦПК України  суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні позову до Державної нотаріальної контори
смт. Козова в особі  Державного
нотаріуса  ОСОБА_2про встановлення
юридичного факту, що має юридичне значення за  безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Тернопільської області через Козівський районний суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:                          підпис

З оригіналом                           вірно

ГОЛОВА СУДУ
Б.В. БОДНАРУК