overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-194/2008 р.
Гуляйпільський районний суд
головуючого         -   Пінчук Н.В.
секретарі        -  Польській Л.І.
у відкритому судового засіданні в м. Гуляйполі справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивач     звернулась
до суду з позовом  до
відповідача   про розлучення в зв”язку з
тим, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги.
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач   в судовому засіданні позов визнав.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони,    вважає, що даний позов підлягає задоволенню
з інших підстав: сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з  19 липня 1969
року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через органи РАГСу сторони
розірвати шлюб не змогли.   В теперішній
час  шлюбні відносини між ними
припинені,  в сім”ї склалися такі
взаємовідносини, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Суд вважає, що
при таких обставинах зберегти сім”ю неможливо,
тому шлюб їх необхідно розірвати, розділивши витрати порівну.
ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,111,112 СК України, суд
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
19 липня  1969  року відділом реєстрації актів цивільного
стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, за
актовим записом  № 76.
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 -   8 грн. 50 коп. на користь держави,  з ОСОБА_2 -
8 грн.50 коп.  на користь
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня оголошення рішення, апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                              Номер справи  2 н-114
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Рожик Є.В. розглянувши заяву  ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» в особі Снятинського району електричних мереж  про стягнення боргу  в сумі
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
«Прикарпаттяобленерго» в особі Снятинського району електричних мереж, м.
в філії Снятинського відділення  №  6348
ВАТ «Ощадбанк»,   МФО  336354,
216 грн. 04 коп. ( двісті  шістнадцять
боржника  на  користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 40 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                        Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н-23/2008 р.
районний суд                                   СУДОВИЙ     НАКАЗ
року           Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської області Пономаренко
В.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором
№KGXRRX07380687 від 02.02.2007 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:  Кіровоградська область, Кіровоградський
відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. Згідно  зі ст.
1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми
позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього
ст.ст.96,102,103 ЦПК України, 526, 527, 530 , 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:  Кіровоградська область, Кіровоградський
п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:  Кіровоградська область, Кіровоградський
збір в розмірі 49 (сорок дев'ять) грн. 83 (вісімдесят три) коп., а також 15
(п'ятнадцять)грн. за інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного  суду
Справа № 6-21/2008
У Х В А Л А

про видачу
дубліката виконавчого листа

17
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді  Дегтярчук М.О., при
секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Лозова, Харківської області
подання Державної виконавчої служби Близнюківського районного управління
юстиції Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі
б/н від 20 липня 1999  року про стягнення
заборгованості на загальну суму 5549,56 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, -

в с т а н о в и
в:

Державна
виконавча служба Близнюківського районного управління юстиції Харківської
області звернулась до суду 05 березня 2008 року із поданням про видачу
дубліката виконавчого листа по справі б/н від 20 липня 1999  року про стягнення заборгованості на загальну
суму 5549,56 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, посилаючись на те, що в ході
проведення виконавчих дій вказаний виконавчий документ  в провадженні ВДВС Близнюківського РУЮ
Харківської області відсутній,актом прийому-передачі під час ліквідації ДВС у
Лозівському та Близнюківському районах Харківської області від 30 березня 2007
року не передавався.

В зв'язку з викладеним Державна виконавча
служба Близнюківського районного управління юстиції Харківської області
звернулась до суду і просить подання задовольнити та видати дублікат
зазначеного виконавчого листа.

Представник
державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції
Харківської області в судове засідання не з'явився, однак надав листа, в якому
прохає розглянути справу у його відсутності.

Суд,
перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання  підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як
вбачається із матеріалів справи виконавчий лист б/н від 20 липня 1999  року про стягнення заборгованості на загальну
суму 5549,56 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 дійсно втрачений, рішення не
виконано і не втратило своєї законної сили.

За таких підстав
суд вважає за необхідне подання ДВС задовольнити та видати дублікат виконавчого
листа згідно рішення Лозівського міського суду Харківської області від 20 липня
1999 року.

Керуючись ст.
370 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Подання
Державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції
Харківської області - задовольнити.

Видати дублікат
виконавчого листа відповідно до рішення Лозівського міськрайонного  суду Харківської області від 20 липня
1999  року  по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
та ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
УКРАЇНА         Справа №   2-1101/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

24 березня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа
№ 2-111/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

08
лютого 2008 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в
складі :

головуючого
судці Т.В. Карапиш

при
секретарі О.М. Шило
.

розглянувши на попередньому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської
ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності
на домоволодіння, розташоване в м. Ічня по АДРЕСА_1 Чернігівської області, на
ім'я ОСОБА_2. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті батька
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на дане домоволодіння. Як спадкоємиця
за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити через відсутність
оригіналів правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності
померлого на дане спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на
дане домоволодіння.

На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду
заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі.

Представник відповідача Ічнянська міська ради на попереднє судове засідання
не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без
його участі та не заперечує проти позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1. підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданніІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2,
що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією свідоцтва про
шлюб (а.с.12) та копією свідоцтва про народження (а.с.11). Після його смерті
відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в м. Ічня по АДРЕСА_1
Чернігівської області, що підтверджується довідкою виданою Ічнянською РБТІ від
29 грудня 2007 року (а.с. 10) та копією рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 22 лютого 2007 року (а.с.9). ОСОБА_1. подала в
Ічнянську державну нотаріальну контору заяву на оформлення спадщини, але
юридично оформити свої спадкові права не може, оскільки втрачений оригінал
правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння на ім'я  спадкодавця (а.с. 6). Позивачка як
спадкоємиця за законом фактично прийняла спадщину, являється єдиною
спадкоємицею, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на
домоволодіння в порядку спадкування.

Керуючись
ст. ст. 212 - 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України,
суд - ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на домоволодіння,
розташоване в м. Ічня по АДРЕСА_1 Чернігівської області , в порядку
спадкування.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд
через Ічнянський районний суд.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 2-34/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року
Турківський районний суд Львівської обла- сті в складі: головуючої, судді
Строни Т.Г., при секретарі Синичич Г.З., розглянувши в м.Турці позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

03.01.2008 року до
суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те,
що  із 1989 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2, від якого мають двоє
неповнолітніх дітей.

Спільне проживання
із чоловіком стало неможливим, оскільки він байдикує, зловживає спиртними
напоями, на грунті чого в сім'ї виникають скандали, пропиває зароблені нею
тяжкою працею гроші. Дійшло до того, що чоловік виганяє її та дітей із будинку.

Таку поведінку
чоловіка вона далі не бажає терпіти, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні
позивачка свій позов підтримала і дала суду пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві.

В судове засідання
відповідач повторно не з'явився, про час роз- гляду справи повідомлявся
завчасно і належним чином, судом прий- нято рішення про розгляд справи у
заочному порядку у його відсутно- сті.

Вислухавши
позивачку, дослідивши обставини справи, суд при- ходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, із таких під- став.

В судовому засіданні
встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки по причині
зловживання відповідачем спиртними напоями, відповідач  долею сім'ї не цікавиться - двічі не з'явився
на виклики суду в судове засідання по розгляду даної справи, що свід- чить про
те, що він не має наміру змінювати свою поведінку у сім'ї.

Наведені  факти свідчать про те, що подальше збереження
шлю- бу сторін буде суперечити інтересам позивачки, що мають істотне значення.

-2-

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст.ст.4,10,11,60,212,

224-230 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

вирішив:

розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14.10.1989 року Розлуцькою сільрадою
Турківського р-ну Львівської області, актовий запис № 12.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2. 17 грвн. в дохід держави, а ОСОБА_1.
від витрат звільнити.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний протягом 20
днів після подання заяви про апе ляційне оскарження, яка має бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення.

Окрім цього,
відповідач має право подати заяву про перегляд да- ного рішення протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуюча-
Справа №
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О   З А С І Д А Н Н Я

05 березня 2008
року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й.,

за участі секретаря Гіля А.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом КП
„Будинкоуправління” до ОСОБА_1 про примусове укладення договору на надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О
В И В :

КП
„Будинкоуправління” звернулося до суду з позовом до      ОСОБА_1 про примусове укладення договору
на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник
позивач КП „Будинкоуправління” відмовився від позовних вимог і просить закрити
провадження по даній справі у зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 заключила
типовий договір на утримання будинку і прибудинкової території.

Відповідачка
не заперечує щодо такого вирішення справи.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, вважає, що відмова від
позову не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін.

Суд відмову
від позову приймає.

Керуючись ч.3 ст.174, ч.1 п.14 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л
И В :

Прийняти відмову позивача КП
„Будинкоуправління” від позову до ОСОБА_1 про примусове укладення договору на
надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а
справу провадженням закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя:
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
районний суд Львівської області
в складі судді                               Зверхановської Л.Д.
при секретарі                                Стеців Н.Р.
відкритому      судовому засіданні в м.
справу за
позовом       ОСОБА_1 до     ОСОБА_2 про розлучення,
просить розірвати  його шлюб із     відповідачкою, покликаючись на те,  що   їх
сім'я існує лише формально,    так як
вони припинили спільне проживання
майже два роки тому  ,   оскільки відповідачка зраджувала йому у
подружній вірності, не приділяла жодної уваги домашньому господарству,  помиритися вони не можуть.
Відповідачка    пояснила, що вони дійсно не живуть разом ,
позивач не хоче з нею миритися, хоча мотиви, які він наводить в підтвердження
розпаду сім»ї , неправдиві.
Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер,    вони не живуть разом  більше
сім'я існує лише формально, суд надавав їм строк для примирення, але
такого не настало, позивач  категорично
заперечує проти примирення.
Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена, а її збереження суперечитиме
інтересам сторін та їх дітей.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.
ст.110, 112 СК України, суд
Позов задоволити. Розірвати шлюб
між       ОСОБА_2 1971 року народження
та   ОСОБА_1 1966  року народження, зареєстрований 21.01.1999
року у        м. Золочеві Львівської
області, актовий запис №  4.
При оформленні розводу в органах
РАЦС стягнути з  позивача 17 грн.  судового збору в дохід держави.  Відповідачку від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-52/2008 р.
Суддя  Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В. розглянувши позов Тернопільського обласного комунального
підприємства теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Позивач Тернопільське обласне
комунальне підприємство теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 31 січня 2008 року дану позовну
заяву залишено без руху та надано строк до 5 лютого 2008 року для усунення
недоліків виявлених при поданні позовної заяви, згідно ст. 121 ЦПК України.
Однак, недоліків, виявлених при поданні позовної заяви в зазначений строк
За даних оставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
Із  врахуванням  наведеного, керуючись ст. 121, 130 ЦПК
Подану заяву Тернопільського обласного комунального підприємства
теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, вважати неподаною та повернути
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

СУДДЯ ТЕРЕБОВЛЯНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 2-210 /2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

22
лютого 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі
Загребельному
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу
за    позовом ОСОБА_1до Мельниківської
сільської  ради Немирівського  району для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2. На день смерті матері позивачка ОСОБА_1 була ще  неповнолітньою і крім того не знала про
порядок прийняття спадщини, а тому пропустили строк подання заяви про прийняття
спадщини до нотконтори. Позивачка звернулася з позовом про визначення
додаткового строку.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить визначити
її додатковий строк для подання заяви до нот контори про прийняття спадщини.

Представник
відповідача Мельниківський сільський голова позов визнав, не заперечує щоб його
було задоволено.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши  докази
приходить до висновку про задоволення позову.

Із
свідоцтв про народження ( а.с.7), одруження позивачки ( а.с.8), свідоцтва про
смерть ОСОБА_2 ( а.с.9) видно що це були мати та донька. З часу смерті ОСОБА_2
пройшло  чотири роки, а позивачка не
звернулася з заявою до нотконтори про прийняття спадщини і пропустила
шестимісячний строк.

Керуючись
ст. ст. 1268-1270,1271 ЦК України, ст. ст. 208,209,213-218,221-223,294 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Визначити
позивачці ОСОБА_1, 1986 року народження жительці с. Червоне Немирівського
району додатковий строк до  01.05.2008
року для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня слідуючого після постанови рішення, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя:
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження
у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

13 березня  2008
року
смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного
суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до
Мануйлівської сільської ради «про визнання права власності на будинок з
господарськими будівлями в порядку спадкування», -

встановив :

Позовна
заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119
і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити
провадження у справі  за позовом  ОСОБА_1 до Мануйлівської сільської ради.

Надіслати
відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу
і третій особі.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання на  25.03. 2008
року  о «9» год. «30» хв.

Голова
суду:                                      підпис:

Голова

Козельщинського
районного

суду:
В.М.Самосьонок