Справа №  2-о-43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня  2008 року
Городищенський   районний   суд

Черкаської області

в  складі :

головуючого
Савенко
О.М.

за участю секретаря                                                                            Срібняк Т.В.

за участю заявника
ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Городище  цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю
у справі зацікавлених осіб: Городищенської державної нотаріальної контори та
Відділу реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління
юстиції, про  встановлення факту  належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що  свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане
на ім'я ОСОБА_2     30.04.2008 року
відділом РАЦС Городищенського районного управління юстиції, належить йому -
ОСОБА_1, а записана матір'ю у свідоцтві про народження ОСОБА_3  є його матір - ОСОБА_4, тобто що йдеться про
одну і ту ж особу.

Обґрунтовуючи
свої вимоги, заявник посилається на ті обставини, що він є спадкоємцем  за законом після матері ОСОБА_4., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Прийняти спадщину він не може
по причині допущеної помилки при видачі свідоцтва про його народження, в
якому  його ім'я  зазначено як ОСОБА_2, замість правильного
ОСОБА_1. Також у даному свідоцтві ім'я та
по батькові його матері вказано як ОСОБА_3, а правильно є ОСОБА_4.
Допущені помилки  перешкоджають йому
прийняти спадщину, тому він звернувся до суду з позовом, в якому просить  встановити факт, що свідоцтво про народження
серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_2
30.04.2008 року відділом РАЦС Городищенського районного управління
юстиції, належить йому - ОСОБА_1, а записана матір'ю у свідоцтві про народження
ОСОБА_3є його матір - ОСОБА_4, тобто що йдеться про одну і ту ж особу.

В судовому
засіданні заявник свою заяву підтримав.

Представник
зацікавленої особи  - Городищенської
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надіслав суду лист, в
якому просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення  вимог заявника.

Представник
зацікавленої особи - відділу РАЦС Городищенського районного управління юстиції
в судове засідання не з'явився, але надав лист, в якому просить справу
розглядати без його участі, не заперечує проти вимог заявника.

Згідно з
положеннями ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у
попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України,
та  за
наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення  позову.

Суд, вислухавши
пояснення заявника, свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., які зазначили, що добре знали
матір заявника, оскільки та є їх тіткою, і підтвердили, що тітку дійсно звати
ОСОБА_4, дослідивши та оцінивши всі наявні
докази в справі в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно копії
свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2, повторно виданого 27.11.1981 року
Петриківською сільської радою Городищенського району Черкаської області, запис
№ 43, ОСОБА_4, народилася 14.11.1929 року.

Як зазначено у
копії витягу з паспорту Серії НОМЕР_3, заявник ОСОБА_1  народився ІНФОРМАЦІЯ_2   у с. Петрики, Городищенського району
Черкаської області. У копії свідоцтва про народження, яка знаходиться у
матеріалах справи, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану
Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, зазначено, що
батьками ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_7 та ОСОБА_3.

Відповідно до
копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4, виданого 23.04.2007 року Виконавчим
комітетом Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської
області, актовий запис № 5, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким
чином, враховуючи вищевикладене та те, що представники зацікавлених осіб не
заперечували проти задоволення вимог заявника, суд приходить до висновку, що у
свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1. дійсно були допущені помилки та
вважає, що дану заяву слід задоволити та встановити той факт, що свідоцтво про
народження ОСОБА_2   Серії НОМЕР_1,
видане 30.04.2008 року відділом РАЦС Городищенського районного управління
юстиції, належить - ОСОБА_1, а записана в даному свідоцтві у графі «мати»
ОСОБА_3   в дійсності є його матір -
ОСОБА_4, тобто що йдеться про одну і ту ж особу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57, 60, 130, 174, 209, 212,
214-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

заяву
задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що свідоцтво про
народження ОСОБА_2    Серії НОМЕР_1,
видане 30.04.2008 року відділом РАЦС Городищенського районного управління
юстиції, належить - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцю та жителю с. Петрики, Городищенського району, Черкаської
області, тобто що йдеться про одну і ту ж особу.

Встановити факт,
що має юридичне значення, а саме: що записана у свідоцтві про народження Серії
НОМЕР_1, виданого 30.04.2008 року відділом РАЦС Городищенського районного
управління юстиції, у графі «мати» ОСОБА_3 в дійсності є ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і являється матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с. Петрики,
Городищенського району, Черкаської області, тобто що йдеться про одну і ту ж
особу.

Рішення суду може  бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний  суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути  подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції для направлення до
Апеляційного  суду  Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про його оскарження чи розгляду апеляційним судом, в разі залишення його без
змін.

Суддя:
О.М. Савенко