Справа
№ 22ц - 297/08
Головуючий у 1 інстанції - Савицька Н.В.
Доповідач - Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2
квітня 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого Завидовської-Марчук О.Г.

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.

при секретарі Тарасюк Ю.А.

з участю представника відповідача Сторожука А.Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про
відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою відповідача ТзОВ «М.Ж.К.» на
рішення Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.
Покликався на ті обставини, що 16 жовтня 2004 року з вини відповідача ТзОВ
«М.Ж.К.», який надає послуги по утриманню будинку, на його технічному поверсі
стався прорив системи опалення, внаслідок чого було затоплено
квартируАДРЕСА_1де він проживає з сім'єю.

Оскільки було пошкоджено його майно, квартира потребує ремонту, після
затоплення погіршився його стан здоров'я, то позивач просив стягнути з
відповідача 13356 грн. за заподіяну матеріальну шкоду, 3000 грн. моральної
шкоди та понесені судові витрати.

20 листопада 2007 року ухвалою суду до участі у справі, як третю особу на
стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було
залучено Державне комунальне підприємство «Луцьктепло». 25 січня 2008 року
рішенням Луцького міськрайонного суду позов задоволено частково, стягнуто з
ТзОВ  «М.Ж.К.» в користь ОСОБА_1 13356
грн. за завдану майнову шкоду, 500 грн. за завдану моральну шкоду та 378 грн.
60 коп. за понесені судові витрати.

Стягнуто з ТзОВ «М.Ж.К.» в дохід держави судовий збір в сумі 82 грн. 56
коп.

В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач ТзОВ «М.Ж.К.» просить
рішення суду скасувати як незаконне із-за невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи і неправильного застосування норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини
справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.1 та 2 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона
доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1192 цього Кодексу, розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості
втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Встановлено, що на момент заподіяння шкоди майну потерпілого затопленням
квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві спільної сумісної власності з
іншими членами сім'ї, даний багатоквартирний житловий будинок знаходився на
утриманні відповідача ТзОВ «М.Ж.К.». На товариство покладався обов'язок
утримувати внутрішньо-будинкові санітарно-технічні мережі в належному
технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати
своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, своєчасно проводити
підготовку будинку і інженерного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий
період.

Крім того, встановлено, що затоплення квартири позивача відбулося із-за
того, що зірвало кран гарячого водопостачання на технічному поверсі будинку і
дана аварія сталась 16 жовтня 2004 року та була ліквідована працівниками ДКП
«Луцьктепло» (а.с.40, 61).

Висновком №0-233 судової будівельно-технічної експертизи від 21.09.2007
року підтверджено ті обставини, що пошкодження оздоблення стін і стелі, а також
паркетної підлоги у квартирі позивача ОСОБА_1 виникло внаслідок її затоплення і
вартість ремонту становить 13356 грн. (а.с.24-37).

Отже, встановивши наведені факти, та прийнявши до уваги ту обставину, що
відповідач в судовому засіданні не довів, що шкода позивачу завдана не з його
вини, суд першої інстанції підставно ухвалив рішення про повне відшкодування
матеріальної шкоди товариством позивачу.

Згідно ст.ст.23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна і відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки судом було встановлено, що пошкодження майна позивача ОСОБА_1
сталось з вини відповідача ТзОВ «М.Ж.К.», чим йому було завдано душевних
страждань, то врахувавши їх глибину та вимоги справедливості і розумності суд
першої інстанції цілком правомірно частково стягнув з відповідача моральну
шкоду.

Крім того, суд першої інстанції з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.79,
88 ЦПК України, та ухваленого ним рішення вирішив питання щодо розподілу
судових витрат між сторонами.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315, 317, 319  ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
«М.Ж.К.» відхилити, рішення Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2008 року
у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня  набрання нею законної
сили.

Головуючий
/-/  Завидовська-Марчук О.Г.

Судді
/-//-/         Данилюк В.А.,  Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.