Справа № 2-677/08
М Е НЕ М   У К Р А Ї Н И
Індустріальний   районний
суд  м. Дніпропетровська у складі:
судді       Грищенко В. М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа -
Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення часток у
спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування
В  лютому 2008 року позивачка ОСОБА_1.
звернулася до Індустріального
суду м. Дніпропетровська  з позовною
заявою  до відповідача  про
визначення   частки у
спільній сумісній  власності.  В обґрунтування своїх
вимог позивач в позовній заяві і в ході судового засідання  посилався на те, що  їй  та
її чоловіку ОСОБА_3на праві спільної сумісної власності належить приватизована
квартираАДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1чоловік
позивачки ОСОБА_3. помер.  Після його
смерті відкрилася спадщина на належну їй частину квартири АДРЕСА_1
спадкоємцями першої черги є  позивачка по
справі та її син.   Шоста
нотаріальна контора відмовилася видати
позивачу свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за
законом, оскільки в свідоцтві про право власності на житло, яке  видане 18.01.2000 року управлінням житлового
Дніпропетровської міської Ради право власності на квартиру
як спільна сумісна власність.
Просив   визнати, що  розмір часток у праві спільної сумісної  власності в АДРЕСА_1 між власниками є рівними
і становить за  ОСОБА_3. (померлим)  1/2 частину та за ОСОБА_1. - 1/2 частину
квартири. Також позивачка просила визнати за нею право власності на 1/4 частку
квартириАДРЕСА_1після смерті її чоловіка ОСОБА_3. у порядку спадкування за
В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги в повному
і,  посилаючись на обставини, викладені в
позові, просила позов
у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Суд,  заслухавши
позивача, відповідача  вивчивши
матеріали справи,  вважає,
підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.
вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,
до свідоцтва про право власності на житло від 18 січня 2000 року,
управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської Ради,
загальною площею 49,0 кв. м. належить на праві спільної сумісної власності
до ст. 368 ЦК України ,  спільна
власність двох або більше осіб без
часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
до ст. 370 ЦК України  у разі виділу
частки із майна, що є у спільній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
ними, законом або рішенням суду.
ІНФОРМАЦІЯ_1і здійснити виділ частки не можливо.
показала в судовому засіданні позивач, після смерті чоловіка  вона
прийняла спадщину  відповідно до
ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкоємцем на час
відкриття спадщини. В  даний час
вона   звернулась з  заявою
до Шостої дніпропетровської
державної нотаріальної контори  за
отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом.    Однак Шоста дніпропетровська  державна нотаріальна контора  відмовила в видачі свідоцтва про право  на спадщину в порядку спадкування за
законом,  оскільки в свідоцтві про право
власності на житло право власності на квартируАДРЕСА_1 визначено, як спільна
сумісна власність, що підтверджується листом Шостої державної нотаріальної
Відповідно до п.224  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
України,   нотаріус може видати
свідоцтво  про право на спадщину за
законом  після смерті одного із учасників
спільної сумісної власності лише після
виділення  ( визначення)  частки померлого у спільному майні.
до   ч.1 ст.1226 ЦК України   частка у праві спільної сумісної
спадкується на загальних підставах.
При таких обставинах суд вважає за
можливим   визначити за ОСОБА_1- 1/2
частини квартири,  за   ОСОБА_3- 1/2 частини
Згідно до ст.11 ЦПК України  суд розглядає цивільну справу не інакше як за
фізичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням
кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Керуючись ст. ст. 356, 368,370,1226  ЦК України ,
ст.ст.11, 15, 30, 60,212-
356  ЦПК України, суд -
Позов   ОСОБА_1задовольнити частково.
розмір часток на праві спільної сумісної власності в квартиріАДРЕСА_1
за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3- 1/2 частина квартири  та за ОСОБА_1- 1/2 частина квартири, право
спільної сумісної власності на
припиняється і  квартира належить
співвласникам на праві спільної
іншій частині позову відмовити.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя

:

В. М. Грищенко