overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-151/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року
місто Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської  області Український
В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором від 15.05.2007 року  в сумі 9134,04 грн.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 уклав з ним
кредитний договір від 15.05.2007 року і в зв'язку з невиконанням цього договору
в нього утворилася заборгованість загальним розміром 9134,04 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену ст.96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір
про право.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ видається
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині вчиненому в письмовій формі.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином визнається дія
особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Оскільки відсутній письмовий договір між сторонами, який
міг би бути підставою для видачі судового наказу, а лише умови надання
споживчого кредиту фізичним особам, в якому відсутній підпис позичальника, тому
дане волевиявлення не можна назвати правочином, тому суддею не знайдено підстав
для видачі судового наказу і ЗАТ КБ «ПриватБанк» належить відмовити в прийнятті
заяви про видачу судового наказу, оскільки відсутні підстави передбачені
статтею 96 ЦПК України. Крім того, неможливо дослідити докази, так як
розрахунок заборгованості складено таким чином, що неможливо прочитати та
прослідити порядок розрахунків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.96, 100, 101
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ЗАТ КБ
«ПриватБанк» у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ КБ «ПриватБанк» його право на звернення з
вимогами до суду  у позовному порядку.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Український В.В.
справа № 2“н”-981/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 944 грн. 89 коп., з якої сума основного
боргу 136,59 грн., сума штрафу 808,30 грн. по договору  № 3722838/1.11738062 від 28.07.2007 р. та
додатковій угоді № 3351983 від 28.07.2007 р., також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 944(дев'ятсот сорок чотири) грн. 89
коп. по договору № 3722838/1.11738062 від 28.07.2007 р. та додатковій угоді №
3351983 від 28.07.2007 р., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа 2-449/2008р.
У Х В А Л А

18 січня 2008 року    Заводський
районний суд м.Миколаева в
складі: головуючого-судді
Разумовської О.Г.

при
секретарі
Колісніченко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОКП
«Миколаївоблтеплоленерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми боргу -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2007р.
ОКП «Миколаївоблтелоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про
залишення позову без розгляду.

На
підставі ст.207  ч.1 п.5 ЦПК України суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наданої заяви від
позивача.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОКП «Миколаївоблтеплоленерго» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з
моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Заводський районий суд м.Миколаєва у строк та
порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:
О.Г. Разумовська
РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-307/2008 р.
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
про стягнення з ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, вул. Дніпропетровськ, вул. Набережна
4142 грн. 56 коп.(чотири тисячі сто
сорок дві грн. п”ятдесят шість коп.)
2. Стягнути з боржника на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” сплачений
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення слухання справи.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     „_____” _____________________2008 року
Строк пред”явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу
____________________________  року.
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якову знаходиться судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н -72 / 2008
СУДОВИЙ
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району в інтересах
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
заробітній платі за судовим наказом,-
1. Стягнути з ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78” с. Злинка Маловисківського району  Кіровоградської
Промінвестбанку, МФО 323301; код 13760793
на користь   ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1;  ідентифікаційний код   НОМЕР_1
4171 (чотири тисячі сто сімдесят одну) гривню  00 копійок, заборгованість по заробітній платі станом на 01  березня 2008 року.
2. Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78”  на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3.  Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-457/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20  травня  2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Ридомильської сільської ради  про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття  спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122
ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовомОСОБА_1 до
Ридомильської сільської ради  про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття  спадщини.

Призначити  попереднє судове
засідання на  10 год. 00 хв. 04.06.2008
року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити
відповідачу копію позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04.06.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-210/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
р.н., які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
виробничого підприємства
за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 422  грн. 84
судовий збір на користь держави  у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа№ 2-О-17 за 2008 р.
У Х В А Л А

23 квітня 2008 року           Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі
Лизі Л.М., розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за заявою
ОСОБА_1,заінтересована особа Макарівська селищна рада смт. Макарів Київської
області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця  звернулась до суду з вказаною заявою,
посилаючись на те, що її рідним братом є ОСОБА_2, але свідоцтво про народження
брата втрачено.В зв»язку з тим, що її брат ОСОБА_2 помер та відсутні
документи,що підтверджують родинні зв»язки її з померлим, вона не може оформити
спадщину до майна померлого брата.  Тому
вона звернулась до суду для встановлення факту родинних зв»язків з померлим в
1999 році братом ОСОБА_2.

В судове засідання  заявниця ОСОБА_1 двічі не прибула, причини
неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена
належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, причини
неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином.

На підставі наведеного та
керуючись ст.207ч.1п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа Макарівська селищна рада смт. Макарів Київської ообласті про встановлення
факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Макарівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п»яти днів з дня її оголошення з наступним поданням апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                    Н.М.ДЗЮБА
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про видачу судового наказу  про стягнення грошових коштів за кредитним
договором  № СУ-1/0203/06/554 від
(п'ять тисяч чотириста шістдесят) грн. 91 коп., заборгованість за відсотками -
2486 (дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 42 коп., заборгованість по
пені - 3940 (три тисячі дев'ятсот сорок) грн. 20 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
у порядку солідарної відповідальності з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за
адресою: АДРЕСА_3, працює за адресою: Сумська область, м. Суми, просп.
Курський, буд. 48, ТОВ “Карат”,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, працює за
адресою: Сумська область, м. Суми, просп. Курський, буд. 48, ТОВ “Карат”,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул.
згідно Кредитного договору № СУ-1/0203/06/554 від 07.09.2006р. по кредиту - 5460
(п'ять тисяч чотириста шістдесят) грн. 91 коп., заборгованість за відсотками -
2486 (дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 42 коп., заборгованість по
пені - 3940 (три тисячі дев'ятсот сорок) грн. 20 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 60,93 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
Справа № 2-1478
У Х В А Л А

23 квітня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом Комунального
підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за надані послуги з опалення та визнання угоди дійсною, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство  «Первомайськтеплокомуненерго»    звернулася до   суду з позовом  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та визнання
угоди дійсною.

Від
представника позивача Рагожкіної І.О. надійшла
заява, в якій представник позивача просить залишити позов без розгляду,
так як борг сплачений добровільно.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293 ЦПК  України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом позивача Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги з опалення  та визнання угоди
дійсною  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СПРАВА
№ 2-97
У Х В А Л А

28
березня 2008 року.
Краснолуцький міський суд
Луганської області

в складі: головуючого судді    КОВАЛЬЧУК Г.Л.

при секретарі             СЕЛІВАНОВОЇ С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Красний Луч справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
непрацездатної  дитини, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із
дійсним позовом, посилаючись на те, що перебувала із відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання повнолітньої
непрацездатної дитини. Оскільки позивачці невідомо місце перебування відповідача,
вона надала суду заяву оголосити його розшук через органи внутрішніх справ.

У позовній заяві позивач вказала
останнє місце проживання відповідача: АДРЕСА_1. Але окреме судове доручення
Краснолуцького міського суду, про допит відповідача, було повернуте без
виконання у зв'язку з тим, що за вказаною адресою відповідач не проживає. Згідно довідки №
561 від 02.10.2007 року адміністрації Глебівського сільського поселення
Ярославської області убачається, щоОСОБА_2 був зареєстрований АДРЕСА_1 з
09.12.2004 року та  19.10.2006 року
вибув  у Волгоградську область на
проживання.

У відповідності із ст. 78 ЦПК
України, якщо місце перебування відповідача у справах за позовами про стягнення
аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

Розшук проводиться органами
внутрішніх справ. На період  розшуку
відповідача провадження у справі слід зупинити.

Керуючись
ст. ст. 78, 168, п. 4 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити
розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ташкент, який проживав останнім часом
АДРЕСА_1.

При встановленні місця проживання ОСОБА_2 повідомити
Краснолуцькому міськсуду та ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_2.

Копію ухвали про
розшук направити для виконання Краснолуцькому МВ УВС України Луганської
області.

На період  розшуку
відповідача провадження у справі слід зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

СУДДЯ:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
Банк Аваль”, МФО 305653
ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням
санкцій в розмірі 209,53 грн. (двісті дев'ять
судовий
сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника ВАТ
Банк Аваль”, МФО 305653
грн. (двісті дев'ять  грн. 53 коп.),
судовий сбір що сплачений заявником
розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
Суддя:                                                                   В.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2 - 1916
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«07» квітня 2008 р.  Корабельний районний суд м. Миколаєва

у
складі: головуючого
- судді -   Давченко
Т.М.

при
секретарі
-        Галуцькій
А.А.

за участю позивача -   ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,
у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.10.2007 року провадження по
справі зупинення та надано чотирьох місячний строк для примирення сторін.

Ухвалою
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.02.2008 року поновлено
провадження по справі.

У судовому
засідання позивач вимоги позову підтримав та просив задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні вимоги позову визнала.

Вивчивши
доводи позову й матеріали справи, судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем
29.04.1984 року у Корабельному районному відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Миколаєва, запис акту № 207.

Причиною
розпаду сім&cent;ї
стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням
подружнього життя, втрачені почуття любові та поваги. Сторони вважають
збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, вони тривалий
час не підтримують подружні стосунки.

На підставі
викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд
дійшов висновку про те, що шлюб належить розірвати, так як подальше сумісне
життя подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має
суттєве значення. В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов
задовольнити.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір позивачем сплачений
при подачі позову до суду.

Керуючись
ст.ст.8,14,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.04.1984 року у Корабельному
районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, запис
акту № 207.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито 17,00 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя