Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-832/08
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року                                                             м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Бондаря
М.С.

суддів                         Гончара
О.С., Ломейко В.О.

при секретарі              Тахтаул
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ТОВ „Торговий дім феросплавів „Таврія” на рішення Ленінського
районного  суду м. Запоріжжя від 17
грудня   2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до ТОВ „Торговий дім феросплавів „Таврія”, третя особа ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди  -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007 року позивачка звернулася до суду із
позовом до ТОВ „Торговий дім феросплавів „Таврія” про відшкодування матеріально
і моральної шкоди.

Зазначала, що з 03.11.2006 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2,
будучи робітником ТОВ „Торговий дім феросплавів „Таврія”, під час виконання
своїх професійних обов'язків, керуючи автомобілем „Ланос”, держномер НОМЕР_3 по
вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжі, не витримав дистанцію, виїхав на
смугу зустрічного руху та зробив наїзд на тролейбус № 968, після чого скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, держномер НОМЕР_1 під керуваннямОСОБА_3і
автомобілем позивача „Фольксваген”, держномер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_4. В результаті ДТП, автомобілю позивача завдано пошкодження. Водій ТОВ
„Торговий дім феросплавів „Таврія” визнаний винним у скоєні ДТП. Відповідач
добровільно відшкодувати заподіяну шкоду не бажає. Посилаючись на ці обставини
ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі
84325 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя  від 17 грудня 2007 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ТОВ „Торговий дім феросплавів „Таврія” на користь ОСОБА_1
в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 84325 грн. 05 коп., витрати по
сплаті судового збору та ІТЗ 953 грн. 25 коп., а всього 85278 грн. 30 коп., в іншій
частині позову відмовлено.

Із зазначеним рішенням суду ТОВ „Торговий дім феросплавів
„Таврія” не згодне, в зв'язку з чим звернулось до суду з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просило рішення скасувати, справу направити на новий
розгляд через неповноту і не всебічність з'ясування обставин по справі.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд вправі
відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої правильно дійшов вірного висновку про винність
ОСОБА_2 в скоєнні ДТП. Даний висновок ґрунтується на постанові судді
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.07р., залишеним без змін
постановою заступника голови апеляційного суду Запорізької області від
02.07.07р. в якій прямо вказується про порушення саме ОСОБА_2 правил дорожнього
руху, що призвели до настання ДТП і невинуватості інших учасників ДТП, в тому
числі і водія ОСОБА_4, який керував автомобілем „Фольксваген”, що належить
позивачеві. Тому судова колегія критично ставиться до заперечень апелянта, про
те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги протиправність дій ОСОБА_4 під
час скоєння ДТП.

ОСОБА_2 скоїв ДТП під час виконання своїх трудових
обов'язків водія в ТОВ „Торговий дім феросплавів „Таврія”. Даної обставини ні
він ні відповідач не заперечували. Тому у відповідності до положень ст. 1172 ЦК
України завдану шкоду повинно відшкодовувати ТОВ „Торговий дім феросплавів
„Таврія”.

Критично судова колегія ставиться і до висновків
товарознавчого дослідження, проведеного за вимогою відповідача. Оскільки дані
висновки базуються з урахуванням розміру пробігу автомобіля, яке не
підтверджено об'єктивними доказами. Крім того, даний висновок зроблено без
урахування наявності автомобільного кондиціонера, який значно підвищує вартість
авта.

Отже суд правильно визначився з розміром спричиненої
шкоди, обґрунтовано також стягнув витрати на проведення експертизи, зберігання
автомобіля на штрафному майданчику і судові витрати.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами по справі, дав
їм належну правову оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і
відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального
та процесуального права та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне
вирішення.

За таких обставин, судова колегія не вбачає передбачених
законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції або ж направлення
справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 308,
314,315 ,317 України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ „Торговий дім феросплавів ”Таврія”
відхилити.

Рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня  2007 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Бондар М.С.

Ломейко В.О.

Гончар О.С.