Справа № 2-936/2008р./
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій
Я.С., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до      ОСОБА_2

про   визначення часток у майні , що є у спільній
сумісній

власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
визначення часток у майні , що є у спільній сумісній власності.

В попередньому судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги і суду пояснила , що їй , її сину
ОСОБА_2 та її батькам ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно свідоцтву про право власності на
житло від 26 квітня 2000 року на праві спільної сумісної власності належить
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2помер її батько
ОСОБА_4. Після їх смерті відкрилася спадщина у виді часток у вище вказаній
квартирі . Спадщина нею , як спадкоємцем за законом прийнята , оскільки вона
постійно проживає у цій квартирі і звернулася до нотаріальної контори , але з
оформленням спадщини у неї  виникли певні
труднощі , оскільки частки співвласників
у свідоцтві про право власності на житло не були визначені, в зв”язку з
чим вона вимушена звернутися до суду і просить визначити частки співвласників у
розмірі по &frac14; частині
кожному.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги
визнав у повному обсязі і суду пояснив , що дійсно квартира належить їм на
праві спільної сумісної власності і він не заперечує того факту , що частки
усіх співвласників є рівними  і повинні
складати по 1/4 частині кожному.

Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України .
Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України , у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення по справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання , оскільки визнання відповідачем
в попередньому судовому засіданні позову не суперечить закону і не порушує
права , свободи чи інтереси інших осіб.

Матеріалами справи
встановлено , згідно свідоцтву про право власності на житло від 26 квітня 2000
року  АДРЕСА_1на праві спільної сумісної
власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2/а.с.5/.

З копій свідоцтв про смерть
серії 1-НО № НОМЕР_1 та серії 1-НО № НОМЕР_2 вбачається , що ОСОБА_3померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_2/а. с. 9,10/. Таким чином , після смерті
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрилася спадщина у виді їх часток у вище зазначеній
квартирі .

Згідно зі ст. 368 ЦК
України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з
них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370
ЦК України , у разі виділу частки із майна , що є у спільній сумісній власності
, вважається , що частки  кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними , якщо інше не
встановлено домовленістю між ними , законом або рішенням суду .

Аналізуючи надані по справі
докази , у їх сукупності , суд вважає , що оскільки у свідоцтві про право
власності на житло від  26 квітня 2000
року не були визначені частки  ОСОБА_1.
ОСОБА_2 та померлих ОСОБА_4, ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, необхідно виходити з того , що
частки кожного із співвласників у праві спільній сумісній власності є рівними ,
спору з цього питання між співвласниками на теперішній час  не має
в зв”язку з чим , суд вважає за необхідне визначити частку кожного з них
у розмірі 1/4 частини вище вказаної квартири .

Керуючись ст.ст. 368, 370 ч.
2 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,11,60,130,174, 209,212,214-215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та померлих ОСОБА_4, ОСОБА_3в належній їм на праві спільної сумісної
власності АДРЕСА_1у розмірі по 1/4 її частині кожному .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області  через суд першої інстанції шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення і
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення надруковано в
нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.