Справа № 2-7
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року.
Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Ніколенко О.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.
Бобринець Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
оспорювання актового запису про батьківство,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2про оспорювання актового запису про батьківство відносно його
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснюючи, що в нього є сумніви, що донька
відповідачки ОСОБА_2. є його донькою, так як пригадавши їхні стосунки з
відповідачем до реєстрації шлюбу, в період зачаття він перебував на навчанні в
місті Кіровоград, ніяких стосунків із відповідачкою в той час не підтримував і
не міг бути батьком дитини, а дізнавшись проте, що по груповій належності групі
крові батька, дружини та дитини можна встановити батьківство, вирішив
звернутися до суду з позовом про виключення відомостей про нього як батька
дитини з актового запису про її народження.

18 грудня 2008 року в
судовому засіданні відповідачем по справі було заявлено клопотання про
призначення судово-медичної експертизи про визнання батьківства шляхом ДНК;
позивач не заперечила проти заявленого клопотання. Суд задовольнив клопотання
позивача та призначив по справі вказану експертизу.

14.11.2007 року з
Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України надійшло повідомлення
проте, що підекспертні особи (ОСОБА_1, та ОСОБА_2., з дитиною) 13.11.2007 року
на проведення експертизи не прибули. Також було надіслано повідомлення про те,
що сторони можуть прибути в лабораторію бюро 26.02.2008 року.

03.12.2007 року року
відповідач в судовому засіданні був повідомлений про наступну дату проведення
експертизи, на яку зобов'язався з'явитись, відповідачка ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явилась, але їй було повідомлено про проведення експертизи
26.02.2008 року належним чином (а.с. 32).

26.02.2008 року до
Бобринецького районного суду надійшло повідомлення з Головного бюро
судово-медичної експертизи, про те, що на призначену експертизу прибув
ОСОБА_1., а ОСОБА_2. з дитиною до лабораторії бюро не прибула і тому відбір
зразків крові не проводився.

19.03.2008 року Ухвала
Бобринецького районного суду про призначення експертизи та справа №2-511, були
повернута без виконання.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. підтримав заявлену вимогу в повному обсязі та попросив суд
задовольнити її, пояснивши, що з відповідачкою по справі, вони дійшли мирової
угоди, за якою відповідачка визнає позов, а він не пред'являє ніяких претензій,
щодо повернення аліментів, які ним було сплачено за минулі роки на утримання її
доньки, ОСОБА_3.

В судове засідання
з'явилася відповідач ОСОБА_2, яка не заперечила проти позову та попросила суд
задовольнити його, пояснивши, що донька не вважає ОСОБА_1. своїм батьком, і немає
ніякого сенсу в тому, що позивач буде записаний батьком дитини, не бажаючи
цього.

Суд, заслухавши сторони,
вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Згідно актового запису про
народження серії НОМЕР_1виданого Сугоклеївською сільською радою Бобринецького
району Кіровоградської області
ОСОБА_3народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком записано - ОСОБА_1, матір'ю -
ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис №14 від
21.10.1993 року.

Відповідно до свідоцтва
про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2виданого 20 листопада 2006 року, розірвано
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, про що зроблений актовий запис №36 від 14.07.1998
року.

Відповідно до ст 136 ч.6
СК України, вимога чоловіка про виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

В судовому засіданні було
встановлено, що сторони по справі дійшли до мирової угоди, та погодились на
вилучення із актового запису про народження ОСОБА_3, запису про батька -
ОСОБА_1, а також позивач ОСОБА_1. пояснив, що не намагатиметься повернути кошти
сплачені ним на утримання доньки позивачки за минулі роки.

Відповідно до ч.1, 2
ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє
батьківство звернувшись з позовом до суду. У разі доведення відсутності
кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд
постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з
актового запису про народження дитини.

Враховуючи те, що
відповідач по справі ОСОБА_2., не з'являлась на призначену судом експертизу, а
потім визнала позов та попросила задовольнити його, суд приходить до висновку,
що донька відповідачки ОСОБА_2. - ОСОБА_3, не є донькою позивача ОСОБА_1.

За таких обставин, суд
вважає можливим задовольнити вимоги заявника в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209-213,
215, 218, 221, 223, 294 ЦПК України та ч.1, 2, 6 ст. 136 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про оспорювання актового запису про батьківство - задовольнити повністю.

Визнати актовий запис №14
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині відомостей батька,- недійсним.

Зобов'язати орган
реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції,
вилучити із свідоцтва про народження ОСОБА_3, дані стосовно її батька -
ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської
області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                       О.Ю.
Бевз