Справа № 2-257/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 квітня
2008 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:           головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі  -
Волошенко С.Я.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні, ІІІ
особи на стороні відповідача без самостійних позовних вимог щодо предмету спору
- Градизька селищна рада, Градизька державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні.

Обґрунтувала свої вимоги наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який за свого життя на її користь заповів все своє
майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося.

28 грудня 1993 року ОСОБА_4 отримав у власність квартиру АДРЕСА_1.
Співвласниками даної квартири також являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При видачі
свідоцтва про право власності на житло органом приватизації не були вказані
частки кожного із співвласників, в тому числі частка ОСОБА_4. По цій причині
Глобинська держнотконтора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом.

Посилаючись на викладене, позивачка
прохала суд постановити рішення, яким визначити за ОСОБА_2,  ОСОБА_3, та за померлим ОСОБА_4 - по 1/3
частці (за кожним) в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримувала, прохала задовольнити. Дала пояснення аналогічні викладеному в
ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнала. Вказала, що померлий ОСОБА_4 - її чоловік і рідний дідусь
позивачки, яку вони разом виховували з маленького віку. ОСОБА_3 - їх син. І
вона і її син, хочуть, щоб в майбутньому вся квартира відійшла позивачці, тому
прохають позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не
з"явився. В заяві, адресованій суду прохав розглянути справу у його
відсутності. Вказав, що позовні вимоги визнає.

Представники ІІІ осіб - Градизької селищної ради,
Градизької держнотконтори, в судове засідання не з'явилися, були належним чином
повідомлені про час і місце розгляду справи. В заявах, адресованих суду,
прохали розглянути справу у їх відсутності. Проти задоволення позову не
заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на
житло від 28.12.1993 року, виданого Градизькою селищною радою та
зареєстрованого в КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації" за реєстровим номером 72 , в реєстровій книзі № 1 квартира
АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та  ОСОБА_2. Частки кожного із
співвласників не визначені. Остання обставина підтверджена і оглянутим в
засіданні технічним паспортом на квартиру, виготовленим 16.12.1993 року, та
витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 3.03.2008 року.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За свого життя
4.07.2003 року він свлав заповіт, яким заповів все своє майно, де б воно не
було та з чого б воно не складалося своїй внучці ОСОБА_1. Глобинська
держнотконтора  відмовила позивачці у
видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом  в зв'язку з тим, що у свідоцтві про право
власності на житло не зазначена частка, що належала померлому.

Частиною 1 ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною
сумісною власністю.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі
виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виходячи з цієї норми закону, суд прийшов
до висновку, що частки ОСОБА_4., ОСОБА_3, ОСОБА_2 у спільній сумісній власності
на квартиру  є рівними і складають 1/3(
на кожного).

На цих підставах суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.368, 370 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 130, 212-215  ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3- 1/3 частки, за
ОСОБА_2 - 1/3 частки, за ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, - 1/3 частки, у праві
спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду
Полтавської області через Глобинський районний суд. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК