overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа № 2-н-230
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                       Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву Рівненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу.
Відповідно до матеріалів, боржник перебував на обліку в
Рівненському районному центрі зайнятості як безробітний. Його було направлено
на навчання та оплачена вартість навчання. Однак боржник не відвідував заняття,
за що був відрахований
Враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України
№ 511 від 12.04.06 р., ст. 1 Закону України "Про зайнятість
населення", вважаю, що заява про видачу судового наказу підлягає до
Керуючись ст.ст. 102, 103, 368 ЦПК України, -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, мешканцяАДРЕСА_1 Рівненської області,
· Рівненського районного центру зайнятості витрати на
професійне навчання у сумі 569 грн. 32 коп., кошти підлягають до стягнення на
Рівненській області, МФО 833017, код 22560874;
· Рівненського районного центру зайнятості витрати на
професійне навчання у сумі 403 грн. 92 коп. на розрахунковий рахунок №
833017, код 22560874;
· Рівненського районного центру зайнятості витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн., кошти
50040400 банк: УДК в Рівненській області, МФО 833017, код 22560874;
· держави - 25, 50 грн. - судові витрати із сплати судового
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області ________________Красовський
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області _________________Красовський
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 22ц-527/08                                                                                       Головуючий
в 1 інстанції Гладіч Н.І.
Категорія - 27                                                                                                    Доповідач
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29
травня 2008 року.
м. Луцьк

Суддя
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області Расевич
С.І., розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на рішення Любешівського районного суду Волинської області від
18 квітня 2008 ро­ку у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення суми вкладу,
відсотків та пені, відшкодування мо­ральної шкоди, -

в с
т а н
о в и
в :

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області
від 18 квітня 2008 року позов задоволено частково.

За змістом ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні
неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і
повноту фіксування судового про­цесу технічними засобами або без вирішення
питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із за­значенням строку,
протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Із матеріалів справи видно, що при постановленні рішення
судом першої інстанції не вирішено позовну вимогу про відшкодування моральної
шкоди, хоча сторони подавали докази і давали пояснення з цього приводу.

Оскільки під час розгляду справи судом дане питання не
вирішене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може
ухвалити додаткове рішення, якщо не ухвалено рішення стосовно якої-небудь
позовної вимоги.

За таких обставин вважаю, що справу слід повернути до
суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення.

Керуючись п.4 ст. 297 ЦПК України -

у  х
в  а  л
и  в  :

Справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного това­риства
"Райффайзен Банк Аваль" про стягнення суми вкладу, відсотків та пені,
відшкоду­вання моральної шкоди повернути до Любешівського районного суду
Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 29 червня 2008 року.

Суддя:
Справа №2-347/08
УХВАЛА

про визнання
позовної заяви недоданою

29 квітня 2008 року                                                                              м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Бакуменко А.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Дибинецької сільської Ради Богуславського району Київської області та
ОСОБА_2про визнання їх дій шахрайськими та стягнення шкоди за згорілий
будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богуславського районного суду від 10.04.2008 року, позовна
заява ОСОБА_1до ОСОБА_2та голови Дибинецької сільської Ради Богуславського району Київської області
про визнання їхніх дій шахрайськими та стягнення
шкоди, була залишена без руху, і був наданий строк до 18 квітня 2008 року для визначення
ціни позову, викладення чітких позовних вимог, зазначення доказів на підтвердження позову, сплати мита та коштів за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Поштою 21.04.2008 року до суду надійшла нова редакція позовної заяви в
одному екземплярі на 8-ми аркушах
учнівського зошита з квитанціями про сплату 3,40 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, та на 17 грн.
державного мита з копією постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи по факту пожежі в с.Дибинці Богуславського району Київської
області, яка мала місце 15 травня 2006 року в належному будинку ОСОБА_1., та
листа прокурора Богуславського району за результатами розгляду протесту
прокурора на рішення виконкому сільської Ради.

Позовна заява знову не містить доказів на підтвердження позову щодо вини
ОСОБА_2 та голови сільської Ради ОСОБА_3. в підпалі будинку позивача. Також не
виконані вимоги ухвали судді від 10.04.2008
року щодо сплати мита 1% від заявленої суми, але не менше 51 грн.; не повністю сплачені витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, замість 30 грн. сплачено
3,40 грн., тобто не доплачено 26 грн. 60 коп.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліків вказаних в ухвалі від 10.04.2008
року, вважаю за необхідне визнати недоданою позовну заяву і повернути позивачу
для належного оформлення.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Дибинецької сільської Ради Богуславського району Київської області та ОСОБА_2про
визнання їх дій шахрайськими та стягнення
шкоди за згорілий будинок визнати неподаною і
повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                    (підпис)
А.С.Бакуменко
Справа № 2-1946
У Х В А Л А

07 квітня   2008  року                                                   Ялтинській
міський суд Криму

в складі судді:                                                                          ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ
Г.С.

при секретарі:                                                                          КОНОНОВОЇ
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності і усунення перешкод в
користуванні квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю і стягнення
моральної шкоди,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачі звернулися до суду з
позовом, в якому просить припинити право власності відповідачки на 16 частку у
спільному майні в квартирі АДРЕСА_1 зі стягненням на її користь грошової
компенсації, а також зобов'язати відповідачку не спричиняти перешкоди в
користуванні квартирою, шляхом її звільнення.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні надав зустрічну
позовну заяву до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в якій просить суд усунути їй перешкоди в
користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення в неї,
зобов'язати відповідачів не спричиняти перешкоди в користуванні і розпорядженні
квартирою та стягнути з них моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Позивачка в попередньому судовому засіданні заявила клопотання про
призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення
якої поставити питання про ринкову вартість спірної частки квартири та про
можливість її розділу в натурі.

Суд, вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи,  вважає, що воно підлягає  задоволенню, так як для з'ясування обставин,
що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва
та техніки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжуток
часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Витрати за проведення експертизи варто покласти на позивачів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 130, 143-144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Клопотання  позивача -
задовольнити.

Призначити по  справі
судову  будівельно-технічну
експертизу, провадження якої доручити експерту Демидову Івану Васильовичу (АДРЕСА_2).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1)   Яка
ринкова вартість 16 частки квартири АДРЕСА_1?

2)   Чи можливий
виділ в натурі часток квартири АДРЕСА_1 між її співвласниками - ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 - 56 часток і ОСОБА_3 -  16
частку?

Оплату за
проведення даної експертизи покласти на позивачів
ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Визначити строк для проведення експертизи - протягом місяця з дня
одержання копії даної ухвали суду.

Провадження
у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу
може бути подана апеляційна скарга у частини призупинення провадження у справі в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно
статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
справа № 2“н”-1371/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 991 грн. 06
коп., з якої сума основного боргу 95,08 грн., суми штрафу 895,98 грн. по
особовому рахунку № 1.11721807, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95,96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 991(дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 06
коп. по особовому рахунку № 1.11721807, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
№ 2-1408/2008
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
травня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, під головуванням судді
Гімон М.М., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визнання договору купівлі - продажу дійсним,
травні 2008 р. позивачка звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому
просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, дійсним.
Позивачка у судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що 24.06.1999
року між нею та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу
(біржевий  контракт) квартири АДРЕСА_1,
згідно якого відповідачка продала належну їй на праві власності квартиру.
Договір був оформлений на Універсальній товарній біржі «Сприяння» та зареєстрований
за № 2406/01. Позивачка сплатила відповідачці вартість квартири, зареєстрував
передала документи на квартиру, виписалась з житлової площі та позивачка почала
користується цією квартирою, сплачувати комунальні послуги, зареєструвалась за
вказаною адресою. Таким чином, усі необхідні дії за договором купівлі-продажу
вказаної квартири,  сторони виконали.
23.09.1999 р. позивачка розірвала шлюб з ОСОБА_3 та повернула собі дошлюбне прізвище
у позивачки виникла необхідність у відчуженні квартири, однак тому що договір
купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений, їй у нотаріальній конторі у
цьому відмовили. На підставі викладеного, позивачка просить суд  визнати договір купівлі-продажу вказаної
квартири, оформлений на Універсальній товарній біржі «Сприяння», дійсним.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Згідно довідки адресного бюро
м.Маріуполя від 12.05.2008 р. ОСОБА_2 в м .Маіуполі не зареєстрована.
Представник 3-ї особи: Універсальна товарна біржа
«Сприяння», в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що позовні вимоги
знайшли своє підтвердження  наданими суду
доказами, які доводять, що сторони мали намір здійснити договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1  та вчинили усі
необхідні для цього дії.
статтями 209, 212, 213, 215, 224  ЦПК
України, ст.ст. 203, 219, 657 ЦК України, суд -
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, оформлений   відповідно
до  біржового  контракту № 2406/01 від 24.06.1999 року на
Універсальній товарній біржі «Сприяння», укладений між ОСОБА_1 з одного боку та
ОСОБА_2 з іншого, дійсним.
На заочне рішення відповідачем може
бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя,
протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.
заочне рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа 2-1119/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
13 березня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення,
В грудні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 686 грн. 68
коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та
понесені судові витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач  в судове засідання не з'явився.  Про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно
відомості про заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення борг
за період  з грудня 2004 р. по листопад
2007 р. становить 686 грн. 68 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -                                                                                                                                                                                                                 ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Водне господарство» 686 грн. 68 коп. боргу, 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. судового збору.
На рішення суду протягом 10 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                    підпис                                                   Н.Ю.Іванова
Звірено з оригіналом:
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                                           Н.Ю.Іванова
Справа № 2-1361/2008
У Х В А Л А

09
червня 2008 року                                                             смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного
суду Автономної Республіки  Крим Шевченко
І.В.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському
районі про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної
відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ДПІ у Красногвардійському районі (далі - ДПІ)
про скасування наказу в.о. начальника ДПІ № 168 від 22 травня 2008 року,
мотивуючи свої вимоги тим, що даним наказом його було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за порушення вимог ст.13
Закону України „Про державну службу”, оскільки він як державний службовець при
поданні декларації про доходи за 2007 рік не відобразив суму отриманої пенсії
як інваліда 3 групи. Вважає, що дисциплінарне стягнення може бути накладено
лише за порушення трудової дисципліни, декларування ж доходів передбачено
Законом України „Про державну службу”, та за порушення декларування доходів
передбачена адміністративна відповідальність за Законом України „Про боротьбу з
корупцією”.

Відповідно
до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних  прав, свобод чи інтересів.

За
змістом ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби відносяться до компетенції адміністративних судів.

У
відповідності до ст. 18 КАС України усі адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Із
зазначеної вище позовної заяви вбачається, що позивач, якій є державним
службовцем, не згоден з наказом про притягнення до дисциплінарної
відповідальності, що, у відповідності до п.15 ч.1 ст.3 КАС України, є спором з
приводу проходження публічної служби, тому розгляд такої справи, згідно зі
ст.15 ЦПК України і ст.18 КАС України відноситься до компетенції місцевого
загального суду як адміністративного суду, а не суду в порядку цивільного
судочинства.

Виходячи
з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2  ст.
122 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Державної
податкової інспекції у Красногвардійському районі про скасування наказу про
притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Роз'яснити
позивачу, що він має право звернутися з відповідним позовом у порядку
адміністративного судочинства та пред'явити адміністративний позов.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до 24 червня 2008 року через Красногвардійський
районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
04 червня 2008 року                    № 2-н-1523/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Маріупольського відділення кредитної спілки „Аккорд” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1983 року народження, ІПН: НОМЕР_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Кредитної спілки „Аккорд”
335571, ЗКПО 33889153) заборгованість за наданий кредит на підставі договору
№4822Б від 26.04.2007р. у сумі 4380,82 грн.(чотири тисячі триста вісімдесят
гривень вісімдесят дві копійки).
боржника на користь стягувача 25,50 грн.
судових витрат та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду