Справа № 2-867/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року

Новоград-Волинський міськрайонний
суд     Житомирської області

в складі:                       головуючого - судді
Верозуб О.А.

при  секретарі                                                     Василенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 у вищевказаній позовній заяві до суду просила розірвати
шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.07.2003 року, а їх неповнолітніх дітей
залишити на виховання з нею. Зазначила, що припинила шлюбні стосунки з
відповідачем і причиною розпаду їх сім'ї є часті сварки та скандали, ставлення
власних інтересів вище сімейних, також те, що відповідач зловживає спиртними
напоями та 31.03.2008 р. здійснив побиття дружини. Зі сторони  відповідача відсутня до  неї
повага, в результаті чого втратила
до нього  почуття любові  та
поваги, тому вважала, що їх шлюб розпався остаточно  і примирення неможливе.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала; відповідач проти розірвання
шлюбу не заперечував.

Заслухавши  пояснення сторін, дослідивши  докази по справі, суд задовольняє позов з
таких підстав.

З
пояснень сторін, з свідоцтва про одруження і копій свідоцтв про народження
дітей видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2003 року, від
якого мають неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. За час спільного проживання подружжя не
зуміли створити міцної сім'ї. Різниця в поглядах  на права та обов'язки подружжя, відсутність
взаєморозуміння призвели до поступового погіршення відносин між ними і фактичного
розпаду сім'ї.

В судовому засіданні  позивачка
наполягала на розірванні шлюбу і залишенні дітей на виховання з нею, вважаючи
примирення і збереження сім'ї неможливим, проти чого відповідач не заперечував.
Подальше  спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, і інтересам дітей, що має для них
істотне значення, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позову
та задовольняє його в попередньому судовому засіданні, проти чого не
заперечують сторони. Дітей суд залишає на виховання з позивачкою.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на
відповідача і  звільняє від цих витрат
позивачку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88,
209, 212-215 ЦПК України,  ст. ст.
104,105,112,160 Сімейного кодексу України,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження і
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, громадянами України, зареєстрований 29
липня 2003 року у міському відділі реєстрації
актів цивільного стану м. Новоград-Волинський, Житомирської
області,  актовий запис НОМЕР_1
розірвати.

Дітей: синівОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. залишити на
виховання з позивачкою ОСОБА_1

Стягнути  з ОСОБА_2 при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС в дохід держави мито в сумі 17 грн.; ОСОБА_1
від вказаних витрат звільнити.

До апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд на рішення суду можуть бути подані: заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: