1.                                                                                                                   Справа
№ 2-795/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

27.05.2008 р.     Бериславський районний суд Херсонської
області

в складі:
головуючого - судді
Кириленко М.О.

при
секретарі
Соболь Г.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  визнання  договору купівлі - продажу дійсним; Третя
особа: Товарна Біржа “ Смарагд- Південь, суд
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Товарна біржа “ Смарагд - Південь” про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те,  що 17.07.2003 року вона придбала  будинок АДРЕСА_1 у ОСОБА_2, через
товарну   біржу “ Смарагд- Південь”, що
підтверджується договором купівлі-продажу СПБ-Б № 000021 від 17.07.2003 р.,
зареєстрованому у Херсонській товарній біржі “Смарагд-Південь”, укладеного між
сторонами, де ОСОБА_1. Сплатила ОСОБА_2. 5350 гривень за вказаний будинок,
тобто сторони повністю виконали умови угоди.

Придбане житло позивачкою
отриман в фактичне користування. Їй не було відомо, що дану угоду необхідно
було  реєструвати у нотаріуса. Зараз
виникла необхідність відчуження будинку, але для цього необхідне нотаріальне
посвідчення угоди.

Відповідач ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, його місце знаходження не відоме, бо після
продажу будинку він виїхав з міста у невідомому напрямку.

Позивачка в судовому засіданні на
задоволені позову наполягала у повному обсязі.

Представник третьої особи та  відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не
з'явилися, хоча про день розгляду справи у суді були повідомлені завчасно,
належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву
підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 47 ЦК України ( 1963р. ), якщо одна з сторін повністю або частково
виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона
ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони,
яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Відповідно
до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або
з моменту набрання  законної сили рішення
суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Судом
встановлено, що 17 липня 2003 року позивачка
ОСОБА_1та відповідач ОСОБА_2 досягли угоди, щодо продажу ОСОБА_1.
належного ОСОБА_2 . будинку, розташованого в АДРЕСА_1, яку оформили на
Херсонській товарній біржі „Смарагд - Південь”
(а.с.5). До підписання цього договору ОСОБА_1. передала продавцям
обумовлену вартість  будинку .

Оскільки
позивач повністю виконав угоду купівлі-продажу будинку, а відповідач
відмовляється від нотаріального оформлення, що перешкоджає посвідчити угоду

2.

нотаріально, дану угоду слід
визнати дійсною.

На
основі ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963 р),

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 73,  209, 212, 214-215,
225-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу будинку, розташованого у АДРЕСА_1 від 17 липня
2003 року, № 0366-П, згідно якого ОСОБА_1 придбала цей будинок у ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через Бериславський районний суд
шляхом подачі в 10 денний  строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з ндя отримання його копії

Суддя Бериславського

районного суду                                                       М.О.Кириленко