Справа № 2-1438/08
10 липня 2008року                          Печерський районний
суд м. Києва
в складі головуючого судді                       Остапчук Т. В.
при секретарі                                               Волинець В.М.
розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості
посилаючись на те, що 22.06.1972року згідно заяви ОСОБА_4 було встановлено
телефон та наданні послуги телефонного зв'язку, але згідно довідки
адресно-довідкового бюро ОСОБА_4 знят з реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_1, як
померлий. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 договір з позивачем на
користування телефонного зв'язку не укладали, але фактично споживали послуги
зв'язку. В результаті несплати склалась заборгованість відповідачів у розмірі
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути
заборгованість в розмірі 493,25грн., сплачене державне мито в розмірі 81грн.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися повторно про день розгляду справи повідомлялися за останнім відомим
місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає  положенням ст.224
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, приходить до слідуючого.
22.06.1972року ВАТ «Укртелеком»
згідно заяви ОСОБА_4 були наданні послуги телефонного зв'язку, встановленого за
адресою: м.Київ, АДРЕСА_1, але згідно довідки адресно-довідкового бюро ОСОБА_4
знятий з реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_1, як померлий. Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3договір з позивачем на користування телефонного зв'язку не
укладали, але фактично споживали послуги зв'язку. Абонент зобов'язаний
своєчасно вносити плату за користування телефоном та телефонні розмови.
Надання послуг телефонного зв'язку
відповідачу було 13.07.06р. припинені та було скасовано телефон у зв'язку з
несплатою послуги телефонного зв'язку на суму 493грн.25коп.
Відповідно до Закону України «Про
телекомунікації» (затверджених постановою КМ України №720 від 09.08.2005р.)
абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном,
міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по
Таким чином в судовому засіданні позовні
вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88
ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі
сплачений судовий збір в розмірі 51грн. та витрати інформаційно технічне
забезпечення в розмірі 30грн., а всього 81грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 88, 202 ЦПК
України, суд, -
Позов Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого
Акціонерного Товариства «Укртелеком» заборгованість в розмірі 493грн.25коп. та
сплачені судові витрати в розмірі 81грн., а всього 574грн.25коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Остапчук Т. В.