Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е
М              У К Р А Ї Н И

16 травня  2008 року                                          смт.
Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі : головуючого - судді -Охріменко Н.І.

при секретарі - Франчук Л.М.

З
участю позивача- ОСОБА_1.

Третя особа -ОСОБА_2.

Третя Особа- ОСОБА_3.

розглянувши  у відкритому попередньому  судовому засіданні в залі суду  смт. Чорнобай
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до
Лукашівської    сільської
ради   про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка
Ветипорох Ю.В.   звернулась
до суду з позовом  до  Лукашівської   сільської ради  про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  її  бабуся-
ОСОБА_4, яка
постійно проживала  в с.
Лукашівка  Чорнобаївського району. Після  її
смерті , як це стало відомо позивачу в січні 2008 року відкрилась
спадщина за заповітом посвідченим секретарем виконавчого комітету Лукашівської
сільської ради Чорнобаївського району 11.02.1999 року та зареєстрованим в
реєстрі № 10.

В січні місяці позивач випадково зайшла до Лукашівської
сільської ради , серетар якої повідомив, що ОСОБА_4. заповіла все майно
позивачці, також секретар зазначила, що один примірник заповіту зберігається у
дідуся позивачки- ОСОБА_3.

Прийшовши до дідуся позивачка з»ясувала, що ОСОБА_3.
знищив заповіт ОСОБА_4., який було складено на ім.»я позивачки.

Після чого, позивачка звернулась з заявою до Лукашівської
сільської ради про видачу їй дубліката заповіту ОСОБА_4., та 14 січня
секретарем сільської ради було видано позивачці дублікат заповіту замість
втраченого.

Своєчасно заяву у нотаріальну
контору про прийняття спа
дщини  вона    не подала ,у зв»язку з тим, що
вперіод відкриття спадщини позивачка не знала про існування заповіту , оскільки
не проживала за місцем відкриття спащини,
тому змушена   звернутися з позовною
заявою до суду.

В попередньому судовому засіданні  позивач позовні вимоги  підтримала
просила    їх  задоволити.

Представник відповідача в  попереднє судове засідання не з»явився, про
час проведення та день судового засідання повідомлений, надіслав листа , в
якому  просив розглянути справу в їх
відсутність, позовні  вимоги визнав.

Третя особа
ОСОБА_3  в судовому
засіданні проти позову не заперечив просив його задоволити.

Третя особа
ОСОБА_2в судовому засіданні позов визнала не заперечувала проти його
задоволення.

Виходячи  з
наведеного, у відповідності з ч.4 ст.174
ЦПК  України у разі  визнання
відповідачем позову, суд  за
наявності до того підстав ухвалює рішення
про задоволення  позову при  проведенні
попереднього судового засідання.

Суд , вислухавши пояснення  позивачки,
дослідивши письмові докази
встановив слідуючі обставини справи і відповідні їм правовідносини.

-  ІНФОРМАЦІЯ_1померла  її  бабуся- ОСОБА_4, яка  постійно
проживала  в с. Лукашівка
Чорнобаївського району. Після
її   смерті , як це стало
відомо позивачу в січні 2008 року відкрилась спадщина за заповітом посвідченим
секретарем виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Чорнобаївського
району 11.02.1999 року та зареєстрованим в реєстрі № 10.

В січні місяці позивач випадково зайшла до Лукашівської
сільської ради , секретар якої повідомив, що ОСОБА_4. заповіла все майно
позивачці, також секретар зазначила, що один примірник заповіту зберігається у
дідуся позивачки- ОСОБА_3.

Прийшовши до дідуся позивачка з»ясувала, що ОСОБА_3.
знищив заповіт ОСОБА_4., який було складено на ім.»я позивачки.

Після чого, позивачка звернулась з заявою до Лукашівської
сільської ради про видачу їй дубліката заповіту ОСОБА_4., та 14 січня
секретарем сільської ради було видано позивачці дублікат заповіту замість
втраченого.

Своєчасно заяву у нотаріальну
контору про прийняття спа
дщини  вона    не подала ,у зв»язку з тим, що
вперіод відкриття спадщини позивачка не знала про існування заповіту , оскільки
не проживала за місцем відкриття спащини,
тому змушена   звернутися з позовною
заявою до суду.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини
позивачка  пропустила   з поважної причини, а тому відповідно до ч.3
ст. 1272 ЦК України необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання
заяви про прийняття спадщини.

Викладені обставини  підтверджуються копією свідоцтва  про смерть баби, дублікатом заповіту ,
копіями диплома позивачки, довідками лукашівської сільської ради.

Визнання
відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права ,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.130, 174 ЦПК України , ст.
1272 ч.3 ЦК України ,  суд, -

в
и р і ш и в :

Позовну заяву   Вертипорох Юлії Василівни
задоволити повністю.

Визначити
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
жительці  АДРЕСА_1, додатковий строк для  прийняття спадщини за заповітом
після смерті   баби
ОСОБА_4,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1,
для подачі заяви в Чорнобаївську державну
нотаріальну контору -  до 16
серпня  2008
року.

Рішення може
оскаржено до апеляційного суду Черкаськоїх області через районний суд шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження   або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження  ,
але      апеляційна скарга протягом 20
днів не була подана , то рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Суддя
:                                                                                                     Н.І.Охріменко