суд Кіровоградської області ______________________________________________________________________________
Справа № 22 - 283 2008 року                                          Головуючий 1 інстанції Притула К.М.
Категорія 18,26                                                                                  Доповідач  Чорнобривець О.С.
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2008 року                 Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в
складі:

Головуючої                                    Кривохижі
В.І..

Суддів                                            Черниш
Т.В., Чорнобривець О.С.

при секретарі                                 Дімановій
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційної скаргою ТОВ
„Нива" на заочне рішення Устинівського районного суду Кіровоградської
області від 25 жовтня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007
року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ „Нива" про стягнення боргу
та процентів за договором позики в сумі 30800 грн., мотивуючи тим, що згідно
укладеного договору позики від 13 лютого 2006 року передала ТОВ „Нива" 20
000 грн. під щомісячну сплату 6 процентів з кінцевим терміном розрахунку 16
грудня 2006 року.

В ході розгляду
справи позивачка зменшила розмір позовних вимог
в частині стягнення процентів і, посилаючись на те, що відповідачем не
виконано обов'язків по поверненню позики, просила стягнути борг в сумі 20
000грн.

Заочним рішенням
Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2007 року
позов задоволено.

В апеляційній
скарзі відповідач, посилаючись на порушенням судом норм матеріального і
процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, про
відмову в задоволенні позову. Зокрема, зазначав, що квитанція до прибуткового
касового ордеру не відповідає встановленим вимогам для даного виду документів,
а тому не є належним доказом внесення коштів до каси товариства. Суд не
повідомив про зміну розміру позовних вимог.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Задовольняючи
вимоги позову, суд виходив з того, що між сторонами, відповідно до положень
ст.ст. 1046, 1047 ЦК України був укладений договір позики, згідно якого ТОВ
„Нива" отримало від позивачки 20 000 грн. та зобов'язувалось повернути
грошові кошти 16 грудня 2006 року.

2

Підтвердженням
цього є оригінал письмового договору та квитанція до прибуткового касового
ордеру з підписами, завіреними печаткою товариства. Квитанція до касового
ордеру є  первинним бухгалтерським
документом якій відображає факт проведення розрахункових операцій і має певні
вимоги щодо його оформлення.

Надані документи
мають всі необхідні реквізити та містять інформацію про обставини, що мають
значення для справи, тому є належними доказами і обґрунтовано положенні в
основу ухваленого рішення.

Повернення
позики, відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України
є обов'язком позичальника.

За таких
обставин, висновок суду про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 20
000грн. відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Рішення є
законним і обґрунтованим, порушення судом першої інстанції норм процесуального
права не призвело до неправильного вирішення справи. Не може бути скасовано
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних причин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ „Нива" відхилити.

Заочне рішення Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 25 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуюча:

Судді: