Справа № 2-50308
О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|
21.04.2008 р.                         Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді                                Литвиненко В.П.,
при секретарі                                          Гірській
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу|річ| за
позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 відділу
державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління
юстиції АРКрим  про виключення частини
майна з-під арешту, третя особа -
Ішунська сільська Рада,
Позивачка звернулася до суду до
відповідачів про звільнення з-під арешту 12 частини будинку АДРЕСА_1,
мотивуючи вимоги тим, що згідно акту опису й арешту майна від 11.03.2008р.,
державним виконавцем  відділу державної
виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРКрим
був накладений арешт на зазначений будинок.
Оскільки будинок був придбаний у
період шлюбу, у відповідності до ст.ст. 60,70 СК України, позивачка вважає, що
будинок  належить їм на праві спільної
сумісної власності, отже вважає, що  12
частина будинку належить їй особисто, не дивлячись на те, що шлюб між ними
розірвано 26.06.2002 року.
У судовому  засіданні
позивачка  та її представник
підтримали  позовні вимоги і наполягають|настоює| на їх задоволенні.
Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлений.
Відповідач - ВДВС  Красноперекопського МРУЮ в судове засідання
не з'явився, належним чином повідомлений, надіслав клопотання про розгляд
справи у відсутність представника.
особи в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений,
надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність представника.
Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.    примирення не согласеные| погляди на
жизнь.
Суд, вислухавши позивачку та її
представника, |очевидців|дослідивши
матеріали справи|речі|,  вважає|лічить|, що позов  підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно акту опису й
арешту  майна від 11.03.2008 року,
державним виконавцем Ібрамовим М.М. відділу
державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного
управління юстиції АРКрим, був накладений арешт на будинок АДРЕСА_1 який   згідно договору купівлі-продажу належить
-  ОСОБА_2 (а.с.13-14, 23)
Згідно довідки ВРАЦС
Красноперекопського МРУЮ №148 від 14.03.2008 року, 20.12.1986 року актовий
запис НОМЕР_1зареєстрований шлюб міжОСОБА_2 і ОСОБА_3, обом привласнено
прізвище - ОСОБА_1. 26.06.2002 року актовий запис НОМЕР_2 зареєстровано
розірвання зазначеного шлюбу (а.с.5)
Відповідно договору куплі-продажу
від 27.11.1991 року, ОСОБА_4 продала, а
ОСОБА_2 придбав  будинок АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 22 КпШС (
у редакції 1969 року), та ст.ст. 60,63 СК України ( у редакції 2002 року), ст.
368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності, крім того, вони мають рівні
права на володіння, користування та розпорядження майном, якщо інше не
встановлено укладеною між ними угодою.
У відповідності до ч.1 ст.70 СК
України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено
домовленністю між ними або шлюбним договором. Таким чином  суд рахує, що позивачка має право на 12 частину будинку, придбаного  за час шлюбу.
Судові витрати, пов'язані з
розглядом справи віднести на рахунок позивачки, оскільки вимоги про їх
відшкодування ні в позовній заяві, ні у судовому засіданні  не заявлялися.
Враховуючи вищевикладене,  керуючись ст.ст. 60, 63, 70 СК України, ст.22
КпШС (в редакції 1969 року), ст. 368 ЦК України, ст. 3-11, 30, 60, 208-209,
України, суд
Р І Ш И В|розв'язав|:
Позов |в,біля| ОСОБА_1 доОСОБА_2 відділу державної виконавчої
служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРКрим  про виключення частини майна з-під арешту,
третя особа - Ішунська сільська Рада,
Звільнити з-під арешту 12 частину
будинку АДРЕСА_1накладеного державним виконавцем ОСОБА_5 відділу  державної виконавчої служби
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРКрим на підставі  акту опису й арешту майна  від 11.03.2008 року.
Судові витрати віднести на рахунок
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду
АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскарджене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: