Справа №2-202/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області
головуючого судді:                                Вотьканича
представників відповідача                               Мельника М.І.
на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права влапсності  на житловий
травня 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, яка
відкрилася на житловий будинок АДРЕСА_1 по смерті його батька ОСОБА_2, який на
випадок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 заповів йому все своє майно, що б воно не було і з
чого б воно не складалось. В обгрунтування
заяви зазначив, що після смерті батька фактично прийняв спадщину,
оскільки продовжував користуватися будинком, господарськими спорудами, доглядав
будинок, проте в даний час не може оформити свідоцтво про право на спадковий
будинок, оскільки вчасно не звернувся до нотаріальної контори.
час  розгляду справи позивач  підтримав свої вимоги і просив встановити
факт прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 і визнати право власності
на житловий будинок  АДРЕСА_1.
Воловецького ДВПТІ - Мельник М.І. на попередньому судовому засіданні позов
визнав повністю, оскільки на цей житловий будинок відсутні правовстановлюючі
документи на забудовника, а спору з приводу будинку немає.
Підполозянської сільської ради - Ісак Д.І. на попередньому судовому
засіданні   пояснив, що спору на житловий
будинок АДРЕСА_1, немає і згідно погосподарської книги    даний будинок зареєстрований за ОСОБА_2.
пояснення сторін,дослідивши і оцінивши
надані докази, суд встановив
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем  позову суд, за
наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
довідки виданої Підполозянською сільською радою за №1068 від11.10.2007р.
вбачається,  що  будинок АДРЕСА_1 дійсно належав ОСОБА_2.
позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить  свідоцтво про смерть НОМЕР_1.
Судом
встановлено, що після смерті батьків житловим будинком продовжував
користуватися позивач, який таким чином прийняв спадщину, але нотаріально право
на спадщину не оформив.
зі ст.548 ЦК УРСР, для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв.Не допускається прийнятя спадщини під умовою або із застережненнями.
Прийнята стадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття
до п.1 ст.549 ЦК УРСР, чинної на момент виникнення правовідносин, визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.
обставини підтверджуються матеріалами справи, показаннями позивача, а тому суд
визнав їх достатніми для висновку, що житловий будинок  АДРЕСА_1 був прийнятий у спадщину
ОСОБА_1  після смерті власника -
його  батька  ОСОБА_2.
що  позивач є єдиним спадкоємцем та
фактично прийняв спадщину, суд вважає,
що позов є обгрунтованим і підлягає
підставі викладеного, керуючись ст. ст.15,30,62, ч.4 ст.174 ,202,271,275 ЦПК
України, ст.548, п.1 ст.549  ЦК УРСР
(1963р.), ст.16 ЦК України, суд
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на житловий будинок -  задовольнити повністю.
факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2.
Визнати за  ОСОБА_1 права власності
на житловий будинок  АДРЕСА_1.
Рішення
набирає законної сили після  закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано.

Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі вправі подати заяву про апеляційне
оскарження рішення протягом  десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Головуючий
суддя                підпис                В.А.Вотьканич

З
оригіналом згідно

Головуючий суддя
В.А.Вотьканич