overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-482 -108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі
Своринь Ю.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
вказаний  позов.  Предметом вказано вимоги про відшкодування
шкоди внаслідок залиття квартири.

Справа після перерви призначена до розгляду на 18.06.2008 року. Однак до
початку розгляду справи по суті позивач надав заяву, де відмовився від своїх
вимог, так як відповідачем погашено шкоду.

Відмова судом прийнята, так як не порушує ні чиїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

Сторони в засідання  не
з'явилися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205 ч.1 п. 3, 210 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Закрити провадженням справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути  оскаржена до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва через Печерськимй районний суд м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
5  днів з дня проголошення ухвали. Ухвала
може бути оскаржена протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 2-1719 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М
У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року Антрацитівській міськрайонний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді  :
Толстих О.В.

при секретарі                              :  Колчиній Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Антрацит цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и
в :

Сторони
перебувають у шлюбі з 1985 року мають неповнолітнього сина   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Сторони в даний час разом не проживають,
відповідачка добровільно матеріальної допомоги дитині не надає. У зв'зку з чим
позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на користь сина в розмірі &frac14; усіх видів
заробітку.

Сторони
залишили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримав,
відповідачка позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню.

Згідно
ст.180 СК України батьки забов'язані утримувати дітей до досягнення ними  повноліття. Ураховуючи, що добровільно
матеріальної допомоги відповідачка своєму сину не надає з нього слід стягнути
аліменти  в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку але не
менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідачка проти цього не заперечує.

На
підставі ст.ст. 180-184 СК Кодекси України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215
ЦПК   України суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженки -  м. Антрацит, Луганської
області, що мешкає АДРЕСА_1  яка ніде не
працює, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження в
розмірі &frac14; частини
усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи
стягнення з 16.05.2008р.

Стягнути
з  ОСОБА_2 на корись держави 51 грн.(п'ятьдесят одну
грн.) і витрати на інформаційно-технічне
забеспечення розгляду справи в сумі 30 грн. (тридцять грн.)
перерахувавши кошти (Одержувач:УДК м.Луганськ р/р 0010,код рахунку
22050000 Банк ГУ ДКУ в Луганській області Код ОЛКПО 25992095 МФО804013 за
розгляд справи у Антрацитівському міськрайонному суді)

Рішення
про стягнення аліментів  у межах  суми платежу за один місяц допустити до
негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через міськрайонний суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення віддруковане

в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ:
ТОЛСТИХ О.В.
Справа № 2-1832/08
У Х В А Л А

19.05.2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Решетова В.В.,

при
секретарі
Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Південьенерго» про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ
«Південьенерго» про стягнення суми. Просить суд стягнути з ТОВ «Південьенерго»
на користь позивача 38708,25 грн. та судові витрати.

12.05.2008р. на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення
позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ «Південьенерго» про стягнення суми - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право звернутися з цим позовом до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 2-350/2008 р.
У Х В А Л А

18
лютого 2008 року                                                                      смт
Красногвардійське

Суддя
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко І.В.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Дружба народів” про визнання правочину дійсним та визнання права власності на
домоволодіння,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до СТОВ „Дружба народів” про визнання правочину від
22.05.1990 року дійсним та визнання за ним права власності на домоволодіння
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він 22.05.1990 року купив у агрофірмі-колгоспі
„Дружба народів” вказаний будинок, однак договір не було посвідчено
нотаріально, у зв'язку з чим у нього немає правовстановлюючих документів на
домоволодіння.

Дану
позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, у
зв'язку з чим ухвалою суду від 01 лютого 2008 року позовну заяву ОСОБА_1. було
залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 лютого 2008
року.

У
встановлений судом строк недоліки у позовній заяві не усунуто.

У
відповідності до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України,  позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Дружба народів” про визнання правочину дійсним та визнання
права власності на домоволодіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до 04 березня 2008 року через
Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-0-51/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Цюпа Г.М.

за участю  заявника
- ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за  заявою ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008 року позивач звернувся до суду з позовною
заявою про встановлення факту родинних відносин, як брата та сестри між ним та
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті сестри відкрилася спадщина, яка
складається з майнового паю на суму 2172 грн., що знаходиться в ТОВ „Зоря”
с.Вікно, Заставнівського р-ну, Чернівецької області. Спадкоємцями за законом є
він та його брат,  який від своєї частки
в спадщині відказався. Заявник, як спадкоємець за законом, бажає оформити свої
спадкові права, однак не може цього зробити, так як під час війни втрачено
документи, як б підтверджували  між його  та покійної сестри родинні відносини, так
як  були втрачені записи про народження
сестри. Хоча в погосподарській книзі за 1947-1949 роки вказано, що в
господарстві ОСОБА_3 зареєстрована також ОСОБА_2.

В судовому
засіданні  заявник заяву підтримав,
обґрунтував її вищенаведеним та просила суд встановити факт родинних відносин.

Заінтересована
особа ОСОБА_4. в судове засідання не з”явився подав суду заяву з проханням
розглянути справу в його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_5. в
судовому засіданні підтвердила факт родинних відносин, як брата та сестри між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши
пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи суд прийшов до
наступного, а саме, що заява  доведена
та   обґрунтована, а тому  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.273 п.1 ЦК України, ст.ст. ч.4, 174 ч.4,259,
214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин           , як брата та сестри між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
яка померла 0ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вікно, Заставнівського р-ну, Чернівецької
області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
строку  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження,
якщо  заяву  про
апеляційне  оскарження  не
було  подано.  Якщо
було  подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений   ст.294 ЦПК
України,  рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  цього
строку.  У  разі
подання  апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає
законної  сили  після
розгляду  справи  апеляційним
судом.

Копія  апеляційної  скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка  її  подає,
до  суду  апеляційної

Суддя                                            Спіжавка Г.Г.
Справа №2-2247/2008р.
У Х В А Л А

14 серпня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Удовиченко І.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Від
позивачки ОСОБА_1. надійшла  заява,
в  якій вона  просить залишити позов без розгляду, у зв'язку
з тим, що відповідачка засуджена до позбавлення волі і їй не відомо де вона
відбуває покарання.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК  України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини    приміщенням та  зняття
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Первомайського міського суду                                   Т.В.
Мозолєва
Справа
№ 2-1981
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2008 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим  у складі:

судді - Романенка В.В.,

при секретарі - Кириловій К.Ю.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну
справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Ялтинське
бюро технічної інвентаризації», Державна житлово-експлуатаційна організація
«Лівадія», про припинення права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 24 березня 2008 року було
відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, 3-ті особи ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Ялтинське бюро
технічної інвентаризації», Державна житлово-експлуатаційна організація
«Лівадія», про припинення права власності та визнання права власності та
призначено до розгляду у попереднє
судове засідання  на 18 квітня 2008 року.

При  розгляді справи  16 травня 2008 року  в судовому засідання представник позивача
заявив клопотання про залишення позовної заяви
без розгляду.

Відповідно до вимог   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо  позивач
в судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позовна заява
позивача залишається без розгляду, необхідність в забезпеченні виконання
рішення суду відпала і кошти внесенні в забезпечення виконання рішення
суду  необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.  207, 208-210  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи ОСОБА_4, Комунальне підприємство
«Ялтинське бюро технічної інвентаризації», Державна житлово-експлуатаційна
організація «Лівадія», про припинення права власності та визнання права
власності  - залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_2 кошти, внесені на депозитній рахунок Ялтинського  міського суду 12 лютого 2008 року відповідно
до квитанцій №2766.31.1 суму 5000 гривень та 18 березня 2008 року №2308.87.1.
суму 34000 гривень, а усього  загалом у
сумі 39000,00 гривен

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через  Ялтинський міський
суд у строк 5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ялтинського міського суду
В.В. Романенко
№ 2-204708
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді
Смирнова Г.С.

при секретарі Січової
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подружжя знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.04..1991р., від шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, стверджуючи, що сім'я розпалась
по причині відсутності взаєморозуміння, поваги, тривалий час разом не живуть.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, на підставах
викладених у позовній заяві.

Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що
позов обгрунтован і підлягає задоволенню, оскільки подружжя спільного
господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не мають наміру,
що свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України суд, -

В и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27.04.1991р. Дніпровським райвідділом РАГС м.Херсона, актовий
запис № 214 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на
користь держави з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору
звільнити.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції
протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий
Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
Справа
№ 2о-8-2008 року
Рішення

Іменем
України

30 травня 2008
року                                           Горохівський районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Адамчук Г.М.

при
секретарі                                                               Домбровській З.П.

за участю представника заявника                               Семенченко В.М.

народних засідателів                                                   ОСОБА_1

ОСОБА_2.

представника органу опіки та піклування:                  Дмитрук В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горохові справу за заявою виконкому Горохівської міської ради
про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_3, -

встановив:

Виконком Горохівської міської ради звернувся в суд з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, недієздатним.

Мотивує свою заяву тим, що з 2005
року ОСОБА_3 постійно лікується стаціонарно і амбулаторно. З 2005 року перебуває на обліку в обласній психіатричній
лікарні міста Луцька.
За станом здоров'я він не
може дати звіт своїм діям і керуватися ними, просить визнати його недієздатним.

В судовому засіданні представник заявника свою заяву
підтримав повністю, пояснив
вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та
проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №212 ОСОБА_3 виявляє ознаки психоорганічного
синдрому, дементного варіанту, з емоційно-вольовим зниженням, що позбавляє його
можливості розуміти значення своїх дій те керувати ними.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_3. слід
визнати недієздатним.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 236-241 ЦПК України, ст. 39
ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження визнати
недієздатним.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                       Г.М. Адамчук

Народні засідателі                                                              ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа
№ 2-637/2008 р.
У Х В А Л А

24 квітня 2008 року                                                                   смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді
Шевченко І.В., при секретарі Зав'яловій І.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

в с т а н о в и в :

У лютому 2008 року ВАТ „Крименерго”
в особі Октябрьського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
з нього 3977,08 грн боргу.

Позивач зазначив, що відповідач
безобліковно користувався електроенергією, що було зафіксовано в акті № 047771
від 26.10.2005 року, чим порушив Правила КЕЕ та завдав збитки на вказану суму.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суддя закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної
сили, рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тим самих підстав.

З клопотання представника
відповідача та наданих матеріалів вбачається, що 18 вересня 2007 року рішенням
Красногвардійського районного суду АР Крим було задоволено позов ОСОБА_1. до
ВАТ Крименерго» про зменшення розміру шкоди, завданої ОСОБА_1. у зв'язку з
порушенням ПКЕЕ, зафіксованим в акті № 047771 від 26.10.2005 року, до 200 грн.
Зазначене рішення набрало законної сили (а.с. 19). 26 жовтня 2007 року ОСОБА_1.
оплачено до ВАТ «Крименерго» за вказаним актом 200 грн (а.с. 20).

Виходячи з наведеного, керуючись п.2
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про
стягнення суми збитків у зв'язку з набранням законної сили рішення суду,
ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тим самих підстав, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до 09 травня 2008 року через
Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя