Справа №
Головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 квітня   2008 року                                          місто
Чернігів

А п е л я ц і й н и й    с у д    Чернігівської    області
у складі:

головуючого - судді Хромець Н.С.,

суддів - Лазоренка М.І., Редьки А.Г.

при секретарі -
Рябчук С.В.

за
участю -  представників  позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та
його  представника  ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м. Чернігові  цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_5
на  рішення  Чернігівського районного суду  Чернігівської обласні  від 26 лютого
2008 року  у  справі
за позовом  ОСОБА_5 до
ОСОБА_3  про стягнення аліментів на
навчання, -

в с т а н о в и
в:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить змінити
рішення Чернігівського   районного
суду  від 26 лютого 2008 року в частині
визначення розміру аліментів  і стягнути
з відповідача  на його користь  аліменти на навчання у розмірі  &frac14; частини  всіх
його доходів.

Рішенням
Чернігівського районного суду від 26 лютого 2008 року позов ОСОБА_5  задоволено частково, стягнуто  з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на
навчання в розмірі 1/7 частини всіх
видів заробітку щомісяця, починаючи
з 29 січня 2008 року по 30 червня 2008 року.

Апелянт
вказує на те, що   суд не врахував  матеріальне становище  його матері, яке значно нижче  за становище відповідача, що мати купила  частину квартири  у відповідача
на кошти, які позичила і тепер повинна борг повернути. Суд,
постановляючи рішення, вказав на те, що відповідач має іншу сім”ю та дружину,
яка знаходиться в декретній відпустці,
не врахувавши того, що вона отримує допомогу на дитину. Також апелянт
зазначив, що сума аліментів значно нижча за ту, яку  відповідач виплачував до повноліття позивача,
хоча  витрати на існування у 18- літньої
особи значно збільшились.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно
до свідоцтва  про народження,
відповідач  ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач навчається  на денному
відділенні  Чернігівського
професійного ліцею  хімічної
промисловості, отримує стипендію, розмір якої за вересень -листопад  2007 року
становить  374,7 грн.  навчання безкоштовне, термін якого
закінчується   30 червня 2008 року.

Відповідач  працює
на ГСП ЧАЕС, загальна  суму  його доходу
за серпень - грудень 2007 року становить 6389 грн.09. коп.., перебуває в
шлюбі, від якого має  малолітню  дитину ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мати  відповідача, ОСОБА_1 працює  молодшою медсестрою в СМСЧ №5, загальна  сума
її доходу за  червень - листопад
20007 року  становить 5510 грн.70 коп.

Відповідно
до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку  з цим
потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані  утримувати їх до досягнення двадцяти трьох
років  за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Враховуючи  наведені
обставини  справи та  вимоги
закону, апеляційний суд погоджується з
обґрунтованістю  висновку
суду  1 інстанції  про
часткове  задоволення  позовних
вимог  ОСОБА_5  та
стягнення з відповідача аліментів на
його  користь   у
розмірі  1/7 частина  усіх видів заробітку щомісячно, на навчання,
починаючи  з 29.01.2008 року  по 30.06.2008 року,  оскільки судом  встановлено, що син потребує матеріальної
допомоги в зв'язку з навчанням, а відповідач, з урахуванням  наявності
у нього інших утриманців, має
можливості  надавати матеріальну
допомогу у зазначеному розмірі.

Також  апеляційний
суд  погоджується  з
висновком  суду  1         інстанції,
що  мати
позивача  не  позбавлена
можливості     надавати  йому
матеріальну  допомогу, оскільки
є  працездатною,   працює
і щомісячно  отримує дохід.

Доводи  апелянта, що
йому  недостатньо для закінчення навчання  аліментів у розмірі 1/7 частини доходів  відповідача,
що  розмір присуджених  аліментів
буде  меншим в порівнянні з
встановленим  прожитковим  мінімумом
для  працездатних  осіб,
апеляційний  суд  не
може  взяти  до уваги, оскільки  судом
встановлено, що  відповідач  має
можливість  надавати
матеріальну  допомогу  у
розмірі   1/7 частини  його
доходу.

Таким чином,  суд обґрунтовано виніс зазначене рішення і за
таких обставин відсутні підстави для скасування рішення суду  першої
інстанції .

Керуючись
ст.ст. 303, 307,308, 314, 315, 319, 325 Цивільного процесуального кодексу
України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Чернігівського  районного
суду  Чернігівської області   від 26 лютого 2008 року  залишити без змін.

Ухвала
набуває законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяця.

Головуючий:                                                      Судді: