Справа № 2-614/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

08  травня
2008р.
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

В складі: головуючого судді          Дубенець М.І.

за
участі секретаря          Захарченко В.В.

розглянувши  у
попередньому відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Ліплявської  сільської ради про
визнання  права власності на спадкове
майно

ВСТАНОВИВ:

Що позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача про визнання права власності
на спадкове майно, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1. в с. Ліпляве  Канівського раойну Черкаської області  померла її бабуся ОСОБА_2 , після смерті якої
відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1. Ще за
життя померлою ОСОБА_2. було складено заповіт
за яким все належне їй майно вона заповідала їй, ОСОБА_1.  У встановлений законом строк вона спадщину
прийняти  не змогла через відсутнсть
технічних документів  на спадкове
домоволодіння. Канівським БТІ було
виготовлено  технічний паспорт на  домоволодіння, що розташоване за адресою
АДРЕСА_1, але власника  в паспорті не
вказано. Просила визнати за нею право власності по праву спадкування за
заповітом після  смерті баби  ОСОБА_2.
на домоволодіння  в АДРЕСА_1,
поскільки вона є спадкоємцем за заповітом, спадщина  не є відумерлою.

В судовому засіданні  позивач позов
підтримала  та просила визнати  за нею, ОСОБА_1. , як  за спадкоємцем за заповітом  після смерті її баби ОСОБА_2.,   право власності  на домоволодіння вАДРЕСА_1

Представник відповідача, голова Ліплявської
сільської ради  Воропай І.М. в
судовому засіданні позов визнала та не заперечувала  проти його задоволення судом .

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1. ,
ОСОБА_2.  відкрилась спадщина у вигляді
домоволодіння, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1

Відповідно до заповіту  від 15.12.1986 р.  спадкоємцем зазначеного у  заповіті
майна  ОСОБА_2.  являється
ОСОБА_1( а.с.11) . Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1від
07.08.2001р. ОСОБА_1вийшла заміж  за
ОСОБА_3. і після одруження  стала носити
прізвище ОСОБА_1. ( а.с.9).

Довідка Ліплявської сільської ради  № 85 від 22.01.2007р.  підтверджує факт прийняття  ОСОБА_1. спадщини шляхом оперативного
керування ( а.с.12).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України  ОСОБА_1. , як  спадкоємець за заповітом має право прийняти

спадщину  або не
прийняти її.

Таким чином, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог, поскільки судом встановлено, що ОСОБА_1. є
спадкоємцем за заповітом після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1., баби ОСОБА_2. і прийняла
спадщину шляхом оперативного керування. Оформити право власності на спадкове
майно, а саме домоволодіння поАДРЕСА_1,
через державну нотаріальну контору не змогла через відсутність технічної
документації . В матеріалах  справи  мається технічний паспорт  на вказане домоволодіння, але власника
домоволодіння в ньому не вказано, тому суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

За ч.4 ст.
174 ЦПК України  у разі визнання  відповідачем
позову  суд за наявності  для того законних підстав  ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.1258,1259,1268 ЦК України, ст.ст.10,11, 212-215, 294  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1, 1961 р.н., прож.  АДРЕСА_2 право власності  на домоволодіння, яке  розташоване в АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1., баби ОСОБА_2 .

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
міськрайонний суд  шляхом подачі в
десятидений строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
М.І.Дубенець