overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-245/2008р.
Р І Ш Е Н НЯ

І М ' Я М                         У К Р А Ї Н И

19
лютого 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

В складі :                                    г о л о в у
ю ч о г о - Фабіжевського С.А.

При с е к р е т а р і  -
Поберещенко К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення
розміру стягнутих аліментів,

В с т а н о в и в :

Позивачка
наполягала на збільшенні розміру стягнутих аліментів з відповідача  і встановити його у  твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісяця на
утримання дочок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Стверджувала,
що свого часу перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого має
двох згаданих вище дітей. У 2004 році вона зверталася вже до суду з таким же
позовом і рішенням суду від 17 березня 2004 року з нього було стягнуто аліменти
на дітей у розмірі 1/3 частини всіх його прибутків. Але, згодом, коли
відповідач втратив постійні прибутки, вона звернулася до суду з таким же
позовом про стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі. Рішенням
суду від 05 червня 2007 року її позов було задоволено і з відповідача стягнуті
аліменти  на дітей по 50 грн. щомісяця.
Але, такий розмір не дозволяє її утримувати дітей, тому вона знову звернулася з
позовом до суду.

Відповідач
позов не визнав посилаючись на те, що втратив роботу і постійні прибутки,
мешкає на квартирі і сплачує по 400 грн. на місяць, позивачка же належну їм з
дітьми квартиру здає у найом і отримує за це додаткові прибутки, крім того,
отримує дотацію з відділу субсидій, з цих підстав просив залишити позов без
задоволення.

Вислухавши
сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню на підставі ст.. 192 СК України, якою передбачено право позивачки в
інтересах неповнолітніх дітей вимагати збільшення розміру вже стягнутих
аліментів в тому числі і у твердій грошовій сумі (ст.. 184 СК України).
враховує при цьому суд і занадто малий розмір вже стягнутих аліментів з
відповідача за попереднім судовим рішенням від 05 червня 2007 року (50 грн.),
що явно не дає позивачці змоги утримувати своїх дітей, обов'язок обох батьків
утримувати  своїх дітей (ст.. 180 СК
України)і те, що розмір стягнення аліментів не може бути менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (від 6 до 18 років на січень
2008р. він складав 181,20 грн.).

Виходячи
з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180,
182, 184, 192 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с. Новоселів Колпашівського району
Томської області (Росія), на користь ОСОБА_1, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти по 400 грн. щомісяця до досягнення
дітьми повноліття, почавши стягнення з 03 грудня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 7 грн. 50 коп. та  інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.

Рішення
може бути оскаржено у 10-денний термін  з
моменту проголошення.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа
№  2-4072008р.
районний суд   Запорізької області
складі головуючого-судді:   Поди Н.М
секретарі                 Рєзановій  О.В
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Токмак цивільну  справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулась до суду з даним позовом.
В позовній заяві позивачка просить
розірвати шлюб з відповідачем, укладений 18 серпня 2006 року відповідно до актового запису №
18 свідоцтва про шлюб,
зареєстрованого Остриківською сільською радою Токмацького району
Запорізької області.
Шлюб перший. Від шлюбу мають дитину,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка  просила  шлюб  розірвати,  в зв”язку з
відсутністю  в сім”ї
взаєморозуміння та злагоди,
часто виникають сварки та конфлікти. Однією сім'єю сторони не проживають з 05 грудня 2007 року, спільне господарство не
ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе.
справи  судом спору про   поділ
майна  між  сторонами
В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2в судовому засіданні позов визнав, не
заперечував проти його задоволення.
України  при  визнанні
ухвалюється  судове  рішення
про  задоволення  позову
в  порядку  встановленому    ст.174
наявності  для  того
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін вважає позов обгрунтованим та такий, що підлягає
задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що
сторони знаходилися у шлюбі з 18.08.2006 року відповідно до актового запису №
18 свідоцтва про шлюб,
зареєстрованого Остриківською сільською радою Токмацького району
Запорізької області.
В судовому засіданні встановлено, що сторони однією
сімєю не проживають з 05 грудня
наполягають на розлученні вказавши,  що
примирення  між  ними неможливе. Шлюбні відносини між ними припинені, збереження шлюбу
Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.
Керуючись ст. ст.60, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.
ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу  задовольнити.
розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 серпня 2006 року Остриківською
сільською радою Токмацького району Запорізької області,  актовий запис
№ 18.
розірвання  шлюбу  органами РАГСу  стягнути  з ОСОБА_2 держмито - 17грн., ОСОБА_1 від
Рішення суду
може  бути оскаржене  в
апеляційному  порядку   шляхом
подачі  в  10 денний
строк  з  дня
проголошення рішення,  заяви  про
апеляційне  оскарження   і
подання  після цього  протягом 20
днів  апеляційної  скарги,
з подачею  її копії  до апеляційної  інстанції
або  в  порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Рішення  суду  набирає законної сили з 30.03.2008року.

Суддя
Справа №2-234/2008р.
УХВАЛА

Гусятинський районний  cуд
Тернопільської області

06 березня
2008  року

в складі: головуючого суду       Римара Г.М.

при секретарі                               Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2.  про витребування майна з чужого незаконного
володіння, а саме : 1500 кг. зерна пшениці.

Позивач     звернулася до суду із письмовою заявою
закрити провадження по справі за її позовом до  ОСОБА_2. про витребування   з чужого незаконного
володіння вищезазначеного майна, так як дане майно їй
повернуто добровільно, а тому   від позову вона відмовляється.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши позивача, суд вважає, що така відмова від позову не суперечить
діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід
прийняти, провадження по справі закрити .

Враховуючи наведене та
керуючись  ст. 205 п.3    ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення  через
Гусятинський  районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається  протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя:
підпис

З оригіналом вірно :

Голова Гусятинського районного суду:                                                    Г.М.
РИМАР
Справа № 2-155/2008 року
У Х ВА Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30.01.2008 року                                            Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого судді             Алєксєєнка В. М.

При секретарі                                               Лукова З. О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в. Немирів

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В
С Т А Н О В И В :

В провадження
Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач подав суду заяву, в якій від позовних
вимог відмовляється,
оскільки з дружиною вони помирились
та просить справу провадженням закрити.

Наслідки
закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України  позивачу зрозумілі.

Керуючись ст. 174, 205 п.3, 206 ЦПК
України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову.

Справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів, з
дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

Копія
вірна

Суддя:
№ 2-н-6/08 від
районний суд Тернопільської області
“14” січня 2008 року                                                                                                   м.Шумськ
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович розглянувши заяву Кредитної
спілки „Довіра” м.Борщів вул.Базарна 1А Тернопільської області в особі
Шумського відокремленого підрозділу м.Шумськ вул.Українська 36/9 Тернопільської
області про стягнення заборгованості по кредитному договору у відповідності до
ст.526, 527, 530 ЦК України.
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1на користь
Кредитної спілки „Довіра” м.Борщів вул.Базарна 1А Тернопільської області в
особі Шумського відокремленого підрозділу м.Шумськ вул.Українська 36/9
Тернопільської області 6131  (шість тисяч
сто тридцять одня) гривня 26 коп. заборгованості за кредитним договором.
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1на користь
Кредитної спілки „Довіра” м.Борщів вул.Базарна 1А Тернопільської області в
особі Шумського відокремленого підрозділу м.Шумськ вул.Українська 36/9
Тернопільської області 25,50грн. сплаченого державного мита та  15грн. за інформаційно-технічне забезпечення
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ________________
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий наказ набрав чинності з
“____” ____________ 2008 року.
Суддя ________________
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2007 року в справі за позовом
прокурора м.Алушта в інтересах держави в особі Партенитської селищної ради,
Маломаякської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та
знесення самовільно збудованого гаражу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 16 лютого 2007 року в позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
26 листопада 2007 року апеляційну скаргу помічника прокурора м. Алушта
задоволено.  Рішення Алуштинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2007 року скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить указану ухвалу суду
апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалено
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом прокурора м.Алушта в інтересах держави в особі Партенитської селищної
ради, Маломаякської сільської ради до ОСОБА_1
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та
знесення самовільно збудованого гаражу,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 26 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа
№ 2-529-1/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

13
березня
2008 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В.,
розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за
позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним
позовом в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість
по оплаті послуг за утримання будинку і прибудинкової території та
житлово-комунальні послуги в сумі 7456 гривень 59
копійок.

З
метою забезпечення позовних вимог, позивач просить накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

Дослідивши
матеріали справи, вбачається, що заява про забезпечення позову підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно
до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Таким
чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи розмір заявлених позивачем
вимог та їх співмірність із заходами забезпечення позову про застосування яких
просить позивач, прихожу до висновку про необхідність накладення арешту на
частину майна, що належить відповідачам вартістю 7456 гривень 59 копійок,
оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню та
експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вартістю 7456 (сім тисяч чотириста п'ятдесят шість) гривень 59 копійок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста
Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду міста Києва через
Печерський районний суд міста Києва протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Копія                                                                                                            Справа № 2-420
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді              Чорного С.Б.
секретарі                                 Кошонько
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  Волочиського районного суду
м.Волочиська цивільну справу за
позовом Волочиського КП ВКГ «Джерело» до
До  судового
засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без
Суд вважає, що заяву необхідно
задоволити, позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209,
293 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву
Волочиського КП ВКГ «Джерело» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Позивачазвільнити від сплати судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня постановлення  ухвали.

Суддя:
підпис

копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                       Чорний С.Б.
№2-н- 22
Олександрівський  районний
суд  Кіровоградської  області
У Д О В И Й     Н А К А З
№2-н- 22
Суддя  Олександрівського   районного
суду   Кіровоградської  області
КОМЛАЧ О.Ф.    розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості у розмірі 1693 гривні 90
копійок за Заявою  від 16.03.2007 року .
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК  України , п.п  6.5, 6.9 пункту 6 Умов  і правил
надання банківських послуг та Заяви
від 16.03 .2007 року, ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, жительки  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1  на
заборгованості), в обласному управлінні Національного банку України м.
Дніпропетровськ  МФО № 305299  заборгованість у розмірі 1693 гривні 90
копійок (одну  тисячу шістсот  дев»яносто
три гривні 90 копійок) за Заявою від 16.03.2007 року.
ОСОБА_1  на користь стягувача 25 гривен
50 копійок  (двадцять  п”ять гривен
50 копійок) - судового збору та 15 гривень 00 копійок (п”ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО №
3.  Судовий
наказ,  після  набрання
ним  законної  сили,
Суддя:
Суддя  Олександрівського району
Кіровоградської  області
О.Ф. КОМЛАЧ   Згідно  зі  статтею 104 ЦПК України  боржник
разі  заперечення  проти вимог
стягувача протягом  10 днів  з дня отримання  судового
наказу  подати  заяву
про його  скасування.
Відповідно  до статті
105  ЦПК України у разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом 3 днів  після  закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником  копії наказу судовий
наказ  набирає  законної сили і суд  видає
його  стягувачеві  для
пред”явлення  до виконання.
Заява  боржника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений  строк, розглядається судом протягом 5
днів  з дня  її надходження без  судового
розгляду та  виклику сторін, про
що  постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ -стаття 106  ЦПК України.
Справа №2-645/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

3 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області,
третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Акварель-МК», про визнання
права власності, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської
області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Акварель-МК», про
визнання права власності та призначити попереднє судове засідання на 9-00
годину 14 березня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
08 квітня 2008 року                          № 2-н-939/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
сумі 885, 86 грн. на о/р № 319492.
Стягнути  з боржниці на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-124/08
19 березня 2008 року
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина
Н.Л., розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах  ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний
завод» заборгованість по заробітній платі у розмірі  561 грн. 00 коп.
ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі
дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський
машинобудівний завод»,  юридична адреса:
«Східно-Європейський банк» м.Кременчук код 30119170 заборгованість по
заробітній платі за лютий 2008 року у розмірі
561  грн. 00 коп. на користь
ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1.
Стягнути з ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» на користь держави
судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  Світловодського
міськрайсуду