Справа № 2-15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі : головуючого
Кучерявої А.В.

при секретарі
Січинській Н.Л.

Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дунаївцях справу  за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визнання втратившим право на жилу площу,

Встановив
:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом про визання
відповідача втратившим право на жилу площу.До цих вимог також приєдналась дочка
позивачкиОСОБА_2.

На підтвердження заявлених вимог позивачка пояснила,що  в 1996 році на сім”ю відповідача з трьох
чоловік виділено квартиру в АДРЕСА_1.В 1997 році сім”я фактично розпалась і
відповідач пішов жити до іншої жінки,де проживає і в даний час за
адресою,АДРЕСА_2.

Ордер на вселення у дану квартиру виданий на ім”я
відповідача,а також на його ім”я були відкриті особові рахунки в Дунаєвецькій
ЖЕК,інших органах  комунальної служби.Всі
платежі сплачувала вона сама за пільговим тарифом,оскільки відповідач є
учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Про те,що рахунки можна оформити на своє ім”я вона не
знала і в 2005 році їх переоформила на своє ім”я.

Про те,що відповідач не проживав у  квартирі і не проживає підтверджують всі
сусіди,знають знайомі,а також про це неодноразово повідомляв сам  відповідач в різних установах : у суді;
пенсійному фонді;відділенні зв”язку;райлікарні.

Відповідач значиться прописаним у  квартирі де проживає вона,однак там не
проживав,а значить просить визнати його втратившим право на жилу площу в
квартирі,якій зареєстрований.

Дані позовні вимоги також підтвердила представник третої
особи,Дунаєвецької ЖЕК,пояснивши,що дійсно позивачка з дочкою проживають у
квартирі АДРЕСА_1,а відповідач відповідно за адресою поАДРЕСА_2,де вона
особисто його застала.

При складенні актів про відсутність відповідача у
квартирі АДРЕСА_1 вона була разом з іншими членами комісії,тому стверджує,що
він там не проживає.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не з”являвся,хоча
про час та день розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому
законом  порядку  також на адресу відповідачки,однак про
будь-які поважні причини своєї неявки суду не повідомив,тому суд вважає за
можливе розглянути справу у його відсутності та винести заочне рішення.

Розглянувши наявні по справі докази,заслухавши пояснення
позивачки,третьої особи-представника ЖЕК,свідків,суд вважає,що позов підлягає
до задоволення.

Так,судом
встановлено,що відповідачеві,на склад сім”ї з трьох чоловік,згідно
рішення Дунаєвецького міськвиконкому від 21.05.1996 року № 98 виділено квартиру
АДРЕСА_1, а також видано ордер серії ХМО № 040705 від 24.05.1996 року  на вселення у вказану квартиру.

Як пояснила у судовому засіданні позивачка в квартиру
вселилась вона та її дочка.Відповідач у квартиру не всилявся,там не проживав і
не проживає на даний час,що підтвердили у судовому засіданні як представник
третьої особи так і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5., а також підтверджували інші
свідки,пояснення котрих оголошенні у даному судовому засіданні на клопотання
позивачки,оскільки вона були допитані у попередніх судових засіданнях.

Згідно
матеріалів цивільної справи № 2-635 за 2002 рік позивачем у котрій був
відповідач він сам особисто вказав місцем свого проживання АДРЕСА_2 з такою ж
заявою звертався до суду у 2000 році.Дані справи оглянуті у судовому засіданні.

Як
видно із звернення відповідача до райвідділу зв»язку за місцем його постійного
проживання по АДРЕСА_2 йому встановлено квартирний телефон котрим він і
користується на даний час, як особа,що приймала участь у ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС  і
користується пільгою за його користування.

Про
те,що відповідач особисто звертався у райвідділ зв»язку підтвердила також у
судовому засіданні свідок ОСОБА_5. котра приймала ці документи.

Згідно
довідки Дунаєвецької ЖЕК у  квартирі
АДРЕСА_1,де проживає позивачка з дочкою,значиться зареєстрованим також
відповідач,однак при огляді документів,представлених відділом
зв»язку,виявлено,що у копії його паспорта він зареєстрований у АДРЕСА_2.

Також
адреса вказана і у диспансерній картці № 0462 Дунаєвецької  райлікарні, в управлінні пенсійного фонду,де
він отримує пенсію і що достовірно встановлено у судовому засіданні.

На
даний час позивачка продовжує сплачувати комунальні послуги згідно
рахунків,виписаних  на її ім»я, що
підтвердила у судовому засіданні представник ЖЕК Береза Л.Л.

Таким
чином,усі наведені докази узгоджуються між собою,відповідають фактичним
обставинам справи,тому суд прийшов до висновку,що позовні вимоги грунтуються на
законі,оскільки в силу ч.2 ст.107 ЖК України - у  разі вибуття наймача та членів його сім»ї на
постійне проживання до іншого населеного
пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір
найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.Якщо з жилого
приміщення вибуває не вся сім»я,то договір найму жилого приміщення не  розривається,а  член сім»ї котрий вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з дня вибуття і про що просить позивачка та
її дочка.

Керуючись
ст.ст.10,11,30,60,62,202,169,208,212,213,214,228,225  ЦПК України,ст.107ч.2 ЖК України,суд -

Вирішив :

Вирішив :

Позов
задоволити.

Визнати
ОСОБА_3 таким,що втратив право користування жилим приміщенням-квартирою
АДРЕСА_1 .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача,яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд в двадцятиденний строк після звернення до суду із заявою
про апеляційне орскарження,яка подається в десятиденний строк з дня його
проголошення.

Головуюча
підпис\

Вірно

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук

Рішення  вступило в
законну силу і підлягає виконанню

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук