Справа № 2-177                                                                                                                                                                            2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08
квітня 2008 року         Якимівський районний суд Запорізької
області      у складі:

головуючого        -
судді Куценко О.О.

при секретарі      -
Стаднік В.А.

за
участю:

прокурора          -
Гончарова Д.А.

представників
третіх осіб:

Шершньової
О.В., Писаренко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт Якимівка цивільну справу за позовом прокурора Якимівського району
Запорізької області в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: служба у
справах неповнолітніх Якимівської райдержадміністрації Запорізької області,
орган опіки та піклування при Новоданилівській сільській раді Якимівського
району Запорізької області, ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в :

Прокурор
звернувся в суд з позовом, в якому вказав, що під час перевірки,
прокуратурою Якимівського району виявлено факт ухилення від виконання
батьківських обов'язків ОСОБА_4, 1981 року народження, щодо виховання
та утримання нею своєї малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.  ОСОБА_1  з моменту народження та по цей час мешкає
окремо від матері, разом з бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4народження. Вихованням та
матеріальним забезпеченням ОСОБА_1 займається її бабуся ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2
участі у вихованні своєї доньки не приймає, отримує матеріальну допомогу, однак
матеріально не забезпечує. Згідно інформації Новоданилівської загальноосвітньої
школи ОСОБА_1 проживає з бабусею ОСОБА_3, яка здійснює її матеріальне
забезпечення, з рідною матір'ю ОСОБА_2 вона бачиться часто, спілкується з нею,
однак налаштована проти неї негативно. Відповідно до інформації
Новоданилівської сільської ради ОСОБА_3 мешкає разом із своїми доньками
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та онукою ОСОБА_1
Опитані за даним фактом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що ОСОБА_1
мешкає разом з бабусею ОСОБА_3 з моменту народження, мати дитини ОСОБА_2 у
вихованні дитини ніякої участі не приймає. Враховуючи, що ст. 20-2 Сімейного
кодексу України передбачено обов'язок повнолітніх дітей утримувати батьків, які
є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги - в інтересах малолітньої
дитини ОСОБА_1 - громадянку ОСОБА_2необхідно позбавити батьківських прав
стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_2, з метою запобігання виникнення у
подальшому в останньої права вимагати виконання від ОСОБА_1 обов'язків від яких
вона сама на даний час ухиляється. Згідно ст. 180 СКУ - батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СКУ
- кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці
від доходу його батька або у твердій грошовій сумі.

В зв'язку з викладеними обставинами просить
суд позбавити ОСОБА_2батьківських прав стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_1.
Зобов'язати ОСОБА_2 виплачувати аліменти на користь особи або установи, що буде
здійснювати утримання ОСОБА_1 у розмірі 30 відсоткв від прожиткового мінімуму
дитини відповідного віку.

У судовому засіданні прокурор
підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

У
судовому засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала, пояснила, що від своїх обов'язків по
вихованню дочки ОСОБА_1, вона не ухиляється. Дитина проживала з бабусею ОСОБА_3
і раніше  в них з матір'ю були добрі
стосунки, вона часто приходила до матері навіщала дитину надавала їй
матеріальну допомогу.  Після того як мати
розлучилася з батьком, стосунки між ними погіршилися, тому, що вона підтримала
батька, а її сестри, підтримали матір.
На цей час мати проживає з іншим чоловіком.  Вона вирішила матеріальну допомогу яку
отримує на дочку ОСОБА_1 матері не віддавати, оскільки рахує, що остання
використовує гроші не за призначенням. Після цього у нею з матір'ю, виник
конфлікт, остання заборонила їй приходити навіщати дитину та налаштовує дитину
проти нею. Проте вона приходить та спілкується з дитиною в школі, купує їй
одежу інші речі. Вона працює та має можливість самостійно утримувати дитину,
проте не може забрати дитину, так як не хоче її травмувати, оскільки вона
звикла жити у бабусі - ОСОБА_3 В зв'язку з цими обставинами не зверталася  до суду про встановлення місця проживання
дитини.  Всі гроші, матеріальна допомога
на дитину в неї є і вона готова витратити їх на дитину, але ОСОБА_3 не хоче
віддати, так як остання може використати її не за призначенням, а витратити на
власні потреби.

Третя
особа - представник служби у справах неповнолітніх Якимівської
райдержадміністрації Шершньова
О.В. в
судовому засіданні позов вважала обгрунтованим та просила його
задовольнити в повному обсязі, надала письмову заяву про закінчення розгляду
справи  за її відсутності.

Третя
особа - представник органу опіки та піклування в особі Новоданилівської сільської ради Писаренко В.Г. в судовому засіданні просив вирішити справу на розсуд суду,
надав письмову заяву про закінчення розгляду справи за його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_3 просила позов задовольнити
вважає, доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, щодо її малолітньої
доньки - ОСОБА_1.  Матеріальну допомогу
відповідачка на утримання дитини з вересня 2007 року не надає, життям дитини не
цікавиться її вихованням не займається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази:

-      копію акту обстеження сім'ї
ОСОБА_3 від 26 грудня 2007 року;

-      копію свідоцтва про
народження ОСОБА_1 І-ЖС № НОМЕР_1, виданого Новоданилівською сільською радою
Якимівського району Запорізької області від 17 травня 1999 року;

-      копію довідки про склад
сім'ї ОСОБА_3 № 40, видану виконкомом Новоданилівської сільської ради
Якимівського району Запорізької області від 11 січня 2008 року;

-      копію пояснень на ім'я
прокурора ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

-      копію витягу з протоколу
засідання ради опіки й піклування при Новоданилівському виконкомі від 10 січня
2008 року;

-      копію висновку служби у
справах дітей про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 № 65, виданого службою
у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької
області від 03 березня 2008 року; суд вважає, що позовна заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так,
відповідно  до п. 2 ч. 1 ст. 164
СК України "мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він:
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Так, згідно висновку служби у справах дітей
про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 № 65, виданого службою у справах дітей
Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області від 03 березня
2008 року, вважають доцільним застосування такої міри впливу як позбавлення
батьківських прав громадянки ОСОБА_2стосовно її неповнолітньої дочки ОСОБА_1,
проте з таким висновком не можна погодитись.

Так в самому висновку зазначено, що згідно
інформації Новоданилівської загальноосвітньої школи ОСОБА_1 проживає  з бабусею ОСОБА_3, яка здійснює її
матеріальне забезпечення, з рідною матір'ю ОСОБА_2 вона бачиться часто,
спілкується з нею, однак налаштована проти неї негативно.

З зазначеного висновку вбачається, що
відповідачка, вчиняє необхідні на її думку
дії для спілкування з дитиною.

Разом з цим, судом встановлено, що
відповідачка має постійну роботу позитивно характеризується як особа.

Допитані в якості свідка ОСОБА_6, показала,
що  відповідачка - ОСОБА_2 є її рідною
сестрою, а ОСОБА_3 - матір'ю. Дочка відповідачки ОСОБА_1 проживає разом з  ОСОБА_3, з народження, остання її виховує та
утримує. З літа 2007 року ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дочки не
надає та не приходить до них додому, щоб спілкуватись з ОСОБА_1. Раніше
приходила приблизно 1 раз на місяць. Відповідачка вихованням дитини та її
утриманням не займається.

Свідок ОСОБА_8 показала, що з сестрою ОСОБА_2
зараз у нею погані, конфліктні стосунки, а з матір'ю ОСОБА_3 добрі. Дочка
відповідачки ОСОБА_1 проживає разом з
ОСОБА_3,   остання її виховує та
утримує. ОСОБА_2 з ОСОБА_1 не спілкується приблизно з вересня 2007 року. Раніше
у ОСОБА_2 з нею і ОСОБА_3 були добрі стосунки вони ходили один до одного  в гості. Конфлікт ОСОБА_2 з ОСОБА_3
пов'язаний з тим, що батьки розлучилися.
Після того, як мати розлучилася з батьком ОСОБА_9, відносини між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 погіршилися, тому, що остання підтримувала батька.  ОСОБА_2
перестала надавати допомогу на утримання ОСОБА_1, після цього відносини
з матір'ю у нею зовсім зіпсувалися. Додому до матері ОСОБА_2 не приходить та
дитину не навіщає.

Свідок ОСОБА_7 показала, що  з ОСОБА_3 вони подруги та проживають на одній
вулиці. Їй відомо, що внучка ОСОБА_1 проживає з бабусею з народження і
знаходиться на її утриманні. На цей час мати дитини додому до ОСОБА_3 навіщати
дитину не приходить в зв'язку з чим їй невідомо. ОСОБА_2 приходить до дитину в
школу. Їй відомо, що матеріальну допомогу ОСОБА_2 на цей час не надає. Купила
дитині мобільний телефон, замість того, щоб купити щось до школи.

Свідок ОСОБА_9 показав, що відповідачка є
його дочкою, а ОСОБА_3 колишньою дружиною. З дочкою в нього  нормальні стосунки, а з ОСОБА_3 він не
спілкується. Коли вони раніше жили з дружиною, то ОСОБА_2 постійно приходила до
дочки ОСОБА_1 та надавала гроші на її утримання. На цей час ОСОБА_2 не дає
гроші на дитину, так як вони використовуються не за призначенням. В зв'язку з
цим, ОСОБА_3 ображається на дочку не дає дитині спілкуватися з матір'ю.

Свідок ОСОБА_10 повідомила, що вона є
приватним підприємцем  відповідачка вже
три роки працює у неї.  Може
охарактеризувати її як порядну людину. Дочка відповідачки ОСОБА_1, приходить в
перервах до неї в магазин, мати їй купує цукерки, булочки сік та інше. Раніше
ОСОБА_1 приходила в магазин практично кожен день, а тепер не приходить.  ОСОБА_2 хотіла купити дочці куртку, але
бабуся сказала, щоб ОСОБА_1 повернула гроші матері та не брала їх. Вона чула
від ОСОБА_1, що бабуся забороняє їй спілкуватися  з матір'ю. Конфлікт у ОСОБА_2 з матір'ю виник
після того як остання відмовилась  давати
гроші на дитину.

Оцінюючи надані сторонами пояснення,
покази  свідків, дослідженні письмові
докази суд, вважає не має підстав вважати, що відповідачка свідомо ухиляється
від покладених на неї обов'язків по вихованню дитини, оскільки відповідачка
вчинює певні дії, щодо прояву батьківської турботи, навіщає дитину в школі,
робить їй певні покупки, тощо. Однак, відповідачка не має реальної можливості
повноцінно спілкуватися з дитиною, тому, що в неї виникли неприязні стосунки з
ОСОБА_3 з якою проживає дитина. В зв'язку з неприязними стосунками з матір'ю,
ОСОБА_2 не надає на цей час матеріальну допомогу на дитину. Разом  з цим, ці обставини не можуть бути розцінені
як ухилення від виконання  батьківських
обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином аналізуючи наведені  по справі докази суд вважає, що факт ухилення
відповідачки від своїх обов'язків по вихованню дочки, не знайшов свого
підтвердження в судовому засіданні, а тому позовна заява в частині позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_1.

В частині позовних вимог, щодо стягнення
аліментів, позовні вимоги, також задоволенню не підлягають.

Згідно до
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Разом з цим, позивачем не конкретизовано на
чию користь    він просить стягнути
аліменти, а над дитиною на цей час опікунство не встановлено.

За таких обставин, підстав для
задоволення  позовних вимог не
вбачається.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-166, 180,   Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,60,212
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви прокурора Якимівського району
Запорізької області в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: служба у
справах неповнолітніх Якимівської райдержадміністрації Запорізької області,
орган опіки та піклування при Новоданилівській сільській раді Якимівського
району Запорізької області, ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів - відмовити в повному обсязі.

Рішення  може   бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через  Якимівський
районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя: