Справа
№ 2-408/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

25 березня 2008 року                                               Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської
області

в складі: головуючого-судді                        Мишенка В.В.,

при секретарі                                            Юр'євій К.М.,

представники                                           Харь С.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду м. Золотоноша справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Золотоніської
райдержадміністрації та орган опіки та піклування виконавчого комітету
сільської ради с. Каврай Другий, Золотоніського району, Черкаської області про
усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав
заяву, в якій просив зобов'язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в
спілкуванні та вихованні його доньки ОСОБА_3 Визначити способи його участі у
вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, врахувавши його інтереси.

Свої вимоги
ОСОБА_1 мотивує тим, що він з відповідачкою по справі перебував в
зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2001 року по 15 листопада 2005 року. Від
шлюбу сторони по справі мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення,
донька залишилась проживати разом з матір'ю та з якою проживає і в даний час.
Позивач по справі не заперечував щоб донька проживала разом з ОСОБА_2 і між
ними була досягнута усна домовленість про його участь у вихованні дитини.
Останні два роки з вини відповідачки про справі та її батьків, з якими ОСОБА_2
мешкає, ОСОБА_1 позбавлений права виховання дитини, він не може вільно
спілкуватися з своєю донькою, передати з рук в руки придбані ним подарунки, від
відповідачки по справі та її батьків чує лише образливі на принизливі слова,
які вони висловлюють в його адресу у присутності доньки, доньку переховують від
нього не дають на неї навіть подивитися. Відповідачка по справі добровільно не
бажає вирішити спільно питання виховання дитини, тому позивач по справі з цього
приводу вимушений звернутися до суду.

В судовому
засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та
просив суд не стягувати з відповідача понесені ним судові витрати, відповідачка
не заперечувала щодо визнання позовних вимог, представник органу опіки та
піклування Золотоніської районної державної адміністрації не заперечувала проти
задоволення позовних вимог, не з'явився представник орган опіки та піклування
виконавчого комітету сільської ради с. Коврай Другий, Золотоніського району,
Черкаської області, але надали заву про розгляд справи без їх участі та не
заперечували щодо задоволення позовних вимог.

Вислухавши думку
учасників судового процесу, та ознайомившись з матеріалами справи, суд, вважає,
що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав:

- як вбачається
з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружились 14
лютого 2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 14 лютого 2001
року, зроблено відповідний актовий запис за № 1, прізвища після одруження:
чоловіка - ОСОБА_1, дружині - ОСОБА_2;

- відповідно до
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
в книзі записів актів про народження 26 лютого 2003 року, зроблено відповідний
запис за № 1, батьки: батько - ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2;

- згідно до
свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний
актовий запис за № 137 від 15 листопада 2005 року;

- з акту
обстеження матеріально-побутових та морально-технічних умов проживання ОСОБА_1
від 04 лютого 2008 року за № 29, вбачається, що будинок у доброму стані,
ОСОБА_1 життєвими - необхідними умовами забезпечений, має земельну ділянку для
ведення особистого підсобного господарства, підтримує добросусідські відносини
з сусідами. В даний період не палить, алкоголь не вживає, веде нормальний
спосіб життя, дуже хоче підтримувати зв'язки із своєю донькою, яка проживає
разом з матір'ю;

- з
характеристики виданої Подільською сільською радою від 01 лютого 2008 року за №
26, ОСОБА_1 проживає у власному будинку, колишня дружина та дочка проживають у
с. Коврай Другий, Золотоніського району, ОСОБА_1 завжди відгукується на
допомогу жителям села, які звертаються до нього за допомогою, не порушує
громадського порядку, скарг на його поведінку з боку жителів села та сусідів не
надходило;

- як зазначено в
службовій характеристиці на ОСОБА_1 виданої Агропромисловою асоціацією
“Аграрник” від 01 лютого 2008 року за № 15, що за час роботи у ВАТ
“Золотоношаагропостач” характеризується позитивно. Свої посадові обов'язки,
щодо займаної посади виконує добросовісно, дисциплінований, на критику реагує,
здатний критично оцінювати свою діяльність. На роботі алкогольних напоїв не
зловживає, в стані алкогольного сп'яніння та напідпитку на роботу ніколи не
приходив. В колективі користується авторитетом серед товаришів,
комунікабельний, з боку керівництва заслуговує на повагу;

- як вбачається
з висновку органу опіки та піклування Золотоніської районної державної
адміністрації від 20 березня 2008 року, орган опіки та піклування вважає, що
ОСОБА_1 доцільно надати можливість вільного спілкування з дитиною кожної
третьої, четвертої суботи щомісяця з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Отже виходячи із
вищевикладеного суд вважає за доцільно надати ОСОБА_1 можливість вільного
спілкування з дитиною, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідачка
по справі позбавила його можливості спілкуватися з дитиною, а у відповідності
до п.2, 3 ст. 157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з
нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її
вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною
та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу
опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом
про усунення цих перешкод.

Суд вважає, що в
інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи вік дитини, доцільно
буде встановити час побачення з ОСОБА_3 батькові до 18 год., а після досягнення
дитиною 11 років до 19 год. кожної третьої та четвертої суботи місяця.

Керуючись ст..
ст.. 157, 159 СК України, ст.ст. 212, 213, 215, 218, 223, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Зобов'язати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Коврай Другий, Золотоніського району,
Черкаської області, усунути перешкоди в спілкуванні та вихованні доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем АДРЕСА_1.

Визначити
ОСОБА_1 час спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09 год.
00 хв. до 18 год. 00 хв. кожної третьої та четвертої суботи місяця, а по
досягненню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 одинадцятирічного віку з 09 год. 00 хв. до 19
год. 00 хв. кожної третьої та четвертої суботи місяця.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя                                                                                                Мишенко
В.В.