overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-305/2008 року
З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
10 квітня 2008 року                                                                             Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді   -
при секретарі            -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, мотивуючи свій позов тим, що 30.04.1994 року
вона зареєструвала з Відповідачем шлюб. 10.02.1997 року шлюб між ними було
шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
нею і повністю знаходиться на її утриманні.
час вони проживають окремо, і відповідач матеріальної допомоги добровільно не
надає, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. Відповідач
здоровий, працездатний, інших стягувачів і непрацездатних батьків немає.
Позивачка   прохає суд стягнути з відповідача на її
користь на утримання дитини аліменти в
розмірі &frac14; частини із всіх видів заробітку  щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви і
до повноліття дитини.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю,
прохала їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомлений про
час та місце розгляду справи належним чином, через засоби масової інформації, в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
року головуючим ухвалено провести заочний розгляд справи.
Суд,
заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Судом
встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.4), яка проживає разом з Позивачкою, окремо
від відповідача, знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги не надає, чим
ставить позивачку та дитину в тяжке матеріальне становище.
вищевикладене, суд вважає, що є підстави для стягнення аліментів з відповідача
на користь позивачки.
ст.ст.180, 182, 184 СК України , ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК
України, суд ,-
ОСОБА_1 - задовольнити.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1, 1972 року народження, аліменти на
утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з
22.01.2008 року і до повноліття дитини.
з  ОСОБА_2 на користь держави судовий
збір в розмірі 08 гривень 50 копійок та 7 гривень 50 копійок витрат на ІТЗ
розгляду справи.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
С.В.Гудков
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа
№ 2-н-148
У Х В А Л А

про
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу,

повернення
заяви

15 квітня 2008 року                                                                                    Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., ознайомившись в
місті Рівне з матеріалами заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу,
-

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області
надійшла заява ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу.

Дана справа не підсудна Рівненському районному суду
Рівненської області.

Так, згідно до наявних матеріалів справи, боржник
проживає на території Демидівського району Рівненської області.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, позови до фізичної
особи пред'являються в суд за місцем їх проживання.

Отже, ця заява підсудна Демидівському
районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 97, 101, 109, 110 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк” до
ОСОБА_1  про видачу судового наказу.

Подану заяву разом з доданими документами повернути ЗАТ
КБ „ПриватБанк”.

Роз'яснити ЗАТ КБ „ПриватБанк” його право на звернення з
даною заявою до Демидівського районного суду Рівненської області, за місцем
проживання боржника, для розгляду за підсудністю.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Рівненський районний суд Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються у письмовій формі.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених статтею 294
ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
року суддя Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області  Ламєкін М.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського
обласного військового Комісаріату про здійснення перерахунку раніше призначеної
пенсії інваліду 1 групи Великої Вітчизняної війни,-
ОСОБА_1. звернувся з позовом до Харківського обласного військового Комісаріату
про здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії інваліду 1 групи Великої
відповідачем за даним позовом є орган владних повноважень.
Згідно ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного судочинства.
вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішує питання про відкриття провадження
по справі, встановить, що справа не підсудна даному суду, заява повертається
позивачу для подачі у належний суд, про що постановляється ухвала.
За таких обставин суддя відмовляє у відкритті провадження.
вимогами ст.ст. 115, 122 ч.2 п.1, 210 ЦПК України, -
відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного
військового Комісаріату про здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії
інваліду 1 групи Великої Вітчизняної війни.
позовної заяви та всі додані до неї матеріали повернути позивачу.
відмова у відкритті провадження не перешкоджає повторному зверненню з  таким позовом до суду.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом 5 днів з дня її
проголошення  і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької
області
М.І. Ламєкін
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

17
квітня 2008 року  Гребінківський районний
суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при
секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що подальше спільне проживання
сторін та збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, прохаючи його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом
порядку.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що 08.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по
м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між
ОСОБА_1та ОСОБА_2був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів
08.09.07 р. зроблено відповідний актовий запис за № 333. Одруження виявилося
невдалим, відповідачка часто зловживає спиртними напоями, систематично вчиняє
сварки. З 04.01.2008 року проживання однією сім'єю фактично припинено. Дітей у
шлюбі не мають, спільне господарство не ведеться, позивач впевнений, що подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до
ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 8, 10, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.09.2007 року
відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського
міськрайонного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1та
ОСОБА_2(актовий запис за № 333),
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути на користь держави з ОСОБА_217 грн. державного мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано впродовж 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається впродовж 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою
впродовж 10 днів з дня отримання копії.

Суддя
О. І.Радзівон
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі          -
Масалової О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною
заявою Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних
інновацій Української нафтової академії” до ОСОБА_1про стягнення боргу за
використану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2008 року Дочірнє
підприємство „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1про
стягнення боргу за теплову енергію та судових витрат.

До суду надійшла заява представника
позивача про залишення позовної заяви про стягнення боргу за теплову енергію та
судових витрат без розгляду у зв”язку зі сплатою відповідачем судових витрат в
добровільному порядку, та по боргу було заключено договір реструктуризації.

Згідно
ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства
„Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової
академії” до ОСОБА_1

про
стягнення боргу за теплову енергію та судових витрат залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути
подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                                 Н.Ю.Іванова

З оригіналом
звірено:

Суддя
Кіровського районного

суду
м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
Справа
№ 2- 218/08року
березня  2008 року                                        Лебединський
районний                                                                                   суд  Сумської області
складi:  судді
ОСОБА_1                                відповідача                                                       ОСОБА_2
у відкритому судовому засiданнi в м. Лебединi справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  про
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до
відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 квітня 1991  року в
Лебединському  відділі реєстрації   актів громадянського  стану Сумської області зареєстрований їх шлюб
з відповідачем, актовий запис №  87 .
мають двох неповнолітніх дітей,
сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,   які
на даний час проживають  разом з
В теперішній час сторони припинили спільне проживання
із-за розбіжностей в характерах,  намірів
для збереження сім'ї в даний час не
мають, тому вона просить суд  шлюб
Позивачка  в судовому
засіданні підтримала свої позовні вимоги.
позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечує, та  не заперечує, щоб діти проживали разом з
позивачкою, а витрати на розсуд суду.
Вислухавши сторони, та, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають
із шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають
В судовому засіданні було встановлено, що 19 квітня 1991
року в Лебединському відділі РАГС Сумської області був зареєстрований шлюб між
сторонами під актовим записом № 87, що стверджується  свідоцтвом про укладення шлюбу  (а. с. 5). Від шлюбного життя мають двох
неповнолітніх дітей. На протязі сімейного життя між сторонами склалися
неприязні стосунки, вони втратили повагу один до одного, разом не проживають,
сім'я розпалася остаточно i зберегти шлюб
немає можливості, оскільки це суперечить їх моральним принципам.
Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки
обґрунтовані і підлягають задоволенню. Також суд вважає необхідним
неповнолітніх  дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
залишити на проживанні при матері  ОСОБА_1.
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174, 209, 213, 214,
215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 квітня 1991 року в Лебединському
відділі РАГС Сумської області під актовим записом № 87.
Визначити витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розiрвання шлюбу в розмiрi 10  грн.   i   їх
сплату покласти на  сторони порівну по
05   грн .  з кожного.
Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на
проживанні при матері  ОСОБА_1.
На рiшення суду може бути подана заява про апеляцiйне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд.
Суддя
справа № 2“н”-1001/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 941 грн. 54 коп., з якої сума основного
боргу 119,54 грн., сума штрафу 822,00 грн. по договору  № 3691705/1.11724516 від 14.07.2007 р. та додатковій
угоді № 3323546 від 14.07.2007 р., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 941(дев'ятсот сорок одна) грн. 54 коп.
по договору № 3691705/1.11724516 від 14.07.2007 р. та додатковій угоді №
3323546 від 14.07.2007 р., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-499
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14  квітня  2008 р.  Долинський  районний суд  Кіровоградської  області в  складі :

Головуючого  судді :
БОНДАРЧУКА  Р.А.,

При  секретарі :
ОЛІЙНИК  Г.М.,

розглянувши  у  відкритому попередньому  судовому  засіданні в  місті  До-линська справу  за  позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  стягнення аліментів  на  утримання дитини  ,-

В С Т А
Н О В И В :

Сторони  знаходяться  у шлюбі ,  який  зареєстрований  Молодіж-ненською  сільською радою  Долинського  району
Кіровоградської  області  від 21  серпня  2004 року ,  актовий  запис
№ 2.   Від  спільного проживан-ня  мають  одну неповнолітню  дитину ,  сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.  Дитина знаходиться  на  утриманні позивачки ,  спору  про місцезнаходження  та  про спільне  майно  між сторонами  немає .

Позивачка  в  судовому засіданні  позовні  вимоги змінила ,  просила  суд стягнути  аліменти  в твердій  сумі  в розмірі  250  грн., щомісяця .

Відповідач  позов  визнав , не  заперечує  проти стягнення  аліментів  на користь  сина  у розмірі  250  грн., щомісяця .  Доповнив ,  що дитина  проживає  періодично то  у  позивачки то  у  його батьків ,  він  надає поси-льну  матеріальну  допомогу сину .

В  зв»язку з  виконанням  позовних вимог  відповідачем ,  за згодою  сторін  суд виносить  рішення  при попередньому  судовому  засіданні , що  відповідає  вимогам ст. ст. 130 , 174  ЦПК  України .

Вислухавши  пояснення  сторін , вивчивши  матеріали  справи , суд дійшов  до  висновку , що  позов  підлягає задоволенню  зі  слідуючих підстав .

Відповідно  до  ст. ст. 180 , 181 , 183  СК  України - батьки  зобов»язані утримувати  дитину  до досягнення  повноліття .  Утримання проводиться  шляхом  стягнення аліментів ,  частка  заробітку
( доходу )  матері ,  батька , яка  буде  стягуватись як  аліменти  на дитину ,  визначається  судом .

На  підставі ст.  88  ЦПК
України  слід  стягнути з  відповідача  на користь  держави  судовий збір  в  сумі 51  грн.,  та  витрати  на інформа-ційно - технічне забезпечення  розгляду  справи в  сумі  7 грн.  50  коп .

З  урахуванням наданих  доказів ,  сімейного та  матеріального  ста-новища сторін ,  керуючись  ст. ст. 180 - 184  СК
України ,  ст. ст. 130 , 174 , 213 - 215  ЦПК  України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1. - задовольнити .

Стягнути  з  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця  та жителя  АДРЕСА_1на  користь
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючої
АДРЕСА_2,  на  утримання сина  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти  у  розмірі 250  грн.,  щомісяця , починаючи  з  26.03.2008 року  до  його повноліття .

Стягнути  з  ОСОБА_2 на користь  дер-жави  судовий збір  в  розмірі 51  грн.,  та витрати  на  інформаційно - тех-нічне  забезпечення в  сумі  7 грн.  50  коп .

Рішення в  частині  стягнення аліментів  за  один місяць  підлягає  негайному виконанню .

Рішення  може  бути оскаржене  в  апеляційному порядку  через  суд першої  інстанції  шляхом подачі  в  10 - денний строк  з  дня проголошен-ня  рішення  заяви про  апеляційне  оскарження і  подання  після цього  протягом  20 днів  апеляційної  скарги .

Головуючий  суддя :
( підпис ) :

Копія  вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО   СУДУ
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Максимович Г.В.

при секретарі -
Бобраковій С.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
приміщенні Іллічівського міського суду  Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

18 лютого 2008  року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського
міського суду з позовом (а.с. 2-3) до ОСОБА_2 та просила:

- стягувати щомісячно з ОСОБА_2 &frac14; частку від
всіх його доходів аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
(ІНФОРМАЦІЯ_1).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 (
ІНФОРМАЦІЯ_1) батьком приходиться ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) матір'ю - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3),  що підтверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с. 3).

Згідно ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності зі
ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне
становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків,
дружини.

Частиною 2 с. 182 СК
України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

У відповідності з
ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом має той з батьків з
ким проживає дочка, син.

Враховуючи, що у
платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд
вважає, що вимоги Солом′яної Т.П. підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.213-215  ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягувати щомісячно
з ОСОБА_2 &frac14; частку від всіх його доходів аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1) починаючи з 18 лютого 2008 року та до його
повноліття але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі
51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2
на корить держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
№ 2-722/2008р.
Бершадський районний суд
В складі головуючого                                 Куйбіди А.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
продовження строку для прийняття спадщини,
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3, після
смерті якого  відкрилась спадщина на
належне їй майно-земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва та майновий пай.
ОСОБА_1. звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2.,  про продовження строку для прийняття
спадщини. В заяві та судовому засіданні стверджує,  що він являється   спадкоємцем за заповітом, а відповідач
ОСОБА_2. спадкоємицею першої черги за законом майна померлої ОСОБА_3.  ОСОБА_2. від прийняття спадщини відмовились,
а він спадщину прийняв шляхом фактичного вступу в управління і володіння
спадковим майном, але, через юридичну необізнаність в  установлений законом термін в правах
спадкоємця в нотаріальній конторі не оформився, тому вимушений  звернутись в суд з даною заявою  і просить постановити рішення, яким
продовжити йому строк для прийняття спадщини.
Відповідач ОСОБА_2.  позов визнала і не заперечує проти його
Вислухавши пояснення  сторін
і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  оскільки позивач ОСОБА_1. являється  спадкоємцем за заповітом  майна померлої  ОСОБА_3. і спадщину прийняв шляхом фактичного
вступу в управління та  володіння
спадковим майном, але через юридичну необізнаність в правах спадкоємиці в
установлений законом термін не оформився і оскільки інші спадкоємці на спадкове
майно не претендують то його позов слід задоволити й надати йому додатковий
строк на прийняття спадщини.
1234,1268,1270,1272 ЦК України, ст.ст.10,60,203,209 ЦПК України, суд-
Позов задоволити.  Продовжити ОСОБА_1строк для прийняття
спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1до 6 серпня  2008 року.
Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: