overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н - 46 / 2008
СУДОВИЙ
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі за судовим наказом,-
1. Стягнути з ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78” с. Злинка Маловисківського району  Кіровоградської
Промінвестбанку, МФО 323301; код 13760793
на користь  ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1;  ідентифікаційний код НОМЕР_1
893 (вісімсот дев'яносто три) гривні  00 копійок, заборгованість
платі станом на 01 березня 2008 року.
2. Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78”  на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3.  Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять)
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
Суддя
судового
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа
№ 2-633/2008
УХВАЛА

15 квітня 2008 року                                                                                                                                        Цюрупинський
районний

суд
Херсонської області

в складі: судді                                                                                                                                                 Бойко
В.П.

при секретарі                                                                                                                                                  Шмітко
В.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони двічі
не з'явилися, про причини неявки в суд не повідомили.

Згідно
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не повідомив про причини неявки.

Таким
чином, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі висловленого,
керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На
ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                                                                    В.П. Бойко
Справа № 2-130-2008р.
2 квітня 2008 року.Березнiвський районний суд
Рiвненськоi областi в складi: головуючого
суддi - Ковальчук
при секретарi - Григорієвій В.М., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши
у судовому засiданнi в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
суду заяву, в якій вказує,що зарееструвала з вiдповiдачем
шлюб 25 березня 1992 року. Вiд шлюбу  в них  дітей не має. Спільне господарство не
Просить суд
розiрвати  шлюб з вiдповiдачем, покликаючись
на те, що чоловік після відбуття покарання з місць позбавлення волі до неї не
вернувся, проживає в Новосибірській області, вже понад 14 років вони не
підтримують стосунків, не спілкуються.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що вже тривалий час не
підтримують шлюбні відносини, сім"я розпалась, будь-яке приминення
допитаний у  Чебулинському районному
суді  Кемеровської області, позов
визнав.  Не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути у його відсутність.
позивачку, вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили
почуття  любовi i поваги через небажання розумiти один одного,  проживають окремо і
не підтримують стосунків тривалий час - понад 14 років. При таких обставинах
подальше збереження сiм"i неможливе, а тому
шлюб слiд  розiрвати.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення  про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше  спільне життя
подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам  одного з них, інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Керуючись
ст.ст.214,215 ЦПК Украiни,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу    Украiни суд,

В
И Р I Ш И В :

Розiрвати
шлюб, зареєстрований 25 березня 1992 року відділом  запису актів громадського стану  Залізнодорожнього  райвиконкому м.Хабаровська, актовий  запис номер 129 вiд 25 березня 1992  року, мiж
ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2,  ОСОБА_1 при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито в сумі сімнадцять гривень.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляцiйного суду Рiвненської області через
Березнiвський  районний суд з подачею у
десятиденний  строк  заяви про апеляційне оскарження з наступною
подачею у двадцятиденний строк, після подачі заяви,  апеляційної скарги.

Рішення
також може бути оскаржене без подачі
заяви про апеляційне оскарження у випадку подачі  апеляційної скарги у десятиденний строк  з дня проголошення рішення.

У випадку
не подачі  заяви про апеляційне
оскарження у десятиденний строк рішення набирає законної силу після закінчення
цього строку.

Головуючий       підпис

Згідно:Суддя                     Ковальчук Н.М.
Справа № 2-409
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М          У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі           головуючого   судді -  Грещука Р.П.

секретаря                     - Юрик М.В.

розглянувши   у попередньому судовому засіданні справу за
позовом  Надвірнянського ВЖРЕП до ОСОБА_1
про стягнення 962 грн. 15 коп. заборгованості за  утримання
будинку  і прибудинкової території
,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008
р. Надвірнянське ВЖРЕП звернулося в суд з позовом до             ОСОБА_1 про стягнення 962 грн. 15
коп. заборгованості за  утримання  будинку
і прибудинкової території .

В
судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву, в якій просить
провадження в справі закрити в зв'язку з відмовою від позову, оскільки
відповідач повністю сплатив заборгованість.

Згідно
ч.3ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України, провадження у
справі закривається.

Керуючись ст.83 п.5, ст.ст. 130,
174 , п.3 ст.205, 210 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Надвірнянського ВЖРЕП від
позову  до ОСОБА_1 про стягнення 962 грн.
15 коп. заборгованості за  утримання  будинку
і прибудинкової території .

Провадження
у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                               підпис                                    Грещук Р.П.

З
оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                    Грещук Р.П.
Справа №
15 квітня  2008 р.                              Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка справу за позовом  ОСОБА_1
до  Михайлівської селищної ради   про продовження строку на прийняття спадщини
за законом та визнання права власності на спадщину, -
померла мати  позивача ОСОБА_2.  Після її смерті залишилась спадщина -
грошовий вклад, який знаходиться у філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк
рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2  з
належними  процентами і компенсаційними
помер батько позивача ОСОБА_3. Після його смерті залишилась спадщина - грошовий
вклад, який знаходиться у філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”
НОМЕР_3, НОМЕР_4  з належними  процентами і компенсаційними виплатами.
Спадкоємцем спадщини, яка залишилась
після смерті батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
по закону є позивач ОСОБА_1,
інших спадкоємців за законом та за заповітом не має.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та просить суд
продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустив 6-ти місячний термін
на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за ним
право власності на грошові вклади, які залишились після смерті батьків.
відповідача   в судове засідання не
прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений.  Суд вважає, що в справі є
достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача та третьої особи.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтва
про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про
народження,   копію ощадних книжок  та оцінив все в сукупності приходить до
висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1220-1233, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1  - задовольнити. Продовжити строк
на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,
померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: грошовий вклад, який знаходиться
рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2 з належними
процентами і компенсаційними виплатами, який належав ОСОБА_2, померлій
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: грошовий вклад, який знаходиться
у філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України” Михайлівське ТВБВ
НОМЕР_4  з належними  процентами і компенсаційними виплатами, який
належав ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2.
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                               А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-257/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право
власності на земельну частку (пай) в КСП «Вільна Україна», згідно сертифікату
на право на земельну частку (пай) серії ТР №0198197, посилаючись на те, що вона
після смерті її матері ОСОБА_2, є згідно заповіту спадкоємцем її майна.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послався на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб
справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши
представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивачки ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. 12 січня
1987 року ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном і склала заповіт на ім'я
позивачки. Спадкове майно складалося із земельної частки (паю) в КСП «Вільна
Україна», що знаходиться на території Городищенської сільської ради,
Зборівського району. ОСОБА_1 вступила в управління спадковим майном після
смерті матері.

Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом не видано, а тому за позивачкою слід визнати право власності на
спадкове майно, оскільки вона є згідно заповіту спадкоємцем даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) в КСП «Вільна Україна»,
згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0198197 в
порядку спадкування за заповітом.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                                    Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 2-62
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

10.01.2008р.                                                                                                                        м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого - судді
-   Рожик Є.В..,

з участю секретаря
-   Равлюк М.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про збільшення
розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить в позові збільшити розмір
аліментів мотивуючи тим, що аліменти розміром 145 грн. є надто замалий.

В судовому засіданні позивачка підтримала
вимоги та пояснила суду, що вона отримує аліменти в розмірі 1/6 частки,
відповідно до середньомісячної зарплати в Снятинському районі і вважає, що сума
аліментів 145 грн., яка нараховується є незначною, яка не забезпечує нормальні
умови для життя дитини, тому просить стягувати з відповідача аліменти в твердій
грошовій сумі 300 грн. щомісячно.

Відповідач в судове засідання не
являється. Суд , аналізуючи обставини справи та докази вважає, що позовні
вимоги є підставами, які слід задовольнити, оскільки розмір аліментів в
грошовому виразі є надто замалим для утримання дитини, а також не відповідає
розміру прожиткового мінімуму, крім цього позивачка не працює, що в значній
мірі також відбивається на умовах утримання дитини, а тому на підставі ст.ст.
184,192 СК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягувати
аліменти в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно з усіх видів заробітку з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. по
досягненню повноліття , починаючи стягнення з 20 листопада 2007р.

Стягнути з ОСОБА_2 . судові
витрати  - 8.50 та 7.50 на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів . Апеляційна скарга може
бути подана протягом 20 днів після поданої заяви через Снятинський районний
суд..

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного
суду:                                                         Є.В.
Рожик
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н
Е М           У К Р А Ї  Н И

17 квітня 2008 року                           Піщанський районний
суд Вінницької області

В
складі

головуючого   судді              Ружицького М.Ф.

при  секретарі                        Ласка Л.В.

з
участю прокурора              Тимчишена В.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка
справу за позовом  Прокурора
Піщанського  району в інтересах  ОСОБА_1 до Селянсько  фермерського господарства«ВИД»  с.Кукули Піщанського району Вінницької
області про стягнення  орендної плати за
користування майновим паєм, -

В С Т  А Н О В И В :

В позові
прокурора вказується, що ОСОБА_1 як колишній член СВКП «Поділля» с.Кукули
Піщанського району  має право на майновий
пай у визначеному розмірі 0,16 % або  -
4962 грн. в пайовому фонді колишнього СВКП «Поділля».

16 травня 2006 року між
ОСОБА_1 в особі уповноваженого співвласників майна ОСОБА_2 та СФГ «ВИД»
с.Кукули було укладено договір оренди вказаного майнового паю, згідно якого
він, як орендодавець передав, а СФГ «ВИД», як орендатор прийняв вказаний пай і
зобов'язався сплачувати щорічно за його користування не менше  1% вартості орендованого майна.

Протягом 2006 - 2008 року
СФГ «ВИД»  користувалось майновим
паєм, однак  всупереч п.3 Договору оренди
СФГ «ВИД» не провело оплату в повному обсязі
і допустило заборгованість, станом на 01.03.2008 року згідно  в сумі 49,62 грн.

Оскільки в добровільному порядку СФГ  не розрахувалось з орендодавцем після виявленого
боргу тому прокурор заявив вказаний позов, який підтримав в судовому засіданні.

Відповідач в заяві на ім'я суду визнав вказаний позов і
він підтверджується матеріалами справи, зокрема копією договору оренди
майнового паю, копією свідоцтва на право на майновий пай, довідкою СФГ «ВИД»
про розмір боргу і іншими, а тому він
підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.526 - 527 ЦК та керуючись ст. 10, 60,
212- 214 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з  Селянського фермерського господарства «ВИД»
с.Кукули Піщанського району Вінницької області на користь  ОСОБА_1 49 грн. 62 коп. орендної плати за
користування майновим паєм..

Стягнути з  відповідача
51 грн. судового збору та 30 грн. на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про оскарження протягом десяти днів від дня його  проголошення
та подачі скарги протягом двадцяти днів від дня подачі заяви.

Суддя:
Справа
№ 2о-12-2008 року
Рішення

Іменем
України

30 травня 2008
року                                           Горохівський районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Адамчук Г.М.

при
секретарі                                                               Домбровській З.П.

за участю представника заявника                               Семенченко В.М.

народних засідателів                                                   ОСОБА_1.

ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування:                  Дмитрук В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горохові справу за заявою виконкому Горохівської міської ради
про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_3

встановив:

Виконком Горохівської міської ради звернувся в суд з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, недієздатним.

Мотивує свою заяву тим, що з 2003
року ОСОБА_3 постійно лікується стаціонарно і амбулаторно. З 2003 року перебуває на обліку в обласній психіатричній
лікарні міста Луцька.
За станом здоров'я він не
може дати звіт своїм діям і керуватися ними, просить визнати його недієздатним.

В судовому засіданні представник заявника свою заяву
підтримав повністю, пояснив
вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та
проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №214 ОСОБА_3 виявляє ознаки недоумства у формі
органічної деменції внаслідок хронічного енцефаломієліту, що позбавляє його
здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тому, суд вважає, щоОСОБА_3 слід
визнати недієздатним.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212,
215, 236-241 ЦПК
України, ст. 39 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження визнати
недієздатним.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                       Г.М. Адамчук

Народні засідателі                                                              ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2-313/2008р.
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у цивільній справі

25 квітня  2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
16 травня 2008 року на 15.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 16 травня 2008
року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивачку: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1,

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

    відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА