КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008
року
селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

при секретарі  Городніцькій Г.І.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Компаніївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про виділення часток у спільній сумісній власності та
встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі
звернувся з позовом до Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської
області про виділення часток у спільній сумісній власності та встановлення
факту, що має юридичне значення.

Згідно
змісту заяви, вони та померла ОСОБА_4. власники квартири АДРЕСА_1, котра є
спільною сумісною власністю.

Вважають,
що частки є рівними, а виділ частки померлої та кожного з них необхідний для
успадкування майна ОСОБА_4.

Окрім
того, ОСОБА_3. просила суд встановити факт належності правовстановлюючого
документа на згаданий об'єкт нерухомості, оскільки в свідоцтві про право
власності на житло помилково зазначено її ім'я, як ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав вимоги заяви, а інші позивачі в
адресованих суду заявах позов підтримали та просили розглядати справу за їх
відсутності.(а.с.16-17)

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак в адресованій суду заяві не
заперечував щодо задоволення позову та просив справу розглядати за його
відсутності.(а.с.23-24)

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 квітня 1993 року, яке
зареєстроване в органі приватизації, власниками квартири АДРЕСА_1 є позивачі та
ОСОБА_4., котра належить їм на праві спільної сумісної власності.(а.с.14)

Ознайомившись з правовстановлюючим документом, суд встановив, що позивачі
та ОСОБА_4. набули права власності на підставі Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» (надалі по тексту Закону у відповідних відмінках).

Судом
встановлено, ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.10)

ОСОБА_1.
приходиться чоловіком померлій, а інші позивачі - дітьми.(а.с.11-13)

Таким
чином, позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до вимог
ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року).

Ст.8
Закону передбачено, що передача квартир здійснюється у спільну сумісну або
часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, котрі
постійно мешкають у даній квартирі.

Передача квартир у власність громадян оформляється свідоцтвом про право
власності на квартиру, яке реєструється в органах приватизації і не потребує
нотаріального посвідчення.

У Законі не визначено порядок обрахування розміру часток, а тому суд
вважає, що частки є рівними.

Отже, позовна заява в цій частині є обґрунтованою, мотивованою та такою,
котра підлягає задоволенню.

Розглядаючи вимогу ОСОБА_3. щодо встановлення юридичного факту, суд
встановив наступне.

У свідоцтві про право власності на житло її ім'я зазначено, як
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.14)

Станом на день видачі свідоцтва ОСОБА_3. не досягла повноліття та не
отримала паспорта.(а.с.8,13-14)

Оглядаючи свідоцтво про народження ОСОБА_3., суд встановив, що російською
мовою її ім'я звучить, як ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.13)

Судом встановлено, що ОСОБА_1. є батьком
ОСОБА_3.(а.с.13)

Таким чином, при видачі правовстановлюючого документа на житло ім'я
позивача переведено на українську мову, як ІНФОРМАЦІЯ_1, однак у паспорті
громадянина України зазначено, як ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отже, вимога ОСОБА_3. про встановлення юридичного факту є обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», ст.ст. 15-16 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61,
64, 88, 174, 208-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити
позовну заяву.

Встановити, що одним із власників квартири АДРЕСА_1, котре набула на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 квітня  1993 року, є ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ___________________