overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія                                                                                                       Справа № 2о - 58
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 лютого  2008 року                                                                     м.Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                                            Гамрецького М.О.

при секретарі                                                    Щербініній І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа  Волочиське відділення ВАТ “Державний Ощадний
банк України”,  про встановлення факту
належності  правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те,  що в  ощадній  книжці (рахунокНОМЕР_1),
виданої  ощадною  касою  № 3201/010 в с.Завалійки,  її ім”я помилково  вказано ОСОБА_2, оскільки так її звуть  рідні та  односельці, що не  збігається з  ім”ям по паспорту - ОСОБА_1,  встановлення  факту   необхідне для  одержання грошового  вкладу.

У
судове засідання заявниця не з”явилася, він  неї
надійшла  письмова заява від
27.02.2008 р. про  слухання   справи у її
відсутності,  заявлені вимоги
підтримує повністю,  крім того  зазначила, що при видачі ощадної  книжки, паспорт в неї не вимагався,  а в
селі її  кличуть  ОСОБА_2 або ОСОБА_1.

Представник заінтересованої  особи в  судове  засідання не з”явився,  від заінтересованої  особи, надійшов  лист від  26.02.2008 р. про слухання  справи у  відсутності представника, заперечень щодо встановлення  факту немає.

Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
доказами.

Керуючись ст.ст. 212-214, 256 ч.1
п.6, 257-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву  задоволити повністю, встановити факт, що
ощадна книжка НОМЕР_3(рахунокНОМЕР_1- компенсаційний  рахунок НОМЕР_2, що відкритий  на
основний рахунокНОМЕР_1), видана ощадною
касою № 3201/010 в с.Завалійки ОСОБА_2,
належить ОСОБА_1.

На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

копія
вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                            Гамрецький М.О.
Справа № 2-О-80-2008 р.
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року              Уманський міськрайонний
суд, Черкаської області
в складі:  головуючої-судді    Бурлаки В.І.
при секретарі           Шаповал Н.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин, посилаючись на те, що він є сином ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про його народження по батькові матір записано
«ОСОБА_3», а в свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть по батькові
ОСОБА_2 записана «ОСОБА_2». Звернувшись до відділу РАЦС по м. Умані з приводу
внесення змін до актового запису про його народження йому було відмовлено, так
як є розбіжності в документах в написанні по батькові матір. Йому необхідно
встановити факт родинних відносин для оформлення спадщини після смерті матері
ОСОБА_2 згідно заповіту, складеного на його ім'я.
В судовому засіданні позивач подану заяву підтримав, просив
її задоволити та пояснив, що в його свідоцтві про народження по батькові матір
записано «ОСОБА_3», а в свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть по
батькові  записана «ОСОБА_2», дану
помилку, яка була допущена при складанні актового запису про його народження
виправити іншим шляхом не можливо.
Представник Уманського міськвиконкому в судовому засіданні
не заперечував проти задоволення даної заяви.
Згідно свідоцтва про народження заявника, виданого
Рижавською сільською радою, Уманського району, Черкаської області 9 вересня
1961 року, актовий запис № 33, матір'ю заявника записано - ОСОБА_3.
Відповідно актового запису № 9, від 27 січня 1926 року, зробленого
в Рижавський сільській раді, Уманського району про народження ОСОБА_2 батьком
її вказано ОСОБА_4 і відповідно по батькові її записано «ОСОБА_2».
В паспорті виданим 6 червня 1977 року, ВВС Уманського
міськрайвиконкому ОСОБА_2 записано по батькові «ОСОБА_2».
Той факт, що дійсно при складанні актового запису про
народження заявника в написанні по батькові матір була допущена помилка
підтверджується заповітом складеним 19 лютого 1999 року ОСОБА_2 на ім'я
заявника, та довідкою Рижавської сільської ради від 7 лютого 2007 року про те,
що в с. Рижавка, Уманського району проживала ОСОБА_2 і разом з нею діти -
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника,
судом встановлено та підтверджено наданими доказами, що дійсно ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умань є матір'ю заявника, тому суд вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом
20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
вірна:                       суддя                                     секретар
Справа № 2- 240/ 2008 року
року  Ізюмський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Бутенко В.М.
при секретарі Костенко В.В.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -
року подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів з ОСОБА_2. на
утримання дитини, і просить суд стягнути на її користь &frac14; частину усіх видів заробітку щомісячно. Позивачка в заяві і у судовому
засіданні посилається, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому
шлюбі, у шлюбі народився син. З позивачем шлюб розірваний, відповідач проживає
окремо від неї і дитини, має можливість надавати дитині матеріальну допомогу,
але кошти на утримання дитини не платить.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просить суд
вимоги задовольнити, пояснивши, що дійсно він є батько неповнолітнього сина,
мешкає окремо від сина, так як шлюб розірваний.
Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали
справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони
попереджені про наслідки визнання відповідачем позову.
Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах
стягнення аліментів за один місяць.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір суд
стягує з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, п.1
ст.367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Краматорська Донецької області, не працює,
проживає поАДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, у розмірі &frac14; частки від усіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 10 січня 2008 року, до його повноліття, але
мінімальний розмір не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної
дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в розмірі
51 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі
Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: суддя
Справа №2-О-39
М      У К Р А Ї Н И
Дунаєвецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                      Бей
розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в м.Дунаївці справу за
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
Заявниця ОСОБА_1. звернулася в суд
з заявою про встановлення  факту
належності правовстановлюючого документу.
На  підтвердження  заявлених вимог заявниця пояснила,
щоІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік - ОСОБА_2, який проживав в с.Нестерівці
Дунаєвецького району, Хмельницької облатсі.
Заявниця являється єдиним спадкоємцем, оскільки дітей у них не було.
Після смерті чоловіка залишилася ощадна книжка. Заявниця
звернулася в Дунаєвецьку державну нотаріальну контору за оформлення спадщини.
Однак, нотаріус не може видати заявниці свідоцтво про право на спадщину, так як
свідоцтві про смерть і по всіх документах померлий писався ОСОБА_2, а в ощадних
книжках рахунок НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3записали ОСОБА_3.
зв”язку з неможливості внести зміни в правовстановлюючі документи - ощадні
книжки,   заявниця змушена звернутись до
суду.
особа: представник Нестеровецької сільської ради Дунаєвецького району
підтвердив, що померлий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - одна і та сама особа.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши  заявницю, представника третьої особи,
свідків, вважає, що  заява  підлягає
Судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік - ОСОБА_2,
який проживав в с.Нестерівці Дунаєвецького району, Хмельницької області, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Заявниця являється єдиним спадкоємцем, оскільки дітей у них не було.
Так свідки: ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в судовому
засіданні підтвердили, що вони  довгий
час знають  заявницю і  їм
достовірно  відомо, що правильне
прізвище та ім”я померлого - ОСОБА_2.
свідоцтва про шлюб, виписки погосподарської книги  та довідок Нестеровецької сільської ради
Дунаєвецького району видно, що ОСОБА_2
та ОСОБА_3 -  є  одна
обгрунтовані, оскільки суд встановлює факти про належність особі
правовстановлюючого докумена, якщо іншим чином його встановити неможливо
відповідно до ст.256 ЦПК України.
ст.ст.10,11, 60,130,174,213-215, п.6ч.1 ст.256 ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ощадні книжки
рахунки  НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3В Дунаєвецькому ощадному банку № 3205/ 05 на ім”я  ОСОБА_3- належать ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуюча
/підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2-149
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Андросова О.М.
при секретарі - Сторчай С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Барвінкове справу за позовом прокурора Барвінківського
району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ
“Барвінківський машинобудівний завод” про стягнення заробітної плати,
01.12.2004 р. і по цей час ОСОБА_1 працює в ЗАТ “Барвінківський машинобудівний
завод”. На протязі останніх місяців йому не в повному обсязі виплачувалась
заробітна плата, внаслідок чого заборгованість з заробітної плати за станом на
25.02.2008 року складає 298 грн. 26 коп.
зв'язку з цим прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  про стягнення з відповідача на  користь ОСОБА_1. вказаної суми.
подав до суду заяву про визнання позову і прохає розглядати справу без участі
його представника, що суд вважає за можливе.
думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.
зі ст.115 КЗпП України, заробітна плата повинна виплачуватися працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць.
довідки ЗАТ “Барвінківський машинобудівний завод” вбачається, що заборгованість
з заробітної плати ОСОБА_1 за станом на 25.02.2008 р. складає 298 грн. 26 коп.
суму  прокурор не оспорює.
ст.ст. 10,11,60,212,214,215 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,  суд
з закритого акціонерного товариства“ Барвінківський машинобудівний завод”
Барвінківського району Харківської області на користь ОСОБА_1  298 (двісті дев'яносто вісім) грн. 26 коп.
заборгованості з заробітної плати.
з ЗАТ “Барвінківський машинобудівний завод” в доход держави судовий збір в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ЗАТ “Барвінківський машинобудівний завод” на користь УДК в
Барвінківському районі Харківської області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Рішення
в частині стягнення з ЗАТ “Барвінківський машинобудівний завод” на користь
ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 298 (двісті дев'яносто вісім) грн. 26 коп.
підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
Справа №2-2048/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

26 березня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:      головуючого
судді -  Кабанової В.В.

при секретарі          - Грабенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою пояснивши, що
сімейні стосунки фактично припинені.

Позивач
надав письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності,
підтримав позовні вимоги.

Відповідачка
в судове засідання надала письмову заяву про можливість розгляду справи за її
відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В
позовній заяві позивач пояснює, що сторони не проживають разом, фактично сім”я
розпалась.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з липня 2003 року,
про що свідчить свідоцтво про одруження. Разом не проживають з причин складних
взаємовідносин, відновлювати сім"ю не бажають.

У сторін
від шлюбу є малолітня донька ОСОБА_3 2004 року народження. За усною
домовленістю сторін дитина буде проживати разом з матір»ю. Подружжя припинили
сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, відновлювати відносини не
мають наміру.

За таких
обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та
збереження сім"ї стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст. 81, 88, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 липня 2003 року відділом РАЦС
Болградського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом
№ 64.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави ОСОБА_1 - 10 гривень
судового збору, з ОСОБА_2 - 7 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване  судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою , яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
2-168 від 21.02.08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року                          Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі:         Каліновському Ю.М.

за участю позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. , звернулася в
суд з  позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2. Підтримавши заявлені вимоги в судовому засіданні, позивачка просить
розірвати шлюб, який було зареєстровано 16.07.1983 року Шумбарською сільською
радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 11.

Від спільного проживання  народилась двоє дітей, які на даний час є
повнолітніми.

В судовому засіданні позивачка
пояснила, що відповідач її ображає, створює безпричинні скандали, , постійно
пиячить, не поважає її як дружину. В кінцевому результаті злагоди у сімейному
житті не має. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча
був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином. Причини не
явки суду не відомі.

Суд дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підставний та підляє до
задоволення.

Так судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини:

Сторони перебувають в шлюбі, який
зареєстрований 16.07.1983 року Шумбарською сільською радою Шумського р-ну, а/з
№11, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 16.07.1983 р. серії
І-ИД НОМЕР_1.

Від
шлюбу в сторін народилось двоє дітей, які на даний час являються повнолітніми.

Через негативну поведінку відповідача шлюб між сторонами носить суто
формальний характер і порушує законі права та інтереси позивачки.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами
розірвати, так як його подальше збереження порушує законні  права та інтереси позивачки .

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224, 225
ЦПК України, статтею 110 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Винести заочне рішення.

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, який  зареєстровано 16.07.1983
року Шумбарською сільською радою Шумського району Тернопільської області,
актовий запис № 11.

При припиненні шлюбу стягнути
з  ОСОБА_2один неоподаткований мінімум
доходів громадян держмита в дохід держави.

ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з моменту  отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Шумський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

11 березня 2008 року.                                  Суддя
Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області Тимченко С.О.,

при розгляді заяви Комунального
підприємства “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської
міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство “Управління
житлово-комунального господарства” Павлоградської міської ради звернулося до
суду з заявою про видачу  судового
наказу  про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості  за надання послуг з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі  8064
грн. 84 коп., посилаючись на те, що
28 лютого 2008 року між Комунальним підприємством “Управління
житлово-комунального господарства”, правонаступником якого є Комунальне
підприємство “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської
міської ради та ОСОБА_1   укладено
Договір “Про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових
територій”. Заборгованість перед КП УЖКГ на 01.02.2008 року становить 8064  грн. 84
коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не  передбачену ст.
96  цього Кодексу або із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Розглядаючи
питання про прийом заяви про видачу судового наказу вважаю, що в  прийняті слід відмовити,  так як: заявник надав заяву з порушенням п.п.
1, 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, а саме: заявлено вимогу, не передбачену статтею
96 ЦПК; із заяви і поданих документів вбачається спір про право. .

Керуючись ст.ст.  96, 100, 101 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

У
прийнятті
заяви  Комунального
підприємства “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської
міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання
послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана на протязі 5 днів від дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана
в Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд  на протязі 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   С.О. Тимченко
УХВАЛА

01 квітня 2008  року.
смт.
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву Тернопільського
обласного управління Ощадного банку України в особі Гусятинського відділення
Ощадного банку України до ОСОБА_1, поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Пред'явлена позовна заява ухвалою
суду від 20 березня 2008 року  була
залишена без руху, оскільки позивач не вказав адресу відповідача. Для усунення
цього недоліку судом був встановлений строк до 27 березня 2008 року, які
Тернопільським обласним управлінням Ощадного банку України в особі
Гусятинського відділення Ощадного банку України не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Тернопільського обласного управління Ощадного банку України в особі
Гусятинського відділення Ощадного банку України визнати не поданою та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачі її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя: