Справа №
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
міський суд АР Крим, у складі:
Головуючого, судді - Прищепа О.І.,
При секретарі - Турлаєвій Т.Ю.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Ялта, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком», в особі Кримської філії Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком», в особі Центрального електрозв'язку № 5 до Кримської
філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги зв'язку, суд -
звернувся із позовом до суду в якому прохає стягнути з відповідача суму
заборгованості за послуги зв'язку, в розмірі 782 гривень 62 копійки, суму пені
за несвоєчасну оплату наданих послуг в розмірі 18 гривень 57 копійок, а також
судові витрати в сумі 81 гривня.
мотивовані тим, що відповідно до договору, укладеному між ВАТ «Укртелеком», в
особі Начальника ЦЕЗ № 5 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1,
останньому надавались послуги телефонного зв'язку, але відповідач не своєчасно
сплачував за користування телефонним зв'язком, відповідно до чого, станом на 01
липня 2004 рік виникла заборгованість у розмірі 782 гривень 62 копійки, у зв'язку
з чим, прохали суд, стягнути з відповідача на користь позивача: суму боргу за
надані послуги зв'язку в сумі 782 гривень 62 копійок, пеню за несвоєчасну
оплату наданих телекомунікаційних послуг в розмірі облікової ставку НБУ в сумі
18 гривень 57 копійок, 51 гривню 00 копійок та 30 гривень 00 копійок.
позивача в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце слухання
справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву в якій
прохала суд розглянути справу без участі представника позивача, а також не
заперечували про розгляд справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання в черговий раз не з'явився. Про
день, час та місце слухання справи був повідомлений відповідно до діючого
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення
при заочному розгляді справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню,
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам закону.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова
від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлене в договорі або законі.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що 23 листопада 1999 року, між ВАТ «Укртелеком» в особі
Начальника ЦЕЗ № 5 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 був укладений
саме п.3.2.8., відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за користуванням
до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та
отримання   телекомунікаційних
послуг,  що  затверджує Кабінет Міністрів України
(720-2005-п), зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних
послуг у разі його укладення,  у тому
числі  своєчасно  оплачувати отримані ними телекомунікаційні
до п.п. 8 п. 51 «Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 1997 р. за N 385, які діяли
на момент виникнення правовідносин між позивачем та відповідачкою, абонент
зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та
міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, термін оплати порушив,
абонплату та оплату за данні послуги в повному обсязі не сплатив, у зв'язку з
чим, у відповідача станом на 01 липня 2004 рік виникла заборгованість в сумі
782 гривні 62 копійки, що підтверджується
довідкою розрахунку за послуги зв'язку (а.с. 4).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язань може
забезпечуватися згідно закону або договору неустойкою (штрафом, пенею).
Також, відповідно до п. 63 «Правил користування місцевим телефонним
зв'язком”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня
1997 р. за N 385, які діяли на момент виникнення правовідносин між позивачем та
відповідачкою, у  разі  затримки оплати за надані послуги
електрозв'язку понад встановлений термін (з 21
настає  після розрахункового  періоду)
абоненти  сплачують пеню згідно з
чинним законодавством.
Таким чином, позивачем нараховано пеню за несвоєчасну оплату наданих
телекомунікаційних послуг в сумі 18 гривень 57 копійок, що підтверджується
довідкою про нарахування пені, (а.с. 5).
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані
послуги з електрозв'язку в сумі 782 гривень 62 копійок, суму пені за
несвоєчасну оплату наданих послуг в сумі 18 гривень 57 копійок.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачки на користь позивача витрати по оплаті судового збору при подачі
позову до суду в сумі 51 гривень за оплату судового збору та 30 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 625, 1166 ЦК
України, ст. 14 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 4, 5, 6, 10, 11,
60, 88, 174, 208, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд -
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Кримської філії
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Центрального
електрозв'язку № 5 до Кримської філії Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» (бульвар Шевченка, 18 у місті Києві,
·     782 (сімсот вісімдесят два) гривень 62 копійки - в
рахунок погашення боргу за надані послуги зв'язку;
·     18 (вісімнадцять) гривень 57 копійок - в рахунок пені за несвоєчасну оплату
·     51 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок - відшкодування судового збору;
·     30 (тридцять) гривень 00 копійок - відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ;
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:                                                                                            О.І.
Прищепа

13 травня 2008 року
представнику позивача:  Центр
електрозв'язку № 5

Пр-38 (2-2234/08)
Кримської філії ВАТ «Укртелеком»

98600

вул. Московська,
9

м.
Ялта

відповідачу:      Мединцеву А.О.

98655

вул.
Батуріна, буд. 12

смт. Лівадія, м. Ялта

В провадженні
Ялтинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Кримської філії Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Центрального електрозв'язку № 5
Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги зв'язку.

Відповідно до
ст. 227 ЦПК України направляємо Вам копію заочного рішення Суду від 13 травня
2008 року по зазначеній справі, для ознайомлення.

Додаток:
копія рішення від 13 травня 2008 року на 1 аркуші.

Суддя

Ялтинського
міського суду                                                 О.І.
Прищепа