overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2- 78-1/08
У Х В А Л А

23 травня 2008 року          Печерський  районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого
- судді          Литвинової І.В.,

при
секретарі                       Гайченя
О.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за  позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського
району м.Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського
району м.Києва «Печерськжитло»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа двічі призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні - на
12.05.2008р. та на 23.05.2008р. Позивач про час розгляду справи був
повідомлений належним чином, в судове засідання не з»явився, причину неявки
суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач  повторно не з»явився в судове засідання без
поважних причин ,  повторно не повідомив
про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, у суда є всі підстави залишити  позовну заяву
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м.Києва «Печерськжитло»
без розгляду, оскільки заява про розгляд справи за його відсутністю до
суду не подавалась.

Керуючись
до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м.Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти
днів з моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-200/2008 р.
УХВАЛА

17 січня 2008 року                                                                                          м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої
судді                            М.В.
Матвієнко

при
секретарі                        Н.Г.
Ліщині

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
КС "Альянс Україна" звернулася до суду 08.01.2008 року з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій.

До
відкриття провадження у справі 17.01.2008 року позивач КС "Альянс
Україна"  подав заяву про повернення
йому позову.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України "заява повертається в разі, коли позивач
до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову".

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до
задоволення, так як на час подання заяви КС "Альянс Україна" про
повернення йому позову, провадження в справі не відкрито, а тому повертає
позивачу позовну заяву.

Керуючись вищевикладеним та

ст.
121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими документами Кредитної спілки "Альянс
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій - повернути
позивачу згідно заяви про повернення позову.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя:                                                                                                                        М.В. Матвієнко
справа № 2“н”-1244/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індексНОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 788 грн. 82 коп., з якої
сума основного боргу 283,86 грн., сума штрафу 504,96 грн. по договору  № 1.10265021, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який прописаний за адресою: АДРЕСА_1, індексНОМЕР_1, рахунки за послуги зв'язку
надсилалися на адресу:НОМЕР_2, індекс НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 788(сімсот вісімдесят вісім) грн. 82
коп. по договору № 1.10265021, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-1923/08
У Х В А Л А

«10» червня  2008
року
м.Херсон

головуючої судді                                   Романової
М.Ю.

при
секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Ухерсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і
гаряче водопостачання.  Просить суд
стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за теплову енергію і гаряче
водопостачання в сумі 2504,72 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача
надав письмову заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ВАТ «Ухерсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту теплову енергію
і гаряче водопостачання  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                          М.Ю. Романова
Справа № 2-0-27/08
року  Великобурлуцький  районний суд
Харківськоі   області    у
складі головуючого -судді Нестайка Ю.В.
з участю:    секретаря судового засідання - Капленко
представника заявника -
розглянувши цивільну справу за
заявою Малобурлуцької сільської ради про визнання відумерлою спадщини, що
відкрилася після смерті ОСОБА_1,
Малобурлуцька сільська рада звернулася до
суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до складу якої входить право на земельну
частку (пай) розміром 7,09 га згідно з сертифікатом серії НОМЕР_1, виданим 11
березня 1997 року на підставі рішення Великобурлуцької районної державної
адміністрації від 13 вересня 1996 року № 458.
У судовому засіданні представник
заявника заявив про відмову від поданої заяви, оскільки при розгляді справи
встановлено, що батько померлого подав до нотаріальної контори заяву про
За таких обставин  згідно
з ч.4 ст.174, п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України провадження у справі
Керуючись ст.ст.174,205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд
Прийняти відмову  Малобурлуцької сільської ради від заяви
визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ю.В.Нестайко
№ 2-722/2008
02 червня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, під
головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Іллічівського району
м. Маріуполя, про визначення місця проживання дитини,
03.03.2008 р. ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до
Новікової С.В., третя особа: Орган опіки
та піклування Іллічівського району м. Маріуполя, про визначення місця
В судовому засіданні ОСОБА_1заявив клопотання про
залишення його позовної заяви без розгляду.
Суд, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1., матеріали справи,
вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з його клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК
України,    суд -
Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Іллічівського району м.
Маріуполя, про визначення місця проживання дитини -
залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
Суддя:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №   2-833/2008р.
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення  з   ОСОБА_1
заборгованості  за  кредитним
договором  і  25 грн.
50 коп.  судового  збору
витрат  на    інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,                 ст.ст. 526,
527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Кам'янка Новоодеського району Миколаївської області,   жительки
АДРЕСА_2, ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,                               м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна  Перемоги, 50,  код
рах.  №
відшкодування  судових  витрат),                         МФО №  305299 заборгованість  в
сумі  2242 ( дві тисячі  двісті
сорок                       дві )
користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 ( сорок ) грн. 50 коп.
судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1                                    1578 грн. 33
коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і                                   25 грн. 50
коп.  судового  збору
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами   20  грудня
2005  року,  ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049,
керуючись  ст.ст.  95,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки   АДРЕСА_1,
жительки   АДРЕСА_2,  ідентифікаційний  код ІНФОРМАЦІЯ_2  на
користь   Закритого   акціонерного
товариства комерційний  банк
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50,  код  ЄДРПОУ
погашення  заборгованості ),                                     рах.  №
МФО №  305299 заборгованість  в
сумі   1578 ( одна  тисяча п'ятсот  сімдесят
вісім )  грн.  33 коп..
з  ОСОБА_1 на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 ( сорок ) грн. 50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
СПРАВА
№ 2-987/2008 року.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'зку з відмовою від
позову

04 червня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді
Рєзніковой С.С., при секретарі Стадник І.С. розглянувши цивільну справу у
відкритому судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом АК
„Харківобленерго” в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1
про стягнення боргу за використання електроенергії, -

в с т а н о в и в :

Позивач
у квітні 2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за використання електроенергії.

12.05.2008 року до суду від представника
позивача надійшла заява про відмову від позову.

Правила ст.206 ч.3 ЦПК
України представнику позивача зрозумілі і він з ними погодився.

Відповідно до ч.3
ст.206 ЦПК України у разі подачі
позивачем писькмової заяви про відмову від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом АК
„Харківобленерго” в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1
про стягнення боргу за використання електроенергії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №
і менем   У к р а ї н и
Токмацький районний суд
судді                                                       Апанаскович Н.М.
розглянувши у  судовому
засіданні  в Токмацькому районному
суді цивільну справу  за позовом ВАТ
“Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
відшкодування недооблікованої електроенергії,
Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
які  проживають за адресою: АДРЕСА_1, є
споживачами електроенергії. Порушуючи Правила користування електроенергією вони
безобліковно користувалися електроенергією.
Це було виявлено 23.10.2007 р.
працівниками ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмакского РЕМ, при
перевірці було складено відповідний акт. Згідно зробленого перерахунку  ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького
РЕМ завдано збитків  на суму 360,04 грн.
Добровільно відшкодувати збитки відповідачі відмовилися. В зв”язку з цим позивач
просить стягнути з  винних суму збитків.
Представник позивача позов підтримала частково, суду пояснила, що
відповідачі погасили заборгованість, але просила суд стягнути з них суму
держмита та витрат на ІТЗ .
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися,  про день та час слухання
справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача
вважає, що  в задоволенні позову
необхідно відмовити,  але потрібно
стягнути з відповідачів державне мито та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення.
Копією квитанції від 16.04.2008 р.
підтверджується, що відповідачі сплатили на рахунок  ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмакского
На підставі викладеного,
керуючись   ст. ст.79, 88  212, 213, 215, 224, 226  ЦПК України,
ст. ст.509, 526, 610, 614, 623 ЦК України,
В задоволенні позову  ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького
РЕМ до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про відшкодування недооблікованої електроенергії -
Стягнути з  ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь  ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького
РЕМ  судові витрати, які складаються з
держмита в сумі  51 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.  а всього 81 грн.
про  перегляд  заочного
рішення  може  бути
подана   протягом  десяти
днів  з  дня
отримання   його  копії
до  суду  першої
інстанції.

Рішення суду може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду вступає в
законну силу 31.05.2008 р.

Суддя:/підпис/                                                                          З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович
Справа  № 2-353 / 08
Драбівський районний суд
в складі:     головуючого   судді
при секретарі   -   Медведенко С.О.
розглянувши у попередньому
судовому засіданні  в смт. Драбів   справу
поділ спільного майна подружжя
в с т а н о в и в   :
Позивачка  ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, в
якому просила  суд провести поділ
спільнонажитого майна з відповідачем ОСОБА_2
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. подала заяву, в якій просить суд позовну
заяву залишити без розгляду.
ОСОБА_2. в судовому засіданні думку позивачки підтримує, так як вони  прийшли до примирення.
Суд,
вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну
заяву  позивачки необхідно залишити без
розгляду з наступних підстав.
відповідності з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
1 ст. 207  ЦПК України,  с
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до суду протягом 5 днів після проголошення
ухвали.

Головуючий
:
Справа №  2 „н” - 93/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає вАДРЕСА_1, заборгованості за кредитним договором № CVХRRХ33570338 від
20.05.2007 року, яка станом на 30.04.2008 року склала 7961,58 грн. та складається: 4200 грн. - заборгованість
за кредитом; 2669,28 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 623,70 - заборгованість по комісії за користування
кредитом; 468,60 - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,
зокрема, сплата пені.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України
і керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
вАДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
(для погашення заборгованості) заборгованість за кредитним договором № CVХRRХ33570338 від
20.05.2007 року на суму  7961(сім тисяч
дев'ятсот шістдесят одна) грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
вАДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду цивільної
справи в суді в розмірі 15 грн.
України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за
правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності              ___________________         2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернен-ня судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)