overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -о- 4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р
А Ї Н И

28 травня  2008 року                        Куйбишевський районний
суд Запорізької області

в складі: головуючого судді
Андрєєвої Л.В.

народних засідателів:                                        ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі
Костенко   А.В.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа опікунська рада  Куйбишевської районної державної
адміністрації Куйбишевського району Запорізької області про визнання  недієздатним ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

В
січні  2008 року ОСОБА_3
звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним  її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи,
що він страдає психічним захворюванням , не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними , є інвалідом 2 групи як ветеран війни,  внаслідок отримання каліцтва під час
проходження дійсної військової служби в лавах Радянської армії в 1991 році
,  знаходиться на обліку у  лікаря- психіатра  Куйбишевської ЦРЛ з 1996 року. Постійно
лікувався в госпіталі м. Одеси та м. Запоріжжя, але покращення не
відбулося.  На даний час він непрацездатний,  лікується у Запорізькій психіатричній
лікарні   та потребує постійного догляду.
Визнання  сина  недієздатним
їй потрібно для оформлення опіки.

В судовому засіданні заявниця доводи
викладені  в заяви підтримала,
представник органу опіки і піклування Саводченко В.І. вважає, що заява підлягає
задоволенню,оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність  ОСОБА_4.

Суд, заслухавши пояснення заявника,представника органу
опіки і піклування,перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву
задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України , суд може визнати
фізичну особу недієздатною,якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного
розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно довідки  до
акту огляду МСЕК Запорізької області від
13 листопада  2007  року ОСОБА_4
є інвалідом  другої  групи.
Відповідно до проведеної судом амбулаторної  судової психіатричної експертизи від 09
квітня 2008 року  № 256, проведеній в
Запорізькій обласній психіатричній лікарні ОСОБА_4,1971 року народження  виявляє ознаки стійкого органічного
шизофреноподібного розладу, в наслідок чого
не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240,241 ЦПК
України,ст.39 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В
:

Заяву
ОСОБА_3  задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  смт. Куйбишеве   Куйбишевського району Запорізької області,
який  проживає  АДРЕСА_1.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити
органові опіки і піклування для призначення ОСОБА_4 опіки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Л.В. Андрєєва.
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
27 лютого 2008 року.                                                     Номер
справи 2н-121/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисячі один / гривень 56 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на розрахунковий
40 (сорок ) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП

К України).
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-188/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву ВАТ по газифікації та газопостачанню
стягнення  суми боргу за спожитий газ, відповідно ст.
ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
за адресою:АДРЕСА_1на
ВАТ по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”, розташованого за
за спожитий природний газ у розмірі 1426
за адресою:АДРЕСА_1на
ВАТ по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”, розташованого за
судові
у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа  2-о-53 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня
2008
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької
області

В складі : головуючого судді
Маринчака О.М.

При секретарі                                                                                            Бойчук
С.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про

Встановлення факту родинних відносин

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту
родинних відносин, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її мати ОСОБА_2, яка проживала в
с.Яцківці Дунаєвецького району.

Після смерті матері , вона не може оформити  спадщину через невідповідність у документах
родинного зв'язку, так як в її свідоцтві про народження ім'я матері зазначено
"ОСОБА_3" замість "ОСОБА_2".

Те, що померла її мати підтверджується іншими документами
та показами свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника,
свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що є
односельцями заявниці, добре знають її родину, знають її матір, були у неї на
похороні і їм достовірно відомо, що померла ОСОБА_2 дійсно являється матір'ю
заявниці.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Яцківці Дунаєвецького району.

Згідно довідок та виписки з  погосподарських книг Яцковецької сільради
Дунаєвецького району, ОСОБА_2 дійсно є матір'ю заявниці.

А тому, вимоги обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10,11,60,213,214,215,256 ч.1,259 ЦПК
України , суд -

Вирішив :

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
являється матір'ю ОСОБА_1, 1952 року народження.

Рішення може бути оскаржено в Хмельницький
апеляційний  суд через Дунаєвецький
райсуд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис\

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак

Рішення вступило в законну силу і підлягає виконанню

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №2-453/2008 року
09 квітня 2008 року                                                                             Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді   -
при секретарі            -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного вищого навчального закладу “Харківський інститут соціального
прогресу” про стягнення невиплаченої заробітної плати,
звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного вищого навчального
закладу “Харківський інститут соціального прогресу” про стягнення невиплаченої
позов мотивував тим, що в грудні 2002 року його прийняли на роботу на посаду
сторожа в Учбовий центр - відділення інституту, що знаходився в м.Лубни
Полтавської області.
року він звільнився з роботи за власним бажанням, однак при його звільненні
йому не виплати належну заробітну плату в сумі 3060 гривень.
до цього часу відповідачем заборгованість по заробітній платі не виплачена,
позивачОСОБА_1. прохає суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість
по заробітній платі в сумі 3060 гривень та витрати на юридичну допомогу в сумі
судовому засіданні позивачОСОБА_1. надав суду заяву в якій прохав залишити
вищевказану позовну заяву без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заяви позивачки підлягає задоволенню.
На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ПозивачОСОБА_1. подав до суду заяву з проханням залишити позов до
Приватного вищого навчального закладу “Харківський інститут соціального
прогресу” про стягнення невиплаченої заробітної плати, а тому матеріали
позовної заяви повинні бути залишені без розгляду.
Керуючись ст.207 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу “Харківський
інститут соціального прогресу” про стягнення невиплаченої заробітної плати -
залишити без розгляду.
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий                                                                                    С.В.Гудков
У х в а л а

іменем  України

19 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Красилівського районного суду
Хмельницької області від 14 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 23 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
відділу освіти Красилівської районної державної адміністрації, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання призначення на посаду незаконним, розірвання
трудового договору та спонукання до прийняття на посаду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від        14 вересня 2007 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2007
року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до відділу освіти Красилівської районної державної адміністрації, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання призначення на посаду незаконним, розірвання
трудового договору та спонукання до прийняття на посаду відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-229/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017 ЗКПО 03341305 заборгованість за послуги водопостачання та
у сумі 1324  грн. 06 коп., судовий збір
на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа №2-О-20/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

04.04.2008 року        Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого  судді                         Конякіна С.М.

при
секретарі                                     Корніцькій Л.В.

розглянувши в
відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Голованівськ  справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту реєстрації шлюбу

встановив:

Заявниця  звернулася до суду з зазначеною заявою і
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько її
чоловіка ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_3 - мати її чоловіка ОСОБА_4. Вона є єдиною
спадкоємицею після їх смерті, але не може належним чином оформити спадщину, так
як відсутнє свідоцтво про шлюб свекра та свекрухи. Вона не знає, чи був зареєстрований
шлюб між ними. У свідоцтві про народження її чоловіка свекруха записана по
прізвищу «ОСОБА_5», а після ВВВ всі документи свекрухи виписані на прізвище
«ОСОБА_4». В РАЦСі актовий запис про реєстрацію шлюбу між ними не знайдено.

Просить
встановити факт, що в 1938 році було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_5.

В
судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, просить її
задовольнити.  Даний факт ОСОБА_1
необхідно встановити, щоб оформити спадщину належним чином.

Представник заінтересованої особи Голованівської
держнотконтори в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій вказує, що
просить справу слухати в її відсутність.

Суд, заслухавши представника заявниці, вивчивши матеріали
справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3. Вони перебували в зареєстрованому шлюбі
з 1938 року, що підтверджується довідкою Перегонівської сільської ради № 2230
від 15.08.2007 року та довідкою Голованівського відділу РАЦС від 15.02.2008
року і посвідкою про народження ОСОБА_2.

Керуючись
ст. ст. 8, 10, 60, 84, 174, 209, 213, 215, 218, 256  ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Заяву  задовольнити.

Встановити
факт, що у 1938 році було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 20
(двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-1125/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

06 травня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі
Пересунько О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи свій позов тим, що з 2005 року вони з відповідачем проживають окремо,
збереження сім'ї та примирення неможливе, спільне господарство не ведеться.

Позивач
в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить суд
розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, та суду пояснила, що
спільне життя та збереження сім'ї з позивачем вважає неможливим.

Виходячи
з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4. ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем ОСОБА_2., що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Із пояснень відповідача та
матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких
ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні
відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких
обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2..

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Витрати
по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на
позивача.

Керуючись
ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 130, 174, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 липня
2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ
Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за
актовим записом № 18.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17грн.00 коп. державного мита,
звільнивши від цих витрат ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції.

Суддя                                                                                                                          Т.І.
Гармаш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року                                                          м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом комунального підприємства теплових мереж
“Криворіжтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
оплаті за теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 листопада 2003
року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 вересня 2007 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. Позов комунального підприємства
теплових мереж “Криворіжтепломережа” задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно на користь комунального підприємства теплових мереж
“Криворіжтепломережа”  заборгованість по
оплаті за теплопостачання за період з 1 січня 2000 року по 1 листопада 2002
року в сумі 858 грн. 42 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2
просять скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його
необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й
допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права, а рішення
суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми матеріального права або допустив порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

Я.М. Романюк