overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 155 / 08
17 червня 2008 р.                       Чутівський  районний
суд   Полтавської   області
в складі :   головуючого
- судді Антонова А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, -
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання права власності на 1/2
частину домоволодіння.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала і повідомила, що вона з
17.08.1991 р. по 22.11.2006 р. перебувала в шлюбі з ОСОБА_2. Під час шлюбу вони
збудували будинку з господарськими будівлями і 28.10.1998 р. на ім'я ОСОБА_2.
було видане свідоцтво на право власності на жилий будинокАДРЕСА_1. Просить
визнати за нею право власності на 12 частину домоволодіння.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
Зі згоди позивачки суд, відповідно до ст. 224 ЦПК
України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 17.08.1991 р.
ОСОБА_1 вступила в шлюб з ОСОБА_2. Під час шлюбу вони побудували будинок з
господарськими будівлями. 28.10.1998 р. на ім'я ОСОБА_2. було видане свідоцтво
на право власності на жилий будинокАДРЕСА_1. 22.11.2006 р. в РАЦС Чутівського РУЮ
Полтавської області було оформлено розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
Суд вважає, що ОСОБА_1 має право на 1/2 частину жилого будинку з
господарськими будівлями, які знаходяться по АДРЕСА_1, т.я. це є майном,
набутим  подружжям за час шлюбу, і
належить їм на праві спільної сумісної власності. Враховуючи, що суду не надано
доказів стосовно розміру часток кожного співвласника у майні, суд вважає, що їх
розмір у спільній сумісній власності на домоволодіння є рівним.
ст.ст. 10, 11, 57-60, 212, 213, 215, 224 ЦПК України,
ст.ст. 316, 317, 319, 321, 331, 355, 357, 368, 369, 372, ЦК
ст.ст. 60, 61, 63, 68-71 СК України, суд,  -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності із закріпленням за
нею 1/2 частини: жилого будинку літ. АІ, сараю літ. Б, літньої кухні літ. Д,
гаражу літ. В, погребу літ. Е, огорожі № 1-5 по АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте Чутівським районним судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Головуючий
Справа № 6-42/2008
УХВАЛА

8 травня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області в  складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин подання  Відділу Державної виконавчої служби в
Яготинського районного управління юстиції Київської області, матеріали про
виконання  рішення Яготинського районного
суду  про стягнення аліментів з
громадянки ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 на підставі
виконавчого листа по справі № 2 - 180/2007
від 19 жовтня 2007 року, виданого згідно рішення Яготинського районного
суду Київської області від 19 жовтня 2007 року, зобов'язаний сплачувати на
користь тих установ де буде знаходитись дитина, на утримання неповнолітньої
дитини, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти в розмірі 1/4
частини всіх доходів ОСОБА_1, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на 1 квітня 2008 року заборгованість
по сплаті аліментів становить 3633,37
гривень.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так в судовому засіданні
встановлено, що ухиляєтьсяОСОБА_1 від сплати зазначеної суми аліментів, місце його проживання і роботи
невідомо, місце знаходження боржника встановити неможливо, що підтверджується
матеріалами виконавчого провадження. Останнє відоме місце проживання боржника
АДРЕСА_1(згідно наданої ДВС заяви стягувача директора Яготинського дитячого
будинку “Віночок” ОСОБА_3, станом на листопад 2007 року, останнє відоме
фактичне місце проживання - с.Ничипорівка Яготинського району Київської
області).

Враховуючи вищевикладене
та керуючись ст.78 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м.Маріуполь Донецької області,
зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце фактичного проживання:
с.Ничипорівка Яготинського району Київської області.

Копію ухвали в двох
зразках надіслати для виконання  до
Яготинського  районного відділу ГУ МВС
України в Київській області.

Виконавче провадження  № 194 - 3 від 15 листопада 2007 року про
стягнення суми боргу з боржника призупинити до його розшуку.

Суддя
Литвин Л.І.
справа № 2“н”-1231/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 788 грн. 53 коп., з якої сума основного
боргу 81,61 грн., сума штрафу 706,92 грн. по договору  № 1.11735184, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 788(сімсот вісімдесят вісім) грн. 53
коп. по договору № 1.11735184, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа  №2-н-99/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк”  про видачу судового наказу
про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1,
-  керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614,
615 ЦК України, ст. ст. 95-96, 102, 103, ЦПК України, -
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ-14360570,                                 р/р №
за кредитним договором  № б/н від
07.08.2006 р.  у розмірі 4501 (чотири
тисячі п'ятсот одна) грн. 85 коп.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
відшкодування судових витрат, МФО 305299), відшкодування за сплату
судового збору у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., та відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського
районного суду м. Києва.
Суддя
У Х В А Л А                                            № 2
- 338/2007

21 січня 2008 року                          Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Горбачовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом житлово - експлуатаційної контори
Старокостянтинівського міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги та судових витрат,

встановив:

Житлово - експлуатаційна контора Старокостянтинівського
міської ради звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги та судових витрат.

Представник позивача подала до суду
заяву про залишення позову без розгляду позову.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Оскільки, представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає, що позов
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов житлово - експлуатаційної
контори Старокостянтинівського міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя  ___________
Справа № 2-0-68/2008 рік.
УХВАЛА

про виправлення
описки у судовому рішенні

19 червня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2008 року,
ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Первомайська
державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення юридичного
факту, заяву задоволено.

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи
на те, що в описовій та резолютивній частині судового рішення допущена описка -
дата смерті її матері написана як ІНФОРМАЦІЯ_1, а правильно - ІНФОРМАЦІЯ_2,
просить виправити зазначену описку.

Заявниця  та представник заінтересованої особи у судове
засідання не прибули, проте їх неявка не перешкоджає розглядові заяви ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У
відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки.

Із
матеріалів цивільної справи, а саме з копії свідоцтва про смерть (а.с.8)
вбачається, що мати заявниці - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд дійшов
висновку, що в описовій та у резолютивній частині рішення при написанні дати
смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 була допущена
описка, яку необхідно виправити.

Керуючись
ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити
описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15
травня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Первомайська
державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення юридичного
факту.

Вказати,
що в описовій та резолютивній частині рішення правильно писати дату смерті
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-181/08
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

04.03. 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області   Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України по справі № 2-181

за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити
її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського
районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру, 11

на  21. 03. 2008р. о  9-30годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1. Зобов»язати відповідача надати до суду до                              письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляева
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2н-71/2008року
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Мужик І.І.
розглянувши заяву  ВАТ”Івано-Франківськ газ”в особі  Надвірнянського управління
по експлуатації газового господарства
указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового наказу про стягнення 306,60 грн. заборгованості за спожитий
указати вимоги заявника
відповідно до  ст.ст.67, 68 Житлового Кодексу України та
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь ВАТ”Івано-Франківськ газ”в особі  Надвірнянського управління
по експлуатації газового господарства
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за спожитий природній газ в сумі 306 грн. 60 коп.  (триста шість гривень шістдесят
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25,50 грн. (двадцять п”ять грн. п'ятдесят
коп.) та 15 грн.(п”ятнадцять грн.) витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.
сума в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1357/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 червня 2008року Дніпровський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючого судді:                Ратушної В.О.

при секретарі:
АндреєвійО.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 24.12.1999
року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження. Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім'ї
постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття
любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає, просила суд розірвати шлюб
з відповідачем.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги за підставами вказаними в позовній заяві, додатково
пояснивши, що зберегти сім'ю вже не можливо, на примирення йти не бажає,
спільно нажите майно, що підлягає розділу, мають намір розділити самостійно.

Відповідач  в судовому
засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами
втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду
сім'ї. Майнового спору між сторонами не має. На думку суду подальше збереження
сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Судові
витрати покласти на відповідача.

На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 15-11, 60,208, 209, 213, 214, 215,   ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 24.12.1999 року  міським
відділом РАЦСу  м.Херсона, актовий запис
- 968, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито у доход
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі 17 грн..   ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду

Суддя
В.О.Ратушна
Справа № 2 - 8962008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
травня 2008 року  Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді - Усатого М. В.

при
секретарі                              -
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ШИПИНЕЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2008 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Шипинецької сільської ради, Кіцманського
районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
самочинно зведену будівлю житлового будинку у належному їй на праві власності
будинковолодінніАДРЕСА_1 В зв”язку з тим, що бюро технічної інвентаризації
відмовило у реєстрації самочинно зведеної будівлі позивачка просила
задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову суд вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
325, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215, 223
ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканкою АДРЕСА_1, право власності на
самочинно зведену будівлю житлового будинку літ. А-111 у
будинковолодіннАДРЕСА_1 загальною вартістю 293398 гривень та зобов”язати
Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це
право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
17 травня 2008 року                     № 2-н-1353/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
ЗАТ „Український мобільний зв,язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 526, 546-552 ЦК України, та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
26008526 в Раффайзен Банк Аваль м.Київа, МФО 300335 ЕГРПОУ 14333937)
заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на підставі
договорів від 05.03.2007р. у сумі 2255,12 грн.(дві тисячі двісті п*ятдесят
п*ять гривень дванадцять копіойк).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50коп. судових витрат та 15 грн.
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу  “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 - 2200/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

15 квітня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                               Іваненкової
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» до
ОСОБА_1, за участю третій особи Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної
організації № 1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

КП «Ялтакурорттеплоенерго» пред'явило позов до
відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 529 гривень 13 копійки.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання
і надав пісьмову заяву з проханням о залишенні заяви без розгляду у зв'язку з
тим, що відповідач сплатив борг.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд своєю ухвалою
залишає заяву без розгляду, якщо  позивач
надав таку заяву і заява прийнята судом.

У суду немає підстав для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1, за участю третій
особи Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 1, про
стягнення заборгованності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя -
Справа № 2-351/2008 р.
У х в а л а

Іменем України

20 червня 2008 р.

Камінь-Каширський районний
суд Волинської області в складі:

головуючого - голови суду Гордійчука В.М.,

за
участю секретаря - Віліщук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Особи, які беруть участь у
справі: позивачка - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До Камінь-Каширського
районного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 в якій зазначає, що 24
січня 1996 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.

Від даного шлюбу у них
народилося троє дітей - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження.

Спільне життя з відповідачем
не склалося внаслідок частого вживання останнім алкоголю та вчинення бійок у
будинку.

Просить розірвати шлюб між
нею та відповідачем.

На судовому засіданні
позивачка подала заяву, в якій провадження у даній справі просить закрити, так
як вона відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ст. 174 ч.2, ст. 206 ч.3 ЦПК України
позивачці  роз'яснено наслідки відмови
від позову.

Згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі за відмовою позивача від позову.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з відмовою
позивачки від позову.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяв про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційних скарг, або в порядку, передбаченому ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного суду                                                  В.М.
Гордійчук