У х в а л а

і м е н е м
у к р а  ї н и

29 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:            Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
“Вестатуніверсалмаш” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із указаним позовом, посилаючись
на те, що з 1975 року працював на
підприємстві ВАТ “Верстатуніверсалмаш” на різних посадах. Наказом адміністрації
підприємства від 22 травня 2006 року № 16-к він був звільнений з посади
контролера відділу технічного контролю за порушення трудової дисципліни,
що проявилося в появі на робочому місці в нетверезому стані. Позивач вважав
своє звільнення незаконним з тих підстав, що він не був в стані алкогольного сп'яніння на робочому місці, звільнення не було предметом розгляду в
профспілковій організації заводу.

У зв'язку з цим позивач просив поновити його на роботі з одночасним стягненням середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 331
грн. та відшкодувати 5 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2007 року
позов задоволено частково, поновлено позивача на посаді контролера відділу технічного контролю ВАТ “Верстатуніверсалмаш”,
стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного
прогулу в розмірі 4 680 грн. 77 коп., заборгованість по заробітній платі з
урахуванням компенсації втрати частини заробітної плати в сумі 1 331 грн. 66
коп., моральну шкоду в сумі 750 грн.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2007 року
рішення районного суду скасовано в частині вимог про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалено в цій
частині нове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові до ВАТ “Верстатуніверсалмаш” про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за безпідставністю позовних вимог. В решті
частині рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення ухвалене
апеляційною інстанцією й залишити в силі рішення суду першої інстанції,  посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                                    Прокопчук Ю.В.

Пшонка М.П.