Справа № 2-654/2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
місто Ковель                                                                                               07
міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді                                             Денисюка Р.С.,
за участю секретаря                    Бєлих Н.Б.,
позивача                                     ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Оніщук Т.В. звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Вказана позовна заява мотивована тим, що 18.11.2001 року позивач одружилася з відповідачем. Від спільного шлюбу у них дітей немає. Подружнє життя з
відповідачем останнім часом почало складатися погано, постійно виникали сварки
та скандали, вони не можуть знайти спільної мови для вирішення сімейних
проблем, в сім'ї втрачено взаєморозуміння. Крім того, відповідач зловживає
спиртними напоями. Із вищенаведених обставин позивач подальше збереження шлюбу
вважає неможливим та недоцільним, просить шлюб між нею та відповідачем
Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала з підстав,
викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином у
встановленому законом порядку повідомлений. Про причини неявки не повідомив.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний
та підлягає до задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в матеріалах справи є підтвердження, що відповідач належним чином
повідомлявся про час і місце розгяду даної справи, про причини неявки в судове
засідання суд не повідомив, позивач не заперечує проти вирішення справи у
відсутності відповідача, то суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Згідно представленого суду свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 18.11.2001
року, виданого відділом РАГС Ковельського міського управління юстиції
Волинської області, сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2001 року, запис за
№ 495.
Таким чином суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між
позивачем та відповідачем суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб слід
Суд вважає, що витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача ОСОБА_2
вищевказаного та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215,
224, 225, 226, 228, 229 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18 листопада 2001 року, запис за № 495, згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 18.11.2001 року, виданого відділом РАГС Ковельського міського
управління юстиції Волинської області.
Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу 17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1 від сплати звільнити.
ОСОБА_2. на заочне рішення
протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подано до
Ковельського міськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                             Р.С.ДЕНИСЮК