Справа № 2-93/08
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
24 березня 2008 року                                             м.
складі :   головуючої - судді:                                            Мазай Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу
за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
стягнення аліментів на повнолітню дитину,
Позивач 11.02.2008 року звернулася в
суд з позовом до відповідача  про
стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання посилаючись на те, що  вона перебувала з відповідачем  у цивільному шлюбі з 1989 року по 1991
рік.  Від даного шлюбу вони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання відносин залишилась проживати разом
з позивачкою. Позивачка на утримані має двох дітей, не працює, оформлена приватним
підприємцем і її доходи складають 300 гривень на місяць, інших доходів вона на
має. На даний час дочка навчається в коледжі Інформаційних технологій та
Землевпорядкування національного Авіаційного Університету на денному
відділенні. У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти
продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює на ВАТ „Цибулівський
цукровий завод”, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак
добровільно  цього не робить. В зв'язку з
чим вона змушена звертатися з позовом про стягнення аліментів до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов
підтримала повністю, просить його задоволити та стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини, яка навчається в розмірі ј частини з усіх його
Відповідач ОСОБА_2 в судовому  засіданні позов визнав
частково та пояснив, що  дочка позивачки
є і його дочкою, тому він за законом зобов'язаний матеріально утримувати її,
доки вона буде навчатись. Однак, вважає, що розмір аліментів, які просить
стягнути позивачка завеликий і погоджується сплачувати аліменти в розмірі 16 %,
або у твердій грошовій сумі в розмірі 162 грн., що становитиме 1/16 частину
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного :
до ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що  ОСОБА_2, відповідач у справі, є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження від ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис
№ 4, НОМЕР_1( а.с.  3));
Якщо повнолітні дочка син
продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до  досягнення
двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу ( ст. 199
Згідно довідки № 136 від 24.01.2008
року виданої коледжом інформаційних технологій та землевпорядкування
Національного Авіаційного Університету ОСОБА_3, дійсно навчається на 2 курсі
денного відділення за спеціальністю діловодство ( а.с. 2).
Відповідно до довідки № 426 від
04.02.2008 року, виданійОСОБА_1, її дочка ОСОБА_3, 1989 року народження та син
ОСОБА_4, 1995 року народження, перебувають на повному її утриманні (а.с. 4);
до Декларації від 17.01.2008 року про доходи з 1 січня по 31 грудня 2007 року
ОСОБА_1, значиться  як не працююча (а.с.
Таким чином, ОСОБА_3, 1989 року
народження, продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.
Однак, суд вважає, що позов в
частині розміру стягуваних аліментів підлягає до часткового задоволення
виходячи з наступного :
Відповідно до свідоцтва про
одруження від 16 лютого 1993 року, НОМЕР_2, ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5
відповідач у справі, від другого шлюбу має двоє дітей ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом НОМЕР_3 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом
Таким чином, склад сім'ї відповідача згідно
довідки № 410 від 18.02.2008 року виданої виконкомом Цибулівської селищної ради
( а.с. 17) наступний : дружина - ОСОБА_5, 1973 року народження, син - ОСОБА_6,
1993 року народження, дочка ОСОБА_7, 1998 року народження. Отже, на утриманні у
відповідача перебуває двоє неповнолітніх дітей.
Судом встановлено, згідно поданих доказів, а
саме довідок виданих виконкомом Цибулівської селищної ради Монастирищенського
району № 430 від 18.02.2008 року, згідно якої ОСОБА_2 мав земельну ділянку
розміром 0,15 га ( а.с. 19), № 432 від 18.02.2008 року, згідно якої ОСОБА_2
земельний пай не наділявся ( а.с. 20), № 431 від 18.02.2008 року згідно якої,
ОСОБА_2 підсобне господарство не утримує ( а.с. 22).
Сукупний дохід відповідача за 11 місяців 2007
року та 1 місяць 2008 року в сукупності становить 11 613 грн. 11 коп. ( а.с.
Оскільки, відповідач має стабільний
заробіток, що підтверджується довідкою № 65 від 19.02.2008 року з ТОВ
“Цибулівський цукровий завод” ( а.с. 23),
суд вважає за необхідне стягнути аліменти у частині від заробітку відповідача,
на підставі ч. 1 ст. 183 СК України.
При визначенні розміру стягуваних аліментів на
підставі ч. 1 ст. 182 СК України  суд
враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення, а саме
відсутність підсобного господарства, додаткового заробітку та інші, і вважає,
що при задоволенні позову в повному обсязі, тобто при стягненні аліментів в
розмірі ј частини з усіх видів доходу відповідача, це поставить у скрутне
матеріальне становище двох інших неповнолітніх дітей відповідача, а тому  визначає розмір стягуваних аліментів на
повнолітню дитину у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходів,
щомісячно,  але у відповідності до ч. 2
ст. 182 Сімейного Кодексу України не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на період навчання.
Позов в іншій частині не підлягає до
задоволення, оскільки позивач не надав доказів для задоволення його в повному
Судові витрати на підставі ст.
ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.
Суд вважає за необхідне на підставі
ст. 367 ЦПК України допустити  негайне виконання рішення суду в межах суми
платежу за один місяць.
На підставі викладеного ст. ст. 121, 180 - 182, 193, 199
- 200  Сімейного Кодексу України, та керуючись
ст. ст.  3, 5 - 8, 10, 11, 14, 15, 60, 81,
88, 130, 157,  174 , 213-215, 221- 223,  294, 367 ЦПК України, суд,
Позов  задоволити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Теолин  Монастирищенського району Черкаської області,  працюючого ТОВ “Цибулівський
цукровий завод” смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області,
проживаючого АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, кошти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, щомісячно,
але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 11.02.2008 року року і до закінчення навчання.
Допустити  негайне виконання рішення суду в межах суми
платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь
Монастирищенському районі Черкаської області МФО 854018, код 22050000, УЄДРПУ №
22809162 з обов'язковою поміткою “ За ІТЗ до Монастирищенського районного суду
Черкаської області” в сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд  шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Н. В. Мазай