overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-499/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
УСЕНКО С.І., при секретарі Волосовцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Балаклія
цивільну справу за позовною заявою КП БРР “БТМ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з
відповідача 880,71 грн. заборгованості за користування тепловою енергією.

В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву, в
якій  підтримав позовні вимоги та просить
справу розглянути без його участі, в зв”язку з зайнятістю в іншому судовому
засіданні.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа
слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги
задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в
установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів
відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №14116
заборгованість станом на 1.12.2007 р. становить 880,71 грн., оплату
теплозабезпечення абонент  здійснював
частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,  керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП БРР “БТМ” 880,71 грн. заборгованості за
надані послуги з постачання теплової енергії та витрати пов”язані з
інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
8 січня 2008 року.                                                        Номер
справи 2н-6/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисячу тристо дева”яносто/ гривень 40 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                               ________В.І. Решетар_________
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП

К України).
Справа № 2- 177-108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 квітня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В.
при секретарі Своринь Ю.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за позовом  ОСОБА_1до
відповідачів Управління НБУ по м. Києву та Київській області, Комерційного
акціонерного банку „Денді”, КБ „Приватбанк”, АКБ „Правекс-банк”, об'єднання
громадян „Товариство захисту громадян-вкладників КАБ „Денді” щодо укладених
договорів ,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду є вказана справа. Предметом позивачем
вказано вимога стосовно укладених між сторонами договорів по перерахуванню
коштів. В засідання з'явились представники відповідачів, окрім банку „Денді” та
об'єднання громадян.

Справа  призначена
до розгляду по суті, однак в засідання позивач двічі не з'явився - на
24.03.2008 року та на 03.04.2008 року. Про час слухання справи  повідомлялися належним чином .  Заяви з проханням слухати справу у  відсутність позивача на вказані дати від
нього  не надходило.

Учасники процесу
вважають за можливе залишити позов без розгляду. Так як позивач сам чи через
свого представника повинен доводити суду обставини на які посилається.

Так як позивач в
засідання двічі не з'явився, то позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

При винесенні ухвали суд враховує, що позивач не
позбавлений права на зверенння до суду з вказаною заявою в подальшому при
дотриманні вимог чинного законодавства, що йому цією ухвалою позивачу і
роз'яснюється. В той час як відкладення справи потягне порушення строків
розгляду справи вказаних в ст. 157 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 154,
207,210  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1до
відповідачів Управління НБУ по м. Києву та Київській області, Комерційного
акціонерного банку „Денді”, КБ „Приватбанк”, АКБ „Правекс-банк”, об'єднання
громадян „Товариство захисту громадян-вкладників КАБ „Денді” щодо укладених
договорів.

Направити копію
даної  ухвали  позивачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена до цивільної палати
апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заява про подачу апеляція подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляція подається протягом 10 днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-492/08
У Х В А Л А

19 березня 2008 року Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Непомнящої Н.О.,

при секретарі: Биковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського
РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з
електропостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач  звернувся до суду з  позовом в інтересах ВАТ «Херсонобленерго» в
особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про
стягнення  з відповідача  на свою користь заборгованості   по оплаті послуг з енергопостачання, посилаючись
на те, що позивач надає відповідачу вказані послуги, проте їх вартість він не
оплачує, допустивши заборгованість в сумі
460 грн. 15  коп.

Після відкриття провадження у справі, у відкритому судовому засіданні судом
встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,
зокрема у позовній заяві адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1, в той
час як згідно адресної довідки ОСОБА_1 в Новокаховській міській раді по
прописці, виписці не значиться, що виключає можливість суду належним чином
повідомити відповідача про розгляд справи.

З цих підстав, позовна заява ухвалою
суду від 4 березня 2008 року залишена без руху з метою визначення позивачем
дійсного місце знаходження відповідача і надано строк для усунення недоліків до
19.03.2008 року.

Проте у зазначений строк недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких
обставин, коли позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 4
березня 2008 року, суд вважає, що
позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1
ст. 207 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Позовну
заяву  ВАТ «Херсонобленерго» в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
послуг з електропостачання залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.О.Непомняща
Справа  № 2-229/2008р.
У Х В А Л А

27 березня 2008р. суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., роз-глянувши
матеріали позовної заяви закритого акціонерного товариства комерційний
банк          « ПриватБанк » до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про звернення стяг-нення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лохвицького
районного суду від 05.03.2008 року позовна заява ЗАТ КБ « При-ватБанк »
доОСОБА_1та ОСОБА_2про звернення стягнення на предмет іпотеки залишена без
руху.

Суддя відмічає, що в заяві не були
зазначені всі докази, що підтверджують кожну обста-вину на яку посилалася
позивачка, а саме: 1). не зазначені всі особи, в тому числі, неповнолітні діти,
які проживають в спірній квартирі; 2). не зазначені докази не залучення до
участі в справі служби в справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації,
як органу, на який покладено діючим законодавством захист інтересів дітей;  3). в позовній заяві зазначено, що кредитний
договір діє до 01.11.2010р., однак не зазначені докази того, що вказаний
договір розірваний; 4).  згідно п. 6 ч.1
ст. 39 Закону України « Про іпотеку » суд у рішенні повинен зазначити початкову
ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, однак  докази оцінки вартості спірного жилого
будинку позивач не зазначив; 5). є незрозумілою третя позовна вимога.

Позовна заява залишена
без руху і надано термін для виправлення недоліків до 20.03.2008 року.

В указаний термін позивач
недоліки не усунув.

При таких обставинах
суддя вважає вимоги ухвали від 05.03.2008 року невиконаними і недоліки не
усунутими.

Керуючись ст. ст. 121,
210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк « При-ватБанк » до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - неподаною і
повернути її позивачеві.

На ухвалу суду може бути
подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до апе-ляційного суду
Полтавської області  протягом п”яти днів
з дня проголошення рішення. Апеля-ційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.

СУДДЯ                                                                              Я.
С. СЕГЕТ

Згідно :    Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі головуючого судді - Ганзя О. Д., при секретарі - Заковоротній
Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, в судовому засіданні позов підтримала. Суду пояснила, що 30
серпня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має
неповнолітню доньку ОСОБА_3, 2004 року народження. Причиною розірвання шлюбу є
сварки та непорозуміння. Шлюбні
відносини між ними припинені.

Відповідач позовні вимоги визнав, на
розірвання шлюбу погодився.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню  в силу ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України.

Судом встановлено, що сторони  30 серпня 2003 року зареєстрували шлюб у
відділі реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління
юстиції Сумської області, актовий запис № 268. Шлюб у сторін перший.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння,
шлюбні відносини між сторонами припинені.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні
правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються ст.
ст.110,112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 4
ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Встановлено, що подружжя спільно не
проживає і примирятися не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б
інтересам сторін.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи та  інтереси інших осіб.

За таких обставин шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112

Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1986
року народження, та ОСОБА_2, 1983 року народження, зареєстрований 30 серпня
2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського
управління юстиції Сумської області, актовий запис № 268.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату
державного мита на користь державипокласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп на кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Сумської області  через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                         О.
Д. ГАНЗЯ
Справа № 2-156 /08 р.
Звенигородський районний суд Черкаської області
головуючої - судді                                       Кащук
при секретарі                                                                  Матвієнко
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
судове засідання не з»явилися, про час і місце слухання справи повідомлені в
установленому законом порядку, що підтверджується  повідомленнями про вручення судових повісток.
Про причину неявки позивачка суд не повідомила, з заявою про розгляд справи в
її відсутності  до суду не зверталася. За
таких обставин, суд вважає, що  позов
слід залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.
207 ЦПК України , суд -
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області
через Звенигородський районний суд .
Суддя
Справа № 2-293/2008 р.
УХВАЛА

12 березня 2008 року суддя Канівського міськрайонного
суду Черкаської області
О.М. Семеняка розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про позбавлення батьківських
прав,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від
19 лютого 2008 року вказану позовну заяву залишено без руху, як таку, що не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, про що зазначено в ухвалі судді та запропоновано
усунути недоліки до 10 березня 2008 року.

У наданий строк позивач  не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді
від

19.02.2008 року.

Враховуючи
викладене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про позбавлення батьківських прав підлягає
поверненню позивачу на підставі ст.121 ЦПК України.

Керуючись  ст. 121
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про позбавлення батьківських прав -  вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М.Семеняка
Справа № 2”с”- 55/08
У Х В А Л А

24 квітня 2008 р. суддя
Суворовського районного суду м. Херсона
Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування наказу виданого Суворовським районним судом м. Херсона від
25.03.2008 р., мотивуючи тим, що згоден з вимогами стягувача, виконає в
добровільному порядку. Просить скасувати наказ.

Заява боржника про скасування
судового наказу подана в установлений строк.

З наведеного суд приходить до
висновку про необхідність скасування судового наказу від 25.03.2008 р.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ
Суворовського районного суду м. Херсона від 25.03.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
"УМЗ" заборгованості за послуги зв'язку.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити  до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла  на 13 год. 30 хв. 28 лютого 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 2-191
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді                      Тимошенка С.В.

при секретарі                           Коренчук О.Е.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 06 серпня 1972 року він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Комаргородською сільською радою Тамашпільського
району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис за № 16. Данний
шлюб для них обох первинний. Від сумісного мешкання неповнолітніх дітей не
мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні характери, вони вступили
в шлюб не пізнавши належним чином один одного, через це між ними постійно
виникали скандали. Примирення між ними не можливе. Їхній шлюб носить формальний
характер.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав.

Відповідачка у судовому засіданні
позовні вимоги визнала, згодна на розірвання
шлюбу.

Заслухавши пояснення та доводи сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про одруження видно, що 06
серпня 1972 року був укладений шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який був
зареєстрований Комаргородською
сільською радою Тамашпільського району Вінницької області, про що було зроблено
актовий запис за № 16 ( а.с. 6 ).

Суд вважає, що спільне життя сторін не
склалося із-за того, що вони уклали шлюб не пізнавши належним чином один
одного. В період шлюбу виявилась різниця в поглядах на життя. На цьому ґрунті
між ними постійно виникали сварки, що в кінці-кінців привело до розпаду сім'ї.
Подальше спільне життя сторін неможливе, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 58, 59,
60, 130, 208-210, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 06 серпня
1972 року Комаргородською сільською радою Тамашпільського району Вінницької
області, про що було зроблено актовий запис за № 16, між ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу
на користь держави 17 грн.

ОСОБА_2від судових витрат звільнити

На рішення Татарбунарського районного суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                   Тимошенко