overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№2н-295/08
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
14360570 суму заборгованості у розмірі 4454 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят
чотири) гривень 11 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати ЗАТ КБ „ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                           В.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред'явлення до виконання
___________________________  року
Суддя  __________                                                                                     В.С. Мазур
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
21 квітня  2008 р.                    селище Верховина            справа № 2 - 69
Верховинський районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого - судді Токарука В.І.
позивача                  ОСОБА_1
відповідача - представника селищної ради  Савчука З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Верховина справу за
позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради про визнання незаконними рішень
ради та про визнання за ним права на отримання земельної ділянки на умовах
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами  про визнання незаконними рішень ради та про
визнання за ним права на отримання земельної ділянки на умовах оренди.
Із позовних вимог випливає, що йому, як приватному
підприємцю рішенням сесії селищної ради у березні 2003 року надано дозвіл на
організацію студії кабельного телебачення і для цих цілей рішенням сесії від
26.05.2004 року погоджено місце розташування приміщення, яке слід було йому
побудувати на земельній ділянці площею 0.09 га. В подальшому рішенням сесії від
дозвіл на розробку проекту відведення та містобудівної документації. Після
виготовлення зазначених проектів селищна рада не затверджує їх, а рішенням від
26.12.2007 року відміняє свої попередні рішення.
Просить розглянути даний спір в порядку цивільного
судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.
Суд вважає, що при таких обставинах, з врахуванням вимог
ст. 15 ЦПК України даний спір не повинен розглядатися в порядку цивільного
судочинства.
У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.
Керуючись ст. ст 15, 205 ЦПК України, суд, ---
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради про
визнання незаконними рішень ради та про визнання за ним права на отримання
земельної ділянки на умовах оренди закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області  через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Верховинського районного суду                                   В.І.Токарук
Справа №2-308
районний суд Вінницької області в складі:
судді: Бондаренко О.І.
секретарі: Волощук І.О.
участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
24.01.2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим , що вони з відповідачем 07.07.1990 року зареєстрували шлюб в
Байраківській сільській раді Немирівського району. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її
утриманні. Спільне життя у сторін по справі не склалося через те, що відповідач
зловживав спиртними напоями, бив позивачку, принижував її честь і гідність в
присутності дитини. Позивачка не змогла терпіти такої поведінки відповідача і
залишила його і пішла проживати до своїх батьків. Сторони по справі вже 15
років не проживають разом і не підтримують шлюбних стосунків. На примирення
позивачка не згодна, фактично проживає з іншим чоловіком, з яким має намір
оформити офіційно шлюб.
обставин позивачка дійшла до твердого висновку про неможливість подальшого
збереження шлюбу з відповідачем, оскільки шлюб існує формально, сім”я
В  судовому засіданні позивачка позов підтримала
аргументуючи його мотивами , викладеними в позовній заяві та просила його
в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце судового  засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчить друковане оголошення в газеті «Вінниччина» №39 від 12 березня 2008
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки, дослідивши
матеріали справи ,  суд вважає, що
позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
життя у подружжя  не склалося,
непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, оскільки, подружжя
протягом 15 років не проживають разом і не підтримують шлюбних стосунків,
позивачка фактично проживає з іншим чоловіком, з яким має намір офіційно
зареєструвати шлюб .
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не
є можливим та суперечить інтересам кожного з них.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України ,
ст.ст.10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд,-
зареєстрований 07 липня 1990 року в Байраківській сільській раді Немирівського
району Вінницької області, актовий запис №6 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1  розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2
судові витрати в сумі 17 грн., звільнивши при цьому від сплати судових витрат
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 року                          Номер
справи  2н-120/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
№ 305299 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.04.2006 року в
розмірі  2 360 /дві тисячі триста
шістдесят/ грн. 68 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
судові витрати в розмірі 40 /сорок/ грн. 50 коп., що були останнім сплачені при
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                         І.В.Ліснецький
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20 _____
Суддя                         _______________________       І.В.Ліснецький
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу д виконав о відділу державної
чої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                 Номер справи  2 н- 175
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз»  в особі
Снятинського УЕГГ  про стягнення боргу  в сумі
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути з:                ОСОБА_1,
Івано-Франківської області
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 24686717
триста  сім  грн. 02 коп. )
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
cправа №2-с-9/2008 р.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 квітня
2008 року                                                                                                місто Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши
матеріали справи за заявою ЗАТ „Український мобільний зв”язок” ( індекс 14000,
м. Чернігів,  проспект Миру, 29) про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 761, 87 грн. за
користування послугами цифрового стільникового зв”язку з ОСОБА_1, мешканкиАДРЕСА_1

В С Т А Н
О В И В :

В лютому 2008 року до суду звернулось ЗАТ „Український
мобільний зв”язок” з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості за користування послугами цифрового стільникового зв”язку.
Стягувач зазначив, що 06.06.2006 року за № 2880234; 2880220 та 03.07.2006 року
№ 2885887 між ЗАТ „Український мобільний зв”язок” та ОСОБА_1. укладались
договори про надання послуг цифрового стільникового зв”язку. Порушуючи вимоги
вказаного договору ОСОБА_1. неналежно виконувала свої договірні обов'язки, не
оплатила рахунки на загальну суму 104, 23 грн.

28 лютого 2008 року за заявою ЗАТ „Український мобільний зв”язок” видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_2. боргу в сумі 896, 78 грн. та судових витрат.

03
березня 2008 року ОСОБА_1. за адресою :АДРЕСА_1 направлено судовий наказ для
виконання.

Позивач звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу,
мотивуючи тим, що відповідач за вказаною адресою не проживає і судовий наказ не
отримав.

Відповідно
до частини 2 статті 99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена
сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення позову до
боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового
збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись,
ст.106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Судовий
наказ від 28 лютого 2008 року про стягнення заборгованості за послуги цифрового
стільникового зв”язку в розмірі 896, 78 грн. з ОСОБА_1, адреса :АДРЕСА_1-
скасувати.

Заявнику
роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію
ухвали направити не пізніше трьох днів після її постановляння стягувачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                    О.О. Соколов
Справа №2-769/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
травня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої
судді
Шевцової Н.В.

при
секретарі
Магась Ю.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка справу за позовом  Знам”янського комунального підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу
в  сумі  3900 грн. 58 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Знам”янське комунальне
підприємство теплових мереж  - звернувся
до суду з позовом  до ОСОБА_1 про
стягнення  боргу  в  сумі
3900 грн. 58 коп. Позов обгрунтував тим, що відповідач  ОСОБА_1 є власником  особового рахунку НОМЕР_1, згідно “Правил
надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню”  позивач відповідачу надає  послуги
по теплопостачанню,  за які
відповідач   добровільно сплачувати не
бажає.  В результаті порушення  даних
зобов”язань позивачу  завдано
збитку на суму 3900 грн. 58 коп., яку
він просить стягнути з відповідача.

Представник
позивача  в судове засідання  не з”явився, але надав суду письмову  заяву, в якій
позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримав повністю, просить розглядати справи
в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не
з”явився,  але надав суду письмову заяву,
в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, просить розглядати
справу без його участі.

Дослідивши у судовому засіданні письмові
заяви сторін, матеріали справи, докази: розрахунок заборгованості, згідно якого
борг ОСОБА_1становить 3900 грн. 58 коп., довідку про тарифи на теплопостачання,
суд вважає, що  позов  підлягає задоволенню.  Також суд вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК
України з  ОСОБА_1 необхідно стягнути
судові витрати.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.ст.15, 81, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  Знам”янського
комунального підприємства
теплових мереж  задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Знам”янського комунального підприємства теплових мереж  борг в
сумі 3900 (три тисячи дев'ятсот) грн. 58 коп., а також  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30(тридцять) гривень, а всього стягнути з
ОСОБА_1 на користь Знам”янського комунального підприємства теплових мереж 3930
(три тисячи дев'ятсот тридцять) гривень 58 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (п”ятьдесят одна) грн.   на користь держави.

На рішення
може бути подана  заява про апеляційне
оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам”янський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам”янського  міськрайонного
суду
Н.В.Шевцова
Справа № 2-829/08
У Х В А Л А

17
березня 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - Бойко М.Є.

при секретарі -
Тарасенко Т.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
м. Нова Каховка справу за позовом   КП
«Міський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
по оплаті  послуг за водопостачання і
водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду  з позовом
до відповідачів в якому просив стягнути з останніх  заборгованість в сумі 1930,83 грн.,
посилаючись на те, що надає їм послуги з водопостачання і водовідведення проте
останні оплату за надані послуги проводять не регулярно та не в повному обсязі
допустивши заборгованість на зазначену суму.

В судовому засіданні позивач
подав заяву про  відмову від позову в
зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи  той факт,
що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд  приймає відмову позивача від позову та
вважає   необхідним  справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. ст. . 205 п.3, 206 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти  відмову
від позову позивача.

Цивільну  справу
за  позовом  КП «Міський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті
послуг за водопостачання і водовідведення закрити в зв`язку з відмовою
від  позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський  міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №2-770/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
травня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої
судді
Шевцової Н.В.

при
секретарі
Магась Ю.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка справу за позовом  Знам”янського комунального підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу
в  сумі  1921 грн. 20 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Знам”янське комунальне
підприємство теплових мереж  - звернувся
до суду з позовом  до ОСОБА_1  про стягнення
боргу  в  сумі 1921 грн. 20 коп. Позов обгрунтував тим,
що відповідач  ОСОБА_1 є власником  особового рахунку НОМЕР_1, згідно “Правил
надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню”  позивач відповідачу надає  послуги
по теплопостачанню,  за які
відповідач   добровільно сплачувати не
бажає.  В результаті порушення  даних
зобов”язань позивачу  завдано
збитку на суму 1921 грн. 20 коп., яку
він просить стягнути з відповідача.

Представник
позивача  в судове засідання  не з”явився, але надав суду письмову  заяву, в якій
позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримав повністю, просить розглядати справи
в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не
з”явився,  але надав суду письмову заяву,
в якій позовні вимоги позивача визнає на суму 302 грн. 47 коп., в зв'язку з
погашенням частини боргу на суму 1618 грн. 73 коп., просить розглядати справу
без його участі.

Дослідивши у судовому засіданні письмові
заяви сторін, матеріали справи, докази: розрахунок заборгованості, згідно якого
борг ОСОБА_1 складав 1921 грн. 20 коп., довідку про тарифи на теплопостачання,
копію квитанцій про часткове погашення заборгованості на загальну суму 1618
грн. 73 коп., суд вважає, що  позов  підлягає частковому задоволенню.  Також суд вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК
України з  ОСОБА_1 необхідно стягнути
судові витрати.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.ст.15, 81, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  Знам”янського
комунального підприємства
теплових мереж  задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Знам”янського комунального підприємства теплових мереж  борг в
сумі 302 (триста дві) грн. 47 коп., а також  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30(тридцять) гривень, а всього стягнути з
ОСОБА_1 на користь Знам”янського комунального підприємства теплових мереж 332
(триста тридцять дві) гривні 47 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (п”ятьдесят одна) грн.   на користь держави.

На рішення
може бути подана  заява про апеляційне
оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам”янський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам”янського  міськрайонного
суду
Н.В.Шевцова