Справа 2-100/08р.
березня 2008 року        Індустріальний
районний суд  м.  Дніпропетровська
складі: головуючого - судді Мороз В.П.
при секретарі -    Рован Г.П.
за участю адвоката -  ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімпекс” до
стягнення суми, суд, -
у квітні 2005 року звернувся до суду з позовом, де вказує, що 08 серпня
року відповідачка уклала договір купівлі-продажу з позивачем, за яким
№366/п
від 26 серпня 2002 року, та була зобов'язана
оплатити їх впродовж 30
після закінчення 6 місяців з дня поставки товарів. Відповідно до
за неналежне виконання своїх обов'язків перед підприємством,
несе відповідальність у вигляді пені у сумі 5832 грн.
Таким чином, сума боргу відповідачки складає
Позивач просив стягнути з відповідачки
суму боргу у розмірі 38 232 грн.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
суд їх задовольнити.
та представник відповідачки у судове засідання з'явилися, позовні
не визнали в повному обсязі. Відповідачка суду пояснила, що ніяких
цінностей  не отримувала, угоду
купівлі-продажу з позивачем не
Суд,  вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов
задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що 08 серпня 2002 року ОСОБА_2. уклала договір купівлі-
отримала за накладною №366/п від 26 серпня 2002 року, та була
зобов'язана  оплатити їх впродовж 30 днів, після
закінчення 6 місяців з дня
товарів. Відповідно до п.5.2 договору від 08 серпня 2002 року, за
виконання своїх обовязків перед підприємством, ОСОБА_2. несе
у вигляді пені у сумі 5832 грн, відповідно до розрахунку :
грн. (сума заборгованості)  + 5832 грн.
(пеня) = 38 232 грн.
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2006 року
даній справі було призначено судову-почеркознавчу експертизу. За
даної експертизи підтверджується факт підписання відповідачкою
№ 366/П від 26.08.2002 року.
ст.151 ЦК України (в редакції 1963 року)
в силу зобов'язання одна особа
зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-
передати майно, виконувати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'
до ст. 204 ЦК України (в редакції 1963 року) якщо за невиконання або
виконання зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то збитки
в частині, не покритій неустойкою (штрафом, пенею).
зі ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 року) за договором купівлі-
продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а
зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
чином, сума боргу ОСОБА_2 за договором купівлі -
від 08 серпня 2002 року ( з урахуванням пені) складає 38 232 грн.
Судові
витрати, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, розподіляються
задоволеним вимогам, тобто з відповідача на користь позивача
сума оплаченої при подачі позову державного мита у розмірі 382,32
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 151, 204, 212, 224 ЦК України
ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215 ЦПК України суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю “Олімпекс” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімпекс”
МФО 305299,ОКПО 30242457),  суму основного
400 грн., суму штрафу в розмірі - 5 832 грн., державне мито, сплачене при
позову в розмірі 382,32 грн., а всього - 38 614 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на
користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

В.П.Мороз