overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-195/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за Кредитним
договором б/н від 21.08.2006 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
5397 (п'ять тисяч триста дев'яносто сім) грн. 39 коп.; судовий збір у розмірі
26 (двадцять шість) гривень 99 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  (
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-639/2008
судового засідання
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заявуОСОБА_1 до територіальної громади Артільської сільської ради,
третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори про продовження
строку на прийняття спадщини,-
Ухвалою судді від 13 березня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявоюОСОБА_1 до територіальної громади Артільської
сільської ради, третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори про
продовження строку на прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому
засіданні на 18 березня 2008 року на 12-30 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
Справа  № 2-100/08
Ухвала

Іменем України

21 березня 2008
року                                                                                                смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,
127-129 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів.

Призначити
попереднє судове засідання на  09 год. 00
хв. 04 ківтня  2008 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і
порядку,  в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Ухвала
надрукована суддею в нарадчій кімнаті і
є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Справа № 2-365/08
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

24 березня 2008 року Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Непомнящої Н.О.,

при секретарі: Биковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського
РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з
електропостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач  звернувся
до суду з  позовом в інтересах ВАТ
«Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про  стягнення
з відповідача  на свою користь
збитків, заподіяних порушенням ним Правил користування електричною енергією для
населення, а саме: без облікове використання електроенергії, шляхом накиду
дротів в РЩ-0,4 кВ, при включенні загрузки 1,2 А (електроплитка) електроенергія
використовувалась, але не обліковувалась.

Після відкриття провадження у справі, у відкритому судовому засіданні судом
встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,
зокрема у позовній заяві адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1, в той
час як згідно адресної довідки ОСОБА_1 в Новокаховській міській раді по
прописці, виписці не значиться, що виключає можливість суду належним чином
повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи.

З цих підстав, позовна заява ухвалою суду від 12 березня 2008 року залишена
без руху з метою визначення позивачем дійсного місця проживання  відповідача і надано строк для усунення
недоліків до 24.03.2008 року.

Проте у зазначений строк недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких
обставин, коли позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 12
березня 2008 року, суд вважає, що
позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1
ст. 207 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Позовну
заяву  ВАТ «Херсонобленерго» в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
послуг з електропостачання залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                      Н.О.Непомняща
Справа
№ 2-116/2008р.
статзвіту №29
проведення підготовки справи до судового розгляду
попереднього судового засідання )
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
відповідача                                   ОСОБА_2
у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
Ухвалою Свалявського
районного суду від 01 лютого 2008 року провадження у зазначеній справі
До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового
розгляду справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди , провести наступні процесуальні дії:
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення
щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;
час і місце судового розгляду даної справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                         Г.К.ЛИЧКО
Справа №2-94
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в
складі головуючої
судді Артемчук В.М.

при
секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача. На
підтвердження позовних вимог пояснила, що з 12 вересня 2004 року перебуває з
відповідачем у шлюбі, зареєстрованому в Дунаєвецькому РВ РАЦС.

Від шлюбу є  син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає з позивачкою і  знаходиться
на  її утриманні.

Відповідач працює по найму,  отримує
дохід, однак матеріальної допомоги  на
утримання дитини в добровільному порядку не надає, а тому звертається до суду.

Відповідач  ОСОБА_2. позов визнав повністю і згідний
сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його доходу, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму доходу для дитини відповідного віку до його
повноліття.

Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення
на підставі ст.ст.180, 182 СК України.

Судом встановлено, що з
12 вересня 2004 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому в
Дунаєвецькому РВ РАЦС, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від
шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає з позивачкою і
перебуває на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження
дитини та довідкою Великожванчицької сільської ради Дунаєвецького району.

Позивачка не працює,
отримує допому по догляду за дитиною до 3-х річного віку і сама утримує сина,
що вимагає значних зусиль і матеріальних затрат.

Відповідно до ст..180 СК
України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено,
що  відповідач,  маючи доходи,
свої обов”язки по утриманню сина ОСОБА_3а  не виконує, а тому вимоги позову
обґрунтовані.

Керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215  ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183  СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1985 року народження, уродженця
с.Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 січня 2008
року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий
збір   в розмірі 51 грн.в дохід держави
та 30 грн. на  інформаційно- технічне
забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню, однак може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа
№ 2-186/2008
У Х В А Л А

Іменем
України

03 березня 2008 р.                                                                           смт.Доманівка

Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді від 11.02.2008 р. була залишена без руху з наданням
терміну для усунення недоліків до 25.02.2008 р.

У
встановлений строк позивач недоліки не усунула.

Керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И Л А:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в
порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК України

Суддя                                                                        А.В.Вадовська
районний суд Львівської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
19 березня 2008 року                                                         Номер справи 2 - н -22 / 2008
Суддя Золочівського районного суду Львівської області
розглянувши заяву прокурора
Золочівського району в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з Комунального
підприємства “Золочівська районна друкарня” заборгованість по заробітній платі
1. Стягнути з Комунального підприємства “Золочівська
районна друкарня”, яке знаходиться за адресою: м. Золочів, вул. Героїв
УПА,8 , Р/Р 260022382 в “Райффазенбанк Аваль” м.Львів, МФО 325570, код ЄДРПОУ
на користь (повне ім'я (найменування) стягувача) ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 3316,65 грн. ( три тисячі триста
шістнадцять грн. шістдесят п'ять коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 0 грн.0
З.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн.
50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сиди видати
Суддя              ______________                                            Зверхановська Л.Д.
(підпис)                                                (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності     ________________________________________
Суддя            ____________________
підпис                                                                     ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата поверненння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказ
Підпис керівника устанви, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А                            Справа № 2-553/08.

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі:  головуючого - судді Матвієнка В.М.

при секретарі - Шрейтер С.О.

представника позивача - Краснюк
І.В.

розглянувши у попередньому судовому
засідання цивільну справу за позовом ВАТ „Лубнигаз” до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ суд,

В С Т А
Н О В И В   :

Позивач ВАТ ”Лубнигаз” звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в
розмірі - 253 грн. 54 коп..

У судовому засіданні представник позивача
заявив клопотання про залишення позову без розгляду , надавши суду письмову
заяву в зв'язку вирішенням спору у добровільному порядку.

Відповідач
в судове засідання не з”явився без поважних причин.

Згідно
ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

Позивач  звернувся до суду з заявою про залишення
позову  без розгляду, що не позбавляє
його можливості повторно звернутися до суду з заявою,  вимога відповідає інтересам сторін та
законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.  207
п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ВАТ „Лубнигаз” до ОСОБА_1   про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
В.М.Матвієнко.
Справа № 2-1004/08
Рішення

Іменем  України

29 лютого 2008
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого:
Рябової О.Д.,

при
секретареві:
Дроздовій Т.І.,
розглянувши на стадії попереднього слухання матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

До суду звернувся позивач із
вказаним позовом, вказавши, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі
з 28.08.1999 року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Між позивачем та відповідачкою постійно виникають
сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та
взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату
не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

На стадію
попереднього слухання справи позивач не з'явився, але надав телеграму в якій
повністю підтримав позов та просив розірвати шлюб з відповідачкою,
зареєстрований 28.08.1999 року.

Відповідачка
на стадії попереднього слухання справи позов визнала в повному обсязі,
пояснивши що шлюбні відносини між ними припинилися, збереження сім'ї не
вбачається можливим, сумісне господарство не ведуть, на примирення не згодна,
просить суд розірвати шлюб з позивачем зареєстрований 28.08.1999 року
Дніпровським відділом РАГСу м. Херсона, актовий запис № 275.

Суд вважає визнання позову відповідачкою законним, оскільки воно не
суперечить законну та не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 129,130,174 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и л а:

Прийняти визнання позову відповідача.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2який зареєстрований 28.08.1999 року Дніпровським
відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 275.

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАГС у розмірі 34 грн., ОСОБА_2від сплати судового збору звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів у Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний
суд м. Херсона.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа №  2-1050
березня 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                               Золотарьова
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 6500,96
грн. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2002 р. по
01.01.2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 січня 2007 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 853,95 грн.
Від позивача ОСОБА_1. надійшла
заява, згідно якої він просить залишити позовну заяву  без розгляду.
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Суддя