overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-216/2008р.
УХВАЛА

31 березня  2008 року       Бериславський районний суд Херсонської
області

у
складі:     головуючого - судді Миргород
В.С.

при
секретарі - Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за  позовом
ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1  про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ
ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ  звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_1про стягнення
збитків.

Судом представнику позивача було
надано строк для усунення недоліків - встановлення точної адреси  проживання відповідача, але недоліки не були
усунені.

Тому, згідно п.8   ст. 207 ЦПК України, даний позов  слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п. 8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ
і ЕМ до ОСОБА_1  про стягнення
збитків    залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський
районний суд  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, та
подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії до
апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                        В.С.Миргород
Справа № 2-491/08
У Х В А Л А

19 березня 2008 року Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Непомнящої Н.О.,

при секретарі: Биковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського
РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з
електропостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач  звернувся до суду з  позовом в інтересах ВАТ «Херсонобленерго» в
особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про
стягнення  з відповідача  на свою користь заборгованості   по оплаті послуг з енергопостачання, посилаючись
на те, що позивач надає відповідачу вказані послуги, проте їх вартість він не
оплачує, допустивши заборгованість в сумі
449 грн. 03  коп.

Після відкриття провадження у справі, у відкритому судовому засіданні судом
встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,
зокрема у позовній заяві адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1, в той
час як згідно адресної довідки ОСОБА_1 в Новокаховській міській раді по
прописці, виписці не значиться, що виключає можливість суду належним чином
повідомити відповідача про розгляд справи.

З цих підстав, позовна заява ухвалою
суду від 4 березня 2008 року залишена без руху з метою визначення позивачем
дійсного місце знаходження відповідача і надано строк для усунення недоліків до
19.03.2008 року.

Проте у зазначений строк недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких
обставин, коли позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 4
березня 2008 року, суд вважає, що
позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1
ст. 207 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Позовну
заяву  ВАТ «Херсонобленерго» в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
послуг з електропостачання залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.О.Непомняща
Справа №
У Х В А Л А

12 березня 2008 року Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого судді   Рахманкулової
І.П.

при секретарі Піка Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв”язку,

в с т а н о в и в :

У січні 2008 року ЗАТ «УМЗ» звернулося в суд з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного
зв”язку.

У попереднє судове засіданні від представника позивача
через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову  без розгляду у зв”язку з вирішенням спору у
добровільному порядку.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв”язку, залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-4308
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
січня  2008 року    Ківерцівський районний суд Волинської
області

в складі головуючого судді: Данилюк А.В.

при секретарі    Некритюк
В.О

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності  на  житловий будинок в  порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві вказується,що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер чоловік позивача ОСОБА_3

За час спільного  життя ними був придбаний житловий будинок з
надвірними спорудами,який знаходиться в АДРЕСА_1що є їх спільною сумісною
власністю.

Після смерті чоловіка відкрилась
спадщина на 12  частину цього  майна і тому вона,як дружина є спадкоємницею
по закону.Позивач вказує,що спадкоємницею є також їх дочка,відповідач по
справі,але вона не претендує на це майно.

Тому позивач просить визнати
право власності на житловий будинок та надвірні будівлі,як за
співвлавницею  так і  спадкоємницею
цього майна,вказуючи на те,що в нотаріальному порядку це зробити
неможливо через відсутність правовстановлюючих документів на будівлі.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 позов пітримала по наведених обставинах та дала аналогічні
покази.

Відповідач
ОСОБА_5. позов  визнала та пояснила,що
вона не претендує на свою частку у спадковому майні і згідна,щоб за ОСОБА_1
було визнано право власності на все майно.

Заслухавши
пояснення,дослідивши   матеріали
справи  та зібрані докази,суд приходить
до висновку,що позов підлягає до задоволення,виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 1946 року,що стверджується
свідоцтвом про одруження а.с.9.

З свідоцтва про смерть
вбачається,що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Довідкою Сокиричівської сільської
ради а.с.6,7  стверджується,що згідно
запису в погосподарських  книгах ОСОБА_3
володів житловим будинком з надвірними будівлями у АДРЕСА_1його дружина ОСОБА_1,проживаючи
в цьому будинку прийняла спадщину фактично.

Таким чином з досліджених
документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 є співвласницею та спадкоємницею
цього майна, що і слід визнати.

Керуючись ст. 10, 60, 212 ЦПК  України ст 392, 368, 370, 1261, 1268 ЦК
України, суд-

В И Р І Ш И В  :

Визнати за ОСОБА_1право власності
на житловий будинок,хлів,літню кухню та інші будівлі та споруди,які знаходяться
в АДРЕСА_1 як співвласницею і спалкоємницею цього майна

.              Рішення набирає законної сили
через 10 днів після його проголошення,якщо в цей строк не буде подана заява про
апеляційне оскарження,а протягом 20-ти днів
після її подачі -   апеляційна  скарга.

Суддя                          підпис

Копія
вірна

Головуючийпо
справі         А.В.Данилюк
Справа №2-61/08р.
Рішення

Іменем  України

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

12 лютого 2008 року

в складі: головуючого судді  Макарика В.Я.

при секретарі: Пасько
Л.Р.

розглянувши
на попередньому  судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. у судовому засіданні   змінила
заявлені вимоги та просить   стягнути
аліменти в твердій грошовій сумі у
розмірі  320грн., в місяць з
ОСОБА_2. на утримання  дітей  ОСОБА_3- 3ІНФОРМАЦІЯ_1,та ОСОБА_4
-ІНФОРМАЦІЯ_2 , які народилися під час спільного дітей   не дає.

Відповідач у судове засідання  з'явився ,позов визнав частково .Та
згідний  сплачувати аліменти у твердій
грошовій сумі у розмірі  320грн., на двох
дітей,оскільки на даний час працює -
учнем столяра по виготовленню меблів.

Суд , заслухавши
пояснення сторін  вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки
позовні вимоги в судовому засіданні визнані відповідачем.  Дані
позовні вимоги також доводяться
матеріалами цивільної справи, які в судовому засіданні не
досліджувалися, оскільки докази , що
зібрані по справі  відповідають
фактичним обставинам і відповідачем не оспорюються  .

Керуючись ст. ст.  10, 60,
130, 174, 179, ЦПК України, статтями 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу
України, суд,-

Вирішив:

Позов задовільнити
частково. Стягнути з  ОСОБА_2 ,  жителя смт. Микулинці АДРЕСА_1, працює учнем
столяра по виготовленню меблів в користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_2 - аліменти
на утримання двох дітей ОСОБА_3- 3ІНФОРМАЦІЯ_1,та ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в
розмірі  320 грн., на двох дітей,
щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 18.01.2008
року.

Стягнути з ОСОБА_2, - державне мито в користь держави в розмірі 51 грн., та
судово інформаційний збір в розмірі 30грн.
на номер рахунку  0468,
найменування рахунку 22050000  УДК в
Теребовлянському районі МФО 838012 ,код одержувача 23588154 * 101* оплата
витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в  Теребовлянському районному суді.

Рішення в частині
стягнення аліментів до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження
або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Апеляційний суд  Кіровоградської  області
Справа № 22-422-  2008р     Головуючий у 1-й інстанції Петушков
Категорія -                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Резолютивна частина

25 березня 2008 року .                                              Колегія
суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого судді - Черненко В.В..

Суддів - Говорухіна В.П., Фомічова С.Є.

при секретарі -Сегал О.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною  скаргою ОСОБА_1на рішення
Олександрійського  міськрайонного  суду Кіровоградської області від 26 грудня
2007 року.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1звернулась до суду з
позовом до  ОСОБА_2про знесення  самочинного будівництва, з участю третьої
особи без самостійних вимог  на стороні
позивача ОСОБА_3, та третьої особи без самостійних вимог Олександрійської міської
ради.

Керуючись
ст.ст. 304, 307, 311, 314, 315 ЦПК України , колегія суддів Апеляційного суду
Кіровоградської області:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу - задовольнити частково.

Рішення
Олександрійського міськрайонного  суду
Кіровоградської області від 26 грудня 2007 року скасувати, а справу направити
на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

На ухвалу  може бути подана касаційна скарга до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного
суду.

Ухвала  апеляційного суду набирає  законної сили з моменту його проголошення.

Головуючий

Судді
Справа №2-68/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 березня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої - судді Усік Н.Є.,

за участю:
секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на дитину

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивачка
підтримала позов з підстав, зазначених у позовній заяві. Заявила клопотання про
представлення додаткових доказів, а саме: довідки про стан здоров'я дитини.

Відповідач позов
не визнав.Заявив клопотання про представлення довідки про стан здоров'я.

Інших клопотань
і заяв від відповідача та позивача не надійшло.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 20 березня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В
судове засідання викликати сторони.

Головуюча
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №2-874/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 березня 2008
року Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., за участю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  просить суд стягнути з відповідача аліменти
на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісяця.

Відповідач
позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі
&frac14; частини
його заробітку.

Судом
установлено, що сторони в справі мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою, а
відповідач у справі матеріальної допомоги на  утримання дочки не надає. Викладене
підтверджується поясненнями сторін.

У відповідності
зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати  дітей до досягнення ними повноліття.

З огляду на
викладене, стан здоров'я та матеріальне становище  дитини і відповідача, а також те, що
відповідач не платить аліменти на утримання
інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України,
позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд
стягує аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісяця.

Керуючись ст.ст.
ст. ст. 10, 11,  60, 61, 88, 215, 367 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 %  прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з  15 січня  2008 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в доход держави в розмірі  51 грн., і  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 30 грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про
апеляційне оскарження  рішення суду може
бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
2-229/08 від 17.03.2008 року
У Х В А Л А

27 березня 2008 року  Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду:
Ковтуновича О.В.,

при секретарі:           Кравчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка по справі  надіслала заяву в якій надати час на примирення з відповідачем по справі ОСОБА_2 строком на 1 місяць.

Керуючись ст.111 СК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк  на примирення терміном на 1 (один)  місяць з 27 березня 2008 року по 26 квітня 2008 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-27/08
У Х В А Л А

П Р О   З А К Р И Т Т Я

П Р О В А Д Ж Е Н Н Я   У   С П Р А В І

25 березня 2008 року                                           Шацький районний суд
Волинської області

в складі:

головуючого - судді -                                 Храновської Н.В.,

при секретарі                                              Копитко
І.О.,

з участю  відповідача
-                              ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Шацьк цивільну справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008
року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні відповідач
заявила клопотання про закриття провадження у даній справі в зв»язку із смертю
позивача.

Дана
обставина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні на що відповідач
представила копію Свідоцтва про смерть позивача /ар.сп. 17/.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження
справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

В даному випадку позовні вимоги про
розірвання шлюбу є невід»ємними від особи, тому у справі правонаступництво не
допускається.

Керуючись п.6 ч.1
ст. 205  ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про
розірвання шлюбу -
З А К Р И Т И;

Згідно
ст..294 ЦПК України, на дану ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Волинської області протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали через Швацький районний суд. Апеляційну скаруа на ухвалу
суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду. Крім цього, апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст..294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шацького районного суду                                                                       Н.В.Храновська
Справа № 2-367
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 лютого  2008 року                              Ізюмський
міськрайонний суд  Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Орловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1 до Ізюмського міськвиконкому про визначення додаткового
терміну  на прийняття спадщини,

В с т а н о в и
в:

В
лютому 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про встановлення
додаткових строків для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на грошові
заощадження в Ізюмському ощадбанку. З поважних причин та в зв'язку з сімейними
обставинами я своєчасно не звернулась в нотаріальну контору.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій вказує, що заперечень проти позову не має,
просить суд винести рішення при попередньому розгляді справи.

.           Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2 ( а.с.5).

Згідно
копії свідоцтва про народження позивачки її матір'ю значиться ОСОБА_2 ( а.с.6).

Після
укладення шлюбу позивачці було присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.7).

Згідно
ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив  строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви
про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Таким
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України,ст.1272 ЦК України суд

В и р і ш и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Подовжити,
відповідно до ст. 1272 ЦК України строк для прийняття спадщини ОСОБА_1, після
смерті ОСОБА_2,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1  року, до 29 травня 2008
року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № МА-2/0111/06/607 від
13.09.2006 р. у розмірі 6 058 грн. 77 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 799 (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 10 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 439 (одна тисяча чотириста тридцять дев'ять)
грн. 50 коп., заборгованість по пені - 2 820 (дві тисячі вісімсот двадцять)
грн. 17 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрованийАДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрованийАДРЕСА_1, та який
“Стимул-FRONT LINE”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № МА-2/0111/06/607 від 13.09.2006
року по кредиту - 1 799 (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 10 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 439 (одна тисяча чотириста тридцять дев'ять)
грн. 50 коп., заборгованість по пені - 2 820 (дві тисячі вісімсот двадцять)
грн. 17 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 30,29 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 6 104 (шість тисяч сто чотири) грн. 06 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя: