Справа № 22ц- 797                               Головуючий у 1
інст. - Кулініч Ю.П.
Доповідач - Хромець Н.С.
21 квітня  2008 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого - судді
Суддів - Євстафіїва
О.К.,   Скрипки А.А.
секретарі - Рачовій І.І.
З участю представника
суб'єкта оскарження  ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2008 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Новозаводського відділу
державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,
Ухвалою Деснянського районного суду
м. Чернігова від 19 березня 2008 р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої
служби Чернігівського міського управління юстиції від 29 жовтня 2007 р. про
накладення на заявника штрафу у розмірі 170 грн. за невиконання розпорядження
державного виконавця, вчиненого при виконання рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 12 липня 2007 р. Суд прийшов до висновку про відсутність
обставин, які б свідчили про поважність причин невиконання ОСОБА_1 рішення
суду.
У апеляційній скарзі заявник
просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19
березня 2008 р. та постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірною
постанову державного виконавця від 29 жовтня 2007 р. та скасувати її. В
обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення судом норм
процесуального права, зокрема, ст.ст. 130, 57, 60, 179, 185 ЦПК України і вказує,
що судом не досліджені документи виконавчого провадження, які свідчать про
відсутність у нього можливості виконати рішення суду, незважаючи на
повідомлення ним у судовому засіданні про наявність такого доказу. Апелянт
також вважає, що судом не взяті до уваги обставини, встановлені рішенням
Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2007 р. та не дано оцінки
тій обставині, що з 24 липня 2007 р. він склав повноваження виконуючого
обов'язки голови АО „Чернігівська колегія адвокатів” і жодних стосунків до
цього об'єднання та до його майна не має.
Представник Новозаводського
відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції апеляційну скаргу не
визнав та пояснив, що постанова державного виконавця про накладення штрафу на
боржника є законною.
Вислухавши доповідь судді,
пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що  підстави для задоволення апеляційної скарги
Судом встановлено, що рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 12 липня 2007 р.  боржником не виконане. Доводи апелянта щодо
відсутності у нього Статуту адвокатського об'єднання, бухгалтерських документів
та печатки судом обґрунтовано не взяті до уваги, оскільки протилежне випливає
із змісту рішення Деснянського районного суду від 12 липня 2007 р. (а.с.8
зворот), про що обґрунтовано зазначено в ухвалі
суду, яка оскаржується.
Інші доводи апеляційної скарги
по своїй суті є запереченнями проти рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 липня 2007 року і не можуть бути підставою для скасування
ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця.  Доводи апелянта про наявність
у матеріалах виконавчого провадження документа, який свідчить про знаходження
печатки АО „Чернігівська колегія адвокатів” у іншої особи, нічим не
Керуючись ст.ст. 303, 307,
312-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня
2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України у касаційному порядку
протягом двох місяців.

Головуючий:
Судді: