№
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
червня  2008 року                                                                             м.Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу  від 1.11.2004 року  звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі  3120,66грн.
за період з 1.08.97року по
1.04.2008  р.  В
судовому  засіданні
представником  позивача   позовні вимоги  підтримано повністю.

В
судове засідання відповідач   не
з'явилася, належним  чином  під розпис(а.с.30) повідомлено  про
час і місце  розгляду  справи ,
поважні  причини  неявки
суду  не  повідомлено. Згідно  ст.169 ЦПК
України ,  суд  визнає
причини  неявки  неповажними
і вирішує  справу   слухати
за  даної  явки і
наявних  матеріалів  у справі. Представник  позивача
не  заперечує   проти
заочного  розгляду справи та  винесення заочного  рішення.

Судом встановлено наступні
факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у
договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового
рахунку на ім”я  відповідача.

Згідно
угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу
від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового
рахунку відповідача  заборгованість
становить  станом на 1.04.2008р. в
сумі  3120,66грн. за отримані послуги з
теплопостачання.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися належним
чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою.

Відповідно до ст. 257 ЦК
України , строк позовної  давності три
роки, в зв»язку  з чим  суд задовільняє  позов
частково  в межах строку позовної
давності  за період з 1.04.05року до
1.04.08р. в сумі 1495,67грн. В
іншій  частині вимоги задоволенню
не підлягають.

Виносячи рішення , суд
керується вимогами ст.11 ЦПК України
щодо розгляду судом справ  в межах
заявлених вимог і на підставі доказів , наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення  представника  позивача ,
суд дійшов висновку щодо
задоволення  позову частково.

Згідно
ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача   судовий збір
24,44 грн. та   14,38грн.витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  позову відповідно
в  пропорційності  до задоволених позовних  вимог.

Керуючись
ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст.ст.11, 212-218,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ДП
“Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до           ОСОБА_1про стягнення боргу
задоволити  частково.

Стягнути
з   ОСОБА_1на користь Дочірнього
підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії”   -
1495,67грн. боргу , сплачених 24,44 грн. судового збору  та 14,38грн. витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  позову .  Всього 1534,49грн.

В іншій частині вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено  позивачем в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом  10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження .

Відповідач  має
право  звернутися  з
заявою  про  скасування
заочного  рішення  на
протязі 10 днів  з дня  отримання
копії  рішення.

Суддя
Панфілова А.В.