Справа № 22-661/2008 рік                           Головуючий суддя 1
інстанції: Панас О.В.
Категорія : 41                                                           Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого
судді  : Василевича В.С.

суддів :
Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

при
секретарі :Чалій Н.О.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 07
березня 2008 року  по справі за позовом
ОСОБА_1до Рівненської міської громадської організації „Синдикат”, регіонального
відділення Фонду державного майна по Рівненській області, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5про скасування наказу про переоформлення особового рахунку,
визнання недійсною реєстрації в гуртожитку, зобов'язання виселення з гуртожитку
як самоправно вселених осіб.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л
а  :

Рішенням
Рівненського міського суду від 07 березня 2008 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Рівненської міської громадської організації „Синдикат”,
регіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській області, треті
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування наказу про переоформлення
особового рахунку, визнання недійсною реєстрації в гуртожитку, зобов'язання
виселення з гуртожитку як самоправно вселених осіб відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній скарзі представник позивача
вказує на його незаконність, оскільки
суд не врахував, що на даний час, статус гуртожитку на житловий будинок
не змінений, а тому діями відповідачів порушені її особисті права, так як
відповідно до плану реконструкції гуртожитку, вона вже позбавлена можливості
користуватися загальною кухнею в гуртожитку, а в подальшому
переобладнанняОСОБА_3 кімнати №16 у квартиру позбавить її можливості
користування ванною кімнатою і санвузлом.

Безпідставним є і висновок суду про те, що в даному спорі
йдеться не про порушення прав і свобод громадянина, а про діяльність об'єднання
громадян, зокрема його актів та дій, що належать до внутрішньоорганізаційної
діяльності РМГО «Синдикат» і є його
виключною компетенцією. Саме через те, що вселення ОСОБА_3 її реєстрація
і переоформлення особового рахунку на кімнату №16 у гуртожитку були проведені з
порушенням внутрішньоорганізаційної діяльності громадської організації, права позивача були порушені. Крім того, суд не
врахував, що тільки в квітні 2004 року за додатковою угодою від
05.04.2004 року РМГО «Синдикат» було надано право вирішувати питання поселення та виселення з будинку, реєстрації у
встановленому порядку громадян за місцем проживання., а тому з грудня 2000 року по листопад 2001 року
відповідач не міг виконувати функції, зазначені у договорі від
17.12.2000 року щодо утримання гуртожитку і прибудинкової території.

Суд не врахував, що вселення ОСОБА_3 є незаконним, оскільки вона
не перебувала у трудових відносинах з власником гуртожитку і не могла бути
визнана членом сім'ї свого брата. Крім того, прийняття ОСОБА_3 в члени
громадської організації і зміна квартиронаймача у відповідності до наказу №3
від 10.06.2001 року є перевищенням службових повноважень голови правління. Згідно статуту РМГО «Синдикат» (п.4.2)
рішення про прийняття в члени РМГО приймається тільки загальними зборами
об'єднання, однак про прийняття в члени об'єднання ОСОБА_3 рішення загальних
зборів відсутнє. Вважає, що вселення ОСОБА_3, а пізніше і інших членів її сім'ї
у кімнату №16 є не законним, оскільки такі підстави вселення не були
передбачені чинним житловим законодавством.

Просить рішення
скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції в 1993 році сім'ї
ОСОБА_1була надана квартираАДРЕСА_1 в якій прописані і проживають всі члени
сім'ї. В кімнату №16  цього гуртожитку
07.02.2001 року до рідного брата ОСОБА_6 була вселена та прописана ОСОБА_3, яка
там проживає разом із сім'єю. На підставі наказу голови правління РМГО
„Синдикат” №3 від 10.06.2001 року на підставі поданої заяви,, в зв'язку із
зняттям з реєстрації квартиронаймача ОСОБА_6переоформлено особовий рахунок №16
на ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.3
ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Оскільки,
оспорюваний наказ від 10.06.2001 року та реєстрація в квартирі №16 за місцем
проживання ОСОБА_3 не порушує законних прав та інтересів позивача, як користувача
квартирою №15 в гуртожитку, а тому у неї відсутнє право вимоги за даним
позовом. так як права, за захистом яких вона звернулась до суду, їй не
належать.

За таких обставин, суд
підставно відмовив у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Доводи апеляційної скарги
проте, що діями відповідачів порушені її особисті права, так як відповідно до
плану реконструкції гуртожитку, вона вже позбавлена можливості користуватися
загальною кухнею в гуртожитку, а в подальшому переобладнанняОСОБА_3 кімнати №16
у квартиру позбавить її можливості користування ванною кімнатою і санвузлом
безпідставні, оскільки із позовною вимогою про усунення перешкод в користуванні
загальною кухнею, ванною та санвузлом позивачка не зверталась.

Враховуючи, що рішення
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не вбачає
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.
307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 07
березня 2008 року  відхилити.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :