Справа № 2-1776/2008р./
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про       визначення  часток у майні , що є  у спільній

сумісній власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2. про
визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності, мотивуючи свої
вимоги тим, що його дідусеві ОСОБА_3та бабусі ОСОБА_2згідно свідоцтву про право
власності на житло від 29 січня 1996 року на праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1помер його дідусь ОСОБА_3., після
смерті якого відкрилася спадщина у вигляді його частки у вище вказаній
квартирі, яку він заповідав йому. Він звернувся у передбачений законом строк з
заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але з оформленням
спадщини у нього виникли певні труднощі, оскільки частки співвласників  у свідоцтві про право власності на житло не
були визначені, в зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду.  Просить суд визначити частки в належній його
бабусі ОСОБА_2. та померлому дідусеві ОСОБА_3. на праві спільної сумісної власності
квартирі у розмірі по 1/2  її частині
кожному.

Позивач ОСОБА_1. в попередньому судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. Визначити
частки в належній його бабусі ОСОБА_2. та його померлого дідусеві ОСОБА_3. на
праві спільної сумісної власності квартириАДРЕСА_1 у розмірі 1/2 її частини
кожному.

Відповідачка ОСОБА_2. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги
визнала у повному обсязі і суду пояснила, що дійсно квартира належить їй та її
померлому чоловікові ОСОБА_3. на праві спільної сумісної власності і вона не
заперечує того факту, що їх частки як співвласників є рівними  і повинні складати по 1/2 частини
квартири  кожному .

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання,
оскільки визнання відповідачем в попередньому судовому засіданні позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Матеріалами справи встановлено, згідно свідоцтву про право власності на
житло від 29 січня 1996 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної
власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_2/а.с.7/.

З копії
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3помер
ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.9/. Таким чином, після смерті ОСОБА_3. відкрилася спадщина у
виді його частки у вище зазначеній квартири.

Згідно заповіту від 24 червня 2004 року ОСОБА_3. заповів
ОСОБА_1 . належну йому частину квартири АДРЕСА_1. /а.с.10/

Згідно зі
ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно
до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду .

Аналізуючи надані по справі докази, у їх
сукупності, суд вважає, що оскільки у свідоцтві про право власності на житло
від  29 січня  1996 року не були визначені частки ОСОБА_3.
та ОСОБА_2. в квартирі АДРЕСА_1, необхідно виходити з того, що частки кожного
із співвласників у праві спільній сумісній власності є рівними, спору з цього
питання на теперішній час  не має  в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне
визначити частку кожного з них у розмірі 1/2 частини вище вказаної квартири.

Керуючись ст.ст.
368, 370 ч. 2 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,11,60,130, 174, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України,
суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
частки ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_3 в належній їм на праві спільної сумісної
власності квартири АДРЕСА_1 у розмірі по 1/2 її частині кожному.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області  через суд першої інстанції
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його
проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.