overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

№ 2-169 /2008 р .
від 22.02.2008р.

14  березня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю позивача                                   ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом    ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про визнання права на
спадкове майно

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивачка   уточнила, якими
доказами буде обґрунтовувати свої позовні вимоги.

Відповідача в судове засідання не з'явилася , хоча була повідомлена про
день та час розгляду справи.

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   24
березня  2008 року   на
10.00 годин з участю сторін.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-04-11/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

народних засідателів                Широкової В.О., Семашко О.Б.,

при секретарі                             Хритченко А.О.,

за участю заявника Смірнової Г.В., представника
зацікавленої особи служби у справах дітей Лісневської О.С.,

розглянувши 28 лютого 2008 року в місті Миколаєві
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про оголошення фізичної особи
померлою, зацікавлені особи - служба у справах дітей Миколаївської
райдержадміністрації Миколаївської області, Безводнянська сільська рада
Миколаївського району Миколаївської області,

в с т а
н о в и в :

В січні 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про визнання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, померлою. Свої вимоги заявниця обґрунтувала
тим, що ОСОБА_2. є її дочкою. В липні 2004 року ОСОБА_2. зникла, нічого не
повідомивши, і більше вона її не бачила. До цього часу відомостей про ОСОБА_2.
не має і місце її перебування не відоме.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала і підтвердила викладені в
заяві обставини.

Представник зацікавленої особи служби у справах дітей Миколаївської
райдержадміністрації Миколаївської області вимоги заявниці також підтримала.

Представник зацікавленої особи Безводнянської сільської ради Миколаївського
району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про
свою згоду з вимогами заявника і просив розглянути справу в його відсутність.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові
докази по справі, суд дійшов наступного.

Заявниця є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. (а.с. 25)

До липня 2004 року ОСОБА_2. постійнопроживав за адресою:АДРЕСА_1

В липні 2004 року ОСОБА_2. з місця проживання зникла і відомостей про неї
та місце її перебування не має більше трьох років. Вжиті заходи з розшуку
зниклої позитивних результатів не дали. (а.с. 10, 11)

У відповідності до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена
судом померлою, якщо в місці її постійного проживання не має відомостей про
місце її перебування протягом трьох років.

Виходячи з викладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 249 ЦПК України, суд, -

В и р і
ш и в :

Заяву ОСОБА_1про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку с. Деревні Ростовського району
Ярославської області - оголосити померлою.

На рішення може бути подано заяву
про його апеляційне оскарження протягом 10 днів, після чого апеляційна скарга
протягом 20 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський
районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя
Д.В. Стрєльніков

Народні засідателі
В.О. Широкова

О.Б. Семашко
Справа № 2 - 163
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19
лютого  2008 року     Гощанський районний суд Рівненської
області

в складі :

головуючої :                Рудик Л.М.

при
секретарі :               Гончар Г.С.

розглянув у відкритому попередньому судовому
засіданні  в залі суду в смт.Гоща
цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
таОСОБА_2перебувають в шлюбі, який зареєстрований  15 червня 2002 року у Тучинській сільській
раді Гощанського району Рівненської області.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження.

Позивачка,
посилаючись на те, що  з відповідачем
життя не склалося, останній зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки,
спільно не проживають близько одного року, подружні стосунки не підтримують,
просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, а витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав
повністю, згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін,
оцінюючи докази, досліджені  в судовому
засіданні, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають близько одного року,
подружні стосунки не підтримують, зберігати шлюб не бажають,  а за таких обставин подальше спільне
життя  подружжя і збереження  шлюбу є неможливим і суперечить
інтересам  подружжя та їхньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212,
213 ЦПК України, в силу  ст.ст. 104, 110,
112 СК України суд

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 червня 2002 року у
Тучинській сільській раді Гощанського району Рівненської області; актовий запис
№ 10,  розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, залишити проживати з ОСОБА_1.

Витрати,
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти  на ОСОБА_2в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, звільнивши від таких витрат ОСОБА_1

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний
строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження, з
наступним поданням в 20-и денний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення
може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа
№ 2н-38/2008р.
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя
Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А., розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” про видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1суми заборгованості по кредиту у розмірі 2177,28 грн.,
вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі 526,556 ЦК України.
ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1на користь ЗАТ комерційний банк “Приват Банк”,
буд. 50,  суму заборгованності за наданий
кредит за кредитним договором  без
номера  від 14.05.2007року у розмірі -
2177( дві тисячі  сто сімдесят сім) грн.
- 25,50грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного розгляду справи в
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржникові.
ОСОБА_1 що вона має  право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його
скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя  -
Справа № 2-2533/2007
Шосткинський міськрайонний
суд  Сумської області  у складі :
головуючого судді -
відкритому судовому засіданні у м. Шостка  питання про внесення виправлень по цивільній
справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1, подала заяву, в якій зазначає, що у рішенні Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2007 року про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 помилково зазначено по батькові чоловіка не ІНФОРМАЦІЯ_1, а
ІНФОРМАЦІЯ_2, тому просить внести уточнення.
вимог ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки
чи арифметичні помилки.
свідоцтва про шлюб ( а.с.3) по батькові відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1, а в рішенні (
а.с.19) дійсно зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2, тому є підстави для задоволення заяви та
внести уточнення в рішення.
Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-
судовому рішенні № 2-2533/07 від 12.10.2007 року внести уточнення, зазначивши
замість по батькові відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
СУДДЯ
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 березня 2008
року    Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді     Савенка В.Г.

при
секретарі              Сукач Л.І.

розглянувши у
відкритиму судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,-

В с т а н о в и
в :

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2006 року, і від шлюбу мають
малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та знаходиться на
повному утриманні позивачки. Тому ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що з відповідачем сумісно не
проживають з 7 січня 2008 року, матеріальну допомогу на дитину в добровільному
порядку надавати не бажає, тому вона просить стягувати аліменти на її користь
на утримання дитини у розмірі ј частину всіх доходів відповідача але не менше
30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився надавати матеріальну
допомогу на утримання дитини.

Суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до вимог ст.. 180 СК України
батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способом утримання дитини є
сплата аліментів, тобто грошових коштів. В даному випадку сторони мають
неповнолітню дитину і оскільки дитина проживають разом з позивачкою, відповідач
зобов'язаний платити аліменти на її користь. За ст. 183 СК України частка
заробітку батька, яка буде стягуватися на аліменти на дитину, визначається
судом.

Суд вважає, що
розмір стягування повинен становити ј частину всіх дохродів відповідача, але не
менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись
ст..ст.84, 180, 181, 182, 183 СК України та ст..ст.  213, 214 ЦПК України,-

В и р і ш и в:

Стягувати
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Безбородьки Драбівського району
Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 на утримування  дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх доходів відповідача, але не
менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.03.2008 року до досягнення дитиною
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

Cтягнути
з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. в користь держави за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. по сплаті державного мита.

Рішення
в  межах платежу за один місяць звернути
до негайного стягнення.

Рішення суду
може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний
суд сторонами по справі.

Заяву про
апеляційне оскарження  може бути подано
протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення . Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

Суддя
Савенко В.Г.
Справа №2-116/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
березня 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі
:

головуючого
судді :
Костюк М.І.

при секретарі:
Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод в
користуванні житлом, та про  зняття з реєстрації,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
перешкод в користуванні будинковолодінням в смт. Коропець Монастирського району
Тернопільської області, та зняти її з реєстрації за вказаною адресою.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що відповідачка була
його дружиною, в даний час шлюб між ними
розірваний, спільно вони не проживають, більше як пів року. ОСОБА_2
проживає у свого батька, а тому просить суд позов задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Свідок ОСОБА_3суду по справі пояснив, що проживає по
сусідству і не бачив, щоб відповідачка по справі ОСОБА_2 появлялася у
будинковолодінні позивача вже більше пів року.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення
виходячи із слідуючого:

Згідно довідки №18, виданої Монастирським районним бюро
технічної інвентаризації 19 жовтня 2004 року, власником будинковолодіння в
АДРЕСА_1являється ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність»,
власник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці
порушення не були пов'язані з позбавленням володіння.

Стаття 71 ЖК України передбачає виключений перелік
обставин, коли за тимчасово відсутніми громадянами зберігається право на
користування житловим приміщенням.

ОСОБА_2 тривалий час (більше пів року), залишила
господарство позивача, проживає у свого батька, а тому втратила право
користування вищевказаним жилим приміщенням.

Керуючись
ст.ст. 10,60, 212,213 ЦПК України, ст.ст. 157,116 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Зобов'язати ОСОБА_2не чинити перешкоди
ОСОБА_1в користуванні будинковолодінням належним йому на праві особистої
власності в АДРЕСА_1.            Зобов'язати
Коропецьку сільську Раду Тернопільської області та паспортне  відділення Монастириського РВ УМВСУ зняти
ОСОБА_2з обліку (реєстрації) з будинковолодіння ОСОБА_1.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й                  Н А К
березня   2008 року                                                        Номер  справи 2Н-49
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
ЗАТ “Український мобільний зв'язок”
заборгованості в сумі 2026 грн. 70 коп.
ст. 525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1.
користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” , що знаходиться за
14333937, рахунок 26008526  в “Райффайзен
заборгованість за надані послуги в
сумі 2026 ( дві тисячі двадцять шість) грн.70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ “Український мобільний
зв'язок” судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 25 копійок .
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український
мобільний зв'язок” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
м.Київ  вул. Лейпцизька,15 ,
14333937, рахунок 26008526  в “Райффайзен
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Кучерява А.В.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 березня 2008
року    Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді     Савенка В.Г.

при
секретарі              Сукач Л.І.

розглянувши у
відкритиму судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,-

В с т а н о в и в :

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2006 року, і від шлюбу мають
малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та знаходиться на
повному утриманні позивачки. Оскільки дитина ІНФОРМАЦІЯ_1 і позивачка зайнята
по догляду за дитиною, ніде не працює та потребує матеріальної допомоги зі
сторони відповідача то вона звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів на дружину.

Позивачка
в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, та просить суд стягувати з
відповідача аліменти на дружину, в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно
до досягнення дитиною трьох річного віку.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав і погодився з тим, що він повинен
допомагати позивачці та надавати їй матеріальну допомогу, але при цьому просить
суд зменшити розмір аліментів до 250 грн., стверджуючи це тим, що офіційно ніде
не працює та його доходи не дозволяють йому сплачувати аліменти на дружину в
розмірі 400 грн. щомісяця.

Суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст. 84 СК України
дружина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення
дитиною трьох років.

Враховуючи, що
позивачка ніяких доходів не має і перебуває у скрутному матеріальному
становищі, не має жодного джерела для існування, то матеріальна допомога
відповідача вкрай необхідна.

Матеріальний
стан відповідача задовільний. Він працює в м. Києві, одержує відповідну
зарплату, інших утриманців немає, ніяких інших платежів також не має і тому має
можливість виплачувати на утримання дружини аліментні платежі.

За ст. 80 СК
України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку
(доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому суд
враховує, що в судовому засіданні позивачка не заперечувала проти зменшення
розміру аліментів, і покладає його визначення на розсуд суду.

Суд вважає, що
розмір аліментів повинен становити 130 грн., з урахуванням матеріального стану
відповідача.

Керуючись
ст..ст. 75, 80, 84 СК України та ст..ст.
213, 214 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Безбородьки, Драбівського району Черкаської
області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 щомісячно по 250 грн. до досягнення
дитиною, сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Cтягнути
з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. в користь держави за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. по сплаті державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                    Савенко
В.Г.
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року  справа № 2-137-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого                               судді Кратюка
С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

за участю
представника позивача      Шумчук М.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго"
житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за відпущену теплову енергію, -

встановив:

16
січня 2008 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської
міської ради звернулось з позовом  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягенння боргу за відпущену теплову енергію.

В
судовому засіданні представник КП "Нововолинськтеплокомуненерго"
Шумчук М.В. від позову відмовилася, просить провадження по справі закрити, про
що подала до суду письмову заяву.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись
ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити
провадження в справі за позовом комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
відпущену теплову енергію.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий            підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
Справа № 2(н)-150/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
25.02.2008р. суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву Прокурора міста
Херсона в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» на
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з Державного підприємства «Виробничий
південний біотехнологічний центр» (м. Херсон, вул. Перекопська 168, ЄДРПОУ
на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, Інд.НОМЕР_1) 1443,15грн.
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Стягнути з Державного підприємства «Виробничий
південний біотехнологічний центр» на користь держави держмито в сумі
з Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» на
користь держави ІТЗ в сумі 15,00 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати
набрання ним чинності.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 4-с-7/2008р.
Рядок статзвіту №26
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
скаргу ОСОБА_1на неправомірні дії
відділу ДВС Свалявського районного управління  юстиції,
поданої   скарги ОСОБА_1на неправомірні
дії  відділу ДВС Свалявського районного
управління  юстиції, відповідає вимогам
ст. 383,384 ЦПК України.
Керуючись ст. 385 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за скаргою
ОСОБА_1на неправомірні дії  відділу ДВС
Свалявського районного управління
відповідності до ст. 386 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
24 березня 2008 року на 15.00 годин.
виконавцю подати суду письмове заперечення проти скарги та посилання на докази
після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24
березня   2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та державному виконавцю
на попереднє судове засідання:
 заявника:ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;
 представника відділу ДВС
Свалявського  районного управління
юстиції -м. Свалява, вул. Першотравнева, 64 .
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ: