overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-806/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року

місто Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі

головуючого, судді

Сердюка О.С.,

при секретарі

Летягіной М.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004 року. Шлюб зареєстрований Гвардійською
селищною радою Сімферопольського району АР Крим, актовий запис - №87, але
подальше сумісне життя  стало неможливим,
у зв'язку з тим, що у сім'ї постійно виникали конфлікти, та він вже має іншу
сім'ю.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги в повному обсязі і просив суд їх задовольнити. Вважає, що сім'я
розпалася остаточно і відновлена бути не може, на примирення не згоден, він
втратив до неї почуття любові та поваги, збереження сім'ї буде суперечити його
інтересам.

Відповідачка у судовому засіданні з позовними вимогами погодилась, просила
шлюб розірвати.

Суд, вислухавши думку
сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності,
знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з підстав, викладених в
мотивувальній частині рішення.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).

Сумісне життя стало складатися
невдало, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, у сім'ї
виникали конфлікти та сварки, з серпня 2007 року мешкають окремо.

Майнового спору у сторін немає.

Спору про місце проживання дитини не
має, сторони вважають, що розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам їх
дитини.

На підставі
вищевикладеного, керуючись частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного
кодексу України, статтями 3, 10, 60, 84, 88, 213, 214 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
18.09.2004 року Гвардійською селищною радою Сімферопольського району АР Крим,
відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 - актовий запис № 87 - розірвати.

З ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути судовий збір в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії в апеляційну інстанцію
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа 2- 594-1/08
У Х В А Л А

02 червня 2008 року
Печерський  районний  суд м. Києва

в складі: головуючого- судді                      Литвинової І.В.

при секретарі :
Гайченя О.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцність»
про визнання частково недійсними рішення загальних зборів членів ОСББ
«Міцність» від 30.03.2007р.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом
про визнання частково недійсними рішення загальних зборів членів ОСББ
«Міцність» від 30.03.2007р.в частині збільшення вартості обслуговування будинку
та прибудинкової території в три рази для осіб, які здають їх в найм або під
офіси, проти встановлених розмірів для посійних мешканців будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні сторони
заявили про укладення мирової угоди, яка викладена в письмовому вигляді і
просили провадження у справі закрити.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і
вона визнана судом.

Суд вважає за можливе закрити провадження у справі, в зв»язку з укладенням
сторонами мирової угоди.

Судом встановлено, що мирова угода,
укладена сторонами ,стосується їх прав та обов»язків  та предмета позову, умови мирової угоди не
суперечать закону  і не порушують прав та
інтересів інших осіб, в зв”язку з чим вона визнається судом і тому провадження
по справі необхідно закрити.

Наслідки закриття провадження по
справі сторонам роз”яснені.

Керуючись ст. 175,205,206 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену сторонами з наступними
умовами:

1.ОСОБА_1 зобов»язується сплачувати кошти за обслуговування будинку
АДРЕСА_1 та прибудинкової території, згідно тарифів, що встановлені Об»єднанням
співвласників багатоквартирного будинку «Міцність» для постійних мешканців
даного будинку.

2.  Борг
ОСОБА_1  за обслуговування будинку
АДРЕСА_1 та прибудинкової території в розмірі 1962 грн.89 коп., що утворився
після прийняття відповідного рішення загальних зборів членів ОСББ «Міцність»
від 30.03.2007р. є недійсним та не підлягає стягненню з останньої.

3.  Судові
витрати по даній справі покласти на ОСОБА_1.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцність» про визнання
частково недійсними рішення загальних зборів членів ОСББ «Міцність» від
30.03.2007р. - провадженням  закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано протягом п”яти днів  з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.В. Литвинова
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                            Номер  справи 2Н-119
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
заборгованості за кредитним договором в сумі 2876 грн. 34 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: с. Заставля Дунаєвецького району  Хмельницької області.
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50.
ЗАТ “ Приват Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в
сумі 2876 ( дві тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 34 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на
користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок
та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу- 15 (
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ рядка статзвіту 33,34
Справа № 2 - 106 / 08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2008 р.                Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на інформаційно-техніне
забезпечення розгляду справи сплачено.
Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122
ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.  30 квітня
2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 30 квітня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до
апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                                 Н.Є.
Усік
Справа № 2-3558/08
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30.07.2008 р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

у судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову у зв'язку з укладенням з відповідачкою договору про погашення заборгованості і просить її прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.В.Склярська
13 червня  2008 року суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Калитка О.М., розглянувши зустрічну
позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанського комунального підприємства „Житлово -
експлутаційна контора №1” про благоустрій будинку та зарахування
вартості ремонту опалення в рахунок квартирної плати, -
Пред'явлена зустрічна позовна
заява не відповідає вимогам ст.119ЦПК України, тому ухвалою суду від 29 травня
2008 року вона була залишена без руху, оскільки в позові не зазначені докази,
що підтверджують кожну обставину, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги.
Так, позивач просила благоустроїти будинок та зарахувати вартість ремонту
опалення в рахунок квартирної плати, але до
позовної заяви не доданий ордер на квартиру АДРЕСА_1, дані про те, чи перебуває
вона на обліку у виконкомі Лисичанської міської ради на поліпшення житлових
умов, не визначенні правові підстави щодо упорядкування ЛКП ЖЕК №1 цієї
квартири, які роботи повинні бути виконанні ЛКП ЖЕК №1 по добудові та
упорядкуванню будинку чи квартири і які роботи повинні виконуватися. Не вказані
правові підстави про зарахування витрат ОСОБА_1 на ремонт опалення в рахунок
квартирної плати. Не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30грн.
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 9 червня 2008 року,  які позивачем в
установлений судом строк
підстави вважати її неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанського
комунального підприємства „Житлово - експлутаційна контора №1” про
благоустрій будинку та зарахування вартості ремонту опалення в рахунок
квартирної плати визнати
неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 2“н”- 1285/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                   м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 481 грн. 86 коп., з якої сума основного
боргу 90,04 грн., сума штрафу 391,82 грн. за договором  № 1.11620563, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
481(чотириста вісімдесят одна) грн. 86 коп. по договору № 1.11620563,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-610/08
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2008 року
Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:    Павленка І.В.

при секретарі:                  Жовтій С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Калинівського міського комунального підприємства житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за надані
послуги по опаленню та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що
відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Позивач надає житлово-комунальні
послуги вказаної квартири, в свою чергу відповідач зобов'язаний щомісячно
вносити плату за надані послуги. Однак останній не виконував своїх зобов'язань,
в результаті чого виникла заборгованість за надані послуги в сумі 569,23
грн.  У зв'язку з цим Калинівським МКПЖКГ
було направлене попередження № 38-11/06 з пропозицією погасити борг, на
попередження відповідач не відреагував, борг не сплатив. Тому позивач звернувся
до суду з даним позовом.

Представник
позивача, Соломко Н.В., яка діє за дорученням, в судовому засіданні позовні
вимоги змінила,  просить стягнути з відповідача заборгованість
за  надані комунальні послуги у сумі
369,23 грн.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій він позов
визнає та просить справу заслухати без його участі.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали по справі, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні з
достовірністю було встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.
Позивач надає житлово-комунальні послуги вказаної квартири, в свою чергу
відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату за надані послуги. Однак
останній не виконував своїх зобов'язань, в результаті чого виникла
заборгованість за надані послуги в сумі 569,23 грн. Станом на 18.04.2008 року
відповідач частково розрахувався з боргом і тому сума боргу становить 369,23
грн., що підтверджується заявою представника позивача, яка наявна в матеріалах
справи. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 369,23 грн.
заборгованості за надані комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 820 ЦК
України, ст.ст. 15, 30, 62, 202, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути зОСОБА_1 на користь Калинівського міського комунального
підприємства житлово-комунального господарства
369,23 грн.  заборгованості по
сплаті за  надані комунальні послуги.

Стягнути з
ОСОБА_1 51 грн. державного мита в дохід держави.

Стягнути
зОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь Калинівського міського комунального підприємства
житлово-комунального господарства.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
травня 2008року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                    - судді Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що при вирішенні питань сім»ї та побуту не
знаходять спільної мови, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що
негативно впливає на виховання неповнолітньої дитини. Шлюбні стосунки між ними
припинено.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Дослідивши
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю  за обставин, що склалися не можливо,
неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели,
винні у розпаді сім'ї обоє, позивачка просила витрати пов'язані з отриманням в
органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30.09.1995року відділом реєстрації актів цивільного стану
Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 565.

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу  у розмірі 8,50грн. покласти на ОСОБА_2,
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-915/08
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді     Лапіна О.Ф,
за участю секретаря           Денисюк Т.В.,
позивачки                            ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя,-
ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя, а саме
частини житлового будинку по АДРЕСА_1
В  судовому
засіданні   позивачка  подала суду
заяву , в якій   просять позов
залишити без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст .207 ЦПК України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо від позивача надійшло
клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України судовий збір
підлягає поверненню в разі залишення позову без розгляду.
Таким чином подану позовну заяву слід залишити без
розгляду і повернути ОСОБА_1сплачений по
квитанції № 050600002 від 07.04.2008 року судовий збір в сумі 118 грн.
Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207,293,294 ЦПК України,
суд-
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя  - залишити без розгляду.
місцевий бюджет м.Ковель судовий збір в сумі 118 ( сто вісімнадцять) грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження  протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали та
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                                             О.Ф.Лапін
Справа 2-724/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня   2008
року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого - судді Цибра Н.В.

При
секретарі             Петраш Т.М.

З участю
позивача     ОСОБА_1

Відповідача                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Чорнобай    справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1998 року, в шлюбі мають неповнолітню
дитину - сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи тим, що сторони не
зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, останній місяць  проживають окремо, позивач  просить суд розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач підтримала  заявлені
позовні вимоги, пояснила, що має намір створити іншу сім`ю,  просила розірвати шлюб.

Відповідач позов
визнав, згідний на розірвання шлюбу.

В зв`язку з
визнанням  відповідачем  позову у відповідності до ст.174 ЦПК України
суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому  судовому засіаднні.

Судом встановлені такі обставини:
14 листопада 1998 року між сторонами був укладений шлюб у  Чорнобаївському відділі РАГС за актовим
записом №63;  в шлюбі   мають одну неповнолітню дитину  .

В судовому засіданні з`ясовано  фактичні взаємини подружжя, щосторони
проживають окремо і поновлювати подружні стосунки сторони не бажають,  позивач має намір створити іншу сім`., при
такій поведінці подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам  сторін   і ці обставини мають істотне значення для їх
сім`ї.

Суд покладає витрати по сплаті
судового збору  на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 6,8,60,88,
213,214  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 14 листопада 1998 року Чорнобаївським відділом РАГС  за актовим записом № 63.

Дошлюбне прізвище -  ОСОБА_4.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 грн. витрат по розірванню шлюбу, ОСОБА_1.   від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області  через районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційного суду
Черкаської  області.

Рішення суду набирає законної
сили  після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20 днів, рішення суду  набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:
Н.В.Цибра