І Ш Е Н Н Я                                               №
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
2008 р.                   Староміський
райсуд м. Вінниці в складі
судді
секретарі Бровко О.П.,
участі  позивачки ОСОБА_1.,
представників: адвоката ОСОБА_2., ОСОБА_3
представників: адвоката ОСОБА_5., ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_4про визначення часток
домоволодіння, виділення частки земельної ділянки, що знаходиться у спільній
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4. про визначення часток домоволодіння,
виділення частки земельної ділянки, що знаходиться у спільній сумісній
власності, мотивуючи його тим, що згідно договору купівлі-продажу від
16.05.2002 р. їй належить 21/50 частка житлового будинку по АДРЕСА_1 Інші 29/50
часток належать відповідачу ОСОБА_4. Для обслуговування  домоволодіння їм передано у спільну сумісну
власність 0,1000 га землі, для ведення садівництва їм передано у спільну
сумісну власність земельну ділянку, площею 0,1200 га, що вбачається з державних
актів про право власності на земельну ділянку. Згідно договору оренди від
29.11.2004 р., укладеного між Вінницької міською радою та ОСОБА_4., ОСОБА_1.,
їм передано в оренду строком на 4 роки 10 місяців земельну ділянку, площею
0,0473 га для ведення садівництва, яка також знаходиться вАДРЕСА_1.  Оскільки частка будинку позивачки знаходилась
в неналежному стані, то вона зруйнувала свій будинок та побудувала новий
будинок К. Право власності на її 21/50 частку припинено і зареєстровано в КП
«ВООБТІ». Таким чином на належній сторонам на праві спільної сумісної власності
земельній ділянці знаходиться два житлових будинки А та К, а також господарські
споруди. Рішенням виконкому Вінницької міської ради № 2532 від 08.11.2005 р.
будинок К, гараж П, вбиральня М, душ Л, належні позивачці, прийняті в
експлуатацію. У сторін виникла необхідність в перерахунку часток домоволодіння
в зв'язку з реєстрацією будинку позивачки в БТІ. Однак вона не може
зареєструвати свою власність, оскільки відповідач не бажає звертатись до КП
«ВООБТІ» з письмовою заявою про перерахунок часток.  Між її частиною земельної ділянки та частиною
земельної ділянки відповідача встановлено капітальний паркан, який є
підтвердженням того, що між сторонами проведено розподіл земельної ділянки.
Кожен з них має окремий підхід та під'їзд до свого будинку та своїх
господарських споруд. Просить визначитичастки власності
співвласниківдомоволодіння,
виділитичастки земельної
ділянки, що знаходиться у спільній сумісній власності, кожному співвласникові. (а.с.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов
підтримала в повному обсязі за викладених в позовній заяві обставин, просить
позов задоволити і встановити, що її частка власності в домоволодінні по
АДРЕСА_1становить 75/100, а відповідача - 25/100, що визначено в висновку
судової будівельно-технічної експертизи. А також встановити порядок
користування земельною ділянкою цього ж домоволодіння, тобто, розділити землю,
яка знаходиться в спільній сумісній власності і орендована, між нею і
відповідачем по фактичному користуванню ( додаток № 11 висновку експертизи ).
оскільки фактично у них склався порядок користування землею, на межі вони
збудували капітальний паркан. Також вона згодна щодо порядку користування
землею і по варіанту №11 ( додаток №12 висновку експертизи ). оскільки цей
варіант дозволить обслуговувати відповідачу стіну свого будинку з боку її
частки, а виділена для цього земля в спільне користування дозволить
обслуговувати її будинок: забезпечить проїзд пожежної машини до її
двоповерхового будинку, а також машини по обслуговуванню вигрібної ями, якої у
неї немає, але її розміщення можливе по санітарних нормах і планується лише в
глибині земельної ділянки - за будинком, крім того, вона зможе користуватись
гаражем ( заїжджати і виїжджати автомобілем в досить вузькому дворі.  Представники позивачки підтримали її позовні
ОСОБА_4. і його представники позов
визнали частково, згодні з перерахунком часток власності згідно висновку
експертизи, згодні щодо розподілу земельної ділянки, яка є у спільній сумісній
власності з позивачкою і орендована. Але вони вважають доцільним встановити
порядок користування земельною ділянкою тільки по варіанту № 13 ( додаток № 14
висновку експертизи ), оскільки відповідач не бажає мати у спільному
користуванні з позивачкою земельну ділянку для обслуговування стіни будинку
відповідача з боку будинку позивачки і, звичайно, мають право на таке
пояснення сторін, оглянувши інвентаризаційну справу домоволодіння по
АДРЕСА_1дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
Судом
встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 16.05.2002 р. ОСОБА_1. є
власником 21/50 частки домоволодіння по АДРЕСА_1а відповідач має у власності
29/50 часток цього ж домоволодіння. (а.с. 13, 83-84)
в домоволодінні по АДРЕСА_1збудувала новий двоповерховий будинок К, гараж П,
вбиральню М, душ Л. Зазначені будівлі прийняті в експлуатацію. ( а.с. 21 )
Стару частину будинку позивачка знесла. Технічний паспорт домоволодіння на а.с.
ОСОБА_1. і відповідач ОСОБА_4. є власниками земельних ділянок, площею 0,1000 га
та 0,1200 га, що по АДРЕСА_1відповідно до державних актів на право власності на
земельну ділянку від 06.12.2005 р. на праві спільної сумісної власності. (а.с.
договору оренди від 29.11.2004 р. вбачається, що ОСОБА_4. та ОСОБА_1.   передано
Вінницької  міської  ради
строком  на  4 роки 10 місяців  земельну
ділянку,  площею  0,0473 га,
Піонерському,  4  м. Вінниці. (а.с. 9-12)
судової будівельно-технічної експертизи № 553 від 25.05.2007 р. визначено, що частка
домоволодіння по АДРЕСА_1яка складається з будинку К, гаража П,  вбиральні М,
бані (душу) Л, криниці № 4, і належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, становить 75/100 (або 15/20);
частка домоволодіння по АДРЕСА_1яка
складається з будинку А з прибудовою А-1, погребу з шиєю Г, сараю Б, літньої
кухні В, вбиральні Н, і належить на праві приватної власності ОСОБА_4,
становить 25/100 (або 5/20). ( а.с. 44 )
Висновком цієї ж експертизи надано
кілька варіантів встановлення порядку користування земельною дялянкою
домоволодіння сторін. Сторони зупинились на трьох варіантах, які на їх думку,
можливо використати при вирішенні питання по встановленню порядку користування
земельною ділянкою: фактичне користування ( додаток №11); варіант №11 ( додаток
№ 12 ) по частках в домоволодінні з спільним користуванням; варіант № 13 (
додаток №14 ) по частках в домоволодінні. ( а.с. 184, 185, 195 )
Суд, з»ясувавши думку сторін, вважає
найліпшим варіант 11 (додаток 12  від
20.02.2008 р.) висновку судової будівельно-технічної експертизи № 553 від
25.05.2007 р., оскільки:
-      цей варіант встановлює порядок
користування земельною ділянкою по
первинних частках власності в домоволодінні ( не порушуються права
відповідача ОСОБА_4., в якого первинна частка власності була більша, ніж у
позивачки, хоча земельна ділянка   передана
у спільну сумісну власність сторін,  що
передбачає рівність часток );
зазначеним варіантом передбачено 1 м земельної ділянки для обслуговування
будинку відповідача з боку будинку позивачки, чого немає по фактичному
описаному варіанту земельна ділянка, шириною 1 м, площею  18 кв м для обслуговування будинку
відповідача ОСОБА_4. залишається у спільному користуванні сторін і це суд
вважає допустимим, тому що площа землі спільного користування не велика,
спільне користування дозволяє відповідачу ОСОБА_4. обслуговувати стіну свого
будинку, а позивачці належним чином користуватись гаражем в досить не широкому
дворі ( радіус повороту автомобіля в дворі позивачки зазначено в додатку до
висновку експертизи на а.с. 99 ), до будинку позивачки зможе заїхати пожежна
машина і машина по обслуговуванню вигрібної ями, яка плнується позивачкою за
будинком, оскільки в іншому місці її влаштування не можливе з санітарних норм.
Інші варіанти, запропоновані
сторонами, не забезпечують описаних вище обставин, корисних для сторін щодо
користування земельною ділянкою.
120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох
осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості
будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і
викладене, суд вважає необхідним визначити частки власності в домоволодінні
порядок користування земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1відповідно до висновку
судової будівельно-технічної експертизи № 553 від 25.05.2007 р. по варіанту 11
(додаток 12  від 20.02.2008 р.).
ст.ст. 10, 11, 60,  209, -215 ЦПК
України, суд
Визначити, що частка домоволодіння
по АДРЕСА_1яка складається з будинку К, гаража П,  вбиральні М,
бані (душу) Л, криниці № 4, і належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, становить 75/100 (або 15/20);
частка домоволодіння по АДРЕСА_1яка
складається з будинку А з прибудовою А-1, погребу з шиєю Г, сараю Б, літньої
кухні В, вбиральні Н, і належить на праві приватної власності ОСОБА_4,
становить 25/100 (або 5/20).
Встановити порядок користування
земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 553 від 25.05.2007 р. по варіанту 11 (додаток
12  від 20.02.2008 р.), виділивши:
-      ОСОБА_1 земельну ділянку з спільної
сумісної власності, площею 1016 кв. м, і 213 кв. м орендованої земельної
земельну ділянку з спільної сумісної власності, площею 1166 кв.м, і 260 кв.м
орендованої земельної ділянки.
Земельну ділянку з спільної сумісної
власності, площею 18 кв. м,  залишити у
спільному користуванні  співвласників
домоволодіння ОСОБА_1і  ОСОБА_4.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до
апеляційного суду Вінницької області.

Повне рішення суду буде виготовлено
на 14 квітня 2008 р.

Повне
рішення суду виготовлено 11.04.2008 р.

Суддя