overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-228/2008р.
УХВАЛА

08 квітня  2008 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого
судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства «Власівські мережі» Власівської селищної ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання
18 березня  2008 року не з`явився,
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчить  розписка  про одержання судової повістки, причини своєї
неявки суду не повідомив.

08 квітня  2008 року представник
позивача повторно у судове засідання не з`явився,
про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про
що свідчить  наявне в матеріалах справи
повідомлення  про одержання судової
повістки, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77  ЦПК
України суд визнає, що представник позивача повторно не з`явився
до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вказаного вище, суд доходить висновку позовну заяву залишити
без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 , п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Власівські мережі» Власівської
селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина
Справа
№ 2-343/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року Роздільнянського
районного суду Одеської області

у
складі судді Бобровської І.В.,

при
секретарі Яценюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007р. позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., у
розмірі 568 грн. на місяць до їх повноліття.

Під час розгляду справи
було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3р., що
підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 18.03.2008р. Відділом РАЦС
Роздільнянського РУЮ Одеської області, актовий запис № 78.

Відповідно
до п.6 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі смерті
фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 п.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей - закрити у зв'язку зі смертю
відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-150/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                Католікяна
М.О.,

при секретарі                        Дятленко
М.О.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпропетровськ
питання про залишення без розгляду позовуОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
Самарського району міста Дніпропетровська, про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом,

УСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року позивачі звернулися до суду із цим позовом (а.с. 3).

Чергове судове засідання у справі було призначено на 13.12.2007 р., на 1430
год. Позивачі були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення

№ 329071 (а.с. 55). Проте 13.12.2007 г., о 1430 год.,
позивачі у судове засідання не з'явилися, не надали документи, які
підтверджують поважність причин неявки. Розгляд справи було відкладено до
31.01.2008 р., о 1000 год. Позивачі були повідомлені належним
чином, про що свідчить поштове повідомлення № 353150.

31 січня 2008 року, о 1000 год., позивачі у судове
засідання знову не з'явилися, про причини неявки суд у встановленому законом
порядку не повідомили, як і не надали документи, які підтверджують поважність
причин неявки.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
Самарського району міста Дніпропетровська, про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Справа № 2-407-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.03. 2008 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі

головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі          ЩЕРБАНЬ С.А.

розглянув у  відкритому судовому
засіданні в м. Шостці цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
розірвання шлюбу

В   С   Т
А  Н   О   В   И    В  :

Позивач ОСОБА_1
звернувся  з позовом про розірвання

шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні вимоги  тим, що 20.12.1993 р. зареєстрували шлюб. Від
шлюбу  мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , який проживає з матір»ю. Шлюб у обох перший.

Сімейні
стосунки  не склалися оскільки перестали
розуміти один одного. Шлюбні стосунки перервали у листопаді 2005р, проживають
окремо  і поновлювати їх наміру не має ,
просить шлюб розірвати, примирення вважає
неможливим .Тримісячний строк, який надавав суд для примирення
позитивних результатів не дав, оскільки він проживає з іншою жінкою, від якої у
квітні 2008р. має народитись дитина . Син після розірвання шлюбу залишиться
проживати з матір»ю. .

Відповідачка ОСОБА_2
в судовому  засіданні показала, що дійсно
чоловік проживає окремо і за три місяці їм не вдалось налагодити стосунки, з
позовом про розірвання шлюбу згодна.

Згідно зі ст.
112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як видно з свідоцтва про шлюб(а.с.4
) сторони зареєстрували його 20.12.1993
р , про що  в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу  зроблено запис
№ 132. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.5)  син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких умовах
,коли позивач наполягає на своїх позовних вимогах, поновлювати шлюбні стосунки
наміру не має та просить шлюб розірвати, відповідачка з позовом згодна  суд приходить висновку що подальше збереження
сім»ї є недоцільним а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню .

Керуючись
ст.10,11,57,60,212 -215  ЦПК  України,ст.110 ,

112,  Сімейного кодексу    України суд:

В   И   Р
І   Ш   И   В  :

Шлюб,
зареєстрований 20 грудня 1993 року відділом ЗАГСу Шосткинського  міськвиконкому Сумської  області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 актовий запис № 132
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 грн., ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути
оскаржене  в Апеляційний суд Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про
апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний
строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ                                                                 Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа
№2-609/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
лютого 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 10-30
годину 12 березня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_29 січня2008 року                                                        Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ
"ПриватБанк"___________________
________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 2522,98 грн. боргу по кредиту та
40,50 грн. судових витрат         __   _________
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
_________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,_та ОСОБА_2, мешк.
АДРЕСА_2___________________
ім'я (найменування) боржника)
____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк” ,
м. Дніпропетровськ,  ________
ім'я (найменування) стягувача)
вул. Набережна Перемоги № 50, МФО 305299 код
проживання або місцезнаходження стягувача)
грн. (дві тисячі п”ятсот двадцять дві гривні,дев'яносто вісім копійок) боргу_по
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                   40 (сорок)
суму в гривнях цифрами та словами)
50 (п”ятдесят )                  копійок
судових витрат, що були останнім сплачені       при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В. Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Н  Я               Справа № 2-1308-08
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
3.04.2008 р.                  Шосткинський міськрайонний
суд
у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі                         ЩЕРБАНЬ С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Шостці  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -  про визначення
додаткового строку  для подання заяви про
Свої позовні вимоги позивач
ОСОБА_1 мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1р.
помер чоловік його рідної сестри ОСОБА_2-ОСОБА_3  Він підтримував з ним теплі стосунки, приїздив
на похорони, підтримує стосунки з сестрою. Проживає у Ставропольському краї,
тому йому не було відомо про те, що ОСОБА_3 заповів йому все своє майно та
частину квартири. Дізнався про це з листа нотаріуса, який надійшов 14.03.2008р.
тому відразу приїхав.
Просить продовжити строк для  подачі заяви про прийняття спадщини на два
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що позов визнає,
просить його задовільнити. Не повідомила брата про спадщину, оскільки були
клопоти після похоронів, потім якось не до цього було.
Згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини ,за його позовом суд  може визначити йому додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно з копією Заповіту (а.с.7) дійсно ОСОБА_3 заповів позивачеві все
своє майно та частину квартири у АДРЕСА_1
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.
Як видно з конверту та копії листа (а.с.9)
5.03.2008р. нотаріус повідомила позивача про те, що він є спадкоємцем за
заповітом а 14.03.2008р. він його отримав.
Таким чином, заслухавши позивача, відповідачку,  дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку що позов  підлягає задоволенню
та причину пропуску строку звернення до нотаріуса поважною.
Керуючись ст.10,11,57-60,209,212-215,
ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд                                В  И
Визначити  ОСОБА_1    додатковий строк 2(два ) місяці для подання
заяви про прийняття спадщини.
Строк відраховувати з дня набуття рішенням чинності
,тобто з  14 квітня  2008 року.
Рішення
може бути оскаржене і Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти
денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО.
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2007 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської
області від 12 грудня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Волинського державного університету імені Лесі Українки про стягнення витрат на
правову допомогу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня
2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Волинської області від 12 грудня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1., ОСОБА_2. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судовими
інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Волинського державного університету імені Лесі Українки про
стягнення витрат на правову допомогу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа
№2-752/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу
зареєстрованого 16.09.1995 року Чугуївським відділом реєстрації актів
громадянського стану Харківської області, актовий запис №207.

Від шлюбу мають
одну дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними
припинені понад трьох років. Фактично проживають окремо. Тому між ними втрачене
почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд
розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам.

Відповідач позов
визнав та не заперечував проти розірванню шлюбу.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності
до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК України з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітніх дітей або їх відсутність та інші обставини життя подружжя.
При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами
втрачене почуття любові та взаємоповаги, понад три року проживають окремо
припинивши шлюбні стосунки, спільна дитина проживає разом з матір'ю, майнового
спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні,
подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б
інтересам обох сторін.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 16.09.1995 року Чугуївським відділом реєстрації
актів громадянського стану  Харківської
області, актовий запис №207 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито в
доход держави в сумі 8 гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може бути
оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 20 днів апеляції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 2651 гривню 90 копійок боргу на рах. №
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ: