Справа № 2-85-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.М. розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 за участю третіх осіб
державного нотаріуса 8 Київської нотаріальної кнтори Туренко Олени Миколаївни
та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання договору довічного утримання та заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та її представник в засіданні підтримуючи
викладене в позові мотивують наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1помер дід позивачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який до смерті проживав в квартирі за адресою АДРЕСА_1 Квартира була
приватизована в 1995 році на три особи, але після смерті її бабушки, ОСОБА_5 в
ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батька ОСОБА_6. в ІНФОРМАЦІЯ_4 року в названій квартирі
ОСОБА_1мав 2/3 квартири у власності. Інші частина належить їй, позивачці та її
матері ОСОБА_7 Після смерті вказаних осіб - сина та дружини ОСОБА_4 - фізичний
та психічний стан здоровя останнього став погіршуватися. І він проходив різні
обстеження на вказаний предмет. Але жити з ним стало не можливо і позивачка та
її мати переїхали до іншого житла, не уникаючи від покладених обов'язків по
догляду за дідом. Але в останні кілька місяців до смерті ОСОБА_4 з в квартирі
стала проживати відповідачка - племінниця померлого. Та почала споювати його і
налаштовувати проти неї, позивачки та її мами.
А потім скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4 змусила підписати
27.01.2003 року договір довічного утримання та заповіт на свою користь. А так
як померлий на момент підписання названих документі не розумів значення своїх
дій, то позивачка просить суд визнати недійсними названі договори.

Відповідачка позов не визнала, разом з представником
просить в позовних вимогах відмовити. Вказує на те, що дійсно останній час
допомагала все робити ОСОБА_4, доглядала за ним та готувала йому їжу. Вказує на
те, що позивачка зневажливо ставилася до померлого, ігнорувала його прохання.
Та що ОСОБА_1розуміючи наслідки своїх дій вчинив спірні угоди в 2003 році. При
цьому він на таксі доїхав до нотаріуса та переконавшись в стані його здоровя  вчинила нотаріальні дії. Вказує на те, що
відсутні підстави вважати про те, що ОСОБА_1 не розумів наслідки своїх дій.

Дослідивши письмові докази та заслухавши пояснення
учасників процесу  суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 27 січня 2003 року ОСОБА_1 вчинив на
користь ОСОБА_2, відповідачки по справі, заповіт та договір довічного
утримання. Названі дії посвідчені нотаріально. Після смерті ОСОБА_3відповідачка
стала стала власником та на підставі свідоцтва про смерть оформила на своє імя
2/3 частини квартириАДРЕСА_1Але відсутні підстави вважати, що на момент
вчинення спірних нотаріальних дій померлий не розумів наслідки своїх дій та їх
значення. Так, вказані  дії посвідчені
нотаріально і нотаріус пересвідчувався в стані померлого. На виконання ухвали
суду проведено посмертну судово-психіатрична експертиза. І висновком від
5.01.2005 року визнано, що ОСОБА_1мав певні ураження головного мозгу. Але міг
розуміти значення своїх дій та керувати ними. Судом призначалась повторна
комісійна експертиза по цьому питанню, але вона не була проведене через
відсутність необхідних дій позивача, клопотання якої про проведення експертизи
і було задоволено. А тому суд діє на підставі доказів, що є в справі.
Зазначений висновок ніким не спростований та не надано доказів
необхідності  критичного ставлення до
нього.

Викладене вище свідчить про відсутність підстав вважати
про порушення при вчиненні спірних дій, про порушення прав позивачки, а відтак
і про  відсутність підстав для
задоволення позову.

Назване рішення судом виносить на підставі доказів, що
було заявлено сторонами і досліджено під час розгляду справи.

Керуючись наведеним та ст.. ст.. 55, 529 ЦК України, ст..
ст.. 10. 27. 31, 208, 215 ЦПК України.,--

ВИРІШИВ:

В позові  ОСОБА_1до ОСОБА_2 за участю третіх осіб
державного нотаріуса 8 Київської нотаріальної контори Туренко Олени Миколаївни
та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання договору довічного утримання та заповіту недійсним відмовити в повному
обсязі.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись
починаючи з 22.05.2008 року.

Рішення може бути оскаржене  до судової палати в цивільних справах
апелляційного  суду  м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів після проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана
протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: