overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1131/2008 року
Е М          У К Р А Ї Н И
29 травня 2008 року       Смілянський міськрайонний суд Черкаської
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності , -
свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №031082 від 27 січня
2005 року, виданого виконкомом Смілянської міської ради, власником квартири
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір, згідно якого позивач купив у
відповідача вказану квартиру, сплатив гроші обумовлені угодою в сумі 20 000
грн., а відповідач зобов'язався посвідчити дану угоду у нотаріуса.
Посилаючись на ці обставини і те, що відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивач звернувся в суд і
просить визнати договір купівлі-продажу квартири, дійсним та визнати за ним
право власності на спірне майно.
проти позову не заперечує.
матеріали справу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір
Доказом того, що між сторонами відбулася угода
купівлі продажу квартири є розписка про те, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1
гроші в сумі 20 000 грн. за квартиру АДРЕСА_1 Черкаської області.
За таких обставин за позивачем слід визнати
право власності на спірне майно.
На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213-215
ЦПК України, суд, -
Визнати договір купівлі-продажу, за яким 2
січня 2008 року ОСОБА_2 продав, а
ОСОБА_1купив квартиру АДРЕСА_1, дійсним.
за ОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-388/08.

26 травня 2008 року.                                 Місцевий Борзнянський районний
суд Чернігівської області у складі головуючого
-  судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 11 жовтня 1997 року уклали між собою шлюб, який був
зареєстрований  відділом реєстрації актів
громадянського стану Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області  за
№72.

Від
шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2
звернулася з позовом до суду до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що
тривалий час вони спільно не проживають по
причині   різних характерів,  різних поглядів на життя  та зловживання відповідачем спиртними
напоями, тому в подальшому спільне сімейне життя вважає неможливим і настоює на
розірванні шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала у повному обсязі і просить
їх задовільнити.

Відповідач
у судовому  засіданні   заявлений позов визнав і також настоює на
розірванні шлюбу.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як
було встановлено в судовому засіданні сторони тривалий час спільно не
проживають і не здійснюють ніяких кроків для примирення та збереження
сім'ї,  хоча ухвалою суду від 24 березня
2008 року сторонам  надавався термін для
примирення - 2 місяці, тому при таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично
розпалася, подальше спільне життя подружжя неможливе і буде суперечити їхнім
інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей, а тому заявлений позов необхідно
задовільнити.

Поскільки
з позивачкою залишилися проживати малолітні діти, тому витрати по розірванню
шлюбу в органах РАГС необхідно покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 11 жовтня 1997 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Борзнянської
райдержадміністрації Чернігівської області
за  №72 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

Витрати
по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 15 гривень покласти на ОСОБА_2,
звільнивши при цьому від сплати даних витрат ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення
може бути подано до місцевого Борзнянського районного суду протягом 10 днів з
дня його винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 2-702/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня 2008  року                                                                   Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

В  с к л
а д і :

головуючого судді
- Українського В.В.,

при секретарі
- Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу за
позовом Знам”янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1931, 73
гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Знам”янське комунальне підприємство теплових мереж - звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість на
використану теплову енргію в сумі 1931 грн.73 коп.

12.05.2008 року в судове засідання
представник позивача не з"явився, але надав  письмову заяву, в якій просить залишити
позовну заяву без розгляду, так як відповідач добровільно сплатив суму
заборгованості та вимоги втратили свою суть, також просить стягнути з
відповідача понесені судові витрати.

Суд,
розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, важає, що позовна заява
повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
Судові втирати, понесені позивачем за даною справою  віднести на його рахунок згідно ст. 83 ЦПК
України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 83, ч.1 ст.207, ст.
210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Знам”янського комунального підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 1931, 73 гривень -
залишити без розгляду в зв»язку з наданням заяви позивача про
залишення заяви без розгляду.

Витрати
на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30
(тридцять) гривень віднести на рахунок позивача. Судовий збір віднести на
рахунок держави.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам"янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області                                                                                   В.В.Український
справа № 2“н”-1214/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 965 грн. 32
коп., з якої сума основного боргу 137,84 грн., сума штрафу 827,48 грн. по
особовому рахунку № 1.11652429, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 965(дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 32
коп. по особовому рахунку № 1.11652429, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2- 304
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14  травня 2008 року    в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Шклярука В.М. Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом про стягнення аліментів  з
ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з 08 жовтня 1994 року перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, шлюб реєстрували в відділі реєстрації актів цивільного
стану Дунаєвецького РУЮ, актовий запис №98. Від спільного подружнього життя
мають  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який перебувають на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання сина не надає, а тому звертається до суду про стягнення аліментів.

Відповідач та представник
відповідача Рогов О.Ю. позов визнали повністю і відповідач пояснив, що  згідний платити аліменти в розмірі 1/4
частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на  дитину відповідного віку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення  на підставі ст.ст.180-182 СК України.

Судом встановлено, що сторони 08
жовтня 1994 року зареєстрували шлюб, шлюб реєстрували в відділі реєстрації
актів цивільного стану Дунаєвецького РУЮ, актовий запис №98. Від спільного
подружнього життя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджується
копіями свідоцтв про одруження та народження дитини. Позивачка  працює однак зарплата не велика,  соціальної допомоги не одержує,  сама утримує дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись  ст.ст.10, 11,213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця смт. Новоекономічне Красноармійського району,
Донецької області та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого  ТОВ “ Жовті сторінки
України” аліменти на користь  ОСОБА_1на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів  його доходу, але не менше  ніж 30 % прожиткового мінімуму на  дитину відповідного віку, починаючи з 09
квітня 2008 року до досягнення повноліття дитиною щомісячно, та судовий збір в
дохід держави  в розмірі 51 грн. і
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 2-813/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 р. Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі : головуючої судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Адонка К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання
правочину недійсним.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Позивачка подала до суду заяву про
залишення свого позову без розгляду.

Заява позивачки підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207
ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання
правочину недійсним -  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
:                                                                                                              С.І.
Циганій
Справа № 2-1319/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року

місто Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі

головуючого, судді

Сердюка О.С.,

при секретарі

Летягіной М.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 15.05.2004 року. Шлюб зареєстрований Гвардійською
селищною радою Сімферопольського району АР Крим, актовий запис - № 29, але
подальше сумісне життя  стало неможливим,
з приводу відсутності взаєморозуміння, відмінності характерів.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі і
просив суд їх задовольнити. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена
бути не може, на примирення не згоден, він втратив до неї почуття любові та
поваги.

Відповідачка у судовому засіданні з позовними вимогами погодилась, просила
шлюб розірвати.

Суд, вислухавши думку
сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності,
знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з підстав, викладених в
мотивувальній частині рішення.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сумісне
життя позивача з відповідачкою склалося невдало. Через розходження в характерах
в сім'ї постійно відбувалися сварки і як наслідок сім'я розпалася. Шлюбні
відносини припинені з 2006 року.

Майнового спору у сторін немає.

Спору
про місце проживання дитини немає.

На
підставі вищевикладеного, керуючись частиною 3 статті 105, статтями 110, 112
Сімейного кодексу України, статтями 3, 10, 60, 84, 88, 213, 214 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
15.05.2004 року Гвардійською селищною радою Сімферопольського району, АР Крим
відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 - актовий запис № 29 - розірвати.

З ОСОБА_1. при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути судовий збір в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії в апеляційну інстанцію
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 липня 2008 р.                                                                                     м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст.
107-120   ЦПК України по справі №
2-424/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві  до початку  попереднього судового засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються, а також чорнобильське
посвідчення.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-424/08 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на 15.07.2008 року на 08 год 40 хв .

Копію
ухвали та копію позовної заяви  з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію
позовної заяви.

Суддя
Х  В А Л А                       Справа № 2- 366/2008р.
11.06.2008 року                                 Якимівський районний суд Запорізької області:
у складі: головуючого - Нестеренко Т.В, при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу  за позовом Якимівського ВОЖКХ
та ПО до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за житлово - комунальні послуги,
представник Якимівського ВОЖКГ та ПО звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
житлово - комунальні  послуги.
У судове
засідання позивач Представник Якимівського ВОЖКГ та ПО надала заяву, в якій
вона відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачка повністю сплатила
заборгованість за житлово- комунальні послуги.
відповідності до вимог ч.2 ст. 174. ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і
вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Судом
встановлено, що відповідач виконав свій обов'язок повернути позивачеві грошові
кошти за договором позики після пред'явлення
Керуючись ст. 89,п.3ч.1 ст.205  ЦПК України, суд
у справі за позовом  Якимівського
ВОЖКХ та ПО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні
послуги  у зв'язку з відмовою від
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1487/08
06 травня 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Берещанського
Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по договору кредиту,-
«Приватбанк» звернувся до  суду з позовом
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
по договору кредиту.
У судове
засідання сторони повторно не з»явилися з невідомих суду причин, хоча про місце
та час слухання справи були повідомлені належним чином.
вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ЗАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту  залишити без розгляду.
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти  днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК  згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя
Справа №
2008 року суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С розглянувши матеріали
заяви ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк”
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором,  -
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка не відповідала
вимогам ст. 119, 120 ЦПК України а саме:
заборгованості не вбачається, сплачувала чи ні боржник основний борг по кредиту
/тіло кредита/, заборгованість по відсоткам, пені та комісії, так як довідка
розрахунку не можливо прочитати,
-     копії доданих для боржника документів не
ухвалою суду від 20 травня 2008 року був наданий термін для усунення вказаних
недоліків до 31 травня 2008 року але недоліки до даного часу в повному обсязі
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК
комерційного банку „ПриватБанк”  про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути
позивачу з усіма додатками.
рішення повідомити заявника.

Роз'яснити
заявнику, що відповідно ст. 101 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295ч.4 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-о-43/08

08.05.2008
року Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді:                 Верозуб
О.А.

при секретарі                              Василенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду в місті Новограді-Волинському справу
за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа фінансовий відділ
Новоград-Волинської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 який за довіреністю діє в інтересах ОСОБА_2 просить
встановити факт родинних відносин між батьком ОСОБА_2  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_4, встановивши,
що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4, оскільки в документах померлоїОСОБА_4 її ім'я
записано по-різному, а саме ОСОБА_4 таОСОБА_4. Дані розбіжності унеможливлюють
встановлення родинних відносин між померлими ОСОБА_3 таОСОБА_4, а також
наявність таких розбіжностей є перешкодою для оформлення відповідних процедур,
пов'язаних із прийняттям спадщини ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви.
Спір про право не заявлений.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника та його представника,
а також представника заінтересованої особи, пояснення свідка встановив:

ОСОБА_2 є спадкоємцемОСОБА_3, який є її батьком, померлогоІНФОРМАЦІЯ_2

В свою
чергу ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_4, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_3. і після її смерті
ОСОБА_3. не оформив свідоцтво про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, власником якої була ОСОБА_4, в зв'язку з тим,
що в різних документах помилково її ім'я було записано по-різному і ця
обставина унеможливлює факт встановлення родинних відносин між нею та її сином
ОСОБА_3.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є
рідним сином ОСОБА_4, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_3. Вказаний факт підтверджується
копією паспорта ОСОБА_4 (а.с.4), копією свідоцтва про смерть (а.с.6), а також
вказаний факт підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5

Встановлення даного факту іншим шляхом неможливо. Спір про право не
заявлений.

За таких обставин суд вважає заяву обґрунтованою і задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 таОСОБА_4, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_3., визнавши, що ОСОБА_3 є рідним
сином ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку; заява про що може бути
подана протягом 10 днів після його оголошення; апеляційна  скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляцію.

Головуюча