Справа № 2-780
березня 2008р. Печерський районний суд м. Києва
складі : головуючого - судді Рейнарт І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Печерської районної у
м. Києві ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві
додаткового строку для прийняття спадщини -
позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому просить визначити їй додат-ковий строк в три місяці, починаючи
з часу набрання чинності рішенням суду, для подачі заяви до нотаріальної
контори про згоду на прийняття спад-щини після померлогоІНФОРМАЦІЯ_1її чоловіка
ОСОБА_2, посилаючись на те, що після його смерті спадщину у встанов-леному
законом порядку нею прийнято не було, оскільки вона вважала, що фактично
позивачки у судовому засіданні позов та його підстави підтримала, додавши, що
ОСОБА_2. фактично проживав разом із позивач-кою у АДРЕСА_1., а у м. Києві був
тільки зареєстрований, тому позивачка вважала, що їй не має необхідності
вчиняти додаткові дії по прийняттю спадщини. Також представник позивача
зазна-чила, що позивачка є особою похилого віку, крім вкладу у ощадному банку
іншого майна спадкодавець не мав, ніяких виплат по цим вкладам держава не
здійснювала тривалий час, тому вона забула про наявність цієї ощадної книжки.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Печерська районна у м. Києві рада направила до суду заяву про розгляд справи у
відсутність їх представника, зазначивши, що заперечує проти задоволення позову
щодо продовження строку для прийняття спадщини в цілому та не заперечує проти
задоволення позову щодо продовження строку для прийняття спадщини в частині
заощаджень в Печерському відділенні Ощадного банку України. Враховуючи
викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність
представника відповідача.
Представник Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Головне управління юстиції у м. Києві направили до суду заяву про розгляд
справи у відсутність їх представника, зазначивши, що при вирішенні даної справи
покладаються на розсуд суду, тому суд вважає за
можливе провести розгляд справи у
відсутність представника Головного управління юстиції у м. Києві.
представника позивачки, приймаючи до уваги позицію відповідача та третьої
особи, вивчивши надані документи, судом встанов-лено, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер
ОСОБА_2, що під-тверджується свідоцтвом про смерть, виданим 08 серпня 2006р.
Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління
юстиції у м. Києві (с.с.5).
свідоцтва про укладення шлюбу, 26 лютого 1982р. ОСОБА_2. уклав шлюб з ОСОБА_1,
позивачкою про справі (с.с.6).
Відповідно до ощадної книжки, виданої Печерським відділенням Ощадного банку
України, у філії банку № 3715/0385 на ім'я ОСОБА_2. 2 ве-ресня 2002р. було
відкрито рахунок НОМЕР_1, на якому станом на 17 вересня 2002р. наявні кошти у
сумі 4061грн. 20коп., і на день смерті ОСОБА_2. вказаний рахунок закритий не
Таким чином, відповідно до ст.ст. 1218, 1220 ЦК України вказаний грошовий
вклад є спадковим майном померлого ОСОБА_2.
суду відсутні дані про те, що ОСОБА_2. залишив заповіт, тому його спадщина
підлягає спадкуванню за законом.
до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадку-вання за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спад-кодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
є спадкоємцем першої черги, як дружина померлого ОСОБА_2.
Суду
не надано доказів у підтвердження того, що ОСОБА_2. мав інших спадкоємців крім
позивачки, тому суд вважає, що інших спадкоємців померлий ОСОБА_2. не має.
повідомлення Шостої київської державної нотаріальної контори від 31 січня
2008р. та Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської обл.
від 12 лютого 2008р., спадкова справа після померлогоІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2. не
заводилася (с.с.26, 51).
чином судом встановлено, що спадщина ОСОБА_2. у встанов-леному законом порядку
ніким із спадкоємців за законом прийнята не була.
до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який про-пустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визна-чити йому додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що фактично пози-вачка
постійно проживала разом із спадкодавцем на день його смерті, за своїм віком
могла забути про існування ощадної книжки спадкодавця, не обізнана про зміну
законодавства у частині прийняття спадщини, суд вважає можливим визнати, що нею
з поважних причин пропущений строк для подачі заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини і вважає можливим встановити позивачці додатковий строк,
достатній для подання заяви про
прийняття спадщини, а саме в два
Суд
вважає, що заперечення Печерської районної у м. Києві ради щодо продовження
позивачці строку для подачі заяви про прийняття спадщини в цілому, та визнання
позову щодо продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини в
частині заощаджень в Печерському відділенні Ощад-ного банку України, не
ґрунтується на нормах діючого спадкового законо-давства, так як у разі подачі
заяви про прийняття спадщини відповідно до ст. 1218 ЦК України спадкоємець
спадкує усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.
На підставі викладеного, ст.ст. 1218,1220, 1261, 1268, 1272 ЦК України,
ст.ст. 60, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд
позов задовольнити частково.
ОСОБА_1додатковий строк для прийняття спадщини померлогоІНФОРМАЦІЯ_1чоловіка
ОСОБА_2 в два місяці після набрання рішенням законної сили.
Рішення
набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його

проголошення не було подано заяву
про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку."

позов задовольнити частково.

СУДДЯ