Справа № 2-860/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року.

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Копилець Н.А., з
участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача
Тячівської державної нотаріальної контори Дуйчак Т.А., третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Тересв”янської селищної ради, Тячівської райдержнотконтори, де третя особа
ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною
заявою до відповідачів та третьої особи про визнання права приватної власності
на спадкове майно - закінчений будівництвом житловий будинок з надвірними
спорудами АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що вона та її брат
ОСОБА_3 являються онуками ОСОБА_5 та проживали разом з ним у будинку, який йому
належав та даний будинок знаходиться АДРЕСА_1. 4 березня 2002 року ОСОБА_5 на
випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, яким все своє майно
заповів онуку ОСОБА_3. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті
відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1.
Спадкоємець ОСОБА_3 в нотконтору з заявою про прийняття спадщини не звернувся,
так як на час смерті ОСОБА_5 був неповнолітнім та разом з сестрою ОСОБА_1
вступили у фактичне управління спадковим будинком. Зараз ОСОБА_3 вирішив
подарувати сестрі ОСОБА_1 житловий будинок, який йому заповів дідусь, тобто
відмовитися від своєї частки у спадковому майні і коли вони звернулися в
нотконтору, то виявилося, що будинок не зареєстровано в Тячівському РДПТІ і на
нього були відсутні правовстановлюючі документи. Вона виготовила технічний
паспорт на будинок, оплачує всі витрати пов”язані з обслуговуванням будинку і
таким чином вона є повноцінним його власником і ОСОБА_3 не заперечує, щоб
будинок вцілому належав їй.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала повністю та, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини
справи, просить вимоги позову задовольнити та визнати за ОСОБА_1 в цілому право
приватної власності на спадковий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Представник відповідача Тересв”янської селищної ради в попереднє судове
засідання не з”явився, так як подав суду листа, в якому зазначив, що вимоги
позову визнає, заперечень не має, в судових дебатах участі брати не бажає,
просить справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача
Тячівської держнотконтори Дуйчак Т.А. в попередньому судовому засіданні вимоги
позову визнав та заперечень щодо їх задоволення не має.

Третя особа ОСОБА_3 в
попередньому судовому засіданні вимоги позову визнав та пояснив, що позивач
являється його рідною сестрою і він відмовляється від прийняття спадщини по заповіту
на користь своєї сестри ОСОБА_1 і не заперечує, щоб право власності на
спадковий будинок в цілому було визнано за сестрою ОСОБА_1.

Заслухавши учасників судового
розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний його слід
задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні
та стверджено заповітом складеним 4 березня 2002 року, ОСОБА_5 на випадок своєї
смерті зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого все своє майно
заповів ОСОБА_3.

Факт смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
стверджується довідкою РАЦСу про його смерть.

Про те, що ОСОБА_5 є забудовником
житлового будинку АДРЕСА_1 стверджується технічним паспортом на житловий
будинок з надвірними спорудами.

Відповідно до довідок Тересв”янської
селищної ради за будинковолодінням АДРЕСА_1 рахується земельна ділянка площею
0,15 га.

Згідно до зведеного акту вартість
житлового будинку АДРЕСА_1 становить 48 451 грн. та будинок завершено
будівництвом.

Відповідно до ст. 1274 ч.1 ЦК України
“Спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на
користь іншого спадкоємця…”.

Відповідно до вимог ст. 1268 ч.3 ЦК
України “ Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статттею 1270 ЦК України, він не заявив відмову від неї”.

Таким чином, в судовому засіданні
доведено, що позивач являєтья спадкоємцем по закону після смерті дідуся ОСОБА_5,
вступила у фактичне володіння спадковим майном, спадкоємець по заповіту ОСОБА_3
відмовився від прийняття спадщини по заповіту на користь позивача, тому позов
слід задовольнити та визнати за позивачем право приватної власності на
спадковий житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 80, 130, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 1258 ч.1, 1261, 1272 ч.3, 1268-1270, 1273-1275 ЦК України,

Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в цілому право
приватної власності на спадкове майно - закінчений будівництвом житловий
будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Заява про
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Тячівський районний
суд.

Головуючий
суддя:                                                              Решетар
В.І.