АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                 м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:
Харчука В.М., Матковської Л.О.
при секретарі  Гребелюк Т.Б.
участю:  позивачки та представника
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц-931 за апеляційною
скаргою комерційного виробничо-заготівельного підприємства
„Кам”янець-Подільський” на рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного суду
від 12 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комерційного
виробничо-заготівельного підприємства „Кам”янець-Подільський” про стягнення
доповідача,  пояснення учасників судового
процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів
в с т а н о в и л а:
В листопаді 2007 року позивачка
звернулась до суду і просила стягнути з відповідача вартість
санаторно-курортної путівки в сумі 4297 гр.55 коп., вартість проїзду до місця
відпочинку в сумі 261 гр. 42 коп., а також середню заробітну плату за час лікування
в сумі 1675 гр.50 коп.
Рішенням Кам”янець-Подільського
міськрайонного суду від 12 березня 2008 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з комерційного
виробничо-заготівельного підприємства „Кам”янець-Подільський” на користь
ОСОБА_1  6883 гр.57 коп. витрат на
санаторно-курортне лікування, середньомісячний заробіток за час відпустки без
збереження заробітної плати за 2006-2007 роки, транспортні витрати, а також 68
гр. 63 коп. витрат по сплаті державного мита та 30 гр. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В своїй апеляційній скарзі
комерційне виробничо-заготівельне підприємство „Кам”янець-Подільський” означене
рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що суд
повинен був перевірити необхідність лікування позивачки і наявність причинного
зв”язку між ним та отриманою нею в 1999 році травмою. Крім того, на думку
апелянта, позивачка могла придбати путівку через відділення фонду соціального
страхування, де вартість її значно нижча, а також могла звернутить з цим
питанням безпосередньо до нього. Просить врахувати специфіку її роботи адвоката
при визначенні середнього заробітку і надання відпустки, а також правомірність
застосування при вирішенні даного спору норм права, що регулюють
правовідносини, пов”язані з відшкодуванням

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції -  Семенюк В.В.               Справа № 22ц- 931

Доповідач - Гуменюк
Н.І.
Категорія № 30,32

шкоди.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 1999
року на території  Кам”янець-Подільського
міського центрального ринку з позивачкою стався нещасний випадок, в результаті
чого вона отримала травму хребта і перебувала на лікуванні до 18 липня 1999
року. Згідно висновку експерта № 72 від 07 грудня 2006 року  потерпіла потребує щорічного амбулаторного
або стаціонарного лікування, а також санаторно-курортного лікування в
санаторіях відповідної спеціалізації. В квітні 2007 року вона за власний
рахунок придбала путівку в санаторій „Саки”, вартістю 4255 гр., де перебувала
на лікуванні з 27 серпня по 18 вересня 2007 року.

Давши належну оцінку цим обставинам,
іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого висновку про
необхідність стягнення з відповідача не лише вартості путівки, а також витрат
на проїзд і компенсації середньо-місяного заробітку за час санаторно-курортного
лікування і вірно визначив розмір компенсації.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і містять посилання на обставини, які з достатньою
повнотою досліджені судом 1 інстанції. Томуц апеляційний суд не знаходить
підстав для скасування рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального
та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись
ст. ст.307, 308, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  комерційного
виробничо-заготівельного підприємства „Кам”янець-Подільський” відхилити.

Рішення
Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 12 березня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія
вірна: суддя
Н.І. Гуменюк