overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-205/08 від 12.03.2008 року
У Х В А Л А

24 березня 2008 року   Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду:
Ковтуновича О.В.,

при секретарі:           Кравчук Л.М.

з участю : позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ справу
за позовом  ОСОБА_1 до Потуторівської сільської
ради про визнання права власності на  1/2
частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями колишнього
колгоспного двору, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі  ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив
клопотання про закриття цивільної  справи
позовом  ОСОБА_1 до Потуторівської
сільської ради про визнання права власності на
1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями
колишнього колгоспного двору закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Керуючись ст.174 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Потуторівської сільської ради про визнання права власності
на  1/2 частину житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями колишнього колгоспного двору, за відмовою
позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
зави про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-748
31  березня         2008 року
Донецька               область
суд
при секретарі                   Віслогузової Т.В.
з участю позивача          ОСОБА_1.
розглянувши у  попередньому судовому засіданні у м.
Дружківка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
24 липня 1999 року сторони
зареєстрували шлюб у відділі РАЦС
Костянтинівського  міського
управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за № 221.
Від шлюбу  сторони мають неповнолітню  доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  знаходиться на вихованні у матері.
Шлюбно-сімейні відносини  сторони припинили у  серпні місяці   2006 року.
Позивач просить суд розірвати
шлюб між ним і відповідачкою, оскільки між ними часто виникали сварки, які
привели до втрати почуття любові та взаємності. Відповідачка  мешкає за іншою адресою з моменту припинення
шлюбних відносин. Він   впевнений, що
зберегти шлюб немає можливості.
Відповідачка   у судове  засідання не з*явилася, надала заяву про згоду
на розірвання шлюбу та розгляд справи у її відсутність.
Суд,  дослідивши докази по справі, та встановивши,
що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує його прав,
свобод та інтересів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено,
що сторони втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння, тому шлюб
підлягає розірванню.
З урахуванням інтересів
неповнолітньої  дитини суд вважає
доцільним залишити її на виховання матері.
Ураховуючи причини розірвання шлюбу,
матеріальне становище сторін, суд
вважає  доцільним покласти витрати
по держаному миту на позивача, звільнивши від них відповідачку.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.6, 10, 11, 130, 174, 212, 213
ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу  України,
суд
Шлюб, укладений  24 липня 1999 року у відділі РАЦС
Костянтинівського міського управління юстиції Донецької області, про що мається
актовий запис за №221, між  ОСОБА_1, 1976
року народження, та ОСОБА_2, 1977 року народження,  які мають неповнолітню дитину, розірвати.
Неповнолітню дитину  залишити на виховання матері.
Стягнути з ОСОБА_1. державне мито за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі  9 грн., ОСОБА_2. від  сплати державного мита звільнити.
Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення
рішення, якщо впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження,
якщо не буде подана апеляційна  скарга;
або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, 20 днів після
подання заяви на Апеляційне оскарження.

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2008р.                           м. СТРИЙ                  Справа № 2-970/2008р.
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Ніколін В.В. розглянувши заяву ВАТ “Кредобанк” до ОСОБА_1про
видачу судового наказу, та стягнення заборгованості у розмірі 8848 грн. 52 коп.
за кредитним договором № u007296
від 13.03.2007р. відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16-625
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючого АДРЕСА_1на користь ВАТ
“Кредобанк”, м. Львів, МФО 385372, ЄДРПУ 26256274 - заборгованість
за кредитним договором № u007296
від 13.03.2007р. в розмірі 8848 грн. 52коп..
Стягнути з боржника на користь стягувача 59 /п'ятдесят дев'ять/ грн. 24
коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “04” квітня 2008р.
пред'явлення до виконання «04»квітня 2011р.
Суддя:                                                                                            В.В.
Справа № 2-681/08
03 квітня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова
справу за позовом ЗАТ комерційний  банк
“ПриватБанк” до  ОСОБА_1про стягнення
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 3892-93 грн. за
кредитним договором № CNH0FB 03790148 від  01.12.2006 року, а  також
судових витрат.
Сторони в судове  засідання
не  з'явилися, про  розгляд  справи
сповіщені  належно,  про
відкладення розгляду  не  зверталися,
від  представника  позивача
надійшла  заява  про розгляд
справи  у  його
Суд вважає  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність  сторін.
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
позов  підлягає  задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачу за договором № CNH0FB 03790148 від  01.12.2006 року позивачем було надано
розмірі 2399-00 грн. зі
строком  дії один рік та
процентною  ставкою 5,04% на  рік.
У період  користування кредитом відповідач  не
виконував  взяті  на
себе  зобов'язання за  договором,
в  результаті чого,   станом
на   23.10.2007 р.,  за ним утворилась  заборгованість у  розмірі 3892-93 грн.
ст.ст. 1048 - 1052  ЦК України
позичальник зобов'язаний
повернути  позикодавцю позику та  сплатити
відсотки за  користування  коштами у
порядку,  що  встановлені
вказаних  обставин  суд
вважає за  необхідне стягнути  з відповідача  на
користь   позивача  суму
заборгованості з  відсотками  та
винагородою  банку,  задовольнивши
відповідача належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1на користь ЗАТ комерційний  банк
“Приватбанк” 3892-93 грн. за   кредитним
договором № CNH0FB 03790148 від
01.12.2006 року, 51-00  грн.  у
відшкодування  судового  збору,
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду Деснянським  райсудом
м. Чернігова, а  всього 3973-93
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-754/2008
судового засідання
квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Смирнівської сільської ради
Лозівського району Харківської області, третьої особи - Лозівської державної
нотаріальної контори про подовження строку на прийняття спадщини за заповітом,-
Ухвалою судді від 31 березня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Смирнівської
сільської ради Лозівського району Харківської області, третьої особи -
Лозівської державної нотаріальної контори про подовження строку на прийняття
спадщини за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня
2008 року на 10-15 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м.
Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 4 грудня

2007 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області
від 27 лютого 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 4
грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської
області від 27 лютого 2008 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення порядку користування жилим приміщенням та вселення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку
користування жилим приміщенням та вселення за касаційною скаргою ОСОБА_1. на
рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 4 грудня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін
Справа
№ 2н-25/2008р.
С У Д О В И Й          Н А К А З
Суддя
Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А., розглянувши
заяву ЗАТ “Український мобільний зв”язок” про видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1  суми заборгованості
у розмірі 1287,27грн.,вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.526,556 ЦК України.
ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 , який мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний
заборгованності за надані послуги стільникового радіотелефонного зв”язку за
договором № 2753422/1.11390717 від 14.03.2006року  у розмірі 1287( одна тисяча двісті вісімдесят
сім) 27 грн. на рахунок № 26008526 в Райффайзен Банк Аваль м. Києва, МФО
300335,код ЕГРПОУ 14333937, та витрати з судового збору в розмірі 25,50грн. і
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі -
15грн., сплачені заявником.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржникові.
ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новоазовського районного
суду Донецької області заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадхоження від боржника заяви про його
скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя  -
Справа № 2-790/08р.
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                       головуючого  -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1до Котовської
райдержадміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
звернулася до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер
її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина в вигляді  грошових заощаджень в Котовському відділенні
№ 2823/062 ВАТ ”Державний Ощадний банк України” Одеської області. Вона прийняла
спадщину та є єдиним спадкоємцем, але не звернулася в 6-ти місячний термін до
держнотарсіуса за свідоцтвом про спадщину по своїй юридичній необізнаності.
Просить суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті чоловіка та
визнати за нею право власності на грошові заощадження.
відповідача позов визнав та
надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.
Вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що грошові
заощадження на рахункуНОМЕР_1та компенсаційному рахунку НОМЕР_2в Котовському
відділенні № 2823/062 ВАТ ”Державний Ощадний банк України” Одеської
області”  на належать ОСОБА_2 на підставі
ощадної книжки. ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка є єдиним спадкоємцем,
прийняла спадщину та пропустила 6-ти місячний термін до держнотаріуса за
свідоцтвом про спадщину по поважним причинам.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 215, 256
ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 392, 1258 ЦК України, суд, -
прийняття спадщини ОСОБА_1після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер
ОСОБА_1, як за спадкоємцем по закону, право власності на грошові заощадження на
рахункуНОМЕР_1та компенсаційному рахунку НОМЕР_2в Котовському відділенні №
2823/062 ВАТ ”Державний Ощадний банк України” Одеської області”.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної
скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

С у д д я -                                      Секретар
-

Рішення
набрало законної сили 24 березня 2008 року. Примірник цього рішення
зберігається в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя -
О.І.Сітарчук
У х в а л а

іменем  України

24 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28
вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 11 січня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець - Подільської міської
дитячої поліклініки про зміну формулювання причин звільнення, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 вересня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Хмельницької області від 11 січня 2008 року, позов
ОСОБА_1.  задоволено частково: змінено
запис в трудовій книжці ОСОБА_1. формулювання причини звільнення з п.4 ст.40
КЗпП України на ст. 38 КЗпП України - за власним бажанням. Стягнуто з
відповідача на користь позивачки середній заробіток за час з 3 травня 2006 року
по 5 травня 2006 року, моральну шкоду в розмірі 500 грн., та витрати за надання
юридичної допомоги в сумі 470 грн. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права та
постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець - Подільської міської дитячої
поліклініки про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-615/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 15 ”   лютого
2008 року         Бориспільський міськрайонний суд Київської
області у складі:  головуючого судді
-                           І.В.
Муранової

при секретарі -                         О.В. Бондаренко,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним
позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх з чоловіком сімейне
життя не склалося, внаслідок чого вони з травня 2007 року припинили шлюбні
відносини, сумісно не проживають.

В попередньому судовому засіданні
позивач повністю підтримала заявлений позов про розірвання шлюбу, пояснила, що
примирення вважає неможливим.

Відповідач в попередньому засіданні
позов визнав повністю, подав відповідну заяву, згідно з якою примирення та
збереження сім'ї вважає неможливим.

Дослідивши матеріали цивільної
справи та надані сторонами заяви, суд вважає, що наявні достатні підстави для
задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено,
що подружжя зареєстрували шлюб 07 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області,
про що зроблений актовий запис № 232, від шлюбу мають малолітню дочку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження /а.с.-4,5/. Сторони тривалий час проживають окремо,
подружніх стосунків не підтримують та не бажають поновляти шлюбні відносини.
Внаслідок вказаних обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує
формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Судові витрати понесені позивачем  по сплаті судового збору в сумі 8 гривень 50
копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
підлягають стягненню на її користь з відповідача

На підставі викладеного, приймаючи
до уваги, що на утриманні позивачки знаходиться малолітня дитина,  керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України та ст.ст.10,88, 130, 169,174,212,214,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб
міжОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, зареєстрований 07 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області,
актовий запис № 232.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1судові витрати в розмірі 16 гривень.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2держмито в прибуток держави в розмірі  17 гривень, ОСОБА_1звільнити від сплати
держмита.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів
з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                           І.В.Муранова
Справа № 2-175/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
березня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Попик Ю.П.

при
секретарі Барчишеній А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 22 жовтня 1999 року в
відділі РАГСу Калинівського районного управління юстиції, актовий запис № 126.
Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачкою і після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Одруження виявилось
невдалим. Відповідач здовживає спиртними напоями, на грунті пияцтва влаштовує
сварки, скандали, які часто закінчуються бійкою. Відповідач погрожує позивачці
фізичною розправою. З 2007 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного
господарства та бюджету. Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач
зловживає спиртними напоями, через що їх сім'я розпалась. Проти примирення.

Відповідач
в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце
судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про
отримання повістки.

Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася остаточно. Між сторонами
відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідач зловживає спиртними напоями, не
бере участі у веденні домашнього господарства. З 2007 року сторони проживають
окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Подальше
збереження сім'ї неможливе.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 1999 року в
відділі РАГСу Калинівського районного управління юстиції, актовий запис № 126,
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивачкиОСОБА_1. 17 грн.
державного мита в доход держави, відповідача ОСОБА_2. від сплати мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: