overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2»о»-107-08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е
н е м     У к р а ї н и

07 квітня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді  Михайленко В.Г.

при
секретарі      Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Глинська сільська Рада
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулась до суду з заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті
Умані у віці 83 років помер її батько ОСОБА_2, який проживав з нею. Після його
смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), яка
розташована на території Глинської сільської Ради, грошових заощаджень та
іншого майна. Дану спадщину фактично прийняла її матір ОСОБА_3, яка проживає в
с.Гродзеве Уманського району, при оформленні спадщини на земельну ділянку
виявилось неможливим в зв»язку з тим, що у державному акті про право приватної
власності на землю, виданого Світловодською райдержадміністрацією була допущена
помилка у написанні прізвища «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_2» в зв»язку з чим і
вимушена звернутись до суду з вказаною заявою.

Заявниця свої вимоги підтримала в судовому засідані.

Від Глинської
сільської Ради заперечень на заяву не надійшло.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, так
як вимоги заявниці
підтверджуються копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від
31.01.1952 року, копією свідоцтва
про смерть НОМЕР_2 від 13.01.2007р., довідками
Глинської сільської Ради за №172 від 28.02.08р. та №523 від 17.03.08р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити
факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії РІ № 341055
виданий на підставі розпорядження голови Світловодської районної державної
адміністрації від 22 березня 2002 року № 143-р на земельну ділянку площею 5,34
га, яка розташована на території Глинської сільської Ради Світловодського
району на ім.»я ОСОБА_4 в дійсності належить ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
скасування судового наказу

15 квітня
2008 року  справа № 2-С-11-08          м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Антонюк К.І., розглянувши  клопотання
державного підприємства "Волиньвугілля" про скасування судового
наказу  про стягнення в користь ОСОБА_1 з
державного підприємства «Волиньвугілля» заборгованої заробітної плати,

встановив:

28 березня 2008 року Нововолинським міським судом був
виданий судовий наказ за заявою прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1
про стягнення з державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої
заробітної плати.

10 квітня 2008 року державне підприємство «Волиньвугілля»
звернулося в суд з  клопотанням про
скасування судового наказу  про стягнення
з державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної
плати. Свою вимогу обгрунтовує тим, що платіжними дорученнями від 28 березня
2008 року №511, №515, №516, №548, №549, №550 було погашено заборгованість всім
працівникам, які працювали в ВП "Дирекція з пуску в експлуатацію шахти №
10 "Нововолинська" державного підприємства "Волиньвугілля",
в тому числі і заявнику ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений срок,
розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

А тому суддя задовільняє клопотання та скасовує судовий
наказ №2-Н-91-08.

Керуючись ст.104, ст.105, ст.106 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 2-Н-91-08 від
28 березня 2008 року виданий Нововолинським міським судом Волинської області за
заявою прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з державного
підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної плати.

Роз'яснити прокурору м. Нововолинська, що діє
в інтересах ОСОБА_1, що скасування судового наказу унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з
такими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі
апеляції протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду  Волинської області.

Суддя
К.І. Антонюк
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № СУ-1/0067/07/907 від 18.01.2007р. у розмірі 4563 грн. 18 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 1609 (одна тисяча шістсот
дев'ять) грн. 63 коп., заборгованість за відсотками - 861 (вісімсот шістдесят
одна) грн. 53 коп., заборгованість по пені - 2092 (дві тисячі дев'яносто дві)
грн. 02 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: м. Суми, пр. Незалежності, буд. 1, Радіостанція “Хіт Фм”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № СУ-1/0067/07/907 від
18.01.2007р. по кредиту - 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 63 коп.,
заборгованість за відсотками - 861 (вісімсот шістдесят одна) грн. 53 коп.,
заборгованість по пені - 2092 (дві тисячі дев'яносто дві) грн. 02 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 4603 (чотири тисячі шістсот три) грн. 68 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
У  Х В А Л А

Справа № 2-483/2008р

20  травня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 03.06.2008 року на              12.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Р І Ш Е  Н Н Я           № 2/2-3582 /07

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03
січня   2008 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючого               Купрієнко С.І.

секретаря                     Потапенко В.В.

розглянувши
на попередньому  судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за позовом

ОСОБА_1до Синяківської сільської ради   встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
звернулась  з даним позовом в суд
посилаючись на те, що вона фактично прийняли спадщину  після смерті свого чоловіка  ОСОБА_2, померлого в 2002 році , але не може
оформити спадщину в зв*язку із відсутністю реєстрації в БТІ Вишгородського
району .

В судовому засіданні  позивачка
підтримала  позовні вимоги і
проситьїх задовольнити .

Представник відповідача в судове засідання
не з*явився, подавши заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, вислухавши позивачку ,  дослідивши
письмові матеріали по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Так в
судовому засіданні встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1помер  чоловік позивачки  - ОСОБА_2. Після його смерті залишилось
спадкове майно домоволодіння  в АДРЕСА_1.

Позивачка  відповідно до ст.529 ЦК
України/ в редакції 1963 року/ являються спадкоємцем за законом першої черги і
відповідно до ст..549 ЦК України / в редакції 1963 року/ прийняли спадщину
шляхом фактичного володіння спадковим майном.

Ці
обставини  в судовому засіданні
підтверджуються поясненням позивачки  ,
дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Аналізуючи вищезаначене , суд
прийшов до висновку , що позовні вимоги обгрунтовані і такі , що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,212, 213  ЦПК України на підставі ст..529,549 ЦК
України/ в редакції 1963 року/ суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити. Встановити  факт прийняття  спадщини
ОСОБА_1після смерті  ОСОБА_2та
визнати за  ОСОБА_1  право власності  на житловий будинок в АДРЕСА_1 з надвірними
будівлями , належний ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ясинуватський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 р.                                                                  Справа
№ 2-Н-85
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Жаботинська С.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1на користь
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
118,33  грн. - суми заборгованості за
послуги зв'язку, 904,20 грн. - суми договірної санкції, 15,00 грн. сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 сплачених в якості державного мита, а
всього - 1063,03 грн., керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
1.         Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає у
АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизська,
15 (розрахунковий рахунок № 26008526 в ВАТ "Райфайзен Банк Аваль",
- суми заборгованості за послуги зв'язку, 904,20 грн. - суми договірної
санкції, 15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 25,50
сплачених в якості державного мита, а всього - 1063,03 грн.
2.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                        С.В.Жаботинська
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд  видає його стягувачеві для  пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів  з дня її
надходження без  судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
№
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем        України

28 липня
2008 р.  Мар»їнський районний суд Донецької
області, в складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі:
Готовщиковой  Т.О., розглянувши на
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Курахівської міської ради про визнання
права власності на грошові внески за правом представлення,-

В С Т А
Н О В И В :

У травні 2008 р.
позивачка звернулась до суду  з позовом,
в якому просить   суд визнати за нею
право власності на грошові внески, які зберігаються на ім.*я ОСОБА_2 в філії №
3313053 м. Курахове, Мар*їнського відділення № 3313 ощадного банку України на
рахунку НОМЕР_1 в сумі 3 565 грн. 60 коп.; на рахунку НОМЕР_2 в сумі 2 577 грн.
10 коп.; на рахунку НОМЕР_3 в сумі 3 358 грн. 95 коп. за правилами спадкування
по представленню.

Свої
позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,
рідна сестра померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3, рідна тітка позивачки.

Після її
смерті відкрилась спадщина на грошові внески.

В судовому засіданні позивача  наполягала на задоволенні її позовних вимог.

Від відповідача
Курахівської міської ради  до суду
надійшла заява з проханням розгляду справи без участі їхнього представника, з
позовними вимогами позивачки Курахівська міська рада згодна, не заперечує проти
їх задоволення.

Вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню по наступним підставам.

Згідно
до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На
підставі ст. 1266 п. 3 ЦК України - племінники спадкодавця спадкують ту частку
спадщини, яка належала б за законом їх матері, батьку (сестрі, брату
спадкодавця), якщо б вони були живими на час відкриття спадщини.

На
підставі ст. ст. 392, 1266 ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1
право власності на грошові внески, які зберігаються на ім*я ОСОБА_2 в
філії № 3313053 м. Курахове, Мар*їнського відділення № 3313 ощадного банку
України на рахунку НОМЕР_1 в сумі 3 565 (три тисячі п*ятсот шістдесят п*ять)
гривень 60 коп.; на рахунку НОМЕР_2 в сумі 2 577 (дві тисячі п*ятсот сімдесят
сім) гривень 10 коп.; на рахунку НОМЕР_3 в сумі 3 358 (три тисячі триста
п*ятдесят вісім) гривень 95 коп. за правилами спадкування по представленню.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Мар»їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справа № 2“н”-961/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 008 грн. 52
коп., з якої сума основного боргу 107,06 грн., сума штрафу 901,46 грн. по
особовому рахунку №НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 008(одна тисяча вісім) грн. 52 коп.
по особовому рахунку №НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-536/2008 р.
УХВАЛА

25 квітня 2008  року                          Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді -  Семеняки О.М.

при секретарі         -
Дашковській Н.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні у місті
Каневі, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення,

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2008 року ОСОБА_1.. звернулася до суду з позовом
про виселення       ОСОБА_2. з
домоволодіння, розташовоного по АДРЕСА_1

В судове засідання
позивачка ОСОБА_1. подала письмову заяву, в якій  вона відмовляється від позову з тих підстав,
що відповідачка на час слухання справи висилилася, просить провадження по даній
справі закрити.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 , ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.205
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача
від позову.

Провадження по цивільній
справі № 2-536/2008р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М.Семеняка
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № СЕ-2/0194/05/332 від 15.08.2005р. у розмірі 4519 грн. 99 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 896 (вісімсот дев'яносто
шість) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1313 (одна тисяча триста
тринадцять) грн. 82 коп., заборгованість по пені - 2310 (дві тисячі триста
десять) грн. 17 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює за
адресою: Донецька область, м. Новогродівка, ЗАТ “Машзавод”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № СЕ-2/0194/05/332 від
15.08.2005р. по кредиту - 896 (вісімсот дев'яносто шість) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1313 (одна тисяча триста тринадцять) грн. 82
коп., заборгованість по пені - 2310 (дві тисячі триста десять) грн. 17 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 4560 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 49
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
Справа № 2-458/2008р.
У Х В А Л А

06.05.2008р.                            Южноукраїнський міський
суд Миколаївської обл.  у складі:                                                                     головуючого -  судді Падалка В.О.

при секретарі  - Олексієнко О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області цивільну  справу за позовом    Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за житлово-комунальні
послуги.

В С Т А Н О В И В:

КП «ЖЕО»  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості  по
житлово-комунальним послугам в сумі 311 гривень 58 копійок по квартирі АДРЕСА_1
в м. Южноукраїнську.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заявив клопотання про
об'єднання в одне провадження
пред'явленого до нього позову з аналогічним позовом КП «ЖЕО»,
пред'явленим до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості по житлово-комунальним
послугам в сумі 232 гривні 62 копійки, оскільки вони з ОСОБА_2. перебувають в
зареєстрованому шлюбі, проживають в цій квартирі разом, є співвласниками, але
мають окремі  особові рахунки, а тому
позови до них пред'явлені окремі.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
цивільних справ №2-458/08р. та №2-434/08р., вважає можливим об'єднати в одне
провадження  справи за позовами КП «ЖЕО»
до ОСОБА_1. та до ОСОБА_2., оскільки вони взаємопов'язані і їх спільний розгляд
є доцільним, а відповідачі зв'язані між собою спільними матеріальними
обов'язками.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження справи за позовами
Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі 311 гривень 58
копійок  та Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості  за житлово-комунальні послугами в сумі 232
грн. 62 коп., присвоївши № 458/08 р.

Суддя -