У х в а л а

іменем  України

22 січня 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення Волинського районного суду Івано-Франківської
області від 25 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 31 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1,
ОСОБА_3про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та
зустрічним позовом ОСОБА_1в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та
встановлення порядку користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Волинського районного суду Івано-Франківської області від 25
червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 31 жовтня 2007 року, первісний позов
ОСОБА_4задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1діючої в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2.,   ОСОБА_3відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2., ОСОБА_3просять скасувати постановлені у справі судові рішення,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити
нове рішення про задоволення їх зустрічного позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання такими, що втратили право
користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1в своїх інтересах
та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням та встановлення порядку користування жилим
приміщенням відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук