overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-140
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                              Іллінецький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Димбіцького Ю.В.

при
секретарі
Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллінці
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що  її син ОСОБА_2. перебуваючи в фактичному
шлюбі з ОСОБА_3. мали трьох спільних дітей: дочок ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_6- ІНФОРМАЦІЯ_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 їх мати померла і
діти залишились проживати з батьком в м. Умані в найманій квартирі. Після
смерті дружини син з  дітьми переїхав
жити до неї, а сам поїхав на заробітки. В зв'язку з тим, що діти були
позбавлені батьківського піклування, то рішенням при виконкомі Красненьківської
сільської ради №2 від 18 квітня 2006 року було затверджено рішення опікунської
про призначення її опікуном своїх трьох онуків.

Так як батько дітей не надавав їм матеріальної допомоги то 13 червня 2006
року рішенням Іллінецького районног суду з нього було стягнуто аліменти в
розмірі &frac12;
частини всіх видів його заробітку, але аліментної плати
він не платить. На даний час відповідач з ними не живе, не прописаний та
вихованням дітей не займається , постійно ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків. Тому вона просить суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_2. і передати їй дітей.

Відповідач ОСОБА_2.  в судовому
засіданні позовні вимоги визнав, про що подав до суду відповідну заяву.

Третя особа на стороні позивача опікунська рада при виконкомі
Красненьківської сільської ради, проти
позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2не заперечує  про що подала
до суду відповідну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що
позовні вимоги слід задоволити, оскільки вони, підтверджуються письмовими
доказами, а саме:

копіями свідоцтва про народження ОСОБА_4.,  ОСОБА_5., ОСОБА_6. (а.с.6-8), копією
свідоцтва про  смерть ОСОБА_3. (а.с.10),
копією рішення Іллінецького районного сууду (а.с.11), актами обстеження
(а.с.12,13), довідкою ДВС (а.с.14), копією рішення Красненьківської сільської
ради (а.с.15), довідками Красненьківської сільської ради (а.с.17).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, СК України, ст.ст. 209,
212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, батьківських
прав відносно його дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають в АДРЕСА_2. Неповнолітніх ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 передати під опіку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає в АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів після його проголошення та подання апеляції протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Іллінецький районний суд.

Головуючий: /підпис/

Вірно:

Суддя Іллінецького

районного суду
Ю.В. Димбіцький
Справа №2-206-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
23 травня 2008 року

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про оспорювання
батьківства.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що з 14 лютого 1995
року перебував в юридичному шлюбі з відповідачкою. В період шлюбу  ІНФОРМАЦІЯ_1року народилась дитина. В жовтні
2003 року шлюб між ними було розірвано.
В період шлюбу сімейне життя у них не склалось, так як ОСОБА_2зраджувала
його , проживала в іншому селищі. Однак враховуючи те, що на час народження
дитини вони перебували в шлюбі то він був зареєстрований в органах РАГСу як
батькоОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. На даний час йому стало достовірно
відомо проте, що він не являється батьком дитини .А  тому просить суд постановити рішення
відповідно до якого виключити з актового запису про народження дитини запис про
його як батька останньої.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги
підтримали і просять їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні підстав позову не оспорювала і
пояснила, що дійсно ОСОБА_1 не є батьком її сина, а тому вона не заперечує
проти задоволення позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про підставність заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що сторони
по справі уклали юридичний шлюб в лютому 1995 року. Відповідно до свідоцтва про
народження ІНФОРМАЦІЯ_1року народився син Руслан батьком якого є позивач по
справі.

Відповідно до ст.136  СК особа,
яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши
позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про
народження дитини.

Як встановлено в судовому засіданні із пояснень сторін батьком дитини не
є позивач. Даний факт підтвердила в судовому засіданні письмово відповідачка,
що доводить відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком
та дитиною (ст.136 ч.2 СК).

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку .про задоволення
позову, а тому керуючись ст., ст.10, 11, 60, 209, 212-218 , 130 ЦПК, ст., ст.
180, 181, 182, 191 СК, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Виключити відомості
про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. виданого відділом РАЦСу Ратнівського  районного управління юстиції Волинської
області  28 квітня 2005 року.( Книга
реєстрацій народжень 2002 року 17 січня №08).

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :
підпис
Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Справа № 2-232
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня  2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого - голови суду  Гордійчука В.М.

за
участю секретаря   Віліщук  Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом Камінь-Каширського
виробничого управління житлово -комунального господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач  звернувся до суду із позовом про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в сумі 241 грн. 20 коп. за водопостачання
та водовідведення.

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позову оскільки
відповідачка до розгляду справи повністю сплатила заборгованість та понесені
витрати.

Відповідачка
просить закрити справу.

Суд
приймає відмову оскільки вона не суперечить діючому закону і не ущімляє  законні права і  інтереси сторін.

Керуючись  ст.205 ч.1 п.3,  206 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу
за позовом Камінь-Каширського виробничого управління житлово - комунального
господарства до ОСОБА_1  про стягнення
241 грн. 20 коп. за комунальні послуги провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області  через Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі в 5 -денний строк з дня її проголошення заяв про апеляційне оскарження з
подачею після цього протягом 10 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4
ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду                                                                             В.М.Гордійчук
Справа № 2-о-86/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
травня  2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого
судді
Яковлєвої  С.В.

при секретарі
Осіпенко В.М.

Розглянувши
в попередньому  судовому засіданні  в місті Знам'янка  заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ВАТ "Державний ощадний банк України" філія Знам'янське
відділення №3015 про встановлення факту прийняття спадщини по закону, про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про  встановлення факту прийняття
спадщини по закону, про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу.

Заінтересована
особа - ОСОБА_2 з'явилась в попереднє судове засідання та надала суду письмову
заяву, в якій заявлені ОСОБА_1 вимоги не визнає, оскільки також бажає вступити
в права спадкування після смерті сина ОСОБА_3.

Таким
чином, при розгляді справи в  порядку
окремого провадження виник спір про
право цивільне - про право на спадщину, який відноситься до юрисдикції
суду.

У
відповідності до  ч.6 ст.235 ЦПК України,
якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про
право, суд  залишає заяву без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.235  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини по закону, про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що вона має право подати позов до спадкоємців  ОСОБА_3.
на загальних підставах.

Судові
витрати  по справі  віднести на рахунок заявника.

На ухвалу може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
через Знам'янський міськрайонний  суд  протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду
С.В. Яковлєва
Справа  №2-429 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року                         Макарівський районний
суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при секретарі Лизі Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Ясногородської  сільської ради Макарівського району про
визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі
звернулись
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
їхня  мати ОСОБА_3, яка
проживала в м.Києві і яка все своє майно заповіла їм .
Спадкове майно померлої складається  з жилого будинку в АДРЕСА_1приватизованих земельних ділянок.  Вони спадщину прийняли,але
нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на
спадщину на приватизовані земельні ділянки,  оскільки
державні акти на право власності на земельні ділянки вже виготовлені,
але не видані померлій в зв»язку з її смертю, а на спадковий жилий будинок
відсутній правоустановчий документ. Тому вони
звернулись
до суду і просять
визнати за ними
право власності на спадкове нерухоме майно.

В судовому засіданні   позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача-Ясногородської
сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього,
позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 392,1235,1268 ЦК України , ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1, ОСОБА_2до Ясногородської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1948  р.н., ОСОБА_2, 1946
р.н., право
власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1їхньої
матері ОСОБА_3, яке
складається з жилого будинку з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1вартістю 41445 гривень, земельної ділянки розміром 0,250 га за цією ж
адресою для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських
споруд  вартістю 3429 гривень 05 копійок
та земельних ділянок розмірами  0,146 га
та 0,103 га  за вказаною адресою вартістю
931 гривня 11 копійок та 656 гривень 88 копійок відповідно  для ведення ОСГ, - в рівних долях за кожною.

Жилий будинок А в цілому дерев»яний, під шиферною покрівлею, 1948 року
забудови, жилою площею 22,5 кв.м.,  сараї
Б, В, погріб під Б, навіс Г, туалет Д, огорожа №1-5, тротуар 1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно
до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Піщанський  районний  суд
головуючого судді       Ружицького М.Ф.
при секретарі                 Ласка Л.В.
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Піщанка  цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
21 липня 2000 року  позивачка
з відповідачем зареєструвала шлюб
та проживали разом  до жовтня  2005
року. Від даного шлюбу  дітей
немає. Фактично шлюб розпався  по
причині  різних характерів та поглядів  на життя, різних планів щодо спільного
майбутнього. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки.
Спільного господарства не ведеться,
спору про розподіл майна , що є їх спільною власністю немає.
В судовому засіданні позивачка  позов
підтримала, суду пояснила що більше двох з половиною років  проживають з відповідачем окремо та в різних
населених  пунктах, вона фактично
створила іншу сім'ю просила витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу
Відповідач  погодився з позовними вимогами, суду пояснив,
що його намагання щодо примирення з дружиною виявились безрезультатними.
Суд находить позов підлягаючим задоволенню,
оскільки  ґрунтується
на достатніх доказах, зокрема:  в
наявності стійкий розлад сімейних стосунків, подружжя разом не проживають більше
двох з половиною, позивачка  фактично
створила нову сім'ю, проти розірвання шлюбу відповідач  не заперечує.
ст.ст.. 30,60,  213-215 ЦПК України
ст.ст.  110, 112  СК України, -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 31 липня 2000 року Рудницькою селищною радою  Піщанського району, Вінницької області ,
актовим записомНОМЕР_1, розірвати.
За видачу - реєстрацію розірвання шлюбу
стягнути судові витрати з ОСОБА_1 - 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати грошових сум
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про оскарження
протягом десяти днів від дня його
оголошення  та подачі скарги
протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Суддя:
Справа №  2-2608/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Кисельова В.К.

при
секретарі - Голованець Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом  до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

В суд
надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ст.
207 ЦПК України встановлено, що суд
постановляє  ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом п'яті днів
з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-679/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого
судді Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання додаткового строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. в якій просить суд постановити
рішення, яким надати додатковий строк для прийняття спадщини за законом,
мотивуючи свій позов тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті своєї
матері  ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
та батька ОСОБА_4, який померІНФОРМАЦІЯ_2Вчасно подати заяву про прийняття
спадщини не змогла, через те що їй на момент смерті батьків не було відомо про
існування термінових вкладів о ощадній книжці. Оформити в законному порядку
спадщину позивач не має можливості із-за пропущеного строку для прийняття
спадщини.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд розглянути
справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні
з достовірністю встановлено, що позивачем був пропущений строк для прийняття
спадщини з поважних причин, а тому у відповідності до ст.1272 ЦК України,
позивач має право на додатковий строк достатній для подання ними заяви про
прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про
смерть виданого 07 вересня 1992 року ОСОБА_5померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про
смерть, виданого 21 березня 1994 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.5).

Із копії свідоцтва
про народження вбачається, що ОСОБА_4 являється батьком та ОСОБА_5являється
матір'ю ОСОБА_1(а.с.6).

Із копії свідоцтва
про одруження вбачається, що ОСОБА_1 змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.6).

Враховуючи викладене
суд вважає за доцільне надати ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви для
прийняття спадщини - три місяці.

На підставі ст., ст.
1261, 1272 ЦК України,ст.209,214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в
повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1
додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за
законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                             Т.І.
Гармаш
Справа №
Рішення

Іменем
України

9 квітня 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного
фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого  документу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому
трудової книжки, на першій сторінці якої допущені виправлення прізвища, імені,
по батькові та року народження. Встановлення даного факту заявнику необхідно
для оформлення пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник свої заявні вимоги
підтримав, зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що
заявні вимоги підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлен наступне.

У Трудовій книжці, заповненій 25 липня 1965 року,
зроблено виправлення прізвища, імені, по батькові та року народження заявника:
«ОСОБА_1, 1948 року народження»; також вказано професію ОСОБА_1. - тесляр.

У атестаті НОМЕР_2, виданого міським профтехучилищем м.
Тернополя № 9 23 липня 1965 року, вказано спеціальність ОСОБА_1 - тесляр.

Відповідно до паспорта громадянина України, НОМЕР_1,
ОСОБА_1  народивсяІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,179, п. 6 ст. 256 ЦПК
України, суд

вирішив:

Заявні
вимоги задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу
-  трудової книжки, заповненої 25 липня
1965 року, у якій зроблено виправлення прізвища, імені, по батькові та року
народження: «ОСОБА_1, 1948 року народження» -
ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
березня 2008 року
Краснолуцький міський суд Луганської області у складі головуючого
судді               КОВАЛЬЧУК Г.Л.

при секретарі          СЕЛІВАНОВОЇ С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справа була призначена до розгляду на
17.03.2008 року та 27.03.2008 року , але у судове засідання повторно  позивач не з”явився, про час та місце
слухання справи сповіщений належним чином, про причини своєї неявки до суду не
повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не подав, поданою
позовною заявою не цікавиться, що свідчить про втрату інтересу до позову.

За
таких обставин вважаю, що  позов
необхідно залишити без розгляду, оскільки в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд
визнає, що позивач повторно не з”явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з”явився у судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Луганській
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя: