Справа № 8-2
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19  травня  2008 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді
Русакова Г.С.

за участю
секретаря              Шмиги Л.М.

позивача             ОСОБА_1.

ОСОБА_2.

представника відповідача       Дорошенко В.М.

розглянувши у судовому засіданні у м. Канів, Черкаської
області  справу  за позовом

ОСОБА_1до Виконавчого комітету Келебердянської
сільської  Ради  про визнання права власності  на спадкове майно та самочинно збудовані
будівлі,

ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_3до ОСОБА_1, Виконавчого
комітету Келебердянської сільської
Ради  про визнання права
власності  на спадкове майно та самочинно
збудовані будівлі,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько - ОСОБА_4, в наслідок чого відкрилася  спадщина на спадкове майно , а саме
домоволодіння АДРЕСА_1. За життя батько побудував сарай розміром в плані
12,9х5,70 кв.м. та добудову до нього розміром в плані 2,5х7,0 кв.м.

З метою
узаконення самовільного будівництва, він звернувся із заявою у Виконавчий
комітет Келебердянської сільської Ради, який надав висновок за № 120 від
01.12.2006 р., згідно якого самочинне будівництво на території
домоволодінняАДРЕСА_1: не порушує містобудівні норми ДБН 79-92 „Житлові  будинки
для  індивідуальних  забудовників
України”.

Просить
визнати право власності на спадкове майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1та
добудову до нього.

Позивач
ОСОБА_2. звернулася до суду позовною заявою в інтересах ОСОБА_3., мотивуючи
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер - ОСОБА_4, в наслідок чого відкрилася  спадщина на спадкове майно. ОСОБА_1. має
право на спадкування як син спадкодавця. Проте, ОСОБА_3. за правом представлення
спадкує ту частину, яка належала б за законом його батькові - ОСОБА_1, якби він
був живим на час відкриття спадщини ОСОБА_3. прийняв спадщину свого діда
ОСОБА_4. і формив своє право на Ѕ частину грошових заощаджень, земельної частки
(паю) та право на земельну ділянку для ведення особистого селянського
господарства. Просить визнати право власності на Ѕ частину спадкового майна , а
саме домоволодіння АДРЕСА_1.

Позивач
ОСОБА_1. у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини  вказані у позові, просить його задовольнити.

Позивач
ОСОБА_2. в судовому засіданні  змінила
позовні вимоги та просить суд визнати право власності на спадкове майно:
домоволодінняАДРЕСА_1за ОСОБА_1.

Представник
відповідача - Виконавчого комітету Келебердянської сільської Ради не заперечує
стосовно позову про визнання права власності на спадкове майно та на самочинно
збудовані будівлі, постільки вимоги позивача підтверджуються доказами по
справі.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, постільки згідно п.3 ст. 376
ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

Згідно
висновку № 120 від 01.12.06 р., вказане самочинне будівництво не порушує
містобудівні норми ДБН 79-92 ”Житлові будинки для індивідуальних забудовників
України”.

Таким
чином, судом  встановлено підстави
визнання за позивачем права власності  на
самочинно збудоване нерухоме майно, а саме:
сарай розміром в плані 12,9х5,70 кв.м. та добудову до нього розміром в
плані 2,5х7,0 кв.м., та на спадкове домоволодіння, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.
10,11, 212-214, 215, 294,   ЦПК України,
ст. 328, 331, 376, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, 1965 р.н.
право власності на спадкове домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
що за життя належало ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Келеберда
Канівського району.

Визнати за ОСОБА_1, 1965 р.н. право власності
на самочинно забудований сарай розміром в плані 12,9х5,70 кв.м. та добудову до
нього розміром в плані 2,5х7,0 кв.м., розташовані на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення   зави про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку   ч.4
ст. 295 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду
Г.С.Русаков