Справа
№ 2-118
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

21.03.2008р.                                                                                                                        м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -  судді
-      Боднарука М.В.,

з участю секретаря
-      Лакусти М.З.,

адвоката  -  ОСОБА_4.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про поділ майна подружжя ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з
позовом , який  мотивує  тим , що в
1998р. зареєструвала шлюб з  відповідачем.  У шлюбі народився  син
ОСОБА_3 1998 р.н. За час спільного проживання у шлюбі вони почали
будувати житловий будинок поАДРЕСА_1 На даний час будинок вимурований і
накритий . Через сімейні непорозуміння шлюб між ними в січні 2008р. розірвано.
За таких обставин  без чіткого визначення
часток  даного будинку неможливо
продовжувати будівництво, а тому  просить
визнати за нею прав власності на Ѕ частину
будинковолодіння  та земельної
ділянки виділивши її в натурі.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала повністю. Просить визнати за нею право власності на Ѕ частину спірного
будинковолодіння яке є спільною сумісною власністю подружжя і виділити їй в
натурі  згідно варіанту „ власник1”
судової будівельно-технічної експертизи
: гараж площею  47,6 кв.м.
вартістю 43614,93 грн. ,  кімнату  - 19 кв.м.- 17409,32 грн.,  кімнату
- 21,2 кв.м. -  19425 ,14 грн.,
загальною вартістю 80449 грн. 39 коп.
Відповідачу  залишити  по варіанту „власник 2”  :
веранду  площею 7 кв.м. вартістю
6413, 96 кв.м.,  ванну - 6 кв.м.- 5497,68
кв.м., коридор  - 18.1 кв.м.-  16584, 67 грн. , туалет - 1.1  кв.м. - 1007, 91 грн., кухню - 16,4 кв.м.-
15026 ,99 грн., кімнату - 24,9 кв.м.- 22815 ,37 грн., загальною вартістю 67346
грн. 58 коп. Також просить визнати за нею право власності на 447,5 кв.м. , а за
відповідачем на  539, 5 кв.м. спірної
земельної ділянки .

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав. Згідний на вищевказаний позивачкою варіант розподілу спірного
будинковолодіння  та  земельної ділянки.

Суд, вислухавши сторони,
аналізуючи  обставини встановлені під час
судового розгляду та зібрані докази, а
саме: будівельний паспорт на забудову земельної ділянки вАДРЕСА_1
виданий на ім”я відповідача, Державний акт на право приватної власності на
земельну ділянку площею 0,0987 га для обслуговування жилого будинку та
господарських будівель виданий на відповідача 13.01.2005р., для  вважає, що позов  підставний
і  підлягає до  задоволення з таких мотивів.

В судовому засіданні  встановлено, що сторони за час шлюбу
спільними трудовими та матеріальними зусиллями
побудували спірне будинковолодіння, що визнав відповідач ,а тому його
слід визнати спільною сумісною власністю подружжя , визнати за  позивачкою право власності на Ѕ його
частину  і виділити  в натурі
згідно варіанту „ власник1” судової будівельно-технічної експертизи  : гараж площею  47,6 кв.м. вартістю 43614,93 грн. ,  кімнату
- 19 кв.м.- 17409,32 грн.,
кімнату  - 21,2 кв.м. -  19425 ,14 грн., загальною вартістю 80449 грн.
39 коп. , що в ідеальних долях становить 54/100.   Відповідачу
залишити  по варіанту „власник
2”  : веранду  площею 7 кв.м. вартістю 6413, 96 кв.м.,  ванну - 6 кв.м.- 5497,68 кв.м., коридор  - 18.1 кв.м.-
16584, 67 грн. , туалет - 1.1
кв.м. - 1007, 91 грн., кухню - 16,4 кв.м.- 15026 ,99 грн., кімнату -
24,9 кв.м.- 22815 ,37 грн., загальною вартістю 67346 грн. 58 коп. ,що в
ідеальних долях становить 46/100.  Також
, слід визнати за позивачкою право власності на 447,5 кв.м. , а  за
відповідачем на  539, 5 кв.м.
спірної земельної ділянки.

При даному варіанті поділу слід
зобов”язати позивачку зробити вхід з приміщення гаража площею 47,6 кв.м. в
приміщення кімнати - 19 кв.м. та
зобов”язати  відповідача  замурувати входи з  приміщення
19 кв.м. в приміщення 18,1 кв.м. та з приміщення  21.2 кв.м. в
18.1 кв.м. Стягнути зОСОБА_1 6551 грн. різниці вартості часток в користь  ОСОБА_2

На підставі викладеного та ст. 60 ,
62 , 70  СК  України , керуючись ст. 213-215  ЦПК
України,---

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати право власності за ОСОБА_1 на
частину будинковолодіння  поАДРЕСА_1 , а
саме  : гараж площею  47,6 кв.м. вартістю 43614,93 грн. ,  кімнату
- 19 кв.м.- 17409,32 грн.,
кімнату  - 21,2 кв.м. -  19425 ,14 грн., загальною вартістю 80449 грн.
39 коп., що в ідеальних долях становить 54/100;
за ОСОБА_2 на веранду  площею 7
кв.м. вартістю 6413, 96 кв.м.,  ванну - 6
кв.м.- 5497,68 кв.м., коридор  - 18.1
кв.м.-  16584, 67 грн. , туалет -
1.1  кв.м. - 1007, 91 грн., кухню - 16,4
кв.м.- 15026 ,99 грн., кімнату - 24,9 кв.м.- 22815 ,37 грн., загальною вартістю
67346 грн. 58 коп. , що в ідеальних долях становить 46/100.

Зобов”язатиОСОБА_1зробити вхід з приміщення гаража площею
47,6 кв.м. в приміщення кімнати - 19 кв.м. , ОСОБА_2 - замурувати входи з  приміщення
19 кв.м. в приміщення 18,1 кв.м. та з приміщення  21.2 кв.м. в
18.1 кв.м.

Стягнути зОСОБА_1 6551 грн. різниці вартості часток в
користь ОСОБА_2

Встановити право власності заОСОБА_1на 447,5 кв.м. ,
а  за
ОСОБА_2 на  539, 5 кв.м.   земельної ділянки біля будинку вАДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користьОСОБА_1та  738 грн. 98 коп. судового збору в дохід
держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського райсуду                                               М.В.Боднарук