overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-87/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення з ОСОБА_1  заборгованості по
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Кованьківка Полтавського р-ну
та обл., проживає, Полтавський район, с. Кованьківка, б/в, ідентифікаційний
НОМЕР_1, на користь :  ЗАТ
заборгованість по кредиту в сумі 6960 грн. 00 коп., заборгованість по
відсотках в сумі 2111 грн. 91 коп., заборгованість по комісії в сумі 192 грн.
10 коп., пеню в сумі 90 грн. 95 коп., а всього 9354,96  грн. (дев'ять тисяч триста п'ятдесят
чотири грн. 96 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 46 грн. 77 коп. (сорок
шість грн. 77 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви. Кошти зараховувати на рахунок
Набережна Перемоги, б. 50.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується судовий
наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
______________                                    Шелудяков
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання
судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Копія                                                           УХВАЛА                             Справа
№  2-781/08 р.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду Шпак З.П.
розглянувши матеріали до позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток майна
спадщини згідно заповіту та про їх сплату,-
Позивачка звернулась з названим позовом до суду. Ухвалою судді від
21.02.08 р. вказана заява була залишена без руху, позивачці був наданий строк
для усунення недоліків до 3.03.08 р.  У
вказаний строк недоліки позовної заяви усунені не були, що є підставою вважати,
що заява не подана та повертається позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток майна спадщини згідно заповіту та
про їх сплату вважати неподаною та повернути позивачці.
Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.
ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд  шляхом подачі заяви про
оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення та на протязі 10 днів після
цього подачі скарги.
Суддя підпис.
Суддя:                                                                                                                              Шпак
Справа № 2-178/2008 р.
статзвіту №23
У Х В А Л А

про
проведення підготовки справи до судового розгляду

(
попереднього судового засідання )

11 березня 2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при
секретарі
О.І.Дичка

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом  Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
несплату комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду від 25 лютого 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове
засідання не з»явились по невідомим суду причинам, хоча про час та місце
проведення попереднього судового засідання були повідомлені своєчасно та
належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання ухвали про
відкриття провадження в справі.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового
розгляду справи за позовом  Обласного
комунального підприємства "Закарпаттеплокомуненерго" до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг , провести
наступні процесуальні дії:

  уточнити позовні вимоги;

  вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у
справі;

  визначити факти, які необхідно встановити для
вирішення спору;

  з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та
встановити строки їх подання;

  визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа
№ 2-385
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

5 березня
2008 року
Томашпільський  районний  суд
Вінницької  області

в складі
головуючого
Семко  Г.В.

за  участю секретаря                      Клімочко С.В.

розглянувши у  попередньому  судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною і визнання  права
власності на нерухоме  майно ,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2008 року
ОСОБА_1звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що між нею та
ОСОБА_2 була досягнута угода про купівлю-продаж
належної їй квартири НОМЕР_1та 1/20 частки сараю, позначеного літерою
«Б» , згідно  якої  ОСОБА_2.
продала належну  їй на праві  власності квартиру НОМЕР_1та 1/20 частку
сараю, розташовану поАДРЕСА_1

15 липня
2007 року на виконання умов договору купівлі-продажу вказаного нерухомого  майна позивачка передала ОСОБА_25 000 ( п»ять
тисяч ) гривень, що підтверджується розпискою
відповідачки. При укладенні договору відповідачка оформити договір в
нотаріальному порядку зобов'язалася. Однак до
цього часу  договір   купівлі-продажу   відповідачка не оформила, тому  позивачка
змушена звернутись з  цим  позовом
до суду.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
позов  підтримала ,
зіславшись  на  ті ж
обставини,  що  і в позовній заяві, попросила  суд його
задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2. в  судовому засіданні  позовні вимоги визнала, не заперечує проти
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнанням за ОСОБА_1права
власності на куплену  в неї квартиру
НОМЕР_1та 1/20 частки сараю .

Суд, заслухавши пояснення позивачки
,   розглянувши матеріали справи, вважає позов
обгрунтованим, оскільки відповідно до  ч.
2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Сторони домовились щодо
усіх умов договору,    відповідачка  претензій
до позивача не має ,  при передачі
грошей   відповідачка написала розписку
про  отримання грошей,  що стверджує повне виконання сторонами умов
договору, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  220 ч.2, 626, 629, 638-640, 655,
658 ЦК України, ст.ст.10 , 60  , 130,
212- 215  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_1та 1/20 частки сараю,
позначеного літерою  «Б»
поАДРЕСА_1належного на праві  приватної
власності ОСОБА_2,  укладений  15 липня
2007    року   між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,   визнавши
право  власності  на вказане нерухоме  майно
за  ОСОБА_1.

На
рішення  суду     може
бути  подано      заяву
про  апеляційне     оскарження
протягом     10  днів
з  дня  оголошення
,  а  апеляційна      скарга      протягом
20  днів  після
подання  заяви   , до
апеляційного     суду     Вінницької     області      через Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа
№ 2-2
2008р.                                                Новоушицький
районний суд
головуючого      Бондарчука С.С.
секретарі     Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом
про  розірвання шлюбу,-
Сторони  23 листопада
1996 року зареєстрували  шлюб.
шлюбуІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.
шлюб  розірвати  мотивуючи тим, що  сімейне життя
з відповідачем не склалось,
оскільки він зловживав спиртними напоями, вони проживають окремо,  тому шлюб існує формально.
подала до суду письмову заяву, в якій наполягає на розіварння шлюбу, просить
розглянути справу у її відсутності.
судовому засіданні відповідач  заявив, що
не бажає бути присутнім при розгляді справи та зилишив зал судового засідання.
Суд
рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих підставах :
Відповідно до ч.3 ст. 105
Сімейного Кодексу України   шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
прішення суду, відповідно до
ст. 110 Сімейного Кодексу.
Сторони проживають з   окремо ,
погоджуються на розірвання шлюбу.
Витрати по оплаті мита в органах РАЦС
покласти на  відповідача,
позивача  від сплати витрат звільнити.
ст., ст.  15, 57, 60  ЦПК України, ст.,ст.  ч.3 ст. 105,
ч.1 ст. 110  Сімейного кодексу
України суд, -
зареєстрований   23 листопада  1996 року Новоушицьким відділом РАЦС   Хмельницької області , актовий запис №
ОСОБА_2 і ОСОБА_1  -  розірвати.
з  ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень
мита   при видачі в органах РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_1
від витрат звільнити.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя  Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                           Справа  № 2"н" - 621/08
21.03.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження судом
не встановлено, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено, заборгованість за кредитним
договором у розмірі 2692 грн. 17 коп., заборгованості по відсоткам за
користування кредиту в розмірі 472 грн. 83 коп., судовий збір в розмірі 25 грн.
50 коп., а також витрати на ІТЗ - 15 грн., всього - 3205 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження судом не встановлено, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце
роботи судом не встановлено  на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться
кредитним договором у розмірі 2692 грн. 17 коп., заборгованості по відсоткам за
користування кредиту в розмірі 472 грн. 83 коп., судовий збір в розмірі 25 грн.
50 коп., а також витрати на ІТЗ - 15 грн., всього - 3205 грн. 50 коп. (три
тисячі двісті п'ять грн. 50 коп.).
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ________________ року.
Суддя                                                                                        І.В.Склярська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки )
ІНШІ ВІДМІТКИ  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1085
р.     Первомайський міський суд
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача
ОСОБА_1  до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з
встановленням стійкої втрати професійної працездатності внаслідок отриманого на
виробництві професійного захворювання йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного
застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і
профзахворювання» № 1105  йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.02.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 2707,54 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2707,54
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 лютого 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 341,80 грн.
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
У Х В А Л А
Справа № 2-135/2008 р.

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 лютого  2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі:  головуючого - судді Матвієнка В.М.

при секретарі - Павліченко О.А.

представників відповідачів -
ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому
засідання цивільну справу за позовом Кредитної спілки 'Україна' до ОСОБА_1, ТОВ
фірма 'Стелс' про стягнення заборгованості за кредитним договором суд,

В С Т А
Н О В И В   :

Позивач кредитна спілка 'Україна' звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ фірма 'Стелс' про стягнення заборгованості за
кредитним договором .

Попередній
розгляд справи судом призначався на 21.01.2008р, 06.02.2008р, 19.02.2008р. про
що позивач повідомлявся завчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями.

При
повторних викликах до суду позивач попереджувався про залишення позову без
розгляду в разі не явки свого представника до судового засідання.

19.02.2008р представник позивача повторно в судове
засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, заяву про
перенесення розгляду справи суду не надав.

Представники відповідачів заявили клопотання про
залишення позову без  розгляду в зв'язку
з неявкою до суду представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи у його відсутність суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи відсутність поважних причин неявки до суду
представника позивача, його заяви про відкладання розгляду справи, про розгляд
справи без нього, повторність неявки представника позивача, який завчасно
повідомлявся в установленому законом порядку про дату розгляду справи суд
вважає можливим задовольнити клопотання представників відповідачів, залишивши
позов без розгляду.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Кредитної спілки 'Україна' до ОСОБА_1, ТОВ фірма 'Стелс' про стягнення
заборгованості за кредитним договором

залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
В.М.Матвієнко.
Справа
№2-18/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року Монастириський
районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого
судді
Іванчук В.М

при
секретарі
Зарицькій М.М.

з
участю прокурора
Небилович А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за
позовом прокурора району в інтересах
ОСОБА_1 до ТзОВ «Доброводівське» про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Доброводівське» про
стягнення 960 грн. заборгованості по заробітній платі.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав, просить суд позов  задоволити.

Позивач
ОСОБА_1 та представник ТзОВ «Доброводівське» в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомили.

Прокурор
району в інтересах позивача в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що
ОСОБА_1 працював в ТзОВ «Доброводівське». При звільненні з роботи  ТзОВ «Доброводівське» допустило
заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 960 грн.

ОСОБА_1
неодноразово звертався в бухгалтерію ТзОВ «Доброводівське», але йому
відмовляли, посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав :

Так,
згідно довідки виданої ТзОВ «Доброводівське» від 28.09.2007 р., що дійсно
заборгованість по заробітній платі становить 960 грн.

Згідно
ст. 116 КЗпП України при звільненні (переведенні) працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день
звільнення (переведення). Якщо працівник в той день не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення
працівником вимоги про розрахунок.

ТзОВ
«Доброводівське» дану норму закону порушило, а тому вищевказана сума повинна
бути стягнута в користь ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Стягнути з ТзОВ «Доброводівське» с. Доброводи, Монастириського
району, Тернопільської області  р/р
3490 в ЦВ ПІБ м.Тернопіль МФО 338426 код ЗКПО 0003724 в користь
ОСОБА_1, жителя с. Доброводи Монастириського району, Тернопільської області,
960 грн. заборгованості по заробітній платі та 51 грн. державного мита в дохід
держави.

Стягнути
з ТзОВ «Доброводівське» 30 грн. судових витрат на інформаційне забезпечення
розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа № 2 - 73/2008 року
25 березня  2008 року                                                                   селище Верховина
Верховинський районний суд
Івано-Франківської області
у складі:     головуючого-судді                Данилюк М.П.
секретаря                               Фурманюк В.М.
з участю позивача                 ОСОБА_1
розглянувши   у   відкритому
судовому  засіданні  в
залі  суду  в селищі Верховина справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відвопідачки ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою ОСОБА_2 . з 14 травня
1988  року перебуває в шлюбі, який
зареєстровано у Путильському райвідділі ЗАГСу Чернівецької області, актовий
запис - 11. Дітей у них немає. Причиною розірвання шлюбу стало те, що
відповідачка не поважала його як чоловіка і на даний час він має намір створити
другу сім'ю з іншою жінкою. Примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб
розірвати, кошти при реєстрації шлюбу покласти на нього .
Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла
заява в якій вона дає згоду на розірвання шлюбу з ОСОБА_1
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача  вважає, що
позов  підлягає до задоволення з
наступних підстав. Позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідачка проти
задоволення позову не заперечує.
Примирення   між  сторонами
не  можливе, фактично   сім'я
розпалась  і збереження сім'ї
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення для справи.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 209,
212, 213-215, 218,  Цивільного
процесуального кодексу України, суд , -
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_1, укладений  14 травня 1988 року у Путильському  райвідділі ЗАГСу Чернівецької області ,
актовий запис № 11 - розірвати.
Кошти при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.00 коп.
покласти на  ОСОБА_1 звільнивши від такої
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної
сили.

Головуючий: