overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-о-24/2007 р.
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Сарновський В.Я.  розглянувши  заяву ОСОБА_1
про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2-
ОСОБА_1 просить визнати обмежено недієздатним свого
колишнього чоловіка ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він зловживає алкогольними
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів видно, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвали шлюб 12 лютого 1999 року.
Відповідно до ст. 237 ЦПК України заява  про обмеження цивільної дієздатності фізичної
особи може бути подана членами її сім'ї,
органом опіки  та  піклування, наркологічним або психіатричним
Заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.207 ЦПК України, суддя -
визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів  з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги - протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили  після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

- підпис

Голова суду                                                              Л.І.Буячок

Секретар суду                                                                      Н.К.Барановська
Справа
№ 2-419/2008 р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

05
травня  2008 року Золочівський районний
суд Харківської області  в складі:

головуючого
судді        Калайда І.С.,

секретаря
Мартиненко Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.Золочів цивільну справу за позовом ВАТ
„Райффайзен банк Аваль” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ВАТ „Райффайзен банк Аваль”
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
кредитним договором №014/0592/81023 від 28.11.2006 р., за умовами якого
відповідач отримав кредит в сумі 2089 грн. 46 коп., який зобов”язався повернути
з усіма відсотками до 28.05.2008 року. Взятих на себе зобов”язань ОСОБА_1. не
виконує, тому станом на 27.03.2008 року за ним виникла заборгованість в сумі 10
322 грн. 07 коп.

04.04.2008
року ухвалою судді по справі було відкрито провадження, призначено попереднє
судове засідання на 21.04.2008 р. До розгляду у відкритому судовому засіданні -
на 05.05.2008 р.

В судовому
засіданні від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та
про закриття провадження по справі в зв”язку з добровільною сплатою суми
позову.

Відповідно
до п.3 ст. 205, ч.3 ст.174 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наслідки
закриття провадження у справі предстванику позивача роз”яснено, підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись
ст. п.3 ст.205  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача ВАТ „Райффайзен банк Аваль” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 6-5/08 р.
Суддя  Срібнянського районного
суду  Цигура  Н.А., розглянувши  подання
старшого  державного  виконавця
У  поданні вказується  , що у
відділі  державної виконавчої
служби  Срібнянського районного
управління  юстиції  на
виконанні   знаходиться   виконавчий
лист   № 2-265 від 16.11.2000
року  Срібнянського  районного суду  про стягнення з ОСОБА_1   на користь
ОСОБА_2  аліментів  на
утримання  сина ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження   в  розмірі  &frac14;  частини  заробітку  щомісячно.
Боржник   ОСОБА_1. аліментів  на користь
ОСОБА_2 на  утримання  сина ОСОБА_3
не сплачує  , в  зв»язку з чим
станом на  01.05.2008 року  виникла
заборгованість  по аліментах
5298 , 39 грн.  .  Згідно інформації  ГГІРФО
Срібнянського  РВ УМВС  України в Чернігівській  області
боржник  ОСОБА_1.  знаходиться
на реєстраційному  обліку  за
адресою : АДРЕСА_1. При
неодноразовому  надісланні  викликів
на  адресу  боржника до відділу  ДВС
Срібнянського  районного
управління  юстиції  , боржник
ОСОБА_1.  на  виклики
не з»являвся.  При перевірці  за місцем
реєстрації   боржник  в
АДРЕСА_1  встановлено , що боржник
ОСОБА_1.  за  місцем
реєстрації  тривалий  час не
місцезнаходження  не відоме.
Даний  факт  підтверджено довідкою  селищного голови  смт.Дігтярі.
ухвалу про  розшук  боржника.
Суд приходить до висновку про
оголошення розшуку боржника  .
ЦПК України , ст.5, 42 Закону України “Про виконавче провадження”
розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ,  жителя
Ухвалу на виконання направити
начальнику Срібнянського РВ УМВС.
Суддя
Справа
№2-778/08
У Х В А Л А

20 травня 2008 р.
м. Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Нечипорук
Л.Ф., розглянувши позовну заяву Житлово-експлуатаційної контори №5                   м. Вінниці до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від
06.05.2008р. позовну заяву ЖЕК №5 до ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу
строк до 19.05.2008р. для приведення її у відповідність вимогам чинного
законодавства.

До цього часу  ЖЕК
№5 не привів свою позовну заяву у відповідність вимогам закону, в зв'язку з чим
суд вважає, що надана позовна заява вважається неподаною та повинна бути йому
повернута.

Виходячи  з
викладеного  та  керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву
Житлово-експлуатаційної контори №5 м. Вінниці до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною і повернути ЖЕК
№5.

Ухвала  може
бути  оскаржена  до апеляційного  суду Вінницької  області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа №2-113
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 року                                                    м. Деражня

Деражнянський районний  суд
Хмельницької області

у складі:     головуючої
- судді       Зарєчної І.В.

при секретарі
Ясінській Л.М.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2004 року у Загінецькій сільській раді
Деражнянського району Хмельницької області,
актовий запис №1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу із тих
підстав, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося через
відсутність взаєморозуміння у сім'ї, протягом тривалого часу вони з
відповідачкою спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд шлюб між
ним і відповідачкою розірвати.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, не заперечуючи обставин,
зазначених позивачем, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки
визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи
та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2004
року у Загінецькій сільській раді Деражнянського району Хмельницької області,
актовий запис №1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_117 грн. державного мита в дохід держави, ОСОБА_2від сплати таких витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя
Зарєчна І.В.

Конец формы
Справа № 2  - 597/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 р.                                                                                                         м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:               судді    Ляшко С.М.

при
секретарі :                          Пальонна М.Є.

з
участю адвоката:                  ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2005 року, та даний шлюб було
укладено у виконкомі Олексіївської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області за актовим записом № 11.

Від даного шлюбу дітей не має.

Майнові спори не виникають.

В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як за
період проживання між нею та відповідачем часто виникали спори, конфлікти,
непорозуміння, вони виїжджали на сезонні роботи окремо один від одного,
внаслідок чого між ними фактично припинились сімейні відносини і вона вимушена
звернутись в суд про розірвання шлюбу. Відповідач не бажає розірвати шлюб в
органах РАГСу. Вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання та
збереження сім'ї неможливе і існування їхнього шлюбу суперечить їхнім взаємним
інтересам.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надіслала до суду заяву в
якій просить суд розглянути цивільну справу за її позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2 без її участі, оскільки їй необхідно терміново виїхати за межі
України на заробітки.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце
розгляду справи судовою повісткою, в судове засідання не з'явився, не повідомив
суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його
відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з
наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не
проживають, за наданий судом строк для примирення вони не примирилися, подальше
спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому
суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати, а витрати
пов'язанні з розірванням шлюбу покласти на сторін порівну.

Керуючись ст.ст.
4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 19 вересня 2005 року у виконкомі
Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за
актовим записом № 11 між ОСОБА_1та ОСОБА_2, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з сторін на користь держави по 8
грн. 50 коп. державного мита.

Майнові спори не виникають.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
СПРАВА № 2-1470/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви як неподаної

23 червня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 09.06.2008 року Судді
Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, була залишена без руху та до 20.06.2008 року
був наданий строк для усунення недоліків заяви, але вище зазначена ухвала суду
виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-712/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року Білозерський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді:                                                         Сімчука С.Б.

при секретарі:                                                                                  Циммерман
І.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в с.м.т.
Білозерка цивільну справа за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що  він з відповідачкою зареєстрували шлюб
25.02.1995 року, від якого мають  доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З  самого початку
сімейного життя взаємовідносини між ними були
напружені, постійно виникали сварки, неодноразово припиняли сімейні
відносини, потім відновлювали їх, намагаючись зберегти сім”ю. В березня 2008
року не знайшовши порозуміння один з одним припинили сумісне проживання, шлюб
існує лише формально. Просить розірвати шлюб.

У
судовому засіданні позивач  позовні
вимоги підтримав.

Відповідачка
позов визнала цілком, на розірвання шлюбу згодна.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним
підставам.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому     Білозерським районним відділом РАЦС
Херсонської області  25.02.1995р. за
актовим записом №11

Шлюбні відносини
припинені.  На примирення сторони не
згодні. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
родина фактично розпалася і існує формально.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя  подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 30, 62 ЦПК України, ст.112 СК
України, суд,

в
и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  Білозерським районним відділом РАЦС
Херсонської області  25.02.1995р. за
актовим записом №11 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при одержанні в органах РАЦС  свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в
доход держави в сумі  17 грн., ОСОБА_2
від сплати - звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської
області через Білозерський районний суд протягом  одного місяця.

Головуючий:
справа № 2“н”-1301/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 945 грн. 13 коп., з якої сума основного
боргу 109,43 грн., сума штрафу 835,70 грн. по договору  № 1.11694639, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 945(дев'ятсот сорок п'ять) грн. 13 коп.
по договору № 1.11694639, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-2157
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОП ЗМБТІ про стягнення грошової компенсації за
перебудову частини будинку та новостворені господарські будівлі і споруди,
звернувся до суду з  позовом до
відповідача про позбавлення батьківських прав.
заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, вона була залишена без руху
та позивачеві наданий строк  для усунення
недоліків позовної заяви.
судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті.
вищевикладене суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду.
ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОП ЗМБТІ про стягнення грошової
компенсації за перебудову частини будинку та новостворені господарські будівлі
і споруди вважати не поданою.
приєднані до матеріалів  цивільної
справи, повернути позивачу післі набрання ухвалою чинності.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі  у п'ятиденний термін заяви про оскарження
ухвали, та подачі  у 10- денний термін
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги на
ухвалу через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Г. Є. Гнатик
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 квітня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
279 08 , що надійшла до суду 15.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом Тальнівського підприємства теплових мереж  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожиті послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-279/08
за  позовом Тальнівського підприємства теплових мереж  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожиті послуги.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на 14 травня 2008 року на  08 год
50 хв.

Відповідач має право подати до суду
письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх
певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
№ 2-1017/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2008 року  Іллічівський районний
суд міста Маріуполя Донецької області
під    головуванням судді Мальцевої
Є.Є., при секретарі Заварзіні Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

03.04.2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати таким, що
втратив право користування житловою площею в АДРЕСА_1ОСОБА_2.

У
судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог позивач пояснив, що відповідач,
який перебував у фактичних шлюбних відносинах з його матір'ю ОСОБА_3та був
зареєстрований у вказаній квартирі з 20.07.2004 року. Шлюбні стосунки між
матір'ю та відповідачем припинилися. Відповідач виїхав з вказаної квартири,
забрав усі речі, однак не знявся з реєстраційного обліку, не сплачує комунальні
послуги. У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований у квартирі, позивач
змушений сплачувати комунальні послуги за особу, яка фактично не проживає у
квартирі. Визнання таким, що втратив право користування житловою площею,
необхідно для зняття відповідача з реєстраційного обліку. Тому позивач
звернувся до суду із цим позовом, просила суд визнати таким, що втратив право
користування житловою площею в АДРЕСА_1ОСОБА_2.

Відповідач
до суду не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Свідок
ОСОБА_4 пояснила, що є сусідкою позивача, тривалий час знає його сім'ю,
підтвердила факт непроживання ОСОБА_2 близько 4-5 років.

Свідок
ОСОБА_5 пояснила, що проживає поруч з позивачем, підтвердила факт непроживання
ОСОБА_2

Суд,
вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 на
праві власності належитьАДРЕСА_1

Згідно
з актом житлово-експлуатаційної дільниці № 1 від 21.02.2008 року ОСОБА_2у
АДРЕСА_1не проживає з січня 2005 року.

Керуючись
ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 60, 215, 224-226 ЦПК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати
таким, що втратив право користування житловою площею у АДРЕСА_1, ОСОБА_2, 1954
року народження.

Рішення
може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою
відповідача.

Заява
про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Позивачем
на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя: