Справа № 2п-20
==========================================================
20 березня 2008 року  Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим  у складі судді Земляної Г.В., при секретарі
Копистко О.М. розглянувши у
судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення

Ялтинського
міського суду за позовом Заступника прокурора м. Ялти в інтересах

Держави
в особі   Державної інспекції з контролю
за використанням  та охороною

земель
Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1,

ОСОБА_3
про звільнення самовільно зайнятої земельної

ділянки,  суд

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Заочним рішенням Ялтинського міського
суду від 18 грудня  2007 року

позов
Заступника прокурора м.Ялта діючого в інтересах Держави в особі Державної

інспекції
з контролю за використанням  та охороною
земель Автономної Республіки

Крим
- задоволено. Суд зобов'язав ОСОБА_1, ОСОБА_3 звільнити

самовільно
зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,02 га, що розташована

за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення:

одноповерхової
капітальної споруди площею 24 м.кв. та огорожі у вигляді

металевою
сітки за її власний рахунок .

Представник відповідача ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою

про
перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він з поважних причин був

відсутній
у судовому засіданні, так як  приймав
участь у розгляді іншої справи

і
не міг з'явитися до судового засідання і попередити суд про поважність причин

відсутності.
Крім того вважає, що суттєве значення для справи мають ті

обставини,
що прокурор не має права представляти інтереси Держави в особі

інспекції,
відповідачі займають іншу земельну ділянку.

У судовому засіданні заявник підтримав
заявлені вимоги.

Представник заступника прокурора
м.Ялта заперечувала проти клопотання,

так
як підстав для скасування рішення не має. Відповідач був присутній на усіх

судових
засіданнях і не повідомив суд про поважність причин неявки у судове

засідання
на два останні засідання на стадії судових дебатів. Крім того,

підстав
для скасування рішення не має.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали зазначеної вище

цивільної
справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що

заява
не підлягає задоволенню.

У
відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за

результатами
розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без

задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
слухання справи почалося 18 жовтня

2007
року. Сторони у судовому засіданні дали пояснення, вивчалися матеріали

справи.
У судові засідання призначені на 06 грудня
2007 року і на 18 грудня

2007
року представник відповідача не з'явився. Про день і час слухання справи

повідомлений
належним чином. Причин неявки суду не надано.

При цьому доводи відповідача, що він не
міг з'явитися до суду у зв'язку

із
участю в іншій справі, суд не може прийняти до уваги.

Крім того представник відповідача
був присутній в на усіх судових

засіданнях
і давав суду пояснення і заперечення по заявленим позивним вимогам.

Таким чином, посилання
відповідача на ті обставини що його

позбавили
можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у

змагальному
процесі безпідставні.

Так,
відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і довести

безпідставність
заявлених вимог. Не бажання відповідача прийняти участь в

дебатах,
зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, давала

суду
право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, наданими

позивачем,
що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді
заяви про перегляд заочного

рішення
не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення

справи.
Так як усі викладені ним обставини були предметом розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.231,232, 293 ЦПК України,

суд

У  Х
В  А  Л
И  В:

Заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ялтинського міського суду за позовом

Заступника
прокурора м. Ялти в інтересах Держави в особі
Державної інспекції

з
контролю за використанням  та охороною
земель Автономної Республіки Крим до

ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про звільнення

самовільно
зайнятої земельної    ділянки   - залишити без задоволення.

Ухвала  може бути оскарженим в Апеляційному суді АРК
через

Ялтинський
міський суд у порядку та строки встановлені
ст. ст. 294, 296 ЦПК

України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.В.

Земляна

Справа
№2-3862

2007
рік

Р
І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

заочне

Вступна
та резулятивна частини

====================================================================

18 грудня 2007 року                       Ялтинський міський суд

автономної
республіки Крим у складі судді:                 Земляної
Г.В.

при
секретарі:                           Головіній
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду

цивільну
справу за позовом Заступника прокурора м. Ялти в інтересах Держави в

особі

Державної інспекції з контролю за
використанням  та охороною

земель Автономної Республіки Крим
до ОСОБА_1

Віліорівни,

ОСОБА_3 про звільнення самовільно
зайнятої

земельної

ділянки,

В
С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність  у викладені повного тексту рішення суду,

пов'язаного
з потребую  в обгрунтованні доводів
сторін, на що може бути

витраченим
значний час , суд уважає на необхідне проголосити його вступну та

резолютивну
частин.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 13 Конституції України, ст.. ст.. 152,

212
Земельного кодексу України, ст. 376 ЦК України, , ст.ст.5,6 Закону України

«Про
державний контроль за використанням та охороною земель» ст. ст. 10, 60,

174,
212, 213,215, 217, 218 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов Заступника прокурора м.Ялта діючого
в інтересах Держави в особі

Державної
інспекції з контролю за використанням  та
охороною земель Автономної

Республіки
Крим - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_3 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею

0,02
га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1,

шляхом
знесення: одноповерхової капітальної споруди площею 24 м.кв. та огорожі

у
вигляді металевою сітки за її власний рахунок .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його  ухвалив за

письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти

днів
з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
заява  про апеляційне оскарження до

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у

строк
10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 20 днів з

дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.В.Земляна