Справа
№ 2-28/08
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про вселення в житлове приміщення,-
Позивач  ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3 про
вселення в житлове приміщення, вказуючи, що  на підставі рішення суду від 12.07.2005 року
їй належить право  власності на ј
частину  квартири АДРЕСА_1. Також
відповідно до цього рішення  Ѕ частина
квартири належить  ОСОБА_2  право власності на ј частину спірної квартири
На даний час відповідачі забрали від спірної квартири ключі, тим самим
позбавили її права користування житловим приміщенням і вона змушена проживати у
своєї онуки.  Відповідачі  в спірній квартирі не проживають та не
оплачують комунальні послуги.
Просить суд  вселити її, ОСОБА_1., в
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 не з»явилися, про  час та місце розгляду справи повідомлені  належним чином, про причину неявки суд не
повідомили. Суд,  відповідно до ст. 169
ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачів та вирішує справу на
підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює заочне рішення.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно  рішення Марганецького міського суду від
12.07.2005 року за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на ј частину  квартири АДРЕСА_1.
Також вказаним рішенням на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 визнане право
власності  за відповідачем ОСОБА_2.
Відповідачі  ОСОБА_1. та ОСОБА_3 в
квартирі АДРЕСА_1 не проживають, не оплачують комунальні послуги,  забрали ключі у позивача ОСОБА_1., в зв'язку
з чим позбавили її права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 383 ч.1 ЦК України
власник квартири має право використовувати  помешкання для власного проживання.
проживання членів своєї сім»ї, інших осіб і не має права використовувати його
для промислового виробництва.
Відповідачі незаконно та без будь-яких підстав  позбавили позивача права користування своєю
власністю - житловим приміщенням
Оскільки  позивачу ОСОБА_1 належить ј
частина вказаної квартири, тому вона має право володіння, користування та
розпорядження на свій розсуд.
Право ОСОБА_1. на вселення є правом власника, тому позов підлягає
Керуючись ст. ст.  57, 58, 59, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.
ст. 316, 319, 383 ЦК України, суд-
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3
про вселення в житлове приміщення
Вселити ОСОБА_1  в квартиру АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області  через Марганецький міський суд шляхом подання
в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення  без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем  в
апеляційному порядку.

Головуючий