overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-75
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14  січня 2008 р.
м. Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді: Бондаренко О.І.

при
секретарі: Волощук І.О.

за
участю позивача: ОСОБА_1.

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим ,
що вона  з відповідачем 08.08.2005 року
зареєструвала шлюб в Писарівській сільській раді Вінницького району, актовий
запис №07. Від спільного проживання у подружжя народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі року сторони по справі не проживають разом як
подружжя, втратили один до одного почуття любові та поваги, під час спільного
проживання між ними  виникали постійні
сварки та скандали.

За таких
обставин позивачка звертається до суду, щоб розірвати шлюб, оскільки він існує
формально, сім»я фактично розпалась.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
аргументуючи їх мотивами , викладеними в позовній заяві та просить їх
задоволити.

Відповідач  позов визнав
та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Вислухавши
пояснення сторін по справі,
дослідивши  матеріали справи
,  суд вважає, що позов підлягає до
задоволення зі слідуючих підстав.

Сімейне
життя у подружжя не склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не
тимчасовими, оскільки вони протягом року не підтримують шлюбних стосунків.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не
є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України , ст.ст.10,11,130,
174,209,212,214,215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 08 серпня 2005 року в виконкомі Писарівської сільської  ради Вінницького району Вінницької області,
актовий запис №07 між ОСОБА_2та ОСОБА_1розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2
судові витрати в сумі 17 грн., звільнивши від сплати судових витрат ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Григор'євої Л.І.,

суддів:
Барсукової В.М.,    Балюка М.І.,

Данчука В.Г.,          Косенка
В.Й., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 30 липня
2007 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 9 серпня 2007 року подали заяви про апеляційне оскарження, а
потім - апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2007 року
апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу судді апеляційного
суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу
без розгляду, виходив із того, що відповідачем
пропущений строк на апеляційне оскарження та не заявлене клопотання про його
поновлення.

Проте з таким висновком апеляційного суду
погодитись не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що останнім
днем подачі апеляційної скарги було 29 серпня 2007 року.

На апеляційній скарзі є печатка районного
суду про те, що скаргу прийнято 30 серпня 2007 року, вх. № 3082 (а.с. 82).

Між тим, у доданому до касаційної скарги
примірнику апеляційної скарги є печатка районного суду, про те, що скаргу
прийнято 29 серпня 2007 року.

Ураховуючи наведене та ту обставину, що
апеляційну скаргу подано у встановлений законом строк, ухвала апеляційного суду
підлягає скасуванню із направленням справи до суду
апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и
л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2007 року
скасувати, а справу направити до апеляційного суду Хмельницької області для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        Л.І. Григор'єва

Судді:                                                                                      В.М.
Барсукова

М.І.
Балюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
Справа №1402
У Х В А Л А

07 квітня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Кошпоровій Л.П.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайську справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Центру електрозв'язку №5 Луганської філії ВАТ «Укртелеком» до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті
наданих телекомунікаційних послуг, -

в с т а н о в и в:

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №5 Луганської
філії ВАТ «Укртелеком»  звернулося
до суду з позовом  до  відповідача
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних
послуг.

Від
представника позивача Бовт Ю.М.
надійшла  заява, в  якій він просить залишити позов без розгляду
у зв'язку зі сплатою відповідачкою заборгованості.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом   Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №5
Луганської філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних
послуг залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-273/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
квітня  2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                    Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі
з 11 червня 2005 року, від якого мають
одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить
розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що чоловік не піклувався  про створення нормальних сімейних стосунків,
не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного, не займався
вихованням доньки. З серпня 2007 року вони проживають окремо, шлюбні відносини
припинили

Відповідач позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо  постановити при проведенні попереднього
судового розгляду.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.  Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для  того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 червня 2005  року, від якого мають одну
неповнолітню дитину. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів
на сімейне життя.

Суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім'ї
не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і
утримання дитини та розподілу майна між сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174  ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 11 червня 2005 року Микільською сільською радою
Білозерського району  Херсонської
області, актовий запис № 7.

При оформленні розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з відповідача в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.  Позивачку від сплати мита звільнити.

Дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері ОСОБА_1.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до  25 квітня 2008 року через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 2-1144/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
31 березня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
В грудні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно
1093 грн. 13 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
В судове засідання
представник позивача не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення
Відповідачі  в судове засідання не з'явилися. Про час та
місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку. Про
причини неявки суд не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому
порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно відомості про заборгованість по оплаті за водопостачання та
водовідведення борг за період з грудня 2004 р. по листопад 2007 р. становить
1093 грн. 13 коп. та підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України,
суд стягує з відповідачів солідарно 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Водне господарство» 1093 грн. 13 коп. боргу,
51 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                              підпис                                        Н.Ю.Іванова
Звірено з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа  №  2 -
р. Арбузинський  районний  суд
Миколаївської   області   в
судді                                   -  Пісоцького
секретаря    - Манукян В.П.;
позивача                             - ОСОБА_1
відповідача - Писаренко О.О.;
у  попередньому судовому  засіданні справу  за
позовом  ОСОБА_1 до СТОВ
„Іва-Агро„ про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю)  та стягнення моральної шкоди, -
р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до СТОВ „Іва-Агро„ про  розірвання договору оренди земельної ділянки
(паю) та стягнення моральної шкоди.
надано до суду письмову заяву з проханням залишити позов без розгляду та
повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
відповідача не заперечила відносно задоволення заяви.
п. 5 ч.1 ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України, в разі подання
позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.
п.4 ч.1 та п. 5 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена позивачем сума судового збору
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає
поверненню позивачу.
викладеного,  керуючись   п.4 ч.1, п.5 ч. 2 ст. 83 ,п. 5 ч.1 ст. 207;
ст ст. 209, 210  ЦПК  України, -
заяву ОСОБА_1 до СТОВ „Іва-Агро„ про розірвання договору оренди земельної
ділянки (паю) та стягнення моральної шкоди - залишити  без
розгляду, роз'яснивши позивачу право
звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
Судовий
збір в сумі - 59 грн. 50 коп., сплачений позивачем при поданні позовної заяви
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі -
30грн.  коп., повернути позивачу, згідно
квитанцій № 25, № 27 від 23.10.2007 року та № 45, № 47 від 21.12.2007р.
ухвалу протягом п'яти днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження
даної ухвали. В такому разі з моменту подання заяви, протягом 10-ти днів може
бути подано апеляційну скаргу.
Суддя
Справа №2-195/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 квітня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом КЖРЕП
Чугуївської міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості платні за
житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по квартплаті станом на 01.11.2007 року у сумі 295
гривень 20 копійок.

В позовній заяві
позивач вказав та його представник у судовому засіданні пояснив, що квартира в якій проживає відповідач є
власністю Чугуївської міської ради і знаходиться на балансі Чугуївського КЖРЕП,
а відповідач наймачем житла. Згідно норм ЖК України  відповідач повинен щомісячно вносити плату за
користування квартирою, але він протягом 2007 років квартплату не сплачував, у
зв'язку з чим утворилася заборгованість на вказану суму. Просить суд стягнути
суму заборгованості оскільки відповідач добровільно сплатити її не бажає.

Відповідач до
судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових
повісток. Зі згоди представника позивача суд розглядає справи у заочному
режимі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Судом установлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач надав
відповідачу у найм квартиру, а відповідач повинен був щомісячно сплачувати  квартплату, але він протягом 2007 року не
сплачував квартплату, тому утворилася заборгованість у сумі 295 гривень 20
копійок. Позовні вимоги підтверджуються довідкою-розрахунком, довідкою КЖРЕП,
випискою із особистого рахунку абонента. Таким чином позовні вимоги позивача є
по суті безспірні і підлягають задоволенню, оскільки відповідач добровільно
сплатити заборгованість не бажає.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.526,527,615,901-903,906 ЦК
України, ст.66 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в місті
Ромни Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1на користь Чугуївського ЖРЕП
Чугуївської міської ради розташованого в місті Чугуєві по вулиці
К.Лібкнехта,57, код 22647162 МФО 350493 р/р 019 в Харківському
філіалі АКБ «Правекс-банк» заборгованість за квартплату за період з 01.01.2007
року по 01.11.2007 року в загальній сумі 295 гривень 20 копійок та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, а разом
325(триста двадцять п'ять) гривень 20 копійок, стягнути на користь держави
держмито у сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008
року                                                Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі
головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі
-    Приходченко Н.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди легкового автомобіля дійсним,

ВСТАНОВИВ  :

Позивач
звернувся з позовом до суду, яким просить визнати договір оренди легкового
автомобіля від 08.11. 2007 року дійсним.

Свої доводи
обгрунтовує наступним: 8 листопада 2007 року між ним і відповідачем по справі
був укладений договір оренди легкового автомобіля. На підставі умов даного
договору він брав у тимчасове володіння автомобіль ВАЗ 21099  НОМЕР_1, яким відповідач керує на підставі нотаріально-посвідченого
доручення.  Згідно умов договору орендна
плата становить 90 грн. на місяць. Автомобіль переданий у тимчасове
користування по акту прийому - передачі від 08.11.2007 року. Даний договір з
відповідачем по справі мали намір нотаріально посвідчити, однак на неодноразові
звернення до відповідача по даному питанню останній посилається на свою
зайнятість і відкладає посвідчення договору на пізніший час, а тому вимушений
звернутися з позовом до суду.

У судовому
засіданні  представник позивача ОСОБА_3
позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак на адресу суду
подав заяву, в якій вказує на те, що позовні вимоги визнає повністю, однак у
судове засідання з'явитись не може і просить справу розглядати у його
відсутність.

Суд,
вислухавши пояснення  представника
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається
достатньо доказів для вирішення спору по суті і задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

На підставі ст.
638, 798, 799 ЦК України,  керуючись
ст.ст. 10, 11,  209, 213 - 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ  :

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
договір оренди легкового автомобіля ВАЗ 21099
НОМЕР_1, укладений  8 листопада
2007 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дійсним.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Справа № 2-о-53/2008
судового засідання
квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Лозівської державної нотаріальної контори
Харківської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними
Ухвалою судді від 20 березня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Лозівської державної
нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами призначити до розгляду в судовому засіданні на
02 квітня 2008 року на 09-15 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного
суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова,
вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

30 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

СКП
“Смілакомунтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Позивач
звільнений від сплати судового збору згідно рішення Смілянської міської ради.

За заявою
представника позивача підприємство має тяжке матеріальне становище, в зв'язку з
чим просить відстрочити сплату витрат на ІТЗ, а тому вважаю за можливе
відстрочити СКП “Смілакомунтеплоенерго” сплату витрат на ІТЗ до винесення
рішення по справі.

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 13 год. 30 хв. 14 лютого 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя: