АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року                                                                         м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі :головуючої - судді Карпусь С.А.,

суддів :  Баса О.Г., Кізюн О.Ю.

при секретарі Товкан І.І.

з участю :

відповідача ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1328 за апеляційною
скаргою ОСОБА_2на рішення Волочиського районного суду від 30 травня 2008 року
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення  ОСОБА_2, дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

У травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування
своїх вимог вказував, що 30.09.2006 року в с. Клинини Волочиського району між
ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, у ході якого останній наніс йому два удари
кулаком в ліву половину обличчя, заподіявши тілесні ушкодження середньої
тяжкості. Постановою Волочиського районного суду від 08.04.2008 року
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України закрита
згідно п. „а” ст. 1 Закону України „Про амністію” із звільненням його від
кримінальної відповідальності. Вважає, що відповідач своїми неправомірними
діями заподіяв йому моральні страждання, тому просив відшкодувати з відповідача
на його користь  5000 грн. моральної
шкоди.

Рішенням Волочиського районного суду
від 30 травня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди та на користь
держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат за ІТЗ розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним, просить  його скасувати та ухвалити нове рішення,  яким відмовити позивачу в позові. Він
посилається на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм
процесуального права, недоведеність тих обставин,  які суд вважає встановленими. Судом не
встановлена його вина у заподіяні позивачу тілесних ушкоджень, не дана оцінка
тій обставині, що позивач спровокував конфлікт і першим наніс йому удар, а він
лише вдарив його в спину, будучи у стані сильного душевного хвилювання. Суд ці
обставини не перевірив, безпідставно відхилив його клопотання

про виклик свідків.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Чорний С.Б.                                              Справа № 22ц- 1328

Доповідач - Карпусь С.А.                                                                                Категорія №  30, 31

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні з таких підстав.

Підставою
для цього у відповідності з п. 1 ч.1 ст. 309 ЦПК України є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для справи.

Судом
встановлено, що 30 вересня 2006 року близько 24.00 години поблизу магазину в с.
Клинини Волочиського району в ході конфлікту ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_1 два
удари кулаком в ліву половину обличчя, заподіявши при цьому середньої тяжкості
тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів, забою, закритого перелому
лівої виличної кістки, перелому верхньої щелепи зліва, що підтверджується
матеріалами по факту заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень
неповнолітнім ОСОБА_2 за № 959 Волочиського РВ УМВС, зокрема поясненнями
ОСОБА_3, актом судово-медичного дослідження № 8 від 01.02.2008 року.

У
зв'язку з неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 переніс фізичний біль
та  тривалі моральні страждання.

Постановою Волочиського районного суду
від 8 квітня 2008 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КК України  на підставі  п. „а” ст. 1 Закону України  „Про амністію” від 19.04.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення
її прав.

Згідно ч.1
ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

Проаналізувавши
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до обґрунтованого
висновку, що з вини ОСОБА_2 позивачу була заподіяна моральна шкода, яка
підлягає відшкодуванню на користь останнього.

Разом з
тим,  визначаючи розмір цієї шкоди, суд в
достатній мірі не врахував поведінку позивача, яка передувала самому конфлікту,
ту обставину, що він будучи в стані алкогольного сп'яніння спровокував  даний конфлікт, а тому апеляційний суд з
урахуванням цих обставин вважає, що розмір морального відшкодування, який підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача слід зменшити  до 2000 грн.

Твердження  ОСОБА_2 про те, що він умисне не наносив
тілесних ушкоджень ОСОБА_1, а останній отримав їх можливо при падінні,
вдарившись об твердий предмет,  не є
підставними, оскільки спростовується актом комісійного судово-медичного
дослідження за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 від 01.02.2008 року.
Згідно заключення  комісії лікарів у
ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри лівої надбрівної
дуги ближче до її внутрішнього кінця, підшкірних крововиливів верхньої та
нижньої повіки лівого ока, крововиливу в зовнішній частині білкової оболонки
лівого ока, забою м'яких тканин та садна шкіри лівої щічної ділянки обличчя,
закритого перелому лівої виличної кістки, перелому верхньої щелепи зліва. Тілесні
ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів верхньої та нижньої повіки лівого
ока, крововиливу в зовнішній частині білкової оболонки лівого ока, забою м'яких
тканин лівої щічної ділянки обличчя, закритого перелому лівої виличної кістки,
перелому верхньої щелепи зліва, характерні для їх виникнення внаслідок прямого
пошкоджуючого впливу в ліву частину обличчя ОСОБА_1 тупого твердого травмуючого
предмету, яким міг бути стиснений кулак руки сторонньої людини та йому подібні
предмети. Виникнення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти
власного зросту та ударі об твердий предмет - малоймовірно.

Помилкове
посилання в рішення на ст. 61 ЦПК України не впливає на законність та
обґрунтованість судового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити
частково.

Рішення
Волочиського районного суду від 30 травня 2008 року змінити в частині розміру
відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1, з 3000 грн. до 2000 грн.

В решті
рішення суду залишити без зміни.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  однак може бути оскаржене шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили до
Верховного Суду України.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
С.А.Карпусь