Справа №2-116/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М         У К Р А Ї Н И

06 травня
2008 року
смт.Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Конепуда В.І. при
секретарі - Івановій Н.Я., позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2.,її
представникаОСОБА_3., розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про повернення боргу в
розмірі 7.200 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про повернення нею 7.200
гривень боргу, який виник внаслідок невиконання зобов”язання по реалізації
торговельної продукції.

Позивач
мотивує свою позовну заяву тим, що згідно із домовленістю з відповідачем, він
поставляв в торгову точку за адресоюАДРЕСА_1 різний товар, який відповідачка
мала реалізувати , а виручені від продажу кошти передавати йому. Однак в
порушення цієї домовленості позивачка заборгувала йому 7.200 гривень, які
відмовляється повертати.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги щодо повернення боргу
на суму 7.200 гривень в повному обсязі та пояснив, що відповідачка на
неодноразові звернення повернути зазначений борг, ще 29 листопада 2007 року
написала власноручно розписку про те, що поверне 7.200 гривень до 01 лютого
2008 року, але до цього часу жодної гривні не повернула.

Під
час написання розписки був присутнім сільський голова - ОСОБА_4 який вніс запис
до розписки про підтвердження визнання боргу ОСОБА_2.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги щодо повернення боргу на суму
7.200 гривень не визнала, підтвердила, що домовленість між нею та позивачем про
реалізацію товарів, які завозив позивач була, однак суму боргу не визнає.
Розписку писала власноручно.

Допитаний
в якості свідка ОСОБА_4 - Верхньоворітський сільський голова, підтвердив, що
був присутній під час розмови ОСОБА_1. з ОСОБА_2. і чув, як ОСОБА_2. обіцяла
ОСОБА_1 повернути борг. Розмова між ними проходила невимушено, без жодного
тиску.

Суд,
заслухавши сторони, свідка ОСОБА_4 детально та всебічно дослідивши матеріали
справи дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовної заяви ОСОБА_1. в
повному обсязі.

В
судовому засіданні доведено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2.
була усна домовленість згідно якої ОСОБА_1, будучи підприємцем забезпечував
торгівельною продукцією яку ОСОБА_2. реалізовувала через торгову точку, яка
була відкрита її чоловіком підприємцем ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1

Порушуючи
дану домовленість відповідачка ОСОБА_2. після реалізації товарів, виручені від
продажу кошти в розмірі 7.200 гривень позивачу ОСОБА_1 не повернула, про що
свідчать власноручно написана нею розписка , яка міститься в матеріалах справи.

Свідок
ОСОБА_4, також підтвердив, що ОСОБА_2. в його присутності обіцяла
повернути  борг ОСОБА_1, який вказано в
розписці.

Згідно
ч.1 ст.11 ЦК України - цивільні права та обов”язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за аналогією порушують цивільні права та
обов”язки.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 довів, що по
домовленості з відповідачем ОСОБА_2. він поставляв їй для реалізації
товар, однак ОСОБА_2. виручені від реалізації кошти позивачу   не повернула. Сума боргу становить 7.200
гривень, що підтверджується власноручно написаною розпискою та показами свідка
ОСОБА_4

У
відповідності до вимог ст.509 ЦК України - зобов”язання є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші...), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов”язку.

Згідно ч.1
ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним  грошового зобов”язання.

На
підставі вищенаведеного  керуючись
ст.ст.10;11;212;213;215 ЦПК України, ст.ст.11;509; ч.1 ст.625 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву задоволити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 - 7.200 /сім тисяч двісті / гривень. та 72 грн.
судового збору і 30 грн. судових витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи на користь держави.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга протягом 20 днів після поданої заяви.

Головуючий:

СУДДЯ:                   підпис                          Конепуд В.І.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.