Справа №2о-40/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2008
року              Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області

в
складі головуючого- судді ТерещенкоД.В.,

при
секретарі-Гонтаренко В.В.,

розглянувши при попередньому   судовому засіданні в місті Кіровограді
заявуОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення   юридичного факту

ВСТАНОВИВ :

Заявник  звернулася до
суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Представник
заявника ОСОБА_3в судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересована
особа в судове засідання не з”явився. В письмовій заяві просив розглядати справу
без його участі.

Судом встановлено, що  чоловікові заявниці ОСОБА_4 та її
синовіОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 05
грудня 1996 року Кіровоградською міською Радою народних депутатів за № 18779
належало 2/3 частини квартириАДРЕСА_1. Вказана частина квартири  належала їм на праві приватної спільної
сумісної власності і була набута в результаті реалізації права на приватизацію.
1/3 частина вказаної квартири належала ОСОБА_4 на праві приватної спільної
часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 16
жовтня 2002 року Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою, по
реєстру № 4-1759.

ІНФОРМАЦІЯ_1року  ОСОБА_4. помер. Після його смерті відкрилася
спадщина на частину квартири, що знаходилася у спільній сумісній власності та
на 1/3 частину квартири, що була ним успадкована. Заявниця належним чином
прийняла спадщину. Крім неї є ще спадкоємець першої черги за законом - ОСОБА_2,
але він спадщину не приймав.

В січні 2008
року заявниця  звернулася до нотаріуса з
метою оформлення спадщини. Після вивчення документів нотаріус пояснила, що
свідоцтво про право на спадщину не зможе видати через об'єктивні причини,так,
як  2/3 частини квартири знаходилися в
спільній сумісній власності померлого та ОСОБА_2., тобто частки кожного з
власників не виділені, а для нотаріуса ця обставина є перепоною в видачі
свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно
до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004
року встановлено, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за
законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної
власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно
до ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що
у разі поділу майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Ніяких
домовленостей, договорів чи судових рішень з цього приводу не було, тобто обидва
власники фактично були співвласниками 2/3 частин квартири в рівних частках, але
в свідоцтві про право власності  ця
обставина не зазначена.

Таким
чином, для того, щоб заявниця  змогла
реалізувати своє право на спадкове майно
воназмушена звернутися до суду з  заявою.

На підставі ст.
372 ЦК України,  та керуючись ст.ст. 130,
256-259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт,
що ОСОБА_4, який померІНФОРМАЦІЯ_1року таОСОБА_2,  належало на підставі свідоцтва про право
власності на житло виданого 05 грудня 1996 року Кіровоградською міською Радою
народних депутатів за  № 18779 2/3
частини квартири АДРЕСА_1, в рівних частках, тобто по 1/3 частині кожному.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10
днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: