Справа № 2-1198-2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 червня 2008 року                   Уманський міськрайонний суд,
в складі: головуючої-судді   Бурлаки В.І.
при секретарі      Шаповал Н.В.
за участю адвоката ОСОБА_1.
представника       ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4до
ОСОБА_5про усунення від права на спадщину та визнання права власності на
земельну ділянку та за позовом ОСОБА_5до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права
власності на земельну ділянку та грошові вклади, -
в с. Родниківка, Уманського району померла ОСОБА_6, після її смерті залишилося
звернулися до суду з позовом про усунення від права на спадщину ОСОБА_5. та
визнання права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, за ними, посилаючись
на те, що за життя ОСОБА_6. склала заповіт на будинок АДРЕСА_1, з надвірними
спорудами, на їх ім'я, а земельна ділянка,
яка була виділена для обслуговування цього будинку та приватизована ОСОБА_6.
залишилася не заповідана, але ОСОБА_5., який подав в нотаріальну контору заяву
про прийняття спадщини, останні 10 років, не допомагав покійній ОСОБА_6., хоч
мав таку змогу і вона потребувала такої допомоги, тому просять його усунути від
права на спадщину, а за ними визнати право власності на дану земельну ділянку,
так як вони являються власниками будинку по заповіту і земельна ділянка, на
якій розташований будинок, повинна перейти у їх власність. ОСОБА_5. подав
позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння, а потім
змінив позовні вимоги і просить визнати за ним право власності на земельну
ділянку та грошові вклади, які залишилися після смерті ОСОБА_6., посилаючись на
те, що він є спадкоємцем за законом більш вищого ступеню, чим позивачки по
справі.
в судовому засіданні, заявлені нею позовні вимоги підтримала, зустрічний позов
не визнала та пояснила, що вона разом із своєю сестрою та матір'ю доглядали ОСОБА_6., яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_1, після
її смерті залишилося спадкове майно у вигляді будинковолодіння із земельною
ділянкою та грошові вклади, за життя ОСОБА_6. розпорядилася своїм майном,
склавши заповіт на будинок та грошові вклади на її ім'я та сестри в рівних долях. ОСОБА_5. участі в догляді тітки не приймав,
тому вважає, що він не має права на спадкове майно, після смерті ОСОБА_6., хоч
і подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Оскільки, будинок
по АДРЕСА_1, по заповіту перейшов у власність до неї та сестри, тому і
власність на земельну ділянку повинна перейти до них. ОСОБА_5. повинен бути
усунений від спадкування, оскільки він не приймав участі у догляді тітки та не
надавав допомоги, хоч вона потребувала.
в судовому засіданні, заявлені нею позовні вимоги підтримала, зустрічний позов
не визнала та вважає, що разом із будинком, переходить право власності і на
земельну ділянку, яка відведена для його обслуговування, а що стосується
зустрічного позову, щодо спадкування вкладів ОСОБА_6., то померла ОСОБА_6.
склала заповіт на неї з сестрою, крім того ОСОБА_5. не приймав участі в
догляді, хоч мав таку змогу, тому його необхідно усунути від спадкування на
спадкове майно у вигляді земельної ділянки.
судовому засідані, ОСОБА_5. поданий ним позов підтримав, а позов ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. не визнав та пояснив, що оскільки тітка, ОСОБА_6. не мала власних
дітей, то він разом з іншими родичами допомагав їй по господарству до смерті,
підстав для усунення його від права спадкування не має, так як він не вчинив
нічого протиправного відносно ОСОБА_6. і він, як рідний племінник, має право на
спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6., за
позивачками повинно залишитися право власності тільки на ту частину земельної
ділянки, яка необхідна для обслуговування житлового будинку.
сільської ради с. Родниківка, Уманського району Яремчук Р.А., в судовому
засідані, пояснив, що власником земельної ділянки по АДРЕСА_1, була ОСОБА_6,
дана земельна ділянка їй виділялася для обслуговування житлового будинку в
розмірі 0,23 га, на сьогоднішній день в с. Родниківка, Уманського району
закріплена для забудовників норма земельної ділянки до 0,25 га, конкретна норма
для обслуговування будинку та господарських споруд в с. Родниківка не
встановлена, а використовується норма земельної ділянки для забудови.
ОСОБА_7., в судовому засіданні, пояснив, що він є рідним племінником ОСОБА_6.,
про те, що після її смерті відкрилася спадщина, із нотаріальної контори їх не
повідомляли, крім нього, спадкоємцями ще є рідна сестра ОСОБА_6. та інші
племінники, але він вважає, що оскільки позивачки по справі доглядали ОСОБА_6.,
організовували похорони, то вони повинні стати власниками її майна. Останні 10
років ОСОБА_5., ОСОБА_6 не доглядав і допомоги не надавав.
ОСОБА_8., в судовому засіданні, пояснила, що вона проживала по сусідству з
ОСОБА_6, яку доглядали ОСОБА_3. та ОСОБА_4., а також їх мати та соціальний
працівник, допомогу ОСОБА_6. надавали також сусіди, за останні 5-7 років,
ОСОБА_9. пояснив, що ОСОБА_6. доглядали позивачки по справі та їх мати,
ОСОБА_5., участі в догляді ОСОБА_6. не приймав.
ОСОБА_10., в судовому засіданні, пояснив, що ОСОБА_6. була одинокою і він, як
голова сільської ради, відвідував її, а також йому відомо, що ОСОБА_5.
допомагав організовувати виконання робіт по господарству ОСОБА_6. і сам надавав
ОСОБА_11, в судовому засіданні, пояснив, що ОСОБА_5. надавав допомогу по
господарству своїй тітці ОСОБА_6.
ОСОБА_12., в судовому засіданні, пояснила, що вона також являється родичкою
померлої і вона підтверджує, що ОСОБА_6. доглядали всі, в тому числі і
ОСОБА_5., який постійно надавав допомогу ОСОБА_6. по господарству.
ОСОБА_13., в судовому засіданні, пояснив, що він проживав в сусідстві з
ОСОБА_6. і йому відомо, що ОСОБА_5. допомагав ОСОБА_6. по господарству.
ОСОБА_6. померла, що підтверджується актовим записом № 4 від 15 січня 2007
року, зареєстрованого Родниківською сільською радою Уманського району.
належав будинок по АДРЕСА_1, який розташований на приватизованій, присадибній
земельній ділянці, розміром 0,23 га, що підтверджується свідоцтвом про право
власності, виданого Уманською районною радою 28 квітня 1995 року та державним
актом на право приватної власності на землю та грошові вклади, які знаходилися
у відділенні «Ощадбанку» НОМЕР_1, с. Родниківка, Уманського району, що
підтверджується довідкою філії ВАТ «Ощадбанк» № 225, від 8 квітня 2008 року, за
життя ОСОБА_6. склала заповіт, який був посвідчений виконавчим комітетом
Родниківської сільської ради Уманського району 24 травня 1997 року і спадкоємцями
по даному заповіту в рівних частках є ОСОБА_3. та ОСОБА_4., а також склала
заповідальне розпорядження на всі вклади, 20 лютого 1997 року, на ім'я ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в рівних долях.
листопада 2007 року ОСОБА_3. та ОСОБА_4. отримали свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, на підставі даного свідоцтва вони стали власниками
будинку по АДРЕСА_1.
про право на спадщину на земельну ділянку не видавалося, оскільки в заповіті
земельна ділянка не зазначена.
згідно наданої довідки Уманською державною нотаріальною конторою, подав заяву
про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_6.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, судом встановлено, що
ОСОБА_6 розпорядилася своїм майном, склавши заповіт на будинок та заповідальне
розпорядження на вклади і дане майно вона заповідала ОСОБА_4. та ОСОБА_3., не
заповідальною залишилася приватизована земельна ділянка, розміром 0,23 га, по
АДРЕСА_1. З урахуванням наданих доказів, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1224
ЦК України, особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо
буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який
потребував такої допомоги із-за похилого віку, тяжкої хвороби чи каліцтва і був
у безпорадному стані, таких доказів позивачі суду не надали, тому підстав для
усунення ОСОБА_5. від права на спадкування за законом не має.
ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю, право власності на
земельну ділянку може переходити на підставі цивільно-правових угод, а
відповідно до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців житлового будинку, яка необхідна для його
обслуговування, якщо інший розмір не визначений заповітом. Згідно довідки
Родниківської сільської ради, Уманського району земельна ділянка по АДРЕСА_1, в
розмірі 0,23 га, надана для обслуговування житлового будинку на підставі
рішення виконавчого комітету Родниківської сільської ради № 99, від 10.12.1996
року, а відповідно ст. 121 ЗК України, для обслуговування житлового будинку,
житлових будівель і споруд, в селах виділяється земельна ділянка не більше 0,25
га., а розмір земельної ділянки, на якій розміщений будинок АДРЕСА_1,
власниками якого на даний час є позивачі, не перевищує даної норми і складає
0,23 га., тому позовні вимоги в частині визнання права власності позивачів на
земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_6. і залишилася не
заповіданою, підлягають задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_5., в частині
визнання за ним права власності на земельну ділянку, не підлягають задоволенню.
Що стосується грошових вкладів на ім'я ОСОБА_6., які знаходяться у відділенні «Ощадбанку» НОМЕР_1, с.
Родниківка, Уманського району, то в даній частині позовні вимоги ОСОБА_5.   не підлягають задоволенню, так як
встановлено в судовому засіданні та підтверджено довідкою філії «Ощадбанку» №
225, м. Умань, що ОСОБА_6. склала заповідальне розпорядження на ім'я ОСОБА_4. та ОСОБА_3., в рівних долях, 20 лютого 1997
року, а відповідно ст.1223 ЦК України, особа має право на спадкування за
законом у разі відсутності заповіту, а також у разі не охоплення заповітом
усієї спадщини.

Відповідно
ст.ст. 1223, 1224, 1225, ЦК України, ст.ст. 120, 121 ЗК України, керуючись
ст.ст. 10, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,  -

в и р
і ш и в:

Позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4задоволити частково.

Визнати
за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, площею 0,23 га,
розташовану по АДРЕСА_1, Черкаської області, в рівних долях.

В
позові ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_1 та грошові вклади, відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області,
через Уманський міськрайонний суд, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його
рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча-підпис

Копія вірна: суддя                секретар