Справа
№ 2-1191/08
17 квітня 2008р.                                                       Красноармійський
міськрайонний суд
У складі:         головуючого-судді
секретарі             Вацко А.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місту Красноармійську  цивільну справу за
позивом Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору
та стягнення заборгованості,
Позивач,  Кредитна спілка «Добробуд» звернувся до суду
до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості, в якому вказує,
що 7 грудня 2005  року між позивачем та
відповідачем був складений кредитний договір № 001157. Відповідно до умов
Договору позивач був зобов'язаний надати відповідачу кредит, а відповідач був
зобов'язаний повернути його позивачу та сплатити відсотки  за користування кредитом.
Таким чином позивач виконуючи умови
договору 7 грудня 2005  року надав
відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою
24% річних, що підтверджується видатковим ордером від 7 грудня 2005  року.
Відповідно Договору був складений
графік повернення кредиту, який був підписаний сторонами Договору. Також була
оформлена відомість повернення кредиту, яка була підписана відповідачем.
Відповідно до наведених документів відповідач був зобов'язаний щомісячно, до 7
числа, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу 416,67 грн. суми сплати
тіла кредиту, а також 100,00 грн. відсотків за користуванням кредитом.
відповідач не виконав своє зобов'язання, стосовно своєчасного погашення
заборгованості у встановлені строки і сума заборгованості  по тілу кредиту складає 775,01 грн., також їй
нарахована неустойка у вигляді підвищених відсотків у розмірі 120%, яка складає
підставі вказаного позивач просив розірвати договір від 7 грудня 2005  року. за № 001157 укладений між Кредитною
Спілкою «Добробуд» та відповідачем ОСОБА_1 та стягнути з відповідача
суму заборгованості  у розмірі
775,01  грн. - тіло несплаченого кредиту,
держмито - 116,24 грн. та 30,00 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Представник позивача до суду з'явився,
підтримав позовні вимоги.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, належним чином був повідомлений про дату та
час розгляду справи, а тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідив
матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з  таких підстав:
Судом встановлено, що позивач,  Кредитна спілка «Добробуд» звернувся до суду
до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості, в якому вказує,
що 7 грудня 2005  року між позивачем та
відповідачем був складений кредитний договір № 001157. Відповідно до умов
Договору позивач був зобов'язаний надати відповідачу кредит, а відповідач був
зобов'язаний повернути його позивачу та сплатити відсотки  за користування кредитом.
Таким чином позивач виконуючи умови
договору 7 грудня 2005  року надав
відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців з відсотковою
ставкою 24% річних, що підтверджується видатковим ордером від 7 грудня 2005  року.
Відповідно Договору був складений
графік повернення кредиту, який був підписаний сторонами Договору. Також була
оформлена відомість повернення кредиту, яка була підписана відповідачем.
Відповідно до наведених документів відповідач був зобов'язаний щомісячно, до 7
числа, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу 416,67 грн. суми сплати
тіла кредиту, а також 100,00 грн. відсотків за користуванням кредитом.
відповідач не виконав своє зобов'язання, стосовно своєчасного погашення
заборгованості у встановлені строки і сума заборгованості  по тілу кредиту складає 775,01 грн., також їй
нарахована неустойка у вигляді підвищених відсотків у розмірі 120%, яка складає
Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ЦК України Позичальнику неодноразову були надіслані листи з вимогами про сплату
заборгованості, включаючи нараховані відсотки, однак всі вимогу позивача
позичальником проігноровано і зобов'язання не були виконані. Відповідач
неодноразово порушив істотні умови Договору стосовно своєчасної оплати тіла
кредиту нарахованих відсотків, тому у судовому порядку з відповідача необхідно
чином суд вважає, що слід задовольнити позовні вимоги, розірвати договір від 7
грудня 2005  року. за № 001157 укладений
між Кредитною Спілкою «Добробуд» та відповідачем ОСОБА_1 та стягнути з
відповідача суму заборгованості  у
розмірі 775,01  грн. - тіло несплаченого
витрати: держмито - 116,24 грн. та 30,00 грн. - за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.526, 536 ЦК України,
ст.213, 214 ЦПК України ст.88 ЦПК України,
вимоги Кредитної Спілки «Добробуд» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.
договір від 7 грудня 2005  року. за №
001157  укладений між Кредитною Спілкою
«Добробуд» та відповідачем ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної
Спілки «Добробуд» на р/р № 265030010 ТОВ «Банк Фамільний» в м. Донецьку,
коп.) - підвищені відсотки за користування кредитом, судові витрати: держмито -
116,24 грн.(сто шістнадцять грн. 24 коп.) та 30,00 грн. (тридцять грн. 00
коп.)- за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до Апеляційного суду через Красноармійський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: