Справа
№ 2-431
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2008 року
Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого                        Єланський
О.Г.

при секретареві                                  Приходько
Н.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен банк Аваль” про зняття арешту з рахунку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен банк Аваль” про зняття арешту з рахунку. В обґрунтування позовних
вимог  він зіслався на те, що відповідно
до вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2005
року він був засуджений за злочин передбачений ч.3 ст.186 КК України та
стягнуто з нього, в солідарному порядку, 5000 грн. моральної шкоди на користь
ОСОБА_2, в рахунок погашення цивільного позову. В ході проведення досудового
слідства слідчим СВ Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області
була винесена постанова про накладення арешту на все його майно, в тому числі і
на банківський рахунок НОМЕР_1, який знаходиться  у відповідача. На даний час відповідач
відмовляє йому в користуванні даним рахунком у зв'язку з накладенням на нього
арешту слідчим, але в подальшому, після винесення судом вироку вказана
постанова слідчого втратила чинність, а подальше виконання по стягненню з нього
зазначеної шкоди повинно проводитися державною виконавчою службою, у даному
випадку третьою стороною. Як вбачається з відповіді третьої сторони стягувач не
звертався до них із заявою про відкриття виконавчого провадження по стягненню з
нього боргу, і тому ДВС Покровського РУЮ виконавче провадження не відкривалося.
Відповідач на лист державної виконавчої служби про відсутність обмежень щодо
нього не реагує і прохає надати йому рішення суду для зняття арешту з рахунку,
що і змушує його звернутися до суду. Просить суд позов задовольнити та зняти
арешт з рахунку
НОМЕР_1, який знаходиться в Дніпропетровській обласній дирекції
відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” м.
Дніпропетровськ,                  пр. Карла Маркса, 35.

Представник
відповідача Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен банк Аваль” - ОСОБА_3. позов визнала та суду пояснила,
що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 вони не заперечують, та просять суд
позов зхадовольнити та зняти арешт з рахунку ОСОБА_1                                  НОМЕР_1, який
знаходиться в Дніпропетровській обласній дирекції відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен банк Аваль” м. Дніпропетровськ,                  пр. Карла Маркса, 35.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З копії вироку
Покровського районного суду від 07 квітня 2005 року вбачається, що ОСОБА_1 07
квітня 2005 року був засуджений за ст.186 ч.3 КК України, в рахунок погашення
цивільного позову ОСОБА_2 присуджено до стягнення в солідарному порядку із
засуджених 5000 грн. моральної шкоди (а.с.7-11).

Відповідно до
постанови слідчого СО Покровського РВУМВС України в Дніпропетровській області
ОСОБА_4  про накладення арешту на майно
від 02.07.2004 року - накладено арешт на всі можливі внески, цінності та інше
майно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за
адресою АДРЕСА_1 де б таке не перебувало (а.с.16).

У відповідності
до листа виконуючого обов'язки директора Дніпропетровської обласної дирекції
„Райффайзен Банк Аваль” ОСОБА_5 № 2893 від 29.08.2007 року - у липні 2004 року
постановою від 02.07.2004 року про накладення арешту на майно, винесеною
слідчим СО Покровського РВ УМВС в Дніпропетровській області та санкціонованої
прокурором Покровського району, було накладено арешт на рахунок                  НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1 До теперішнього часу арешт з вищевказаного рахунку не знято (а.с.6).

З постанови про
закінчення виконавчого провадження винесеної державним виконавцем відділу ДВС
Покровського РУЮ в Дніпропетровській області 15.12.2006 року вбачається,  що виконавче провадження з примусового
виконання  виконавчого листа                  № 2-102 виданого 23.08.2005
року закінчено згідно заяви стягувача ОСОБА_2 (а.с.12).

З копії довідки
начальника УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області вбачається, що
в період з липня 2004 року по 31.08.2007 року на рахунок ОСОБА_1 нараховано
пенсію в розмірі 10484,48 гривень (а.с.13-15).

Відповідно до п.10.11 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22
звільнення коштів з-під арешту банк здійснює за постановою державного
виконавця, прийнятою відповідно до законодавства, або за постановою слідчого,
коли під час провадження досудового слідства в застосуванні цього заходу
відпаде потреба, а також за рішенням суду, яке надійшло до банку безпосередньо
від суду.

Згідно ст.1074
ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права
розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках встановлених законом.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що накладення
арешту на рахунок НОМЕР_1, який належить                   ОСОБА_1, постановою від
02.07.2004 року про накладення арешту на майно, винесеною слідчим СО
Покровського РВ УМВС в Дніпропетровській області та санкціонованої прокурором
Покровського району, є неправомірним, оскільки арешт може накладатися тільки на
підставі рішення (ухвали) суду, крім того, в зв'язку з закриттям виконавчого
провадження про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь                 ОСОБА_2, необхідність в арешті
коштів на рахунку НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 зникла.

На
підставі викладеного та керуючись

ст.215-219 ЦПК України, ст.1074 ЦК України суд, -

вирішив:

Звільнити з під арешту кошти з
рахунку НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та знаходиться в Дніпропетровській
обласній дирекції відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк
Аваль”
м. Дніпропетровськ,  пр. Карла
Маркса, 35.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: