overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-193/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
Перемоги 50  про стягнення  суми боргу, відповідно ст. ст. 526, 527,
611, 623, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає за
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, розташованого
(для відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за
договором у розмірі 3466 грн. 19 коп., сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у розмірі 15 грн., всього стягнути 3506 грн. 69 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
справа № 2“н”-964/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 746 грн. 32
коп., з якої сума основного боргу 75,02 грн., сума штрафу 671,30 грн. по
особовому рахунку НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 746(сімсот сорок шість) грн. 32 коп. по
особовому рахунку НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
справа № 2“н”-938/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 734 грн. 19 коп., з якої сума основного
боргу 73,85 грн., сума штрафу 660,34 грн. по договору  № 1.11667799, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 734(сімсот тридцять чотири) грн. 19
коп. по договору № 1.11667799, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа
№ 2-145
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі : Головуючого судді                БОНДАРЧУКА Р.А.
При секретарі                         ОЛІЙНИК Г.М.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу ,
мотивуючи тим , що між ними відсутне взаємо-
, відповідач допускає подружню зраду .
сім”ї судом в ході розгляду 24.01.2008 р., сторонам надано строк на примирення
терміном на 3 місяці , а також роз”яснено право сторін укласти мирову угоду та
примиритися на будь-якій стадії цивільного процесу, згідно ст. 31 ч. 3 ЦПК
закінченню наданого для примирення строку , у судове засідання не з”явилися ,
про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином .
Таким чином , в силу
ч.4 ст.205 ЦПК України , суд вважає , що сторони
, а тому провадження у справі підлягає закриттю .
Керуючись ч.4 ст.205
Провадження у справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити .
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя
- підпис .

Копія
вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО                                                  Р.А. БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО
СУДУ
Справа № 2 - 193
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі
СІКОРСЬКІЙ В.О,

за участю  адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Карачіївецької
сільської  Ради про визнання права власності в порядку
спадкоємства,

В С Т А Н О В И В :

Власником
домоволодіння, що в АДРЕСА_1 булаОСОБА_2 , яка  померлаІНФОРМАЦІЯ_1       Позивач
просить визнати за нею право власності в порядку  спадкоємства на домоволодіння матері після її смерті, оскільки за час свого життя вона не виготовила правовстановлюючих документів на дане домоволодіння, що позбавляє
ОСОБА_1 можливості нотаріально посвідчити свої
права на
домоволодіння та на інше майно матері нотаріально.     Представник відповідача в судове засідання
не з"явився, в надісланій до суду заяві позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Вислухавши
пояснення  позивача, перевіривши матеріали справи, суд
знаходить, що є
всі підстави для врегулюваня спору в попередньому судовому засіданні,
задовільнивши позовні вимоги.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Власником домоволодіння, що вАДРЕСА_1 булаОСОБА_2 , яка  померлаІНФОРМАЦІЯ_1  Після її смерті на дане  домоволодіння та на інше майно
відкрилась спадщина.

Позивач являється
єдиним спадкоємцем за заповітом.Спадщинку ОСОБА_1 прийняла у встановлені
законом строки.

Керуючись ст.1216, 1270 ЦК, ,10, 60, 212 ЦПК
України ,

Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування на :

 домоволодіння, яке розташоване вАДРЕСА_1

 земельну
ділянку, розміром 0,87 га для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва, відповідно до Державного акту серії НОМЕР_1 , виданого на
ім"я  ОСОБА_2 на підставі  рішення сесії Карачієвецької сільської
Ради  № 4 від 28 грудня 1999 року,  зареєстрованого заНОМЕР_2.

 свідоцтво про право власності на майновий
пай члена КСП , серіяНОМЕР_3 , виданий на ім'я ОСОБА_2   Карачіївецькою сільською Радою 25 жовтня 2001 року.

 грошові заощадження з компенсаційними
виплатами, що на рахунку НОМЕР_4 - НОМЕР_5 у Віньковецькому відділенні ощадбанку на ім'я ОСОБА_2   ,

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

.

СУДДЯ :
Код суду №0515
Справа № 2-366/ 08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

8 квітня 2008р Докучаєвський міський суд Донецької
області у складі судді Клименка В.П., при секретарі Герасимової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд із вказаним позовом і
в обгрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем перебувають у
зареєстрованому шлюбі і є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач
не виконує своїх обов'язків щодо матеріального утримання дитини, позивачка
просила суд задовольнити позов.

У своїй письмовій заяві позивачка просить суд розглянути
справу в її відсутногсті, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд
вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права і
взаємовідносини сторін. І тому, за проханням позивачки, суд вважає можливим
постановити заочне рішення по справі.

Суд
вважає в позов задовольнити з таких підстав.

Судом
установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвами про шлюб та про народження підтверджується,
що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом рацс Докучаєвського
міського управління юстиції 11.09.2004р, актовий запис №71, і є батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №62 від 06.04.2005р, відділ рацс
Докучаєвського міськуправління юстиції).

Відповідно до ст. 180, ч.2 ст. 181 СК України, батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька
і (або) у твердій грошовій сумі.

Оскільки позивачка стверджує, що відповідач матеріально
дитину не утримує, а останній протии цього ствердження заперечень суду не
надав, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209,213-215 ЦПК України, на
підставі ст. 180, ч.2 ст. 181   СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
26.03.2008р і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню, але на нього може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької
області через Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського
міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Докучаєвським
міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М            У К Р А Ї Н И
Піщанський районний суд
Головуючого судді                Ружицького М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому
попередньому засіданні в смт. Піщанка справу за
заявою ОСОБА_1 про  визначення
додаткового строку для подання заяви  про
прийняття  спадщини, -
звернулась до суду з заявою про визначення додаткового  строку для подання заяви  про прийняття спадщини , посилаючись на те
,що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  її мати ОСОБА_2, яка постійно
проживалаАДРЕСА_1. Після смерті матері відкрилась спадщина  на належну їй частку майна, в тому числі
житловий будинок та господарські споруди, земельний  та майновий паї.
19 березня 2008 року вона
звернулась  в Піщанську нотаріальну
державну контору за одержанням свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
згідно чинного законодавства, однак  у
видачі свідоцтва їй відмовили з тієї причини, що на час відкриття спадщини вона
не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений 6 - ти місячний строк.
Причиною пропущення строку для
прийняття спадщини послужило те, що  при
отриманні свідоцтва про смерть матері в Яворівській сільській  раді заявниці було  роз'яснено, що свідоцтво про право на
спадщину вона може отримати після спливу 6 - ти місячного строку з дня смерті
матері без обмежень у будь - який час, що є поважною причиною  пропущення строку. На даний час вказана
спадщина, відповідно до ст.1277 ЦК України, не визнана відумерлою, а спадкове
майно у власність територіальної громади с. Яворівка не перейшло.
Заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви в
судовому  засіданні підтримала.
Заінтересована особа-представник
Піщанської нотаріальної державної контори Шигида І.В. в судове засідання не
Суд находить, що заява підлягає задоволенню,
оскільки обґрунтована належними доказами, а саме: копією заповіту від  08 грудня 1993 року в якому ОСОБА_2  заповідає все своє майно   своїм дітям - донці ОСОБА_1 та сину ОСОБА_3;
копією свідоцтва про народження
заявниці  та її свідоцтва про
укладення шлюбу  з ОСОБА_4, де після
одруження  прізвище її записано ОСОБА_1;
копією  свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та
інші; та приходить до висновку, що згідно ст. 1272 ЦК України, суд може
поновити строк , достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. 10, 60, 212 - 214 ЦПК
України ,ст.1268-1270, ч.3 ст. 1272, 1277 ЦК України, суд, -
Визначити  ОСОБА_1 строк для подання  до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті її
матері ОСОБА_2, терміном  три
місяці з дня набрання  рішення законної
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження апеляційному суду Вінницької області.
Суддя:
Справа № 2-282-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А
Ї Н И

(Заочне)

28 березня 2008
року.                                                                Нетішинський
міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої -
судді                                                                           Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                                                 Василюк
Л.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом

Житлово-комунального
об»єднання м.Нетішин до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Брень Ю.М.
позовні вимоги підтримала вказавши, що відповідачка протягом тривалого часу не
проводить оплату за користування житлом по         АДРЕСА_1, в наслідок чого станом на
01.11.2007 року утворилась заборгованість, що становить 1613,15 грн.

Просить
стягнути з відповідачки на користь ЖКО м.Нетішин вище вказану заборгованість за
користування жилим приміщенням.

Відповідачка
в судове засідання не зۥявилась, про день та час слухання справи повідомлена
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши учасників судового слідства, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки ЖКО м.Нетішин, борг станом на
01.11.2007 року становить 1613,15 грн. та підлягає стягненню з відповідачки.

Керуючись
ст. ст. 10, 60 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Житлово-комунального об»єднання м.Нетішин, р/р 427 МФО 315609, код
ЗКПО 31345419 в ТВБВ «Укрексімбанк» м.Нетішин,
1613,15 грн. боргу станом на 01.11.2007 року за користування
квартироюАДРЕСА_1, 51 грн. держмита та 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Нетішинського

міського
суду                                                                                  Гаврищук
Л.П.
Справа
№ 2о-7-2008 року
Рішення

Іменем
України

30 травня 2008
року                                           Горохівський районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Адамчук Г.М.

при
секретарі                                                               Домбровській З.П.

за участю представника заявника                               Семенченко В.М.

народних засідателів                                                   ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування:                  Дмитрук В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горохові справу за заявою виконкому Горохівської міської ради
про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_3, -

встановив:

Виконком Горохівської міської ради звернувся в суд з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, недієздатним.

Мотивує свою заяву тим, що з 1975
рокуОСОБА_3. постійно лікується стаціонарно і амбулаторно. З 1975 року перебуває на обліку в обласній психіатричній
лікарні міста Луцька.
За станом здоров'я він не
може дати звіт своїм діям і керуватися ними, просить визнати його недієздатним.

В судовому засіданні представник заявника свою заяву
підтримав повністю, пояснив
вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та
проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №207 ОСОБА_3виявляє ознаки хронічного
психічного захворювання у формі безперервно-прогредієнтної параноїдної
шизофренії в стадії змішаного дефекту, що позбавляє його можливості розуміти
значення своїх дій те керувати ними.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_3. слід
визнати недієздатним.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 236-241 ЦПК України, ст. 39
ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження визнати
недієздатним.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                       Г.М. Адамчук

Народні засідателі                                                              ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №2-168/2008 р.
У Х В А Л А

12 травня
2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:                                 головуючого -
судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Тулісовій
А.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заявуОСОБА_1 про
залишення позовної заяви без розгляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Печерського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ЗАТ “Промінвестгруп-1” до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою; за зустрічним
позовом ОСОБА_1 про визнання права власності.

В судове засідання позивачОСОБА_1 не
з'явився, про час
і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши
матеріали цивільної справи,  знаходить
заяву обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ст.207, ст.209,210  ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до ЗАТ “Промінвестгруп-1” про
визнання права власності  - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-132/08
У Х В А Л А

05 травня  2008 р.                                                              Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді                                              Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                      Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в
:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом, в якому просить  розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований  22.11.2003 року Червоночабанською сільською
радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 7.

В судовому засіданні
позивачка  відмовилася від  позову
до ОСОБА_2, в зв'язку з примиренням та просить провадження по справі
закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при відмові від позову ухвалюється
судове рішення  в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.  ст. 174 ЦПК України у разі
відмови  позивача від  позову суд
постановляє ухвалу  про закриття  провадження по справі. Наслідки  закриття
провадження у справі роз'яснені, підстав для неприйняття  відмови від позову не встановлено, тому  у відповідності  до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження по
справі  закривається.

Керуючись  ст.ст. 130, 174,   ч. 3
ст. 205 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Прийняти відмову  від позовуОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Провадження у справі   закрити.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький
районний суд, протягом десяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 2“н”-936/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 041 грн. 41
коп., з якої сума основного боргу 134,47 грн., сума штрафу 906,94 грн. по
особовому рахунку № 1.11684846, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, рахунки за надані послуги
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 041(одна тисяча сорок одна) грн. 41
коп. по особовому рахунку № 1.11684846, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.