overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-107
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

14
квітня 2008 року                                                                 Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

з участю представника сторони - ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявниця просить суд постановити рішення про встановлення
факту родинних відносин. Зазначає, що не може оформити спадкові права після
смерті мами та бабусі, оскільки є розбіжності в написанні їх анкетних даних.
Просить задоволити заяву.

Представник заявниці підтримав заяву і пояснив про
обставини, описані вище.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши наявні у справі письмові докази, суд
дійшов висновку, що заява є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212, 214, 215, 256
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1, 1968 року народження, є дочкою ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, та є онукою ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його
не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                            О.О.КРАСОВСЬКИЙ
У х в а л а

іменем  України

13 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Октябрського районного суду м. Полтави
від   3 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від
17 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до дочірньої компанії
“Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Полтаві про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 3 серпня             2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Полтавської області від 17 жовтня 2007 року, у задоволенні
зазначеного позову
ОСОБА_1відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалів справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до дочірньої компанії “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Полтаві про відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа
№  2-342/08
квітня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Омельченко
прокурора                                                                                                    Трач
розглянув в   попередньому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом прокурора  Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до
приватного сільськогосподарського
підприємства «Старт» про стягнення заборгованості за договором оренди
земельної ділянки, -
У березні 2008 року прокурор
Арбузинського району звернувся до суду  з
позовом в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості за
договором оренди земельної ділянки.
У судове засідання позивач надав
заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, поскільки  відповідач добровільно сплатив суму
Прокурор в судовому засіданні підтримав
заяву позивача та пояснив, що дійсно відповідач розрахувався з позивачем за
договором оренди земельної ділянки.
У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, із тих же підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст . ст. 130 ч.3, 205,
206, 209, 210  ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом
прокурора  Арбузинського району в
інтересах ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського  підприємства «Старт» про стягнення
заборгованості за договором оренди земельної ділянки - закрити.
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23   ”квітня"  2008 року
Справа №  2н-124/08 р.
Суддя        Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області    Грещук Р.П.
розглянувши заяву      ЗАТ   комерційний банк   “ПриватБанк»
указати ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового  наказу про стягнення заборгованості по  кредитному договору в сумі 1980,23 грн.
указати вимоги заявника
відповідно до                   ст.1048,1049,1050,1054 ЦК України,
ст.ст. 95.96 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
зОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь     закритого акціонерного товариства
комеційний банк «ПриватБанк»   .
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
(для відшкодування судових витрат)   МФО
грн. 23 коп.   (одну
тисячу дев"ятсот вісімдесять гривень 23
копійки )  заборгованості  за кредитним договором                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  40,50 грн. (сорок   гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі     -------
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-186
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                                           Рівненський районний суд Рівненської області в
особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

з участю представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за позовом

ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” в
особі філії „Північно-Західне регіональне управління” ВАТ  „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,  -

в с т а
н о в и в :

Як зазначає представник позивача, з відповідачем був укладений кредитний
договір. Позичальнику був наданий кредит, проте він своєчасно його не погашає.
Тобто, умови договору відповідач не виконує. Зважаючи на наведене, представник
позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути суму боргу з
відповідача, та судові витрати.

Відповідач
позов не визнав. Зазначає, що договір він підписував, проте кредитом
користувалася інша особа. Вважає, що саме ця інша особа повинна погашати борги.
Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як
встановлено в судовому засіданні, між сторонами був укладений договір, за яким
відповідач отримав строковий кредит. Умови договору відповідач не виконує.

Виходячи
з положень статтей 509, 526, 527, 530, 550, 611, 625 ЦК України, суд вважає, що
позов є обґрунтованим та доведеним.

Керуючись
ст. 10, ч.1 ст.11; ст.ст. 60, ч.1 ст. 88, ст. ст. 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК
України; ст.ст. 509, 526, 527, 530, 550, 611, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь  філії „Північно-Західне регіональне
управління” ВАТ  „Банк „Фінанси та Кредит”
- 21141, 59 грн. - суму боргу, 241, 41 грн. - судових витрат, а всього 21 383
(двадцять одна тисяча триста вісімдесят три) грн.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-13/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді Кріль М.Д.,

при
секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
в жовтні
2007
року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що  01 грудня 1995 року уклала шлюб з
відповідачем. Від спільного проживання  мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Спільне життя не склалося в зв'язку з тим, що
відповідач зраджував в подружній вірності, матеріально сім»ю не забезпечує.
Вважає, що сім»я розпалася остаточно, збереження сім'ї не відповідало б її
інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала. Суду пояснила, що під час строків для примирення вони з
відповідачем вживали заходів до поновлення подружніх стосунків, але налагодити
сімейні стосунки їм не вдалося, в зв'язку з втратою почуттів один до одного.

Відповідач до суду не з»явився, про час та місце слухання справи належним чином
повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Судом ухвалено про заочний розгляд
справи.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

Позивачка та відповідач перебувають в шлюбі
з 01 грудня 1995 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу
заНОМЕР_1,  виданого 01 грудня 1995 року
відділом ЗАГС Снігурівського району Миколаївської області (запис № 231). Від подружнього
життя сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Спільне життя  не склалося в зв'язку з тим, що відповідач зраджував позивачці в подружній вірності. З
01 квітня 2008 року сторони разом не проживають, спільного господарства не
ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідач матеріальну допомогу на
дитину не надає. Крім того, під час п»ятимісячного строку для примирення,
сторони хоч і вживали заходів до налагодження сімейних стосунків, але так і не
поновили спільне життя, в зв»язку з втратою почуттів любові та поваги один до
одного.

Суд вважає, що сім'я розпалася
остаточно, збереження даної сім'ї не відповідало б інтересам позивачки, а отже
позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 01 грудня 1995 року відділом ЗАГС Снігурівського району
Миколаївської області  (запис № 231)
- розірвати.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу в
сумі 08,50 грн. покласти на позивачку, на її
прохання.

ОСОБА_2. від сплати даних витрат
звільнити.

Копію рішення направити відповідачу.

Заява про перегляд даного заочного
рішення може бути подана до Снігурівського районного суду Миколаївської області
на протязі 10 днів з часу отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана
на протязі 10 днів, з часу проголошення рішення, після чого - апеляційна скарга
на протязі 20 днів, з часу

подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-471/2008
квітня 2008 року                                                                            м.
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за заявоюОСОБА_1до Сокілецької сільської ради с.
Сокілець, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
звернулася до суду із заявою про продовження строку для прийняття спадщини,
мотивуючи тим, що в с. Сокілець, Немирівського району, Вінницької області,
проживала та була прописана (зареєстрована) її мати  ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати померла.
Після смерті матері залишилося спадкове майно,
яке складається із  грошових
заощаджень разом з компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться в відділенні №
2929/04 с. Cокілець, Немирівського відділення Державного ощадного
спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у
спадковому майні, так як вона являється спадкоємцем  за заповітом, інших спадкоємців за законом
або заповітом не має.
ОСОБА_1, не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї
причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який
починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини.
В судовому
засіданніОСОБА_1, заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити,
визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини її матері ОСОБА_2
відповідача Сокілецької сільської ради, надав суду заяву, в якій просить справу
розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його
Суд заслухавши
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником
відповідача, іОСОБА_1, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної
причини в зв′язку із змінами чинного законодавства.
також підтверджується  копією  свідоцтва про смерть, копією  паспорта, копією свідоцтва про народження,
копією ощадної книжки.
викладеного керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК
України, суд, -
ЗаявуОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, жительки АДРЕСА_1, строк для прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті її матеріОСОБА_2, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1
року   до 01 серпня  2008 року.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:  підпис
Рішення
набрало законної сили 14 квітня 2008 року.

Суддя:
Справа №  2-86/2008
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 березня 2008  року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі
: головуючого - судді  БЕРЕЗІЯ
Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала
Виска справу за  позовом

ОСОБА_1 до Селянського ( фермерського ) господарства
“ОСОБА_2” про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2007 року
позивач звернувся  до суду з вказаним
позовом, вимагаючи стягнення з відповідача на його користь заборгованості по
виплаті заробітної плати в сумі 2599 гривень 51 копійку .

1 лютого 2008 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 , ст.ст.209 , 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  до Селянського
( фермерського ) господарства “ОСОБА_2” про стягнення заборгованості по
заробітній платі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб .

ГОЛОВУЮЧИЙ
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 2964,38 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 2964 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят
чотири) гривні 38 копійок за період з 01.11.2005 року по 01.03.2008 року, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
№
У Х В А Л А

17.04.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в
складі:

головуючого
судді               -
Галаган О.В.

при
секретарі             - Бібіковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом КП “Комунальник 96” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути борг в сумі 687
грн. 78 коп.

Відповідачка в судове засідання не
зявилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Представник
позивача надала заяву про відмову від позову, мотивуючи тим, що борг повністю
погашений, але просить стягнути з відповідача понесені витрати, а саме 30 грн.
сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд находить можливим закрити
провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог по
причині погашення боргу.

Відповідно
до ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом КП
“Комунальник 96” до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00
коп. на користь КП “Комунальник 96”, та держмито з в сумі 51 грн. 00 коп. на
користь держави.

Розяснити
заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                 підпис                                    Галаган
О.В.

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
райсуду

м.
Кіровограда                                                                                             Галаган
О.В.