Справа № 2-о-16/08
М                 У К Р А Ї Н И
2008  року                                   Хорольський
районний суд  Полтавської області
:  головуючого судді -  Миркушіної Н.С.
при секретарі -     Пойда Т..М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду  в місті
Хоролі справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2  звернулися до суду із заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа.
В заяві вказували, що згідно договору купівлі-продажу від
18 квітня 1985 року, посвідченого держєавним нотаріусом Хорольської державної
нотаріальної контори Безкоровайною К.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 650,
ОСОБА_3 продала , вони купили жилий будинок з надвірними побудовами,
розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці держфонду в розмірі 1032 кв.
Заявники вказували, що в зв'язку з тим, що у вказаному
договорі купівлі-продажу від 18 квітня 1985 року помилково вказано їхнє
прізвище ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_1, що відповідає даним їхніх
паспортів серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2, вони не можуть отримати кредит в
банківській установі під заставу вказаного нерухомого майна, у зв'язку з чим
необхідно встановити факт належності їм правовстановлюючого документа, тобто
договору купівлі-продажу данного жилого будинку з надвірними побудовами.
Даний факт,вказували заявники, є юридичним, оскільки
надає їм право на отримання банківського кредиту, та повністю доводиться
письмовими доказами : копіями паспортів.
Заявники просили встановити факт належності їм
правовстановлюючого документа, - що договір купівлі-продажу жилого будинку з
надвірними побудовами, розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці держфонду
в розмірі 1032 кв. метрів , від 18 квітня 1985 року, посвідчений державним
нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори та зареєстрований в
реєстрі за № 650, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, належить їм, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені
В судове
засідання представник заінтересованої особи , Хорольської державної
нотаріальної контори , державний нотаріус Вовк Алла Михайлівна  ,не з'явилася, але направила суду письмову
заяву, в якій вказується, що Хорольська державна нотаріальна контора не
заперечує  проти  вимог, заявлених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,і просить
справу розглянути за відсутності її представника.
В судовому
засіданні свідки_ОСОБА_6_та ОСОБА_7 показали, що вони добре знають заявників і
що договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами,
розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці держфонду в розмірі 1032 кв.
метрів , від 18 квітня 1985 року, посвідчений державним нотаріусом Хорольської
державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 650, між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, дійсно належить
заявникам, ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Той факт, що договір купівлі-продажу жилого будинку з
надвірними побудовами, розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці держфонду
в розмірі 1032 кв. метрів , від 18 квітня 1985 року, посвідчений державним
нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори та зареєстрований в
реєстрі за № 650, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, належить заявникам ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в судовому засіданні підтвердився :
ксерокопіями  аркушів паспорта серія
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3, аркушів паспорта серія  НОМЕР_2 на ім'я  ОСОБА_2 , виданного ІНФОРМАЦІЯ_4.
Суд,заслухавши показання
заявників, свідків, дослідивши вищевказані матеріали справи, а також заяву
Хорольської державної нотаріальної контори, в якій вказується, що Хорольська
державна нотаріальна контора не заперечує
проти  вимог, заявлених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,і просить справу розглянути за відсутності її представника, ксерокопію
договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами, розташованого
в АДРЕСА_1 на земельній ділянці держфонду в розмірі 1032 кв. метрів , від 18
квітня 1985 року, посвідченого державним нотаріусом Хорольської державної
нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 650, між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ксерокопію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно,
виданого КП «Лубенське МБТІ», давши належну оцінку всім зібраним по справі
доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що  заявлені вимоги  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню . Є
всі підстави встановити,  що договір
купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами, розташованого в
АДРЕСА_1 на земельній ділянці держфонду в розмірі 1032 кв. метрів , від 18
квітня 1985 року, посвідчений державним нотаріусом Хорольської державної
нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 650, між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ОСОБА_5, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а
написання в ньому прізвища заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_4 замість ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  є неправильним.
На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст.  10, 60, 212, 213,215
,234,235,256-259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити .
Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою :
АДРЕСА_1, правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу жилого
будинку з надвірними побудовами, розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці
держфонду в розмірі 1032 кв. метрів , від 18 квітня 1985 року, посвідченого
державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори та зареєстрованого
в реєстрі за № 650, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, що цей договір
купівлі-продажу дійсно належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Протягом десяти днів з дня
проголошення  рішення суду  може бути подана заява про його апеляційне
оскарження у судову  палату по цивільних
справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд.
Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення
суду подається апеляційна скарга.