overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-847
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м.Енергодар                                         25
липня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної
власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору
дійсним та стягненню заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати дійсним договір
про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між
Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» та ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1 з  1 травня 2007 року.

Стягнути на користь Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 592 грн. 01 коп., а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
Енергодарському міському суді Запорізької області у розмірі 30 грн. та на
користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом
за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській
суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу
строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя                                     О.І.
Федоренко
Справа № 2 - 315
У Х В А Л А

26 червня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої судді:
Романюк Л.І.

при секретарі:
Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за позовом Гадяцької міської ради  до ОСОБА_1, третя особа: комунальне
підприємство «Гадяч - житло» про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням у зв'язку
з відсутністю в ньому  понад шість
місяців без поважних причин,

в с т а н о в и в:

Гадяцька міська рада звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство «Гадяч - житло» про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у
зв'язку  з відсутністю в ньому  понад шість місяців без поважних причин.

В судове
засідання призначене на 26 червня 2008 року представник позивача  надав заяву, в якій просить  цивільну справу за їх позовом до ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Відповідно
до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав  таку заяву.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- позовну заяву Гадяцької міської ради  до ОСОБА_1, третя особа: комунальне
підприємство «Гадяч - житло» про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням у зв'язку
з відсутністю в ньому  понад шість
місяців без поважних причин залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуюча - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                                      Л.І.
Романюк
Справа № 2-1176
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
31.07.2008 року о 13-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
31.07.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня
2008 року
м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2007
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Київської  області від 20 березня
2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1до Забірської сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про скасування рішення ради та зобов'язання надати
земельну ділянку під забудову,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської
області від                  24 грудня
2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Київської
області від 20 березня 2008 року             у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті
касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1до Забірської сільської
ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення ради
та зобов'язання надати земельну ділянку під забудову.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа №2-1017/08
У  Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

17.03.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,

розгянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі - продажу дійсним, визнання
права власності,

в с т а н о в и
л а :

ОСОБА_1звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу
дійсним, визнання  права власності, в
якій зазначає

відповідно
позову

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а
:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання  права власності.

Призначити попереднє  судове
засідання на « 24 » березня 2008 року

на  11 годину  40 хв. в приміщенні Алуштинського  міського суду

( Алушта,
вул.Леніна, 23, зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у
справі.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів та  запропонувати  подати
у строк до «24 » березня 2008
року  письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими  вони
обгрунтовуються в Алуштинський  міський
суд ( зал.№ 11).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

22.05.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
“Приватбанк” звернувся до Суворовського районного суду м.Херсона із заявою про
видачу судового наказу.

Як
вбачається з п.5.3 кредитного договору сторони домовилися про вирішення спорів
у суді, зазначеному в “Заяві Позичальника”. Разом з тим, в Заяві позичальника
відсутнє визначення суду.

Відповідно
до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем
її проживання.

З наданої заяви вбачається, що місце
проживання відповідача (АДРЕСА_1) знаходиться в Дніпровському районі м.Херсона.
У зв'язку з цим, заява даному суду не підсудна у підлн,  вягає поверненню позивачеві.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення спору потрібно звернутися до
суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           І.В.Склярська
Справа
№ 2- 3376
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07липня 2008
року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав та відділення житлової площі

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та відділення житлової площі

Ухвалою
судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 17 червня 2008 року зазначену
позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано у термін до
01 липня 2008 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без
додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно
було вручено ухвалу судді від 17 червня 2008 року, позовної заяви з
виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви викладені в ухвалі Ялтинського міського
суду від 17 червня 2008 року позивачем усунуті не були, дана позовна заява
повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав та відділення
житлової площі  - вважати неподаною і
повернути позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я -
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької області від 9 серпня 2004 року та рішення
апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1до третього воєнізованого гірничорятувального загону, державного
підприємства «Макіїввугілля» ОП «Шахта імені В.І. Леніна», третя особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м.
Макіївки, про неправомірну відмову у складенні акту про нещасний випадок на
виробництві за формою Н-1,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 9
серпня 2004 року позов задоволено частково, встановлено факт нещасного випадку
22 листопада 1999 року з позивачем на виробництві та отримання ним травми-ушибу
поясничного відділу хребта. Зобов'язано третій воєнізований гірничорятувальний
загін скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, що
відбувся з позивачем 22 листопада 1999 року.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до третього воєнізованого гірничорятувального загону, державного
підприємства «Макіїввугілля» ОП «Шахта імені В.І. Леніна», третя особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м.
Макіївки, про неправомірну відмову у складенні акту про нещасний випадок на
виробництві за формою Н-1.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2н-896/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства
«Міжнародний іпотечний банк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості у розмірі 5227 грн. 07 коп. за кредитним договором №
153/219123 від 24.11.2006 року зОСОБА_1, АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 98  ЦПК
України, ст. 526, 527, 530 ЦК України,
1.Стягнути зОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Банк», МФО № 380388 заборгованість за договором № 153/219123 від 24.11.2006
року у розмірі 5227 грн. 07 коп. ( п”ять тисяч двісті двадцять сім гривень сім
2. Стягнути  з боржника на користь
стягувача  41 грн. 14 коп. (сорок одну
гривню чотирнадцять копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної  сили  „_____”__________________2007 р.
Судовий
наказ виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня
Суддя                                           підпис                             О.В.Куценко
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда                                                              О.В.Куценко
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
26 червня 2008 року                                                                                                                        2-н-438
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1,  на
видачу судового наказу за вимогою, про
стягнення  з Відкритого
акціонерного товариства  БУ
„Цивільбуд”  м. Світловодськ вул.
Світловодськ код 05386145,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 1181,62 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
05386145,   на користь ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 1181( одна тисяча сто вісімдесят одна) грн. 62 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
забезпечення в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  В.О.Регеша
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                В.О.Регеша
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №  2-524/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26
червня   2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді  БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2008 року позивач пред'явила позов про стягнення з відповідача
аліментів  на неповнолітню доньку ОСОБА_3

Відповідач визнав пред'явлений позов у повному обсязі.

Враховуючи, що визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права жодної із сторін, визнання позову необхідно прийняти.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст.130, 174 , 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1

на користь ОСОБА_1, на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

аліменти у розмірі 1/4частини заробітку( доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, починаючи з 20 березня 2008 року і по 11 травня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 51 гривню судового збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб, але в частині стягнення належного платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

ГОЛОВУЮЧИЙ