Справа № 2-919/08
Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді                                    Заболотного В.М.,
при секретареві                                 Гуменюк Н.В.,
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - паспортий стіл Дніпровського району ВМ
ХМВ УМВС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що їй на праві
приватної власності належить жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
відповідач проживав та був прописаний у вказаному будинку у якості чоловіка її
доньки - ОСОБА_3. В жовтня 2006року шлюб між ОСОБА_3. та ОСОБА_2 було
розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач зібравши свої особисті речі виїхав
із спірного домоволодіння та по даний час не з'являвся за вказаною адресою. Місце
проживання ОСОБА_2 не відомо. У зв'язку з тим, що відповідач прописаний за
адресою: АДРЕСА_1, але не проживає там, позивачка вимушена сплачувати за нього
комунальні витрати. Просить суд визнати ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив
право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 та зобов'язати паспортний стіл
Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області виписати з належного їй
на праві приватної власності будинка АДРЕСА_1 ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивачка підтримала
заявлені позовні вимоги, з підстав вказаних в позовній заяві просила суд позов
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, допитавши свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст.ст.71, 72 ЖК України, особа
може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням у
разі відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
є власницею будинку АДРЕСА_1. Разом з позивачкою ОСОБА_1 у будинку прописані дочка -
ОСОБА_3, зять - ОСОБА_2 та онучка - ОСОБА_4.
Допитані у судовому засіданні у якості
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що відповідач є колишнім чоловіком
дочки позивачки ОСОБА_3., тобто зятем
та прописаний за адресою: АДРЕСА_1, але з жовтня
вказаною адресою не проживає.
Таким чином, дослідивши в сукупності
добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що
відповідач ОСОБА_2 вибув із будинку АДРЕСА_1 більше ніж шість
місяців тому, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України,
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224, 249, 294 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, 1975року народження, таким,
що втратив право користування житловим приміщенням що знаходиться за адресою:
паспортний стіл Дніпровського району ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Дніпровського районного суду м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається
до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя                                      Заболотний