overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа  № 2-149/2008
13 березня 2008 року
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Брегея
при секретарі Городніцькій
за участі позивача ОСОБА_1.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підставами для розірвання шлюбу згідно
заяви, є те, що сімейне життя не склалося через різні характери, це призвело до
втрати почуття взаємної поваги та любові, зробило спільне життя неможливим.
Спору про поділ спільного майна та місця проживання дітей не має.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що два
роки не проживають з відповідачем однією сім'єю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце проведення
судового засідання  повідомлений належним
чином, не надсилав клопотань щодо відкладення розгляду справи.(а.с.18).
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Шлюб між сторонами укладений 26 жовтня 1991 року та зареєстрований
Оконською сільською радою Маневицького району Волинської області (актовий запис
№9).(а.с.4)
Як встановлено в судовому
засіданні, причиною подачі позивачем заяви про розірвання шлюбу послужив той
факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, так як сімейне життя не
склалося через різні характери, це призвело до втрати почуття поваги та любові,
зробило спільне життя неможливим, два роки подружжя не проживає разом.
Спору про поділ спільного майна та місця проживання дітей не має.
За таких обставин, суд вважає
за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню.
Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 8,50 грн.,
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі                 7,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10, 57-61, 64, 88, 208-215
ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, укладений 26 жовтня 1991 року і зареєстрований Оконською сільською
радою Маневицького району Волинської області (актовий запис №9).
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути на користь держави мито з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у сумі 8,50 грн. з
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 16 грн.
На рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області через   Компаніївський районний суд Кіровоградської
області  може бути подано заяву про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення
суду, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів, з подачею її
копії до апеляційної інстанції  або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя _____________________
У х в а л а

іменем  України

11 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2006 року та рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 11 липня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2006
року зазначений позов ОСОБА_2. задоволено частково. Стягнуто
з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 605 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної
шкоди,             51 грн. державного
мита та 150 грн. за надання юридичної допомоги.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2007 року
рішення суду першої інстанції змінено, зменшено її з 1000 грн. до 300 грн. В
іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Ю.В. Прокопчук
№1
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
02 квітня 2008 року                                                                                     №2-н-
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Кузьмич В.Г.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 9237,29грн,
відповідно до ст.ст.1054, 1048 ЦК України, керуючись
ст.ст.95,96,102-104 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, який мешкає адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
за кредитом у сумі 4102,39грн., заборгованість по відсоткам за користування
кредитом у сумі 5134,09грн.,а всього стягнути 9237,29грн (дев'ять тисяч гривень
двісті тридцять сім гривень 29 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
витрати у сумі 61,19грн. (шістдесят одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя             ___________________________                                                    В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
07 травня 2008 року                                                                    Номер справи №
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
про видачу судового наказу ВАТ "Акціонерний банк "Бізнес
Стандарт"" в особі Запорізької філії ВАТ АБ "Бізнес
Стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-97,
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1970 р.н., що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ АБ "Бізнес
35437272, кор./рах. № 37391901, МФО 313537) заборгованість по кредитному
чотириста сім) грн. 82 коп.
ОСОБА_1, 1970 р.н., що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ АБ "Бізнес
35437272, кор./рах. № 37391901, МФО 313537) витрати по сплаті державного мита у
сумі - 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
-15,00 гривень, а всього - 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                            І.Б.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У  Х В А Л А

Справа № 2 - 455/2008р

08  травня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви    ОСОБА_1до ОСОБА_2ро позбавлення
батьківських прав,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2їро позбавлення
батьківських прав.

Попереднє
судове засідання призначити на  15.05.2008 року
на 12.00. годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № СУ-1/0816/07/1019 від 05.07.2007р. у
розмірі 7071 грн. 00 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 5000
(п'ять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1308 (одна тисяча
триста вісім) грн. 49 коп., заборгованість по пені - 762 (сімсот шістдесят дві)
грн. 51 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює за адресою: АДРЕСА_3, СПД
ОСОБА_2, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № СУ-1/0816/07/1019
від 05.07.2007р. по кредиту - 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість
за відсотками - 1308 (одна тисяча триста вісім) грн. 49 коп., заборгованість по
пені - 762 (сімсот шістдесят дві) грн. 51 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 35,35 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 7121 (сім тисяч сто двадцять одна) грн. 35 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
Справа №2-2191/08
У Х В А Л А

22.05.2008 року Суворовський  районний суд м. Херсона в складі :

головуючого судді                                  Склярськой
І.В.

при секретарі                                      Лазаренко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цівільну справу за позовом ВАТ „Херсонгаз” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованності за надані послуги по газозабезпеченню,-

в с т а н о в и в:

ВАТ
„Херсонгаз” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованності за надані послуги по газозабезпеченню.

Представник
позивача просить суд вказану цивільну справу провадженням закрити у зв”язку з
відмовою позивача від позову, т. я. відповідачем сума боргу сплачена. Та в
порядку ст. 89 ЦПК України стягнути з відповідача затрати на інформаційне
технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір  на користь позивача

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника
позивача, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від
позову, попередивши про наслідки закриття провадження по справі, ознайомивши із
нормами ст.206 ЦПК України,  стягнувши з
відповідача на користь позивача витрати по оплаті і.т.з.

Керуючись
ст.ст. 205 ч.3, 206, 89 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Закрити
провадження по справі за позовом ВАТ „Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за надані послуги по газозабезпеченню,в зв”язку з відмовою
позивача  від позову, яка прийнята судом.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь ВАТ „Херсонгаз” оплату інформаційно-технічних витрат в
сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовськоий районний суд м. Херсона протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Склярська І.В.
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1  заборгованість за послуги теплопостачання в
сумі  3452,84 грн. відповідно до п. 30
Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної  та гарячої води та водовідведення, п. 1 ст.
16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги”, ст. 24  Закону України „Про теплопостачання”,
керуючись ст.3, 15,  96 - 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  3452 (три тисячі чотириста п'ятдесят два)
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2- 1209
РІШЕННЯ

Іменем
України

14 квітня 2008 року.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши
в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до свого чоловіка - ОСОБА_2. про стягнення аліментів
в розмірі ј частини його доходу на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1посилаючись на те, що вона з відповідачем разом не проживає
з вересня 2007 року, дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має для цього
матеріальну можливість.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі і мають від шлюбу
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З
листопада 2007 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо,
сумісного господарства не ведуть. Дитина мешкає з позивачкою і повністю
знаходиться на її утриманні.

Відповідач
не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює, і
має для цього матеріальну можливість.

При
таких обставинах суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на
утримання його дитини на користь позивачки.

Також,
на відповідача слід покласти і обов'язок сплатити судовий збір по справі на
користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1
ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Ачинськ Красноярського краю Російської
Федерації, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частки його доходу щомісяця, починаючи з 1 квітня
2007 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2. 51 грн. судового збору у доход держави та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі і 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-76208
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі
Кошілко Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу
залишити без розгляду в зв'язку з примиренням із відповідачем.

Згідно ст.
207  п. 1 ч. 5  ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про  залишення позову без розгляду .

На
підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 1 ч. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Тячівського райсуду:
В.В.Чопик
Справа
№ 2-3005/07
УХВАЛА

Іменем
України

06 березня 2008  року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді

Чебикіна
В.П.

при

секретарі

Кондрашовє І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську
заяву ОСОБА_1про виправлення описок у

рішенні
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2007 року,

-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 30.11.2007

року
вимоги ОСОБА_1. задоволенні у повному обсязі, а саме: визначено, що

розмір
часток у праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1між співвласниками є
рівним і

встановлює
за ОСОБА_2(померлим) 1/2 частину та за

ОСОБА_11/2
частину.

06.03.2008 року від ОСОБА_1. надійшла заява,
в якій вона зазначає, що у

своїх
вимогах вона просила визначити розмір часток у власності  без зазначення

“у
праві спільної сумісної власності”, а в описовій та резолютивній частинах

вищезазначеного
рішення суду зазначено “визначити, що розмір часток у праві

спільної
сумісної власності ...”, тому вона просить виправити зазначену описку.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про день та час слухання

справи
повідомлені належним чином. Суд ухвалив, розглядати заяву у відсутності

сторін
по наявних матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заяву ОСОБА_1. про

виправлення
описок у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від
30.11.2007 року, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 11, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести зміни у рішенні Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська  від 30.11.2007 року, а саме: в описовій та
резолютивній

частинах
замість “Визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної

власності
на квартиру АДРЕСА_1між співвласниками є рівним і встановлює за ОСОБА_2

(померлим)
1/2 частину та за ОСОБА_1

1/2
частину” зазначити “Визначити, що розмір часток у праві власності на

АДРЕСА_1між

співвласниками
є рівним і встановлює за ОСОБА_2(померлим) 1/2 частину та за ОСОБА_11/2 частину”.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська  шляхом подачі в

5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і

поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін