overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого  Патрюка М.В.,

суддів:           Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу
спадкодавця, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду
м. Луганська від 19 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 2 липня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що 3 листопада 2005 року він позичив ОСОБА_2               18 тис.
доларів США, що на той час складало 91 800 грн.,  які останній зобов'язався повернути в строк до
3 листопада 2007 року. ОСОБА_7 борг не повернув, оскільки був вбитий невідомими 26 - 27
листопада 2005 року. Спадкоємцями першої черги після його смерті є відповідачі по
справі, які у відповідності до
ст. 1282 ЦК України зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю в
межах вартості майна, одержаного у спадщину. До складу спадщини входила належна
спадкодавцеві на момент відкриття спадщини 3/4 частини квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідачів суму
боргу за договором позики у розмірі 90 900 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 квітня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від                       2 липня 2007 року, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування суми боргу спадкодавця: з                    ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 45 450 грн., з ОСОБА_4 та ОСОБА_5               22
725 грн. з кожного.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л
и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 2 липня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                            Прокопчук Ю.В.

Пшонка
М.П.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008р.                                                                                              селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого - судді      Данилюк
М.П.

секретаря
Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Верховина справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася  в суд із
позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивачка і відповідач . повторно в судове
засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені в
установленому законом порядку, про що свідчить підпис на обкладинці справи та  розписки про вручення повістки, про причини
неявки суд не повідомили.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України за даних підстав , позовна заява позивача
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
п.3 ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
- залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського
апеляційного суду через Верховинський райсуд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом  десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Верховинського

районного суду
________________                                 М.П. Данилюк
Справа №
Д О В И Й   Н А К А З
03 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1, відповідно до ч. 1 п.1 ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь
305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 24.04.2007  в сумі 4766грн. 64 коп. (чотири тисячі сімсот
шістдесят шість гривень 64 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь
305299) судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь
305299)витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судового процесу
у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
Копію наказу разом із заявою стягувача та копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржникові, роз'яснивши право у разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав законної сили
«___» ___________2008 року

Суддя                                           Н.О.Непомняща

МП
Справа № 2-214/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 березня  2008
року  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої
судді  Мочальської  В.М.,

при секретарі Васільєвій О.М.

з участю прокурора Гібського М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці
позовну заяву  прокурора  Кременецького району  в інтересах
ОСОБА_1 до сільськогосподарського
виробничого кооперативу “ Агро - Іква” про розірвання договору оренди  землі
та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Кременецького району звернувся
в суд з позовом  до  сільськогосподарського
виробничого кооперативу “ Агро - Іква” про розірвання договору
оренди  землі  та стягнення орендної плати.

В судовому засіданні прокурор підтримав
позов та
буде обгрунтовувати свої доводи доказами, долученими до матеріалів справи.

Відповідач в судове
засідання  не з”явився, хоча про день,
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.  130, 156
ЦПК України,  суд

У
Х В А Л И В:

Справу
за позовом
прокурора  Кременецького району  в інтересах
ОСОБА_1 до сільськогосподарського
виробничого кооперативу “ Агро - Іква” про розірвання договору
оренди  землі  та стягнення орендної плати призначити до розгляду на 31 березня 2008 року на  10 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременці.

В судове засідання
викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-452-1/08

28 лютого 2008 року Суддя
Печерського районного суду м. Києва  Гуль
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до  Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України про
відшкодування матеріальної шкоди ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду в порядку цивільного судочинства із позовом  до Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України про
стягнення  щорічної грошової допомоги як
учаснику бойових дій,  відповідно до
пенсійного законодавства.

З викладеного вбачається, що однією із сторін є орган
державної влади як суб»єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи  про захист
порушених, невизначених або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також і з інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства

За таких обставин позов
не може бути розглянуто судом в порядку цивільного судочинства, оскільки
вирішення даного питання відповідно до ст. 2 КАС України  віднесено до завдань адміністративного
судочинства.

Відповідно до п.1, ч.2.
ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо
позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 15, п.1
ч.2. ст. 122 ЦПК України -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у
відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до  Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України про
відшкодування шкоди.

Ухвала
може бути  оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до суду  через суд першої
інстанції.

.

Суддя
В.В Гуль.
Справа № 2н-206/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Світоч” про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з Комунального підприємства
„Світоч”, юридична адреса м. Херсон, с. Жовтневе, р/р
держави, стягувач ДПІ м. Херсона, вул. І.Куліка 143/а УДК м. Херсон КОД ОКПО
22090100 державне мито у розмірі 25,50 грн.
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
№2-н-203/2008 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
28 березня 2008 року
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, юридична
стягнення боргу  за кредитним договором
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
У відповідності до ст.526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102,
103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
1.Стянути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, юридична
14360570  заборгованість за  кредитним договором  у  сумі
2.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
в сумі  25 грн. 50 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи   в сумі 15
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________200____року
Строк пред'явлення до виконання встановлено ст.21 Закону України “Про виконавче
Суддя Світловодського
суду                                                                       В.І.Гонтаренко
Справа № 2-715/2008
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

„14” березня 2008 року                                                                  м.Ясинувата

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі: судді ГАВРИЛЮКА О.І., при секретарі Голуб С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року позивачка звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка надала заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному
порядку через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                                           О.І.ГАВРИЛЮК
Справа №
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі
головуючого - судді                                                                                                 Гримут В.І.
при секретарі                                                                                                           Тиводар Г.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2002 р. Від шлюбу дітей не мають. ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  В позовній заяві посилається на те, що вони повністю перестали розуміти одне одного. Їх  погляди на
життя розбіглися, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та
непорозуміння. Відповідач часто бив її, повертався додому у нетверезому стані
через що вона часто ночувала у чужих людей це призвело до повного розпаду
сім'ї. Відповідач крім того не хоче визнавати її дітей від першого шлюбу.
Примирення вона не бажає та вважає, що воно і не можливе, адже вони люди з
різними життєвими цінностями. Просить суд даний шлюб розірвати.
в судове  засідання не з'явився і не
повідомив суду про причини неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлений
матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.
судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують ніяких
відносин. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, так як втратила до
відповідача будь-які позитивні почуття, та переживає за своє життя і здоров'я.
Обидві сторони вступили у шлюб повторно, від перших шлюбів мають дітей. Суд
надавав сторонам строк  для примирення,
однак як вбачається з пояснень позивачки воно не настало. Неодноразова неявка
відповідача у судове засідання свідчить про його байдуже ставлення до шлюбу.
свідчить про те, що даний шлюб існує лише формально і дальше його збереження
суперечить інтересам сторін.
керуючись ст.ст. 209,
213-215,   ЦПК України, ст.
110, 112 СК України суд,
задовольнити. Шлюб зареєстрований
10.08.2002 р. в смт. Тересва за актовим записом № 44 між ОСОБА_2та  ОСОБА_1розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 25 гривень державного мита.
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Головуючий
:
Гримут
В.І.
Справа №2н-80/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 квітня 2008 року                                Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву прокурора Братського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові
суми заробітної плати в розмірі 804,09 грн. за період з січня по 17 грудня 2007
року з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Братське», юридична адреса: індекс АДРЕСА_1
У відповідності до ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В силу ст.367 ЦПК України судовий наказ
про виплату заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.115 КзпП України,
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братське»,
326182, код 300854914, на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 804,09 грн.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з
ВАТ «РайффайзенБанк Аваль», МФО 326182, код 300854914, |??|судовий збір на користь|?????|
МФО 826013, код 20889949, і витрати в сумі 15 грн. на інформаційне забезпечення
Братському районі 22050000, код одержувача 20889949 банк одержувача ГУДК в
Миколаївській області МФО 826013.
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Суддя Братського
суду
Суддя Братського
суду
Справа №2-1821/08
У Х В А Л А

28.03.2008р.
Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Гарбузовій М.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної заливом квартири,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачі
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної
заливом квартири.

В
судове засідання по розгляду справи позивачами подано заяву про відмову від
заявлених позовних вимог в зв'язку з добровільним погашенням відповідачкою
боргу.

Суд,
враховуючи, що задоволення заяв позивачів відповідатиме вимогам закону та не
порушить нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, вважає необхідним прийняття
відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись  ч.1 ст. 89, п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
заподіяної заливом квартири.

Закрити
провадження по справі.

Роз'яснити
сторонам положення ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а також апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                                               В.К.Кореняк

Кіровський
районний суд м. Кіровограда вул.Габдрахманова,7 м. Кіровоград,25013 т.
33-42-94 №______________ від________2008р.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Кіровський
районний суд м.Кіровограда направляє на Вашу адресу копію ухвали від
28.03.2008р. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної заливом
квартири для відома.

Додаток:
копія ухвали на 1 арк.

Суддя Кіровського

районного суду                                                                                                      В.К.
Кореняк

м. Кіровограда

Кіровський
районний суд м. Кіровограда вул.Габдрахманова,7 м. Кіровоград,25013 т.
33-42-94 №______________ від________2008р.

ОСОБА_3 АДРЕСА_2

Кіровський
районний суд м.Кіровограда направляє на Вашу адресу копію ухвали від
28.03.2008р. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної заливом
квартиридля відома.

Додаток:
копія ухвали на 1 арк.

Суддя Кіровського

районного суду                                                                                                      В.К.
Кореняк

м. Кіровограда