overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-257/2008рік
Рішення

Іменем України

26 березня 2008 року
м. Коростишів

Коростишівський
районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О.,
секретаря Алейнікової Н.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В
лютому 2008 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому
вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім'ї
неможливе, в сім'ї виникали сварки та непорозуміння, разом не проживають.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що
примирення та збереження сім'ї неможливе, причиною розпаду сім'ї стали сварки
та непорозуміння, разом не проживають, строк на примирення не надавати, просить
позов задовольнити.

Відповідач
позов визнав повністю, пояснив, що причиною розпаду сім'ї були сварки, разом не
проживають чотири місяці, строк на примирення не надавати, просить позов
задовольнити.

Суд
заслухавши сторін, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах
позовних вимог, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

Так,
судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15.06.2002 року, шлюб
зареєстрований Коростишівським відділом РАЦС 15.06.2002 року про що був
зроблений актовий запис за № 81. Від шлюбу мають дитину дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження
НОМЕР_1, копією свідоцтва про народження НОМЕР_2, довідкою КП «Коростишівська
комунальна служба» від 14.02.2008 року про склад сім'ї сторін. Сторони зберегти
сім'ю не бажають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, на примирення
не згідні, разом не проживають, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась
остаточно, а отже збереження даної сім'ї є неможливим та недоцільним.

Дитину слід залишити проживати з матір'ю, спір про місце проживання дитини
відсутній.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦСУ позивач просить покласти на нього.

Враховуючи
викладене, на підставі ст.112 СК України, керуючись ст.ст.
3,6,8,10,11,208,209,212,213,214,215,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований Коростишівським відділом РАЦС 15.06.2002 року актовий запис № 81
між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСУ в сумі 17
грн. покласти на ОСОБА_1 при цьому звільнивши від їх сплатиОСОБА_2.

Дитину -
дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Коростишівський районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Р.О. Василенко
Справа № 2-1673/08
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будсервіс-ХХІІ» про зобов»язання
виконати умови договору та стягнення суми, -
звернулась до Ялтинського міського суду з позовом до Приватного підприємства
«Будсервіс-ХХІІ»   про  зобов»язання виконати умови договору та
У судове
засідання представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про залишення позову без
розгляду у зв»язку з добровільним вирішенням спору.
відповідач у судове засідання не з”явився, хоча про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не
Суд, розглянувши
клопотання представника позивача, приходить до висновку, що воно підлягає
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
залишення позовної заяви без розгляду права позивача не будуть порушені, суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду.
клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд, -
представника позивача ОСОБА_2  - задовільнити.
Позовну заяву ОСОБА_1
до Приватного підприємства «Будсервіс-ХХІІ» про зобов»язання виконати умови
договору та стягнення суми залишити без розгляду.
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти  днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК  згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя
Справа №
Каховський  міськрайонний суд
складі: судді
при секретарі                           Оніщенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
подала позов до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з
відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.05.2002 року,
подружнє життя не склалося внаслідок відсутності взаємопорозуміння, між ними
зникло почуття любові та поваги одне до одного.
В судове засідання позивачка
подала заяву про слухання справи у її відсутності, на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання  не
з'явився, хоча був повідомлений належним чином.
Прийняття рішення можливо у
Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 08.02.2002 року. Сторони від шлюбу дітей не мають.
Шлюбні відносини припинено внаслідок відсутності взаємопорозуміння, втрати
почуття любові та поваги одне до одного. Між сторонами постійно виникають
сварки, конфлікти. Сторони тривалий час проживають окремо і шлюб носить
формальний характер.
Позов підлягає задоволенню на
підставі ст. ст. 104, 105, 109, 110  СК
Судом встановлено, що неприязні відносини привели до розпаду сім'ї, дальше
спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 110
СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 215, 224, 226, 228  ЦПК України суд ,
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу -  задовольнити
Розірвати шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований  08.05.2002 року міським
відділом реєстрації актів цивільного стану Каховського райуправління юстиції
Херсонської області,   актовий запис №
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути держмито  з ОСОБА_2 в
ОСОБА_1від сплати держмита
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву
про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області
за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
С.П.Таранцов
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
травня _ 2008 року                                                     Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву Прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1_
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення заборгованості по заробітній платі в
сумі  3688,25 грн.                 ______________
відповідно до  ст.ст. 94, 115 КЗпП України_                  ________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з філії "Тячівдержспецлісгосп" ГДСЛАП
«Закарпатагроліс», с. Нересниця,     _
ім'я (найменування) боржника)
№160, Тячівського району, Закарпатської області, р/р 260034540 в АППБ «Аваль»
проживання або місцезнаходження боржника)
в м. Тячів, МФО 312345, код 22090417 код філії
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь  ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
ім'я (найменування) стягувача)
Тячівського району, Закарпатської області;
3688,25 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень
проживання або місцезнаходження стягувача)
двадцять п'ять копійок) заборгованості по_заробітній платі
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір     25       грн.     50
коп., та __15__  грн. __00__ коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в
ОКПО 22107951, МФО 812016 ГУДКУ у Закарпатській області.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________С.М.
Ляшко      _________
прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з  ОСОБА_1
2662  грн. 53 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і                                   25 грн. 50
коп.  судового  збору
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами   11  липня
2007  року,  ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049,
керуючись  ст.ст.  95,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та   жителя
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
ІНФОРМАЦІЯ_2  на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ, вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),                                         рах.  №
відшкодування  судових  витрат),                            МФО №  305299 заборгованість  в
сумі   2662 ( дві тисячі  шістсот
шістдесят  дві )  грн.
з  ОСОБА_1 на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 ( сорок ) грн. 50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2- 1093/2008 року
Ухвала

Іменем    України

26 лютого  2008
року  Кіровський районний суд міста
Кіровограда у складі: головуючого
Загреби І.В.

при секретарі
Бадяновій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «
Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних інновацій Української  нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

Встановив:

Представник позивача у судове засідання надав заяву, в якому просить
позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з укладенням договору про
реструктуризацію боргу та відшкодуванням відповідачем понесених судових витрат.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим позовну заяву Дочірнього підприємства «
Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних інновацій Української  нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію залишити без розгляду у
зв'язку із заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293, 130 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну
заяву Дочірнього підприємства « Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних
інновацій Української  нафтогазової
академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію - залишити без розгляду у зв'язку із заявою позивача.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів.

Суддя
Загреба І.В.
справа № 2“н”- 1341/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 990 грн. 02
коп., з якої сума основного боргу 135,14 грн., сума штрафу 854,88 грн. по
особовому рахунку № 1.11734215, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 990(дев'ятсот дев'яносто) грн. 02 коп.
по особовому рахунку № 1.11734215, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Дніпровський районний суд м.Херсона,
Справа №
28.05.2008р.  Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді                                                                   Ратушної
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визначення порядку користування земельною ділянкою та реальний
розподіл домоволодіння, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2про визначення порядку користування земельною
ділянкою та реальний розподіл домоволодіння. Просить визначити порядок
користування земельною ділянкою та реально розподілити домоволодіння за адресою
Справа до розгляду
призначалась  26.05.2008р.,
28.05.2008року, але позивач   в судове
засідання не з'явилась, про час та місце слухання повідомлялась належним
чином,  про причини неявки суд не
При таких обставинах, суд вважає
можливим позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3, 5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення
порядку користування земельною ділянкою та реальний розподіл домоволодіння  - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
Суддя
Справа № 2-538/2008 року
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 травня  2008 року            Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого-судді    Русакова Г.С.

при секретарі               Шмига Л.М.

за участю прокурора -                Пампущенко В.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області  справу за позовом Канівської міжрайонної
прокуратури в інтересах Канівського комунального підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ :

Канівська
міжрайонна прокуратура в інтересах Канівського комунального підприємства
теплових мереж звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення сумі 1014грн.35коп.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, вказує, що відповідач
являється квартиронаймачем АДРЕСА_1, зобов'язаний оплачувати надані йому
послуги по теплопостачанню квартири, але за надані послуги не сплачує. На даний
час заборгованість становить 1014.35грн., а тому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість в примусовому порядку.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та погодився з сумою боргу.

Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач є
квартиронаймачем АДРЕСА_1та заборгував за теплопостачання1014.35грн., чим
порушив ст. ст. 88, 162 ЖК України.

Керуючись ст.ст.88, 162 ЖК України, ст.ст. 15,30,62,75,76, 172, 209 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1проживаючого за адресою АДРЕСА_1на користь
Канівського комунального підприємства теплових мереж (р/р 4 код
02766947 в Канівському відділенні Ощадбанку № 3284 МФО 354585) борг по
теплопостачанню в сумі 1014.35 грн...

Стягнути
з відповідача ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн та оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн
ї.. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Головуючий
Г.С.Русаков
Справа № 2-о-85
РІШЕННЯ

іменем України

04 червня 2008 року
селище Чечельник

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в
складі головуючої        судді Гарник
М.С.

при
секретарі                   Литвак О.І.

з
участю заявниці ОСОБА_1

представника
заінтересованої сторони Ковальчук Н.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за заявою
ОСОБА_1  встановлення факту, що має  юридичне значення,-

встановив:

заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення.

У судовому
засіданні заявниця підтримала заяву повністю та пояснила, що з 1991 року вона
отримує пенсію за віком. У 1997 році вона змінила паспорт і замість прізвища ОСОБА_2
(так було записано в попередньому паспорті) в новому паспорті записали ОСОБА_1.

Коли
заявниця представила в Управління Пенсійного фонду архівну довідку для
перерахунку пенсії, їй було відмовлено в перерахунку, оскільки було виявлено
невідповідність написання прізвища. Просить суд винести рішення, яким визнати,
що архівна довідка, видана на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

Представник  Управління Пенсійного фонду Ковальчук Н.В. не
заперечила проти вирішення справи по суті.

Вислухавши
заявницю, представника  Управління
Пенсійного фонду Ковальчук Н.В., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення повністю по слідуючим підставам.

З показів
заявниці, з матеріалів справи вбачається, що
архівна довідка № 139 з колгоспу "Росія" села Жабокричка
Чечельницкого району, видана районним трудовим архівом Чечельницкої районної
Ради Вінницької області 24.03.2008 року на ім'я ОСОБА_2.

З копії
паспорта (а.с. 4), довідки Чечельницкої районної профспілкової організації
працівників агропромислового комплексу (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 одна і та ж особа.

Оскільки
судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одна і та ж особа, то підставно
встановити, що архівна довідка, видана
на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 212-215, 256  ЦПК України,
суд -

Р І  Ш И В :

заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що архівна довідка № 139 з колгоспу "Росія" села Жабокричка
Чечельницкого району, видана районним трудовим архівом Чечельницкої районної
Ради Вінницької області 24.03.2008 року на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
оскарження подається протягом десяти днів з дня
проголошення  рішення, а
апеляційна скарга протягом  двадцяти  днів з дня подачі заяви.

Суддя :
підпис

Вірно : Суддя                               М.С.Гарник
Справа № 2-477
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року
Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі :
головуючого судді              Г.С.
Русаков

при секретарі                       Шмига Л.М.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні у м. Каневі цивільну справу за
позовом КП „Управління водоканалізаційного господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за послуги водопостачання і водовідведення.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 6291грн.
51коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
частково та пояснив, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 та зобов'язані
оплачувати за послуги водопостачання і водовідведення, але вони не оплачують, в
зв'язку з чим утворилась заборгованість на суму 6291грн. 51коп., а тому просить
суд стягнути з відповідачів заборгованість в примусовому порядку в межах строку
позовної давності 6291грн. 51коп.

Відповідачі  у судовому засіданні позов визнав,
зобов'язується в найближчий час погасити заборгованість.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_1являються власниками квартири
АДРЕСА_1 , і заборгували за послуги водопостачання і водовідведення, в межах
строку позовної давності 6291,51грн. чим порушили вимоги ст.ст. 68, 162 ЖК
України.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.10,11,60,81,88, п.4 ст.169, 212-215, 224-228, 294
ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.. Стягнути з ОСОБА_1, 1963р.н., ОСОБА_2,
1962р.н., які проживають за адресою:АДРЕСА_1 на користь КП „Управління
водоканалізаційного господарства” (р/р 4951 у Канівській філії ЧГРУ
«ПриватБанк» МФО 354347, ) заборгованість за послуги
водопостачання і водовідведення в сумі 6291грн. 51коп., солідарно.

Стягнути з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, судовий збір в сумі 51грн.00коп. та оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив розмірі 30грн.,
солідарно на користь КП „Управління водоканалізаційного господарства”.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку  до
Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду
Г.С. Русаков