Справа № 2-910/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008
року   Алуштинський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді  Куксова В.В.

при секретарі  Ковярової В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Алушта цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алафітон» м. Алушта,
зацікавлена особа Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації в особі структурного підрозділу Алуштинського відділення, відділ
державної виконавчої служби Алуштинського
міського управління юстиції про усунення перешкод в здійсненні своїх
прав шляхом визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ним в якості
«Вкладника-довірителя» з однієї сторони і ТОВ «Алафітон» як «Генеральним
інвестором» з другої сторони 22.11.2003 року укладено договір № В-12/4 про
пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно до укладеного договору позивач у разі виконання своїх
грошових зобов'язань мав отримати у власність квартиру АДРЕСА_1, а ТОВ
«Алафітон» прийняв на себе зобов'язання передати їх за актом приймання-передачі
позивачеві і зареєструвати право власності позивача на цю квартиру.

ТОВ
«Алафітон» свої зобов'язання в частині реєстрації права власності не виконав,
що перешкоджає позивачеві повною мірою розпоряджатися своєю квартирою.

В
частині скасування постанови Відділу Державної виконавчої служби Алуштинського
міського управління юстиції від 22.11.2007 року щодо арешту й заборони
відчуження, - позивач заявив клопотання про залишення  цих позовних вимог без розгляду.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, надіслав
до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав
в повному обсязі.

Представник
третьої особи ВДВС Алуштинського міського управління юстиції в судове засідання
не з'явився, сповіщений належним чином, надіслав до суду клопотання про
слухання справи у його відсутність.

Представник третьої особи КРП «Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» в судове засідання не
з'явився, сповіщений належним чином,  про
причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено і підтверджується матеріалами справи, що міжОСОБА_1 в якості
«Вкладника-довірителя» з однієї сторони і ТОВ «Алафітон» як «Генеральним
інвестором» з другої сторони укладено договір № В-12/4 про пайову участь у
будівніцтві, відповідно до якого Позивач прийняв зобов'язання прийняти участь у
інвестуванні будівництва жилого будинку, розташованого АДРЕСА_2 на пайових
засадах, а Генеральний інвестор - забезпечити набуття Вкладником-довірителем
права власності на збудовані в цьому будинку квартиру АДРЕСА_1.

Позивачем було
повністю  виконано умови договору:
сплачено на рахунок Відповідача 100% вартості вказаної квартири відповідно до
умов договору, що підтверджується Актом прийому-передачі квартири від
23.02.2007 року, де ТОВ «Алафітон» зазначає, що вартість квартири вкладником
сплачено повністю, фінансових претензій не має.

Відповідно до
відповіді БТІ на запит суду квартира позивача ні за ким не зареєстровано, отже,
нічиїх прав визнання права власності за позивачем не порушено.

Відповідно до ст.ст. 182, 334 Цивільного Кодексу України право власності у
набувача майна за договором виникає з моменту передання майна і  її державної реєстрації.

З підписанням
Акту прийому-передачі ТОВ «Алафітон» мав оформити на відповідача право
власності на квартиру, але й досі не виконав цього зобов'язання, в зв'язку з
чим останній позбавлений  можливості
належним чином розпоряджатися квартирою, на яку без згоди ТОВ «Алафітон» не
можливо оформити право власності і зареєструвати його в БТІ.

Відповідно до ст.
328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів, і право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Таким чином,
відповідач, виконавши всі зобов'язання за договором про пайову участь,
прийнявши квартиру від ТОВ «Алафітон», фактично прийняв ії у користування і
володіння, але позбавлений можливості розпорядитися нею за власним бажанням в
зв'язку з існуванням перешкоди в реєстрації права власності в БТІ.

Відповідно до
ст. 321 ЦК України, право власності є
непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Таким чином, є
всі підстави для задоволення позовних вимог і визнання права власності на
вищевказану квартиру.

Керуючись ст.ст. 182, 316, 317, 328, 334
ЦК  України, 4, 19, 49 ЗУ «Про власність»
ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Алафітон» м. Алушта, зацікавлена особа Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації в особі структурного
підрозділу Алуштинського відділення, відділ державної виконавчої служби
Алуштинського  міського управління
юстиції про усунення перешкод в здійсненні своїх прав шляхом визнання права
власності задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Симферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації
зареєструвати за  ОСОБА_1 право приватної
власності на кв. АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денній строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: