overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1503/08
10 квітня 2008 р. Красноармійський міськрайонний суд
у складі :         головуючої - судді      Корнєєвої І.В.
при секретарі              Кузьменко
розглянув у попередньому судовому засіданні  в залі суду № 12  м.Красноармійська цивільну справу за позовом Комунального
підприємства „Красноармійськтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
04.03.2008р. позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за теплову енергію  в сумі
1730,57 грн., вказавши, що відповідач за справою мешкає в АДРЕСА_1 і
користується всіма послугами, наданими комунальним підприємством
«Красноармійськ-тепломережа», станом на 01.01.2008 рік має непогашену
заборгованість за теплову енергію в розмірі 1730,57 грн. Позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію в сумі  1730,57 грн., витрати по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на
зазначений рахунок і держмито в сумі 51 грн. на користь держави.
Позивач до суду не з'явився, надав
до суду заяву про розгляд справи їх відсутність та просить задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, позовні вимоги
визнала в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність, про що
З'ясувавши  обставини справи
та  перевірив їх доказами, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та користується всіма послугами
наданими  комунальним підприємством
«Красноармійськтепломережа», але станом на 01.01.2008 року відповідачі не
вносить плату за теплову енергію, заборгованість згідно особового рахунка
складає  1730,57 грн.
У відповідності зі ст.68 ЖК України - наймач зобов'язаний вчасно
вносити квартирну  плату за комунальні
Згідно ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 30 грн.(а.с.5,6)
ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст.815,820
ЦК України, ст.ст.3,4,5,6,10,14,57-64,67,72,
73,208,212, 213-218 ЦПК України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  на користь  Комунального підприємства
філіалі АКБ „Укрсоцбанк” МФО 334011 код ОКПО
32213475)  заборгованість за
теплову енергію за станом на 01січня 2008р.та в межах позовної давності 1730
(одна тисяча сімсот тридцять)  грн. 57
коп. та  витратити по сплаті збору  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., а усього 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят)
Стягнути  з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  на користь держави судовий збір у розмірі 51
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 2-194/2008рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2008 року.                  Збаразький районний суд Тернопільської
області  в складі:                          головуючого
суду                       Ткаченка О.М.

при
секретарі
Антонів І.З.

з участю
прокурора                    Виклюка В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом
прокурора Збаразького району в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської
області про стягнення заборгованості по виплаті компенсації вартості продуктів
харчування,

встановив:

До
Збаразького районного суду звернувся прокурор Збаразького району в
інтересах ОСОБА_1  з позовом до
управління праці та соціального захисту населення Збаразької РДА Тернопільської
області про стягнення заборгованості по виплаті компенсації вартості продуктів
харчування.

ОСОБА_1 та
представник відповідача в судове засідання не з`явились, однак від них надійшли заяви, де вони,
пославшись на сплату відповідачем заборгованості, просять справу провадженням
закрити за відмовою від позову.

Прокурор також
звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв`язку з
добровільною сплатою боргу відповідачем.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки
вимоги щодо закриття провадження по справі не суперечать чинному законодавству,  їх слід
задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за
позовом прокурора Збаразького району в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації
Тернопільської області про стягнення заборгованості по виплаті компенсації
вартості продуктів харчування провадження закрити за відмовою позивача від
позову.

Стягнути з
управління праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної
адміністрації Тернопільської області в користь держави 51 гривню судового збору
та в користь УДК у Збаразькому районі МФО 838012 на рахунок 0198 в
код одержувача 23588094 найменування рахунку Збаразький район 22050000, 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п`яти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                  О.М.Ткаченко
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-94
Суддя
Снятинського районного суду Івано- Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 7 293 грн. 77 коп. за     кредитним договором  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
коп.( сім тисяч двісті дев'яносто три грн. сімдесят сім  коп.)
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  36 грн. 47 коп. судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення, а всього: 51 грн. 47
коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-н-60/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 квытня  2008 року
Суддя   Чугуївського міського суду
Харківської області Рєзнікова С.С., розглянувши заяву Закритого Акціонерного
Товариства Комерційний банк „Приватбанк ” про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник  звернувся  до
суду iз заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованостi
у розмiрi 8253 грн. 72 коп.,
вказуючи, що вiн уклав з боржником кредитний договiр  на сумму 4647 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 24,00 % річних
на суму залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.02.2009 року, але взяті на себе забов*язання ОСОБА_1 виконує не належним чином. В зв*язку з
чим утворилася заборгованність, що складється з заборгованності за кредитом,
заборгованності по процентам за користування кредитом, заборгованості по
комісії за використання кредитом та
пені за несвоечасність виконання забов*язань за договором.

Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у писъмовiй
формi.

Згідно ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя вiдмовляє у прийняттi
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлена вимога, за якою не може бути
видано судовий наказ, чи з заяви i поданих документiв вбачаеться спiр про
право.

Як свiдчать матерiали справи, ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з вимогою про стягнення з боржника суми кредиту до спливу строку
повного погашення кредиту за кредитною угодою, відповідно до  1054 ЦК України, крім того, у сумму боргу
враховує також пеню за несвоєчасність погашення кредиту та процентів по ньому.

При цьому матерiали справи не мiстять даних про те, що
боржник був ознайомлений
iз умовами дострокової вимоги суми кредиту, пені за несвоєчасність погашення
кредиту та процентів по ньому  i з ними
погоджується.

Перевiривши матерiали справи, враховуючи,
що спiрна вимога заявника про стягнення
з боржиика загальної суми заборгованостi грунтується не лише на правочинi, а й
на загальних засадах цивiльного законодавства, вважаю необхiдним вiдмовити у
прийняттi заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ КБ «Приватбанк», що у разi вiдмови у прийняттi заяви заявник
має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку. При цьому
сплачений судовий збiр зараховується до суми судового збору, за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

У прийняттi заяви Закритого Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу - вiдмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Харкiвської
областi шляхом тодачi заяви про апеляцiйне оскарження протягом п*яти днiв з дня
проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днiв пiсля
подання заяви про апеляцiйне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-91
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                        Орел
І.І.

при секретарі
Сагурі А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнухи  справу за
позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради, про визнання права власності на
майно, -

встановив:

У
лютому місяці 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом,  в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її
чоловік - ОСОБА_2. Після його смерті залишилася спадщина - житловий будинок із
господарськими будівлями, який розташований за адресою:АДРЕСА_1 який належав
йому на праві приватної власності.

Документи,
які підтверджували право власності ОСОБА_2, на вищезгаданий будинок відсутні.

Оскільки
позивачка є спадкоємицею ОСОБА_2 за законом, вона вирішила оформити своє право
власності на житловий будинок із господарськими будівлями, але в зв'язку з тим,
що правовстановлюючі   документи  на будинок відсутні, позивачка немає змоги
оформити відповідні документи на своє ім'я.

Просила
визнати право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, який
розташований за адресою:АДРЕСА_1 за нею.

В
судовому  засіданні позивачка ОСОБА_1,
свої позовні вимоги підтримала, суду показала, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік
ОСОБА_2. Після його смерті залишилася спадщина - житловий будинок із
господарськими будівлями, які належали йому на праві приватної власності.
Оскільки вона є спадкоємицею ОСОБА_2 за законом, то вирішила оформити своє
право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, але в зв'язку
з тим, що правовстановлюючі документи на вищезгаданий будинок відсутні, не має
змоги оформити відповідні документи на своє ім'я.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження,
позивачка являється дружиною померлого ОСОБА_2.

Довідкою,
виданою виконкомом Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської
області від 19 жовтня 2007 року підтверджується, що позивачка проживала із
своїм чоловіком ОСОБА_2 і вели разом спільне господарство до дня його смерті 28
січня 2007 року.

Таким
чином є всі правові підстави для визнання права власності на житловий
будинок  із господарськими будівлями за
позивачкою.

Згідно
ст. 12  Закону України  «Про власність», ст. 328 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, жителькою с. Ковалі
Чорнухинського району  Полтавської
області на житловий будинок, сарай, літню кухню, сарай, сарай (саж), погріб,
колодязь, огорожу, вбиральню, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-508/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

20 лютого 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 11 год. 00 хв. 4 березня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
справа
№2-224/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року.   Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Репарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання
шлюбу

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 24 листопада 2006 року у
виконкомі Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області
за № 37.

Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

ОСОБА_1 свій позов мотивує тим, що
через різні характери та погляди на життя у них не склалося спільне життя.
Відповідач не поважав її як дружину, зловживав спиртними напоями та будучи в
стані сп'яніння вчиняв скандали. Це стало причиною того, що сторони з жовтня
2007 року жодних сімейних відносин не підтримують. Впевнившись в тому, що сім'я
розпалася остаточно, порушує справу про розірвання шлюбу. Дочку ОСОБА_3 просить
залишити на її вихованні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав, на розлучення згідий. Не заперечує щоб дочку залишити на
вихованні позивачки.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, в
сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на життя
та те, що відповідач зловживав спиртними напоями. Подружжя припинило спільне
проживання та тривалий час не підтримують жодних сімейних відносин. Відповідач
на розірвання шлюбу згідний, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, вважає
збереження сім'ї неможливим.

За таких обставин причини, які
спонукали позивачку на розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження сім'ї
стало неможливим, їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечатиме інтересам одного з них або їх дитини,
що має істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід
стягнути 17 гривень судового збору з ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати судового
збору звільнити.

Керуючись ст.ст.10,58,60,212,213,223 ЦПК України,
ст.ст.105,110 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, що був зареєстрований 24
листопада 2006 року у виконкомі Богданської сільської ради Рахівського району
Закарпатської області за № 37  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
залишити на вихованні ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень
судового збору, а ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

На рішення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                             І.І.Тулик
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа № 2-Н-42/2008
28 березня 2008 року
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
- Помазан В.А., розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересахОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
з відкритого акціонерного товариства «Лозівський завод металоконструкцій»
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 886,19 грн.,
відповідно до ст. 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з відкритого акціонерного товариства
нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 886,19 грн..
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства
«Лозівський завод металоконструкцій» 25 гривень (двадцять п'ять гривень) 50
код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011 та 15 гривен
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
24134414, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України  (далі - ЦПК України) боржник маж
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «__»
_____________  20 ___ року.
Суддя              ___________
___________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового  наказу
до  відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-424/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви
без розгляду

20
лютого 2008 р.                                                                           м.Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при
секретарі Голуб С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких
західних електричних мереж доОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В
С Т А Н О В И В :

У січні 2008 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище
позовом, зазначаючи, що відповідач є споживачем електричної енергії в квартирі
АДРЕСА_1 в м.Ясинувата Донецької області. 01 жовтня 2005 року при перевірці
приладів обліку контролерами Ясинуватського РЕМ Донецьких Західних електричних
мереж ВАТ „Донецькобленерго” у відповідача було виявлено порушення Правил
користування електроенергією для населення (без облікове споживання
електроенергії без дозволу енергопостачальника, а саме: відсутність приладу
обліку електроенергії), про що був складений акт та споживачу була нарахована
сума збитків у розмірі 206,54 грн. У добровільному порядку відповідач суму
збитків не сплачує.

Провадження
у справі за позовом відкрито і справа призначена до попереднього судового
засідання.

У
попередньому судовому засіданні встановлено, що акт про порушення Правил
користування електричною енергією для населення № 166706 від 01.10.2005 року
складено на ОСОБА_1, який розписався у акті. Дані про ОСОБА_1 відсутні у
матеріалах справи, також відсутня довідка про склад сім'ї, яка є споживачами
електричної енергії за вищевказаною адресою. Також, на адресу ОСОБА_1 була
направлена судова - повістка повідомлення про виклик до суду, однак повернулась
оскільки адресат помер.

Враховуючи
вищевикладене, а також клопотання представника позивача про залишення заяви без
розгляду, для усунення всіх недоліків заяви, суд вважає, залишити заяву без
розгляду.

Крім
того, позивачем при пред'явленні позову не сплачено судовий збір.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких
західних електричних мереж доОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного
суду Донецької області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           О.І.Гаврилюк