overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ 23
про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Жиганської
участю представника позивача:
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Свалява  справу за позовом ВАТ “Закарпатгаз” в особі
Свалявської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 358 грн. 70 коп.,
Свалявського районного суду від 04 квітня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
судового розгляду справи за позовом ВАТ “Закарпатгаз” в особі Свалявської філії
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 358
грн. 70 коп., провести наступні процесуальні дії:
позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог;
2.   вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
3.   визначити факти, які необхідно встановити для
4.   з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та встановити строки їх подання;
5.   визначити час і місце судового розгляду даної
справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                           Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа N 2-62/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року  Ясинуватський міськрайонний суд  Донецької області в складі:

головуючого - судді   Губської Л.В.

при секретарі             Кобяковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.09.2007 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила
розірвати шлюб з  відповідачем,  посилаючись
на те, що 28.07.1990 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають двох
неповнолітніх дітей, однак, спільне життя у них не склалось і шлюбні  відносини
припинені в 1997 році через
непорозуміння їхніх характерів, постійні сварки. На примирення вона не
згодна, просила шлюб розірвати.

У судовому  засіданні позивачка  підтримала позовні вимоги і пояснила, що
сім”я розпалася з вини відповідача, який зловживав спиртними напоями, на
підставі чого між ними виникали сварки, він навіть застосовував до неї фізичну
силу, все це відбувалося у присутності малих дітей. У 1997 році вона забрала
дітей і пішла від відповідача, з тих пір вони проживають окремо. Просила шлюб
розірвати, оскільки сім»я розпалася
остаточно ще десять років тому. Витрати по розірванню шлюбу просила
покласти на відповідача.

Відповідач  ОСОБА_2, допитаний в
порядку судового доручення,  просив
справу розглядати у його відсутність, з позовними вимогами погодився.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 1990 року у   Пісківській сільській раді Ясинуватського
району Донецької області, актовий запис N 12 (а.с.5).  Від цього шлюбу  мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3,
1992 року народження (а.с.6), та ОСОБА_4, 1991 року народження (а.с.7), які
проживають з позивачкою і після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею
(а.с.4). Спору про місце проживання дітей та про поділ спільного майна  на момент розгляду справи  немає.
Шлюбні відносини припинені в 1997 році.

Суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя  подружжя і збереження сім”ї стали
неможливими, сім”я розпалася остаточно, і вважає, що шлюб між ними  необхідно
розірвати,   витрати  покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.112,114 Сімейного кодексу України, ст.ст.57-59, 212-214 ЦПК
України,  суд

В И Р І Ш И В:

РОЗІРВАТИ шлюб,  зареєстрований 28
липня 1990 року у   Пісківській сільській
раді Ясинуватського району Донецької області, актовий запис N 12 , між ОСОБА_2,
1966  року народження, та ОСОБА_1,
1972  року народження.

При одержанні  посвідчення  про
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь
держави,  ОСОБА_1 від сплати витрат на
користь держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду  Донецької області  через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2 - 113 / 08
квітня 2008 р.      Чутівський     районний
суд    Полтавської    області
в складі :                      головуючого  - судді Антонова А.А.,
секретарі - Мамай Л.М.,
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу
за позовом ОСОБА_1до Артемівської селищної ради та третьої особи Чутівської
державної нотаріальної контори про призначення додаткового строку для прийняття
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Артемівської
третьої особи Чутівської державної нотаріальної контори про призначення додаткового строку для прийняття спадщини
після померлої тітки ОСОБА_2. і просить позов задовольнити, т.я. строк
звернення із заявою про прийняття спадщини пропустив у зв'язку із хворобою.
Просить призначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю 1 місяць.
Позивач в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав і просить
справу розглянути без його участі.
Артемівська селищна рада, надала суду заяву, в якій позов визнала і не
заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути без участі їх
Чутівська державна нотаріальна контора Чутівського району Полтавської області
надала суду заяву, в якій позов визнала і не заперечує проти його задоволення,
просить справу розглянути без участі її представника.
Суд,
керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, вважає можливим ухвалити судове рішення
в попередньому судовому засіданні.
Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_2., яка була тіткою ОСОБА_1Після смерті
ОСОБА_2. відкрилась спадщина, позивач є спадкоємцем належного померлої
майна. Позивач не мав можливості протягом встановленого законодавством строку
своєчасно звернутись до нотаріальної контори для оформлення спадщини у зв'язку
з хворобою і перебуванням на лікуванні.
Суд вважає, що
ОСОБА_1. пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.
10-11, 57-60, 130, 174, 212-213, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК  України, суд, -
ОСОБА_1до Артемівської селищної ради та третьої особи Чутівської державної
нотаріальної контори про призначення додаткового строку для прийняття спадщини
ОСОБА_1додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2- 1 (один) місяць.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
№ 2-312/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

11 березня  2008
року                   Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі
судді
Зайцева М.П.

при
секретарі
Бурлаки А.І.

розглянувши в
попередньому  судовому засіданні в м.
Бершадь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  звернулась
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.
в якій просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 14  частини зі всіх видів його заробітку на  утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     оскільки відповідач
проживає окремо і матеріальної допомоги на його утримання не надає.

В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлений позов і просить його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2  позов визнав, пояснив, що  згоден на стягнення з нього аліментів на
утримання дитини  в розмірі 14 частини
заробітку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін  і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживали у зареєстрованому
шлюбі, мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання  якого
відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому
в порядку  ст. 180 Сімейного кодексу
України, згідно якої батьки зобов'язані
утримувати дітей  до досягнення
ними  повноліття,  з ОСОБА_2.
слід стягувати аліменти на користь
ОСОБА_1.  на   утримання
неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття.

Керуючись
ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,  ст.ст. ч. 4 ст. 130, ч.4 ст.174  ЦПК України, суд,

р і ш и
в :

Позов задовольнити. Стягувати ОСОБА_2,
1983  року народження , уродженця с.
Флорино Бершадського району Вінницької області
аліменти на користь  ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  аліменти в розмірі 14 частини його заробітку
(доходу) але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з  26 лютого
2008  року до  його
повноліття.

Стягнути  з ОСОБА_2 51 гривню державного
мита в дохід держави.

Стягнути з  ОСОБА_2
30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на
користь держбюджету Бершадського району
банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 , , р/р 0041.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення
набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не
подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання
заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
Справа  № 2- 137/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого  2008 року.       Теплицький  районний
суд  Вінницької  області
в  складі:

головуючого судді    Панченка Д.І.

при секретарі            Бабійчук Є.А.

за участю позивача  ОСОБА_1., представника відповідача Пламаділ
Г.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в смт.Теплик  справу
за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської сільської ради - про стягнення  заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась  до суду з позовом  до
Сокирянської сільської ради  про
стягнення  заборгованості по заробітній
платі, вказавши, що працювала  у  відповідача на посаді секретаря сільської
ради і  заробітну плату та вихідну
допомогу  їй  не виплатили.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1. підтримала  заявлені позовні вимоги.

Представник
Сокирянської сільської ради голова села Пламаділ Г.В. позовні вимоги
визнає.

Судом встановлено, що позивач працювала у відповідача
на посаді секретаря виконкому Сокирянської сільської ради до 30.08.2006 року, і
була звільнена в зв'язку зі скороченням штатів, на даний час існує
заборгованість по зарплаті в сумі 1750 грн., та вихідну допомогу в сумі 1074
грн. що підтверджується довідками відповідача.
Середньомісячний  заробіток
позивача  становить  375 грн.

Відповідачем порушено вимоги ст.24 Закону
України “Про оплату праці” та ст.115 КЗпП України в частині строків
виплати  зарплати, та строки розрахунку
при звільненні передбачені ст. 116 КЗпП України.

За таких умов позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати: сторони звільнені від сплати
державного мита, стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне
забезпечення, та витрати понесені позивачем на оплату правової допомоги.

Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону
України “Про оплату праці” ст.ст. 3,10,15,60,88,174, 209,213,215, 367  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з Сокирянської
сільської ради  на користь   ОСОБА_1
2824 ( дві тисячі вісімсот двадцять чотири) грн.

Стягнути з Сокирянської сільської ради
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь Держбюджету
Теплицького району в сумі 30 грн., та на користь ОСОБА_1. 100 грн. витрат на
правову допомогу.

Рішення в частині стягнення середньомісячного
заробітку, в сумі 375 грн. допустити до негайного виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-171/2008
УХВАЛА

04 квітня 2008 року                          Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої ДТП.

26.03.2008
року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без
розгляду у зв'язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди.

У судове
засідання 16.10.2007 року сторони не з'явилися, попередньо надіславши суду
заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
завданої ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
надрукована суддею особисто і є оригіналом.

Суддя:

Справа № 2-171/2008
рік

УХВАЛА

04 квітня 2008 року                          Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої ДТП.

26.03.2008
року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без
розгляду у зв'язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди.

У судове
засідання 16.10.2007 року сторони не з'явилися, попередньо надіславши суду
заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
завданої ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                       Номер  справи 2Н-56
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за газопостачання в сумі 614 грн.23 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають
на користь Дунаєвецької
філії ВАТ “Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:  м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 614 ( шістсот чотирнадцять ) грн.23 коп
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
06 березня 2008 року                     № 2-н-529/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
ЗАТ „Український мобільний зв,язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 526, 546-552 ЦК України, та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
Раффайзен Банк Аваль м.Київа, МФО 300335 ЕГРПОУ 14333937) заборгованість за
послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на підставі договору від
12.10.2006р. у сумі 913,99грн.( дев,ятсот тринадцять гривень дев,яносто
боржника на користь стягувача 25 грн. 50коп. судових витрат та 15 грн.
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.Маріуполя
про його скасування  протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу  “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа №8-1230
У Х В А Л А

04 березня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від
позивача  надійшла  заява у якій
він  просить суд  залишити позов без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-н-151/2008 р.
березня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  Комерційний банк
«ПриватБанк»    просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з   ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не передбачено              ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити   ЗАТ Комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
у прийнятті заяви   про
видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
№2-590/2008.
відкриття провадження у справі
березня 2008 року Лозівський міськрайоний суд Харківської області у складі :
головуючого  - судді Дегтярчук М.О.,
розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розрив шлюбу,-
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розрив шлюбу, в якій
зазначає, що вони з 27 серпня 1974 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі.
Шлюб перший, від шлюбу мають двох дітей :
неповнолітню ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню ОСОБА_4, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти машкають з нею і після розівання шлюбу також будуть
проживати з нею. В даний час спільне життя не склалося, вони ма.ть різні
погляди на життя, втрачено почуття повіри та поваги. Позивачка посила.ться
також на ті обставини, що шлюбні стосунки припинені в листопаді 2007 року, вони
мешкають за різними адресами.
заява подана з додержаннням ст.ст. 119,120 ЦПК України.
ст. 11, 122 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
попереднє судове засідання на 14 березня 2008 року.
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї  документів та запропонувати подати у строк до
14 березня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
: