Справа № 22-1389                                                                Головуючий у 1 інстанції - Кабанова
Категорія - 39                                                                        Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року колегія судців судової палати в
цивільних справах апеляційного суду  Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді    - Голованя А.М.

суддів                          -
Черниш Т.В.

- Пономаренко В.Г.

при
секретарі             - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Кіровського
районного суду м.Кіровограда
від 20 травня 2008 року і

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 року ОСОБА_1 пред"явив позов
до редакції загальнодержавного міжрегіонального суспільно-політичного  тижневика „Ведомости - плюс” (газети),
ОСОБА_2про спростування відомостей які не відповідають дійсності і порочать
честь, гідність та ділову репутацію.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22 червня 2007
року в номері
25 (311) тижневика „Ведомости - плюс” була
надрукованою
стаття ОСОБА_2 під
назвою ”ІНФОРМАЦІЯ_1“ в якій викладені неправдиві відомості, що
порочать його честь, гідність та ділову репутацію. Посилаючись на
положення ст. 277 ЦК України просив
зобов"язати редакцію тижневика „Ведомости - плюс” та журналіста
ОСОБА_2опублікувати
спростування недостовірної інформації у цій же газеті.

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20
травня 2008 року у задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення суду першої інстанції, як ухваленого
з порушенням норм матеріального та процесуального права з постановленням нового рішення,
яким позов ОСОБА_1. задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення представника
відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення
суду скасуванню з таких підстав.

З матеріалів
справи убачається, що загальнодержавний міжрегіональний
суспільно-політичний  тижневик „Ведомости
- плюс” зареєстровано як друкований засіб масової інформації, засновником якого
є  ТОВ ”Видавничий дім -  „Ведомости - плюс”. Редакція  тижневика „Ведомости - плюс” не є юридичною особою.

Частина 2 ст. 30 ЦПК України
передбачає, що стороною у цивільному процесі може бути фізична і юридична
особа, а також держава. Зважаючи на те, що редакція тижневика
„Ведомости - плюс”  не є юридичною особою, вона не може бути
стороною у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону
України „Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні"
засновники несуть відповідальність за порушення законодавства про друковані
засоби  масової інформації,  одним
з  яких  є
поширення відомостей,  що  не відповідають дійсності,  ганьблять честь  і гідність
особи  (ст.47  Закону України  „Про інформацію").

У п.11 постанови Пленуму Верховного
Суду України №
4 від 31.03.95 " Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди " зазначено, що при вирішенні спорів про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної особі поширенням відомостей, які не відповідають
дійсності і порочать її честь, гідність та ділову репутацію, необхідно
враховувати роз'яснення, які дав Пленум Верховного Суду України в постанові від
28 вересня 1990 року № 7
"Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності
і ділової репутації громадян та організацій"

Зокрема, судам слід мати на увазі, що
у справах про спростування відомостей, поширених засобами масової інформації (в
пресі, по радіо і телебаченню), як відповідачі до участі притягаються автор,
орган засобу масової інформації, що їх поширив, а у передбачених законом випадках,
і відповідна службова особа цього органу, які й несуть обов'язок по
відшкодуванню заподіяної моральної шкоди відповідно до ступеня вини кожного з
них.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що до участі у справі за позовом про спростування поширення
недостовірної інформації, яка на думку позивача порочить його честь,
гідність та ділову репутацію,
мав бути залученим, як співвідповідач засновник загальнодержавного
міжрегіонального суспільно-політичного
тижневика „Ведомости - плюс” - ТОВ ”Видавничий дім -  „Ведомости - плюс”, а не редакція
тижневика.

Крім
того, як видно з публікації ”ІНФОРМАЦІЯ_1“
автором статті позначено ОСОБА_2 . Проте суд, не повідомивши належним чином
цього співвідповідача про час і місце слухання справи, розглянув справу без її
участі.

Також,
вирішивши справу, суд не встановив ім»я зазначеної відповідачки, яке
складається з прізвища, власного імені та по батькові (ст. 11 ЦК України), а не
лише з прізвища та власного імені, як вказано у судовому рішенні.

За таких
обставин, оскільки суд першої інстанції вирішив питання про права і обов'язки
осіб, які не брали участь у справі та розглянув справу за відсутністю
відповідача, належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання,
то колегія суддів вважає, що допущені помилки, згідно п. 3, 4 ч.1 ст.311 ЦПК
України, є підставою для безумовного скасування рішення суду з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20
травня 2008 року скасувати з направленням справи
на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскарженою у касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді: