overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Штомпелівська сільська
рада Хорольського району, Хорольська державна нотаріальна контора, про
встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання
права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 19 листопада
2007 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2008 року
рішення районного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановленої
ухвали апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Штомпелівська сільська рада Хорольського
району, Хорольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту
родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на
спадкове майно.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
№2- 1176/08
УХВАЛА

08  травня
2008    року   Печерський
районний суд м. Києва в складі :

головуючого   -
судді Кафідової О.В.,

при секретарі  -                    Нечаєвій Ю.,.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в
м.Києві  цивільну справу за позовом Комунального підприємства  по
утриманню та  експлуатації житлового
фонду „Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про розірвання  договору
та  стягнення  заборгованості    ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в судовому  засіданні  просив
залишити  його позовні  вимоги
без  розгляду   , оскільки
є судове  рішення  по
спору  між  тими ж
самими сторонами з  тим же  предметом
спору  та з  тих же
підстав , а  саме  рішення Печерського районного суду м. Києва
від 05.07.2006  року  по цивільній
справі №2-1023/06, яким позов
задоволено , договір від 16.09.2003
року  - розірвано , суму
заборгованості в розмірі 10 434 грн.
01  коп.  стягнуто
зі  сторін в  рівних
долях.

Дослідивши
матеріали справи, суд  приходить до
наступного висновку .

Згідно
ч.5 ст. 207  ЦПК України  суд постановляє  ухвалу
про залишення  заяви  без
розгляду , якщо  позивачем  подано таку
заяву .

Як  вбачається
з  матеріалів  справи
, представником  позивача подана  заява
про залишення  позову  без
розгляду , яку  суд  вважає
необхідним задовольнити   та  повернути
позивачу  сплачені  судові
витрати  .

На
підставі викладеного , керуючись ст. ст. 27, п.5 ст. 207 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву Комунального
підприємства  по утриманню та  експлуатації житлового фонду
„Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про розірвання  договору
про реструктуризацію від 16.09.2003
року  та  стягнення
заборгованості  в сумі 11 417
грн.  08 коп.    - залишити
без  розгляду .

Повернути
Комунального підприємства  по утриманню та  експлуатації житлового фонду
„Липкижитлосервіс”  сплачені  при подачі
позову державне  мито в  сумі 114 грн.
17 коп.  та  витрати на інформаційно технічне  забезпечення
розгляду  справи  в сумі 30 грн. 00 коп.  .

Ухвала
може бути оскаржена до  Апеляційного  суду
м. Києва  через  районний
суд  протягом 15  діб .

Заява
про оскарження ухвали може бути подана через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається також через суд першої
інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у  строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа  №2-759 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року          Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Кожем»яці Л.Е., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в  залі суду смт. Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1 до Вільнянської  сільської ради Макарівського району про
визнання права власності на спадкове майно,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулась  до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік
ОСОБА_2, який   проживав  в АДРЕСА_1. Спадкове майно померлого
складається  з  земельного та майнового паїв. Спадкоємцями
померлого є вона, спадщину після смерті чоловіка  прийняла, на частину спадкового майна отримала
свідоцтво про право на спадщину,  але не
може отримати свідоцтво про право на земельну ділянку 4,3706 га, так як
державний акт  на право власності на цю
земельну ділянку був виготовлений вже після смерті чоловіка і ним не отриманий.
Тому вона  звернулась  з позовом до суду.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 свої
позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача -
Вільнянської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу
слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України, ст.ст.31,174,209,215,294  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Вільнянської сільської ради Макарівського району про визнання
права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., право власності на майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловіка ОСОБА_2,
яке складається з земельної ділянки розміром 4,3706 га на території
Вільнянської сільської ради
Макарівського району Київської області
вартістю 25438 гривень 81 копійка.

Заява про апеляційне
оскарження  рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2 - 91
Віньковецький районний суд Хмельницької області
складі : головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,
секретарі                              СІКОРСЬКІЙ В.О.,
відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
Петрашівської  сільської Ради про визнання права власності в порядку спадкоємства,
що в АДРЕСА_1 являлась
ОСОБА_2, яка являлась матір»ю позивачеві і яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
Після її смерті на вказане домоволодіння  відкрилась спадщина..
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на дане домоволодіння ОСОБА_1,  мотивуючи тим, щоОСОБА_2    при житті не виготовила правовстановлюючі документи
на дане домоволодіння, що позбавляє позивача можливості нотаріально
посвідчити свої права,
Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, в надісланій до суду заяві позовні вимоги визнає.
перевіривши матеріали справи, суд знаходить,
що є всі підстави для
врегулювання спору у попередньому судовому засіданні, задовільнивши позовні
Так, в судовому засіданні встановлено, що  домоволодіння що в АДРЕСА_1 являлась ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1Після
її смерті на вказане домоволодіння  відкрилась спадщина..
Позивач  в справі є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_1
як спадкоємець першої черги за законом. Спадщину прийняв в строки, передбачені законом.
ст.1216, 1270 ЦК, 130,10, 60, 212 ЦПК
Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності в порядку спадкування на :
   домоволодіння, що в
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 квітня 2008
року                         Лебединський районний суд Сумської області

в складі :
судді
Подопригора Л.І.

при секретарі                Єрмакової Н.І.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до  свідоцтва
про  одруження ,-

в с т а н о в и
в :

Заявниця
звернулась до суду з зазначеною заявою , мотивуючи свої доводи  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її  чоловік
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на майно, яке  заявниця
фактично прийняла. При зверненні в нотаріальну контору для оформлення
спадщини, їй було відмовлено в оформленні документів по тій причині, що в
свідоцтві про смерть чоловіка
по-батькові  вказано  «ОСОБА_2», а в свідоцтві  про одруження
вказано
« ОСОБА_3».

Так, як
в  відділі РАЦС Лебединського районного
управління юстиції їй відмовили внести виправлення в актовий  запис про одруження, та рекомендували
звернутись до суду, то вона і просить дану
заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але
надіслав до суду заяву  не заперечує  проти
внесення змін до  актового запису
про одруження   та просить  справу розглянути  у його відсутності.

Вислухавши
заявницю,  вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що  дана заява підлягає до
задоволення, так як дана справа є справою окремого провадження.

Факт смерті
ОСОБА_2 стверджується  свідоцтвом про
смерть від 26 травня 1995 року, виданого на ім'я  ОСОБА_2.

Про те, що це одна і та ж  сама особа, ствердили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Із  копії свідоцтва  про одруження ( а.с.4) вбачається, що по
батькові  ОСОБА_2  вказано
«ОСОБА_3».

З
висновку  про внесення  змін, доповнень актового запису  цивільного стану  № 01-02-67 відділу  реєстрації
актів цивільного стану
Лебединського районного управління юстиції Сумської області (а.с.6)
вбачається, що  внести  зміни
в актовий  запис про шлюб   не має можливості через  відсутність
первинного  документа  про реєстрацію народження  ОСОБА_2.

Таким
чином суд вважає, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне
значення і підлягає встановленню на підставі вимог ст.. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
10, 15, 58, 59,  60,  68,
209, 213, 214, 256 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
неправильність запису в актовому  запису
№ 142 громадянського стану про одруження, проведеного Лебединським  відділом реєстрації актів громадського стану
Сумської області   при реєстрації шлюбу
08 червня 1941 року   ОСОБА_3  та ОСОБА_6.

Зобов'язати  відділ реєстрації актів цивільного стану
Лебединського районного управляння юстиції Сумської області провести
виправлення в даному актовому запису, вказавши по батькові  померлого «ОСОБА_2» замість „ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський райсуд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20- ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку  ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” доОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-17/60/07/1069 від
24.04.2007 р. у розмірі 2 901 грн. 86 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 393 (одна тисяча триста дев'яносто три) грн. 20 коп.,
заборгованість за відсотками - 549 (п'ятсот сорок дев'ять) грн. 68 коп.,
заборгованість по пені - 958 (дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 98 коп., зОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: -АДРЕСА_2, ПП
ОСОБА_2., на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,
згідно Кредитного договору № НИ-17/60/07/1069 від 24.04.2007 року по кредиту
- 1 393 (одна тисяча триста дев'яносто три) грн. 20 коп., заборгованість за
відсотками - 549 (п'ятсот сорок дев'ять) грн. 68 коп., заборгованість по пені -
958 (дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 98 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 2 942 (дві тисячі дев'ятсот сорок дві) грн. 36 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа  №2-941/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24  березня 2008 року
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді:
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у  відкритому  судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу;
ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14
серпня 1987 року вона одружилася з
відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені, через відсутність  порозуміння та  різні погляди на спільне життя. Майнового
спору немає. Позивач просить розірвати шлюб
між нею  і відповідачем. В судовому
засіданні  позивач  підтримала позовні вимоги. Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю.
Суд вислухавши  пояснення
позивача, відповідача,
дослідивши інші докази  по справі
вважає, що  позов підлягає задоволення.
Судом встановлено,
що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони одружені з 14 серпня 1987
року, про що відділом РАЦС Жовтневого райвиконкому м. Запоріжжя, зроблений
актовий запис № 411. Від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  проживає
з  позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач відновляти їх не має наміру, тому що
збереження сім'ї буде суперечити її
інтересам та інтересам дитини. Шлюб у них  перший.
У відповідності зі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей,
що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а її позов таким,
що підлягає задоволенню.
Витрати з оформлення розірвання шлюбу в
органах РАЦС суд, вважає за доцільне стягнути з
На підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст.10,15,30,60, 88,
208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд
ОСОБА_1  задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 серпня
1987 року відділом РАЦС
Жовтневого райвиконкому м. Запоріжжя, (актовий
запис № 411) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  -
При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2
держмито в сумі 08 грн., 50 коп., ОСОБА_1
від аналогічних витрат звільнити.
Стягнути з   ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 судові витрати
в  розмірі 16 грн. ( 08 грн. 50 коп. -
державне мито, 7грн.50коп. -  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                         М.П.Дзярук
Справа № 2-798/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня  2008
р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі
Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області  порядку
заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що
подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість
характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з 2000 року. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з
підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився і суд визнав за можливе
розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 04 липня 1986 року (а.с.4).
З серпня 2004 року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм
життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в
силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб
підлягає розірванню.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 04 липня 1986 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану г. Шахтёрска Донецької області, актовий запис № 365 між
ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_1,  ОСОБА_2від
сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано заяву
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

03
квітня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

В складі:                             г о л о в у ю ч о
г о -  Сітарчка О.І.

При с е к р е т а р і  - Хлівному
С.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и
в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів,
стверджуючи, що з 14.09.1991 року вони перебували у  шлюбі.

Від
шлюбу у них є син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просить  суд стягувати з відповідача
на утримання дітей  по 1/3 частині його
заробітку, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, т.я., згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані  утримувати своїх дітей до досягнення ними
повноліття.

Виходячи
з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 182,
183 Сімейного Кодексу України, суд

В И РІ Ш И В :

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с. Горячівка Красноокнянського р-ну
Одеської області на користь ОСОБА_1 кошти на утримання сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частини
всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 06.03.2008 року та до виконання
мину ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, а з ІНФОРМАЦІЯ_4 до
ІНФОРМАЦІЯ_5 по &frac14; частині на користь дочки ОСОБА_4.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляу справи у
розмірі 8 грн.50 коп.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
(апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з
дня подачі зазначеної заяви.

По
закінченню строків на апеляційне оскарження і ненадходження апеляції, а також в
разі нескасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної
сили.

С у д д я -
підпис

Суддя -                                                     Секретар
-
Справа № 2-14922008р.
У Х В А Л А

25 квітня  2008 р.  Замостянський
районний суд м. Вінниці

в  складі:
головуючого-судді Старинщук О.В.

при секретарі Даниловій Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну
справу за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про встановлення порядку
користування житловим   будинком,
прибудови, господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна    справа  за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про встановлення порядку користування
житловим   будинком, прибудови,
господарськими будівлями.

В судовому
засіданні   позивач  заявив
клопотання про залишення позову без розгляду та надав до суду відповідну
заяву.

Суд, вислухавши думку
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що цивільну  справу слід
залишити  без розгляду, так
як   позивач   відмовився
від позову, і  його дії  не суперечать закону та не порушують  ні чиїх прав, свобод та інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.   174,  207  п.
5 ЦПК  України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну   справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про встановлення порядку користування житловим   будинком, прибудови, господарськими
будівлями ,   залишити без розгляду.

На  ухвалу суду може бути подана заява про
апеляційне  оскарження на протязі  п'яти днів з
дня  її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу  суду подається протягом
десяти  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :