Справа № 2-48/2008 р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                                                             м.
районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві ХИМЕНКО І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ “К.”, третя особа: управління праці та соціального
захисту населення Новомир городської райдержадміністрації про надання довідок
про роботу і розмір заробітної плати, витягу з наказу про відпустку,
у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ “К.”,
третя особа: управління праці та соціального захисту населення
Новомиргородської райдержадміністрації про надання довідок про роботу і розмір
заробітної плати, витягу з наказу про відпустку.
вказала, що на підставі ст. ст. 49, 232 КЗпП України вимагає зобов'язати
відповідача видати їй належним чином оформлені довідки про заробітну плату за
2007 р., виплату допомоги по догляду за дитиною, витяг з наказу про надання
відпустки по догляду за дитиною, оскільки із січня по липень 2007 р. товариство
не надає цих документів у добровільному порядку, хоча вона дійсно працює у ТОВ
“К.” з березня 2005 р.
встановленому порядку про час і місце розгляду справи позивачка і представник
третьої особи 13.03.2008 р., а представник відповідача тричі у судове засідання
не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових
заперечень проти позову не надіслав.
письмової заяви ОСОБА_1 від 13.03.2008 р., вона просить суд розглянути справу в
її відсутність, позов підтримує, не заперечує проти постановлення заочного
рішення.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність вище зазначених учасників
судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається
достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін (ч. 4 ст. 169 ЦПК
України).

Безпосередньо
дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи,
суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких міркувань.

Оскільки
статутом зазначеної юридичної особи не були визначені особливості регулювання
праці її членів, в даному випадку при вирішенні трудового спору слід
застосувати загальні норми законодавства про працю (ст. ст. 3 - 4 КЗпП).

Відповідно до
вимог КЗпП України:

Власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку
про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати
(ст. 49).

За бажанням
жінки їй надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з виплатою за ці періоди допомоги відповідно до законодавства
(ч. 3 ст. 179).

Згідно вказаним
доказам позивачка з 31.03.2005 р. працює лаборантом ТОВ “К.”, а ІНФОРМАЦІЯ_1
народила сина ОСОБА_2. У кінці листопада 2006 р. вона подала директору
товариства заяву про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з виплатою за цей період допомоги відповідно до чинного
законодавства.

Незважаючи на
неодноразові звернення з січня по липень 2007 р., а також повторне надсилання
зазначених заяв поштою 18.07.2007 р., відповідач до цього часу не видав
заявниці належним чином оформлені довідки про заробітну плату за 2007 р.,
виплату допомоги по догляду за дитиною, витяг з наказу про надання відпустки по
догляду за дитиною.

Ці обставини
підтверджуються: записами у трудовій книжці ОСОБА_1, свідоцтвом про народження
дитини, листом заступника прокурора області, повідомленням про відмову в
наданні державної соціальної допомоги, довідками про заробітну плату за 2007
р., виплату допомоги по догляду за дитиною, на яких немає необхідних для таких
документів реквізитів: дати видачі, реєстраційного номера, кутового штампу
товариства (або складання документа на фірмовому бланку).

Тому на підставі
вимог ст. 43 Конституції України, ст. ст.
49, 179, 232-233 КЗпП України позов підлягає безспірному задоволенню.

Суд вважає, що
відповідно до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито”, ст. ст. 79-81, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 8,50 грн., від сплати
якого позивача було звільнено у встановленому законом порядку, підлягають
стягненню з відповідача в доход держави.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 3-4, 49, 179, 232-233
КЗпП України, ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 до ТОВ “К.”, третя особа: управління праці та соціального захисту
населення Новомиргородської райдержадміністрації про надання довідок про роботу
і розмір заробітної плати задовольнити.

Зобов'язати ТОВ
“К.” виготовити та видати ОСОБА_1 належним чином оформлені документи:

довідку про
заробітну плату заявниці за 2007 рік із зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати;

довідку про
виплату допомоги по догляду за дитиною (ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1) до досягнення нею
трирічного віку;

витяг з наказу
про надання відпустки по догляду за дитиною ( ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1)  до досягнення нею трирічного віку.

Стягнути
з відповідача ТОВ “К.” судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят
однієї) гривні.

Роз'яснити
учасникам судового розгляду, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою представника відповідача, а заявниця має
право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Форма і зміст
заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК
України.

Рішення суду
набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про
апеляційне оскарження   та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський
районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

суддя                                                                                                   С.ЩЕНЮЧЕНКО