Справа 2-156/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року                                                          Криворізький районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді:
Савіної Г.О.

при   секретарі                                                        Дзиговській Т.Б.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі і стягнення
орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1
звернувшись до суду з указаним позовом, посилалася на те, що вона є власником
земельної ділянки площею 4,2309 га, розташованої на території
Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської
області на підставі державного акту серії ДП № 015341 від 20.01.2005 року.

03.06.2005 року вона
уклала з відповідачем договір № 68 оренди земельної ділянки строком на п'ять
років.

Відповідно п. 3
Договору відповідач зобов'язався сплачувати їй щорічно орендну плату у розмірі
1,5 % вартості земельної ділянки, що становить 627 грн., не пізніше від 01.10.
до 31.12 кожного року.

В порушення цього
пункту відповідач за 2006-2007 роки має перед нею заборгованість з орендної
плати у розмірі 173 грн.

В судовому засіданні
позивач змінила позов, наполягала на його задоволені, в частині розірвання
договору оренди, оскільки заборгованість по орендній платі та пеню їй на
початку березня 2008 року виплачена у повному обсязі, доповнивши, що відповідач
несвоєчасно та неякісно обробляє земельну ділянку позивача, не вносить в землю
добрива, погіршуючи її стан, тому вона має намір передати свою земельну ділянку
іншому орендарю. Крім того, між ними не було складено акту передачі в оренду
земельної ділянки, а тому по закону орендар в будь який строк може в
одностороньому  порядку ставити питання
про його розірвання.

Відповідач та його
представник позов не визнали, посилаючись на те, що умови договору не
порушуються, 02.03.2008 року відповідач повністю розрахувався з позивачем,
сплативши не тільки орендну плату, але й передбачену п. 5 Договору пеню у
розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожен день прострочення, яке виникло з
поважних причин: засухи та крадіжки зі складу зерна соняшника, про що він
своєчасно письмово повідомив позивача на її заяву-претензію, а тому просили
відмовити позивачу в задоволенні позову. Відповідач також просив стягнути з
позивача на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн.

Заслухавши сторони,
оцінивши надані ними докази та заперечення суд дійшов висновку, що позов
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ксерокопії
державного акту ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,2309 га,
вартістю 44612,31 грн. на березень 2008 року, розташованої на території
Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської
області, яку він на підставі договору № 78 від 03.06.2008 року передала в
платну оренду СПД ОСОБА_3 на п'ять років на підставі частин 1,3 ст. 93
Земельного кодексу України, якими передбачено засноване на договорі строкове
платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для
провадження підприємницької діяльності - право оренди земельної ділянки. Строк
оренди може бути короткостроковим не більше 5 років та довгостроковим - не
більше 50 років.

Договір підписано
сторонами, зареєстровано згідно  вимог
ст. 20 ЗУ «Про оренду землі», тому він на підставі ст. 18 указаного закону
набув чинності.

п. 3 Договору
передбачено щорічну орендну плату за користування земельною ділянкою, яка
становить 1,5 % від вартості земельної ділянки, що становить 627 грн., яку
орендар повинен сплачувати орендодавцеві у термін від 01.10. до 31.12. кожного
року.

Як вбачається із
відомостей видачі орендної плати за 2007 року та видаткового касового ордеру
від 02.03.2008 року відповідач повністю розрахувався з позивачем, сплативши
орендну плату та пеню за кожний день прострочення розрахунку, що підтвердила
позивач в судовому засіданні.

Вказані документи
підтверджують факт несвоєчасного сплачення орендарем орендної плати орендодавцю
за 2006 - 2007 роки, тобто порушення терміну розрахунку, передбаченого п.п. 4
п. 3 Договору.

Згідно ст. 31 Закону
України «Про оренду землі» та п. 6 Договору договір оренди землі може бути
розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом, на вимогу однієї
із сторін.

Підпункт 2 п. 6
Договору передбачує звільнення сторони, яка порушила зобов'язання, від
відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Як свідчать акти
обстеження посівів сільськогосподарських культур від 03.06.2007 року, від
25.06.2007 року та постанови Криворізького РВ від 21.12.2007 року про порушення
кримінальної справи, озима пшениця, ячмінь, яровий ячмінь, соняшник та просо
внаслідок засухи загинули на площах 100,45 га та 88,16 га, а з 16 на 17.12.2007
року із зерносховища СПД ОСОБА_3 було скоєно відкриту крадіжку 8 тон зерна
соняшника, а тому суд дійшов висновку, що відповідач порушив строки виплати
позивачу орендної плати з поважних причин.

Крім того, п.п. 7 п. 3
Договору надає право орендарю у випадках стихійного лиха тощо пролонгувати
термін виплати орендної плати на наступний рік, яким відповідач і скористувався
у даному конкретному випадку.

Ствердження позивача
про те, що відповідач несвоєчасно, неякісно обробляє її земельну ділянку, не
вносить в землю добрива, погіршуючи її стан, суд до уваги не приймає, оскільки
на їх підтвердження суду не надано ніяких доказів.

Враховуючи викладене,
суд вважає, що в зміненому позові позивачу про припинення договору оренди
земельної ділянки, шляхом його розірвання слід відмовити.

Вимоги відповідача про
відшкодування витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають, згідно ч. 1
ст. 88 ЦПК України, оскільки вони документально не підтверджені.

Керуючись ст. ст. 6,
10, 11, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, частинами 1,3 ст. 93 Земельного кодексу України,  ст. 31 Закону України «Про оренду землі» № 161-ХІV від 06.10.1998 року
із змінами та доповненнями.

ВИРІШИВ:

У
позові ОСОБА_1 про розірвання між нею та відповідачем СПД ОСОБА_3 договору
№ 78 оренди земельної ділянки від 03 червня 2005 року відмовити.

Відмовити
СПД ОСОБА_3 про стягнення на його користь з ОСОБА_1 на правову допомогу у
розмірі 500 (п'ятсот) грн.

Рішення  може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя