overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22Ц-2367/2008р.
Головуючий у 1 інстанції Карпович В.Д.
Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2008 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
Приходька К.П.,

суддів
Даценко Л.М., Коцюрби О.П.,

при секретарі
Колесник Н.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
клопотання Міжрегіональної академії управління персоналом (МАУП) про поновлення
строку на апеляційне оскарження заочного рішення Яготинського районного суду
Київської області від 22 лютого 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Міжрегіональної академії управління персоналом (МАУП) про стягнення
матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,

встановила:

заочним рішенням суду від 22 лютого 2008 року позовна
заява задоволена частково, стягнено з МАУП на користь позивачки 6 670 гривень
матеріальної шкоди, 5 000 гривень у відшкодування моральної (немайнової) шкоди,
у задоволені решти позовних вимог, відмовлено.

03 березня 2008 року відповідачем подана заява про
перегляд заочного рішення від 22 лютого 2008 року. Ухвалою суду від 20 березня
2008 року відмолено відповідачу у задоволені заяви про перегляд заочного
рішення.

12 травня 2008 року представником відповідача подана
апеляційна скарга на рішення суду, а також клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що про час і місце
судового засідання, яке відбулося 20 березня 2008 року апелянт не був
повідомлений. Представник відповідача МАУП просив поновити строк на апеляційне
оскарження заочного рішення суду оскільки він пропущений апелянтом з поважних
причин.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подана
після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення  строку, про що
постановлюється  ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк,
встановлений законом, за клопотання сторони чи іншої особи у разі його  пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що апелянтом з поважних причин пропущений
строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 22 лютого 2008 року
колегія суддів вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.67,73,294 ЦПК
України колегія суддів,

ухвалила:

клопотання
Міжрегіональної академії управління персоналом (МАУП)
про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Яготинського районного суду від 22 лютого 2008 року задовольнити.

Поновити клопотання Міжрегіональній академії
управління персоналом (МАУП) строк для подачі апеляційної скарги на заочне рішення
Яготинського районного суду від 22 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
-

Судді -
Справа № 4-С-25/2008 рік
УХВАЛА

про повернення скарги

19 червня  2008 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1на неправомірні дії державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Кегичівського управління юстиції Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга
ОСОБА_1на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої
служби Кегичівського управління юстиції Харківської області.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, дії які
оскаржуються, суд прийшов до наступного:

встановлено, що заявниця оскаржує дії органу державної виконавчої служби
щодо виконання рішення, яке ухвалено місцевим загальним судом 19.09.2003 року і
повинно було виконуватися в порядку Цивільного процесуального кодексу України
1963 року.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності
1 вересня 2005 року, передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи,
які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.

Таким чином, до цивільної юрисдикції
відносяться лише спори щодо рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої
служби, вчинених під час виконання рішень, які ухвалені за правилами нового
Цивільного процесуального кодексу України, тобто, які ухвалені після 01 вересня
2005 року.

Отже, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби,
вчинених під час виконання рішень загальних судів, що ухвалені до 1 вересня
2005 року, не можуть переглядатися за правилами нового Цивільного
процесуального Кодексу України, а, відповідно до статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України, відносяться до адміністративної
юрисдикції.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню у разі,
якщо справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява підлягає поверненню через не
підсудність цьому суду як суду цивільної юрисдикції.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1на неправомірні дії державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Кегичівського управління юстиції Харківської області
повернути заявниці.

Повідомити ОСОБА_1 про можливість звернення до суду з адміністративним
позовом.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку, шляхом подання протягом п'яти днів заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2- 560/2008
Рішення

Іменем    України

11 березня 2008 року Кіровський районний суд міста
Кіровограда

у складі: головуючого
Загребі І.В.

при секретарі                 Бадяновій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони
перебувають у шлюбі,  зареєстрованому 11
грудня 1992 року у Кіровському райвідділі ЗАГС м. Кіровограда, актовий запис №
1296, від якого  мають дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження. З відповідачкою припинили спільне
проживання так, як відповідачка ображала його як психічно, так і фізично, він
втратив довіру до неї. Тому просить суд розірвати між ними шлюб,  витрати по отриманню свідоцтва про розірвання
шлюбу просить покласти на себе.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Відповідачка у судовому засіданні
позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Так, сторони
зареєстрували шлюб 11 грудня 1992 року у Кіровському райвідділі ЗАГС м.
Кіровограда, актовий запис № 1296, що підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу (а. с. 4). Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження( а.
с. 5-8). На протязі тривалого строку сторони не проживають, наполягають на
розірванні шлюбу. Строк для примирення, наданий судом не дав позитивних наслідків,
сторони не примирились. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як
подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б
інтересам кожного з подружжя та їхніх дітей.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу витрати покласти на позивача, так як він є ініціатором розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 11 грудня 1992 року у Кіровському райвідділі ЗАГС м.
Кіровограда, актовий запис № 1296,
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 на користь
держави державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від витрат
ОСОБА_2

Рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 20 днів після подачі заяви  про
апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Загреба І.В.
Справа № 2-244/2008р.
Ухвала

19 березня 2008 року
м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до Ілавченської сільської ради
Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно -
будинковолодіння,-

Встановив:

Позивачка до відкриття провадження у справі
подала  до суду  заяву про повернення їй позову.

Суд вважає, що дана заява не суперечить
вимогам закону.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Ілавченської сільської ради Теребовлянського району про
визнання права власності на спадкове майно - будинковолодіння  повернути позивачці.

Суддя:
Ряд. №4
Справа № 2-н-221/08
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
Кіровоградської області
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Яковлєва С.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного
що знаходиться в місті
Дніпропетровськ,  вул.Набережна Перемоги,
вул.Набережна Перемоги,50,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
про стягнення заборгованості
за  договором №KGXRRX10880165
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1,
ІПН:НОМЕР_1,  заборгованості   за
(дванадцять  тисяч  шістдесят сім) грн. 29 коп.  на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає
за адресою АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
заявником судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. та судового збору в сумі 60
(шістдесят) грн. 34 коп., а всього стягнути
75 (сімдесят п'ять) грн. 34 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду, і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ
набрав чинності "___" _______________ 2008 року.
Суддя         _______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
30 травня 2008 року                       № 2-н-1460/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1958 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2006 р. по    30.04.2008 р. в сумі 161 грн. 54 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-1665 / 08
УХВАЛА судового
засідання

7 квітня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідачі після пред'явлення позову уклали угоду на
реструктуризацію заборгованості, а також, добровільно оплатили 30 (тридцять)
грн., понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 174,  205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання, провадженням закрити.

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я
Справа №2-484/2008р
УХВАЛА

03
червня
2008 року     Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді
Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за
участю прокурора: Денисюка О.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Кременецького
району в інтересах  держави в особі ВАТ
“Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Суд рахує за необхідне призначити
справу до судового розгляду. Повторно викликати в судове засідання відповідачку та зобов'язати її подати
докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И
В:

Справу за
позовом прокурора
Кременецького району в інтересах  держави
в особі ВАТ “Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості призначити до судового розгляду на 23.06.2008 року
на 11.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду в
м.Кременець.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
06 червня 2008 року                       № 2-н-1518/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат імені
Ілліча” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.66,67,68 ЖК України, ст.257, 1116 ЦК України та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1967 р.н.,ОСОБА_2, 1976 р.н.,
що проживають АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Маріупольський Металургійний комбінат
Іллічівському АКПІБ П.І.; МФО 334442 ОКПО 00191129) заборгованість за
користування житлом та комунальними послугами за період з 01.06.2005 року по
01.06.2006 року в сумі 1200,15 грн.,витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. та судовий збір у розмірі 25,50
грн. , що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
№6-351/08
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        17 травня 2007 року, позов
ОСОБА_1до  ВАТ “ХБК” про оплату простою
задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
1424,63 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ “ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає
сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки) після
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

“14” березня  2008 року                                                                                                            м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною позовною заявою в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням
вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

- не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 30 гривень;

- в тексті позовної заяви не зазначено, які саме правовідносини склались
між сторонами та на підставі якого саме договору, слід зазначити, про що може
свідчити зміст розписки від 14 липня 2004 року - про намір особи укласти
договір позики чи про його укладення у зв'язку з передачею грошових коштів;

- позовну вимогу належить викласти конкретно та без умов розгляду справи у
визначений строк.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, або якщо не сплачено судовий
збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає
залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який повинен бути
розумним.

На
підставі викладеного і  керуючись ст. ст.
119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк
до “8” квітня 2008 року.

Роз'яснити,
що у випадку невиконання вимог щодо усунення викладених недоліків, позовна
заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський
міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
в зазначеній частині набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -