У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю “ЕКЗО” на рішення Подільського районного суду м. Києва
від
20 серпня 2007 року та рішення апеляційного суду м. Києва від                                       17
грудня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Екзо”, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,
компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
товариства з обмеженою відповідальністю “Екзо”, третя особа: ОСОБА_2 про
стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від                                        20 серпня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю “Екзо” на її користь заробітну плату за березень та квітень
2006 року та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 951 грн. 42 грн.,
компенсацію втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням строків її виплати
в розмірі 31 грн. 86 коп., 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 313
грн. 92 коп. витрат на проведення експертизи, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на
користь держави.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2007
року рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 серпня 2007 року в
частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Екзо” на
користь                ОСОБА_1
компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати в розмірі 31 грн. 86 коп., 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди
скасовано і ухвалено в цій частині нове, яким ОСОБА_1 у задоволені позовних
вимог в цій частині відмовлено, в іншій частині рішення залишено без зміни.

У касаційній скарзі товариства з обмеженою
відповідальністю “ЕКЗО” просить скасувати ухвалені у справі судові рішення
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення
норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “ЕКЗО”
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю “Екзо”, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення
заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити товариству з обмеженою
відповідальністю “ЕКЗО”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук