overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о- 220/2008
суду 2702
Р І Ш Е Н Н Я

І М
„ЯМ   УКРАЇНИ

29
вересня  2008 року.      Гагаринський районний суд м. Севастополя

у складі:
головуючого судді Полівода С.В.

при
народних засідателях     ОСОБА_4,ОСОБА_5

при
секретарі
Фролової О.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі

цивільну
справу по заяві

ОСОБА_1

Про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

З позовної
заяви витікає, що ОСОБА_2 є рідним сином заявника. Мешкали разом по вул.
АДРЕСА_1 .

У до 2000
році син виїхав з м. Севастополя у південні райони України на зоробітки.

З тих
часів про його місце знаходження нічого не відомо.  Розшуки результатів не дали.Знайти  не вдається.

Визнати
його безвісно відсутнім їй необхідно для
вирішення житлових питань.

Представник
заявника по дловіренності - ОСОБА_3 . у судовому засінанні заяву
підтримала  та просила суд ОСОБА_2  визнати
безвісно відсутніми.

3-тя особа
до суду не з,явилось надіслала листа, просить суд справу розглянути без
їх представника .

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали
справи суд встановив: як видно з адресної довідки УМВС України у м. Севастополі
ОСОБА_2 зареєстрований по вул. АДРЕСА_1 . де мешкає його сім,я та згідно
довідки  РЕП-19 по указаній адресі не
проживає.  Як видно з адресних довідок
Республіки Крим, Луганської області ОСОБА_2 . також зареєстрованим та мешканцем
не знаходиться ,його місцезнаходження невідоме.Заявник вважає, що він мав намір
виїхати до Росії.

Заявнику
необхідно визнати його безвістно відсутнім оскільки виникає потреба. Вирішити
житлові справи.

Згідно ст.
43 ЦК України як що по місцю основного проживання громадянина протягом одного
року немає  відомостей про місце його
перебування суд може визнати його безвісно відсутнім.

Як видно з
досліджених у суді доказів більше року немає відомостей про місцезнаходження
ОСОБА_2 . та  таким чином його слід
визнати  безвісно відсутніми.

Керуючись
ст.43 ЦК України.ст.246-249 ЦПК України. суд

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1   задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1 .н.ї   безвісно відсутніми.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом 10 днів з дня
оголошення рішення через суд Гагарінського р-ну.

Головуючий
суддя:
Полівод С.В.

Народні засідателі:                                       ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з
оригіналом: суддя
Полівод С.В.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 червня 2008 року                          № 2-н-1687/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
тепловою енергією в сумі 656, 94 грн. на о/р № 314992.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України            справа №2-350/08

25 березня 2008 р.                                         м. Ялта

Ялтинський міський
суд АРК у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко
З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони вступили в шлюб у жовтні 2005 року, від шлюбу дітей не мають.

Позивач звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу, у судовому засіданні підтримав свій позов
і суду пояснив, що з початку 2006 року вони з відповідачкою разом не
проживають, примирення, яке було їм надано судом, не сталося,  наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка позов
визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу, підтвердила, що разом вони не
живуть з 2006 року.

Заслухавши сторони,
перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню по тим
підставам, що сторони припинили шлюбні відносини, миритися не бажають, а тому
зберегти даную сім'ю неможливо.

Керуючись ст.59,60,
213, 215 ЦПК
України,
ст.112 СК України,

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1969 року
народження і ОСОБА_2 (до
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1), 1960 року народження, зареєстрований 27.10.2005 року
виконкомом Лівадійської селищної ради міста Ялта АР Крим по актовому запису №
4.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 гривень, а  ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом  подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Справа|річ| № 2 - 618/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

у складі: головуючого -                      Винниченко П.П.

при
секретарі                       Олійник
Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу справа|річ| за позовом

АК „ХАРКІВОБЛЕНЕРГО”| до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав суду заяву, в якій просить|прохає| припинити провадження у
справі, оскільки|тому що| спір
вирішено мирним шляхом| і  |колією,дорогою|.

Суд приймає відмову від позову.

Наслідки|результати|
відмови від позову і припинення провадження у справі сторонам роз'яснені|роз'ясняти|.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК|
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження  у
справі,|річ| за  позовом АК „ХАРКІВОБЛЕНЕРГО”| до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу
за спожиту електроенергію, ||припинити.

Витрати у справі віднести на рахунок|лічбу| сторони.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської
області протягом шляхом подачі протягом 5 днів заяви про оскарження, а потім у
термін 10 днів - апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол - чий|:
Справа
№2-н-256/08
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши
заяву прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі, яка станом на 14.05.2008 року становить
1438 гривень 29 копійок, з Державного підприємства дослідного господарства
«Червоний Жовтень» інституту рослинництва імені В.Я.Юр'єва УААН, юридична
адреса: с.Веселе Балаклійського району Харківської області, -
відповідності до ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 95,96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
з Державного підприємства дослідного господарства «Червоний Жовтень» інституту
рослинництва імені В.Я.Юр'єва УААН, юридична адреса: с.Веселе Балаклійського
користь  ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі   1438 (одна тисяча чотириста тридцять
вісім) гривень 29 копійок.
з Державного підприємства дослідного господарства «Червоний Жовтень» інституту
рослинництва імені В.Я.Юр'єва УААН, юридична адреса: с.Веселе Балаклійського
користь держави судовий збір в розмірі 25,50 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 15,00
3.   Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Справа №2-122 за 2008 р.
У Х В А Л А

03
червня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Архітектурно-будівельна
компанія «ЕКО-ДІМ»» с.Копилів, треті особи Макарівська селищна рада,
Макарівський РВ КРФЦ ДЗК про визнання права на земельну ділянку та вилучення її
з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулась до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням 1Х сесії Макарівської селищної
ради 22 скликання від 02.04.1996 року їй було надано в тимчасове користування
на 10 років земельну ділянку 0,08 га за провул.Промисловим біля р.Здвиж в смт.
Макарів, якою вона користується по даний час. З метою приватизації даної
земельної ділянки вона 11.05.2007 року звернулась з заявою до Макарівської
селищної ради, але отримала відповідь, що дана земельна ділянка рішенням
Макарівської селищної ради від 11.07.2005 року за №456-29-1У була передана в
оренду строком на 49 років ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія», але при
цьому договір оренди не укладений та не зареєстрований. При цьому надана їй
земельна ділянка з її користування не вилучалась. Вважаючи рішення селищної
ради незаконними,а її права порушеними, вона звернулась з позовом до суду.

В
судове засідання позивач не прибула. Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2
до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Вислухавши думку представника відповідача Кобрина С.Б., дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ» с.Копилів, треті особи Макарівська
селищна рада, Макарівський РВ КРФЦ ДЗК про визнання  права на земельну ділянку та вилучення її з
чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
дня її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа
№  2-113/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

06
лютого 2008  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Кобріна І.Г.

при секретарі            -Мельник
Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.03.2006 року.

Від даного шлюбу мають дочку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка знаходиться на її утриманні..

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
просить його задоволити

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак про
день, час та місце розгляду справи було повідомлено завчасно судовою повісткою.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини, суд вважає
необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований Слобідко-Смотрицькою сільською радою 02 березня 2006
року, актовий запис НОМЕР_1

При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути з
сторін по 8 грн. 50 коп.   Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

20 червня 2008 року
справа  № 2-н-148-08            м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського
міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву прокурора
м.Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу  щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати з Виробничого управління комунального господарства
Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради ,

встановив:

18 червня  2008 року прокурор м.Нововолинська звернувся
з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
боржника - Виробничого управління комунального господарства ЖКО Нововолинської
міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3 478,15
грн.

Відповідно до ст.95, ст.96
ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з
боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить
право такої вимоги, і може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується
на правочині, вчиненому у письмовій формі; заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено
вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника,
дитини або транспортних засобів боржника і в інших випадках, встановлених законом..

За змістом наведених норм процесуального законодавства
судовий наказ може бути виданий у випадках, передбачених ст.96 ЦПК України,
тобто якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
працівникові заробітної плати.

Розглянувши заяву прокурора м.Нововолинська в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати, а також довідку ВУКГ ЖКО Нововолинської міської
ради від 20.06.2008 р., з якої вбачається, що підприємством нараховано та
20.06.2008 р. виплачено заробітну плату ОСОБА_1, приходжу до висновку, що
заявнику слід відмовити у прийнятті даної заяви.

Згідно зі ч.1ст.100 ЦПК України суддя своєю ухвалою відмовляє
у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку,
що слід відмовити, прокурору м.Нововолинська, який звернувся з заявою в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Керуючись ст.95, ст.96, ст.100, ст.101
ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви прокурора м.Нововолинська в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу щодо стягнення з
Виробничого управління комунального господарства Житлово-комунального
об'єднання Нововолинської міської ради нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати .

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції  протягом десяти днів до
апеляційного суду Волинської області після подання заяви  про апеляційне оскарження, що подається протягом
п'яти днів після проголошення ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г.Галушка
Справа  № 2-1592/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04
червня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                                        Амброскіна
В.Л.,

при секретарі                                                                                                 Мітіної
Т.В.,

за участю представника
позивача Волошиної Є.В. та відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розглядаючи у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «ВРЕЖО №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про
стягнення боргу за комунальні послуги та технічному обслуговуванню будинків та
прибудинкової території на загальну суму 4374 грн. 14 коп., -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач КП «ВРЕЖО №5» звернувся до суду з позовом до
відповідачів з вищевказаними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача Волошина Є.В.
звернулася до суду із заявою про залишення заявленого позову без розгляду та
просила її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, кожен окремо у судовому
засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного і
керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст. 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3, про стягнення боргу за комунальні послуги та технічному
обслуговуванню будинків та прибудинкової території на загальну суму 4374 грн.
14 коп. - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                      В.Л.
Амброскін
№6-357/08
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        17 травня 2007 року, позов
ОСОБА_1до  ВАТ “ХБК” про оплату простою
задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
2747,10 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ “ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає
сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки) після
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1651/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1946 року народження, що мешкає АДРЕСА_1 на користь
комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа, юридична адреса:
«Донгорбанк» м.Маріуполя, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 643,29 гривень.
Стягнути з боржника на користь ККП “Маріупольтепломережа” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                        Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                           Топчій