overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1108/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

03
квітня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
попередньому  судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Первомайського  ДП ”Хімпром” про
стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  уточнивши позовні вимоги,  просила
стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала  у
трудових правовідносинах. 05.06.2006 року була  звільнена
з роботи.  Адміністрація
підприємства  порушила  термін розрахунку та  не провела
остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по
заробітній платі складає -517.69грн.Позивач просила  стягнути вказану суму.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 238  від 01.10.1998  року
позивача   було прийнято на
роботу  до підприємства. Наказом № 138
від 05.06.2006 року  була звільнена з
роботи  на підставі   ст.38 п.3 КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -517.69грн., що підтверджується довідкою
відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60,88,213,215  ЦПК
України, ст.116  КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті в сумі - 517.69грн.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито-51гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом  двадцяти  днів після подання заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа №   2 - 87/2008 р.
2008  року         Красноокнянський районний суд Одеської
у складі  головуючого      судді                                  ЧЕБОТАРЕНКО
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни  цивільну
справу за  позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки не склались,  у відповідачки  утворилась інша сім»я, в якій нещодавно
народилась дитина. Подружніх  відносин
вони не підтримують, тому він вважає
за краще розлучитися. Від спільного шлюбу у
них народилась донька
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та донька  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Позивач  на позові наполягав.
Відповідачка позов визнала та
пояснила, що  стосунки між ними дійсно не
лагодяться, у неї утворилась інша сім»я, в якій вона прагне узаконити стосунки,
тому їм  з позивачем краще розлучитись.
з наведеного, суд вважає,що рішення у справі, відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України та в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України, можливо постановити при  проведені попереднього судового засідання
Судом були  встановлені такі факти і відповідні їм
Так, сторони перебувають в
шлюбі, який був зареєстрований
Чорнянською сільською радою, актовий запис №11  /а.с.5/.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та доньку  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
/а.с.10-11/. Доньки проживають
разом  з відповідачкою.
Спорів про їх місце проживання немає.
Судом
встановлено, що протягом року, сторони  подружніх
стосунків не підтримують, не  намагалися відновити сімейні стосунки, втратили почуття любові та поваги один до одного, у
відповідачки утворилась інша сім»я, в якій народилась дитина, батьківство якої
визнано іншою особою, тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та
збереження  сім»ї неможливе
та суперечить інтересам позивача та
відповідача, тому , згідно із ст. 112 СК
відповідно  до ст.. 110 ч.4
Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати .
Керуючись ст.ст. 110 ч. 4, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 212 - 215  ЦПК України , суд
зареєстрований 30 липня 1993 року Чорнянською сільською
радою Красноокнянського району, актовий запис №11,  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження,  розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу органами РАГС державне мито  стягнути з відповідачки  в
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
,а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеліцяю,
які подаються  в апеляційний суд Одеської
області через Красноокняняський районний суд.
Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03 квітня 2008 року            Справа № 2-н-903/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банка  «Приватбанк»
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.526,
527, 530, 1050 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ін. № НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банка
заборгованість за кредитним договором у розмірі 3178,61 гривень, а також
судовий збір у розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                     Топчій Т.В.
статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання - 3
Суддя                                     Т.В.Топчій
Справа №2-454/2008р.
ИМЕНЕМ        УКРАЇНИ
03 квітня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської
області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві
цивільну справу за позовом міжгалузевої регіональної корпорації
«Теплоенергія»  до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за поставку теплової енергії до житла, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, про стягнення суми заборгованості за поставку теплової енергії за період з 2005 року по 01.01.2008 року, яка склала 2348 грн. 09 коп., так як
відповідач добровільно оплатити послуги по теплозабезпеченню не бажає.
Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлялася своєчасно та
відповідним засобом. Тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі матеріалів які є в справі, визнаючи їх достатьними для визначення природи правовідношень сторін у заочному розгляді у порядку ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про обгрунтованість
позову і що він підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач є абонентом філії МРК «Теплоенергія» і в його житло регулярно подавалася теплова енергія, за яку він повинний був щомісячно вносити абонентську платню. Однак він
відмовляється від  взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим
заборгованність. Строк договору
скінчився. Позовні вимоги позивача підтверджені відповідними документами,
базуються на зобов'язаннях по договору і підлягає  задоволенню.
ст.ст.10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,615 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Мурафа Краснокутського району Харківської області, проживаючого в селищі
Малинівка АДРЕСА_1 на користь МРК „Теплоенергія” розташованого в місті Харкові
код 14660386 заборгованність за поставку теплової енергії в сумі 2348 гривень
09 копійок та 30 гривень оплату ІТЗ розгляду справи у суді, а разом 2378(дві
тисячі триста сімдесят вісім) гривень 09 копійок.
в доход держави держмито у
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його
ухвалив за письмовою
заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-Н-166
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.          10 год. 30 хв.          м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Гуртожиток» про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України,
ОСОБА_1, 1961 р. н., який мешкає по АДРЕСА_1 на
326610 в МФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОКПО 34437926) заборгованість за
договором найма жилого приміщення у сумі 1021 грн. 39 коп. (тисячу двадцять
одну гривню) 39 коп.
відповідача судовий збір на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
відповідача витрати на ІТЗ у сумі 15 грн. на користь Комунального підприємства
4.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя                              М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної  сили
_____________________ р.

Строк
пред'явлення до виконання  судового
наказу  _____________________ р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-309/2008р.

01 квітня 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького  районного суду  Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ТОВ Транспортна компанія «САТ»
про повернення вартості втраченого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ТОВ Транспортна компанія «САТ»
про повернення вартості втраченого майна.

Зазначена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням статтей 119, 120 ЦПК України, а саме: не
сплачено  витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ
Транспортна компанія «САТ» про повернення вартості втраченого майна, залишити
без руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені недоліки заяви до  14 квітня 2008 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше
заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 квітня 2008  року Новокаховський міський суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді: Непомнящої
Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю представника позивача:
Шелепіної О.Г.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні  в м. Нова Каховка
цивільну справу за позовом  Комунального
підприємства “Міський водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість по оплаті послуг з
водопостачання та водовідведення в сумі 269
грн. 63 коп., посилаючись на те, що
надає відповідачам - абонентам КП “Міський водоканал зазначені послуги,
проте їх вартість відповідачі не сплачують,
допустивши заборгованість на зазначену суму.

В попередньому судовому
засіданні представник позивача відмовився від позову, посилаючись на вирішення
спору в добровільному порядку.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України
до ухвалення судового рішення у зв'язку із відмовою позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приймає
відмову представника позивача від позову та вважає за можливе закрити
провадження у справі під час попереднього судового засідання.

Керуючись  ст.ст. 130, 174, 205,
206 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача
від позову.

Цивільну справу за позовом  Комунального підприємства “Міський водоканал”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг з
водопостачання та водовідведення провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
оголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-и денний строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.О.Непомняща
Справа №2-441 / 08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
1 квітня 2008 року                                                                                       м.
міськрайонний суд Чернігівської обл.
головуючого -судді Кобилецького І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з
відповідачемОСОБА_2, зареєстрований 17 лютого 1990 року в Перемозькій сільській
раді Ніжинського району за актовим записом №2.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила, що
від шлюбу з відповідачем вони мають двох дітей, сина ОСОБА_3, 1990 року
народження, та сина ОСОБА_4, 2002 року народження, котрі проживають з нею.
з відповідачем не склався, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями і на
цьому грунті вчиняв сварки та бійки, що негативно впливало на виховання та
здоров"я дітей. Вона приймала міри для того, щоб відповідач змінив свою
поведінку та ставлення до сім"ї, проте це не дало позитивних результатів.
В 2005 році вона забрала дітей і стала проживати окремо від відповідача. З
цього часу вона ніяких стосунків з відповідачем не підтримує. В даний час вона
фактично проживає з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб.
просила розірвати їх шлюб, оскільки примирення та подальше їх спільне
проживання вже неможливе.
ОСОБА_2 за викликом в судове засідання не з"явився, хоча про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином.
суд, з урахуванням думки позивачки по справі, ухвалив розглянути справу заочно,
у відсутність відповідача по справі, на підставі наявних в справі доказів,
оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки по справі, дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до переконання, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін по
справі та інтересам їх дітей, а тому їх шлюб слід розірвати.
ст.213-215, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований 17 лютого 1990 року в Перемозькій
сільській раді Ніжинського району за актовим записом №2.
отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 15
гривень державного мита, позивачку від сплати судових витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :                                     Кобилецький І.Ф.
Справа №
УХВАЛА

15 лютого  2008 року Скадовський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді                                                                              Овчаренко А.А.,

при секретарі                                                                                   Пенза          Н.І.,

за участю прокурора
Павленко   С.М

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Скадовська цивільну справу за
позовом Прокурора Скадовського району в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Скадовському районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному
податку -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Скадовського
району звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості по земельному податку, зазначаючи, що в
результаті перевірки встановлено , що відповідач має заборгованість по сплаті
земельного податку за 2006-2007 роки в розмірі 112 грн 28 коп. Непогашення боржником заборгованості
по земельному податку призводить до ненадходження кошів до держбюджету та
бюджету Птахівської сільської ради.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від
позовних вимог, так як відповідачем сплачено борг . Просив провадження по
справі закрити.

Відповідно до вимог ч.2
ст.174, ч.3 чт.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і із тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205,206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Прокурора
Скадовського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Скадовському районі до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по земельному податку - закрити.

На
ухвалу  може бути подана  заява
про апеляційне оскарження
протягом  п'яти днів  з дня проголошення  ухвали. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  протягом
десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена  і підписана в
нарадчій  кімнаті.

Суддя                                                                                                         Овчаренко
А.А.
Справа № 2-622/2008р.
У Х В А Л А

21
березня 2008 року            Шосткинський міськрайсуд Сумської області
у складі:

головуючого судді                   -      Євтушенко Т.І.

при
секретарі
-      Антошко Т.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння грюкав ногами та руками в вхідні двері квартири позивача, нецензурно
виражався на адресу дружини позивача. У зв'язку
з тим, що ОСОБА_2 двері ніхто не відкрив він знищив шляхом підпалу килим
та пошкодив вхідні двері.

В
судовому засіданні позивач відмовився від позову, оскільки спір вирішено
добровільно.

На
підставі п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки
відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу  роз'яснені і зрозумілі.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає
задоволенню, так як це не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав
та інтересів  інших осіб.

Керуючись
п.3 ст. 205, ст.206 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди
та провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-345/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

13 березня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 10 січня 1998р. від якого
мають  неповнолітню дитину.

Поскільки сторони припинили спільне проживання через виниклі
непорозуміння, тому, в звязку з тим, що вони не проживають разом, і не мають
наміру відновлювати шлюбні відносини просять шлюб розірвати.

Суд, вислухавши заявників, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки
сторони не проживають разом тривалий проміжок часу і не відновлюють сімейних
відносин, що свідчить про те, що сім”я розпалася, обидва настоюють на
розірванні шлюбу, тому позов можливо задоволити.

На підставі викладеного, ст.105,110,112СК України,
керуючись ст. 130, 174, 208, 215ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Шлюб, зареєстрований  10 січня 1998р.  Медведівською сільською радою, Чигиринського
району, актовий запис № 1 між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
по вісім грн. 50 коп. при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне оскарження,
та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий