Справа № 2-0-15/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
И

21 лютого 2008 року                           Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області

в
складі: головуючого - судді Євдокімова
О.П.

при
секретарі                                         Кеня Т.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені  особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий
комітет Биринської сільської ради Н-Сіверського району, про встановлення факту
що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в міськрайсуд з заявою про встановлення факту належності
заповіту.

Свої вимоги мотивує тим, що його
батько ОСОБА_5, помер  ІНФОРМАЦІЯ_1, 17
січня 2002 року  зробив на його користь
заповіт на все своє майно. Коли він звернувся до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини за заповітом, то вияснилося, що в заповіті його прізвище
написано не вірно замість "ОСОБА_1" записано "ОСОБА_5".
Встановлення факту належності йому заповіту необхідно для отримання коштів на
рахунку.

У судовому засіданні передставник
ОСОБА_1 уточнила вимоги, і просить встановити факт належності позивачу
заповіту.

Зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви, про розгляд справи
без їх участі, в якій зазначили, що не заперечують проти встановлення вказаного
факту.

Зацікавлена особа - виконавчий
комітет Биринської сільської ради Н-Сіверського району в судове засідання не
з'явилася надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій зазначили
, що не заперечують  проти  встановлення
вказаного факту.

Вислухавши пояснення
представника  заявника, докази по справі,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с.4), за життя склав заповіт, у якому все своє
майно заповів ОСОБА_6 який був посвідчений секретарем виконкому Гуща
Н.Є.(а.с.6). Але при складанні  заповіту
секретар виконкому Гуща Н.Є.  допустила
описку в прізвищі спадкоємця і записала його в заповіті як "ОСОБА_5"
замість "ОСОБА_1" про що надала в судове засідання довідку (а.с.15) в
якій зазначила, що ОСОБА_7 (а.с.5) є сином спадкодавця (а.с.4) і спадкодавець
заповідав саме йому своє майно.

Відповідно до ст. 256 ЦПК
України  суд розглядає справи, про
встановлення факту

належності правовстановлюючих документів
особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таим чином судом встановлено
факт  належності заповіту складеного ОСОБА_5 ОСОБА_1.

Керуючись      ст.ст. 271, 272, 273, 275 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Встановити
факт належності заповіту, посвідченого 17 січня
2002 року, на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5,  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
Шосткінський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 О.П. Євдокімова.