overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ім'ям України

9 квітня 2008 року                                  Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі
головуючого    судді              Гуцола В.І.

при секретарі
Кокоша І.Л.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в м. Бершадь цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

в
с т а н о в и в :

Позивачка  ОСОБА_1.
звернулася  до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3. про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_4, після смерті
якого відкрилась спадщина на належне йому майно - грошові заощадження.
Вона  є спадкоємцем першої черги за
законом на майно померлого, відповідачі
також є спадкоємцями першої черги. Вона не звернулася із заявою у
встановлений термін до нотаріальної контори, в зв'язку з тим, що доглядала за
хворою матір'ю. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задоволити,
визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька.

Позивач  в попередньому  судовому засіданні підтримує заявлені позовні
вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.  позов визнали,  не заперечують проти його задоволення, про що
надали суду відповідну заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,
щоІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивачки ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась
спадщина на грошові заощадження.  У
встановлений законом шестимісячний строк позивач за прийняттям спадщини в
нотконтору не звернулася, на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем не
проживала. Враховуючи, що позивачка доглядала за хворою матір'ю, суд вважає ці
обставини як поважні причину пропуску встановленого законом строку для
прийняття спадщини.

Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, визнання
відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб і підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213,214, 215 ЦПК України,  суд

в и р і
ш и в :

Прийняти визнання позову відповідачами.

Позовну заяву ОСОБА_1
задовільнити повністю.

Надати ОСОБА_1додатковий    строк
три місяці для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1батька
ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з моменту його проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги
протягом  20 днів з дня подачі заяви з
направленням її копії до апеляційного суду, або в порядку

ч.4
ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
У х в а л а

іменем  України

12 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Солом'янського районного суду м. Києва
від 21 березня                  2007 року
та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до державного підприємства по
розповсюдженню періодичних видань “Преса” про визнання незаконним наказу про
переміщення та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня                  2007 року, залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від             2 жовтня 2007 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу передати на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань
“Преса” про визнання незаконним наказу про переміщення та стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-387/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                    Гудзюка І.В.,

при секретарі                             Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду в м.Смілі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права
власності , -

в
с т а н о в и в:

В ході попереднього розгляду справи
сторони уклали мирову угоду і просять визнати її. За умовами угоди за ОСОБА_1 визнається право власності на земельну ділянку
площею 0,141 га по АДРЕСА_1а він до підписання мирової угоди сплатив
ОСОБА_2 500 грн. витрат за переоформлення документів. Сторони
відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути
прийнята судом.

Керуючись
ч.4 ст.130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1та ОСОБА_2про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, за
умовами якої :

1. За ОСОБА_1 визнається право власності на земельну ділянку площею 0,141 га по
АДРЕСА_1належну ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності
на земельну ділянку серії ЧР №118360 від 1 квітня 2004 року..

2.    ОСОБА_1сплатив ОСОБА_2500 грн. витрат за
переоформлення документів , які відповідач отримав до підписання мирової угоди.

3.  Сторони відмовляються від взаємних претензій
з приводу понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-164/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором в сумі 2283,22 грн. та судові витрати по справі (держмито та ІТЗ)
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” - 2283,22 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Суддя
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №  2-4077
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

21
квітня    2008 року                Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у
складі:           судді - Донець Л.О.,

при секретарі  - Рекало Г.М.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайському

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С  Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заяву про виправлення описки в рішенні суду,
посилаючись на те, що  у рішенні суду
була допущена описка у посиланні на номер рахунку,

тому  треба
виправити описку  вказавши  номер рахунку №НОМЕР_1на суму 204,10 грн.,

Суд,
дослідивши  матеріли справи, вважає, що
заявлені вимоги підлягаються задоволенню.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області  від
28.10.2005року позовні вимоги заявника були  задоволені за нею було визнано право
власності  на грошові вклади.

Як
вбачається із матеріалів справи номер рахунку
НОМЕР_1 на суму 204,10 грн., але суд вказав НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому  рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у рішенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області   від
28 жовтня 2005року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борецької
сільської ради Первомайського району Харківської області  про визнання права власності на спадкове
майно,   вказавши у резолютивній частині
замість слів” № рахунку НОМЕР_2 на суму 203,10 грн.” слова “№ рахунку НОМЕР_1
на суму 204,10 грн.”

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом п'яти днів з дня проголошення,
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано власноручно  в нарадчій кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
справа № 2“н”-1061/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 804 грн. 07
коп., з якої сума основного боргу 72,49 грн., сума штрафу 731,58 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 804 (вісімсот чотири) грн. 07 коп. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа
№ 2-225/2008 р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

04
квітня  2008 року Золочівський районний
суд Харківської області  в складі:

головуючого
судді        Калайда І.С.,

секретаря
Мартиненко Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до СТОВ „Довжик” про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до СТОВ „Довжик” про стягнення невиплаченої при
звільненні заробітної плати.

06.02.2008
року по справі було відкрито провадження. Справу призначено до попереднього
розгляду на 22.02.2008 р., до розгляду у відкритому судовому засіданні - на
14.03 та 04.04.2008 р.

В судовому
засіданні від позивача надійшла заява про відмову від позову, в зв”язку з
вирішенням спору в добровільному порядку.

Відповідно
до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено. Наслідки закриття
провадження по справі позивачу роз”яснено.

На
відшкодування судових витрат позивач не претендує.

Керуючись
ст.ст. 205 п.3, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позовної заяви до СТОВ „Довжик” про стягнення
невиплаченої заробітної плати. Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня
2008 року
справа № 2-693-08      м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого                                   судді
Антонюк К.І.

при секретарі
Марчак Т.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за
позовом  житлово-комунального
підприємства №2 Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

27 березня 2008 року житлово-комунальне підприємство №2
Нововолинської міської ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про
стягення боргу за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 793,74
грн., а також 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, разом 823,74 грн.

23
квітня 2008 представник житлово-комунального підприємства №2 Нововолинської
міської ради Герасімюк О.М. подала до суду заяву в якій просить провадження в
справі закрити в звязку з відмовою від позову.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись
ч.4 ст.130, ч.3 ст.174, п.3 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити
провадження в справі за позовом житлово-комунального підприємства №2
Нововолинської міської ради до  ОСОБА_1
про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий             підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк
Справа № 2 - 2274/08
І м е н е м  У к р а ї н и
травня  2008 року                                                                   м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Антоненко Л.А.,
за участю - представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом  ВАТ “Укртелеком” доОСОБА_1  про стягнення боргу,
05 лютого 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги  в розмірі 290
грн. 21 коп., що виникла в період з 01.09.2005 року по 04.04.2008 року включно
та судових витрат.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа - АТЗТ «Центр експлуатації - зв»язок»  в судове засідання не з»явився, хоча про час
і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача
та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Відповідач є споживачем телекомунікаційних послуг в АДРЕСА_1
Згідно ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” , п.п. 40, 108 „Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг”, споживачі послуг
електрозв'язку зобов'язані своєчасно у встановлений термін (до 20 числа місяця,
наступного за розрахунковим), сплачувати вартість наданих послуг.
Відповідач за отримані послуги не розрахувався, внаслідок чого в період з
01.09.2005 року по 04.04.2008 року включно, виникла заборгованість в розмірі
290 грн. 21 коп.,  тому підлягає
Також підлягають стягненню з
відповідача  судові витрати в розмірі 51
грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією ( а.с. 2 ),  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією ( а.с.  1 ).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209,
292, 294  ЦПК України, ст. 33 Закону
України “Про телекомунікації” суд -
позов  задовольнити. Стягнути  зОСОБА_1
на користь ВАТ “Укртелеком” заборгованість за послуги електрозв'язку в
розмірі 290 грн. 21 коп., судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00
коп., а всього на загальну суму  371 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
№
У Х В А Л А

15.04.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в
складі:

головуючого
судді               -
Галаган О.В.

при
секретарі             - Бібіковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ
УНГА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути борг в сумі 687
грн. 78 коп.

Відповідачка в судове засідання не
зявилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Представник
позивача надала заяву про відмову від позову, мотивуючи тим, що борг повністю
погашений, але просить стягнути з відповідача понесені витрати, а саме 30 грн.
сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору.

Також
позивач зазначив, що з наслідками ч.3 ст.206 ЦПК України ознайомлений.

Суд находить можливим закрити
провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог по
причині погашення боргу.

Відповідно
до ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ДП
“Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00
коп., та держмито з в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”.

Розяснити
заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                 підпис                                    Галаган
О.В.

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
райсуду

м.
Кіровограда                                                                                             Галаган
О.В.
Справа
№  2-345/08
квітня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Омельченко
прокурора                                                                                                    Трач
розглянув в   попередньому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом прокурора  Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до
приватного сільськогосподарського
підприємства «Старт» про стягнення заборгованості за договором оренди
земельної ділянки, -
У березні 2008 року прокурор
Арбузинського району звернувся до суду  з
позовом в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості за
договором оренди земельної ділянки.
У судове засідання позивач надав
заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, поскільки  відповідач добровільно сплатив суму
Прокурор в судовому засіданні підтримав
заяву позивача та пояснив, що дійсно відповідач розрахувався з позивачем за
договором оренди земельної ділянки.
У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, із тих же підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст . ст. 130 ч.3, 205,
206, 209, 210  ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом
прокурора  Арбузинського району в
інтересах ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського  підприємства «Старт» про стягнення
заборгованості за договором оренди земельної ділянки - закрити.
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива