overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді
Гримут В.І.

при секретарі
Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тячівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів
купівлі - продажу, та дарування житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про
визнання недійсними договорів купівлі - продажу та дарування квартири АДРЕСА_1

Після проведення попереднього слухання, на якому позивач
був присутній, справа призначалася до розгляду у судовому засіданні чотири рази
30.01., 12.02., 27.02. та 11.03.2008 р. Позивач жодного разу у судове засідання
не з'явився. 30 січня його адвокат ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 поїхав у м.
Ужгород щоб забрати необхідні для розгляду справи документи з обласного архіву,
12 лютого ніяких відомостей про причини неявки не надійшло, 27 лютого адвокат
ОСОБА_4 надав заяву, що просить відкласти справу через хворобу позивача, а 11
березня не з'явився ні позивач ні його адвокат. Про час і місце розгляду справи
обидва повідомлені належним чином, про що свідчать приєднані до справи
повідомлення. Даних про підтвердження перебування позивача на лікарняному, а
також  його заяви про розгляд справи у
його відсутності, до суду не надходило.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення справи без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач не
з'явився в судове засідання без поважних причин або  повторно не повідомив причини неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 3 ст.207 ЦПК України
суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівської міської ради, ОСОБА_2
та  ОСОБА_3 про визнання недійсними
договорів купівлі - продажу, та дарування житлового будинку залишити без
розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі п'ятдесят два
гривні.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
Справа № 6-10/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенко В.М.

при секретарі Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізюм

подання
головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції Харківської області Донець Н.В. про зміну
способу та порядку виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головний
державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції Харківської області Донець Н.В. звернулася до
суду з зазначеним поданням і вказує, що на виконанні відділу державної
виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської
області знаходиться виконавче провадження за копією постанови  №3-2117 від 07.06.2007 року  Ізюмського міськрайонного суду  про конфіскацію аудіовізуальних творів
(DVD-дисків з записами фільмів), вилучених у ОСОБА_1, та зазначає, що при
огляді арештованого майна, встановлено, що упаковки вище вказаних дисків не
марковані контрольними марками. Тому реалізація даного майна торгівельними
організаціями є неможливою. У зв'язку з наведеним просить суд  змінити спосіб  та порядок виконання постанови №3-2117
Ізюмського міськрайонного суду  від
07.06.2007 року та дозволити відділу державної виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління  юстиції
Харківської області  знищити
(утилізувати) конфісковане майно  в
зв'язку  з неможливістю його подальшої
реалізації

Суд перевірив матеріали справи вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішень за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає
питання про відстрочку або розстрочення виконання, зміну чи встановлення
способу та порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок  виконання рішення.

Матеріалами справи встановлено, що конфісковане майно не
має товарного виду, а саме відсутні контрольні марки  і тому реалізація через торгівельні  організації не підлягають.

Керуючись ст.373 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Подання  головного
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції Харківської області  Донець Н.В. про зміну способу та порядку
виконання постанови   задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови №3-2117 від
07.06.2007 року про конфіскацію
аудіовізуальних творів.

Дозволити ВДВС Ізюмського міськрайонного управління
юстиції знищити  конфісковане майно за
даною постановою.

Ухвала  може бути
оскаржена  в апеляційному порядку  до апеляційного суду Харківської області  через Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області  шляхом подачі у 5 денний
строк  з дня винесення ухвали   заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього  протягом 10 днів апеляційної
скарги   або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Справа №2-н-77/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01 квітня 2008 року                                Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором НОМЕР_2 від 06.09.2006 року з ОСОБА_1 проживаючої АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженки с.м.т.Березнегувате
Миколаївської області, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не
працюючої, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
кредитним договором в сумі 5364,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженки с.м.т.Березнегувате Миколаївської області, проживаючої
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, на користь Закритого
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа
№2-470/08
2008р.                                                                                    Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
судді - Пікули Н.В.

при
секретарі Шафатинської О.В.

з
участю позивача ОСОБА_1

відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні  в залі
суду в місті Володимирі-Волинському
справу за позовомОСОБА_1до Володимир-Волинської міської ради про
визначення часток у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
просить визначити частки квартири АДРЕСА_1, яка перебуває у спільній сумісною
власністі її та її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. у зв”язку з
необхідністю оформлення права на спадщину за законом.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник
відповідача позов визнала, у зв”язку з чим суд вважає можливим ухвалити судове
рішення у попередньому судовому засіданні.

Як
стверджується свідоцтвом про право власності на житло, технічним паспортом
квартира АДРЕСА_1 являється спільною сумісною власністюОСОБА_1і ОСОБА_2.

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, а тому відкрилась
спадщина на належну йому частку квартири.

Відповідно
до ст.370 ЦК України у разі виділу в натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності вважається що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Отже
частки позивачки і померлого ОСОБА_2є рівними і становлять по ј частки квартири.

Керуючись
ст.130, 174 ЦПК України та на підставі ст.368, 370 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Визначити
за ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1 року по 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча / - / підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула

Рішення набуло чинності.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула
Справа № 2-24/2008 року
№
01 лютого 2008 року Татарбунарський районний
суд Одеської області в складі :
головуючого-судді                         Тимошенко С.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Татарбунарського управління
агропромислового розвитку про стягнення грошей фінансової підтримки у розмірі
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом Татарбунарського управління агропромислового розвитку про стягнення
грошей фінансової підтримки у розмірі 1388,10 грн.
01 лютого 2008 року позивач надав в судове
засідання заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв'язку з
добровільним вирішенням питання.
Суд вважає, що відмова позивача
від позову не суперечить закону та не зачіпає нічиїх прав та законних
інтересів, тому є підстави для прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України.
Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд,
Прийняти відмову ОСОБА_1від
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до
Татарбунарського управління агропромислового розвитку про стягнення грошей
фінансової підтримки у розмірі 1388,10 грн. закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову.
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-228/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 березня
2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

за участю прокурора - Дяченко Д.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1

до
Товариства з
обмеженою відповідальністю-аграрний комплекс "Васильки"

про
стягнення орендної плати в сумі - 359,86
грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Снігурівського району в лютому 2008
року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 01 листопада
2002 року ОСОБА_1.  та ТОВ АК
"Васильки" уклали договір оренди земельної ділянки на строк 05 років
з оплатою 778,35 грн. щороку, а з відрахуванням
податку на доходи фізичних осіб - 676,86 грн. В порушення умов договору відповідач
не сплатив орендну плату за  2003 рік
в сумі 359,86 грн., яку добровільно не
бажає сплатити.

В
судовому засіданні прокурор та позивач позов підтримали з підстав, вказаних в
позовній заяві.

Представник
відповідача до суду не з'явився, про час та місце слухання справи належним
чином повідомлений, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Судом
ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідив докази суд
встановив слідуюче.

01 листопада 2002 року ОСОБА_1та ТОВ
АК "Васильки" уклали договір оренди земельної ділянки, відповідно до
якого (п.п.3.1,3.3) останнє зобов"язувалося щорічно, не пізніше 15 грудня,
сплачувати орендну плату в сумі 778,35 грн., а з відрахуванням податку з доходу
фізичної особи - 676,86 грн. Взятих на себе зобов"язань відповідач не виконав:
за 2003 рік не сплатив орендну плату в повному розмірі, заборгувавши - 359,86
грн.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення  на підставі
ст.ст.16,610-611,614,623 ЦК України, ст.ст.21,24,36 Закону України "Про
оренду землі".

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальність - аграрний комплекс
"Васильки" на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі
359 (триста п'ятдесят дев'ять гривень) 86 коп.

Стягнути з ТОВ АК
"Васильки" судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Копію рішення
направити ТОВ АК "Васильки".

Заява про перегляд
даного заочного рішення може бути подана до районного суду протягом 10
днів з дня отримання копії.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення,
після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
М.Д.Кріль
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-101
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                         Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах
ОСОБА_1до обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» про
видачу судового наказу.
Відповідно до наявних документів, ОСОБА_1. працює на ОКП
«Міжнародний аеропорт Рівне». За час роботи працівникові нараховувалась проте
не виплачувалася заробітна плата.
Відповідно до статті 115 КЗпП України, роботодавець
повинен був сплатити заробітну плату працівникові.
У порушення зазначених норм закону боржник зобов&cent;язання
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ст. 115
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» (місце
розташування -  с. В. Омеляна, вул.
РФ АКБ „Форум”) на користь:
·    ОСОБА_1 1954 р.н., мешканки АДРЕСА_1, заборгованість із
заробітної плати в сумі 257 грн. 00 коп.;
·    держави - 25 грн. 50 коп. судового  збору;
·    Головного управління Державного казначейства України у
Рівненській області, призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №
Бородянський районний суд
складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,
при секретарі - Крупіній Л.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,
позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
вона з відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі, який було розірвано
27.06.2006 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
яка проживає разом з нею позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому
просила стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини з усіх видів  його заробітку, щомісячно і до досягнення
В судове засідання позивачка не з»явилась, надіслала заяву в
якій просила справу розглянути без її участі.
в судовому засіданні позов визнав, погодився на
стягнення з нього аліментів у вказаному позивачкою розмірі.
Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що між сторонами було розірвано шлюб, про що в
Книзі реєстрації розірвань шлюбів 27 червня 2006 року зроблено актовий запис
Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4).
до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
відповідач позов визнав, проти визначеного позивачкою розміру аліментів не
заперечував, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки
аліменти на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку, щомісячно і
до досягнення дитиною повноліття.
ст.180,182,183 СК України, ст.ст.130,174,367 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Феневичі Іванківського району Київської області на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14
частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 03 січня 2008 року і до
досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині
стягнення аліментів.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-1928-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей,
що продовжують навчання,
04 лютого 2008 року позивачка звернулася
з позовом до відповідача  про стягнення
аліментів на  утримання повнолітніх
дітей, що продовжують навчання, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, який є батьком її
дочок ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які  у цей час навчаються і  потребують матеріальної допомоги у зв'язку з
навчанням.  Відповідач має  можливість надавати матеріальну допомогу.
Тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини
його заробітку щомісячно.
судовому засіданні позивачка позов підтримала.
особа ОСОБА_3. у судовому засіданні просила позов задовольнити.
особа ОСОБА_4. у судове засідання не з'явилась.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, третьої особи ОСОБА_3., вивчивши матеріали
справи,  у тому числі копії свідоцтв про
розірвання шлюбу між сторонами (а.с.3), про народження ОСОБА_3та
ОСОБА_4(а.с.4-5), довідку про навчання ОСОБА_3.
на першому курсі денної форми навчання Дніпродзержинського державного
технічного університету (а.с.8), довідку про навчання ОСОБА_4. у Західно-Донбаському
професійному ліцеї (а.с.9),  вважає, що
позов підлягає задоволенню на підставі ст.182, 198-201 СК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця радгоспу Долинський
Приуральського району Уральської області, Казахстан на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання повнолітніх дочок ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які
продовжують навчання,  в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 лютого 2008
року до досягнення дочками двадцяти трьох років, за умови продовження ними
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї)  грн.
Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 7 грн 50 коп (сім грн 50 коп) на користь державного бюджету
Дніпропетровській області МФО банку 805012.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2 - 1912008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року   Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 4 лютого 1989 року, в якому
мають неповнолітніх дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, і сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, які проживають
біля позивачки і знаходяться на її утриманні.

Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і
вони припинили подружні відносини у червні 2007 року через те, що відповідач
залишив сім»ю.

Позивачка 18 лютого 2008 року у
судове засідання не явилася, про час і місце судового засідання повідомлена
належним чином, що вбачається з розписки про вручення повістки.

28 лютого та 11 березня 2008
року позивачка повторно без поважних причин у судове засідання не явилася,
будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, про
причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не
подала, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду
або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :