Е  Н  Н  Я                     Справа №
13 березня 2008  року
Царичанський районний суд Дніпропетровської області  у складі:
судді Сороки Б.М.
у  попередньому судовому  засіданні
в   залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку  дійсним та визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулася з  позовом до ОСОБА_2, про визнання договору
купівлі-проджау будинку  дійсним та
визнання права власності.
В обґрунтування позовних вимог
вказала, що 12 грудня 2007 року придбала за договором купівлі-продажу у
відповідача недобудований будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
За договором купівлі-продажу
відповідач ОСОБА_2, отримавши гроші в сумі п»ять тисяч доларів, звільнив
будинок та передав письмову розписку про отримання коштів за домоволодіння, в
якій зобов»язувався  оформити документи
по договору купівлі-продажу  належним
чином до 01 лютого 2008 року, однак до цього часу обіцянку не виконав.
Просить  визнати     договір
купівлі-продажу дійсним і визнати за нею право власності на домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачка  позовні вимоги підтримала у в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його
відсутність, позовні вимоги визнав повністю.
Суд
заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від
позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку,
встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу, а згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
12 грудня 2007 року сторони уклали угоду, згідно якої відповідач продав, а
позивачка купила домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач, отримавши
гроші в сумі п»ять тисяч доларів -
вартість будинку, зобов'язався нотаріально оформити договір до 01
лютого 2008 року, що підтверджується розпискою від 12 грудня 2007 року. Однак
на пропозицію позивачки посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріуса, в
зв»язку з незадовільним станом здоров»я відповідач відмовляється, тому договір
купівлі-продажу домоволодіння залишається належно не оформлений.
Згідно  ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується  письмовими
доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Сторони по справі домовилися щодо
усіх істотних умов договору та  відбулося
їх фактичне виконання. Оскільки відповідач ухиляється від нотаріального
посвідчення договору, то існують
всі  підстави для визнання
договору купівлі-продажу  дійсним та
визнання права власності на житловий будинок за позивачкою.
ст.220 ЦК України, ст.ст. 130, 215, 218 ЦПК України, суд
дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 укладений 12 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на  житловий будинок, що знаходиться за
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Б.М.
Сорока