Справа № 2 - 561 / 2008 року
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

4 червня 2008 року
Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

у
складі: головуючого - судді
Панкеєва  О.В.

при  секретарі                                        Голівщук Т.М.

представника  позивача           Мисенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запорожжя цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і
продажу послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надання послуг електрозв'язку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу по оплаті за
послуги електрозв'язку у сумі 182,98 грн., посилаючись на те, що відповідач
користується послугами ВАТ “Укртелеком”, однак не робить вчасно й у повному
обсязі оплату за послуги електрозв'язку.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач неодноразово у судове
засідання не з'явився, тричі визивався у суд, повістка поверталася з
повідомленням про закінчення терміну зберігання,  тому суд вважає за можливим винести справу у
відсутності відповідача на підставі матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню

Судом встановлено, що відповідач
проживає у АДРЕСА_1. На підставі Закону України “Про телекомунікації”,
договору   №  20775 від 12.05.2004 р. позивач надав
абоненту  за телефоном НОМЕР_1 у
листопаді 2005 - вересні 2006 р. послуги телефонного зв'язку. ОСОБА_1належним
чином не оплачує послуги електрозв'язку, у результаті чого утворилась заборгованість
за надані послуги, а саме: міжміського телефонного зв'язку у розмірі 90,49 грн.
за листопад  2005 р. - січень 2006 р.;
місцевого телефонного зв'язку у розмірі 92 грн. 49 коп. за строк грудень  2005р. -
вересень 2006 р.,  а всього 182
грн. 98 коп.

Також, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути
на користь позивача вартість сплаченого державного мита у сумі 51 гривні, та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00
гривень.

Керуючись
ст. ст. 526, 530,629 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК
України, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь  Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг
Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” на р/р № 26002364 у ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк
Аваль” МФО 313827 ЄРДПОУ 01184385 суму боргу по оплаті за послуги
електрозв'язку у розмірі 182 гривні 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг
Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” на р/р № 26009408 у ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк
Аваль” МФО 313827 ЄРДПОУ 01184385 витрати по оплаті судового збору в розмірі 51
гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гривень, а всього 81 гривню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього
протягом 20  днів апеляційної скарги, з
подачею її  копії до апеляційної  інстанції.

Суддя: