Справа № 2-1068/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня  2008
року Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді В.О.Регеша, при секретарі О.О.Фадєєвій, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить визнати за ним право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1а за
відповідачкою ОСОБА_2право власності на іншу Ѕ частку вказаної квартири.

У судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, пояснивши що ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивача - ОСОБА_3, після
смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді двокімнатної кооперативної
квартири АДРЕСА_1. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини нотаріус відмовив у оформленні спадщини в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого документа на спадкову квартиру, який не був
оформлений за життя батька. В підтвердження права власності батька на спадкову
квартиру посилається на рішення виконкому Світловодської міської ради №598 від
26.10.1989 року про надання ОСОБА_3. ордеру на цю квартиру.

Відповідач - ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про дату і час
слухання справи повідомлена належним чином. У адресованій до суду заяві позов
ОСОБА_1. визнає у повному обсязі, просить розглянути дану цивільну справу без
її участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
заяву відповідача та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України на підставі визнання позову
відповідачем. У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько
позивача та відповідача - ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно
у вигляді двокімнатної кооперативної квартири АДРЕСА_1. Факт того, що зазначена
квартира відноситься до спадкової маси підтверджується рішенням виконкому
Світловодської міської ради №598 від 26.10.1989 року про надання ОСОБА_3.
ордеру на цю квартиру, довідкою житлово-будівельного кооперативу №14 від
28.02.2006 року, а також технічним паспортом на квартиру, в якому власником
записаний ОСОБА_3. Сторони відносяться до спадкоємців першої черги за законом,
тому мають право на спадщину після смерті батька у рівних частках. Відповідно
до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними. Отже позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить
закону та не порушує права і інтереси третіх осіб, то позов ОСОБА_1. підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.1223, 1261 ЦК України, ст.174, 213-215, 294
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, право
власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, право
власності на іншу Ѕ частку квартири АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

ЗГІДНО

Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                                В.О.РЕГЕША