overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26  червня
2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді               Мурашко М.І.

при  секретарі                Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін             ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про  розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб  16 серпня   1985
року  в  відділі ЗАГСу
Деснянського райвиконкому   ,  актовий
запис   № 400    .
Від   сумісного   життя
неповнолітніх  дітей  немає.

Позивач   звернувся    до    суду   з   позовом   про  розірвання  шлюбу,  мотивуючи
тим, що  спільне життя з відповідачкою   не склалося
в зв»язку з тим,  що з боку      відповідачки була подружня зрада .
Шлюбні  відносини   припинені
з  квітня  2008
року,  спільне  господарство
не ведеться,  втрачені
почуття  поваги та  взаєморозуміння.      За таких обставин подальше  сумісне життя та  збереження
сім»ї   неможливе .

В попередньому
судовому   засіданні   позивач
позов  підтримав,  при
цьому  посилався  на обставини, зазначені  в
позовній заяві,  наполягав   на    розірванні
шлюбу.

Відповідачка
в    попередньому  судовому
засіданні   позов   визнала ,
проти   розірвання   шлюбу
не   заперечувала  .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши
сторін,  вивчивши матеріали   справи,  суд  приходить до висновку, що позов обгрунтований
і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя
і збереження  шлюбу буде
суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ст. 213, ст.215  ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112
Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  ,
зареєстрований    16 серпня   1985
року  в  відділі ЗАГСу
Деснянського райвиконкому   ,  актовий
запис   № 400          -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_1
сімнадцять гривень  судового збору  на   користь   держави, ОСОБА_2    від  сплати  звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
шляхом подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.

СУДДЯ:                                                                                                   Мурашко М.І.
Справа
№ 2-1883
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі -   Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за
позовом  Комунального підприємства
«Ремонтно -  експлуатаційна організація №
2» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  , суд
підприємство «Ремонтно -  експлуатаційна
організація № 2»  звернулося  до суду з позовом, у якому просить  стягнути з відповідачки  суму заборгованості  у розмірі
У судовому
засіданні від  представника  позивача надійшло клопотання про
залишення   позовної заяви без розгляду.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду,
якщо представник позивача подав  про це
Таким  чином, суд вважає, що  дане клопотання  підлягає задоволенню .
вищевикладеного та керуючись ст. 83, 207 ЦПК України,
Комунального підприємства «Ремонтно -
експлуатаційна організація № 2» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості   -   залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки відповідно до ст. ст.
294,296 ЦПК України.

Суддя -
№2-320/2008р. від 19.10.2007р.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008
року                         Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді
-Томчук С.В.

при секретарі  -
Семенюк О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання права власності на новостворене майно
(торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Шумське
Райст звернулось із заявою про перегляд рішення Шумського районного суду за
нововиявленими обставинами.

В заяві
заявник посилається на те, що рішенням Шумського районного суду від 02.11.2007
року ОСОБА_1., ОСОБА_2. визнано власниками по Ѕ частині торгового павільйону,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка площею 1,1365 га на якій
розміщено спірний торговий павільйон,
знаходиться в постійному користуванні Шумського райст згідно державного
акту від 13.09.2001 року.

Враховуючи, що судом не залучено до справи Шумське Райст, права і
інтереси якого порушені даним рішенням, просить рішення суду скасувати.

Сторони в
судове засідання не з»явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені
судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає
до задоволення.

Як
вбачається із Державного акту на право постійного користування землею від
13.09.2001 року Шумському Райст передано в постійне користування земельну
ділянку 1,1365 га..

Суд
вважає за необхідним наведені обставини вважати важливими, поскільки під час
розгляду даної справи не було досліджено дані докази, а тому рішення Шумського
районного суду від 02.11.2007 року слід скасувати.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву
Шумського Райст про скасування рішення Шумського районного суду від 02.11.2007
року задовольнити. Рішення Шумського районного суду від 02.11.2007 року про
визнання права власності на торговий павільйон за гр.ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
АДРЕСА_1  скасувати.

Суддя:
справа № 2“н”- 1370/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 643 грн. 56
коп., з якої сума основного боргу 90,08 грн., суми штрафу 553,48 грн. по
особовому рахунку № 1.11698854, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95,96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 643(шістсот сорок три) грн. 56 коп. по
особовому рахунку № 1.11698854, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
справа № 2“н”- 1379/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 999 грн. 30
коп., з якої сума основного боргу 179,94 грн., сума штрафу 1 819,36 грн. по
особовому рахунку № 1.11729035, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 999 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто
дев'ять) грн. 30 коп. по особовому рахунку № 1.11729035, також судові витрати в
сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
справа № 2“н”-1240/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 874 грн. 98 коп., з якої
сума основного боргу 83,12 грн., сума штрафу 791,86 грн. за договором  № 1.11738099, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 874(вісімсот сімдесят чотири) грн. 98
коп. по договору № 1.11738099, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-н-424
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву прокурора міста Свердловська
в інтересах ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного товариства
"Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
ст.ст.15 ЦК України, ст. 94, 115, 116, 259 КЗпП України,  керуючись ст.ст.11, 45, 81, 102-105, 212-213
Заяву прокурора міста Свердловська
Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного
товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
виплати заробітної плати у розмірі 1745 грн 48 коп (одна тисяча сімсот сорок
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
00178063  на користь держави судовий збір
у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
00178063 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в Свердловському міському суді у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя
Справа № 2-1317/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

18 червня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при
секретарі  Герасименко Н.Ф., розглянувши
у відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства
«Хімпром»  про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , -

ВСТАНОВИВ:

25 березня  2008 року ОСОБА_1 звернулася до
Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ДП
«Хімпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні.

В судове
засідання 18 червня 2008 року, після відкриття провадження у справі, сторони не
прибули, проте від позивачки надійшла заява про залишення даного цивільного
позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява  позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства «Хімпром»  про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року.   Володимир-Волинський міський суд
Волинської області у складі:
судді Сарапіна Г.С.
секретарі Процюк Н.Р.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Ласківської сільської
ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на господарську
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ласківської
сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на
господарську будівлю,  покликаючись у
позовній заяві на те, що у власності його батька ОСОБА_2 знаходився побудований
ним цегляний сарай, який в даний час розташований в АДРЕСА_1.
Так як під час Другої світової війни згорів житловий
будинок його батька, то даний сарай використовували як житло, проте,
побудувавши в післявоєнний період житловий будинок і переселившись в нього, під
час створення колективного господарства у 1950 році даний сарай був безоплатно
переданий в тимчасове користування колгоспу «Шлях комунізму» після чого як млин
використовувався вищеназваним колективним господарством, а також його
наступником колгоспом «Комуніст» до 1990 року. З 1990 року сарай для виробничих
потреб не використовується і будівля руйнується.
У 2008 році позивачеві стало відомо, що вказана
господарська будівля як майно колективних господарств ніколи не обліковувалась
і на балансі названих колективних господарств не перебувала, в період
колективізації не націоналізовувалась, під час реформування господарства не
враховувалась як майно, що належить до розпаювання, в податковій і борговій
заставі не перебуває.
Позивач у позовній заяві просить суд визнати за ним право
власності на господарську споруду (цегляний сарай), розташовану в АДРЕСА_1 в
порядку спадкування майна.
судовому засіданні позивач  заявив
клопотання про залишення позову без розгляду, подавши суду відповідну заяву від
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5  ЦПК України,
суд
заяву ОСОБА_1 до Ласківської сільської ради Володимир-Волинського району про
визнання права власності на господарську будівлю залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо її не було подано, а
якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку,  інакше у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом з моменту проголошення ухвали апеляційного
суду.

Суддя:
Справа   № 2-1279-08
У Х В А Л А

21 лютого   2008року
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі  :

головуючого
судді                  Шилової Л.М.

при секретарі
Масаловій  О.І.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства “ Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю

“ Центр науково - технічних
інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить
стягнути з відповідачів солідарно
на свою користь борг за послуги теплопостачання в сумі  1500 грн.
12  коп.

Представник
позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі та стягнення  з відповідачів всіх судових витрат,
відмовившись  від позовних вимог у
зв'язку з повною оплатою відповідачами
боргу .

Відповідачі  в судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце слухання справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суду не сповістили.

Наслідки  ч. 3 ст. 206  ЦПК України
позивачу  відомі .

Суд
вважає за можливе закрити провадження по справі, прийнявши  відмову позивача від позову.

Керуючись  ч.4 ст.130 , ст.174- ст.175 ,  ч.1 ст. 205 ,
ч. 3  ст.206,  ч. 3 ст. 88 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по
справі за позовом Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “ Центр науково - технічних інновацій Української
нафтогазової академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за теплову енергію, прийнявши відмову позивача від
позову.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ОСОБА_2   на користь  Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло”
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової
академії”  30 грн. витрат з інформаційно
- технічного забезпечення та  51 грн.
судового збору.

Роз'яснити відповідачам, що наявність ухвали про закриття провадження по
справі у зв'язку із відмовою позивача від позову не позбавляє  відповідачів
права  на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції .

Суддя                                                   підпис

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1 5741 грн. 14 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і  28
грн. 71 коп.  судового  збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,                   ст.ст.
526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050
України,  керуючись  ст.ст.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код  ІНФОРМАЦІЯ_2
на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ, вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),
судових  витрат),                            МФО №  305299 заборгованість  в
сумі  5741( п'ять тисяч
сімсот  сорок           одну )  грн.
з  ОСОБА_1 на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» 43 ( сорок  три ) грн. 71
коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1653/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1970 року народження, що мешкає АДРЕСА_1 на користь
комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа, юридична адреса:
«Донгорбанк» м.Маріуполя, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 1907,97 гривень.
Стягнути з боржника на користь ККП “Маріупольтепломережа” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                        Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                          Топчій Т.В.