Справа № 22ц-458/2008р.
Головуючий у 1-й інстанції: Бечко Є.М.
Доповідач: Заболотний В.М.
І м е н е м       У к р а ї н и
л я ц і й н и й   с у д   Чернігівської  області
судді  Коренькової З.Д.
суддів
-  Заболотного В.М.,  Острянського В.І.
секретарі  -  Куксі М.В.
участю  -  ОСОБА_1., ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді
Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 січня 2008 року про визнання
неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання
Оскаржуваною ухвалою судді
Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.01.2008 року позовна заява
ОСОБА_1., ОСОБА_2. до ОСОБА_3. про визнання права власності була повернута
позивачам, у зв'язку з невиконанням ними в установлений строк вимог ухвали
судді від 16.11.2007 року про залишення позовної заяви без руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить
зазначену ухвалу судді скасувати і направити справу на новий розгляд.  Посилається на те, що нею не було порушено
строків усунення недоліків позовної заяви, оскільки оплата судових витрат не
могла бути проведена нею раніше, в зв'язку із святковими днями, які тривали з 1
по 7 січня  2008 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги та матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановлюючи ухвалу, суддя виходив з
того, що позивачі не виконали вимоги ухвали судді від 16.11.2007 року, де їм
було роз'яснено про наслідки не виправлення недоліків, а тому позовну заяву
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. було визнано неподаною та повернуто позивачам.
Однак, такий висновок судді суду
першої інстанції є помилковим.
По справі встановлено, що ухвалою
судді від 16 листопада 2007 року позовна заява ОСОБА_1., ОСОБА_2. до ОСОБА_3.
про визнання права власності була залишена без руху, в зв'язку зі сплатою
судових витрат в неповному розмірі.  При
цьому позивачам було надано 5-денний термін з часу отримання ухвали для
Згідно копій супровідних листів,
копія даної ухвали судді направлялась позивачам для відома та виконання 20
листопада 2007 року та повторно 26 грудня 2007 року (а.с.4-5).
Як вбачається з повідомлень про
вручення поштового відправлення, копія ухвали судді від 16.11.2007 року була
отримана позивачами 31 грудня 2007 року (а.с.6-7). Строк для усунення недоліків
позовної заяви відповідно до ухвали від 16.11.2007 року закінчився 05 січня
2008 року. З оригіналів квитанцій вбачається, що позивачами 08 січня 2008 року
було сплачено судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ і в цей же день подано суду разом з відповідною заявою
про долучення документів до матеріалів справи (а.с.8, 35-38).
Зважаючи на викладене, та враховуючи
те, що дні з 05 по 07 січня 2008 року включно були вихідними та святковими
днями, висновок судді про визнання неподаною та повернення позовної заяви, в
зв'язку з невиконанням ними в установлений строк вимог ухвали про залишення
позову без руху, не відповідає матеріалам справи.
За таких обставин, ухвалу судді суду
першої інстанції не можна визнати законною і обгрунтованою, постановленою з
дотриманням норм процесуального права.
Така ухвала підлягає скасуванню з направленням позовної заяви ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.303, 307, п.3 ч.1 ст.312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,  апеляційний
суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.
Ухвалу судді Деснянського районного
суду м.Чернігова від 11 січня 2008 року - скасувати, а позовну заяву
ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання права власності  повернути до того ж суду для вирішення
питання про її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                        Судді :