overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-94/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем      України

09 квітня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської
області в складі:

головуючої судді:
Бойко М.Є.

при секретарі:
Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
зацікавлена особа - відділ приватизації житла при виконавчому комітеті
Новокаховської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту
належності їм свідоцтва на право власності на житло, видане 16.12.1999 року в
якому невірно вказані їх ім*я та замість правильного «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_3»,
на даний час допущена помилка є перешкодою в оформлені заявниками документів.

В судовому засіданні заявники свою заяву підтримали з
підстав, зазначених у заяві.

Представник зацікавленої особи відділ приватизації житла при
виконавчому комітеті Новокаховської міської ради, до суду не з'явився але
надіслав листа про розгляд справи у його відсутність. А тому суд вважає
можливим  у відповідності зі ст. 130 та
174  ЦПК України ухвалити рішення під час
попереднього судового засідання.

Заслухавши  заявників,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З наданих суду документів: ксерокопії паспортів серії
НОМЕР_1, НОМЕР_2,  вбачається, що
правильне ім*я заявників «ОСОБА_1». Проте, при видачі свідоцтва на право
власності на житло, яке видане 16.12.1999 року
було невірно вказано їх ім*я та замість правильного «ОСОБА_1» вказано
«ОСОБА_3», що в теперішній час є перешкодою в оформленні заявниками документів
про право спадщини за законом.

За таких обставин, оскільки пояснення заявників узгоджуються
з дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись
10,11,60,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд  -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва на право власності на
житло, виданого 16.12.1999 року на ім*я «ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2» -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Нова Каховка Херсонської
області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м.Нова Каховка
Херсонської області.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Херсонської області  через
Новокаховський міський суд.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи яка їх подала не
знайде підстав для поновлення строку.

Суддя:
М.Є.Бойко
Справа № 2-133/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

28 травня 2008 року Єланецький районний суд Миколаївської
області у складі:

Головуючого судді                Ю.Ю.
Патрик

при секретарі                         Н.П.
Мінаєвій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у с.м.т.Єланець цивільну справу за позовом прокурора Єланецького
району в інтересах ОСОБА_1 до СФГ «ОСОБА_2.» про стягнення боргу по заробітній
платі.

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судовому засіданні дійшли згоди щодо укладення мирової угоди та
закриття провадження по даній справі на наступних умовах:

1.  Позивач
відмовляється від позову.

2.  Відповідач зобов'язується сплатити
ОСОБА_1 борг в сумі 1330 грн. до 25 липня 2008 року.

Суд вважає, що укладена сторонами мирова угода не суперечить чинному
законодавству і не порушує інтересів сторін, наслідки закриття провадженняі по
справі передбачені ст.206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

На підставі викладеного та керуючись ч 4 ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Закрити провадження по справі № 2-133/08 за позовом прокурора Єланецького
району в інтересах ОСОБА_1 до СФГ «ОСОБА_2.» про стягнення боргу по заробітній
платі

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня її проголошення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Єланецький районний суд Миколаївської області
до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:                                                                          Ю.Ю.
Патрик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№2-3058/08р.

м. Краснодон                                                              10
червня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у
складі: головуючого судді Кузьмич В.Г., при секретарі Глазунової О.Т., у
відкритому попередньому судовому засіданні, у залі суду м.Краснодон розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що
вона з відповідачем з 17 лютого 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі.
Від даного шлюбу вони доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2007
року через  утрату взаємної любові і
поваги.

Позивачка у попередньому
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні
вимоги ОСОБА_1 визнав повністю.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд
вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на
розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин
збереження даного шлюбу надалі  є
недоцільним.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки
позивачкою були сплачені судовий збір та витрати на ІТЗ при зверненні до суду.

Керуючись
ст. ст. 5-15, 130, 209, 212-215 ЦПК

України,
на підставі ст.110 СК України суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований Відділом РАЦС Краснодонського міськрайонного управління
юстиції Луганської області 17 лютого 2007 року, актовий запис №42.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень у доход держави, а ОСОБА_1, від витрат
звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду
Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний
суд.

Головуючий:
Справа
№  2-668 /2008 р.
УХВАЛА

22 травня 2008р.
Канівського міськрайонного  суду

Черкаської області

В складі: головуючого   судді Дубенця М.І.

за участі:

секретаря          Захарченко В.В.

розглянувши
у попередньому відкритому  судовому
засіданні в м.Каневі цивільну справу за
позовом  Житлово-будівельного  кооперативу
„ Славутич” до ОСОБА_1про відшкодування
заборгованості  за надані  комунальні послуги

ВСТАНОВИВ :

Що позивач звернувся в суд з позовом  до відповідача  про відшкодування  заборгованості  за надані
комунальні послуги,  в якому  просив
стягнути з відповідача
заборгованість  за надані
комунальні послуги  на користь ЖБК „
Славутич”  в сумі 1012 грн.68 коп.

В
судовому завсіданні  представник позивача
Васянович В.В. заявив клопотання ,  в
якому від позову про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання
відмовляється, просить провадження
по справі закрити, так як
відповідач  заборгованість
сплатив  в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з”явився , про день слухання справи був повідомлений
належним чином.

Відмова
від позову не суперечить закону та не порушує інтереси та права інших осіб, які
охороняються законом.

У відповідності до
ч.2 ст.  174 ,ч.3 ст. 206 ЦПК
України  позивач попереджений про
наслідки відмови від  позову,
оскільки  провадження у справі
закривається  і він  не зможе звернутися до суду  з приводу спору  між тими самими  сторонами, про той самий  предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1.ст. 205 ЦПК України суд ухвалою  закриває провадження  у справі, якщо позивач  відмовився від позову  і відмова прийнята  судом.

На
підставі наведеного та керуючись  п.3 ч.1
ст. 205  ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову   від
позову.

Провадження у справі за  позовом Житлово-будівельного  кооперативу
„ Славутич” до ОСОБА_1 про відшкодування
заборгованості  за надані  комунальні послуги у зв”язку  з відмовою позивача  від
позову -  закрити.

Ухвала
може  бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду в Черкаській області  через суд першої інстанції  шляхом подачі в 5-денний  строк
з дня винесення  ухвали  заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                        М.І.Дубенець
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
10 червня 2008 року                       № 2-н-1572/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,1968 р.н., що проживає АДРЕСА_1, на
користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
Донецьк , МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення
за період з 01.02.2006 року по 30.04.2008 року в сумі 809,87 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2н-325/08
________________________________________________________________________
26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І.
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з Відкритого
акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Фрегат» заборгованості по
ст.115 КЗпП України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Фрегат»:
«НРБ», МФО 320627, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІПН НОМЕР_1, що мешкає:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період лютий, квітень 2008р., у
розмірі 786грн. 56коп. та витрати на оплату правової допомоги у розмірі 500грн.
00коп., а всього - 1286(одну тисячу двісті вісімдесят шість)грн. 56коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Фрегат»:
«НРБ», МФО 320627, в дохід держави, стягувач ДПІ м. Херсона, м. Херсон, вул.
І.Кулика, 143-а, одержувач УДК м. Херсон код ОКПО 24104230 банк ГУДКу в
у розмірі 25(двадцять п'ять)грн. 50коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Фрегат»:
«НРБ», МФО 320627, на користь Територіального управління Державної судової
адміністрації України в Херсонській області, м. Херсон, вул. Декабристів, 30,
852010, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі
15(п'ятнадцять)грн. 00коп.
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву, до Дніпровського районного суду м.
Херсона, про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання три
роки з дня набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної
сили  «___»_________________ 2008 року.
Судовий наказ видано  «___»_________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації        /з
прикладанням печатки/
відмітки______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа
№ 2-Н-31108
УХВАЛА

18 червня 2008 року                                                         Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою
17.06.2008 року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним
договором в розмірі 3073,79 грн. та судові витрати в розмірі 40,50грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що
дана заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як слідує з заяви, божник по даній справі - ОСОБА_1 проживає за
адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику
повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до  ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
-  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-769/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 квітня  2008 року
м. Каховка

Каховський міськрайонний  суд
Херсонської області

в складі: головуючого  -
судді         Таранцова С.П.

при секретарі                     Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну
дитину,

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
повнолітнього  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який є інвалідом дитинства і йому встановлена перша група
інвалідності безстроково. Дитина потребує постійного стороннього нагляду.

В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її
відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання неодноразово не
з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Позов підлягає задоволенню на
підставі ст. ст. 191, 199, 200 СК України.

Сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Дитина є інвалідом дитинства першої групи безстроково.
Позивачка не працює, оскільки дитина потребує постійного стороннього догляду.
Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання  повнолітнього сина, який є інвалідом першої
групи з дитинства. Перша група інвалідності встановлена дитині безстроково.
ОСОБА_1 потребує постійного стороннього нагляду. Мати дитини, ОСОБА_1. не
працює, доглядає сина.

Керуючись ст. ст. 191, 198, 200 СК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 208, 210, 212 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню непрацездатну дитину - задовольнити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Воркута Курганської
області на користь ОСОБА_1аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного
сина, який є інвалідом першої групи з дитинства, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, аліменти у розмірі 200 грн., щомісячно, з наступною індексацією,
починаючи з  06.02.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2  держмито в розмірі 51 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 7,50 грн.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти днів після
проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення
суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
Каховським міськрайонним судом Херсонської області за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
:                                                                                           С.П.Таранцов
справа №2-1974
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з
15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 1063 грн. 79 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 1063 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 1063 грн. 79
коп., повернення держмита 05 грн. 10 коп., витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на користь держави 45 грн. 90
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
№ 2-о-72/2008 р.
25 квітня  2008 року
Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1  про
встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа управління праці та соціального захисту
населення Теребовлянської районної державної адмініністрації,-
В С Т А Н О В И Л А:
звернулась  до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є дружиною ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, вона просить встановити факт належності
ОСОБА_2(ОСОБА_3, ОСОБА_4) довідки
Теребовлянського районного військового комісаріату від 20.03.2008 року №
125 про прийняття  ним участі у бойових
діях в період Великої Вітчизняної війни, нагородження відповідними орденом та
медаллю. Вказані факти заявниця просить встановити для отримання пільг дружини
чоловіка, який мав Урядові нагороди.
заява  підлягає поверненню з наступних
Зокрема, не підлягає судовому розгляду заява про
встановлення факту родинних відносин між чоловіком та дружиною, оскільки
подружжя не є родичами За таких обставин встановити факт родинних відносин між
заявницею та ОСОБА_2 (ОСОБА_3, ОСОБА_4) неможливо.
Крім того, пунктом 6 частини 1  статті 256 ЦПК України передбачено, що суд
розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім”я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі, не збігаються  з
ім”ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
Виходячи із змісту вказаної статті звернутися до суду із
заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме
довідки  Теребовлянського районного
військового комісаріату від 20.03.2008 року № 125 про прийняття  ОСОБА_4 (ОСОБА_2) участі у бойових діях в
період Великої Вітчизняної війни, нагородження його відповідними орденом та
медаллю, міг би ОСОБА_2 (ОСОБА_3, ОСОБА_4), котрий помер, а не ОСОБА_1,
оскільки їй така довідка не належить.
Керуючись ст. 121, 256, 258 ЦПК України, -
Повернути  ОСОБА_1 заяву про встановлення факту родинних
відносин та факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі  заяви про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга  на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне  оскарження.

Суддя
Теребовлянського районного суду                                                                      Л.С. Ромазан