overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-2081/2008р.

м. Краснодон                                                                         03 квітня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді Кузьмич В.Г., при секретарі Глазунової О.Т., у попередньому судовому
засіданні, у залі суду м.Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 07
серпня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з
березня 2008 року через  утрату взаємної
любові і поваги.

Позивачка у попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала
у повному обсязі.

Відповідач у попередньому  судовому
засіданні позовні вимоги Станіславської К.В. визнав повністю.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу,
миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу
надалі  є недоцільним.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки позивачкою були сплачені
судовий збір та витрати на ІТЗ при зверненні до суду.

Керуючись ст.
ст. 5-15, 130, 209, 212-215 ЦПК

України, на
підставі ст.110 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2  і ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище Оліферовська), зареєстрований Краснодонськоюселищною радою м.
Краснодон Луганської області 07 серпня 1998 року, актовий запис №19.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зі ОСОБА_2. 17  гривень у доход держави, а ОСОБА_1. від витрат
звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа
№ 2-292/2008р.
статзвіту №50
проведення підготовки справи до судового розгляду
попереднього судового засідання )
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
позивача                                        ОСОБА_1
у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до військової частини А-1358  про стягнення грошової компенсації взамін
речового майна в сумі 3546,09 грн. ,
Ухвалою Свалявського
районного суду від 21 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі
судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Представник відповідач в
попереднє судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, хоча про час
та місце проведення попереднього судового засідання був повідомлений своєчасно
та належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання ухвали
про відкриття провадження в справі.
ст. 130 ЦПК України, суд,-
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1358  про стягнення грошової компенсації взамін
речового майна в сумі 3546,09 грн. , провести наступні процесуальні дії:
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення
щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;
час і місце судового розгляду даної справи.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-246/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення у сумі 307  грн. 31 коп.,
судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа
№ 2"о" - 15 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

21 квітня 2008 р.
Чутівський    районний    суд
Полтавської    області

в складі  :
головуючої   - судді Ланної Я.О.

при  секретарі - Красній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
-

у с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин,  що він є синомОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мати і батько у зареєстрованому  шлюбі не
перебували. У свідоцтві про народження заявника відомості про батька відсутні і
тому він не має змоги документально підтвердити факт родинних відносин.

Представник
заінтересованої особи: Чутівської державної нотаріальної контори у судове
засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути  справу без участі представника нотаріальної
контори, заяву визнав.

Згідно
відомостей з погосподарської книги № 7 по селу Коханівка станом на 1970-1974
р.р. (а.с. 11-12)  щодо
господарстваОСОБА_2, він та ОСОБА_1 зазначені відповідно як батько і син.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 підтвердив, що заявник є синомОСОБА_2.

Встановлення
факту родинних відносин ОСОБА_1 необхідно для отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом на майно померлого батька.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ч.4 ст. 174, ст.ст. 256,257,259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву
задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , є синомОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча
№ 2-1526/08
УХВАЛА

13 травня   2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі  :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі                            Гуйван О.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “ Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової
академії” до ОСОБА_1,ОСОБА_2  про
стягнення боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить
стягнути солідарно з відповідачів
на свою користь борг за послуги теплопостачання в сумі  959
грн.  14  коп..

Представник
позивача подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_1 помер, відповідач  ОСОБА_2  за викликом суду  не з'явився.

Суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду згідно поданої позивачем заяви.

Керуючись
ст. 207 ч.1 пп.5   ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залишити без
розгляду позовну заяву  Дочірнього
підприємства “ Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “ Центр
науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1,ОСОБА_2  про стягнення боргу за
теплову енергію.

Роз'яснити
позивачу його  право  на повторне
звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя                    підпис

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                Шилова
Л.М.
Справа №
У Х В А Л А

17.04. 2008 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого
Любої В.І.

народних засідателей                                                          ОСОБА_2,
ОСОБА_3

при секретарі
Крижановській О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Борова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - опікунська рада
при Борівській селищній раді Борівського району Харківської області, управління
пенсійного фонду в Борівському районі Харківської області про  визнання недієздатним ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до Борівського районного суду Харківської області з заявою
про визнання свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те,
що він  тривалий час хворіє на психічну
хворобу та є інвалідом дитинства ІІ групи. У зв”язку з цим він не розуміє
значення своїх дій , не може себе контролювати та не може керувати своїми
діями.  Визнання сина недієздатним їй
потрібно для оформлення над ним опіки.

Згідно
довідки Борівської центральної районної лікарні від 07.03.2008 р. ОСОБА_4 ,1985
року народження знаходиться на
диспансерному  обліку  у лікаря психіатра  з діагнозом помірна (умеренная) розумова
відсталість , є інвалідом дитинства ІІ групи (а.с.13).

Враховуючи
те, що є достатні дані про психічний розлад здоров”я ОСОБА_4., однак вирішення
питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними
потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 130, 239 ЦПК
України,  п.4 Постанови  Пленуму Верховного Суду України № 3 від
28.03.1972 року ”Про судову практику в справах про визнання громадянина
обмежено дієздатним чи недієздатним”, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про  визнання недієздатним ОСОБА_4 судово-
психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.   Чи хворіє
ОСОБА_4,1985 року народження, уродженець
смт. Борова Борівського району Харківської області, який проживає по
АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2.   Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого
психічного  розладу здоров”я значення
своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення
експертизи доручити  експертам 18
відділення 15 обласної психіатричної лікарні м. Харкова, попередивши експертів
про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні
документи, стосовно захворювання ОСОБА_4., які знаходяться  в Борівській
центральній районної лікарні, психіатричному кабінеті.

Провадження у
справі призупинити  на час проведення
експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до  апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд харківської області шляхом
подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                 Любая В.І.
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н - 54/ 2008
СУДОВИЙ
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі за судовим наказом,-
1. Стягнути з ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78” с. Злинка Маловисківського району  Кіровоградської
Промінвестбанку, МФО 323301; код 13760793
на користь  ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1;  ідентифікаційний код
1396 (одну тисячу триста дев'яносто шість) гривень  00 копійок, заборгованість
платі станом на 01  березня 2008 року.
2. Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78”  на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3.  Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
районний суд Запорізької області
Справа
№ 2 -104/08
У Х В А Л А

про закриття справи

31  березня 2008 року
смт Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області в складі

Головуючого судді ВДОВЕНКО  В.О.

Секретаря                 ГАВРИШ  О.А.

З
участю представника позивача Заболотній Т.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новомиколаївка справу за
позовом  комунального підприємства
територіальної громади смт Новомиколаївка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що  з листопада 2005року по 1 квітня 2007 року
надавав послуги з теплопостачання
жилому будинку АДРЕСА_1 мешкає сім*я ОСОБА_1. Відповідачі протягом
опалювальних сезонів не оплачували послуги з теплопостачання, станом на
1.10.2007 р мають борг перед підприємством в сумі 815,25грн. Позивач просить
суд стягнути з відповідачів
заборгованість.

У судовому засіданні  представник позивача відмовився від позову,
пояснив суду, що відповідачі повністю борг уплатили.

Відмова від позову судом прийнята, наслідки
відмови від позову позивачу раз*яснені.

Керуючись ст.  174 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В  :

Провадження по справі за позовом
комунального підприємства територіальної громади смт Новомиколаївка до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання ЗАКРИТИ.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з  дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.А.ВДОВЕНКО
У х в а л а

іменем  України

10 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт-Строй” на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 червня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду
м. Севастополя від 30 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт-Строй” про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м.
Севастополя від 30 серпня 2007 року, зазначений
позов ОСОБА_1задоволено.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю “Стандарт-Строй” просить скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю
“Стандарт-Строй” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт-Строй” про відшкодування шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
скасування судового наказу

15 квітня
2008 року  справа № 2-с-13-08          м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Кратюк С.П., розглянувши  заяву
державного підприємства «Волиньвугілля» про скасування судового наказу  про стягнення з державного підприємства
«Волиньвугілля» заборгованої заробітної плати ,

встановив:

02 квітня 2008 року Нововолинським міським судом був
виданий судовий наказ за заявою прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1.
про стягнення з державного підприємства «Волиньвугілля» заборгованої заробітної
плати.

10 квітня 2008 року державне підприємство
«Волиньвугілля» звернулося в суд з
заявою про скасування судового наказу
про стягнення з державного підприємства «Волиньвугілля» заборгованої заробітної
плати. Свою вимогу обгрунтовує тим, що платіжними дорученнями від 28 березня
2008 року № 511, 515, 516, 548, 549, 550 було погашено заборгованість всім
працівникам, які працювали в ВП «Дирекція з пуску в експлуатацію шахти № 10
«Нововолинська» державного підприємства «Волиньвугілля», в тому числі і
заявнику ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений срок,
розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ

Керуючись ст.ст. 104-106 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 2-Н-89-08 від
02 квітня 2008 року виданий Нововолинським міським судом Волинської області за
заявою прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1про стягнення з державного
підприємства «Волиньвугілля» заборгованої заробітної плати.

Роз'яснити прокурору м. Нововолинська,
що діє в інтересах ОСОБА_1., що скасування судового наказу унеможливлює
повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право
звернутись з такими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду до
апеляційного суду  Волинської області.

Суддя
С.П. Кратюк
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1096/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву комерційного комунального підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99,
102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, 1951
року народження, ОСОБА_2, 1974 року народження, що мешкають АДРЕСА_1 на користь
комерційного комунального
розмірі 2920,87 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 15 гривень, а всього 2935,87 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Т.В.Топчій
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Т.В.Топчій
Справа № 2-58/2008
(вступна та резолютивна частини)
квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю
адвоката ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з
потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний
час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
ст.ст. 10,11,209,212,214,215,217,218 ЦПК України, ст. 1046, 1049
Позов ОСОБА_2до ОСОБА_3про
стягнення боргу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2борг в
розмірі 5050 грн., судові витрати, а саме: судовий збір та
інформаційно-технічні витрати, пов'язані з розглядом справи, відповідно 51 грн.
та 30 грн., а також витрати, пов'язані з розміщенням оголошень в газеті в
розмірі 164 грн., а всього 5295 грн. В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: