overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-  19  /2008
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

05 червня
2008
р.       Софіївський районний суд  Дніпропетровської області в складі:

судді                                                  Джерелейко
О.Є.

при секретарі                                    Палій
Л.Г.

з
участю
третьої особи  ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за
позовною заявою  ОСОБА_2 до Софіївської районної державної адміністрації  “Про   визнання права на земельну частку (пай) та
видачу сертифікату на право на земельну частку (пай)”,-

В
С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2007
р. ОСОБА_2 звернулася до Софіївського районного суду із вказаною
позовною заявою, мотивуючи її тим, що ОСОБА_3 був членом колгоспу ім.Тельмана,
членом КСП “Маяк” Софіївського району в період роботи з 1954 р . по 1984 рік та
будучи пенсіонером в період з 1984 року по липень 1995 року на день своєї
смерті із цієї сільськогосподарської структури не виходив. Вона є його
спадкоємцем, тому просить           поновити строк,
встановлений для захисту порушеного права, визнати право  на земельну частку (пай) за нею в порядку
спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який був членом
колгоспу ім. «Тельмана» Софіївського району,
в розмірі 7,21  в умовних
кадастрових гектарах, вартістю 28730 грн. без індексації та  73290 грн. 23 коп з урахуванням
індексації;  зобов'язати Софіївську
районну державну адміністрацію видати сертифікат на право на земельну частку
(пай) на ім'я ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що провадження у  справі слід закрити, так як згідно копії
свідоцтва про смерть позивач  по справі
померла(а.с.39).

Відповідно до
п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України  суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо
померла фізична  особа, яка була
однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва. Відповідно до п.5 ч.1 ст.1219 ЦК України  не входять до складу спадщини права та
обов»язки, що нерозривно пов»язані з особою спадкодавця, зокрема права та
обов»язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись   п.6 ч.1 ст.205
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

1.Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Софіївської районної державної адміністрації  “Про   визнання права на земельну частку (пай) та
видачу сертифікату на право на земельну частку (пай)”.

2. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Суддя
Софіївського районного

суду
Дніпропетровської області                                               О.Є.Джерелейко
У  Х В А Л А

Справа № 2 - 510/2008р

29 травня
2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на
будівлі,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будівлі.

Попереднє судове засідання призначити на 10.06.2008 року на 12.00. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачам подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2-о-38/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня  2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді                                            Прудкої Л.Г.

при секретарі
Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні смт. Каланчак цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в :

Заявниця  ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій
просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно актового
запису № 84 від 07.05.2008 року, є її рідною тіткою по материній лінії.
Зазначений факт їй необхідно встановити для належного оформлення спадщини.

Мотивуючи свої вимоги,
заявниця вказує, що після смерті рідної тітки по лінії матері ОСОБА_2 вона має
намір успадкувати компенсаційні виплати колишнього СРСР із заощаджень у ВАТ
„Ощадний банк України” та здійснити інші дії, які пов'язані з правами  та обов'язками тітки за її життя,
зокрема  отримання пенсії. Однак належне
оформити спадщину після смерті тітки не має можливості із-за того, що відсутні
правовстановлюючі документи, а саме: свідоцтво про народження, свідоцтво про
одруження, які б підтвердили, що її мати ОСОБА_3 була рідною сестрою померлої
ОСОБА_2, а остання її тіткою.

Судом встановлені такі  обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 256 ЦПК України,
суд  розглядає справи  про встановлення  факту родинних відносин між фізичними
особами.

Судом встановлено, що після
смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишилася спадщина, а саме: заощадження у
ВАТ „Ощадний банк України”, які заявниця має намір успадкувати. Однак належне
оформити спадщину після смерті тітки не має можливості із-за того, що
відсутні  правовстановлюючі документи, а
саме: свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження, які б підтвердили, що
її мати ОСОБА_3 була рідною сестрою померлої ОСОБА_2.

Той факт, що нині покійна ОСОБА_2
є рідною тіткою по материній лінії заявниці, підтверджується  свідоцтвами про смерть сестер в яких
визначено їх по батькові ОСОБА_2, що вказує на їх спільного батька.

Таким чином, зібрані у
справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.  234,  235, 256, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно актового запису № 84 від 07.05.2008 року, є
рідною тіткою по материній лінії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до 04 липня
2008 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення  рішення  заяви про апеляційне оскарження  і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  2-425/2008рік
У Х В А Л А

І М
Е  Н Е М          У К Р А Ї Н И

29 травня  2008 року
смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі
головуючого судді - Синецької
Л.А.,                                                                                                     при секретарі
-Трохимчук Т.В.

розглянувши у відкритому  попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай заяву від позивача по
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до СТОВ
імені Устименка про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач  звернувся  до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позовна заява
була прийнята судом та після відкриття провадження ухвалою суду
призначено  попереднє судове засідання на
29 травня 2008 року.

В визначений судом час сторони в
судове засідання не з"явились,
позивачем
подана до суду письмова заява з проханням залишити позовну заяву про визнання договору недійсним без розгляду  в
зв"язку з  його домовленістю
з відповідачем на врегулювання даного спору в позасудовому порядку.

Суд вважає , що  заява не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, не порушує права сторін  та
може бути задоволена судом.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до СТОВ імені Устименка про визнання договору недійсним - залишити без
розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-
денний строк  з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                                              Л.А.Синецька
Справа № 2-5471/2007 рік,№ 2-37708рік
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року           Комсомольський районний суд   м .Херсона в складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Херсоні справу за позовом ВАТ ”Херсонгаз” до   ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання,
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є
абонентом  ВАТ”Херсонгаз”. Вона та члени
її родини користуються газовими приладами, встановленими в житловому
приміщенні, розміщеному в АДРЕСА_1 і є користувачами природного газу, який ВАТ
”Херсонгаз” відпускає населенню міста - особовий рахунокНОМЕР_1.  Відповідач не
проводив оплату за використання природного газу в повному обсязі, в
результаті чого станом на 01.11.2007р. виникла заборгованість в сумі 368 грн 83
коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача  заборгованість за послуги газопостачання та
витрати на ІТЗ судового процесу.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
в судове засідання  не з”явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
пояснення  представника позивача,
вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
є абонентом  ВАТ ”Херсонгаз” за адресою
АДРЕСА_1 і користується газовими приладами, встановленими в житловому
приміщенні. Він є користувачем природного газу, особовий рахунок НОМЕР_1.
вимог п.10 ”Правил надання населенню послуг по газопостачанню”,
затверджених  Постановою КМ України від
09.12.99р. №2246 та ст.ст.66,68 ЖК України, відповідач не  оплачує послуги газопостачання.
Заборгованість за послуги газопостачання , згідно розрахункового рахунку
наданого представником позивача, станом на 01.11.2007р.  складає 368 грн 83 коп.
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн..
відповідача підлягають стягненню 51 грн на користь держави, згідно ст.88 ЦПК
ст.ст. 10,11,60,88,212,213,224 ЦПК України, ст.ст. 66,68 ЖК України, ”Правилами
надання населенню послуг по газопостачанню”, затверджених Постановою КМ України
від 09.12.99р. №2246, суд -
з ОСОБА_1заборгованість за послуги газопостачання у сумі 368 грн. 83 коп. та 30
грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на
користь  ВАТ „ Херсонгаз” та 51 грн
судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний
суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-О-39/2008 року
21  травня    2008 року                  Ічнянський    районний
суд       Чернігівської області
головуючого судді   А.М. Негода
секретарі  С.М. Бульба,
відкритому  судовому засіданні в
м. Ічня цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про  встановлення  факту
проживання однією сім'єю,
ОСОБА_1  звернувся  до
суду  з  заявою
про  встановлення  факту
проживання однією  сім'єю.  В своїй заяві
вказав, що  після  смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1  його матері ОСОБА_2,
яка за час  життя   проживала
незареєстровану  шлюбі  з
ОСОБА_3  на протязі   40 років,
відкрилася  спадщина, до  складу
якої   входить  право на
земельну  частку  на
підставі  сертифікату   на право на земельну  частку ( пай)
НОМЕР_1, виданого  на ім'я  ОСОБА_3.
він  має намір  успадкувати зазначену  земельну ділянку, але зробити цього не   має
можливості, оскільки  його  мати
не  перебувала  в зареєстрованому  шлюбі
з ОСОБА_3. Тому   просить   в
судовому порядку  встановити  факт
проживання  однією  сім'єю
без  реєстрації  шлюбу ОСОБА_2. та  ОСОБА_3..
судове  засідання  заявник
ОСОБА_1  не з'явився, але
надав   суду заяву про  розгляд
справи у  його  відсутності.
Представник  зацікавленої  особи -
Ічнянської  міської ради в
судове   засідання не з”явився, але надав
суду заяву про  розгляд  справи
у  його відсутності.  Проти
встановлення  даного  факту
Свідок  ОСОБА_4 в судовому
засіданні  пояснила, що   знала ОСОБА_2. та ОСОБА_3, починаючи з   1957 року, вони мешкали поряд з нею,
вели  спільне господарство,  проживали як чоловік  та
дружина, виховували   разом  сина ОСОБА_2. - ОСОБА_1.
ОСОБА_5. дала  аналогічні  пояснення, але  знає
про цих  осіб з 1965 року.
Вивчивши матеріали  справи,
вислухавши  свідків ОСОБА_4 та   ОСОБА_5. суд
приходить до  висновку,  що
заява  підлягає  задоволенню в повному  обсязі, оскільки в  судовому засіданню  з
достовірністю   підтверджено
матеріалами  справи  та
поясненнями  свідків, що  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3  проживали однією  сім'єю як
чоловік та  жінка без реєстрації
шлюбу  більше  п”яти років.
Враховуючи  вищевикладене,
суд  вважає,  що заявнику слід  встановити такий  факт.
Встановлення даного  факту
має для  заявника  юридичне значення, оскільки  дає
можливість  реалізувати  спадкові
права  і встановити його  іншим
Керуючись  ст.ст. 10, 60,  256-259    ЦПК України, суд -
Заяву  ОСОБА_1 задовольнити
Встановити  факт  проживання
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_2
однією сім'єю  без реєстрації шлюбу
рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя
А.М. Негода

Рішення   не
оскаржувалося і набрало законної  сили 02
червня   2008 року.

Суддя
А.М. Негода
Справа
№ 2-386/2008 р.
рядок статзвіту №43
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС
України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО
Свалявського РВ УМВС України про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до судового
розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:
 уточнено позовні вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку   , закінчити.
справу до розгляду на 14.00 год. 30 червня 2008 року у відкритому судовому
засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1  , мешканку АДРЕСА_1 ;
 відповідача: ОСОБА_2,
 третю особу: представника ВГІРФО
Свалявського РВ УМВС України з належно оформленим дорученням - м. Свалява, вул.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                                          Г.К.ЛИЧКО
№ рядка статзвіту
Справа № 2 - 114 / 08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачено.
Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122
ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 8 травня 2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 8 травня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її
копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом
10 днів.

Суддя   підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №2-2361/08/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09.06.2008  р.                                       Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді                 Ніколаєнко І.В.

при
секретарі                           Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа
ОСОБА_3 про визнання права на частку майна що є у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1
звернулася  з позовом до ОСОБА_2,
3-я особа ОСОБА_3 про визнання права на частку майна що є у спільній власності.

У судовому засіданні позивач  заявив
клопотання  про залишення позову
без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши відповідача, вважає можливим
залишити заяву без розгляду, виходячи з наступного;

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач  надав
до суду заяву    про залишення  позову без розгляду.

Підстав  для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п. 5
ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права на частку майна що
є у спільній власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
справа №2-1725
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з
15.10.2006р. по 31.03.2008р. в розмірі 1158 грн. 77 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 31.03.2008р. в розмірі 1158 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 1158 грн. 77
коп., повернення держмита 5 грн. 10 коп., на користь держави держмито 45 грн.
90 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
06 червня  2008 року
Олександрівський  районний  суд Кіровоградської  області
головуючого  судді
при  секретарі               КРИВОШЕЇ О.Ю.,
відкритому судовому  засіданні в
залі  суду смт. Олександрівка  цивільну справу  за заявою
ОСОБА_1  про встановлення  факту
правовстановлюючого  документу
до суду з заявою  в якій  просить
встановити  факт  належності їй   ощадної книжки.
Представник  заявника,
допитана в судовому засіданні, вимоги підтримала, суду пояснила,  що до
заявника завжди зверталися на ім»я
«ОСОБА_2».  При оформлені ощадної
книжки  дані   були записані з  її слів,
паспорт заявник не пред»являла.
Згідно  паспорта заявник  записана як
«ОСОБА_1». Оскільки  є
різнобіжності в імені   заявника в
паспорті та в ощадній книжці,  тому
просить встановити факт належності заявникові ощадної книжки, так як вона  хоче використати своє право вкладника  на отримання коштів з вкладу.
Свідок  ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні,  суду пояснив, що заявницю він знає з  1984 року. Завжди звертався до неї на
ім.»я  ОСОБА_2.  Про те , що по документах  заявниця записана як ОСОБА_1 він не знав.
Заслухавши пояснення учасників
процесу та вивчивши матеріали справи , суд
вважає,  що  заява підлягає задоволенню з наступних
Згідно паспорта  заявник записана  як
Олександрівської філії - відділення
№ 3327  ВАТ «Державний
ощадний  банк  України»
рахунок  № НОМЕР_1відкрито на
ім.»яОСОБА_2(а.с.14).
ОСОБА_2  на території
Олександрівського району не значиться (а.с.27).
Отже в  судовому засіданні було встановлено, що  в паспорті заявника (а.с. 5-7)  та
в  рахунку  на вклад (а.с.14)   співпадають
прізвище та по-батькові заявника.
Таким чином  суд вважає, що в судовому засіданні  було встановлено факт належності  заявнику
рахунку  № НОМЕР_1.
Встановлення  даного факту має для
заявника юридичне значення,  так як  дає їй право
використати свій вклад.
Керуючись п.6 ст. 256, ст. 259
ЦПК  України  суд ,-
Задовольнити  заяву:
встановити  факт  належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки  с. Бовтишка
Олександрівського  району  Кіровоградської  області, ощадної книжки  на вкладний рахунок № НОМЕР_1на     ім”яОСОБА_2 в філії -  Олександрівське  відділення
ВАТ «Державний Ощадний  банк
На рішення  суду
може бути   подана  заява
про апеляційне оскарження
протягом 10  днів з дня  проголошення
рішення  та подана  апеляційна скарга протягом 20  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження в Кіровоградський  апеляційний
суд.

Суддя  (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя
Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ

Рішення набрало законної сили
__________________________  2008 року.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній
справі № 2-о-52/ 2008.

Суддя
Олександрівського районного суду

Кіровоградської області                                                                           О.Ф.
КОМЛАЧ