overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-100/2008р. від 31.01.2008р.
У Х В А Л А

про призначення
справи до розгляду

14 лютого 2008 року                                Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                          Томчук С.В.

при секретарі                                               Кравчук Л.М.

з участю позивачки                                     ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового розгляду
спір між сторонами не врегульовано.

Судом  уточнено позовні вимоги і встановлено, якими
доказами  позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 03 березня 2008 року  на 10 год.00 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

15 лютого  2008 року Скадовський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді                                                                              Овчаренко А.А.,

при секретарі                                                                                   Пенза          Н.І.,

за участю прокурора
Павленко   С.М

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Скадовська цивільну справу за
позовом Прокурора Скадовського району в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Скадовському районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному
податку -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Скадовського
району звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості по земельному податку, зазначаючи, що в
результаті перевірки встановлено , що відповідач має заборгованість по сплаті
земельного податку за 2007 рік в
розмірі 169 грн 77 коп. Непогашення боржником заборгованості
по земельному податку призводить до ненадходження кошів до держбюджету та бюджету
Птахівської сільської ради.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від
позовних вимог, так як відповідачем сплачено борг . Просив провадження по
справі закрити.

Відповідно до вимог ч.2
ст.174, ч.3 чт.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і із тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205,206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Прокурора
Скадовського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Скадовському районі до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по земельному податку - закрити.

На
ухвалу  може бути подана  заява
про апеляційне оскарження
протягом  п'яти днів  з дня проголошення  ухвали. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  протягом
десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена  і підписана в
нарадчій  кімнаті.

Суддя                                                                                                         Овчаренко
А.А.
Справа № 2-52
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року        Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі :  головуючої
-  судді Задорожної Л.І.,

при секретарі  -
Сторожук О.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до Стражгородської сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
,

установив :

В січні 2008 року до суду
звернулась ОСОБА_1. з позовом до Стражгородської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті її матеріОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Розкошівка
Теплицького району.

В попереднє судове засідання
позивач ОСОБА_1. не з'явилась, направила на адресу суду заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293
ЦПК України, суд -

ухвалив  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Стражгородської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після
усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має
право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
Справа 2н-79/2008р.
Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області  Стрюк Л.І.
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення суми боргу
відповідно до ст. ст. 526, 553,
554,  611,612   ЦК України,
керуючись п. 2 ч.1 ст.96,
ст.102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Полтавським РВ
УМВС України в Полтавській області на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ вул. Набережна
грн. (три тисячі чотириста дев'яносто дев'ять грн. 16 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача(р/р
п'ять гривень 50 коп.).
3. Стягнути з боржника на користь стягувача(р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
грн. (п'ятнадцять гривень).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   ”______”_________________2008 року
Термін звернення до виконання   _________________________________
Суддя             ______________                                                          Л.І.Стрюк
Місця печатки суду
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-847/08
УХВАЛА

28 лютого 2008 року Суворовський
районний суд м.Херсона в складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі
Хандусенко О.Э., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з цим позовом, указуючи, що він є власником гаражу
№ 7, який розташований у будинкуАДРЕСА_1. 12.02.2007 року відбулося затоплення
його гаражу по причині недогляду відповідачем за станом санвузла в його
квартирі, яка знаходиться поверхом вище. У результаті затоплення його гаражу,
прийшов в часткову непридатність гіпсокартон і утеплювач в стелі, чим
спричинена матеріальна шкода на суму 5 077 грн. 20 коп. Просив стягнути з відповідача
вказану матеріальну шкоду, та відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні сторони просили затвердити мирову угоду, по якої
відповідач відшкодовує матеріальний збиток в сумі 3 500 грн.(при цьому перша
виплата вказаної суми в розмірі 1 500 грн. повинна бути зроблена не пізніше ніж
до 01.03.2008 року, а залишені 2000 грн. відповідач зобов'язується сплатити до
01.08.2008 року. Позивач в свою чергу відмовляється від відшкодування залишку
завданої матеріальної шкоди у сумі 1 577 грн. 20 коп.

Суд вивчивши матеріали справи заслухавши сторони визнає можливим затвердити
запропоновану сторонами мирову угоду, тому що вона не порушує будь-чиїх прав і
інтересів, відповідає вимогам ст.1166 ЦК України, правильно визначений розмір
відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,10,175, 205 п.4, 206 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати  мирову угоду, укладену  ОСОБА_1та ОСОБА_2 по якої:

I.           ОСОБА_2виплачуєОСОБА_1
3 500 грн. (при цьому перша виплата вказаної суми в розмірі 1 500 грн. повинна
бути зроблена не пізніше ніж до 01.03.2008 року, а залишок у сумі 2000 грн.
відповідач сплачує до 01.08.2008 року).

II.         ОСОБА_1 відмовляється від
відшкодування залишку завданої матеріальної шкоди у сумі 1577 грн.20 коп.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне  оскарження  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
після чого на протязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
січня 2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                       Фастовця В.М.,

секретаря
судового засідання                                     Бандуровій
В.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
подружні стосунки з відповідачем були припинені 01 вересня 2007 року через
несходження характерів.

Позивачка
у судове засідання не з'явилася, позов підтримала, просила справу розглядати за
її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, позов визнав, просив справу розглядати за його
відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідно
до ст.130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд відповідно до ч.
4 ст.174 ЦПК при наявності обставин задовольняє позов.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони з 24 листопада 2001 року перебувають у шлюбі,
зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського
міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис № 652. Від
подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні
стосунки між сторонами були припинені 01 вересня 2007 року через несходження
характерів. Подальше збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам
сторін, тому, відповідно до ст. ст. 104, 105 СК України шлюб необхідно
розірвати.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105 СК України, ст.ст. 130, 174,
212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 24 листопада 2001 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, Луганської
області, актовий запис № 652 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
25 (двадцять п'ять) грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-236/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008  року                                                                   Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

В  с к л а д і :

головуючого судді
- Українського В.В.,

при
секретарі
- Стоколос Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу за
позовом Знам”янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1253, 68
гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Знам”янське
комунальне підприємство теплових мереж - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути
з відповідача заборгованість на використану теплову енргію в сумі 1253 грн.68
коп.

21.02.2008
року в судове засідання представник позивача не з"явився, але надав  письмову заяву, в якій просить залишити
позовну заяву без розгляду, так як відповідач добровільно сплатив суму
заборгованості та вимоги втратили свою суть.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали
справи, важає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись
ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Знам”янського комунального підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 1253, 68 гривень -
залишити без розгляду в зв»язку з наданням заяви позивача про залишення
заяви без розгляду.

Витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30
(тридцять) гривень віднести на рахунок позивача. Судовий збір віднести на
рахунок держави.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
В.В.Український
Справа № 2 - 670 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н
И

11
березня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Ковригін О.С. розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1 до виконкому Есхарівської селищної ради  про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання  права власності на
недобудовану будівлю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до виконкому Есхарівської селищної ради  про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання  права власності на
недобудовану будівлю.

Відповідно
до ухвали від  29.02.2008 року  позивачу надавався термін для усунення
недоліків, чого до теперішнього часу не виконано, у зв'язку з чим є підстави
для повернення поданої  заяви.

Керуючись ст.  121  ЦПК України, суддя -

у х в а л и в   :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконкому Есхарівської селищної ради  про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання  права власності на
недобудовану будівлю -  вважати неподаною
та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву Кредитної спілки
„Сєвєродонецькрадіотехніка” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 877,41
грн. відповідно до ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95,
96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
що мешкає: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Кредитної
спілки „Сєвєродонецькрадіотехніка”, що розташоване: Луганська область,
м. Сєвєродонецьк, вулиця Маяковського, будинок 13, МФО 304193, код 23484779, на
Луганського РУ, заборгованість за кредитним договором у сумі 877 (вісімсот
сімдесят сім) гривень 41 копійка, судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2007  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу представника позивача відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" - Комарницького Володимира
Миколайовича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 червня
2007 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2007 року в
справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго" в особі Північного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго"
в особі Північного району електричних мереж про визнання акту недійсним, скасування
заборгованості по акту, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Суворовського
районного суду м. Одеси від 20 червня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2007 року, позов ВАТ "Одесаобленерго" в особі структурно відособленої одиниці
Північного РЕМ задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Одесаобленерго" в особі структурно відособленої одиниці
Північного РЕМ 1294 грн. 46 коп. В решті вимог відмовлено. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним Акт №036405 складений працівниками ВАТ
"Одесаобленерго" в особі структурно відособленої одиниці Північного РЕМ
5 грудня 2005 року. В решті позовних вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі Комарницький В.М. порушує питання про часткове скасування постановленого
рішення районного суду та повне скасування ухвали апеляційного суду та постановлення
нового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових
рішення та ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
представнику позивача відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго" - Комарницькому Володимиру Миколайовичу у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" в особі Північного району
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" в особі Північного району
електричних мереж про визнання акту недійсним, скасування заборгованості по акту,
стягнення моральної шкоди.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-244/2008р
Рядок статзвіту № 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ВГІ РФО
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про виселення з житлового
будинку та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ВГІ РФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про виселення з
житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку, відповідає вимогам ст. ст.
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог на стороні позивача: ВГІ РФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 17 квітня 2008
року на 11.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17 квітня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивачку: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує

особу).

 представника третьої особи без самостійних вимог: ВГІ
РФО  Свалявського РВ УМВС

України в Закарпатській області, вул.
Духновича, 6, м. Свалява Закарпатської

області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу та належним чином

оформлене доручення).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканця  АДРЕСА_2(при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА