overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1890/08
17.06.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
головуючого судді
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну
справу за позовом ВАТ “Херсонська ТЕЦ” до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості  за спожиту теплову
енергію та гаряче водопостачання, -
звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач
проживає у АДРЕСА_1. ВАТ “Херсонська ТЕЦ” надає відповідачу теплову енергію та
гаряче водопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати,
пов'язані з споживанням теплової енергії та гарячого водопостачання. У зв'язку
з чим  утворилась заборгованість у сумі
2279,59 грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з
відповідача вказану заборгованість.
у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день
та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.
стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав розмір позовних
вимог, та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2279,59 грн.
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає   задоволенню з нижченаведених підстав.
зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату
та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги
у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.
Судом
встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість
відповідача за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання станом на
29.02.2008р. складає 2279,59 грн.
вказаних обставин позов підлягає задоволенню.
ст.68 ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонська ТЕЦ”
2279,59 грн. в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію та
гаряче водопостачання, яка утворилась станом
на 29.02.2008 року. та судові витрати у сумі 81 грн., а всього 2330,59
грн. (Дві тисячі триста тридцять грн. 59 коп.)
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Решетов
№6-518/08
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        29 травня 2007 року, позов
ОСОБА_1до  ВАТ “ХБК” про оплату простою
задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
2558,43 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1до         ВАТ
“ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає сума, яка буде визначена боржником
(згідно бухгалтерської довідки) після утримання прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов
С права № 2н-2166/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисяч сто дев'яносто три гривні 77 копійок) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 9193.77 грн (дев'ять тисяч сто дев'яносто
три гривні 77 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа  №  2-652
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний суд   Миколаївської  області головуючого -  судді  Задунайського з  участю    представника  позивача розглянувши  у  відкритому судовому   засіданні  в залі   суду  в                             м.  Нова
Одеса   справу  за позовом  відкритого  акціонерного товариства  по  газопостачанню та  газифікації
ВАТ «Миколаївгаз»  НАК
«Нафтогаз  України»    до
ОСОБА_1  про стягнення  боргу за  спожитий  природний року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про стягнення   436 грн. 23  коп. боргу та   30 грн.   витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи. позивача  в  судовому засіданні  позов  підтримав, суду  пояснив,  що відповідач  заборгував  позивачу
Відповідач   в   судове засідання   повторно  не з'явився,  хоча  своєчасно був  повідомлений  про слухання  справи. заочний  розгляд   справи враховуючи,  що  відповідач повторно  не  з'явився в  судове  засідання без  поважних  причин, а  представник   позивача просить   розглянути   справу без   відповідача,  який ухиляється  від  явки в  суд.
З  матеріалів  справи видно,  що   відповідач проживає    в                               АДРЕСА_1 і являється абонентом   відкритого  акціонерного товариства  по  газопостачанню  та  газифікації
«Миколаївгаз». Відповідач  порушив  Правила надання  населенню послуг  з газопостачання: щомісячно  не  розраховувався  за спожитий  природний  газ. 2008  року  відповідач заборгував  позивачу   436
Правил  надання  населенню послуг  з  газопостачання  за прострочення  терміну внесення  платежів з  газопостачання  споживач несе  відповідальність. обставин   на  підставі ст.ст. 611, 612, 614 та  651 ЦК
України  позов  слід 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 та                           226  ЦПК
України,  суд
Позов   задовольнити   повністю.
Стягнути   з    ОСОБА_1 на  користь                          ВАТ  «Миколаївгаз»   436 грн.  судових  витрат.
ОСОБА_1   на  користь судового  збору.
Рішення  може  бути оскаржене до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий  :
Справа
№  2-139/08
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

18.02.2008р. суддя Борівського районного суду
Харківської області   Гуляева Г.М.

перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-139 за  позовом  Борівського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В
С Т А Н О В И В :

Дана
позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають
вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі та призначити
її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського
районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру, 11 на  05.03. 2008р.
О  10-30 годині.

2.В судове засідання викликати : сторони.

3.Зобов»язати відповідача надати до суду
до                            письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Г.М.Гуляєва
Справа № 2-642-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого
судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.Г. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ВАТ “Укртелеком”  в особі Інформаційно-розрахункового центру до
ОСОБА_1  про стягнення суми
заборгованості за послуги електрозвязку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 615 грн. 47 коп. Мотивує тим, що
останній отримував послуги телефонного звязку на номер телефону  НОМЕР_1. Відповідач послуги отримував, в тому
числі і по міжміському та міжнародному зв'язку, однак незважаючи на
неодноразові попередження про необхідність сплати за це він вартість послуг не
сплатив. Через  що позивач просить
зробити це в примусосвому порядку та стягнути заборгованість судовим рішенням.

Позивач просить слухати справу у його відсутність.

Відповідач в засідання не з'явився
двічі, про час слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до
наданої адреси.   Враховуючи те, що в матеріалах
справи достатньо доказів для її розгляду, враховуючи характер спірних
правовідносин, з метою дотримання строків розгляду справ. Враховуючи що
відповідач не повідомив про причини неявки до суду для визначення її поважності
суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.

Дослідивши письмові докази,  суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В засіданні встановлено, що відповідач споживав послуги позивача по  телефонному зв'язку згідно укладеного між
сторонами договору по телефонному номеру
НОМЕР_1.  Що  підтверджується ксерокопією договору сторін
від 07.08.2007 року.  Відповідач має
заборгованість по  оплаті послуг позивача
на загальну суму 615 грн. 47 коп. Яку відповідач добровільно не  сплачує.

Таким чином встановлено, що відповідач, як абонент послуг позивача, в
порушення прийнятих зобовязань, отримував послуги які не оплачував. І з нього
потрібно стягнути вартість цих послуг.

Так як позов задовольняється, то на відповідача також потрібно покласти
понесені позивачем судові витрати.

Керуючись наведеним та ст. ст. 610-612 ЦК України, ст. ст. 88,208, 215   ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі
Інформаційно-розрахункового центру  615
грн. 47 коп. боргу та 81 грн. 00 коп. понесених судових витрат, а всього
стягнути 696  грн. 47  коп.

Про прийняте рішення повідомити сторони як фактично відсутніх в засіданні.

Рішення може бути оскаржене  до судової палати в цивільних справах
апелляційного  суду  м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20
днів після подачі заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий:
Справа
№ 2 - н - 101  / 2008 рік
С У Д О В И Й      Н А К А З
09 червня  2008 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С.., розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приват-Банк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
договором  № без номеру  від
03.08.2006 року  з  ОСОБА_1.
відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним
чином та в установлений строк у відповідності з умовами договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526-530, 1050, 1054 ЦК України ,
Стягнути  з  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
мешканця  :  АДРЕСА_1,
ІПН  НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку
№ без номеру  від  03.08.2006 року  в сумі
2709,35 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в
сумі  972,18 грн.,  всього в сумі  3681 (три тисячі  шістсот вісімдесят одна) грн. 53 коп.,  та на р / р
витрати по оплаті державного мита в сумі
25,50 грн.,  судового  збору за інформаційне - технічне забезпечення
- 15 грн.,  всього -  40 ( сорок ) грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа № 2-816/2008 р.
року            Калинівський
районний суд Вінницької області
головуючого          Попик Ю.П.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка в позові  вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб
15 липня 1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського
районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №87. Від даного шлюбу у них є
неповнолітня дочка - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилось невдалим. Між
ними повністю відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. На протязі останніх трьох
років разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного
бюджету. Тому звертається до суду з даним позовом.
Позивачка у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнав.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Так, сторони  перебували
у шлюбі, який був зареєстрований
15 липня 1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Калинівського районного управління юстиції Вінницької
області, актовий запис №87.
Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження
виявилось невдалим. Між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага.
На протязі останніх трьох років разом не проживають, не ведуть спільного
господарства, не мають спільного бюджету. Сторони переконались, що подальше
спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам, наміру зберегти
шлюб не мають, проти примирення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити. Шлюб
ОСОБА_1(дошлюбне - ОСОБА_4) та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 1994 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління
юстиції Вінницької області за актовим записом № 87 -
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 грн. державного мита в доход держави,
позивачку ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

18.02.2008р. суддя Борівського районного суду
Харківської області   Гуляєва Г.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України по справі № 2-131

за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої транспортним засобом.

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають
вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити
її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського
районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру, 11

на  06.03.2008р. о  09-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Зобов»язати відповідача надати до суду
до  29.02.2008р. письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Г.М.Гуляева
Справа № 2-1410/08
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Комунального підприємства «Ремонтно-екплуатаційна організація № 3» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
підприємство «Ремонтно-екплуатаційна організація № 3» звернулось до Ялтинського
міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
експлуатаційні послуги.
У судовому
засіданні представник позивача Федорчук С.В. заявив клопотання про залишення
позову без розгляду.
судове засідання не з”явилася, хоча про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.
Суд, розглянувши
клопотання представника позивача, приходить до висновку, що воно підлягає
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
залишення без розгляду позовної заяви права позивача не будуть порушені, суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду.
клопотання представника позивача Федорчука С.В. підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд, -
представника позивача Комунального підприємства «Ремонтно-екплуатаційна
організація № 3» Федорчука Сергія Володимировича  - задовільнити.
Комунального підприємства «Ремонтно-екплуатаційна організація № 3» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за експлуатаційні послуги - залишити без
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти  днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК  згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя
Справа №
Е М       У К Р А Ї Н И
20 травня 2008 року                      Уманський міськрайонний
суд                        Черкаської
в складі:         головуючого
при секретарі                                                        Дехканбаєвій
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою
зареєстрований 21.06.1985 р. відділом РАЦС Уманського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області, актовий запис № 359.
що з січня 2007 року разом не проживають, так як мають різні характери та різні
погляди на життя, через що у сім'ї
постійно виникали сварки та непорозуміння. Все це призвело до того, що подружнє
життя сторін стало носити формальний характер. Примирення між ними неможливе.
в судовому засіданні позов підтримав. Наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно у
встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у справі
достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, за таких обставин суд
вважає, що справу можливо розглядати без її участі. Позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням                       ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд  вважає,
що шлюб потрібно розірвати, судові витрати пов'язані з розірванням шлюбу
покласти на позивача, відповідачку від сплати судових витрат звільнити.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України,
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215,                         224-226  ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 21.06.1985 р. відділом РАЦС Уманського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 359.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути на користь держави з
ОСОБА_1                    17
грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області про що протягом десяти
днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження,
а апеляційну скаргу -  протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виготовлено
особисто.

Головуючий