АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року                                                                         м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі :головуючої - судді Карпусь С.А.,

суддів :  Баса О.Г., Кізюн О.Ю.

при секретарі Мороз А.В.

з участю :

ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1298 за апеляційними
скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Старокостянтинівського районного суду від
25 березня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Старокостянтинівська ЖЕК,  про вселення
та стягнення моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, виступ
адвоката,  дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

В жовтні 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення та стягнення моральної
шкоди. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що в лютому 2007 року вона разом
з відповідачем отримали квартиру АДРЕСА_1,
в якій зареєструвалися та розпочали ремонтні роботи, а самі тимчасово
проживали в найманій квартирі. В червні 2007 року вона, позивачка,  поїхала до своїх батьків, у вересні 2007 року
повернулася, однак відповідач до квартири не допустив. Тому просила вселити її
у спірну квартиру та стягнути з відповідача на її користь 1700 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що остання  після отримання квартири поїхала до своїх
батьків в Одеську область і більше шести місяців у спірній квартирі не
проживала. З цих підстав просив задовольнити позов.

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду від 25 березня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановлено вселити її в квартиру АДРЕСА_1. В решті її вимог відмовлено. В
позові ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду в частині відмови у
задоволенні її вимог щодо стягнення моральної шкоди не погоджується, просить в
цій частині скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її вимог в
повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач порушив її право на житло, не
допускав у квартиру, яку вони отримали разом, чим

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Сеньков О.Г.                                             Справа № 22ц- 1298

Доповідач - Карпусь С.А.                                                                                Категорія №  41, 44

завдав їй моральних страждань. Суд при вирішенні даного спору
повинен був керуватися положеннями ч.1 ст. 1167 ЦК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає
рішення суду незаконним, просить  його
скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм
процесуального права, недоведеність тих обставин,  які суд вважає встановленими, неповноту
судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам.  Суд не врахував, що позивачка  сама добровільно переїхала на постійне місце
проживання до своїх батьків в Одеську область та не дав належної оцінки  акту обстеження квартири. Він та ОСОБА_1
24.03.2008 року розлучилися, тривалий час до розлучення разом не проживали, що
остання не заперечувала в судовому засідання, проте цій обставині суд також не
дав належної оцінки.

Колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги підлягають відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Встановлено, що 12 лютого 2007 року
ОСОБА_2 згідно ордера № 466, виданого виконкомом Старокостянтинівської міської
ради,  надана однокімнатна квартира АДРЕСА_1на
двох осіб його та дружину ОСОБА_1, яка 20 лютого 2007 року зареєструвалася за
цією адресою.

Задовольняючи вимоги позивачки про
вселення в квартиру, суд встановив та правильно виходив з того, що відповідач
перешкоджав її вселенню у спірну квартиру, що підтверджується її зверненнями до
командувача військової частини, в якій проходив військову службу відповідач.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2
про визнання ОСОБА_1  такою особою, що
втратила право користування спірним житлом, суд підставно виходив з того, що
він не довів своїх позовних вимог щодо відсутності її у цьому жилому приміщення
більше шести місяців без поважних причин, як цього вимагає ст. 71 ЖК України.
Сам по собі факт припинення шлюбних відносин не є підставою для задоволення
позову ОСОБА_2

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2
пояснив, що відразу після отримання квартири, він оглядав її разом з дружиною,
вона висловлювала будівельникам своє незадоволення щодо якості виконаних робіт,
він передав їй ключі від квартири, що свідчить про набуття нею права
користування даним житлом. Підтвердженням цього факту також є пред'явлення ним
позову про визнання її такою, що втратила права користування квартирою.

Що стосується відмови позивачці у
відшкодуванні моральної шкоди, то суд вірно виходив з того, що чинне
законодавство не передбачає відшкодування моральної шкоди при порушенні  іншими особами права користування жилим
приміщенням.

Доводи апеляційних скарг не містять
посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної
скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Рішення
Старокостянтинівського районного суду від 25 березня 2008 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили до Верховного Суду України.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду                                С.А.Карпусь