overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-376
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в
складі:

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е.

з участю прокурора

адвоката(ів)

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що 25.12.2007 року вона розірвала шлюб з відповідачем по
справі. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Дитина проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні.
Відповідач не займається вихованням дитини, не надає їй матеріальної допомоги,
тому вона вимушена звернутись з даним позовом до суду.

У попередньому
судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги,  просила стягувати з відповідача аліменти у
твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 200 грн. щомісячно.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав,
згоден виплачувати аліменти.

Вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про народження ( а.с. 4 ) у сторін по справі
народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Згідно довідки за № 94 від
16.01.2008 р., виданої виконкомом Татарбунарської міської ради про те, що
ОСОБА_3 дійсно знаходиться на утриманні ОСОБА_1

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей
присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тобто в даному
випадку з 28 січня 2008 року.

Відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо  платник аліментів має нерегульований,
мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів
на утримання сина ОСОБА_3у твердій грошовій сумі, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 58-60,
78, 130, 208-210, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, 1981 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження у
твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 28 січня 2008
року до його повноліття.

Стягнути  з ОСОБА_2судовий збір на
користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Татарбунарським районним судом Одеської області у розмірі 7,50
грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційне скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Тимошенко
Справа №2-495/2008 рік
року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого - судді                                              Комісаренко
при секретарі:                                                        Блінковій
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з  2005 року з тієї причини, що вони втратили
почуття любові та поваги, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає
В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав позов, вважає, що збереження сім'ї неможливо.
ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому  25 квітня 1998 року в відділі реєстрації
актів громадянського стану Шевченківської районної ради м.Запоріжжя, актовий
запис №181. Від шлюбу  мають двох
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які
проживають з матір'ю  та знаходяться на її
утриманні. Шлюб для сторін перший. Шлюбні відносини між сторонами припинені  з  2005
року з тієї причини, що  сторони втратили
один до одного почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство
Суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 174, 209,
212, 214-215  ЦПК Украины, ст.ст.104, 105, 110, 112
кодекса  України, суд
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 25 квітня 1998 року в відділі реєстрації
актів громадянського стану Шевченківської районної ради м.Запоріжжя, актовий
запис №181.
розірвання шлюбу в органах РАЦСа стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі  20 (двадцять) грн.,
ОСОБА_2  від витрат звільнити.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області, про що протягом десяти
днів з дня  проголошення рішення
подається заява про апеляційне оскарження.

Головуючий:
№ 2-н-18 від 04.02.2008 р.
суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
лютого  2008 року                                                                                                             м. Шумськ
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович розглянувши заяву ЗАТ КБ
“Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_1заборгованості за користування кредитом у відповідності до ст.526, 527,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1на користь
3887 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 74 копійок заборгованості,
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “Приватбанк”
процесу, розрахунковий рахунок для відшкодування судових витрат №
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- с - 1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 січня 2008 року                                          Суддя Новоазовського районного суду

Донецької області  Кацаренко І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1  про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2007 року за заявою  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» видано судовий наказ за вимогою про стягнення
основної заборгованості за кредитом у розмірі 6207,08 грн., та заборгованості
по процентам за користування кредитом - 1589,75 грн.,  за кредитним договором НОМЕР_2 від 20.01.2006
року та договором поруки      НОМЕР_1 від
20.01.2006 року в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 7796,83 грн.
та судових витрат в розмірі 53,98 гривень.

Боржник ОСОБА_1 у поданій до суду 03.01.2008 року заяві просить
скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заявник у своїй заяві не
вказав, що зобов'язання  за
договором  НОМЕР_2 від 20.01.2006 року
забезпечено порукою ще одного поручителя згідно договору порукиНОМЕР_1 від
20.01.2006 року - ОСОБА_3. Таким чином на теперішній час сума боргу у розмірі
7796,83 грн. підлягає стягненню в солідарному порядку з трьох осіб, а не лише з
нього одного.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Суд
вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки заяву про оскарження
судового наказу боржник надіслав до суду у встановлений законом термін.

Керуючись
ст. 106 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий
наказ від 20.12.2007 року, виданий Новоазовським районним судом Донецької
області за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» за вимогою про стягнення суми основної заборгованості за кредитом
у розмірі 6207,08 грн., та заборгованості по процентам за користування кредитом
- 1589,75 грн., за кредитним договором НОМЕР_2 від
20.01.2006 року
та  договором
порукиНОМЕР_1 від 20.01.2006 року з в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 7796,83
грн. та судових витрат в розмірі 53,98 гривень.

Роз'яснити Закритому акціонерному
товариству  комерційному банку «ПриватБанк» їхнє право на звернення з тією самою вимогою до суду у
позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-93
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                        Шейко
П.П.

при секретарі                                                               Бибик
О.В.

з участю прокурора                                                    Дудкіна
В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом прокурора Чорнухинського району до
ОСОБА_1про стягнення коштів за експертні послуги в сумі 188 гривень 30 копійок,
-

встановив:

Прокурор
Чорнухинського району звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що в
16 лютому 2007 року в с. Пізники
Чорнухинського району в господарстві ОСОБА_1 працівниками міліції
виявлено та вилучено  подрібнену речовину
рослинного походження.

За
вказаним фактом 20 лютого 2007 року порушено кримінальну справу № 07270012 за
ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно
висновку експерта, вилучена в господарстві ОСОБА_1 подрібнена і висушена
речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабіс.

Вартість
проведення експертизи наркотичних засобів складає 188 гривень 30 копійок.

Просив
стягти з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області
вказану суму.

В
судовому засіданні прокурор підтримав свій позов.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнав.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 16 лютого 2008 року в с. Пізники Чорнухинського району в
господарстві ОСОБА_1 працівниками міліції виявлено та вилучено 5,76 грами
наркотичної речовини (канабіс).

За
вказаним фактом 20 лютого 2088 року порушено кримінальну справу № 07270012 за
ознаками злочину, передбаченого ст. 309
ч.1 КК України.

Вартість
проведення експертизи наркотичних засобів, вилучених в ОСОБА_1, складає 188
гривень 30 копійок.

Вироком
Чорнухинського районного суду  від 26
квітня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ст. ст. 309 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно
до вимог ст. 1166 ЦК України ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати витрати на
проведення експертизи наркотичних засобів.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов
прокурора Чорнухинського району задовольнити.

Стягти
з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області  188 гривень 30  копійок.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня  проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана
протягом  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-608
У Х В А Л А

05 лютого  2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі:  головуючого судді          Литвиненко В.П.

при секретарі:                                         Гірській
Н.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому  судовому засіданні в м. Красноперекопську
цивільну справу|річ| за позовною
заявою ОСОБА_1 до ТОВ “Дніпр-Агро” про стягнення майнового паю,

ВСТАНОВИВ |в,біля| |із|:

ОСОБА_1  звернувся  до суду з позовною заявою до ТОВ “Дніпр-Агро”
про стягнення майнового паю.

29.01.2008 року на адресу суду надійшла заява про визнання мирової угоди та
мирова угода, укладена між позивачем - ОСОБА_1 та представником відповідача ТОВ
“Дніпр-Агро” - Петрище В.І.. Правові наслідки мирової угоди, що передбачені ст.
206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

У судове засідання сторони не з'явились, надіслали клопотання про розгляд
справи у їх відсутності.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права , свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження у справі.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.205, ст.ст. 208 - 210,  293-295 ЦПК
України,  суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та представником відповідача ТОВ
“Дніпр-Агро” - Петрище Володимиром Івановичем, за якою:

Відповідач ТОВ “Дніпр-Агро” зобов'язується передати у власність позивачу
ОСОБА_1 в рахунок виділення майнового паю
в натурі трактор МТЗ - 80 № 64, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на
суму 6617 грн., а ОСОБА_1 зобов'язується прийняти у власність в рахунок
майнового паю трактор МТЗ - 80 № 64, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ “Дніпр-Агро” про стягнення майнового паю -  закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України |потім|.

Суддя
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                       Номер  справи 2Н-51
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
про стягнення боргу за
газопостачання в сумі 346 грн.45 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають АДРЕСА_1
на користь Дунаєвецької
філії ВАТ “Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:  м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 346 ( триста сорок шість ) грн.45 коп
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-55/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

12 лютого 2008
року

в складі : головуючого суду       Римара Г.М.

при секретарі                                Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, посилаючись на те , що 26 січня 1999 року вона
зареєструвала шлюб з  відповідачем. Від цього шлюбу спільних дітей немає . В даний час їх шлюб фактично
розпався по тій причині, що між ними різко погіршились сімейні стосунки. На
протязі останніх двох років їх подружнього життя вони постійно перебувають в
конфліктах та сварках.

Позивачка подала суду заяву, що позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.

Відповідач   проти
позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 26.01.1999 року, що
стверджується свідоцтвом  про
одруження   серії НОМЕР_1, виданого 26.01.1999
року відділом РАГСу Гусятинської райдержадміністрації
Тернопільської області,
про що зроблено відповідний актовий запис за №02.

В
даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Сторони
миритись не бажають.

Подальше спільне проживання сторін
стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх   інтересам .

Отже, з”ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову,   та
інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність
задоволення позовних вимог.

На підставі  наведеного та керуючись ст.10,57   ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного кодексу
України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.01.1999 року відділом РАГСу
Гусятинської райдержадміністрації Тернопільської області, про що зроблено
відповідний актовий запис за №02.

При оформленні реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять) грн.
державного мита в користь держави, звільнивши від оплати   ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів   з дня проголошення  через
Гусятинський  районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду                                            Г.М.Римар
Справа № 2-1146
р.     Первомайський міський суд
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з
встановленням стійкої втрати професійної працездатності внаслідок отриманого на
виробництві професійного захворювання йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного
застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і
профзахворювання» № 1105  йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.02.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 2885,52 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2885,52
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 лютого 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 лютого
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 364,25 грн.
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1 до  Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа
№ 2-515/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2008 р. Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Чайка І.В, при
секретарі Красюк Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Балаклія цивільну справу за позовом   Балаклійського
районного виробничого управління житлово - комунального господарства до
ОСОБА_1про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

24.01.2008
року Балаклійське районне виробниче
управління житлово-комунального господарства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та вивезення побутових відходів  в сумі 620 грн. 79 коп.

27.03.2008 р. у відкрите судове
засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просить
залишити подану позовну заяву без розгляду.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі
позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.31,  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Балаклійського
районного виробничого управління житлово - комунального господарства до
ОСОБА_1про стягнення суми  залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ: