overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
30 травня 2008 року                       № 2-н-1467/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1969 року народження, ОСОБА_2,
1940 року народження, що проживають за адресою:АДРЕСА_1на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькому обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.05.2007 р. по 30.04.2008 р. в сумі 297 грн. 58 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00
„Форум” м. Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-191908рік
26 березня 2008 року   Суддя Комсомольського районного суду  м. Херсона Мусулевський Я.А., вивчивши
матеріали позовної заяви ОСМД «Граніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по сплаті на утримання житлового будинку та при будинкової території
11.03.2008 року ОСМД
«Граніт» подав до суду вказаний позов. 14.03.2008р. позовну заяву залишено без
руху та позивачу надано строк до 28.03.2008року для усунення недоліків.
24.03.2008року представник позивача надав суду заяву,в якій просив повернути
121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. За таких обставин,
вказана  позовна заява підлягає
поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121
Повернути позовну заяву  ОСМД «Граніт» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та при будинкової
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Я. А. Мусулевський
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
2008 року                      №
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Акціонерного товариства закритого типу „Українська страхова компанія” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 549-551,
624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1981 року народження, ІПН:НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
користь Акціонерного товариства закритого типу „Українська страхова компанія”
Донецьк МФО 334828 ОКПО 20346864) заборгованість за наданий кредит на підставі
чотириста дві гривні дві копійки).
боржника на користь стягувача 25,50 грн. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у сумі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності ____”____________200___року
Судовий наказ,
виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа
№2-724/08
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року   Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді Вергопуло К.В.,

при секретарі -
Кравченко М.А.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом Міського управління житлово-комунального господарства м.Іллічівська
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення заборгованості за обслуговування
будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

МУЖКГ
м.Іллічівська звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території.

В судове
засідання сторони не з'явилися, були належним чином сповіщені про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Представник
позивача Пасічник О.В. подала до суду заяву про відмову від позову, мотивуючи
тим, що відповідачі добровільно погасили заборгованість.

Одночасно
представник позивача просить стягнути з
відповідачів понесені ним судові витрати, пов'язані зі сплатою витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Відмова
представника позивача від позову не суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є
всі підстави для прийняття відмови від позову й закриття провадження по справі.

Підлягає
задоволенню й вимога позивача про покладання на відповідачів обов'язку
відшкодувати йому судові витрати, тому що позовні вимоги позивача були
задоволені добровільно відповідачами після пред'явлення позову.

Представнику
позивача роз`яснені ст.ст.174, 205, 206 ЦПК України.

Суд
вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.89, 174, 205 п.3 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову Міського управління житлово-комунального господарства
м.Іллічівська до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку та прибудинкової території.

Провадження
по справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь Міського управління житлово-комунального господарства
м.Іллічівська в розмірі 30 грн., по 10 грн. з кожної.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 квітня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
296 08 , що надійшла до суду 22.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитини 3-х річного віку.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-29608
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитини 3-х річного віку.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  20 травня 2008 року на  08 год 40 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа
№2-1245/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватна
фірма «Варіант-плюс» м. Черкаси, про стягнення завдатку, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватна фірма «Варіант-плюс» м. Черкаси, про
стягнення завдатку призначити до судового розгляду у відкритому  судовому засіданні в залі суду на 14-00
годину 2 липня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1629/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

23 травня  2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Первомайського державного
підприємства «Хімпром»  про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року  ОСОБА_1 .
звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з
позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні.

В судовому
засіданні 23 травня 2008 року, після відкриття провадження у справі, позивач
звернувся до суду із заявою про залишення даного цивільного позову без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява  позивача  підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1до Первомайського
державного підприємства «Хімпром»  про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути  оскаржена
в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року  Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді
при секретарі судового засідання Резниковій А.Б.,
за участю прокурора Бушуєвої Т.М.
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
прокурора м. Лисичанська в інтересах ОСОБА_1 до Лисичанського комунального
підприємства „ЖЕК №1” про стягнення середнього заробітку за весь час затримки
по день фактичного розрахунку, -
Позивач просив суд стягнути з відповідача середній
заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 134,21грн.,
посилаючись на те, ОСОБА_1 працював у Лисичанському комунальному підприємстві
„ЖЕК №1” електромонтажником з освітлення. Наказом №6-к від 22.01.2007рю ОСОБА_1
звільнено на підставі ст.. 36 п. 1 КЗпП України за згодою сторін. При
звільненні розрахунок з ОСОБА_1 не був зроблений, внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 134,21грн. Просив стягнути вказану суму заборгованості.
Прокурор у попередньому судовому засіданні змінив позовні
вимоги, просив  стягнути заборгованість у
ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні просив стягнути
з відповідача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного
розрахунку в сумі 99,19грн.
Представник відповідача у попередньому судовому засіданні
позов визнала повністю.
Представник відповідача попереджена судом про наслідки
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 116,117
КЗпП України підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки
по день фактичного розрахунку, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 116, 117
КЗпП України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -
Прийняти визнання позову Лисичанського комунального
підприємства „ЖЕК №1”.
Позов прокурора м. Лисичанська в інтересах ОСОБА_1 до
Лисичанського комунального підприємства „ЖЕК №1” про стягнення середнього
заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку задовольнити
Стягнути з Лисичанського комунального
підприємства „ЖЕК №1” на користь ОСОБА_1середній
заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 99
(дев'яносто дев`ять ) гривень 19 коп.
Стягнути з Лисичанського комунального
підприємства „ЖЕК №1” на користь держави судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
24180679, МФО 804013.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської
області.

Суддя:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2н-169/2008
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Мужик І.І.
розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
указати ім&cent;я (найменування) заявника
грн. заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
п.4.3,п.п.3.3.2..- 3.3.11.Кредитного договору, ст.ст. 526,527,  530,
536,  590,  610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96,
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з        ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50  МФО - 305299, ЄДРПОУ - 14360570, р/р
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
користь якого потрібно стягнути кошти
п'ять  гривень тридцять три копійки
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-н-116/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.1
Свалявський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                          м. Свалява
Суддя  Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., розглянувши заяву кредитної спілки “Мрія” про стягнення 6956 грн. 30 коп. боргу за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623,
625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1,  та ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_2,  на користь кредитної спілки
“Мрія” 6956 грн. 30 коп. (шість тисяч дев”ясот п”ятдесят шість  гривень 30 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 34
грн. 78 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності
“___”______________________20_____року
Суддя                                                                                       Н.М.Жиганська
Відмітки про виконання судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 травня 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2 - 0 - 67 08

за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду  підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не
має.

Заява подана і оформлена відповідно довимог ЦПК України і
підлягає розгляду судом у порядку розгляду справ окремого провадження.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Визнавши підготовку  справи
до судового розгляду  завершеною,  керуючись ч. 3 ст.235,  ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 0 - 67 08 за заявою ОСОБА_1про встановлення факту прийняття
спадщини.

Призначити по справі попереднє
судове засідання  з участю заявника  та заінтересованих осіб, які беруть участь  у справі
на  27 травня 2008  року
на  09 год  30 хв .

Копію ухвали та копію заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати заінтерисованій особі.

Суддя
Справа № 2-62/2008 рік
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивачки від позову

27 травня 2008 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.
при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
“Орелька” про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та
додаткових угод до нього, а також про передання земельної ділянки у володіння
власникові, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2007 року звернулася до суду з позовом до закритого
акціонерного товариства “Орелька” та просить визнати договір оренди від
30.08.2003 року належної їй на праві приватної власності земельної ділянки
недійсним та додаткових угод до нього, а також про передання земельної ділянки
у володіння власникові, в якому зазначила, що відповідач почав користуватися
належною їй ділянкою без визначення її меж в натурі, що порушує ч. 3 ст. 125
Земельного кодексу України. Крім того, додаткові угоди до договору оренди землі
укладені у 2006 та 2007 роках також укладені з порушенням норм чинного
законодавства, оскільки не мають державної реєстрації. Також звернула увагу на
те, що договір оренди землі не містить таку істотну умову, як індексація
орендної плати.

У
судовому засіданні позивачка надала судові письмову заяву про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, бо спір вирішено мирним
шляхом. Просить відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачка
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не може повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Орелька” про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та додаткових угод до
нього, а також про передання земельної ділянки у володіння власникові закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя