overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я                                            №
2-422-08

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 р.    Староміський
райсуд м. Вінниці в складі

судді
Венгрин О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його
тим, що 21.07.2007 р. вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Дітей від шлюбу
не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось через різні характери та
погляди на сімейне життя. Саме тому між ними на цьому грунті виникали сварки,
непорозуміння, які створили умови для неможливого подальшого спільного
проживання. Шлюбні стосунки припинились, спільне господарство не ведеться. Сім'ю
зберегти не  можливо.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав за викладених в позовній
заяві обставин, просить його задоволити.

Відповідачкав
судове засідання не з'явиласьз
невідомих причин, про день і час розгляду справи булаповідомленаналежним чином, про що свідчить
поштове повідомлення. Суд, з'ясувавши думку позивача, вважає можливим постановити заочне
рішення відповідно до гл. 8 розд. 3 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони не
проживають разом і не ведуть спільного господарства, втратили почуття і повагу
один до одного, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача,
тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст.
10, 11, 60, 88,  209, -215, гл. 8 розд. 3ЦПК України, суд

в
и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.2007 р. відділом РАЦС Вінницького міського
управління юстиції  Вінницької області,
актовий запис № 1518, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі
17 (сімнадцять) грн., від сплати якого ОСОБА_2. звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути
подана відповідачкою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м.
Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем
України

12 березня 2008 р.
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі:

головуючого
Соколов В.О.

при
секретарі Сілантьєвій Л.А

розглянувши в попередньому судовому засіданні судовому
засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовомОСОБА_1до
виконкому Козлівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької
області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до виконкому
Козлівської сільської ради Могилів-Подільського району про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В попередньому
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вимоги викладені в позовній заяві
підтримала, просила розглянути справу в даному судовому засіданні.

Представник
відповідача - секретар Козлівської сільської ради Могилів-Подільського району,
Устяник Н.В., в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі і не
заперечує проти їх задоволення. Погодилась розглянути справу в даному судовому
засіданні.

Викладене, дає
підстави суду ухвалити рішення в даному судовому засіданні, згідно до ч.4 ст.
130 ЦПК.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав. Після смерті матері позивачки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина яка складається з житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться вАДРЕСА_1, та грошових вкладів з належними
до них відсотками та усіма видами компенсацій . Позивачка, являється єдиною
спадкоємицею своєї матері,після того як її рідний брат ОСОБА_3 відмовився
від  спадщини на користь ОСОБА_1.Проте
заяви про прийняття спадщини у визначений законом термін до нотаріальної
контори не подала в зв'язку з тим, що не знала вимог діючого законодавства
України щодо прийняття спадщини, часто хворіє і ніхто не підказав, що потрібно
писати заяву.

Викладене
підтверджується матеріалами цивільної справи.

За таких
обставин суд вважає, що строк для подання позивачкою заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори пропущений з поважних причин, тому суд вважає
за необхідне його продовжити.

На підставі
ст.ст. 1270,1272 ч. 3 ЦК України та керуючись ст. 10, 60,  130 ч. 4, 174, 212, 213, 214, 215  ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 на: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться
вАДРЕСА_1, та грошові вклади з належними до них відсотками та усіма видами
компенсацій,  строком на 3 (три) місяці,
тобто до 12 червня 2008 року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-716/2008
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«17»
березня 2008 р.                                                                                                 місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.,

при секретарі Мороз В.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів
на утримання,

встановив:

28.02.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та коштів на утримання. В позові зазначила, що з відповідачем
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2005 р., мають спільну дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач на утримання дитини допомогу не надає. Просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини його
доходу щомісячно, кошти на своє утримання в тому ж розмірі, а також судові
витрати.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав, заперечив щодо стягнення з нього на
користь позивачки витрат на послуги адвоката, внаслідок чого суд вважає
можливим ухвалити у справі рішення в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 СК дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною
3-х-річного віку.

У відповідності до ст. ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними
повноліття.

Встановлено, що малолітня дочка сторін ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом з
позивачкою, і відповідач коштів на утримання дитини не надає, хоча з огляду на
рівень заробітку (довідка, а.с. 5) має таку можливість.

Заперечення відповідача щодо стягнення витрат на допомогу адвоката суд до
уваги не приймає, оскільки вони суперечать правилам ст. ст. 84, 88 ЦПК.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 84, ст. ст. 180, 181 СК
України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, ч. 4 ст. 130, 212, 213, 214 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з
28.02.2008 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі
1/4 частини доходу, щомісячно, починаючи з 28.02.2008 р. і до досягнення
дитиною 3-х-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  № 2-324
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     УКРАЇНИ

21 березня 2008 року Кіровський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Суконцевої Л.Г.

при секретарі Данилюк А.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Кіровського міського виконавчого комітету про
надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить надати йому
додатковий строк для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
його мати ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2його батько ОСОБА_3, і після їх смерті
відкрилася спадщина, яка складається з будинку поАДРЕСА_1і він як спадкоємець
першої черги бажає успадкувати дане майно. У шестимісячний термін він не
звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки не знав,
тому просить суд надати йому додатковий строк в три місяця.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення позовних
вимог.

Суд
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню їз слідуючих підстав:

Згідно до
ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно
копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_1 зареєстровані:
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. (а.с. 5).

Із копії
свідоцтв про смерть вбачається, що ОСОБА_2 дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно
домової книги вбачається, що поАДРЕСА_1прописаний позивач та його батьки. (а.с.
8-10).

Із копії
договору дарування та заповіту вбачається, що ОСОБА_1ОСОБА_3 передав у дар та
заповів будинок по АДРЕСА_1

При даних
обставинах суд вважає за необхідне задовольнити позов  позивача.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1. юридичне значення, тому що
надає йому право розпоряджатися майном спадкодавця.

На підставі
викладеного, ст.ст. 1261, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну вимогу ОСОБА_1задовольнити.

Надати
ОСОБА_1додатковий строк, для подання
заяви про прийняття спадщини та оформлення документів у нотаріальної конторі
після смерті батька: ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом три місяця
після набрання чинності даного рішення.

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Луганської області через Кіровський міський  суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст..295 ч.4
ЦПК України.

С У Д Д Я
:
Л.Г.Суконцева.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:      головуючого
Малярчука В.В.

при
секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши  у
попередньому судовому   засіданні
цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1 до Різд'янської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою,
в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно
-будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1
Тернопільської області після смерті ОСОБА_2.

В попереднє судове засідання  позивачка  не з'явилася,
однак в матеріалах справи  міститься  її заява, в якій вона просить  справу слухати в її відсутності та підтримує
позовні вимоги.

Представник Різдв'янської сільської ради у попереднє
судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є заява Різдв'янської
сільської ради, згідно якого відповідач позов визнає та просить справу слухати
в його відсутності.

Суд,  вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем,
згідно його заяви.

Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами
цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися,
оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і
відповідачем не заперечуються.

Відповідно
до ч. 2 ст. 325  ЦК
України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за
винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно
до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до
спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно
до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його
смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно
до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що
позов слід задоволити, визнавши право власності за ОСОБА_1 на
спадкове майно, а саме: будинковолодіння,  яке розташоване в АДРЕСА_1
Тернопільської області та належало померлій ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130 , 174,  ЦПК України, ст.ст. 325, 1223, 1225 ч.2, 1268
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на спадкове майно,
а саме: будинковолодіння,  яке
розташоване в АДРЕСА_1
Тернопільської області та належало померлій ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення  може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

Головуючий
В.В. Малярчук
Справа
№2-92/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008
року  Котелевський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                   -       Островського Р.В.,

при секретарі                           -        Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Котельва справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на
відсуність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала
повністю і пояснила, що не має бажання підтримувати подружні відносини з
відповідачем, просить шлюб розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивачки,  приходить до переконання, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 01 серпня 2003 року у Полтавському міському відділі РАЦС
Полтавського обласного управління юстиції.

В шлюбі сторони мають одну дитину: дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони
припинили подружні відносини з січня 2004 року.

Як
встановлено у судовому засіданні, сторони не підтримують подружніх відносин,
проживають окремо, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв'язку з
чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Спору
про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя сторони не мають.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану слід покласти на позивачку.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові
витрати по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 1 ст. 88, ст. 212 ЦПК України та  ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу
України, п.п. «б» п. 5 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне
мито», суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задоволити повністю.

Шлюб,
зареєстрований  01 серпня 2003 року у
Полтавському міському відділі РАЦС Полтавського обласного управління юстиції за
№ 837 між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягти з
ОСОБА_1судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17
(сімнадцять) грн. Відповідача від сплати судового збору звільнити.

Стягти з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати по справі у вигляді судового збору в
розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 грн. 50 коп., а всього 16 (шістнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа №2-31
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

12  березня 2008 року                                                           м.
Деражня

Деражнянський районний  суд Хмельницької області

у
складі:       головуючої - судді                    Зарєчної І.В.

при секретарі                   Шушкевич
Л.М.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб  7
листопада 1992 року у Шиїнецькій сільській раді Деражнянського району,
Хмельницької області  актовий запис № 02.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 і просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та
бійки, в зв'язку з чим вважає неможливим збереження сім”ї.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, подавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у
її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує щодо
заочного розгляду справи  у відсутності
відповідача.

­ Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, причин неявки суду не
повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення на три місяці, однак
до примирення вони не дійшли, що підтверджується письмовою заявою позивачки по
справі. Суд приймає до уваги письмову заяву позивачки, оскільки вона з
відповідачем протягом року спільно не проживає і не підтримує сімейних
відносин.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним шлюб між сторонами розірвати,
поклавши витрати за реєстрацію розірвання шлюбу на  позивачку.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та
ст. ст. 209, 215-216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 7 листопада 1992 року у Шиїнецькій
сільській раді Деражнянського районну, Хмельницької області, актовий запис №
02, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до  апеляційного суду Хмельницької області  через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Зарєчна І.В.
Справа
№ 2- 2245/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
квітня    2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді
-                       Кисельова В.К.

при
секретарі                                    -
Голованець Н.Б.

за
участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до ОСОБА_2з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги
позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 14
березня 1998р., який був зареєстрований відділом РАГС Ленінського районного
управління юстиції м. Одеси,  актовий
запис № 52.

Неповнолітніх
дітей сторони не мають.

Позивачка
стверджує, що із чоловіком  вони
припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за
твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем  розпався, подальше сімейне життя і збереження
сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.
Майнового спору немає.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та пояснила, що шлюб
фактично розпався, подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї
неможливо.

Відповідач
в судове засідання  з'явився, позов
визнав.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про
те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням
сторін, неможливе, оскільки вони
втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах
суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути
відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст.
10, 11, 130, 209, 212-215  ЦПК
України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1  та  ОСОБА_2,
зареєстрований 14 березня 1998р.
відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Одеси,  актовий запис № 52- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн., ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк
з   дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду і поданням після цього  протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
29 лютого   2008 року
Номер справи 2н-75
Суддя Снятинського районного суду Івано-
Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 4 461 грн. 50 коп. за
кредитним договором  з ОСОБА_1
до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України ,-
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
461 грн. 50 коп.( чотири тисячі чотириста шістдесят одна     грн.50
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  25
грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
:       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК