Справа № 2-926/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд
складі: головуючого - судді: Громова І.Б.,
при секретарі:             Рибаковій М.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим
приміщенням  ,суд, -
Позивачі звернулися до  суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим
приміщенням , в якому позивач ОСОБА_1 зазначив , що мешкає зі своєю дочкою
ОСОБА_2(дошлюбне прізвище ОСОБА_6) та онукою -ОСОБА_4 у АДРЕСА_1і вони є
свівласниками зазначеної квартири. У зазначеній квартирі  крім нього , дочки та онуки з 29.03.2005 року
після звільнення з місць позбавлення волі
зареєстрований -  ОСОБА_3- його
син , який проживши близько 7 місяців з кінця жовтня 2005 року не проживає в
даній квартирі , зібрав всі свої речі і виїхав з квартири.  У проживанні йому ніхто не перешкоджав. На
цей час місце проживання ОСОБА_3 нікому не відомо. Лише за довідкою довідкового
бюро ОСОБА_3 -відповідач по справі значиться зареєстрованим у АДРЕСА_1.
Оскільки відповідач покинувши місце постійного проживання не мешкає у квартирі
понад 6 місяців, але залишається бути зареєстрованим за вказаною адресою, а позивачам
матеріально важко оплачувати за прописаного в квартирі ОСОБА_3
житлово-комунальні послуги, просять ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3,
таким, що втратив право користування
АДРЕСА_1, оскільки він понад шість місяців не мешкає в квартирі без поважної
У судовому засіданні
позивачі підтримали свої позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст.74 ч.9 ЦПК України
через оголошення у пресі , вчасно та належним чином , про причини неявки суду
не повідомив, заперечень по позові не надав.
не заперечують проти ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у
матеріалах справи документів , у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. ст. 76,77 110 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу по останньому відомому місцю проживання відповідача та
вирішити справу на підставі наявних у ній доказів відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК
справи, вислухавши пояснення позивачів, свідка , суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що
згідно з довідкою ЖЕД № 44 у АДРЕСА_1зареєстровані  : ОСОБА_1 - позивач по справі, його дочка
ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та син позивача - ОСОБА_3- відповідач по
справі. (арк.спр. № 4), який з кінця жовтня 2005 року не проживає в даній
квартирі , зібрав всі свої речі і виїхав з квартири. У проживанні йому ніхто не
перешкоджав. На цей час місце проживання ОСОБА_3 нікому не відомо, що також
підтверджується посяненнями свідка ОСОБА_5, яка пояснила , що перебуває у
цивільному шлюбі з позивчем ОСОБА_1 з 2001 року , сина позивача - ОСОБА_3більш
ніж 2 роки у кварирі не бачила, його речей у квартирі не має і де він мешкає
Згідно довідки довідкового бюро та ВГІРФО Хортицького РВ УМВС - відповідач
по справі ОСОБА_3 значиться зареєстрованим у АДРЕСА_1.(арк.спр.№6,7).
Оскільки відповідач покинувши місце постійного проживання не мешкає у
квартирі понад 6 місяців, але залишається бути зареєстрованим за вказаною
адресою, а позивачам матеріально важко оплачувати за прописаного в квартирі
ОСОБА_3 житлово-комунальні послуги, просять ухвалити рішення, яким визнати
ОСОБА_3, таким, що втратив право користування
АДРЕСА_1, оскільки він понад шість місяців не мешкає в квартирі без
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ст.ст. 7, 10, 11,  60, 209, 212-215, 218, 224-227, 169, 76,110
ЦПК України  ст. ст. 71,72 ЖК
України , суд -
ОСОБА_2 -  задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування  АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя(підпис) :

Рішення не набрало законої сили

Копія вірна(згідно з оригіналом)

Головуючий :                                                                           І.Б.
Громов

Секретар :                                                                                М.В.
Рибаковій

Справа № 2-926/2008 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 травня  2008 року
Хортицький районний суд

м.Запоріжжя

У складі: головуючого -
судді: Громова І.Б.,

при секретарі:
Рибаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим
приміщенням  ,суд, -

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення
суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів представника
позивача та дослідження доказів, на що може бути витрачений значний час , суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.
ст. ст.ст. 7, 10,
11,  60, 209, 212-215, 218, 224-227, 169,
76,110 ЦПК України  ст. ст. 71,72 ЖК
України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -  задовольнити.

Визнати ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування  АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
:                                                                                                 І.Б.
Громов