overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-356/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04 березня 2008 року Іллічівський районний суд  м.Маріуполя під головуванням судді Іванченко
А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу у м. Маріуполі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
18.09.2001 р. він уклав шлюб з відповідачкою у Іллічівському відділі РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №
354. Від шлюбу з відповідачкою має дітей - доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.  У зв'язку з тим,
що вони з 18 вересня 2006 р. з відповідачкою однією сім'єю не проживають, тому
що вона зловживає спиртними напоями, постійно бреше, не працює, не займається
господарством та вихованням дітей, на ґрунті чого в родині виникають постійні
сварки, що негативно впливає на виховання дітей, на підставі чого збереження
родини неможливо. Просить шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на нього.

У судовому засіданні позивачка позов
підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати та витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на нього.

Відповідачка в судовому засіданні позов
визнала у повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
підстав для збереження шлюбу не вбачається, а подальше спільне життя у подружжя
і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174, 209, 213,
215 ЦПК України, 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 18.09.2001 р. у
Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 354 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  -  розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И           справа № 2- 180/2008

13 березня     2008
року            Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                             Постигача Б.А.

при секретарі                              Захарчук Н.Я.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про стягнення аліментів   ,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  з 1991
року по  2007 рік   перебувала
в шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2  Від цього шлюбу вона  ІНФОРМАЦІЯ_1
народила  сина  ОСОБА_3 і ІНФОРМАЦІЯ_2 дочку ОСОБА_4. .

ОСОБА_1
звернулась в  суд з позовом в
якому просить стягувати аліменти з відповідача
на утримання  дітей  в розмірі 1/3
частини його доходу , але не менше половини  прожиткового мінімуму.

Обґрунтовує це тим , що
з  відповідач , після розлучення ,
усунувся від свого обов'язку по утриманні дітей.

Відповідач позов
визнав частково  пояснив , що він є
батьком дітей . Дочка проживає разом з позивачкою і він матеріальної допомоги
на її утримання не надає. Один раз купив дочці чоботи. Що стосується сина , то
син навчається у Львові , живе з його матір'ю і він дає матері кошти на сина

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії свідоцтв про народження дітей , то
ОСОБА_3 народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 , а  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2  і відповідач записний їх батьком.

Копією
свідоцтва  про розірвання шлюбу  підтверджено , що шлюб між сторонами був
розірваний 12.06.2007  року.

Отже , так як відповідач є батьком дітей  , він зобов'язаний надавати їм матеріальне
утримання .

Та обставина , що
син сторін проживає з матір'ю відповідача і той надає матері кошти на утримання
сина не звільняє ОСОБА_2 від сплати аліментів. Тим більше позивачка цей факт в
судовому засідання заперечила.

Позивачка просить
стягувати аліменти в розмірі 1/3  частини
доходу відповідача , але не менше половини прожиткового мінімуму. Однак у
відповідності до ст. 182 ч.2 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.
209, 212 , 213, 214  ЦПК України ,
ст.180,182     СК України  суд ,

В И Р І Ш
И В :

позов задовольнити частково. Стягувати аліменти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с. Гончарівка Золочівського району Львівської
області на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
і дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його
доходу , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей  такого віку в користь  ОСОБА_1.

Стягнення аліментів розпочати з 12.02.2008 року і
проводити до  повноліття дітей.

В межах  місячної суми стягнення  рішення виконати негайно.

Стягнути з  ОСОБА_2
51  грн. судового збору  в
дохід держави.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене  до апеляційного  суду Львівської області на протязі  20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення
рішення.

Суддя :
Справа №
О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Н Е М        У К Р А Ї Н И
17 березня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
В складі: головуючого-судді  Михайленко В.Г.
секретарі      Щербаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Умані справу за позовом Уманського ремонтно-експлуатаційного управління №3 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
оплаті послуг за користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 з
2005 року по даний час не проводить оплату за житлово-комунальні послуги, в
зв»зку з чим станом на 12 лютого 2008 року має заборгованість перед позивачем в
сумі 1022 грн. 39 коп.
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, відповідач двічі будучи
належним чином повідомлений в суд не з»явився, повідомлення про причини неявки
не надійшло, заперечень на позов не надала, а тому суд вважає, що є можливість
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник
позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих
до ст.ст.64, 66-68 ЖК України власники квартир і будинків та члени їх сім»ї
зобов»язані своєчасно проводити оплату за користування приміщеннями житлових
будинків і при будинковими територіями по затвердженим в установленому порядку
тарифам у відповідності до діючого законодавства.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідач має заборгованість в сумі 1022 грн. 39
викладеного, керуючись ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 208,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 на користь Уманського ремонтно-експлуатаційного управління № 3
заборгованість в сумі 1022 гривень 39 копійок.
відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.
відповідача на користь Уманського ремонтно-експлуатаційного управління №3
інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи в сумі 30
може бути переглянуто за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної
скарги рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.
Справа № 2-640/2008
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою
позивача від позову

„17” березня 2008 р.
м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі: судді Гаврилюка О.І., при секретарі Голуб С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2008 року Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
отриманні послуги у розмірі 2907,47 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву, в
якій він відмовляється від позову з тих підстав, що між ними укладено договір
реструктуризації на суму заборгованості і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України представника позивача попереджено про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Обласного
комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої
одиниці „Ясинувататепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
отриманні послуги - закрити.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному порядку через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                       О.І.Гаврилюк
Справа № 2-508
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
січня  2008 року  Ківерцівський районний суд Волинської
області

в складі головуючого судді: Данилюк А.В.

при секретарі    Чехайда Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В  :

В позовній заяві ОСОБА_1
вказує,що  4 вересня 2005 року був
зареєстрований шлюб між ним та  ОСОБА_2

Від цього шлюбу у них є дочка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач вказує,що їх сім”я
розпалась з вини відповідача,яка протягом всього періоду спільного проживання
постійно принижувала його,влаштовувала конфлікти,припиняла спільне
проживання,але через деякий час примирялась.Однак,і в подальшому їх відносини
не покращились,не стало взаєморозуміння.

Просить розірвати шлюб між ними.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 позов підтримав по наведених
обставинах та пояснив,що причиною розпаду сім”ї стала відсутність взаєморозуміння
між ним та дружиною,постійні безпідставні підозри дружини і конфлікти з
цього  приводу.За період,наданий їм для
примирення,відношення дружини не змінилось і він остаточно вирішив розірвати
шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 позову не
визнала та пояснила,що дійсно у відношеннях між нею та чоловіком виникають
суперечки,але вна хоче зберегти сім”ю та шлюб.

Заслухавши пояснення
сторін,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що позов слід
задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з пояснень сторін,між
подружжям склались відносини,що роблять перебування у шлюбі неможливим.

Зокрема,встановлено,що зі сторони
позивача до дружини втрачено почуття любові,пошани та розуміння,внаслідок чого
порушена основа для шлюбу та його добровільності.

За наданий подружжю термін
для  примирення сторони свої відносини не
налагодили і до примирення не прийшли.

Тому перебування в шлюбі буде
суперечити інтересам одного з подружжя.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України,ст.ст.105, 110, 112
ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В  :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2,який був зареєстрований Прилуцькою сільською радою 4 вересня 2005 року
за актовим записом №10.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1в дохід держави 17сімнадцятьгрн.,відповідача ОСОБА_2-від
сплати мита звільнити.

Рішення набирає законної сили
через 10 днів після його проголошення,якщо в цей строк не буде подана заява про
апеляційне оскарження,а протягом 20 днів після її подачі-апеляційна  скарга.

Суддя                         підпис

Копія   вірна.

Головуючий по справі                       А.В.Данилюк
Справа № 2-522/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
лютого 2008 року            Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді                                                   Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                                       Мещеряковій
Н.В.,

за участю позивачки                                                                       Кутсар
Т.Т.,

в залі суду м. Ясинувата Донецької
області при попередньому розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Ясинуватської міської Ради про визнання права власності на нерухоме
майно за спадщиною,-

В С Т А Н О В И В :

01
лютого 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про визнання права власності на
нерухоме майно за спадщиною.

Просила визнати за собою право власності на квартиру
розташовану за
адресою: АДРЕСА_1. Свої
вимоги позивачка
обгрунтувала
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат - ОСОБА_2         Після його смерті залишилася спадщина у
вигляді вказаної квартири. Єдиною спадкоємицею за заповітом є позивачка.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача до суду не
з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюються судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належала
ОСОБА_2  (а.с.11, 13).  Спадкодавець помер (а.с.5). Єдиною спадкоємицею
за заповітом є позивачка (а.с.6).

Суд вважає, що позовні вимоги
законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 392 ЦК України, ст.ст.
174, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
зодовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно
- квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яке залишилось
після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                                       Ф.С.Шигірт
Справа № 2 - 401
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 р.              Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в
складі:

головуючого                       Тарнавського М.В.

при
секретарі                       Зоріній
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ПозивачкаОСОБА_1.
просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 26 травня 1987 року
Хмільницьким міським відділом РАЦС Вінницької області, Актовий запис № 66.

Від
даного шлюбу у них є двоє дітей: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час
є повнолітньою та неповнолітній син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка  посилається на те, що подружні відносини не
підтримують, під час спільного проживання в них виникали постійні сварки,
скандали так-як в них різні погляди на життя, тому їх подальше спільне
проживання і збереження сім'ї стало неможливим.

В
судовому засіданніОСОБА_1. позовні вимоги підтримала повністю та просить їх
задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю та просить шлюб розірвати.

Суд,
вважає можливим позовні вимоги задоволити повністю, оскільки показами
позивачки, відповідача  та матеріалами
справи доведено, що їх  спільне
проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені,
шлюб між ними існує формально.

Керуючись
ст.ст.104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який зареєстрований  26 травня 1987 року Хмільницьким міським
відділом РАЦС Вінницької області, Актовий запис № 66 -  розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень судового
збору, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:  /підпис /

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст.
секретар
О.М. Закут
2-76/08 від 23.01.2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 cічня 2008 року
м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України
відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-76/2008р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини та призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 11 лютого 2008
року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 8
лютого 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ          НАКАЗ
Справа № 2-Н-129/2008 року
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши заяву Первомайського
міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ін.н. НОМЕР_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати  у розмірі 1896 гривень 82 копійки з ТОВ   “ Первомайськагротехніка”, с. Киселі, вул.
Леніна, 2, Первомайського району, Харківської області.
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дня у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Первомайськагротехніка”, с. Киселі, вул. Леніна, 2, Первомайського району,
32779939   на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 1896 гривень 82 копійки.
2. Стягнути з боржника
на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 копійок та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській
області, МФО: 851011.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________               С.О. Клименко
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-299
Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
Е М      У К Р А Ї Н И
13 березня 2008 року Долинський
районний  суд Кіровоградської області, в
складі :головуючого судді                                  БОЙКО П.М.
секретарі                                           КІЦАНУ
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Долинська  справу за
позовом  ОСОБА_1до Долинської міської
ради Кіровоградської області про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,-
домоволодінням, розташованим поАДРЕСА_1
За період проживання
позивачкою здійснено самовільне будівництво на території домоволодіння: сарай
«Д» - цегляний, розміром 3,45м х 2,10м та прибудова «а» - цегляна, розміром
4,12м х 3,10м, без відповідного дозволу державного архітектурно-будівельного
контролю на розміщення вказаних об»єктів.
Згідно довідки № 106 від
24.10.2007 року Олександрійського бюро технічної інвентаризації за вказаною
адресою самочинно збудовано вказані господарські споруди.
Згідно акту технічного
обстеження № 59/07 від 17 грудня 2007 року самочинно збудовані споруди за
наслідками обстеження та згідно нормативних документів мають задовільний стан
та в подальшому можуть експлуатуватися за призначенням.
Позивачка звернулася до суду з
даною позовною заявою.
Позивачка та представник
позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання
не з»явився, про дату розгляду справи належним чином повідомлений. На підставі
ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивачки
та представника позивачки, вивчивши письмові
докази по справі, суд приходить до
висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Так відповідно до ст. 376 ч.5
ЦК України суд на вимогу  власника
(користувача ) земельної ділянки може визнати за ним право власності  на нерухоме майно, яке  самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.
В даному випадку позивачка
правомірно володіє земельною ділянкою, на якій без відповідного дозволу
побудувала самочинні будівлі. Права інших осіб при цьому не порушені.
Керуючись ст.ст.213, 215,
226  ЦПК України, суд -
Позов  ОСОБА_1. -Задовольнити.
Визнати право власності  ОСОБА_1на самочинно побудовані об»єкти
нерухомого майна: сарай «Д» - цегляний, розміром 3,45м х 2,10м та прибудова «а»
- цегляна, розміром 4,12м х 3,10м, розташованих АДРЕСА_1ї
Рішення може бути переглянуте
Долинським районним судом за заявою відповідача відповідно до ст..228 ЦПК
України.

Рішення може бути  оскаржене до Кіровоградського  апеляційного суду  відповідно до ст. 294 ЦПК України .

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ:
П.М.БОЙКО