№2-25/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
м е н е м    У  к р а ї н и

22
лютого    2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

Головуючого
судді: Стахової Н.В.

при
секретарі судового засідання: Головіній А.В.

за
участю представника позивача: ОСОБА_4

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не
заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про
поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом,
посилаючись на те, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який
розірвано 9 липня 2007 року. Під час шлюбу ними було придбане майно на &frac12; частину якого вона має право, оскільки майно є спільною
сумісною власністю подружжя. Просила суд розділити майно, що є їх спільною
сумісною власністю, виділивши їй в натурі меблевий гарнітур «Лугань» вартістю
300 грн., набор м'якої меблі вартістю 500 грн., стіл - тумбу вартістю 50
грн.,  телевізор «LG» вартістю
1000 грн., кухонний гарнітур вартістю 500 грн., холодильник «Донбас» вартістю
150 грн., пральну машинку «Малютка» вартістю 50 грн., прихожу-стінку вартістю
400 грн., комод вартістю 200 грн.,
відповідачу в натурі виділити
шкапу трьох дверну вартістю 100 грн., диван - ліжко вартістю 100 грн.,
тумбу вартістю 200 грн., телевізор вартістю 200 грн., триляж вартістю 50 грн.,
журнальний стіл вартістю 50 грн., автомобіль ВАЗ 21013 вартістю 4000 грн.,  стягнути з відповідача  1500 грн. як різницю між вартістю   виділеного майна, судові витрати у сумі 180
грн., витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у сумі 150 грн., витрати,
пов'язані з проведенням інвентарних робіт у сумі 96 грн.84 коп. Крім того
позивач також просив виділи за нею, відповідачем, та ОСОБА_3 по 1/3 частці у
праві спільної сумісної власності на квартиру, оскільки остання належить їм на
праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про приватизацію на
житло від    25 січня 2000 року.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги,
вказуючи, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 9
липня 2007 року. Під час шлюбу ними було придбане майно на &frac12; частину якого вона має право, оскільки майно є спільною
сумісною власністю подружжя. Просила суд розділити майно, що є їх спільною
сумісною власністю, виділивши їй в натурі меблевий гарнітур «Лугань»
вартістю  570 грн., телевізор «LG» вартістю
1000 грн., прихожу-стінку вартістю 400 грн., кухонний гарнітур вартістю 540 грн.,
всього на суму 2510 грн., відповідачу виділити в натурі набор м'якої меблі
вартістю 575 грн.,  стіл - тумбу вартістю
68 грн.,   холодильник «Донбас» вартістю
150 грн., пральну машинку «Малютка» вартістю 50 грн.,  комод вартістю 300 грн.,  шкапу трьох дверну вартістю 150 грн., диван -
ліжко вартістю 100 грн., тумбу вартістю 200 грн., телевізор вартістю 200 грн.,
триляж вартістю 50 грн., журнальний стіл вартістю 50 грн.,  всього на суму 1791 грн., стягнути з неї на користь
відповідача   719  грн. як різницю між вартістю   виділеного майна,  стягнути з відповідача судові витрати у сумі
180 грн., витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у сумі 150 грн.,
витрати, пов'язані з проведенням інвентарних робіт у сумі 96 грн.84 коп.,
витрати, пов'язані з проведенням експертизи у сумі 150 грн. Крім того позивач
також просив виділи за нею, відповідачем, та ОСОБА_3 по 1/3 частці у праві
спільної сумісної власності на квартиру, оскільки остання належить їм на праві
спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про приватизацію на житло
від    25 січня 2000 року.

Відповідач у судовому засіданні
позов  визнав частково,  не оспорюючи
того  факту, що  майно, яке просить поділити позивач є їх
спільною сумісною власністю, придбане за спільні гроші,  але заперечував проти виділення позивачу в
натурі  кухонного гарнітуру, тумби
під  телевізор, шкапи трьох дверної та
комоду.

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому
засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
третьої особи, дослідивши письмові докази,
вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню,  виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторонами  за  час
шлюбу, який був розірваний  у  2007 року
за спільні кошти набуте наступне майно:

меблевий гарнітур «Лугань» вартістю  570 грн., що складається з трьохдверчатої
шкапи з антресоллю, трьохдверчатої шкапи -серванту  для посуду з антресоллю, шкапи для книг з
антресоллю;   телевізор «LG» вартістю
1000 грн., прихожа-стінка вартістю 400 грн.; кухонний гарнітур вартістю 540
грн., що складається з   мийки для
посуду, столу, тумби.;  набор м'якої
меблі вартістю 575 грн.,  що складається
з  двох крісел,  дивана -ліжка; стіл - тумби вартістю 68
грн.;  холодильник «Донбас» вартістю 150
грн.; пральна машинка «Малютка» вартістю 50 грн.;  комод вартістю 300 грн.; шкапа трьох дверна
вартістю 100 грн.;  диван - ліжко
вартістю 100 грн.; тумба під телевізор вартістю 200 грн.; телевізор вартістю
200 грн.;  триляж вартістю 50 грн.;
журнальний стіл вартістю 50 грн., всього на суму  4 353
грн.

Згідно зі  ст.60 СК
України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з
поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Відповідно  до ст.
71 СК України, майно, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі, при цьому частки згідно ст.. 70 СК України є
рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Якщо чоловік та дружина  не договорилися
про порядок поділу майна, спор може бути вирішений судом.

З  висновку судової
товарознавчої експертизи  № 1982/25 від
26.11.2007 року, вбачається, що  дійсна
ринкова вартість  меблевого гарнітуру -
570 грн., стіл - тумби - 68 грн., набору м'якої меблі -  575 грн., кухонного гарнітуру - 540 грн.
(а.с.35-36).

Позивачу та
відповідачу належить по &frac12; частині спірного наявного
майна,  а саме:  меблевого гарнітуру «Лугань» вартістю  570 грн., що складається з трьохдверчатої
шкапи з антресоллю, трьохдверчатої шкапи -серванту  для посуду з антресоллю, шкапи для книг з
антресоллю;   телевізору «LG» вартістю
1000 грн., прихожої-стінки вартістю 400 грн.; кухонного гарнітуру вартістю 540
грн., що складається з   мийки для
посуду, столу, тумби.;  набору м'якої
меблі вартістю 575 грн.,  що складається
з  двох крісел,  дивана -ліжка; стіл - тумби вартістю 68 грн.;  холодильника «Донбас» вартістю 150 грн.;
пральної машинки «Малютка» вартістю 50 грн.;
комоду вартістю 300 грн.; шкапи трьох дверної вартістю 100 грн.;  дивана - ліжка вартістю 100 грн.; тумби під телевізор вартістю
200 грн.; телевізора
вартістю 200 грн.;  триляжа вартістю 50 грн.; журнального  столу
вартістю 50 грн.

Оскільки сторони не домовилися про поділ майна, суд
виділяє в натурі на праві власності позивачу :

меблевий гарнітур «Лугань» вартістю  570 грн., що складається з трьохдверчатої
шкапи з антресоллю, трьохдверчатої шкапи -серванту  для посуду з антресоллю, шкапи для книг з
антресоллю;   телевізор «LG» вартістю 1000 грн., набор м'якої меблі вартістю 575
грн.,  що складається з  двох крісел, дивана ліжка; пральну машинку
«Малютка» вартістю 50 грн.; стіл тумбу вартістю 68 грн.,  триляж вартістю 50 грн., всього на суму 2313
грн.

відповідачу: тумбу під телевізор вартістю 200 грн.,
кухонний гарнітур вартістю 540 грн., що складається з   мийки для посуду, столу, тумби.;  телевізор вартістю 200
грн.;  комод вартістю 300 грн., холодильник
«Донбас» вартістю 150 грн.,   прихожу-стінку
вартістю 400 грн.; шкапу трьох
дверну вартістю 100 грн.,  журнальний
стіл вартістю 50 грн., диван - ліжко вартістю 100 грн.; всього на суму 2040
грн.

Суд стягує з позивача
на користь відповідача  273 грн.
як різницю між вартістю виділеного майна.

Відповідно до ст. 372 ЦК України  майно, що є у спільній сумісній власності,
може бути поділене  між
співвласниками  за домовленістю між ними.
У разі поділу  майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності  є рівними, якщо інше
не встановлено  домовленістю між ними або
законом.

Згідно свідоцтву про право власності на житло № 162 від
25.01.2000 року встановлено, що квартира АДРЕСА_1вартістю   7036 грн. належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3. (а.с.10 -11).

Відповідно до
ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Якщо позивача,
на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він
стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Згідно з п. 2
ч. 2 ст. 79 ЦПК України до судових витрат серед іншого належать і витрати на
правову допомогу.

Суд стягує  з
відповідача на користь позивача 108 грн. 06 коп. державного мита, 21 грн. 48
коп. інформаційно-технічного збору, 107 грн..44 коп. на оплату правової
допомоги,  107 грн.  44 коп. в рахунок відшкодування витрат,
пов'язаних з проведенням експертизи.

Суд відмовляє позивачу у стягнення з відповідача  96 грн.84 коп. за інвентарні роботи, оскільки
вважає, що останні не відносяться до судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60,70,71 СК
України, ст.ст. 11, 79,84, 88, 212-215,
ЦПК  України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_3про визначення часток у праві спільної сумісної
власності та  поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя  задовольнити
частково.

Виділити  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_1 по 1/3 частці у праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Виділити в натурі на праві власності ОСОБА_1:  меблевий гарнітур «Лугань», що складається з
трьохдверчатої шкапи з антресоллю, трьохдверчатої шкапи -серванту  для посуду з антресоллю, шкапи для книг з
антресоллю вартістю 570 грн.;   телевізор
«LG» вартістю
1000 грн., набор м'якої меблі, що складається з
двох крісел, дивана ліжка вартістю 575 грн.; пральну машинку «Малютка»
вартістю 50 грн.; стіл тумбу вартістю - 68 грн., триляж вартістю 50 грн.,  всього на суму 2313 (дві тисячі триста
тринадцять) грн.

Виділити в натурі
на праві власності ОСОБА_2: тумбу під телевізор вартістю 200 грн., кухонний
гарнітур вартістю 540 грн., що складається з
мийки для посуду, столу, тумби.;
телевізор вартістю 200 грн.;  комод вартістю
300 грн., холодильник «Донбас» вартістю 150 грн.,   прихожу-стінку
вартістю 400 грн.; шкапу трьох
дверну вартістю 100 грн.,  журнальний
стіл вартістю 50 грн., диван - ліжко вартістю 100 грн.; всього на суму 2040
(дві тисячі сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2  273 (двісті сімдесят три)
грн.  як різницю між вартістю виділеного
майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 120 (сто двадцять) грн. 81 коп. державного мита, 24 (двадцять чотири)
грн. 02 коп. інформаційно-технічного збору, 120 (сто двадцять) грн. 13 коп. на
оплату правової допомоги, 120 (сто двадцять) грн. 13 коп. в рахунок
відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: