overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-658/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Каращук О.Г

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб
19.04.1998 року в відділі реєстрації актів цивільного стану, Калинівського
району, Вінницької області за актовим записом № 31. Від даного шлюбу у них
народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилось невдалим. Між ними
часто виникали суперечки, скандали, різні погляди на життя, також відповідач
зловживає спиртними напоями, пізно приходить додому, не пояснює причини
відсутності, заважає їм
з дитиною відпочивати в нічний час.. Тому звертається до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, проти примиреня.

Відповідач
позовні вимоги визнає.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася. Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, проти примирення.

Подальше
збереження сім'ї неможливе.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19.04.1998 року в відділі реєстрації актів цивільного стану, Калинівського
району, Вінницької області за актовим записом № 31 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_217 грн. в
доход держави, а позивачку ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 1092/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                                                                  смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого - судді Макарчук Л.В.

при секретарі - Кирлиця В.Ю.,

розглянувши
у судовому засіданні у смт. Красногвардійське справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що спільне життя не склалося у зв&acute;язку з тим, що сторони незійшлись характерами. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні
відносини не підтримують з травня 1975р.
Просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги,
пояснив, що 30 жовтня 1971р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу
дітей не мають. Шлюбні
відносини не підтримують з 1975 року.
Просив шлюб розірвати у судовому засіданні.

Відповідачка у судове засідання не
з&acute;явилася, про
час та місце розгляду справи поведомлена належним чином, але надала заяву,
згідно якої, позов визнала в повному обсязі, просила шлюб розірвати за її
відсутністю.

Вислухавши пояснення позивача,
приймаючи до уваги заяву відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Згідно повторного свідоцтва про
укладення шлюбу від 08.01.2008р. серії НОМЕР_1видно, що шлюб укладено між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, у зв&acute;язку з чим, відповідачка змінила прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1на ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.
- 5).

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути наданий одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд
встановлює фактичні взаімовідносини сторін, дійсні причини позова про
розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, а також інші
обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечилоб інтересам одного
з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя
неможливе, так як подружжя не підтримують шлюбних відносин, у зв&acute;язку з чим втратили один до одного
почуття кохання та поваги, шлюб носить формальний характер, розірвання шлюбу
відповідає інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст. 11, 174, 209,
213-215, ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований Янтарненською сільською радою
Красногвардійського району АР Крим 23.10.2006р., актовий запис №33 між
ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1при розірванні
шлюбу у органах РАГС держмито у сумі 17грн., ОСОБА_2. від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
10 червня 2008 року                                                                            Справа №  2 - н- 1031/ 08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 530,532, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь КП
„Павлоградтеплоенерго”, юридична адреса м. Павлоград вул. Промислова, 13-А
„Індекс-банк” м. Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250 заборгованість за спожиту
теплову енергію, яка утворилася станом на 01.05.2008 рік, у сумі 2205 ( дві
тисячі двісті п'ять ) грн. 54  коп.
з ОСОБА_1на користь КП „Павлоградтеплоенерго” судовий збір у сумі 25,50
грн. ( двадцять п`ять грн. 50 коп.) та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи 15,00 грн. ( п`ятнадцять ) грн. 00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________200__
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання до _______________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з
прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2“н”-1342/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 485 грн. 18
коп., з якої сума основного боргу 93,36 грн., сума штрафу 391,82 грн. по
особовому рахунку № 1.11608516, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 485(чотириста вісімдесят п'ять) грн. 18
коп. по особовому рахунку № 1.11608516, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-814/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 1471,92 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Лисичанськ, вул. Свердлова, 168, р/р НОМЕР_1, МФО 304621, код № 03339851 в
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 92
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі відділення у м. Лисичанську
філії "Луганська дирекція" АТ "ІНДЕКС-БАНК" доОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
солідарно зОСОБА_1, що мешкає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, на користь акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі відділення у м. Лисичанську
філії "Луганська дирекція" АТ "ІНДЕКС-БАНК", що
розташоване: місто Луганськ, вулиця К.Маркса, будинок 7, поточний рахунок
НОМЕР_3 у відділенні філії "Луганська
дирекція" АТ "ІНДЕКС-БАНК" в м. Лисичанськ, , МФО 304944, заборгованість за
гривень 35 копійки, судовий збір 75 (сімдесят п'ять) грн. 95 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-419/2008
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К
РА Ї Н И

24 квітня 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді                       Кириченко
В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши  у  відкритому
попередньому судовому
засіданні  в  залі
суду в                 м.
Кагарлику  справу за позовом ОСОБА_1до
Сущанської сільської  ради Кагарлицького
району Київської області, 3-і особи без самостійних вимог: Кагарлицька
райдержнотконтора, Кагарлицьке БТІ   про
визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и
в:

В
позовіОСОБА_1 просив суд визнати за ним право приватної власності на житловий
будинок та господарські споруди загальною вартістю 54946 грн, що розташовані
поАДРЕСА_1. Мотивував тим, що вказане майно належало його матері ОСОБА_2 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, а він прийняв спадщину як спадкоємець 1 черги за
законом, але в нотаріальному порядку не може отримати свідоцтво про право
власності на спадкове нерухоме майно, так як за життя мати не отримувала правовстановлюючий
документ на майно та не провела державну реєстрацію прав на нерухомість.

Його
сестри: ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 спадщини не приймали.

Представник
Сущанської с/р пояснила, що позов визнає.

У
зв"язку з визнанням позову є законні підстави для його задоволення.

Судом
встановлені, вказані вище обставини на які посилався позивач, обґрунтовуючи
вимоги, що підтверджуються записами в свідоцтві про народження позивача, в
свідоцтві про смерть ОСОБА_2, письмовими заявами ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,
записами в техпаспорті на будинок про склад,
рік побудови і вартість майна, довідкою виконкому Сущанської с/р від
08.02.2008 року про прийняття спадщини позивачем який проживав на момент смерті
зі спадкодавцем.

А  тому на підставі ст.ст. 11261, 1268 ч. 3,
182, 392 ЦК України за позивачем слід визнати право власності на вказане вище
нерухоме майно власником якого була ОСОБА_2, як за спадкоємцем 1 черги за
законом який прийняв спадщину. Тому позов задоволено.

Керуючись
ст.ст. 1261, 1268 ч.3, 182, 392 ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1право приватної  власності на
житловий будинок та господарські споруди загальною вартістю 54946 грн., що
розташовані поАДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційну скаргу на рішення суду  протягом 20 днів після подачі вказаної заяви.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно: суддя
Справа
№2-553/08
Е М    У К Р А Ї Н И
20 травня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
представника позивача - адвоката ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,
ОСОБА_7про усунення перешкод у здійсненні права власності,
звернувся до суду із вказаним позовом, стверджуючи, що йому на праві приватної
власності належить 77/100 частин АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від
11 травня 2006 року, він має намір самостійно користуватися своєю власністю
(частиною будинку), однак, відповідачі з 1986 року не мешкають у вказаному
будинку без поважних причин, тому втратили право користування власністю.
визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 втратившими право
користування АДРЕСА_1.
В судове
засідання відповідачі та третя особа не з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не сповістили.
В судовому
засіданні позивач надав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.
Дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,
ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7про усунення перешкод у
здійсненні права власності залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу,
що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у
встановленому порядку.
надіслати особам, які брали участь у справі.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня  2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі                Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін            ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовомОСОБА_1
до  ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб  25  січня
1997   року  в
Лісківській сільській раді   ,
Менського району. Чернігівської області ,
актовий   запис   №
1  .  Від
сумісного   життя    мають
неповнолітню   дитину   : доньку ОСОБА_3  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка   звернулася     до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що   спільне життя
з відповідачем виявилось невдалим  , вони
не знаходять спільної мови при вирішенняі багатьох життєво-важливих питань,
крім того,  проявляється різка відміннсть
характерів ,  втрачені почуття поваги та
взаєморозуміння  . Їх   спільне
життя  перетворилось   у
порожню  формальність і кожен живе
своїм окремим життям.   За таких обставин
подальше  сумісне життя  та
збереження  сім»ї   неможливе .

В попередньому
судовому   засіданні   позивачка
позов  підтримала ,  при
цьому  посилалася  на обставини, зазначені  в
позовній заяві ,  наполягала   на
розірванні   шлюбу.

Відповідач
в    попередньому    судовому
засіданні   позов    визнав
, проти   розірвання   шлюбу з позивачкою   не
заперечував .

Виходячи з наведеного, суд вважає,  що
рішення  у  справі можливо постановити  при
проведенні  попереднього  судового
засідання  .

Вислухавши
сторін,  вивчивши
матеріали  справи,  суд  приходить до висновку, що позов обгрунтований
і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя
і збереження  шлюбу буде
суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215,  ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між  ОСОБА_2   та ОСОБА_1 ,    зареєстрований   25
січня    1997   року
в  Лісківській сільській раді   , Менського району,  Чернігівської області ,  актовий
запис   №  1      -  розірвати.

При  видачі свідоцтва про  розірвання   шлюбу   стягнути  з  ОСОБА_2 -
сімнадцять   гривень
судового
збору  на  користь  держави,  ОСОБА_1   від   сплати   звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
шляхом подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів,
після  подання заяви про  апеляційне
оскарження  рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко М.І.
№6-340/08
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        01 березня 2007 року, позов
ОСОБА_1до  ВАТ “ХБК” про оплату простою
задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
5233,79 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ “ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає
сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки) після
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов