overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-547/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06.05.2008
року              Суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Савін О.І., ознайомившись з позовною заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитом в сумі  2458,47 грн.,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008
року  Закрите акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 2458 гривень 47 копійок, який
був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Позовна заява має бути залишена без руху з
такої підстави:

В порушення вимог ст. 119  ЦПК України
до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені
позивачем обставини, а саме: не надано документу, що підтверджує відкриття
клієнту картрахунку на обслуговування платіжної картки, не надано розписки
клієнта (боржника), що підтверджує отримання
ним платіжної картки, не надано роздруківки руху по  картковому рахунку клієнта, який би
підтвердив, що він дійсно скористався
отриманою карткою та наданими банком грошима.

Крім того,
надані умови і правила надання банківських послуг  не
підписані  клієнтом (боржником), а
надані  письмові докази не відповідають
вимогам ч. 2 ст. 64 ЦПК України.

Відповідно
до  ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву  подано без
додержання вимог , викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий
збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про
що повідомляє позивача  і надає йому
строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121
ЦПК України, суддя  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі  2458грн 47 копійок,  залишити без руху.

Запропонувати  Закритому акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк»   усунути вказані
недоліки в строк до 26.05.2008 року, про що повідомити Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                                        О.І. Савін
Справа №2-372808
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 травня  2008 року
м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши   матеріали
позовної заяви ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2 до  держави
України представника позивача Департамент представница інтересів держави в
судах України Мінфістерства юстиції України про порушення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою до
держави України, представника відповідача
Департамент представница інтересів держави в судах України Мінфістерства
юстиції України про порушення права власності.

З
матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги  про порушення права власності, які
виникливнаслідок неправомірних дій осіб владних повноважень-суддів, та дані
питання вирішуються а порядку адміністративного судочиства України.

Керуючись  п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
представника  позивача ОСОБА_2 до  держави України представника позивача
Департамент представница інтересів держави в судах України Мінфістерства
юстиції України про порушення права власності,
вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення  заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після  усунення недоліків, що стали підставою для
повернення позивачу.

Ухвала може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів  з дня проголошення та апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                      А.В.Панфілова
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року
м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Осташко Л.М.,

при секретарі - Юрчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позов мотивує тим, що між нею та відповідачем був
укладений шлюб 17.09.2004 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів
цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції, Кіровоградської
області, актовий запис № 316.

Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи
характерів.

Від шлюбу дітей не мають.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити з наведених в позові підстав.

Відповідач надав письмову заяву про визнання позовних
вимог та просить розірвати шлюб.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони у шлюбі з 17.09.2004 р., дітей
немає, фактичні шлюбні відносини припинено. Спір про розподіл майна відсутній.
Примирення та збереження сім'ї, суд, вважає неможливим.

Суд вважає, що при даних обставинах сім'ю зберегти
неможливо, так як збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 213-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1983 року народження та
ОСОБА_2, 1982 року народження, зареєстрований у відділі реєстрації актів
цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції, Кіровоградської
області, актовий запис № 316.

Стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної
скарги,  з  подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:                                                                                              Л.М.
ОСТАШКО
Справа № 2 н- 1156/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
суддя  Суворовського районного суду  м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву ЗАТ
Комерційний банк “Приватбанк” про стягнення
з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь ЗАТ Комерційний банк
“Приватбанк”   заборгованості за
кредитним договором №HEXRRX09200770 від 30.04.2007 р. у сумі: 1829, 78 грн., за
сплаченого судового збору в розмірі 25,50 грн.
та суми сплачених витрат на ІТЗ в розмірі 15.00 грн. за розрахунковим
96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
боржника  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1на користь ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк”   заборгованості за кредитним договором №HEXRRX09200770
від 30.04.2007 р. у сумі: 1829, 78 грн., за розрахунковим рахунком код ЄДРПОУ
25,50 грн.   та суми сплачених витрат на
бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Суддя
суду м. Херсона
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності  „        ”                         2007 року
пред'явлення до виконання три роки.
судового наказу „_____”________________2007 року
Суддя:                                                                                А.Л. Борко
про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суворовський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію судового наказу
наказу на 1 арк., матеріали справи на 10 арк.
Суддя
райсуду м.
Справа № 2-1814/2008 року
У Х В А Л А

30 квітня 2008 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: Шалаути Г.І.

секретаря: Устинської Н.С.

з уч позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка заявила клопотання, просила провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-закрити.

Згідно ст. 205 ч.3 ЦПК
України, суд вправі провадження в справі закрити по заяві позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Шалаута Г.І.

Копія вірна:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16.05.2008
р.  Гайсинський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого - судді В.М.Ковчежнюка,

при
секретарі  С.В. Селіщевій,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

18.03.2008
р. до суду заявлено цей позов.

Позивачка
в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу через відсутність любові,
поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різність поглядів на
життя, один рік вони разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують,
миритися позивачка не бажає,  відповідач
перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою; неповнолітня дитина
проживатиме з нею, спірного майна не мають.

Відповідач не з`явився, надіслав до суду
заяву, в якій дає згоду на розірвання шлюбу (а.с.13).

За
таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215
ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрований
Жовтневим районним відділом РАЦСу м. Кривого Рогу 21.09.2001 р., актовий
запис  № 680.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1.   17 грн. державного мита, ОСОБА_2. від сплати
мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення
суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
№
5 травня 2008 р.  Мар»їнський районний суд Донецької області, в
складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой  Т.О.,
розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Олександрівської
селищної ради, третя особа РКП «Мар'їнське БТІ» про  визнання власності на домоволодіння  ,-
У квітні 2008 р. позивач
звернувся до суду  з позовом, в якому
просить   суд визнати за ним  право власності на       домоволодінняАДРЕСА_1, що складається з
жилого будинку А-1, мансарди мс, тамбура а-1, крильця ак, цокольного поверху
Ац, входу до підвалу ав, гаражу Г-1, сараю С-1, паркану №1, № 3, № 4, воріт №
2, уборної У-1, душа Д-1, замощення І, навісу В1, на загальну суму 134 342,00
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням
виконавчого комітету Олександрівської селищної ради ВІД 24.10.1990 р. йому була
надана земельна ділянка під забудівлю жилого будинку за адресою:АДРЕСА_1
24.10.1990 р. між позивачем та виконавчим комітетом  Олександрівської селищної ради було укладено
договір про надання йому у безстрокове користування земельної ділянки для
побудови жилого будинку на праві приватної власності.
На протязі 1990-1992 рр. позивачем був побудований
одноповерховий жилий будинок з цокольним поверхом, в якому розташований  підвал та нежилі приміщення, а також
побудовані гараж та сарай.
Пізніше у 1995 р. позивачем був побудований душ, у2001 р.
- сарай, у 2005 р. - навіс.
які підтверджують право власності у позивача немає.
Від  позивача надійшла заява, у якій він
повідомляє, що повністю підтримує свої позовні вимоги, наполягає на їх
Від відповідача  до суду надійшла заява з проханням розгляду
справи без   присутності їхнього
представника, з позовними вимогами позивача Олександрівська селищна рада
згодна, не заперечує проти їх задоволення.
Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну
заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без
участі їхнього представника.
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.
392  ЦК України, керуючись ст.
ст.   212-215 ЦПК України, суд, -
Визнати за  ОСОБА_1 право власності на       домоволодінняАДРЕСА_1, що складається з
жилого будинку А-1, мансарди мс, тамбура а-1, крильця ак, цокольного поверху
Ац, входу до підвалу ав, гаражу Г-1, сараю С-1, паркану №1, № 3, № 4, воріт №
2, уборної У-1, душа Д-1, замощення І, навісу В1, на загальну суму 134 342 (
сто тридцять чотири тисячі триста сорок дві) гривні.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана в Мар»їнський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                               Ступін
справа № 2“н”-957/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 857 грн. 11
коп., з якої сума основного боргу 158,41 грн., сума штрафу 698,70 грн. по
особовому рахунку НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, рахунки за надані послуги
надсилались на адресу: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 857(вісімсот п'ятдесят сім) грн. 11
коп. по особовому рахункуНОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-312/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року                             Южноукраїнський
міський суд

Миколаївської
області

в
складі:
головуючого -        судді -
Франчук О.Д.

при секретарі
-                     Коршак О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнську цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в
особі Миколаївського РУ „ПриватБанку” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
комерційний банк „ПриватБанк” в особі Миколаївського РУ „ПриватБанку”
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості в сумі             2566
грн. 77 коп., сплаченого державного мита в сумі 51 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи   в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку із
повною сплатою відповідачем суми боргу,
та судових витрат в сумі 81 грн.

В силу ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач має право
відмовитися від позову. Відповідно до вимог ч.2
ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом
не встановлено.     Керуючись ст.. ст.. 174, п. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом  Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Миколаївського РУ
„ПриватБанку” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у
п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду
О.Д Франчук
№
09.04.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м.Кіровограда
судді               -
при секретарі             - Бібіковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
“Кіровоградтепло” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути борг в сумі 853.44
В судове засідання представник
позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим,
що відповідач ОСОБА_1 продав АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ще в 2004 році, та за період в
якій виник борг відповідач не був власником квартири та прописаний в ній не
позивач зазначив, що зі змістом ст.206 ЦПК України ознайомлений.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд находить можливим закрити провадження по
справі..
Керуючись ст.ст. 205,206 ЦПК
України, суд, -
Провадження по справі за позовом ДП
“Кіровоградтепло” до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.
позивачу, що особа, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                 підпис                                    Галаган
О.В.

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                             Галаган
О.В.
Справа № 2-162/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19 березня 2008
року
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Т.В.
Карапиш

при секретарі О.М. Шило

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Припутнівської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, розташоване в
АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за
законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити через відсутність
документів, які б підтверджували право власності померлого на дане спадкове
майно. Просить визнати за нею право власності на дане домоволодіння.

В судове засідання позивачка не
з'явився, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її
участі.

В судове засідання Припутнівська
сільська рада не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу
розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі,
виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с.6), копією свідоцтва про народження та копією
свідоцтва про шлюб (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина на
домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1. Відповідно до довідки Ічнянського
районного БТІ, виданої 18 січня 2008 року (а.с.7), дане домоволодіння
вважається за ОСОБА_2 на підставі рішення Припутнівської сільської ради № 15
від 29 березня 1995 року. Позивачка, як спадкоємиця за законом, після смерті
батька фактично прийняла спадщину, проживає в даному будинку та являється
єдиною спадкоємицею, але не може оформити її належним чином через відсутність
документів, які б підтверджували право власності померлого на дане спадкове
майно, тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на
житловий будинок та господарські будівлі, розташовані в АДРЕСА_1, а тому за
нею  слід визнати право власності на дане
спадкове майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 328, 392 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на домоволодіння, розміщене в
АДРЕСА_1, в порядку спадкування.

На рішення на протязі двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна
скарга в Чернігівський апеляційний суд
через  Ічнянський районний суд.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя :
Т.В. Карапиш