overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-291
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

14
березня 2008р.   Ніжинський
міськрайонний  судЧернігівської області

в складі:
головуючого - судді Триголової В. М.;

при секретарі
Цирень О. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті  Ніжині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з
1967р.  Від шлюбу є доросла дочка.

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки про розірвання шлюбу, пославшись на те, що більше 40 років вони
з відповідачкою разом не живуть. На примирення він не згоден, а тому  просить шлюб розірвати.

В суді позивач позов підтримав і
пояснив, що зареєстрували вони з відповідачкою шлюб в 1967р.             Від шлюбу є доросла дочка.

Після реєстрації шлюбу вони  прожили декілька місяців. За  цей час відповідачка декілька разів залишала
його, потім поверталась. Вона дорікала, що в нього погана хата і хотіла, щоб
він жив у неї, з її батьками. Проте, він не міг цього зробити, так як в нього
була стара мати і він жив біля неї. В даний час в нього є  інша сім'я. Він просить  шлюб розірвати і витрати покласти  на нього.

Відповідачка  в суді пояснила, що  після реєстрації шлюбу позивач пив спиртні
напої,  погрожував дочці, а тому вона в
той  же рік, коли вони зареєстрували
шлюб, залишила його, і з цього часу вони живуть окремо.

Вона не згодна на розлучення. Разом
з тим надії на те, що вони зможуть жити разом , в неї немає.

Суд, проаналізувавши матеріали
справи, вислухавши сторони, прийшов до висновку, що сім'я сторін фактично вже
розпалась. Більше 40 років разом вони не живуть, позивач має вже іншу сім'ю.
При таких обставинах шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст. 215 ЦПК України,
ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
зареєстрований в Григоро-Іванівській сільській Раді Ніжинського р-ну 16 грудня
1967р., актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтв про розірвання
шлюбу  стягнути з ОСОБА_1 14
(чотирнадцять) гривень на користь держави.

ВідповідачкуОСОБА_2 від сплати
судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області
через Ніжинський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до суду протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа
№ 2-743
01 квітня 2008  року Ялтинський міський суд Автономної
складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі  Копистко О.М.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти
позовом Комунального підприємства „Рємонтно-експлуатаціоної організації №3”
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги, суд
20 лютого 2008 року позивач КП „РЕО №3” звернувся
до суду з позовом до
про стягнення заборгованості  за
експлуатаційні послуги у сумі
гривень станом на 01.12.2007 року.
судовому засідані представник позивача заявив клопотання про залишеня позову
розгляду через те що вимоги не підтримує.
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
Розглянувши заявлене клопотання,
вислухавши думку представника позивача,
суд
вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Оскільки, у разі залишення без розгляду
заяви права заявника (позивача) не
порушені, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
Таким чином, клопотання представника позивача
КП „РЕО №3” про залишення
заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.
207, ст.ст.210, 293 ЦПК
суд
Клопотання представника позивача КП „РЕО
№3” Федорчук С.В. -
заяву за позовом Комунального підприємства „Рємонтно-експлуатаціоної
№3” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за експлуатаційні послуги -  залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                                      Г. В.
Справа
№2-1033/08
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
березня 2008 року                                   Індустріальний
суд м. Дніпропетровська
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
заяву позивача ОСОБА_1про забезпечення позову ,-
звернувся з заявою про забезпечення позову, стверджуючи, що невжиття
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення
суду.

Просив
суд заборонити будь-яким фізичним або юридичним особам, або їх

уповноваженим
особам розпоряджатись, а зокрема укладати будь-які договори,

правочини,
угоди тощо, передавати на користь третіх осіб, реєструвати право

власності
та договори оренди, здійснювати інші юридично значимі дії щодо

нерухомого
майна (буд. літера А-2, Б-2, В-2, К-2, Г-1, Д-2, Ж-2, З-2, Л-1, М-3,

Н-3,
У, И-2, 0-1), яке розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_1

Стверджуючи,
що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або

зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно
до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть

участь
у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо

невжиття
заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим

виконання
рішення суду.

Керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Задовольнити
заяву позивача ОСОБА_1про забезпечення позову.

Заборонити
будь-яким фізичним або юридичним особам, або їх уповноваженим особам

розпоряджатись,
а зокрема укладати будь-які договори, правочини, угоди тощо,

передавати
на користь третіх осіб, реєструвати право власності та договори

оренди,
здійснювати інші юридично значимі дії щодо нерухомого майна (буд.

літера
А-2, Б-2, В-2, К-2, Г-1, Д-2, Ж-2, З-2, Л-1, М-3, Н-3, У, И-2, 0-1), яке

розташоване
за адресою: АДРЕСА_1

Копію
ухвали для виконання направити відповідному відділу державної виконавчої

служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідній державній

нотаріальній
конторі, КП МБТІ.

Копію
ухвали суду після її виконання, направити Директору ДОП «Одяг» ОСОБА_2 .

Ухвала
підлягає негайному виконанню.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
У Х В А Л А

11.03.2008року     Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого:
Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі: Вербицькому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Кафе „Чайка” про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ТОВ „Кафе „Чайка” про стягнення грошової суми у розмірі 517 718
гривень.

Від позивача надійшла письмова заява від
28.02.2008року за вх.№ 4780 про залишення даної заяви без розгляду, з чим суд
погоджується, оскільки відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Кафе „Чайка” про стягнення суми - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ауштинського міського суду                       Т.Ф.Гордєйчик
Справа № 6-59/2008р.
року                     Бериславський
районний суд Херсонської області
головуючого - судді Миргород В.С.
при секретарі - Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за
заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Центру електрозв'язку № 4 (м. Берислав) Херсонської філії про видачу дублікату
виконавчого листа №  2-1012 від
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 (м. Берислав)
Херсонської філії  звернувся до суду  з заявою про видачу дублікату виконавчого
листа № 2-1012 від 15.05.2005 року про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
послуги електрозв'язку в сумі 549,38 гривень, посилаючись на те, що згідно  до довідки ВДВС виконавчий лист в період
реорганізації не був переданий з державної виконавчої служби у Бериславському
районі до відділу державної виконавчої служби Бериславського районного
в судове засідання не з'явилися,  суд
вважає можливим справу розглянути у їх відсутність.
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки,  судом винесено рішення 07.06.2005 року  про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
послуги електрозв'язку в 549,38 гривень, та виданий виконавчий лист №
2-1012  від 08.07.2005  року.
довідки  ДВС Бериславського району  виконавчий лист не був переданий згідно акту
ст. 370 ЦПК України, суд
Заяву  - задовольнити.
виконавчого листа № 2-1012 від 08.07.2005 року про стягнення з ОСОБА_1на
користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 (м.
Берислав) Херсонської філії заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський
районний суд  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, та
подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії до
апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
В.С.Миргород
С У Д О В И Й                Н А К А З
15 травня   2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської
області  Яковець О.Ф.,
розглянув  заяву Закритого  акціонерного товариства   комерційний банк “ Приват Банк “, юридична
адреса м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги , 50  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитним договором в сумі 2353 грн. 97  коп. з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1.
96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі .
Заявник надав письмовий кредитний договір, укладений
Відповідно до ст. 1054
ЦК України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах встановленими  договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти .
Керуючись ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 1054 ЦК
мешканця АДРЕСА_1 на користь  Закритого
акціонерного товариства
комерційний банк “ Приват Банк “, юридична адреса м. Дніпропетровськ ,
вул. Набережна Перемоги , 50  борг за
кредитним договором  в розмірі 2353 грн. 97 коп., на рахунок : код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу, який має силу виконавчого документа.
СУДДЯ                            підпис                                                                       О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником   копії наказу судовий наказ набирає законної
сили   і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( ст.
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа №
повернення позовної заяви (скарги)
17 квітня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна
№ 1 до ОСОБА_1  про стягненння
01 квітня 2008 року в Ялтинський міський
суд надійшла позовна заява
підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація» № 1 до
ОСОБА_1  про стягненння заборгованості.
Ялтинського міського суду від 05 квітня 2008 року позовна заява КП РЕО
№
1 була залишена без руху для усунення недоліків у відповідності зі ст.
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків
строк заява буде вважатися не поданою й повернута.
дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві завчасно
направлена ухвала судді від 05 квітня 2008 року, позовної заяви з
недоліків до суду не надходило.
до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
вважається неподаною й повертається позивачеві.
ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя
заяву Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація» №
до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості - вважати
й повернути позивачеві.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
міського суду                                  Г.В.
Справа № 2-387/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2008 року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119,
120, 247 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121,
ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити
провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове
засідання на 10 год. 0 хв. 05.05.2008 року в приміщенні Кременецького районного
суду.

Направити
відповідачеві копії позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05.05.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року.                  Краснолуцький
міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді  КОВАЛЬЧУК Г.Л.

при секретарі
СЕЛІВАНОВОЇ С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Красний Луч цивільну справу за позовом  ОКП “Компанія
“Луганськвода” в особі Краснолуцького департаменту   до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за питну воду та приймання стічних вод,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом  посилаючись
на те, що він надавав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення,
який мешкає АДРЕСА_1, кількість мешканців 3 чоловіка. Послуги водопостачання та
водовідведення надавались відповідачу згідно з графіком  подачі води, відповідно тарифів на
користування водою від комунальних водопроводів та приймання стічних вод до
комунальної каналізації. Однак з 01.09.2005 року відповідачем не в повному
обсязі здійснювалась сплата за надані йому послуги. Станом на 01.03.2008 року  сума боргу склала 271 грн. 88 коп. У
добровільному порядку відповідач не сплачує борг, тому позивач звернувся до
суду з дійсним позовом.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача  підтримав позовні вимоги у повномук обьсязі.

Відповідач у попередньому  судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню у повному обсязі
виходячи з наступного.

Відповідач  своєчасно не вносив плату за водопостачання та
водовідведення, тому станом на 01.03.2008
року у відповідача  утворилась
заборгованість у сумі 271 грн.88 коп.,
що підтверджується матеріалами справи. Тому суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення у розмірі
271 грн. 88 коп.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 212-215 ЦПК України, ст. 68
ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОКП
“Компанія “Луганськвода” в особі КД  задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОКП “Компанія “Луганськвода” в особі Краснолуцького
департаменту заборгованість за послуги водовідведення та водопостачання у сумі
271 грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у сумі 51
грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Луганської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа №
С УД О В И Й    Н А К А З
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року                                                           м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Євтушенко Т.І.
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», юридична
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
до ст.1054ч.2, 1050ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530, 1054ч.2,1050ч.2 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 1894грн. 10коп.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                Т.І.
Справа №2-н-171/ 2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву КП
“БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ”, яке знаходиться за адресою: м.Балаклія
стягнення заборгованності за надані послуги з водокористування та
водовідведення з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та
інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно
вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який
мешкає АДРЕСА_1, на користь КП “БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ”, який знаходиться за
33394709 суму заборгованості за надані послуги з водокористування та
водовідведення в розмірі 1147,80грн. (одна тисяча сорок сім грн. 80 коп.),
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн.,
сплачених стягувачем при поданні заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави держмито в сумі 25-50грн.
СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2008 року Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі головуючого судді Ковальчук Г.Л.

при секретарі Селіванової С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого вказала, що з
відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.03.1990 року, від
спільного життя мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає з матір»ю. Однією сім»єю не проживають з 2007 року, оскільки втратили
взаєморозуміння і почуття любові і поваги один до одного, мають різні погляди
на сімейне життя.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати, витрати по справі покласти
на неї.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з»явився, про час
та місце слухання справи сповіщений належним чином під розпис. Суд вважає
можливим ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши позивача,
дослідивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги підлягаючими
задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що шлюб між сторонами
підлягає розірванню, оскільки сторони довгий час не підтримують сімейні
стосунки, втратили один до одного почуття любові і поваги, родина між ними
фактично розпалася і подальше збереження сім»ї є недоцільним.

Витрати по справі суд вважає необхідним покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.10,11,130,174,224-226 ЦПК України,ст.109 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований у Міському
відділі ЗАЦС м. Джамбул Казахстану 29.03.1990 року (актовий запис № 572) між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
Луганський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: