Основнойтекст    Справа № 2-76/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2008 р.
м.Кам”янка

Кам”янський
районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді - Чебану М.М.

при секретарі -
Ходанковій К.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам”янка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про
визнання  договору  купівлі-продажу дійсним  та
визнання  права  власності на
автомобіль ,-

встановив
:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.  звернулись  до суду з позовом до ОСОБА_3., третя особа
ОСОБА_4., про визнання  договору  купівлі-продажу дійсним  та
визнання  права  власності
на  автомобіль,  посилаючись на те , що 13.08.2004 року
вони  придбали  у
ОСОБА_3.  автомобіль марки ВАЗ
2103, 1979 року випуску , реєстраційний
НОМЕР_1, за 1700 доларів США, що за офіційним курсом  гривні НБУ складало         8636 грн.    Вказану суму в присутності свідків сплатили
продавцеві , а він передав їм автомобіль і документи на нього , зокрема  свідоцтво про реєстрацію транспортного
засобу.  Їм було відомо, що раніше
автомобіль належав ОСОБА_4., у якого
ОСОБА_3. придбав вказаний автомобіль.
ОСОБА_3. оформив на  їхнє  ім”я довіреність  на право користування  та розпорядження автомобілем до 10 грудня
2006 року. Нотаріально посвідчити договір
купівлі-продажу  чи оформити його
в  МРЕВ ДАІ  перешкоджала
відсутність  на це коштів.
10.12.2006 року закінчився  термін довіреності.  Вони звернулись до органів МРЕВ ДАІ для
реєстрації автомобіля,  але їм було
відмовлено, оскільки в ході перевірки автомобіля було виявлено, що в районі
номера кузова  автомобіля проводились
зварювальні роботи , про які  відсутній
запис  в реєстраційних  документах. Просили визнати право власності
на  автомобіль ВАЗ -2103, 1979 року
випуску, реєстраційний  номер   НОМЕР_1, визнати договір купівлі-продажу
автомобіля дійсним.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. позов підтримали, посилаючись на обставини, зазначені в позовній
заяві, просили його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно він продав
автомобіль ВАЗ-2103, реєстраційний НОМЕР_1, ОСОБА_1. та ОСОБА_2., які
розрахувались з ним, але в зв”язку з відсутністю коштів на переоформлення ,
спочатку було оформлена довіреність, а потім йому стало відомо, що виникли
проблеми з переоформленням автомобіля в МРЕВ ДАІ.

Третя
особа ОСОБА_4. в судовому засіданні не заперечував стосовно визнання дійсним
договору купівлі-продажу та визнання за ОСОБА_1. та ОСОБА_2. права
власності  на спірний автомобіль.

У
відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову
суд за нявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню , виходячи з наступного
.

Згідно  ст. 655 ЦК України  за договором купівлі-продажу   одна сторона ( продавець)  передає
або зобов”язується передати майно (товар)   у
власність другій стороні (покупцеві) ,
а покупець приймає  або
зобов”язується  прийняти майно (товар) і
сплатити за нього певну   грошову суму.

В судовому засіданні
встановлено, що між позивачами ОСОБА_1., ОСОБА_2. та  відповідачем
ОСОБА_3.   було  укладено договір купівлі- продажу
автомобіля     ВАЗ-2103, 1979 року
випуску, р/н НОМЕР_1., який підлягає нотаріальному посвідченню.  Позивачі
за домовленістю сплатили  1700
доларів США  або   8636 грн.
за офіційним  курсу НБУ, а відповідач  ОСОБА_3.
передав вказаний автомобіль і реєстраційні документи  на нього.
ОСОБА_3.  згідно нотаріально
посвідченої

2

довіреності
(довіреність від 13.08.2004 р., реєстраційний №
2176, посвідчена  приватним
нотаріусом     Кам”янського    нотаріального     округу
ОСОБА_5.)      уповноважив

ОСОБА_2. та ОСОБА_1. самостійно розпоряджатись  легковим автомобілем  строком до10 грудня 2006.  Нотаріально договір купівлі-продажу сторонами
не був оформлений   у зв”язку з
відсутністю у покупців  коштів для
переоформлення документів.

У
відповідності до ч.3 ст. 334 ЦК України
право власності на майно за договором, який  підлягає
нотаріальному посвідченню , виникає
у  набувача з моменту  такого посвідчення   або з моменту  набрання
законної сили рішення суду  про
визнання  договору, не посвідченого  нотаріально , дійсним.

Договір купівлі-продажу  автомобіля
ВАЗ -2103, 1979 року випуску, реєстраційний  номер
НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_3. та ОСОБА_1., ОСОБА_2.,   не посвідчений нотаріально, а тому необхідно
постановити рішення про  визнання  договору
дійсним та визнання  права
власності за позивачами на спірний автомобіль.

На підставі  ст.ст. 334, 655  ЦК України , керуючись ст..ст..  10, 11, 209,
212-215 ЦПК України , суд -

вирішив :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про  визнання
договору  купівлі-продажу
дійсним  та  визнання
права  власності  на
автомобіль -  задовольнити
повністю.

Договір
купівлі-продажу  автомобіля
ВАЗ-2103, 1979 року випуску, реєстраційний
номер  НОМЕР_1,  укладений між
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3- визнати
дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2право власності, на &frac12; частину за кожним , на
автомобіль   ВАЗ-2103,       1979 року випуску, кузов № НОМЕР_2 ,
колір вишневий ,   реєстраційний  номер
НОМЕР_1 .

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана до апеляційного
суду Черкаської області через Кам”янський райсуд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення суду - протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження , або в порядку,
передбаченому  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :