Справа № 2-406/08 рік
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.06.2008 року                                         Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:        судді                                                 -
Бондарчук Г.Д.

при
секретарі                                   -
Ференц І.З.

за
участю позивача                                    -
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радушненської сільської ради
Криворізького району Дніпропетровської області, третьої особи КП Криворізьке
бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове
майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, на підтвердження своїх позовних вимог вказувала на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла її баба  ОСОБА_2, якій на праві власності належала &frac12; частина квартири АДРЕСА_1.

За життя 27.09.1999 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким
заповідала приналежну їй &frac12; частину вищевказаної квартири ОСОБА_1

Після смерті баби вона як спадкоємець по заповіту фактично прийняла
спадщину.

При зверненні до Першої Криворізької державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено
оскільки в праві власності не виділена частка у спільній сумісній власності,
яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
Просила суд визнати за нею право власності на &frac12; частину
вищевказаної квартири в порядку спадкування за заповітом післяОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Представник Радушненської сільської ради Криворізького району в судове
засідання не з»явився надавши суду заяву з проханням суд слухати справу за
відсутністю їхнього представника, з позовними вимогами позивача згодні та не
заперечують проти їх задоволення.

Представник третьої особи - КП Криворізьке БТІ засідання
не з»явився надавши суду заяву з проханням слухати справу за відсутністю їх
представника, позовні вимоги позивача визнають та не заперечують проти їх
задоволення.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України.  Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією
свідоцтва  про смерть НОМЕР_1, виданим
Радушненською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської  області
10.05.2000 року (а.с. 12).

За життя ОСОБА_2 на праві власності належала &frac12; частина квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право
власності  на житло від 27.09.1999 року
(а.с.8).

За життя ОСОБА_2 27.09.1999 року склала заповіт, який був завірений
Радушненською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області,
згідно якого приналежну їй за життя &frac12; частину квартири
АДРЕСА_1 на випадок смерті заповідала ОСОБА_1
(а.с. 9).

Згідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право
прийняття спадщини або не прийняття її. Після смерті ОСОБА_2 позивач як
спадкоємець по заповіту фактично прийняла спадщину.

При своєчасному зверненні позивачки до Першої
Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,
постановою № 1044/2-26 від 22.11.2007 року їй було відмовлено оскільки в праві
власності не виділена частка у спільній сумісній власності, яка належала
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.7).

Враховуючи те, що
у позивача, як спадкоємиці після померлої ОСОБА_2 виникло право на спадкування
зазначеної земельної ділянки по заповіту та те, що ОСОБА_2 заповіт від
27.09.1999 року  в подальшому до смерті
не скасовувала  та змін до нього не
вносила, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню,
оскільки ст. 1233 ЦК України надає фізичній особі призначати спадкоємця шляхом
складання заповіту та розподілити майно, майнові права та обов”язки на свій
розсуд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 130, 209, 212,
214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1235, 1266, 1268 ч. 1, 1269, 1276, 1278 ЦК
України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
до Радушненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області,
третьої особи КП Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
&frac12; частину квартири АДРЕСА_1 з господарчими побудовами, загальною площею
98,2 кв.м, житловою площею 75,8 кв.м, що складається з сараю Б, сараю В,
літньої кухні Г, гаражу Д, літньої кухні Е, гаражу Ж, сараю З, сараю И, сараю
К, огорожі № 1-4, вдоколонки І, ІІ, замощення ІІІ по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом, після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути
оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів без подачі заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя