Справа
№ 2 - 68
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06. 2008 р.

Іллічівський міський суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Кравченко М.А., Станіславській А.А.

з
участю

позивача         - ОСОБА_4

відповідача     - ОСОБА_1

представників
сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши
в   відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
відшкодування  моральної шкоди, -

В
С Т А Н О В И В:

11.10.2005 р. позивач звернувся до суду з  позовом
до ОСОБА_1, в якому зазначив, що 15.10.2002 року відповідачка, управляючи
належним їй на праві власності автомобілем «Ніссан-Алмера» державний номер
НОМЕР_1, скоїла  наїзд на нього в момент
переходу ним дороги в межах дії знаків, що позначають пішохідний перехід та на
відстані 3,4 м від межі пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою.
Внаслідок ДТП йому спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження в виді
закритого внутрішньо суглобного  перелому
зовнішнього мищелка правої великої берцової кістки зі зміщенням та
міжмищелкового виступу без зміщення, перелом голівки правої малоберцової
кістки, перелом кісток спинки носу без зміщення, закрита черепно-мозкова травма
в формі струсу головного мозку. Діями відповідачки йому спричинена моральна шкода,
яку він оцінює в розмірі 15002,8 грн. та просить стягнути з ОСОБА_1 Як на
критерій визначення розміру моральної шкоди, пов'язаної зі шкодою здоров`ю, посилається на
вартість санаторно-курортного лікування за три роки на час звернення з позовом,
а розміру моральної шкоди, пов'язаної з фізичними стражданнями, - розміром
двадцяти мінімальних заробітних плат. (а.с. 2-3).

В судовому засіданні позивач
надав суду нові дані про вартість санаторно-курортного лікування, що більш ніж
в двічі вища за вартість на час звернення з позовом до суду, однак підтримав
позовні вимоги  без змін  повному обсязі.

Відповідачка позов не визнала з причин того,
що її вину в скоєнні неправомірних дій, що містять ознаки злочину, не доведено,
а ДТП сталося внаслідок грубої необережності самого потерпілого, який
знаходився в нетверезому стані та переходив дорогу поза межами пішохідного
переходу.

Заслухавши пояснення сторін
та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

15.10.2002 р. о 19 год.50 хв. водій ОСОБА_1, управляючи належним їй на праві власності
(а.с. 15) та технічно справним автомобілем
«Ніссан-Алмера»  державний знак
НОМЕР_1 , рухаючись по вул. К. Маркса в м. Іллічівськ Одеської області, здійснила наїзд на ОСОБА_4 Внаслідок ДТП
потерпілому спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження в виді закритого
внутрішньосуглобного перелому зовнішнього мищелка правої великої берцової кістки
зі зміщенням та міжмищелкового виступу без зміщення, перелом голівки правої
малоберцової кістки, перелом кісток спинки носу без зміщення, закрита
черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку (а. с. 22-24).

По
факту ДТП була порушена кримінальна справа 25.10.2002 р. Із висновків
проведеної по кримінальній справі
автотехнічної експертизи від 11.05.2007 р. вбачається, що горизонтальна
дорожня розмітка пішохідного переходу та дорожні знаки пішохідного переходу не
відповідають вимогам діючих нормативних актів, тому встановити межі пішохідного
переходу та чи рухався пішохід в зоні пішохідного переходу не представляється
можливим (місце наїзду знаходиться в 3,4 м від горизонтальної розмітки
пішохідного переходу,але між знаками, що
обозначають пішохідний перехід). Але у всякому разі, за висновками тієї
ж експертизи, з моменту виникнення небезпеки для руху ОСОБА_1 мала технічну
можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 та повинна  була б діяти згідно вимог п. 12.3 Правил
дорожнього руху України, які порушила (а.с. 177-189 кримінальної справи № 1п-20/07, слідчий № 5). Постановою суду від 11.12.2007 р. в установленому законом порядку ОСОБА_1 звільнена від кримінальної
відповідальності по ст. 286 ч. 1 КК України в зв'язку
з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
(а.с. 102-103). Вказана постанова ніким не оскаржувалась та є чинною на час
розгляду цивільної справи. Таким чином, ОСОБА_1 є винною в скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновків Акту
судово-медичного обстеження № 48 (а.с. 22-24)
в крові потерпілого виявлено 0,34 і 0,36 промиля   етилового спирту, що могло відповідати
незначному впливу алкоголю на організм. Обставини ДТП та стан потерпілого не
дають підстав суду для висновків про наявність ознак грубої необережності
самого потерпілого.

В зв'язку з тілесними
ушкодженнями ОСОБА_4 тривалий час
перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні ( а.с. 138)
та потребує щорічного санаторно-курортного лікування в санаторіях типу
«Лермонтовський» та «Куяльник», так як мають місце наслідки травми в виді
постравматичного  деформуючого  артрозу правого колінного суглобу II ступеню  з помірно
вираженою контрактурою, що підтверджується медичною довідкою (а.с. 5).

Є встановленим факт
спричинення ОСОБА_4 моральної шкоди, що полягає в фізичному болю та
стражданнях, пов'язаних з тілесними ушкодженнями, душевних стражданнях,
пов'язаних з погіршенням здоров`я та протиправною поведінкою відповідачки. Моральна шкода ОСОБА_4 спричинена
з вини ОСОБА_1 Визначений потерпілим розмір моральної шкоди в сумі 15002,8 грн.
є обґрунтованим, відповідає характеру правопорушення, глибині фізичних та
душевних страждань, вимогам розумності та справедливості і підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь позивача на підставі ст. 440-1, 450 ЦК України в редакції
1963 року.

Керуючись ст. ст. 440-1, 450 ЦК
України в редакції 1963 року, ст. ст. 10, 11, 60, 174,  213 - 215 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_4 задовольнити у повному обсягу та стягнути на його користь з
ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 15002 грн. 80 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
проятгом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна  скарга  на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя