overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чечельницький районний суд Вінницької області
Судовий наказ
2008  року                                Справа №
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В.С., розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі центру електрозв`язку
№7 Вінницької філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення боргу  керуючись ст.ст. 611, 614 ЦК України , ст.ст.
88, 95-103 ЦПК України ,  -
1.Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 на користь центру
електрозв`язку №7 Вінницької філії ВАТ “Укртелеком” смт.Тростянець, Вінницької
області, вул.Леніна, 47  р/р 260027412
ВОД ВАТ “Райффайзен” банк “Аваль” м.Вінниця МФО 302247 код 01182204 борг за
послуги електрозв`язку  в сумі 330
(триста тридцять) грн.  84 коп.
з боржника на користь стягувача судові витрати : а саме  25 (двадцять п`ять) грн. 50 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи сплачених останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя : підпис
Вірно. Голова суду :                                                         В.С.Моцний
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти діб з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляє ухвалу, якою скасовує судовий
наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____   ___________________200__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі  1549,84
грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної  та гарячої води та
водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги”, ст. 24  Закону України „Про
теплопостачання”, керуючись ст.3, 15,  96
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  1549 (одна
тисяча п'ятсот сорок дев`ять ) грн. 84 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
У  Х В А Л А

Справа № 2-482/2008р

20  травня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Кременецького району в інтересах пенсіонера, ОСОБА_1 до Кременецької районної стоматполіклініки
про стягнення незаконно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Кременецького району в
інтересах пенсіонера, ОСОБА_1 до Кременецької районної стоматполіклініки про
стягнення незаконно отриманих коштів.

Попереднє судове засідання призначити на 03.06.2008 року на              11.30. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
СПРАВА № 2-994/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви як неподаної

25 квітня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на &frac12; частини
житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на &frac12; частини
житлового будинку.

Ухвалою від 11.04.2008 року Судді
Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на &frac12; частини житлового
будинку, була залишена без руху та до 24.04.2008 року був наданий строк для
усунення недоліків заяви, але вище зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на &frac12; частини житлового
будинку, вважати неподаною
та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1502/08
У Х В А Л А

06.05.2008 року Дніпровський районний суд м.Херсон у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.,

при секретарі
Андреєвій О.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про захист прав споживачів ,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про
захист прав споживачів. Просить визнати договір на
виготовлення та встановлення металевих воріт, укладений між ПП ОСОБА_2 та нею
розірваним, та стягнути на її користь збиткі у розмірі 5000,00грн. та неустойку
в розмірі 900,00грн, моральну шкоду у розмірі 10000,00грн, витрати на правову
допомогу  у сумі 1057,38грн та судові
витрати.

В судовому засіданні сторони по
справі прийшли до мирової угоди, умови якої прилучаються до справи.

Сторонам по справі роз'яснені
наслідки мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені
ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України.

Умови мирової угоди занесені в
протокол судового засідання та підписані сторонами.

Враховуючи, що мирова угода укладена
відповідно до діючого законодавства і не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст.ст.175, 205, 206 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 таОСОБА_2, в силу якої:

1.                ОСОБА_2
погоджується договір на встановлення металевих дверей, укладений з позивачкою
розірвати.

2.                ОСОБА_2
погоджується виплатитиОСОБА_1збиткі в розмірі 5000,00грн. та неустойку в
розмірі 900,00грн., судові витрати на ІТЗ судового розгляду справи в розмірі
30грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00грн., виплатити ОСОБА_1.
понесені нею судові витрати по збору документів необхідних для розгляду справи
в суді, а саме: інформації з адресного бюро в розмірі 34,35грн., інформації БТІ
в розмірі 23,03грн., а також виплатити моральну шкоду в розмірі 2000,00грн..
Всього в розмірі 8987,38грн.

3.                ОСОБА_2
зобов'язується виплатитиОСОБА_1всі суми зазначені в мировій угоді, одноразовою
виплатою до 19.05.2008року.

4.                ОСОБА_1
зменшує розмір моральної шкоди на 8000,00грн.

Сторони не мають ніяких взаємних претензій.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винисення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 2-601/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 березня 2008 року                                        Стрийський міськрайонний суд

Львівської області

в складі : головуючого - судді Саса
С.С.

при секретарі - Юкша О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в місті
Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, який був
зареєстрований 14.07.2004 року у Угерській сільській раді, Стрийського району,
Львівської області, актовий запис № 44. Покликається на те, що з відповідачкою
спільно не проживають протягом двох місяців, втратили почуття любові та поваги
один до одного, наміру на відновлення сімейних стосунків з відповідачкою не
має, майнового спору між ними не має, а тому просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю та не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення сторін вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони протягом двох місяців спільно не проживають,
не ведуть спільно господарство, втратили почуття любові та поваги один до
одного, шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, а тому суд
вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 14.07.2004
року у Угерській сільській раді, Стрийського району, Львівської області, актовий
запис № 44.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17
(сімнадцять) гривень держмита, а ОСОБА_2 від оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
протягом 10-ти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          Сас
С.С.
Справа № 2- 1248/08
У Х В А Л А

17 квітня    2008 року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому   попередньому   судовому засіданні в залі суду м. Кривого
Рогу цивільну справу за позовом
Комунального житлового підприємства
№ 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути солідарно      з відповідачів  суму боргу
503,24 грн.

До початку
попереднього    судового засідання    представник позивача заявила
клопотання  /надала суду письмову заяву/,
в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись стст. 130, 174,    207
ч.1 п.5   ЦПК України,  суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення  суми заборгованості  -
залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справа № 2н-116708
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя Суворовського районного
260012199 в АППБ «Аваль» м. Херсона, МФО 352093, ЗКПО 01188661
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за
телекомунікаційні послуги по договору №115197 від 04.01.2006 року з
15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК України, ст. 11, 96, 102-105, 212-213  ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 прож:
телекомунікаційні послуги по договору №115197 від 04.01.2006 року у сумі 508 грн. 74 коп..
Стягнути судовий збір на користь ВАТ
«Укртелеком» в розмірі 25 грн. 50 коп.,  витрати на
Копію судового наказу з копіями доданих
документів направити боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________
Суддя:
__________________________________
__________________________________
Суворовський районний суд надсилає копію
судового  наказу із додатками для відома.
Суддя Суворовського
райсуду  м. Херсона                                                                                                                                 П.Я.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
справа № 2-657-08           м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Кратюка С.П.

при секретарі                                     Дячук С.Л.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  житлово-комунального підприємства № 2
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

встановив:

20 березня 2008 року  ЖКП № 2 звернулось в суд з позовом до  ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача від позову відмовилася, просить провадження в справі
закрити, про що подала до суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить закону і не порушує  права
та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває
провадження по справі.

Керуючись  ч. 4 ст. 130, ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження в справі за
позовом житлово-комунального підприємства № 2 Нововолинської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення боргу про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
05 травня 2008 року суддя Слов'янського
міськрайонного суду  Донецької
області  Ламєкін М.І., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Славтеплосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-
16.04.2008 року ТОВ «Славтеплосервіс»
звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану
позовна заява не відповідала
вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України, а  саме: в позовній заяві не було відомостей про
те, на підставі яких правоустановчих документів належить квартира АДРЕСА_1 м.
Слов'янськ, також не було надано розрахунки заборгованості по місяцям за надані
За таких обставин позивачу був наданий строк для усунення
недоліків до  28.04.2008 р. Однак у
зазначений термін недоліки усунено не було.
вимогами ст.121,210 ЦПК України, -
ТОВ «Славтеплосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надану теплову енергію - вважати неподаною та повернути позивачу.
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом 5 днів з дня її
проголошення  і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької
області
М.І. Ламєкін
Справа № 6-118/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               23.08.2006 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної
сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 751,59 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і дана
сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя
М.Ю.Романова
Cправа № 2-228
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем            України

21 квітня 2008року
смт. Доманівка

Доманівський    районний
суд  Миколаївської  області

у
складі:         головуючої  судді
Якименко Л.М.,

при
секретарі   Куш О.П.,

за участі позивача
ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

В судовому  засіданні відповідач не заперечувала проти
розірвання шлюбу з позивачем, пояснила, що сім»я фактично розпалася.

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій зазначив, що з  23.10.1999
року  перебуває з відповідачем   в
шлюбі, який   зареєстрований  в Маринівській сільраді Доманівського району
Миколаївської області, актовий запис № 18. Від шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що сімейні та подружні
стосунки між ним та відповідачкою припинені, фактично сім'я розпалася, спільно
не проживають з 2006 року, що в нього фактично створена нова сім'я, в якій
чекають на появу дитини. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу
неможливе, оскільки це суперечить його інтересам.

Заслухавши пояснення позивача, який
підтримав позовні вимоги та наполягав на розірванні шлюбу, відповідачки, яка не
заперечувала проти розірвання шлюбу, дослідивши письмові докази, з”ясувавши
фактичні взаємини подружжя,   те, що сторони
знаходяться в шлюбі формально, припинили сімейні та подружні стосунки, разом не
проживають, суд  вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Стаття
110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлено
одним із подружжя.

Згідно статті 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам неповнолітніх          дітей, що має істотне значення.

Керуючись ст ст  110, 112 Сімейного кодексу України,  ст.ст. 5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК  України, суд,

В И Р І Ш И В  :

Шлюб, зареєстрований  23.10.1999 року в Маринівській сільській раді
Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 18, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з одного ОСОБА_1 17(сімнадцять)грн.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржене в  Апеляційний
суд Миколаївської області  через

Доманівський районний суд відповідно до вимог
ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа №  2- 153
І М Е Н Е М      У  К
Онуфріївський  районний суд  Кіровоградської області в особі судді  Шелесько В.Д., при секретарі Скочко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за
позовом ОСОБА_1до Попівської сільської ради про визначення додаткового
строку  для подачі заяви про прийняття
позові та судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд визнати їй додатковий
строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Попівка
Онуфріївського району.
що після смерті матері залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки на
території Попівської сільської ради площею 3,43 га. Державний акт на дану
ділянку після смерті матері знаходиться у неї і вона вважала, що таким чином
вона прийняла спадщину. В 6 місячний строк вона з заявою в нотаріальну контору
не звернулась, вважаючи, що спадщину вже прийняла, а також за браком коштів на
переоформлення спадщини. Коли ж звернулась до нотконтори    в лютому 2008 року, то їй роз»яснили, що
вона пропустила строк і необхідно поновлювати строк через суд.
Попівської сільської ради в судове засідання не з»явився, подавши до суду заяву
про визнання позову та про слухання справи у відчутності представника сільської
Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав:
наданих позивачем документів вбачається, що вона є дочкою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області.
пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, названої позивачем: фактичне прийняття спадщини - Державного акту на
право власності на земельну ділянку ОСОБА_2., юридична необізнаність та
відсутність коштів на переоформлення спадщини, суд вважає поважним, а тому
позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України,
ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с. Вишневе
Широківського району Дніпропетровської області надати додатковий строк в
1 місяць з часу вступу рішення в силу для подачі заяви до Онуфріївської
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що залишилась
після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення та
подання після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
суддя
В.Д. Шелесько