overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 березня 2008 року
м. Рівне

Рівненський  районний суд - суддя    Коробов С.О.,

з участю
позивачки   ОСОБА_1,

відповідача   ОСОБА_2,

при секретарі судового
засідання   Пашковській І.О.,

розглянувши в
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про
розірвання шлюбу визнав повністю, можливість примирення з дружиною заперечив.

Як визначено ч. 2 ст. 104 СК України, підставою
припинення шлюбу є його розірвання.

Ч. 3 ст. 105 СК України визначає, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст. 110 СК України.

За положеннями ст. 112 СК України підставою для
розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є
встановлення судом факту того, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.

Як визначено в ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати
позов повністю чи частково.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не
розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що мають істотне значення.

На підставі ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22
червня 1995 року Жобринською сільською радою Рівненського району Рівненської
області, актовий запис № 5.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 суму державного мита у розмірі сімнадцяти гривень,ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Рішення
може бути оскаржене до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження рішення
подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського
районного суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна
скарга мають відповідати вимогам ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                       С.О. Коробов
Справа  № 2-86/08
У х в а л а

І м е н е м           У к р а ї н и

21 березня  2008
року                                    Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюк
М.М.

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.

з участю: позивачів                 -   ОСОБА_1

-
ОСОБА_2

відповідача                       -
ОСОБА_3

представника
відповідача       -  ОСОБА_4

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Козельщинська державна
нотаріальна контора  про визнання
договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

У березні 2008
року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу недійсним посилаючись на те, що відповідач є
рідним сином позивачів, який придбав у них будинок, який належав на праві
спільної сумісної власності, як подружжю.

Позивачі в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали і наполягали на його задоволенні.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги позивачів визнав та пояснив, що
даний будинок було придбано коли він перебував в шлюбі з ОСОБА_5 від шлюбу
мають неповнолітню доньку ОСОБА_2, а також повнолітню доньку ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі
також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з
ініціативи суду.

Приймаючи до
уваги, що рішення суду може вплинути на права і обов'язки дружини
відповідачаОСОБА_5., на права і обов'язки ОСОБА_6 а тому необхідно  залучити до участі у справі третьою особою
без самостійних вимог за вказаним позовом -
ОСОБА_5, ОСОБА_7.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 35, 130, 156
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Залучити по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Козельщинська
державна нотаріальна контора  про
визнання договору купівлі-продажу недійсним третьою особою без самостійних
вимог -  ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Цивільну справу
за вказаним позовом призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні  01 квітня 2008 року о 13 год.
30 хв. у приміщенні суду.

Викликати
сторони.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь  у
справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 18 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 20 грудня 2007 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 при визнання недійсним
договору дарування квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області від 18 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 20 грудня 2007 року, позов задоволено. Визнано
недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 13 червня 2003 року,
укладений між ОСОБА_2. та ОСОБА_1., посвідчений державним нотаріусом
Мукачівської державної нотаріальної контори Щербан О.П. та зареєстрований в
реєстрі за № ІІ-2349.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь позивачки 160 грн. 84 коп.
судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
від 18 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від
20 грудня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 при визнання недійсним договору дарування квартири відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-511/2008р/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі :
головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Макіївці цивільну справу

за
позовом закритого акціонерного товариства

комерційний банк “Приватбанк”

до     ОСОБА_1

про    стягненні заборгованості за
кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ЗАТ КБ “Приватбанк”
звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим , що 27 липня
2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір у
вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку . Але відповідачка
ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконує в зв”язку з чим утворилася
заборгованість станом на 16.01.2008 року у загальній сумі 3828,83грн., яку просять
стягнути з відповідачки .

Представник позивача - ЗАТ КБ
“Приватбанк” в судові засідання 03 березня та 20 березня 2008 року не з”явився
по невідомим суду причинам. Про день та час слухання справи був повідомлений
своєчасно і належним чином , про що свідчать його розписки в отриманні судових
повісток, які маються в матеріалах справи . Тобто, позивач ,  який належним чином був повідомлений про день
та час розгляду справи повторно не забезпечив судове засідання явку свого
представника . Про причини своєї неявки суд повторно не повідомив.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п.
3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності . Оскільки позивач ЗАТ КБ “Приватбанк” повторно в
судове засідання не з”явився , не повідомив суду про причини своєї неявки свого
представника і не надав заяву про розгляд справи у їх відсутності , суд вважає
за необхідне залишити заяву без розгляду , так як з”ясування обставин по справі
і перевірка їх доказами ще не розпочаті і провести їх без участі позивача суд
вважає за неможливе.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 , 169 ч.3  ЦПК України,
суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України..

Ухвала надрукована в нарадчій
кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1-
ОСОБА_2на  рішення Оболонського районного
суду від 9 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 лютого
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до Українського державного
науково-дослідного інституту водопостачання, водовідведення та охорони
навколишнього природного середовища “УкрВОДГЕО”, Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального господарства України, третя особа: ОСОБА_3,
про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и
в:

Рішенням Оболонського районного суду від 9 жовтня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 лютого
2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати постановлені судові рішення,  посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих
до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Українського державного
науково-дослідного інституту водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього
природного середовища “УкрВОДГЕО”, Міністерства будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства України, третя особа: ОСОБА_3, про поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди, за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1-
ОСОБА_2на  рішення Оболонського районного
суду від 9 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 лютого
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 2-283/2008 р.
Рядок статзвіту №45
про відкриття провадження у
цивільній справі
Суддя Свалявського районного суду Личко Г.К.,
розглянувши подання Органу опіки та піклування при Свалявській
райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх дітей-інвалідів: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення
відносно них опікуном Тарасова Віктора Петровича - головного лікаря обласного
Форма і зміст поданої поданняОргану опіки та піклування
при Свалявській райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх дітей-інвалідів:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення
відносно них опікуном Тарасова Віктора Петровича - головного лікаря обласного
Будинку дитини,  відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки
та піклування при Свалявській райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх
дітей-інвалідів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення відносно них опікуном Тарасова Віктора Петровича -
головного лікаря обласного Будинку дитини.
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 23 квітня 2008 року на 9.00 годин.
3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про
відкриття провадження у справі.
4.Викликати на попереднє судове засідання:
  представника Органу опіки та
піклування при Свалявській райдержадміністрації,
  Тарасова Віктора Петровича -
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул.
Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ :
№ 2-н-32/08 від 05.02.08р.
районний суд Тернопільської області
“6” лютого 2008 року                                                                                                             м.Шумськ
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович розглянувши заяву прокурора
Шумського р-ну про видачу судового наказу
в інтересах ОСОБА_1про невиконання договірних зобов”язань .
1. Стягнути з боржника - ПАП „Обрій” , с. Залісці   Шумського району Тернопільської області на
користь ОСОБА_1181 (сто вісімдесят одну) гривню 80 коп. заборгованості по
сплаті орендної плати за земельну частку (пай).
2. Стягнути з боржника - ПАП „Обрій”,  с. Залісці Шумського району Тернопільської
області на користь держави  25,50грн.
державного мита та  15грн. за
інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ________________
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий наказ набрав чинності з
“____” ____________ 2008 року.
Суддя ________________
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова
компанія “Оранта”, третя особа Міністерство внутрішніх справ України, про
стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного
суду Київської області від 27 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ НАСК
“Оранта”, третя особа МВС України, про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 30.01.2007 р.
позов задоволено: стягнуто з ВАТ НАСК “Оранта” на користь позивача 138384 грн.
64 коп. недоплаченої одноразової страхової суми та судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27.04.2007 р. рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідач вказує на те, що рішення
апеляційного суду, на його думку, є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк
справа №2-о-10/2008р.
УХВАЛА

5 лютого 2008 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик
розглянувши  позовну заяву   ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦС Теребовлянського
РУЮ про внесення змін у актовий запис про народження

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 23.01.2008 року дану позовну
заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви .
Однак, недоліків позовної заявив зазначений строк не виправлено.

За даних обставин позовну заяву слід вважати не поданою
та повернути позивачу.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦС Теребовлянського РУЮ
про внесення змін у актовий запис про народження вважати не поданою та
повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана проягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Номер справи 2н-46/08
Монастирищенський районний суд
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року                                            м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши заяву ДП "Теплокомуненерго" ВАТ
"Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний
завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за  послуги із теплопостачання із ОСОБА_1 в сумі 1058 гривень 64 копійки за період з 01.11.2007 року до 01.03.2008 року,
Відповідно до ст.ст. 509,
525,526,549,623-625 ЦК України та ст.ст.
1. Стягнути із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ДП
"Теплокомуненерго" ВАТ "Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод"            вул. Суворова, 3 м.
Промінвестбанку м. Умань, МФО  354381,
код 25584373  заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з 01.11.2007 року по 01.03.2008 року в сумі 1058 (одна тисяча
п'ятдесят вісім) гривень
договору між сторонами від 20.12.2005
року та 15 гривень 00
копійок судових витрат, що були  останнім
сплаченні при подачі заяви, а всього 1073 (одну тисячу
сімдесят три) гривні 64 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до примусового виконання 3 роки.
Суддя                                                                                               Д.С.Ротаєнко
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення  строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження  без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття  106
Судовий наказ набрав чинності  "
Суддя                                                                                               Д.С.Ротаєнко
Відмітки про виконання судового
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)