overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6552008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям
України

(заочне)

« 11 » червня  2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ  „Веста” до ОСОБА_1про стягнення  боргу за
комунальні  послуги

В С Т А Н О В И В :

ВАТ  „Веста” уклало договір від 29
вересня 2000
року про надання  послуг  водопостачання та водовідведення з відповідачем по справі.

Згідно
п.п.8, 33
«Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.12.1999 року  та згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність
за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися
щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 215 грн 90 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив
задоволити.

Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , хоч ставився судом до відому своєчасно про день та
час розгляду справи , про що  в справі
маються поштові докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд
справи та винести заочне  рішення суду за
наявними в матеріалах справи доказами.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215, 367 ЦПК України,
ст. ст.610-612, 623
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ  „Веста”
заборгованість за користування   послугами водопостачання та
водовідведення
в сумі  215 грн 90  коп.

Стягнути з  ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 гривня
на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи  в сумі 30 гривень 00 копійок  на користь державного  бюджету
м.Золотоноша.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою  відповідача.

Заяву
про Рішення
суду може бути перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем  протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
Справа №2-117/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня 2008 р.
Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого- судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря -
Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Локачі

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

У липні
2006 року позивач зверталась до суду про визнання права власності на дві
квартири.

Поскільки
14.04.2008 року рішення суду по цій справі від 27.07.2008 року було скасовано у
зв`язку з
нововиявленими обставинами, позивач звернулась до суду повторно з позовом про
визнання права власності на спадкове майно і сплатила по справі мито в сумі 104
грн. та ІТЗ в сумі 7 грн. 50 коп.

Враховуючи, що після скасування рішення суду судовий збір
по повторному зверненню із заявою судовий збір не сплачується, а лише витрати
на ІТЗ, то суму судового збору слід повернути. Річний термін зарахування суми у
бюджет не минув.

Керуючись
ст.83  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати
Локачинську селищну раду Волинської області повернути ОСОБА_1 зайво сплачений
нею судовий збір в розмірі 104 гривень.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Додаток: квитанція про сплату збору від 09.04.2008р.

Суддя   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
2008 року                      №
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Акціонерного товариства закритого типу „Українська страхова компанія” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 549-551,
624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1978 року народження,ІПН:НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Акціонерного товариства закритого типу „Українська страхова компанія”
Донецьк МФО 334828 ОКПО 20346864) заборгованість за наданий кредит на підставі
вісімсот п*ятнадцять гривень п*ятдесят сім копійок).
боржника на користь стягувача 25,50 грн. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у сумі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня
2008
року

Зборівський районний суд Тернопільської
області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі -
Куриляк О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду із позовом в якому просить суд розірвати шлюб між ним
та відповідачкою,
посилаючись на те, що він одружився
з відповідачкою 18.11.1989 року.
Від шлюбу у них народилося двоє дітей. В результаті того,
що між сторонами склалися неприязні відносини, вважає, що
сім'я розпалась і відновлена не може бути.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав повністю та послався
на обставини, викладені у позові.

Відповідачка позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з
таких підстав.

Сторони
зареєстрували між собою шлюб 18 листопада 1989 року у виконкомі Зарудянської сільської Ради народних депутатів. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочка ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки між сторонами склалися неприязні
відносини, їх сім'я розпалась, а відповідачка згідна на розірвання шлюбу, тому
суд вважає, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 18 листопада 1989 року у
виконкомі Зарудянської сільської Ради народних депутатів.

При реєстрації
розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 17
грн. державного мита, а ОСОБА_2 від сплати мита
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя
підпис
Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                            І.Б.Кучер
№2-9/2008
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року                           Володарський районний суд  Донецької області
судді                                      Доценко
секретарі                                     Болбат
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
аліментів на утримання дитини,-
Позивачка звернулась до суду по слідуючим підставам:
З відповідачем перебувала у цивільному  шлюбі, з 2005 року відповідач з сім*єю
не проживає.  Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. У
добровольному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини, тому позивачка вимушена  звертатися за допомогою  до
суду  і просить стягнути  з відповідача
на  її користь на утримання дитини
аліменти в розмірі 1/4
всіх доходів до повноліття дитини.
Позивачка в судове засідання не
з"явилась, однак залишила суду заяву, в якій підтримала свої позовні
вимоги, просить справу розглянути за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вправі, згідно зі ст.224 ЦПК
України, провести заочне слухання справи та ухвалити заочне рішення по справі,
проти чого не заперечує і позивачка.
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що, згідно копії свідоцтва про
народження, відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_2. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей,
відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини, в зв*язку з чим з відповідача на користь позивачки слід стягнути
аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 всіх видів заробітку
Крім того, суд
вважає, що судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.209, 212,214,215, ЦПК України, ст.ст.180-184
Сімейного Кодексу України, суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Кандалакша Мурманської області,
на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, починаючи з 19
квітня 2006 року і до його повноліття, а також судовий збір в сумі 51
/п*ятидесяти однієї/ гривні та 7 /сім/ грн. 50 коп. н інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Володарського районного суду Донецької області протягом 10 /десяти/ днів з дня
отримання його копії.
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний
суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя                                                     Доценко
Справа № 2-0-50/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Цюпа Г.М.

за участю
представника заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
м.Заставна цивільну справу за  заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації народження та реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., ( дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1) 10.04.2008 року
звернулась до суду з  заявою про
встановлення факту реєстрації народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та шлюбу в 1940 році  із ОСОБА_3. Посилається на те, що свідоцтва
про одруження та її народження не збереглися, також не збереглися документи про
реєстрацію її народження та шлюбу і в органі РАЦС. Шлюб реєструвала в
греко-католицькі церкві  в с.Г.Шерівці,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області в жовтні 1940 року. Після реєстрації
шлюбу вона своє прізвище з  ІНФОРМАЦІЯ_1
поміняла на  прізвище чоловіка
ОСОБА_2.  В даний час вона бажає оформити
своє право на пільги, однак не може цього зробити за відсутності даних про
реєстрацію її народження та шлюбу.

В судовому засіданні представник заявниці просила
встановити факт реєстрації в 1940 році шлюбу заявниці з ОСОБА_3, та реєстрації
її народження ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з”явився, подав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення заяви не
заперечує, просить справу розглядати у його відсутності, що судом визнано за
можливе.

Заслухавши пояснення представника заявниці, свідка
ОСОБА_4., яка підтвердила факт реєстрації народження ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2
та  реєстрації шлюбу в 1940 році між
заявницею та ОСОБА_3., а також дослідивши
матеріали справи суд прийшов до наступного, а саме, що заява   обґрунтована, а тому  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234 п.5 , 256, 259 , 214, 215 ЦПК України
,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт реєстрації   народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт реєстрації   шлюбу в
1940 року в греко-католицькі церкві
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с.Г.Шерівці, Заставнівського р-ну, Чернівецької
області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду  апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №2н-137/08
У Х В А Л А

19 червня 2008 р
м.Вінниця

Суддя Староміського районного суду м.Вінниці Сілаков С.М., отримавши  18.06.2008 року заяву ЗАТ комерційний банк
“Приватбанк” про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” звернувся до суду із заявою про видачу
судового наказу (боржник ОСОБА_1).

Подана заява не підлягає прийняттю Староміським районним судом м.Вінниці з
підстав непідсудності.

З матеріалів заяви вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_1
значиться АДРЕСА_1. Місце проживання боржника відповідає підсудності
Ленінського районного суду м.Вінниці.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається
до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановлених цим
Кодексом.  Загальна норма зазначає, що
позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, заява повертається у випадку,
якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, заяву ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” про видачу
судового наказу, слід їм повернути та роз'яснити заявнику право звернутися із заявою
до належного суду.

Керуючись
ст.ст.97,101,109,121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу
повернути заявнику.

Роз'яснити
ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” право звернутися із заявою  до належного
суду за місцем проживання боржника.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Вінницької області через Староміський
районний суд м.Вінниці.

Суддя
Справа № 2-291/2008
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді  Доброріза А.В.

при секретарі      Черевко О.В.

розглянув у відкритому
судовому засіданні у залі суду в місті
Ясинуватій цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, посилаючись на те, що вони не розуміють один одного, спільне
життя не склалося.

30 травня 2008 року позивачка
надала до суду заяву про відмову від позовних вимог у зв”язку з примиренням.

Беручи до уваги, що відмова
від позову не суперечить закону й не порушує нічиїх прав і інтересів, що
охороняються законом, суд вважає можливим, згідно зі ст. ст. 174 і 205 ЦПК
України прийняти відмову позивача від позовних вимог й закрити провадження по
справі.

Керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивачки від позовних вимог й провадження по справі ЗАКРИТИ.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А
Ї Н И

13
травня 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду :
Костюк М.І.

при
секретарі :
Пшеничняк В.Й.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня
1996р. у Коропецькій  сільській Раді,
Монастириського району сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 12, який
позивач просить розірвати. Шлюб перший, подружжя в шлюбі має двоє дітей.

Сторони
разом не проживають між ними припинилися подружні відносини, шлюб носить
формальний характер. Сторонам надавався строк на примирення терміном в один
місяць, проте вони не примирилися і надалі не бажають зберегти сім'ю.

В судовому засіданні позивач свій позов
підтримав і пояснив, що відповідачка часто безпідставно ініціює конфлікти і
скандали і як мати подає поганий приклад для дітей.

Відповідачка проти позову не заперечує, просить розірвати шлюб, дітей
залишити на її вихованні.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до
задоволення виходячи із слідуючого:

Сторони припинили
подружні відносини, проживають окремо,
що свідчить, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача та відповідачки, що мають для них істотне
значення.

Дітей:
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2. залишити проживати із матір'ю.

Керуючись ст.ст.15,30,62 ЦПК, ст. 104,111,112
Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня  1996р. Коропецькою сільською Радою,
Монастириського р-ну, Тернопільської області, актовий запис №12.

Дітей:
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2.
залишити на вихованні матері, ОСОБА_2.

При
реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАГС стягнути з ОСОБА_1 17 грн.  державного мита в дохід держави, ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

.    На рішення суду може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя
:
Справа № 2-О-80/2008р.
Рішення

іменем    України

11 червня 2008 року Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ВАТ «Ощадний банк України», про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності його
померлій тітці ОСОБА_2  ощадної книжки
серії НОМЕР_1, виданій відділенням філіалу № 6361/015 у с. Великий Говилів
Ощадного банку СССР, рахунок НОМЕР_2, у якій помилково вказано її ім'я та по батькові
«ОСОБА_3» замість дійсного «ОСОБА_2». Встановлення даного факту йому необхідно
для отримання грошових вкладів із ощадної книжки.

В судовому засіданні заявник заявні вимоги підтримав,
зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, заслухавши
представника заінтересованої особи, вважає, що заявні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

В ощадній книжці, серія НОМЕР_1, виданій відділенням
філіалу № 6361/015 у с. Великий Говилів Ощадного банку СССР, рахунок
НОМЕР_2,  вказано вкладника «ОСОБА_3».

У свідоцтві про смерть серія НОМЕР_3 вказано «ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 179, 256 п. 6 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа:  ощадної книжки, серія НОМЕР_1, виданий
відділенням філіалу № 6361/015 у с. Великий Говилів Ощадного банку СССР,
рахунок НОМЕР_2,  в якій вказано
вкладника «ОСОБА_3» - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заява про апеляційне
оскарження рішення  може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-н-398
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву прокурора міста Свердловська
в інтересах ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного товариства
"Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
ст.ст.15 ЦК України, ст. 94, 115, 116, 259 КЗпП України,  керуючись ст.ст.11, 45, 81, 102-105, 212-213
Заяву прокурора міста Свердловська
Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного
товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
виплати заробітної плати у розмірі 504 грн 18 коп (п'ятсот чотири  грн 18 коп).
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
00178063  на користь держави судовий збір
у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
00178063  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Свердловському
міському суді у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя                                              С.Ш.Бабенко