Справа № 2-557-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.М. розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ „Експотроніка” за участю
третьої особи ЗАТ „ЕКСПОТРОНІКА” про стягнення заробітної плати не виплаченої
при звільненні працівника    ,-

ВСТАНОВИВ:

Підтримуючи викладене в позові, в засіданні позивач
мотивує наступним.

Вона працювала на посаді менеджера з реклами  в ТОВ „Експотроніка” з 01.02.2006 року по
момент звільнення за власним бажанням 29.12.2006 року. При розрахунку в день
звільнення вона не отримала  частину
заробітної плати  за грудень 2006 року і
компенсацію за невикористану відпустку
та відповідач тягнув з виплатою заробітної плати тому вона має право на
середній заробіток на період затримки розрахунку.  А всього просить стягнути  4 405 грн. 41 коп. Про заборгованість
вона  має відповідну довідку з ТОВ. А
тому просить стягнути   вказану суму.

Представник відповідача та одночасно третьої особи позов
не визнав. Пояснив, що позивач дійсно працював в них на підприємстві. Однак ні
на момент звільнення ні зараз відповідач не має боргу перед позивачем. Про що
свідчать банківські виписки, по яких видно що позивач отримував і аванс і
заробітну платню.  А так як позивач
отримав нараховані кошти, то він не має права на коштів з підприємства.

Дослідивши письмові докази та заслухавши пояснення
сторін, суд вважає що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач працював на посаді менеджера по
рекламі в ТОВ „Експотроніка” з 01.02.2006 року по момент звільнення за власним
бажанням 29.12.2006 року. Згідно наданих
відповідачем та не спростованих позивачем банківських документів -
виписок з рахунку - кошти на аванс та заробітну платню на підприємство
перераховувались від власника - третьої особи по справі. Тому відсутні підстави
вважати про порушення прав позивача відповідачем та для стягнення коштів, як не
виплаченої при звільненні та нарахованої за виконану роботу заробітної плати.
При цьому суд не може погодитись з позицією позивача, що це була 13 заробітна
плата. Так як в названих документах вказано призначення платежу - аванс та
заробітна платня. В той час як на підтвердження існування боргу підприємства
позивач посилається тільки на довідку самого підприємства.

Вищевикладене
свідчить про недоведеність позивачем суду своїх вимог, як того вимагає діючий ЦПК
України. Так я к в вимогах позивача відмовляється, то витрати по справі
потрібно віднести на рахунок держави.

Керуючись наведеним та ст.. 116, 117 КЗпП України та
ст.ст. 10, 27.31, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В позові  ОСОБА_1 до ТОВ „Експотроніка” за участю
третьої особи ЗАТ „ЕКСПОТРОНІКА” про стягнення заробітної плати не виплаченої
при звільненні працівника  відмовити в
повному обсязі.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись
починаючи з 16.04.2008 року.

Рішення може бути оскаржене  до судової палати в цивільних справах
апелляційного  суду  м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів після проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана
протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: