overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-747/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася з вказаним позовом посилаючись на те, що
22.01.2008 р.  купила у ОСОБА_2 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, що підтверджується розпискою відповідача та
виплатила вартість квартири, тобто повністю виконала зі своєї сторони умови
угоди,  але відповідач від нотаріального
посвідчення відмовляється. На даний час не може розпоряджатися зазначеною
частиною квартири, оскільки договір нотаріально не посвідчений і є недійсним,
тому просить визнати договір купівлі-продажу вищевказаної частини квартири
дійсним та визнати за нею право власності на вказану частину квартири.

Позивач
позовні вимоги підтримала на підставах, що вказані у позовній заяві.

Відповідач  до суду не з'явився, причини неявки невідомі,
про слухання справи повідомлений.

Заслухавши позивачку,
проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються розпискою відповідача,
згідно якої всі істотні умови договору виконані.

Відповідно
до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
10, 60, 179, 209, 212-215, 217 ЦПК України, ст. ст.220, 657 ЦК України,
суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Договір
купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 укладений 22.01.2008 р. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на  1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.І.Циганій
справа №2-2054
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з
15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 3641 грн. 04 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 3641 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 3641 грн. 04
коп., повернення держмита 05 грн. 10 коп., витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на користь держави 45 грн. 90
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа № 2- 301
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 квітня  2008 року
в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Шклярука В.М. Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом         ОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом про стягнення аліментів  з
ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з 12 липня 2003 року перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, шлюб реєстрували в Малокарабчіївській сільській раді
Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №02. Від спільного
подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні
позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а тому
звертається до суду про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і
згідний платити аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення  на підставі ст.ст.180-182 СК України.

Судом встановлено, що сторони 12
липня 2003 року зареєстрували шлюб, шлюб реєстрували  в Малокарабчіївській сільській раді
Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №02. Від спільного
подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
підтверджується копією свідоцтва про одруження та народження дочки.
Позивачка  не працює, соціальної допомоги
не отримує і сама утримує дочку.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись  ст.ст.10, 11,213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця смт.Дунаївці Хмельницької області та мешканця
с.М.Карабчіїв, Дунаєвецького району Хмельницької області,   інваліда ІІІ групи аліменти на користь
ОСОБА_1на утримання  дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів  його доходу, але не менше  ніж 30 % прожиткового мінімуму на  дитину відповідного віку, починаючи з 08
квітня 2008 року до досягнення повноліття дитиною щомісячно, та судовий збір в
дохід держави  в розмірі 51 грн. і
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 2-1591
У Х В А Л А

03 червня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Колесниковій Н.М.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м. Первомайську справу за позовом
Комунального підприємства «Прогрес» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості з квартирної плати,  -

в с т а н о в и в:

КП «Прогрес»  звернулося до суду з позовом  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості з квартирної плати.

05.05.2008р.; 16.05.2008р.;  03.06.2008 р.
в судове засідання без поважних причин не з'явився представник позивача,
про день та час слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Відповідно до п.3 ст. 207 суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності

Суд вважає, що позивач втратив інтерес до позову, не
повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом
Комунального підприємства «Прогрес» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості з квартирної плати
залишити без розгляду зважаючи на неявку
позивача в судове засідання без поважних причин.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-0612/2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
“25” січня  2008  року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:
головуючої:      судді                                 Ткаченко І.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1ДО ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
В січня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що шлюб був
зареєстрований 07 червня 2003 року у Сагунівській сільській раді Черкаського
району Черкаської області, актовий запис № 5. Від шлюбу у них є син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сімейне життя не склалося, оскільки через
непорозуміння в сім'ї постійно
виникали сварки та скандали, які відбувалися у присутності сина, що негативно
впливало на нього. З травня 2007 року вони припинили шлюбні відносини,
проживають окремо. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно,  і звертається до суду з вказаним  позовом.
У судовому засіданні
позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх
судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що
подружжя ОСОБА_1 не проживає однією сім'єю з травня 2007 року, вони не ведуть
спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння. Тому суд вважає, що
сім'я  розпалася остаточно, шлюб існує
формально, і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить
інтересам подружжя.

На  підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.
110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_3, зареєстрований 07 червня 2003
року у Сагунівській сільській раді Черкаського району Черкаської області,
актовий запис № 5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17
грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС. ОСОБА_3від сплати витрат на користь
держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС -  звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене  до апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі
заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
І.
Ю. Ткаченко
Справа №2о-125/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

12
травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого                                 Стамбули М.І.,

при
секретареві
Ігнатенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення
факту постійного проживання на території України з 1988р., -

В С
Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду із заявою, у якій посилається на те, що відповідно до Міжурядової угоди від 02.04.1981 року про
направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання й роботу на
підприємства та в організації СРСР заявник ОСОБА_1, приїхав до України з Республіки
В'єтнам у 1988 році.

З 1988 року ОСОБА_1 почав працювати на Житомирському льонокомбінаті, на
сьогодні ВАТ «Льнотекс».

З 1993р. у зв'язку з завершенням терміну Міжурядової угоди його було
звільнено із вказаного підприємства і він залишився проживати в Україні та став
проживати у м. Одеса.

На
сьогодні, з червня 2007р., заявник переїхав до м. Херсона і став проживати за
адресою АДРЕСА_1.

В
теперішній час заявник бажає отримати громадянство України та отримати паспорт
її громадянина, просить суд встановити факт
постійного проживання на території України з 1988 року.

У
судовому засіданні заявник повністю підтримав заявлені вимоги, зазначені в
заяві, просив встановити факт постійного проживання на території України з 1988 року.

Представник
зацікавленої особи у судовому засіданні зазначив, що при наявності необхідних
доказів, пропонує суду прийняти рішення, щодо заявлених вимог ОСОБА_1, на власний розсуд.

Заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до тимчасової посвідки на проживання виданої ВГІРФО УМВС України
в Одеській області ОСОБА_1 приїхав в Україну з В'єтнаму в 1988 році.

Відповідно до довідки Житомирського ВАТ «Льнотекс» ОСОБА_1 працював на
підприємстві оператором стрічкового обладнання, з 06.09.1988 року по 01.06.1993
року.

Відповідно до довідки ЖКВ ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_1 проживає за
адресою м. АДРЕСА_1 постійно.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що факт проживання ОСОБА_1
на території України постійно з 1988 року повністю підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256-257, 259, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження на території Україні з 1988 року
постійно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа
№ 2-411/2008р.
Рядок статзвіту №19
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: виконком Сусківської сільської ради,  КУП “Свалявське РБТІ”, приватний нотаріус
Свалявського районного нотаріального округу - ОСОБА_4. про визнання договору
купівлі-продажу недійсним,
і зміст поданої позовної заяви  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: виконком Сусківської сільської ради,  КУП “Свалявське РБТІ”, приватний нотаріус
Свалявського районного нотаріального округу - ОСОБА_4. про визнання договору
купівлі-продажу недійсним,   відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст. ст.  122, 127, 128 ЦПК України,
суддя, -
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: виконком Сусківської сільської ради,  КУП “Свалявське РБТІ”, приватний нотаріус
Свалявського районного нотаріального округу - ОСОБА_4. про визнання договору
купівлі-продажу недійсним .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
19 червня 2008 року на 10.30 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 19 червня 2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви,
відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
-       позивача:ОСОБА_1,
-       відповідачів:
-      ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2;
-      ОСОБА_3, мешк. АДРЕСА_3;
Сусківської  сільської ради з
належно оформленим дорученням - с.
Сусково, Свалявського р-ну;
 представника КУП “Свалявське
РБТІ” з належно оформленим дорученням-м. Свалява, вул. Чорновола,3;
 приватного нотаріуса
Свалявського районного нотаріального округу - ОСОБА_4. - АДРЕСА_4.
СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2008 р.
м. Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали цивільної
справи             № 2-626/07  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу   № 2-626/07  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з
участю осіб,  які беруть участь у  справі, призначити  до судового розгляду на 05.05.2008 року  на 09 год 30 хв .

Суддя
Справа №
29 травня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді  Доброріза А.В.
при секретарі      Черевко О.В.
розглянув у попередньому судовому
засіданні у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом комунального
підприємства «Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської
міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
сплаті за утримання будинку та прибудинкової території,
5 травня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
сплаті за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1251 гривня 93
копійки, яка виникла станом на 1 квітня 2008 року. Позивач посилався на те, що
відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, являються власниками цієї
квартири, однак плату за утримання будинку та прибудинкової території не
вносять, просив стягнути заборгованість.
У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідачів
заборгованість у зазначеній сумі.
Відповідачка ОСОБА_1, яка також представляла інтереси інших членів
сім'ї, що в суд не з'явилися, позов визнала й пояснила, що заборгованість виникла
у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, зобов'язувалася сплатити
заборгованість у повному обсязі.
Суд, заслухав пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст.903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг
повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги.
Судом встановлено, що відповідачі являються власниками  квартири, однак плату за утримання будинку та
прибудинкової території не вносять. Заборгованість за послуги
підприємства  «Об'єднання  житлово - комунального  господарства
Ясинуватської міської ради», станом на 1 квітня 2008 року, складає 1251 гривню 93 копійки.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.82
ЦПК України суд вважає необхідним звільнити відповідачів від сплати судового
збору на користь держави.
Керуючись ст.903 ЦК України, ст.ст.
57-59, 82, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Об'єднання житлово-комунального
господарства Ясинуватської міської ради» (р/р
03343195) 1251 гривню 93 копійки, витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього - 1281 (одну тисячу
двісті вісімдесят одну) гривню 93 копійки у солідарному порядку.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від сплати судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-о-55
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року                                                                       Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шубківська
сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, -

в с т а
н о в и в :

Заявниця
зазначає, що в свідоцтві про смерть не вірно зазначені анкетні дані про її
маму. Внести зміни в цей документ немає можливості. Тому заявниця просить суд
постановити рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа.

Заявниця підтримала заяву і пояснила про обставини, описані вище.

Представник
заінтересованої особи не з'явився в судове засідання. Згідно заяви, просить справу слухати у їх
відсутність.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як
встановлено в судовому засіданні, у свідоцтві про смерть мами заявниці
зазначене подвійне прізвище.

Проаналізувавши
наявні у справі письмові докази, пояснення заявниці, свідка ОСОБА_4 суд дійшов
висновку, що заява є обґрунтованою.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити, що свідоцтво про право особистої власності на 1/3 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 Рівненської області, видане 25.10.88 р. виконкомом
Ровенської районної ради народних депутатів, де зазначено  „ОСОБА_2” - належить ОСОБА_3, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1., як про це зазначено у свідоцтві про смертьНОМЕР_1,
виданеІНФОРМАЦІЯ_1. Шубківською сільською радою Рівненського району Рівненської
області.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його
не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ