Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26
березня 2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                                 Фастовця
В.М.,

при
секретарі судового засідання                                        Бандуровій
В.І.,

з
участю представників позивача                                        Кузовкова
А.С., Тюпало Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання” в
особі Лисичанської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних
порушенням Правил користування електроенергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, заподіяних відповідачем
порушенням Правил користування електроенергією для населення в розмірі 1344,57
грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 26 Закону України „Про
електроенергетику” споживач несе відповідальність за порушення правил
користування електроенергією.

У
судовому засіданні представник позивача Тюпало Т.О. позов підтримала, суду дала
пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник
позивача Кузовков А.С. позов та пояснення представника позивача Тюпало Т.О.
підтримав

Відповідачка
позов не визнала, суд пояснила, що працівники позивача сказали їй, що треба
міняти пломбу, бо вона стара, заповнили якісь папери, вона підписала там, де
вони вказали.

У
судовому засіданні досліджені докази: акт про порушення споживачем „Правил
користування електричною енергією для населення”; особовий рахунок, розрахунок
збитків; трасологічна експертиза; акт про вилучення пломби.

Суд, вислухавши пояснення представників
позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не
підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2004 року працівниками позивача
був складений акт про порушення відповідачкою Правил користування
електроенергією для населення, що виразилося у пошкодженні пломби
енергопостачальної організації, у квартиріАДРЕСА_1. На підставі вказаного акту
відповідачем з порушенням діючого законодавства без встановлення необхідних
даних був зроблений розрахунок розміру збитків, а тому позов задоволенню не
підлягає.

Відмовляючи
у задоволенні позову, суд виходить з наступного:

Відповідно
до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Згідно
із п.6 Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої
постанвою НКРЕ №1416 від 22.11.99. (далі Методика)

"У разі
виявлення у споживача електроприладу, електрообладнання чи електропроводки,
підключених поза приладами обліку, і за відсутності зовнішніх ознак пошкодження
приладу обліку добова величина розрахункового споживання електричної енергії
розраховується за формулою:

Wдоб = P х T (кВт.год),
(1)

де P - пропускна
здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи
електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки,
які розраховуються за площею перерізу проводів;

T - тривалість
використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених
поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу".

Виходячи
з цього, відповідно до Методики для визначення розміру збитків необхідне
значення пропускної здатності електромережі, визначення якої у свою чергу
залежить від площі перерізу проводів цієї електромережі.

Як
пояснили у судовому засіданні 17.03.08. відповідачка та свідок ОСОБА_2 вони не
бачили, щоб працівники позивача перерізали провід. У акті про порушення дані
про площу проводу також відсутні (а.с.5), тобто пропускна здатність
електромережі не встановлювалася і не може бути визнана достовірною та
враховуватися при визначені розміру збитків.

Таким
чином, позивачем не доведений розмір збитків, нанесених відповідачкою
порушенням Правил, його визначення на підставі наявних матеріалів справи даних
неможливо, а тому позов задоволенню не підлягає.

Окрім
того, відповідно до п.5 Методики збитки розраховуються "...за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної
перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника
прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку,
кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня
усунення порушення, але не більше терміну позовної давності)". Згідно акту
остання перевірка відповідачки провадилася 13 січня 2003 року (а.с.5 зв.).
Розрахунок збитків складений, починаючи з 09 червня 2004 року (а.с.6), а за
особовим рахунком остання перевірка була 04 листопада 2004 року (а.с.8).

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

У
задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Лисичанської філії до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для
населення відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя: