overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-93/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
29 лютого 2008 року.
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.м.Новоукраїнка,
по справі  № 2н-93
про видачу судового наказу про стягнення
3250грн.12 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 23.02.2007 року, та судових витрат в сумі
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ) паспорт НОМЕР_1,виданий
05.04.2000р. Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області,
ідентифікаційний код НОМЕР_2 (АДРЕСА_1.м.Новоукраїнка, Кіровоградської області,
на користь: Закритого
МФО 305299.,  3250(три тисячи
двісті п»ятдесят ) грн 12 коп., заборгованності по кредитному договору.
ОСОБА_1 ) паспорт НОМЕР_1,виданий 05.04.2000р. Новоукраїнським РВ УМВС в
Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 (АДРЕСА_1.м.Новоукраїнка,
на користь: Закритого
код 14360570, р/ рахунок  №
Роз*яснюємо, що відповідно до ст. 104 ч. 2 ЦПК України при наявності
заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом  десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати  заяву
про його скасування.
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя
Справа №2н-40/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 лютого 2008 року.
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_2 АДРЕСА_2,м. Новоукраїнка,
по справі  № 2н-40
про видачу судового наказу про стягнення
1441 грн.17 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 29.08.2006 року, та судових витрат в сумі
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_3 ,виданий 15.02.2000
року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний код
НОМЕР_4 АДРЕСА_2,м. Новоукраїнка,Кіровоградської області, поштовий індекс
на користь: Закритого
МФО 305299.,  1441 (одна тисяча
чотириста сорок одна  ) грн 17 коп., заборгованності
по кредитному договору.
ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_3 ,виданий 15.02.2000 року, Новоукраїнським РВ УМВС в
Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_4 АДРЕСА_2,м.
на користь: Закритого
Суддя :                                                                   О.
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя
:                                                                   О.
Справа № 2-65/2008 року.
У   Х   В   А   Л    А

Від 29 лютого
2008 року
Гуляйпільський районний суд

Запорізької області

В складі:
головуючого              -   Пінчук Н.В.

при
секретарі             -   Польській Л.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

16.11.2007
року позивач    звернулась  до суду з позовом  до відповідача   про розірвання шлюбу.

Ухвалою
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.12.2007 року та  сторонам було надано строк для примирення.

В
судовому засіданні  позивач заявила  клопотання про закриття провадження  по справі в зв`язку з примиренням,
збереженням сім”ї.

Відповідач     в
судове засідання не з”явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд,
вислухавши сторони,  вивчивши матеріали
справи, вважає  за необхідне прийняти
відмову   позивача   від позову, тому, що відмова  позивача
від позову не порушує законних прав та інтересів сторін і  провадження по справі закрити.

Керуючись
ст..205 ч.1 п.3, 206  ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Провадження
по справі за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2    про розірвання шлюбу  закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-н-233
СУДОВИЙ НАКАЗ
«15» лютого 2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредиту,
відповідно до ст. 526 ЦК України,
ОСОБА_1, 1970 р.н., яка мешкає по АДРЕСА_1 на
коп. дев'ять тисяч дев'яносто дві гривні) 13 коп.
відповідача держмито та витрати на інформаційне-технічне забезпечення на
3.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної сили ________________________ р.

Строк
пред'явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И             справа № 2- 100 /2008

18 лютого
2008 року
Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                          Постигача Б.А.

при секретарі                           Матвеюк Н.П.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втратившою
право на користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  з 1987
року по 2006 рік перебував в шлюбі з ОСОБА_2.
Вони проживали в м. Золочеві Львівської області  в будинкуАДРЕСА_1, що належав його матері
ОСОБА_3.

ОСОБА_3.
30.05.2002 року подарувала 63/100 часток
цього  будинку  ОСОБА_4, а
37/100  часток  позивачу ОСОБА_1.

ОСОБА_1. звернувся
в суд з позовом в якому просить визнати , що його колишня дружина
ОСОБА_2. втратила право на користування в його будинку жилим приміщенням.

В обґрунтування
позовних вимог покликається на те , що
вона в квітні 2002 року виїхала
на роботу в Італію , але декілька разів приїжджала звідти , але додому
не з'являлася  , а проживала у свого
брата в м. Львові , в своєї матері в с. Лоні Перемишлянського району Львівської
області .

Частина 2 ст.405
ЦК України встановлює , що член сім'ї власника житла втрачає  право на користування жилим приміщенням  у разі відсутності його без поважних
причин  понад 1 рік , якщо інше не
встановлено домовленістю між ним  і
власником житла.

Відповідачка
відсутня без поважних причин   за місцем
свого проживання понад 4 роки.

ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася вдруге , позову
не заперечила і не повідомила суд про причини неявки. Вона належним чином була
повідомлена про день розгляду справи про що свідчить розписка про вручення
судової повістки  її матері.

Тому суд вважає за
можливе постановити заочне судове рішення.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з  копії
свідоцтва про право власності на нерухоме майно , то позивача ОСОБА_1. є
власником частини житлового будинку , що знаходиться в АДРЕСА_1 з  23.12.2003 року .

Копією будинкової
книги підтверджено , що відповідачка зареєстрована проживаючою в цьому будинку.

Але актами перевірки паспортного режиму від  19.12.2006 року , 9.10.2006 року , 6.06.2006
року  підтверджено , що вона в цьому
будинку не проживає.

Так як
відповідачка в будинку не проживає без поважних причин більше 1 року , вона
втратила право на користування  у  ньому
жилим приміщенням.

Керуючись ст. 212, 213  ЦПК України , ст. 405 ч.2  ЦК
України  суд ,

В И Р І Ш И В
:

позов
задовольнити. Визнати , що ОСОБА_2втратила право на користування жилим
приміщенням  в будинку АДРЕСА_1, що
належить на праві власності
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським
районним судом за заявою ОСОБА_2., яка може подати таку заяву на протязі 10
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана на протязі 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа №
УХВАЛА

04 лютого 2008
року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в
складі:

головуючого                 судді  Таратіна
В.О.,

при секретарі                                       Сивухіній
І.Я.,,

розглянувши
заяву ОСОБА_1про поновлення строку на подання заяви про скасування судового
наказу та про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

01.02.2008 року
ОСОБА_1 подав до Золотоніського міськрайонного суду заяву про  поновлення строку на подання заяви про
скасування судового наказу та про скасування даного наказу..

Свою заяву
ОСОБА_1 пояснює тим, що хоча суд направив наказ на адресу його проживання
вчасно, але він не отримав даний судовий наказ, так як тимчасово не проживав за
вказаною в заяві адресою по причині перебування на роботі з виїздом до Росії.
Копію судового наказу отримала його мати, а не він особисто.

31.01.2008 року
боржник подав заяву про скасування судового наказу, але вже з пропуском строку
на її подачу. Боржник вважає, що ним пропущений строк з поважної причини, тому
просить суд поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу від
11.01.2008 року. Крім того, ЗАТ “Міжнародний Іпотечний Банк”, подаючи заяву про
видачу судового наказу, скрив факт, що в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 ТОВ “Фаворит Капітал”, як довірена особа ЗАТ “Міжнародний Іпотечний
Банк”, отримав все майно, що було предметом застави і засвідчив, що
заборгованість погашено. Отже боржник просить поновити строк на подання заяви
про скасування судового наказу та одночасно скасувати судовий наказ від
11.01.2008 року.

Суд, вивчивши
дану заяву, приходить до висновку, що боржником дійсно пропущено строк з
поважних причин.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України в даному випадку існує спір про право, який має
розглядатися суто в порядку позовного провадження, як це передбачено чинним
законодавством.

Керуючись ст. 106 ЦПК України , -

УХВАЛИВ

Поновити
ОСОБА_1строк подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати
судовий наказ  від 11 січня 2008 року по
справі №2-н-22008 за заявою ЗАТ “Міжнародний іпотечний банк” та роз'яснити
стягувачеві, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

СУДДЯ:                                                                             В.О.
Таратін
Справа 2-337/08
Рішення

Іменем
України

11 березня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:                         головуючого - судді
Орендовського А.В., при секретарі - Шатній Т.О., розглянувши в попередньому
судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

05.02.2008 року
ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, обґрунтовуючи його
тим, що 19.04.1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого вони
мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, спору про місце проживання яких немає. Спільне життя з
відповідачкою не склалося, збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб
розірвати.

В попереднє
судове засідання позивач не з'явився,
надіслав до канцелярії суду телеграму про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні позов визнала та проти його задоволення не
заперечувала.

Згідно з
вищезазначеним суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні
попереднього судового засідання, що відповідає положенням ст.ст. 130 ч. 4, 174
ч. 4 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі з 19.04.1996 року, який
був зареєстрований Новомиколаївською сільською радою Скадовського району
Херсонської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про
одруження НОМЕР_1. (а.с.5)  Від шлюбу
сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1.
та ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2.,
спору про місце проживання яких немає.

З серпня 2006
року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Сімейне
життя не склалося з причини різних поглядів на життя, внаслідок чого виникають
суперечки та конфлікти.

Відповідно до
ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини.

Оскільки
подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і
поновляти не наміряні, це свідчить про те, що сім'я розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 19.04.1996 року Новомиколаївською сільською радою
Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 7 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 17
(сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів
до Апеляційного суду Херсонської області після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення
рішення до Скадовського районного суду.

Суддя                                                                                                  Орендовський
А.В.
№ 2о-82/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

18 березня 2008
року  Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого - судді С.К.Медвецького

при секретарі А.А.Сегеді,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Зятковецька сільська рада про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

05.03.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною
заявою.

У попередньому судовому засіданні заявниця свої вимоги
підтримала, просила встановити факт належності їй державного акту на право
приватної власності на землю 1-ВН № 023980, вказуючи, що у зазначеному
документі помилково записано її прізвище «ОСОБА_2», що не збігається з даними
паспорта, а встановлення даного факту необхідно їй для розпорядження земельною
ділянкою на власний розсуд.

Представник Зятковецької сільської ради Жук П.М. не
заперечував проти задоволення заяви.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи,
суд визнає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Даними записів свідоцтва про розірвання шлюбу, паспорта
та ідентифікаційного коду (а.с.3-5) встановлено, що в державному акті на право
приватної власності на землю 1-ВН № 023980 помилково записано прізвище заявниці
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1», тому необхідно встановити факт, що державний акт
на право приватної власності на землю 1-ВН № 023980 належить ОСОБА_1.

Спірні правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст. 256  ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає
справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті  цієї особи.

Встановлення даного факту має юридичне значення для
заявниці, оскільки дозволяє реалізувати право на розпорядження земельною
ділянкою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 213, 214, 215,
256 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що державний акт на право приватної власності
на землю 1-ВН

№ 023980 на виданий
ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2008 рік                                                                         Справа №
Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С. розглянувши  заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк  «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення   заборгованості за  кредитним договором  у розмірі 3823,73 гривень  відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України,
ст. ст. 98, 102 ЦПК України ,-
1. Стягти з ОСОБА_1 який проживаєАДРЕСА_1, на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який
розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
договором  в сумі  3823,73 гривень.
2. Стягти з боржника на користь держави судовий збір у
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача  протягом 10 днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України  у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня  її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.1-6 ЦПК України).
Судовий
наказ вступив в законну силу з 07.04.2008 року.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації,
(з прикладанням печатки)
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»                               вул. Набережна Перемоги, 50                м. Дніпропетровськ,
07.04.2008 рік № 2 «Н» - 39/2008
районний суд Запорізької області направляє Вам копію судового наказу за № 2 «Н»
-39/08,  для виконання.
судового наказу на 1 арк.
Суддя Михайлівського районного суду                                                Н.С.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2008 року  в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 серпня 2007
року позов ОСОБА_1. задоволено. Постановлено стягнути з  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1. в рахунок недонарахованих щомісячних страхових виплат у розмірі 2917
грн. 68 коп.

Зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в          м.
Павлограді встановитиОСОБА_1. розмір щомісячних страхових виплат у сумі 1985
грн. 82 коп.  щомісячно починаючи з 1
липня 2007 року з подальшими
перерахунками згідно вимог ч. 2 ст. 29 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
17 січня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано. В
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить указану ухвалу
апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі
рішення районного суду.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що це рішення ухвалено з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді Дніпропетровської області про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко