Справа № 2-2285
Справа № 2-125
Рішення

Іменем України

«24» січня 2008 р. Корабельний районний
суд м. Миколаєва

в складі:
головуючого у справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Лебідь Є.В.

за
участю представника позивача - Порошина В.Г.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Універсальний Банк Розвитку та Партнерства”
до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Встановив

08.10.2007
року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив розірвати кредитний
договір № К1/480 від 14.02.2006 року та стягнути з відповідача на їх користь
борг за кредитним договором, всього - 4215 гр. 42 коп. та судові витрати.

Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача
вказував, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_1 14 лютого 2006
року був укладений Договір № К1/480 про відкриття карткових рахунків та
обслуговування банківської платіжної картки за дебетовою та кредитною схемою,
на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4706 гривень.
Разом з тим, відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання у зв'язку
із чим станом на 13.09.2007 року заборгованість відповідача за кредитом склала
4215 гр.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав з вищевикладених підстав та
просив задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову,
так як визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

На підставі
ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню  на користь позивача судові витрати.

Керуючись
ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд

Вирішив

Позов
Відкритого акціонерного товариства „Універсальний Банк Розвитку та Партнерства”
до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити.

Розірвати
договір № К1/480 від 14.02.2006 року про відкриття карткового рахунку та
обслуговування банківської платіжної картки за дебетово-кредитною схемою,
укладений між Відкритим акціонерним товариством „Універсальний Банк Розвитку та
Партнерства” та ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства „Універсальний Банк Розвитку та Партнерства”
(, МФО 386166, кореспондентський рахунок в ВАТ „УБРП” № 3907106)
в рахунок відшкодування: заборгованості по кредиту - 4215 гр. 42 коп.; судових
витрат - 81 гр., а всього - 4306 гр. 42 коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельній районний суд м. Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного
суду Миколаївської області.

Суддя