Справа №2-664/2007 р.
№2-21/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2008 року
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого-Терещенко Д.В.,

при секретарі-Бондаренко І.В.,Гонтаренко В.В.,

за участю сторін ,

в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши
позов ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення
матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування   матеріальної
та моральної  шкоди, що сталася з
вини відповідача.   У позові зазначила,
що  04 вересня  2007 року її корова, яку  гнали з випасу по вул. Садовій в с.
Володимирівка Кіровоградського району та області була збита  автомобілем відповідача, що привело до
подальшого її забою на м”ясо.

Просила
стягнути з відповідача різницю в вартості корови та  реалізованим м”ясом в розмірі 2060 грн. із
розрахунку 10 грн. за 1 кг живої ваги - 451 кг.,витрат за оренкду автомобіля
120 грн,витрат за  бензин 75 грн., а
також відшкодувати моральну шкоду  в
розмірі 1000 грн.

В судовому
засіданні просила позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2, та його представник ОСОБА_3позовні вимоги  визнали частково та не заперечуючи той
факт,що корова була збита  автомобілем і
згодні відшкодувати матеріальну шкоду. В задоволенні позову про стягнення  моральної шкоди просили  відмовити.

Свідок
ОСОБА_4    суду     пояснив, що   він
працює    інспектором ДАЇ.

04.09.2007 року в чергову частину поступило повідомлення про
наїзд  на корову в с. Володимирівка. Він
зі своїм напарником під”їхали на місце ДТП,де
побачили травмовану корову. Від мешканців села   взнав, що
наїзд скоїв ОСОБА_2 на автомобілі "Москвич". Він у телефонному
режимі запропонував ОСОБА_2прибути на місце ДТП, після чого склав схему та не
дочекавшись винуватця  поїхав в м.
Кіровоград,де передав матеріали в групу пошуку.

Свідок  ОСОБА_5суду пояснив, що він працює  ветеринарним лікарем . 04.09.2007  року йому зателефонували та повідомили , що в
с. Володимирівка автомобілем була збита корова. Він виїхав до місця пригоди де
склав акт про те,що у корови перелом кінцівки. Вважає,що вага корови була
приблизно 500 кг. Він повідомив господарку корови про те,що корову треба
дорізати.

Свідок
ОСОБА_6. пояснила суду, що 4 вересня 2007 року близько 19 годин вона разом з
іншими мешканцями с. Володимирівка гнала свою корову з тирла до дому.
Побачила,що  позаду на великій швидкості
до стада наближається автомобіль
“Москвич”та не збавляючи швидкості врізався в череду. Корова  позивачки перелетіла через автомобіль та
впала на обочині. Водій автомобіля з місця пригоди зник.Через деякий час на
місце прибув ветеринар та повідомив,що у корови перелом кінцівки.  Бачила,що на другий день корову дорізали.

Свідок
ОСОБА_7,ОСОБА_8 дали  аналогічні покази.

Свідок
ОСОБА_9показала,що 4.09.2007 року разом з ОСОБА_2приїхали в с.
Володимирівка  до своїх знайомих. Через
деякий час, ОСОБА_2поїхав на своєму автомобілі “Москвич” в магазин, а коли
повернувся то повідомив, що йому корова пошкодила бампер на автомобілі. Коли поверталися  до міста то бачила,що корова стояла на
узбіччі дороги.

Свідок
ОСОБА_10 дав аналогічні покази.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню  частково з
наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що  04
вересня  2007 року  біля 19 год. по вул Садовій в с.
Володимирівка Кіровоградського району та області відбулося ДТП з участю  ОСОБА_2, який керував  автомобілем
марки “Москвич”   державний
номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого
була травмована корова ОСОБА_1., що привело до подальшого  забою корови на м”ясо.

Згідно
правил ДРУ, перешкода для руху-нерухомий об”єкт у межах смуги руху
транспортного засобу,який змушує водія маневрувати або зменшити швидкість аж до
зупинки транспортного засобу.

На
підставі п.12.3.ПДРУ у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди.

Оцінюючи дану дорожно-транспортну ситуацію, суд
приходить до висновку,що порушення ПДР України відповідачем, а саме вимог
п.12.3 ПДР, знаходиться у причинному зв”язку з наступившими наслідками.

Згідно
наданих довідок вага корови  становила
451 кг. та  вартість дійної корови
складає 10 грн. за кілограм живої ваги, тобто вартість корови становила 4510
грн.,що не оспорювалося відповідачем.

На
підставі  довідки  ТОВ “Соколівській м”ясокомбінат українські
ковбаси”  закупівельна ціна за 1 кг
м”яса  яловичини  становить 12 грн.,голови 2 грн., субпродукти
5 грн. Відповідно, позивач отримала за здану корову 2450 грн. Різницю між
вартістю живої дійної  корови та зданим
на комбінат м”ясом в сумі 2060 грн. слід стягнути з відповідача.

Крім того,
позивач понесла витрати на оренду автомобіля 120 грн. та закупку пального 75
грн. для доставки загиблої корови до м”ясокомбинату. Таким чином,загальна
матеріальна шкода нанесена позивачу в сумі 2255 грн.

Відповідно
до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну
фізичної особи, відшкодовується  в
повному обсязі особою,яка її завдала.
Згідно зі ст. 1192 ЦК України
розмір збитків що підлягають відшкодуванню визначається відповідно до
реальної вартості  втраченого майна на
момент розгляду справи.

Таким
чином,сума матеріальних збитків підлягає стягненню з відповідача на
користь  позивача.

Крім того,
позивачу  нанесена моральна шкода, яка
виражена в тому,що відповідач своїми діями залишив позивача без засобів на
існування,т.я. корова була джерелом існування для її сім”ї, приносила прибуток
в 500-600 грн. в місяць, але  в цій
частині позов підлягає зменшенню .

Судові
витрати по справі понесені позивачем, а саме сплачений судовий збір та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення необхідно стягнути з відповідача.

Правовідносини
між сторонами регулюються ст.1166,1167,1187,1192 ЦК України, п.2,4 ППВСУ від
27.03.1992 р. №6 “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди.”

Керуючись
ст. ст.  ст.10,11,209,212,213-215 ЦПК
України,суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення
матеріальної та  моральної  шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12225 грн.
матеріальної та 300 грн. моральної шкоди, а також 81 грн. судових витрат
по справі.

Рішення
може бути оскаржено протягом  10 днів
шляхом подачі  заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня  подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: