Код суду
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008р Докучаєвський міський суд Донецької
області у складі судді Клименка В.П., при секретарі Герасимовій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визначення часток, поділ
майна, що є у спільній сумісній власності, встановлення факиту прийняття
спадщини, та визнання права власності на спадщину,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд із вказаним позовом,
пославшись на те, що вона з померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5. перебувала в шлюбі з 18.07.1981р. У 1993р вони разом із
дітьми-відповідачами по справі приватизували трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, ця квартира належала їй,
відповідачам та померлому чоловіку на праві спільної сумісної власності. У
зв'язку із тим, що частки кожного із співласників квартири не визначені, немає
можливості встановити розмір спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5. Тому
просила суд визначити частки співласників у спільній сумісній власності на
квартиру рівними, по 1/5 частки загальної площі та визнати за кожним із сторін
право власності на цю частку. А фактично позивачка просить суд поділити майно-
квартиру між співласниками.

Крім того позивачка зазначила, що 1/5 частина квартири є
спадщиною і цю спадщину вона прийняла на підставі ст. 549 ЦК України 1963р.
оскільки на час відкриття спадщини і до теперішнього часу проживала і проживає
у вказаній квартирі, фактично вступила в управління і володіння спадщиною. У
зв'язку із цим позивачка просила суд встановити факт прийняття нею спадщини у
вигляді 1/5 частини квартири і з урахуванням її частки визнати за нею право
власності на 2/5 частки квартири.

Позивачка та відповідачі до суду не з'явилися, але надали
письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивачка наполягає на
позові, а відповідачі його визнали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
задовольнити з таких підстав.

Судом
установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим відділом
рацс Докучаєвського міського управління юстиції 30.12.2003р, актовий запис
№456, ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Докучаєвську помер ОСОБА_5, який, відповідно до свідоцтв
про реєстрацію шлюбу, був чоловіком позивачки.

Свідоцтвом про право власності на житло від 26.09.1993р,
виданого виконкомом Докучаєвської міської ради за №446, підтверджується, що
сторони є, а померлий ОСОБА_5. був співвласниками квартии АДРЕСА_1загальною
площею 58,3 кв.м без визначення часток.

Тобто,
згідно із ч.2 ст. 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду», вказана вище квартира була передана
особам, вказаним в свідоцтві про право власності, в спільну сумісну власність.

Рівність
часток кожного співласника у праві спільної сумісної власності передбачено ч.2
ст. 372 ЦК України. Тобто кожному із співласників: сторонам по справі
належить по 1/5 частки, а померлому ОСОБА_5. належала 1/5 частка вказаної
квартири, яка є спадщиною. З вказаних підстав позов в частині визнання права
власності за сторонами, за кожним, на 1/5 частину підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України 1963р,
визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном.

Довідкою про склад сім'ї підтверджується, що померлий
ОСОБА_5. з позивачкою проживали у вказаній квартирі з 1986р, а остання проживає
в ній і по теперішній час. Цей факт суд вважає підтвердженням фактичного
прийняття позивачкою спадщини. Крім того вказане не заперечують і відповідачі.

Частиною 2 ст. 548 цього ж Кодексу встановлено, що
прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

З огляду на вказане, суд вважає, що і позов в частині
визнання права на спадщину також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна
між співласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

У зв'язку із тим, що в результаті поділу спільної
сумісної власності Свідоцтво про право власності на житло втрачає чинність, а
позивачка крім частки в спільній сумісній власності має право і на частку, яка
є спадщиною, суд вважає можливим визнати за нею право власності на 2/5 часток
загальної площі квартири.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 130 ч.4, 174 ч.4, 209,213-215 ЦПК,
на підставі п.1 ч.1 ст. 549, ч.2 ст. 548 ЦК України 1963р, ч.2 ст. 372 ЦК Україн, ч.2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визначення часток,
поділ майна, що є у спільній сумісній власності, встановлення факиту прийняття
спадщини, та визнання права власності на спадщину задовольнити.

Визначити частки співласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4та померлого ОСОБА_5. в спільній сумісній власності на квартиру
АДРЕСА_1були рівними по 1/5 загальної площі квартири.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за кожним, право
власності на 1/5 загальної площі квартири АДРЕСА_1

Встановити факт прийняття ОСОБА_1спадщини, що відкрилася
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5, і складає з 1/5 частки загальної площі
квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1право власності на 2/5 загальної площі
квартири АДРЕСА_1

На
рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через
Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського міського суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя