overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям                     України

25 квітня 2008 р.

Мар*їнський районний суд
Донецької області в складі:

Головуючого -  Судді Ступіна І.М.

при секретарі: Готовщиковой
Т.О.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання  сина ,-

В
С Т А Н О В И В  :

У квітні 2008 р. позивальниця ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2. на свою
користь, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини
зі всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної
заяви до повноліття  сина.

Позивальниця в своїй позовній заяві вказує, що
вона зареєструвала брак з відповідачем 24.07.2002 р. у відділі РАЦС Мар*їнського
РУЮ, актовий запис № 37.

Від шлюбу у них є
неповнолітній син -  ОСОБА_3.

Позивальниця повідомляє про те, що відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Домовленість про добровільну
виплату аліментів між позивальницею і відповідачем не досягнуто. Відповідач є
приватним підприємцем і може виплачувати аліменти.

Від позивальниці
надійшла заява, у якій вона повідомляє, що повністю підтримує свої позовні
вимоги, на їх задоволенні наполягає.

Від відповідача надійшла заява,  у якій він повідомляє про те, що проти
задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи (копія свідоцтва про укладення
шлюбу, копія свідоцтва про народження, довідка про склад сім'ї), суд приходить
до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і
підтверджений наданими доказами.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати
своїх дітей до досягнення ними
повноліття.

На підставі ст. 180 СК України, керуючись ст. 212-215 ЦПК
України, суд ,-

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Задовольнити позов
ОСОБА_1.

Стягнути, починаючи з
4 квітня 2008 р. з  ОСОБА_2 на
користь  ОСОБА_1, аліменти на утримання
неповнолітнього сина   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача
до повноліття сина.

Стягнути з відповідача -
ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51 (п*ятдесят одна)гривні,
а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
7 (сім) гривень 50 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через
Мар*їнський районний  суд протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
Справа №
про призначення справи до судового розгляду
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                          Зайончковської І.А.,
при секретарі                                 Діхтяренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення
ході попереднього судового засідання спір не врегульовано, оскільки відповідач
в судове засідання не з'явився,
а тому суддя, керуючись  ч. 6 ст.
Справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення аліментів призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 8 год. 15
хв. 3 березня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
І Ш Е Н Н Я                                                   №
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
2008 р.       Староміський райсуд м.
судді Венгрин
секретарі Бровко О.П.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу, мотивуючи його
тим, що вони з відповідачем 16.05.1987 р. зареєстрували шлюб, від якого мають
синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з
відповідачем не склалось. На даний час шлюбні відносини фактично між ними
припинились. Подальше спільне життя і збереження сім'ї не можливе.
Просить шлюб розірвати. (а.с. 3)
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала за викладених в позовній
заяві обставин, просить його задоволити.
ОСОБА_3. позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.
пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те,
що сторони не підтримують шлюбні стосунки, напримирення не погоджуються, суд
прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому
позов підлягає задоволенню.
ст.ст. 105, 110, 112 СК України,
11, 60,  209, -215 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_3і  ОСОБА_1, зареєстрований 16.05.1987 р.
Брацлавською селищною радою Немирівського району, актовий запис № 14,
Місцем проживання неповнолітньої
дитини - сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2., визначити постійне місце проживання його
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_3. на користь держави 17 грн. державного мита, від сплати
якого ОСОБА_1. звільнити.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до
апеляційного суду Вінницької області.

Повне рішення суду буде виготовлено
на 18 квітня 2008 р.

Повне
рішення суду виготовлено 17.04.2008 р.

Суддя
Справа
С У Д О В И Й           Н А К А З
22 квітня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
яка проживає в АДРЕСА_1 про
стягнення  4487,62 грн.
до укладеного договоруОСОБА_1  отримала кредит  в розмірі
2583,59 грн., зі сплатою відсотків  за користування кредитом. ОСОБА_1 зобов'язувалася  сплачувати  відсотки та погашати  заборгованість своєчасно у встановлений термін.
договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст.610, 611, 614, 623, 625
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
14360570 МФО №305299 - 4487.62( чотири тисячі чотириста вісімдесят сім  )  грн.  62  коп. заборгованості  за кредитом,
Стягнути  з  ОСОБА_1 на користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25.50
грн.  та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового
наказу направити  ОСОБА_1,
роз'яснивши  їй право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області
№ 2-195/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року Новоукраїнський райсуд в складі:

головуючого - Стальніков В.М.

при секретарі -  Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка  справу за позовом  Новоукраїнського РЕМ ВАТ
”Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків посилаючись на
те, що він являється споживачем Новоукраїнсбкого РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго”,
користується електроенергією району електромереж. Однак при перевірці
11.12.2007 року було виявлено порушення правил користування електроенергією.
Збитки склали 3372,60 гривні.

Позивач просить суд стягнути з відповідача збитки в
розмірі 3372 гривні 60 копійок.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач  в судове засідання не з”явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином,
заперечень щодо позову не надав.

Заслухавши
представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позовні
вимоги обгрунтовані   і підлягають
задоволенню з таких підстав.

Встановлено що відповідач являється споживачем
Новоукраїнського РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго”. Перевіркою в домоволодінні
відповідача було виявлено  порушення
правил користування електроенергією, тому з відповідача підлягає стягненню на
користь позивача заподіяна шкода, також стягується і сплачений позивачем
судовий збір на користь позивача.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212,213,214 ЦПК України ст.  509, 526, 530 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ВАТ
”Кіровоградобленерго”  в інтересах якого
діє Новоукраїнський РЕМ ( р/р 25 у філії Кіровоградського
облуправління ВАТ „ Ощадбанк” МФО 323475 ) збитки в сумі
3372 ( три тисячі триста сімдесят дві)
гривні 60 копійок, також судові витрати в розмірі 81 гривня.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду протягом
20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка в свою чергу може
бути подана  до суду протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Головуючий:
Стальніков В.М.
Справа №2-455/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06.05.2008 року              Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області О.І. Савін, ознайомившись з позовною заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитом в сумі  4303,63 грн.,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року
Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитом
у сумі 4303 гривень 63 копійки, який був наданий  відповідно до його заяви №K3ХRRX05000395 від
29.03.2007 в розмірі 2145,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом
у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 29.03.2008 року.

Ухвалою
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.04.2008 року               позовну заяву залишено без
руху, як подану без додержання вимог, викладених у  ст. 119
ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк
до 05.05.2008 року, які до встановленого судом строку  ЗАТ КБ „ПриватБанк”   не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні
статтями 119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 83
ЦПК України, сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за
ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 83, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитом
в сумі 4303,63 грн.,  повернути ЗАТ  КБ
„ПриватБанк”.

Повернути Закритому
акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк”  судовий збір сплачений при подачі позовної зави в сумі 51,00 грн. згідно платіжних доручень №              80213В00Р1 від
13-02-2008р. та № 80327В000В
від 27-03-2008 р. сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30,00 грн. згідно платіжних
доручень  № 80213В00Р2 від
13-02-2008 р. та № 80327В000С від 27-03-2008 р.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний строк,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -                                                                                             О.І.
Савін
Справа
№2-956/08
06 лютого 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довголюк О.В.,
позивачки - ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 лютого 1987
року районним РАГС с.Октябрський, Усть Большерецького району Камчатської
області, актовий запис №11.
неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між
сторонами склалися вкрай неприязні стосунки.
Висновки суду
підтверджуються поясненнями позивачки і матеріалами справи.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивачку наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й
збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України,
шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2, 06 лютого 1987 року районним РАГС
с.Октябрський, Усть Большерецького району, Камчатської області, актовий запис
№11.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
відповідача в розмірі 17 грн., а позивачку від сплати держмита звільнити.
може бути оскаржене, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 2-2011/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі           -
Бадянової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану
теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 881 грн. 79
коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в
сумі 81 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання
не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позову
не надав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.

Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст. 525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість за період з жовтня 2006 р.
по січень 2008 р. становить 881 грн. 79 коп. і підлягає стягненню в примусовому
порядку.

Згідно ст.88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача на користь позивача 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -                                                                                                                                                                                                                     ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 881 грн. 79 коп. боргу, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового збору.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
підпис
Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда                                                                                   Н.Ю.Іванова
Справа
№ 2-о-14/08
26 березня 2008 року  Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа:
опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську
“Про визнання особи недієздатною та встановлення опіки”, -
ОСОБА_3. звернулася до суду з
заявою про визнання особи
та встановлення опіки.
25.02.2008 року від  заявниці
надійшла заява про залишення заяви
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
Таким чином,  є підстави для залишення позовної заяви без
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа:
Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради “Про визнання
недієздатною та встановлення опіки” залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право  на повторне звернення до суду після
усунення  умов, що були підставою для залишення заяви
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду
Дніпропетровської області  через  Індустріальний районний суд м.
№ 2-662 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

14.03.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Нестерчук О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом   ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3
до Копилівської  сільської  ради про визнання права власності на спадкове
майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  ІНФОРМАЦІЯ_1
помер їх батько ОСОБА_4.Після
його  смерті відкрилася
спадщина  на житловий будинок в АДРЕСА_1.
Вони є  спадкоємцями за законом ,інші
спадкоємці,які б претендували на спадщину , відсутні.Вони прийняли
спадщину,оскільки  вступили в управління спадковим
майном.

Просили суд
визнати за  ними право власності на
вказане спадкове майно  в рівних частинах
,оскільки державний нотаріус відмовив   у
видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність свідоцтва
про право власності на будинок.

В судовому
засіданні      позивачі підтримали  позов.

Відповідач  визнав позовні вимоги.

Визнання
позову відповідачем  не суперечить закону
і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.548,549 ЦК України 1963 р.,  ст.ст.1261,1268  ЦК України.,ст..ст.174,130  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за   ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3   право власності (за кожним в рівній частині)
на таке спадкове майно: житловий будинок в АДРЕСА_1 загальною площею 64,5
кв.м.,житловою- 39,3  кв.м.веранда (а),ганок
,літня кухня (Б),сарай (В),сарай (Г),убиральня (Д),колодязь №1,огорожа №
2-5.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа № 2-1561/08 р.
У Х В А Л А

10
липня 2008 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак Г.Ф.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до виконкому Шосткинської міськради про
визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовну заяву до виконкому Шосткинської
міськради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду  від 01 липня 2008 року
позовна заява у порядку ст. 121 ЦПК України була залишена без руху, так як не
відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, при цьому ОСОБА_1був повідомлений про
необхідність до 9 липня 2008 року виправити недоліки позовної заяви. Станом на
10.07.2008 року ОСОБА_1не усунув недоліки позову.

Відповідно вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху,
то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до виконкому
Шосткинської міськради про визнання права власності у порядку спадкування за
законом вважати неподаною та повернути з усіма додатками до неї.

На ухвалу суду протягом 5
днів після оголошення ухвали до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-160/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Кредитної спілки “Дніпропетровська
ощадна Кредитна Спілка”,
стягнення  суми боргу за кредитним договором, відповідно
ст. ст. 1046-1045 ЦК
ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь Кредитної спілки
Аваль” м. Дніпропетровськ, МФО
305653  код ЗКПО  25778752 заборгованість
кредитним договором у сумі 9805 грн., сплачений судовий збір у розмірі 49
03 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
15 грн., всього стягнути 9869 грн. 03 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа № 2-1734
У Х В А Л А

12 травня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвій
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1
доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини, що продовжує навчання.

Від
позивачки ОСОБА_1 надійшла  заява, в  якій вона
просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, що
продовжує навчання  залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя