У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        3 березня 2008 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “АТП 2163” на ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області від                   20 грудня 2007 року в справі
за позовом відкритого акціонерного товариства “АТП 2163” до ОСОБА_1, об'єднаної
державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області, товарної
біржі “Українська товарна фондова біржа” про визнання недійсними цільових
аукціонів та біржового договору,

в с т а н о в и в:

У липні 2006 року відкрите акціонерне товариство (далі - ВАТ) “АТП 2163”,
звернувшись до суду з указаним позовом, зазначало, що              25 квітня 2006 року  було проведено аукціон через ТД ВДТ
“Херсонське бюро приватизації” з продажу належного ВАТ “АТП 2163” майна -
боксів гарячих цехів, а 10 травня 2006 року - аукціон з продажу об'єктів
незавершеного будівництва: автозаправної станції, мийки для вантажного
транспорту та очисних споруд, - за результатом яких складені біржові договори
від 25 квітня 2006 року та 10 травня 2006 року.

Вважає, що продаж здійснено з
порушенням установленого Законом України “Про порядок погашення зобов'язань
платника податків перед бюджетами та цільовими фондами” порядку організації і
проведення примусової реалізації майна, що перебуває в податковій заставі.
Посилається на неправомірні дії податкового органу по встановленню суми
податкового боргу, визначенню активів підприємства, які підлягали реалізації на
погашення податкового зобов'язання, та знижену їх оцінку без урахування вимог
Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 і
зареєстрованого  в Міністерстві юстиції
України 2 листопада 1999 року за № 745/4038.

Посилаючись на викладене, ВАТ “АТП
2163” просило визнати недійсними цільові аукціони та біржові договори від 25
квітня та 10 травня 2006 року.

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від         7
грудня 2006 року позов задоволено. Визнано недійсними цільові аукціони,
проведені на ТБ “Українська універсальна товарна біржа”                25 квітня 2006 року та 10
травня 2006 року стосовно продажу майна ВАТ “АТП 2163” м. Нова Каховка - боксів
гарячих цехів літ. К1-К3 та об'єктів незавершеного будівництва: автозаправної
станції (будівля комплекс) площею забудови 72,0 кв. м; мийки для вантажного
автотранспорту площею забудови 360,0 кв. м; очисної споруди площею
забудови                 216,0 кв. м.
Визнано недійсними біржові договори (угоди) відчуження нерухомості, укладені
шляхом проведення цільового біржового аукціону з метою погашення бюджетного боргу
25 квітня 2006 року та 10 травня 2006 року, згідно з якими ОСОБА_1 продано
належне ВАТ “АТП 2163”            м. Нова
Каховка майно - бокси гарячих цехів літ. К1-К3 та об'єкти незавершеного
будівництва: автозаправної станції (будівля комплекс) площею забудови 72,0 кв.
м; мийки для вантажного автотранспорту площею забудови 360,0 кв. м; очисної
споруди площею забудови 216,0 кв. м. Стягнуто з ОДПІ м. Нова Каховка
Херсонської області на користь Новокаховського ВАТ “АТП 2163” судовий збір у
сумі 1 766 грн. 63 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 90 грн.

Ухвалою Апеляційного суду
Херсонської області від 20 грудня
2007 року зазначене рішення суду скасовано, а провадження у справі
закрито.

У обґрунтування касаційної скарги
ВАТ “АТП 2163” посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування  апеляційним
судом норм матеріального та порушення процесуального права і ставить питання
про скасування ухвали апеляційного суду й залишення в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом
допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства “АТП 2163” до ОСОБА_1, об'єднаної
державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області, товарної біржі
“Українська товарна фондова біржа” про визнання недійсними цільових аукціонів та
біржового договору за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства
“АТП 2163” на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 грудня 2007 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г.
Ярема