Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 2-112/
4 червня 2008 року.  Машівський районний суд Полтавської області у
складі :  головуючого
судді
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  до Приватного
підприємства «Альфа-Х» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та
визнання цих договорів не дійсними ,-
Позивачі звернулись до Машівського районного суду Полтавської
області з позовом до приватного підприємства «Альфа-Х» про розірвання  договорів оренди земельних ділянок та
визнання цих договорів не дійсними, мотивуючи свої позовні вимоги слідуючим:
Вони є власниками земельних ділянок, що розташовані на території
Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, цільове призначення
яких - ведення особистого селянського господарства , загальною площею ріллі -
Між ними та відповідачем  у 2005 році
було укладено договори оренди земельних часток ( паїв), строком користування на
3 роки. Відповідач має досить великі доходи з врожаю орендованої ним землі.
Так, по розрахунку вартості   земельної
ділянки ОСОБА_1 (вартість 11,68 га становить 141 608 ,32грн.) з врахуванням
річної орендної плати, остання була менша у 54,5рази від самої вартості
По розрахунку вартості земельної ділянки ОСОБА_4. (вартість 5,84 га
становить - 70 804 , 66 грн.) , а з врахуванням річної орендної плати, остання
була менша теж у 54,5 разів. У такому ж розмірі у 54,5 разів менша річна
орендна плата за користування земельною ділянкою ОСОБА_3.
Активним організатором у складанні тексту договору та його укладанні був
відповідач. Їх, позивачів, ніхто не знайомив з проектом договору, так як такий
не існував, користуючись їхньою некомпетентністю, відповідач під ознакою
негайного підпису договорів, змусив їх підписати,  не ознайомившись із самим текстом договору.
З плином часу відповідач обманним шляхом спонукав їх оформити вищезазначені
договори ще на 3 роки. Тобто ще до закінчення строку їхніх попередніх договорів
відповідач обманним шляхом зробив накладку на раніше укладені договори .
Вони неодноразово звертались до відповідача з метою зміни орендної плати,
постільки, досить низька оплата оренди порівняно з вартістю земельних ділянок,
у 54,5 разів менша за оціночну вартість земельних ділянок. Зовсім відсутній
порядок індексації орендної плати, відсутні самі розрахунки по нарахуванню
індексації. Договори укладені на 5 років повинні бути обов'язково завірені
нотаріально, чого не відбулося з вини відповідача. Послідуючі договори укладені
ще до закінчення строку дії попередніх договорів і теж не завірені
Відповідач грубо порушив діюче законодавство щодо розірвання договорів
оренди землі, що вирішується у судовому порядку, по закінченню строку дії
договорів оренди після 31 грудня 2007 року орендовану ним землю не повернув, а
шляхом обману з власної ініціативи знову оформив укладенням договорів від
01.01.2005 року. І цим самим не виплатив орендної плати. У зв'язку з викладеним
позивачі змушені звернутись до суду за захистом своїх законних прав та
21 квітня 2008 року позивачі направили до суду зміни та доповнення до
позовної заяви, в яких відмовились від позову в частині визнання недійсними
договорів оренди землі від 01.01.2003 року в зв»язку з закінченням їх дії 31
грудня 2007 року та додатково просять скасувати державну реєстрацію спірних
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_5.  підтримали позовні вимоги, просять
задовольнити їх з підстав, викладених в позовній заяві та пояснили суду, що
вказані договори з ними відповідач уклав всупереч їх волі та з порушенням
діючого законодавства, а крім того, не виконує умови договору, не сплачує в
повному обсязі належних їх сум, при цьому не враховує інфляцію та не індексує
Представник відповідача  позов не
визнає, заперечує проти його задоволення, оскільки, на його думку,  вимоги позивачів надумані, не обгрунтовані та
суперечать діючому законодавству.
Вислухавши сторони, вивчивши  та
оцінивши матеріали справи, суд приходить до
Договори оренди земельної частки ( паю ) були укладені між позивачами та
відповідачем  01.01.2003 року терміном на
п'ять років ( а.с. 12,17,21).
01.01.2005 року сторони перезаключили договори оренди земельних  ділянок з зазначенням розмірів цих ділянок та
їх нормативної грошової оцінки (а.с. 14,19,23).
Відповідно до ст. 125 ч. 2 Земельного кодексу України право на оренду
земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної
Статтею 16 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що договір оренди
земельної ділянки набирає чинності після підписання його сторонами та державної
Порядок державної реєстрації договорів оренди встановлено Положенням про
Державний комітет України по земельних ресурсах, затверджений Указом Президента
України від 14.08.2000 року № 970 зі змінами від 19.08.2002 року №720, згідно
якого державна реєстрація договорів оренди покладена на  Державний комітет України по земельних
В п.3.3 Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 174 від
02.07.2003р. «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру
земель» державна реєстрація договорів оренди землі покладена на структурні
підрозділи Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України».
В п.4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1088 від 17.07.2003р. «Про
створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого
майна та прав на них у складі державного земельного кадастру» зазначено, що
Центр державного земельного кадастру проводить реєстрацію земельних ділянок та
прав на них до створення Державного реєстру прав на землю та нерухоме майно.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами
договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної
ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру,
індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення
земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта
оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення
земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового
пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність
Відсутність у договорі
оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також
порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в
державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним
відповідно до закону.
З досліджених в судовому
засіданні договорів вбачається ( п. 3.1), що вони набувають чинності з моменту
їх державної рнеєстрації.
Умови орендної плати зазначені в
п. 4.1 договору, яка виплачується орендарем у грошовій, натуральній або
відробітковій формах у розмірі 1300 грн на рік. Орендна плата може бути внесена
в змішаній формі, але не менше 1.5 % від грошової оцінки землі. Також зазначено
про індексацію зазначеної суми. Всі інші умови договору передбачені ст.15
вказаного Закону сторонами також узгоджені.
Суд не може прийняти твердження позивачів та їх представника в тій частині,
що договір, укладений між позивачами та відповідачем 01.01.2005 року не
відповідає Типовому договору та, що ці договори відповідачем сфальсифіковані,
оскільки на протязі двох років відповідач користувався  земельною ділянкою, сплачуючи орендодавцям
орендну плату і доказів того,  що
позивачі не погоджувались з цими умовами оренди і з розміром сплачуваної їм
орендної плати суду не надано.
Відповідно до ст. 210 ЦК України
правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом.
Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Як видно із листа Машівського районного відділу Полтавської регіональної
філії  державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» договори оренди землі ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
зареєстровано 26.12.2005 року, ОСОБА_3. - 16.10.2006 року. Тобто з моменту
укладення догворів оренди до державної реєстрації пройшло відповідно рік та рік
Цей факт не заперечує в судовому засіданні і представник відповідача Водолажський
Однак, як видно із представленого представником відповідача  розрахунку ( а.с.104) орендна плата
нараховувалась і виплачувалась
позивачам, починаючи з 01.01.2005 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, - власник земельної
ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень  його прав на землю, навіть якщо ці порушення
не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування
Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено чи
розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала
при укладанні договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину  має бути вільним і відповідапти його
Позивачами по справі їх представником, всупереч вимогам ст. 10 ч. 3 ЦПК
України  не доведено обставини, на які
вони посилаються як на підставу своїх вимог про те, що договори, укладені
01.01.2005 року шляхом обману, про
порушення відповідачем умов догвору та про те, що, позивачам діями
відповідача завдано істотної шкоди, а тому позов задоволенню не підлягає.
Оскільки позивачам в задоволенні позову відмовлено, а тому відповідно до
ст. 88 ЦПК України, судові витрнати на його користь стягненню н6е підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,203, 210,
321, 651 ЦК України, ст.ст. 125 ч. 2, 152 ч. 2 Земельного Кодексу України,
ст.ст. 15,16,17,18 Закону України „Про оренду землі”, ст.ст.. 10, 60,
212, 213, 215,218 ЦПК України, суд
В задоволенні позовуОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  до Приватного підприємства «Альфа-Х»  про розірвання договорів оренди земельних
ділянок, визнання цих договорів недійсними та скасування державної реєстрації
договорів оренди земельних ділянок, укладених між ПП «Альфа-Х» та ОСОБА_2 від
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі
двадцяти днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ:  ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду             Ю.Б.ДРОБОТЕНКО