overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-2283/2008р.

м. Краснодон                                                                                   16
квітня 2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.., при секретарі
Талалаєвої Ю.М.., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач  ОСОБА_1звернувся до суду з дійсним позовом, в
обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 06 серпня  2002 року одружені, від шлюбу  дітей не
мають .

Шлюбні відносини
між сторонами припинені  з 4 березня 2007
року  через  психологічну несумісність та утрату взаємної
любові та поваги.

У судовому
засіданні позивач  позовні вимоги
підтримує.

Відповідачка з
позовом згодна, миритися не має наміру,надіслала заяву до суду про розгляд
справи за її відсутністю.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215, 174ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги
ОСОБА_1    задовольнити.

Розірвати
шлюб міжОСОБА_1  та  ОСОБА_2
( дошлюбне прізвище - ОСОБА_3) , зареєстрований у
Верхньогерасимівській  сільській раді,
Краснодонського району,Луганської області, 06 серпня 2002 року,актовий запис №
7.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1- 25 (двадцять п&cent;ять) гривень на
користь  держави, аОСОБА_2-  від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа №  2 - 176
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі             СІКОРСЬКІЙ В.О,

за
участю адвоката

розглянувши     у відкритому судовому засіданні в
смт.Віньківці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Покутинецької  сільської
Ради про  визначення додаткового строку
для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померОСОБА_2, який був власником  домоволодіння, що в АДРЕСА_1.

Позивач звернулась до суду із
позовом про встановлення їй додаткового строку для звернення до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в зв'язку із  незнанням законодавства та проживанням за
межами місця відкриття спадщини вона не змогла в шестимісячний термін з дня
відкриття спадщини звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття
спадщини, підтримавши свої вимоги у попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове не
з»явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи , суд знаходить, що є всі підстави для
врегулювання спору в попередньому судовому засіданні, задоволивши позовні вимоги.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 позивач  ОСОБА_1. являється спадкоємцем першої черги
його  майна  за законом.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк. Достатній для подання ним заяви про прийняття ним спадщини.
Причини пропуску строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини суд вважає поважними.

Керуючись ст.1272 ЦК, 130,10, 60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визначити для ОСОБА_1        додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини до 30 квітня  2008
року.

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-228
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня  2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого - голови
суду  Гордійчука В.М.

за
участю секретаря   Віліщук  Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському справу за позовом Камінь-Каширського виробничого управління
житлово -комунального господарства доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги,

в с т а н о в и
в:

Позивач  звернувся до суду із позовом про стягнення з
відповідача послуг за водопостачання в сумі 228 грн. 59 коп. за період з квітня
2005 року по березень 2008 року.

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позову в частині
стягнення заборгованості і просить закрити справу в цій частині та стягнути з
відповідача понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
гривнів.

Відповідач
в судове засідання не з`явився хоча був
належним чином повідомлений і причин неявки не повідомив.

Суд
вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону і не ущімляє права і
законні інтереси сторін, а тому справу слід закрити в частині стягнення
заборгованості в сумі 228 грн. 59 коп.

Згідно
поданих документів позивачем дійсно сплачено 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача
відповідно до ст. 89 ч.1 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.89 ч.1, ст.205 ч.1 п.3,  206 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Справу
за позовом Камінь-Каширського виробничого управління житлово - комунального
господарства доОСОБА_1 про стягнення 228 грн. 59 коп. заборгованості за
комунальні послуги провадженням закрити.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь Камінь-Каширського виробничого управління житлово -
комунального господарства 30 (тридцять) грн. понесених витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області  через Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяв про апеляційне
оскарження з подачею після цього протягом 10 днів апеляційних скарг або в
порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного
суду                                                                                          В.М.Гордійчук
Справа № 2-346/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09.04.2008 року                                Южноукраїнський міський суд Миколаївської  області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при
секретарі - Прокопенко Л.Ю.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду м. Южноукраїнська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди.

Позивачем
в судовому засідання надано письмову заяву, в якій вона просить суд закрити
провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

Вивчивши
матеріали справи, приймаючи до уваги відмову позивача від  вимог,
суд вважає можливим закрити провадження у справі, оскільки відмова від
позову передбачена законом і не суперечить інтересам сторін.

А тому,
керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК  України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову
від позову прийняти.

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                          О.І.Савін
Справа № 2-554/08р.
У Х В А Л А

24 квітня
2008 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого
- судді                                                                        Кравченко
І.М.,

при
секретарі -                                                                                            Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білозерка
справу за позовом прокурора Білозерського
району Херсонської
області в інтересах ВАТ «Херсонгаз»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за газопостачання в сумі 413 грн. 14 коп.,-

в
с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідачки збитків .

В судовому засіданні позивач відмовився від позову,
просив справу закрити в зв»язку з відсутністю спору, про що надав заяву.

Відповідачка проти задоволення клопотання не
заперечує.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи,
що відмова від позову не порушує чиїсь інтереси і не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом
прокурора Білозерського
району Херсонської
області в інтересах ВАТ «Херсонгаз»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за газопостачання в сумі 413 грн. 14 коп., - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської  області протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, через Білозерський райсуд.

Суддя
:
І.М. Кравченко
Справа № 2-1313 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М    У К Р
А Ї Н И

6 травня 2008 р.  Антрацитовській міськрацонний суд, Луганської
області

у складі:     головуючого-судді   : Толстих О.В.

при секретарі            :  Колчиній Н.В.

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за позовом  :
Товариства з обмеженою відповідальністью "Луганське енергетичне
об'єднання" в особі Краснолучської філії до ОСОБА_1  про стягнення заподіяної шкоди.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 і користується електроенергією від підприємств
позивача.

9 вересня 2007р. контролерами відділу збуту
була проведена перевірка абонента  ОСОБА_1було встановлено розкрадення
електричної шляхом самовільного підключення електричної установки до
електричних мереж після відключення минаючи розрахунковий прилад обліку. В
результаті позивачу діями відповідача була заподіяна шкода на суму 138 грн. 44
коп. Оскільки відповідач не бажає добровільно відшкодувати шоду позивач прсить
стягнути з відповідача вказану суму.

Від представника позивача і
відповідача поступили заяви про розгляд справи за їх відсутності.Позивач свої
вимоги підтримав. Відповідач позов визнав.

Дослідивши докази, що є в справі,   суд вважає позов  підлягає
задоволенню.

Враховуючи, що відповідач допустив порушення
Правил користування електричною енергією допустила розкрадення електричної
енергії шляхом самовільного підключення електричної установки до електричних
мереж після відключення минаючи розрахунковий прилад обліку чим заподіяв
шкоду  позивачу на суму 138 грн.44 коп,
яка позивачем визначена вірно відповідач не заперечувала проти приведеного
розрахунку, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заподіяну
шкоду в сумі 138 грн.44 коп. А також повернення
витрат на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в сумі 30 грн.
і судовий збір в сумі 51грн. на користь держави.

На підставі ст.ст.1614, 1166
ЦК України, керуючись ст.ст.

10,11,60, 212-215 ГПК
України, суд-

В И Р  І  Ш  И
В  :

Стягнути з ОСОБА_1  на
користь Товариства з обмеженою відповідальністью "Луганське
енергетичне об'єднання" (
на р/р 9 в  Антрацитівському
відділенні Ощадбанку №5371 МФО 364229 Код 26204042) 138 грн.44 коп.
(  сто тридцять вісім грн. 44 коп.) і вітрати на інформаційно-технічне
забеспечення розгляду справи( на п/р у Краснолучському відділенні
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 304007,код 26204042)  в сумі 30 грн.(тридцять грн.) і  на користь держави 51 грн.( п'ятьдесят
одну грн.)

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд
протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

рішення
віддруковане в

нарадчій
кімнаті.

СУДДЯ:
ТОЛСТИХ
О.В.
Справа №
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
про залишення позову без руху
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про уточнення розміру аліментів,-
позовна заява ухвалою суду від 17 березня 2008 року була залишена без руху,
оскільки позовна заява подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:  позовна заява не підписана позивачем; також
відсутні копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позову,
для вручення відповідачу; позовні вимоги в частині уточнення розміру аліментів
не конкретизовані. Крім того, згідно ст. 110 ЦПК України позови про стягнення
аліментів можуть пред'являтися за місцем проживання позивача, у зв'язку з чим
ви можете скористатися цим правом.
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 28 березня 2008 року,
які позивачем не усунені.
ст. 121 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про уточнення розміру аліментів, визнати неподаною та
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                              В.А.
Помазан
Справа №2-260
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

31
березня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі               Ясінській М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Деражні справу за позовом

ОСОБА_1 до
Коржовецької сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1  звернулася
в суд з позовом до Коржовецької сільської ради і просить надати їй додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини, як спадкоємцю за  законом.

В позовній заяві позивач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Хмельницькому помер її рідний брат ОСОБА_2. Після смерті останнього вона є
спадкоємцем майна померлого за законом. Проте прийняти спадщину у строки
передбачені законом вона не встигла. Звернувшись до державного нотаріуса, їй
було відмовлено в оформленні спадкових прав в зв'язку з пропущенням строків для
прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала
позов в повному обсязі.

Представник Коржовецької сільської ради в попереднє
судове засідання не з”явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов
визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва про смерть підтверджується факт смерті
ОСОБА_2.

Відповідно до довідки з Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2. не заведена.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, так як позивач вважала, що спадкові права оформив її старший
брат Квасюк С.І., а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для
подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначитиОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1, до 15
липня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                              І.В.
Зарєчна
Справа № 2-199
07 березня 2008 року                                                                                     м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді             Хоминець М.М.
секретаря                                       Гундич
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
подала суду заяву, в якій просила заявлений нею позов залишити без розгляду.
Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява
підлягає до залишення без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з
поданою позивачкою заявою про залишення позову без розгляду.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                   М.М.Хоминець

Копія вірна:

Суддя                                                                                                                                                  М.М.Хоминець
Справа № 2-1131/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

03.04.2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд  м. Запоріжжя у
складі:

головуючого судді                                                                              Семікіна В.В.,

при секретареві
Кунец В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ
„Запоріжгаз”, Концерну „МТМ”, про захист порушених прав,  -

вСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з вищевказаними вимогами.

26.03.2008 року від позивача
надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та
належним чином, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.5 ч.1 ст.207  і ст. 210 ЦПК
України,   суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ВАТ „Запоріжгаз”, Концерну „МТМ”, про захист
порушених прав - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                            Семікін
В.В.
Справа №2- о-13
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року                 Тисменицький районний суд
Івано- Франківської області
в складі: головуючого-судді                Дузінкевича
засідателів           ОСОБА_4.,ОСОБА_5.
секретаря                                Кукули О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Івано- Франківську справу за заявою  ОСОБА_1, заінтересована особа- Хриплинська
сільська рада,  про визнання  фізичної особи  безвісно відсутньою,-
Заявниця звернулася до
суду із заявою  про визнання
фізичної  особи безвісно відсутньою. Свою
заяву обгрунтовувала тим, що вона являється дочкою ОСОБА_2., 1959р.н.,
уродженця с. Черніїв Тисменицького району. З 1981р. батько перебував у
зареєстрованому шлюбі з її матір”ю ОСОБА_2, та їм у 1996р. була надана земельна
ділянка площею 0,0975га в АДРЕСА_1 для індивідуального житлового будівництва.
Після розлучення, у 2000р. батько виїхав на заробітки в м. Київ, і з того часу
жодних відомостей про нього вона не має. За місцем проживання в с. Хриплин він
також не проживає та знятий з реєстрації. На даний час вона має намір  здійснювати будівництво будинку на вищевказаній  земельній ділянці, однак державний акт на
право приватної власності виданий на ім”я батька. Просила визнати  ОСОБА_2. безвісно відсутнім з  2000року.
Заявниця у судовому
засіданні свою заяву підтримала і просила її задоволити.
Представник заінтересованої особи-
Хриплинської сільської ради в судове засідання не з"явився, однак у
поданому до суду листі просив справу розглядати у його відсутності, заявлені
пояснення  заявниці,  показання свідка, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних
ОСОБА_2, який являється батьком заявниці у 2000р. виїхав на роботу в м. Київ. З
того часу жодних відомостей про місце його перебування не відомо. Згідно
довідки  Хриплинської сільської ради від
05.02.2008р. за  №77 ОСОБА_2.за місцем
свого постійного проживання  поАДРЕСА_2не
проживає та знятий з реєстрації на підставі рішення Івано-Франківського
міського суду від 20.06.2002р. Ці обставини також стверджуються поясненням
заявниці, показаннями свідка ОСОБА_3
наведеного, відповідно до ст. 43 ЦК України, керуючись ст.ст. 249, 213-215 ЦПК
України, суд,-
Заяву ОСОБА_1  задовольнити.
1959року народження, уродженця с. Черніїв Тисменицького району,  безвісно відсутнім з 2000року.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються через Тисменицький районний суд.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий

Народні
засідателі:
ОСОБА_4.

ОСОБА_5.