overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 131/08
У Х В А Л А

08 квітня  2008 року Борівський районний суд Харківської області в
складі: головуючого
Гуляєвої Г.М.                     при секретарі
Колісник Ю.В.            розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
відшкодування майнової та моральної шкоди завданої транспортним засобом

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008 р. позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду
з  зазначеним позовом  в якому вказав , що 23.11.2007р. о 18 год.30
хв. його автомобілю „Опель- Омега” днз НОМЕР_1 біля  будинку в смт. Борова вул. Привокзальна 1 „г”
в результаті   зіткнення з
автомобілем  „ДЕО- Славута -ДТП” днз.
НОМЕР_2, який рухався заднім ходом та належить ОСОБА_2. заподіяні технічні
ушкодження .

Постановою
Борівського РВ ГУМВС від 1 грудня 2007 р. ОСОБА_2 визнано винним у порушенні
ПДР України.

Згідно висновку експерта вартість майнової шкоди
пошкодженого автомобіля ,ремонтно-відновлювальних робіт, послуги експерта,
вартість палива для поїздки   в м.Харків,
вартість  телеграми - складає 1898,67
грн.

Просив стягнути з відповідача  матеріальну
шкоду-1898,67 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

При
проведенні  судового засідання  відповідачем до суду надані документи
про  направлення прокурором Борівського
району до Борівського РВ ГУМВС в Харківській області  для розгляду по суті  та прийняття рішення його звернення  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст. 201 п. 4 УПК України суд зобов'язаний  призупинити провадження  по справі у разі неможливості  розгляду даної справи до  вирішення питання  іншої справи, яка  розглядається в порядку  конституційного, цивільного, господарського ,
кримінального  чи адміністративного  судочинства.

Таким чином
до  вирішення питання про  наявність або відсутність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення позов ОСОБА_1  розглянутим бути не може.
Керуючись  ст. 201 п. 4ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
відшкодування майнової та моральної шкоди завданої транспортним засобом
зупинити до вирішення питання  про  наявність або відсутність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення .

Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційному порядку   до
апеляційного суду  Харківської області
через Борівський районний суд  шляхом
подачі у 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
ГуляєваГ.М.
Справа 2-660 /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 травня  2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі :      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі           ТРИГУБ
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

15
травня 2008 року до суду надійшла заява від позивачки, в якій вона  просила позов залишити без розгляду та
розглядати справу у її відсутність.

Відповідач
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і день
розгляду справи в суді.

Заява
підлягає задоволенню виходячи з наступного :

У
відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд
вважає, що є підстави  для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
11 березня 2008 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Т.В. Карапиш
при секретарі О.М. Шило
розглянувши на попередньому  судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про встановлення факту смерті. В своїй заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Власівка Ічнянського району Чернігівської області померла мати заявниці
ОСОБА_2. У зв'язку з тим, що розтин тіла матері, для встановлення причин смерті,
не проводився в заявниці немає відповідної медичної довідки, на підставі якої
РАЦС реєструє смерть особи, тому вона не може отримати свідоцтво про смерть
Заявниця в судове засідання
не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без
Представник зацікавленої
особи відділення РАЦС Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської
області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить
суд справу розглядати без їх участі і проти задоволення вимог заявниці не
Вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  заява
підлягає задоволенню, на підставі підтверджуючих документів, а саме копії
довідки Петрушівської сільської ради від 30 січня 2008 року №33 (а.с. 12),
копією свідоцтва про народження заявниці ( а.с. 11), копії свідоцтва про шлюб
ОСОБА_3 (а.с. 10),  копії направлення на
судово-медичне обстеження для визначення причин смерті ( а.с. 7). Проаналізувавши
все в сукупності, суд прийшов до висновку, що слід встановити факт смерті
ОСОБА_2, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Власівка Ічнянського району
Чернігівської області.
факту має для заявниці юридичне значення і встановити його іншим   шляхом неможливо.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223 ЦПК
України, ст. 256 ЦПК України , суд -
Встановити факт смерті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала в АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Власівка Ічнянського району Чернігівської області.
Зобов'язати відділення
РАЦС Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області
зареєструвати смерть ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Власівка Ічнянського
району Чернігівської області та видати свідоцтво про смерть.
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд
Чернігівської області.
Рішення віддруковано в
нарадчій кімнаті.

Суддя
Т.В. Карапиш.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-431/2008 р.
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
про стягнення з     ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого за
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, вул. Дніпропетровськ, вул. Набережна
тисяч дев”яносто дев”ять грн. вісімдесят три коп.)
2. Стягнути з боржника на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” сплачений судовий
збір у розмірі 80 грн. 50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
слухання справи.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     „_____” _____________________2008 року
Строк пред”явлення до виконання - 3 роки.
Суддя_________________Льон С.М.
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу
____________________________  року.
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якову знаходиться судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-635/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

07.05.2008 р.     Бериславський районний суд Херсонської
області

в складі:
головуючого - судді
Кириленко М.О.

при
секретарі
Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Бериславі в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 08 квітня 1987 року уклав
шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
таОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Шлюбні відносини припинені з березня 2007
року. Спільне господарство не ведеться. Подальші стосунки не можливі. Спору про
поділ майна не має. Діти знаходяться на утриманні позивача.

Позивач в судовому засіданні на
задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, хоча про день та час розгляду справи в суді була повідомлена
завчасно, належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 28 квітня 1987 року (а.с.5). Спільне життя не склалося. Спільне господарство не
ведеться,  сім'я розпалася, шлюб існує
формально. Кожен живе своїм життям.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України ст.110, 112  СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 1987
року Качкарівською сільською радою, актовий запис № 4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу зОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 17 грн. 00
коп., ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через Бериславський районний суд шляхом подачі в 10
денний  строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Бериславського

районного суду                                                                                            М.О.Кириленко
Справа № 2-867/2008
про відкриття провадження у справі
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів  на утримання
неповнолітньої дитини, -
Позивачка звернулась до суду 15 квітня 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те, що вона перебувала з ОСОБА_2. у зареєстрованому шлюбі, який
було розірвано 14 лютого 2006 року, від якого вони мають спільну дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої являється і зареєстрований відповідач по
справі. Дитина постійно мешкає з позивачкою. Угоду про добровільну сплату
аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач хронічними захворюваннями не
страждає, працездатний, інших аліментних зобов'язань не має.
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з
ОСОБА_2.   аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі ј
частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до
досягнення дитиною повноліття.
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК  України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-432
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
лютого   2008р. Уманський
міськрайонний  суд Черкаської області

в
складі головуючого судді       Смілянець
А.П.

при
секретарі
Розборській А.А.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони
зареєстрували шлюб між собою  31
серпня  2006 року.

Від
спільного проживання  дітей не мають.

Причинами,
що потягли розірвання шлюбу  стало те, що
їхнє подружнє життя не склалося через різні погляди  на життя. Відповідач на даний час перебуває у
місцях позбавлення волі. Шлюб носить формальний характер,  тому зберігати його немає потреби.

Позивачка
на попередньому розгляді справи в судовому засіданні від позову не відмовилася
та просить його задоволити.

Відповідач  в судове засідання не з'явився так як
знаходиться в місцях позбавлення волі, попередньо надіславши заяву в якій
просить слухати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу
погоджується.

Провівши
дослідження матеріалів справи,  суд
вважає, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах не можливо.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу  визнаю
можливим покласти на     відповідача.

На
підставі ст. ст. 110,112 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1988 р.н. таОСОБА_2, 1981 р.н. зареєстрований  31 серпня 2006  року в відділі РАЦС Уманського міського
управління юстиції Черкаської області, актовий запис  № 1329.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти в доход  держави
з    ОСОБА_2.  - 17 грн., ОСОБА_1. від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                               Смілянець А.П.
Справа № 2-197/2008р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
07 травня 2008 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі :
головуючого-судді  - Орінко В. В.
при секретарі    -  Тарасовій
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець в залі  засідань
Бобринецького районного суду справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  стягнення боргу за договором позики, -
Позивач звернувсь до суду з
позовом про стягнення з відповідача боргу
за договором позики, так як останній в визначенні договором строки з
позивачем не розрахувався.
Відповідач в судове засідання
не з'явився, про час, місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд, вислухавши позивача
та  вивчивши матеріали справи, приходить
В судовому засіданні
встановлено, що між сторонами 20.12.2006 року, 01.03.2007 року та 08.11.2007
року були укладені договори позики на загальну суму  190 000 грн.
Відповідно до ст.. 1046 ЦК
України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується  повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики ж укладеним з
моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
вищезазначених договорів є розписки відповідача від 20.12.2006 року, 01.03.2007
року та 08.11.2007 року.
Зазначений борг позичальник
зобов'язувався повернути до 08.03.2008 року.
Однак в визначений термін
відповідач борг не повернув, посилаючись на відсутність коштів.
Згідно ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання  грошового зобов'язання, а тому, враховуючи
викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК
України ухвалою Бобринецького районного суду від 10.04.2008 року позивач
звільнений від оплати судового збору в сумі 1900 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а тому відповідно до ст.. 88
ч. 3 ЦПК України вказані витрати суд стягує з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 209, 213,
215, 228, 82, 88 ЦПК України, 1046,  625
ЦК України, суд, -
проживаючого вАДРЕСА_1на користь  ОСОБА_1
борг за договором позики 190000 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави 1900 грн. судового збору  та  30 грн.
інформаційно-технічного забезпечення.
Заява про апеляційне
оскарження може бути подана  протягом 10
днів з часу винесення рішення.
Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя                                                                          (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                          В.В.Орінко
№2-631/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11.03.2008 року.Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при
секретарі Лигі Л.М..,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1  до Макарівської
районної державної адміністрації, Забуянської сільської ради,про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись
на те,що  вона була членом колгоспу „Україна” с.Забуяння Макарівського району.При
розпаюванні земель КСП «Україна» (листопад 1995
р.) мала право на земельну частку (пай) ,проте її пропустили в списках членів господарства на отримання
сертифікату про право на земельну частку (пай).
Просила суд визнати за нею право на земельну частку
(пай), та зобов»язати Макарівську
райдержадмінстрацію  виділити земельну частку (пай) в натурі та виготовити
відповідний Державний акт на право власності
на землю.

В судовому засіданні  представник
позивача підтримав позов .

Представник
Макарівської райдержадміністрації визнала позовні вимоги . Забуянська сільська    рада визнала позовні вимоги.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону і не
порушує прав інших осіб,тому позов
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись Законом України від
5.06.2003 року «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних
ділянок власникам земельних часток (паїв)», Указом
Президента України від 8.08.1995 року «Про порядок паювання земель,переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і організаціям»,ст..ст.130,174
ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за  ОСОБА_1
право на земельну частку (пай),як колишнім членом КСП
„Україна".

Зобов»язати Макарівську районну державну адміністрацію  виділити на
ім.»я ОСОБА_1 земельну частку (пай) за рахунок земель Забуянської сільської ради та видати відповідний
державний акт на право власності на землю.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя                                  П.М.Тюхтій
Р І Ш Е Н Н Я
2-104/08

І М 'Я М У К Р А Ї Н
И

09
квітня 2008 року Сахновщинський районий суд Харківської області

в
складі головуючого судді : САВИЦЬКОГО М.Б

при
секретарі: Лісняк С.П

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстровано 27 грудня 2003 року
Катеринівською сільською радою Сахновщинського району Харківської області -
актовий запис №04.

З
січня 2008 року припинили спільне проживання, у зв'язку з тим, що відповідач
зловживав спиртними напоями, в сім'ї часто виникали сварки, ображав її та бив
тому просить суд розірвати шлюб.

В
попередньому судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги
підтримала, просить суд розірвати шлюб.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден на розірвання
шлюбу.

Виходячи
з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що шлюбні
відносини між сторонами припинилися з січня 2008 року , сім'я розпалася
остаточно.

Сторони відчувають
один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, проживають окремо. Ці
обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та
збереження сім'ї стали неможливими.

Таким
чином, визнання відповідачем пред”явленного позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10,11,130,174,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України суд,-

В
И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 грудня
2003 року Катеринівською сільською радою Сахновщинського району Харківської
області - актовий запис №04.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2державне мито на користь держави в
сумі 8.50 грн. з ОСОБА_1державне мито на користь держави в
сумі 8.50 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд Сахновщинського району Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
:

Копія вірна. Суддя: