overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд Автономної
С У Д О В И Й    Н А К А З
травня 2008 року                                                            Номер
справи 2-Н-108/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим Шукальський В.В.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2164,94 грн за
кредитним договором з ОСОБА_1
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у
с. Новозуївка Красногвардійського району АР Крим, яка проживає уАДРЕСА_1
Красногвардійського району АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, розрахунковий
кредитним договором №SIXRRХ 10340348 від 06.04.2007 року у розмірі
2164,94 грн. (дві тисячі сто шістьдесят чотири гривень 94 копійок).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”,
витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок), що були сплачені
заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі 0 ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-751/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Бородіної О.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу
за позовною заявою КП БРР “БТМ” до ОСОБА_1про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008р. позивач звернувся до суду
із вказаним позовом до ОСОБА_1 ., в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 1586,06грн..

В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву, в
якій просить справу розглянути без його участі та просить залишити позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України  суд  постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви  без розгляду
в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом КП БРР “БТМ” до ОСОБА_1про стягнення суми залишити  без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа
№2-1461/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
29 травня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним і
визнання права власності та призначити попереднє судове засідання на 16-00
годину 5 червня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2034/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А І Н И

02 червня 2008
року                                                                        Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі:          головуючого -           Косцової І.П.

при секретарі -          Панченко Л.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0425 про
стягнення незаконно утримуваної грошової компенсації,виниклої у зв'язку із
трудовими відносинами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду
з позовом до військової частини А-0425 про стягнення незаконно утримуваної
грошової компенсації виниклої у зв'язку із трудовими відносинами.

09.04.2008 року
представник позивача надав суду уточнення до позовної заяви в якій зазначив, що
після розформування військової частини А-0425, правонаступником є військова
частина № 1840. Також судом було встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Нормами діючого цивільно -
процесуального законодавства України не передбачено розгляд справ даної
категорії. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби.

З матеріалів поданого
позову вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, таким чином дана справа
повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а тому суд вважає
за необхідне запропонувати позивачу звернутися до суду з адміністративним позовом
в порядку КАС України.

Враховуючи викладене та
керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити
провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 15, 115, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0425 про стягнення незаконно
утримуваної грошової компенсації виниклої у зв'язку із трудовими відносинами -
закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку
протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом перших п'яти днів та апеляційної скарги протягом
наступних десяти днів.

Суддя
Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                        І.П.
Косцова.
Справа №2- 2187 / 08
УХВАЛА судового засідання

6 травня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідач  після
пред'явлення позову уклав угоду на розтермінування заборгованості а також,
добровільно оплатив 30 (тридцять) грн., понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст.ст.   174,  205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, провадженням
закрити.

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С У
Д Д Я
справа № 2“н”- 1335/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 779 грн. 01
коп., з якої сума основного боргу 110,45 грн., сума штрафу 668,56 грн. по
особовому рахунку № 1.11704776, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 779(сімсот сімдесят дев'ять) грн. 01
коп. по особовому рахунку № 1.11704776, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-100                                                                                                                                                                              2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

29 травня  2008 року  Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Донецької області у складі головуючого судді                                                                                     Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                                                    Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Макіївці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ТОВ «Західна
молочна компанія» «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
ДТП»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ТОВ «Західна молочна компанія» «Про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП».

У
судовому засіданні представник позивача подав до  суду заяву про залишення  позову без розгляду, в зв'язку із тим, що
змінився власник автомобіля, а діючим законодавством не передбачена заміна
неналежного позивача.

Суд
вважає, що  заява представника позивача
підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог. Особа, яка
бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Тому суд забов”язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач
звернувся з таким клопотанням.

Керуючись
ст .ст. 11, 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна молочна компанія» «Про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП» - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Судья:                                                                                                  Н.Т.Максимов
справа
Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Рівненської області
головуючої судді
при секретарі                               Шевцовій Р.А.
провівши в залі суду в м.Рівному попереднє судове
засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
поданій до суду заяві позивач просить шлюб між ними розірвати, сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на
обґрунтування своїх вимог покликається на те, що протягом тривалого часу у
зв”язку із відсутністю відвертих подружніх стосунків у них склалися погані
відносини, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин, відновлювати які
сторони не мають наміру.
У попереднє судове засідання
сторони не з»явилися, хоча про місце та час його проведення повідомлялися
заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не
надходило. У поданій до суду заяві позивач просить справу слухати у її
відсутність. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для
проведення попереднього судового засідання, при цьому з”ясування обставин
справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під
час його проведення.
поданій до суду заяві позивач просить провадження по справі закрити, оскільки
вона на даний час відмовляється від позову.
судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження
в справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.
Відмова позивача від позову
та закриття провадження по справі не протирічить закону та не порушує будь-чиїх
прав та охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, є достатні підстави для
прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі.
до ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою
з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення
правильного та швидкого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від
позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Суд зважає на позицію сторони,
заперечує проти ухвалення судового рішення при попередньому розгляді справи та
вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість
винести судове рішення при попередньому розгляді справи.
підставі наведеного, керуючись п.4 ст.130, ст.174, ч.3 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК
України, суд
відмову позивача ОСОБА_1від позову.
Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Ухвала
може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя:
Справа № 2-731
Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Томашпільський районний суд Вінницької області
судове  засідання  в смт. Томашполі у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дітей та коштів на утримання дружини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим
позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що від спільного проживання з
відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2
донька ОСОБА_4, в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком. Діти
проживають разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не
надає матеріальної допомоги на  утримання
дітей, які потребують такої допомоги, хоча зобов'язаний її надавати згідно
закону, крім того позивачка не працює, займається доглядом за дітьми і також
потребує матеріальної допомоги.  Досягти
домовленості про добровільне утримання дітей сторонам не вдалось.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала, попросила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 із позовними
вимогами згідний, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання
дітей та на утримання дружини.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, відповідно
до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що
чоловік може надавати матеріальну допомогу, ОСОБА_2 працює в Томашпільському
підрозділі водопровідно - каналізаційного господарства обласного комунального
підприємства «Вінницяводоканал», отримує заробітну плату і має можливість
утримувати дітей та дружину, визнання відповідачем позову не суперечить закону
і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 84,  180 - 183 СК України, ст.ст.
130, 174,  213-215, 367  ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, уродженця та
жителя смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, працюючого в
Томашпільському підрозділі водопровідно - каналізаційного господарства
обласного комунального підприємства «Вінницяводоканал»  на користь ОСОБА_1  аліменти доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження в розмірі 13 частки від заробітку(доходу) ОСОБА_2 щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
Стягнути з ОСОБА_2 в
дохід держави 51 грн. держмита та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення допустити до негайного
виконання починаючи з 3 червня 2008 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа №
Кіровський районний суд м.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

29 лютого 2008
року
Кіровський  районний  суд

м. Кіровограда

в
складі: головуючого  судді -
Косцової І.П.

при  секретарі -
Панченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
1996 року народження до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом інтересах неповнолітньої ОСОБА_2  до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не
з”явились, від позивачки надійшла письмова заява про закриття провадження по
справі в зв”язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, ст. 206,
ст. 293  ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, 1996 року народження до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області впродовж 15 діб шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом перших 5-ти діб з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги безпосередньо впродовж наступних 10-ти діб.

Суддя

Кіровського
району

м. Кіровограда                                                                                               І.П. Косцова.