overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-44
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянув в
місті Рівне заяву  ЗАТ КБ
„ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 03.02.07 року,
особа отримала кредит. Станом на 12.02.08 р. боржник має заборгованість перед
банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
(і.н. НОМЕР_1) на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
- заборгованість за правочином від 03.02.07 р. станом на 12.02.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
№ 2-572/08р.
У Х В А Л А

02
квітня 2008 року  Іллічівський районний
суд м. Маріуполя  у складі головуючого
судді Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю. розглянувши   у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Талаковської селищної Ради про визнання права власності на самочинно зведені
споруди,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2008 р. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя із позовом Талаковської селищної Ради про визнання права власності на
самочинно зведені споруди.

02 квітня
2008г.  позивачка надала суду  заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд,
дослідивши заяву позивачки, вважає, що вона підлягає задоволенню, а позов  залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1до Талаковської селищної Ради про визнання права власності на самочинно
зведені споруди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви
про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2 - 404
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді                -Давченко Т.М.

при секретарі                      -Боровик О.С.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Корабельного району м. Миколаєва про
визнання права власності на самовільну побудову, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2008 р.
позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати за ним
право власності на самовільно побудоване, нерухоме майно, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в попереднє
судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вимоги позову підтримав та
просив задовольнити і слухати справу у його відсутність.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вимоги позову
визнав та просив слухати справу у його відсутність та під час попереднього
розгляду.

За ухвалою суду
справа слухалася у відсутність сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо
даних про права та правовідносини сторін.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого
07.03.2006 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, за р. НОМЕР_1 та зареєстрований в МБТІ 16.03.2006 року,
належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 Позивач для поліпшення
своїх житлових умов самовільно побудував споруди та побудови, яку оформити в
позасудовому порядку неможливо.

Вивчивши доводи
позову, оцінюючи їх у сукупності суд, на підставі ст. 376 ЦК України, вважає
позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в справі
встановлений факт самовільно побудованого нерухомого майна без належного
дозволу компетентних органів на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1,
виділеному у встановленому законом порядку. Самовільно побудовані  вищевказані будови, не порушують права інших
осіб, відповідають будівельним, санітарним,
пожежним нормам і правилам.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір
оплачений при подачі позову.

Керуючись ст.
ст. 8,14,209,212,213,214,215  ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, 1972 року народження, право власності на самовільно побудоване
нерухоме майно, яке розташоване поАДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літ. «В-1»
розмірами (7,58 * 10,25) загальна площа 57,7 кв.м., житлова площа 30,6 кв.м.;
сіни літ. «в» розмірами (4,39 * 2,56) загальна площа 7,0 кв.м.; відкрита
веранда літ. «в&sup1;» розмірами (5,86 * 2,56); вбиральня літ. «Г» розмірами
(1,17 * 1,14); літня кухня літ. «А» переобладнана з житлового будинку.

На рішення
може бути подані апеляційна скарга або заява про оскарження протягом 10 днів в
апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд  м. Миколаєва.

Суддя:   (підпис)

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного
райсуду м. Миколаєва у справі № 2-404/2008р.

Рішення набрало законної сили 18.02.2008 року.

Копія вірна:

Суддя:
Ц.С.№2-458/2008р.
УХВАЛА

3 квітня 2008 року
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Канівської міської
ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2008 року позивач
звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до виконавчого
комітету Канівської міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво.

03.04.2008року позивач надав до суду заяву про повернення їй позову, у
зв'язку із наміром подати заяву в міську раду про виділення земельної ділянки.

Відповідно  до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачеві якщо до відкриття провадження у справі
позивач подав заяву про повернення йому позову, крім цього повернення не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене позовну заяву з усіма додатками до неї необхідно
повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву з додатками повернути позивачеві - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти дняв апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду                                                                     Г.С.
Русаков
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду від 10 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2007 року у
справі за позовом КП “Солоненський сількомунгосп” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП “Солоненський сількомунгосп” звернулося із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідачі мешкають у
приватизованій квартирі АДРЕСА_1. Зазначений будинок є комунальною власністю
сільської ради і знаходиться на обслуговуванні позивача. відповідачі
систематично ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо оплати послуг,
наданих позивачем, і станом на 1 травня 2007 року мають заборгованість 1 329
грн. 57 коп., яку відмовляються погасити у добровільному порядку. Просили
стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам у розмірі 1 329 грн. 57 коп.

Рішенням Вільнянського районного суду від 10
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 18 грудня 2007 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідачів на
користь позивача заборгованість по комунальним послугам у розмірі 1 329 грн. 57
коп. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалені рішення
судів, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Крім того, в своєму клопотанні скаржники просять зупинити виконання рішення
Вільнянського районного суду від 10 жовтня 2007 року та ухвали апеляційного
суду Запорізької області від 18 грудня 2007 року.

Підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.

Керуючись ст. 327, пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом КП “Солоненський сількомунгосп” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення
виконання рішення Вільнянського районного суду від 10 жовтня 2007 року та
ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2007 року.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2-743-2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
31 березня 2008 року   Уманський міськрайонний суд, Черкаської
в складі: головуючої-судді  Бурлаки В.І.
при секретарі     Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Уманського комунального
підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги, -
комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,
посилаючись на те, що відповідачка з жовтня 2006 року по даний час не проводить
оплату за спожиту теплову енергію, в зв'язку з чим станом на 20 лютого 2008
року має заборгованість перед позивачем в сумі 1173 грн. 45 коп.
пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі, власники квартир і
будинків та члени їх сім`ї зобов'язані своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим в
установленому порядку тарифам у відповідності з діючим законодавством, не пізніше  20-го числа місяця, що настає за
судовому засіданні встановлено, що відповідачка має заборгованість перед
позивачем в сумі 1173 грн. 45 коп. за спожиту теплову енергію, але в березні
2008 року сплатила частину боргу в сумі 200 гривень і розмір заборгованості
складає 973 грн. 45 коп., відповідачка не заперечує, що даний борг не погашено.
до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 59, 60, 88, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства
«Уманьтеплокомуненерго» 973 гривні 45 копійок.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., та на користь КП
«Уманьтеплокомуненерго» за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Справа № 2 - 1589/08
О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
19 березня 2008 року                                                                           м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Товстенко Н.М.,
участю представника позивача - Логвиненко О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
„Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
21 грудня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячому
водопостачанню в  розмірі 3591 грн. 75
коп., яка виникла станом на 01.09.2007 року.
Представник позивача в судовому засіданні
підтримав  позовні вимоги і наполягав на
Відповідач в судове засідання  не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином. Зі згоди представника  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Відповідач   є наймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідно до
вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України    він  зобов'язаний своєчасно сплачувати за
комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплозабезпеченння.
24.11.2004 року відповідач уклав з
позивачем угоду про реструктуризацію боргу, що свідчить про визнання
відповідачем боргу за попередній період.
Згідно наданого розрахунку ( а.с. 3
) убачається, що станом на 01.09.2007 року відповідач за послуги з
теплозабезпечення   розраховувався
частково, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 3591 грн. 75 коп.,
яка підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з
відповідача  на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212,
213 - 215, 224 - 226  ЦПК України, ст.ст.
67,  68 ЖК України, суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”
заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячому водопостачанню в
розмірі 3591 грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в розмірі 30 грн.
00 коп. на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в розмірі 51 грн. 00
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Cправа № 2-116/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді -
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.  У позові  вказав, що 30 квітня 2004 року  він
зареєстрував  шлюб з
відповідачкою. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Спільне життя з відповідачкою не склалось в зв"язку
з тим,  що вони мають різні характери, на
грунті чого між ними виникають сварки, які негативно впливають на виховання
дитини. Позивач вважає, що  подальше
спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, наполягає на
Відповідачка  проти позову не заперечує, згідна на
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 30 квітня 2004 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Судом також встановлено, що сторони декілька місяців
проживають окремо, намірів зберегти сім'ю
не мають. Їм надавався строк на примирення, однак за наданий час
примирення між ними не відбулося, сімейні відносини не відновилися. Сторони
вважають, що їх сім”я розпалась остаточно, тому суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
слід покласти на позивача, як він цього і просить.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 30 квітня 2004
року  у відділі реєстрації актів
цивільного стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області
під актовим записом № 59 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_1 витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн.
ОСОБА_2 звільнити від сплати цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
Справа № 2-261/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2008 року
на 14.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 15 квітня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивачку: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

    відповідача: ОСОБА_2, мешканцяАДРЕСА_2(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                                            Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Рівненський районний суд - суддя Коробов С.О.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк», який знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Перемоги, 50,
про стягнення несплаченої заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), яку
боржник має сплатити на підставі умов кредитного договору та положень ст.ст.
526, 611-612, 1054-1057 ЦК  України, ст.
Стягнути з ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
«ПриватБанк», який знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Набережній
коп.( три тисячі сто шістдесят вісім гривень 89 копійок).
користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», який
судові витрати в сумі 40 грн. 50 коп.(сорок гривень п'ятдесят копійок)
Суддя
104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України)
проти вимог стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).