overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року          справа
№ 2-о-71/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

07 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 15 грудня 1963 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про одруження (а.с. 5), копією свідоцтва
про смерть ОСОБА_2. (а.с. 6), довідками про доходи (а.с. 7, 8), довідкою ЖКП №
2 (а.с. 9), копією паспорта (а.с. 10), а також показаннями свідків ОСОБА_3та
ОСОБА_4., які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня
його смерті та дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
№
У Х В А Л А

про  повернення заяви про видачу
судового наказу

17 березня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області
Боженко Л.В. розглянувши заяву Комунального підприємства з Управління
житлово-комунального  господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявником надана заява в порушення вимог ст.98
ЦПК України, а саме : не сплачений судовий збір при поданні заяви, відсутні
копії документів доданих до заяви для боржника.

Відповідно
до ст. 96 ЦК України судовий наказ може бути видано , якщо заявлено вимогу,
яка  ґрунтується на правочині, вчиненому
у письмовій формі.

Як видно
з копії договору № 1147 від 14.08.2008 року , договір укладений  з
ОСОБА_1, однак заявник просить стягнути заборгованість з усіх членів
родини.

Повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її повернення.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву
Комунального підприємства з Управління житлово-комунального  господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, повернути стягувачу для усунення
недоліків.

Суддя:                                                                                              Л.В.Боженко
Справа
№ 2-170
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 березня 2008 року                                                                                   Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (заочний розгляд) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка
просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на
утримання неповнолітньої дитини. Згідно заяви, позов підтримує, просить справу
розглядати у її відсутність.

Відповідач
позов визнав. Згідно заяви, просить справу розглядати у його відсутність.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, з
відповідача повинні бути стягнуті судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 217, 218,
225, 226 ЦПК України; ст.ст. 84, 181, 182, 184 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фергана,
Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на користь:

·           ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини :

сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 300 грн., щомісячно, починаючи з 02.10.07
р., і до повноліття дитини;

·           держави 51
грн. 00 коп. судових витрат по оплаті судового збору;

·           ГУ ДКУ в
Рівненській області, р/р 0295, МФО 833017, код ЗКПО 22586549, УДК в
Рівненській області, код платежу 22050000, призначення платежу -
„інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським
районним судом Рівненської області”, сума - 30 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за
один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня
проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному
ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                                    О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа  № 2-243/08
У Х В А Л А

14 березня 2008 року
Каланчацький  районний  суд
Херсонської області у складі: головуючого судді Кравченко К.В., при
секретарі Мазур Л.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Каланчак  цивільну справу за позовом
Каланчацького комбінату комунальних підприємств
до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання в сумі 543,58 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Каланчацький комбінат комунальних підприємств звернувся  до суду з позовом в якому просить  стягнути з відповідача ОСОБА_1  заборгованість за водопостачання в сумі  543,58 грн.

13 березня 2008 року від позивача надійшла заява про відмову від позову в
зв»язку з тим, що відповідачем борг повністю сплачено.

Відповідно до п. 3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд
закриває провадження у справі.

Керуючись   п. 3 ч.1  ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Каланчацького ККП від позову до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за водопостачання в сумі 543,58 грн.

Справу провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження     протягом 5 днів  з дня
проголошення  ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-42
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором № б/н від 11.04.2006 року в розмірі 1251.31 грн. відповідно до ст. ст. 526,
527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ( АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1на користь
п'ятдесят одна грн. 31 коп. )
2.   Стягнути з боржника на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір - 25.50
3. Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» за інформаційно - технічне
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ
набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-40/2008
РІШЕННЯ

Іменем
України

25 лютого 2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю “РУБІ РОЗ АГРІКОЛ КО., ЛТД” , м.Київ,
вул.Попудренка -88/3 про скасування наказу про звільнення, внесення змін до
трудової книжки про підстави звільнення, стягнення сум, що належать
працівникові на час звільнення, середнього заробітку за час затримки виплати
розрахункових та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи,
складання повного рішення необхідно відкласти до 1 березня  2007 року, проголосивши вступну та
резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю “РУБІ РОЗ АГРІКОЛ КО., ЛТД” , м.Київ, вул.Попудренка
-88/3 про скасування наказу про звільнення, внесення змін до трудової книжки
про підстави звільнення, стягнення сум, що належать працівникові на час
звільнення, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових та
моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати наказ директора ТОВ “РУБІ РОЗ
АГРІКОЛ Ко., ЛТД” за № 158-к/я від 8 серпня 2007 року про звільнення ОСОБА_1 за
ст. 40 п.4 КЗпП України за прогули без поважних причин як незаконний та вважати
її звільненою з 9 липня 2007 року на підставі ст.38 КЗпП України.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю “РУБІ РОЗ АГРІКОЛ Ко., ЛТД” , м.Київ, вул.Попудренка -88/3, на
користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з 1 червня 2007 року по 9
липня 2007 року в розмірі 1321,25 гривень, середній заробіток за час затримки
виплати розрахункових в розмір 4597,97 гривень, 500 гривень моральної шкоди, та
57 гривень 61 коп. державного мита на користь держави, а в задоволенні решти
позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, заяви  про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
№ 2-400/2008
лютого 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, під головуванням судді
Іванченко А.М., при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Іллічівської
райадміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу укласти
договір купівлі - продажу квартири,
р. ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_3., про надання дозволу укласти договір купівлі - продажу
судовому засіданні ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду.
Суд,
дослідивши позовну заяву ОСОБА_1., яка діє в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2, матеріали справи, вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, у
зв'язку з її клопотанням.
підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України,    суд -
заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: служба у справах дітей Іллічівської райадміністрації
Маріупольської міської ради, про надання дозволу укласти договір купівлі -
продажу квартири - залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа  № 2-932/08
5 березня 2008 р. Красноармійський міськрайонний суд
у складі :         головуючої
- судді      Корнєєвої І.В.
при секретарі   Переясловської
за участю        позивача          ОСОБА_1
відповідача      ОСОБА_2
попередньому  судовому засіданні  в залі суду м. Красноармійська цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
31.01.2008р. позивач ОСОБА_1
звернулась  до суду з позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, вказавши,
що 27 травня 2000р. вони зареєстрували шлюб Красноармійським відділом РАГСу
Донецької області, про що свідчить актовий запис №80. Від шлюбу є
неповнолітня  дитина син - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З липня 2007 р.
шлюбні відносини з відповідачем розірвані у зв'язку  з
незбіжністю характерів та постійного знущання відповідача з позивачки,  примирення з відповідачем неможливе. Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем, витрати по розірванню покласти на
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав повністю, про що надав до суду заяву.
Вислухавши  пояснення
позивача, відповідача, з'ясувавши всі обставини  справи та перевіривши їх доказами, суд
вважає, що позовні вимоги  позивача слід
задовольнити з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2  зареєстрували
шлюб 27 травня 2000 р., про  що свідчить
запис № 80 в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу відділу реєстрації
актів громадянського стану м. Красноармійська Донецької області (а.с.9.) Від
шлюбу є неповнолітня дитина - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 8).
Сумісне життя  позивача та відповідача не склалось у зв'язку
з несумісністю  характерів, шлюбні
відносини розірвані з  липня 2007 р.
(а.с.6). Ні позивач, ні відповідач зусиль по примиренню не докладали, сумісне господарство
не ведуть, спора майнового характеру  не
За цих обставин, суд вважає, що
зберегти сім'ю неможливо. Витрати по розірванню шлюбу потрібно покласти на
Керуючись  ст.ст. 110, 112, 160 Сімейного Кодексу України,
ст.  3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67, 72, 73,
208, 212, 213-218 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 27 травня 2000 р. відділом
реєстрації актів громадянського стану  м.
Красноармійська Донецької області, актовий запис № 80.
Покласти на ОСОБА_2 витрати по
розірванню шлюбу у розмірі  17 грн.
(сімнадцять грн. ), ОСОБА_1 звільнити від сплати витрат по розірванню шлюбу.
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд  Донецької області через
красно армійський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти  діб після подання заяви про апеляційне
оскарження. яка подається протягом десяти діб з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя:

Рішення набуло законної
сили 18.03.2008р.

Оригінал знаходиться в
справі.

Суддя:
Справа № 2-173/2008 р.
РІШЕННЯ

Ім'ям
України

04 лютого
2008 року              Канівського міськрайонного суду Черкаської області

В складі
головуючого - судді Литвина В.М.

при
секретарі - Тарасенко С.Г.

за
участю прокурора           Пампущенка
В.В.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом
Канівського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1до ТОВ «Магнітпластмаш» про
стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Канівський
міжрайпрокурор звернувся з позовною заявою в суд в інтересах         ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
по заробітній платі з ТОВ «Магінітпластмаш», де ОСОБА_1 працював  фрезерувальником до 31.10.2007 року. За час
роботи позивач неодноразово звертався до відповідача про виплату йому заборгованості
по заробітній платі, яка станом на 01.01.2008 року становить 629,64 грн.
Відповідач відмовляється погашати заборгованість. Тому він змушений звернутися
до суду за захистом своїх прав у відповідності з вимогами ст..ст.94,97,115 КЗпП
України

Підставою для здійснення представництва
органами прокуратури інтересів позивача є його складний матеріальний стан, що
позбавляє можливості самостійно, кваліфіковано захистити свої права. Просить
стягнути на  користь ОСОБА_1. з
відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 629,64 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просить стягнути з відповідача на  користь ОСОБА_1.  заборговану заробітну плату в сумі 629,64
грн.

Представник відповідача позов визнав та зобов'язався виплати
заборгованість по заробітній платі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як
згідно ст. 115 КЗпП  України роботодавець
зобов'язаний виплачувати працівникові заробітну плату регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст.   88
ЦПК України, судові витрати при задоволенні заяви підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись
ст.ст. 15,60,88,
212-215, 294 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з
товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітпластмаш», яке розташоване за
адресою: м.Канів вул..Леніна, 161, Черкаської області р/р 1232  у ФАКБ «Національний кредит»  м.Канева, МФО 354972 код 3420685 на користь
ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 - заборгованість по зарплаті в сумі - 629,64 ( шістсот
двадцять дев'ять)   гривень 64 (шістдесят
чотири) копійки.

Стягнути з ТОВ «Магнітпластмаш»  судові витрати в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи в сумі 30.00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Головуючий суддя                                                                        В.М.
Литвин
Справа № 2-1113/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 березня  2008  року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого  -
судді  Карапута Л.В.,

при секретарі               Товстенко Н.М.,

за участі   позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду у м. Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу,

встановив:

03 грудня 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором
позики  в сумі 26500 грн. та судові
витрати.

У судовому засіданні  позивач підтримав  позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове
засідання   не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов підлягає  задоволенню.

Судом встановлено,  що ОСОБА_2. 20 червня 2007 року  взяла
від ОСОБА_1. 26500 гривень  в
борг.  Відповідач зобов'язувалася повернути
гроші  до листопада 2007 року. Відповідач
у встановлений строк на вимогу позивача гроші
не повернув.

Тому враховуючи викладене, суд
вважає, що стягненню з відповідача підлягає сума в розмірі 26500 грн. на
користь позивача.

Також підлягає стягненню на
користь позивача і сума  30 грн. 00 коп.
в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  та 265 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208
- 209, 292, 294 ЦПК України,  ст.ст. 1046, 1049 ЦК України,    суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_126500 грн. 00 коп.  боргу за
договором позики,  30  грн. 00 коп. в повернення витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 265 грн. 00 коп. судового
збору,  а
всього 26795 грн. 00 коп.

Рішення суду може
бути оскаржено до  Апеляційного суду
Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: