overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2 - 175/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд у складі: головуючого судді Грищенко В. М. при
секретарі  Демченко О. Г. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
особа Хохлова Ірина Євгенівна, про визнання права власності в порядку
ОСОБА_1. 16.07.2007 року звернувся з позовом до відповідача
про визнання права власності в порядку спадкування за законом
року у судовому засіданні, сторони зробили спільну заяву і надали
суду
укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
поступок. За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1, який
за постійним місцем проживання:АДРЕСА_1 визнає право власності на ? частину
квартиру будинкуАДРЕСА_1 в порядку спадкування
смерті ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_2,
зареєстрована за постійним місцем проживання: АДРЕСА_2 визнає право власності
на ? частину квартируАДРЕСА_1в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.
Судові витрати сплачені позивачем
справі
№ 2 - 175/08, залишаються за ним й не підлягають відшкодуванню
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'
наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін
суд
у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
у справі.
ст. 175, п .4 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України,
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , за якою: за позивачем ОСОБА_1,
за постійним місцем проживання:АДРЕСА_1 визнається право власності на ? частину
квартиру АДРЕСА_1в порядку
після смерті ОСОБА_3. За відповідачкою ОСОБА_2, яка зареєстрована за постійним
місцем проживання: АДРЕСА_2визнається право
на ? частину квартируАДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.
Судові
витрати сплачені позивачем ОСОБА_1по справі № 2 -
залишаються за ним й не підлягають відшкодуванню відповідачем
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права
спадкування за законом - закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
31.03.2008 року Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Пироговой Л.В., за участю
представника позивача Герасименка С.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1про стягнення боргу
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що з відповідачем
уклали кредитний договір, але відповідач не належно виконує зобов'язання за
вказаним договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Просить суд
стягнути, вказану заборгованість у сумі 8938.05 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і не заперечував
проти заочного розгляду справи.
Належно повідомлений відповідач, від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, в судове засідання не з'явився.
Дослідивши інші докази, судом встановлено, що сторони уклали кредитний
договір, та в зв'язку з невиконанням зобов'язання, за вказаним договором, у
відповідача виникла заборгованість у розмірі 8938.05 грн.
На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної
дирекції до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Курахівка,
Селидівської міської ради, Донецької області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1: заборгованість за кредитним договором №013/11-153/4 від 07.02.2007
року  у розмірі 8938 (вісім тисяч дев'ятсот
тридцять вісім) грн. 05 копійок; сплачений судовий збір у розмірі 89
(вісімдесят дев'ять) грн. 38 коп.; сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень; на користь ВАТ
Донецьк, вул. Ф. Зайцева, 46, МФО 335076, код по ЕДРПОУ 23346741, р.р.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського
суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№2-о-75/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області

у складі головуючої
- судді  Сімонової С.Г.

при секретарі -
Мотроненко І.Ю.

з участю
представника заявника ОСОБА_1.- ОСОБА_2.(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту родинних відносин,

в с т а н о в и
в:

Заявник
ОСОБА_1. у квітні 2008 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин.

У судовому
засіданні  представник заявника вимоги,
викладені в заяві,  підтримала і просить
встановити факт родинних відносин ОСОБА_1з
ОСОБА_3, що  необхідно заявнику
для прийняття спадщини останнього.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не
з”явився, письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти
задоволення заяви не заперечує.

Судом
встановлено:

Заявник
є рідним батьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1і після смерті якого
залишилась спадщина.

В даний
час заявник має право на отримання спадщини після смерті сина, але відсутні
документи, що підтверджують його родинні відносини з ОСОБА_3., а саме не
збереглося свідоцтво про народження сина.

Інакше, як в судовому засіданні факт родинних
відносин з ОСОБА_3заявник встановити не може.

Вказані
обставини перешкоджають заявнику оформити спадщину після його померлого сина
ОСОБА_3.

Викладене також
підтверджується:

-             показаннями
свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які підтвердили у судовому засіданні, що заявник
і померлий ОСОБА_3 були батьком та сином;

-             копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3.(а.с.3);

-             повідомленням  державного архіву Полтавської області(а.с.4)
про неможливість підтвердження актового запису про народження ОСОБА_3.;

-             іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 п.1
ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Заслухавши
пояснення представника заявника,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки  в судовому засіданні  показаннями свідків та іншими дослідженими
доказами по справі підтверджуються родинні відносини заявника з померлим
ОСОБА_3,   заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.256 ч.1 п.1, 259  ЦПК України, с у
д -

в и р і ш и в:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча -
Справа
№ 2-129
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

07.02.2008р.
м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючий-суддя
- Рожика Є.В.,

секретар -
Равлюк М.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської сільської  Ради  про визнання
права  власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом
який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер його батько ОСОБА_2 , якому належав
житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Жданова  в  с.
Рож-Поле Снятинського району. Після його смерті згідно складеного в його
користь заповіту вступив в управління спадковим майном. Однак, через
відсутність правовстановлюючих документів не має можливості належним чином
оформити право власності в Коломийському МБТІ, а тому просить визнати за нею
право власності на  спірне майно.

В
попереднє  судове засідання
позивач не з”явився , але звернувся до суду із заявою в якій позов підтримав
повністю, просить справу розглядати в його відсутності .

Представник  відповідача
в  попередньому  судовому засіданні проти позову не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового
розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво  про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2, заповіт
померлого в користь позивача посвідчений Шевченківською сільською Радою
15.08.2005р., довідку сільської Ради про те що позивач вступив в управлінння спадковим
майном, технічний паспорт на спірне будинковолодіння, - вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі
вищевказаних доказів встановлено, що позивач набув право власності на спірний
житловий будинок  та господарські  будівлі
, а тому за нею слід визнати право власності.

На підставі викладеного та ст. 16
ч.2 п.1, 328  ЦК України,  керуючись ст. 213-215  ЦПК
України,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1
право власності на житловий будинок та господарські будівлі по вул.  Жданова
в  с. Рож-Поле Снятинського
району, які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2

Стягнути з відповідача в користь
позивача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-
технічне  забезпечення  розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його
проголошення  , з подальшим
поданням апеляційної скарги   протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:    підпис

Суддя Снятинського райсуду                                                             Є.В.Рожик
№ 2-917/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
травня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

24.03.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 06.12.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем у
Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області, актовий запис
№ 496. Від шлюбу з відповідачем має двох дітей сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. У зв'язку з
тим, що відповідач не бажає проживати спільно з сім'єю, матеріально сім'ю не
забезпечує, не займається вихованням дітей, вважає, що зберегти їх родину
неможливо. З 2006 року з відповідачем не проживає, у зв'язку з чим просить шлюб
розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на
відповідача.

Відповідач
до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору про розподіл сумісно набутого майна не
виникає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 215, 224-226
ЦПК України, 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований 06.12.1997 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження, у Іллічівському відділі РАЦС м. Маріуполя Донецької
області, актовий запис № 496, -
розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в розмірі 17 грн.
покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення
може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Позивачем на рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1 585,66 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та відводу,
затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 1585 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят п'ять)
гривень 66 копійок за період з 01.10.2007 року по 01.03.2008 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И       справа № 2- 178/2008

8 травня   2008
року        Золочівський районний суд
Львівської області

в складі
судді                  Постигача
Б.А.

при секретарі                    Захарчук Н.Я.

розглянувши  в  судовому засіданні  в м. Золочеві справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2. і ОСОБА_3    про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини ,

В
С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1   в
АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , який   доводилась  дідом
позивачки ОСОБА_1.  Після його
смерті  залишився її грошові вклади в
Золочівській філії ВАТ „Державний ощадний банк”
і інше майно .ОСОБА_4. склав за життя заповіт , яким все своє майно
заповів ОСОБА_1.

Вона повинна
була на протязі 6 місяців з дня смерті діда
подати заяву в Золочівську державну нотаріальну контору про прийняття
спадщини , але цей строк  пропустила і по
цій причині нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на
спадщину .

Тому вона
звернулась  в  суд з позовом
в якому просить  визначити їй  додатковий строк для подачі заяви про
прийняття спадщини після  смерті  діда .

В обґрунтування
позовних вимог покликається на те , що
вона цей строк пропустила з поважної причини , бо з 10.12.2006 року по
5.01.2007 року  захворіла  , пневмонією середньої важкості .

Тому  вважає
поважною причину пропуску строку .

Відповідачі
ОСОБА_2.  і ОСОБА_3 в  судове засідання не з'явились, але направили
в суд заяви в яких просить справу розглядати без  них . Вони позов визнають .

Позов
підлягає  задоволенню   з таких підстав.

Як видно з копії
свідоцтва про смерть , то ОСОБА_4.
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1  .

Цей  день є днем відкриття спадщини і
позивачка  повинна  була
на протязі 6 місяців від цієї дати
, тобто до 2.01.2007 року ,
подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини .

Цей строк
вона     пропустила , але   пропустила
його з поважних причин.

Так  з копії медичної довідки вбачається  , що позивачка з  10.12.2006 року по 5 .01.2007 року тобто  ще в часі строку для прийняття спадщини  хворіла пневмонією середньої важкості.

Ця
причина  є  поважною
для пропуску строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.209 - 215  ЦПК України , ст.1272 ч.3  ЦК України суд ,

В И Р І Ш И В :

позов
задовольнити.  Визначити
ОСОБА_1   додатковий строк для подачі
заяви в Золочівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини   після смерті
діда ОСОБА_4

на протязі 1 місяця  з часу вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду  Львівської області на протязі 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження , а така заява  може бути подана на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя :
Справа  № 2-369
УХВАЛА

Іменем
України

«03» квітня 2008 р.
Корабельний районний суд м.Миколаєва.

в складі:  головуючого
судді по справі  - Шкірай М.І.

при секретарі  - Ляшенко
М.М.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив

Позивач звернулась
до суду із заявою, в який просила
справу залишити без розгляду у зв'язку із зміною обставин на підставі ст. 207
ЦПК України.

Стаття 207 ЦПК
України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК Украины,

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-1340/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 березня 2008 р.
Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого
судді           Голоти Л.О.

при
секретарі                 Цюрпіті Т.В.

з участю прокурора       Хоменчук В.О.

провівши попереднє судове засідання по
справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В
:

21.08.2008 р. в
Ленінський районний суд м. Вінниці звернулась ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та
піклування про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що в березні
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась
дочка ОСОБА_2. Через рік в 2004 році шлюб з відповідачем було розірвано.

З самого
народження дитини відповідач не виконував своїх батьківських обов'язків по
відношенню до своєї дочки, не цікавився ні життям, ні долею своєї дитини, не
приймає участі у її вихованні.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити,
посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві.

Прокурор Хоменчук
В.О. позов підтримала, суду пояснила, що відповідача доцільно позбавити
батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських
обов'язків.

Відповідач ОСОБА_3
в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на позбавлення його
батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2.

Представник
третьої особи органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, про
день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно ст. 130 п.4
ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі
відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в
порядку, встановленому ст. 174, 175 ЦПК України.

Суд, оглянувши
матеріали справи, приходить до висновку про доцільність задоволення позову та
винесення рішення у попередньому судовому засіданні.

Згідно п. 4 ст.
174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3
батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3
судові витрати у вигляді судового збору в сумі 8,50 грн. та витрат на
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн. на користь
держави.

Рішення суду може
бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 6-69/2008р.
року                     Бериславський
районний суд Херсонської області
головуючого - судді Миргород В.С.
при секретарі - Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за
заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Центру електрозв'язку № 4 (м. Берислав) Херсонської філії про видачу дублікату
судового наказу  № 2-Н-40 від
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 (м. Берислав)
Херсонської філії  звернувся до суду з
заявою про видачу дублікату судового наказу № 2-Н-40 від 28.04.2006  року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги електрозв'язку в сумі 65,16 гривень, посилаючись на те, що
згідно  до довідки ВДВС судовий
наказ  в період реорганізації не був
переданий з державної виконавчої служби у Бериславському районі до відділу
державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції.
в судове засідання не з'явилися,  суд
вважає можливим справу розглянути у їх відсутність.
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки,  судом 28.04.2006 року винесено судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 65,16
довідки  ДВС Бериславського району  судовий наказ
не був переданий згідно акту передачі.
ст. 370 ЦПК України, суд
Заяву  - задовольнити.
судового наказу  № 2-Н-40 від
28.04.2006  року  про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 (м. Берислав)
Херсонської філії заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 65,16  гривень.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і
її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          В.С.Миргород