У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Данчука В.Г.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1до сільськогосподарського виробничого кооперативу
“Нове життя”, Мигалківської сільської ради, Бородянської районної державної
адміністрації, третя особа: Бородянський районний відділ земельних ресурсів про
визнання права на земельну частку (пай) та отримання сертифікату на земельну
частку (пай),

в с т а н о
в и л а:

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернулась з зазначеним
позовом посилаючись на те, що згідно трудової книжки вона працювала у колгоспі
“Нове життя” с. Мигалки Бородянського району Київської області з 1968 року по
1978 рік включно. Відповідно до довідки СВК “Нове життя” с. Мигалки
Бородянського району Київської області від 18 травня 2007 року в цьому
господарстві ОСОБА_1 також  працювала з
1994 року по 1997 рік включно. Однак під час паювання позивачка не була
занесена до списку на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай).
Оскільки на момент отримання державного акту на право колективної власності на
землю вона працювала в КСП “Нове життя”, тому повинна бути включена до списку
пайовиків, які мають право на земельну частку (пай). ОСОБА_1 просила задовольнити
її позовні вимоги та визнати за нею право на земельну частку (пай) та право на
отримання сертифікату на земельну частку (пай).

Рішенням Бородянського районного суду Київської області
від 23 липня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської
області від 8 листопада 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення та ухвалити рішення про задоволення її позовних вимог,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 липня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 листопада 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                       М.І. Балюк

В.Г. Данчук