Справа
№2-226 за 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2008 року                 Переяслав - Хмельницький   міськрайонний суд   Київської
області  в складі:

головуючого-судді
Коляденка І.В.,

при секретарі
Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з
відповідачів солідарно на його користь борг за послуги теплопостачання в сумі 9
228,29 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала повністю і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково, в межах
строків позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
відповідача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2, ОСОБА_3
є членами сім'ї квартиронаймача.

В силу ст.64 ЖК України, члени сім'ї
квартиронаймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з останнім
усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з зазначеного договору.

Тобто відповідачі по справі несуть солідарну відповідальність по сплаті
коштів за квартирну плату.

Відповідачі своїми діями по вселенню та проживанню у
вказаній квартирі взяли на себе обов'язок сплачувати кошти за комунальні
послуги.

Отже, між відповідачами та Комунальним підприємством
Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» склалися договірні
відносини.

Відповідачі тривалий час не здійснюють плату за послуги
теплопостачання. Станом на 01.01.2008 року борг відповідачів становить 9 228,29
грн. Договір про реструктуризацію боргу не укладався.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні
послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Поскільки відповідачі зобов'язання в частині сплати за послуги теплопостачання не
виконують в порушення вимог статті 68 ЖК України, а також статей 509, 510, 526
ЦК України, то з них на користь позивача підлягає стягненню плата за дані
послуги.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що
відповідачі в односторонньому порядку не виконали свій обов'язок, борг
дійсно має місце і виник з підстав, зазначених позивачем.

Проте, згідно з ст.257 ЦК України загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути суму боргу
у межах строків позовної давності, а тому позов підлягає частковому
задоволенню.

В силу ст.88 ЦПК України стягнути із відповідачів судові
витрати пропорційно до розміру задоволених вимог.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215  ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» 3 950 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн.
76 коп. боргу за послуги теплопостачання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 12 (дванадцять) гривень 84 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір (державне мито) в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: