Справа № 2-1065
1МЕНЕМ                   УКРА1НИ
Харківської області суд у складі:
головуючого - судді
при секретарі - Гамоліной
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.
Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської
міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Чугуївська
державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок в порядку
спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовною заявою до виконкому Чугуївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
третя особа - Чугуївська держнотконтора, та просить винести рішення, яким
визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.
У позовній заяві позивач вказала, що вона з 1971 року
мешкає АДРЕСА_1, на праві приватної власності належав її чоловікові, ОСОБА_4,
на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Чугуївською
держнотконторою 22.02.1985 року за №487.
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік, ОСОБА_4 помер. Після його смерті
відкрилася спадщина на належне йому майно - житловий будинок АДРЕСА_1. Єдиними
спадкоємцями спадкового майна є вона та сини, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вона фактично
прийняла спадщину, вступила у її володіння та користується спадковим майном на
свій розсуд, так як доглядає за будинком, проводить поточні ремонти, обробляє земельну
В січні 2008 року позивач звернулася до нотаріальної
контори для підготовки документів і одержання свідоцтва про право на спадщину
за законом на житловий будинок, однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва,
оскільки вона не зверталася із заявою про прийняття спадщини, у зв”зку з чим
змушена звернутися до суду.
Позивач у судове засідання не з”явилася, однак надала до
суду заяву, згідно якої уточнила позовні вимоги, просила поновити строк позовної
давності з метою визнання права власності на будинок, позов, з урахуванням
уточнених вимог, підтримала повністю, просила суд його задовольнити та слухати
справу у її відсутності.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. у судове засідання не
з”явилися, однак надали до суду заяви, згідно яких позов визнали повністю,
просили його задовольнити слухати у справу у їх відсутності.
Представник виконкому Чугуївської міської ради у судове
засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення
позову не заперечував та просив слухати у справу у його відсутності.
Представник третьої особи у судове засідання не з”явився,
однак надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував
та просив слухати у справу у його відсутності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі
можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 169, 174, 209, 212, 214, 215, 217,
218 ЦПК України, ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с.Новопогорєлове Корсунського району
Ульянівської області, право власності на житловий будинок, розташований
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, поновивши строк позовної давності.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя -