overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2140/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
17 березня 2008 року
районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді     Алексеєвої
при секретарі                 Назаренко
за участі позивачки, відповідача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що спільне життя сторін не склалося. В силу відмінності
характерів та різних поглядів на життєво-важливі питання між ними постійно
виникають конфлікти та сварки. З цієї причини сторони не проживають разом з
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім'ї з відповідачем неможливе.
на розірвання шлюбу згоден.
до ст. ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд у
попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 07 вересня 2002 року. Мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, сторони наполягають
на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження сім'ї неможливим. Сторони
припинили сумісне проживання з жовтня 2007 року.

За
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,
оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и
р і ш и в :

розірвати
шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 07 вересня 2002 року Чернігівським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного
управління юстиції, Україна, актовий запис № 1361.

Стягнути
з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
17 гривень.

ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-н-89/08р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11  квітня  2008 року                                                                          м. Городня
Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області   Криворученко Д.П. розглянувши заяву
прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по заробітній платі в розмірі 1031.34 грн. з Дочірнього
підприємства “Сервіс-Агат”, ВАТ “Агат” ( м. Городня, вул. 1-го Травня,46 ).
заборгованість із заробітної плати на 01.01.2008 року Дочірнього підприємства
“Сервіс-Агат”, ВАТ “Агат” встановлено, що нарахована і невиплачена ОСОБА_1
заробітна плата складає  1031.34 грн.
ст. 88, 96 102  ЦПК  України,-
Дочірнього підприємства “Сервіс-Агат”, ВАТ
“Агат” ( м. Городня, вул. 1-го Травня,46 ), розрахунковий рахунок
м. Городня ) на користь ОСОБА_1( АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі
в сумі 1031.34 грн. ( одна тисяча тридцять одна гривня 34 коп. )
з Дочірнього підприємства “Сервіс Агат”, ВАТ “Агат” ( м. Городня, вул. 1-го
Городня ) на користь держави судовий сбір (державне мито) в розмірі 25 грн. 50
коп. ( двадцять п”ять грн. 00 коп.), та на користь державного бюджету у
Городянському районі Чернігівської області з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. ( п”ятнадцять грн. 00 коп. ).
протязі 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву
про скасування судового наказу.
Суддя                                                                                                           Д.П. Криворученко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-691/08
У Х В А Л А

27
лютого 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю представника позивача
Дворкової Л.О.

розглянув у попередньому відкритому
судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:

Шосткинської
міжрайонної державної

податкової
інспекції в Сумській області

до        ОСОБА_1

про      визнання
недійсними установчих документів,-

В С Т А
Н О В И В:

29.01.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду звернулась Шосткинська МДПІ з
позовом  до ОСОБА_1 про визнання
недійсними установчих документів.

В
судовому засіданні було встановлено, що дана позовна заява підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю,
т.я. справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись
ст. 205 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження по справі за
позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в
Сумській області до ОСОБА_1 про визнання недійсними
установчих документів - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                                 С.Г.
Солдаткін
Справа № 2-4402008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям
України

« 13 » березня 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ  „Веста” до  ОСОБА_1про стягнення
боргу за  комунальні  послуги

В С Т А Н О В И В :

ВАТ  „Веста” уклало договір від 25  жовтня
2001
року про надання  послуг  водопостачання та водовідведення з відповідачем по справі.

Згідно
п.п.8, 33
«Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.12.1999 року  та згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність
за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися
щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1675 грн  70
коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив
задоволити.

Відповідач в судове засідання  не з”явився , але  він
надав  суду  заяву,
в  якій  проить
справу  слухати  в
його  відсутності  позов
він  визнає  в
повному  об»ємі.   Тому, суд рахує за можливе провести розгляд
справи у  відсутності відповідача та
винести рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.        Суд вивчивши  матеріали
справи,  заслухавши  пояснення
позивача,  заяву  відповідача вважає, що
позов  підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215, 367 ЦПК України,
ст. ст.610-612, 623
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ  „Веста”
заборгованість за користування   послугами водопостачання та
водовідведення
в сумі  1675 грн 70  коп.

Стягнути з  ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 гривня
на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи  в сумі 30 гривень 00 копійок  на користь місцевого  бюджету.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
У х в а л а

іменем  України

27 лютого  2008  року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 листопада 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Павлограді (далі - Відділення) про перерахунок щомісячник страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2007 року
позов  ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від                          21 листопада 2007
року рішення міськрайонного суду скасовано та постановлено нове, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і
порушення норм процесуального права та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Павлограді про перерахунок щомісячник страхових виплат.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-105 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року. Кобеляцький районний суд Полтавської області  в складі головуючого - судді Рожкової Н.М.
при
секретарі -Пасько В.О.,
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року позивачка
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що
07.02.1997 року  зареєструвала шлюб з
відповідачем. Мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
проживання припинили в жовтні 2006 року через несумісність характерів, що
призвело до виникнення постійних сварок в сім'ї. Позивачка прохала суд розірвати шлюб з відповідачем.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов і
пояснила суду, що в жовтні 2006р. припинила спільне проживання з відповідачем.
Відповідач позов визнав повністю.                                                                                           Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб  07.02.1997року та мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Спільне проживання припинили у жовтні 2006року.

Суд вважає, що подальше  збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,
11, 60, 209 ЦПК
України; ст. ст. 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1- задовольнити.                               Розірвати шлюб, зареєстрований 07.02.1997 року в Світлогірській сільській раді,
Кобеляцького району, Полтавській області (актовий запис № 1) між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну неповнолітню дитину .

Стягнути в доход держави державне
мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС із ОСОБА_2 - 8грн.50коп., з
ОСОБА_1 - 8грн. 50коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2- 41/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
И

14 лютого 2008 року
смт.Новомиколаївка

Новомиколаївський
районний  суд Запорізької області

в
складі:

Головуючого-
судді                    Риженка А.Г.

при секретарі                               Блажко
О.П.

за
участю  позивачки -               ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Новомиколаївка цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до Софіївської  сільської ради  Новомиколаївського району Запорізької області
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до
відповідача,  в якому зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її мати - ОСОБА_2.
Після їх смерті залишилося спадкове майно,
у вигляді грошового строкового вкладу в Шевченківському відділенні
Ощадного банку України. За твердженням позивачки, вона вважала, що не потрібно
оформляти спадщину на ці кошти, так як їх не видавали і отримати їх було
неможливо. В даний час держава ці кошти повертає  і позивачка захотіла оформити спадщину, але
пропустила строк для прийняття спадщини за законом. Як зазначено в позові,
позивачка через свою юридичну необізнаність пропустила строк для прийняття
спадщини за законом.

В позові позивачка просить суд  визначити їй додатковий строк для прийняття
спадщини, пропущений нею з поважних причин після смерті її матері - ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В  судовому
засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги. В них вона просить суд
визначити їй вищевказаний строк до 1 квітня 2008 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Відповідач в своїй заяві суду від 14 лютого 2008 року просить суд справу
розглянути  у відсутність його
представника, так як позов визнає він повністю і заперечень проти його
задоволення у нього не має.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не
порушує чиїх- небудь прав або законних інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає за
необхідне позовОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Новомиколаївського району
Запорізької області задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174,
212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до
Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 до 1 квітня 2008 року додатковий строк
для прийняття спадщини після смерті  її
матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через Новомиколаївський суд Запорізької області протягом
десяти днів з дня його  проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Суддя
А.Г. Риженко
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Харцизького міського суду від 29 жовтня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Харцизького міського суду від 29 жовтня 2007
року задоволено позовні вимоги комунального підприємства “Міська служба єдиного
замовника” м.Харцизька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання
житла та обслуговування прибудинкової території.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня
2007 року постановлено виключити з мотивувальної частини рішення суду першої
інстанції посилання на статті 4, 151 ЦК України в редакції 1963 року. В іншій
частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі наведеного та
керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом комунального підприємства “Міська служба
єдиного замовника” м.Харцизька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
утримання житла та обслуговування прибудинкової території за касаційною скаргою
ОСОБА_1. на рішення Харцизького міського суду від

29
жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня
2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              Ю.Л.Сенін
Справа
№  2-36/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

13
лютого 2008  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Кобріна І.Г.

при секретарі            -Мельник
Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2006 року.

Від даного шлюбу дітей не мають.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
просить його задоволити

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак про
день, час та місце розгляду справи було повідомлено завчасно судовою повісткою.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає необхідним шлюб
розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований Зарічанською сільською радою 25 листопада 2006  року, актовий запис № 9.

При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути з
сторін по 8 грн. 50 коп.   Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 6-26/08
17 березня 2008 року
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградскої
області Бурко Р.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам"янка
Кіровоградської області  матеріали
№6-26/08 року  подання державного
виконавця ВДВС Знам»янського МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,-
Державний виконавець ВДВС Знам»янського МРУЮ
звернувся з поданням до суду про оголошення розшуку ОСОБА_1.
подання мало певні недоліки і суддею було винесено ухвалу від 04 березня
2008 року, згідно якої державному виконавцю було надано строк для усунення
недоліків до 14 березня 2008 року.
зазначеної дати  недоліки,
перелічені в ухвалі від 04.03.2008року
усуненні не  були, а тому, суддя
вважає, що подання вважається неподаним і підлягає поверненню державному
виконавцю ВДВС  Знам»янського МРУЮ.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
Подання державного виконавця ВДВС
Знам»янського МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1 - вважати неподаним та
повернути відділу  державної виконавчої
слуби Знам»янського міськрайонного управління юстиції.
Судовий збір при подачі не сплачувався.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в п”ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Р.В. Бурко