АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                     м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Баса О.Г., Карпусь С.А.
секретарі  Гартрамф Г.В.
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 1199  за
апеляційною скаргою  Кам”янець -
Подільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №15 на рішення Кам”янець -
Подільського  міськрайонного суду від 17
квітня 2008 року  за позовом ОСОБА_1 до
середньо-освітньої школи №15, управління освіти та науки Кам”янець -
Подільської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
доповідача,  пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до Кам”янець - Подільської загальноосвітньої школи І-ІІІ
ступенів №15  про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої його неповнолітньому сину ОСОБА_2
В обґрунтування заявлених позовних
вимог вказував, що 29 травня 2007 року близько 13 години після закінчення
перерви у школі його син піднімався по східцях до свого класу. У той же час на
східцях знаходились інші учні, які кидались кульками, однією з яких  його син отримав удар у ліве око, внаслідок
чого у нього розвинулась після травматична катаракта та виникла необхідність
оперативного втручання. Операція-екстракція після травматичної катаракти та
заміна природного кришталика на штучний були проведені у клініці „Новий зір” м.
Позивач вважає, що через отриману
травму та проведену внаслідок неї операцію йому та його сину завдані
матеріальні та моральні збитки, які повинна нести школа, оскільки саме з вини
її працівників , які не забезпечили належної поведінки учнів сталась дана
Оскільки сина він лікував власними
коштами, тому просив  стягнути з
відповідача 8327,06 грн. матеріальної шкоди, з яких 8110 грн. ним було
затрачено на придбання медикаментів та
проведення операції, а 217,06 грн. - на проїзд до Києва сина та бабусі
ОСОБА_3, яка його супроводжувала, а також на відшкодування завданої моральної
За клопотанням представника позивача ухвалою
Кам”янець - Подільського міськрайонного суду від 04 лютого 2008 року до участі
в справі в якості співвідповідача залучено Кам”янець - Подільське міське
управління освіти та науки.
________________________________________________________________________________
інстанції -  Лисюк І.В.
Справа №22ц- 1199
Категорія № 30, 32
Рішенням Кам”янець - Подільського
міськрайонного суду від 17 квітня 2008 року позов задоволено частково та
стягнуто з управління освіти та науки Кам”янець - Подільської міської ради на
користь ОСОБА_1 8327 грн. матеріальної шкоди на проведення операції та
транспортні затрати, 81 грн. понесених судових витрат, 600 грн. витрат на
правову допомогу, 1000 грн. моральної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди на
користь неповнолітнього ОСОБА_2

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Кам”янець - Подільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №15 відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі Кам”янець
- Подільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 вважає рішення суду
незаконним, просить його скасувати з підстав порушення судом норм матеріального
та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.
Апелянт вважає, що судом не доведено вини школи у спричиненні ОСОБА_2 шкоди.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду  в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення
суду - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з наступних
мотивів.

Відповідно до положень ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
на підставу своїх вимог і заперечень.

Як видно з матеріалів справи,  29.05.2007 року в приміщенні школи № 15 м.
Кам'янець-Подільського  під час перерви
учень цієї школи неповнолітній ОСОБА_2 від одного з учнів, які гралися
кульками, отримав удар кулькою в ліве око, внаслідок чого у ОСОБА_2 розвинулась
після травматична катаракта та виникла необхідність оперативного втручання.
ОСОБА_2 був прооперований в м. Києві в клініці „Новий зір”, де вартість
лікування склала 8110 грн.

Обґрунтовуючи розмір матеріальних
збитків, понесених на проведення операції сину клінікою  ТОВ „ОК Новий зір” та його лікування, позивач
надав ряд письмових доказів про надання клінікою платних медичних послуг на
суму 8110 грн., які оформлені клінікою на його бувшу дружину та матір їхнього
неповнолітнього сина - ОСОБА_4, з якою позивач спільно не проживає. Посилання
позивача на те, що він надавав ОСОБА_4 кошти на лікування сина ніякими
об'єктивними доказами не підтверджуються.

Ухвалюючи
рішення про стягнення  на користь
позивача вартість лікування сина в клініці, суд першої інстанції тим самим
вирішив питання про права і обов'язки ОСОБА_4, яка участі у справі не
брала.

Відповідно
до п.4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участь у справі.

Окрім
того, вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що середньо -
освітня школа № 15 не є юридичною особою і не може нести майнову
відповідальність, тому відшкодування шкоди судом покладено на управління освіти
та науки Кам'янець-Подільської міської ради. Проте такий висновок суду щодо
належного відповідача в даній справі є хибним і не узгоджується з
положеннями  ст.10 Закону України „Про
загальну середню освіту”, згідно яких
загальноосвітній навчальний заклад є юридичною особою.

При
вирішенні справи суд першої інстанції виходив із загальних положень про
відшкодування шкоди, передбачених ч.1 ст.1166 та ст.1167 ЦК України.

Разом з
тим, при новому розгляді суду першої інстанції слід врахувати, що діючим
цивільним законодавством відповідно до положень ч.2 ст.1178 ЦК України
передбачено відповідальність навчального закладу за наявності загальних підстав
лише за шкоду завдану малолітньою особою. З матеріалів справи видно, що в ході
перевірки, проведеної Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ у Хмельницькій області
особи учня, який заподіяв травму ока ОСОБА_2 не встановлено.

Керуючись
ст. ст.  303, 307, 311, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу   Кам”янець -
Подільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №15 задоволити частково.

Рішення Кам”янець -
Подільського  міськрайонного суду від 17
квітня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія
вірна: суддя                                         О.Ю.
Кізюн