overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження
у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

20 березня  2008
року
смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного
суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до
Лутовинівської сільської ради «про визнання права власності на земельну ділянку
в порядку спадкування», -

встановив :

Позовна
заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119
і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити
провадження у справі  за позовом  ОСОБА_1 до Лутовинівської сільської ради.

Надіслати
відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу
і третім особам.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання на  28.03. 2008
року  о «10» год. «00» хв.

Голова
суду:                                      підпис:

Голова

Козельщинського
районного

суду:
В.М.Самосьонок
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
січня 2008 року                                                                             м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючої
судді                                                                    Лизенко
І.В.,

секретаря
судового засідання                                               Паршиковій
Н.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
відповідач з 1989 року за вказаною адресою не мешкає без поважних причин.

Позивачка
у попереднє судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутності,  позов підтримала повністю, про що надала суду
письмову заяву.

Відповідачка
у попереднє судове засідання не з'явилася, позов визнала, просила справу
розглядати в її відсутності, про що повідомила суд телеграмою.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є приватною власністю позивачки згідно
договору купівлі-продажу від 04.02.2006 року. У належній позивачці квартирі
зареєстрована відповідачка, яка не мешкає в спірній квартирі з 1989 року.
Відповідачкою не зазначено причин поважності відсутності у спірній квартирі.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 391, 405 ЦК України підстави для
визнання її такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням,
тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На
підставі викладеного та ст. 391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 174,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування жилим приміщенням,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду Луганської області.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № МК-1/0134/06/335 від 17.05.2006р. у розмірі 6239 грн. 16 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 1019 (одна тисяча
дев'ятнадцять) грн. 09 коп., заборгованість за відсотками - 1000 (одна тисяча)
грн. 11 коп., заборгованість по пені -
4219 (чотири тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 96 коп., з ОСОБА_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, працює
АДРЕСА_1, СПД ОСОБА_1, на користь Кредитної спілки
від 17.05.2006р. по кредиту - 1019 (одна тисяча дев'ятнадцять) грн. 09 коп.,
заборгованість за відсотками - 1000 (одна тисяча) грн. 11 коп., заборгованість
по пені -  4219 (чотири тисячі двісті
дев'ятнадцять) грн. 96 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 31,19 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 6285
(шість тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 35 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
Справа  № 2- 384/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
квітня 2008 року                               Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді - Бечко Є.М.

при секретарі  -  Фещенко О.В.

за  участю представника  позивача

Слісар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1про  стягнення
боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з позовом до
відповідача про  стягнення  боргу.

В
судовому  засіданні  встановлено,
що позовна  заява не  містить
належної  адреси  про
проживання відповідача,
судом   у  попередньому
засіданні  позивачу надавався  час
на  виправлення вказаного недоліку
та надання адреси проживання
відповідача,  однак  позивачем
даних  про  місце
проживання відповідача  суду не
надано.

За  вказаних
обставин,  відповідно  до
положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна  заява
підлягає  залишенню  без
розгляду.

В  судовому
засіданні  представник  позивача вирішення   питання
залишення  позову без  розгляду відніс  на
розсуд  суду та  звернувся
з  заявою  про повернення  судових
витрат.

За
таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно  до
ст.83 ЦПК України сплачена
сума  судового  збору
та  збору  на
ІТЗ  судового розгляду
повертається  за  ухвалою
суду  у випадку залишення  заяви
без  розгляду,  в т.ч.
з  підстав, передбачених п.8 ч.1
ст.207 ЦПК України.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої
наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15,
державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету
якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року
з дня зарахування суми в бюджет.

В  зв”язку
з  викладеним  суд
вважає  за  можливе
задовольнити заяву  позивача  про повернення  судових
витрат.

Керуючись   ст.ст. 83, 207 ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1про  стягнення
боргу залишити без розгляду.

Зобов'язати Головне  управління  державного
казначейства у Чернігівській
області повернути ВАТ „Укртелеком” суму сплаченого судового збору у
розмірі 51-00 грн., згідно платіжного
доручення № 7320 від 28.08.2007 року та суму оплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30-00 грн. згідно
платіжного  доручення № 7162 від
23.08.2007 року.

Ухвала може
бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської
області.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-1163
міськрайонний  суд Луганською області м. Краснодона
складі :  головуючого - судді  Бойко В.Г.,
при секретарі-  Горпинченко М.Ю.,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі
суду  в м.  Краснодоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на дитину та
непрацюючій дружини ,-
Позивачка  звернулась до суду  з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача аліменти на її користь на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку
щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини,  та на своє утримання у розмірі 1/4 части зі
всіх видів заробітку  щомісяця до
досягнення сином трьохлітнього віку, посилаючись на те, що вона з відповідачем
перебуває у фактичних шлюбних відносинах
з 2004 року. Від цього шлюбу мають, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проте відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього
сина не надає. Позивачка не працює, знаходиться у декретній відпустці.
У судовому засідання позивачка позов підтримала  у повному обсязі.
судовому засіданні пояснив, що   позов визнав, проти доводів позивачки не
матеріали  справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, 14 квітня 2007 року народження
відповідач є його батьком .
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, та відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батько дитини до
досягнення дитиною трьох років.
Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на
утримання дитини, та на її утримання,
суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано та  тому він підлягає задоволенню.
З відповідача також підлягає стягненню
судовий
збір на користь держави в сумі 51 гривня.
до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.
викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,367 ЦПК України, ст.
Позов  ОСОБА_1   задовольнити .
народження, уродженця м. Краснодону,
Луганської області   на користь ОСОБА_1, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
у розмірі  &frac14;  частини всіх
видів заробітку щомісячно, но не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку від дня подання позовної заяви, тобто з 4.02.2008 р.  до повноліття дитини .
Стягнути з ОСОБА_2, 1979 року народження на користь  ОСОБА_1
на її утримання, у розмірі &frac14; частини зі всіх видів заробітку щомісячно, від дня
подання позовної заяви, тобто з 4.02.2008
року до досягнення дитиною 3-літнього віку, до 14.04.2010 року.
Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят  одна) гривня.
Стягнути з    ОСОБА_2   судово-інформаційний збір у сумі 7 (сім
в УДК Луганської області, код 24048922, , МФО 804013
до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.
Рішення
може бути оскаржено в Луганський Апеляційний суд протягом
десяти  днів з дня його
проголошення.

С У Д Д
Я  -
Справа № 2- 1041
р.     Первомайський міський суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому було недонараховано за період з 01.03.02
р. по 01.03.2007 р. щомісячних страхових виплат в сумі 2631,24 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2631,24
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 березня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з
1 березня 2007 р. до наступного перерахунку
щомісячно по 319,68 грн.
28.03.2008 р. сторони у судове засідання не з» явилися. Позивач про місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.
чином,  суд прийшов до висновку, що
позивач втратив інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має
підстави для залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
ОСОБА_1   до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-1056/08
Рішення

Іменем України

13 березня
2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого  судді                                   Рябової
О.Д.,

при секретарі
Дроздової Т.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Зеленівської селищної ради м.
Херсона про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер їхній батько ОСОБА_4. Після його смерті
відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3 га розташована на території
Зеленівської селищної ради. Відповідачі своєчасно звернутися з заявою про
прийняття спадщини не змогли у зв'язку з хворобою матері, яка ІНФОРМАЦІЯ_5
померла. Дане спадкове майно позивачі своєчасно не прийняли також у зв'язку з юридичною
необізнаністю. На даний час позивачі являються єдиними спадкоємцями першої
черги після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Просять визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1строком на 1 місяць.

У судовому
засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1строком на 1 місяць..

Представник відповідача у судовому засіданні покладався на думку суду.

Вислухавши
сторони, дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно
свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно свідоцтва про народження від 11.07.1961 року
ОСОБА_1народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про народження від 21.08.1964 року
ОСОБА_3народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про народження від 24.06.1967 року
ОСОБА_2народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно державного акту на право приватної власності на
землю від 05.06.2001 року, ОСОБА_4належить земельна ділянка площею 3 га
розташована на території Зеленівської селищної ради.

Таким
чином, суд вважає можливим визначити додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст. 1272 ЦК України, та ст. ст. 129,130,174 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1строком на 1 місяць.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  протягом 10 днів до Апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя                                  О.Д. Рябова
Справа №_2-1156/08
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в особі
Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приват
Банк» в особі Херсонської філії звернулося до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки.

В
судовому засіданні 13 березня 2008 року представник позивача заявив клопотання
про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа №
М ' Я М        У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі головуючого - судді         -  Кобріна І.Г.
при секретарі                   -  Ніколаєвій Л.М.
розглянувши на попередньому судовому засіданні в
залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Закупнянської
селищної ради про визнання права власності на жиле приміщення та господарські
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди вказуючи,
що вона народилася в с. Ропотуха
Черкаської області де і проживала до одруження. В 1972 році
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 і  переїхала
проживати  в господарство свого
чоловіка  в АДРЕСА_1. Головою двору  в даному господарстві  був батько її чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті  у
фактичне управління та володіння
майном  вступив її чоловік
ОСОБА_2, який раптово помер ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час виникла необхідність
в  в переоформленні спажщини, однак вона
не може цього зробити, оскільки дане господарство  не було зареєстровано в сільській раді  і не визнано права власності  на житлове приміщення та господарські споруди
(відсутній техпаспорт та  свідоцтво про
право власності), а тому  не може оформити
необхідні документи через БТІ про право власності на дане господарство, а тому
вимушена звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просить
Представник відповідача в судове засідання не з”явився,
однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати в його
відсутності, позовін вимоги визнає в повному обсязі.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивачки
відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на
самочинне будівництво.
392  ЦК  України - “власник майна може  пред'явити позов про визнання  права власності, якщо це право  не
визнається  іншою  особою”.
208,  209,  212-214, ЦПК України,ст.392 ЦК України,суд,-
Позов задоволити. Визнати право власності на жиле
приміщення та господарські споруди, що в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії  апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти  днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
№ 2о-  162 -08
і м е н е м  У к р а ї н и
Мар'їнський  районний суд Донецької області в складі:
-  Судді Ступіна І.М.
секретарі: Готовщиковой Т.О.
на попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що
14.03.1964 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою  ОСОБА_2 у Красногорівській
району Донецької області, актовий запис № 13.
Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий буде мешкати з
Позивач вказує, що їхнє подружнє
життя не склалося через  різні погляди на
життя і несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя.
Подальше проживання суперечить
Строк на примирення не потрібен.
Майнового спору між сторонами немає.
проживає у США, вона дала нотаріально засвідчену згоду на розірвання шлюбу в
Мар'їнському райсуді Донецької області.
Позивач просить суд розірвати шлюб
між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який був
зареєстрований 05.08.1962
г.  у Красногорівській міській раді  Мар'їнського
району Донецької області, актовий запис № 13.
Всі судові витрати позивач просить
судове засідання позивач  з»явився і суду
пояснив, що повністю підтримує свої позовні вимоги, просить розірвати шлюб між
ним та відповідачкою.
відповідачки надійшла згода на розірвання шлюбу.
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
ст. 104, 105, 110, 112  СК України,
керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  який був зареєстрований  14.03.2000 р.  у Красногорівській
району Донецької області, актовий запис № 13.
Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу,  в сумі   17 (сімнадцять) гривень  00 коп. - покласти на
позивача ОСОБА_1, звільнивши від цього відповідачку ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.