Справа №
22 Ц- 1119/2008 р.                                                                           Головуючий
у 1 інстанції Стасенко Г.В.
Категорія 37                                                                                                      Доповідач
у 2 інстанції Яворський М.А
У Х В А Л А

іменем України

24 березня  2008 року                                                                                                                        м. Київ

Колегія  суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді:           Яворського М.А,

суддів:                                  Оношко Г.М.,
Мережко М.В.,

при секретарі                       Колесник Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Бородянського районного суду від 10
січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Бородянського районного відділу земельних ресурсів і Мигалківської
сільської ради, третя особа Бородянська державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин і визнання права на земельну частку (пай)
та за зустрічним позовом   ОСОБА_2до
ОСОБА_1, Бородянського районного відділу земельних ресурсів, третя особа
Бородянська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття
спадщини і визнання права на 1/2 частину земельної частки (паю),

встановила:

У вересні 2007 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_3, яка на момент смерті мала право на
земельну частку (пай) в КСП "Нове життя" с. Мигалки Бородянського
району Київської області. Проте сертифікат на дану земельну частку було
виготовлено та видано лише в 2001 році, тобто після її смерті. Крім того через
розбіжності в написанні його прізвища - "ОСОБА_1" та прізвища його
матері -"ОСОБА_3" він не може оформити спадщину у вигляді земельної
частки (паю). Тому просив встановити факт, що померла ОСОБА_3 є його матір'ю та
визнати за ним право на земельну частку (пай) в КСП "Нове життя" с.
Мигалки Бородянського району Київської області в порядку спадкування після
померлої матері ОСОБА_3

В листопаді 2007 року
ОСОБА_2звернувся суд із зустрічним позовом, який в грудні 2007 року уточнив,
мотивуючи свої вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 то його рідний брат, який
постійно проживав з їх матір'ю до її смерті. Про наявність після матері
будь-якого майна йому (ОСОБА_2.) не було відомо, а тому він заяви до
нотаріальної контори не подавав. Лише при отриманні копії позовної заяви від
брата йому стало відомо, що мати мала право на земельну частку (пай) в КСП
"Нове життя". Просив визнати, що він пропустив строк для прийняття
спадщини з поважних причин, визначити йому додатковий строк для прийняття
спадщини та визнати за ним право на 1/2 частину земельної частки (паю) в КСП
"Нове життя" в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_3

Рішенням Бородянського районного
суду від 10 січня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Встановлено факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Мигалки
Бородянського району Київської області, є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та визнано за ОСОБА_1право власності в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Мигалки
Бородянського району Київської області, на 1/2 частину земельної частки (паю)
розміром 3,01 в умовних кадастрових гектарах в КСП "Нове Життя" с.
Мигалки Бородянського району Київської області.

В іншій частині позов ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено
в повному обсягу. Продовжено ОСОБА_2строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Мигалки Бородянського району Київської області та
визнано за ОСОБА_4право власності в порядку спадкування за законом після
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Мигалки Бородянського району Київської
області, на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 3,01 в умовних
кадастрових гектарах в КСП "Нове Життя" с. Мигалки Бородянського
району Київської області.

В апеляційній скарзі позивач по
справі ОСОБА_5., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального законодавства неповноту судового розгляду,
невідповідність висновків суду першої інстанції встановленим обставинам справи,
просить рішення скасувати, та направити справу на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, осіб, які з'явилися на розгляд вказаної справи ,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апелянта, вважає, що
апеляційна скарга  не підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань

Судом першої інстанції встановлено,
що згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Мигалки
Бородянського району Київської області.

З копії свідоцтва про народження
вбачається, що батьками ОСОБА_1були ОСОБА_6та ОСОБА_3.

З копії договору дарування
вбачається, що ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_11/2 частину жилого АДРЕСА_1з
відповідними надвірними будівлями.

З копії будинкової книги
вбачається, що ОСОБА_1є власником АДРЕСА_1 і в цьому будинку були постійно
зареєстровані він та ОСОБА_3.

З довідки Мигалківської сільської
ради Бородянського району № 662 від 5 вересня 2007 року вбачається, що
ОСОБА_1за власний рахунок поховав свою матір ОСОБА_3, з якою проживав до дня її
смерті в АДРЕСА_1.

З копії сертифікату на право на
земельну частку (пай), виданого 6 березня 2001 року на підставі рішення
Бородянської районної державної адміністрації від 17 березня 1997 року № 85,
убачається, що ОСОБА_3належить право на земельну частку (пай) у землі, яка
перебуває у колективній власності КСП "Нове життя" с. Мигалки
Бородянського району Київської області, розміром 3,01 в умовних кадастрових
гектарах.

Вирішуючи вказаний спір та,
задовольняючи  частково позовні вимоги
ОСОБА_1 та в повному обсягу позовні вимоги ОСОБА_2., суд першої інстанції
виходив з того, що сторони по вказаній справі є рідними братами та синами
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3, а тому
відповідно до на даних сторонами доказів та перевірених в судовому засіданні
суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в частині
встановлення родинних відносин та частковому задоволенні його вимог щодо його
права на спадкування &frac12; частини
права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності
КСП "Нове життя" с. Мигалки Бородянського району Київської області,
розміром 3,01 в умовних кадастрових гектарах. Обґрунтованими суд визнав також і
вимоги відповідача ОСОБА_2. щодо поважності пропуску строку на спадкування
майна  після смерті матері та визнання за
ним права на &frac12; частину спадкової   земельної частки ( паю).

Колегія суддів вважає, даний
висновок суду викладений в рішенні обґрунтованим та законним, і таким, що
зроблене відповідно до наданих сторонами по справі  та досліджених судом першої інстанції
доказах.

Як встановлено судом, позивач
ОСОБА_1 постійно проживав в одному будинку зі своєю матір'ю ОСОБА_3до дня її
смерті і прийняв у спадщину належні їй предмети домашньої обстановки та вжитку,
а тому суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до п.5 Прикінцевих і
перехідних положень ЦК України до спірних правовідносин щодо спадкування
повинні застосував правила розділу 7 ЦК Української РСР (1963 року).

Обґрунтовано судом визнано, що
позивач і відповідач є єдиними спадкоємцями першої черги після померлої матері.

Так як позивач ОСОБА_1, який постійно до
смерті  проживав із померлою
спадкодавцем, перебував в сварці ( не спілкувався ) із відповідачем та  не повідомив ОСОБА_2. проте, що після смерті
матері крім належних  їй предметів
домашньої обстановки та вжитку , на які останній  не мав права спадкування, залишилося і інше
майно, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай), виданий 6 березня
2001 року на підставі рішення Бородянської районної державної адміністрації від
17 березня 1997 року № 85, тому суд законно та обґрунтовано у відповідності до
вимог ст. 550 ЦК УРСР продовжив йому строк для прийняття спадщини, та у
відповідності до вимог ст. 529 ч.1 ЦК УРСР визнав частки сторін по вказаній
справі у спадковому майні рівними.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини
справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює, а тому визнає дане рішення суду
законним та обґрунтованим.

Доводи апелянта про неправильність
судового розгляду та порушення норм процесуального законодавства є
безпідставними та необґрунтованими, а тому апеляційна скарга задоволення не
підлягає.

Керуючись  ст. ст. 303, 307,308, 313,314, 315, 317 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бородянського
районного суду від 10 січня 2008 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді :