У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Ост-Трейд” на рішення Валківського районного суду Харківської області від
11 жовтня 2007 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 21
січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НАСК “Оранта”, ТОВ “Ост-Трейд”,
ТОВ “Українська промислова компанія”, ТОВ “Торговий дім “Харківнафтопродукт”,
третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 лютого
2006 року його автомобіль Хюндай “Санта Фе” НОМЕР_1 був припаркований біля кафе
неподалік від АЗС на 430 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський. Близько
12 години 45 хвилин на АЗС заїхав автомобіль МАЗ-54329 НОМЕР_2, який належить
ТОВ “Ост-Трейд”, під керуванням ОСОБА_2. Водій автомобіля МАЗ не прийняв мір
безпеки, не загальмував належним чином автомобіль, через те автомобіль
відповідача покотився в сторону, де знаходився його автомобіль, в результаті
чого сталося зіткнення. Вважає, що його автомобілю завдано значних пошкоджень.
Оскільки автомобіль позивача був застрахований в НАСК “Оранта” і на підставі
цього позивачу була виплачена страхова винагорода в сумі 5 196 грн. 42 коп., то
залишок складає 34 849 грн. 17 коп. Просив стягнути з відповідача на його
користь 34 849 грн. 17 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 20 000 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди та 1 067 грн. 66 коп. судових витрат.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2007
року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ ”Ост-Трейд” на користь ОСОБА_1
34 849 грн. 17 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди, 1 067 грн. 66 коп. витрати за проведення
автотоварознавчої експертизи, 1 000 витрати на правову допомогу, 837 грн.
витрати необхідні для розгляду справи у вигляді сплати за оголошення в газеті
“Урядовий кур'єр” для виклику третьої особи та 386 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2008 року
рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2007 року
змінено шляхом зменшення суми стягнення з ТОВ “Ост-Трейд” на користь ОСОБА_1
матеріальної шкоди до 30 229 грн. та судові витрати до 89 грн. 50 коп. В
частині стягнення з ТОВ “Ост-Трейд” на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5
000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1 000 грн. залишено без змін. В
іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ “Ост-Трейд”просить скасувати ухвалені рішення судів
та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Крім того, в своїй заяві, долученій до касаційної скарги, ТОВ “Ост-Трейд”
просить зупинити виконання рішення Валківського районного суду Харківської
області від 11 жовтня 2007 року та рішення апеляційного суду Харківської
області від 21 січня 2008 року.

Підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.

Керуючись ст. 327, пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НАСК “Оранта”, ТОВ “Ост-Трейд”, ТОВ
“Українська промислова компанія”, ТОВ “Торговий дім “Харківнафтопродукт”, третя
особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
внаслідок ДТП.

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ “Ост-Трейд” про зупинення виконання
рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2007 року
та рішення апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2008 року.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             В.І. Гуменюк