Рішення

Іменем України

14
березня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого:
Яреми А.Г.,

Суддів:              Барсукової В.М.,        Берднік І.С.,             Гнатенка А.В.,

Григор'євої Л.І.,
Гуменюка В.І.,         Косенка
В.Й.,

Костенка А.В.,
Левченка Є.Ф.,        Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,            Патрюка  М.В.,
Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,            Романюка Я.М.,       Сеніна Ю.Л.,

Шабуніна В.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справe за позовом ОСОБА_1до дочірнього
підприємства “Кіровоградтепло”
товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії” про захист прав споживачів,

в с т а
н о в и л а:

У грудні 2006 року ОСОБА_1
звернулася у суд із позовом до дочірнього підприємства “Кіровоградтепло”
товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” про захист прав споживачів, мотивуючи свої
вимоги тим, що отримавши у 2005 році дозвіл виконкому Кіровоградської міської
ради на встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1, звернулась
до відповідача із заявою про відключення від центрального теплопостачання.

За видачу технічної документації нею
було сплачено 977 грн. 96 коп. Посилаючись на те, що рахунок на оплату наданої
їй послуги є безпідставним, оскільки складено відповідачем на власний розсуд,
без застосування належних нормативних актів, просила суд задовольнити її позов
та стягнути з відповідача на її користь 977 грн. 96 коп. на повернення
необґрунтованих витрат.

Рішенням Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 23 січня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з ДП
“Кіровоградтепло” на користь ОСОБА_1  977
грн. 96 коп. та судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 квітня 2007 року рішення суду першої інстанції
змінено в частині розміру стягнутої суми. З ДП “Кіровоградтепло” товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії” на користь ОСОБА_1 стягнуто                         922 грн. 43 коп.

Ухвалою Верховного Суду України від
12 липня 2007 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на зазначені
судові рішення з підстав, передбачених п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України.

У скарзі у зв'язку з винятковими
обставинами ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” просить скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог,  посилаючись на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих же положень закону.

Для порівняння неоднакового застосування
норм матеріального права ДП “Кіровоградтепло” надало рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 липня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_2. до дочірнього підприємства “Кіровоградтепло”
товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 1 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 30 січня 2007 року.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у
скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1
як суд першої інстанції так і апеляційний суд виходили із того, що позивач
понесла необґрунтовані витрати на оплату послуг відповідача на вимогу
останнього, який скористався своїм монопольним становищем на ринку
централізованого постачання теплової енергії, чим порушив права споживача.

Тим самим суди фактично визнали, що
надані відповідачем послуги з виконання технічних умов на відключення від
центральної тепломережі повинні бути практично безкоштовними, не зважаючи на
укладену сторонами угоду.

Проте зазначені судові рішення
ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК
України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з
винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони
оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної
інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що
порушує міжнародні зобов'язання України.

Судова палата у цивільних справах
Верховного Суду України, розглянувши
18 липня 2007 року справу за тотожнім позовом ОСОБА_2. до того ж
відповідача щодо стягнення безпідставно сплачених коштів ухвалила у справі
рішення, яким рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду
скасувала та ухвалила нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2. до ДП
“Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії” відмовила, виходячи з того, що між сторонами виникли
договірні правовідносини, до яких повинні застосовуватись положення ст.ст. 526,
623, 626, 629 ЦК України.

При розгляді справи судами
встановлено факт укладення сторонами угоди, згідно з якою відповідач мав
виконати для позивача певну роботу - видати технічні умови на відключення від
центральної системи теплопостачання, направити представника та скласти акт
відключення від централізованої системи теплопостачання, а позивач - оплатити
виконані роботи.

Сторонами не заперечувався факт
виконання зазначеної угоди обома сторонами.

Проте суд в порушення вимог статей
214, 215 ЦПК України належним чином не визначився із характером спірних
правовідносин, положення ст.ст. 526, 623, 626, 629 ЦК України залишив поза
увагою і всупереч зазначеним правилам задовольнив вимоги позивача про стягнення
сум, сплачених за виконані роботи за договором.

Апеляційний суд на зазначене уваги
не звернув, у достатній мірі не перевірив доводів апеляційної скарги і залишив
рішення суду першої інстанції без зміни.

Такі порушення залишилися також поза
увагою суду касаційної інстанції, що призвело до неоднакового застосування цим
судом одного і того самого положення закону.

Враховуючи наведене, ухвалені у
справі судові  підлягають скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

Керуючись статтею 358 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в и р і ш и л а :

Скаргу дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло”  товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії” задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 23 січня 2007 року, рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 квітня 2007 року та ухвалу Верховного Суду
України від 12 липня 2007 року
скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії” про захист прав споживачів відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                          Ярема
А.Г.

Судді:
Барсукова  В.М.
Берднік І.С.

Гнатенко А.В.
Григор'єва Л.І.

Гуменюк В.І.
Данчук В.Г.

Костенко
А.В.
Косенко В.Й.

Лихута Л.М.
Левченко Є.Ф.

Охрімчук Л.І.
Прокопчук Ю.В.

Пшонка М.П.                                               Романюк
Я.М.

Сенін Ю.Л.
Шабунін В.М.