overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-300-2008
Рішення

іменем
України

24 березня 2008 року.                                                    Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого:                                                                          Ковальчука В.Д.,

при
секретарі:                                                                         Наконечній Л.П.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1.,

представника
відповідача
Друкачука В.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Горохові
справу за позовом ОСОБА_2до Михлинської сільської
ради Горохівського району про визначення їй додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Чоловік позивача, ОСОБА_3, помер у 2005 році. Після
смерті спадкодавця позивач внаслідок того, що не була знайома з вимогами
спадкового законодавства, пропустила
встановлений піврічний термін подання заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. В зв”язку з цим
позивач звернулася до суду з позовом про
визначення їй додаткового строку,
достатнього для подання нею заяви про
прийняття спадщини.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, представника відповідача та
дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно
з ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.3) ОСОБА_3 померІНФОРМАЦІЯ_1

Судом встановлено, що ОСОБА_2після
смерті ОСОБА_3має право на спадкування його майна,
але, не знаючи спадкового законодавства, з поважних причин пропустила встановлений законом 6-місячний термін подання заяви до
нотаріальної контори про відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2додатковий термін для подання нею заяви
про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3до 24 червня 2008 року.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                            В.Д. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-252/2008р.

05 березня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, в якому пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно - вклади в ощадбанку.

Позивачка вчасно не подала заяви в
державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, тому змушена звертатися до
суду.

У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-252/2008р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 19 березня 2008 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
справа №2-н-37/2007
У Х В А Л А

08 квітня 2008  року.
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області  - В.Е.Ємчук, розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

26
березня 2008 року Рахівським районним судом було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 2563 гривні 81 копійку
заборгованості по кредитному договору. Також стягнуто з ОСОБА_1 в користь ЗАТ
КБ «ПриватБанк» 25 гривень 50 копійок судового збору та 15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

ОСОБА_1
звернулася в Рахівський
районний суд із
заявою про скасування
судового наказу від
26 березня 2008 року,
оскільки частка заборгованості
за кредитним договором
становить 1096 гривень,
а не 2563 гривні
81 копійку як зазначається
в судовому наказі.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26 березня 2008 року за №2-н-37/2008, виданий Рахівським районним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 2563 гривні 81 копійку заборгованості по
кредитному договору та 25 гривень 50 копійок судового збору і 15 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

Роз'яснити
ЗАТ КБ «ПриватБанк»  про право на
звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі у п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Рахівського районного суду:                             В.Е.Ємчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в м. Феодосії від 9 січня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в м. Керчі Автономної Республіки Крим, відкритого акціонерного товариства
"Суднобудівельний завод "Залів" про відшкодування шкоди, заподіяної
застрахованій особі пошкодженням здоров&cent;я і стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ВВДФССНВВПЗУ в м. Керчі Автономної Республіки Крим
на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу у розмірі
13804 грн. 06 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосії від           9 січня 2008 року апеляційна скарга  ВВДФССНВВПЗУ в м. Керчі Автономної Республіки
Крим задоволена. Рішення міського суду в частині стягнення з ВВДФССНВВПЗУ в          м. Керчі Автономної Республіки Крим на
користь ОСОБА_1 одноразової допомоги у розмірі
13804 грн. 06 коп. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову
в задоволенні цих вимог. В решті рішення суду залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування
постановленого по справі рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду
першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в м. Керчі Автономної Республіки Крим, відкритого акціонерного товариства
"Суднобудівельний завод "Залів" про відшкодування шкоди, заподіяної
застрахованій особі пошкодженням здоров&cent;я і стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа 2-н-51/ 2008р.
Суддя
Монастириського районного суду  Бойко
М.П. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Українського
мобільного зв'язку» в особі Тернопільської філії ЗАТ «УМЗ» м.Тернопіль,
вул.Крушельницької 1, про стягнення із ОСОБА_1, жителя с.Гончарівка,
Монастириського району, Тернопільської області, боргу 899,85 грн.
Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 95-98,
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя с.Гончарівка,
Монастириського району, Тернопільської області в користь закритого акціонерного
товариства «Українського мобільного зв'язку» 899,85 (вісімсот дев'яносто
дев'ять грн. 85 коп.), р/р - 26002511, Райффазен Банк Аваль в м.Києві, МФО -
300335, ЗКПО - 14333937, в особі Тернопільської філії ЗАТ «УМЗ».
2.Стягнути з боржника на користь ЗАТ «УМЗ»
25,50 грн. судового збору та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Монастириським районним судом.
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Суддя :                     _______________                            Бойко М.П.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду  і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________________2008 року
Суддя :                     _______________                         Бойко М.П.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого   - судді Міщенко К.М.

при секретарі
Люлька О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 29.07.2005року
між нею та відповідачем відділом
РАЦСу по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області за актовим
записом № 262, було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку із чим і подано заяву до
суду.

Позивачка до початку судового
засідання позов підтримала повністю і просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач до початку судового
засідання надіслав суду телеграму, в якій позов визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу і просив  слухати справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч.
З, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

Майновий спір при
розірванні шлюбу не розглядався.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
держмито в розмірі 17 грн., звільнивши від витрат ОСОБА_1, так як вона є
постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі ст. 105 ч. З, ст. 112 СК
України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 29.07.2005 року відділом РАЦСу по м. Олександрія
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 262, між ОСОБА_1та  ОСОБА_2розірвати.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
держмито в розмірі 17 грн., звільнивши від витрат ОСОБА_1, так як вона є
постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 19 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 7 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Опікунська рада
Малиновського району м.Одеси, про усунення перешкод в користуванні власністю,
виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від
19 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 7 листопада 2007 року, позов задоволено. Визнано незаконним проживання
ОСОБА_4., ОСОБА_1.,ОСОБА_5, ОСОБА_2. у будинку АДРЕСА_1 та виселено їх із цього
будинку. Зобов'язано ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області зняти указаних осіб з реєстраційного обліку.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2.
просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 листопада 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Малиновського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Опікунська рада Малиновського району м.Одеси, про усунення перешкод в
користуванні власністю, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.03.2008
року        Кіровоградський  районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
- судді Онуфрієва В.М.

при секретарі -  Старосадчої А.П.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за заявою  ОСОБА_1, заінтересована особа  Веселівська сільська Рада Кіровоградського
району та області, про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить встановити факт родинних
відносин з її матірю  ОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення значеного факту
необхідно  їй  для прийняття спадщини.

Заінтересована  особа - Веселівська сільська Рада
Кіровоградського району та області, в особі голови сільської Ради,  Безверхнього М.С.,       заявлені вимоги
визнав.  Просив справу розглянути
в попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
такого законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

В підтвердження своїх заявлених вимог,
заявниця вказала, що її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 її  мати
померла. Зробити запис  про її
батьків  в РАЦС Кіровоградського
районного управління юстиції їй відмовлено, оскільки відсутній актовий
запис  про шлюб її батьків  /копія висновку від 22.11.2007 року
додається/.

В
підтвердження факту родинних відносин з померлою матір»ю  заявниця
надала  суду   довідку Веселівської сільської Ради
Кіровоградського району та області  від
30.12.2006 року  №62,  в якій зазначено, що вона є донькою померлої.
До смерті вона проживала разом із померлою матір»ю. Свідоцтво про шлюб її  батьків, видане 25 січня 1960 року,   Свідоцтво про  своє народження, видане  22 листопада 2007 року,  в якому прізвища її батьків відсутні,
паспорт  на своє імя НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає
встановленим той факт, що заявниця
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2   -   є донькою
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст.ст.  214, 215, 217, 218, ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити  факт, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2   -   є донькою
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Кіровоградської області протягом, шляхом подачі   заяви про апеляційне оскарження через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, з подальшою подачею
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” доОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити  до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла  на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2н-581 /2008р./
- Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Сіренко М.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства «ЖЕК № 14» м. Макіївки  розташованого за адресою: м. Макіївка, м-н
Мірний б.4  про видачу судового
наказу  за вимогою про стягнення
заборгованості за надання послуг з утримання
будинків і споруд  та при
будинкових територій за період з березня
2005р. по березень 2008 року у сумі 343 грн. 95 коп. з ОСОБА_1 1975 року
народження, яка мешкає за адресоюАДРЕСА_1.
Відповідно до 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї  власника
зобов'язані  брати участь  у витратах
по утриманню будинку (квартири)  і
при домової території  та проведення
Крім того, відповідно до  ст.. 162
ЖК України  плата за користування  жилим приміщенням в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється  угодою сторін.
Керуючись ст.. ст.. 95,96 , 102,103 ЦПК України,  ст. ст.. 156, 162 ЖК України ст. 610 ЦК України,
ОСОБА_1 1975 року народження, яка мешкає за адресоюАДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства  «ЖЕК № 14» м.
Макіївки, розташованого за адресою  м.
Макіївка м-н Мірний б.4,  розрахунковий
24157692  заборгованість за надання
послуг з утримання  будинків і
споруд  та при будинкових територій за
період з  березня  2005 р. по
березень  2008 року у сумі  343 грн. 95 коп., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.00 коп. .
ОСОБА_1 1975 року народження, яка мешкає за адресоюАДРЕСА_1 судовий збір у
розмірі 25 грн. 50 коп.. на користь держави.
3.   Судовий наказ
після набрання  ним законної сили  видати стягувачу.
Суддя
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-82
Суддя Снятинського районного суду Івано-
Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ВАТ “Прикарпаттяобленерго”  в особі Снятинського РЕМ про стягнення боргу
в сумі  131 грн. 77  коп. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України ,-
1.Стягнути з - ОСОБА_1
Івано - Франківської області
відділення № 6348 ВАТ “Ощадбанк”  МФО
336354 ; КОД 1  грн. 77 коп.( сто тридцять
Стягнути з боржника на користь стягувача
25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. на             інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
:       __________________                                                          М.В.Боднарук
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК