overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А                                    № 2-564-08

18 квітня 2008 р.          Староміський райсуд м. Вінниці в
складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

з участю позивачки ОСОБА_1..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

До
судового засідання позивачка ОСОБА_1. подала заяву про залишення її позову без
розгляду, яку підтримала в судовому засіданні.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

у
х в а л и в :

Позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД м.КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня  2008р.                                     м.Красноперекопськ                          Справа № 2-н-109/08
Суддя Красноперекопського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Литвиненко В.П., розглянувши  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
у розмірі 7000 грн., відповідно до вимог ст.ст. 3, 88, 96, 98 ЦПК України,
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки АДРЕСА_3, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_4
заборгованість в розмірі 7000 грн. ( сіми тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки АДРЕСА_3, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_4 , судовий збір у розмірі 35 гривень 50 копійок (тридцять  п”ять грн. п”ятьдесят коп.) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн. (
п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ після набуття законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  „__
„                       2008 р.
Суддя                   ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.05.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

04.03.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні обидві сторони наполягали на
розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; понад два місяці вони подружніх
стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися не бажають, кожен з них
перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншими особами; неповнолітня дитина
проживатиме з відповідачкою, спірне майно поділили.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2зареєстрований Іллінецьким відділом РАГС 08.03.1992 р., актовий
запис   № 18.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1. 17
грн. державного мита, ОСОБА_2. від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-267/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 квітня 2008 року                                            Стрийський міськрайонний суд

Львівської області

в складі : головуючого - судді Саса
С.С.

при секретарі - Юкша О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в місті
Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був
зареєстрований 02.04.2005 року у відділі РАЦС м. Стрия, Стрийського
міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 78.
Покликається на те, що з відповідачем спільно не проживають протягом трьох
років, втратили почуття любові та поваги один до одного, наміру на відновлення
сімейних стосунків з відповідачем не має, майнового спору між ними не має, а
тому просить позов задоволити. Дітей від шлюбу немає.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав в судове засідання
заяву про визнання позову та просить справу розглянути у його відсутності,
оскільки знаходиться за межами України.

Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення позивачки вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони протягом трьох років спільно не проживають,
не ведуть спільно господарство, втратили почуття любові та поваги один до
одного, шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, а тому суд
вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 02.04.2005
року у відділі РАЦС м. Стрия, Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 78.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17
(сімнадцять) гривень держмита, а ОСОБА_2 від оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
протягом 10-ти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          Сас
С.С.

Рішення вступило в законну силу 15.04.2008 року.

Суддя                                                                          Сас
С.С.
Справа
№ 2-898/08
УХВАЛА

Іменем
України

24 березня 2008 року  суддя
Індустріальний районного суду м.

Дніпропетровська
Чебикін В.П., ознайомившись  з позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2до Територіальної громади в особі виконкому Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради, 3-я особа: Шоста Дніпропетровська
державна нотаріальна контора “Про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на ? частину земельної ділянки у порядку спадкування
за законом”, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008 року позивачі
звернулися до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на ? частину земельної ділянки у порядку спадкування
за законом.

Оскільки заява була оформлена з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 27.02.2008 року вона була залишена без руху та позивачу
було надано строк до

12.03.2008
року для усунення вказаних недоліків, однак недоліки усунуті так і не були,
тому суд вважає за необхідне позовну заяву вважати не поданою та повернути
позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Територіальної громади в особі виконкому Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, 3-я особа: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна
контора “Про встановлення факту прийняття спадщини та

визнання
права власності на ? частину земельної ділянки у порядку спадкування

за
законом” вважати не поданою та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Чебикін В.П.
Справа
№ 2-1535/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року                                                             м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Шалаута Г. І.

секретаря:                                 Устинської
Н.С.

з участю
позивачки                 ОСОБА_1

відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала
позов до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим , що зареєструвала
шлюб з відповідачем 20.10.1984 року, в шлюбі  неповнолітніх
дітей немає.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, сварки та
непорозуміння призвели до припинення подружніх відносин,  спільного господарства не ведуть, миритися не
бажає, просить шлюб  розірвати, витрати
пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу  покласти на неї.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала , просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав , просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки
,відповідача, дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість подальшого збереження сім'ї, примирення між
сторонами недоцільне ,оскільки позивачка категорично заперечує проти примирення
, не має бажання поновити подружні відносини з відповідачем ,     а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивачку.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,
112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між НОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який зареєстрований 20.10.1984 року у
відділі ЗАГСу Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 1356-
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при  оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в
державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від
сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:                                                                                                                                 Г.І.Шалаута

Копія вірна:

.
Справа №2-321/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Сегет Я.С.

при секретарі
-                  Криворучко В.І.

з участю сторін :

прокурора Лохвицького району           -                  Палієць Ю.О.

третьої особи Управління праці та

соціального захисту населення

Лохвицької РДА                                    -                    Фирси О.П. представник

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
прокурора Лохвицького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Тека-Плюс» про стягнення заборгованості по сплаті компенсації додаткової
відпустки громадянам, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС,

встановив :

Прокурор
Лохвицького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою, прохаючи стягнути заборгованість по сплаті компенсації
додаткової відпустки громадянам, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС з ТОВ
«Тека-Плюс» в сумі 300,31 грн.

Під час
попереднього судового розгляду прокурор Лохвицького району позовні вимоги
підтримав. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Представник відповідача  не з`явився по
невідомій причині, хоча були належним чином повідомлені по час та місце розгляду
справи. Представник третьої особи Управління праці та соціального захисту
населення Лохвицької РДА позовні вимоги підтримав. Суд вважає необхідним
визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Позивач        -
прокурор Лохвицького району Полтавської області;

-   ОСОБА_1;

Відповідач    -
ТОВ «Тека-Плюс»;

Третя особа   -
Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької РДА;

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Не виплата
відповідачем компенсації додаткової відпустки громадянам, які постраждали
внаслідок аварії на ЧАЕС.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 9-00 год. 15.05.2008р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
Справа
№ 2-236/08 р.
I М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                             Лебединський районний суд
складi: головуючого - судді Гура А.О.
при секретарі Ткаченко Я.О.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Лебединi
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до
відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.05.2006 року в відділі рацс
Лебединського районного управління юстиції Сумської області був зареєстрований
її шлюб з відповідачем, актовий запис № 25.
Від даного шлюбу вони мають доньку -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільно в шлюбних відносинах вони проживали рік і 8
місяців, за цей час вона неодноразово покидала чоловіка, але потім поверталась,
бо вірила в його виправлення. Оскільки протягом сімейного життя між подружжям
склались неприязні стосунки,  вони
припинили спільне проживання,  не
знаходять спільної мови,  мають різні
погляди на життя і збереження сім'ї стало неможливим, тому вона просить суд цей
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, вважаючи, що сім'я не розпалась остаточно,
він має намір продовжити спільне проживання, але позивачка категорично
сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають задоволенню зі слідуючих підстав:
спір між сторонами витікає із шлюбно-сімейних правовідносин, які
регулюються  ст. ст. 110-112 Сімейного
В судовому засіданні було встановлено, що 06.05.2006 року в відділі рацс Лебединського районного
управління юстиції Сумської області між сторонами був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі народилась донька - ОСОБА_3, що стверджується копією
свідоцтва про її народження (а. с. 5).
Протягом сімейного життя між сторонами склалися неприязні стосунки, вони
втратили повагу одна до одної, сім'я розпалася остаточно i
зберегти шлюб немає можливості.
Також суд
необхідне неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання при матері.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110,
112 Сімейного КодексуУкраїни,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений
06.05.2006 року в відділі рацс Лебединського районного управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 25.
Визначити витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розiрвання шлюбу в розмiрi 17 грн. i їх сплату покласти на сторони пополам,
стягнувши з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2   на користь держави  по 8.50 грн. з кожного.
Неповнолітню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання
На рiшення суду може бути подана заява про апеляцiйне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Лебединський
районний суд.
Суддя
райсуду                                                                                          А.О. Гура
Справа № 22ц - 394/08
Головуючий у 1 інстанції Пономарьова О.М.
Доповідач           Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
(про повернення апеляційної скарги)
року                                                                        місто
Суддя апеляційного суду Волинської
області Мудренко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу  особи, яка не брала участі у справі,  відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції на  рішення Ківерцівського районного суду від 11
січня 2008 року в справі  за  позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської
ради,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про   визнання частково недійсними  рішення виконкому Ківерцівської міської ради,
свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна, визнання права
власності на Ѕ частину будинковолодіння та Ѕ частину земельної ділянки,
року  ОСОБА_1 звернулася в суд з даним
Рішенням Ківерцівського районного
суду від  11 січня 2008 року позов
задоволено частково. Постановлено визнати частково недійсним свідоцтво від
13.09.2004 року про право власності на житловий будинок з надвірними
господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 щодо 1/6 частини
вказаного об'єкта нерухомого майна. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6
частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4. В
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.03.2008 року особа, яка не брала участі у справі,
відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської
обласної дирекції подала апеляційну скаргу на
рішення Ківерцівського районного суду від 11 січня 2008 року.

Згідно вимог ч.1
ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої
інстанції повністю або частково.

Апелянт - відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Волинської обласної дирекції участі у справі не брав. З
матеріалів справи вбачається, що судом вирішувався спір щодо спадкового майна і
ніяким чином не вирішував питання щодо прав та обов'язків  відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль». А тому право на оскарження судового рішення в
апеляційному порядку даній особі не належить.

За таких обставин
приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду
апеляційним судом і скаргу слід повернути апелянту.

2

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК  України,

у
х в а л и в :

Апеляційну скаргу  особи, яка не брала участі у справі,
відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської
обласної дирекції на рішення Ківерцівського районного суду від 11 січня 2008
року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя                                                                             Мудренко
Л.І.
Справа № 2-1087/08рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                  Комсомольський районний суд м.
Херсона

в
складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі - Сікора
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Херсонської
міської ради про визнання права
власності на майно,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою
посилаючись на те, що 30.08.2004року між ними та відповідачем укладено договір
оренди  земельної ділянки загальною
площею 28 кв.м АДРЕСА_1, у зв»язку з чим 14.03.2007року їм було видано дозвіл
№11 на розташування малих архітектурних форм, а саме зупиночного комплексу з
торгівельними павільйонами площею 18 кв.м.
кожен та навіс зупинки площею 10 кв.м.. В грудні 2007року зведення вказаних
споруд було завершено та 02.04.2007року актом технічної комісії були прийняті в
експлуатацію. Але при зверненні до відповідача з заявою про визнання права
власності їм було відмовлено, в наслідок чого позивачі просять суд визнати за
ними право власності у рівних частинах на
споруди  малих архітектурних форм,
а саме зупиночного комплексу з торгівельними павільйонами площею 18 кв.м.  кожен та навіс зупинки площею 10 кв.м.
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не
з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення осіб приймаючих участь у
справі, дослідивши  матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі .

Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може
пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.

Судом встановлено, що 30.08.2004року між ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та Херсонською міською радою укладено договори оренди  земельної ділянки загальною площею 28 кв.м
АДРЕСА_1, у зв»язку з чим 14.03.2007року їм було видано дозволи №11 та №12 на
розташування малих архітектурних форм, а саме зупиночного комплексу з
торгівельними павільйонами площею 18 кв.м.
кожен та навіс зупинки площею 10 кв.м.. В грудні 2007року зведення
вказаних споруд було завершено та 02.04.2007року актом технічної комісії були
прийняті в експлуатацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 212, 213 ЦПК України,  ст . ст. 355,
368, 392 ЦК України, суд

вирішив:

Позов  задовольнити.

Визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
споруду стаціонарної малої архітектурної форми - двох торгівельних павільйонів
площею по 18 кв.м кожний  та навіс
зупинки, площею 10 кв.м , у складі зупиночного комплексу АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя