Справа № 2-447
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 квітня 2008 року Долинський районний
суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді   ДРАНЧУКА П.Ю.
При секретарі          ІСКРА А.А.
у відкритому судовому засіданні в м. Долинська цивільну справу за позовом ТОВ “
Український промисловий банк” від імені якого діє Кіровоградська філія ТОВ “
Укрпромбанк” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до укладенного договору № 189\
КВ-06 від 01 серпня 2006 року ОСОБА_1отримала кредит у розмірі 7515,00 доларів
США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5 % річних та
комісії за управління кредитом із розрахунку 0,15% від суми кредиту та кінцевим
терміном повернення кредиту до 31 липня 2010 року.
Відповідачка не виконала умов договору,
щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла
Представник позивача збільшив позовні
вимоги,  і пояснив, що в зв”язку з тим,
що з моменту подання позовної заяви ТОВ “Укрпромбанк” до  відповідачки пройшов значний проміжок
стягнути з відповідачки на користь банку вказану заборгованість, та витрати
пов”язані з подачею заяви до суду.
Відповідачка, ОСОБА_1., до суду не
з”явилася, по невідомим причинам, про час і місце  розгляду справи повідомлена належним чином,
про  що свідчить розписка про отримання
судової повістки.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Матеріалами справи встановлено, що  відповідачка дійсно отримала кредит в  в “ Укрпромбанку” в розмірі 7515, 00 доларів
США, строком на 48 місяців з 01.08.2006 року по 31.07.2010 року, і
зобов”язана  своєчасно виконати умови
договору, що підтверджується копією договору (а.с.7-10)
від 28.03.2008 року, ( а.с.6,31), вбачається, що при подачі заяви були сплачені
судові витрати на суму 273, 66 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, про
наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
- відповідно до  звичаїв обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що між сторонами дійсно існують договірні  правовідносини, відповідно до  яких відповідачка повинна виконати
зобов”язання по сплаті кредитних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 1054 ЦК України, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “
Український промисловий банк” заборгованість за кредитним договором № 189КВ-06
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а
Розірвати кредитний договір № 189КВ-06 від
01 серпня 2006 року укладений між  ТОВ “
Український промисловий банк” та ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом
що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя (
підпис)

Копія вірна

Суддя Долинського районного суду                                 П.Ю.Дранчук