overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року          справа
№ 2-о-57/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

05 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію та відшкодування шкоди, розмір яких значно
перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 10 листопада 1956 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію, а
також в зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві отримував відшкодування
шкоди, його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5), довідками
ЖЕК № 3 (а.с. 6, 10), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. (а.с. 7), довідками
про доходи (а.с. 8, 9, 11), копією трудової книжки (а.с. 12-13), копією
паспорта (а.с. 14), а також показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які
підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та
дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 лютого
2008 року                                                  Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при
секретарі Путій З.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
особі правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою в якій вказав,
щоІНФОРМАЦІЯ_1року померла його мати ОСОБА_2
яка постійно проживала і була зареєстрована в с. Медвежа Немирівського району.

Після її смерті залишилось спадкове майно яке складається
з земельної ділянки площею 1.96 га. в межах згідно з планом , яка розташована
на території Медвежанської сільської ради та належить ОСОБА_2яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі Державного акта на право приватної
власності на землю серії ВН №130117

Спадкоємцями за заповітом
являється ОСОБА_1таОСОБА_3

Зараз він звернувся в державну нотаріальну контору
отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але зробити цього не може, оскільки
в Державному акті на право власності на землю допущено помилку а саме: по
батькові його мати записано «ОСОБА_2» а правильно «ОСОБА_5»

З
цієї причини він
отримав відмову в
нотаріальній конторі, тому змушений
звернутись в Немирівський районний суд з даною заявою.

Представник заявника ОСОБА_4в судовому засіданні заяву
підтримала повністю просить її задовольнити і встановити факт, що Державний акт
на право приватної власності на землю Серії ВН №130117 виданий 26.03.1999 року
на ім.»я ОСОБА_5є правовстановлюючим документомОСОБА_2 яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так-як запис
по-батькові його матері "ОСОБА_2" в державному акті є помилковим, а
правильність написання по батькові його матері "ОСОБА_5"
підтверджується документами, а саме свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від
01.09.1924 року (а.с.7),  де правильно
зазначено по-батькові «ОСОБА_5» та свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 1.07.2000
року (а.с.6).

На
підставі викладеного, керуючись ст. 256 п.6 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
те, що Державний акт на право приватної власності на землю Серії ВН №130117
виданий 26.03.1999 року на ім.»я ОСОБА_5є правовстановлюючим документомОСОБА_2
яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
(підпис)

:
Справа №2-223/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Захарової В.В.

при секретарі Малиш Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2007 року позивачка звернулася до суду
з вказаним позовом, посилаючись на те, що з  2001 року
перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
2001 року народження. Сімейні стосунки не склалися, разом не мешкають.  Вважає, що шлюб носить формальний характер.
Просила шлюб розірвати.

Позивачка до суду не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи
за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності, з позовом згодний.

Дослідивши письмові докази, суд
вважає необхідним позов задовольнити за наступних підстав.

Між сторонами
склалися правовідносини, урегульовані ст.ст.110,112 СК України.

Відповідно до
вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним
із подружжя.

Згідно ст.112
СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини і постановляє рішення, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Судом
встановлено, що  сторони дійсно
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2001 року, мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2001 року народження. Подружжю не вдалося
створити дружну та стійку сім'ю, внаслідок непорозуміння один одного,
примирення між сторонами неможливе, спільне господарство не ведеться. За
вказаних обставин збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 64, 179, 212, ЦПК України, ст.ст.110-112, 114 СК України,

В И Р І Ш И В:

Шлюб поміж ОСОБА_1, ОСОБА_2,  зареєстрований 22 червня 2001 року міським відділом РАЦСу м.Херсон  за № 318,
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2держмито у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Згідно
зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду  подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Суддя:
В.В.Захарова
Справа № 2-201
У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2008 року .
с.м.т. Широке .

Широківський
районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Ліснецького І.В.

при секретарі
Піско Л.В.

за участі сторін                         представника позивача Компанієць
О.М. , відповідач - не з»явились  .

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом АТ Індустріально експортний банк до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення кредитних коштів та штрафних санкцій за
несвоєчасне повернення кредитних коштів
,  суд - ,

ВСТАНОВИВ :

Так представник позивача по справі Компанієць О.М. подала заяву і
просять суд позовну заяву залишити без розгляду , так як їм необхідно визначити
відповідача , так як ОСОБА_2. помер ще в грудні 2005 року , надана копія
свідоцтва , а також місце розгляду справи , так як відповідачі в Широківському
районі не зареєстровані , про що надала суду письмову заяву .

Тому відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає за необхідне
заяву залишити без розгляду відповідно до поданої представником заявника заяви
.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України , суд - ,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву АТ Індустріально експортний банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про
стягнення кредитних коштів та штрафних санкцій за несвоєчасне повернення
кредитних коштів , залишити без розгляду .

Особа , заяву якої залишено без розгляду , має право звернутися до суду
повторно ч.2 ст.207 ЦПК України .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду . Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя  :
У х в а л а

іменем україни

26
лютого 2008
року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.      Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 13 листопада 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя
та визнання недійсними угод купівлі-продажу майна,

в с т а н о
в и л а:

Ухвалою Ворошилівського районного суду м. Донецька від                                25 жовтня 2006 року
заяву ОСОБА_2 про забезпечення
позову задоволено, заборонено відчуження спірних квартир та нежилих приміщень, належних
відповідачам.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від                                           13 листопада
2007 року, залишено без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного
суду м. Донецька від
25 жовтня 2006 року, у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку
на апеляційне оскарження відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене
судове рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 листопада
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Справа № 2-117
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                                         Шейко П.П.

при секретарі                                                                               Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Обґрунтовуючи
свої вимоги, ОСОБА_1 вказала, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому
шлюбі з 17 серпня 2002 року.

Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Просила
стягти аліменти з ОСОБА_2на її користь на утримання дочки ОСОБА_3в розмірі &frac14;
частини заробітку.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1зареєстрований в Харсіцькій сільській
раді Чорнухинського району Полтавської області 17 серпня 2002 року.

Від шлюбу
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка знаходиться на утриманні
матеріОСОБА_1.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_3не надає.

Відповідно
до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані  утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Керуючись
ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя с. Харсіки Чорнухинського
району Полтавської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження до її повноліття в   розмірі &frac14; частини заробітку щомісячно,
починаючи з 3 березня 2008 року.

Стягти з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 гривня та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року          справа №
2-о-44/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

31 січня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 06 листопада 1968 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. (а.с. 4), копією
свідоцтва про одруження (а.с. 5), довідкою ЖКП № 2 (а.с. 6),  довідками про доходи (а.с. 7), копією довідки
МСЕК (а.с. 8), копією трудової книжки (а.с. 9-11), копією паспорта (а.с. 12), а
також показаннями свідка ОСОБА_3., яка підтвердила, що заявниця перебувала на
утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом
до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
У Х В А Л А

іменем
україни

31 січня 2008 року                                                                                                            м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
подану представником за довіреністю ОСОБА_2на рішення Червнозаводського
районного суду м. Харкова від 10 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 4 вересня

2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерної компанії “Харківобленерго”,
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а
н о в и в:

Рішенням
рішення Червнозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від

4
вересня 2007 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просить ухвалені у справі рішення скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою
представником за довіреністю ОСОБА_2на рішення Червнозаводського районного суду
м. Харкова від 10 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 4 вересня 2007 року відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
К О П І Я                                     Справа №2-49/08
У Х В А Л А

Іменем України

21
січня 2008 року                                                                                              м.Приморськ

Приморський районний
суд Запорізької області у складі:

головуючого                                                                                судді            Іваніної Ю.В.,

при секретарі                                                                                                      Кострікіній Л.А.,

за участю позивача                                                                                           ОСОБА_1,

відповідача                                                                                                         ОСОБА_2,

представника третьої особи                                                                            ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення часток у праві спільної власності та поділ сумісного майна, -

В С Т А
Н О В И В:

07.12.07 ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про визначення часток у праві спільної
власності та поділ сумісного майна.

Ухвалою суду від  17.12.07 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено
без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 січня 2008 року.

У вказаний судом строк позивач
усунула наявні недоліки, ухвалою суду від 03.01.08 провадження у цивільній
справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач подала суду
заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що в даний час вона
не бажає ділити майно в судовому порядку, оскільки вони з позивачем вирішують
це питання добровільно .

Відповідач ОСОБА_1 проти заяви не заперечував та просив
суд залишити позов без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_3 також не заперечував
проти заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної
власності та поділ сумісного майна залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти діб після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області                                                                                            Ю.В.
Іваніна

Копія вірна:                        Суддя:
Ю.В.
Іваніна