overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-280/08
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 березня 2008 року                                                                                     м.Богуслав

Суддя
Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши
матеріали позовної заяви, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008
року до Богуславського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

При вивченні матеріалів було встановлено, що вказана позовна заява складена
з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, поскільки як вбачається із
позовної заяви ОСОБА_1 не додані докази, які підтверджують обставини справи, а
саме: не надано суду письмових доказів, які б підтверджували спільне проживання
позивачки з відповідачем, поскільки в позовній заяві вказано, що сторони проживали спільно з 1983 року, хоча із
довідки Дибинецької сільської ради вбачається, що вони спільно стали
проживали з 22 квітня 1990 року. Крім того, позивачка в заяві вказує на те, що
вони з відповідачем у 1999 році за спільні кошти придбали жилий будинок, хоча
згідно копії договору купівлі-продажу будинку вказано, що ОСОБА_2 купив будинок
28.12.1990 року. В своїй позовній заяві позивачка вказує на те, що вона
придбала з відповідачем жилий будинок за спільні кошти, хоча фактично ніяких
доказів при цьому суду не надала.

Крім того,
відповідач проживає в Росії, а відповідно до міжнародних угод між Україною та
Росією, позовна заява повинна бути подана на російській мові з повним
викладенням обставин та доказів, якими підтверджується заявлений позов.

Оскільки ОСОБА_1
подала заяву без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, то її
позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і
надати заявнику строк для виправлення недоліків до 14 березня 2008 року.

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву,
що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна
залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків до 14
березня 2008 року.

Суддя Богуславського

районного суду
(підпис)                        Тітов М.Б.
Справа № 2-259
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року Корабельний районний суд міста
Миколаєва у складі:     головуючого -
судді    -  Давченко Т.Д.

при
секретарі          -  Галуцькій А.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визначення
часток співвласників у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2007 р.
позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить визначити частки
співвласників у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_1

в попереднє судове
засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій вимоги позову підтримала
та просила слухати справу у її відсутність.

в попереднє судове
засідання відповідач не з'явився, надав заяву, в якій вимоги позову визнав в
повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Треті особи - П'ята
Миколаївська держнотконтора, про день та час слухання справи повідомлена
своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

За ухвалою суду
справа розглядалася за відсутністю сторін під час попереднього розгляду
відповідно до ст.174 ЦК України.

Вивчивши доводи
позову й матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого 18.03.1999р. Миколаївською міською службою приватизації
державного житлового фонду, реєстровий № 969/Ж та зареєстрованого в ММБТІ
15.09.1999р. в реєстрі № 12329, належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який відповідно свідоцтву про смерть
померІНФОРМАЦІЯ_1р. При видачі свідоцтва про право власності на житло частки
співвласників визначені не були. Виходячи з рівності прав співвласників, частки
співвласників у спільній сумісній власності на квартиру становлять 1/3 частину
за кожним.

На підставі
викладеного, у відповідності зі ст.ст. 1-3,8,12 Закони України “Про
приватизацію державного житлового фонду” , ст. ст. 15, 48 Закону України “ Про
власність”, який діяв на час приватизації, ст.ст. 355-357, 364, 368, 370 ЦК
України, суд вважає заявлений позов обґрунтованим, а тому задовольняє його,
визначивши частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1
рівними тобто по 1/3 частину кожному.

Керуючись ст. ст.8,
14,130,174, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визначити частку
співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у
спільному сумісному майні в квартирі АДРЕСА_1 в рівних частинах, тобто по 1/3
частині кожному.

Рішення може бути
оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подачі заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2008   р.                                                                м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Міщенко К.М. перевіривши  виконання вимог
ст. 107-120   ЦПК України по справі № 2-84/08 за позовом ОСОБА_1до Майданецької сільської ради про визнання
права власності  на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду  підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,  закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві  до
початку  попереднього судового
засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-84/08 за позовом ОСОБА_1до Майданецької сільської ради про визнання
права власності  на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
31 січня 2008 року на 09  год 00
хв .

Копію ухвали та копію позовної
заяви  з копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-92/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП ДАК “Хліб України”
Кременецький комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості по заробітній
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів, який розташований
за адресою: вул. С.Петлюри,37 м.Кременець Тернопільської області на користь
ОСОБА_1, жителькиАДРЕСА_1
тисяча двісті дев'яносто ) гривень 0 (нуль) копійок  заборгованості по  заробітній платі.
2.          Стягнути
з ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів  на користь держави 25.50  гривень державного мита та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
У х в а л а

іменем  України

26 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 9 листопада 2007
року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 січня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу, збитку та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області від 9 листопада 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької
області від 10 січня 2008 року заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
ухвали, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї
матеріалів вбачається, що ухвала районного суду не переглядалася в апеляційному
порядку, предметом розгляду суду апеляційної інстанції не була.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження в частині
оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
від 9 листопада 2007 року слід відмовити.

В частині оскарження ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 10
січня 2008 року у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали
суду.

Наявність ухвали не позбавляє можливості звернутися до суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 324, ст.328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу, збитку та відшкодування
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа №
У Х В А Л А

про залишення заяви
без розгляду

14
березня 2008 року                                                           м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді:    Ротаєнко Д.С.,

при секретарі:            Пугач В.І.

розглянувши при попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу
за позовом ДП «Житлокомунгосп» ВАТ «Монастирищенський Ордена
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до ОСОБА_1» про визнання
договору таким, що відбувся, стягнення боргу за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач
25.02.2008 року звернувся в суд із позовом
до відповідача про визнання договору таким, що відбувся, стягнення боргу за
надані послуги.

Ухвалою
від 28.02.2008 року відкрито провадження за позовною заявою та призначено
справу до попереднього судового засідання на 07.03.2008 року.

07.03.2008
року судом постановлено ухвалу про надання строку для виправлення недоліків
позовної заяви і справу призначено до попереднього судового засідання на
14.03.2008 року.

У
попереднє судове засідання 14.03.2008 сттьрони не з»явилися, про причини неявки
суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому
законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207
ЦПК України, оплачені судові витрати підлягають поверненню позивачу на підставі
п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

1.Позовну
заяву ДП «Житлокомунгосп» ВАТ «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного
Прапора машинобудівний завод» до ОСОБА_1» про визнання договору таким, що
відбувся, стягнення боргу за надані послуги залишити без розгляду.

2.Повернути
ДП «Житлокомунгосп» ВАТ «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного
Прапора машинобудівний завод» сплачені  судові витрати : ІТЗ до Монастирищенського
районного суду згідно платіжного доручення № 82 від 31.07.2007 року в розмірі
15 гривень та платіжного доручення № 81 від 31.07.2007 року в сумі 15 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може
бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                      Д.С.Ротаєнко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е  М                 У К Р А Ї Н И

15  лютого
2008  р. Турківський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого- судді Федитник І. Д.

при секретарі Бучак
М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася з даним позовом посилаючись на те ,
що  відповідач  влаштовує в хаті скандали , зловживає
спиртними напитками , наносить  побої
,  принижує  її людську гідність . З  2002
року   спільно  не
проживають .   Миритися  не
бажає , врахувавши поведінку
відповідача.

У
судовому засіданні позивачка  позовні
вимоги підтримала ,  посилаючись на ті ж
обставини, що і в позовній заяві  і дала  пояснення.

У
судовому засіданні  відповідач  позов визнав повністю і пояснив , що   спільно не проживає  з 2002
року .

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши матеріали справи суд вважає ,  що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено  що між сторонами склались
неприязні відносини , що привели до розпаду сім`ї  . Сторони спільно
не проживають з 2002 року і миритися не бажають .

Суд
вважає ,  що  збереження
шлюбу  і  подальше
спільне  життя  подружжя суперечить інтересам позивачки ,
що  має
істотне значення.

При
таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись
ст. ст. 10,60 ,  212 ЦПК України, ст.
110-112 СК України , суд , -

В И Р І Ш И В:

Шлюб  між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
укладений  09 .10. 1993 р.  у
Завадівській сільській раді Турківського    р-ну
за   №  18
розірвати .

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу  стягнути
з  ОСОБА_2. - 17 грн., а  ОСОБА_1.
-  звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення , а апеляційну скаргу
протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження .

Головуючий
:
Справа № 2-н-442-08
31 березня 2008р суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву  комунального підприємства
«Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
УЖКГ просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1.,ОСОБА_2., які
проживають АДРЕСА_1,  заборгованості за
надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Заявник посилається на те, що 14 лютого 2008 року між КП УЖКГ та ОСОБА_1.
був укладений договір № 1145 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій».
на 01.02.08р заборгованість за надання вказаних послуг складає 820,87 грн, тому
заявник просить видати судовий наказ про стягнення цієї суми.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій
Заявник надав довідку про заборгованість станом на 01.02.08р, яка
виникла до укладення договору.
того, договір укладений тільки з ОСОБА_1., а заборгованість заявник просить
стягнути з усіх осіб, зареєстрованих в квартирі.
зазначене вказує на наявність спору про право цивільне.
Керуючись ст.100 ЦПК України,
Відмовити комунальному підприємству «Управління житлово-комунального
господарства» у прийнятті заяви про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.
Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-174/2008 р.
про закінчення підготовки та
призначення справи
до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом Обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг про стягнення
При проведенні підготовки справи за позовом Обласного
комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за несплату комунальних послуг про стягнення заборгованості до
судового розгляду суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:
уточнено вимоги заяви та заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь
у справі;
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
- визначено час та місце судового розгляду даної справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
справи за позовом Обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості   за
несплату   комунальних   послуг
про   стягнення   заборгованості    -
Призначити справу до розгляду на 10.00
год. 25.03.2008 р. у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному
суді, зал № 1.
В судове
засідання викликати:
представника Обласного КП “Закарпаттеплокомуненерго”;
Відповідача -ОСОБА_1.
Суддя Свалявського
районного   суду
міський суд Донецької області
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
______ 02 квітня__________ 2008 року             Номер
справи _2-н-197-08____
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського
суду Донецької області__________________
_____________________________________________
Розглянув заяву  Обласного
комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”  м. Донецька
(найменування) заявника
про ___ стягнення боргу ________________________________
______________________________________________________
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ___ОСОБА_1____________________
(найменування) боржника
або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь _____________ Обласного комунального
підприємства “Донецьктеплокомуненерго”__________________________________
(найменування) стягувача
____м. Донецьк,  вул.
Донецька 38.________________________
або місцезнаходження стягувача
__ 3153 (три тисячі сто п'ятдесят три ) грн.
99 коп._____________________
суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
_______30___________грн.
__00____ коп. судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____________ грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
_____________________          _____Руднєва
підпис                                                                                   ПІП
судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________ 2008 року
Суддя:
_____________________
О.Т.___________________
ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу  на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________
Копія                    ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2008 року                                                                                  справа № 2н - 238/ 2008 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
Панкеєв О.В., розглянувши заяву
КП “ВРЕЖО № 8” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості у розмірі 4242,44 грн.,
судового збору  в розмірі  25,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
15,00 грн., згідно   вимог ст.
509, 525, 526 ЦК України ,
АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 22144952) з ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 ) заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам в розмірі 4242
2. Стягнути судовий збір на користь держави
(Місцбюджет  Хортицького району
в сумі 25, 50 гривень.
3. Стягнути витрати інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи ( Держбюджет Хортицького
Запорізькій області,  МФО 813015, , призначення платежу- “інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя ) з  ОСОБА_1
( АДРЕСА_1 ) в сумі 15, 00 гривень .
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється   ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя(
Суддя:                                                                                                          О.В. Панкеєв