overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 березня 2008 року
Справа № 2-н-560/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1973 р. народження, ОСОБА_2, 1965 р.н., ОСОБА_3,
1985 р. народження, ОСОБА_4, 1966 р. народження, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз», юридична
ПУМБ, м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі 227,28
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                                            Топчій
Справа № 22ц- 651
Головуючий у І інстанції
Доповідач у ІІ інстанції Касьяненко Л.І.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

4
березня  2008 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., Оношко Г.М.

При секретарі: Кобець І.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Обухівського райсуду
від 12.12.2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, відділу ДВС Обухівського районного управління  юстиції Київської області, 3-я особа:
ОСОБА_3про визнання недійсним правочину, визнання переважного права купівлі
квартири,-

Встановила:

У
жовтні 2007 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом  в якому просила  визнати
недійсним  правочин, згідно
якого  до відповідача перейшло  право власності на частку АДРЕСА_1,
співвласником якої є вона, посилаючись
на своє переважне  право придбання
частки спільної часткової власності, яке не було  враховано
третьою особою при вчиненні виконавчих дій та допущено ряд порушень при
здійсненні виконавчого провадження.

Рішенням Обухівського райсуду від 12.12.2007
року в задоволенні позову  ОСОБА_1
відмовлено.

В
апеляційній скарзі  позивачка просить
скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно  до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд  відхиляє  апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо  визнає, що  суд І Інстанції  ухвалив рішення з додержанням  норм матеріального  і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Відмовляючи  в задоволенні  позову, суд
встановив  і   обгрунтовано
виходив з того, що було
здійснено  примусове відчуження
майна боржника, а не продаж  ним своєї
частки  в майні , тому переважного
права  у позивачки на придбання  спірної квартири  як співвласника  за правилами ст. 362 ЦК України не
передбачено.

Висновок суду  про
відсутність  правових підстав для
задоволення позову ОСОБА_1  ґрунтується  на матеріалах справи і  законі.

Колегія  вважає,  що суд І інстанції  повно і всебічно  дослідив і оцінив  обставини
по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Колегія
суддів перевіряючи законність  та
обгрунтованість  судового рішення  в межах , передбачених ст. 303 ЦПК України
вважає,  що воно ухвалено з додержанням
вимог матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, покладених в
основу рішення, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.
307,308,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, рішення Обухівського райсуду від 12.12.2007 року  залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом  двох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-225/2008р.
статзвіту № 41
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, суддею
Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
  уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
  письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
  вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
  визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виселення без надання іншого житлового приміщення, закінчити.
справу до розгляду на 11 квітня 2008 року на 16.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
участі  у справі, в якості
співвідповідачів дітей відповідачки ОСОБА_2: ОСОБА_4 таОСОБА_5.
В судове засідання викликати:
    позивача: ОСОБА_1;
    представника позивача: ОСОБА_6;
    відповідачів: ОСОБА_2;
    співвідповідачів: ОСОБА_4;
    Законного представника неповнолітнього співвідповідача
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа №2-131/08
У Х В А Л А

18 березня 2008 року        Полтавський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Кузуб С.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональна інвестиційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення
коштів по договору про відступлення права вимоги,

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів по договору про
відступлення права вимоги.

Представник
позивача надала заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5
частини 1 статті 207 ЦПК України.

Суд,
заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5
частини 1 статті 207 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 207 ЦПК України після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,
заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.

На
підставі викладеного, керуючись  п. 5 ч.1
ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву
товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна інвестиційна компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів по договору про відступлення права вимоги залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-65/08
УХВАЛА

03
квітня 2008 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої
судді Козіної С.М.

при
секретарі Проценко Ю.В.

Розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового
запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008
року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження.

В
попередньому судовому засіданні, яке відбулося 03.04.2008 року позивач ОСОБА_1
відмовився від своїх позовних вимог, про що надав письмову заяву, та попросить
закрити провадження по справі № 2-65/08 за його позовом до ОСОБА_2 про
виключення відомостей з актового запису про народження.

Відповідачка
ОСОБА_2 клопотання позивача підтримала в повному обсязі.

Згідно
п. 3 ч.1ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Провадження
по справі № 2-65/08 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення
відомостей з актового запису про народження , - закрити, в зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Роз'яснити
сторонам наслідки закриття провадження по справі.

Суддя:
Справа № 2-0-17/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 березня 2008 року
Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при
секретарі - Івановій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів
цивільного стану Сквирського районного управління юстиції про встановлення
факту родинних відносин,

встановив:

Заявник
просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 в сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в с. Малі Лисовці Сквирського району
Київської області.

У заявника була бабуся, яка доводилася матір'ю її
батькові, ОСОБА_3.

17.11.1974 р. заявник зареєструвала шлюб із ОСОБА_5,
взяла його прізвище.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько, ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся, ОСОБА_3

Після смерті бабусі, ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка
складається з земельної частки (паю).

Документи, що підтверджують материнство бабусі щодо її
батька, відсутні.

Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення
заявником спадкового майна.

У судове засідання заявник не з'явилася, про розгляд
справи повідомлена належним чином, звернулася з заявою про розгляд справи у її
відсутності, заяву підтримує.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про
розгляд справи повідомлена належним чином, звернулася з заявою про розгляд
справи у її відсутності.

Суд, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом установлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в
сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в с. Малі Лисовці Сквирського району Київської
області.

У заявника була бабуся, яка доводилася матір'ю її
батькові, ОСОБА_3.

17.11.1974 р. заявник зареєструвала шлюб із ОСОБА_5,
взяла його прізвище.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається
з земельної частки (паю).

Документи, що підтверджують материнство бабусі щодо
батька заявника, відсутні.

Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення
заявником спадкового майна.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду підтвердили, що ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.10,60,131,212-215,218,256,259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2- 258/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року         Новотроїцький районний
суд    Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко
Н.І.

позивач - ОСОБА_1.

відповідач  -

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу за позовомОСОБА_1до
Новотроїцького відділення № 3149 ВАТ «Ощадний банк України», третя особа
Новотроїцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Після смерті матері
залишилась спадкове майно у вигляді
ощадної книжки Новотроїцького відділення Ощадного Банку України № 3149
рахунок НОМЕР_1. При  зверненні до
Новотроїцької державної нотаріальної контори про оформлення спадщини після
померлого батька їй було відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття
спадщини.  Просить надати додатковий
термін прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її чоловіка.

Позивачка в судовому засіданні
позов  підтримала та наполягає на його
задоволенні. Стверджує, що пропустив строк для прийняття спадщини в силу своєї
юридичної необізнаності. Просить визначити додатковий строк для прийняття
спадщини.

Представник Новотроїцького відділення ВАТ
«Ощадний банк України» № 3149 у судове засідання надав заяву про слухання
справи у його відсутність та не заперечує проти позову.

Представник Новотроїцької держнотконтори у
судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не
заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272
ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1до Новотроїцького
відділення № 3149 ВАТ «Ощадний банк України», третя особа Новотроїцька державна
нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,   для
прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2  - три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
_______________________О.В.Марківський.
Справа № 2-92/08
Рішення

Іменем України

24
січня  2008  р.

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Химинець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою одружилися 18.07.1992
року, та шлюб між ними зареєстровано у виконкомі Буштинської селищної  ради за актовим записом № 33. Від даного
шлюбу дітей не мають .

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою не зійшлися
характерами та поглядами на життя, не розуміють одне одного, через що між ними
часто виникають сварки та непорозуміння. Разом не проживають понад сім
років.

Позивач в судове
засідання не з”явився, але надав   суду
заяву, в якій просить справу розглянути у його

відсутності, а тому
на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася, хоч про
час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлена, а тому на
підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у її відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не
зійшлися характерами, не розуміють один одного, в наданий судом строк на
примирення не примирилися, не проживають разом понад сім років.

Згідно ст. 110
Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із  подружжя.

Згідно ст. 112
Сімейного кодексу України  підставами для
розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд
постановляє рішення  про розірвання  шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя
і збереження шлюбу  суперечило б
інтересам  одного з них, інтересам  їхніх дітей, що мають  істотне значення.

Отже, враховуючи, що між сторонами фактичні сімейні
стосунки відсутні, виникають непорозуміння та суперечності, суд вважає, що
позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215  ЦПК України, ст. ст. 110, 112  СК України

Р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі
Буштинської селищної ради за актовим записом № 33 - розірвати

Стягнути з ОСОБА_117 гривень судового збору в користь
держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів.

Суддя:
В.В. Чопик
Справа №2-н-71/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
14 березня 2008 року                             Суддя Братського
районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором №NKXRRX10290158 від 04.04.2007 року з ОСОБА_1 проживаючого в
с.Микольське Братського району Миколаївської області.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та проживаючого в селі Микольське Братського
району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, індекс
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
проживаючого в селі Микольське Братського району Миколаївської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, на користь Закритого
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа № 2-165/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

(заочне)

05
березня
2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:   головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі-Себестьянській І.П.,

за участю прокурора Гамери Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом

Прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1

до
товариства з
обмеженною відповідальністю-аграрний комплекс "Васильки"

про
стягнення орендної плати в сумі -359,86
грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Снігурівського району в січні 2008
року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 01 листопада
2002 року ОСОБА_1 та ТОВ АК "Васильки" уклали договір оренди
земельної ділянки на строк 05 років з оплатою 778,35 грн. щороку. В порушення
умов договору відповідач не сплатив орендну плату за 2003 рік  в сумі 359,86 грн.,
яку добровільно не бажає сплатити.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав. Суду пояснив, що відповідно до
п.3.1 Договору оренди земельної ділянки відповідач зобов'язаний щороку
сплачувати позивачу орендну плату в сумі 778,35 грн., а з відрахуванням податку
з доходу фізичної особи 676,86 грн. В порушення умов договору, відповідач за
2003 рік орендну плату не сплатив, отже заборгованість складає 359,86 грн., яку
останній добровільно не бажає сплатити.

Позивач та
представник відповідача до суду не з"явилися, про
час та місце слухання справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Суд ухвалив про заочний розгляд
справи.

Дослідив докази суд
встановив слідуюче.

01
листопада 2002 року ОСОБА_1 та ТОВ АК "Васильки" уклали договір
оренди земельної частки (паю), відповідно до якого (п.3.1) останнє
зобов"язувалося щорічно не пізніше 15 грудня сплачувати орендну плату в
сумі 778,35 грн., а з відрахуванням податку з доходу фізичної особи - 676,86
грн. Взятих на себе зобов"язань відповідач не виконав: за 2003 рік сплатив
лише 317 грн. орендної плати, а отже заборгованість становить 359,86 грн.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення  на підставі
ст.ст.16,610-611,614,623 ЦК України, ст.ст.21,24,36 Закону України "Про
оренду землі".

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з
товариства з обмеженою відповідальність - аграрний комплекс
"Васильки" на користь ОСОБА_1 заборгованість по
орендній платі в сумі 359 (триста п'ятьдесят дев'ять грн.) 86
коп.

Стягнути з ТОВ АК
"Васильки" судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Копію рішення
направити ТОВ АК "Васильки".

Заява про перегляд
даного рішення може бути подана до районного суду протягом 10 днів з дня
отримання копії.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення,
після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
М.Д.Кріль
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Справа №2-Н-35/2008
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ДОБРОРІЗ А.В., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства “Акціонерно-Комерційний банк “Капітал”
в особі філії №2 про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК
ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь філії №2 ВАТ АКБ “Капітал”, що
4840,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 344,44 грн., а також витрати
на оплату судового збору в сумі 25,92 грн. та інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15,00 грн., а всього 5225 (п'ять
тисяч двісті двадцять п'ять) грн. 36 коп.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106