Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М.,
за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2«про розірвання шлюбу», -
Позивачка звернулась до
суду 18 березня 2008 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 08 квітня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського
стану м. Лозова Харківської області, шлюб перший, посилаючись на те, що сімейне
життя з відповідачем не склалося, подружні відносини перервались ще у грудні
2007 року з тієї причини, відповідач не бажає підтримувати в подальшому шлюбні
відносини. Від зазначеного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2у подружжя народилась донька -
ОСОБА_3, яка проживає з позивачем та після розірвання шлюбу буде проживати з
нею, а відповідач буде сплачувати аліменти на її утримання. Спору, щодо поділу
спільного майна подружжя немає.
У зв'язку з викладеним, позивач звернулась до суду і прохає
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4. Витрати пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на відповідача.
В зв'язку з щорічною відпусткою судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Горчакової О.І., справу
було передано в провадження 14 квітня 2008 року до розгляду судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.
03 квітня 2008 року до
канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від
ОСОБА_1надійшла уточнена позовна заява. В своїй уточненій позовній заяві
позивач уточнила, що від шлюбу з відповідачем по справі вона має двох дітей:
сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження (а.с.№24).
В судовому засіданні, позивач
підтримала свою уточнену позовну заяву, прохала розірвати шлюб з відповідачем
по справі, пояснила, що шлюб зберегти неможливо тому,
що подружні відносини перервались ще у грудні 2007 року з тієї причини,
відповідач не бажає підтримувати в подальшому шлюбні відносини. Строк
для примирення їм не потрібен, спору про розподіл сумісно нажитого майна та
місця проживання дітей, між нею та відповідачем не має. Також  позивач вказала, що шлюб у неї перший,
дошлюбне прізвище - ОСОБА_6. Крім того, позивач надала суду свою письмову
заяву, в якій прохає суд не стягувати з відповідача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та державне мито,
понесені нею при зверненні до суду (а.с.№30).
Відповідач проти позову не
заперечував, і пояснив, що збереження сім'ї вже не можливо і буде суперечити
інтересам кожного з них, строк для примирення їм не потрібен, спору про
розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дітей, між ними не має. В
підтвердження викладеного, відповідач подав до суду свою письмову заяву
(а.с.№31). Також відповідач зазначив, що шлюб у нього з позивачем перший. У
своїй заяві, відповідач прохав витрати при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього.
Оскільки відповідач позов визнав у
повному обсязі, відповідно до ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що за наявності
для того законних підстав, можливо ухвалити рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановленого,
що сторони з 08 квітня 1995 року перебувають у шлюбі,
який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лозова
Харківської області, про що вчинено актовий запис № 152 (а.с.№4). Від даного
шлюбу вони мають дітей: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та доньку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження (а.с.№13).
Відповідно до пояснень,
які надано позивачем та відповідачем у судовому засіданні 16 квітня 2008 року,
судом було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за час
спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався ще у
грудні 2007 року,  подружні стосунки
Судом було з»ясовано,
що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця
проживання дітей, якщо шлюб буде розірвано.
Відповідно до ч. 2 ст.
112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 2 ст.
112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Таким чином, оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає
можливим покласти на відповідача, а позивача від вказаних витрат - звільнити.
Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між
сторонами судові витрати.
Статтею 79 ЦПК України встановлено,
що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом
справи.
Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих
та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено,
що до набрання чинності законом, який регулює прядок сплати і розміри судового
збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах,
встановлених законодавством для державного мита.
З огляду на матеріалами справи,
судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 07 грн.
50 коп. (а.с.№1) та судовий збір (державне мито) на суму в 08 грн. 50 коп.
(а.с.№2).
У своїй заяві від 16.04.2008 року,
позивач прохала суд не стягувати їх з відповідача (а.с.№30).
Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60,
79,  ст.88, 174, 213-215, 218 ЦПК
України,  ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд, -
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1(дошлюбне
прізвище - ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженки м. Куйбишев і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження, уродженця с. Таранівка Готвальдівського району
Харківської області, зареєстрований 08 квітня 1995
року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м.
Лозова, Харківської області, про що вчинено актовий запис № 152.
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне
мито у розмірі 17 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1від сплати державного мита  - звільнити.
Не стягувати з ОСОБА_2витрати на користь ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи на суму в 07 грн. 50 коп. та судовий збір (державне
мито) на суму в 08 грн. 50 коп., згідно письмової заяви позивача.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд