overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№2н-279/08
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
14360570 суму заборгованості у розмірі 2024 (дві тисячі двадцять чотири) гривні
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати ЗАТ КБ „ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                           В.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред'явлення до виконання
___________________________  року
Суддя  __________                                                                                     В.С. Мазур
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 6-61/2008р.
У Х В А Л А

25 квітня 2008 року       Бериславський районний суд Херсонської
області

у
складі:  головуючого - судді Миргород
В.С.

при секретарі - Бондаренко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу
за  заявою відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 (м.
Берислав) Херсонської філії про видачу дублікату виконавчого листа №  2-482 від 17.04.2005  року,

В С Т А
Н О В И В:

ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку № 4 (м. Берислав) Херсонської філії  звернувся
до суду  з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа № 2-482 від 17.04.2005
року про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв'язку в
сумі 188,15 гривень, посилаючись на те, що згідно  до довідки ВДВС виконавчий лист в період
реорганізації не був переданий з державної виконавчої служби  у Бериславському районі до відділу державної
виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції.

Сторони в судове засідання не
з'явилися,  суд вважає можливим справу
розглянути у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, поскільки,
судом винесено рішення 16.03.2005 року
про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі
188,15 гривень, та виданий виконавчий лист № 2-482 від 17.04.2005    року.

Згідно довідки  ДВС Бериславського району  виконавчий лист не був переданий згідно акту
передачі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Заяву
- задовольнити.

Видати дублікат
виконавчого листа № 2-482 від 17.04.2005 року про стягнення зОСОБА_1  на користь ВАТ "Укртелеком" в особі
Центру електрозв'язку № 4 (м. Берислав) Херсонської філії заборгованості за
послуги електрозв'язку в сумі 188,15 гривень
.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Херсонської області через Бериславський районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, та подачі апеляційної скарги
до Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          В.С.Миргород
№2-1076/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року               місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя
під головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 04.03.1978 року, від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка звернулася в суд з позовом, у
якому просить шлюб розірвати, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем
вони припинили в січні 2008 року, живуть окремо, спільне господарство не
ведуть, оскільки у відповідача є інша жінка, з якою він хоче укласти шлюб.

У судовому засіданні позивачка підтримала
свої позовні вимоги і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав повністю, не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Суперечки про розділ спільно нажитого майна
не виникає.

Визнання відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує прав, свобод й інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд
вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги
позивачки.

Керуючись ст. 130, 174, 209 ЦПК  України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 04.03.1978 року в Широкінському РАЦСі  Новоазовського району Донецької області між
ОСОБА_2, 1953 року народження, і ОСОБА_1, 1951 року народження, актовий запис №
7, розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути держмито на
користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 10 гривень, ОСОБА_1  від сплати держмита звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.03.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Олександрійської міської
ради народних депутатів про
визнання спадкоємцем другої черги та визнання права власності на
спадкове майно, -

УС Т А Н О В И В:

Позивач просить поновити строк прийняття спадщини достатній для подання заяви про прийняття спадщини,
що залишилось після смерті тітки
- ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка - ОСОБА_3. Після її смерті
відкрилась спірна спадщина.

При розгляді спадкової справи
нотаріусом Першої Олександрійської державної нотаріальної контори було
встановлено, що заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_1 не охоплено вклад з належними відсотками та
компенсаціями, що знаходиться на зберіганні у відділенні Ощадбанку України №3070 в
м. Олександрія на рахунку НОМЕР_1. Так як не знали про заповідальне розпорядження
від 10.10.02 року складене ОСОБА_3. на їх користь на вклад з належними відсотками та компенсаціями, що
знаходиться на зберіганні у відділенні Ощадбанку України
№3070 в м. Олександрія на рахунку НОМЕР_1, пропустили строк подання заяви про
прийняття спадщини та видачі свідоцтва про спадщину.

Відповідач до суду не з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином. Але направив заяву з просьбою розглянути справу у
його відсутність, проти позову не заперечує, а тому суд вважає можливим
розглянути справ на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов необхідно задовольнити з зазначених позивачем підстав.

З матеріалів
справи видно, що доводи позивача підтверджуються ними. Позивач являється
спадкоємцем другої черги за законом. Це передбачено ст. 1262, ч. 2 ст. 1268 ЦК України.

На підставі ст. 1262, ч. 2 ст. 1268 ЦК України, керуючись
ст.ст. 75, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2
строк прийняття спадщини після
смерті тітки - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа
№ 2-357/2008 р.
УХВАЛА

іменем   України

18.04.2008 року         Якимівський
районний суд Запорізької області у складі:                                                            судді    Ковальчук О.А.,

при
секретарі  Павленко Н.В.,

за
участю прокурора  Куцого С.В.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду смт.Якимівка
Запорізької області цивільну справу за позовом прокурора Якимівського району в
інтересах ОСОБА_1  до товариства з
обмеженою відповідальністю «Велес-2004» про стягнення заборгованості за оренду
земельного паю (частки) у сумі 174 гривень
62 копійки,

в
с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор Якимівського району
відмовився від позовних вимог у зв'язку з тим, що відповідач добровільно
уплатив заборгованість за оренду земельного паю після подачі позову до суду, а
саме 29.03.2008 року  і просить
провадження по справі закрити.

Представник відповідача не заперечує проти даного
клопотання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 206
ЦПК України позивач попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі  закривається  і він не зможе повторно звернутися до суду
між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Але згідно ст.88 ЦПК України якщо позивач не підтримує
своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову суд
присуджує стягнення судових витрати з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, 206, 209, 210,88  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову прокурора Якимівського району в інтересах ОСОБА_1  до товариства з обмеженою відповідальністю
«Велес-2004» про стягнення заборгованості за оренду земельного паю (частки) у
сумі 174 гривень  62 копійки,

Провадження
по справі закрити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Велес-2004» (, р/р 0 в ЗОД АППБ «Аваль» м.Запоріжжя
МФО 313827)  на користь держави судовий
збір у сумі 51 гривень (одержувач - Місцбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ
- 34676885, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД  - 22090100, розрахунковий рахунок -
0017).

Стягнути
з  товариства з обмеженою
відповідальністю «Велес-2004» (, р/р 0 в ЗОД АППБ
«Аваль» м.Запоріжжя МФО 313827) на користь
держави 30 гривень за інформаційне технічне забезпечення (Одержувач -
Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 34676885, МФО банка - 813015, банк
ГУДКУ у Запорізькій області, КОД  -
22050000, розрахунковий рахунок - 0016).

На
ухвалу  може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після
подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне
оскарження, яка може бути  подана
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення до Якимівського районного
суду   Запорізької області.

Суддя:
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
15 травня  2008 р.                                                                                         2-н-172
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола
О.Я.,  розглянувши справу за заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
Відповідно до вимог ст.ст. 1055, 1054 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. За кредитним договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.
ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі.
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1на користь закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
шістсот дев'яносто три  грн. 41 коп.).
з боржника на користь стягувача 58грн. 47 коп. (п'ятдесят вісім  грн. 47 коп.) судових витрат та 15 грн.
(п'ятнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ може бути пред'явлено до стягнення протягом трьох років з наступного дня
після набрання наказом законної сили.
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-128/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Комунального підприємства “Житло”
Кременецької міської ради до ОСОБА_1про стягнення грошових коштів заборгованих
по платі за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства “Житло” Кременецької
міської ради (юридична адреса - м. Кременець, вул. Потік Ірва, 35 роз./рах
№260057370 в ВАТ “Райффайзен БАНК АВАЛЬ”
м. Тернопіль МФО338501, код. 32291698
сорок три ) гривні 82 ( вісімдесят дві ) копійки заборгованості за надані
житлово - комунальні послуги.
2.          Стягнути
з  ОСОБА_1на користь держави 25.50
гривень державного мита.
ОСОБА_1на користь Комунального підприємства “Житло” Кременецької міської
ради 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
Суддя________
4. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2- 239
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня  2008 року    в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді Шклярука В.М. Проценко
Л.В.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Дунаївці

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом про розірвання шлюбу.

В підтвердження позовних вимог
суду пояснила, що з 12 вересня 1993 року перебуває з ОСОБА_2 в зареєстрованому
шлюбі. Шлюб реєстрували в Маківській сільській раді Дунаєвецького району,
актовий запис № 32. Від спільного проживання
є  неповнолітній син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки.

В період спільного проживання з відповідачем  жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї
не було уступок та взаєморозуміння. Все це призвело до того, що в 1996  році сторони припинили сімейно-шлюбні
відносини. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе, оскільки відповідач
в 2001 році створив нову сім”ю має сина, ОСОБА_4  2002 року народження.

А тому просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідач  позов визнав повністю і  пояснив, що дійсно в 1996 році припинили
сімейно-шлюбні відносини, на даний час має нову сім”ю та сина, миритись не
бажають.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 12 вересня 1993
року сторони зареєстрували шлюб в Маківській сільській раді Дунаєвецького
району, актовий запис № 32, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від
спільного проживання є неповнолітній син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про народження.

Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки,
миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я
розпалась остаточно. Відповідач створив нову сім”ю.

А тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання
шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України,ст.ст.110,112 СК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 1993 року Маківською
сільською радою Дунаєвецького району, актовий запис № 32 - розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_2
17 грн. при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС,  аОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №2-0-87
М      У К Р А Ї Н И
Дунаєвецький райсуд
в складі головуючої судді
відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Дунаївці справу за заявою:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення  факту смерті.
підтвердження заявлених вимог представник заявниці по дорученню пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син заявниці - ОСОБА_2, який похоронений на кладовищі в с.
Великий Іванчик Дунаєвецького району Хмельницької області. Смерть в сільській
раді не зареєстрували, так як не було довідки з лікарні. В відділі реєстрації
актів цивільного стану Дунаєвецького РУЮ провести  реєстрацію смерті сина неможливо, так як
немає підтверджуючих документів.
Встановлення  цього  факту
їй  необхідно для того, щоб зняти
померлого з обліку і одержати свідоцтво про смерть.
А  тому, звертається  до
суду.
особа - представник відділу РАЦСу Дунаєвецького РУЮ Наталюк О.О.  в поданій заяві вказала, що проти заяви не
заперечує і просить справу слухати у їх відсутності.
Відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК
України в разі відсутності будь яких заперечень, суд ухвалює рішення в
попередньому судовому засіданні.
Суд,  дослідивши  матеріали
справи, заслухавши представника заявниці,  свідків, вважає, що  заява
підлягає  до  задоволення.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2, якого заявниця похоронила за власні
кошти на кладовищі в с.Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької
області,  що підтверджується  довідками Великожванчицької сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області.
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що дійсно ОСОБА_2 помер і похоронений
матір”ю на кладовищі в с.Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької
до ст..256 ч.1 п.8 ЦПК України, суд встановлює факт смерті особи у разі
неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану
вимоги є обґрунтовані і суд задовольняє їх
Керуючись ст.ст.130,174, 256 ч.1 п.8 -259   ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
може бути оскаржено протягом 20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2-2/2008р.
УХВАЛА

13
травня  2008 року  суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до  ОСОБА_7,ОСОБА_8 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені
наступні дії:

1)         уточнені
вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)         вирішено  питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3)         визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)    з'ясовано
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо
невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до  ОСОБА_7,ОСОБА_8 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у
відкритому  судовому засіданні 19
травня  2008  року о 14-00 год.

Про
час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя                                                                                              В.С.Миргород