overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1620/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року                                                                                м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючого-судді:                           Островського
Л.Є.

секретаря:                                          Попович
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання трудового договору, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання трудового договору. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, мотивуючи
тим, що 11.05.2007 року між ним та відповідачем укладено безстроковий трудовий договір. Відповідно до
даного договору відповідач був прийнятий на посаду торгового представника.
Однак, з 14.01.2008 року відповідач на роботу не з'являвся без
поважних причин, чим порушував укладений трудовий договір.  Позивач просить
позов задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши
позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов
слід задоволити виходячи із наступного.

Судом
встановлено, що 11.05.2007 року між ОСОБА_1та
ОСОБА_2укладено безстроковий трудовий договір. Судом також встановлено,
що сторони припинили трудові відносини в 14.01.2008  року, а тому позовні вимоги щодо розірвання
трудового договору від 11.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_1та   ОСОБА_2підлягають до задоволення.

На підставі
викладеного, ст.21 КЗпП України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати трудовий договір від 11.05.2007 року, укладений між  ОСОБА_1та
ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській
міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:                                                                                                         Островський Л.Є.

Копія вірно
УХВАЛА

іменем  україни

5 травня 2008 року                                                                           м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1,ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області
від 29 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26
березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визначення частки померлої у спільному нерухомому майні; за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 , треті особи: Новоселицьке комунальне бюро технічної
інвентаризації, відкрите акціонерне товариство “Чернівціобленерго”, - про
визнання частково недійсним свідоцтва про право спільної часткової власності на
житло і часткове скасування реєстрації права спільної часткової власності на
житло, визначення часток у праві спільної часткової власності на житло,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоселицього районного суду Чернівецької області від

29 січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 26 березня 2008 року, первісний позов  ОСОБА_3 задоволено. В задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просять ухвалені у справі судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову
відмовити, а зустрічний - задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2
на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 березня 2008 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
Справа №2-789/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

27
травня 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
судді -  Пікули Н.В.

при
секретарі - Мазій І.В.

з
участю позивача - ОСОБА_1

представника
відповідача - Степюк Н.П.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в  м. Володимир-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить визнати за нею право
власності на грошові заощадження на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у
Володимир-Волинському відділенні Ощадбанку України №6302/069 в м.
Володимир-Волинський, які вона успадкувала за законом після смерті матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник відповідача позов визнала, у зв”язку з чим суд вважає можливим
ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Як свідчить свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2.

Свідоцтвом про народження, довікою про реєстрацію одруження та свідоцтвом
про розірвання шлюбу підтверджується той факт, що позивачка є дочкою померлої
ОСОБА_2 і відповідно до ст.1261 ЦК України належить до першої черги спадкоємців
за законом.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, та на підставі ст.325,
392, 1261  ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
грошові заощадження на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2, у Володимир-Волинському
відділенні Ощадбанку України №6302/069 в м. Володимир-Волинський, які вона
успадкувала за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів і подання після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча                         /
підпис/
Н.В. Пікула

Згідно
з оригіналом.

Голова
Володимир-Волинського

міського
суду
Н.В. Пікула.

Рішення
набуло чинності.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду
Н.В. Пікула
Справа № 2-1432/08
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
звернулась до Ялтинського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.
У судове
засідання позивачка не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце
слухання справи була повідомлена належним чином.
вимог п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти  днів від дня її проголошення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК  згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя
Справа  2- 770-1 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 червня
2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва

в  складі
головуючого- судді:
Литвинової І.В.

при  секретарі  :                                               Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі  з 14 липня 2001 року.  Від шлюбу
мають доньку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач  звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони біля
двох років з  відповідачкою не
підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство,
проживають окремо. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони
дуже різні люди.

Позивач позов підтримав в судовому
засіданні,  просив його задовольнити.

Відповідачка
в судовому засіданні  визнала
позов , також посилалась на те, що збереження їх шлюбу є неможливим.

За таких обставин, суд вважає можливим
ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до
ст.ст.130,174 ЦПК України.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони
не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні  стосунки, втратили один до одного почуття
поваги і любові.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я
сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя   і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,61,
130,174,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 14.07.2001р. в Відділі реєстрації актів
громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві,  актовий запис
№ 300 -  розірвати

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_1  - 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                 І.В.Литвинова
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року               Шосткинський міськрайонний суд
сумської області

в складі:
головуючого- судді           Євдокімової
О.П.

при
секретарі :                                   Кеня Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду м. Шостка справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державний нотаріус
Шосткинського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин,-

встановив
:

До Шосткинського міськрайсуду
звернулась ОСОБА_1 з заявою про залишення її заяви про встановлення факту
родинних відносин  без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України,
суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив :

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайонний Шосткинський  суд шляхом подачі заяви  про оскарження рішення на протязі  5 днів і на протязі 10 днів подачі самої  апеляції з
надання її копій.

Суддя
О.П. Євдокімова.
Справа № 2о-110/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
червня 2008  року                        Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у складі

головуючого  :  судді
Сороки Б.М.

при секретарі : Дорошенко  В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин та факту належності документу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з заявою до суду про встановлення факту
родинних відносин та факту належності документу.

В ході судового засідання було встановлено, що заявники мають намір в
подальшому звернутися до суду із позовними вимогами про визнання права
власності. Тобто у порядку окремого провадження
виникає спір про право власності.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює
заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ч.6 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин та факту належності документу, залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Б.М.Сорока
№1
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
06 червня 2008 року                                                                                   №2-н-
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Кузьмич В.Г.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 2872,22грн,
відповідно до ст.ст.1054, 1048 ЦК України, керуючись
ст.ст.95,96,102-104 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, яка мешкає адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
за кредитом у сумі 1957,00грн., заборгованість по відсоткам за користування
кредитом у сумі 915,22грн., а всього стягнути 2872,22грн (дві тисячі вісімсот
сімдесят дві гривні 22 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
витрати у сумі 40,50грн. (сорок гривень 50 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя             ___________________________                                                    В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2181/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Заставської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному
Лучі справу за позовом ВАТ "Луганськгаз" в інтересах структурного
підрозділу "Краснолуцькміжрайгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

у с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
поставлений природний газ, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ
"Луганськгаз", яке надавало відповідачу послуги з газопостачання, але
відповідачем не виконувались обов'язки по оплаті за надані послуги, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість у розмірі 1368,03 гривень.

Представник
позивача позов підтримав.

Відповідач
позов визнав.

Суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Згідно
зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст. ст. 11, 174 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Луганськгаз" в інтересах структурного
підрозділу "Краснолуцькміжрайгаз" заборгованість за послуги з
газопостачання в розмірі 1368,03 гривень, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 гривні.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-993
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Центрально - Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2«Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому що її
шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину неможливо.

У судовому засіданні
позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила, що з 24 квітня 1993р.
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину. Подружні відносини між ними припинені з вересня 2007р.
через те що відповідач ніде не працює та зловживає спиртними напоями,    тому
збереження їхнього шлюбу, як і родини, вважає неможливо.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав,
і також вважає, що збереження їх родини не можливо, тому що у них постійно
виникають сварки та скандали.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені з 24
квітня 1993 року.  Подружні відносини припинені з вересня 2007
року, і з цього часу сторони сумісне господарство не ведуть.

Сторони категорично не
бажають зберігати родину, так як їхній шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на
вищевикладене, вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, тому
що спільне життя чоловіка і жінки у шлюбі суперечило б інтересам одного з них.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з  відповідача судовий збір у розмірі 17
грн., звільнивши від сплати позивачку.

Керуючись
ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_1та ОСОБА_224 квітня 1993р. Міським
відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки,  актовий запис № 878 - розірвати.

При одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 17,00 грн.,
звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                              М.О. Сіренко
Справа № 2-н-138/2008 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
червня 2008 року                                                                     м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області       Сінгур В.О.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м.Дніпропетровськ
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № SUXRFB11060411 від 26.11.2007 року з ЛОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залищилася.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526,
527, 530, 1050 ЦК України,-
Стягнути з ЛОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № SUXRFB11060411 від 26.11.2007 року в сумі 1726 ( одну тисячу
сімсот двадцять шість ) грн. 10 коп.
з ЛОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                               Сінгур