Справа № 2о-103/08
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем  України

26.06.2008 року             Красноперекопській міськрайонний
суд АР Крим в складі:

головуючого
судді                   Каравєва К.М.,

при секретарі                                            Джурило Ю.П., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Красноперекопське цивільну|громадянську| справу|річ|
за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із|із| заявою про встановлення факту належності
документів, вказавши, що в період з 5.02.2001 року по 13.03.2003 року він
працював водієм СМУ „Титан” ДАК „Титан”, яке згодом було перереєстроване в ДП
ДАК „Титан” СМУ „Титан”.

|потім| |вчинила|
|дослідне|              Під час  заповнення індивідуальної відомості про
застраховану особу за 2001,2001,2003 роки працівниками вищевказаного
підприємства було помилково вказано його по батькові -ОСОБА_1 замість ОСОБА_1,
що суперечить даним в особистих документах.

У
зв'язку з необхідністю переоформлення пенсії, заявник звернувся в управління
Пенсійного фонду в м.Армянську|фундації|, де було встановлено, що дані його
паспорту і в індивідуальних відомостях про застраховану особу за 2001,2002,2003
роки, заповнених на нього працівниками підприємства не співпадають.

З 2005 року ДП ДАК „Титан” СМУ
„Титан” ліквідовано в порядку процедури банкрутства.

Належність
вказаних страхових відомостей, виданих 5.03.2002 року, 15.02.2003 року і
31.04.2004 року,|філією|
заявнику необхідно для нарахування пенсії.

У
судовому засіданні заявник підтримав заяву і наполягає
на її задоволенні|настоює|.

Представник
управління Пенсійного  фонду|фундації|
України в м.Армянську АР Крим в судове засідання не з'явився, при цьому
заступник управління начальник фонду Куцова Л.В. представила|уявили| лист, згідно якого
вона просить суд|прохають| розглянути|розгледіти| справу|річ|
у відсутність представника фонду, а рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
залишити на розсуд суду.

Суд,
вислухавши доводи заявника,|показника,|
дослідивши матеріали справи|речі|, вважає|гадає| необхідним заяву
задовольнити.

Згідно
даних страхових відомостей, вони були виписані на ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, працівниками ДП ДАК „Титан” СМУ „Титан” 5.03.2002 року,
15.02.2003 року і 31.04.2004 року.

|отримала||дослідне|             Згідно паспорта заявника, його
правильними даними є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, а місцем народження -
АДРЕСА_1

Згідно даних трудової книжки,
ОСОБА_1 працював в період з 5.02.2001 року по 13.03.2003 року він працював
водієм СМУ „Титан” ДАК „Титан”.

З картки фізичної особи -
платника податків витікає, що ОСОБА_1 привласнений ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Таким
чином, суд дослідивши представлені|уявлені| докази в їх
сукупності приходить до висновку, що особа, яка вказана працівниками ДП ДАК
„Титан” СМУ „Титан” в індивідуальних відомостях про застраховану особу за
2001,2002,2003 роки, виданих відповідно 5.03.2002 року, 15.02.2003 року і
31.04.2004 року, як ОСОБА_1, є заявником по справі - ОСОБА_1

Керуючись
ст. 213, 214,  256, 259 ЦПК| України, суд,

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Встановити
той факт, що особа, яка вказана працівниками ДП ДАК „Титан” СМУ „Титан” в
індивідуальних відомостях про застраховану особу за 2001,2002,2003 роки,
виданих відповідно 5.03.2002 року, 15.02.2003 року і 31.04.2004 року, як
ОСОБА_1, є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцем АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів після
його оголошення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

На
рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20 днів після
подачі заяви про його оскарження через Красноперекопській міськрайонний суд.

Суддя: