Справа № 22-632/2008 р                                 головуючий у 1
інстанції - Болотвіна Л.О.
доповідач - Григоренко М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 травня
2008 року                                                                                      м.
Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді -  Буцяка З.І.,

суддів : Григоренка М.П., Мельника Ю.М.,

при секретареві Колесовій Л.В., за участю позивача,
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4- адвоката
ЛОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сарненського районного суду Рівненської
області від 20 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, про відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА  :

Рішенням Сарненського районного суду
Рівненської області від 20 березня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_6
відмовлено, за недоведеністю.

Вважаючи
дане рішення незаконним, через неповне з'ясування судом обставин справи та
невідповідність висновків суду обставинам справи, позивач ОСОБА_6 у своїй
апеляційній скарзі зазначає, що суд безпідставно відмовив йому у задоволенні
позовних вимог, оскільки не допитав ряд свідків, які могли підтвердити
неправомірну поведінку позивачів, не витребував з Сарненського РВ УВМС в
Рівненській області матеріали перевірки по його скарзі, щодо підкидання до його
будинку пляшок з фарбою та іншою рідиною, а також не врахував стан його
здоров'я та інші обставини справи, в зв'язку із чим, просить скасувати рішення
Сарненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2008 року та
ухвалити нове рішення, про задоволення його позовних вимог.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу і просив її
задовольнити.

Відповідачі
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просили
апеляційну скаргу позивача відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити
без  змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, перевіривши
доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Відмовляючи
ОСОБА_6 в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що
останній не довів в судовому засіданні ті обставини, на які він посилався у
своїй позовній заяві.

З даними
висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки,
відповідно до пункту 3 статті 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається  як на
підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно
частини 1 статті 1167 ЦК України моральна
шкода,  завдана  фізичній
або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності
її  вини,  крім
випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З огляду
на те, що позивач ОСОБА_6 не довів обставини, які б підтверджували вину
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у завданні йому моральної шкоди, тому
рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2008
року є правильним, в зв'язку із чим воно підлягає залишенню без змін, як
ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303,
307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Сарненського районного
суду Рівненської області від 20 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити
ухвалу  апеляційного суду та рішення суду
першої інстанції  до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного
суду, з подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
:

Судді
: