overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-о-43/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 березня 2008 року
Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- голови суду Гордійчука В.М.,

при
секретарі -   Віліщук Н.Ф.,

за участю  заявника -  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камінь-Каширському
цивільну справу за заявою
ОСОБА_1   до    Хотешівської сільської ради
Камінь-Каширського району про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

06 березня 2008 року ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що у свідоцтві про смерть
матері  її прізвище зазначено як
«ОСОБА_2».

У зв`язку з розбіжностями між прізвищами заявника та  матері,
ОСОБА_1. позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на
спадщину.

Просить суд встановити факт
родинних відносин між ним та його матір`ю, ОСОБА_2.

У  судовому засіданні заявник вимоги підтримав з
підстав, зазначених у заяві.

Представник Хотешівської сільської ради в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності проти задоволення
заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявника
дослідивши письмові докази,  вважає заяву
такою, що підлягає до  задоволення.

Судом установлено,
підтверджується свідоцтвом про народження заявника, що його матір`ю є  ОСОБА_2(а.с.6).

Таке ж прізвище зазначено у
свідоцтві про укладення шлюбу між батьками заявника (а.с.6).

Однак у свідоцтві про смерть
серіїНОМЕР_1прізвище матері ОСОБА_1.,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
зазначено «ОСОБА_2» (а.с.7).

Встановлення факту родинних відносин дасть змогу заявнику отримати
свідоцтво про право на спадщину, а тому даний факт має юридичне значення.

Зазначене вище  дає суду підстави вважати наявними родинні
відносини між заявником та ОСОБА_2, яка була
його матір`ю.

Суд судові витрати з  Хотешівської сільської ради
Камінь-Каширського району не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК
України  такі  витрати не відшкодовуються.

Керуючись  ст.ст.  235, 256, 259 ЦПК України,  суд

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, та ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, і була його матір`ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської
області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційних скарг або в порядку, передбаченому ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий
- підпис

Оригіналу
відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного суду
В.М.Гордійчук
Справа № 2-338/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року  Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі:

головуючого  судді               Жаботинської С.В.

при
секретарі                        Костенко
Ю.О.

за участю позивачки                         ОСОБА_1.

відповідача                            ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинувата
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 20
жовтня  2007 року,  посилаючись на те, що сумісне життя не
склалась, з причини зловживання відповідачем спиртними напоями, принижувань,
проявлення в її адрес агресії та насильства, зустрічі з іншими жінками. Спору
про розподіл сумісного майна  немає.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і показала,
що сумісне життя не склалось, з  16 січня
2008 р. сімейні стосунки припинились, витрати пов'язані з отриманням свідоцтва
про розірвання шлюбу просила покласти на відповідача.

Відповідач у суді позов визнав, на розірвання шлюбу погодився, пояснив, що
дружину не бив, з іншими жінками не зустрічався, просив покласти судові витрати
на нього.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2007 року, у відділі реєстрації актів
громадського стану  по м. Ясинувата
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, сторони
зареєстрували шлюб, актовий запис № 309. Спору про розподіл сумісного майна між
сторонами немає. Подружжя не проживають разом і не підтримують сімейні
відносини з 16 січня 2008 року. У сторін це перший шлюб.

Суд прийшов до висновку, що
подальше сумісне життя й збереження
сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно, і вважає, що відповідно до
ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати. Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 57-59, 212, 214, 215  ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 жовтня
2007 року, у відділі реєстрації актів громадського стану  по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного
управління юстиції Донецької області,
актовий запис № 309,  між ОСОБА_1,
1987 року народження та  ОСОБА_2, 1986
року народження.

При одержанні свідоцтва про
розірванні шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень  на користь держави.

ОСОБА_1 звільнити від сплати витрат при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-1966/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.03.2008 року                                 Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі:

головуючого судді  - Галаган О.В.

при секретарі         - Бібіковій О.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те,
що сім'я розпалась.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Відповідно
до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї
неможливе.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який
задоволенню підлягає.

Встановлено,
що сторони  разом не проживають  з
жовтня  2005  року, припинили  шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство
не ведуть, причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, відсутність
взаєморозуміння та взаємоповаги. Тривалий
час  позивач  взагалі
не знав, де  знаходиться  відповідачка, тому  розірвати
шлюб  в  органах
РАГСу  не  зміг. Відповідач  має
намір  створити  нову
сім'ю, одружитися  з  іншою
жінкою  і  тому
виникла  необхідність  розірвати
шлюб, укладений  з  відповідачкою.

При
таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу покласти на позивача за його згодою, відповідачку
від витрат суд звільняє.

Керуючись
ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.130,174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 16.09.2005 року Кіровським відділом РАЦСу
Кіровоградського  МУЮ  між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2,  актовий запис № 715.

Держмито
при розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1
17 грн.,  ОСОБА_2 - від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
підпис           Галаган О.В

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                       Галаган
О.В.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-о-29/2008р.

18 березня 2008 року                  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі   Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою  ОСОБА_1,
заінтерисована особа-управління пенсійного фонду  про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 лютого 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник управління пенсійного
фонду в попепреднє судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи повідомлявся.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтерисована особа-управління пенсійного фонду  про встановлення факту  призначити до розгляду в судовому засіданні
на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1.Повідомити заявника та
заінтерисовану осібу про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 2-215______________________________________________________________________________________________________________________________/2008
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
Гусятинський  районний суд Тернопільської області

28 лютого
2008
року

в складі: головуючого суду     Римара Г.М.

при секретарі                            Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до
Раштівецької сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся
в суд із позовом до Раштівецької сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його баба ОСОБА_2,
і їй
належав крім іншого майна земельний пай в с. Раштівці
Гусятинського району, відповідно до сертифікату на
право на земельну частку (пай). Відповідно до заповіту він є єдиним спадкоємцем
майна покійної.

Позивач
позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився,
подавши суду заяву , що проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому
засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_1від 27.10.2001 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Копія
заповіту від 18.10.2001 року свідчить про те, що ОСОБА_2 право на земельну
частку (пай), яка перебуває у колективній власності ПАП «Раштівецьке», розміром
2.24 га заповіла своєму внуку ОСОБА_1.

Згідно копії сертифіката
на право  на земельну частку (пай) серії ТР №0299980 , ОСОБА_2належить
право на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності СС
«Діброва» розміром 2.24
га .

Отже, в даному випадку слід позовні вимоги
задовільнити, припинити право власності ОСОБА_2на земельний пай в с.Раштівці Гусятинського району
розміром 2.24 га,
відповідно до  сертифіката
на право  на земельну частку (пай) серії ТР №0299980 та визнати право
власності на вказаний земельний пай за Мостецьким
Андрієм Богдановичем.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346, 328, 392 ЦК
України, Законом України  “Про власність”,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити право власності  ОСОБА_2на земельний пай в с.Раштівці
Гусятинського району  розміром 2.24 га,
відповідно до  сертифіката
на право  на земельну частку (пай) серії ТР №0299980.

Визнати за ОСОБА_1право
власності  на земельний пай в с.Раштівці Гусятинського району
розміром 2.24 га,
відповідно до  сертифіката
на право  на земельну частку (пай) серії ТР №0299980.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду                                                Г.М.Римар
Справа № 2-255 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
лютого 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Бородянка справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання  шлюбу,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, мотивуючи її тим,
що   сторони перебувають у
зареєстрованому  шлюбі з 16  червня
2001 року.

Від спільного шлюбного життя сторони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалось, позивач
проживає окремо від сім»ї, а тому
просить суд шлюб між ними розірвати, так як  він носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні заявлений позов  підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач в судовому засідання позов визнав..

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі  визнання
відповідачем  позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають з 16 червня 2001
року в зареєстрованому шлюбі, що вбачається з свідоцтва про шлюб НОМЕР_1.

Як вбачається з свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_2.

Вислухавши позивачку, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню, так як позивачка в категоричній формі в суді  заперечила про  можливе
примирення.

Керуючись ст. ст. 104, 105 110 Сімейного кодексу України, ст. ст.209,
212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В  И  Р
І  Ш  И  В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований  16 червня 2001 року  Миколаївською селищною радою Донецької
області, актовий запис № 44 - розірвати.

При реєстрації розірвання  шлюбу в
органах РАЦСу звільнити ОСОБА_2  від
сплати держмита.

Стягнути  з ОСОБА_1 до місцевого
бюджету  держмито в розмірі 8гривень 50
копійок.

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному  порядку до Київського
обласного

Апеляційного суду  через
Бородянський районний суд  шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення  заяви про апеляційне
оскарження і подання  після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                       В.Д.
Додатко
Справа
№  2-н-65 /08_
РАЙОННИЙ СУД
квітня   2008 року.                                                                               м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Черкаської області  Совгира І.В. розглянувши заяву  госпрозрахункового підприємства “Чигиринські
теплові мережі“ про видачу судового наказу про стягнення з боржника -ОСОБА_1
-  заборгованості по укладеному  договору про надання послуг з теплопостачання
№ 739 від  20.09.2001 року в сумі 1335
грн. 51 коп., згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК
України,  та керуючись  ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, -  на користь
ГП “ Чигиринські теплові мережі “, вул.Енергетиків, 11/1 ( р/р
надання послуг з теплопостачання в  сумі
1335 грн. 51 коп., (одну тисячу триста тридцять п»ять  гривень 51 коп. ) .
854018, код 22090200)   25 грн. 50
коп.  витрат по сплаті судового збору.
3.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ГП “ Чигиринські теплові мережі “, м.Чигирин,
«Приватбанк» м.Черкаси),  15 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
4.  Судовий наказ, після набрання ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №2-234                                                                                               2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008  року Долинський районний суд Кіровоградської
області, у складі: головуючого-судді                                    БОЙКА П.М.

При
секретарі
КІЦАНУ Г.Я.

Розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м.Долинській справу за позовом
ОСОБА_1до Долинської міської ради про узаконення самовільно збудованих
будівель та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви,
батько позивачки - ОСОБА_2володів домоволодінням, розташованим по АДРЕСА_1на
підставі договору купівлі-продажу від 08.09.1971 року, посвідченого державним
нотаріусом за реєстраційним № 609 від 08.09.1971 року.

За життя  батько позивачки - ОСОБА_2. на садибі
АДРЕСА_1збудував такі будівлі: відкрита веранда «аl» - цегляна, розміром 2,55м х 2,10м, вартістю 481 грн.;
літня кухня «В» - цегляна, розміром 8,40м х 4,65м, вартістю 9295 грн.;
прибудова «в» - цегляна, розміром 3,45м х 2,55м, вартістю 867 грн.; сарай «Д» -
цегляний, розміром 3,80м х 4,65м, вартістю 1748 грн.; гараж «Ж» - дерев»яний,
розміром 3,40м х5,60м, вартістю 2922 грн.

Вказані будівлі побудовані
без належних проектних документів, не були оформлені документи про закінчення
будівництва і право власності на них не узаконене.

Батько позивачки -
ОСОБА_2. померІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем його майна є позивачка - ОСОБА_1., що
підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 10238630 від
04.07.2007 року.

Згідно акту технічного
обстеження № 47/07 від 05 листопада 2007 року самочинно збудовані господарські
будівлі за наслідками обстеження та згідно нормативних документів мають
задовільний стан та в подальшому можуть експлуатуватися за призначенням.

Позивачка звернулася до
суду з даною позовною заявою.

Позивачка підтримала
позовні вимоги в судовому засіданні.

Представник
відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення  сторін, оглянувши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці.

В даному випадку позивач
правомірно володіє земельною ділянкою, на якій без відповідного дозволу
побудувала самочинні будівлі. Права інших осіб при цьому не порушені.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1. -
задовільнити.

Визнати право власності на
збудовані будівлі, що знаходяться на території домоволодіння по АДРЕСА_1,
самочинно збудовані, а саме: відкрита веранда «аl» - цегляна, розміром 2,55м х 2,10м; літня кухня «В» -
цегляна, розміром 8,40м х 4,65м; прибудова «в» - цегляна, розміром 3,45м х
2,55м; сарай «Д» - цегляний, розміром 3,80м х 4,65м; гараж «Ж» - дерев»яний,
розміром 3,40м х5,60м

за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено
до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ:
П.М.БОЙКО

16.01.08р.
У Х В А Л А

13 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Шабуніна В.М.,                    Охрімчук Л.І.,                       Сеніна Ю.Л.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові на рішення
Стаханівського міського суду  від  2 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області  від 9 жовтня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
м. Стаханові про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Стаханівського міського суду  від  2
липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської
області  від 9 жовтня 2007 року, позов
задоволено. Стягнуто з відділення Фонду на користь ОСОБА_1 за період з 1
березня 2002 року по 1 червня 2007 року щомісячні страхові виплати в сумі 2085
грн. 99 коп. Зобов'язано відділення Фонду з 1 червня 2007 року сплачувати ОСОБА_1 щомісячно
279 грн. 12 коп. з наступним перерахунком. Стягнуто з відділення Фонду витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн.

У поданій касаційній скарзі відділення Фонду просить
скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права, і постановити
по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній
скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судами норм
матеріального чи процесуального права призвело до  неправильного вирішення справи, колегія
суддів вважає за необхідне призначити праву до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Стаханові про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Шабунін

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін