overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2008 року                                                                Справа № 2н - 265 / 2008 р.
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Панкеєв О.В. розглянувши заяву
2а ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25
626 гривень 22 копійки, витрат по оплаті судового збору в сумі 128 гривень 15
копійок, витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.,
до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103
заборгованість за кредитним договором в сумі 25 626 гривень 22 копійки
оплаті судового збору в сумі 128 гривень 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Акціонерного банку “ТАС -
Бізнесбанк”, к/р                 №
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень 00 копійок
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:                                                                                            О.В.
Копія                                                                                                                       Справа
№ 2-504
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року         Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                    Чорного С.Б.

при секретарі                                  Кошонько Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом  ОСОБА_1 до  Волочиської  міської ради  про визнання права власності  на  нерухоме спадкове  майно,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним
позовом, вказуючи, що вона є єдиним спадкоємцем І-ої  черги по закону на  спадкове майно,  в тому
числі і  на побудований  гараж з погрібом  та
оглядовою  ямою АДРЕСА_1  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2,
однак не може оформити
своїх спадкових прав,  оскільки  при житті чоловік реєстрацію,  інвентаризацію   не провів, свідоцтво про право
власності  на  нерухоме
майно не  виготовив, тому  просить визнати за нею право власності на
вказане  нерухоме  майно.

У
попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю,
представник відповідача не з”явився, подавши заяву  про визнання позову та  слухання
справи без  його участі, що є
підставою для прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач є дружиною
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 6, 7, 11), позивач  є спадкоємцем І  черги по закону після  смерті чоловіка  на все його майно, в  тому
числі і  на побудований  гараж з погрібом  та
оглядовою  ямою АДРЕСА_1    (а.с. 9,
10). Оскільки чоловік - власник
майна  помер, не провівши первинну реєстрацію
та не оформивши на неї право власності,
що підтверджується довідкою Волочиського
БТІ від  26.02.2008 р. (а.с. 8),
тому за позивачем необхідно визнати право власності на  вказане спадкове нерухоме  майно,
а позов задоволити.

Керуючись
ст.ст. 328, 346 ч.
1 п. 11, 1222,  1223 ЦК
України, ст.ст.
10, 57-65,
130, 174, 212-215, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на  на побудований
гараж з погрібом  та  оглядовою
ямоюАДРЕСА_1      після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка  ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі
неподання в  10-денний
строк заяв про
апеляційне
оскарження
або апеляційних
скарг, рішення  набирає
законної
сили.

Суддя: підпис:

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                                       Чорний
С.Б.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року          справа №
2-о-48/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

31 січня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 20 липня 1971 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією паспорта (а.с. 4), копією свідоцтва про одруження
(а.с. 5), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. (а.с. 6), довідками про доходи
(а.с. 7, 8),  довідкою ЖКП № 2 (а.с. 9),
а також показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., яка підтвердила, що заявниця
перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був
основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2-9/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року.
Теплицький районний суд Вінницької області в складі

головуючого суді Панченка Д.І.

при секретарі        Бабійчук  Є.А.

за участю  позивача ОСОБА_1., його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Теплик справу за
позовом   позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3- про стягнення
матеріальної шкоди нанесеної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3- про стягнення матеріальної шкоди нанесеної в
результаті дорожньо-транспортної пригоди

В
судовому засіданні позивачОСОБА_1. відмовився від  позову, в зв'язку з тим, що відповідачі добровільно
розрахувались з ним, в тому числі і по судових витратах.

У
відповідності з вимогами ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонам,
про той же предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши
позивача, його представника  суд вважає,
що відмова від  позову не суперечить
закону і вчинена в інтересах сторін, і підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.  205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від   позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3- про стягнення матеріальної шкоди нанесеної
в результаті дорожньо-транспортної пригоди
і справу провадженням  закрити.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано  протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-о-14/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
лютого 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі:

Судді
Мулєнко Л.М., при
секретарі Комар Т.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Балаклійського району
Харківській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вимогою про  встановлення факту родинних відносин з
померлоюІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Як на підставу
заявленої вимоги вказує, що вона є її донькою, але в свідоцтві  про народження допущена помилка - замість
прізвища «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2ова».

У зв'язку із
зазначеними обставинами заявниця  не може
оформити спадок після її смерті.

В судовому засіданні заявниця підтримала  свою заяву.

Заінтересована особа не заперечувала проти задоволення
заяви, про що надала суду заяву.

Свідки ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. підтвердили суду, що дійсно заявниця  є рідною донькою ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи суд вважає
за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного:

Відповідно до
п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих
чи майнових прав громадянина, якщо діючим законодавством не передбачено інший
порядок їх встановлення.

Як встановлено
судом  в свідоцтві про про народження
ОСОБА_1 НОМЕР_1, виданому 23.03.2006 року Балаклійським відділом ЗАГС
Харківської області, актовий запис №45, допущена помилка, так як прізвище
матері - «ОСОБА_2» (а.с.7).

Факт родинних
відносин підтверджується довідкою
Веселівської сільської ради Балаклійського району Харківській області
(а.с.4).

Суд констатує,
що встановлення факту родинних відносин необхідно для  оформлення спадщини, іншим шляхом встановити цей факт не має
можливості.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 256 п.1, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити
факт   родинних відносин, а саме
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є
рідною донькою  ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Веселе Балаклійського району  Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М. Муленко
Справа № 2-227
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого - судді      Очеретяного В.А.

при секретарі      Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 квітня 2004 року зареєстрував шлюб з
відповідачкою, в якому мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

В даний час їх шлюб розпався. Причинами, що потягли
розірвання шлюбу стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння
між подружжям, тривале проживання окремо один від одного, що і призвело до
фактичного розпаду сім'ї, негативно відбивається на вихованні дочки.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив
його задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча була
повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, причини
неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням
ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін
розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має
істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Дитина залишається проживати з відповідачкою.

Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17
квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Уманського міського
управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 99.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в
доход держави з ОСОБА_1 17 гривень, а ОСОБА_2 звільнити від сплати державного
мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Уманським
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий___________________
Справа №2-о-17
І М ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
15  лютого 2008 року
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі головуючої судді
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Дунаївці справу за заявою
В  С Т А Н О В И В :
звернулася в суд з
заявою про встановлення факту  родинних
відносин, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її  мама,
ОСОБА_2, з якою вона проживала в одному господарстві в с.Заставля
Дунаєвецького району.
Після смерті мами залишилося спадкове майно
жилого будинку, який вона не може оформити в Дунаєвецькій державній
нотаріальній конторі, оскільки в її свідоцтві про народження маму помилково
звернулася до суду.
судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви.
заінтересованої  особи :
Чаньківської сільської ради   в судове
засідання  не з»явився, однак повідомив
суду, що просить слухати справу в його відсутності, заяву підтримує.
Заінтересована особа:
ОСОБА_4. заяву підтримав і пояснив, що померла ОСОБА_2   дійсно є матір»ю заявниці і вони проживали в
одному господарстві  і  є спадкоємцем, однак на спадщину не
Суд ,
дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, представника заінтересованої
особи, свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1), згідно свідоцтва
про народження,  народиласяІНФОРМАЦІЯ_2в
с.Заставля Дунаєвецького району Хмельницької області  і її матір»ю записана ОСОБА_3.
Згідно свідоцтва про смерть  ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2.
Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. пояснили суду, що добре знають сім»ю заявниці і їм достовірно відомо ,
що матір»ю заявниці  є  ОСОБА_2
, яка померла в 1990 році ,оскільки з померлою разом працювали в
виписки з по господарської книги №8 за 1990-1995 роки, виданої Чаньківською
сільською радою видно, що головою двору являлась  ОСОБА_2 , а
членом двору - ОСОБА_1і вони проживали разом в одному погосподарському
довідок, виданих Чаньківською сільською радою видно, що в с.Заставля
Дунаєвецького району Хмельницької області
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дійсно померла
ОСОБА_2   є матір»ю заявниці  і заявлені вимоги  є обґрунтовані.
даного факту має для заявниці юридичне значення.
п.1 ст.256 -259 ЦПК України, суд -
Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 є рідною
мамою ОСОБА_1, 1934 року народження, уродженки та мешканки с.Заставля
Дунаєвецького району Хмельницької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-
ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і  поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2008 року                                                                                  справа № 2н - 83/ 2008 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
заяву  КП “ВРЕЖО № 8” до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості у розмірі 1020,09 грн.,  судового збору  в розмірі
25,50 грн. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
15,00 грн., згідно   вимог ст.
509, 525, 526 ЦК України  ,
АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 22144952) солідарно з  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) заборгованість по квартплаті та комунальним послугам
в розмірі 1020 (одну тисячу двадцять) гривню 09 копійок.
2. Стягнути судовий збір на користь держави
(Місцбюджет  Хортицького району
гривень  з кожного .
3. Стягнути витрати інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ( Держбюджет Хортицького  району ЄДРПОУ
в ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя ) з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 (
АДРЕСА_1)   в сумі 15, 00 гривень -  по 7,50
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється   ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:                                                                                                          О.В. Панкеєв
Справа № 2-712
УХВАЛА

Іменем України

«25» березня 2008 р.                                 м. Миколаїв

Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва Шкірай М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив

До суду надійшла
позовна заява про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від
22.02.2008 р. вказана позовна заява залишена без руху, та позивачу наданий
строк до 20.03.2008 р. усунути недоліки.

Але до вказаного
терміну недоліки не усунені.

При таких обставинах
позовну заяву слід рахувати неподаною та повернуту позивачу.

Керуючись  ст.121
ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2-222/ 08 від  13.03.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного
суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання
права власності на спадкове майно до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-222/08р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності
на спадкове майно  , та призначити
попереднє судове засідання на 9 год. 27 березня 2008 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачам пропоную в строк до 25
березня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: