№2-333-1/08
3 квітня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі
Головуючого судді Вовк С.В.,
при секретарі Горовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу за надання послуг мобільного зв”язку, -
Позивач звернувся до суду
із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість
- суми заборгованості за послуги зв»язку-324,42 грн.;
- суми договірної санкції на загальну суму 1863,20 грн.;
а всього: 2187,63 грн.
Позов мотивований тим, що
відповідач не виконав обов'язків, обумовлених договорами про надання послуг
стільникового зв'язку, укладених між сторонами 13.12.2006 року, пояснюючи, що в
виниклих правовідносинах порушуються права позивача, закріплених ст. 526 ЦК
Представник позивача подав
до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримав позов в
Відповідач в судове
засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений вчасно та
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, місце судового
засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив,
незалежно від причин,  суд розглядає  справу за наявністю у справі  доказів у відсутність відповідача. Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 13.12.2006 року між
сторонами було укладено договори №3244129 та №3244117 про надання послуг
мобільного зв'язку для сплати яких надано
особистий рахунок НОМЕР_1.
чином, відповідачу було надано абонентські номери стандарту GSM:
НОМЕР_2, НОМЕР_3 та підключено його до мережі зв»язку
На 29.12.2007 року у відповідача виникла заборгованість,
- суми заборгованості за послуги зв»язку-324,42 грн.;
- суми договірної санкції на загальну суму 1863,20 грн.;
а всього: 2187,63 грн.
Станом на 3 квітня 2008 року заборгованість не погашено.
Ніяких заяв, повідомлень до УМЗ від відповідача не надходило.
У відповідності до ст. 11 ЦК України на підставі  договору у сторін виникли права і обов'язки.
Пунктом 2.4.2 цього договору абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати
рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в
мережі стільникового радіотелефонного зв'язку УМЗ по всіх телефонах, зареєстрованих
на його особистому рахунку. Плата за утримання номеру в мережі сплачується і в
тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату  попередніх рахунків.
Для розрахунків за надані послуги абоненту надається особовий рахунок на
який він зобов'язаний перераховувати суму готівкою до 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим відповідно до використаного часу по встановленим
За загальними правилами зобов'язання повинні виконуватися належним чином у
відповідності до умов договору ( ст. 526 ЦК України).
Підстав для звільнення відповідача від сплати суми яка є предметом позовних
вимог, або зменшення її розміру  судом не
встановлено, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено
рішення суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88 п. 1, 209,
212-215, 218, 225-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв'язок” до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за надання послуг
мобільного зв”язку задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв'язок” 2187 гривні 63 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв'язок” 81 гривню судових витрат.

Рішення  може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. За письмовою заявою
відповідача.

Суддя: