Справа
№  6-93
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
травня  2008 року           Ялтинський  міський
суд Автономної Республіки

Крим

у складі :                  судді    -
Руденко В.В.

при секретарі  -  Корнєвій  Г.В.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в залі суду
у м. Ялті

заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
видачу виконавчого листа  на
виконання   рішення

третейського
суду ad hoc від  06 жовтня  2006 року за позовною заявою  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  до
товариства  з обмеженою
відповідальністю «Віорика - Крим»

(далі  ТОВ «Віоріка - Крим),  3-я
особа: ОСОБА_4  про

визнання
договору  купівлі - продажу  дійсним
та визнання права власності,

встановив:

Заявники просить  суд
видати  виконавчий лист  на
виконання  рішення

третейського  суду
від 06 жовтня  2006 року,  згідно з яким
визнаний

дійсним  договір купівлі - продажу  нерухомого майна  від
09  серпня  2006

року  відповідно до якого  ТОВ «Віоріка - Крим»  продало ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а вони
відповідно  купили  97100
частки  домоволодіння

розташованого
за  АДРЕСА_1, яке  складається
зі

спального  корпусу
№ 1  «Сон  у
моря»  літера «А» та визначити, що

домоволодіння
,  розташоване АДРЕСА_1

№
3, належить на праві загальної
часткової  власності  у
частках: ОСОБА_1  -  49100 ( сорок дев'ять сотих)  частки; ОСОБА_2  - 17100 (сімнадцять  сотих)
частки; ОСОБА_3 - 34100 (тридцять
чотири сотих)  частки;  ОСОБА_4 -
3100 (три  сотих) частки;

Заява  мотивована
тим, що право власності  на
нерухоме

майно  підлягає державної реєстрації,  а
згідно  з   ч.
3  ст. 55  Закону

України  «Про
третейські суди»   виконання  рішення
третейського суду , якщо

воно
потребує  вчинення  дій
органами  державної влади ,
органами  місцевого

самоврядування  та їх
службовими  особами ,  здійснюються
за  умови  видачі

компетентними
судами  виконавчого  документу.

Представник зацікавленої
особи  ТОВ «Віоріка - Крим»  у

судовому
засіданні заяву  підтримав  та просив суд її  задовольнити.

Дослідивши
надані  матеріали,  суд вважає, що  заява
є

обґрунтованою,  законною і
відповідно  підлягає  задоволенню
з наступних

підстав
.

Відповідно
до   ст. 56  Закону
України  „Про третейські
суди”  заяви

про
видачу  виконавчого  документа
на виконання  рішень  третейських судів

розглядаються  компетентними
судами  протягом  п'ятнадцяти
днів  з дня

надходження  заяви
до суду.

Компетентним судом  щодо
виконання  рішення  третейського
суду  від

06
жовтня 2006 року   за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  являється  Ялтинський

міській  суд,
оскільки  однією  із сторін
в  спорі  є
фізичні  особи.

Згідно  резолютивної
частини рішення  третейського
суду  від 06 жовтня 2006

року:

-     визнаний дійсним  договір купівлі - продажу  майна
від 09  серпня

2006
року , по якому  Товариство з обмеженою
відповідальністю  фірма  «Віоріка

-
Крим»   продало , а  ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,
купили за 765 000 (сімсот шістдесят п'ять

тисяч)  гривень
у загальну часткову
власність  об'єкт нерухомого  майна
- 97

100
частки  домоволодіння  розташованого
за  АДРЕСА_1 , що складає  зі спального
корпусу  № 1  «Сон у

моря»
,  яке
зазначено  в  плані
БТІ  під  літ. «А».

-     визначити, що домоволодіння,  розташоване АДРЕСА_1, належить на праві
загальної  часткової

власності  у
частках:

ОСОБА_1  -
49100 ( сорок дев'ять сотих)
частки;

ОСОБА_2  - 17100 (сімнадцять  сотих)
частки;

ОСОБА_3
- 34100 (тридцять  чотири сотих)

частки;

ОСОБА_4
-  3100 (три  сотих) частки;

Вказане рішення  ні кім
оскаржено не було  та  набрало
09 жовтня

2006
року  чинності  відповідно
до вимог   законодавства  України і підлягає

виконанню.

Оскільки   відповідно до  ч.  3
ст. 55  Закону  України

«Про  третейські суди»   виконання
рішення  третейського суду , якщо
воно

потребує  вчинення
дій  органами  державної влади , органами  місцевого

самоврядування  та їх
службовими  особами ,  здійснюються
за  умови  видачі

компетентними
судами  виконавчого  документу.

Передбачених законом  перепон
для  виконання  рішення
третейського

суду  та видачі
на його виконання
виконавчого  документа  не
існує.

Справа, по якій  прийнято
рішення,  підвідомча  третейському
суду

відповідно  до закону.
Строк  для   звернення
за  видачею  виконавчого

документа  не пропущений.  Вирішені
третейським  судом  питання
не  виходять

за  межі
третейської  угоди.  Третейська угода  в установленому  законом

порядку  не
визнана  недійсною  компетентним
судом.

Склад
третейського суду  відповідає  вимогам
ст. ст. 16-19  Закону

України  „Про третейські суди”.  Справа,
розглянута  третейським судом,  та по

якій
постановлено  рішення  06 жовтня 2006 року,  надана компетентному  суду.

Заперечень щодо   видачі
виконавчого  документа  на
виконання

рішення  третейського
суду  від  06 жовтня 2006 року  ТОВ
фірма «Віоріка -

Крим»,  як відповідач
по справі,  суду  не надав.

На підставі  викладеного
та  керуючись  ч. 4,5,6
ст.  209 ; 210

Цивільного
процесуального  кодексу  України,
ст. ст. 55, 56  Закону  України

„Про
третейські суди”,

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3  - задовольнити.

Видати
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3  виконавчий
лист  на виконання рішення

третейського суду  від 06 жовтня   2006 року
згідно  з яким :

-     визнати
дійсним  договір купівлі -
продажу  майна  від 09
серпня

2006
року , по якому  Товариство з обмеженою
відповідальністю  фірма  «Віоріка

-
Крим»   продало , а  ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,
купили за 765 000 (сімсот шістдесят п'ять

тисяч)  гривень
у загальну часткову
власність  об'єкт нерухомого  майна
- 97

100
частки  домоволодіння  розташованого
за  АДРЕСА_1 , що складає  зі спального
корпусу  № 1  «Сон у

моря»
,  яке
зазначено  в  плані
БТІ  під  літ. «А».

-     визначити, що домоволодіння,  розташоване
за АДРЕСА_1, належить на праві загальної
часткової

власності  у
частках:

ОСОБА_1  -
49100 ( сорок дев'ять сотих)
частки;

ОСОБА_2  - 17100 (сімнадцять  сотих)
частки;

ОСОБА_3
- 34100 (тридцять  чотири сотих)

частки;

ОСОБА_4
-  3100 (три  сотих) частки;

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя:  ( підпис)
з оригіналом згідно

Суддя:

секретар: