Справа № 2-156/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

11
квітня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді  БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КАСЬЯН З.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про захист честі, гідності та
стягнення моральної шкоди,

а також за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1

про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3про захист честі, гідності
та стягнення моральної шкоди, задовольнити
частково.

Зобов'язати ОСОБА_3, в присутності учнів та педагогічного колективу Маловисківської  загальноосвітньої школи № 3 ,  попросити пробачення у ОСОБА_4 та спростувати недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_4 скоїла крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1- 500 гривень у відшкодування моральної шкоди, 17 гривень судового збору та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 524 гривні 50 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

ОСОБА_3 - відмовити в задоволенні зустрічного позову в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 16 квітня 2008 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Справа № 2-156/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

11
квітня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді  БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КАСЬЯН З.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про захист честі, гідності та
стягнення моральної шкоди,

а також за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1

про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

13
листопада 2007 року позивач ОСОБА_1 пред'явила позов в інтересах неповнолітньої
доньки ОСОБА_4, вимагаючи зобов'язати відповідача ОСОБА_3 спростувати поширену
недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_4 скоїла крадіжку мобільного телефону
у неповнолітньої ОСОБА_5 та стягнути з відповідача 1700 гривень моральної шкоди
і судові витрати по справі, посилаючись на те, що 24 вересня 2007 року близько
10-ї години, в приміщенні Маловисківської загальноосвітньої школи № 3 ,  відповідач ОСОБА_3 викликала неповнолітню
ОСОБА_4 з уроку української мови, кричала на неї і вимагала повернути мобільний
телефон, який , нібито ОСОБА_4 21 вересня 2007 року викрала у неповнолітньої
ОСОБА_5.

11 грудня 2007 року відповідач ОСОБА_3 пред'явила зустрічний позов в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, вимагаючи зобов'язати ОСОБА_1 спростувати “поширені нею неправдиві плітки”    та стягнути 1700 гривень моральної шкоди і судові витрати по справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в присутності сторонніх осіб , публічно принижує неповнолітню ОСОБА_5 та розповсюджує відносно неї неправдиві плітки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - підтримали пред'явлений первісний позов, не визнавши зустрічний позов відповідача ОСОБА_3, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала зустрічний позов, не визнавши первісний позов, посилаючись на те, що вона не вчиняла неправомірних дій відносно неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що первісний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.297 ЦК України кожен має право на повагу його гідності та честі.

Відповідно ч.1 ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Судом встановлено, що дійсно 24 вересня 2007 року близько 10.00  в приміщенні Маловисківської загальноосвітньої школи № 3, відповідач ОСОБА_3 поширила відносно неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_4 неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_4 скоїла крадіжку мобільного телефону у неповнолітньої ОСОБА_5, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Факт скоєння крадіжки мобільного телефону неповнолітньою ОСОБА_4 не знайшов свого підтвердження, що вбачається з “відмовного” матеріалу Маловисківського РВ УМВС за заявою ОСОБА_3( а.с.25-36)

Таким чином, вимоги позивача про спростування недостовірної інформації - правомірні.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 ОСОБА_4 неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 заподіяна моральна шкода у вигляді приниження честі і гідності неповнолітньої, шляхом незаконного обвинувачення у скоєнні крадіжки мобільного телефону.

З урахуванням обставин справи та вимог розумності і справедливості суд визначає розмір моральної шкоди в 500 гривень, який відповідає характеру порушення, глибини душевних страждань неповнолітньої та інших обставин, які мають істотне значення  для визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати позивача ОСОБА_1 підлягають частковому відшкодуванню за рахунок відповідача ОСОБА_3.

Для задоволення зустрічного позову відповідача ОСОБА_3 суд не вбачає законних підстав.

Так, з показань свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які допитані судом за клопотанням відповідача ОСОБА_3, не вбачається факт приниження честі і гідності неповнолітньої ОСОБА_5 позивачем ОСОБА_1.

Інші докази, які б підтверджували факти неправомірних дій ОСОБА_1 відносно неповнолітньої  ОСОБА_5, в справі відсутні.

Керуючись  ст.23, ч.1 ст.277 ,ч.1 ст.297 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3про захист честі, гідності
та стягнення моральної шкоди, задовольнити
частково.

Зобов'язати ОСОБА_3, в присутності учнів та педагогічного колективу Маловисківської  загальноосвітньої школи № 3 ,  попросити пробачення у ОСОБА_4 та спростувати недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_4 скоїла крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1- 500 гривень у відшкодування моральної шкоди, 17 гривень судового збору та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 524 гривні 50 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

ОСОБА_3 - відмовити в задоволенні зустрічного позову в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 16 квітня 2008 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ