Справа  №2-1321/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2008 року              Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі :

головуючого
судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Бібіковій
Г.С.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській
області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування
майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з вищезазначеним позовом. Зазначав, що в грудні 2006року його автомобіль був
затриманий ДАІ  в зв'язку з
невідповідністю номерних агрегатів та
направлений на штрафний майдан. ДАІ відмовляється повертати автомобіль
без оплати 3400грн.

В зв'язку з чим просив :

1.   Зобов'язати відповідача
повернути йому автомобіль Опель-Кадет НОМЕР_1.

2.   Звільнити
позивача від оплати за знаходження автомобіля Опель-Кадет НОМЕР_1 на штрафному
майдані.

3.   Визнати за
ОСОБА_1 право на користування Опель-Кадет НОМЕР_1

В попередньому судовому
засіданні позивач зазначив, що позов подав в порядку ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
вимога 1 відноситься до спору фізичної особи із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його дій, а вимога
2 є похідною від першої вимоги.
Такий спір, згідно ст. 15 ЦПК України, ст. 17 КАС України віднесений до
компетенції адміністративних судів.

Згідно до ст. 16
ЦПК України та ч. 3 ст. 21 КАС України, не допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають розгляду
за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із врахуванням викладених обставин провадження в даній справі у частині
розгляду вимог, що відносяться до компетенції адміністративних судів підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській
області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування
майна з чужого незаконного володіння в частині, що стосується вимог
зобов'язання відповідача повернути йому автомобіль Опель-Кадет НОМЕР_1. та
звільнити позивача від оплати за знаходження автомобіля Опель-Кадет НОМЕР_1 на
штрафному майдані, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду в судах в
порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1 право оскаржувати дії суб'єкта владних
повноважень шляхом подання адміністративного позову до адміністративного суду в
порядку, визначеному КАС України.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                     підпис                                              Галаган О.В.

Згідно з оригіналом :

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                           Галаган О.В.