Справа № 2-536/2008 р.
5 травня   2008 р.  Хустський районний суд   Закарпатської області
складі: головуючого                    Джуга С.Д.
при секретарі                                  Гриньо В.М. .
участю  позивачів                ОСОБА_1ОСОБА_2
представника позивачів
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за позовом
Боронявської сільської ради , третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача Хустське ДПТІ
права власності на самочинно збудований житловий будинок
Позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача про визнання
права власності  на самочинно
збудований житловий будинок .
Позовні вимоги вмотивовано тим,
що в кінці 1990 року вони розпочали будівництво житлового будинку в с. Бороняво
на землях колишнього колгоспу ім.. Леніна , нині вул. Чехова.
В кінці 1991 року вони перейшли
жити в будинок і продовжували закінчувати будівництво.
Осінню 1991 року вони завершили
будівництво будинку і проживають в ньому до цього часу.
Документів на будівництво
будинку не виготовляли.
Земельна ділянка, на якій розташований
самовільно збудований ними житловий будинок та господарські будівлі , належать
до земель Боронявської сільської ради. Осіб , які б претендували на забудовану
ними земельну ділянку та на будинок немає.
Визнання за ними права
власності на раніше самовільно збудований житловий будинок  не порушує прав та законних інтересів інших
В  судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 їх представник ОСОБА_3позов підтримали,
посилаючись на наведені в заяві обставини, просять суд постановити рішення ,
яким визнати за ними право власності на самочинно збудований житловий будинок
Представник відповідача
Боронявської сільської ради - Деяк О.М., діюча на підставі довіреності,   позовні вимоги визнає повністю , суду пояснила,
що будинок в АДРЕСА_1позивачі  побудував
самовільно, без техдокументації  на
землях колишнього колгоспу ім.. Леніна  у
1991 році і з цього часу проживають разом у даному будинку. Позов просить
задоволити, при цьому заявила, що визнання позову не суперечить закону або
інтересам інших осіб.
Представник третьої особи
Хустського ДПТІ в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи
належним чином був повідомлений , що стверджено розпискою, неявка його не
перешкоджає суду  прийняти рішення по справі.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.
підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання
відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.
Керуючись ст.ст. 10,
209, 212-215, 376 ч.3  ЦПК України суд,
ОСОБА_2-   задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності на самовільно
збудований житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1в рівних долях
Сторонами може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може
бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий :                                                підпис
Суддя Хустського
районного суду                                                                       Джуга