overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2008 року
районний суд Одеської області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ ODХRRХ10780097, від 26 лютого 2007 року, у розмірі 3446 гривні
92 копійки та судові витрати: судовий збір у розмірі 25,50 гривень та 15
гривень за ІТЗ судового процесу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
відповідності до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором
позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина 1 пункт
1, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва -
Приватбанк»), розташованого у місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги,
судових витрат), МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором у розмірі 3446
(три тисячі чотириста сорок шість) гривень 92 копійки та судові витрати:
судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та 15 гривень за ІТЗ судового
Суддя
Справа № 2 -1251/ 08
березня  2008р.  Красноармійський міськрайонний суд Донецької
головуючої - судді Корнєєвій І.В.
при секретарі - Кузьменко В.В.
попередньому судовому засіданні в залі суду №12 в м.Красноармійську справу за
позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про продовження строку
18 лютого 2008р.  позивач ОСОБА_1 звернулася до суду  з позовною заявою до Красноармійської міської
Ради  про продовження строку  на прийняття спадщини, вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати, ОСОБА_2, яка постійно проживала
с.Новосергїївка Красноармійського району Донецької області. Після її смерті
залишилося майно, яке складається з заощаджень в ощадкасі № 2863/01
м.Красноармійськ на рахунку НОМЕР_1 на суму 2723,90 на ім»я померлої.
Спадкоємцем  померлої є позивач, яка
вважала, що спадок  фактично прийняла,
оскільки ощадні книжки знаходяться у неї .Позивач просить вважати пропущений
строк на прийняття спадщини  з поважних
поновити  їй строк  для прийняття спадщини  до 3-х місяців.
Представник відповідача
Красноармійської міської Ради  вимоги
позивача  визнала, не заперечує проти
надання позивачу додаткового строку на прийняття спадщини.
Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому  засіданні
встановлено, що 30 листопада
2005р. померла мати позивача
ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно - грошові внески,
які знаходяться у Філії 2863/01 відділення Ощадбанку України в м.Красноармійську
на особистих рахунках на ім'я ОСОБА_2
на  рахунку НОМЕР_1з залишком 2
723 грн. 90 коп. (а.с.7-10).
Суд вважає, що доводи позивача про
поважність причини пропуску строку на прийняття спадщини знайшли своє
підтвердження  доказами, які  є в матеріалах справи.
З урахуванням викладеного, суд
вважає, що  позивач   з поважних причин пропустила строк для
прийняття спадщини  та згідно до ст. 1272
ч.3 ЦК Украины потрібно позивачу додатково
визначити строк для прийняття спадщини.
Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України,
ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд
Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк на період три місяці для прийняття
спадщини, яка зосталася  після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний
термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної  інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

Рішення набуло
законної сили 08.04.2008р.

Оригінал
знаходиться в справі.

Суддя:
У Х В А Л А

29 лютого 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в
складі:

головуючої  судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
цивільну справу за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого
листа, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції просить суд
видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3247/05 по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що оригіналу
виконавчого листа у Жовтневому відділі державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції немає.

Судом встановлено, що  згідно рішення
судді Новокаховського міського суду Херсонської області від  24.11.2005 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Трохимівка Іванівського району Херсонської області на користь
ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі &frac14;  частини заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 08.11.2005 року та до його повноліття.

Як вбачається з матеріалів подання Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції оригінал виконавчого листа було загублено при
пересилці.

За таких обставин, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення судді Новокаховського
міського суду Херсонської області  у
справі № 2-3247/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п*яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд.

СУДДЯ                                                                                    М.Є.БОЙКО
Справа № 2-280/2008р.
статзвіту №36
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши  заяву ОСОБА_1, зацікавлена сторона:
Свалявська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття
Форма і зміст поданої
заяви ОСОБА_1, зацікавлена сторона: Свалявська державна нотаріальна
контора про продовження строку на прийняття спадщини  , відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
ст. 122, 127, 128 ЦПК України,   суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона:
Свалявська державна нотаріальна контора
про продовження строку на прийняття спадщини.
2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 23 квітня 2008 року на 10.30 год..
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію
ухвали про відкриття провадження у справі та зацікавленій стороні копію
заяви   з копіями доданих до неї
Викликати на попереднє судове засідання:
  позивача: ОСОБА_1 , мешк.АДРЕСА_1 ;
  зац. сторону з належно оформленим
дорученням: представника Свалявської держнотконтори, вул. Духновича, 2, м.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ
поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:                                                         Г.К.ЛИЧКО
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року            справа № 2-494-2008                   м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                    Антонюк
К.І.,

при
секретарі
Марчак Т.М.,

з участю представника позивача   Сеха А.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
підприємства «Нововолинськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, - суд,

встановив:

27 лютого 2008 року  підприємства «Нововолинськводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення  заборгованості.

В попередньому судовому засіданні представник підприємства
«Нововолинськ водоканал»  від позову
відмовився, просить провадження по справі закрити, про що подав письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і
не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд її приймає і
закриває провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі
за позовом підприємства «Нововолинськводоканал» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення
ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий                      підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк
Справа № 2-250/2008 р
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
Гусятинський  районний суд Тернопільської області

12 березня
2008
року

в складі: головуючого суду      Римара Г.М.

при секретарі                             Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до Гусятинської селищної ради, ОСОБА_2про визнання таким, що відбувся договір оренди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася в суд із позовом до
Гусятинської селищної ради, ОСОБА_2про визнання таким, що відбувся договір оренди, посилаючись на те, що 11 січня 2008 року нею та відповідачами укладено договір оренди нежитлового
приміщення загальною площею 47.95 м.кв. в АДРЕСА_1строком до 16.12.2057 року з
сплатою 100 грн. орендної плати в місяць.

Зазначений
договір укладено відповідно до рішення виконавчого комітету селищної ради №303
від 27.12.2007 року та протоколу зборів жителів вказаного будинку №3 від
05.10.2007 року.

Від дня покупки відповідач не
оформляє нотаріально договору оренди, хоча з її сторони  всі зобов»язання виконано повністю. Тому,
позивачка
позбавлена
можливості зареєструвати за собою право оренди на вказане майно та
користуватися ним,  хоча факт укладення
вказаного договору  повністю
підтверджується  оригіналами правовстановлюючих документів, договором а також фактом оплати орендних платежів.

Позивачка
позовні вимоги підтримує, просить
задовільнити.

Відповідачі позовні вимоги визнають.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому
засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Копія свідоцтва про право власності
на нерухоме майно свідчить про те, що малосімейний житловий будинок в
АДРЕСА_1належить на праві комунальної власності Гусятинській селищній раді.

Згідно
рішення Гусятинської селищної ради №303 від 27.12.2007 року , вирішено надати
дозвіл мешканці смт.Гусятин ОСОБА_1на оренду нежитлового приміщення, що
знаходиться по пр.Незалежності,15 на першому поверсі площею 47.95 кв.м., та
зобов»язати ОСОБА_1. укласти договір оренди на дане нежитлове приміщення з селищною
радою та ОСББ «Надія-ІІ».

Копія
договору оренди нерухомого майна від 11.01.2008 року, свідчить про те, що
ОСОБА_1приймає в оренду нежиле приміщення в АДРЕСА_1для здійснення торгівельної
діяльності.

Отже,
в даному випадку слід позовні вимоги задовільнити, визнати таким, що відбувся
11.01.2008 року договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 47.95
м.кв. в АДРЕСА_1Тернопільської області строком до 16.12.2057 року .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
10,57 ЦПК України, ст. 328, 334 ЦК України, Законом України  “Про власність”, -

В  И  Р
І  Ш  И  В
:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати таким, що відбувся 11.01.2008 року договір оренди нежитлового приміщення загальною
площею 47.95 м.кв. в АДРЕСА_1Тернопільської області строком до 16.12.2057 року
.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через Гусятинський
районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 березня 2008 року
м. Рівне

Рівненський  районний суд - суддя    Коробов С.О.,

з участю
позивачки   ОСОБА_1,

відповідача   ОСОБА_2,

при секретарі судового
засідання   Пашковській І.О.,

розглянувши в
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про
розірвання шлюбу визнав повністю, можливість примирення з дружиною заперечив.

Як визначено ч. 2 ст. 104 СК України, підставою
припинення шлюбу є його розірвання.

Ч. 3 ст. 105 СК України визначає, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст. 110 СК України.

За положеннями ст. 112 СК України підставою для
розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є
встановлення судом факту того, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.

Як визначено в ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати
позов повністю чи частково.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не
розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що мають істотне значення.

На підставі ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27
серпня 1988 року відділом ЗАГСу м. Рівного, актовий запис № 1356.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 суму державного мита у розмірі сімнадцяти гривень, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Рішення
може бути оскаржене до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження рішення
подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського
районного суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна
скарга мають відповідати вимогам ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                       С.О. Коробов
Справа
№ 2- 308 /2008р.
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
2008 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді
розглянув у попередньому судовому засіданні в
м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Безименської
сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину земельного паю,
земельної ділянки, будинку по заповіту,
звернувся  до суду з вказаним позовом.
05.03.2008року  до суду надійшла заява від позивача
про  залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов  ОСОБА_ 1 підлягає залишенню без
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Безименської сільської ради про визнання права власності на Ѕ частину
земельного паю, земельної ділянки, будинку по заповіту залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя  -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-172/2008 р.

18.02.2008 року              Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого- судді ТерещенкоД.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

розглянувши при попередньому   судовому засіданні в місті Кіровограді позов
ОСОБА_1 до КСП “Україна” від імені якого діє ліквідаторОСОБА_3 про визнання
права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ
:

Позивач  звернувся до суду з позовом про визнання за
ним права власності на нерухоме майно.

Представник
позивача  ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов підтримав.

Представник
відповідача   в судове засідання не
з”явився. В письмовій заяві просив розглядати справу без його участі.

Судом встановлено,що колективному
сільськогосподарському підприємству „Україна” на підставі свідоцтва про право
власності виданого 18 листопада 2003 року Соколівською сільською радою належала
нежитлова будівля розташована в селі Соколівське по проспекту Комсомольському,
17 л.

Позивач    прийняв участь в прилюдних торгах і
відповідно до протоколу проведення
торгів від 03 грудня 2003 року, став їх переможцем. Згідно протоколу
продажна ціна зазначеного вище об'єкту
складала 2 254 гривень. Вказана сума грошових коштів була  сплачена позивачем на рахунок організатора
торгів 09 січня 2004 року.

Результати прилюдних торгів затверджені актом державної виконавчої
служби Кіровоградського районного управління юстиції від 09 лютого 2004 року. З
вказаного часу позивач  володіє та
користується будівлею як власник.

В листопаді 2007 року позивач  звернувся до нотаріуса з метою отримання свідоцтва
про право власності на дану будівлю, однак нотаріус пояснила, що з часу
проведення прилюдних торгів пройшов значний проміжок часу, за цей період
вступив в дію новий цивільний кодекс та інструкція про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України, а тому позивачу потрібно звернутися до
суду з позовом про визнання права власності.

Частина 1 статті 328 ЦК України
передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом.

Стаття 392 цього ж кодексу передбачає,
що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо
це право не визнається або оспорюється іншою особою.

При
таких обставинах позов підлягає повному задоволенню

На підставі ст.ст. 316, 317, 328,
386, 392, ЦК
України,  та керуючись ст. ст. 130, 213-215
ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1право власності на нежитлову будівлю розташовану в АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа №
М       У К Р А Ї Н И
Знам”янський місьрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого судді-                                                     Українського
в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам”янка цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2про встановлення факту
прийняття спадщини, -
ОСОБА_1. звернулася до суду із
заявою, в якій просить винести рішення, яким встановити факт прийняття нею
спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_3. Свої вимоги обґрунтувала тим, що її
бабуся - ОСОБА_1 за життя заповідала все своє майно позивачці, про що склала
заповіт від 25 березня 1997 року.  Після
її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1відкрилася спадщина на все майно, в тому числі на грошовий
вклад за рахунком № НОМЕР_1, що знаходиться у філії № 2985/01 с.Надлак
Ново-Архангельського району Кіровоградської області. Позивач вступила в право
управління та користування майном, так як бабуся проживала та була
зареєстрована  разом з нею з 1995 року,
також позивач користується ощадною книжкою, тому не зверталася до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини, так як вважає, що фактичними діями її
прийняла, що просить встановити в судовому порядку.
В судовому засіданні заявниця підтримала
свої вимоги та просить суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті
Заінтересована особа-ОСОБА_2 -  до суду
не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, але надав письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення
вимог ОСОБА_1, не претендує на спадщину після смерті ОСОБА_1 та просить суд
розглядати справу без його участі.
Суд,
дослідивши матеріали справи: свідоцтво
про народження, паспорт та свідоцтво про одруження ОСОБА_1; заповіт;
свідоцтво про смерть ОСОБА_1; копію домової книги; довідку паспортиста ЖЕК № 2;
засвідчену в установленому законом порядку заяву ОСОБА_2; ощадну книжку за
рахунк № НОМЕР_1, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та факт
прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_1 підлягає встановленню в судовому
засіданні, так як має юридичне значення для заявника.
526, 534, 535, 548, 549,  ЦПК України
(1963 року), суд -
Заяву  ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженка м. Умань Черкаської області, в
порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка складається з  грошового вкладу на
рахунку № НОМЕР_1, що знаходиться в філії № 2985/01 с. Надлак
Ново-Архангельського району Кіровоградської області на ім»я ОСОБА_1
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області,

через Знам”янський міськрайонний суд, протягом 20-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам”янського

міськрайонного
суду

Кіровоградської
області
В.В. Український
Справа №2-35/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого
2008 р.            Локачинський  районний
суд  Волинської  області

в складі: головуючого - судді  Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в селищі Локачах

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заклав
даний позов, оскільки одруження з відповідачем виявилось невдалим, він
зловживає спиртними напоями, на грунті пияцтва влаштовує сварки, скандали, що
вкрай негативно впливає на дітей.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що просить не надавати
терміну для примирення та розірвати шлюб, оскільки уже один раз у суді справа
була закрита з цієї підстави. Чоловік не змінився, постійно пиячить, приходить
додому пізно і влаштовує скандали, бійки. Розлучення є єдиним виходом.

Заслухавши
пояснення, суд встановив, що шлюб між сторонами був зареєстрований 09.08.1997
року, від шлюбу є двоє малолітніх дітей. Причина позову-зловживання чоловіком
спиртним.

Відповідно до
ч.2  ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що
має істотне значення і позов слід задовольнити.

Судові витрати
покласти на сторони.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.110, 112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 9 серпня 1997
року Бубнівською сільською радою Локачинського району Волинської області
(актовий запис №7) між ОСОБА_2та ОСОБА_1, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 грн. 50 коп. судового
збору.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення
,  апеляційну скаргу  - 20 днів з дня подання заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя    підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк