Справа № 2-65-08
РІШЕННЯ

іменем України

22 травня 2008  року
м. Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в
складі :

головуючого судді
Сілакова С.М.

при секретарі
Нурієвій А.О.,

з участю позивачки-відповідачки                    ОСОБА_1,

відповідачів-позивачів                                     ОСОБА_2, ОСОБА_3,

адвокатів
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання
осіб такими, що втратили право на житло, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що
втратили право на користування жилим приміщенням. Вимоги мотивувала тим, що
сторони по справі проживали та є зареєстрованими в спірній АДРЕСА_1.
Відповідачі по справі зареєстровані в спірній квартирі з 1975 року, вона з 2003
року. Відповідачі по справі - батько та мачуха її покійного чоловіка, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Спірна квартира складається з 2 кімнат, має житлову площу
28.9 кв.м. В квартиру вона вселилась в 2000 році. До її вселення в квартирі
проживав її покійний чоловік, його батько ОСОБА_3 проживав періодично, а ОСОБА_2
в квартирі не проживала, так як між ними шлюб було розірвано ще в 1979 році. В
липні 2003 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до неї, покійного чоловіка
та ОСОБА_3 про вселення, а вони до неї про втрату права на житло. Рішенням суду
ОСОБА_2 була вселена     в спірну
квартиру, а їм в позові було відмовлено.

Не дивлячись на
рішення суду ОСОБА_2 в квартиру не вселилась, своїх речей не занесла, квартирою
не цікавилась. ОСОБА_2 також не проживає в спірній квартирі понад 3 років.
Після її вселення в спірну квартиру на правах жінки його покійного сина,
відповідач виїхав з квартири, забрав всі свої особисті речі. ОСОБА_3 після
свого виселення, періодично навідувався до них в гості, наміру проживати в
квартирі не висловлював. З лютого 2004 року квартиру не навідує. Вважає, що
відповідачі втратили право користування вказаною квартирою, про що просить
постановити рішення суду.

ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися з позовом до суду до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
спірною квартирою. В позові зазначили, в 1975 році на підставі обмінного ордеру
ОСОБА_3 разом з двома неповнолітніми синами отримав спірну квартиру. В цей же
рік він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Приблизно 15 років назад ОСОБА_6 одружився
на ОСОБА_1, виписався зі спірної квартири, та проживав з нею по різних адресах.
В 2000 році вони повернулися проживати в спірну квартиру. В результаті негідної
поведінки ОСОБА_1 вони вимушені були проживати за різними адресами. Рішенням
суду від 25.12.2003 року ОСОБА_2 була вселена в спірну квартиру. Однак, до
теперішнього часу відповідачка перешкоджає їм користуватися квартирою. Постійно
міняє вхідні замки, пропускає їх в квартиру тільки з її особистого дозволу, не
дозволяє користуватися водою, газом, електроенергією. В липні 2007 року
поставила новий замок. У зв”язку з цим, ОСОБА_2 вимушена проживати у своєї
дочки, де є 5 дітей, а ОСОБА_3 вимушено проживає або у свого старого батька по
АДРЕСА_2. Про намір проживати у спірній квартирі свідчить той факт, що ОСОБА_2
робила ремонт в загальному коридорі, частково сплачує комунальні послуги. В
квартирі знаходяться майже всі їх речі: меблі, холодильник, пральна машина,
швейна машина. Просять усунути перешкоди з боку відповідачки ОСОБА_1 в
користуванні ними спірною квартирою, надати їм можливість проживати в ній.

Ухвалою суду від
24.10.2007 року вказані позови об”єднані в одне провадження.

В судовому
засіданні позивачки вона ж відповідачка ОСОБА_1 свій позов підтримала, а позов
до себе не визнала. Суду надала пояснення аналогічні обставинам, які викладені
нею в позовній заяві, додавши, ніяких перешкод в користуванні спірною квартирою
вона ОСОБА_2 не чинила, вони мали вільний доступ до квартири, мали свої ключі,
але добровільно залишили цю квартиру. ОСОБА_3 постійно проживає в АДРЕСА_3, а
ОСОБА_2 у своєї дочки, доглядає за онуками. Майно, яке є в квартирі належало
покійній матері її чоловіка. Станом на жовтень 2005 року борги по квартирі
становили 1631 грн. Відповідачі відмовились сплачувати їх, мотивуючи тим, що
вони в квартирі не проживають. Всі борги по квартирі сплатила вона. Вона ж
підписувала реструктуризацію боргу. В липні 2007 року відповідач ОСОБА_3 забрав
з квартири всі свої документи. Тоді ж вона замінила замки, оскільки син ОСОБА_3
її погрожував, вона злякалась і вимушена була це зробити. ОСОБА_2 періодично приходила
в квартиру, але не стільки щоб там проживати, скільки зробити видимість її
проживання. В 2004 році вона тільки заплатила 700 грн. за газ. Просить її позов
задоволити, а в позові відповідачів відмовити.

Відповідач вона
ж позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні свої позовні вимоги уточнив, просив
вселити його в спірну квартиру, підтримав їх, а позов ОСОБА_1 не визнав. Суду
пояснив, що з 1975 року він проживає в спірній квартирі. Приблизно 15 років
назад його син ОСОБА_6 одружився на ОСОБА_1 і вони проживали по різним адресам
міста. В 2000 році вони вселилися в спірну квартиру, але відносини між ним та
невісткою не склалися і він вимушений був виїхати з цієї квартири. Останніх
півроку він взагалі не може потрапити в квартиру, ОСОБА_1 постійно змінює
замки. В квартирі знаходяться всі його речі: шафа, сервант, посуд. Він тричі
викликав міліцію до ОСОБА_1 у зв”язку з тим, що відповідачка не пускає його у
квартиру. Так, він проживає в АДРЕСА_3, але це вимушено. Там знаходяться і його
особисті речі. В кінці липня 2007 року від добровільно забрав свої документи з
квартири. До цього часу в нього були ключі від квартирі, а потім невістка
поміняла замки.  Просить його позов
задоволити,  а в позові ОСОБА_1
відмовити.

Відповідачка
вона ж позивачка ОСОБА_2 свої  позовні
вимоги уточнила, просила вселити її в спірну квартиру, підтримала їх, позов
ОСОБА_1 не визнала. Суду пояснила, що вона постійно проживає в спірній квартир,
не дивлячись на те, що в 1979 році шлюб між нею та ОСОБА_3 було розірвано. Всі
її речі знаходяться в спірній квартирі в тому числі телевізор, пральна машина.
Проживає вона у прохідній кімнаті. Періодично вона проживає у дочки.
Відповідачка створила неможливі умови для проживання, там постійно знаходяться
сторонні люди, влаштовуються застілля.
Про те, що ОСОБА_1 її не пускає в квартиру, вона зі скаргами нікуди не
зверталася. Вона частково сплачувала комунальні послуги. Крім спірного житла
іншого в неї не має. У дочки вона ночує на кухні, квартира однокімнатна, а у
неї п”ятеро дітей. Просить її позов задоволити, а ОСОБА_1 в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_7
суду пояснила, вона є знайомою ОСОБА_1 В свій час вона працювала в
продовольчому магазині, в який часто навідувалась ОСОБА_1 Вона неодноразово
була в неї в квартирі по АДРЕСА_1. Святкувала разом 2007 рік. ОСОБА_1 проживає
в квартирі одна. Більше вона там нікого не бачила, в тому числі відповідачів
ОСОБА_2. Квартира двокімнатна. Кімнати прохідні. Спальне місце в квартирі одне,
в крайній кімнаті. Інших спальних місць там не бачила. В неї не склалося
враження, що крім ОСОБА_1в квартирі ще хтось проживає.

Свідок ОСОБА_8
суду пояснив, що працює робочим в майстерні по ремонту взуття, власником якої є
ОСОБА_1 В червні 2004 року познайомився з нею. На початку 2005 року на її
прохання замінив між кімнатні двері. Допоміг ОСОБА_9 провести газ, встановлював
газовий та водний лічильники. Допоміг розрахуватися з боргами, надавав
матеріальну допомогу. На початку 2006 року почав працювати в майстерні. Кожного
дня перед початком роботи він заходив до неї та переодягався, оскільки
майстерня знаходиться біля її квартири. ОСОБА_2 знає, бачив декілька раз.
Перший раз побачив, коли вона вселялася по рішенню суду. Прожила вона приблизно
півтора місяця, а потім переїхала в інше місце. Тоді її ліжко знаходилося в
прохідній кімнаті.  За всі роки він бачив
ОСОБА_2 всього 5-6 раз. Вона заходила в квартиру, але там не проживала. ОСОБА_3
бачив тільки два рази.

Свідок ОСОБА_10
суду пояснила, що вона є дочкою відповідачів ОСОБА_2. З 1975 року по травень
1999 року вона проживала в спірній квартирі, де до сих пір знаходяться речі її
батьків: шафа, сервант, посуд, одяг. Після розлучення батьків вона продовжувала
з матір”ю проживати в цій квартирі. В 1999 році в квартиру вселився ОСОБА_6
разом з позивачкою. Вони не змогли разом там проживати і тому з чоловіком
переїхали на інше місце, а батьки залишились. Брат ОСОБА_6 зі своєю дружиною
проживали в дальній кімнаті, мати проживала в прохідній, батько деякий час
проживав на квартирі по АДРЕСА_2. В 2000 році брат вирішив висилити матір з
квартири. В 2004 році її по рішенню суду було вселено. В 2005 році ОСОБА_2
постійно не проживала в квартирі, деякий час вона проживала в неї, доглядаючи
онуків. Восени 2005 року мати їздила на 2 місяці в Росію. В першій половині
2006 року ОСОБА_2 проживала в неї, а потім в спірній квартирі. В 2007 році
ОСОБА_1 не пускала матір в квартиру, неодноразово змінювала замки. Більшість її
особистих речей знаходяться по АДРЕСА_1. Крім цієї квартири у матері більше
житла не має. Про батька нічого сказати не може.  Він інколи ночував в спірній квартирі, це їй
відомо зі слів матері. В даний час батько проживає в АДРЕСА_3. В квартирі по
АДРЕСА_2  проживає його син від першого шлюбу
зі своєї сім”єю.

Свідок ОСОБА_11
суду пояснив, що він є чоловіком дочки ОСОБА_2. Постійне місце проживання
ОСОБА_2 є спірна квартира. З серпня 2007 року вона проживає разом з ними. Її
особисті речи знаходяться як в них, так і в квартирі по АДРЕСА_1. І коли
виникає потреба вона заходить туди і бере їх. В останній час ОСОБА_1 створила
їй нестерпні умови для проживання, ОСОБА_2 боїться там проживати і проживає
разом з ними. У них вона спить на кухні. В спірній квартирі ОСОБА_1 не дозволяє
їй користуватися кухнею, готувати там їжу. Ключів від спірної квартири у
ОСОБА_2 не має.

Свідок ОСОБА_12
суду пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 Відповідачів знає, як батьків
її покійного чоловіка. Вона дуже часто приходила до сестри в спірну  квартиру, залишалась там ночувати. Сестра
проживає одна. Останній раз вона бачила ОСОБА_2 приблизно півтора роки тому.
ОСОБА_3 вона взагалі не бачила.  Взимку
2005 року за борги припинили газопостачання квартири. В той час вона побачила в
квартирі ОСОБА_2, яка відмовлялась сплачувати борги, мотивуючи своїм не проживанням
в квартирі. Всі борги по квартирі сплатила сестра. Після вселення в квартиру по
рішенню суду ОСОБА_2 проживала в прохідній кімнаті, сестра з чоловіком в
дальній. Згодом після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_2 виїхала з квартири, та проживає у
своєї дочки. ОСОБА_3 уже тривалий час проживає в АДРЕСА_3. В даний час з
сестрою проживає її чоловік ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_13
суду пояснив, що з ОСОБА_1 знайомий приблизно 3-4 роки, працює майстром по
ремонту взуття. В них чисто ділові стосунки. Неодноразово бував в квартирі
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 останній раз бачив декілька років назад. А ОСОБА_3
за всі ці роки бачив всього 2 рази. В серпні 2007 року він був свідком розмови
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Останній приходив з якимось хлопцем. Мова йшла про ключі
від квартири, ОСОБА_1йому заявила, що ключі не віддасть. Також був свідком коли
ОСОБА_1в вересні 2007 року викликала працівників міліції, так як ОСОБА_3
приходив до квартири зі своїм сином і між ними відбулася сварка.

Свідок ОСОБА_14
суду пояснив, що він є чоловіком рідної сестри ОСОБА_1 Він неодноразово
приходив в гості до ОСОБА_1, відповідачів він ніколи не бачив.

Свідок ОСОБА_15
суду пояснив, що він є сином ОСОБА_3 Квартира по АДРЕСА_2 в м.Вінниці належить
батькові ОСОБА_3, його дідусю. Вона трикімнатна. В ній проживають він, дружина,
син та дідусь. Батько приблизно пів року проживає в АДРЕСА_3. Будинок там
старий, без належних умов, без опалення. В селі батько проживає з 1998 року.
Біля будинку є город, який батько обробляє. ОСОБА_1 не пускає батька проживати
в квартиру по АДРЕСА_1, вчиняє сварки, скандали. Батько не може там проживати.
Останній раз він був в спірній квартирі влітку 2007 року. Він туди приїхав
разом з батьком, а ОСОБА_1 їх не пустила. Вона змінила вхідні замки і батько не
зміг потрапити в квартиру.

Вислухавши
пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що  позови підлягають
частковому задоволенню.

Судом
встановлено, згідно обмінного ордеру №373 від 7.02.1975 року ОСОБА_3 та двоє
його синів поселилися в двох кімнатну АДРЕСА_1. В цьому ж році ОСОБА_3
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, який відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу
було розірвано 23.10.1979 році. Згідно довідки ЖЄК №5 від 3.07.2007 року
ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 зареєстровані по
даній адресі з 1975 року.  Згідно цієї ж
довідки в квартирі також зареєстрована з 2003 року ОСОБА_16, як невістка, яка
знаходилась в шлюбі з ОСОБА_6 Згідно свідоцтва про смерть останній помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином в квартирі, яка має дві прохідні кімнати, на момент
розгляду справи зареєстровані три сторонні особи.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає в спірній квартирі з 1999
року. Встановлено, що молоде подружжя ОСОБА_2 займало окрему кімнату, ОСОБА_2
прохідну. Між нею та ними виникли неприязні стосунки. Ця обставина не заперечувалась
сторонами, це стверджується постановою суду від 8.11.2001 року про закриття
кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_1 по скарзі приватного
обвинувачення ОСОБА_2 Це стверджується зверненням ОСОБА_2 з позовом до суду
влітку 2003 року про вселення, де вона зазначає про вимушеність свого не
проживання в спірній квартирі через негативну поведінку відповідачів. Рішенням
Староміського райсуду м. Вінниці від 25.12.2003 року її позов було задоволено.
Відповідно до постанови судового виконавця від 13.08.2004 року вказане рішення
було реально виконано тільки 10.08.2004 року. ОСОБА_2 фактично повернулась в
свою прохідну кімнату, а ОСОБА_1 (вже одна) продовжила проживати в іншій
окремій кімнаті. Тобто між ними склався певний порядок проживання в спірній квартирі.

В своїх
поясненнях ОСОБА_1 стверджує, що після вселення, ОСОБА_2 прожив декілька
місяців в спірній квартирі, добровільно покинула її та переїхала до своєї
дочки. Квартирою не цікавилась, комунальні послуги не сплачувала. Вона вимушена
була самотужки сплачувати борги (на 1.05.2006 року борг тільки за
житлово-комунальні послуги складав 1220 грн.), про що свідчить договір
розстрочення сплати боргу №16 від травня 2006 року між нею та ЖЕК №5. В
подальшому борги нею були виплачені повністю про що свідчать відповідні
проплати  та довідка ЖЕК №5 за №81 від
1.07.2007 року на її ім”я про відсутність заборгованості за житлово-комунальні
послуги. Відповідно до довідки Староміського відділу міліції від 6.11.2007 року
скарг від ОСОБА_2 на ОСОБА_1 за період 2003-2007 років не поступало, що не
заперечувала в своїх пояснення ОСОБА_2

Аналізуючи
зібрані докази по справі суд не може погодитись з позицією ОСОБА_1 В судовому
засіданні встановлено, що вона тривалий час з червня 2004 року знаходилась у
фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_8, який проживав в спірній квартирі.
Враховуючи цю обставину їх “особисті” стосунки, різницю в віці, в поглядах на
життя суд вважає, що ОСОБА_2 вимушена була покинути спірну квартиру. Вона
періодично навідувалась туди, але не з метою зробити видимість проживання, а
тому, що в неї залишились там особисті речі і тому, що іншого житла в м.
Вінниці в неї просто не має. Встановлено, що вона періодично проживає у своєї
дочки, яка мешкає в однокімнатній квартирі і має на утриманні чотирьох
малолітніх дочок. Зі слів ОСОБА_2 та її дочки, (вагітна п”ятою дитиною) вона
допомагає дочці в догляді за дітьми та проживає фактично на кухні. Згідно
наданих ОСОБА_2 квитанцій нею частково сплачувалась житлово-комунальні послуги
за спірну квартиру. Так за 2004 рік сплачено 300 грн., за 2005 рік 100грн., за
2006 рік 310 грн., за 2007 рік 140 грн. Виходячи з викладеного, суд не приймає
до уваги акти від 6.07. та 20.07.2007 року, стосовно не проживання ОСОБА_2 в
спірній квартирі.  За таких обставинах
суд вважає, що в позові ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 необхідно відмовити,
задоволивши позовні вимоги останньої.

Аналізуючи
зібрані докази по справі відносно проживання в спірній квартирі ОСОБА_3 суд
виходить із наступного. Фактично після вселення
в спірну квартиру ОСОБА_1  зі своїм
нині покійним чоловіком, ОСОБА_3 вибув з неї, забравши свої особисті речі, в
тому числі і документи. Згідно довідки виданої головою Юрковецької сільської
ради Немирівського району Вінницької області від 11.09.2003 року за №1006
ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_3 з 1998 року по даний (2003 рік) час. Факт його
проживання в цьому селі підтверджується аналогічною довідкою від 29.01.2008
року. Відповідно до вказаних довідок будинок в АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_3
розташований на земельній ділянці 0.52 га, належить його покійній матері. Та
він утримує підсобне господарство (козу). Згідно довідки Немирівського
управління пенсійного фонду від 10.01.2008 року ОСОБА_3 знаходиться на обліку в
Немирівському РУ ПФУ і отримує пенсію за віком при повному стажі. Відповідно на
обліку в УПФ в Староміському районі м. Вінниці не перебуває, пенсію не отримує,
про що свідчить довідка фонду. Встановлено, що ОСОБА_3 також періодично
проживає за адресою АДРЕСА_2. Квартира трикімнатна, належить його батькові, в
якій крім останнього проживає його син (онука) ОСОБА_15 зі своєю сім”єю (склад
сім”ї 3 чол.).

Встановленим
фактам відповідають правовідносини, що регулюються Житловим кодексом України.

Відповідно до
ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени
сім»ї наймача були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Зазначена норма статті передбачає випадки, коли жиле приміщення зберігається за
тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім»ї понад шість місяців.

Відповідно до
ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_3 слід визнати таким що втратив право на користування
АДРЕСА_1. В позові до ОСОБА_2 відмовити. Вселити ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

На підставі
зазначеного та керуючись ст.ст.71ч.2,72,163 ЖК України,
ст.ст.10,11,60,208,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задоволити частково.

Позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3
таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.

В позові до
ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування жилим приміщенням
- відмовити.

Вселити ОСОБА_2
вАДРЕСА_1.

В позові ОСОБА_3
до ОСОБА_1п про вселення - відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці.

Суддя: