Справа № 2-186 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні в залі суду  смт.Бородянка справу за позовом комунального
підприємства „ Бородянкатепловодопостачання” до ОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в
:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося
комунальне підприємство
„Бородянкатепловодопостачання” мотивуючі її тим,
що відповідач  проживаючі в квартирі АДРЕСА_1  не сплачує борг  за водопостачання та водовідведення.

Так, за
період  з 1 січня 2004
року станом на 1  жовтня   2007 роки відповідач  заборгував позивачу  плату за комунальні послуги  в сумі  807,09 гривень.

А тому,
позивач  відповідно до ст. ст. 66,67,68 ЖК України, просить
суд стягнути з
відповідача на його користь 807,09 гривень, як борг за
водопостачання та водовідведення стягнувши додатково 30 гривень , як витрати по
сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник позивача заявлений позов підтримав і
викладене підтвердив.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні заявлений позов визнав.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем у попередньому
судовому засіданні ухвалюється судове
рішення в порядку ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі  визнання відповідачем
позову суд за  наявності до того законних
підстав ухвалює  рішення про задоволення
позову.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідач заборгував позивачу плату за  водопостачання та водовідведення за період
з  1 січня 2004 року  станом
1 жовтня 2007 року  в сумі  807,09 гривень..

Відповідно до
ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобов”язані  своєчасно вносити квартплату  та плату за комунальні послуги.

Враховуючи  викладене, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню, так як відповідач
своєчасно не сплачував плату  по
квартплаті.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України суд стягує  на користь
позивача 30 грн., як витрати  пов”язані
зі сплатою позивачем  за
інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи, що
від сплати судового збору позивач  при
подачі позовної заяви  звільнений
рішенням Бородянської селищної ради дев”ятої сесії п”ятого скликання від 8
лютого 2007 року то суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача до місцевого бюджету  державне мито в розмірі 51 гривна.

Керуючись
ст.ст 67,68 ЖК України, ст.ст.130 , 174 ЦПК України,суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву
комунального підприємства „Бородянкатепловодопостачання” задовольнити.

Стягнути   з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1  на користь  комунального підприємства „ Бородянкатепловодопостачання”
(р.р. 9785 УРД (ф) АППБ  „
Аваль” м. Київа, мфо 322904)  807,09 (
вісімсот сім) гривень  09 копійок , як
борг  за водопостачання та водовідведення
за період з 1 січня 2004 року по 1 жовтень 2007 року   та 30 ( тридцять) гривень, як плату за  інформаційно технічне забезпечення.

Стягнути  до місцевого бюджету з ОСОБА_1 51 ( п”ятдесят
одну) гривню, як судовий збір.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через  Бородянський районний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
подання після цього   протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Головуючий- суддя
Додатко
В.Д.