overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-323/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

3
квітня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді  БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КАСЬЯН З.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

21
січня 2008 року позивач пред'явила  позов
про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно неповнолітньої
доньки ОСОБА_2, посилаючись на те , що відповідач ухилився від виховання та
утримання дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Дослідивши зібрані по справі докази , суд дійшов до висновку проте , що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.164 СК України , факт ухилення батьків від виконання обов'язків по вихованню дитини - є підставою для позбавлення батьківських прав .

Судом встановлено факт ухилення відповідача від виховання та матеріального утримання дитини, що підтверджується матеріалами справи .

Керуючись п.2 ч.1 ст.164 СК України , ст.ст. 214 , 215 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити .

ОСОБА_3- позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26
лютого 2008 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву розглянувши заяву
Комунального підприємства “Івано-Франківськводоекотехпром” про скасування
судового наказу № 2н-146/2008 від 30.01.2008 року, -

в с т а
н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу від 30.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”заборгованості по оплаті за надані послуги з
водопостачання і водовідведення в сумі 565 грн. 41 коп.

21 лютого 2008 року від Комунального
підприємства “Івано-Франківськводоекотехпром” поступила заява про скасування
судового наказу. При цьому заявник вказує, що у розрахунках які надані суду
було допущено помилку яка знімає всі претензії до відповідача. Просить
скасувати судовий наказ.

Заява
подана у 10-денний строк з дня отримання копії
судового наказу  передбачений ст.
104 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст. 106 ЦПК України заява
Комунального підприємства “Івано-Франківськводоекотехпром” про скасування
судового наказу розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Чинне законодавство не передбачає,
що суд може при тих чи інших обставинах відмовити у скасуванні судового наказу
при умові подання заяви про таке у вказаний строк. Тільки при пропуску такого
строку суд може залишити заяву без розгляду.

Оскільки
в даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задовольнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, суддя, -

у х в а
л и в:

Судовий наказ № 2н-146 від 30.01.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”заборгованості по оплаті за надані послуги з
водопостачання і водовідведення в сумі 565 грн. 41 коп. - скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі Комунальному підприємстві “Івано-Франківськводоекотехпром”,
що він вправі звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
в порядку позовного провадження з дотриманням при цьому передбачених чинним
законодавством вимог.

Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Максимчин Ю.Д.

Копія вірно:
Справа №
11 квітня 2008 року                                                                                     м.Надвірна
районний   суд Івано-Франківскої
головуючого - судді          Грещука Р.П.
секретаря       -                  Юрик
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
11.02.2008 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини .
Однак, в судове
засідання  позивачка подала заяву, в якій
вона просить суд залишити зазначену позовну заяву до ОСОБА_2. без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210 ЦПК України,
суд -
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
залишити без розгляду.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви  про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                                                        підпис                            Грещук Р.П.

З орригЗ оригіналом згідно

З
оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                Грещук
Р.П.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1304/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,1951 року народження, ОСОБА_2,1971 року
народження, ОСОБА_3,1984 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення за період з 01.05.2006р. по 31.03. 2008р.у розмірі 968 грн.
81 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27
березня 2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                                 Фастовця
В.М.,

секретаря
судового засідання                                               Бандуровій
В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою
Лисичанської міської громади в особі управління з виконання політики міської
ради в галузі житлово-комунального господарства про визнання спадщини
відумерлою, -

В С ТА Н ОВ И В :

Заявник
звернувся до суду із заявою про визнання спадщини, яка складається з 1/2
частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що залишилась
після ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року відумерлою.

Представник
заявника у судове засідання не з'явився, заяву підтримав, просив справу
розглядати за його відсутністю, про що надав суду письмову заяву.

Заінтересована
особа, ОСОБА_2, у судове засідання не зявився.

У
судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про смерть; реєстраційний
надпис; свідоцтво про право на спадщину за заповітом; довідки з паспортної
служби та ДНК..

Суд,
дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_1 після якої
залишилась спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Протягом усього часу після відкриття спадщини із заявою про
її прийняття ніхто не звертався, тому, відповідно до ст. 1277 ЦК України є
достатні підстави для визнання спадщини відумерлою.

На
підставі викладеного, керуючись та ст. 1277 ЦК України та ст. ст. 212-215,
274-278 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву
Лисичанської громади в особі управління зі здійснення політики Лисичанської
міської ради в галузі ЖКГ про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати
спадщину у вигляді 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, що залишилась після ОСОБА_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
відумерлою.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-405-2008
Рішення

іменем
України

31 березня 2008 року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                        Ковальчука
В.Д.,

при секретарі       -                                                        Сівосі
Н.М.,

за участю позивача       -                                               ОСОБА_1,

представника відповідача
-                                     Пилися
Є.Т.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом
ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини.

Мотивує свій позов тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Позивач є її спадкоємцем за заповітом,
прийняв спадщину. ОСОБА_1 не знав, що треба звертатись в нотаріальну контору в
шестимісячний строк для оформлення права на спадщину. Просить визначити
додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача Пились Є.Т. в
судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно з ст.1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що йому слід визначити
додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК
України

ст. ст. 1272 ЦК
України

суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 строк до 31 червня
2008 року для подання заяви про прийняття спадщини після покійної ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                        В.Д.Ковальчук
Справа №2-О-39 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня  2008р.
м.Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді  Полулях В.Г.

при секретарі           Мамедової С.О.

за участю заявника  Лукіної М.С., представника заявника
Бучакчійського В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за заявою  ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин,  зацікавлена особа - Приморська державна
нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
просить встановити  факт, що вона
та  померлий ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 проживали однією сім'єю з 1974р.
доІНФОРМАЦІЯ_1. без реєстрації шлюбу. При цьому пояснила, що в 1974р. вона
познайомилась з ОСОБА_2. Того ж року
вони почали проживати як чоловік та дружина в її будинку АДРЕСА_1, вели
спільне господарство.ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 помер. Своїм розпорядженням  заповідав їй належний йому будинок,
розташований по АДРЕСА_1. Спадкоємців за законом померлий не мав. Встановлення
данного факту їй необхідно для звільнення від сплати податку при оформленні
спадщини.

Приморська
нотаріальна контора повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.
Представник в судове засідання не з'явився. Учасники не заперечували проти
розгляду справи без його участі.

Вивчивши
матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., суд приходить до
наступного.

ОСОБА_1 з 1974р. проживала разом з ОСОБА_2. в
будинку заявниці по АДРЕСА_1 однією сім”єю без реєстрації шлюбу до дня смерті
останнього. Вели спільне господарство. Це підтвердили в суді свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4., підтверджується довідкою вуличного комітету (а.с.8). Інших
спадкоємців померлий не мав.

Встановлення факту проживання з ОСОБА_2.
однією сім”єю без реєстрації шлюбу не менше п”яти років до дня відкриття
спадщини дає право заявниці на звільнення від сплати податку при оформленні
спадщини.

З урахуванням наданих доказів суд вважає
встановленим той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1974р. поІНФОРМАЦІЯ_1., тому вимоги
останньої підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. 1264 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 256,
257, 259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Заяву
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживав  з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім”єю без реєстрації
шлюбу з 1974 р. по день смерті -ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення  та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти
діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя                           Полулях В.Г.
Справа
№ 2-1487/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008
року                                                             м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Шалаута Г. І.

секретаря:                                 Устинської
Н.С.

з участю
позивача                   ОСОБА_1

відповідачки                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подав
позов  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим ,
що зареєстрував  шлюб з відповідачкою
22.09.1989 року, в шлюбі народилась дочка-
Кароліна, 07.05.1991 р.н.

Причиною розірвання
шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, відповідачка  зловживає спиртними напоями протягом десяти
років , подружніх відносин не підтримують тривалий час, спільного господарства
не ведуть, просить шлюб  розірвати,
витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу  покласти на нього.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав , просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов
визнала, просила шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки,
дослідивши обставини  справи, суд
приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають
можливість подальшого збереження сім'ї, примирення між сторонами недоцільне
,оскільки позивач категорично заперечує проти примирення , не має бажання
поновити подружні відносини з відповідачкою ,
а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з
оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на позивача.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 22.09.1989 року у Луцькому Палаці урочистих подій , м. Луцьк
Волинської області, актовий запис № 1450- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1  при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:                                                                                                                                 Г.І.Шалаута

Копія
вірна:
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-1025/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, 1969  р. народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ККП  “Маріупольтепломережа”, р/р
Маріуполь, вул. Грізодубової, 1, заборгованість за користування тепловою
енергією  у розмірі  2229,79 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
У х в а л а

іменем  України

29 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1до територіального відокремленого безбалансового
відділення відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”
№ 5321/048 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від                  19 червня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня
2007 року,  у задоволенні зазначеного
позову ОСОБА_1. відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до територіального
відокремленого безбалансового відділення відкритого акціонерного товариства
“Державний ощадний банк України” № 5321/048 про відшкодування шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук