overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
8 січня 2008 року.                                                                         Номер
справи 2н-4/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  мешк. АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
исячі тристо п”ятдесят дев”ять/ гривень 76 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача
40 (сорок) гривень 50 копійок
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                               ________В.І. Решетар_________
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП

К України).
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 березня 2008 року            справа № 2-367-2008                   м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                    Антонюк
К.І.,

при
секретарі
Марчак Т.М.,

з участю представника позивача   Шумчук М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом КП
«Нововолинськтеплокомуненерго»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - суд,

встановив:

07 лютого 2008 року  КП «Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося
до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення  заборгованості.

В судовому засіданні представник КП
«Нововолинськтеплокомуненерго»  від
позову відмовився, просить провадження по справі закрити, про що подав письмову
заяву.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і
не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд її приймає і
закриває провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі
за позовом КП «Нововолинськтеплокомуненерго»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення
ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий                  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк
Справа № 2-456/08
У Х В А Л А

25
лютого 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - Бойко М.Є.

при секретарі -
Тарасенко Т.В.

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні м. Нова Каховка справу за позовом   прокурора м.Нова Каховка в інтересах держави
в особі Міністерства транспорту та зв*язку України в особі  ВАТ «Укртелеком» ЦЕЗ №6 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду  з позовом
до відповідача в якому просив стягнути з останнього заборгованість за
послуги електрозв*язку в сумі 107,03 грн., посилаючись на те, що надає йому вказані
послуги  проте останній оплату за надані
послуги проводить не регулярно та не в повному обсязі допустивши заборгованість
на зазначену суму.

В судовому засіданні позивач
подав заяву про  відмову від позову в
зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи  той факт,
що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд  приймає відмову позивача від позову та
вважає   необхідним  справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. ст. . 205 п.3, 206 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти  відмову
від позову позивача.

Цивільну  справу
за  позовом  прокурора м.Нова Каховка в інтересах держави
в особі Міністерства транспорту та зв*язку України в особі  ВАТ «Укртелеком» ЦЕЗ №6 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості закрити в зв`язку з відмовою від  позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський  міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа 2-27/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання

12 березня 2008 року
м. Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Сінгур В.О. при
секретарі Біндюг Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
ЖУ-2, третя особа виконавчий комітет Шосткинської міської ради про захист прав
споживача та відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом, зазначаючи, що він разом із своєю сім'єю проживає
в будинку АДРЕСА_1. У 2001 році внаслідок випадання опадів дах будинку став
протікати в результаті чого в квартирі відпадає штукатурка, фарба, шпалери, в
квартирі постійно холодно. Він звертався до відповідача з проханням усунути
дефекти, але це питання до цього часу так і залишилось не вирішеним.

Позивач у судове
засідання призначене на  13 лютого 2008
року не з'явився, про час і місце судового засідання був належним чином
повідомлений, про що свідчать розписки про одержання повісток.

На 12 березня
2008 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в
силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився  до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч. ст.169, п.1 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись  ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЖУ-2, третя особа виконавчий
комітет Шосткинської міської ради про захист прав споживача та відшкодування
майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
В.О.Сінгур.
Cправа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

9 квітня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді -
Волювач О.В.

при секретарі -  Джадан І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.  У позові
вказала, що 15 червня 2002 року
вона  зареєструвала  шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з
тим,  що відповідач зловживає спиртними
напоями, не ночує вдома, грубить і ображає. Позивачка вважає, що  подальше спільне проживання та збереження
шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач  проти позову заперечує, пояснив, що за час
наданий судом на примирення вони не помирилися, подружні стосунки не відновили,
проживають окремо.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов  підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 15 червня 2002 року. Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей, дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо.
Судом їм надавався строк на примирення, однак за наданий час примирення між
ними не відбулося, сімейні відносини не відновилися. Позивачка категорично
наполягає на розірванні шлюбу вважаючи, що їх сім'я розпалась остаточно. Суд
вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного із них, тому  позов
підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
дітей.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
слід покласти на відповідача, враховуючи, що на утриманні позивачки залишаються
діти.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований 15 червня 2002 року  у Вовчицькій
сільській раді Лубенського району Полтавської області  під актовим записом № 6 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_2 витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн.
ОСОБА_1 звільнити від сплати цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного суду
О.В.Волювач
Справа № 2-166/2008р.
про закінчення підготовки та призначення справи
судового     розгляду
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М.,  провівши підготовку справи  за
позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог   ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в  Закарпатській області про зняття з
реєстраційного обліку,
підготовки  справи за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних
вимог   ВГІРФО Свалявського РВ УМВС
України в  Закарпатській області про
зняття з реєстраційного обліку,  до
судового розгляду   суддею Жиганською
Н.М. були проведені  такі дії:
  уточнено позовні вимоги,  заперечення щодо заявлених позовних вимог не
  вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
  визначено факти, які необхідно
встановити  для вирішення спору;
  з»ясовано, якими доказами  позивачі будуть  обгрунтовувати свої доводи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку справи за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог   ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в  Закарпатській області про зняття з реєстраційного
обліку,   закінчити.
Призначити  справу
до розгляду  на 11 березня   2008 року на 09.00 годин  у відкритому судовому засіданні  в залі №1
Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
-відповідачів ОСОБА_2
-представника третьої особи  ВГІРФО Свалявського РВ УМВС
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО    СУДУ
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 лютого    2008 року                     Золочівський районний суд
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому   засіданні
в м. Золочеві справу за      позовом   ОСОБА_1 до       ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася в суд із  позовом до ОСОБА_2.
Однак,   судом встановлено, що позивачка перебуває в
стані вагітності, а тому суд вважає, що слід
справу переведенням закрити , так як
згідно ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути
пред»явлений протягом вагітності дружини.
ст.   205 ч.1 п. 1 ЦПК України, суд
Справу
за  позовом      ОСОБА_1. до     ОСОБА_2. про розлучення       переведенням закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі   в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                       Номер  справи 2Н-59
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
про стягнення боргу за газопостачання в сумі 597 грн. 75 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають АДРЕСА_1
на користь Дунаєвецької
філії ВАТ “Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:  м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 597 ( п'ятсот дев'яносто сім ) грн.75 коп
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором  відповідно
до ст. ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК України, -
1 Стягнути ОСОБА_1, якій проживає АДРЕСА_1, ін.
Код.НОМЕР_1 на користь зЗакритого акціонерного товариства
договором в сумі  4944 грн.79 коп.
(чотири тисячі дев'ятсот сорок чотири
2. Стягнути з ОСОБА_1  на користь Закритого акціонерного
суму сплачених витрат на
інформаційне-технічне забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять
3. Стягнути ОСОБА_1  на користь Закритого акціонерного
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постоновлюється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 20-103/2008р.

06 березня 2008 року
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М., при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
заявою про встановлення факту перебування її на утриманні в чоловіка ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне
значення, оскільки в такому разі вона матиме право на отримання пенсії з нагоди
втрати годувальника.

Як було встановлено в ході слухання
справи в суді заявниця 05 травня 1958 року вступила до шлюбу з ОСОБА_2 та
прожила з ним до смерті. На момент його смерті, заявниця була непрацездатною по
віку, її пенсія була значно меншою ніж у чоловіка і складала 500грн.

ОСОБА_2 працював на підприємствах
вугільної промисловості України та отримував високу заробітну плату, а потім і
пенсію, яка на момент смерті складала 1700 грн. Він матеріально утримував свою
дружину: купував продукти харчування, одяг, ліки, сплачував комунальні
послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_1
повністю підтримала свої вимоги, просить суд встановити факт перебування її на
утриманні померлого чоловіка.

Начальник управління Пенсійного
Фонду України в м. Першотравенську надіслав до суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу в відсутності їх представника, заперечень по справі не мають.

Виходячи з встановленого, з
урахуванням отриманої ОСОБА_1 пенсії, суд вважає, що за життя чоловіка вона
знаходилась на його утриманні, оскільки померлий ОСОБА_2 за життя утримував
матеріально свою дружину, що і було основним джерелом існування сім'ї
ОСОБА_1  і заявниці зокрема.

При таких обставинах, суд вважає,
що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню, оскільки в суді встановлено,
що основним джерелом існування заявниці були доходи її померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60,п.2 ст.256 ЦПК України, ч.2 ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове  державне пенсійне
страхування» суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Макарівка, Жерновського
району, Волгоградської області, на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
УКРАЇНА                           Справа №  2-957/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

25
березня   2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Карпінчик О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до  Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат.

Позивач  належним
чином був повідомлений про час слухання справи, про що є відмітки  в додатковому листі до справи, але в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд
справи у його відсутність не надійшло.

Позивач не з'являвся до судового засідання  05 березня 2008 р.,12 березня 2008 р. і
сьогодні.

Відповідно до вимог
п.3  ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач  належним чином  повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин чи повторно не повідомив про причини неявки, коли
від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК
України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може бути подана апеляція в
Луганський апеляційний суд через Первомайський міський суд.

Суддя