overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

11 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного
суду Вінницької області від 31 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 14 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,  відшкодування моральної шкоди, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та
ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області                        від 31 жовтня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14
січня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_3. відмовлено. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1., ОСОБА_2  відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. і ОСОБА_2. просять скасувати постановлені
судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, та постановити  нове рішення, яким задовольнити їх позовні
вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування
моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
захист честі, гідності та ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                  м.
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Данчука В.Г.,     Косенка
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1до товариства
закритого типу "Спільне українсько-польське підприємство "Комплекс відпочинку
"Заїр" про заборону здійснювати діяльність по організації і проведенню
дискотек, користування звуковідтворювальною апаратурою, музичним обладнанням, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду від 12 жовтня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2007 року,
Ірпінського міського суду від 12 жовтня 2007 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного
суду Київської області від             17
грудня 2007 року, скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишено без задоволення.
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.
доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга  підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
до ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у
судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про
вручення їй повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки
буде визнано судом поважними.
справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено
про час і місце судового розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК
України  судове рішення підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним
чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Керуючись ст. ст.  332, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової  палати у цивільних справах
Верховного Суду України
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2007 року скасувати, справу передати на новий апеляційний розгляд.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
“5” лютого   2008  року                                                  Номер справи 2-н-9/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області   Ярош С. О.__
розглянувши заяву     Прокурора
Гуляйпільського району в інтересах
ОСОБА_1до ВАТ “Гуляйпільське РП “Агротехсервіс” про видачу судового
наказу  про  стягнення заробітної плати у сумі 594, 74
грн._________________________________________________
ст.115, 232 КЗпП України, ст. ст. 21, 24 Закону України “Про оплату
України_______________________________________________________________
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкаючого
АДРЕСА_1  заробутну плату в сумі
з боржника на користь стягувача        -
гривень       -    коп.
-             гривня             -         копійок судових витрат, що
були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір        25     гривень   50   коп.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським районним судом
Запорізької області  у сумі 15 грн.00
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “22“ лютого 2008 року
Судовий
наказ видано 22 лютого 2008 року
пред'явлення судового наказу до виконання до “22” лютого 2011 р.
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа № 2-133/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28  січня
2008року
м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцал Л.В., при
секретарі Матюшенко І.А, розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за
позовом  Балаклійського підприємства
теплових мереж до  ОСОБА_1  про стягнення суми заборгованості за
користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007року позивач  звернувся  до суду з вимогами про стягнення суми
заборгованості з відповідача за надані ним послуги.

В судовому
засіданні представником позивача надано заяву, про  залишення позову  без розгляду.

Відповідач в
судове засідання не з`явився.

Згідно п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд залишає заявлений позов без розгляду в разі  подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з
зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність залишення  позову без розгляду, з огляду на таке
беззаперечне право позивача.

Враховуючи
наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.  207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Балаклійського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою
енергією,   залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку .

Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного суду
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі відповідної заяви
та подачею в подальшому самої скарги протягом 10 днів після подачі  заяви на апеляційне оскарження.

Копію ухвали
направити відповідачу.

Суддя
Справа № 2-545
У Х В А Л А

01 квітня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
Комунального підприємства «Прогрес» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по обслуговуванню житлового фонду, -

в с т а н о в и в:

КП
«Прогрес»  звернулося до суду з
позовом  до   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по обслуговуванню житлового фонду.

Від
представника позивача  надійшла  заява у якій
вона  просить суд  залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом   Комунального підприємства
«Прогрес» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обслуговуванню
житлового фонду  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 - 853/2008 року
І м е н е м     У к р а ї н и
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді        Пархети А.В.
при секретарі              Приходченко Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом
ВАТ «Уманьгаз» до ОСОБА_1 про заборону використання самовільно установлених
ВАТ «Уманьгаз» звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про заборону використання самовільно установлених газових
приладів, посилаючись на те, що відповідачем самовільно був встановлений
газовий котел по місцю її проживання у квартирі АДРЕСА_1. Добровільно вирішити
спір неможливо, а тому вони звертаються до суду з позовом.
подав письмову заяву до суду про залишення позову без розгляду.
що заява не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів, суд вважає, що вона підлягає прийняттю, а справа - залишенню
наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст. 207 ч.1 ЦПК
Керуючись ст.ст. 207 п.1 ч.5 ЦПК України, суд, -
ВАТ «Уманьгаз» до ОСОБА_1 про заборону використання самовільно установлених
газових приладів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-425/2008
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
про залишення позову без руху
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення документально земельної
ділянки з розташованими на ній будівлями від земельної ділянки ОСОБА_3.,-
позовна заява ухвалою суду від 01 лютого 2008 року була залишена без руху,
оскільки позовна заява подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме:  не вказано дата та місце
народження позивача і відповідача, не надано документів підтверджуючих особу
відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в
резолютивній часті позову не конкретизовані: не вказано де розташована земельна
ділянка та яку її частину просить виділити позивач; не сплачено судовий збір та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді.
цих недоліків судом був встановлений строк до 18 лютого 2008 року, які
позивачем не усунені.
ст. 121 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення документально земельної ділянки
з розташованими на ній будівлями від земельної ділянки ОСОБА_3., визнати
неподаною та повернути позивачу.
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.А.
Помазан
Справа № 2 - 101 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

02 квітня 2008 р.                      Чутівський    районний
суд    Полтавської    області

в
складі  : головуючого - судді Антонова
А.А.,

при  секретарі - Мамай Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним
чином повідомлений.
Повідомлень про причини неявки від відповідача не надходило.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що
20.04.1991 р. ОСОБА_2. та ОСОБА_1. вступили в шлюб, в якомуІНФОРМАЦІЯ_1.
народився син ОСОБА_3. З грудня
2005 р. сторони
проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків. Сторони на примирення не згодні, відновляти сімейні відносини не
бажають. Суд
вважає, що збереження
сім'ї між сторонами
стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, суд,-

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання
шлюбу  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20
квітня 1991 р. Скибівською сільською радою Чутівського району Полтавської
області, актовий запис №
02, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., залишити
проживати з матір'ю.

При
реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_1. на
користь держави державне мито в розмірі по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
У Х В А Л А

іменем
україни

7 березня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 20 грудня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 22 червня
2007 року в задоволенні позову ОСОБА_2. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 20 грудня 2007 року
рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 22 червня

2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2.
задоволено частково. Стягнуто зОСОБА_1. на користь позивача 600 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди та 100 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду
Рівненської області від 20 грудня 2007 року скасувати, а рішення  Березнівського районного суду Рівненської
області від 22 червня 2007 року залишити в силі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Рівненської області від

20 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
Справа № 2-о-30
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 березня 2008р.            Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької

області

в складі: судді                      Альчука П.П.

при секретарі                        Шустер О.О.

з участю адвоката                ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу за заявоюОСОБА_1
про встановлення  факту

родинних відносин та
належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить  визнати, щоОСОБА_2, 1915 року
народження, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року являлася її рідною матір'ю, встановити
факт належності ОСОБА_2 ощадної книжки в Хмільницькому відділенні ВАТ
«Державний банк України» № 2913/09 на рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3,     посилаючись  на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її
мати  ОСОБА_2, вона на момент смерті  проживала з нею, доглядала  та похоронила її, за життя  мати усно виявила волю про те, щоб після її
смерті вона прийняла все її спадкове майно
в неї на руках знаходиться ощадна книжка, однак коли звернулася в
нотаріальну контору про видачу свідоцтва
про спадщину, то її було відмовлено,
так як пропустила строк для прийняття спадщини, а також у свідоцтві про
її народження  ім'я та по батькові
матері   помилково записано  ОСОБА_4,
в ощадній книжці ім'я та по батькові матері  помилково записано  ОСОБА_3.

Представник
зацікавленої особи

Суд вважає
можливим задоволити позовні вимоги повністю,
оскільки показами сторін,  свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та  матеріалами справи
дослідженими в судовому засіданні доведено, що дійсно померлаОСОБА_2  являється рідною матір'ю ОСОБА_1. щоОСОБА_2
і  ОСОБА_4 і ОСОБА_3  одна і та сама особа, а тому ощадна книжка в
Хмільницькому відділенні ВАТ «Державний банк України» № 2913/09 на рахунку НОМЕР_1
в с. Березна Хмільницького району Вінницької області на ім'я ОСОБА_3 належить
ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст. 60, 209, 213-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 325, 1261, 1268, 1272,
1275 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Встановити
факт, щоОСОБА_2, 1915 року народження, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року і
похоронена на сільському кладовищі с. Чудинівці
Хмільницького району Вінницької області являлася рідною матір'юОСОБА_1.

Встановити
факт, що  ощадна книжка в Хмільницькому
відділенні ВАТ «Державний банк України» № 2913/09 на рахунку НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_3 належала ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів  з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :    /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Справа № 2-190 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року    Канівський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі : головуючого судді               Литвина В.М.

при секретарі
Тарасенко С.Г.

розглянувши у попередньому  відкритому судовому засіданні у м.Канів,
Черкаської області  справу за позовом

ОСОБА_1до

ОСОБА_2

про стягнення  аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач  ОСОБА_1
звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на  утримання дитини, в якій вказала, що
відповідач є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка  проживає
разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач
матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не надає. В зв'язку з
цим позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на її  користь
аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала та пояснила, що дочка ОСОБА_3проживає разом з нею та перебуває на її
повному утриманні, а відповідач, як батько, не надає матеріальної допомоги на
утримання та виховання дитини, хоча відповідно до чинного законодавства
зобов'язаний це робити. Просить суд стягнути з
ОСОБА_2  аліменти на її користь на
утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав,  не заперечує проти
стягнення з нього аліментів.

Суд, вислухавши
думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до  задоволення. Так, згідно ст.. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття, але батько ухиляється від
утримання своєї дитини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212-215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, 1974 року народження, жителя АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, жительки АДРЕСА_2аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частки від всіх видів
заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 25.01.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за
інфомаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 гривень..

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору як
потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС.

Рішення в частині стягнення
аліментів допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
В.М.Литвин