Справа
№ 2- 297
Р І Ш Е Н Н Я

іменем   України

(заочне)

25 квітня  2008 року   Бахмацький районний суд  Чернігівської області в складі :   головуючого - судді  Зацерковного М.М.

при секретарі -
Горбач Н.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бахмач справу за позовом  ОСОБА_1 до СТОВ
« Старт « про стягнення суми позики,-,-

У С Т А Н О
В И В  :

В лютому 2008 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду,  вказуючи на
те, що відповідно до договору від 27.01.2006 року він отримав кредит від ЗАТ КБ
« ПриватБанк» в розміір 4500 грн.зі сплатою відсотків за користування кредитом
в розмірі 48 % за рік. На час отримання кредиту ОСОБА_1 працював головою
привління СТОВ « Старт». Фінансово- економічне становище товариства було
скрутним і потребувало матеріальної підтримки. Тому ОСОБА_1 та головний бухгалтер СТОВ ОСОБА_2
отримавши кредит кожен на своє ім»я по 4500 грн., відразу перерахували на
рахунок СТОВ « Старт» даний кредит. Ця грошова сума була прийнята СТОВ «
Старт», і використана у виробничих цілях. Товариство прийняло на себе обов»язок
виконувати поступове погашення боргу. На поступове погашення боргу було перераховано
27.06.2006 року 1350 грн, 28.08.2006 року - 596 грн. і 05.03.2006 року 2007 року
-500 грн. Та повного розрахунку щодо кредиту на ім»я  ОСОБА_1
не відбулося , що потягло виникнення судового наказу Бахмацького районного суду
від 12.10.2007 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь КБ « Приватбанк « 5654
грн.81 коп. як суми заборгованості
за кредитом та суми заборгованості по процентам за користування кредитом . На
момент необхідного строку погашення боргу ОСОБА_1 вже не працював головою СТОВ
« Старт», так як 01.09.2001 року був звільнений за власним бажанням у зв»язку
із виходом на пенсію. Вважає, що між ОСОБА_1 та СТОВ « Старт» виник договір
позики, а тому просить стягнути на його користь 5654 грн.81 коп. як погашення
суми позики.

У судовому засіданні позивач збільшив свої позовні вимоги і просить стягнути з СТОВ « Старт»  на його користь  6100 грн.

Представник відповідача-СТОВ
« Старт» в судове засідання не з»явився . про час та місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст.
1046 ЦК України « За договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у
власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками «. СТОВ « Старт»
прийняв від ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 4500 грн, отже з моменту передачі
грошей в розмірі 4500 грн. та прийняття їх СТОВ « Старт»  та зобов»язання повернути таку ж суму- виник договір
позики.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України « Позичальник зобов»язаний
повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій же сумі або речі,
визначені родовими ознаками, у такій же кількості, також роду та такої ж
якості, які були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку встановлені
договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений
моментом пред»явлення вимоги, позика  має бути повернута позичальником протягом
тридцяти днів від пред»явлення позикодавцем вимоги про це,  якщо інше не встановлене договором».

Як установлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на момент отримання
кредиту в розмірі  4500 грн. працював головою СТОВ « Старт» і
перерахував зазначену суму  на рахунок
СТОВ « Старт» у зв»язку із важким фінансово- економічним становищем товариства.
Але погашення кредитного боргу зі сторони СТОВ « Старт» в повному обсязі не
відбулося, що  потягло виникнення судового
наказу Бахмацького районного суду від 12.10.2007 року про стягнення із ОСОБА_1
на користь КБ « Приватбанк « 5654 грн.81 коп. як суми заборгованості за кредитом та
суми заборгованості по процентам за користування кредитом

Згідно ст.625 ЦК України « боржник, який прострочив виконання грошового
зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом».

Згідно довідки ЗАТ «
Приватбанк»  позивачем була погашена
кредитна  заборгованість в сумі 6174
грн.95 коп. Так як суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог, то
суд вважає за необхідне
позов ОСОБА_1 задовольнити в сумі 6100 грн., тобто в межах заявлених ним позовних
вимог.

Керуючись  ст.с.625, 1047-1050 ЦК України,  ст.ст.6,10, 27,31,208, 209,212-215. 218, 223,
294  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В  :

Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

Стягнути
з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старт» м.
Бахмач на користь  ОСОБА_1, в рахунок
стягнення суми позики 6100 ( шість тисяч сто) гривень.

Стягнути
з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старт» м.
Бахмач на користь  ОСОБА_1 в рахунок
витрат пов'язаних  зі сплатою
судового  збору 61 грн. 02  коп.,
30 гривень витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи, та  130 гривень витрат
пов'язаних  з наданням юридичної  допомоги
адвокатом.

А
всього  стягнути з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Старт» м. Бахмач на користь  ОСОБА_1 6321 ( шість тисяч триста двадцять
одну) гривню 02 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до Чернігівського обласного  апеляційного суду  шляхом
подання протягом десяти днів з дня
його проголошення апеляційної
скарги,  або шляхом подання  в десятиденний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної  скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд  заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя :