overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
року    смт Новомиколаївка   Номер справи 2-Н- 35/08
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ВДОВЕНКО  В.О.
розглянувши заяву прокурора Новомиколаївського району в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з  філії
«Новомиколаївський автодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України» заборгованості по заробітній платі
відповідно до  ст.ст.115 КЗпП
України, ст. 103 ЦПК України,
«Новомиколаївський автодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні
погашення заборгованості по заробітній платі і на користь держави судовий збір
в сумі 25 грн 50 коп. (одержувач
місцевий бюджет Новомиколаївської селищної ради  код 23787416 банк одержувача ГУДКУ у
Запорізькій області МФО 813015  код
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн на
платежу 22050000 призначення платежу за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Новомиколаївського р/суду
.2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ
____________________
Згідно зі ст..104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає  його стягувачеві для пред'явлення до
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст..
Судовий наказ набрав чинності «______»
___________________2008 року
Суддя       ____________________________                 В.О. ВДОВЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-Н-83  2008р.
Ухвала

5 травня 2008 року

Суддя Чигиринського районного
суду,Черкаської обл., Совгира І.В, розглянувши
заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю «Дніпро» 1 про скасування
судового наказу

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 р.,
Чигиринським районним судом, за заявою ОСОБА_1було видано судовий наказ,  про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпро» 1 заборгованості по  нарахованій
і не виплаченої заробітної платі, в сумі
2467 грн.58 коп., 25 грн. 50 коп. судового  збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Як встановлено судом,  копія судового   наказу
невідкладно була надіслана боржникові рекомендованим листом із
повідомленням, у  відповідності до п.1
ст.104 ЦПК України.

В зв”язку з тим, що боржник змінив адресу
перебування, про що не повідо- мив, тому
судовий наказ не був  отриманий.

Враховуючи
подані заперечення, а також, що між сторонами виникли спірні правовідносини,
які не можуть бути розглянути в порядку наказного проваджен ня, а тільки в
порядку позовного провадження, тому заяву про скасування судового наказу
необхідно задоволити.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.104,106  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 28.10.2007 р., виданий Чигиринським
районним судом, за заявою ОСОБА_1про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпро» 1 заборгованості по  нарахованій
і не виплаченої заробітної платі, в сумі
2467 грн.58 коп., 25 грн. 50 коп. судового  збору та 15 грн витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  -  скасувати.

Стягувачеві роз”яснити право на пред”явлення позову на заявленні
вимоги в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил
пред”явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          І.В.
Совгира
Справа №2-266/2008р.
статзвіту №46
У Х В А Л А

21 квітня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді  :           Г.К.Личко

при
секретарі :
О.І.Дичка

з участю
позивача:                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свалява  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про
причини  неявки  суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачки,
оглянувши матеріали справи, враховуючи інтереси малолітньої дитини , доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  суд приходить до
висновку, що подружжю, з метою збереження сім'ї, слід надати строк для
можливого примирення.

Керуючись ст.111 СК України, 208,209,210 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 таОСОБА_2 строк
для  примирення - ОДИН місяць.

Розгляд справи відкласти та
призначити   на 9.00 год. 21 травня 2008
року.

Головуючий:
Г.К.Личко
РІШЕННЯ                          Справа  № 2-258/2008 р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

05 червня 2008 року                                                    Ямпільський
райсуд

Сумської області

в складі :головуючого - Селезньової
В.І.

при секретарі : - Савченко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль справу
за позовом  ОСОБА_1 до територіальної
громади                  с. Дорошівка   про продовження строку на прийняття спадщини
,суд , -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
просить продовжити строк для подачі ним заяви в Ямпільську нотаріальну
контору  для прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті його матері,
ОСОБА_2, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник
відповідача в   судовому  засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд,  заслухавши сторони, оцінивши докази  в межах позовних вимог, вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав .

Згідно
ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк  для прийняття спадщини  з поважної причини , суд може визначити йому
додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні було встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати  позивача, ОСОБА_2.  Після її смерті залишився  спадок - вклади  на рахунку НОМЕР_1, який знаходиться на
зберіганні в ощадкасі           №
5519/018 смт Ямпіль  та  НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні в
філіалі №3054/018 Шосткинського відділення Ощадбанку України.

При зверненні позивачем з заявою
в  Ямпільську державну нотаріальну
контору для  отриманням свідоцтва про
право на спадщину за законом , нотаріус відмовив , оскільки позивач пропустив
встановлений законом  6-місячний термін.

Позивач
є  спадкоємцем першої черги за
законом  померлої .

Суд
вважає , що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний   строк для звернення до Ямпільської районної
державної нотаріальної контори  із заявою
про прийняття спадщини  з поважної
причини .

Як
пояснив  позивач, він  в відведений законом термін для прийняття
спадщини  хворів , що підтверджується
довідкою Ямпільської ЦРЛ (а.с.3), внаслідок
чого не зміг  вчасно виконати
необхідні дії.

На
підставі викладеного , та керуючись ст.ст.1272,1270,1261,1269 ЦК України, ст.
ст. 60,179,212,213 ЦПК України ,суд ,  -

ВИРІШИВ
:

Цивільний позов ОСОБА_1  до  територіальної громади с. Дорошівка  про подовження строку на прийняття спадщини
задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1  додатковий строк , тривалістю 1 місяць  для подання ним до Ямпільської державної
нотаріальної контори   заяви  про прийняття спадщини , яка відкрилася після
смерті його матері, ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду                                                  В.І.
Селезньова
Справа  № 2-824/2008 року
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

06 травня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням
- судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області  в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною
заявою Комунального підприємства “Теплові мережі” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню, -

В С Т А Н О В И
В:

10
квітня 2008 року представник позивача звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за послуги по централізованому
опаленню.

У досудовому порядку спір між сторонами по даній
цивільній справі не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу  за
позовом Комунального підприємства “Теплові мережі” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню призначити до розгляду в
основному судовому засіданні на 19 травня 2008 року на 10  годину 30 хвилин в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті лозова Харківської
області.

В судове зсідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя:
Н.М.
Жмуд
Копія:Справа № 2- 2494/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
УХВАЛА

14 квітня  2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі головуючого судді -
Кабанової В.В.

при секретарі - Тимців О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу Дочірнього
підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазавої академії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу за використану теплову
енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення боргу за використану теплову енергію
в сумі 787,28  грн. з відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення боргу за
використану теплову енергію.

Представник позивача подав до суду
заяву в якій просить залишити справу за позовом
Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло"
товариства з обмеженою відповідальністю " Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазавої академії " ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення боргу за
використану теплову енергію без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача.

Та на підстваві  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазавої академії" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення боргу за використану
теплову енергію залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснити, що після
усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, він може
звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
підпис
В.В.Кабанова

Згідно з
оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                                      В.В.Кабанова
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
від 29 жовтня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькій торговий дім», ОСОБА_1  про відшкодування  матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2007 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2
щомісячно 419 грн. 83 коп. на утримання                    сина ОСОБА_3 з 19 червня
2007 року до досягнення ним вісімнадцяти років (при продовженні навчання, не
більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років), 60 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 29 жовтня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції змінено:
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2                  30 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та
закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за  позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Галицькій торговий дім», ОСОБА_1  про відшкодування  майнової та моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                       А.В.
Костенко
Справа 2-2066   2008 р.
13 травня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді Невгад Л.М.
при секретарі  судового
засідання   Бровченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Білоцерківської міської ради до ОСОБА_4, треті
особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про знесення самочинного будівництва,
зв”язку із складністю справи суд вважає за необхідне проголосити вступну
та  резолютивну частину рішення,
відклавши складення повного рішення суду на строк до п”яти днів.
рішенням суду особи, які приймали участь у справі, можуть ознайомитися  19.05.2008 р.

Керуючись
ст.ст.209,218 ЦПК України, суд,

В  И  Р
І  Ш  И  В :

В
задоволенні позову - відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга  на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
НЕВГАД Л.М.
Справа № 2-о-103/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді
- Бурко Р.В.,

при
секретарі
- Стоколос Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ паспортизації, громадянства та
міграційної служби при Знам'янському МВ УМВС України в Кіровоградській області
про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання на території
України.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи
окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом.

В попереднє
судове засідання 07 травня 2008 року від заявника надійшла заява про залишення
заяви без розгляду, також з зазначенням того, що судові витрати ОСОБА_1.
приймає на себе.

Згідно п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Заінтересована
особа: представник відділу паспортизації, громадянства та міграційної служби
при Знам'янському МВ УМВС України в Кіровоградській області в попереднє судове
засідання не з'явився, про час, місце і дату розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, тому суд вважає, що
розгляд справи можливий за відсутності представника заінтересованої особи.

Розглянувши
матеріали справи, оголосивши заяву ОСОБА_1., суд вважає залишити заяву без
розгляду та на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: відділ паспортизації, громадянства та міграційної служби
при Знам'янському МВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення
факту проживання на території України, - залишити без розгляду.

Судові витрати
віднести на рахунок заявника

Заяву про
апеляційне оскарження  ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
Справа № 2-229/08
УХВАЛА

04 квітня 2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Кучер І.Б.

при секретарі
Куриляк О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До вирішення справи судом,
позивач відмовився від позову та просить справу провадженням закрити, оскільки
відповідач добровільно сплатив суму позову.

Суд вважає, що
справу провадженням слід закрити, оскільки позивач відмовився від позову, що не
суперечить вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та
держави.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у
разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом та може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
5-ти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя підпис                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа № 2 - 179  /  2008р
У Х В А Л А

27 березня 2008р                                           Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                                              В.Л.
МАРЕНЮКА

при
секретарі                                                                      Г.М.
ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивач надав заяву, в якій відмовився від позову і просив справу
закрити так як вони вирішили спір шляхом примирення і вона відмовляється від
позову.

Суд приймає
відмову позивача від позову і рахує за необхідне справу закрити, так як це не
протирічить інтересам сторін, третіх осіб і держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - ЗАКРИТИ.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК