Справа № 2-235/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня   2008
року.         Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю представника позивачів,  представника відповідача ДП “Східний
Гірничо-Збагачувальний комбінат”,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до  Інгульської
шахти ГП ВостГОК, державного підприємства “Східний Гірничо-Збагачувальний
комбінат”,  відділення виконавчої
дирекції  Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на  виробництві та
професійних захворювань у м. Кіровограді,
про відшкодування моральної шкоди в зв”язку з професійним захворювання

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008
року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом в якому просили поновити
строк звернення до суду, який був пропущений ними з поважних причин,  стягнути солідарно з відповідачів відділення виконавчої
дирекції  Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на  виробництві та
професійних захворювань у м. Кіровограді і Державного підприємства “Східний
Гірничо-Збагачувальний комбінат” 80000 грн.
кожному в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Під час
попереднього судового засідання
представник відповідача  ДП
“Східний Гірничо-Збагачувальний комбінат” за довіреністю Буліч Н.В.,  заявила клопотання  про передачу справи за належною підсудністю
посилаючись на те, що  місце проживання
позивачів та місцезнаходження відповідача 3
є Ленінський район м. Кіровограда., що до першого відповідача   Інгульської
шахти ГП ВостГОК   позивачі вимоги
не заявляють, а крім того, цей відповідач
не є юридичною особою а являється структурним підрозділом ДП  “Східний Гірничо-Збагачувальний комбінат”, а
тому згідно вимог ст. ст. 30, 109, 110 ЦПК України,  дана позовна заява не підсудна
Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Також
просила рох”єднати позовні вимоги різних позивачів в самостійні
провадження  так як їх права виникли з
різних підстав і зумовлені різними юридичними факторами і предметом спору не є
їх спільні права та обов”язки. Крім того, просила  залучити до участі в справі в якості
співвідповідача об”єднання “Кіровограднерудпром” де   на
позивача  ОСОБА_2  під час праці могли також діяти небезпечні та
шкідливі виробничі фактори.

Представник
позивачів за довіреностями заперечував проти задоволення клопотання щодо
передачі справи  на розгляд іншому суду
посилаючись на те, що представником відповідача не надано належних доказів що
відповідач Інгульська шахта ГП ВостГОК не є юридичною особою  та проти задоволення клопотання про
роз”єднання позовних вимог позивачів в окремі провадження, а клопотання про
залучення до участі в справі в якості співвідповідача об”єднання
“Кіровограднерудпром” просив розглянути на розсуд суду.

Відповідачі Інгульська шахта ГП ВостГОК,   відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на  виробництві та професійних
захворювань у м. Кіровограді,  на
попередній розгляд справи своїх представників не направили, про день і час
розгляду справи були повідомлені належним чином, із заявами про відкладення
попереднього судового засідання з посиланням на поважні причини до суду не зверталися.

Заслухавши
думку представників сторін, суд вважає, що клопотання  щодо передачі справи  на розгляд іншому суду, підлягає задоволенню
із наступних підстав.

Відповідно  позовної заяви  вимоги позивачів пов”язані з  відшкодуванням шкоди,  завданої ушкодженням здоров”я. Позивачі
проживають на території Ленінського району м. Кіровограда на цій же території
знаходиться і відповідач  відділення
виконавчої дирекції  Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді.

Згідно
ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред”являються в суд за місцем її
проживання, а до  юридичних осіб  в суд за їхнім місцезнаходженням.

ст. 110
ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача.

Шкоду
здоров”ю позивачів, відповідно обставин викладених ними в позовній заяві, було
завдано під час роботи на Інгульській шахті ГП ВостГОК, яка знаходиться на
території Кіровоградського району і області, однак позивачі вимоги до  Інгульської шахти про стягнення   на їх користь  моральну шкоду не заявляють.

Відповідно
ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження у справі  і до
початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Так як
клопотання в частині передачі справи за належною підсудністю  підлягає задоволенню, тому суд приходить до
висновку, що клопотання про  роз”єднання
позовних  вимог  позивачів в самостійні провадження та  залучення до участі в справі в якості
співвідповідача об”єднання “Кіровограднерудпром”, заявлені передчасно.

Керуючись
ст. ст. 109, 110, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлені  клопотання
представника  відповідача  задовольнити частково.

Цивільну
справу № 2-235/2008 за позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до  Інгульської шахти ГП ВостГОК,
державного підприємства “Східний Гірничо-Збагачувальний комбінат”,  відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на  виробництві та професійних
захворювань у м. Кіровограді,   про
відшкодування моральної шкоди в зв”язку з професійним захворювання,  передати за підсудністю на розгляд до  Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в  5 денний строк з дня
проголошення ухвали  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя