overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 березня 2008 року
Справа № 2-н-561/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно зОСОБА_1, 1949 р. народження, ОСОБА_2, 1984 р.н., що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
заборгованість, у розмірі 69,81 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа № 2-467-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Крупіній Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи
свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30
липня 2005 року виконкомом Пісківської селищної ради Київської області. Від
шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося
через різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, виховання доньки
та витрати сімейного бюджету. На грунті цього в сім»ї постійно виникають
непорозуміння та сварки, тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і
викладене підтвердила.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на
розірвання шлюбу погодився.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 30 липня 2005 року
перебувають в шлюбі зареєстрованому виконкомом Пісківської селищної ради
Бородянського району Київської області (а.с. 4).

Від даного шлюбу вони мають неповнолітню
дочкуОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини
(а.с. 5).

Оскільки відповідач повністю визнав позов і відповідно до
ст.ст.105,110 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом сторін,
будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не порушуються,
то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 130,
174  ЦПК України,  суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 2005
року виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської
області  (актовий запис № 22) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
В.А.Гумбатов
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2008 року                                   Номер справи  2н-89/08
Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а
У відповідності до  ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
Керуючись  ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого
кредитним договором №  SAMDN
2 251 /дві тисячі двісті п”ятдесят одна/ грн. 81 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий
були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                    І.В.Ліснецький
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав
«______»_____________________20____року
Суддя
__________________І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)
відмітки_______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №2-256/2008р

04 квітня 2008
року   Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду  Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2006
року. Від спільного проживання в них дітей не має.

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судовому
засіданні представник позивачки пояснив, що причиною розпаду шлюбу є  відсутність взаєморозуміння між ними, в
результаті чого між  подружжям постійно
виникають сварки та непорозуміння. На протязі півтора року подружжя проживає
окремо та не займається спільним господарством. Представник позивачки
категорично заперечує можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіславши заяву, в якій позов визнає та не заперечує
проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивчки, прийшов до висновку, що в подружжя Генсіцьких
склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами
часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. На протязі півтора року подружжя
проживає окремо і не веде спільного господарства. Позивачка вважає подальше
збереження шлюбу недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що
причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та
обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного управління юстиції у                    м. Києві (актовий запис
№2017) між ОСОБА_2таОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави
в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1від
сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                       Номер  справи 2Н-54
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за газопостачання в сумі 416 грн.30 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають АДРЕСА_1
на користь Дунаєвецької
філії ВАТ “Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:  м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 416 ( чотириста шістнадцять ) грн.30 коп
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
№ 23
про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Жиганської
участю представника позивача:
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Свалява  справу за позовом ВАТ “Закарпатгаз” в особі
Свалявської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 229 грн. 51 коп.,
Свалявського районного суду від 04 квітня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
судового розгляду справи за позовом ВАТ “Закарпатгаз” в особі Свалявської філії
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 229
грн. 51 коп., провести наступні процесуальні дії:
позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог;
2.   вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
3.   визначити факти, які необхідно встановити для
4.   з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та встановити строки їх подання;
5.   визначити час і місце судового розгляду даної
справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                           Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-858/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

14
березня   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому  судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського  ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  просила
стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала  у
трудових правовідносинах. 01 жовтня 2007 року була  звільнена
з роботи.  Адміністрація
підприємства  порушила  термін розрахунку та  не провела
остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по
заробітній платі складає -8 397.69 грн. Позивачка просила  стягнути вказану суму.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 429  від 24.04.1974 року    позивачку
було прийнято на роботу  до
підприємства. Наказом № 365 від 01.10.2007 року
було звільнено з роботи  на
підставі   ст.36 ч.5 КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -8 397.69 грн., що підтверджується
довідкою відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60,88 ЦПК України, ст.116
КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті в сумі - 8 397.69 грн.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито - 83.98 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я                                   Справа №
2-892008р

ім'ям України

06 березня
2008 року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі :

головуючого-судді:Коваленко
А.В.

при секретарі:  Грек Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в  смт Білозерка справу
за  позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернулася з позовною
заявою до суду, просила
розірвати шлюб з  відповідачем, посилаючись на те, що  вони
уклали шлюб 10 жовтня 1998року,який
зареєстрований  Олександрівською сільською радою Білозерського
району Херсонської області, актовий запис № 9,мають двох дітей
доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2н. З самого початку сумісного життя
взаємовідносини у них були нормальні,але потім на протязі останніх двох років вони почали сваритися,згодом
втратили один до одного почуття поваги та любові, вони припинили подружні
відносини, наміру їх поновити не мають.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю,пояснила ,що сімейне життя у них не склалося,
з січня 2006 року вони
з відповідачем припинили
подружні відносини,так як часто сварились, не знаходили спільної мови,строк для
примирення не потрібний,сім'я остаточно розпалась,просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав
суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав
повністю.

Суд вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи,вважає,що позов підлягає задоволенню.

Сторони 10 жовтня 1998 року уклали шлюб, мають
двох непаовнолітніх
дітей . Між сторонами склалися глибокі неприязні відносини, вони припинили
сумісне проживання,намірів поновити подружні стосунки сторони не мають. Суд
вважає,що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін,сім"ю зберегти неможливо,вона остаточно розпалась, шлюб підлягає
розірванню на підставах ст.ст.104,105,110,112 СК України.

Спір про розподіл спільного майна
відсутній.

За
погодженням сторін неповнлітні діти залишаються проживати з матір»ю.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на сторони.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК
України,на підставі ст.ст. 104,105,110,112, СК України,суд-

в и р і ш и в :

Позов  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований  10 жовтня 1998року Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 9.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на ОСОБА_1. в сумі 17грн та на ОСОБА_2. в сумі 17грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви в Білозерський  районний суд про оскарження рішення протягом
10 днів з дня його проголошення,а також шляхом подачі апеляції в районний суд
та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Головуючий:
Справа № 2-252/2008р.
Рядок статзвіту №34
21 березня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну заяву філіала
"Свалявадержспецлісгосп" ГДСЛАП Закарпатагроліс до  ОСОБА_1 про
відшкодування  шкоди ,
Філіал "Свалявадержспецлісгосп" ГДСЛАП
Закарпатагроліс звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про  відшкодування
тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: позивачем не вказано поштовий індекс та номер засобів зв'язку
позивача та відповідача, відсутні докази, підтверджуючі займаної посади -
ОСОБА_2., а також  позивачем не сплачено
судовий збір, відповідно до  Декрету КМУ
"Про державне мито" від 21.01.1993 року та витрати на.  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну
заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.
підставі викладеного, позовну заяву
філіала "Свалявадержспецлісгосп" ГДСЛАП Закарпатагроліс
до  ОСОБА_1 про  відшкодування
шкоди  слід залишити без руху до
усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
невиконання вимог ухвали до 31.03.2008 року
заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -
філіала "Свалявадержспецлісгосп" ГДСЛАП Закарпатагроліс
до  ОСОБА_1 про  відшкодування
шкоди ,  залишити без руху до
усунення недоліків, зазначених в ухвалі
до 31 березня 2008 року.
позивачу, що  якщо ним не буде  виконано вказівок  судді в
установлений  в ухвалі строк
то  заява буде вважатися неподаною  та повернута
СУДДЯ
РАЙОННОГО  СУДУ :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого     Гнатенка А.В.,

суддів:               Данчука
В.Г.,

Косенка В.Й., -

розглянувши  в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної
адміністрації Київської області, Мироцької сільської ради, колективного
сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Київська» (далі КСП «Агрофірма
«Київська»), про визнання права на земельну частку (пай), за касаційною скаргою
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на
рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня
2007 року та ухвалу апеляційного  суду
Київської області від 23 липня 2007 року,

в
с  т  а
н  о  в
и  л  а :

В листопаді 2006 року позивач
звернувся в суд із вищевказаним позовом
посилаючись на те, що 8 жовтня 1997 року КСП «Агрофірма «Київська» було
видано Державний акт на право колективної власності на землю.  Його батько - ОСОБА_2, мав право на земельну
частку (пай), але не був включений до списку, що додається до державного акту
на право колективної власності на землю. Просив суд позов задовольнити, визнати
право ОСОБА_2 на земельну частку (пай) у розмірі 2,57 умовних кадастрових
гектари, зобов'язати  Києво-Святошинську
районну  державну адміністрацію виділити
ОСОБА_2 земельну частку (пай) в натурі із земель резервного фонду Мироцької
сільської ради.

Рішенням  Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 26 березня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 липня 2007 року, позов
задоволено.

У касаційній скарзі
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області
ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення судами норм
матеріального та процесуального права і направлення справи на новий розгляд.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області   відхилити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 26 березня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 23 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В. Гнатенко

Судді:                                                                                             В.Г. Данчук

В.Й. Косенко