overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2-1705 2008р.
Первомайський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді                                         Мозолєвої Т.В.
попередньому  судовому засіданні в залі
суду в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду
з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 01.04.2006 року, якій зареєстрований  відділом реєстрації актів цивільного стану
Первомайського міського управління юстиції Луганської , актова запис №55. Від
цього шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у свідоцтві про народження якої батьком записаний
відповідач -  ОСОБА_2, матір'ю позивачка
Шлюбні-сімейні  відносини припинені у березня 2008 року з
тієї  причини, що вона у даний час
проживає  з другим чоловіком, тому
примирення та подальше сумісне
проживання однією сім'єю з відповідачем неможливо.  Просить шлюб
між ними розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.
Питань щодо утримання  та виховання
дитини не мають, дочка буде приживати з нею.
Позивачка   в судове засідання не з'явилася,  від неї
надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі,
просить розглянути справу в її
відсутність (а.с.10).
Відповідач  в судове засідання не з'явився, від нього
надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу з
позивачкою, просить розглянути справу в його відсутність, витрати по справі
покласти на нього. ( а.с.11).
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню, оскільки позивачкою
пред'явлені поважні причини припинення шлюбу.
Спору про майно та місце проживання
В суді встановлено:
Згідно свідоцтву про одруження,
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.04.2006 року, якій
зареєстрований  відділом реєстрації актів
цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області,
актова запис №55. (а.с.4).
свідоцтва про народження дитини,  від шлюбу мають одну неповнолітню дитину:
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у свідоцтві
про народження якої батьком записаний відповідач -  ОСОБА_2, матір'ю позивачка -   ОСОБА_1
Спір про розділ майна та місце
проживання дитини не заявлений.
При таких обставинах сім'я
ОСОБА_1  розпалася і відновити її
неможливо. Витрати по справі слід покласти на відповідача за його бажанням.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.213,214 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 01 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актова запис
№55,   розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2. - 17 грн.,  ОСОБА_1 - від
Рішення  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2 о- 242/2008
2008 р.  Мар»їнський районний суд
Донецької області, в складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі:
Готовщиковой Т.О., народних засідателів ОСОБА_1., ОСОБА_2. розглянувши на
попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена
особа Мар'їнський РВ УМВС України в Донецькій області про визнання безвісно
У квітні 2008 р. заявниця звернувся до суду із заявою, в
котрій просить визнати
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.
заяві вказує, що на праві особистої власності їй належить квартира за
адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_4. є її сином.
На початку 1998 р. він поїхав у невідомому напрямку і до
теперішнього часу вістей від нього заявниця не отримувала.
Факт безвісної відсутності
підтверджується актом депутата Курахівської міської  ради від 11.03.2008 р.
Визнання ОСОБА_4. безвісно відсутнім необхідно заявниці
для зняття його з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні заявниця повністю підтримала  вимоги своєї заяви.
особи Мар'їнського РВ надійшла заява з проханням розгляду справи   без участі їх представника, з вимогами заяви
Вислухавши пояснення заявниці,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню
по наступним підставам.
На підставі ст. 43 ЦК України, особа може бути визнана
безвісно відсутньою, якщо протягом року не з'являється у місці свого
ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Вимоги заяви  ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати  ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                               Cтупін
Справа№2-1004/08
25 лютого 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове
засідання сторони не з'явились, були належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи.
до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.
Дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.130, 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
позивачці ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 8, 50 грн.
позивачці, що вона має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із
заявою у встановленому порядку.
негайно сторони про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа
№2-1295/2008
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
головуючого   Філоненко С.О.
при секретарі   Куліковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Олександрії
справу за позовом Комунального
підприємства “Олександрія-водоканал” доОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації, -
Комунальне підприємство “Олександрія-водоканал”
звернулося з позовом до суду про стягнення зОСОБА_1заборгованості за послуги по
забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 849
грн.           86 коп. за весь період
затримки розрахунку станом на 01.03.2008 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачка позов визнала, пояснивши суду, що не мала можливості сплатити
борг через тяжке матеріальне становище.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Відповідачка користується послугами по забезпеченню питною водою та прийому
стоків. Між нею та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих
послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської
книжки. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.03.2008
року складає                 849 грн. 86
У відповідності до п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, ст. 22 Закону
України “Про питну воду і питне водопостачання”, відповідачка повинна
розраховуватися за послуги позивача щомісячно, однак зазначені обов”язки не
Квартира є власністю відповідачки і вона повинна нести
за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст.ст.
319,                         322 ЦК
При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на
користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн.
На підставі ст.ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, п. 11 ст. 44
Водного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
суд -
Стягнути зОСОБА_1на користь комунального підприємства “Олександрія-водоканал”
МФО323215,  код 13756426) 849 грн.
86 коп. боргу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
суму 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі
1887,14грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг по централізованому
опаленню, постачанню холодної  та гарячої
води та водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово -
комунальні послуги”, ст. 24  Закону
України „Про теплопостачання”, керуючись ст.3, 15,  96 - 98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім)
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 14 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
№ 2-170/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

19 лютого 2008 року                    Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                Дмитрук  Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

10 грудня 1999 року в
Тартацькій сільській раді Чечельницького району Вінницької області сторони
зареєстрували шлюб (актовий запис № 16).

Від спільного життя мають
неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В заяві та в судовому
засіданні ОСОБА_1 стверджує,  що вони з
відповідачкою різні за характерами та поглядами на життя люди, більше двох
місяців не підтримують подружні стосунки, на примирення не згоден, тому просить
розірвати їх шлюб.

Відповідачка  ОСОБА_2 позов визнала,  проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вислухавши пояснення
сторін  і дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони на примирення не
згодні, подружні стосунки не підтримують близько двох місяців,  позивач
наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти
задоволення позову, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її
неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,  ч. 4
ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України  суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, зареєстрований 10 грудня 1999 року в Тартацькій сільській раді
Чечельницького району Вінницької області (актовий запис № 16).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 гривень
50 копійок державного мита в дохід держави.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

С у д д я :
Справа № 2-333-2008
відкриття провадження у справі
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
матеріали позовної заяви ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1
про стягнення суми,-
«Харківгаз» в особі Лозівської філії звернулося
до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми, в якій
зазначає, що 11.12.1986 року у домоволодіння, що знаходиться за адресою:
Харківська область, м. Лозова, АДРЕСА_1 та в якому мешкає відповідач, було
здійснено пуск газу  та підключено до
газопостачання газове обладнання.
«Харківгаз» в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у
вказане домоволодіння. В свою чергу, відповідачем оплата за надані послуги з
грудня 2004 року не здійснювалась, що призвело до виникнення заборгованості.
грудня 2006 року між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та відповідачем
був укладений договір про надання послуг з газопостачання.
взяті на себе зобов'язання за договором про надання послуг з газопостачання не
виконав і станом на 01.01.2008 року має заборгованість перед Лозівською філією
ВАТ «Харківгаз» у розмірі 203,14 грн..
того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 51 грн..
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської
філії до ОСОБА_1 про стягнення суми.
попереднє судове засідання на 05 лютого 2008 року на 09-00 годину.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 05 лютого 2008 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й   Н А К А З
лютого 2008року                м. Алушта
Суддя
Алуштинського міського суду АРК Гордєйчик Т.Ф., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Комерційний
банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та процентах за користування кредитом.
отримала кредитний ліміт на кредитну карту у розмірі 5000грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 4,00% на місяць на
витрачену і не повернену суму кредитного ліміту з терміном дії, що відповідає
У відповідності до ст.ст. 526,527,530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов
договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк” заборгованість за
кредитом у сумі 4119грн.73коп.; заборгованість по процентам за користування
кредитом у сумі 1615,05грн., а також 25 грн.50 коп. витрат по сплаті заявником
судового збору і 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього стягнути 5775гривень 28 копійки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
видати ЗАТ „Комерційний банк „Приватбанк” для пред'явлення до виконання.
Роз'яснити ОСОБА_1 її право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Суддя Алуштинського міського суду                  Т.Ф.Гордєйчик
З оригіналом згідно.
Суддя:
Дело № 2-482/2008г.
06 марта 2008 года                     Заводский районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего судьи:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева гражданское дело по
иску открытого акционерного общества «Николаевская теплоэлектроцентраль»  к
ОСОБА_1 о взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения,
20.11.2007г. ОАО «Николаевская
теплоэлектроцентраль» обратилось в суд с иском к ОСОБА_1 о взыскании
задолженности за потребленные услуги теплоснабжения квартиры АДРЕСА_1, в
которой проживает ответчик, в сумме 558,85
В судебном заседании представитель истца
исковые требования поддержал,
обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил взыскать сумму
долга в размере 558,85 грн., понесённые расходы на информационно-техническое
обеспечение в размере 30 грн. и расходы, связанные с вызовом ответчика в суд,
за дачу объявления в газету в размере 26,67 грн.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о
дне слушании дела была уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщила. С согласия представителя истца суд выносит решение на заочном
рассмотрении дела, что соответствует положениям ст.224 ГПК Украины.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные
материалы дела, а именно: справку с ЖЕКа, копию предупреждения, расчет
задолженности,  копию договора от 01.11.2005г.
и в соответствии с требованиями ст.ст. 67,68 ЖК Украины, ст.ст. 526,530 ГК
Украины приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в
сумме  558,85 грн.  за период с
28.10.2005г. по 04.04.2007г.
На основании ст.88 ГПК Украины с ответчика
также подлежит взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд -
ОАО «Николаевская теплоэлектроцентраль» - удовлетворить.
с ОСОБА_1 в пользу ОАО «Николаевская теплоэлектроцентраль» сумму задолженности
в размере 558,85 грн.,  расходы
на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн. и расходы, связанные
с вызовом ответчиков в суд в размере 26,67 грн., а всего - 615,52 грн. и в
доход государства - госпошлину в размере 51 грн.
решение может быть пересмотрено судом, который его постановил, по письменному
заявлению ответчика, поданного в течение 10 дней с момента его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через
Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный
ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья:
Справа№2-2042008р.
УХВАЛА

06 травня 2008 року
Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі головоючого
судді  Пляка С.Л.  при секретарі Захаренко С.А.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до  Родниківської сільської ради та СТОВ «Інгул»
про визнання права  на отримання
земельної  частки (паю), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому
просить визнати право на отримання земельної частки (паю) .

Під час розгляду даної
справи позивач надав заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України  суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву  № 2-204/2008 р.   ОСОБА_1 до
Родниківської сільської ради та СТОВ «Інгул» про визнання права  на отримання земельної  частки (паю), залишити  без
розгляду  .

На ухвалу суду , протягом
5 днів з дня її проголошення , може бути подана заява про апеляційне оскарження
, а потім , протягом  10 днів з дня
подачі  заяви , може бути  подана апеляційна скарга в Кіровоградський
апеляційний суд.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.ПЛЯКА

У К Р А Ї Н
А

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

27300 смт. Олександрівка, вул. Радянська,21 тел.8(05242)32208

_______№_______

на №
____ від ___

Позивачу: ОСОБА_1

------------------------------------------------------

с.Ясинуватка,Олександрівського району,

Кіровоградської області

Олександрівський районний суд направляє на Вашу адресу копію
ухвали від 06 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 До Родниківської
сільської ради та СТОВ «Інгул» про визнання права на отримання земельної частки
(паю), для відома.

Додаток: копія ухвали від
на 1 арк.

Суддя Олександрівського

районного суду                                                                                                                С.Л.Пляка

Вик.:пом.судді Голіченко А.М.

У К Р А Ї Н
А

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

27300 смт. Олександрівка, вул. Радянська,21 тел.8(05242)32208

_______№_______

на №
____ від ___

Відповідачу:  Директору СТОВ «Інгул»

------------------------------------------------------

с.Ясинуватка,Олександрівського району,

Кіровоградської
області

Олександрівський районний суд направляє на Вашу адресу копію
ухвали від 06 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1  До Родниківської сільської ради та СТОВ
«Інгул» про визнання права на отримання земельної частки (паю), для відома.

Додаток: копія ухвали від
на 1 арк.

Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка

Вик.:пом.судді Голіченко А.М.