Справа №22-ц-642                                                  Головуючий
у 1 інстанції - Шершак М.І.
Категорія 52                                                             Суддя-доповідач
е м     У к р а ї н и
червня 2008 року                                                                        м.
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в
головуючого  - Шевченка В.А.,
суддів             - Білецького О.М., Гагіна М.В.,
секретарі  -  Назаровій О.М.,
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1
Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2007 року
цього ж суду від 02 квітня 2008 року про відмову ухвалити додаткове рішення
у справі за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Селмі”, третя особа:
голова правління - генеральний директор Відкритого акціонерного товариства
“Селмі” - Лялько Іван Семенович, про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2007 року в задоволенні позову
ОСОБА_1відмовлено.

Ухвалою
цього ж суду від 02 квітня 2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_1про ухвалення
додаткового рішення відмовлено.

В
апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

В
апеляційній скарзі на ухвалу суду позивач з тих же підстав просить її
скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія
суддів вважає, що скарга ОСОБА_1на судове рішення задоволенню не підлягає, а
скаргу на ухвалу щодо відмови постановити додаткове рішення необхідно
задовольнити з таких підстав.

Постановляючи
рішення, місцевий суд визнав встановленим, що з 01 грудня 1988 року позивач
працював у відповідача на посаді інженера по патентній та винахідницькій
роботі.

Наказом
№1375к від 21 червня 2006 року позивача у зв'язку із скороченням чисельності
працівників на підставі його заяви було переведено на посаду перекладача
технічної літератури в секторі інформаційного забезпечення НДІЕлМ на період
відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_2 (том 1 а. с. 16 зворот).

28
грудня 2006 року ОСОБА_2 подала заяву про вихід з відпустки для догляду за дитиною,
у зв'язку з чим наказом №2769к від 28 грудня 2006 року її допущено до роботи з
02 січня 2007 року.

Наказом
№2771к від 29 грудня 2006 року ОСОБА_1звільнено з роботи на підставі п. 2 ч. 1
ст. 36 КЗпП України у зв'язку з виходом ОСОБА_2 на роботу 02 січня 2007 року
(том 1 а. с. 9).

Наказом
№2778к від 29 грудня 2006 року на підставі заяви ОСОБА_2 від 28 грудня 2006
року останній дозволено працювати на умовах неповного робочого часу до
досягнення дитиною 1,5-річного віку (том 3 а. с. 14, 15).

За таких
умов суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позовної вимоги про поновлення на
роботі та інших, пов'язаних з нею вимог, у тому числі й про відшкодування
моральної шкоди, оскільки за погодженням сторін між ними відповідно до п. 2 ч.
1 ст. 23 КЗпП України був укладений трудовий договір на визначений строк, а
саме на період відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_2, без обумовлення
конкретної дати закінчення цього строку.

Відповідно
до діючого законодавства ОСОБА_2 скористалася своїм правом на часткове
використання наданої їй відпустки по догляду за дитиною, а також правом на
можливість виконання своєї роботи на умовах неповного робочого часу (ч. 3, 7, 8
ст. 179 КЗпП України), що в свою чергу дало відповідачеві підстави для
звільнення позивача за п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв'язку із закінченням
строку трудового договору.

Доводи
скарги висновків суду в цій частині не спростовують. Порушень процесуальних
норм, які тягнули б за собою скасування рішення не вбачається.

Що ж
стосується відмови суду ухвалити додаткове рішення, то з цією ухвалою
погодитися неможливо.

Вимогу
про відшкодування моральної шкоди, крім вказання на незаконність свого
звільнення, позивач обгрунтовував ще й порушенням його права на безпечні та
нешкідливі умови праці.

З цього
приводу сторони подавали відповідні докази і давали пояснення, однак рішення в
цій частині суд не ухвалив.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які
беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Проте,
таким правом суд не скористався і по суті безпідставно відмовив позивачеві у
постановленні додаткового рішення з даного питання.

Ця
обставина є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи у
вказаній частині на новий розгляд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

Крім
того, з ОСОБА_1необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в апеляційному суді Сумської області.

Керуючись
ст. ст.303, 307, 308, п. 5 ч. 1 ст. 311, ст. ст. 313, 315 ЦПК України, колегія

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення суду відхилити, а рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 06 грудня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду про відмову ухвалити додаткове рішення в даній
справі задовольнити.

Ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2008 року скасувати, а справу
надіслати до суду першої інстанції на новий розгляд у частині вирішення вимог
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди з підстав порушення права на безпечні
й нешкідливі умови праці.

Стягнути
з ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в апеляційному суді Сумської області (р/р 1002, КБКД
22050000, отримувач Державний бюджет м.Суми, Код 23636315, банк: ГУДКУ в
Сумській області, МФО 837013, призначення платежу: за ІТЗ розгляду цивільної
справи апеляційним судом Сумської області).

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий     -

Судді                 -