Справа № 8-1/08 (2-2296/03)
У Х В А Л А

18 березня 2008 року                   Центрально-Міський районний
суд  м.Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді                                                                                                                           Стратейчук Л.З.

при секретарі                                                                                                                                     Торолашвілі О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду заяву ОСОБА_2про перегляд судового рішення від 29.10.2003
оку за   позовом ОСОБА_1, що діяв в його
інтересах,  до ДП „Макіїввугілля”,
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Центрально-міському районі
міста Макіївки  про стягнення суми
відшкодування шкоди, компенсації втрати частини заробітку в зв'язку з порушенням
строків її виплати за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И
Л :

Рішенням  Центрально - Міського
районного суду м. Макіївки від  29
жовтня  2003 року задоволено позов  ОСОБА_1, що діяв від імені та в інтересах
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.  З ДП
"Макіїввугіля" на користь ОСОБА_2 стягнута недоплачена частина
відшкодування шкоди, недоплачена частина одноразової допомоги, компенсація
втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати, а
всього -  42940.19 грн., з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі
міста Макіївки недоплачена частина
страхових виплат - 12485.76 грн. При проведенні перерахунку страхових
виплат суд враховував визначені Фондом коефіцієнти зростання   заробітної плати: з 01.03.2002 року - 1.193,
з 01.03.2003 року - 1.182.

03.12.2007 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, мотивуючи тим, що відповідно до практики Вищого Адміністративного
Суду України  Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України при перерахунку страхових виплат з 1.03.2002 року та 01.03.2003 року  повинен застосовувати коефіцієнти  зростання середньої заробітної плати у
галузях національної економіки   у 2001
році порівняно з 2000 роком, у 2002 році порівняно з 2001 роком, які за даними
Державного комітету статистики України становлять 1.352  і  1.21
відповідно.

У
судове засідання не з'явилась представник виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Центрально-міському районі міста Макіївки Ціоненко С.В., про час і
місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ст. 365 ЦПК України
суд розглядае заяву за участю тих учасників процесу,  що з'явилися.

В
судовому засіданні заявник підтримав доводи своєї заяви, вважає, що  оскільки склалась нова практика щодо
застосування коефіцієнтів росту заробітної плати при  перерахуванні Фондом ...  страхових виплат і  рішення Правління Фонду... щодо визначенні
коефіцієнту  зросту реальної заробітної
плати визнаються такими, що суперечать
ч.2 ст.29 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності”,
сума страхових виплат в межах, охоплених
рішення суму першої інстанції в його справі від 29.10.2003 року  обчислена невірно, а тому рішення суду
підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Представник
заявника  ОСОБА_1 доводи свого довірителя
підтримав.

Представник ДП “Макіїввугілля”
Грицьков Д.В., який діяв за довіреністю,
просив  у задоволенні заяви  відмовити, вважає, що обставини, на які
посилається заявник, не є нововиявленими,
практика застосування коефіцієнтів
зросту  середньої заробітної
плати, що визначається  Державним
комітетом статистики України,  не
складась, і рішення з цього приводу у встановленому  порядку
Фондом... не  приймалось.

Суд
дослідив матеріали справи, вислухав
думку учасників процесу, що з'явилися,
і дійшов висновку, що заява задоволенню не  підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України  однією з підстав  для перегляду рішення в зв'язку  з нововиявленими обставинами є істотні для
справи обставини , що  не були і не могли
бути відомі особі, яка звернулась з заявою, на час розгляду справи.

Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України
№ 15 від 14.03.2002 року
визначено провести перерахування страхових виплат потерпілим з 1.03.2002
року на коефіцієнт зростання реальної заробітної плати - 1.193, Постановою
правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України  №  3 від
4.03.2003 року   визначено
провести перерахування страхових виплат потерпілим з 1.03.2003 року на
коефіцієнт зростання реальної заробітної плати - 1.182.

Заявник мотивує тим, що  Вищим   Адміністративним судом при розгляді
інших  справ визначена невідповідність
постанов, прийнятих Правлінням Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України   щодо встановлення коефіцієнтів зросту
заробітної плати виходячи з її реальних показників, положенням  ч.2 ст.29 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності”, яка передбачає обов'язок Фонду
перераховувати з 1 березня наступного року суми щомісячних страхових
виплат в разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної
плати у галузях національної економіки та даними центрального органу виконавчої
влади з питань статистики.

Відповідно     ст.17 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”  рішення
правління Фонду, прийняте в межах його компетенції, є обов'язковим для
виконання всіма страхувальниками та застрахованими, а саме пунктом 7
вищевказаної статі передбачено затвердження Фондом порядку призначення,
перерахування та проведення страхових виплат, з чого випливає, визначення
порядку щодо перерахування страхових виплат входить до компетенції Правління
Фонду.

Підпунктом
3.8.2 пункту 3.8 Порядку призначення, перерахування та проведення
страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду від 27.04.2007 року
№ 24 та  зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 червня 2007 року за № 715/13982, визначені  коефіцієнти підвищення страхових виплат, які
становлять в тому числі у  2002 році -
1.193, у 2003 році -1.182.

Таким
чином правління Фонду, визначаючи
коефіцієнти підвищення страхових виплат,
діє в межах своїх повноважень  і
відповідно до вимог закону, саме визначені ним коефіцієнти  підлягають
застосуванню.

Доводи
заявника та його представника, про те, що склалась відповідна практика
застосування коефіцієнтів  суд до уваги
не бере, оскільки рішення Вищого Адміністративного суду, на яке посилається
заявник, розв'язує спір між  Фондом та
іншою особою, з урахуванням  конкретної
ситуації та конкретних правовідносин,
і  його висновки   не можна
використовувати при  розгляді
справи за участю іншої фізичної особи.

Таким чином суд не
вбачає наявність нововиявлених обставин, які є суттєвими  для розгляду
справи  за  вищезазначеним позовом ОСОБА_2 до ДП
“Макіїввугілля”,  виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Центрально-міському районі міста
Макіївки,  а тому  підстав для скасування рішення суду від
29.10.2003  року не  знаходить.

Керуючись ст.361, 365  ЦПК України  суд

У Х В А Л И В :

У
задоволенні заяви ОСОБА_2про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення Центрально-Міського районного суду
м.Макіївки від 29 жовтня 2003  року за   позовом ОСОБА_1, що діяв в інтересах
ОСОБА_2, до ДП “Макіїввугілля”, виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Центрально-міському районі міста Макіївки про стягнення суми
відшкодування шкоди, компенсації втрати частини заробітку в зв'язку з порушенням
строків її виплати -   відмовити за її
необґрунтованістю.

Ухвала
може бути оскаржена у Апеляційний суд Донецької області  через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з наступною подачею апеляційної скарги  протягом 10 днів, або в порядку ч. 4 ст.
295  ЦПК України.

Суддя