overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2«о»-127-2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 р.                              Уманський
міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого
Маринчука М.П.

при
секретарі
Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Умань
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Берестівецька сільська рада,
Уманського району, Черкаської області, Державна нотаріальна контора Уманського
району, про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся в суд із зазначеною заявою вказуючи
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с. Берестівець,
Уманського р-ну, Черкаської обл. померла його мати ОСОБА_2, після смерті
якої  залишилась спадщина, однак оформити
її він не може, так як їх з матір'ю прізвища є різними.

Просить
встановити, що ОСОБА_2 є його матір'ю.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Представник
сільської ради в суд не з'явився, однак Берестівецькою сільською радою надана
довідка про те, що заявник є рідним сином ОСОБА_2

Свідок
ОСОБА_3 також підтвердила, що ОСОБА_2 є її старшою рідною сестрою і є матір'ю
ОСОБА_1

Судом
встановлено, що, з невідомих причин, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 офіційно між собою шлюб
не укладали, але при народженні заявника у свідоцтві про його народження його
мати ОСОБА_2 була вказана за прізвищем чоловіка як ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає  до задоволенню.

Це для
заявника це має юридичне значення, пов'язане з оформленням спадщини.

Керуючись
ст.ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берестівець, Уманського району,
Черкаської області є матір'ю  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що може бути подано
протягом десяти днів після його проголошення заяву про апеляційне оскарження, а
апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Виготовлено особисто.

Головуючий
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року                справа №
2-862-08               м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
судді  Галушки О.Г.,

при секретарі                                     Дячук С.Л..,

з участю представника позивача
Сеха А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську
цивільну справу за позовом КП «Нововолинськводоканал» до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення, - суд,

встановив:

17 квітня 2008 року КП “
Нововолинськводоканал ”  звернувся в суд
з позовом  до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, просить
провадження в справі закрити, про що подав письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону
і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та
закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом  КП «Нововолинськ-водоканал» до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом                10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
№ 2-н-1062-08
В И Й              Н А К А З
09 червня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О.
Тимченко розглянувши заяву Комунального підприємства
“Павлоградтеплоенерго”  про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
відповідно до ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК
України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
на користь Комунального
м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
боржника на користь стягувача 2561 (дві тисячі п'ятсот шістдесят одна) грн. 76
копійок;  25 грн.50 коп. судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                                     С.О. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  22 червня 2008  року
пред'явлення судового наказу до виконання 22
Суддя    _______________________
Справа
№  2-635 /2008 р.
УХВАЛА

14 травня 2008р.
Канівського міськрайонного  суду

Черкаської області

В складі: головуючого   судді Дубенця М.І.

за участі:

секретаря          Захарченко В.В.

розглянувши
у попередньому відкритому  судовому
засіданні в м.Каневі цивільну справу за
позовом  Комунального підприємства
„ Управління водоканалізаційного
господарства”  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення  боргу за
послуги  водопостачання

ВСТАНОВИВ :

Що позивач
звернувся в суд з позовом  до відповідачів  про стягнення
боргу за послуги
водопостачання,  в якому  просив
стягнути з відповідачів
заборгованість  за послуги  водопостачання на користь  КП „ Управління ВКГ”  в сумі 626 грн.63 коп.

В
судовому завсіданні  представник позивача
Наконечний О.М. заявив клопотання ,  в
якому від позову про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання
відмовляється, просить провадження
по справі закрити, так як
відповідачі  заборгованість
сплатили  в повному обсязі.  Просив стягнути з відповідачів  ОСОБА_1. та ОСОБА_2.   на користь
КП „ Управління ВКГ”  30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідачі
в судове засідання не заперечували проти закриття провадження в справі у Ззв”язку
з відмовою від позову.

Відмова
від позову не суперечить закону та не порушує інтереси та права інших осіб, які
охороняються законом.

У відповідності до
ч.2 ст.  174 ,ч.3 ст. 206 ЦПК
України  позивач попереджений про
наслідки відмови від  позову, оскільки  провадження у справі закривається  і він
не зможе звернутися до суду  з
приводу спору  між тими самими  сторонами, про той самий  предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1.ст. 205 ЦПК України суд ухвалою  закриває провадження  у справі, якщо позивач  відмовився від позову  і відмова прийнята  судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України підлягають до
задоволення вимоги позивача  стосовно
стягнення з відповідачів на користь КП „ Управління ВКГ”  судового збору в сумі 51 грн та 30 грн. інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду  цивільних справ, які були сплачені ним при
подачі позову в суд, поскільки відповідачі сплатили заборгованість вже  після подачі позову в суд.

На
підставі наведеного та керуючись  п.3 ч.1
ст. 205  ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову   від
позову.

Провадження у справі за  позовом Комунального підприємства „
Управління водоканалізаційного
господарства”  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення  боргу за
послуги  водопостачання -  закрити.

Стягнути з ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.  на користь  Комунального підприємства „ Управління
водоканалізаційного  господарства”
судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30 грн., а всього 81 грн., солідарно.

Ухвала
може  бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду в Черкаській області  через суд першої інстанції  шляхом подачі в 5-денний  строк
з дня винесення  ухвали  заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                      М.І.Дубенець
Справа № 2-773/2008 р.
року            Калинівський
районний суд Вінницької області
головуючого          Попик Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка в позові  вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб
15 вересня 2001 року у виконкомі Дружненської сільської ради Калинівського
району Вінницької області, актовий запис №10. Від даного шлюбу у них є двоє
дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження
виявилось невдалим. Між сторонами
повністю відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. З серпня 2007 року разом не
проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Тому
звертається до суду з даним позовом.
Позивачка у відкритому судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач у відкрите судове засідання не
з`явився, хоч про день розгляду справи був завчасно і належним чином
повідомлений, але від нього надійшла заява до суду з проханням справу
розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає.
Заслухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Так, сторони  перебували
у шлюбі, який був зареєстрований
15 вересня 2001 року у виконкомі Дружненської сільської ради
Калинівського району Вінницької області, актовий запис №10. Від даного шлюбу у них є двоє
дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження
виявилось невдалим. На протязі останніх років між ними виникають сварки,
скандали, відповідач ображає позивачку у грубій формі, зловживає спиртними
напоями. Між сторонами
повністю відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. З серпня 2007 року разом не
проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.
Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде
суперечити їх інтересам, наміру зберегти шлюб не мають, проти
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2001 року у виконкомі Дружненської сільської
ради Калинівського району Вінницької області за актовим записом № 10 -
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з позивачки ОСОБА_1  17
грн. державного мита в доход держави, відповідача ОСОБА_2 від сплати мита
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:
Роменський міськрайонний суд
У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                          Справа № 2 - н - 100 2008 року.
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області  Міленко М.П.., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса
14360570), про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором, заборгованість якої  складає
2188 грн. 88 коп. з  ОСОБА_1, який
проживає: м. АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, заключеному між сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України,  ст. 509, 526
Стягнути  з   ОСОБА_1,  який проживає: м. АДРЕСА_1, на  користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса
14360570) заборгованість за кредитним договором
в сумі  2188 ( дві  тисячі
сто   вісімдесят  вісім
ОСОБА_1  сплачений заявником судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса
14360570), відповідно до платіжного доручення №
ОСОБА_1   сплачені заявником  витрати
з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
сумі 15 грн. на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
29  квітня    2008 року.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання юридичної сили.
СУДДЯ :  підпис
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-683
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 червня 2008р.                                                                      м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді
Мазур В.С., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 08.09.2001 року
Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції,
актовий запис № 297. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що
фактичні шлюбні відносини між подружжям припинились з 2005 року по причині
відсутності взаєморозуміння, в результаті чого було втрачене почуття любові та
поваги. Позивач вказує, що сумісне господарство не ведеться, вважає, що сім'я
розпалась остаточно та її поновлення неможливо. Також позивач вказує, що
майновий спір між сторонами відсутній, шлюб повторний.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що
сім'я розпалась остаточно та її збереження неможливо, строк на примирення не
потрібен, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього.

Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про день і час слухання
справи завчасно повідомлялась, причини неявки суду не повідомила, заперечень до
позову не надала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подружжя не
підтримує шлюбні відносини з 2005 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу,
сім'ю зберегти не бажає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 105, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

в  и
р  і  ш
и  в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 08.09.2001 року
Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції,
актовий запис № 297  -  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривен  за оформлення розірвання шлюбу в
органах РАГС.

ОСОБА_2 від витрат пов'язаних з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС
- звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення  суду до Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                        В.С.
Мазур
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
11 червня 2008 року                          № 2-н-1600/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
1975 р.н., що проживає АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
33760279) заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1065, 92 грн.
на о/р № 304373.
Стягнути  з боржниці на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№ 2-1190-08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

23 квітня
2008 року     Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого-судді  Михайленко В.Г.

при секретарі      Щербаковій Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані справу за ОСОБА_1  до
Колодистенської сільської Ради Уманського району про визнання права власності за заповітом
на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Колодистому Уманського району у віці
87 років помер її батько ОСОБА_2 Після його смерті залишилося спадкове майно у
вигляді житлового будинку по провулку Садовому в селі Колодистому Уманського
району та земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства
0,4473 га. Ще при житті її батько склав заповіт згідно якого все майно
заповідав своїм дочкам, на даний час її сестри відмовились від своїх часток на
користь позивачки. Оскільки вона фактично прийняла спадщину, володіє та
користується нею, але не в змозі оформити спадок так як її батько, ще при житті
не оформив право власності на житловий будинок, який побудував за власні кошти,
тому вонна і вимушена звернутись до суду про визнання за нею права власності за
заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку до
суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач будучи
належним чином повідомлений в суд нез»явився, але попередньо надав лист про
слухання справи у їх відсутність та не заперечували проти задоволення заяви.

Позовні вимоги позивачки
підтверджуються копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1, копією технічного
паспорту, копією державного акту серія ЧР 15-17-69, копією заяви ОСОБА_3,
копією заповіту від 03 вересня 1988 року.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за можливе задоволити позов.

на підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1,
1937 року народження право власності за заповітом на житловий будинок «А»,
сарай «Б», сарай «В», погріб «Г», які розміщенні в будинковолодінні АДРЕСА_1 та
земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,4473
га за вказаною адресою, які належали її покійному батькові ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Якимівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
справа № 2Н-102/2008р.
смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В.
розглянувши заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”
про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 6351,51
відповідно до ст. ст.  526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
09313019 суму заборгованості за договором кредиту № 334/62-КУ8-КС2 від
17.07.2007 року в сумі 6351,51 грн. (шість тисяч п”ятдесят одна гривня, п”ятдесят одна копійка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «____»
_______________200__ року.
Суддя                                                                                                    Н.В.Бойчева.
Відмітки про виконання судового наказу
повне найменування установи, в
якій знаходиться судовий наказ на виконанні
загальна сума відрахування
дата повернення судового наказу
підстава повернення судового
підпис керівника установи
Оригінал судового наказу знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі № 2Н-102/2008. Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набування ним чинності.
Суддя Якимівського районного
суду Запорізької області                                                                         Бойчева Н.В.