Справа № 2-224/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2008р. Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі

головуючої
судді                           Романової
М.Ю.

при
секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Херсонгаз” про порушення прав споживача шляхом зловживання
монопольним становищем,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до  Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації “Херсонгаз” про порушення прав споживача шляхом
зловживання монопольним становищем в якому зазначив, що
08.11.2007 до будинку АДРЕСА_1, де він мешкає, було припинено газопостачання
шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби. Підставою
припинення газопостачання послужила наявність боргу за природний газ. Вважає,
що відповідач не має права відмовитися від обліку газу через вимірювальний
пристрій споживача та зловживає своїм монопольним становищем.  Просить визнати протиправними дії відповідача по
відмові у продажу газу через обліковий прилад, визнати незаконною вимогу щодо
сплати суми боргу та зобов'язати відповідача відновити газопостачання до будинку
позивача.

В судовому  засіданні позивач змінив позовні вимоги,
просив визнати дії ВАТ “Херсонгаз” по відмові визначення
кількості проданого газу через обліковий прилад протиправними.

Представник
відповідача позов не визнав та пояснив, що 11.05.2006 працівники
ВАТ „Херсонгаз” - в результаті перевірки газоспоживаючого обладнання та
газового лічильника позивача виявили порушення правил споживання природного
газу, а саме: у будинку АДРЕСА_1 де мешкає позивач на газовому лічильнику
відсутня заводська пломба, а в приміщені самовільно встановлені додаткові
газові прилади без відповідної технічної документації, про що був складений Акт
№ 4105 від 11.05.2006. Вважає позовні вимоги необгрунтованими,
оскільки позивач не звернувся для врегулювання питання відносно лічильника та додаткових
газових
приладів належним чином, в зв'язку з чим був
правомірно відключений від газопостачання. Просив в позові відмовити за
необгрунтованістю.

Вислухавши сторони, вивчивши  матеріали справи, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.15 Правил газопостачання справляння плати за Нормами споживання у разі
наявності лічильника газу не допускається, крім випадків пошкодження лічильника
газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели
до заниження показань лічильника.

Згідно з п.23 Правил
надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 9
грудня 1999 р. N 2246  відповідальність
за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на
них несе споживач.

Відповідно до п.29
Правил газопостачання споживач зобов'язаний забезпечувати збереження і цілість
лічильників газу та пломб на них.

Відповідно
до п. 34 Правил газопостачання споживач несе відповідальність згідно із законодавством
за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або
пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань
лічильника; зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих
газопостачальним або газорозподільним підприємством; споживач несе
відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи
газопостачання.

Так,
відповідно до статті 28 Закону України „Про метрологію та метрологічну
діяльність” підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з
урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби
вимірювальної техніки на повірку.

Пунктом 4.1.3 Правил безпеки систем
газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду
за охороною праці від 1 жовтня 1997 р. N 254 передбачено, що введення в
експлуатацію газового обладнання житлових, громадських будівель і об'єктів
комунально-побутового обслуговування населення виробничого призначення
провадиться експлуатаційним спеціалізованим підприємством газового господарства.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона
від 29.05.2007р.  за позивачем визнане право особистої приватної
власності на домоволодіння АДРЕСА_1. Вказаний будинок раніше
належав
матері позивача - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Виходячи з вищезазначеного рішення, позивач постійно проживав разом з матір'ю та
продовжує проживати у будинку, тому фактично прийняв спадщину з дати її
відкриття відповідно до статті 1268 ЦК України.

З
пояснень позивача вбачається, що ним самовільно були встановлені додаткові
газові прилади у будинку та експлуатувалися без отримання відповідної технічної
документації.

Згідно Акту № 4105В від 11.05.2006р працівниками ВАТ “Херсонгаз” у будинку
виявлено відсутність на газовому лічильнику заводської пломби, а в приміщені
самовільно встановлені додаткові газові прилади без відповідної технічної
документації.

Згідно Акту  № 0033275
від  08.11.2007р. до будинку ОСОБА_1. було
припинено газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення
пломби.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позивач порушив встановлений порядок введення в експлуатацію
газового обладнання та самовільно підключив додаткові газові прилади до системи
газопостачання, що є підставою для настання його
відповідальності,
зокрема, припинення газопостачання відповідно до п.6 Правил надання населенню
послуг з газопостачання, а отже самовільне встановлення додаткових газових
приладів також є законною підставою для здійснення відповідачем нарахувань за Нормами споживання та
припинення газопостачання.

На підставі вищевикладенного, кеуючись
пунктами 15, 23, 29, 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. N 2246 , п. 4.1.3 Правил
безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету
України по нагляду за охороною праці  від 1 жовтня 1997 р. N 254; ст.  28 Закону України „Про метрологію та
метрологічну діяльність”, ст. ст.  209, 212-215 ЦПК України,
суд -

в и
р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації “Херсонгаз” про порушення прав споживача шляхом
зловживання монопольним становищем - відмовити за необгрунтованістю.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження,
через суд першої інстанції.

Суддя
М.Ю.Романова