Справа № 2-О -10708
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

12 травня  2008
року                       м. Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
М.ЧЕРНІГОВА

в складі :  головуючого  - судді
КОСАЧ І.А.

при секретарі          Гордієнко М. М.

з участю представника заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за заявою  ОСОБА_2про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа , що свідоцтво
на право власності на нерухоме майно - на 12 частину житлового будинку
з надвірними будівлями в АДРЕСА_1та витяг з реєстру права власності на нерухоме
майно на цю ж частину будинку, видані на ОСОБА_3, належать ОСОБА_4, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про право власності на цю частину  будинку та у витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, виданому Чернігівському районному БТІ ім'я матері
записано ОСОБА_3, а в свідоцтві про її смерть її ім'я записано - ОСОБА_4. Той
факт, що свідоцтво  про право власності
від 18.03.2008 р. на 12 частину житлового будинку з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1 та витяг про реєстрацію права власності  на нерухоме майно з Чернігівського районного
БТІ, видані на ім'я ОСОБА_3,  належать
ОСОБА_4, підтверджується довідкою Терехівської сільської ради № 211 від
26.01.2008 р. що ОСОБА_3( в свідоцтві про смерть помилково записано ОСОБА_4) на
день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1разом з дочкою ОСОБА_5,
рішенням Новозаводського районного  суду
м. Чернігова  від 30.10.2007 р.  про встановлення факту родинних стосунків між
заявницею  і ОСОБА_4. Даний факт їй
потрібний для того, щоб  в
нотаріальній  конторі отримати свідоцтво
про право на дану спадщину.

В судовому засіданні представник заявниці заяву
підтримала та пояснила, що заявниця є єдиним спадкоємцем  першої черги за законом на  спадщину після померлої ОСОБА_3, але в нотаріальній
конторі не може отримати свідоцтво про право на дану спадщину, оскільки в
свідоцтві про смерть помилково вказано замість імені померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заявниця  зверталась з  усною заявою до органів РАГС щодо виправлення
помилки в свідоцтві про смерть, але їй було відмовлено.  В свідоцтві про право власності  вірно вказано ім'я власника - ОСОБА_3.
Просила встановити факт, що свідоцтво  на
право власності на нерухоме майно - на 12 частину житлового будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1та витяг з реєстру права власності на нерухоме
майно на цю ж частину будинку, видані на ОСОБА_3, належать ОСОБА_4, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Не заперечує, що  такої
особи, як ОСОБА_4, немає.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, про день та час
слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе слухати
справу у відсутність  заявниці, з участю
її представника.

Представник зацікавленої особи Терехівської сільської
ради в судове засідання не з'явився,  про
час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку. Про
причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
вирішує справу у  відсутність
зацікавлених осіб, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні підтвердив, що  дійсне ім'я його бабусі -  матері заявниці - ОСОБА_3. При видачі
свідоцтва про смерть було зроблено помилку, замість ОСОБА_3 записано ім'я
ОСОБА_4.  Про  помилку з'ясувалось лише  зараз, коли виникло питання отримання
правовстановлюючих документів. Не заперечує, що такої особи, як ОСОБА_4 немає.

Вислухавши представника заявниці, свідка,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2.
не  підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Заявниця в
позовній заяві просить встановити факт,
що свідоцтво  на право власності на
нерухоме майно - на 12 частину житлового будинку з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1та витяг з реєстру права власності на нерухоме майно на цю ж частину
будинку, видані на ОСОБА_3, належать ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно
наданих суду документів, в паспорті зазначено ім'я померлої  - ОСОБА_3, з довідки  Терехівської сільської ради вбачається, що в
свідоцтві про смерть помилково записано ім'я померлої - замість ІНФОРМАЦІЯ_2.(
а.с. 25-26,30). В свідоцтві про право власності на нерухоме  майно від 18.03.2008 р. та в витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.03.2008 р. зазначено, що
власником будинку є ОСОБА_3( а.с. 4).
Дане свідоцтво видано замість свідоцтва від  14.06.1990 року і дійсно належить померлої
ОСОБА_3. Отже, як вбачається з матеріалів справи, всі документи видані на ім'я
ОСОБА_3, а не ОСОБА_4, в свідоцтві про смерть помилково зазначено ім'я
ОСОБА_4,  тому відсутні підстави для
визнання факту, що свідоцтво на право
власності на нерухоме майно - на 12 частину житлового будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1та витяг з реєстру права власності на нерухоме
майно на цю ж частину будинку, видані на ОСОБА_3, належать ОСОБА_4, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки такої особи не існує.

Керуючись ст.ст.10,11,57-61,209,213,215,234-235,256-259ЦПК
України -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ :                                       КОСАЧ І.А.