overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши
26 лютого 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 15 жовтня 2007 року позов задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 5
грудня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначене судове рішення визнано
неподаної й повернуто скаржнику.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду
першої інстанції скасувати й не порушує питання про скасування ухвали
апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України у касаційному
порядку оскаржуються рішення і ухвали суду першої інстанції після їх перегляду
в апеляційному порядку, а також рішення і ухвали апеляційного суду.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження, оскільки оскаржуване ОСОБА_1 рішення не було предметом розгляду
суду апеляційної інстанції.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення порядку користування
земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
09.04.2008 року                      Справа № 2-н-1048/2008 р.
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України,
Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в
містах та селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з березня 2005р. по березень 2008р.у
розмірі 1901 грн. 45 коп., а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя                                                                                                                         Харитонова Г.Л.
Справа  № 2-170/2008 р.
Теребовлянський  районний  суд
Тернопільської області
в складі головуючого судді МалярчукаВ.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши  на попередньому  судовому
засіданні  в  м. Теребовля
цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 до
Великоговолівської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини ,-
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Великоговилівської сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки пропустив
шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.
В попереднє судове засідання
позивач  не з'явився, однак в матеріалах
справи  міститься  його заява, в якій він просить  справу слухати в його відсутності та
підтримує позовні вимоги.
Представник Великоговилівської сільської ради у попереднє
судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є заява Великоговилівської
сільської ради, згідно якого відповідач позов визнає та просить справу слухати
Суд,  вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем,
Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної
справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки
докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України, суд,-
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини терміном один  місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий
В.В.Малярчук
Справа  № 2-0-16/2008 р.
“   Я   М              У
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
В складі:                      головуючого           -
при секретарі         -   Польській Л.І.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Гуляйполе справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані  особи - Гуляйпільська міська рада, Гуляйпільська  державна
нотаріальна  контора про
встановлення факту, який має юридичне значення,-
Заявниця  звернулась до суду з позовом про те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2помер її син ОСОБА_3. Після
смерті матері та сина відкрилась спадщина - вклади в Ощадбанку України, що
підтверджується рахунками № НОМЕР_1 та НОМЕР_2в Гуляйпільському відділенні ВАТ
«Ощадний Банк України», спору щодо спадкового майна не має,   заявниця єдина спадкоємиця, тому автоматично
прийняла спадщину, не звертаючись в шести місячний строк до нотаріальної
контори, прохає встановити факт прийняття нею спадщини шляхом фактичного вступу
в управління спадковим майном померлих матері та сина.
В судовому засіданні заявниця
підтримала свої заявлені вимоги.
Заінтересовані особи - Гуляйпільська
міська  рада, в судове засідання не
з»явились, причину неявки суду не повідомили та Гуляйпільська державна
нотаріальна контора в судове засідання не з”явились, написали суду заяву, проти
позову не заперечують, прохають справу розглянути без їх участі.
Суд,
вислухавши заявницю, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, які суду пояснили, що
дійсно заявниця  весь час проживала
однією сім”єю з ОСОБА_2 та ОСОБА_3., вели спільне господарство,  мали спільний
бюджет,  спільний будинок,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, т.як в судовому
засіданні достовірно встановлено, що заявниця дійсно проживала зі спадкоємцями
та фактично вступила в управління спадковим майном після їх смерті.
Керуючись  ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 75, 273 ЦПК України,-
Встановити факт прийняття
ОСОБА_1спадщини шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном  після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2та
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3
Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження, рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 6-30/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА
І.В., розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби у
Балаклійському районі про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Балаклійського районного суду Харківської області від 15 лютого 2008 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця Афганістану на користь ОСОБА_2було
стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження та доньки
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
боржника до повноліття дітей.

Виконавчий
лист було пред'явлено до виконання до відділу Державної виконавчої служби у Балаклійському
районі.

Державним
виконавцем під час виходу на місце проживання боржника, з метою перевірки його
майнового стану було встановлено, що за вказаною в виконавчому документі
адресою: АДРЕСА_1, боржник не проживає і місце його знаходження не відоме,
майно, що підлягає опису, належне боржнику відсутнє, про що було складено
відповідний акт від 11.03.2008 року.

Стягувач
ОСОБА_2мешкає в АДРЕСА_2

Відділ
Державної виконавчої служби у Балаклійському районі просить оголосити розшук
ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення
або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем
знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно
ст. 42 Закону України “Про виконавче провадження” у разі відсутності відомостей
про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про
стягнення аліментів державний виконавець має право звернутися до суду з
поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно
ст.78 ЦПК України суддя зобов'язаний оголосити розшук відповідача у справах за
позовами про стягнення аліментів, якщо місце перебування відповідача невідоме.

Оцінюючи
вище наведене, вважаю за необхідне задовільнити подання Відділу Державної
виконавчої служби Балаклійського РУЮ та оголосити розшук боржника ОСОБА_1

На
підставі викладеного, керуючись ст.78, 375 ЦПК України, ст.42  Закону України “Про виконавче провадження”,
суд -

у х в а л и в:

Оголосити
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Афганістану, останнє місце
мешкання якого значиться АДРЕСА_1

Проведення
розшуку доручити працівникам Балаклійського РВ УМВСУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з поданням її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ  НАКАЗ
24 березня 2008 року                                                                                     Справа
№ 2-н-59/2008 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Шпак Г.Ф.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 2125 грн. 23
коп. до ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», м.
двадцять п'ять) грн. 23 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                           Г.Ф. Шпак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
_____________________ 200____ року.

Суддя                                                                                                           Г.Ф.
Шпак
Справа №
НИЖНЬОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
----------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову

у попередньому судовому засіданні

13 березня 2008 року                 Нижньогірський районний суд АР
Крим в складі:

головуючої
судді                             Кустової І.В.

при
секретарі
Коваленко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел. Нижнегорське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До розгляду справи
по суті у попередньому судовому засіданні від позивача надійшла письмова заява
про відмову від позову у зв'язку з примиренням.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України. Згідно з
ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд встановлює
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається..

Керуючись  ст..ст. 130, 174, п.3
ст.205, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія
через Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
І.В.Кустова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд міста Маріуполя під головуванням судді Одерій С.М.
при секретарі Лисиченко Я.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на  утримання дітей  до досягнення ними повнолітнього  віку.

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в
повному обсязі та пояснила, що 24 січня 1997 року між нею та відповідачем був
зареєстрований шлюб. Від шлюбу народилися діти - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З лютого 2008 року однією сім'єю з відповідачем
не проживають,  відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає, тому вона просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку
щомісяця.

Відповідач у попередньому
судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, та не заперечував
проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини від заробітку на
утримання дитини, сплачує ще аліменти на дитину від першого шлюбу.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов
визнаний у повному обсязі, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод й
інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти визнання
відповідачем позову і задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись
ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, 130, 174, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Тирлівка Бершадського району
Вінницької області, що працює машиністом тепловоза у ЛКС ВАТ «ММК ім.Ілліча»,
що мешкає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, 1976 року народження, що проживає
АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менш
ніж 30% прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повнолітнього віку,
починаючи утримання з 18.02.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7,50 гривень.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя                                                                                     Одерій
С.М.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № МА-1/0109/06/201 від
24.06.2006 р. у розмірі 6 054 грн. 08 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 548 (одна тисяча п'ятсот сорок вісім) грн. 00 коп., заборгованість
за відсотками - 1 905 (одна тисяча дев'ятсот п'ять) грн. 44 коп.,
заборгованість по пені - 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. 64 коп., з
ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, та яка працює за адресою: - Донецька обл., м.
Маріуполь, б. Приморський, ПП ОСОБА_2 кафе “Рив'єра”, на користь Кредитної
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний
МА-1/0109/06/201 від 24.06.2006 року по кредиту - 1 548 (одна тисяча п'ятсот
сорок вісім) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 905 (одна тисяча
дев'ятсот п'ять) грн. 44 коп., заборгованість по пені - 2 600 (дві тисячі
шістсот) грн. 64 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 30,27
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 6 099 (шість тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 35 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа
№ 2-0-12/2008 р.
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
складі      головуючого     судді :                             Жука
при  секретарі :                                                            Марчук
у відкритому судовому засіданні в м.Липовець
справу за  заявою    ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2 про  встановлення факту, що має юридичне
Заявник звернувся до суду з заявою
про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соболівка Липовецького району помер його батько ОСОБА_3,
залишивши спадкове майно, а саме: будинок, вклад в Ощадбанку, майновий пай та
земельну ділянку. Спадкоємців на дане майно є четверо: мати і троє дітей. Мати
живе в цьому будинку і все спадкове майно буде приймати вона, але  не може це зробити, оскільки у всіх
документах батька по різному записано
«по-батькові» : у свідоцтві про смерть записано «ІНФОРМАЦІЯ_2», в
свідоцтві про народження, записано на російській мові «ІНФОРМАЦІЯ_3», в
свідоцтві про одруження з матір»ю «ІНФОРМАЦІЯ_4». В інших документах записано
по-різному. Ця розбіжність в написані батька «по-батькові» не дає можливості
доказами в нотаріуса документально, що померлий був чоловіком матері, а тому
змушені звернутися з даною заявою до суду. Просять суд, встановити юридичний
факт, що ОСОБА_3, який помер 07.09.2003 р. є чоловіком ОСОБА_1.
В судовому засіданні, представник
ОСОБА_1,ОСОБА_2.(довіреність від 07.12.2007р №172),  заяву підтримав, зіславшись на обставини
Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, однак надали суду заяву про те, щоб заяву було
розглянуто у їх відсутності проти задоволення заяви на користь заявниці не
Судом встановлено, відповідно до
свідоцтва про народження померлий ОСОБА_3 записаний по-батькові, як
«ІНФОРМАЦІЯ_3», у свідоцтві про одруження (НОМЕР_1), записано - «ІНФОРМАЦІЯ_4»,
у свідоцтві про народження ОСОБА_2, записаний батько - ОСОБА_3.
Відповідно до довідки виданої
Сиваковецької сільської ради від 12.12.2007р. №774, підтверджується те, що
ОСОБА_3 і ОСОБА_3 це одна і таж особа, і свідоцтво про смерть (НОМЕР_2)
видавалося на основі паспорта. Однак про те, що ОСОБА_3 проживав разом з своєю
дружиною ОСОБА_1 в с. Соболівка Липовецького району Вінницької області до дня
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, - довідкою виконкомом Сиваківської сільської ради від
11.12.2007 року, №775.
Суд
вважає, що наданих доказів достатньо для встановлення факту , про який просить
заявник,  а тому  заява підлягає задоволенню. Встановлення
даного факту необхідно для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця.
Іншого порядку його підтвердження  діючим
законодавством не передбачено.
На підставі ст. 256  ч.1 п.6 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209,
213, 215 ЦПК України ,суд
Встановити факт, що ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, записаний в свідоцтві про одруження (НОМЕР_1), був
Рішення може бути
оскарженим   в апеляційному порядку
протягом десяти днів.

Суддя :