overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям                     України

7
травня  2008 р.

Мар*їнський районний суд Донецької області в
складі:

Головуючого -
Судді Ступіна І.М.

при секретарі: Готовщиковой Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1.
до  ОСОБА_2.про стягнення
аліментів на утримання  доньки ,-

В С Т А Н О В
И В  :

У
лютому 2008 р. позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою, в якій
просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2. на свою користь, аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу
відповідачки щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до
повноліття  доньки.

Позивач  в своїй позовній заяві
вказує, що він проживав однією сім*єю з відповідачкою з листопада 1999 р.

У них є неповнолітня донька -  ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач повідомляє про те, що відповідачка припинила проживати разом з
ним та донькою з 2003 р., матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.
Домовленість про добровільну виплату аліментів між сторонами не досягнуто.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка  у судове засідання  з'явилась,
з позовом погодилась, проти його задоволення  не заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін (копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія свідоцтва про
народження, довідка про склад сім'ї), суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими
доказами.

Згідно
ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення
ними  повноліття.

На
підставі ст. 180 СК України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Задовольнити
позов  ОСОБА_1.

Стягнути,
починаючи з  26 лютого 2008 р. з  ОСОБА_2на користь  ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку відповідачки до повноліття доньки.

Стягнути
з відповідачки -  ОСОБА_2     на користь держави держмито у розмірі 51
(п*ятдесят одна) гривня, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районний  суд протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
Справа
№ 2-44
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11.03.2008р.
м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючий-суддя      Рожик Є.В.,

секретар                      Равлюк М.І.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду справу за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав ,--

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із
позовом, який мотивує тим ,що перебувають у шлюбі з відповідачем від якого
мають дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час подала до суду позов про
розірвання шлюбу, оскільки близько 2 років разом не проживають. Дочка проживає
біля неї і знаходиться  на її
утриманні.  З часу народження дочки
відповідач її не бачив, не надає допомоги на її утримання  , не спілкується , не цікавиться  , а тому ухиляється від виконання своїх
батьківських обов”язків .

В судовому засіданні позивач позов
підтримала повністю, просить позбавити відповідача батьківських прав .

Відповідач  в судове засідання не з”явився , хоча
повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не
повідомив.

Суд, аналізуючи обставини
встановлені  під час судового розгляду та
дослідивши зібрані докази ,а саме: свідоцтво про народження
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. згідно якого батьком записаний  відповідач ; акт обстеження
матеріально-побутових умов проживання позивачки згідно якого відповідач не
проживає, не відвідує дочку, не бачив її , не приймає участі в її утриманні  ; свідоцтво про укладення шлюбу сторін;
висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення відповідача
батьківських прав,  - вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення. Оскільки , в судовому засіданні
встановлено, що відповідач залишив дитину , ухиляється на протязі тривалого
часу від виконання своїх батьківських
обов”язків  по її догляду ,
забезпеченню та вихованню, а тому  його
доцільно позбавити батьківських  прав .

На підставі викладеного та ст. 164,
165, 243  СК  України, керуючись ст. 213-215    ЦПК
України,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити. Позбавити
ОСОБА_2батьківських прав щодо ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з відповідача в користь
ОСОБА_1 .   8 грн. 50 коп. сплаченого
судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Є.В.Рожик
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 9 957,73 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 9 957 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят
сім) гривень 73 копійки за період з 01.05.1997 року по 01.04.2008 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 49 (сорок
дев'ять) грн. 79 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2- 380/2008
Ухвала

Іменем    України

08 травня 2008 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого              Загреби І.В.

при секретарі
Бадянової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства « Житловик»
ВАТ « Кіровоградбуд» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані
послуги,

Встановив:

Представник позивача  надав суду
письмову заяву про відмову від заявленого позову та просив справу розглядати у
відсутності представника, так як відповідач помер, а також заборгованість
погашена повністю, про що надав довідку про смерть відповідача та відсутність
заборгованості по квартплаті.

Відповідно до ст. 205ч. 1 п.6 ЦПК України  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні відносини не допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Кіровограді, що
підтверджується довідкою  міського
відділу по реєстрації смертей від 17.03.2008 року ( а. с. 44) та довідкою адресного
бюро від 13.03.2008 року ( а. с. 49). Крім того згідно довідки, наданої
позивачем заборгованість за надані послуги погашена ( а. с. 50).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити провадження у справі
за позовом Дочірнього підприємства «Житловик»
ВАТ «Кіровоградбуд» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані
послуги, у зв'язку із смертю відповідача, при цьому скасувати арешт, накладений
на квартиру з метою забезпечення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.205, 206, 210, 294 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства
«Житловик»  ВАТ « Кіровоградбуд» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги, у зв'язку із смертю
відповідача.

Скасувати
арешт, накладений ухвалою судді Кіровського райсуду м. Кіровограда від
31.08.2007 року на майно ОСОБА_1, а саме квартиру в м. АДРЕСА_1, на суму 874,
58 грн.

Копію
ухвали направити ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда для виконання.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів.

Суддя     (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Загреба І.В.
міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
13  березня 2008 року                                                                          Справа  № 2 - н - 45 2008
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Міленко М.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (рр
заборгованість якої станом на 19.02.2008 року складає 2362 грн. 35 коп. з  ОСОБА_1 , який  проживає: АДРЕСА_1
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, заключеному між сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України,  ст. 509, 526 ЦК
Стягнути  з   ОСОБА_1 ,
який  проживає: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (рр
договором в сумі 2362 ( дві тисячі триста
шістдесят  дві ) грн. 35  коп.
ОСОБА_1   сплачений заявником судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
сумі 15 грн. на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
Судовий наказ після набрання  ним  законної  сили   і  який   має  силу виконавчого документа - видати
судового наказу до виконання три роки з часу набрання юридичної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
СУДУ
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „_____” ____________ 200___ року.
СУДДЯ:
СУДДЯ
СУДУ
РАЙОННИЙ  СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
Справа №2н-26/2008
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області КонепудВ.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2762 грн. 74 коп.
за  договором кредиту.
Відповідно до вимог ст.ст. 526; 527; 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95; 96; 103 Цивільного процесуального кодексу України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ,
заборогованості в розмірі 2762( дві тисячі сімсот шістдесят дві ) гривні  74 коп. за договором кредиту.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача рах.
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
4.___________________
Суддя:
Місце  печатки суду
Згідно  зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі  заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 4-с-4/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П., із скаргою ОСОБА_1на дії державного державної виконавчої служби в Індустріальному районі м.
В лютому 2008 року скаржник звернувся до суду із скаргою на дії виконавця державної виконавчої служби в Індустріальному районі м.
Зазначена скарга не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому  07 2008 року ухвалою судді  Індустріального районного суду м. зазначену скаргу було залишено без руху і надано термін для недоліків до 07 березня 2008 року включно.
Однак, у визначений ухвалою
Індустріального районного суду м. термін недоліки скаржником усунені не були, тому вважаю за скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_1на дії державного виконавчої служби в Індустріальному районі м. Дніпропетровська неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
У х в а л а

іменем україни

25 лютого 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Берднік І.С., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України
в м. Стаханові Луганської області на рішення Стахановського міського суду Луганської
області від 17 серпня 2007 року та рішення апеляційного суду Луганської області
від 13 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України
в м. Стаханові Луганської області (далі -
відділення Фонду) про стягнення заборгованості по щомісячних страхових виплатах,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Стахановського міського
суду Луганської області від 17 серпня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто на його користь з відділення Фонду 1
135 грн. 84 коп. заборгованості по щомісячних страхових виплатах за період з
січня 2004 року по червень 2006 року та 1 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в доход держави.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 13 листопада
2007 року рішення міського суду змінено:
зменшено розмір стягнення заборгованості по щомісячних страхових виплатах з
відділення Фонду до 927 грн. 18 коп. У решті - рішення міського суду залишено
без зміни.

У касаційній скарзі
відділення Фонду просить скасувати постановлені судові рішення,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Стаханові Луганської області відхилити.

Рішення Стахановського міського суду Луганської
області від 17 серпня 2007 року та рішення апеляційного суду Луганської області
від 13 листопада 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С.Берднік

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук
справа № 2“н”-997/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 819 грн. 78
коп., з якої сума основного боргу 162,18 грн., сума штрафу 657,60 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” в особі Херсонської філії заборгованість у сумі
819(вісімсот дев'ятнадцять) грн. 78 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1, також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
№ 2-2353/2008г.
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
апреля 2008 года           Заводский
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи:
в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева
гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание
несовершеннолетнего ребёнка, -
ОСОБА_1  обратилась в суд с иском о
взыскании алиментов с ОСОБА_2 на содержание несовершеннолетнего ребёнка - сына,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ежемесячно, в размере &frac14; части от всех видов
заработка, начиная со дня подачи заявления и до его совершеннолетия.
Истица в судебном заседании исковые
требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании
против удовлетворения иска не возражал.
Выслушав доводы истицы,
исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит
удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Установлено, что стороны находятся в зарегистрированном браке с
06.12.2003г. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего сына -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отцом которого в
свидетельстве о рождении указан ответчик. Ребёнок проживает вместе с матерью,
на его содержание материальная помощь со стороны ответчика не оказывается.
В соответствии со ст.ст. 180 - 182
Семейного Кодекса Украины родители обязаны содержать детей до достижения им
совершеннолетия. На исполнение этой обязанности по решению суда могут
взыскиваться алименты, размер которых определяется с учетом состояния здоровья
и материального положения детей и других обстоятельств, имеющих  существенное значение.
При определении размера алиментов с
ответчика, суд учитывает его материальное и семейное положение и считает
возможным взыскать алименты в размере &frac14; части от всех видов заработка,
ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления и до совершеннолетия
ребёнка, но не менее чем 30 % от прожиточного минимума на ребёнка
соответственного возраста.
На основании ст.88 ГПК Украины с
ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в доход государства.
Руководствуясь ст. ст.
10,11,60,112-15,118 ГПК Украины, суд -
Иск ОСОБА_1 - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г.Николаева в пользу ОСОБА_1 алименты на содержание
несовершеннолетнего ребёнка - сына, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в размере &frac14;
части от всех видов заработка, но не менее чем 30 % от прожиточного минимума на
ребёнка соответственного возраста, ежемесячно, начиная с 28.02.2008г. и до его
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства
госпошлину в размере 51 грн. и расходы на информационно-техническое обеспечение
рассмотрения дела в размере 7.50 грн.
Допустить немедленное исполнение
решения в части взыскания алиментов в приделах месячного платежа.
Решение вступает в законную силу
через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.Николаева
в срок и порядок, предусмотренный ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: