НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року    справа № 2-552-08     м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого                                          судді
Антонюк К.І.

при секретарі
Марчак Т.М.

за участю представника позивача                 Шумчук М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом комунального
підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального
об'єднання Нововолинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, - суд,

встановив:

24 лютого 2008 року КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міської ради
звернулося в суд з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію по опаленню приміщеня за період  з 01 квітня 2005 року по 31 січня 2008
включно в сумі 1 619,57 грн.

Вимоги
обгрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка
є комунальною власністю, користуються послугами по опаленню житлового
приміщення і не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі
внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась
заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1 619,57 грн., яку
просить стягнути позивач на його користь з відповідачів в солідарному порядку,
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених
позивачем при подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в доход держави.

Представник
позивача Шумчук М.В. в судовому засіданні позовні вимоги змінила в зв'язку з частковою сплатою відповідачами заборгованості на
загальну суму 104,90 грн., пояснила, що відповідач ОСОБА_3 досягла повноліття
28 липня 2005 року, а тому відповідальність несе з 29 липня 2005 року, просить  стягнути
в солідарному порядку з відповідачівОСОБА_1, ОСОБА_2. 145,29 грн. на користь
позивача заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 квітня 2005
року по 31 липня 2005 року включно, а з відповідачівОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3
на користь позивача в солідарному порядку 1 369,38 грн. заборгованості за
спожиту теплову енергію за період з 01 серпня 2005 року по 31 січня 2008 року,
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход
держави 51 грн. судового збору.

Відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились з невідомих суду
причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи,
про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно
до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представник
позивача Шумчук М.В. не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Заслухавши  представника позивача,  дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

З
пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено,
що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 проживають в квартирі за адресою
АДРЕСА_1, яка є комунальною власністю, користуються послугами по опаленню
житлового приміщення, не вносять вчасно і в повному обсязі плату за
вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1514,67
грн. за період з 01 квітня 2005 року  по
31 січня 2008 року включно.

Дані
обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4), випискою з
особового рахунку (а.с.3), тарифами встановленими рішенням Нововолинської
міської ради (а.с.7-11).

Згідно
статей  64, 67, 68 ЖК України наймач і
повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну
плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за
невиконання цих зобов'язань.

Таким
чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Отже,
до стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. підлягає
145,29 грн. на користь позивача заборгованості за спожиту теплову енергію за
період з 01 квітня 2005 року по 31 липня 2005 року включно, а з
відповідачівОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 на користь позивача в солідарному
порядку 1 369,38 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01
серпня 2005 року по 31 січня 2008 року.

Також
до стягнення з відповідачівОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 підлягають судові
витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 грн. з кожного, що підтверджується
документально (а.с.1), та в доход держави з ОСОБА_2., ОСОБА_3 по 25,50 грн.
судового збору, від сплати судового зборуОСОБА_1 слід звільнити, оскільки він
являється інвалідом другої групи.

Керуючись
ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК
України, на підставі на підставі ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України, - суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути в користь комунального
підприємства “Нововолинськтеплокомуненерго” житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку 145 (сто
сорок п'ять) грн. 29 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з
01 квітня 2005 року по 31 липня 2005 року включно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
в солідарному порядку 1 369 (одну тисячу триста шістдесят дев'ять) грн. 38 коп.
заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 серпня 2005 року по 31
січня 2008 року включно, та по 10 (десять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи з кожного відповідача.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави по 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового
збору з кожного, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити на підставі п.18
ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом десяти днів після проголошення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Головуючий             підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк