overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-48/2008р.
рядок статзвіту №45
У Х В А Л А

21 березня 2008 року
м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області в особі Вінер Е.А.
розглянувши  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про поділ майна

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про поділ майна. 16
cічня 2008 року суддею Вінер Е.А. була винесена ухвала, яка 13 березня 2008
року  була скасована  колегією суддів палати в цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області.

Відповідно до
ст.21 ч.1 п.1 ЦПК України  суддя не може
брати участі в розгляді  цивільної справи
після скасування попереднього рішення або ухвали.

Статтею  23 ч.1 КАС України передбачено, що  за наявності підстав, зазначених у ст.21 ЦПК
України, суддя зобов”язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що слід
задовольнити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 21, 23 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід головуючому по справі судді Вінер
Е.А.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н-99-08 м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Кратюк С.П., розглянувши заяву прокурора м. Нововолинська в інтересах заявника
ОСОБА_1про стягнення заборгованої заробітної плати,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103 ЦПК України,
на підставі ст.97, ст.115, ст.233 Кодексу законів про працю України, ст.2,
ст.24 Закону України "Про оплату праці",
1.            Стягнути
з державного підприємства
“Промінвестбанку” м. Нововолинська, МФО 303310,
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1суму 4617 (чотири тисячі шістсот
сімнадцять) грн. 51 коп. заборгованої заробітної плати.
2. Стягнути з боржника в доход держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення до
Нововолинського міського суду Волинської області. Одержувач: м. Нововолинськ
банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014.
3. Стягнути з боржника в доход держави судовий збір
в розмірі 25 (двадцять п&cent;ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                               С.П.Кратюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"     ”                   2008 року.
Суддя                                                     С.П.Кратюк
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
______________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-284/08
У Х В А Л А

04 березня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Важінській М.П.,

з участю позивача                ОСОБА_1,

відповідача                          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася 15.01.2008 року до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач подала заяву про
залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Інші
учасники процесу не заперечують.

Суд,
вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява
ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування земельною ділянкою, може бути прийнята судом відповідно до
вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною
ділянкою - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
районний суд Запорізької області____________
року                                                  Номер справи 2-н-7/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області  Пінчук  Н.В.            розглянувши заяву   Закритого акціонерного товариства
комерційний банк   “Приватбанк”  до ОСОБА_1про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості по кредитному
договору у сумі 2171,20 грн.
до    ст. ст.  509,526,549-551,610-612
ЦК  України, ст.3,15,95-106  ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає в АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк
2171  грн.  (дві тисячі сто сімдесят одна гривня ) 20
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40 гривень
судових витрат, що були  останнім сплачені при подачі заяви на р/р
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності                        2008 року.
пред”явлення судового наказу до виконання
_ __________2008 року.
Судовий
наказ виданий  _____________2008 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, від рахована за судовим
Дата повернення судового наказу до від ділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Під пис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

Справа №2-348/08.

14
березня 2008 року.                                                Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1до СТОВ «Омбишське» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду до СТОВ «Омбишське» про стягнення  заборгованості по заробітній платі мотивуючи
тим, що  після  звільнення його з роботи у зв'язку з виходом
на пенсію у квітні 2004 року йому не повністю виплачено  заробітну плату в сумі 398 гривень 33
копійок, тому просить стягнути дану суму на свою користь.

Після
призначення справи до судового розгляду 28 лютого  2008 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду,
у якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з вирішенням питання в
позасудовому порядку.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до СТОВ «Омбишське»
про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
її винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 2-122
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді    Губанової В.М.
при секретарі:                               Тягнирядно І.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. зареєстрованого в
відділі РАЦС Братського РУЮ Миколаївської області 02 червня 2007
року, актовий запис №20, посилаючись на те, що вони вже не
проживають разом. Позивачка має бажання створити нову сім'ю, та посилається на несумісність характерами. Майнового спору між
сторонами немає.   Розірвання шлюбу
відбувається вперше.
Позивачка до початку судового засідання звернулася із заявою, в якій просила суд
слухати справу за її відсутності у зв'язку із віддаленістю місця проживання та  підтримала позовні вимоги в
про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином, двічі не з”явився в судове засідання, тому суд
вирішив справу за його відсутності.
Вислухавши пояснення
дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому
засіданні встановлено, що сторони
вже не проживають разом. Позивачка має бажання створити нову сім'ю, та посилається на несумісність характерами.
Розірвання шлюбу відбувається вперше. Шлюб був укладений у відділі РАЦС
Братського РУЮ Миколаївської області 02 червня
2007 року, актовий запис №20. Сторони від шлюбу дітей не мають.
спільного майна подружжя у сторін немає.
Враховуючи викладене
та керуючись вимогами ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає
необхідним шлюб між сторонами розірвати, поклавши судові витрати на позивачку.
Керуючись ст.ст. 10,
214, 215 ЦПК України, суд
Шлюб зареєстрований 02 червня 2007  р. в відділі РАЦС Братського РУЮ Миколаївської
області, актовий запис №20, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
Стягнути витрати при реєстрації розірвання шлюбу: із ОСОБА_1 в розмірі
17  грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2.
набирає законної сили, якщо позивачем не буде подана заява про апеляційне
оскарження, а відповідачкою не буде подана заява про перегляд заочного рішення.
відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський
районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в
апеляційний суд Миколаївської області.
Суддя
Суддя
Справа №2-159/2008
У Х В А Л А

про
відновлення провадження у справі

27
лютого 2008  року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О.,  розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
Сумської торгівельно-промислової компанії “НЕКТОН” до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, -

в с т а
н о в и в:

Позивач звернувся до суду 04 грудня 2007 року з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 27 березня 2007 року в
місті Суми по вулиці Чернишевського трапилась дорожньо-транспортна пригода з
вини відповідача, а саме: зіткнулися автомобіль Фольцваген Поінтер д.н. НОМЕР_1
під керуванням відповідача та автомобіль Рено Самсунг д.н. НОМЕР_2, який на
рпаві приватної власності належить позивачеві, під керуванням водія ОСОБА_2.
Внаслідок зіткнення автомобіль Рено Самсунг був значно ушкоджений: згідно
висновку експертної оцінки розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачу
становить 11364 грн. 97 коп. В діях ОСОБА_1 склад злочину, передбачений ст. 286
КК України, не встановлено, але його притягнуто до адміністративної
відповідальності на підставі постанови, яка складена інспектором ДАІ 02 квітня
2007 року. В зв”язку з викладеним позивача звернувся до суду і просить стягнути
з відповідача на його користь 11364 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди.

Ухвалою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 23 січня 2008 року провадження у справі зупинено
до розгляду справи ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 16 травня 2007 року за адміністративною справою №
3-2086/2007.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали
зупинення провадження у даній  цивільній
справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в:

Відновити провадження у справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сумської
торгівельно-промислової компанії “НЕКТОН” до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 14
березня 2008  року в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа №2-123/2008р.
про закінчення підготовки та
призначення справи
до судового розгляду
2008 року                                                                     м.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про
розірвання шлюбу, до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець були проведені
- уточнено вимоги заяви та
заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь
у справі;
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо невизнаних
обставин та встановлено
визначено час та місце судового розгляду даної справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
справи за позовомОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу про стягнення моральної
та матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою  -  з а
Призначити справу до розгляду на 08.30
год. 14.03.2008 р. у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному
суді, зал №1.
В судове
засідання викликати:
Відповідача  - ОСОБА_2
Суддя Свалявського
суду
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
06 березня 2008 року                     № 2-н-524/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
ЗАТ „Український мобільний зв,язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 526, 546-552 ЦК України, та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
Раффайзен Банк Аваль м.Київа, МФО 300335 ЕГРПОУ 14333937) заборгованість за
послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на підставі договору від
28.02.2006р. у сумі 836,03грн.( вісімсот тридцять шість гривень три
боржника на користь стягувача 25 грн. 50коп. судових витрат та 15 грн.
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу
“____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2-2312-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26
лютого 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
25 жовтня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації
актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 784. Від даного шлюбу є неповнолітня
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені в зв'язку з постійними
сварками, викликаними різницею в характерах, сім'я розпалася остаточно,
примирення неможливе.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов
визнав.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,   вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України.

У
судовому засіданні встановлено, що сім'я
розпалася остаточно з 2005 року через несумісність характерів подружжя,
збереження сім'ї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у
суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по
справі слід покласти  на сторони порівну.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 жовтня 2003
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського
управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 784, від якого
вони мають одну неповнолітню дитину.

Під
час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
та ОСОБА_1 на користь держави 8 грн 50 коп з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року  Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді                      Юхименко О.М.

при секретарі                               Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа - Феськівська сільська рада Золочівського району Харківської області про
встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою,
в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2. Вказавши, що він
являється її рідним сином. В свідоцтві про його народження мати була записана
як «ОСОБА_3». Пізніше мати одружилася і її прізвище змінилося на
«ОСОБА_2».  За життя ОСОБА_2склала
заповіт  згідно якого своє право на
земельну частку (право)  заповідала своїм
синам «ОСОБА_1та ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_1його мати померла. В зв'язку з розбіжністю
у прізвищах він не може оформити спадщину після померлої матері.

В судовому засіданні заявник доводи
заяви підтримав,  представник заінтересованої особи просила
заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
представника заінтересованої особи,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини

Відповідно до п.1 ст. 256 ЦПК України
суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, виданого 6 лютого 1942 року Феськівською сільською
радою, Золочівського району, Харківської області, актовий запис № 23  матір'ю заявника
являється ОСОБА_3.

З наданої ксерокопії свідоцтва про смерть
вбачається, що ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно заповіту від 28
грудня 1999 року ОСОБА_2своє право на земельну частку (пай) заповідала порівну
свої синам «ОСОБА_1та ОСОБА_4.

Факт, про
встановлення якого просить заявник, має для нього
юридичне значення, оскільки надає йому право
на  оформлення спадщини після померлої
матері.

На підставі викладеного,
керуючись  п.1 ст.256, 259 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає АДРЕСА_1являється рідним сином
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: