overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-275/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2008  року        Кіровоградський районний суд  Кіровоградської області в складі:

головуючого-  судді Онуфрієва В.М.

при секретарі- Бондаренко І.В.

розглянувши в відкритому судовому  засіданні в
заочному порядку в м. Кіровограді цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся
із позовом до  ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вони із відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 16.07.2004  року.
Від шлюбу мають  двох  неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають із відповідачем  та
перебувають на її утриманні. Шлюбні відносини між ними не склалися по
причині психологічної несумісності. Шлюб між ними має формальний характер,
примирення не можливе, на даних підставах просив задовольнити.

Відповідач   на повторний виклик в судове засідання не з&acute;явилась. Про день час та місце розгляду справи була  повідомлена належним чином у встановленому
законом порядку.

Судом  встановлено,
що  сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 16.07.2004  року.
Від шлюбу мають  двох  неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають із відповідачем  та
перебувають на її утриманні. Шлюбні відносини між ними не склалися по
причині психологічної несумісності. Шлюб між ними має формальний характер,
примирення не можливе.

Таким чином, визнання
відповідачем  пред”явленного позову не
суперечить закону, не порушує права і свободи
чи  інтереси інших громадян. Спір
про розподіл майна  між ними відсутній.

Витрати в справі на
сплату  судового збору при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на  позивача.

Керуючись ст.ст.110, 112,
114 СК України,  ст.ст.214, 215, 217,218,
224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб
укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований Первозванівською сільською
Радою Кіровоградського району та області, актовий запис № 10 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути з  ОСОБА_1  17 грн.
судового збору  на користь
держави.

ОСОБА_2 від  сплати витрат у справі звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви
через суд першої інстанції  про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, і поданням
після цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Матеріал № 2-150/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

16
квітня 2008 року                                               м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права приватної власності на землю та
ухвалу Монастирищенського районного суду від 31.03.2008 року,

в с т а
н о в и в :

Позивач 17.03.2008 року звернувся в
суді із доповненнями до позовних вимог, які ухвалою Монастирищенського
районного суду від 17.03.2008 року не прийняті до спільного розгляду із
первісним позовом.

Дана позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: доповнення місять відповідача,
анкетні дані якого не співпадають із даними відповідача первісного позову, до
справи не притягнуто усіх осіб, чиї права можуть бути порушені, та не додано
документів відповідно до їх кількості, за вимогою не сплачено судові витрати в зв»язку із чим на підставі ст.121
ЦПК України вона залишена без руху ухвалою від 31.03.2008 року, якою позивачу
надано строк для виправлення недоліків до 15.04.2008 року та роз»яснено
наслідки її невиконання.

Станом
на 16.04.2008 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, в зв»язку із
чим  на підставі ст. 121 ЦПК України вона
визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121,209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права приватної власності на землю визнати неподаною та повернути
ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може
бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський
районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області
через Монастирищенський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
не було подано.

Суддя:                                                                              Д.С. Ротаєнко
Новомиколаївський районний суд
Справа № 2-о-29/08
У Х В А Л А

24 березня 2008 року                                                                                                  смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді                         - ШИШ А.Б.

при
секретарі                                 -
ВАСЕЙКО І.О.

з
участю прокурора                       -
ОНИПКА О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новомиколаївка цивільну справу за заявою прокурора Новомиколаївського
району Запорізької області в інтересах територіальної громади Зеленівської
сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и
в:

Прокурор
звернувся до суду з заявою в інтересах територіальної громади Зеленівської
сільської ради про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1
відумерлою.

Представник
заінтересованої особи - Зеленівської сільської ради в судове засідання не
з'явився. В адресованій суду заяві рада просить справу розглядати у відсутність
її представника, вимоги прокурора не підтримує у зв'язку з тим, що спадкоємиця
ОСОБА_2 поновила пропущений нею з поважних причин строк для прийняття вказаної
спадщини.

Заінтересована
особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про
час та місце розгляду справи повідомлена судом у встановленому законом порядку.

За ухвалою суду
справа розглядається у відсутність заінтересованих осіб.

Під час судового
розгляду справи прокурор заявив про свою відмову від заяви, з підстав,
викладених у заяві Зеленівської сільської ради.

Судом прокурору
роз'яснені наслідки прийняття відмови від заяви та закриття провадження в
справі.

Відмова
прокурора від заяви не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та
охоронюваних законом інтересів.

Таким чином
маються підстави для прийняття відмови прокурора від заяви та закриття
провадження в справі.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову
прокурора від заяви.

Провадження в
справі за заявою прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в
інтересах територіальної громади Зеленівської сільської ради про визнання
спадщини відумерлою закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області
шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги
або шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ
Справа  №2-580/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 березня 2008
року                                                                     м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у
складі

головуючого
судді                                                                       Ярошенко
А. Г.

при секретарі                                                                                   Бородіної
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  м. Запоріжжя  справа за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
07.03.1992 року, про що Комунарським відділом РАГС м. Запоріжжя,
зроблено актовий запис № 106. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., які після
розірвання шлюбу будуть проживати з батьком.

Позивач
просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як у них
різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились з жовтня
1995року, через подружню невірність дружини та її зловживання алкоголем.

Сумісне господарство сторони не ведуть.

Майнова суперечка відсутня.

Відповідач у судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи
повідомлена належним чином. Заперечень на позов не надіслала.  Зі згодою позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 глави 8 ЦПК
України.

З показань позивача судом установлено, що шлюбні стосунки між позивачем і
відповідачем  фактично припинились з
жовтня 1995 року, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне
життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити
стосунки.

Крім
цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру.

З
огляду на сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам.

Видатки  по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на позивача.

Керуючись ст.104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 07.03.1992 року, Комунарським відділом РАГС м. Запоріжжя,
актовий запис № 106 між ОСОБА_1 іОСОБА_2 розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 держмито  в розмірі - 09 гривень, ОСОБА_2. від сплати
держмита - звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:                                                                                                А.Г.
Ярошенко
Копія. Справа № 2- 0 -19/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

17
квітня  2008 р. Устинівський районний суд
, Кіровоградської області в складі

головуючого                                                                                   Заїка
М.І.

при секретарі                                                                                   Цимбал
Н. А..

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення  факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В

Заявник
звернувся з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин. В заяві
зазначається , що ІНФОРМАЦІЯ_2року померла баба заявника - ОСОБА_2   у якої був син - батько заявника ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Свідоцтво про народження батька не збереглося, в
архівах РАЦС запис про народження батька відсутній, хоча він народився в с.
Шевченкове Устинівського району Встановлення юридичного факту заявнику
необхідно для отримання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2

В
судовому  засіданні представник  заявника настоює  на вимогах, викладених у заяві, просить суд
їх задовольнити.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтверджує факт, що померла ОСОБА_2 є рідною
матір'ю померлого ОСОБА_3, які проживали разом з нею в с. Шевченкове
Устинівського району до ліквідації села і вона добре знає цю сім'ю.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав аналогічні покази дані свідком ОСОБА_5

Заслухавши представника заявника, свідків,  ознайомившись з матеріалами справи суд вважає
, що вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 підлягають задоволенню .

В
судовому засіданні встановлено факт на підставі наданих суду документів та
показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року
являється рідною матір'ю ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який являється в
свою чергу батьком заявника, що дає підстави суду заяву задовольнити, яка
необхідна заявнику для оформлення спадщини належним чином.

Керуючись
ст. 213-215 , 259 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Вимоги
ОСОБА_1  задовольнити .

Встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (свідоцтво про смерть серія
НОМЕР_1) є рідною матір'ю ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( свідоцтво про
смерть НОМЕР_2 ).

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд
на протязі десяти днів  або в порядку ч.
1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                    М.І.Заїка.
Справа    №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

16   квітня 2008  р.                                Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі :     головуючого-судді Старинщук О.В.,

при секретарі  Даниловій Г.В.,

розглянувши  у відкритому    судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В
:

Сторони зареєстрували шлюб   07 серпня
1993
р.   у  Вінницькому міськвідділі РАГС про що був
зроблений актовий запис № 1884.

Від  спільного  проживання мають сина    ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач   звернувся  в
суд  з позовом про розірвання
шлюбу, так як їхня сім'я розпалась з
причин: психологічної несумісності
характерів, різних поглядів на сімейні обов'язки, на грунті чого
постійно виникають скандали, сварки,
що  призвело до втрати почуття
любові та поваги один до одного . Вони з січня 2004 р. проживають як чужі люди, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть
спільного господарства.

В    судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1  позов підтримав, пояснивши, що сім'ю зберегти
неможливо, оскільки вони   подружніх  стосунків
не підтримують,   не ведуть
спільного господарства. Просить рішення суду допустити до негайного виконання, так як він виїжджає
в інше місто на лікування.

Відповідачка   ОСОБА_1 в   судовому      засіданні позов визнала та просить шлюб розірвати, так як
вона з чоловіком з 2004 р. разом не проживають.

Вислухавши пояснення сторіни, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до   задоволення,
оскільки сім'я фактично розпалася та існує формально, заходи щодо примирення не
можуть дати позитивного результату.

Подальше
спільне життя і збереження шлюбу
суперечить  інтересам сторін.

Крім того, слід рішення суду
допустити до негайного виконання.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,57,60,212-215  ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного
кодекса України, суд -

В И Р І Ш И В
:

Позов
задоволити.

Шлюб між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,   який
зареєстрований  07 серпня 1993  р.  у
Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану   про що було зроблено актовий запис №  1884
-  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з    позивача ОСОБА_1 держмито
в сумі  17    гривень.

Відповідачку  ОСОБА_2  - звільнити від сплати
держмита.

Рішення суду допустити до
негайного виконання.

На рішення суду може бути подана  заява на апеляційне оскарження  на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення,  а  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного
О.С., при секретарі Ставицькій Л.В., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Селидове справу за позовом ОСОБА_1до
Селидівської біржі нерухомості про визнання права власності на житлове
приміщення, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому вказав, що 20.09.1994 року службою приватизації державного
житлового фонду п/о Селидіввугілля йому було видане свідоцтво про право
власності на житло за № 5918. Згідно цього свідоцтва квартира, розташована в
АДРЕСА_1, належить йому. В теперішній час позивач бажає продати квартиру, але
не може цього зробити, бо свідоцтво про право на вказану квартиру було
втрачене. Просив визнати за ним право власності на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні
позивач підтримав свої позовні вимоги. Просив позов задовольнити

Відповідач, Селидівська
біржа нерухомості, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином. Просила розглянути справу у відсутність
їх представника.

Заслухавши в судовому
засіданні пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, законодавство, що
регулює дані правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки № 281 від 19.03.2008 року
виданої бюро технічної інвентаризації м. Селидове за ОСОБА_1 на праві власності
знаходиться квартира розташована за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1Згідно
копії свідоцтва про право власності на житло від 20.09.1994 року № 5918,
завіреної бюро технічної інвентаризації, квартира, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1дійсно належить, на праві власності, ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 392 ЦК
України, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано до Селидівського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-  1103 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року  Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетроської області у складі судді Боженко Л.В., при секретарі Отрошко
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу
за позовом Комунального підприємства” Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся із позовом до суду посилаючись на те, що КП „Павлоградтеплоенерго”
поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям
теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в
будинокАДРЕСА_1, в якому проживають відповідачі. Плата за спожиту теплову
енергію повинна проводитися відповідачами щомісяця, однак, відповідачі оплату
за спожиту теплову енергію не проводять, в результаті чого на 01.11.2007 рік
утворилась заборгованість в сумі 2785,90 грн. Тому просить суд стягнути з
відповідачів  на їхню користь
заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. судових витрат.

Представник
позивача Поташников Є.В. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в
якій просив слухати справу в його відсутність, позов підтримує в повному
обсязі.

Відповідачі,
кожен окремо, в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про день
слухання справи достовірно, про свідчить повідомлення про отримання повістки
11.04.2008 року. Причини неявки не повідомили.

Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.

Суд,
вивчивши матеріали справи : довідку про заборгованість по теплу, довідку про
склад родини , суд на підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.526, 509, 525,
527 ЦК України, вважає можливим
задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись
ст..ст.10,60,213 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, заборгованість за спожиту теплову енергію на
користь Комунального підприємства ”Павлоградтеплоенерго” р/р 300 у
ДФАТ „Індекс-банк” м. Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250 в сумі 2785 ( дві
тисячі сімсот вісімдесят п'ять ) грн. 90
коп. та судові витрати 30 ( тридцять ) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом , за письмовою
заявою відповідача .Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем  протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається  в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                        Л.В.Боженко
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№2н-422/08
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
14360570 суму заборгованості у розмірі 6450 (шість тисяч чотириста п'ятдесят)
2. Стягнути з ОСОБА_1,
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 32 (тридцять дві) гривні 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати ЗАТ КБ „ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                           В.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред'явлення до виконання
___________________________  року
Суддя  __________                                                                                     В.С. Мазур
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________