Справа №2-549/08р.
березня   2008року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого -судді                                Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого  акціонерного товариства «Укртелеком»  до
ОСОБА_1 про стягнення  суми
заборгованості  за послуги електрозв'язку
Позивач ВАТ «Укртелеком»
звернувся до суду і просить стягнути з
ОСОБА_1  заборгованість за послуги
зв'язку в сумі 202,82гр., та відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що з червня  2005 року
по серпень 2005 року відповідачу відповідно до умов укладеного договору були
надані послуги  електрозв'язку , на
загальну вартість  202,82гр., за які
відповідач не розрахувався до цього часу.
Відповідач ОСОБА_1  будучи належним чином і своєчасно
повідомленою про час і місце судового розгляду , в судове засідання не
з»явилась, своїх заперечень по суті обставин викладених в позові та їх вимог не
За згодою представника позивача
судом проведено заочний розгляд справи.
Суд вислухавши пояснення
представника позивача  Малаховського І.В.
, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 18.01.2005
року  між ВАТ «Укртелеком» та
ОСОБА_1  було укладено договір про
надання послуг телефонного зв'язку
телефон НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_1. В період часу з червня  2005 року по серпень2005  року з телефонного номера відповідача  відбулись місцеві, міжміські та міжнародні  телефонні переговори, загальна вартість яких
становить 202,82гр., що підтверджується роздруківками складеними
інформаційно-розрахунковим центром Київської міської філії ВАТ «Укртелеком» .
Відповідно до ст. 33 Закону
України «Про телекомунікацію» та п.п. 32,33,40,97,164 Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМ України від
09.08.2005р. №720, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за
користування  телефоном, міжміські та
міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.
Відповідач вартість переговорів
не сплатив , що стало підставою для припинення з боку позивача надання послуг.
25 травня 2006 року договірні
відносини між сторонами були припинені по ініціативі позивача та було скасовано
телефон  відповідно до п. 114 Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших
актів цивільного  законодавства, а за
відсутності  таких  умов та
вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту  або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Оцінивши встановлені обставини
справи з відповідними нормами закону, суд прийшов до переконання про
обґрунтованість вимог позивача, оскільки відповідач отримавши надані послуги не
оплатив їх вартість відповідно до умов договору.
Отже з відповідача необхідно
стягнути заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі  202,82гр., та відшкодувати судові витрати в
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 15,16, 526 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про
ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215,224-226 ЦПК України, суд -
на користь Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»
заборгованість  за послуги зв'язку
в розмірі 202,82гр., судові витрати в розмірі 81гр., а всього 283,82гр. (
двісті вісімдесят три гривні 82 коп.)
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя