overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-210/2008
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,  при секретарі  КАСЬЯН З.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Мала Виска справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства “ Кіровоградобленерго “
про відшкодування завданої шкоди ,
2007  року позивач пред'явив позов про
стягнення з відповідача   завданої шкоди
в сумі 1352 грн 57 коп  та судових
витрати по справі , посилаючись на те , що
16 січня 2007 року в домоволодінні відповідача виявлено безоблікове споживання електроенергії .
Дослідивши зібрані по справі докази , суд дійшов до висновку про те , що позов підлягає задоволенню .
Судом встановлено , що дійсно 16 січня 2007 в домоволодінні   відповідача  виявлено безоблікове споживання електроенергії , що підтверджується належним актом ( а.с.6-7 )
На підставі складеного акту позивачем визначено розмір заподіяної шкоди відповідно Методики обчислення збитків, завданих Електропостачальнику внаслідок порушення Споживачем ПКЕЕН ( а.с.10)
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України , майнова шкода , заподіяна майну юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала .
Таким чином , пред'явлений позов до відповідача - обгрунтований і підлягає задоволенню .
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача .
Керуючись  ч.1 ст.1166 ЦК України , ст.ст. 225-226 ЦПК України,-
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “ Кіровоградобленерго “ - 1352 гривні 57 копійок завданої матеріальної шкоди , 51 гривню судового збору та 30 гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи , всього - 1433 гривні 57  копійок .
На рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом  10
діб, від дня  отримання його копії .
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
23 квітня   2008 року                                                                 Номер справи  2 н- 182
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз»  в особі
Снятинського УЕГГ  про стягнення боргу  в сумі
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути з:                ОСОБА_1,
Снятинського району,
Івано-Франківської області
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 24686717
сімсот сорок шість  грн. 05 коп. )
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       М.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа  № 2-34/2008
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Брегея
при секретарі Городніцькій
за участі позивача ОСОБА_1.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Підставами для розірвання шлюбу
згідно заяви, є те, що сімейне життя не склалося через різні характери,
відповідач зловживає алкогольними напоями. Це призвело до втрати почуття
взаємної поваги та любові, зробило спільне життя неможливим.  Спору про поділ спільного майна не має.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що
після строку, наданого на примирення, стосунки з відповідачем не змінилися.
Відповідач в попередніх судових засіданнях позов не визнав та просив суд
надати час для примирення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Шлюб між сторонами укладений 01 грудня 1990 року та зареєстрований відділом
РАЦС Кіровоградського міськвиконкому.(актовий запис  №1325).(а.с.7)
Як встановлено в судовому
засіданні, причиною подачі позивачем заяви про розірвання шлюбу послужив той
факт, що шлюбні відносини між сторонами
припинені, так як сімейне життя не склалося через різні характери,
відповідач зловживає алкогольними напоями та це призвело до втрати почуття
поваги та любові, зробило спільне життя неможливим.
Спору про поділ спільного майна та місця проживання дітей немає.
За таких обставин, суд вважає
за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню.
Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі               8,50 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 7,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10, 57-61, 64, 88, 208-215
ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, укладений 01 грудня  1990 року
та зареєстрований відділом РАЦС Кіровоградського міськвиконкому (актовий
запис  №1325).
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути на користь держави мито з ОСОБА_2 у сумі 17 грн., а ОСОБА_1 від
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 16 грн.
На рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області через   Компаніївський районний суд Кіровоградської
області  може бути подано заяву про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення
суду, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів, з подачею її
копії до апеляційної інстанції  або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя _____________________
Справа № 2-150 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15
квітня  2008 р. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в
складі :

головуючого                                                                        Заїка
М.І.

при секретарі                                                                       Цимбал
Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі  суду смт. Устинівка справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про визнання договору купівлі-продажу жилого
будинку дійсним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
22.08.2007 року придбав у відповідача жилий будинок з господарськими спорудами
розташований АДРЕСА_1 за 4000-00 грн., про що свідчить розписка написана
відповідачем. Однак відповідач отримавши гроші та передавши будинок
відповідачеві ухиляється від нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, що позбавляє позивача вільно розпоряджатися належним йому
майном. Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу будинку від
22.08.2008 року дійсним та визнати за ним право власності на жилий будинок.

В
судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах, просить суд
задовольнити.

В
судовому  засіданні  відповідач позовні вимоги визнає, не
заперечує проти їх задоволення..

Заслухавши
сторони, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони по справі 22.08.2007 року  уклали між собою  договір купівлі - продажу жилого будинку з
господарськими спорудами, розташований АДРЕСА_1
згідно якого позивач передав відповідачу кошти в сумі 4000-00 грн. згідно
розписки, а відповідач передав позивачу будинок   і зобов'язався в термін до 22.09.2007 року
нотаріально   за свій рахунок  оформити договір купівлі - продажу, однак
відповідач ухиляється від виконання свого зобов'язання,  що дає підстави суду відповідно до ч.2  ст. 220 ЦК України визнати договір
купівлі-продажу дійсним та визнати за позивачем право власності на жилий
будинок з господарськими спорудами.

Керуючись ч.2
ст.220, ст. 328 ЦК України, ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
дійсним  договір купівлі - продажу від
22.08.2007 року  жилого будинку з
господарськими спорудами розташованого АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
визнати за ОСОБА_1 права власності на вищевказане домоволодіння.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд
на протязі десяти днів або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя  підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                        М.І.Заїка.
Справа
№ 2-Н-21308
УХВАЛА

24 квітня 2008 року                                                          Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою
24.04.2008 року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним
договором в розмірі 2606,42 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що
дана заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як слідує з заяви, божник по даній справі - ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1,
що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику
повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-367/2008
РІШЕННЯ

Іменем          України

25 квітня  2008
року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого  судді Литвин Л.І.

при секретарі  Ковряк О.О.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони уклали шлюб 18 серпня 2001
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як
сторони не проживають разом два роки, не підтримують подружніх стосунків, не мають
спільного бюджету,  в зв'язку з чим
позивач просив шлюб розірвати.

В попередньому судовому засіданні
позивач підтримав вимоги позову, пояснивши, що причиною розпаду сім'ї є те, що
сторони втратили взаємоповагу, взаємопорозуміння та любов. Сторони не
проживають разом два роки, не підтримують ніяких відносин, не мають спільного
бюджету. В

ін має намір створити нову сім'ю.

Відповідачка
в попереднє  судове засідання не
з'явилася, звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутність та про визнання
позову.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, роз'яснивши сторонам
процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов
визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою
позову може бути прийнято судом, а  позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України,   ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110,
ст.112  Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного
стану  Яготинського районного управління
Київської області 18 серпня 2001 року, запис акту № 101, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень
державного мита на користь держави.

ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин
Л.І.
Справа|річ| № 2 -15/2008 р.
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

7
квітня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого
-                   ВИННИЧЕНКО П.П.,
при секретарі -
ОЛІЙНІК Т.А.,

за участю адвоката            ОСОБА_1.,

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Ізюмі|ізюмі|
справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання договору дарування 2/5 частин
житлового будинку недійсним,

|помешканням|

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення повного тексту мотивованого рішення
потрібен значний час, суд на підставі ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкладає
складання повного тексту мотивованого рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,
ст.ст.  251, 256, 257, 261, 267, 717-722,
728 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2в позові до ОСОБА_3 про визнання договору
дарування 2/5 частин житлового будинку недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про оскарження, а
потім у термін 20 днів - апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол-чий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                       Фастовця В.М.,

при
секретарі судового засідання                               Бандуровій
В.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
подружні стосунки припинені з 01 липня 2007 року через образи з боку
відповідача.

Позивачка
у судове засідання не з'явилася, позов підтримала, просила справу розглядати за
її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, позов визнав, просив справу розглядати за його
відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідно
до ст.130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд відповідно до ч.
4 ст.174 ЦПК при наявності обставин задовольняє позов у попередньому судовому
засіданні.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони з 29 липня 2005 року перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Привільською міською радою міста Лисичанська Луганської
області, актовий запис №15. Від спільного подружнього життя мають малолітню
доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Подружні стосунки між сторонами припинені з 01 липня
2007 року через образи з боку відповідача. Подальше збереження сім'ї не можливе
та суперечить інтересам сторін та їхньої малолітньої дитини, тому, відповідно
до ст. ст. 104, 105 СК України шлюб необхідно розірвати.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105 СК України, ст.ст. 130, 174,
212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 29 липня 2005 року Привільською міською радою міста Лисичанська Луганської
області, актовий запис №15 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
05 травня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько О.А.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за
позовом ОСОБА_1 до Власівської селищної ради про надання додаткового строку
прийняття спадщини, -
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до Власівської селищної
ради в якій просить суд постановити рішення, яким надати додатковий строк для
прийняття спадщини за законом, мотивуючи свій позов тим, що він є спадкоємцем
за законом після смерті своєї матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Вчасно подати заяву про прийняття
спадщини не зміг, через те, що не був знайомий з процедурою оформлення права на
спадщину і не знав про існування строків для її прийняття. Оформити в законному
порядку спадщину позивач не має можливості із-за пропущеного строку для
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду
не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений в
установлений законом порядку.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачем був
пропущений строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому у відповідності
до ст.1272 ЦК України, позивач має право на додатковий строк достатній для
подання ними заяви про прийняття спадщини.
Згідно свідоцтва про смерть, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.4).
Із копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_2 являється матір'ю
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне надати ОСОБА_1додатковий строк
для подання заяви для прийняття спадщини - три місяці.
На підставі ст., ст. 1261, 1272 ЦК України,ст.209,214-215 ЦПК України, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Визначити ОСОБА_1додатковий строк - три місяці для подання заяви про
прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                                                     Т.І.
Гармаш
справа
№ 2- 2513/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 квітня
2008   року Кіровський райсуд м.
Кіровограда в складі  :

головуючого
судді              Шилової Л.М.

при секретарі
Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,- суд

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка просить розірвати шлюб із
відповідачем,  вказуючи, що спільне
подружнє проживання з ним  припинено з
листопада 2004 року через  постійні
сварки та лайки.

Відповідач  позов визнав, про що подав до суду відповідну
заяву.

Судом встановлені факти.

Сторони зареєстрували  шлюб 22 вересня 1995 року у відділі РАЦС
Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис
№ 793.

Від спільного проживання сторони
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили спільне проживання з
листопада 2004 року через  постійні
сварки та лайки.

За вказаних обставин  подальше спільне проживання  і збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя і це має істотне значення.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним
законодавством і дають підстави на
задоволення позову.

При вирішенні справи суд керується
ст. 110, ст. 112 СК України,ст.88,
ст.130  ч.4 , ст.174,  ст.213- ст.215  ЦПК України. Суд,-

В И  Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 22 вересня
1995 року у відділі РАЦС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис  № 793, між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 розірвати.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий   збір
:із ОСОБА_2 - 17  грн., ОСОБА_1
від  витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти  днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване  судове
рішення.

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда                підпис
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л.М.