печерський районний суд  міста києва
№2-529-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року     Печерський
районний суд м. Києва у складі головуючого судді                     Мельника А.В.

при секретарі                              Пшегарницькій
І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по
утриманню та експлуатації житлового фонду „Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості  в розмірі  7456 гривень 56 копійок.

Відповідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове
засідання   позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 ЦПК України  у справах позовного провадження особами, які
беруть участь в справі, є сторони, треті особи, представники сторін  та третіх осіб.

Відповідно до  ч.1 ст. 38 ЦПК
України  сторона може брати участь в
цивільній справі особисто або через свого представника.

Під час  розгляду справи позивач
який є юридичною особою  бере участь в
справі через своїх представників, якім були надані відповідні повноваження на
представництво інтересів позивача.

Законом не встановлена обов'язковість повідомлення осіб, які беруть
участь в справі про дату і час нового судового засідання при оголошення перерви
шляхом вручення судових повісток.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 191 ЦПК України
суд , відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді,
призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про
що ознайомлює під розписку  учасників
цивільного процесу, присутніх в судовому засіданні.

Представники позивача,  повторно ( 09.06.2008 року  та 02.07.2008 року) не з'явились
в судове засідання.

Про
день, час та місце розгляду справи  представники
позивача були повідомлені належним
чином (а.с.44, 51) про причини неприбуття суд не повідомили, с заявами про розгляд справи в їх відсутності позивач та представники
позивача  не зверталися.

Відповідно до  ч.5 ст. 76 ЦПК
України   вручення повістки
представникові особи, яка бере участь в справі, вважається також врученням
повістки цій особі.

Аналізуючи наведені вище норми закону щодо порядку повідомлення
учасників цивільного процесу про розгляд справи суд приходить до висновку що
позивач та його представники  були
належним чином повідомлені про розгляд справи.

Таким чином, враховуючи те, що   представники, яка представляють інтереси
позивача під час розгляду справи, та позивач
були належним чином  повідомлені
про день та час розгляду справи, повторно не з'явились в судове
засідання та не повідомили  про причини
неприбуття,  не звертались до суду  с заявами про розгляд справи в їх відсутності
суд приходить до висновку, що  позов слід
залишити без розгляду.

Враховуючи
викладене, керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд,

У
Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового
фонду „Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної  сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала суду  набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення  ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий