overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-112/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008
року      Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у складі:   головуючого -  судді
Жовток Є.А.

при  секретарі Нерус Н.І.

з участю сторін,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом адвоката
Ріпкинської ЮК ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі
Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ріпкинської ЮК ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Великовіської
сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа -
Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері
позивачки ОСОБА_3, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 з поважних
причин пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини. Таким чином, адвокат просить винести рішення про визначення
позивачці додаткового тримісячного строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить винести
рішення  в попередньому судовому
засіданні.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи:
Ріпкинської районної Державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явилась, надавши до суду  письмове
клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не
заперечує.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає  задоволенню.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач має право на спадкування за заповітом, після померлої ОСОБА_3, строк
звернення до нотаріальної контори позивач пропустила з поважних причин.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 215, 218  ЦПК України,
суд  -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Визначити  ОСОБА_2 додатковий строк три місяці, з дня
набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3,  яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
Справа №2-548/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

11
березня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,  -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 26
лютого 2008 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Від зазначеного шлюбу вони мають
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. У зв'язку з вищевикладеним позивачка
звернулась до суду і просить стягнути з відповідача на утримання доньки
аліменти у розмірі &frac14; частини
заробітку, але не менше 350 гривень, до досягнення донькою повноліття.

Ухвалою суду від 28 лютого 2008 року
зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки  подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України. Для виправлення недоліків позивачці було встановлено строк до 11
лютого 2008 року. Враховуючи, що позивачка являється військовослужбовцем, на
утриманні має доньку 2003 року народження, суд вважає за можливе прийняти
позовну заяву до розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої доньки.

Призначити  попереднє судове засідання на 26 березня 2008
року на 11 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 26 березня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-172-98
УХВАЛА

29 лютого 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі головуючого судді Шпака Г.Ф. при секретарі Леоненко Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про
видачу дубліката виконавчого листа про стягненя аліментів на утримення дитини з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Шосткинського
міськрайонного управління юстиції просить суд видати дублікат виконавчого
листа, виданий Шосткинським райсудом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання дитини, т.я. раніше виданий виконавчий лист було
втрачено при пересилці.

Суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, т.я. в судовому засіданні
найшло підтвердження, що дійсно виконавчий лист втрачено, що підтверджується
повідомленням відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного
управління юстиції.

Керуючись  ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Видати відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного
управління юстиції дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, але не
менш 1/2 части неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття, згідно рішення Шосткинського райсуду
Сумської області від 23.11.1998 року.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали до Сумського апеляційного
суду, через міськрайсуд, може бути подано заяву про апеляційне оскарження
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного
суду, через міськрайсуд, протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2н-40/2008р.
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя
Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А., розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” про видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по кредиту у розмірі 4408,00грн.,
вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі 526,556 ЦК України.
ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк “Приват
Банк”, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_2,
суму заборгованності за наданий кредит за кредитним договором  без номера
від 10.07.2007року у розмірі - 4408( чотири тисячі чотириста вісім) грн.
00коп. на р. НОМЕР_1, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі -
25,50грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного розгляду справи в
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржникові.
ОСОБА_1, що він має  право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його
скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя  -
Справа №_2-1067/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня
2008року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                    Заболотного В.М.,

при секретарі                                        Гуменюк Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулась до
суду із вказаною позовною заявою.

Позивачка у судове засідання
призначене на 05 березня 2008року та 12
березня
2008року не з'явилась без поважних причин, про час та місце судового засідання
повідомлена
належним чином, про причини неявки суду не повідомила, від неї не
надійшло заяв про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, суд вважає, що дана цивільна
справа підлягає залишню без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, 207 ч.3  ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Заболотний В.М.
Справа №2-101
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня  2008р.                                                                                                     м.  Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді  Полулях В.Г.,

при секретарі           Мамедової С.О.

за участю позивача   ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 31.07.1993р,
зареєструвавши його в  Вячеславській
сільській Раді Приморського району Запорізької області, мають неповнолітніх
дітей ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2,   шлюб у позивача повторний, у відповідачки-перший.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про
розірвання  шлюбу з ОСОБА_2.  посилаючись на те, що вони з лютого 2005 року
не підтримують подружніх відносин,
постійно сваряться та не можуть порозумітися, живуть окремо.  Спільне майно розподілять самостійно. Діти
будуть мешкати з відповідачкою.

В судовому засіданні    позивач
на вимозі наполягав.

Відповідачка  ОСОБА_2.  проти розірвання шлюбу не заперечувала
посилаючись на те, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились,   їх подальше збереження неможливе.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що сім'я фактично розпалася, подружжя не
намагається її зберегти,  не
підтримують  шлюбних відносин, в зв'язку з
чим вимоги  підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 112 СК Украины,
ст.5,6, 10, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.1993року Вячеславською  сільською Радою Приморського району  Запорізької області, актовий запис №06.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах   РАГС покласти на сторони:

1
ОСОБА_1.- 15грн.

2
ОСОБА_2.. - 10грн.

На рішення суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подано
апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне
оскарження  до Запорізького апеляційного
суду через районний суд.

Суддя                          В.Г. Полулях
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про видачу судового наказу  про стягнення грошових коштів за кредитним
договором  № ДЗ-3/0356/07/1168 від
17.09.2007р. у розмірі 574 грн. 78 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 535
(п'ятсот тридцять п'ять) грн. 85 коп., заборгованість за відсотками - 38 (тридцять
вісім) грн. 93 коп., заборгованість по пені - 0 (нуль) грн. 00 коп., з
ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
та ОСОБА_2, яка зареєстрована АДРЕСА_2.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
у порядку солідарної відповідальності з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1., фактично проживає АДРЕСА_3, працює
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН - НОМЕР_2, яка зареєстрована АДРЕСА_2,
працює за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Бойко,
буд. 14, ТОВ “Оселя”,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул.
згідно Кредитного договору № ДЗ-3/0356/07/1168 від 17.09.2007р. по кредиту - 535
(п'ятсот тридцять п'ять) грн. 85 коп., заборгованість за відсотками - 38
(тридцять вісім) грн. 93 коп., заборгованість по пені - 0 (нуль) грн. 00 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 615 (шістсот п'ятнадцять) грн. 28 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
Справа № 2-0-12 /08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 березня
2008 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
-Кудрі З.В., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Шишаки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявниця
проживала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 1962 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 року у
сім'ї народилась дитина, яка була зареєстрована на матір. Батько дитини помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Так як дитина є інвалідом 1-ої групи, заявниця звернулась в
Пенсійний фонд України по питанню оформлення пенсії, але в зв'язку з тим, що в
свідоцтві про народження батько не вказаний, в оформленні пенсії було
відмовлено. Так як іншим чином встановити факт батьківства заявниця не може,
вона звернулась в суд і просить визнати факт, що ОСОБА_2 є рідним батьком
ОСОБА_3.

В
судовому засіданні заявниця наполягає на задоволенні своїх вимог.

Відповідач заяву визнав, просить справу слухати в його відсутність.

Свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_3 є дочкою померлого.

Суд,
вислухавши заявницю, свідків, визнає позов таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 215,
256- 259 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Заяву
- задовільнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є рідним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в
термін 20 діб.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Голова Шишацького

районного суду                                                                                В.В.Рябченко

Рішення набрало законної сили

Голова Шишацького

районного суду
В.В.Рябченко
Справа №2-225/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Лохвицької міської
ради, Полтавської області, до ОСОБА_2та до ОСОБА_3про встановлення додаткового
строку необхідного для прийняття спадщини та визнання права власності на
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Лохвицької міської ради, Полтавської області, до ОСОБА_2та
до ОСОБА_3прохаючи встановити додатковий строк необхідний для прийняття
спадщини та визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до Лохвицької міської
ради, Полтавської області, до ОСОБА_2та до ОСОБА_3про встановлення додаткового
строку необхідного для прийняття спадщини та визнання права власності на
Попереднє судове засідання по
даній справі призначити  на 8-50 год.
Надати відповідачу можливість на протязі 10
днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 березня 2008 року
м. Рівне

Рівненський  районний суд - суддя    Коробов С.О.,

з
участю позивача  ОСОБА_1,

відповідачки  ОСОБА_2,

при секретарі судового
засідання   Пашковській І.О.,

розглянувши в
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідачка позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала
повністю, пояснивши суду, що заходи для збереження сім'ї вживались, однак
результатів не дали.

Як визначено ч. 2 ст. 104 СК України, підставою
припинення шлюбу є його розірвання.

Ч. 3 ст. 105 СК України визначає, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст. 110 СК України.

За положеннями ст. 112 СК України підставою для
розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є
встановлення судом факту того, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.

Як визначено в ч. 2
ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати
позов повністю чи частково.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не
розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що мають істотне значення.

На підставі ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19
жовтня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кавалерівського
району Приморського краю, актовий запис № 115.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 суму державного мита у розмірі сімнадцяти гривень, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Рішення
може бути оскаржене до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження рішення
подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського
районного суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна
скарга мають відповідати вимогам ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                            С.О.
Коробов
Справа №2-490-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 березня
2008 року   Печерський районний суд міста Києва   в складі:

Головуючого -
судді                Литвинової І.В. ,

При секретарі                              Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом Комунального підприємства Печерської у місті Києві
ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне
підприємство Печерської у місті Києві ради по утриманню житлового господарства
«Хрещатик» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

17.03.2008 р. до
суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, у суда є всі підстави залишити позовну заяву  без розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального підприємства Печерської у місті Києві ради по утриманню житлового
господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  - залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-О-55/08
06 березня 2008 року
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградскої
області Бурко Р.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам"янка
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Знам»янське
відділення Ощадного банку України № 3015 про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -
Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, в якій поросить встановити фак належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження правовстановлюючих документів - ощадної книжки та рахунку НОМЕР_1
виданої відділенням Ощадного банку України на ім»я ОСОБА_3.
Однак, позовна заява мала певні недоліки і
суддею було винесено ухвалу від 25 лютого 2008 року, згідно якої заявнику було
надано строк для усунення недоліків до 06 березня 2008 року.
06 березня 2008 року представник заявника
надав до суду заяву після усунення недоліків.Однак, заява не відповідає
встановленим ухвалою суду вимогам, а саме відсутні зазначення доказів та
недоліки не виправлені в повному обсязі, заява подана так ж сама, виправлений
лише процесуальний статус заінтересованої особи, до того ж в заяві відсутній
підпис заявника. Крім того, заява подана від імені представника заявника, але
відсутні докази предствництва (договір про надання юридичних послуг чи
Суддя, вважає, що недоліки, перелічені в
ухвалі від 25.02.2008 року усунуті не були, а тому заява вважається неподаною і
підлягає поверненню позивачу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст.119, 121, 235, 258 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Знам»янське відділення Ощадного банку України № 3015 про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів - вважати неподаною та повернути
Судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в
сумі 7 (сім) грн. 50 коп., - повернути ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в п”ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Р.В. Бурко