Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого - судді:                                                                                                                           Запорожець
О.М.

при секретарі:                                                                                                                                                  Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в  смт. Новоархангельськ справу
за позовом ОСОБА_1 до СТОВ “Ятранське”, третя особа Маловисківське відділення
фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Новоархангельському районі, про встановлення факту,
що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту
каліцтва отриманого на виробництві посилаючись на те, що 25.10.1974 року він
працював трактористом у колгоспі ім. Будьонного правонаступником якого є СТОВ
“Ятранське” під час очищення силосної ями бульдозером Д-535 який агретувався з
трактором Т-74 він отримав виробничу травму - ушкодження правої ноги, в
результаті чого цього ж дня було складено акт за формою Н-1 про нещасний
випадок на виробництві. При зверненні до Маловисківського відділення фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань для отримання належних йому виплат, йому було відмовлено, мотивуючи
тим, що основний документ - акт за формою Н-1 про нещасний випадок не завірений
печаткою колгоспу ім. Будьонного, а завірити на сьогоднішній день
вищезазначений документ неможливо, оскільки колгоспу не існує, а його
правонаступник має інші назву та реквізити, а тому він вимушений звертатися до
суду для встановлення факту каліцтва на виробництві.

Позивач
просив суд позов задовольнити, а саме встановити факт отримання виробничої
травми та визнати, що акт про нещасний випадок від 25.10.1974 року складений на
його ім'я належить йому.

Представник
відповідача, в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти
встановлення факту каліцтва позивача на виробництві та  визнання, що акт про нещасний випадок від
25.10.197 року належить позивачу.

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Шинкарук
О.К. не заперечував проти задоволення вимог позивача оскільки він неодноразово
звертався до відділення фонду для отримання належних виплат в чому йому було
відмовлено оскільки на акті форми Н-1 не було поставлено печатку підприємства.

Свідок
ОСОБА_2.. в судовому засіданні суду пояснив, що в 1974 році він працював
бригадиром тракторної бригади в колгоспі ім. Будьонного. 25.10.1974 року коли
він прийшов до силосної ями то побачив, що трактор наїхав на заявника,
внаслідок чого останньому травмувало ліву ногу, про обставини нещасного випадку
дізнався згодом.

Свідок  ОСОБА_3., в судовому засіданні суду пояснив,
що в 1974 році він працював різноробочим в колгоспі ім. Будьонного. Він був
свідком того що 25.1.1974 року під час очищення силосної ями позивач виїхав з
неї став на гусеницю та пустив пускача внаслідок чого трактор став котитись і
нога зачепилась під крилом трактора. Згодом позивача на мотоциклі відвезли в
лікарню.

Актом
про нещасний випадок форми Н-1 від 25.10.1974 року було встановлено, що ОСОБА_1
працюючи трактористом в колгоспі ім. Будьонного 25.10.1974.12.1998 року під час
робочого часу на полі при очищенні силосної ями отримав травму правої ноги.

Згідно трудової книги ОСОБА_1 в 1974 році працював в колгоспі ім.
Будьонного трактористом /а.с.9-11/.

Заслухавши  позивача, представника
відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету позову, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено,
що в 1974 році позивач працював на полі в колгоспі ім. Будьонного,  де з ним трапився нещасний випадок  внаслідок якого він отримав виробничу травму
та було складено акт форми Н-1 /а.с.7-8/ .

З урахуванням викладеного та показів свідків суд
приходить до висновку, що позивач дійсно отримав травму на виробництві, а акт
форми Н-1 було складено не належним чином через недбалість керівництва
відповідача, а не з вини самого позивача, і вважає за доцільне встановити факт
отримання позивачем травми на виробництві 25.10.1974 року, так як це знайшло
підтвердження в ході розгляду справи по суті та визнати те, що акт про нещасний
випадок від 25.10.1974 року складений на його ім'я належить йому

На
підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити в повному обсязі.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ятрань Новоархангельського району
Кіровоградської області, 25.10.1974  року
отримав виробничу травму, а саме травму правої ноги, пов'язану з безпосереднім
виконанням трудових обов'язків.

Встановити,
що акт форми № Н-1 про нещасний випадок від 25.10.1974 року виданий на ім'я
ОСОБА_1 (з виправленням його ім'я по батькові) належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю с. Ятрань Новоархангельського району Кіровоградської області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: