У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 березня
2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,                               Прокопчука Ю.В.,  Костенка А.В.,                          Пшонки
М.П., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом  відкритого акціонерного товариства (далі -
ВАТ) “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і фермерського господарства “Хлібороб” про відшкодування
майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської  області від 9 серпня  2007 року,

в с т а н о в и л а:

12 жовтня 2006 року ВАТ “Державний ощадний банк України” звернувся в  суд із позовом до ОСОБА_1  про стягнення 16 тис. грн. на відшкодування
майнової шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_1, перебуваючи
на посаді провідного економіста з грошового обігу банку, не перевірила
замовлені реквізити платіжного доручення, на якому була відсутня печатка,
порушуючи вимоги п. 2.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку
України від 21 січня 2004 року № 22, провела перерахунок коштів із рахунку
фермерського господарства “ОСОБА_7” до фермерського господарства “Хлібороб”,
чим заподіяла фермерському “ОСОБА_7” матеріальну шкоду в розмірі 16 тис. грн.
Відповідно до постанови Козельщинського районного суду її дії кваліфіковані за
ст. 364 ч. 1 КК України.

У ході розгляду справи
співвідповідачами залучені голова                             фермерське господарство “Хлібороб”
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, фермерське господарство
“Хлібороб”.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області  від                     23 травня 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто на користь ВАТ
“Державний ощадний банк України” з ОСОБА_2 13 тис. грн. на відшкодування
завданої шкоди, 20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, 120 грн. судового збору на користь держави. З ОСОБА_1 на користь  ВАТ “Державний ощадний банк” стягнуто 3 тис.
грн. на відшкодування завданої шкоди, 10 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, 40 грн. судового збору  на користь держави.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Полтавської   області від 9 серпня
2007 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове,
яким стягнуто з                  ОСОБА_1
на користь ВАТ “Державний ощадний банк України”                        16 тис. грн. майнової
шкоди, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
160 грн. судового збору на користь держави.

ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені
у справі рішення та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення
судовими інстанціями норм процесуального права й неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської  області від 9 серпня  2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не
підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка