overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5
травня  2008 р.                                Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув
позовну  заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  ОСОБА_1
звернулася  до Слов'янського
міськрайонного суду з  позовом до
відповідача ОСОБА_2про розірвання  шлюбу.

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120  ЦПК України.

Ухвалою
судді  11 квітня  2008 р. позивачу  був встановлений  строк до 25 квітня    2008 року
для усунення недоліків, таким чином, останній термін для усунення
недоліків був визначений 24.04.2008 року, але
недоліки усунені не були, станом на 9 годину 00 хвилин 25.04.2008
року  позовна заява з доданими документами
відповідно до ухвали судді від 18.01.2008 року до Слов'янського міськрайонного
суду не надійшла.

У зв'язку з
вихідними та святковими днями першій робочий день після 25.04.2008 року є
05.05.2008 року.

Повернення  позовної заяви не перешкоджає  повторному зверненню із позовом до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення  позову.

На підставі
наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу  вважати
неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу може
бути подана  протягом п'яти днів з
дня  отримання копії  ухвали
заява про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд.

Суддя  Слов'янського міськрайонного  суду                                М. О.
Гусинський
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року          справа №
2-о-151/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

11 березня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із
заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2дня його
смертіІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали разом,
чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку одержувала
вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 05 квітня 1968 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсію, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією паспорта (а.с. 5), копією свідоцтва про одруження
(а.с. 6), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. (а.с. 7), довідками  про доходи (а.с. 8, 9), довідками ЖКП № 2
(а.с. 10, 11),  а також показаннями
свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які підтвердили, що заявниця перебувала на
утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом
до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смертіІНФОРМАЦІЯ_1 та
одержання від нього допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом
засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№ 2н -171
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О.А., розглянувши заяву  прокурора Новоукраїнського району в інтересах
стягувача: ОСОБА_1 (який проживає: АДРЕСА_1).
боржника: Новоукраїнського житлового- комунального підприємства (
вул.Воровського, 83/14  м. Новоукраїнка,
МФО 323914 у Новоукраїнському районі)
справі   про видачу судового наказу про
стягнення 819,91 грн. заборгованості по заробітній платі.
Керуючись ст.116 КзпП України, ст.ст.96
ч.1 п.2, 97, 99, 103 п.5 прикінцевих положень ЦПК України,-
Стягнути з Новоукраїнського житлово-
комунального підприємства (вул.Воровського,83/14, м. Новоукраїнка,
у ВОБУ №3017, МФО 323914 у Новоукраїнському районі) на користь ОСОБА_1 819
(вісімсот дев'ятнадцять) грн. 91 коп.,- заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Новоукраїнського житлово-
комунального підприємства ( вул.Воровського,83/14, м. Новоукраїнка,
26601328 у ВОБУ №3017, МФО 323914 у Новоукраїнському районі) на користь ГУДКУ в
Кіровоградській області витрати за розгляд цивільної справ Новоукраїнському
сумі 25 (двадцять п”ять) грн., 50 коп., на користь: Одержувач ЄДРПОУ Міська
рада м.Новоукраїнка 23680948 Банк одержувача УДК м. Кіровоград, МФО 823016,
Роз”яснюємо, що відповідно до ст.
104 ч. 2 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
судовий наказ набрав законної сили ________________________________ 2008 року.
Судовий
наказ може бути пред”явлений  до
виконання до __________________ 2011 року.
Суддя
Справа № 2-0-54/2008 р.
У Х В А Л А

І М ' Я М        У К Р А Ї Н И

6 травня   2008 року  Первомайський міськрайонний  суд Харківської області  у складі
судді - Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши  у попередньому   судовому засіданні в місті Первомайському
Харківської області  цивільну справу  за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа -
Первомайське районне управління соціального захисту населення  Харківської області про встановлення  факту
ухилення від сплати  аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1звернулася з заявою до суду, у якій просить закрити цивільну
справу до  Первомайського районного
управління соціального захисту населення
Харківської області  про
встановлення  факту  ухилення від сплати  аліментів
у зв'язку з відмовою від заяви.

Суд приймає відмову позивача від
своїх  вимог, так як це не
суперечить закону.

Керуючись
ст. 174 ЦПК України,  суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти у попередньому   судовому засіданні відмову ОСОБА_1,заінтересована
особа - Первомайське районне управління соціального захисту населення  Харківської області про встановлення  факту
ухилення від сплати  аліментів.

Цивільну справу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через
місцевий суд.

Суддя
Справа № 2 - 2542/08
І м е н е м  У к р а ї н и
05 травня 2008 року                                                                          м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Антоненко Л.А.,
участю представника позивача - Логвиненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ВАТ “Облтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
18 лютого  2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за теплозабезпечення  та гарячому водопостачанню в розмірі 2421
грн. 85 коп., що виникла в період з 01.05.2005 року по 31.10.2007 року.
У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги   і
наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися
у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1 і відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і
за послуги з теплозабезпечення та гарячому водопостачанню.

Відповідачі за отримані послуги не розраховувався вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 2421 грн. 85 коп. за період з  01.05.2005 року по 31.10.2007 року,  що підтверджується  розрахунком           ( а.с. 3 ). Вказана сума повинна
бути стягнута з відповідачів на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”.

Також підлягають стягненню з відповідачів
на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226, 228, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,  суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4на користь ВАТ “Облтеплокомуненерго” заборгованість за теплозабезпечення
та гарячому водопостачанню в розмірі 2421 грн. 85 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в розмірі по 7
грн. 50 коп. на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” з кожного.

Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі по 12 грн. 75
коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-647-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року суддя Печерського районного суду м.Києва Литвинова
І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ДП “Меркс-Меблі” про
витребування інформації щодо фінансово-господарських відносин ДП”Меркс-Меблі” з
ПП”ТІМ”,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1. до
ДП “Меркс-Меблі” про витребування інформації щодо фінансово-господарських
відносин ДП”Меркс-Меблі” з ПП”ТІМ” про витребування інформації щодо
фінансово-господарських відносин ДП”Меркс-Меблі” з ПП”ТІМ”.

В зв”язку з недотриманням вимог чинного законодавства при
подачі позову, ухвалою від 17 квітня
2008 року його залишено без руху, про що повідомлено позивача, та надано
термін для виправлення недоліків -  до 27
квітня 2008 року. У вказаний термін недоліки усунуто не було - через що позов
необхідно визнати неподаним та повернути позивачеві.

Про можливість настання таких
наслідків позивач повідомлений.

При винесенні даної ухвали суд зазначає, що визнання
позову неподаним і повернення його, не позбавляє позивача права на повторне
звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо змісту і
форми позовної заяви.

Керуючись наведеним та
ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву позивачеві  ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В.Литвинова
Справа №
У Х В А Л А

06 травня 2008
року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                          Томин
О.О.,

секретаря                                        Турок
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок”
в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги зв'язку, -

встановив:

В
провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги зв'язку.

В суд надійшла
заява представника позивача в якій вона просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги зв'язку залишити без розгляду з підстав зазначених у
мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Томин

Копія вірна
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ
" 24 " квітня 2008року                                                      Номер
справи 2-Н-56/08
Суддя Тітов М.Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за спожиту теплову  енергію в
розмірі  1311 грн. 96 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного Кодексу
України,  ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Медвин, Богуславського району,
Київської області, жительки АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок
грн. 96 коп. (одну тисячу триста одинадцять) гривень 96 коп
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" 15 (п'ятнадцять) гривень 00  копійок судових витрат за інформаційно -
технічне забезпечення та 51 (п'ятдесят одну) гривню  державного мита, що були сплачені останнім
при подачі заяви до суду.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                    __________                                    М.Б.Тітов
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “____”______________ 2008 року.

Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 (три) роки.

Суддя _________________                                                 М.Б.Тітов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
____________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М         У К Р А Ї Н И                 № 2-550/08

10.04.2008
року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі  Музиченко
О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу та   стягнення аліментів  ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом,посилаючись на те,що з відповідачем уклали шлюб 8.09.2001
року,мають   дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка перебуває на її утриманні.Відповідач на утримання дитини допомоги не надає.

Просила суд
шлюб розірвати,оскільки сім”я їхня розпалася, ніяких стосунків вони не
підтримують, та  стягнути аліменти на
утримання дитини .

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов .

Відповідач  визнав
позов.

Суд
встановив,що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають в шлюбі
з  8.09.2001  року.Як вбачається з свідоцтва про
народження,сторони мають спільну дитину- дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка перебуває
на утриманні позивачки,відповідач регулярної допомоги на утримання дитини не
надає.

Між  сторонами  склалися стійкі неприязні
стосунки,примирятися і поновлювати подружні стосунки вони не бажають.

Тому позовні вимоги
підлягають задоволенню ,оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.110,112,180-183 СК України,ст..ст.130,174 ЦПК
України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов  задовільнити .

Шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрований  8.09.2001
року Мишуринорізькою сільською радою
Верхнєдніпровського  району
Дніпропетровської області,запис акту № 7,розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при реєстрації розлучення
до місцевого бюджету судовий збір по 8,50 грн. з кожного.

Стягнути  з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця  м.Волгодонськ Ростовської області,  мешканця АДРЕСА_1 ,військовослужбовця в/ч
А-2319 , на користь ОСОБА_1  на
утримання  дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі 1/4  частини всіх його
заробітків,але не менше 30 %
прожиткового мінімуму доходів громадян
для дитини відповідного віку щомісяця,починаючи  з
13.02.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 до місцевого бюджету судовий збір в
сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення, а в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Суддя                                  П.М.Тюхтій
Справа № 2-830/08
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2008 року Ново
каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні м. Нова
Каховка справу за позовом  КП «Міський
водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом  до відповідачки в якому просив
стягнути з неї заборгованість з оплати послуг з водопостачання та водовідведення,
посилаючись на те, що відповідачка систематично не сплачує за надані послуги
допустивши заборгованість на суму 502,95 грн.

В судовому засіданні представник
позивач від позову відмовився в зв'язку з вирішенням спору в добровільному
порядку.

Враховуючи  той факт,
що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд вважає   необхідним
справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. ст. . 205 п.3, 206 УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову   від позову позивача.

Цивільну  справу
за позовом  КП «Міський водоканал»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
провадженням  закрити в зв`язку з
відмовою від  позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський  міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
М.Є.Бойко
Код суду 0515
Справа
№2-2852008
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

12 травня 2008 року Докучаєвський міський суд
Донецької області у складі головуючого - судді Садовського М.К., при секретарі
Садовничій О.В., розглянувши у  судовому
засіданні в залі суду в м. Докучаєвську
цивільну справу № 2-285/2008 за позовом
ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж,
Докучаєвського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди,

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2008р. до Докучаєвського міського
суду надійшла позовна заява ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних
електричних мереж, Докучаєвського РЕМ до ОСОБА_1  про стягнення суми шкоди.

Згідно з копією актового запису №149 від
03.05.2006р. відповідач ОСОБА_1помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Оскільки дані правовідносини, згідно ст1231
ЦК України, не допускають правоприємництво, провадження по справі слід закрити
в зв'язку із смертю відповідача..

Виходячи із викладеного, керуючись ч.1 п.6 ст.  205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких
Західних електричних мереж, Докучаєвського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми
шкоди провадженням закрити.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд
Донецької області і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя