overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-352/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008  року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі:  головуючого                             Лисюк І.О.

при секретарі                             Федорів О.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом  ОСОБА_1 до Васильківської сільської  ради про продовження строку на прийняття
спадщини,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом  до
Васильківської сільської ради про продовження строку на прийняття
спадщини, пояснив, що після смерті його бабки ОСОБА_2., яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року,   являється спадкоємцем її спадкового майна за
заповітом. При оформленні спадщини виявилось, що ОСОБА_1. пропустив  шестимісячний строк для прийняття
спадщини.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, представник Васильківської сільської ради позовні вимоги визнає та
представив суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як
вбачається із заповіту від 05.10.2005
року, ОСОБА_2. зробила заповітне розпорядження відносно ОСОБА_1

Згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2.  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як
слідує із пояснень позивача, строк на прийняття спадщини ним пропущено у
зв'язку з тим, що в нього на утриманні є двоє малолітніх дітей, віком від двох
до трьох років, які потребують постійного догляду, і він не мав можливості їх
залишити.

В даному випадку має місце порушення права
позивача на спадкове майно в зв'язку із пропуском ним строку на прийняття
спадщини, яке слід усунути шляхом продовження йому строку на прийняття
спадщини, оскільки пропущений він з поважних причин.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 61 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про продовження строку
на прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_1,
жителю с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, продовжити
строк на прийняття спадщини, пропущений з поважних причин, на майно ОСОБА_2,
яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року,    до 10 червня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-237/2008 р.
УХВАЛА

14 квітня 2008 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Яготинської районної державної
адміністрації Київської області, третя особа: державна нотаріальна контора № 6
м.Київ вул.Інститутська - 17 “а” про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
ухвали судді Яготинсього районного суду Київської області від 11 березня 2008
року позивачу наданий строк для усунення недоліків, допущених ним при подачі
позовної заяви.

Даний
строк закінчився, але позивач вказівок судді не виконав, в зв'язку з чим
позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати
дану позовну заяву ОСОБА_1до Яготинської районної державної адміністрації
Київської області, третя особа: державна нотаріальна контора № 6 м.Київ
вул.Інститутська - 17 “а” про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали позивачкою та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судді
Литвин Л.І.
СПРАВА № 2н-88
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області КОВАЛЬЧУК Г.Л.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна
витрат),  МФО 305299  про видачу судового наказу з вимогою, яка
грунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, про стягнення
заборгованості по кредитному договору № LGXRRX09230096
від  03.03.2007 року про надання споживчого
кредиту в розмірі 1596,00 грн. зі сплатою у розмірі  12,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.03.2008 року, що відповідає
терміну дії картки з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1.
ст.ст. 96,102-105 ЦПК України,
Заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”  про видачу
судового наказу про стягнення суми заборгованості за договором про надання
кредиту з ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2,
виданий 05.10.2004 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області,
ідентифікаційний НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 на користь
відшкодування судових витрат), МФО  305299
суму заборгованості за договором про надання кредиту №  LGXRRX09230096
від  03.03.2007 року в розмірі 3385,50
грн., в тому числі заборгованість за кредитом, а також витрати по сплаті
судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Судовий наказ
набирає чинності, у разі надходження від боржника заяви протягом трьох
днів,  після закінчення 10-ти денного
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
СУДДЯ:
Справа № 2о-130/08р.
У Х В А Л А

22.04.2008р.       Краснолуцький міський суд Луганської
області

у
складі : головуючого судді   Бойко С.Л.

при
секретарі:  Трошиної Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  у залі суду
м.Красний Луч справу за  заявою
ОСББ «Петровський Регіон» в особі голови ОСОБА_1 про признання спадщини
відумерлою,

в с т а н о в и в
:

Позивач  звернувся до суду із  заявою
про признання спадщини відумерлою.

До початку
розгляду справи  від представника
позивача надійшла заява
про залишення справи без розгляду.

Згідно  з п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановлює
ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення  справи без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В
:

Цивільну справу  за  заявою
ОСББ «Петровський Регіон» в особі голови ОСОБА_1 про признання спадщини
відумерлою  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький
міський суд шляхом подачі  в 5-денний
строк з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом  10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
статистичного  звіту № 45
Справа
№ 2-314/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем               України

24.04.2008р.

Доманівський   районний   суд   Миколаївської
області   у
складі :

Головуючого  судді  : Чернюка
М.С.

при  секретарі          :  Маташнюк О.В.,

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу /першого/,

в с т а н о
в и в :

Позивач
звернулася  до  суду
із  позовом   до
відповідача  про  розірвання шлюбу, мотивуючи  свій
позов  тим,  що
30.12.2003р. вона  уклала шлюб з  відповідачем
-  ОСОБА_2.

Від
даного  шлюбу  сторони
мають  малолітню  дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
наполягала  на  розірванні
шлюбу,  оскільки  одруження виявилося  невдалим,
в  зв'язку  з
різними  поглядами  на
життя.  Під  час
перебування  у  шлюбі
між  ними  постійно
виникали  непорозуміння  та
сварки  з  різних
причин. Шлюбні  відносини  між
ними  фактично  припинені.

Враховуючи
вищевикладене,  позивач  була
змушена  звернутися  до
суду  із  позовом
до  відповідача  про
розірвання  шлюбу.

Відповідач в
судовому  засіданні  не
заперечував  проти  задоволення  позову.

Вислухавши  сторони,
дослідивши матеріали справи,
суд  приходить  до
висновку, що позов підлягає
задоволенню  у  повному
обсязі  із наступних підстав:  як
вбачається  із  матеріалів
справи  сторони,  наміру
зберегти  сім'ю  не мають,
втратили  взаємні  почуття
поваги  та  кохання
один  до  одного,
хоча  від  даного шлюбу
подружжя  має  малолітню
дочку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка
знаходиться  на  утриманні
позивача.

Згідно
ст.112 СК  України  суд,
з”ясувавши  фактичні  взаємини
подружжя,  дійсні  причини
позову  про  розірвання
шлюбу,  приходить  до
висновку,  що  даний
позов - підлягає  задоволенню  у
повному  обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60,
209-219 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В   :

Позов  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 30.12.2003р.  у  відділі
РАГС Доманівського  РУЮ  Миколаївської
області,  актовий запис  № 100,
між   ОСОБА_1та  ОСОБА_2-
розірвати.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС  стягнути
з  ОСОБА_2 на користь держави  держмито в розмірі -8.50 грн.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути  з  ОСОБА_1на користь держави  держмито в розмірі -8.50 грн.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський
районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя :                                                                                                                 Чернюк М.С.
№ 2-1512-08
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям                     України

14 липня 2008
р.

Мар*їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Судді Ступіна І.М.

при секретарі: Готовщиковой Т.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дітей ,-

В С Т А
Н О В И В  :

У травні
2008 р. позивачка  звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь,
аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу відповідача щомісячно,
починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття  дітей.

Позивачка  в своїй позовній заяві
вказує, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований
25.08.1990 р. у Волнухінській сільській раді Луганської області, актовий запис
№ 7.

Від шлюбу
у них є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка
повідомляє про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не
надає. Домовленість про добровільну виплату аліментів між сторонами не
досягнуто. Діти знаходяться на утриманні позивачки.

У
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
у судове засідання  з'явився,  з позовом погодився, проти його задоволення  не заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін (копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія свідоцтв про
народження, довідка про склад сім'ї), суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими
доказами.

Згідно
ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення
ними  повноліття.

На
підставі ст. 180 СК України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Задовольнити
позов  ОСОБА_1.

Стягнути,
починаючи з  16 травня 2008 р. з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини зі всіх
видів доходу відповідача щомісячно,  до
повноліття  дітей.

Стягнути
з відповідача - ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51 (п*ятдесят
одна) гривня, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районний  суд протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
Справа
№ 22ц - 286/08
Головуючий у 1 інстанції - Восковська О.А.
Доповідач - Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
О К Р Е М А    У Х В А Л А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:
головуючого Завидовської-Марчук О.Г.
суддів Здрилюк О.І. Осіпука В.В.
при секретарі Тарасюк Ю.А.
з участю позивача ОСОБА_1.
представника позивача ОСОБА_3
представників відповідача ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
права власності на спадкове майно та грошовий вклад і їх розподіл, за
апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2на рішення Ковельського міськрайонного
суду від 7 грудня 2007 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернулась в суд із зазначеним позовом.
Після смерті батька ОСОБА_6., в порядку спадкування, просила  виділити їй Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та
належний померлому грошовий вклад в Ощадбанку.
Рішенням суду у попередньому засіданні від 7 грудня 2007 року позов
ОСОБА_1. задоволено повністю.

Однак, під час його ухвалення, суд першої інстанції допустив порушення
цивільного процесуального права, які були підставою для скасування та
направлення справи на новий розгляд.

Так, суд, приймаючи до уваги визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, в
супереч вимогам ст.174 ЦПК України не перевірив: чи не суперечить воно закону,
і чи не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не роз'яснив сторонам
наслідки такої процесуальної дії.

Крім того, суд не вирішив питання щодо складу осіб, які беруть участь у
справі і як наслідок, ухваливши рішення, вирішив питання про права та обов'язки
особи, яка не брала участі у справі.

Також, суд, ухвалюючи рішення, безпідставно послався на ту обставину, що
відповідач ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини, оскільки такі докази у
матеріалах справи відсутні.

Дані порушення, які стосуються як матеріального так і процесуального права,
були підставою для скасування рішення та направлення справи на новий судовий
розгляд.

Керуючись ст.ст.211, 320  ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Довести до відома голови Ковельського міськрайонного суду про допущені
порушення чинного законодавства суддею місцевого суду під час вирішення даного
спору для вжиття необхідних заходів з метою недопущення аналогічних порушень в
майбутньому.

Окрема ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий
/-/  Завидовська-Марчук О.Г.

Судді
/-//-/          Здрилюк О.І. Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.
Справа №2- 248408
14.05.2008 року суддя місцевого суду
Суворовського р-на м.Херсона Ігнатенко П.Я. розглянувши  матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила
право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом посилаючись на те, що згідно договору купівлі - продажу йому
на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 в м. Херсоні, в якій
також зареєстрована ОСОБА_2. Відповідачка з березня 2006р. за зазначеною адресою
не проживає та всі обов'язки що виходять з договору найму жилого приміщення
були покладені на позивача, тож він просить визнання ОСОБА_2 такою що втратила
право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутності в ньому більш ніж
шести місяців без поважної причини.
Вказана позовна заява  не відповідає вимогам ст.ст 119-121ЦПК
Позивачу був наданий строк для
За наданий судом час недолікі
усунуті не були. тому позовну заяву треба вважати неподаною, та повернути
На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням
- вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням піся цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_1

м. Херсон, АДРЕСА_1

Суворовський районний суд м. Херсона
повертає матеріали позовної заяви з ухвалою суду, як неподані.

Суддя Суворовського

районного суду                                                                              П.Я.Ігнатенко

м. Херсона
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-225/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь Міського комунального
03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі
318  грн. 65 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
“ Я М   У К Р А  Ї Н И

04 лютого 2008 року   Міловський районний суд  Луганської області

в складі головуючого
судді:-  Чехова С. І.

при секретарі:-   Пасічник Н. М.

Розглянувши у відкритому
судовому засідання в смт Міловому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

В
С Т А  Н О В И В :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1. із позовною заявою у якій
просить стягнути з відповідача ОСОБА_2. на його користь 1236 гривень.

Свої дії мотивує тим, що 30 листопада 2006 року відповідач
ОСОБА_2. зайняв в нього гроші в сумі 6 000 рублів Російської Федерації, із
зобов”язанням повернути її у 2 місячний термін. Вказана сума відповідає 1236
гривням відповідно до офіціального курсу, гривні до рубля. Відповідач у
зазначеній розписці термін, грошу не повернув.

Позивач ОСОБА_1.  у
судовому засіданні заявлений позов підтримав, посилаючись на вищеозначені
обставини.

Відповідач ОСОБА_2. У судовому засіданні заявлений позов не
визнав, та пояснив, що він склав боргову розписку, та надав її позивачеві,
оскільки вимушений це робить. Торговельний вагон він  не міг забрати без повернення 6000 рублів,
які вимагав доплатити позивач, при покупці за 40000 рублів вагона.

Вислухавши пояснення сторін, дослідовавши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно ст. 1046 ЦК
України “За договором позики одна сторона передає у власність другій стороні
грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник
зобов”язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму
позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.”

Сторони не суперечать тому, що договір був укладений із
зобов”язанням повернути гроші.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України “ договір позики укладається
у письмовій формі, якщо сума не менш як у десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподаткованого мінімума доходів громадян...”

Як відповідач так і позивач підтверджують те, що дійсно була
складена розписка на повернення боргу. Розписка була складена відповідачем і
він про це довів до суду ( а.с. 5).

Згідно ст. 1049 ЦК України “ позичальник зобов”язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та порядку , що встановлені договором...”

Відповідач позов не визнав, однак довів до відома суд, що
розписку він склав добровільно, оскільки дом складає 6000 рублів.

Керуючись ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, та ст. ст. 10,
11, 60, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволинити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1236( тисячу двісті
тридцять шість) гривень , а також 81 гривню за понесені ним судові витрати при
подачи позовної заяви.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів,
до Міловського районного суду.

Апеляційну скаргу на рішення можно буде подати протягом 20
днів, до апеляційного суду Луганської області, після подачи заяви, про
оскарження шляхом її направлення , через Міловський районний суд.

Суддя                                            С,
І. Чехов
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-270/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Українсько-Ірландське товариство з
та іноземними інвестиціями фірма “Сі-Ес-Ті Інвест”,
стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 525,
526, 530, 901, 903 ЦК
ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за
Українсько-Ірландське
товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними
м. Дніпропетровськ, МФО  305299
заборгованість за надані послуги
у сумі 320 грн. 96 коп.,  витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
а всього стягнути 361 грн. 46 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: