К И Й   Р А Й О Н Н И Й   С У Д
М І С Т А   О Д Е С И
_______________________________________________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Приморський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого - судді  Чернявської Л.М.,

при секретарі  Каланжовій Н.Ф.,

за участю: представника позивачів
ОСОБА_6.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань
суду у м. Одесі справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Одеської
міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  звернулись до суду з позовом до Одеської
міської ради про визнання права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з
приміщень 1, 2, 3, 4, 5, загальною площею
30,9 кв.м., у рівних частках та про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з
приміщень 6, 7, 8, загальною площею 32,0
кв.м.. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що вони є власниками
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 37,5 кв.м.
у рівних частках. ОСОБА_1 є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. Вирішивши розширити площу квартири АДРЕСА_1
та виділити в окремі, вони її реконструювали.
Листом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 96 від
22.06.2006 р. ОСОБА_1 було дозволено замовити
проект реконструкції зазначеної квартир з розширенням приміщень Ѕ
частини квартири АДРЕСА_1 .Проект було погоджено Приморським районним відділом
ГУ МНС України в Одеській області та Санітарно-епідеміологічною
станцією м. Одеси.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги по викладеним в позові підставам та просив його задовольнити.

Представник Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи
відповідач був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив
та з заявою про розгляд справи за його відсутністю до суду не звертався.

На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала
про  заочний розгляд справи.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.

В ході судового розгляду встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 22.11.2005 р., виданого Управлінням
житлово-комунального господарства Одеської міської ради, зареєстровано у
реєстрову книгу під № 8-18007, власниками квартири АДРЕСА_1, загальною площею
37,5 кв.м. є ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у рівних частках.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.12.2005 р., посвідченого
приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7., реєстр.
№ 5580 та зареєстрованого КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості" в книзі 518пр-121 під № 474 від
23.02.2006 р., власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_1.

Вказані
правовстановлюючі
документи
про право власності, що видані на ім'я позивачів
не оскаржені.
Як власник приміщень позивачі мають
право повністю користуватися своїми правами власника.

В процесі
експлуатації вищевказаних приміщень була виконані їх
реконструкція без попереднього узгодження проектної документації в органах
держнадзору.

Як результат проведених робіт ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
був вперше вироблений новий об'єкт права власності - квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 30,9 кв.м., яка складається з приміщень 1, 2, 3, 4, 5
(зображені в технічному паспорті від 05.12.2007р.)

Як результат проведених робіт ОСОБА_1
був вперше вироблений новий об'єкт права власності - квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 32, 0 кв.м., яка складається з приміщень 6, 7, 8. ( зображені
в технічному паспорті від 05.12.2007р.)

Проект реконструкції з розширенням
приміщень Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 було виготовлено ПП
"ОСОБА_8" (держліцензія НОМЕР_1).

Вказаний проект було погоджено Приморським районним відділом ГУ МНС України
в Одеській області (висновок №
545 від 14.05.2007 р.) та Санітарно-епідеміологічною станцією м. Одеси
(висновок № 294-811 від 27.04.2007 р.).

Відповідно технічного висновку про стан та можливість експлуатації
реконструкції квартири № 1 в будинку № 71 по вул. Катериненській у м. Одесі, виготовлений МПП «Рубікон» при відповідають
вимогам ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва». Виконане
будівництво відповідає СНіП 2.08.01-98 «Житлові будівлі».

Як вбачається з матеріалів справи, реконструкція проведена позивачами за власний рахунок та власними силами, з додержанням будівельних норм і
правил. Приміщення
квартир відповідає усім нормам діючого законодавства і здатні
для подальшої експлуатації.

В силу статті 41 Конституції України кожен має
право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами
своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності
набувається в порядку, визначеному законом.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно частини 4 статті  357 Цивільного кодексу України співвласник
житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити  у
встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без
згоди інших  співвласників,  якщо
це  не  порушує їхніх
прав.  Така  добудова (прибудова) є власністю співвласника,
який її зробив,  і не змінює розміру
часток співвласників у  праві спільної
часткової власності.

Відповідно 331 ЦК України право  власності
на нову річ,  яка виготовлена
(створена) особою,  набувається нею,  якщо інше не встановлено договором  або законом.
Особа, яка  виготовила  (створила) річ зі своїх матеріалів на
підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене  нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна).

Згідно статті 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право  власності вважається
набутим правомірно,  якщо інше прямо  не
випливає  із  закону
або  незаконність  набуття
права власності не встановлена судом.

На підставі статті 391 ЦК України
власник  майна  має
право  вимагати  усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно частини 1 статті 392 ЦК
України власник майна може  пред'явити  позов
про  визнання  його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою,
а також у разі втрати ним документа,
який засвідчує його право власності.

Судовий
захист цивільних прав та інтересів шляхом визнання відповідного права
гарантується ст. 16 ЦК України.

Таким чином, враховуючи, що проведена позивачами реконструкція є законною, відповідає вимогам чинного
законодавства, нова річ здатна для подальшої експлуатації, отже за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно визнати право власності на ці речі.

Керуючись ст.ст.  2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 61, 208 -
215, 225  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити в повному
обсязі.

Визнати
за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право спільної часткової власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,9 кв.м., яка складається з приміщень 1,
2, 3, 4, 5 ( зображені в технічному паспорті від 05.12.2007р.) у рівних часках.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею
32, 0 кв.м., яка складається з приміщень 6, 7, 8. ( зображені в технічному
паспорті від 05.12.2007р.)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської
області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про
його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і
подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд
заочного рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси                                                                                                            Чернявська
Л.М.