УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  травня    2008 року
м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Хмельницької області

в
складі:   головуючого судді  Самчука П.П.

суддів:  Варвус Ю.Д.,
Пастощука М.М.

при секретарі     Гребелюк Т.Б.

з участю  ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_2.,

ОСОБА_5.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-593 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
16 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

встановила:

ОСОБА_2.
і ОСОБА_3 21 вересня 2007 року звернулись в суд з позовом, вказавши, що
ОСОБА_1. 01 серпня 2007 року біля 22 годин, керуючи автомобілем „ ВАЗ- 21053”,
н.з. НОМЕР_1, та рухаючись в м. Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе від вул.
Профспілкової на перехресті з вул. Кошарського допустив наїзд на пішохода
ОСОБА_6., який перетинав проїзну частину зліва направо та був травмований і
госпіталізований в травматологічне відділення Хмельницької міської лікарні, де
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_6
був батьком ОСОБА_2. та чоловіком ОСОБА_3. Просили стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_2. 15324,79 грн. матеріальної шкоди та відшкодувати 20000 грн.
моральної шкоди і на користь ОСОБА_3. відшкодувати 20000 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2007
року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2.
15324, 79 грн. матеріальної шкоди та на користь ОСОБА_2. і ОСОБА_3. по 10000
грн. відшкодування моральної шкоди, 81 грн. понесених судових витрат та 3000
грн. витрат на правову допомогу.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. рішення суду просить скасувати, пославшись, що в
його діях не було порушень Правил дорожнього руху.

Апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно
зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається, суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи,
правовідносини, що виникли, та правильно застосував чинне законодавство.

Головуючий у
першій інстанції   Вітюк В.Ж.
Справа №  22ц-593

Доповідач      Самчук П.П.
Категорія   30,32

Зокрема,
судом встановлено, що 01 серпня 2007 року біля 22 годин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „ ВАЗ- 21053”, н.з. НОМЕР_1, та рухаючись по Вінницькому шосе від
вул. Профспілкової на перехресті з вул. Кошарського в м. Хмельницькому допустив
наїзд на пішохода ОСОБА_6., який перетинав проїзну частину дороги зліва направо
відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні
ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у лікарні. Вказана обставина ніким із
сторін не оспорювалась.

Із
відмовного матеріалу № 475/ 19-07 по факту зазначеної дорожньо-транспортної
пригоди видно, що після декількох додаткових перевірок старшим інспектором з
дізнання відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області Торчинським О.А. винесено 26 листопада 2007 року постанову на підставі
п. 2 ст. 6 КПК України про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1. за ст. 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди за
відсутністю в його діяннях складу злочину, яка є чинною.

При
цьому судом правильно вказано, що відповідно до ч.2 та ч. 5 ст. 1187 ЦК України
завдана джерелом підвищеної небезпеки шкода відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі користується транспортним засобом. ОСОБА_1. на
підставі тимчасового талону користувався автомобілем ВАЗ - 21053, тобто, у
відповідності із зазначеною вимогою.

Матеріальну
шкоду визначено судом згідно зі ст. 1201 ЦК України в сумі 15324,79 грн., яку
відповідач визнавав  в засіданні суду
першої інстанції.

Розмір
моральної шкоди визначено з врахуванням конкретних обставин справи та тієї
обставини, що ОСОБА_1. не порушив Правила дорожнього руху України.

Разом з
тим витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. визначено неправильно,
оскільки виходячи з участі адвоката в судових засіданнях в загальному протягом
2 годин 20 хв. згідно Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27
квітня 2006 року № 590 сума витрат буде 429,33 грн., тому в цій частині рішення
суду необхідно змінити, а в решті - залишити без змін.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2007
року змінити, зменшивши стягнення витрат на правову допомогу з 3000 грн. до
429,33 грн., а в решті - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий/ підпис/

Судді/ підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Хмельницької
області
П.П.Самчук