overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 н- 923/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
суддя  Суворовського районного суду  м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву ЗАТ
Комерційний банк “Приватбанк” про стягнення
з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на
користь ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк”
заборгованості за кредитним договором б/н від 01.02.2008 р. у сумі:
96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
боржника  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ Комерційний
банк “Приватбанк”   заборгованість за
кредитним договором б/н від 01.02.2008 р. у сумі: 2083, 90 грн., за
судового збору в розмірі 25.50 грн.   та
суми сплачених витрат на ІТЗ в розмірі 15.00 грн. за розрахунковим рахунком №
бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Суддя
суду м. Херсона
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності  „        ”                         2007 року
пред'явлення до виконання три роки.
судового наказу „_____”________________2007 року
Суддя:                                                                                А.Л. Борко
про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м. Херсона надсилає Вам копію судового наказу до відома.
наказу на 1 арк., матеріали справи на 8 арк.
Суддя
райсуду м.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-303/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват
(Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового наказу про
стягнення   боргу за кредитним договором, керуючись
ст.ст. 11, 12, 16, 509,
623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1, на користь Закритого
товариства комерційний банк “Приват Банк”, розташованого за
договором в розмірі 4914 грн. 02 коп., а також судовий збір у розмірі
грн. 50 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи
у розмірі 15 грн., а всього 4954 грн. 52 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).

Суддя

С.Г. Зосименко
Справа №2н-102/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
07 травня  2008 року                                                               м.Вінниця
Суддя Староміського районного суду
м.Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСибБанк»  про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка народилася в АДРЕСА_1 заборгованості за
кредитним договором в сумі 132 682 грн. 63 коп., а також 1352 грн. 75 коп.
судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,533,549-555,611-612,625,1050,1054 ЦК України,
ст.ст.95-97,102,103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка народилася в АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного
09807750) заборгованість за кредитним договором в сумі 132 682 (сто тридцять
дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка народилася в АДРЕСА_1 на
користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» (р/р
грн. 75 коп. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 15
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 2-195/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

24 квітня  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -       судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                         Пилипчук В.П.

з участю :                        позивача
ОСОБА_1

представника     відповідача                         ­­­­­­­­­­­­­­­­­Андрущак
О.М.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1 до Конищівської територіальної громади   про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Ягідне
Мурованокуриловецького району Вінницької області померла тітка позивача
ОСОБА_2, яка залишила заповіт на користь позивача. Після смерті ОСОБА_2.
відкрилась спадщина, що складається із земельної частки (паю) та майнового паю.
Будучи необізнаним з новим цивільним законодавством, що стосується строку
прийняття спадщини, у визначений законом шестимісячний строк, позивач не звернувся
до нотаріальної контори, а тому просить продовжити  строк для звернення із заявою  про прийняття спадщини.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав.

Представник
відповідача - сільський голова Конищівської сільської ради позов визнала повністю, не заперечує  на встановлення додаткового строку для подання
заяви позивачу до нотаріальної контори.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч.
4  цього
Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори  відновить його право  на оформлення спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України,
ст.ст. 3,10,57,130,174
ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. ВстановитиОСОБА_1,
1949 року народження, додатковий строк терміном на три місяці для подання до
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Ягідне Мурованокуриловецького району
Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа №
У Х В А Л А

16 квітня 2008 року     Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі головуючого судді Шигірт Ф.С., при секретарі Кобяковій О.М.,
за участю позивача ОСОБА_1., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
КП «БТІ Ясинуватської міськради» про визнання незаконними дій по відмові в  реєстрації права власності на житловий
будинок та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа
за позовом  ОСОБА_1 до КП «БТІ
Ясинуватської міськради» про визнання незаконними дій по відмові в  реєстрації права власності на житловий
будинок та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до Наказу
Міністерства Юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» від 07.02.02 № 7/5 (із
наступними змінами), БТІ здійснюють реєстрацію прав власності на нерухоме майно
до прийняття ВР України та набрання чинності законом України про державну
реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна, тобто відповідні повноваження з
реєстрації делеговані державою бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ч.1
ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод
та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до КП “БТІ Ясинуватської міськради”
підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до положень
КАС України.

Відповідно до п.1
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадженя у
справі за позовом ОСОБА_1 до КП «БТІ Ясинуватської міськради» про визнання
незаконними дій по відмові в  реєстрації
права власності на житловий будинок та зобов'язання вчинити певні дії.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а  апеляційну
скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя
справа № 2“н”-975/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 902 грн. 32 коп., з якої сума основного
боргу 113,20 грн., сума штрафу 789,12 грн. по договору  № 1.11717324, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 902(дев'ятсот дві) грн. 32 коп. по
договору № 1.11717324, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-09-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
05 травня 2008 року.

Ратнівський районний суд   Волинської
області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

14.12.07 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалами суду від 25.12.2007
та 25.02.2008 років сторонам було надано строк для можливого примирення.

В судовому засіданні
позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду, пояснивши, що
на даний час відпали підстави для розірвання шлюбу в зв'язку з позитивною
поведінкою відповідача по справі.

Проти залишення позову без
розгляду не заперечував і відповідач по справі.

Суд , заслухавши сторони,
дослідивши  матеріали справи приходить до
наступного висновку:

Відповідно до ст.. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку подачі
позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Як встановлено  в судовому засіданні позивачка  подала письмову заяву про залишення позову
без розгляду, а тому

на підставі викладеного та
керуючись  ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ
:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку, при цьому заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Головуючий                              підпис                                             Лесик  В. О.

Оригіналу відповідає:

Голова районного суду
Лесик В.О.
№2-2852/08
У Х В А Л А

13.05.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в
складі:

головуючого
судді               -
Галаган О.В.

при
секретарі             - Бібіковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ТОВ “Водне господарство”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі 847,22 грн.

Відповідачі
в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце
розгляду справи.

В судове засідання позивач надав
заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що відповідачами
сплачена сума боргу та просив стягнути судові витрати.

Суд вважає, що заява про зилишення позовної
заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без
розгляду.

Відповідно
до ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ “Водне
господарство” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технісне забезпечення в розмірі 30
грн. 00 коп., та держмито з в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ТОВ “Водне
господарство”

Розяснити
заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                 підпис                                    Галаган
О.В.

Згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського
райсуду

м.
Кіровограда                                                                                             Галаган
О.В.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

28 / лютого
2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до Лохвицької
міської ради

про  встановлення
факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини
та  визнання права власності на грошові
вклади,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про встановлення
факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини
та  визнання права власності на грошові
вклади.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у
х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до Лохвицької
міської ради

про  встановлення факту родинних відносин,
визначення додаткового строку для прийняття спадщини та  визнання права власності на грошові вклади.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 8-00 год. 12 березня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 2-544/08
13 травня 2008  року                                                                    Знам'янський
міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за
позовом Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів в сумі 522 грн., -
Знам'янський міжрайонний прокурор звернувся
до суду в інтересах держави  уповноваженим органом якої виступає
Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція, до ОСОБА_1, в якому просить стягнути
з відповідача заборгованість за несплату податку з власників
транспортних засобів за період 2006 та 2007 роки.
Представник позивача надав до суду письмову заяву
про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 в повному обсязі та просить суд
закрити провадження по справі.
Представник  Знам'янської об'єднаної державної податкової
інспекції надав суду письмову заяву, в якій просить закрити провадження у
справі, оскільки ОСОБА_1  Є учасником
ліквідації аварії  на Чорнобильській АЕС
1-ї  категорії і користується пільгою по
Суд, розглянувши заяву представника позивача
та представника Знам'янської об'єднаної державної податкової
вивчивши матеріали справи, приймає відмову представника позивача та
представника Знам'янської об'єднаної державної податкової
позову, оскільки вони не суперечать закону та законним інтересам сторін та
важає, що справа підлягає закриттю на підставі ч.3 ст. 205 ЦПК України. Судові
витрати необхідно віднести на рахунок держави.
вище викладеного та керуючись ч.3 ст.205, ст. 206 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі за позовом Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Знам'янська об'єднанна державна податкова інспекція до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Знам'янського міськрайонного суду
Справа№р-0108р.                                                  У Х В А Л А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Херсона
складі: головуючого - судді
секретарі - Сікора О.В.
розглянувши подання державного виконавця
ДВС у Комсомольському районі м. Херсона по виконанню судового рішення про
ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа по справі №2-216005, виданого
в сумі 51 грн. Але в ході проведення виконавчих дій було з'ясовано, що ОСОБА_1
згідно довідки ОАДБ прописаний АДРЕСА_1, але там не проживає. На теперішній час
місце проживання ОСОБА_1   невідоме.
на те, що прийнятими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження
ОСОБА_1 не виявилося можливим, суд вважає за необхідне оголосити розшук .
ст. 375 ЦПК України, суд-
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ухвали у двох примірниках надіслати для виконання в ДВС у Комсомольському
районі м. Херсона та Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.
провадження про стягнення суми  зупинити
до  розшуку боржника.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги .

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-63/2008
Суддя Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області  Хоминець
М.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 526, 549, 550, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
за кредитним договором станом  на 16.03.2008р. в сумі 3707(три тисячі сімсот сім)грн.86коп., а саме:
-3530,38грн.- заборгованість за кредитом;
-177,48грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача 25(двадцять п”ять)
грн. 50 коп. та  15(п"ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття