overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-927
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року
Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне справу про виправлення описок у судовому рішенні, в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а
н о в и в :

В
провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Справа
закінчена розглядом, судове рішення було постановлене 11.12.07 р.  Однак, в рішенні суду допущена описка щодо
дати його постановлення.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в судовому рішенні (в
резолютивній частині та в повному тексті рішення суду).

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в
судовому рішенні описки чи  арифметичні
помилки.

Керуючись
ст.219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити
описки в судовому рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від
06.11.07 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про
наступне:

·    на сторінці 1 в резолютивній частині та в повному тексті рішення суду, в
даті постановлення рішення суду, де зазначено „06 грудня 2007 року” виправити
на: „11 грудня 2007 року.”

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде
оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Рівненський районний суд
Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються у письмовій формі.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Р І Ш Е Н Н Я                                    Справа № 2-414

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008
року                      Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого:                     Маліновського
О.А.

при секретарі                                   Сідак Н.П.

провівши попереднє судове засідання в смт. Томашпіль у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про
визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і попросив визнати за ним право власності в порядку
спадкування на вклад в Томашпільському безбалансовому відділенні Ощадного банку № 10001/02 смт. Томашпіль Вінницької
області, розміщений на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, що
належали на праві власності
його матері ОСОБА_2,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вапнярка Томашпільського району
Вінницької області, посилаючись на те, що він являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги, фактично
вступив в управління та
володіння спадковим майном матері,
але не мав
можливості вчасно звернутись в нотаріальну контору для оформлення спадщини,
тому вимушений
звернутись до суду з цим позовом.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, посилаючись
на обставини, зазначені в позові, попросив їх задоволити.

Представник Вапнярської селищної ради Томашпільського району Дячок А.В.
позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Суд,
заслухавши пояснення сторін,  дослідивши
матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, оскільки позивач являється
спадкоємцем першої черги спадкування, фактично вступив в управління та
володіння спадковим майном, на момент смерті проживав разом спадкодавцем, інших
спадкоємців за законом немає, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно
від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  1217,  1228,
1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на вклад в Томашпільському безбалансовому
відділенні Ощадного банку № 10001/02 смт. Томашпіль Вінницької області,
розміщений на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, що належали на праві власності його
матеріОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вапнярка Томашпільського
району  Вінницької області .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
Справа №2-179/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03. 2008 року               Кіровоградський районний  суд  Кіровоградської
області в складі : головуючого - Терещенко Д.В.,

при секретарі - Гонтаренко В.В.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти
на  її утримання та  на утримання
неповнолітньої дитини  . Свої
вимоги обгрунтовує тим, що  від шлюбу з
відповідачем має доньку Аліну яка знаходиться на її утриманні. На даний час
вона не працює і в неї немає можливості  утримувати
доньку.

В
судовому засіданні  позов підтримала.

Відповідач  позов не визнав.Заперечує про стягнення
аліментів,т.я. він ніде не працює, утримує дитину своєї співмешканки, батько
якої помер.

Просив
стягувати аліменти на утриманні дитини в розмірі 150 грн. та  на утриманні позивачки в розмірі 51 грн.

Судом
встановлено, що сторони  перебували в
зареєстрованому шлюбі до 2007 року. Від сумісного життя мають доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні стосунки між сторонами припинені.
Дитина знаходяться на утриманні позивачки.
Позивачка не має постійного власного доходу, знаходиться  в відпусці по догляду за дитиною.

Доводи
відповідача, про те,що він не має можливості працевлаштуватися у суда не
заслуговують уваги, т.я. відповідач є молодою людиною, не є непрацездатним і
взмозі надавати допомогу  яку просить
позивачка.

Відповідно
до ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Дослідивши
обставини справи, суд приходить до висновку, що
відповідач ухиляється від свого обов”язку по утриманню дитини, він є
працездатним та спроможним надати позивачці матеріальну допомогу, яку вона
потребує і тому аліменти необхідно стягувати з відповідача в судовому порядку

Витрати
в справі суд покладає на відповідача.

Керуючись
ст.ст.79,84,180,181,184,191 СК України,ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Івано-Благодатне
Кіровоградського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого  , на користь ОСОБА_1,
аліменти на  утримання  доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в розмірі 1/4 частини  його заробітку (доходу),  але не менше,ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для  дитини відповідного віку,
починаючи стягнення з 13.02. 2008 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 року,тобто до
повноліття ОСОБА_3.

Стягнути
з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти
на її утримання в розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи стягнення з  13.02. 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року,тобто
до досягнення донькою трьох років.

Стягнути
з  ОСОБА_2 на користь держави судовий
збір в розмірі 51 грн. та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно в розмірі платежу за один
місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня
після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з  дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-0-39/2008 р.
ІМЕНЕМ                         УКРАЇНИ
ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
року        ВІННИЦЬКОЇ
головуючого судді :                                              Жука
При секретарі :                                                   Марчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Липовці
справу за заявою
Заінтересована особа :
Лукашівської сільської ради
про встановлення факту
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна мати
ОСОБА_2 яку, вона похоронила на місцевому кладовищі с.Нарцизівка, Липовецького
району.  Після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді житлового будинку, земельного та майнового паю.
У встановлений шестимісячний строк  заявниця звернулася до Липовецької
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері.
Але, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за
законом по тій причині, що допущено помилку у свідоцтві про народження, в графі
мати вказано ім.»я «ОСОБА_3». Коли в усіх документах, в свідоцтві про смерть -
У зв»язку зтакими розбіжностями імені матері на документах та
в свідоцтві про народження, перешкоджає оформити спадщину. Відповідно до
ст.256, просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була
рідною матір»ю ОСОБА_1.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1,
заяву підтримала, зіславшись на обставини викладенні в ній.
Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явились, однак надали суду заяву, в якій не заперечують
проти задоволення заяви на користь заявниці.
Заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши всі докази та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що зібрано
достатньо доказів, які підтверджують факт, про встановлення якого просить
Судом встановлено, факт родинних
відносин між заявницею та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_1;  заповітом
від 04.04.2005 року посвідченого секретарем Лукашівською сільською радою,
зареєстровано в реєстрі за №40, в якому зазначено, що майно заповідає дочці
ОСОБА_1 а також свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (НОМЕР_2) яка згідно
свідоцтва про укладення шлюбу взяла прізвище чоловіка - «ОСОБА_1».
Встановлення даного факту необхідно
для оформлення спадщини.
Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 суд
розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
Іншого порядку його  підтвердження законодавством не передбачено.
Встановлені судом правовідносини регулюються ст 256 п. .1 ЦПК України.
На підставі  ст.256 ЦПК України,  керуючись ст.ст 213,  215 ,
259 ЦПК України, суд
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нарцизівка Липовецького району, була рідною матір»ю
Рішення може бути оскарженим в
апеляційному порядку протягом  десяти
днів. Після закінчення  цього строку
рішення набуває законної сили, якщо не
буде подано  заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя  :
Справа №2-198/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді
Ткачук С.С.

при секретарі
Кобяковій О.М.,

за участю представника позивача ОКП
“Донецьктеплокомуненерго”,

розглянувши цивільну справу за позовом ОКП “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и
в:

Позивач просив
стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги з централізованого
опалення та центрального постачання гарячої води в розмірі 1225,03 грн.

25.02.2008 р. до
суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову в зв'язку з
укладенням договору реструктуризації.

Відповідно до
ст. 205 ЦПК, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і ця відмова прийнята судом. Враховуючи, що спір розв'язано у
добровільному порядку, суд визнає, що відмова від заявлених вимог не суперечить
діючому законодавству та не порушує прав заявника, тому відмова приймається
судом.

Статтею 89 ЦПК
України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

На підставі
вищезазначеного і керуючись ст.205 п.3, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову
ОКП “Донецьктеплокомуненерго” від заявлених вимог про стягнення заборгованості.

Закрити
провадження у справі за позовом ОКП “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП “Донецьктеплокомуненерго” з зарахуванням на
рахунок ВО “Ясинувататепломережа” (р/р 0357 в АКПІБ м.Ясинувата, МФО
334420, ) витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. в солідарному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 5 днів після проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана у строк подання заяви про
апеляційне оскарження. При подачі апеляційної скарги одночасно її копія
подається до апеляційного суду.

Суддя
Справа
№ 2-2106/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2008 року

Суворовський  районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого     судді
-       Кисельова В.К.

при
секретарі             -         Голованець
Н.Б.

за
участю помічника прокурора - Прилипко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району
м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Одеський ливарний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату
заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Одеський ливарний завод” про стягнення заборгованості по заробітній
платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

В
судовому засіданні помічник прокурора відмовилась   від позовних вимог, в зв'язку з тим, що
відповідачем була погашена заборгованість.

Представники відповідача та позивач  в судове засідання не з'явились.

Вказана
заява прийнята судом, вона не суперечить інтересам сторін і вимогам закону, у
зв'язку з чим, провадження  по даній
справі підлягає закриттю.

У
відповідності до ст. 89 ЦПК України, у
разі  відмови  позивача від позову понесені ним витрати
відповідачем не відшкодовуються,  а
витрати  відповідача  за
його заявою  стягуються  з
позивача.  Однак  якщо позивач не підтримує своїх  вимог
унаслідок   задоволення   їх
відповідачем   після
пред'явлення  позову,  суд  за
заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

В
зв'язку з тим, що заборгованість була погашена після пред'явлення  позову до суду, то з відповідача повинні бути
стягнуті судові витрати.

Керуючись ст. 89, п.  3 ст. 205
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по
цивільній справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси
в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Одеський ливарний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату
заробітної плати - закрити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю  „Одеський
ливарний завод”  на користь держави
державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня, а також на користь Територіального управління державної судової
адміністрації в Одеської області витрати за інформаційно-технічне забезпечення
процесу у розмірі 30 (тридцяти) гривен.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-74/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2008 року              Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого- судді Терещенко Д.В.,

при секретарі-Бондаренко І.В.,

розглянувши при попередньому   судовому засіданні в місті Кіровограді
позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий
будинок

ВСТАНОВИВ :

Позивач  звернулася до
суду з позовом про визнання  за
нею право власності на будинок незакінчений будівництвом з надвірними будівлями
підАДРЕСА_1 та визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Позивач  в судовому засіданні позов  підтримала.

Представник
відповідача позов визнав повністю.

Судом
встановлено,що16 грудня 2007р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1, відсоток
готовності якого становить 48%.

Відчужуваний незакінчений будівництвом житловий будинок
належить відповідачу на підставі рішення Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 02.11.2007р. № 2-735/2007р. та ухвали
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2007р. №
6-116/2007р.

Згідно п. 5 Договору, Договір набирає законної сили з
моменту його нотаріального посвідчення.

Пунктом 6
Договору передбачено, що продавець зобов'язується протягом дводенного терміну з
моменту підписання нотаріально посвідчити даний договір.

До теперішнього
часу відповідач відмовляється нотаріально посвідчити договір, посилаючись на
відсутність коштів.

Згідно ст. 655
ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати
майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і
сплатити за нього певну грошову суму.

Суд вважає, що між
сторонами був укладений договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом
житлового будинку АДРЕСА_1.

Виконуючи умови
договору, відповідач передав позивачу незакінчений будівництвом житловий
будинок АДРЕСА_1 та документи на нього, а позивач передала відповідачу за
незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями 190000,00
гривень, і прийняла це майно.

Згідно п. 3 ст.
334 право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту
набрання законної сили рішенням суду про визнання договору дійсним.

В зв'язку з викладеним та на підставі ст.ст. 331, 334,
655 ЦК України, ст. 130,213-215 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ :

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку
АДРЕСА_1, відсоток готовності якого становить 48%, укладений 16 грудня 2007
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1,
відсоток готовності якого становить 48%

Рішення
суду може бути оскаржено протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 20-136/2008 р.

17 березня 2008 року
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М., при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1  про встановлення факту
перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
заявою про встановлення факту перебування її на утриманні в чоловіка ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне
значення, оскільки в такому разі вона матиме право на отримання пенсії з нагоди
втрати годувальника.

Як було встановлено в ході слухання
справи в суді ОСОБА_2 13 серпня 1949 року одружився з заявницею та прожив з нею
до смерті. На момент його смерті, заявниця була непрацездатною по віку, її
пенсія була значно меншою ніж у чоловіка і складала 35 грн.

ОСОБА_2 працював на підприємствах
вугільної промисловості України та отримував високу заробітну плату, а потім і
пенсію, яка на момент його смерті складала 130 грн. Він матеріально утримував
свою дружину: купував продукти харчування, одяг, ліки, сплачував комунальні
послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_1
повністю підтримала свої вимоги, просить суд встановити факт знаходження її на
утриманні померлого чоловіка.

Начальник управління Пенсійного
Фонду України в м. Першотравенську надіслав до суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу в відсутності їх представника, заперечень по справі не мають.

Виходячи з встановленого, з
урахуванням отриманої ОСОБА_1 пенсії, суд вважає, що за життя чоловіка вона
знаходилась на його утриманні, оскільки померлий ОСОБА_2 за життя утримував
матеріально свою дружину, що і було основним джерелом існування їх сім'ї і
заявниці зокрема.

При таких обставинах, суд вважає,
що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню, оскільки в суді встановлено,
що основним джерелом існування заявниці були доходи її померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60,п.2 ст.256 ЦПК України, ч.2 ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове  державне пенсійне
страхування» суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Валуйчек, Микитівського
району, Бєлгородської області, на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Першотравенську, Дніпропетровської області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/