Справа № 2 - 1079/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

28
травня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки  в складі:

головуючого   судді
Стратейчук Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  за
позовом    ОСОБА_1 до Макіївської
міської ради   про визнання права
власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  просить визнати за нею право
власності на  самочинно  реконструйовану квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1,   вказуючи, що  вона перепланувала квартиру - убрала комору
та пересунула перегородку       в
наслідок чого загальна площа квартири
змінилась і дорівнює    43.70 м2,
а житлова - стала дорівнювати  28.50
м2.    В зв'язку з тим, що вона зробила
перепланування без належного узгодження, вона не може зареєструвати своє право
власності на реконструйовану квартиру.

У судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у
її відсутність. Позов підтримує.

Представники
відповідача - Макіївської міської ради і третьої особи - КП „БТІ
м.Макіївки”  в судове засідання не
з'явився,  суду надано листів з проханням   розглянути справу у   відсутність їхніх представників,
позивач  та третя особа проти  задоволення позову не заперечують.

Суд  вислухав позивача,  дослідив матеріали справи і дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач   є власником квартири АДРЕСА_2,
загальною площею 43.49, жилою - 29.42 м2 на підставі договору купівлі продажу,
посвідченого нотаріально 18.01.2002 року, інвентаризаційна вартість якої за
даними БТІ становить 50861 грн (а.с.6,19).

Відповідно акту і технічного паспорту, складених БТІ 13.02.2008 року,  та акту КП „БТІ м.Макіївки” від 12.02.2008
року, у квартирі проведено реконструкцію: розширена кухня за рахунок комори, та
пересунута перегородка, в наслідок реконструкції загальна площа становить  43.70 м2, жила - 28.50 м2(а.с.7,8).

Згідно паспорту технічного стану переобладнаної квартири вбачається, що за
наслідками візуального її обстеження
стан її конструкцій виявлений задовільним, квартира допускає подальшу
нормальну експлуатацію
(а.с.9-16).

Відповідно до ч.2 ст.. 383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за мови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Згідно   ст. 392  ЦК України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою.

Судом встановлено, що  реконструкція
здійснена без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, тому вона є
самочинною. Перепланування квартири, як вбачається з технічної
документації,   є незначним і не впливає
на призначення, або технічний стан квартири, не зачіпляє  прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушує  санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку, тому суд  вважає  за можливе
визнати  право власності на
реконструйовану квартиру за позивачем.

Керуючись ст. 10, 11, 209,
212-215 ЦПК України, ст. 383, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності
на реконструйовану       квартиру
АДРЕСА_1,  загальною площею 43.70 м2,
жилою - 28.50 м2, інвентаризаційною вартістю 5086 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя: