overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 928/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008  року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в
складі:судді   Бечко Є.М.

при секретарі    Фещенко О.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за  позовом Прокурора м. Чернігова в інтересах
Відділу по  наданню  населенню
субсидій Управління праці та
соціального  захисту  населення Деснянської у м. Чернігові  ради до ОСОБА_1про  стягнення
коштів,

встановив:

Прокурор  м. Чернігова в інтересах Відділу по  наданню
населенню  субсидій Управління
праці та  соціального  захисту
населення Деснянської у м. Чернігові
ради звернувся до суду з  позовом
до  відповідача про   стягнення
коштів у  вигляді  надміру
виплаченої  субсидії.

Сторони  в
судове  засідання  не
з”явились,  про  розгляд
справи  сповіщені  належно,
про  відкладення  розгляду
не  звертались

З  позову
вбачається,  що  предметом
спору  є стягнення  коштів у
вигляді  надміру  виплаченої
субсидії,  призначення  якої відноситься  до
владно-управлінських  функцій
держави у особі  Відділу по  наданню
населенню  субсидій Управління
праці та  соціального  захисту
населення Деснянської у м. Чернігові
ради.

Відповідно до  п.4 ч.1ст. 17 КАС України компетенція  адміністративних  судів
поширюється на  спори   за
зверненням суб”єкта  владних  повноважень у
випадках,  встановлених  законом.

У
зв”язку з наведеним,
відповідно  до  п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України справа  підлягає
закриттю  провадженням.

Керуючись ст.ст. 205,
206 ЦПК України, суд,  -

ухвалив:

Закрити  провадження у
справі за позовом Прокурора м. Чернігова в інтересах Відділу по  наданню
населенню  субсидій Управління
праці та  соціального  захисту
населення Деснянської у м. Чернігові
ради до ОСОБА_1про  стягнення  коштів.

Повторне  звернення до
суду про  той  самий
предмет,  з тих  же
підстав,  між  тими ж
сторонами не  допускається.

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду може
бути  подана протягом п'яти   днів з дня
її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду  може бути  подана протягом десяти днів після  подання
заяви про  апеляційне  оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1747/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
травня  2008 року Дніпровський районний
суд м. Херсона в складі:

головуючого судді                                      Романової
М.Ю.

при секретарі
Агафіоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судновому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в
якому вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачкою зареєстрованому 01.11.1986
року, Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 769. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні відносини припинені,
спільне господарство не ведеться, мешкають окремо.Шлюб ности формальний
характер. Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

У судове засідання позивач не з'явився,
просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка не заперечувала проти позову.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з
подружжя.

Судом встановлено, що позивач з відповідачкою уклали шлюб 01.11.1986 року,
зареєстрований Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 769.  Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З пояснень відповідачки  вбачається,
що шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, мешкають
окремо, шлюб носить формальний характер, почуття любові та поваги втрачені.

Враховуючи вищенаведене, суд
знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки сумісне сімейне життя і продовження шлюбу за таких обставин не можливо. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти
на позивача.

Керуючись
ст. ст. 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений  між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  зареєстрований 01.11.1986 року,
Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 769- розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в дохід держави
з ОСОБА_1 - 17 грн., відповідачку - ОСОБА_2 від сплати держмита  звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський райсуд м.Херсона протягом 10 днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа
№ 2о-44/08
УХВАЛА

іменем    України

05 травня 2008 року                                                                     місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши подання
Органа опіки та піклування Кіровської міської Ради в інтересах малолітньої
ОСОБА_1та неповнолітньогоОСОБА_2про припинення опіки  та піклування та звільнення ОСОБА_3від
обов»язків опікуна та піклувальника, -

встановив:

24
квітня 2008 року вказане подання надійшло до суду.

05 травня 2008
року, до відкриття провадження у справі представник органу опіки та піклування
Кіровської міської Ради Колесникова М.Г., діюча за довіреністю без обмеження
повноважень, надала до суду письмову заяву про залишення подання без розгляду.

Представнику  заявника - органу опіки та піклування
Кіровської міської Ради -  роз'яснені
наслідки залишення подання без розгляду.

Таким
чином, є підстави для прийняття заяви та залишення подання без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Подання органу
опіки та піклування Кіровської міської Ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1та
неповнолітньогоОСОБА_2про припинення опіки
та піклування та звільнення ОСОБА_3 від обов»язків опікуна та
піклувальника, залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк з дня
подання заяви, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до
Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області позивач може подати  через Кіровський міський суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, або в строк,
встановлений для її подання.

Суддя:
Справа № 2- 0-12/08
Р І Ш Е Н Н Я

И М “ Я  М     У
К Р А Ї Н И

18  квітня
2008 року Барвінківський райсуд Харківської області в складі:

судді- Черних Є.А.

народних
засідателів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі
-  Линник
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Барвінкове справу за заявою

ОСОБА_1  про
визнання  недієздатним   ОСОБА_2, зацікавлена   особа
відділ   опіки  та
піклування   Грушувахської  сільської
ради Барвінківського  району  Харківської
області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся
до  суду  з
вищезазначеною заявою, стверджуючи що
його  батько ОСОБА_2 страждає  психічним
захворюванням,  не  може
розуміти  значення  своїх
дій та  ними  керувати. Визнати  батька
недієздатним  йому  потрібно
для  оформлення   опіки.

У
судовому  засіданні
представник  заявника   доводи
заяви підтримав, представник
зацікавленої  особи  проти
задоволення  заяви  не
заперечує, оскільки  наявні  матеріали
справи  вказують  на
недієздатність    ОСОБА_2.

Суд, заслухавши  пояснення
представника  заявника  та
органу  опіки  та
піклування, прийшов  до  наступного.

Судом  встановлено
такі  факти   та
відповідні   їм  правовідносини.

Відповідно  до   ч.
1  ст.
39 ЦК України,  суд  може
визнати   фізичну  особу недієздатною, якщо  вона внаслідок  хронічного, стійкого   психічного     розладу нездатна   усвідомлювати  значення
своїх  дій та (або) керувати  ними.

Відповідно
до  проведеної    судом
амбулаторної
судово-психіатрічної  експертизи
від    8
квітня    2008  року
підтверджений   лікувальним  закладом
діагноз  захворювання  ОСОБА_2
та  у  висновку
зазначено, що   він    у
силу   свого    захворювання не  може
розуміти   значення  своїх  дій та
керувати  ними.

Таким  чином, зібрані    у
справі  докази та  їх
належна оцінка вказують на
наявність   підстав   для
визнання недієздатним  ОСОБА_2.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
240, 241 ЦПК  України, ст. 39  ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_1   задовольнити.

Визнати  недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
в  с. Грушуваха
Барвінківського  району  Харківської
області.

Встановити
опікуном щодо  ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

Рішення   може
бути  оскаржене  в  апеляційному
порядку до  Харківського  апеляційного
суду через  суд  першої
інстанції шляхом  подачі в 10 -
денний  строк з  дня
проголошення рішення  заяви  про
апеляційне  оскарження і  поданням
після цього   протягом 20  днів апеляційної  скарги, з
подачею  копії  до
апеляційної інстанції або  в  порядку
ч.  4  ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Є.А. Черних.

народні
засідателі:                                                          ОСОБА_4

ОСОБА_3
Дело № 2-1680/2008р.
8 травня  2008 р.    Красноармійський      міськрайонний       суд
Донецької      області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом КП
«Красноармійськтепломережа» до  ОСОБА_1  про стягнення
заборгованності за теплову енергію,
«Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованності за теплову енергію в сумі 1266,26 грн, в
обгрунтування позовних вимог вказав, що відповідач
проживає за адресоюАДРЕСА_1  та у
відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64  ЖК України, зазначені особи користуються
опаленням. Виходячи з цього КП “Красноарміійськтепломережа”, відповідно тарифам
на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка
належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачем не проводилася, та
нагадування відповідач заходів, щодо погашення заборгованності, не приймав.
стягнути з відповідача  заборгованність у
розмірі 1266,26 грн.
судовому засіданні предстаник позивача позов
підтримав  в повному обсязі.
в судове засідання не з”явився, про день слухання справи
повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд
справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що
позов підлягає задоволенню  за наступними
Судом встановлено,
що відповідачка  проживає за адресою АДРЕСА_1, у відповідності
з вимогами ст. 815 ЦК України, ст.64 ЖК України, зазначені особи користуються
опаленням. Виходячи з цього КП “Красноарміійськтепломережа”, відповідно тарифам
на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка
належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачами не проводилася, та
станом на 01.01.08р.
сума заборгованності склала 1266,26 грн.., (а.с. 4), яку відповідачі
Згідно ст. 75 ЦПК України з
відповідачів треба стягнути на користь держави державне мито у сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на
З урахуванням викладенного, куруючись ст.ст.
64, 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.75,79, 88, 213, 214, 224-230 ЦПК України,
суд,-
Стягнути   з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.
на користь КП «Красноармійськтепломережа» заборгованність по опаленню в
сумі 1266,26 грн.  на р/р №
держмито на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн. на користь позивача.
Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду через
Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження..
Суддя :
Справа № 2-218
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня  2008 року
в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Шклярука В.М. Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів  з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з 30 квітня 2006
року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в
Зеленчанській сільській раді, актовий запис № 2. Від спільного проживання є  дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться
на утриманні.  Відповідач метеріальної
допомоги на утримання дочки не надає, а тому просить стягнути аліменти.

Відповідач працездатний, інших
утриманців не має, однак матеріальної допомоги на утримання дочик не надає, а
тому звертається до суду.

Відповідач позов визнав, і згідний
платити аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її
повноліття.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення  на підставі ст.ст.180-182 СК України.

Судом встановлено, що з 30 квітня
2006 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.Шлюб реєстрували в
Зеленчанській  сільській раді Дунаєвецького
району, актовий запис № 2, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.
Від спільного проживання є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дочки не надає. Позивачка працює, отримує невелику соціальну
допомогу, сама утримує дочку, що підтверджується довідкою Зеленченської
сільської ради Дунаєвецького району.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись  ст.ст.10, 11,213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд
-

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця с.Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької області, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини
з усіх видів  його доходу, але не
менше  ніж 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з 11 березня 2008 року до досягнення
повноліття дитиною, щомісячно, та судовий збір в дохід держави  в розмірі 51 грн. і витрати за інформаційно-
технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 2-Н-80/2008
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 квітня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 2660,56 грн. за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить
видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у
розмірі 2660,56 грн. за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу із якої вбачається спір
про право.

Також, відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути
підставою для видачі судового наказу, крім того, згідно заяви про видачу
судового наказу боржник проживає в м. Дніпропетровськ, тому ця заява не
підсудна Лозівському міськрайонному суду.

Таким чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду для видачі судового наказу, повинна розглядатися
в цивільному судочинстві, так як наявний спір про право, що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк»
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» його
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2558,36 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає:АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване:
кредитним договором у сумі 2558 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 36
п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2007  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою позивача

12.05.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ВАТ “Херсонські комбайни” про стягнення
середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку, -

встановив:

Позивачка
звернулася
до суду з вказаною заявою про  стягнення середньомісячної заробітної плати
за час затримки розрахунку.

12.05.2008 року надала суду заяву
про повернення їй заяви.

У відповідності до вимог п. 1 ч.3
ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до
відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву  ОСОБА_1до ВАТ “Херсонські комбайни”
про стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку
визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                       І.В.Склярська
Справа № 2 - 159 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н
И

16 квітня 2008 року.
Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого:  Годованець
І. А.

при секретарі:  Остапенко
Н. М.

з участю:

представника
заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка  справу за
заявою ОСОБА_1 про набуття
права власності  на новостворене
нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано
до суду заяву про набуття
права власності  на новостворене
нерухоме майно. В заяві
зазначається, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з
моменту завершення будівництва.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи
настоює на зазначених в заяві вимогах про набуття права власності
на новостворене нерухоме майно.

Представник Димитрівської сільської Ради в попереднє судове
засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у його
відсутність, вважає, що зазначені в заяві вимоги про набуття ОСОБА_1 права
власності на новостворене нерухоме майно підлягають задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено, що згідно із записом у погосподарській книзі №2 за
1961-1963 р.р. Димитрівської сільської Ради ОСОБА_1 під час шлюбу з ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у 1961 році в с. Димитрово побудували жилий будинок з
господарськими будівлями.

Частиною 2
ст.331 ЦК України передбачено, що  право власності на новостворене  нерухоме майно (житлові будинки, будівлі,
споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Судові
витрати по справі за заявою заявниці не відшкодовуються.

Керуючись ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з
господарськими будівлями АДРЕСА_1

Судові витрати по справі
не відшкодовуються.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис.
Копія вірна.

Голова Устинівського
районного суду
І. А. Годованець.