Справа № 22-ц-513 2008р.                           Головуючий
у 1-й інстанції    Жмурченко В.Д.
Категорія 30                                                   Суддя-доповідач                       Смирнова Т.В.
У Х В А Л А

22 квітня 2008 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Смирнової Т.В.

суддів
- Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.

з
участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

та осіб, які беруть участь у справі - позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Недигайлівського районного суду від 25 лютого 2008 року
про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської
ради про бездіяльність Синівської сільської ради та стягнення моральної шкоди,
-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою
Недигайлівського районного суду від 25 лютого 2008 року було закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради про
бездіяльність Синівської сільської ради та стягнення моральної шкоди.

При
цьому суд послався на те, що ОСОБА_1. в судовому засіданні конкретизував та
уточнив свої позовні вимоги, і просив визнати незаконною бездіяльність
Синівської сільської ради щодо виділення йому земельного паю та стягнути моральну
шкоду, в зв'язку з чим  суд дійшов
висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, та закрив провадження у справі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду про закриття
провадження у справі та розглянути
питання по суті, так як вважає що суд порушив його процесуальні права.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_1, який підтримав доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що вперше ОСОБА_1. звернувся до суду із скаргою
на бездіяльність Синівської сільської ради та сільського голови 10 травня 2005
року до Липоводолинського районного суду (а.с.2).

2
червня 2005 року за матеріалами скарги була заведена цивільна справа (а.с.17),
а 16 червня 2005 року справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність голови
Синівської сільської ради призначена до розгляду (а.с.37).

Надалі
справа розглядалась Липоводолинським районним судом в позовному
провадженні (а.с.40-41, 59-60).

12
жовтня 2005 року в зв'язку із задоволенням заяв суддів Липоводолинського
районного суду  про самовідводи, справа
була передана на розгляд Недригайлівському районному суду (а.с.54, 61,
62).

16
листопада 2005 року справа була прийнята в провадження Недригайлівського
районного суду (а.с.68), та перебувала в провадженні цього суду до 25 лютого
2008 року, коли суд закрив провадження у справі в зв'язку з тим, що справа
підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Колегія
суддів не погоджується з висновком суду про необхідність закриття провадження у
даній справі, з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що з самого початку ОСОБА_1. звернувся до суду зі
скаргою на дії (бездіяльність) Синівської сільської ради, об'єднавши її з
вимогою про відшкодування моральної шкоди.

В
порядку ЦПК України 1963 року, який діяв на час звернення до суду, дана справа
підлягала розгляду в порядку Глави 31-А ЦПК України 1963 року, але в порядку
позовного провадження.

Однак
вбачається, що розгляд справи продовжувався вже під час дії нового ЦПК України
і КАС України, які набрали чинності 1 вересня 2005 року.

Відповідно
до п. 9 Прикінцевих і перехідних положень ЦПК України 2004 року, заяви  і скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин, подані до набрання чинності цим Кодексом, за
правилами, встановленими главами 29-32, 36 ЦПК України 1963 року, розглядаються
в порядку, встановленому КАС України.

Це
ж саме зазначено у п. 7 Прикінцевих і перехідних положень КАС України.

Таким
чином, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої
інстанції правильно зазначив, що спір між фізичною особою та суб'єктом владних
повноважень підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, але суд
не врахував, що відповідно до ст. 18 КАС України, місцевий загальний суд і є
тим адміністративним судом, якому підсудна дана справа, а тому були відсутні
підстави для закриття провадження у справі.

Місцевому загальному суду слід було далі розглядати позов ОСОБА_1 про
визнання незаконною бездіяльності Синівської сільської ради в порядку
адміністративного судочинства, оскільки згідно ч. 2 ст. 6 КАС України ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд його справи у адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що відповідач Синівська сільська рада знаходиться
на території Липоводолинського району, позивач ОСОБА_1 також проживає в
Липоводолинському районі, то відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, дана
адміністративна справа є підсудною Липоводолинському районному суду як
адміністративному суду.

На даний час в Липоводолинському районному суді вже є можливість утворити
новий склад суду, а тому справа підлягає направленню на розгляд до
Липоводолинського районного суду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати
ухвалу Недигайлівського районного суду від 25 лютого 2008 року про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради про
бездіяльність Синівської сільської ради та стягнення моральної шкоди та
направити справу на новий розгляд в порядку адміністративного судочинства до
Липоводолинського районного суду.

Ухвала
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Головуючий
-

Судді
-