Справа №2-142
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Приморський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді
при секретарі           Мамедової С.О.,
за участю представника
позивача -адвоката ОСОБА_5.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду цивільну справу за позовом кредитної спілки “Меотида” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про
стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Кредитна спілка “Меотида” звернулась з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості
за  кредитним договором в розмірі  4430грн 27 коп.
Під час судового розгляду справи
представник позивача ОСОБА_5., яка приймала участь на підставі письмового
доручення, уточнила позовні вимоги в зв”язку з частковим погашенням (500грн)
відповідачем ОСОБА_1 заборгованості і просила стягнути з відповідачів в
солідарному порядку  отриманий кредит в
сумі 3000грн, а також відсотки за користуванням кредитом в розмірі 930грн
27коп. При цьому пояснила, що 17.11.2006р. відповідач ОСОБА_1. на підставі його
заяви  отримав в спілці кредит в розмірі
3000грн терміном на 12 місяців з виплатою 35 % річних. З співвідповідачами
ОСОБА_3., ОСОБА_2 та ОСОБА_4. були укладені
договори поруки. Так як відповідач ОСОБА_1. не виконував графік
погашення кредиту, спілкою було прийнято рішення про нарахування підвищених
відсотків у відповідності з умовами договору. Загальна заборгованість на день
розгляду справи складає 3930грн 27 коп, яку позивач і просить стягнути. Також
просить відшкодувати понесені судові витрати в розмірі 531грн.
Співвідповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в
установленому законом порядку. На повторний виклик в судове засідання не
з”явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Суд вважає їх неявку без
Представник позивача ОСОБА_5 не
заперечувала проти розгляду справи буз участі співвідповідачів і винесення
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить
17.11.2006р. між позивачем-КС “Меотида” в
особі голови правління Строганцева С.В., та відповідачем  ОСОБА_1. було укладено кредитний договір,
згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 3000грн строком на 12 місяців,
з виплатою 35 % річних за користування ним. Договором передбачалось
збільшення  відсоткової ставки  до 180% річних в разі порушення термінів  погашення кредиту. Відповідач погодився на ці
умови дредитного договору, отримав кредит. (а.с. 10). Тоді ж між прозивачем та
співвідповідачами ОСОБА_3., ОСОБА_2, ОСОБА_4. був укладений договір поруки,
згідно якого поручителі несуть повну відповідальність в разі невиконання
ОСОБА_1. обов”язків по погашенню кредиту (а.с.12).
В зв”язку з тим, що ОСОБА_1. зовсім не
погашав кредит, рішенням кредитного комітету від 27.06.2007р. встановлена
підвищена відсоткова ставка з 01.07.2007р. по договору кредиту, укладеному з
ОСОБА_1.. Після цього (17.09.2007р.) останній сплатив 500грн, які були
зараховані на погашення відсотків за користування кредитом.
З урахуванням сплачених під час судового
розгляду справи відповідачем ОСОБА_1. 500грн, які також були зараховані в
оплату відсотків за користування кредитом, заборгованість  складає: 3000грн- тіло кредиту, 930грн 27
коп- відсотки за користування кредитом.
З урахуванням наданих доказів, вимоги
позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими і
підлягають задоволенню. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача і
співвідповідачів в солідарному порядку.
Так як задоволена основна вимога позивача,
підлягає задоволенню і його вимога про відшкодування понесених витрат: по
сплаті судового збору-51грн,  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи- 30 грн, оплату послу адвоката-450грн, які
підтверджені фіскальними чеками, а також розрахунком оплати правової допомоги.
Керуючись Законом Українги “Про кредитну
спілки”, ст. 11,14, 526, 536, 554, 612 ЦК України, ст.ст. 5,6,10,79,84, 215,
226 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь
кредитної спілки “Меотида” (юридична адреса: м. Приморськ вул. Пролетарська
119)  отриманий кредит в розмірі 3000грн,
відсотки за користування кредитом- 930грн 27коп, судові витрати: по сплаті
судового збору -51 грн,  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-30 грн,  на правову допомогу- 450грн, а всього 4 461
(чотири тисячі чотириста шістьдесят одна) грн 27 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте на
підставі заяви відповідачів, поданої до Приморського райсуду на протязі 10 діб
з дня отримання копії.
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти
діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя                          В.Г. Полулях