АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                  м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.
при секретарі  Стельмах І.В.
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 200  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду 19 грудня 2007 року про відмову у відкритті провадження у
цивільній справі.
доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
18 грудня 2007 року ОСОБА_1.
звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу. Зокрема вона вказувала, що в 1975 році вона
звернулася в суд із позовом  про визнання
за нею права власності на &frac12;  частину будинку по
АДРЕСА_1. Рішенням народного суду м. Кам'янець-Подільського від 02.09.1975
року  позов було задоволено і визнано
право власності на &frac12;  частину будинку по
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, в той час як в паспорті її прізвище зазначено -
Неправильне зазначення  прізвища в рішенні суду перешкоджає їй на
даний час відчужити належну їй частину будинку, тому вона просила встановити
факт належності їй  правовстановлюючого
документу - рішення суду від 02.09.1975 року.
Ухвалою судді Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 19 грудня 2007 року у відкритті провадження у справі за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту правовстановлюючого документа відмовлено.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить ухвалу скасувати як незаконну і передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на безпідставність висновку суду про те, що
судове рішення не є правовстановлюючим документом, оскільки перелік
правовстановлювальних документів, до яких поряд з іншими віднесено рішення
судів про визнання права власності, визначено Тимчасовим положенням про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України 07.02.2002 р. №7/5
Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК
України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання, якщо при правильному
________________________________________________________________________________
інстанції - Воєвідко Я.І.                                             Справа №22ц-200
Категорія № ухвала
вирішенні судом
першої інстанції було помилково сформульовано підстави застосування
у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу - рішення суду від 02.09.1975 року,
суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до правил ст.256 ч.1п.6 ЦПК
України означене судове рішення не є правовстановлюючим документом.
Проте, відмовляючи у відкритті
провадження, суд першої інстанції повинен був виходити з наступного.
Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, даних в п.12 постанови №5 від 31.03.1995 року „Про судову
практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” заяви
про встановлення факту належності особі рішення суду, в якому допущені помилки
у її прізвищі, імені, по батькові, не підлягають розгляду в порядку,
передбаченому главою 6 розділу ІУ ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються
органом, який видав документ.
Згідно положень ст.219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні описки. Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів, які мають істотний характер. Строку розгляду
питання про виправлення помилок законом не передбачено.
З огляду на ці нормативні положення
та  відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України у відкритті провадження у цивільній
справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності їй судового
рішення слід відмовити.

Керуючись
ст. ст.  307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити частково.

Ухвалу судді Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду 19 грудня 2007 року скасувати.

У
відкритті провадження у цивільній  справі
за заявою ОСОБА_1про встановлення факту правовстановлюючого документа
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя                                        О.Ю. Кізюн