У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі:

Головуючого:                           Сеніна Ю.Л.

Суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради про надання тимчасового
житла,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2006 року ОСОБА_1
звернулася у суд із позовом до Володимирецької селищної ради про надання
тимчасового житла, мотивуючи свої вимоги тим, що за усною домовленістю із відповідачем вона вселилась у квартиру АДРЕСА_1, де проживала до листопада 2004 року. Рішенням суду її
виселено із займаної квартири без надання іншого жилого приміщення. Зазначала, що оскільки іншого житла не має, то звернулася до відповідача із завою про надання
тимчасового житла в порядку ст. 132-І ЖК
Української РСР, але отримала відповідь про відмову у
наданні тимчасового житла із резервного фонду.

Посилаючись на те, що вона своєчасно проводила оплату
комунальних послуг, у квартирі, з якої її виселили, зробила ремонт, іншого місця
проживання не має, просила зобов'язати відповідача надати їй тимчасове житло.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської
області від       16
червня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 5
вересня 2006 року рішення Володимирецького районного суду Рівненської області
від 16 червня 2006 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Володимирецької селищної ради про надання тимчасового житла закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та
направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних чи
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В даному випадку між сторонами
відсутній спір про право на конкретне житло.

А тому, скасовуючи рішення суду першої інстанції і закриваючи
провадження у справі, апеляційний суд обґрунтовано прийшов
до висновку, що даний спір є публічно-правовим і повинен розглядатись в порядку адміністративного
судочинства, оскільки відповідачем у справі є орган владних повноважень -
Володимирецька селищна рада Рівненської області, і вимоги позивача пов'язані з
оскарженням його неправомірної бездіяльності.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням судом
норм процесуального права і доводи скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 336, 337, 343, 344
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 5
вересня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Сенін Ю.Л.

Судді:
Левченко Є.Ф.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.

Романюк
Я.М.