overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2646/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 квітня  2008  року             Київський районний суд м.
Сімферополя у складі

головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцової Я.В.

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні  в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся  до суду  із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи  свої вимоги тим що  сім'я
розпалась ще в квітні 2006 року, у зв'язку  із несумісність характерів. Єдине хазяйство
не ведется, вона із дитиною мешкає окремо.

В судовому засіданні
позивач не з'явився, надавши  до суду
заяву  про розгляд справи за його
відсутністю, свої вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не
з'явилась надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю,
зазначивши, що позов визнає в повному обсязі , посилаючись на підстави розпаду
сім'ї вказані в позовній заяві.

Виходячи з наведеного , суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання за відсутністю сторін.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.. 174 ЦПК України,
а саме у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що  сторони
одружилися 10 листопада 2003 року, шлюб зареєстровано  Янтарненською сільською радою
Червоногвардійського району АР Крим, актовий запис № 24.

Від сумісного життя мають
доньку  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 квітня 2006 року сімейно - шлюбні
відношення були припинені. Причиною
розпаду сім'ї є те, що подружжя
не зійшлись  характерами  по різному дивляться на життя.

Спору про розподіл майна не має. Шлюб у обох -  перший, дитина залишається жити з матір'ю.
Позивач згоден оплатити витрати по оформленню розірвання шлюбу.

Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить  закону, не порушує  права, свободи чи інтереси інших осіб. Шлюб
необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст. 110-112  Сімейного Кодексу України, ст.. ст..
130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 зареєстрований 10
листопада 2003 року, зареєстрований
Янтарненською сільською радою Червоногвардійського району АР Крим,
актовий запис № 24.

При реєстрації розірвання
шлюбу  в органах РАЦС стягнути на користь
держави  державне мито  з ОСОБА_1. - 17 грн.,  ОСОБА_2. від витрат звільнити.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суд АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Справа
№ 2-434
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 березня 2008 року                                                                                   Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка
просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на
утримання неповнолітніх дітей. Згідно заяви, позов підтримує, просить справу
розглядати у її відсутність.

Відповідач
позов визнав повністю. Згідно заяви, просить справу розглядати у його
відсутність.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, з
відповідача повинні бути стягнуті судові витрати.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 88, ч.4 ст.
130, ч.4 ст. 174, 214, 215 ЦПК України; ст.ст. 181, 182, 183 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Караєвичі
Рівненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого на ЗАТ „Консьюмерс-Скло-Зоря” (с.
Зоря Рівненського району Рівненської області), на користь:

·           ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей:

доньки
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

сина
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

в
розмірі 40% від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 1/3
частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
21.12.07 р., і до повноліття дітей;

·           держави 51
грн. 00 коп. судових витрат по оплаті судового збору;

·           ГУ ДКУ в
Рівненській області, р/р 0295, МФО 833017, код ЗКПО 22586549, УДК в
Рівненській області, код платежу 22050000, призначення платежу -
„інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським
районним судом Рівненської області”, сума - 30 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за
один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня
проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному
ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження
у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

25 лютого  2008
року
смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного
суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до
Рибалківської сільської ради «про визнання права власності на житловий будинок
в порядку спадкування», -

встановив :

Позовна
заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119
і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання
спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити
провадження у справі  за позовом
ОСОБА_1  до Рибалківської сільської
ради.

Надіслати
відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
відповідачу.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання на  6 березня 2008  року  о
«9» год. «00» хв.

Голова
суду:                                      підпис:

Голова

Козельщинського
районного

суду:
В.М.Самосьонок
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 березня 2008 року
Справа № 2-н-563/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_1, 1968 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз», юридична адреса:
м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість за газ, у розмірі 86,61
Стягнути з боржника на користь ВАТ “Маріупольгаз” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ
набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                                      Топчій Т.В.
Справа № 2-Н-183
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.          10 год. 30 хв.          м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Гуртожиток» про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України,
ОСОБА_1, 1960 р. н., яка мешкає по АДРЕСА_1 на користь
ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОКПО 34437926) заборгованість за договором
найма жилого приміщення у сумі 725 грн. 56 коп. (сімсот двадцять п'ять гривень)
відповідача судовий збір на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
відповідача витрати на ІТЗ у сумі 15 грн. на користь Комунального підприємства
4.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя                              М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної  сили
_____________________ р.

Строк
пред'явлення до виконання  судового
наказу  _____________________ р.
Справа
№ 2-114
Е М     У К Р А Ї Н И
березня   2008 р.                                              Новоушицький
районний суд
складі : головуючого      Бондарчука С.С.
при секретарі     Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом
ОСОБА_1   до  ОСОБА_2     про  розірвання шлюбу
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В основу позову позивач вказала, що вона з
відповідачем  03 лютого  1993 року
вступили у зареєстрований шлюб.
Від шлюбу народилося
троє   дітей : дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Спору відносно майна
суд  шлюб
розірвати  мотивуючи тим, що  сімейне життя
з відповідачем не склалось,
сім  років проживають окремо, шлюб
існує формально.  Перспектив для
збереження сім'ї  немає, поскільки
позивач   створила нову сім'ю  і в даний час вона проживає в цивільному
шлюбі з іншим чоловіком.
виховання позивач просить  залишити із
В судовому засіданні позивач позов підтримує, просить
шлюб розірвати, на примирення не згідна.
Відповідач в судовому засіданні  проти позову не заперечує , просить  просить шлюб розірвати.
Заслухавши пояснення
сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд рахує, що
шлюб підлягає розірванню по слідуючих підставах :
до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя
на підставі прішення суду, відповідно до
ст. 110 Сімейного Кодексу.
проживають сім  років  окремо, позивач створила нову сім'ю,   на примирення сторони не згідні,  перспектив для збереження сім”ї немає,  відповідач з позовом згідний,   витрати
в органах РАЦС  покласти на  відповідача,
позивача від сплати витрат звільнити.
15, 57, 60  ЦПК України,
ст.,ст.  ч.3 ст. 105,  ч.1 ст. 110
Сімейного кодексу України суд, -
Шлюб, зареєстрований
03 лютого   1993  року,
актовий  запис  №
2  у  Отроківській сільській раді Новоушицького
району, Хмельницької області між  ОСОБА_2
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на виховання залишити з матір'ю  ОСОБА_1.
- 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок  при
видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу.
від витрат звільнити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя                                                                         С.С.Бондарчук
Справа N2-914/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 лютого 2008 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Зубова О.С.,

при секретарі Хандусенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Херсонського виконкому про визнання права власності на добудову

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд з даним позовом,
вказуючи, що йому належить на праві приватної
власності квартира АДРЕСА_1 з метою поліпшення житлових умов він збудував
прибудову розміром 5,6 кв.м., що підтверджується технічним паспортом від
01.11.2006 року. З метою реєстрації права власності на прибудову позивач
звернувся до відповідача, але отримав відмову. Вважають дану відмову такою, що
порушують його права як власника. Просить визнати за ним право власності на
прибудову.

Представник відповідача позов визнав, проти задоволення позову не
заперечував.

Судом установлені такі фактичні обставини та відповідні
їм правовідносини.

Згідно договору  дарування від 27.07.1995 року позивачу
належить квартира АДРЕСА_1

З метою поліпшення житлових умов позивач збудував
прибудову розміром 5,6 кв.м., що підтверджується технічним паспортом від
01.11.2006 року.

Як вбачається з пояснень позивача та матеріалів справи,
дана добудова не порушуює санітарно-технічних вимог та правил експлуатації, не
порушує прав інших жильців даного будинку.

З метою реєстрації права власності на прибудову позивач
звернувся в Херсонський виконком, але отримав відмову.

У відповідності зі ст.331 ЦК України право власності на
нову річ, що створена особою, здобувається нею, якщо інше не встановлено
договором або законом, а право власності на знову створене нерухоме майно
виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно зі ст.ст. 373, 392 Цивільного кодексу України, оскільки указана
добудова були зроблена за кошти позивача, за ним може бути визнане право
власності, та він як власник майна може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, не
суперечать закону, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
добудову площею 5,6 кв.м, яка добудована до квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсону, шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або заяви про
апеляційне оскарження, с наступним поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2-282/2008 р.
УХВАЛА

13 березня  2008  року                          Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в
складі : головуючого судді -  Семеняки
О.М.

при секретарі         -
Дашковській Н.І.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні у місті Каневі, Черкаської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та
сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ :

14.02.2008
року ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2,             ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення
грошового зобов'язання.

В судовому засіданні позивачка подала письмову
заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з
добровільним вирішенням спору.

Відповідач
ОСОБА_2 не заперечує.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
заява позивача є підставою до залишення судом заяви без розгляду.

Керуючись
п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та
сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.М. Семеняка
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2008 року                                                                                  справа № 2н - 231/ 2008 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
Панкеєв О.В., розглянувши заяву
КП “ВРЕЖО № 8” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у
розмірі 2482,15 грн.,  судового
збору  в розмірі  25,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
15,00 грн., згідно   вимог ст.
509, 525, 526 ЦК України ,
АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 22144952) в солідарному порядку з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ( АДРЕСА_1) заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам в розмірі 2482
2. Стягнути судовий збір на користь держави
(Місцбюджет  Хортицького району
( АДРЕСА_1)  в сумі 25, 50 гривень
-по 12,75 гривень з кожного.
3. Стягнути витрати інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ( Держбюджет Хортицького  району ЄДРПОУ
в ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя )  з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
( АДРЕСА_1)  в сумі 15, 00 гривень
по 7,50 гривень з кожного .
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється   ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя :                                                                                                         О.В. Панкеєв
Справа № 2-0-8/08
м е н е м   У к р а ї н и
1 квітня 2008 року Рокитнянський районний
суд Київської області у складі:
головуючого     - судді Литвина О.В.,
при секретарі    - Киричок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому   засіданні в смт.Рокитне цивільну  справу за заявою   ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією
зацікавлена особа - Житньогірська сільська
рада Рокитнянського району Київської області
Заявник звернулася до суду із вказаною
заявою, посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2, яка проживала
в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області. Вона проживала разом з
нею більше п»яти років, тому відповідно до ст.. 1264 ЦК України є спадкоємицею
четвертої черги, так як спадкоємців попередніх черг не має: ОСОБА_2 на час
смерті не була одруженою, дітей, рідних братів і сестер не мала. Зазначає, що
вона проживала з ОСОБА_2 однією сім»єю з 1990 року. Вони жили в будинку в
АДРЕСА_1 в якому вона продовжує жити на даний час, вели спільне господарство, у
них був спільний побут, спільний бюджет, вони турбувалися один про одного, вона
доглянула її до смерті та похоронила її.
Просить встановити факт її проживання з
ОСОБА_2 однією сім»єю з 1990 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні заявник доводи своєї
заяви підтримала за викладених в ній обставинта підстав та просила її
Зацікавлена особа -  Житньогірська сільська рада Рокитнянського району, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи в
судове засідання свого представника не направила,  про причину неявки не повідомила, заяви про
розгляд справи у відсутності останнього не подала.
Заслухавши заявника, свідка ОСОБА_3,
дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню  з
В судовому засіданні встановлено, що
заявник та ОСОБА_2 проживали разом в АДРЕСА_1, з 1990 року. Вони вели спільне
господарство, у них був спільний бюджет, вони турбувалися один про одного як
про члена сім»ї. Заявник доглянула ОСОБА_2 до смерті та похоронила її.
Викладене підтверджується поясненням
заявника, показами свідка ОСОБА_3 та оглянутими у судовому засіданні письмовими
матеріалами справи:
·    Копією паспорта на ім.»я заявника;
·    Копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2;
·    Копіями довідок Житньо гірської сільської ради Рокитнянського району
Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.
Факт, який просить встановити заявник, має
для неї юридичне значення, оскільки надає її право спадкувати за законом.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 234, 256, 257, 259  ЦПК України, суд,
Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 однією сім»єю з 1990 року по день її смерті
Від сплати судового збору заявника звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя