overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 - 235/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М * Я М   У К Р А
Ї Н И

18 березня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого :    Стальніков В.М.

при секретарі :               Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новоукраїнка справу за заявою Державної податкової інспекції у
новоукраїнському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних
засобів ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  звернувся з даною заявою до суду  посилаючись на те, що  відповідач
має у власності зареєстрований за ним на території України транспортний
засіб ЗИЛ 130 з обємом циліндра двигуна 6000 см. куб. та державним номерним
знаком НОМЕР_1 . За розрахунком Державної податкової інспекції в
Новоукраїнському районі відповідач заборгував державі у сплаті податку з
власників транспортних засобів  900
гривень, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості, тому позивач
змушений звертатись до суду.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в
судове засідання незявився, про день слухання справи був повідомлений належним
чином.

Заслухавши
позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
відповідач  має у власності
зареєстрований за ним  транспортний засіб
ЗИЛ 130 з обємом циліндра двигуна 6000 см. куб. та державним номерним знаком
НОМЕР_1. За розрахунком Державної податкової інспекції в Новоукраїнському
районі відповідач заборгував державі у сплаті податку з власників транспортних
засобів  900 гривень.

На підставі
встановленого та керуючись ст. ст. 45,118,119,120 ЦПК України, ст.ст. 3, 5, 7
Закону України „ Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів „  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на рахунок відділення Державного казначейства у Новоукраїнському
районі ( р/р 0329 УДК В Кіровоградській області, код 23680948, МФО
823016 ) заборгованість по податку з власників транспортних засобів у сумі 900
гривень, а також стягнути судові витрати в розмірі 81 гривня на користь
держави.

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляцйне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.

Головуючий                                                                                В.М.Стальніков
У Х В А Л А                                2-252/08

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14.05.2008
року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Макарів справу за  позовом
ОСОБА_1  до  ТОВ „Гольф енд кантрі клаб”,третя особа ТОВ
„Будівельна проектно-монтажна компанія”,про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В:

В судове
засідання  14.05.2008 року сторони не
зявились,від позивача надійшла заява про
відмову від позову.

Відмову від позову необхідно прийняти,оскільки це не
суперечить закону і не порушує прав інших осіб.

На підставі
наведеного та керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В:

Відмову  ОСОБА_1 від свого позову прийняти.

Провадження
в справі закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного  суду
Київської області  протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
п»яти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа № 2-346/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05
травня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

В
складі:  головуючого   судді Білосевич Г.С.,

при секретарі         Васільєвій О.М.

за участю прокурора   Гібського М.Я.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Кременецького
району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної державної
податкової інспекції до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь  прокурор,
відповідач.

Прокурор уточнив позовні вимоги стягнути з відповідача в користь
Кременецької МР ДПІ 1125 грн. податку з власника транспортного засобу.

По справі слід встановити факт несплати відповідачем податку з власника
транспортного засобу.

Судом з'ясовані докази, якими
прокурор буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 19
травня 2008 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом прокурора Кременецького району в інтересах
держави в особі Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу
призначити на 19 травня 2008 року 11:10 год. в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати
відповідача.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СУДДЯ:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу
вісімсот) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 2703 (дві тисячі сімсот
три) грн. 56 коп., заборгованість по пені - 6352 (шість тисяч триста п'ятдесят
дві) грн. 40 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює за
“Кроха”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № СЕ-1/0459/06/235
від 01.08.2006р. по кредиту - 3800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 2703 (дві тисячі сімсот три) грн. 56 коп.,
заборгованість по пені - 6352 (шість тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 64,27
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді:                                                                                Запорожець
О.М.

при секретарі:                                                                                                         Лясковській
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 11.06.2004 р. вона
зареєструвала шлюб з відповідачем  в
Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області.
За період спільного проживання з відповідачем мають одну неповнолітню дитину:
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який буде проживати біля неї, а відповідач буде
надавати допомогу на його утримання

Позивачка з відповідачем припинили шлюбні
відносини, з приводу, того що в сім'ї
склалися неприязнені відносини, часто виникали сварки по дрібним
питанням, відповідач зловживає спиртними напоям, вони перестали поважати один
одного.

Оскільки спільне життя не
склалося просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розірвати
шлюб з відповідачем, на примирення не згодна.

Відповідач в судовому
засіданні позов не визнав, просив суд не розривати шлюб.

Заслухавши позивачку,
відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено, що 11.06.2004
р. позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб в  Торговицькій сільській раді
Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.6/, за період
спільного проживання, сторони мають одну неповнолітню дитину.

28.01.2008 року судом з метою збереження сім'ї сторонам
було надано строк 1 місяць на примирення, але за вказаний строк сторони не
примирились та не знайшли спільної мови, а тому суд приходить до висновку, що
вони перестали поважати один одного як подружжя і тому шлюб укладений між ними
підлягає розірванню.

З відповідача підлягає стягненню при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в бюджет держави по17 грн.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 111,
112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований між ними 11.06.2004 р. в Торговицькій сільській раді
Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 02.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2. 17  /сімнадцять/ грн.,  з ОСОБА_1 звільнити від витрат.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області
через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа за № 2-248-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді: Кащук А.С.

при секретарі: Новіцька Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 18.05. 2004 р. зареєстрували шлюб в
Кулизькій сільській раді , Літинського району , актовий запис № 4 .

Від цього шлюбу
сторони мають спільну доньку , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка просить
суд  розірвати шлюб з відповідачем, який
зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та дебоші, що привело до розпаду
сім»ї.

Відповідач в судове засідання не з»явився, позов не оспорив,
що  на думку суду є доказом того, що
сім»я фактично розпалася, існує формально і відповідач також як і позивачка не
зацікавлений в збереженні сім»ї.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, так як сім»я фактично розпалася і існує формально.

На підставі
викладеного і керуючись ст.. ст.. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст..
ст.. 3, 4, 212, 213 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И  В :

Позов задовільнити . Розірвати шлюб, зареєстрований
18.05.2004 р. Кулизькою сільською радою, Літинського району, Вінницької
області, актовий запис №4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в сумі сімнадцять гривень, а Чернецьку
Ніну Володимирівну від сплати звільнити.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя : підпис

Вірно
:             суддя

Секретар :
Справа № 2-)-32
08 травня 2008 року                        Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернулась у суд з позовною
заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її свекруха - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на
будинковолодіння, що знаходиться АДРЕСА_1. ЇЇ чоловік, а син померлої свекрухи
ОСОБА_3, не встиг прийняти спадщину після смерті матері, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2
помер. Вона є єдиним спадкоємцем спадкоємцем за законом,  однак не може оформити спадщини в зв`язку з
тим, що в свідоцтві про смерть покійної матері чоловіка невірно записано її
прізвище - ОСОБА_2, а не ОСОБА_4.
В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала, просить суд встановити факт родинних відносин між померлими її
чоловіком і його матір`ю.
Представник Солгутівської сільської
Ради в судовому засіданні позов визнав.
Вислухавши пояснення заявниці, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт
родинних відносин померлого чоловіка заявниці
ОСОБА_3 з його матір`ю ОСОБА_2.
Заявниці відмовлено в оформленні спадщини через
відсутність документів які б свідчили про родинні відносини, встановити іншим,
крім судового,  шляхом цей факт не
Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно,
по скільки тягне для неї юридичні наслідки - прийняття та оформлення спадщини.
Керуючись ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України,
Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2являвся рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                 С.Я.Ковальчук.
Справа № 2-274/2008р.
Рядок статзвіту № 46
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді
при секретарі                                Тимків О.В.
позивачки:                                    ОСОБА_1
відповідача:                               ОСОБА_2
попередньому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 06
червня 1998 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського
стану Свалявської райдержадміністрації за № 38. Від перебування в шлюбі в них
народилась одна дитина - син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу вважає те, що за останній час
спільного проживання у них виникали постійні непорозуміння та сварки, внаслідок
чого вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Разом не проживають
вже два місяці. Примирення між ними не можливе, а тому вважає за краще шлюб між
В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги
підтримала повністю, на розірванні шлюбу наполягає, примирення не бажає.
Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав,
проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення не бажає.
Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та його слід
Відповідно до ст. 112 СК України - суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що
подальше життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, шлюб між сторонами існує
формально, а тому його слід розірвати.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 130, 208, 209, 213, 215, 174 ч. 4 ЦПК України, ст. 112 СК
України, суд, -

Р  І  Ш  И В
:

Шлюб, укладений
між ОСОБА_2  та ОСОБА_1 06 червня 1998
року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану
Свалявської райдержадміністрації за № 38 - р о з і р в а т и.

Неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати разом з матір”ю ОСОБА_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. судового збору в користь держави, звільнивши повністю від
сплати судового зборуОСОБА_1.

На рішення може
бути подано апеляційну  скаргу  протягом двадцяти днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження рішення  Свалявського
районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом  десяти днів з моменту
оголошення рішення  суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
У Х В А Л А

16.05.2008 року  Балаклійський районний суд Харківської
області у складі: головуючого - судді Носова Г.С., при секретарі Пархоменко
С.С., розглянувши у  попередньому
судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В попереднє судове засідання
представник позивача надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає
заявлений позов без розгляду в разі
подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи
з зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність залишення  позову без розгляду, з огляду на таке
беззаперечне право позивача.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу право повторного
звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку  до
Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                             НОСОВ
Г.С.
№ 2-174/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області

у складі:
головуючого
Стальнікова В.М.

при секретарі
Роковіцан Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернувлася з даним позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на
утримання мололітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те,
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання повторно не з'явилась, про
день слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій
просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі та суду пояснив, що з позивачем по
справі дійсно має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та згоден сплачувати аліменти на
сина, оскільки син проживає біля позивача на її утриманні.

Заслухавши відповідача та  дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні
встановлено, що позивачка з відповідачем від фактичних шлюбних відносин мають
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт батьківства підтверджується
свідоцтвом про народження, виданим 01.06.2007 року на підставі актового запису
№ 91 від 01.06.2007 року зробленого Новоукраїнським ВРАЦС (а.с.4). Батько
дитини матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина не надає.

Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст.
ст.  213, 214, 215,   ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Дорожановка Врідієвського
району Миколаївської області, проживає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, 1987 року
народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше
30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку,
щомісячно, як аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
розпочавши стягнення з 14 січня 2008 року і до досягнення повноліття сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того,
стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в розмірі 81 гривня.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського
апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд після подання заяви про
апеляційне оскрження.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий
:
Стальніков В.М.
Справа № 2 - о - 7 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 березня 2008
року

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Дєдова М.С.

при секретарі                                            Самарській Г.І.

розглянувши у вікритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась  в суд із заявою,
в якій просить встановити факт, що її брат
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1помер ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Лиса Гора, Іллінецького
району, Вінницької області, оскільки через відсутність коштів його тіло не
возили для проведення судово-медичної експертизи, а через відсутність акту
судово-медичної експертизи Красненьківська сільська рада та відділ реєстрації
актів цивільного стану  відмовляються
провести реєстрацію його смерті.

Встановлення даного факту заявниці
необхідно для отримання спадкового майна покійного.

В судовому засіданні свої вимоги
заявниця  підтримала в повному об'ємі.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання, в якому просить слухати цивільну справу
за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що заяву слід задоволити, так як вимоги заявниці
підтверджуються, крім її пояснень, довідкою виконкому Красненьківської  сільської ради № 14, від 11.01.2008 року, про
те, що її брат ОСОБА_2. померІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.5), довідкою  Відділу РАЦС Іллінецького РУЮ № 7 від
10.01.2008 року, про те, що акту про
смерть  на громадянина ОСОБА_2. по
Красненьківській сільській раді, Іллінецького району Вінницької області не
виявлено (а.с.7).

Таким чином із досліджених доказів
видно, що ОСОБА_2. - брат   ОСОБА_1.  помер ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 212 - 215,п.8. ч. 1 ст. 256, 259
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.  Встановити факт,
що ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1помер ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Лиса Гора,
Іллінецького району, Вінницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з моменту його проголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:/підпис/

З оригіналом вірно.
М.С.Дєдов