overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 «н»108608
СУДОВИЙ
24 квітня 2008 року  суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»,  який знаходиться за
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором банківських послуг
від 26.05.2006 року в сумі 3309,29 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 26.05.2006 р., згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії картки. Але боржником не були виконані взяті на себе
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 05.04.2008р. становить: 2911,46
грн. - заборгованість за кредитом; 397,83 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, а всього 3309,29 грн.
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
(для відшкодування судових витрат) МФО № 305299, заборгованість за кредитним
договором : 2911,46 грн. - заборгованість за кредитом; 397,83 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом, а всього 3309,29 грн..
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на користь
відшкодування судових витрат) МФО № 305299, судовий збір в розмірі 25,50 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа
№2-534 за 2008 рік
УХВАЛА

Іменем України

07 травня
2008 року     Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
-  судді    Коляденка І.В.,

при секретарі
Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

Позивач -
Комунальне підприємство Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» пред'явила до відповідача даний позов.

В попередньому судовому засіданні представник
позивача  подала до суду заяву про
відмову від позову, оскільки спір вирішено у позасудовому порядку, а тому
просить справу закрити.

Відповідач до суду не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки
не сповістила.

У п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України закріплено, що суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205,
ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову, яка подана представником позивача.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги теплопостачання -
закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду і
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
(підпис)
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ
2008року                                         Номер справи 2-Н-51/08
Суддя Тітов М.Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожиту теплову  енергію в
розмірі  1415 грн. 76 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного Кодексу
України,  ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с.Пішки і жителькиАДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок
грн. 76 коп. (одну тисячу чотириста п'ятнадцять) гривень 76 коп.                                                            ___________________________________
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" 15 (п'ятнадцять) гривень 00  копійок судових витрат за інформаційно -
технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" державне мито в розмірі 51 грн. 00
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                     __________                                       М.Б.Тітов
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”______________ 2008 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _________________                                                 М.Б.Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
27 березня 2008 року.                                                    Номер
справи 2н-224/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
заводу ВАТ «Електроавтоматика»                                         _
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Закарпатського заводу ВАТ «Електроавтоматика», смт.Буштино, вул.Заводська, №1, Тячівського району, Закарпатської області, Україна,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
вісім / гривень 46 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь держави  40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
№ 2- 689/2008 р.
УХВАЛА

25 квітня 2008  року
Бершадський районний суд
Вінницької області

В складі головуючого                                 Куйбіди А.І.

при секретарі
Бурлаці А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_3, після смерті якої  відкрилася
спадщина на належне їй майно--майновий пай на суму 8090 грн. (свідоцтво про
право власності на майновий пай Серія ВІ
ІІ № 030593 видане  26 вересня
2002 року Джулинською сільською радою).

ОСОБА_1. звернулася в суд
з позовом до  ОСОБА_2., про визнання
права власності на спадкове майно. В заяві та судовому засіданні стверджує, що
вона та відповідачка являються дітьми померлої ОСОБА_3. і є спадкоємцями першої
черги за законом її майна. Ніхто з них не в шестимісячний термін з заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, а на даний час між
ними виник спір, щодо поділу спадкового майна, тому вона змушена звернутись в
суд з   даною заявою в якій просить постановити
рішення,  яким визнати за нею право
приватної власності на спадкове майно, що належало померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3.

У судовому засіданні сторони
надали суду укладену та підписану мирову угоду
з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами
мирової угоди  відповідач ОСОБА_2.
визнає  за позивачем ОСОБА_1.  право приватної власності на майновий пай, що
належав померлій ОСОБА_3., а позивач
ОСОБА_2.  на відшкодування судових
витрат не претендує.

Зазначена мирова угода
приєднана до справи. Сторонам роз”яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст. ст.205,206 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода,  не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205,206 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.ст.205,206,245,216
ЦПК України, 1268,1270,1272  суд -

ухвалив:

Визнати укладену між ОСОБА_1та ОСОБА_2мирову угоду, за якою:

ОСОБА_1 в порядку спадкування
за законом   виділяється у приватну
власність--майновий пай на суму 8090 грн. (свідоцтво про право власності на
майновий пай Серія ВІ  ІІ № 030593
видане  26 вересня 2002 року Джулинською
сільською радою), що належав померлійІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, про визнання
права власності на спадкове майно закрити.

Ухвала  набирає законної сили, якщо протягом 5 днів з
дня її проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом
10 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня
її  проголошення заяви про апеляційне
оскарження та на протязі 10 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної
скарги.

СУДДЯ:
Справа  №2-699/08
УХВАЛА

03.03.08р

Комунарський районний суд
м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді                                                                                     Ярошенко
А.Г.,

при секретарі:                                                                                               Бородіної
Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008р. позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

03.03.2008р. позивач звернулась до суду із
клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду: позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 207  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  - залишити без розгляду.

Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви до Комунарського районного суду про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційного суду Запорізької області або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Ярошенко А.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
квітня 2008 року суд Центрально-Міського району м. Макіївки  Донецької області у складі:

головуючого судді - Суханової А.В.,

при  секретарі Стратулатової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Кредитної спілки “ Кредитна міжрегіональна спілка” до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

В С Т А Н О В И В:

КС “ МКС”  звернулось до суду з позовом про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 5922, 14
грн. з відповідача.

Представник позивача надав суду заяву
про залишення справи без розгляду, в зв'язку з добровільною сплатою
заборгованості.

Відповідно до вимог п. 5 ч 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 209 ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки “ Кредитна міжрегіональна спілка” до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором  залишити без
розгляду,

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти дений строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  №2-159/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

08
травня  2008 року                                                                                смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко
О.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у
с  т  а
н  о  в
и  в :

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивач в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав і просив
розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала і
просила розглядати справу у її відсутність.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4
ст.174  ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони з 06.11.2004р. перебували у зареєстрованому шлюбі.

З січня 2008
року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, відновляти сімейні
відносини не бажають.

Суд вважає, що
збереження сім'ї між сторонами стало неможливим, а тому їх шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,  суд

в
и  р  і
ш  и  в :

позов   ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 06.11.2004р. у відділі РАЦС Чутівського районного управління
юстиції Полтавської області, актовий запис №44, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., розірвати.

Доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1. на користь держави державне
мито в сумі 8,50грн., ОСОБА_2 . від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2-421
Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року Долинський районний суд , Кіровоградської області
в складі : головуючого
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Долинська справу за позовом КП "Координаційний центр по обслуговуванню
населення" при Долинській міській раді до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3  про стягнення боргу за надання комунальних
послуг в сумі 883,98грн.
позивача наполягає на позовних вимогах частково і пояснила, що на день
розгляду  справи відповідачі  сплатили
частину боргу , залишок боргу становить в сумі 650 грн.24 коп., які
просить стягнути та витратити по справі .
Відповідачі не заперечують проти позову та пояснили , що 233,74грн вони
вже сплатили, залишок боргу становить 650,24 грн
ксерокопії квитанції вбачається , що ОСОБА_1, сплатила добровільно борг в сумі
ксерокопії боргової угоди № 20 вбачається , що ОСОБА_1, уклала з КП «Координаційний
центр по обслуговуванню населення» боргову угоду  і повинна погасити заборгованість до 1 серпня
претензії від 07.02.2008 року №182 вбачається , що  відповідачка попереджена про суму
заборгованості та намір КП «Центр» звернутися до суду в разі несплати нею
відповідності  зі ст. 68 Житлового
Кодексу України  , наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
плата та  плата за комунальні послуги в
будинках , державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в
строки , встановлені Радою Міністрів України .
представника позивача , відповідачів
ознайомившись  з матеріалами
справи суд , вважає , що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.
В судовому
засіданні  встановлено , що відповідачі
не сплачують комунальні послуги , що підтверджується копією особового рахунку ,
а також встановлено , що частина боргу
сплачено відповідачами, залишок боргу становить 650 грн 24 коп.
На підставі викладеного суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів заборгованість  за надання комунальних  послуг в сумі 650 грн. 24 коп..
відповідачів необхідно стягнути судовий збір за ст. 88   ЦПК України та витрати за інформаційно-
технічне забезпечення  розгляду  справи
за ст.81 ЦПК України.
позову необхідно  відмовити .
підставі ст. ст. 66-68,162 Житлового Кодексу України , ст.. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні - послуги" та керуючись ст.ст.10,11,209, 212,
213-215,218 ЦПК України , суд , -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь КП "Координаційний центр по
обслуговуванню населення" при Долинській міській раді  борг за надання комунальних послуг  в сумі
650, 24 грн та за витрати на інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн, а всього на суму 680,24 грн солідарно та   державне мито на користь держави в сумі 51
В решті позову відмовити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку за ч.1 ст. 294 , ч.2 ст. 295 ЦПК
України з дня проголошення рішення .

Головуючий суддя ( підпис )

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Б.Л.КАЛМИКОВ
Справа № 2-962/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у
справі

29
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в  с
т  а  н
о  в  и
в  :

Позивачка звернулась до суду 25 квітня 2008 року з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2006 року, шлюб зареєстровано
відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного
управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 513, посилаючись на те, що
спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними встановились вкрай
неприязнені відношення, відчуження, непорозуміння, при яких подальше збереження
їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу дітей подружжя немає. Спору
про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає.

Позовна
заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х в  а  л  и
в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 травня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК