overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-934/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008  року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді  Бечко Є.М.

при секретарі  Фещенко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну  справу за позовом прокурора м. Чернігова в
інтересах  відділу   субсидій УПСЗН Деснянської Ради м. Чернігова
до ОСОБА_1про  стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
м. Чернігова в інтересах  відділу   субсидій УПСЗН Деснянської Ради м. Чернігова
звернувся до суду  з позовом до  ОСОБА_1про
стягнення коштів.

До  початку  судового
засідання позивач звернувся
до  суду  з
заявою, в якій просив
залишити    позов  без
розгляду.

Керуючись п. 5 ст.  207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позов
прокурора м. Чернігова в інтересах
відділу   субсидій УПСЗН
Деснянської Ради м. Чернігова до ОСОБА_1про
стягнення коштів залишити
без  розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду може
бути  подана протягом п'яти   днів з дня
її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути  подана протягом десяти
днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

С у д д
я
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № КХ-10/0126/06/925 від 21.12.2006р. у розмірі 3543 грн. 05 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 2628 (дві тисячі шістсот
двадцять вісім) грн. 90 коп., заборгованість за відсотками - 863 (вісімсот
шістдесят три) грн. 60 коп., заборгованість по пені - 50 (п'ятдесят) грн. 55
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Долинське, вул.
Вінницька, буд. 50, ТОВ “Торговий дім Долинське”, на
згідно Кредитного договору № КХ-10/0126/06/925 від 21.12.2006р. по
кредиту - 3544 (три тисячі п'ятсот сорок чотири) грн. 90 коп., заборгованість
за відсотками - 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 85 коп., заборгованість по
пені - 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 56 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 3583 (три тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. 55 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
Справа № 2-О-53/2008
Рішення

Іменем
України

11 квітня 2008 року

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого
судді  Бойко І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба в справах дітей Теребовлянської районної державної
адміністрації, про надання права на шлюб,-

встановив:

Заявниця
ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб,
так як не досягла шлюбного віку, мотивуючи тим, що вона має намір укласти шлюб
із ОСОБА_2, 1989 року народження, оскільки вона
вагітна.

У судовому засіданні заявниця свої заявні вимоги
підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб
та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до  копії паспорта громадянина України, НОМЕР_1, ОСОБА_1 народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час не досягла шлюбного віку.

Згідно довідки,
виданої Теребовлянською ЦКРЛ  21 березня
2008 року за № 18, ОСОБА_1., 1991 року народження, жителька с. В. Говилів
Теребовлянського району, перебуває на 8-му тижні вагітності.

Заявниця
ОСОБА_1  та ОСОБА_2  виявили бажання зареєструвати шлюб.

На підставі викладеного суд дійшов до
переконання, що надання права на шлюб ОСОБА_1 відповідає її інтересам, а тому
заявні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік встановлюється для
жінки у сімнадцять років.

Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які
досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду
їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, ч. 3 ст.
234 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд,-

вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не
досягла шлюбного віку, право на шлюб із ОСОБА_2, 1989 року народження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 6-19
У Х В А Л А

7 березня   2008 рік                        Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ноль  С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі  справу за заявою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління
юстиції Харківської області про оголошення розшуку боржника, -

В с т а н о в и
в:

Державний
виконавець ВДВС Ізюмського МРУЮ звернувся до суду з заявою про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_1, 1975 року народження посилаючись на те, що на
виконанні знаходиться виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 по рішенню суду, однак відсутні відомості про місце проживання
та знаходження боржника.

В
судовому засіданні встановлено, що на виконанні ВДВС Ізюмського МРУЮ
Харківської області знаходиться виконавчий лист № 2-141/98  від 05 червня 1998 року  виданого Барвінківським районним судом
Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14; частини заробітку
щомісячно( а.с.12).

Відомості
про місце проживання ( знаходження) боржника відсутні, на неодноразові виклики
державного виконавця до ВДВС
ОСОБА_1  не з'являється.

Згідно
діючого цивільно - процесуального законодавства розшук громадянина  - боржника здійснюють органи внутрішніх
справ.

Керуючись  ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України „
Про виконавче провадження” суд, -

У х в а л и в:

Заяву державного виконавця  відділу
державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в
Харківській області задовольнити.

Оголосити розшук боржника за виконавчим провадженням № 2-141 від 05 червня
1998  року про стягнення аліментів з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ізюму
харківської області.

Копію ухвали направити начальнику Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській
області, для виконання.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд  шляхом подачі в 5-ти
денний строк  з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги  з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України..

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-91/2008 р.
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "Міжнародний Іпотечний Банк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 611, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного
товариства "Міжнародний Іпотечний Банк", що знаходиться в м.Києві,
Банк" код 33308489 МФО 380388,
за кредитним договором станом на 18.01.08р. в сумі 7556 (сім тисяч п”ятсот п'ятдесят шість)
грн. 66 коп., а саме: непогашений кредит в сумі 3448,71 грн.,
несплачені відсотки в сумі 593,41 грн., пеня -3046,54 грн., сума простроченої
щомісячної комісії - 468 грн.
боржника на користь стягувача 52 (п'ятдесят дві) грн. 78 коп. судових витрат, а
саме, 37,78 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суд
печатки суду
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № СЕ-1/0747/05/235 від 28.11.2005р. у розмірі 2082 грн. 44 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 419 (чотириста дев'ятнадцять)
грн. 26 коп., заборгованість за відсотками - 507 (п'ятсот сім) грн. 21 коп.,
заборгованість по пені - 1155 (одна тисяча сто п'ятдесят п'ять) грн. 97 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює
за адресою: АДРЕСА_2, СПДОСОБА_2., на користь
договору № СЕ-1/0747/05/235 від 28.11.2005р. по кредиту - 419 (чотириста
дев'ятнадцять) грн. 26 коп., заборгованість за відсотками - 507 (п'ятсот сім)
грн. 21 коп., заборгованість по пені - 1155 (одна тисяча сто п'ятдесят п'ять)
грн. 97 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 2122 (дві тисячі сто
двадцять дві) грн. 94 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 2 915,41 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та відводу,
затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа”,
що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця Баумана, будинок 17, поточний рахунок
заборгованість за теплопостачання в розмірі
2 915 (дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 41 копійка за період з
01.11.2005 року по 01.03.2008 року та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2-н-228/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш
Т.І. розглянувши заяву СП ТОВ “Світловодськпобут”, яке знаходиться в м.
31678853, Кременчуцька філія АКБ ”Східно-Європейській банк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на
01.03.2008 року, в сумі 1232грн.21коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Світловодськ Кіровоградської області, який проживає за адресою м. Світловодськ
У відповідності до ст.ст. 525,526,530 ЦК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області,
який проживає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області по АДРЕСА_1
знаходиться в м. Світловодську, вул. Крупської, 2-а, суму заборгованості за
спожиту теплову енергію, станом на 01.03.2008 року, в сумі 1232 (одна тисяча
Кременчуцька філія АКБ ”Східно-Європейській банк”
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, який
проживає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області по АДРЕСА_1 індекс
23231432, МФО 823016 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, який
проживає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області по АДРЕСА_1 індекс
в м. Світловодську, вул. Крупської, 2-а, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. на
”Східно-Європейській банк”.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий
наказ набирає законної сили „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
встановлений ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”.
Судовий
„_____”________________200___р.
Суддя
суду
справа № 2“н”-984/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 597 грн. 28 коп., з якої сума основного
боргу 134,56 грн., сума штрафу 462,72 грн. по договору  № 2599158/1.11343422 від 10.12.2005 р. та додатковій
угоді № 2309185 від 10.12.2005 р., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 597(п'ятсот дев'яносто сім) грн. 28
коп. по договору № 2599158/1.11343422 від 10.12.2005 р. та додатковій угоді №
2309185 від 10.12.2005 р., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа 2-430/2008р.
У Х В А Л А

23 січня 2008 року    Заводський
районний суд м.Миколаева в
складі: головуючого-судді
Разумовської О.Г.

при
секретарі
Колісніченко
В.М.

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Євросєть», ТОВ «Роксолана-ЮБМ» про заміну
товару належної якості, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2007р.
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Євросєть», ТОВ «Роксолана-ЮБМ» про
заміну товару належної якості, стягнення неустойки та відшкодування моральної
шкоди.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

На
підставі ст.207  ч.1 п.5 ЦПК України суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наданої заяви від
позивача.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Євросєть», ТОВ «Роксолана-ЮБМ» про заміну товару належної
якості, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з
моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області у строк та порядок, передбачений ст..294,296 ЦПК України.

Суддя:
О.Г. Разумовська
Справа
№ 2-532/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.06.2008 року                          м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді
Романова П.Ф.,

при секретарі Андронік Л.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Могилеві-Подільському
цивільну справу за позовом Вінницького
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного
комітету рибного господарства України, Головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 291,6
грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах держави в особі Державного
комітету рибного господарства України, Головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Вінницькій області звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області з позовом до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди в сумі 291,6 грн.

В судовому
засіданні представник позивача прокурорОСОБА_2 заявив про відмову від позову,
просив закрити провадження в даній справі, оскільки відповідач в добровільному
порядку відшкодував матеріальну шкоду в сумі 291,6 грн., про що свідчить
банківська квитанція про сплату відповідачем вказаної суми.

Відповідач
ОСОБА_1 не заперечує проти закриття справи.

Суд,
заслухавши думку сторін, приходить до висновку, провадження в справі слід
закрити, оскільки позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом
як така, що не суперечить закону і не зачіпає інтереси третіх осіб.

Керуючись п.3 ст.
205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом Вінницького
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного
комітету рибного господарства України, Головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 291,6
грн.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду  може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду  подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали або десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-1045/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - судді  -  Давченко Т.М.

при
секретарі        -  Галуцькій А.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
звернулись до суду з позовом, у якому просять визнати договір міни квартири
АДРЕСА_1 на &frac12; частину житлового будинку АДРЕСА_2, складений з
відповідачем 28.01.1999 року.

У судове
засідання позивачі не з'явились, надали заяви, в яких вимоги позову підтримали
та просили задовольнити і слухати справу за їх відсутністю.

У судове
засідання відповідач не з'явилась, надала заяву, в якій вимоги позову визнала
та просила слухати справу за їй відсутністю.

У судове засідання третя особа не з'явилась,
про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.

За ухвалою суду
справа слухалася за відсутністю сторін за правилами ст. 174 ЦПК України,
оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та правовідносини
сторін.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачі обміняли квартиру АДРЕСА_1 на &frac12; частину
житлового будинку АДРЕСА_2. Даний договір був укладений сторонами в простій
письмовій формі й підписаний, та зареєстрований на Універсальній біржі “
Нерухомість - Південь ”, за реєстровим № 3352, та зареєстрований у ММБТІ
29.01.1999 року, за р. № 1399 однак сторони даний договір не засвідчили
нотаріально, в зв'язку з чим позивачі не можуть зареєструвати право власності й
розпоряджатись їм.

На підставі ст.
ст. 328,334,392 ЦК України, суд вважає позов обґрунтованим, і підлягає
задоволенню, тому що в справі встановлений факт міни квартири АДРЕСА_1 на &frac12; частину
житлового будинку АДРЕСА_2, оскільки сторони по договору повністю виконали
істотні умови договору, відповідно до якого відповідач передала позивачам у
власність &frac12; частину житлового будинку АДРЕСА_2, а позивачі передали
відповідачу у власність квартиру АДРЕСА_1 за домовленістю. Надалі сторони які
виконали угоду, ухилилися від її нотаріального посвідчення.

На підставі ст.
88 ЦПК України, державне мито сплачене при подачі позову.

Керуючись
ст.ст.8,14,15,209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір
міни № 3352 квартири АДРЕСА_1 на &frac12; частину житлового будинку АДРЕСА_2, укладений між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 28 січня 1999 року та зареєстрований на Універсальній
біржі “ Нерухомість -Південь ” - дійсним.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга чи заява про оскарження рішення протягом 10 днів
в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд.

Суддя: