Справа № 2 - 127/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
м е н е м  У к р а ї н и

24 квітня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -  Антоненко  Л.А.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

17 травня 2007  року позивач звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення
порушення права власності на земельну ділянку з боку відповідача та
зобов'язати  знести самовільно побудовані
будівлі, частини яких знаходяться на земельній ділянці позивача.

У судовому засіданні
представники  позивача  позовні вимоги підтримали  та суду пояснили, що  згідно Державного акта  на право власності на земельну ділянку від
20.06.2006 року  позивачу на праві
власності належить  земельна ділянка  площею 0,0593 га, яка на підставі рішення
Чернігівської міської ради  передана у
приватну власність, однак  відповідач
самовільно захватив та побудував господарські споруди, частина яких знаходиться
на земельній ділянці позивача, без отримання згоди, чим здійснюються позивачу
перешкоди в користуванні земельною ділянкою в повному обсязі.  Просили
усунути  перешкоди в
користуванні  земельної ділянки 49,6
кв.м., що належить ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2. відповідно до висновку експерта від
15 лютого 2008 року, шляхом розібрання
огорожі, що встановлена по лінії порушення межі та знесення  частини самовільно збудованого сараю Ж та
ганку з навісом.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги  визнав частково, не
заперечував, що земельна ділянка на якій самовільно побудовані сарай та ганок і
встановлена огорожа належить позивачу, однак вважав, що уклавши договір
оренди  з попереднім власником будинку
має право здійснювати забудови земельної ділянки.

Притягнута до участі справі в якості
співвідповідача ОСОБА_3. не заперечувала проти позову та пояснила, що коштів не
має для знесення самовільно збудованих будівель.

Представник третьої особи
Чернігівської міської ради у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

На підставі рішення 13 сесії 4
скликання Чернігівської міської ради від 28.09.2004 року земельну ділянку
АДРЕСА_1площею 0,0593 га з цільовим призначенням - для будівництва і
обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - передано
ОСОБА_1 у приватну власність.

Згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯА № 432722 виданий ОСОБА_1 24.03.2005 року
та зареєстрований  в книзі записів
реєстрації державних актів на право власності на землю                    ( а.с. 8 ).

Згідно з договором купівлі-продажу
від 04.12.1998 року ОСОБА_2.  купив
частину будинку з надвірними будівлями наАДРЕСА_2 на земельній ділянці  площею 501,0 кв.м. та підтверджується  Генеральним планом  присадибної ділянкиНОМЕР_1 станом на
18.01.1999 року. Земельна ділянка відповідача збільшилася за рахунок суміжних
земельних ділянок в тому числі і будинку НОМЕР_2 на 213,0 кв.м., яка в
згаданому „Генеральному плані зареєстрована як „самозахват”.

Також відповідачем  самовільно зведено господарські будівлі:
сарай ж,  гараж ж та ганок з навісом,
який не нанесено на  „Генеральний план”,
що належить  ОСОБА_2.

Крім того, відсутній  він і на „Поєтажному плані будинку А-1 по
АДРЕСА_2

Згідно висновку експерта ( а.с.
42 - 55 )  встановлено, що  земельна ділянка позивача в межах фактичного
користування має площу  553,0 кв.м., де
49,6 кв.м. частина ділянки НОМЕР_2, якою користується ОСОБА_2.                           ( співвласник  домоволодінняНОМЕР_1 ).

Відповідно до висновку експерта
від 15.02.2008 року   на земельній
ділянці  позивача по лінії порушення межі
ОСОБА_2. встановлено огорожу з азбоцементних листів, частина сараю ж площею 3,8
кв.м., самовільно побудованого ОСОБА_2. розташована на частині земельній
ділянці ОСОБА_4., якою користується ОСОБА_2. Також інша частина  сараю ж
площею 2,9 кв.м., розташована на відстані ближче 1,0 м. від межі
ділянками НОМЕР_2 таНОМЕР_1 та частина ганку з навісом, самовільно побудованого
ОСОБА_2., розташована  поміж лінії межі
земельної ділянки  ОСОБА_4., чим
порушуються норми п. 3.25 абз. 3 ( 4  ) -
відстань від межі  сусідньої  ділянки до стіни будівлі має бути не менше
1,0 м.

З врахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині
усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки 49.6 кв.м, що
належить ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 шляхом розібрання огорожі, що встановлена по
лінії порушення межі, визначену Державним актом на право власності на земельну
ділянку АДРЕСА_1, між земельними ділянками НОМЕР_2 таНОМЕР_1 та знесення  частини самовільно збудованого сараю ж та
ганку з навісом.

Кеурючись ст.ст. 10, 60, 208 -
209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 78, 81, 120 Земельного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Усунути перешкоди в користуванні
частиною земельної ділянки 49,6 кв.м., що належить ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2
шляхом розібрання огорожі, що встановлена по лінії порушення  межі та
знесення частини  самовільно
збудованого сараю ж та ганку з навісом.

Стягнути з ОСОБА_2 316 грн. 00
коп. судових витрат на користь ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: