overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-131/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

23
травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого                                 Стамбули М.І.,

при
секретареві
Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення
факту постійного проживання на території України з 1989р року, -

В С
Т А Н О В И В :

Заявник
звернулася до суду із заявою, у якій посилається на те, що відповідно до Міжурядової угоди від 02.04.1981 року про
направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання й роботу на
підприємства та в організації СРСР заявник, ОСОБА_1, приїхав до України з
Республіки В'єтнам у 1989 році.

З 1989 року ОСОБА_1 почав працювати на Одеському виробничому взуттєвому
об'єднанні ім. Жовтневої революції, на сьогодні ВАТ «Альбатрос».

З 1990р. у зв'язку з завершенням терміну Міжурядової угоди його було
звільнено із вказаного підприємства і він залишився проживати у м. Одеса.

З
листопада 2007 року заявник з родиною переїхав до м. Херсона і став проживати у
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, де й проживає до теперішнього часу.

В
теперішній час заявник бажає отримати громадянство України та отримати паспорт
її громадянина, просить суд встановити факт
постійного проживання на території України з 1989 року.

У
судовому засіданні заявник повністю підтримав заявлені вимоги, зазначені в
заяві, просив встановити факт постійного проживання на території України з 1989 року.

Представник
зацікавленої особи у судовому засіданні зазначив, що при наявності необхідних
доказів, пропонує суду прийняти рішення, щодо заявлених вимог ОСОБА_1, на власний розсуд.

Заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до посвідки на постійне проживання виданої
безстроково ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 приїхав до України
в 1989 році з В'єтнаму.

Відповідно до довідки ЖКВ ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_1 проживає за
адресою АДРЕСА_1 постійно.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_1
має дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, які народилися в Україні.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що факт проживання ОСОБА_1
на території України постійно з 1989 року повністю підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256-257, 259, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження на території Україні з 1989 року
постійно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                       М.І. Стамбула
Справа
№2-764/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
квітня 2008 року  Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суддя керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу призначити до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14-00 годину 5 травня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2н-154/2008
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Мужик І.І.
розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового наказу про стягнення 2373,41
грн. заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
п.4.3,п.п.3.3.2..- 3.3.11.Кредитного договору, ст.ст. 526,527,  530,
536,  590,  610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96,
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з       ОСОБА_1,і.п.н.НОМЕР_1                                                              .
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50  МФО - 305299, ЄДРПОУ - 14360570, р/р
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за кредитним договором 2373 грн. 41 коп.  (дві тисячі триста сімдесят три  гривні, сорок одну копійку)
.                                                                                                                                                                                                                                                                                           ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-6892008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05.05.2008 року                                                        Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                    Алєксєєнко
В. М.

при секретарі                                                            Лукова
З. О.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні в м. Немирів

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року
позивачка звернулась до суду із даним позовом мотивуючи
тим, що 23.
10. 2004 року вони із відповідачем уклали шлюб. Від
подружнього життя народився син Іван, який після розірвання шлюбу буде
проживати із позивачкою. Головна причина розладу в сім'ї - цілковита
психологічна несумісність характерів, відсутність між ними взаємоповаги,
взаєморозуміння. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно і безповоротно.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав,
на розірвання шлюбу згоден.

Оцінивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить
до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась та подальше її збереження
неможливо.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України,

ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215,
218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 23. 10. 2004 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у виконкомі Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької
області, актовий запис № 2 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  17
гривень в дохід держави. Позивачку від витрат пов'язаних із реєстрацією
розірвання шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Справа
№ 2-381/2008р.
Рядок статзвіту №23
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
позивача                   Ю.М.Дзямко
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ДП РКПВВ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по водопостачанню та водовідведенню,
Свалявського районного суду від 26 травня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився по невідомим
суду причинам, хоча про час та місце проведення попереднього судового засідання
був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє
повідомлення про отримання ухвали про відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за позовом  ДП РКПВВ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по водопостачанню та водовідведенню , провести наступні
  уточнити позовні вимоги;
  вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
  визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
  з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
  визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                      Г.К.ЛИЧКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року                                  селище
Верховина                          справа
№ 2-130

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Верховинської селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про усунення перешкод проїзду до магазину на території
продовольчого ринку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про усунення перешкод
проїзду до магазину на території продовольчого ринку до відповідачів.

Даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є
громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку
набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно
ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи
(у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і оспорюваних законом інтересів.

Оскільки
згідно норм ГПК України даний спір віднесено до юрисдикції господарських судів,
він не може бути розглянутий за правилами ЦПК України.

Отже, вищевказаний позов слід розглядати в порядку господарського
судочинства.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Верховинської селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про усунення перешкод проїзду до магазину на території
продовольчого ринку.

Роз'яснити позивачу, що закриття провадження у справі не допускає повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав є неможливим.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:                                            ___________________                            В.І.Токарук
№ 2-328/2008р. від 14.09.2007р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

05 травня  2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                          Томчук С.В.

при секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивачки                                     ОСОБА_1

відповідача
Шумська міська Рада

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської Ради про визнання права
власності на новостворене майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом  уточнено позовні вимоги і встановлено, якими
доказами  позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 03 червня 2008 року  на 09 год.10 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2 - 4583/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
з участю: представника позивача -
Приходько С.О., відповідачки,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного
професійно-технічного навчального закладу "Чернігівський професійний
будівельний ліцей" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки
заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку і комунальних послугах в
розмірі 1944 грн 83 коп. та відшкодування судових витрат в розмірі 81 грн.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала і наполягала на
задоволенні. Відповідачка позов визнала, при цьому пояснила, що здійснюючи
розрахунок суми боргу позивач не врахував частину сплаченої нею суми.
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
проживає в кімнаті № 1-2 (секція № 44) гуртожитку, що належить позивачу, і є
споживачем комунальних послуг. Відповідно до статей 130, 131 ЖК України,
пунктів 38, 39 Примірного положення про гуртожитки, вона зобов'язана своєчасно
вносити плату за користування жилою площею в гуртожитку і спожиті комунальні
послуги. З наданого позивачем розрахунку (а.с. 7) убачається, що за період з
01.11.2006 року по 30.04.2008 року позивачці нараховано за надані послуги 3786
грн 22 коп., а фактично сплачено 1841 грн 40 коп. Отже заборгованість складає
3786.22 - 1841.40 = 1944 грн 82 коп. Наданими відповідачкою квитанціями
підтверджується оплата в розмірі 475 грн за березень - квітень 2008 року, яка
не врахована під час здійснення розрахунку.
викладених обставин підлягає стягненню 1944.82 - 475 = 1469 грн 82 коп., а
також 81 грн у відшкодування судових витрат.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного
професійно-технічного навчального закладу "Чернігівський професійний
будівельний ліцей" заборгованість в розмірі 1469 грн 82 коп. та судові
витрати в розмірі 81 грн, а всього 1550 грн 82 коп.
Рішення
суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа № 2-1682
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року            Ялтинский міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді - Кайро І.А.

при секретарі
-  Рябцевой А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ялти цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Ремонтно - експлуатаційна організація №2» до ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи
сповіщені належним чином, причину неявки суду не надали.

Від них на адресу суду надійшла мирова угода, згідно якої відповідач
зобов'язується не подавати претензій до позивача на суму 321 гривня 55 копійок
а позивач у свою чергу зобов'язується відмовитися від своїх матеріально -
правових вимог до відповідача, які складають предмет вищезгаданого позову, в
повному об'ємі та зробити перерахунок в розрахунках майбутніх платежів.

Відповідно
до п.  4 ст. 205 ЦПК України суд закриває
провадження в справі, якщо  сторони
уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Оскільки сторони уклали мирову угоду, що не ущемляє їх прав, суд  вважає за можливе  визнати укладену між сторонами мирову угоду
згідно якої відповідач зобов'язується не подавати претензій до позивача на суму
321 гривня 55 копійок а позивач у свою чергу зобов'язується відмовитися від
своїх матеріально - правових вимог до відповідача, які складають предмет
вищезгаданого позову, в повному об'ємі та зробити перерахунок в розрахунках
майбутніх платежів, закривши провадження в справі.

Наслідки закриття провадження у справі, сторонам роз'яснені й зрозумілі.

На
підставі викладеного й керуючись п. 4 ст. 205 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду від 10 квітня 2008 року укладену між представником
позивача Хамлак Михайлом Михайловичем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 згідно якій відповідач зобов'язується не подавати претензій до позивача
на суму 321 гривня 55 копійок а позивач у свою чергу зобов'язується відмовитися
від своїх матеріально - правових вимог до відповідача, які складають предмет
вищезгаданого позову, в повному об'ємі та зробити перерахунок в розрахунках
майбутніх платежів - закривши провадження у даній цивільній справі.

На ухвалу протягом  п'яти днів може
бути подана заява про апеляційне оскарження, а сама апеляційна скарга може бути
подана протягом 10 днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження  в Апеляційний Суд Автономної Республіки Крим,
через Ялтинский    міський суд.

Суддя
Справа №2-924 /2008 року
У Х В А Л А
К-  26

про відкриття
провадження у справі

14 квітня
2008  року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити  провадження
по справі  за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним
договором , та призначити попереднє
судове засідання   на  10 год.
00   хв. 23 квітня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа 2-0440/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                    судді           Ткаченко І.Ю.

при
секретарі:
Шаботинець С.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом
ОСОБА_1до КП “ДМБТІ”, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, 5-та Державна нотаріальна
контора м. Дніпропетровська  про зміну
актів ідеальних часток, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом  ОСОБА_1до КП “ДМБТІ”, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 5-та Державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська  про зміну актів ідеальних часток.

Згідно п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє  ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо: спір між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
розглядається в іншому суді.

Враховуючи, що в провадженні суду знаходиться цивільна
справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав,
а саме за позовом ОСОБА_1ДО КП „ДМБТІ", ТРЕТЯ
ОСОБА - ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ОСОБА_4, ПРО ПЕРЕГЛЯД АКТУ ІДЕАЛЬНИХ ЧАСТИН І
ВНЕСЕННЯ ЗМІН В ДОГОВІР ДАРУВАННЯ та інш.,  то суд вважає, що позовну заяву слід залишити
без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1до КП “ДМБТІ”, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 5-та Державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська  про зміну актів ідеальних часток  -  залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана впродовж 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана
впродовж 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Красногвардійський районний
суд або  в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
І. Ю. Ткаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-28/2008 р.
Корсунь - Шевченківський
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду  Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши заяву  Корсунь -
Шевченківського комунального підприємства “ Виробниче житлове ремонтно -
ВОБ № 3285) про   видачу судового
наказу про стягнення  з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області  25.03.1998р. відповідно   до вимог
ст. 96 ч.1.п.1 ЦПК України та керуючись ст. 96,102,105  ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1
паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в
Черкаській області  25.03.1998р.
заборгованість у розмірі 1571,37 грн. згідно п.2 ст.7 Закону України “Про
житлово-комунальні послуги”, п.2 ст. 10 Закону України “Про приватизацію
державного фонду” та Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями затвердженими Постановою КМУ від 08.10.1992 року №
Корсунь - Шевченківського комунального підприємства “
боржника ОСОБА_1 на користь  держави  -
25  гр.   50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення.
3.Судовий  наказ
після  набрання ним  законної сили
Суддя:
_____________________
___________________________
підпис                                            ініціали,
прізвище судді, який  видав судовий наказ
Цивільно-процесуального
кодексу  України /далі ЦПК  України/ боржник  має право в
разі  заперечення проти вимог
стягувача   протягом  10 днів з дня
отримання  даного судового наказу
подати  заяву про його скасування.
України у  разі  ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності  даних про її отримання
Судовий
наказ набрав  чинності   «
___»__________________ 200__ р.
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
/ місце печатки суду/
Відмітки  про виконання  судового наказу
Найменування  установи, п- ва , в якому  знаходився
Загальна  сума відрах.
Дата  повер ДВС,стягув.
Підстава повернення суд.наказу
Підпис  керів. ,печатка
_________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________.