overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-598/2008
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

„15” травня 2008 року                                                                                 м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі: судді Гаврилюка О.І., при секретарі Голуб С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких західних
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми недорахованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” (далі - ВАТ „Донецькобленерго”) в інтересах Донецьких
Західних електричних мереж Ясинуватського РЕМ звернулось до суду з позовом до
відповідача про відшкодування збитків за порушення Правил користування електричною
енергією для населення у розмірі 248,35 грн. Свій позов обґрунтував тим, що 31
січня 2006 року у відповідача було виявлено порушення Правил користування
електроенергією для населення, а саме зрив пломби енергопостачальної
організації на приладі обліку електроенергії, з повторним її обтиском, про що
було складено акт та розрахунок збитків нанесених постачальнику, що склав
248,35 грн. У добровільному порядку відповідач суму боргу не сплачує.

В судовому засіданні представник позивача
надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких західних
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми недорахованої електроенергії залишити
без розгляду.

Роз'яснити представнику позивачу його право
на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному
порядку через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                                            О.І.ГАВРИЛЮК
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                           Справа  № 2"н" - 1097/08
25.04.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження судом
не встановлено, який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, місце роботи
судом не встановлено, заборгованість за кредитним договором у розмірі 2877 грн.
98 коп., заборгованості по процентам за користування кредиту в розмірі 812 грн.
17 коп., судовий збір у розмірі - 25 грн. 50 коп. - судового збору, а також
витрати на ІТЗ - 15 грн., всього - 3730 грн. 65 коп.
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження судом не встановлено, який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  _____________року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ________________ року.
Суддя                                                                                        І.В.Склярська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки )
ІНШІ ВІДМІТКИ  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-144
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня  2008 року                                                            Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянув в
місті Рівне заяву  ЗАТ КБ
„ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 11.04.07 року,
особа отримала кредит. Станом на 25.03.08 р. боржник має заборгованість перед
банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1(і.н.
НОМЕР_1) на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
- заборгованість за правочином від 11.04.07 р. станом на 25.03.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2 - н - 69 /  2008 рік
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
травня 2008 року                                    м. Чугуїв
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 16.08.2007 року та
судових витрат,
КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № HAХRRX00880129
від 16.08.2007 року, яка складається з заборгованості за кредитним договором у
сумі 5939,81 грн., судових витрат у розмірі 29,70 грн. - судовий збір та 15
грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст. 100 ч 1 ЦК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96
цього Кодексу або із заяви  і поданих
документів вбачається спір про право.
Із поданих до заяви доказів вбачається: 16.08.2007 р. ОСОБА_1 звернулась
до ЗАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про укладення договору № HAХRRX00880129
та отримала кредит у розмірі 3839,40 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 16.08.2009 року, який ще не закінчився.
чином, вважаю, що вимога, з якою ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду для
видачі судового наказу не передбачена ст. 96 ЦПК України і наявний спір про
право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 96,100,101 ЦПК України,
Відмовити ЗАТ КБ «ПриватБанк» в прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором № HAХRRX00880129 від 16.08.2007
року та судових витрат.
Роз'яснити ЗАТ КБ «ПриватБанк» його право на звернення з вимогою до суду
у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2о-28/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Шевчук О.А.,

за участю:

заявниці - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою, в якої просила встановити той факт,
що вона є донькою померлої ОСОБА_2, так як в її в свідоцтві про народження по
батькові її матері вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_3».

В судовому засіданні заявниця
підтримала свої вимоги. Встановлення даного факту їй потрібно для отримання
свідоцтва про право власності на спадщину, яка відкрилася після смерті матері
так як іншим способом вона не може встановити даний факт.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2і в її свідоцтві про народження по батькові її матері вказано як
«ІНФОРМАЦІЯ_3» (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1- (а.с.10).

Встановлення даного факту потрібно
заявниці для отримання свідоцтва про право власності на спадщину, яка
відкрилася після смерті матері, так як іншим способом вона не може встановити
даний факт.

Висновки суду підтверджуються
матеріалами справи.

-
копією свідоцтва про народження матері заявниці, в якому по батькові вказано як
ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.11),

- копією свідоцтва про смерть матері
заявниці, згідно якого вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2і її по батькові вказано як
ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.7),

Згідно ст.256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів,
якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст.213-215, 259 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2і в свідоцтві про смерть якої її по батькові вказано як
ІНФОРМАЦІЯ_4(свідоцтво серії НОМЕР_2видане відділом реєстрації актів цивільного
стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 06 квітня
2007 року).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Справа № 2- 1182/08
У Х В А Л А

16 квітня    2008 року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому попередньому     судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом    Комунального житлового підприємства  № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути солідарно      з відповідачів  суму боргу
375,65 грн.

До
початку  попереднього судового засідання    представник позивача заявила
клопотання  /надала суду письмову заяву/,
в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст.  ст. 130, 174,   207 ч.1 п.5
ЦПК України,  суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення
суми заборгованості  -   залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  №2-1024/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08  квітня 2008
року                                                                                    м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді:                                                                                          Дзярук
М.П.

при секретарі:
Делаловій О.М.

за участю позивача  ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у   відкритому  судовому
засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримала і  пояснила, що
30.01.2004 року вона одружилася з
відповідачем. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з
серпня  2006 року через
несумісність характерів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння.
Позивач просить розірвати шлюб між нею і
відповідачем.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав і також  просить
розірвати шлюб. Вислухавши
пояснення  позивача,  відповідача дослідивши інші докази, що є в справі, суд дійшов висновку про те, що позов  ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що згідно свідоцтва  відділу РАЦС
Комунарського  районного управління
юстиції м.Запоріжжя сторони одружені з 30.01.2004 року, про що зроблений актовий запис № 27. Від шлюбу
сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з
серпня  2006  року, позивач відновляти їх не має наміру,
тому що збереження сім'ї буде суперечити її інтересам.

Відповідності до ст. 112 СК України шлюб
підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей,
що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає доводи позивача
обґрунтованими, а її позов таким, що підлягає задоволенню.

Витрати з оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС суд,
вважає за доцільне стягнути з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88,
208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

В  И
Р  І
Ш И В:

Цивільний  позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.01.2004 року
відділом РАЦС Комунарського  районного
управління юстиції м.Запоріжжя (актовий запис № 27.) між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 -
розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1
судові  витрати в  розмірі 07 грн.50 коп. (інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи).

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від
аналогічних витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний
суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                             М.П.Дзярук
Р І Ш Е Н Н Я          Справа №2-175/2008 року

Іменем України

18 січня 2008 року                                                               Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі: головуючого судді -
Гудкова С.В.

при секретарі - Мирній Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Колос“ про
стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди ,
-

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю “Колос” - задовольнити частково .

Стягнути
з СТОВ “Колос” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі  в розмірі 1451 гривні 99 копійок та 1000
гривень моральної шкоди, а всього 2451 гривні 99 копійок .

Стягнути з СТОВ “Колос” на
користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та 30 гривень витрат на ІТЗ.

Рішення в частині  виплати середньомісячної заробітної підлягає
негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                    Гудков
С.В.
УХВАЛА

Справа №2-208/2008 року

25
січня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі головуючого судді - Гудкова С.В.

при
секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 25.02.2006 року вони
зареєстрували з відповідачем шлюб в міському відділі РАЦС м.Лубни. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину -  доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає
спиртними напоями, на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали непорозуміння та
сварки.

Позивачка ОСОБА_1 вважає, що сім'ю зберегти
неможливо, а тому прохає суд розірвати їх з відповідачем шлюб.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 прохала суд залишити позовну заяву без
розгляду, у зв'язку з примиренням з відповідачем та бажанням зберегти сім'ю.

Суд,
заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

На
підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом
встановлено, що на позивачка ОСОБА_1 надала суду відповідну заяву (а.с.10), в
якій прохала залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без
розгляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                         С.В.Гудков
УХВАЛА

про скасування
судового наказу

15 квітня 2008 року

Справа № 2-н-81/ 2008 р.

Суддя
Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового
наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк”  заборгованості,  -

встановив:

02.04.2008 року був виданий судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на котисть ЗАТ КБ „ПриватБанк” заборгованості. 14.04.2008 року надійшла
заява про скасування даного наказу. Заява подана в установлений законом строк,
підсудна Тисменицькому районному суду. Підстав для відмови в прийняті заяви
невстановлено.

Керуючись ст.
106 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скасувати
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”  заборгованості, в сумі 2395 (дві тисячі
триста дев”яносто п”ять) грн. 02 коп. станом на
09.12.2007 рік.

Згідно ст.106
ч.3 ЦПК України, стягувач має право
висунути свої вимоги в позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред»явлення позову.

Суддя
Р.Р.Струтинський

Копія вірна:

Суддя
Р.Р.Струтинський