overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
24 липня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням
судді Топчій Т.В., при секретарі Клокової К.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
14.01.1978  року   сторони
зареєстрували   шлюб   в Зиряновському міському відділі РАЦС
Східно-Казахської області, актовий запис
№ 15. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати,
зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.
Однією родиною подружжя  не проживає з
судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не
згоден, тому що  спільне життя з
відповідачкою не склалися через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами. Просив суд  розірвати шлюб.
Відповідачка  в судове засідання
повторно не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним
чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила. У зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу у порядку
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога
позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що
виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав  для її
стосовно  розподілу   майна між сторонами  нема.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з
урахуванням матеріального становища сторін підлягають стягненню з позивача.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України та ст.ст. 105, 110,
112 СК України, суд-
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
14.01.1978 року в Зиряновському міському відділі РАЦС Східно-Казахської
області, актовий запис  № 15. -
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1. держмито у розмірі 10 грн., ОСОБА_2 .
від сплати  витрат звільнити.
На заочне рішення відповідачем може бути
подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя,
протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.
На заочне рішення може бути подана апеляція в апеляційний
суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
УХВАЛА

іменем  україни

5 травня 2008 року                                                                           м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 вересня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про
визнання договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними спорудами
недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від

27 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 17 грудня 2007 року, в задоволені позову

ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Зміївського районного суду Харківської області від 27 вересня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду від 8 листопада
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області
від 7 лютого 2008 року,
Рішенням Броварського міськрайонного суду від 8 листопада
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 7
лютого 2008 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення і передати справу на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за
касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Броварського
міськрайонного суду

від 8
листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 7 лютого
2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року Суворовський районний суд м.
Херсона
в  складі головуючої  судді                  В.М. Палькової

при секретарі                                  І.В.
Липовській

розглянувши у відкритому судовому
засідані м. Херсона справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

05 червня
1993 року сторони уклали
шлюб у міському відділі РАГС м. Херсона,
про що свідчить актовий запис № 345.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
спору про місце проживання та утримання якого не існує.

Спору про розподіл майна нажитого подружжям у шлюбі також не існує.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні стосунки з
відповідачем припинено в 1999р. на підставі втрати почуттів любові та поваги.

Відповідач в судовому засіданні вимоги визнала, на розірвання шлюбу
згодна.

Оцінюючи зібранні по справі докази, суд вважає позов підлягаючим
задоволенню, оскільки, в судовому засіданні з'ясовано, що подальше сумісне
життя  подружжя  і збереження сім'ї  стали не можливими.

Ухвалюючи розмір державного мита, суд
враховує  вину сторін у розпаді
сім'ї, їх матеріальне  становище.

Керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрованний 05 червня
1993 року у міському
відділі РАГС м. Херсона,
актовий запис № 345 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу  держмито на користь держави з ОСОБА_1 - 17
грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                     В.М.
Палькова
Справа № 2-825
23 травня  2008 р.                                      Хустський районний суд   Закарпатської області
складі: головуючого     Волощук О.Я .
секретарі                    Савинець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом
про розірвання шлюбу
Позивачка  ОСОБА_1звернулася  до
суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем вони
уклали шлюб 17.02.1979 року у Липецько - Полянській сільській раді Хустського
району, про що зроблено актовий запис № 5. Від даного шлюбу в них народилося
двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, скандалить. На прохання позивачки змінити
свою поведінку він не реагував. Сторони близько 8 років припинили подружнє
життя. Позивачка не бажає зберігати шлюб. Просила  задоволити позов.
Відповідач ОСОБА_2позов не визнав. Суду
пояснив, що вони з позивачкою не проживають подружнім життям 8 років. Вони
припинили спільне проживання, ведення домашнього господарства, однак відповідач
не бажає розривати шлюб з позивачкою. Просив суд відмовити в задоволенні
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов
ОСОБА_2підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.
із матеріалів справи сторони уклали шлюб 17.02.1979 року у Липецько -
Полянській сільській раді Хустського району, про що зроблено актовий запис № 5.
Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.
Сторони припинили спільне проживання близько 8 років та ведення домашнього
обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і нема підстав для її
збереження, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило інтересам подружжя.
ст.ст. 10,60, 209 ЦПК України , ст..ст.104, 112 Сімейного кодексу України
Суд -
Позов ОСОБА_1-  з а д о в о л и т и .
укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
Полянській сільській раді  за а.з. № 5,
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1та ОСОБА_2по 8,5 гривень державного мита.
Стягнути із ОСОБА_27,5 гривень за інформаційно-технічне
МФО 812016 код ОКПО 22108130 в ГУДКУ у Закарпатській області.
Рішення
може бути оскаржено протягом  20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана до суду протягом  10
днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий
підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :
Волощук О.Я.
Справа
№ 2-2025/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

19
червня 2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:       Мороза В.П.

при секретарі:                Баштаненко І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєстрував

шлюб
31 березня 2007 року.  Від спільного
подружнього життя мають малолітнього

сина
-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач
вказує, що сімейні відносини не склалися, нерідко між подружжям

виникали
свари, спільне господарство не ведуть. Сімейно-шлюбні  відносини між

ними
припинено.

Позивач
у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх

задовольнити.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов

підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому

шлюбі
з 31 березня 2007 року.  Від спільного
подружнього життя вони мають

малолітнього
сина -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.

Судом
встановлено, що сторони  єдиною родиною
не проживають з 2006 року,

спільного
бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не

бажають.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде

встановлено,
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить

інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності

взаємної
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше

спільне
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно

розірвати.
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і

матеріалах
справи.

Керуючись ст.ст.110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11,

208-210,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 31 березня 2007
року Амур-Нижньодніпровським

відділом
РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської

області,
актовий запис № 159 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають одну малолітню дитину -
розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГС стягнути

держмито
на користь держави з ОСОБА_1  17 грн.,

звільнивши
ОСОБА_2  від витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Мороз
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
17 травня 2008 року                     № 2-н-1357/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
ЗАТ „Український мобільний зв,язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 526, 546-552 ЦК України, та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
26008526 в Раффайзен Банк Аваль м.Київа, МФО 300335 ЕГРПОУ 14333937)
заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на підставі
договорів від 26.04.2007р. у сумі 3167,07 грн.(три тисячі сто шістдесят сім
гривень сім копіойк).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50коп. судових витрат та 15 грн.
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу  “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2-275/2008 р.
У Х В А Л А

24 січня
2008 року                                                                          смт
Красногвардійське

Суддя
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко І.В.,

розглянувши
позовну заяву Органу опіки та піклування відділу освіти Лельчицького районного
виконавчого комітету Гомельской області Білорусі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
відшкодування витрат, витрачених державою на утримання дитини на державному
забезпеченні,

в с т а н о в и
в :

Орган опіки та
піклування звернувся до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. з позовом про щомісячне
відшкодування державних витрат на утримання дитини, яка знаходиться на
державному забезпеченні, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі позбавлені
батьківських прав у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дітей зі стягненням аліментів на їх утримання. У
теперішній час ОСОБА_3 знаходиться на державному забезпеченні в опікунській
родині, раніше за рішенням судів коштів на утримання дитини з відповідачів не
стягувалися.

Відповідно до
ст.410 ЦПК України іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи,
іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації мають
право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів
та мають процесуальні права та обов'язки нарівні з фізичними і юридичними
особами України, за винятками, встановленими Конституцією за законами України,
а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Згідно з
положеннями ст.32 Мінської конвенції про правову допомогу та правовим
відносинам у цивільних, сімейних та кримінальних справах правовідносини батьків
та дітей визначаються за законодавством Договірної Сторони, на території якої
постійно проживають діти.

З наданих
позивачем матеріалів вбачається, що позов пред'явлено в інтересах дитини та
опікуна, які постійно мешкають на території Бєларусі, на підставі та у
відповідності до законодавства Республіки Бєларусь, тому він повинен
розглядатися судом Бєларусі. Таким чином, зазначена позовна заява даному суду
непідсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4
ч.3 ст.121, ст.410 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну
заяву Органу опіки та піклування відділу освіти Лельчицького районного
виконавчого комітету Гомельской області Білорусі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
відшкодування витрат, витрачених державою на утримання дитини на державному
забезпеченні повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього
спору необхідно звернутися до відповідного суду Республіки Бєларусь.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до 08 лютого 2008 року через
Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа 2-979 / 2008 р.
У Х В А Л А

16 квітня 2008
року  суддя Смілянського  міськрайсуду Черкаської області  Харченко Л.Г., розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1до  ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання права власності на спадкове майно та розділ спадщини, -

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1до
відкриття провадження у справі, подала заяву в якій просила повернути  її
позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно та розділ
спадщини, -

Керуючись ч.
3 п. 1 ст. 121, 293  ЦПК України,  -

у х в а л и в :

Позовну
заяву  ОСОБА_1до  ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності
на спадкове майно та розділ спадщини повернути позивачці за її заявою.

Заява про оскарження ухвали може бути
подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а скарга - протягом 10 днів після
закінчення строку на подання заяви або протягом строку, визначеного на подачу
заяви, до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подачу заяви про її оскарження чи розгляду справи
апеляційним судом в разі залишення її без змін.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
20 травня 2008 року                     № 2-н-1379/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши
заяву ЗАТ „Український мобільний зв,язок” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 546-552 ЦК України, та керуючись
ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою:
вул.Лейпцизська,15, р 26008526 в Раффайзен Банк Аваль м. Києва, МФО 300335
ЕГРПОУ 14333937) заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного
зв'язку на підставі договорів від 07.12.2006р. у сумі 1391,45 грн.(одна тисяча
триста дев*яносто одна гривня  сорок
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50коп. судових витрат та
15 грн. інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м. Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Дата видачі судового наказу
“____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2-1056/2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про   призначення справи до судового розгляду

7 травня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміла  по справі за позовом  ОСОБА_1до виконавчого комітету Смілянської
міської ради м. Сміла про визначення частки в спільній сумісній власності та
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Смілянської міської ради м. Сміла про
визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на
спадкове майно, призначити  до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 16 год.00
хв. 15  травня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча: