У х в а л а

іменем  України

31 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Брянківського районного суду Луганської
області від 19 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області
від                6 вересня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання майна спільною сумісною власністю,
поділ та витребування майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Брянківського районного суду Луганської області від                   19 вересня 2006 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Луганської області від 6 вересня
2007 року, зазначений позов
ОСОБА_2. задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю
ОСОБА_2. та ОСОБА_1.: килим розміром 180х260 см вартістю 117 грн., килим
розміром 150х210 см вартістю 81 грн., палас вартістю 228 грн., люстру вартістю
31 грн., штори вартістю 45 грн., килимову доріжку вартістю 30 грн., ліжко
вартістю 111 грн., меблеву стінку “Шах” вартістю 1260 грн., що складається з
чотирьох предметів: платяної шафи вартістю 360 грн., книжкової шафи вартістю
315 грн., посудної шафи вартістю 315 грн. та шафи-бара вартістю 270 грн., а
всього майна на загальну суму 1903 грн. Визнано за ОСОБА_2. право власності на &frac12; частку зазначеного майна на суму
951 грн 05 коп. Поділено зазначене мано між сторонами в натурі. Виділено
ОСОБА_2. килим розміом 180х260 см вартістю 117 грн., килим розміром 150х210 см
вартістю 81 грн., килимову доріжку вартістю 30 грн., частину меблевої стінки
“Шах”, а саме: посудну шафу вартістю 315 грн., шафу-бар вартістю 270 грн, а
усього майна на загальну суму 813 грн. Зазначене майно витребувано у
відповідачки ОСОБА_1. та передано позивачу ОСОБА_2., а решту майна виділено
ОСОБА_1. У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом
норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в
рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ та
витребування майна відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук