Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И           Справа
№ 2-о-10/08 р.

26  лютого
2008 року                           Хорольський
районний суд  Полтавської області

в складі: головуючого -
судді Миркушіної Н.С.

народних засідателів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

при секретарі -  Пойда Т.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Хорол справу за  заявою ОСОБА_3
про встановлення  опіки над фізичною
особою ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про
встановлення  опіки над фізичною особою .

В заяві вказувала, що відповідно до рішення
Хорольського районного народного суду Полтавської області від 08 червня 1988
року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і жителька м.Хорол Полтавської області,
визнана недієздатною.

Відповідно до рішення
виконкому Хорольської міської Ради народних депутатів від 21 вересня 1988 року
за № 157 на підставі поданої заяви ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, була призначена
опікуном над недієздатною племінницею, ОСОБА_4.

Рішенням Хорольського
районного суду Полтавської області від 23 липня 2004 року відповідно до ст.60
ЦК України було встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_4 та призначено
опікуном ОСОБА_5 над недієздатною ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла опікун
ОСОБА_5 в м.Хоролі Полтавської області.

Заявниця вказувала, що в
управлінні Пенсійного фонду України їй було роз'яснено, що  відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює
опіку над фізичними особами у разі визнання їх недієздатними.

ОСОБА_4, вказувала заявниця,
є інвалідом 2-ої групи безтерміново, а також недієздатною і такою, що за станом
свого психічного здоров'я потребує постійного стороннього догляду, тому вона,
заявниця, і змушена звертатися до суду з данною заявою про встановлення опіки над
недієздатною фізичною особою.

Заявниця просила  встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 і
призначити її, ОСОБА_3, опікуном над недієздатною ОСОБА_4.

В судову засіданні заявниця
підтримала заяву, просила суд встановити опіку
над  недієздатною ОСОБА_4 і
призначити її, ОСОБА_3, опікуном над недієздатною ОСОБА_4, показала, що вона
має можливість виконувати обов'язки опікуна

В судовому
засіданні представник заінтересованої особи -
опікунської ради при виконкомі
Хорольської міської ради Полтавської області, Любінський Олександр
Соломонович, - не заперечував проти встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_4
і призначення заявниці опікуном над недієздатною ОСОБА_4

В судовому
засіданні представник заінтересованої особи -
управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі, Коваленко
Тетяна Анатоліївна,  - не заперечувала
проти встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_4 і призначення заявниці
опікуном над недієздатною ОСОБА_4

Суд, заслухавши
заявницю, представників заінтересованих осіб та дослідивши матеріали справи :
ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_1, ксерокопію
пенсійного посвідчення ОСОБА_4, ксерокопію довідки серії А-64 № 511093, згідно
якої ОСОБА_4 страждає олігофренією в стадії вираженої імбіцильності і є
інвалідом другої групи безтерміново, ксерокопію висновку лікарської комісії
щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ
групи  внаслідок психічного розладу від
17 січня 2008 року, згідно якого ОСОБА_4 за станом психічного здоров'я потребує
постійного стороннього догляду, довідку від 11.01.2008 року № 238, видану
виконкомом Хорольської міської ради про те, що ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_1
одна, ксерокопію рішення Хорольського районного народного суду Полтавської
області від 08 червня 1988 року  про
визнання ОСОБА_4 недієздатною, ксерокопію рішення виконкому Хорольської міської
Ради народних депутатів від 21 вересня 1988 року за № 157 про призначення
ОСОБА_5 опікуном над недієздатною племінницею, ОСОБА_4, ксерокопію рішення
Хорольського районного суду Полтавської області від 23 липня 2004 року про
встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_4 та призначенння опікуном над нею
ОСОБА_5, ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серія НОМЕР_2, ксерокопію
довідки з місця проживання заявниці, ксерокопії аркушів паспорта заявниці,акт
обстеження матеріально-побутових умов від 19.02.2008 року , - і давши належну
оцінку всім зібраним по справі доказам в їх сукупності,  приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено,
що  ОСОБА_4 визнана недієздатною і за
станом психічного здоров'я потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до
ст.60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною.

Відповідно
до ст.63 ч.4 ЦК України опікун  або
піклувальник  призначаються переважно з
осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з
урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки
опікуна чи піклувальника.

Судом
встановлено, що ОСОБА_5, яка була опікуном над недієздатною ОСОБА_4, померла, а
заявниця  ОСОБА_3  має можливість виконувати обов'язки опікуна, отже слід встановити опіку над недієздатною
ОСОБА_4 і призначити  ОСОБА_3, опікуном
над недієздатною ОСОБА_4.

На підставі вищенаведеного
, керуючись ст. ст. 10, 60,212, 213, 215,236-241 ЦПК України, згідно ст. ст. 60
ч.1 ,63 ч.4  ЦК України, суд

Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_3 про встановлення  опіки
над фізичною особою задоволити.

Встановити опіку  над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстровану за адресою : с.Котуржиха Хорольського району Полтавської області,
опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення в десятиденний термін з моменту його
проголошення до Хорольського районного суду Полтавської області та подання
апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду  Полтавської області через Хорольський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.

Головуючий:

Народні засідателі :