overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-493/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

(про
залишення позову без розгляду)

20.02.2008 року суддя Первомайського міськрайонного  суду Харківської області Саланевич Ф.В., при
секретарі Знайченко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський цивільну справу за позовом
Первомайського КП „Тепломережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання.
По цивільній справі було відкрито провадження і справа була призначена
до розгляду.

Від позивача надійшла заява, в якій він
просить суд залишити позов без розгляду.

Суд
прийняв заяву позивача про залишення позову без розгляду, так як

це не суперечить закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Первомайського
КП „Тепломережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення
та гаряче водопостачання залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду.

Суддя
Справа №2-30/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

27 лютого 2008 року. Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді :
Костюк М.І.

при секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до Гориглядівської сільської ради та
заінтересованої особи Монастириської державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Гориглядівської
сільської ради та заінтересованої особи Монастириської державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помела
її мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яке
знаходиться в с. Горигляди Монастириського району Тернопільської області.
Позивачка фактично вступила в управління спадковим майном, так як вона
являється спадкоємцем за заповітом, проте
у шестимісячний строк у нотаріальну контору для оформлення спадщини не
звернулась через відсутність коштів.

А тому позивачка просить суд визначити їй додатковий
строк для прийняття спадщини.

Представник Гориглядівської сільської ради  в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Представник зацікавленої особи Монастириської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах,
хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК
України і він становить шість місяців.

Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причини пропуску шестимісячного строку для прийняття
спадщини ОСОБА_1 суд вважає поважними.

Керуючись ст. ст.
10, 60, 212  ЦПК України, ст. 1272
ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визначити додатковий строк до 27 травня
2008 року ОСОБА_1 для прийняття спадщини, яка належала ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя :
Копія:Справа №2-1348/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:
головуючого судді -  Кабанової
В.В.

при секретарі          - Грабенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що
сімейні стосунки фактично припинені.

Позивачка
надала письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності,
підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання надав письмову заяву про можливість розгляду справи за його
відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В
позовній заяві позивачка пояснює, що сторони не проживають разом, фактично
сім”я розпалась.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2006 року, про що
свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4). Разом не проживають з причин
складних взаємовідносин, відновлювати сім"ю не бажають.

У сторін
від шлюбу є малолітній син ОСОБА_3  2006
року народження. За усною домовленістю сторін дитина буде проживати разом з
матір»ю.  Подружжя припинили сімейні
відносини, спільного господарства не ведуть, відновлювати відносини не мають
наміру.

За таких
обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та
збереження сім"ї стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст. 81, 88, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 січня 2006 року Кіровським
відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції за актовим записом №
26.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави ОСОБА_2 - 10
гривень судового збору, з ОСОБА_1 - 7 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване  судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає , до суду
апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
підпис
В.В.Кабанова

згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
№2-111/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.03.2008 року                                                       Голованівський районний суд

Кіровоградської   області

в складі головуючого судді                                            Гут Ю.О.

при секретареві                                                                  Цимбал
І.О.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт
Голованівськ  справу за  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
зазначеною заявою і вказав, що  з
відповідачкою уклав шлюб 20.05.1984 року,  який зареєстровано в Голованівському  відділі РАЦС
Кіровоградської  області, актовий запис №21

Неповнолітніх дітей від шлюбу не
мають. Сім»я розпалась через постійні сварки, більше 12 років назад і він
створив іншу сім»ю в якій виховує 12 річного сина.

Шлюб існує формально.
Просить шлюб розірвати. Відповідачка не бажає подавати спільну заяву про
розірвання шлюбу до РАЦСу, а тому він вимушений звернутись до суду з позовом.

Позивач   в судове
засідання не з”явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність,
позов підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідачка  в
судове засідання не з”явилась, надала заяву про слухання справи в її  відсутність , позов визнає, згодна на
розірвання шлюбу.

Суд,  дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що  шлюб між сторонами існує формально, підстав
для збереження сім”ї немає, позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що витрати, пов”язані з розірванням шлюбу в
органах РАЦСу, необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 8,10, 60, 174,213, 215, 218  ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 20.05.1984
року Голованіським відділом РАЦСу
Кіровоградської області , актовий запис № 21,  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1
держмито в сумі 17 (сімнадцять) грн. при одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

ОСОБА_2  від витрат
звільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день
набрання чинності цим рішенням.

Розірвання шлюбу має бути зареєстрованим в
державному  органі реєстрації актів
цивільного стану за заявою колишньої дружини або чоловіка.

Рішення може бути оскаржено  протягом 20 (двадцяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: /підпис/.

Копія вірно:

Суддя:
Справа № 2-191
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня  2008 року
в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Кучерява А.В. Бей І.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за              позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1звернулась в суд з
позовом про стягнення аліментів  з
ОСОБА_2на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
розмірі ј частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Дитина знаходиться на
утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки  в добровільному порядку не надає.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і
згідний платити аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його доходів, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 15 липня 2000 року в відділі реєстрації актів цивільного
стану Дунаєвецького РУЮ, актовий запис № 47, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб. Від спільного проживання є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджується копією свідоцтва про
народження.  Син знаходиться на утриманні
позивачки і проживає з нею, що підтверджується довідкою Дунаєвецької міської
ради.

Позивачка не працює, соціальної
допомоги не отримує і сама утримує дитину. Відповідач працездатний і  зобов'язаний
сплачувати аліменти на дитину згідно ст 180 СК України.

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 130,174,213,
214, 215 ЦПК України, ст.ст.180 -183 СК України, суд   -

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_21978 року
народження, уродженця с. Кедри Теленешського району республіки Молдова та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого
аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів  його доходу, щомісячно,  але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з
13 березня 2008 року до досягнення повноліття дитиною, та судовий збір в дохід
держави  в розмірі 51 грн. і витрати за
інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И            справа № 2-о-3 /2008

9 лютого  2008  року                Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                           Постигача Б.А.

при секретарі                            Матвеюк Н.П.

розглянувши  в судовому засіданні в м. Золочеві
справу  за  заявою ОСОБА_1     про
встановлення факту приналежності архівної довідки  ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
народилась в 1916 році в с. Глудно в Польщі. В
1945 році її сім'ю було примусово переселено  в
Україну і про  це  їй
12.02.2004 року була  видана  архівна
довідка   № В - 2128 / 04 п.

Але в цій довідці  помилково вказано , що її рік народження  1913.
Внести виправлення в цю довідку
неможливо , а тому ОСОБА_1 звернулась в
суд з заявою в якій просить встановити юридичний факт про те , що ця
довідка належить їй.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те
, що   вона , як переселенка,  має право отримати статус  учасника війни  для отримання відповідних пільг. Але в цьому
їй було відмовлено , бо в  цій  архівній довідці неправильно вказано її рік
народження.

Управління
праці  і соціального захисту  Золочівської РДА  направило в
д лист в якому просить справу розглянути без його представника , з
заявою управління згідне.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З  копії архівної   довідки
від 12.02.2004 року № В - 2128-04/п видно , що у ній вказано , що
сім'я  ОСОБА_1 серед членів  якої
була  і ОСОБА_1  в  1945
році   була переселена у Львівську
область  з с. Глудно  Саноцкого
повіту Жешівського воєводства  (
Польща ).

Але у цій довідці вказано , що рік
народження ОСОБА_1 1913.   Це помилково ,
бо з копії її паспорта видно , що
вона  народилася  в  1916
році  в с. Глудно в Польщі.

Але сама довідка стосується ОСОБА_1, а тому
факт про який вона просить підлягає встановленню.

Керуючись ст. 209,212,213 , 256,257,259  ЦПК України     суд ,

В
И Р І Ш И В :

заяву   задовольнити . Встановити юридичний факт ,
що архівна довідка Львівського обласного державного архіву від 12.02.2004 року
№ В-2128-04/п  в частині , що стосується  ОСОБА_1
у якій зазначено , що вона з 1913 року народження   належить ОСОБА_1 1916 року народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Львівської області на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя :
Справа
№ 2-о- 17 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 р.          Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.

при
секретарі      - Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Ромни справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Роменська
міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник
звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина - грошові
вклади на рахунках «Ощадбанку» . Він  є єдиним
спадкоємцем, який в установленому порядку прийняв спадщину.  Але через неправильне написання по батькові
матері в свідоцтві про його  народження
"ОСОБА_3" замість "ОСОБА_2" отримати свідоцтво про право на
спадщину він позбавлений можливості. З огляду на зазначене просив в судовому
порядку встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла
1ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав,
суду пояснив обставини викладені в ній.

Роменська
міська державна нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи без участі
їх представника.

Суд,
вислухаши заявника,  дослідивши докази по
справі, дійшов такого висновку.

Судом
встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження заявника його мати
записана як  "ОСОБА_3" .

Копією
свідоцтва про смерть підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

Свідок
ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_2 була матір'ю заявника, проживала в квартирі
АДРЕСА_1, з нею в одному під'їзді .

В
зв”язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносини між
заявником та померлою, він не може оформити спащину.

Відповідно
до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що
мають юридичне значення, в тому числі
факт родинних відносин між фізичними особами.

І
оскільки заявнику необхідно оформити спадщину після смерті матері, а документи,
які б підтверджували родинні відносини між ними, відсутні, то з врахуванням
встановлених фактів вимоги заявника
підлягають задоволенню.

На
основі викледеного та керуючись  ст.ст.
11, 60, 88, 212-214, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
була матір'ю  ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний
строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 10-денний строк і  набирає законної сили після закінчення
строків на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                               Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№
2-н-3/08 від 09.01.08
районний суд Тернопільської області
“14” січня 2008 року                                                                                                   м.Шумськ
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович розглянувши заяву Кредитної
спілки „Довіра” м.Борщів вул.Базарна 1А Тернопільської області в особі
Шумського відокремленого підрозділу м.Шумськ вул.Українська 36/9 Тернопільської
області про стягнення заборгованості по кредитному договору у відповідності до
ст.526, 527, 530 ЦК України.
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, жит.АДРЕСА_1на користь
Кредитної спілки „Довіра” м.Борщів вул.Базарна 1А Тернопільської області в
особі Шумського відокремленого підрозділу м.Шумськ вул.Українська 36/9
Тернопільської області 2038 (дві тисячі тридцять вісім  ) гривень 34 коп. заборгованості за кредитним
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, жит.АДРЕСА_1на користь
Кредитної спілки „Довіра” м.Борщів вул.Базарна 1А Тернопільської області в
особі Шумського відокремленого підрозділу м.Шумськ вул.Українська 36/9
Тернопільської області 25,50грн. сплаченого державного мита та  15грн. за інформаційно-технічне забезпечення
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ________________
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий наказ набрав чинності з
“____” ____________ 2008 року.
Суддя ________________
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е  М       У К Р А Ї Н И

18 лютого
2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі - Приходченко Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до Уманської районної інспекції Держтехнагляду про встановлення
права власності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся з позовом у суд до Уманської районної інспекції Держтехнагляду про
встановлення права власності на
екскаватор ЕО-2621 1988 року випуску. Свої доводи обгрунтовує тим, що
у  2007 році у приватного підприємця
ОСОБА_2 у місті Гайворон він придбав даний екскаватор, який перебував у
некомплектному стані і був технічно несправний, що підтверджується відповідною
накладною № 40 від 19.03.1007 року. На протязі усього періоду після придбання
екскаватора він займався його ремонтом, для чого купляв відповідні вузли та
агрегати. Витрати на придбання відповідних запасних частин підтверджуються
фіскальними чеками.

По питанню
придбання даної техніки до нього претензій ніхто не має. Однак зареєструвати
екскаватор на своє ім'я офіційно він не може, так як викупляв її  у приватної особи без належного оформлення
у  відповідних органах, а тому вимушений
звернутися з позовом до суду про визнання за ним права власності на дану
техніку.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник  відповідача  Осипчук М.В. у судовому засіданні не
заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши
пояснення позивача,  представника
відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі
мається достатньо доказів про права та обов'язки сторін, а тому справу можливо
розглянути по суті.

Суд вважає, що
екскаватор позивачем придбаний без суттєвого порушення, а тому є підстави для
визнання за ним права власності на дану техніку.

На підставі
ст.ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати за
ОСОБА_1  право власності  на екскаватор ЕО-2621 1988 року випуску.

Зобов'язати
Уманську районну інспекцію Держтехнагляду провести державну реєстрацію даного
екскаватора.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено
власноручно.

Головуючий
А.Пархета.