overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1810/08
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді
секретарі    Шамаріній Т.В.
представника  позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом КП „Чернігівводоканал”  до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до  суду
з  позовом до відповідача про стягнення боргу
судового  засідання позивач
надіслав  на  адресу суду заяву  у якій від своїх позовних вимог
відмовився,  а  також
просить  стягнути  понесені
ним  судові  витрати у
інформаційно-технічне  забезпечення  судового
розгляду з  відповідача в  зв'язку
з  оплатою ним боргу  після
звернення   до  суду.
відмова  позивача від
позовних  вимог не  суперечить
чинному  законодавству і не  зачіпає
законних  інтересів інших осіб,
суд вважає  за  можливе
прийняти відмову позивача від позовних
вимог та  закрити  провадження
у справі.
ст.89 ЦПК України, якщо  позивач  не
підтримує  своїх  вимог внаслідок  їх
задоволення  відповідачем
після  пред'явлення  позову,
суд,  за заявою  позивача, присуджує стягнення  всіх понесених  ним
у  справі  витрат з
обставин,  коли  відповідач погасив  борг
після  звернення  позивача
до  суду, суд  вважає
необхідним  заяву   позивача
задовольнити,  стягнути  з
відповідача судові  витрати  по
справі,  в  розмірі
Керуючись ст.ст. 89, 205, 206 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь КП „Чернігівводоканал” 30-00 грн.  у
відшкодування  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
справі за позовом КП „Чернігівводоканал”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу  закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про  апеляційне
оскарження ухвали може  бути  подано протягом п'яти  днів після її
проголошення.

Апеляційна  скарга на
ухвалу  суду  подається протягом  десяти днів після  подання заяви
про апеляційне  оскарження.

С у д д я
№6-338/08
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        01 березня 2007 року, позов
ОСОБА_1до  ВАТ “ХБК” про оплату простою
задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
1943,51 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ “ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає
сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки) після
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов
Справа
№  2-49/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

07
лютого 2008  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Кобріна І.Г.

при секретарі            -Мельник
Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.05.2000 року і спільно
проживали до цього часу.

Від даного шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка знаходиться на її утриманні..

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
просить його задоволити

Відповідач в судове засідання з»явився, позов визнає та
не заперечує в його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини, суд вважає
необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований Степанівською сільською радою 27.05.2000 року, актовий
записНОМЕР_1

При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути з
сторін по 8 грн. 50 коп.   Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
07 травня 2008 року                      № 2-н-1271/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1965 року народження, ІПН:НОМЕР_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору № б/н від 02.02.2006р. у сумі 2766,06 (дві тисячі сімсот
шістдесят шість  гривень шість
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
№2-318/2008р. від 17.09.2007р.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008
року                         Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді
-Томчук С.В.

при секретарі  -
Семенюк О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Шумської міської ради про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Шумське
Райст звернулось із заявою про перегляд рішення Шумського районного суду за
нововиявленими обставинами.

В заяві
заявник посилається на те, що рішенням Шумського районного суду від 18.09.2007
року ОСОБА_1. визнано власником торгового павільйону, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка площею 1,1365 га на якій розміщено спірний
торговий павільйон,  знаходиться в
постійному користуванні Шумського райст згідно державного акту від 13.09.2001
року.

Враховуючи, що судом не залучено до справи
Шумське Райст, права і інтереси якого порушені даним рішенням, просить рішення
суду скасувати.

Сторони в
судове засідання не з»явились, хоча про день та час розгляду справи були
повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає
до задоволення.

Як
вбачається із Державного акту на право постійного користування землею від
13.09.2001 року Шумському Райст передано в постійне користування земельну
ділянку 1,1365 га..

Суд
вважає за необхідним наведені обставини вважати важливими, поскільки під час
розгляду даної справи не було досліджено дані докази, а тому рішення Шумського
районного суду від 18.09.2007 року слід скасувати.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву
Шумського Райст про скасування рішення Шумського районного суду від 18.09.2007
року задовольнити. Рішення Шумського районного суду від 18.09.2007 року про
визнання права власності на торговий павільйон за гр.ОСОБА_1. АДРЕСА_1  скасувати.

Суддя:
справа № 2“н”-1317/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 288 грн. 85 коп., з
якої сума основного боргу 436,71 грн., сума штрафу 852,14 грн. по особовому
рахунку № 1.11785881, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи
невідомо. Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 288(одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 85 коп. по договору №
1.11785881, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-3257-08
У Х В А Л А

11 червня 2008   року.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області в складі: головуючого
судді Тимченко С.О.,

при секретарі Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до відповідачів про визнання осіб втративши ми право
користування житловим приміщенням.

02.06.2008 року сторони   в судове засідання сторони не з'явилися без
поважних причин,  будучи належним чином
повідомлені про день слухання справи і не повідомивши суд про причини неявки.

11.06.2008  року
сторони  в судове засідання
сторони не з'явилися без поважних причин,
будучи належним чином повідомлені
про день слухання справи і не повідомивши суд про причини неявки.

Таким чином, в силу ст.77ч.2 ЦПК
України, суд визнає, що сторони повторно не з'явилися до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач  повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.  207 ч.1 п.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6про
визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана в Павлоградський міськрайонний
суд  на протязі 5 днів від дня оголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга може бути подана в Дніпропетровський апеляційний суд через
Павлоградський міськрайонний суд  на
протязі 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                      .                           С.О. Тимченко
Справа  № 2 -  696 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27
травня    2008  р.
Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого:  Міленка М.П.

при секретарі:
Шаповаленко Н.І.

Розглянувши у відкритому  попередньому
судовому засіданні в м. Ромни справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.04. 2008
року    ОСОБА_1звернулась до суду   з цим позовом,  посилаючись
на ст. ст. 105, 110, 112 СК України,
де зазначила про те,  що
сторонами  в   2003 році
був заключений шлюб,  від
якого   народилася    в 2005 році   донька
ОСОБА_3.  В зв”язку  з непорозуміннями в сім”ї шлюб  не
склався, на даний час сторони проживають нарізно, спору відносно
майна   не  мають,
відновлення  сімейних відносин
виключається.  Дочка    проживає
з позивачкою.

В досудовому
засіданні  позивачкою  підтримані
заявлені вимоги.

Від  відповідача надійшла письмова заява   про згоду
з позовними вимогами   і розгляд
справи  у його відсутність.

Позивачка
наполягає на розгляд  справи  у досудовому засіданні.

Суд
вважає  позов  підлягаючим до задоволення враховуючи
наступне.

Як
зазначено в ч.4 ст. 130 ЦПК України Ухвалення в попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову  проводиться в порядку, встановленому ст. 174
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за  наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Взаємовідносини   сторін     перебування в шлюбі підтверджується
актовими записами.

Відповідно
до ст. 61 ч. 1  ЦПК України    обставини,
визнані сторонами   та іншими
особами, які беруть участь у справі,   не
підлягають доказуванню.

Згідно  до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
іхніх дітей, що мають істотне значення. В даному разі перебування в шлюбі
перешкоджає позивачці вирішувати в установленому порядку майнові та інші права
.

Викладене свідчить про
обґрунтованість заявлених вимог і необхідність їх задоволення та стягнення
судових витрат   у рівних долях   зі сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК  України, ст. 112 ч.2 СК України суд ,-

В И  Р І Ш И В :

Розірвати  шлюб  між
ОСОБА_1та  ОСОБА_2,  зареєстрований  4 жовтня
2003 року   Довгополівським
сільвиконкомом Роменського району ,
актовий  запис № 8, свідоцтво про
шлюб  1 - БП  № 075054.

При одержаннні  свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути  з  ОСОБА_1та ОСОБА_2.    на користь
держави  судовий збір   по  8
грн. 50 коп.   з   кожного.

Рішення  суду
може бути оскаржене   в  апеляційному порядку  до
Апеляційного  суду  Сумської області     через
Роменський   міськрайсуд    шляхом
подачі  в  десятиденний     строк
з  дня   його
проголошення заяви   про   апеляційне
оскарження    і   подання
після  цього   протягом
двадцяти    днів    апеляційної   скарги,
або   в порядку   ч. 4
ст.  295  ЦПК
України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа 2-386
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 травня  2008 р.
Гощанський районний суд
Рівненської  області

в складі:

Головуючої                         -                           Рудик Л.М.

при секретарі                      -                           Гончар Г.С.

за
участю представника

позивача                      -                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт. Гощі
справу за позовом

ОСОБА_2

до

Бабинської сільської  ради

про

визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання права власності на спадкове майно - жилий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1.

Позивач посилається на те,
що у травні 2003  року померла його мати
ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно - жилий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1.

Оформити право власності на спадкове
майно в  нотаріальній конторі він не
може, оскільки у померлої  відсутні
правовстановлюючі документи про право власності на будинок. Інших спадкоємців
не має.

У попередньому судовому засіданні  представник
позивача позов підтримав повністю.

Представник Бабинської сільської
ради  в судове засідання не з`явився, але
направив письмову заяву, в якій позов визнав повністю,  а справу просить  розглянути у відсутності представника
сільської ради.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно технічного паспорту, виданого
Рівненським обласним БТІ, вбачається, що власником  жилого будинку, який знаходиться АДРЕСА_1,
являється ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки № 848 від 24 березня 2008
року, виданої Бабинською сільською радою, вбачається, що позивач своєчасно
прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст. 524, 525, 529,
549  ЦК України (в редакції 1963 року) суд  -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2до Бабинської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1, що
належав на праві власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через
Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення заяви про його апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-и
денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-и
денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Суддя
Справа № 2-3410/ 08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову
В квітні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із відповідача 2 075 грн.
47 коп. заборгованості за використану теплову енергію та судові витрати в сумі
Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги, в зв»язку з
частковою оплатою відповідачем боргу. Просить стягнути з відповідача 172 грн.
72 коп. заборгованості за теплову енергію та судові витрати в сумі 81 грн.
Відповідач  в судове засідання не з'явився.  Про час та місце слухання справи був
повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не
Зі згоди представника  позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст. 525 ЦК України.
Заборгованість відповідача за використану теплову енергію становить 172 грн. 72
коп.і підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 172 грн. 72 коп. боргу, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. судового збору.
На рішення суду протягом 10 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                               підпис
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа № 2 - 3591/08
УХВАЛА

про
залишення заяви без розгляду

01.08.2008 р. суддя Суворовського районного
суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про визнання договору займу недійсним, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з вказаною
заявою про визнання  договору займу
недійсним.

Ухвалою суду від 18.07.2008 р. заяву було
залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та
надано строк для виправлення недоліків до 28.07.2008 року.

29.07.2008 року представник позивача за
довіреністю надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, п.4 ч.1 ст.83
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання договору займу недійсним залишити
без розгляду.

Повернути заявниці судовий збір у сумі 8,50
грн., сплачений нею за квитанцією № 564 від 01.07.2008.

Роз'яснити заявниці право повторного
звернення до суду після усунення умов, що були причиною залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                             І.В.Склярська