Справа № 2-27 /08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

21 лютого 2008 року     Ржищівський міський суд Київської області
в складі:

головуючого                      судді Закаблук О.В.

при секретарі:                    Бондаренко О.М.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення матеріальної та моральної шкоди від
злочину,-

ВСТАНОВИВ :

04.01.2008 року до Ржищівського
міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1доОСОБА_2
ОСОБА_3про стягнення матеріальної та моральної шкоди від злочину, в якій
вказано, що:

ВідповідачіОСОБА_2 та ОСОБА_3проживали в
будинку позивача з початку березня 2007 року. Проживаючи в будинку
відповідачОСОБА_2 викрав  пластикову
картку “Райфайзен банк Аваль” з записаним окремо номером пін-коду.
Використовуючи картку, відповідачі на протязі березня-червня 2007 року з
участюОСОБА_4Викрали з рахунку позивача кошти в сумі 14270 грн.

Коли позивач дізнався про
зникнення грошей вказаної картки, то звернувся до відділення міліції, відносно
відповідачів була порушена кримінальна справа. Згідно вироку Ржищівського
міського суду  відповідачі були визнані
винними  у скоєнні крадіжки та засуджені
за ч.2 ст. 185 КК України.

По даній кримінальній
справі  позивач не подавав цивільний
позов, оскільки відповідачі обіцяли відшкодувати нанесені йому збитки в повному
обсязі. ЗасудженаОСОБА_4відшкодувала позивачу нанесені збитки  в сумі 2200 грн. І до неї позивач претензій
не має. ВідповідачіОСОБА_2та ОСОБА_3До цього часу не відшкодували нанесені
збитки і на неодноразові прохання та вимоги позивача відповідачі не реагують,
тому він вимушений звернутись до суду з заявою про відшкодування завданої йому
шкоди в примусовому порядку.

Крім завданої матеріальної  позивачу була завдана моральна шкода з боку
відповідачів, а саме: після того. Як він дізнався про викрадення грошей, які
зберігав на протязі тривалого часу, його звернення до органів міліції, участь у
проведенні допитів, слідчих дій, а також постійні хвилювання про повернення
викрадених грошей, виклики в судові засідання, позивач, як людина похилого
віку, ветеран і учасник війни, до цього часу відчуває постійний душевний біль
та страждання, а відповідачі після їх засудження ніяких мір по відшкодуванню
скоєної ними шкоди не приймають, тому завдану моральну шкоду з боку
відповідачів позивач оцінює в 5000 грн.

В позовній заяві позивач просить
стягнути солідарно зОСОБА_2 таОСОБА_3на його користь за завдану матеріальну
шкоду  від злочину  кошти в сумі 12000, 70 грн та за завдану
моральну шкоду кошти в сумі 5000 грн.

В судовому засіданні   позивач просить стягнути солідарно зОСОБА_2
таОСОБА_3на його користь за завдану матеріальну шкоду  від злочину
кошти в сумі 12000, 70 грн та за завдану моральну шкоду кошти в сумі
5000 грн.

ВідповідачОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав повністю та зобов'язався сплатити матеріальну
та моральну шкоду в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3в судовому
засіданні позовні вимоги визнала повністю та зобов'язалась сплатити матеріальну
та моральну шкоду в повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача, відповідачів
та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов  ОСОБА_1доОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення
матеріальної та моральної шкоди від злочину,- підлягає до задоволення  в повному обсязі, обгрунтовуючи своє рішення
слідуючими доказами:

-Згідно вироку Ржищівського
міського суду Київської області від 06.11.2007 рокуОСОБА_2 було засуджено за
ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення
волі, відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання
з випробуванням і встановлено іспитовий строк на 2 роки. ОСОБА_3 було засуджено
за ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення
волі, відповідно до ст. 75 КК України її було звільнено від відбування
покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк на 2 роки.

Відповідно до ч.4 ст. 28 КПК
України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, має
право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК
України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. ст. 1167
ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1, так як згідно вироку суду відповідачів було  визнано винними  у скоєнні злочину та засуджено, крім того,
відповідачі в судовому засіданні свою вину визнали та проти стягнення з них
матеріальної та моральної шкоди на користь позивача  не заперечують, про що власноручно надали
заяви.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись  ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.
ст. 28 КПК України, ст.ст. 3,4, 208,209,213,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1доОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення матеріальної та моральної шкоди від
злочину,- задовольнити.

Стягнути солідарно зОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, прож. сАДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, прож  сАДРЕСА_1 на
користь  ОСОБА_1, прож. ВАДРЕСА_2, за
завдану матеріальну шкоду  від злочину  кошти в сумі 12000,70 грн та за завдану
моральну шкоду кошти в сумі 5000 грн. , а всього стягнути на користь ОСОБА_1
17000 (сімнадцять тисяч) грн 70 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
таОСОБА_3 державне мито  на користь
держави  в розмірі 1 % ціни позову та в
сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
таОСОБА_3витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 (тридцять ) грн.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: