overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2482008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї
Н И

22
квітня 2008 року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в
складі: головуючого судді     -    Шевченка В.О.

при
секретарі          -            Недоступ Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт. Драбів справу за позовом

ВАТ
«Черкасиобленерго» в особі відокремленого

підрозділу Драбівського
РЕМ

до

ОСОБА_1

про сплату боргу за поставлену електренергію.

в
с т а н о в и в :

Позивач
Драбівський РЕМ звернувся до суду з позовом в якому просило суд стягнути з
відповідача    на його користь борг в
сумі 232  грн. 25  коп. боргу за поставлену електроенергію.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити, стягнути
із відповідача борг за поставлену електроенергію та стягнути на його користь
судові витрати.

Відповідач  в судовому засіданні позовні вимоги визнав
повністю, просив позов задоволити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.42 «Правил
користування електричною енергією для населення»  споживач електроенергії зобовязаний
оплачувати за спожиту електроенергію. Драбівський РЄМ у відповідності до
укладеного договору від 19 листопада 2007 року постачав електроенергнію до
житлового будинку відповідача вАДРЕСА_1

В судовому засіданні доведено,
що відповідач, який згідно договору отримав електричну енергію має  борг на час розгляду справи в суді перед
Драбівським РЄМ в розмірі 232 грн. 25 коп., який суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі та в доход держави
судовий збір в розмірі 51 грн і 30 грн. за інформаційне забезпечення судового
процесу..

У відповідності до ст.526 ЦК
України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору.

Керуючись ст.ст. 10, 60 ,
212, 213; 215; 224; 227; 228 ЦПК України, ст. 526  України , с у д , -

В
И Р І Ш И В :

Позов  Драбівського РЄМ задоволити повністю.

Стягнути із  ОСОБА_1 на користь ВАТ «Черкасиобленерго»
Драбівський район електромереж 232 (двісті тридцять дві)    грн. 25
коп., як борг за отриману електроенергію.

Стягнути із  ОСОБА_1. на користь Драбівського РЄМ судовий
збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового
процесу.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2- 1052/08
У Х В А Л А

18 квітня    2008 року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом    Комунального житлового підприємства  № 6 до ОСОБА_1  про стягнення
суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути       з відповідачки  суму боргу
145,51 грн.

До
початку    судового засідання    представник позивача заявила клопотання  /надала суду письмову заяву/, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст.  207 ч.1 п.5   ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1  про стягнення
суми заборгованості  -   залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-125
С У Д О В И Й      Н А К А З
23 травня   2008 року                                                                                                    смт
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про
видачу судового наказу, -
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” просить видати судовий
наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
посилаючись на те, що за кредитним договором
від  04.07.2005 року
ОСОБА_1    отримав кредит у розмірі 5000
гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення , що відповідає строку дії картки. Боржник належним чином
зобов'язання за вказаним договором  не
виконав.  Станом на 04.05.2008 р. сума
заборгованості по сплаті кредиту складає 3603 гривні 51 копійку, де 3317
гривень 57 копійок  - сума заборгованості
по погашенню кредиту; 285 гривень 94 копійки - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом.
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника ОСОБА_1,
зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь
стягувача - закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
тисячі шістсот  три)  гривні
2.     Стягнути з боржника на користь стягувача 25
(двадцять п'ять  ) гривень 50 копійок
судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 40 ( сорок ) гривень  50
сплачені при подачі заяви до суду.
3.     Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                        Л.В.Андрєєва.
Справа
№ 2-2182/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 травня 2008
року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Шалаута Г. І.

секретаря:                                 Устинської
Н.С.

з участю
позивача                  ОСОБА_1

відповідачки                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подав
позов   до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивував тим , що зареєстрував
шлюб з відповідачкою 27.10.2007 року, в шлюбі  дітей немає.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили,  подружніх відносин не підтримують тривалий
час, спільного господарства не ведуть, просить шлюб  розірвати, витрати пов'язані з оформленням
розлучення в органах РАЦСу  покласти на
відповідачку.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав , просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов
визнала, просила шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідачки. дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість подальшого збереження сім'ї, примирення між
сторонами недоцільне ,оскільки позивач категорично заперечує проти примирення ,
не має бажання поновити подружні відносини з відповідачкою ,  а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідачку.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 27.10.2007 року у відділі РАЦСу Чернівецького міського
управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 2349- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2  при  оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного
стану на користь держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:

.
У Х В А Л А

іменем  україни

26 березня 2008 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 17 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського
житлово-будівельного кооперативу «Іскорость» про визнання договору
купівлі-продажу квартири дійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області від

31 жовтня 2005 року визнано дійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 20 березня 1991 року, відповідно до якого ОСОБА_3 продала
за 3 000 доларів, а ОСОБА_2 купила в ЖБК «Іскорость» указану вище квартиру, за
ОСОБА_2 визнано право власності на зазначену квартиру.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17
січня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2005 року повернуто
заявниці.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2008 року скасувати й передати справу на новий розгляд до
апеляційного суду.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа № 2- 189/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року Заставнівський
районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін:
позивачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну
справу за позовомОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розлучення ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 20.09.1986 року. Від спільного
проживання мають двоє дітей, котрі вданий час досягли повноліття. Позивач
просить розірвати шлюб , посилаючись на те, що відповідачка в 2005 році виїхала
за кордон, припинила підтримувати із  ним
всякий зв'язок . Позивач посилається на те, що йому стало відомо про те, що
відповідачка підтримує  сімейні стосунки
із іншим чоловіком, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтував їх
вищенаведеним.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, не повідомила суду причини
неявки, хоча повідомлялась про час розгляду справи через оголошення в пресі.

Встановлено, що сторони тривалий час не проживають спільно, ніяких
відносин  не підтримують. Шлюб носить
формальний характер, його слів розірвати .

Враховуючи наведене , керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України
, України ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований
20.09. 1986  року в Ржавинецькій
сільській раді Заставнівського району по актовому запису № 36 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути ізОСОБА_1  8грн. 50 коп. судового збору, із ОСОБА_2 8
грн. 50 коп. судового збору.

Рішення
набирає  чинності протягом  10 днів з часу проголошення, якщо сторони не
подадуть суду заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається  до
Чернівецького суду через райсуд протягом
20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справа № 2“н”-991/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 019 грн. 80 коп., з якої сума
основного боргу 162,18 грн., сума штрафу 857,62 грн. по договору  № 1.11743907, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 019(одна тисяча дев'ятнадцять) грн.
80 коп. по договору № 1.11743907, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2 - 2323/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

21
квітня 2008 року                                                                        м. Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Рахманкулової
І.П.,

при секретарі - Антоненко
Л.А.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначив, що перебуває
з відповідачем у шлюбі з 1997 року, від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини,
спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає
недоцільним.

Позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх
задоволенні.

Відповідач визнала позов і просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 1997 року. Сторони припинили
шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між
сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292,
294 ЦПК України, ст.ст.
105 п.3, 112 СК
України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_1,
що зареєстрований 14.11.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського
стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, Україна, актовий
запис № 1931.

Під час реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1судовий збір
на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.. ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Cправа № 2- 793
Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
головуючого судді - Чередникова С.М..,
відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд ,-
ОСОБА_1 звернулася  до суду  з позовом
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
У позові  вказала, що 04.09.1999 року
вони зареєстрували  шлюб, від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, разом
проживати не можуть, прохає суд розірвати шлюб.
ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач  ОСОБА_2 позов не заперечує.
обставини справи, дослідивши докази, суд
вважає, що позов  підлягає
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного із них.
Встановлено, що сторони
зареєстрували  шлюб з відповідачем
04.09.1999 року, мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають окремо, спільне
господарство не ведеться, угода про утримання дитини досягнута, дитина
залишається проживати з матір'ю, підставою розпаду сім”ї стала подружня
невірність, неможливість спільного проживання.
свідчать про розпад сім”ї, подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам
сторін, а тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст. 112  Сімейного кодексу України, ст.ст. 5- 12, 60,
212- 215  ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04.09.1999 року у Лубенському міському
відділі РАЦС Полтавської області, актови запис № 247 ,   розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
у розмірі 17 грн., звільнити ОСОБА_1 від сплати цих витрат.
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається мешкати з матір”ю, позивачкою по справі.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
С.М. Чередников.
Справа № 2-399/2008р.
У Х В А Л А

12  травня 2008 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої  Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці
справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка
подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне  оскарження  ухвали суду може бути подано  до Кременецького районного суду протягом  п”яти
днів.

Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  до Тернопільського апеляційного суду  через Кременецький районний суд протягом  десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 4-с-3/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1,
оскарження Індустріальний відділ державної виконавчої служби
міського управління юстиції Дніпропетровської області на дії
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
ОСОБА_1, суб'єкт оскарження Індустріальний відділ
виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
області на дії державного виконавця.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 14 березня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде припинено в порядку,
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
березня 2008 року скаржник, будучи належним чином повідомлений, в судове
не з'явився,  письмових заяв від нього не
надходило, причини його
суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи
за його відсутності.
п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України,
суд -
ОСОБА_1, суб'єкт оскарження Індустріальний відділ
виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
області на дії державного виконавця -
залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року                                                                         м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючої судді                                                      Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                           Кравченко О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач  просив стягнути з відповідача заборгованість
за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1860,87 грн. за період з
01.03.2005 року по 01.03.2008 року, посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК
УРСР він не вносить плату за надані йому послуги.

Від
представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з
врегулюванням спору в добровільному порядку.

Про
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі
представник позивача попереджений.

Суд
вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки
вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що
захищаються законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” від
позову.

Закрити
провадження у справі за позовом Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 1860,87
грн. за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя: