overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-299
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“15” квітня 2008 року Березнівський
районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві              Кравчук    С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вказує в заяві від 14 лютого 2008 року, що уклала шлюб  з відповідачем 8 листопада 1997 року. Від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Причиною розпаду сім'ї є зловживання відповідачем спиртними напоями,
сварки та сімейні дебоші, що між ними виникають на цьому грунті. Вважає
збереження між ними сім'ї неможливим. На цій підставі просить розірвати шлюб.

В судове засідання від позивачки ОСОБА_1. надійшла заява, в якій  позов вона підтримала, просить справу слухати
в її відсутність і розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду
справи повідомлялася відповідно до вимог, передбачених ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін
по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені
законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні.

У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення  про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вважаючи такі обставини по справі встановленими щодо позивачки і її
неповнолітніх дітей, суд розриває шлюб, звільняє позивачку ОСОБА_1. від сплати
коштів в доход держави при розірванні шлюбу в органах РАЦС як потерпілу від
аварії на ЧАЕС, а судовий збір по розірванню шлюбу в сумі 17 гривень покладає
на відповідача ОСОБА_2.

Суд також стягує з відповідача ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. судові
витрати у вигляді збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 7 гривень 50 копійок, сплачених позивачкою згідно квитанції № 002800311
від 14 лютого 2008 року.

Керуючись ст.ст.
10-11, 212-215 ЦПК України, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.2 ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 8 листопада 1997 року Бронською сільською
радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 12 від 8
листопада 1997 року, між ОСОБА_2та  ОСОБА_1.

Дітей: дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 залишити на виховання матері.

ОСОБА_1від сплати судового збору в доход держави звільнити, а судовий
збір при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17
гривень стягнути з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати ( збір на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ) в сумі 7 гривень 50
копійок.

На рішення суду сторонами може бути внесена апеляційна скарга до
апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-778/2008
відкриття провадження у справі
02 квітня 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви  ВАТ “Харківгаз”
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Представник позивача звернувся до
суду 01 квітня 2008 року з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідно до розрахунку
заборгованості відповідачка станом на 01 березня 2008 року має заборгованість
за поставлений природний газ в сумі 411 грн. 11 коп.
В зв”язку з викладеним представник
позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
“Харківгаз” заборгованість за спожитий природний газ в сумі 411 грн. 11 коп.,
судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи в сумі 30 грн.
Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за
позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
Призначити попереднє судове
засідання на 16 квітня 2008 року в залі суду Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.
Направити відповідачці копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16
квітня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1073/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

провівши попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2003 року ОСОБА_4. продав, а ОСОБА_1. придбав автомобіль ВАЗ 21011 д/н
НОМЕР_1, 1976 року випуску за 2000 грн.

Позивач,
посилаючись на те, що ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і він не має можливості
переоформити належним чином транспортний засіб на себе, звернувся в суд з
позовом до спадкоємців померлого, про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання за ним права власності на автомобіль.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяви, в яких позов визнають
повністю.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як
вбачається з тимчасового реєстраційного талона на право керування транспортним
засобом від 9 квітня 2004 року ОСОБА_4. доручив ОСОБА_1. керувати транспортним
засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1, 1976 року випуску.   Відповідачі позов визнали, чим підтвердили факт укладення договору
купівлі-продажу автомобіля між ОСОБА_4. та ОСОБА_1., а тому суд приходить до
висновку, що у відповідності до ст. 220 ЦК України, договір купівлі-продажу
транспортного засобу, укладений між ними, слід визнати дійсним.

На підставі
викладеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,
керуючись ст.ст. 31, 60, 88, 109, 130, 215 ЦПК України, суд, --

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21011, 1976 року випуску, держномер
НОМЕР_1, який зареєстрований 4 квітня 1991 року в Смілянському МРЕВ Черкаської
області укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_4- дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на автомобіль ВАЗ 21011, 1976 року випуску, держномер
НОМЕР_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
№ 2-152/08
Е М     У К Р А Ї Н И
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1
до Малобакайської сільської ради
про захист права власності на земельну частку (пай), -
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Малобакайської
сільської  ради   про захист права власності на земельну
частку (пай). Свою заяву мотивував  тим,
що він працював в КСП ім. «Мічуріна» Решетилівського району Полтавської
області. При розпаюванні земель КСП йому була виділена земельна частка (пай),
після чого він виготовив державний акт на право власності на землю.
громадян які побажали виділити в натурі земельні ділянки єдиним масивом
проводили обміни земельними ділянками, а саме гр..ОСОБА_2 обмінявся з ним
земельною ділянкою якою його обдарувала гр..ОСОБА_3. Цей обмін документально
оформлений не був. На подаровану гр..ОСОБА_2 земельну ділянку, помилково був
виданий державний акт і гр..ОСОБА_3.
документально не оформив обмін і не переробив державний акт на обмінену
земельну ділянку, при виділенні земельної ділянки в натурі  він на даний час не має можливості провести
таке оформлення, а гр..ОСОБА_2 документально оформив на себе земельну ділянку і
виготовив державний акт. Таким чином на одну і ту саму земельну ділянку з вини
відповідача, виготовлено два державних акта, на його ім'я та ім'я гр..ОСОБА_2.
і державний акт помилково виготовлений на гр..ОСОБА_3 на даний час вільна, оскільки
він на неї не провів документального обміну,
який контролював відповідач. Він вважає, що з вини відповідача він
позбавлений законного права на належну йому земельну ділянку (пай), тому він
змушений звертатися до суду.
У  судове засідання не з'явилися сторони
, надавши суду заяви про  розгляд справи
без їх участі,  проти задоволення  позову не заперечують.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174, 213, 215  ЦПК України ,суд ,-
ОСОБА_1      задовольнити.
1.   Визнати недійсним державний акт на ім'я ОСОБА_1,
виданий 15.07.2003 року, серія IV-ПЛ № 046933.
2.   Визнати недійсним державний акт на ім'я ОСОБА_3,
виданий 21.08.2002 року, серія IV
- ПЛ № 046904.
3.   Визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку (пай), розміром 3,34 га, розташовану на території
Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:                                                              Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 28 квітня  2008 року.
Справа
№ 2-964/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
2008 року     Новокаховський міський суд Херсонської
головуючої - судді Бойко М.Є.
секретарі - Тарасенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.02.2006 року. Від шлюбу  неповнолітніх дітей не мають. Спор про поділ
спільного майна між подружжям відсутній.
розірвання шлюбу є неправильна поведінка відповідачки в сім'ї, внаслідок чого
сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, разом не проживають,
спільне господарство не ведуть. За таких підстав позивач просить шлюб
судовому засіданні позивач позов підтримав з тих самих підстав.
в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. На
підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити
рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між
сторонами слід розірвати, оскільки він носить формальний характер, а подальше
спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

В
порядку ст. 111 Сімейного кодексу України судом вжито всіх заходів щодо
примирення подружжя, проте зазначені заходи позитивних результатів не дали.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

На
підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 209, 212-215, 223, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1, зареєстрований 13.02.2006 року Таврійської
міськвиконкомом Новокаховської міськради Херсонської області,  актовий запис № 06.

Стягнути
з ОСОБА_1. держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС - 17 грн., ОСОБА_2. від сплати мита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом  за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення  суду
може бути подано до Новокаховського міського суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

СУДДЯ                                                                                               М.Є.
БОЙКО
справа № 2н-89708
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я ., розглянувши заяву Закритого акціонерного
ІНФОРМАЦІЯ_1. прож: АДРЕСА_1, ІПН:
15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1. прож: АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1, заборгованість по кредитному договору
від 16.05.2006 року у сумі 2469,98грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 807,60 грн., а всього 3277 грн. 58..
Стягнути судовий збір на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»  в розмірі 25 грн. 50 коп.,  витрати на
Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________
Суддя:                                                                                       П.Я.Ігнатенко
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-296/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в
Дніпровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» про видачу
судового
наказу про стягнення суми боргу за надані послуги, керуючись ст.ст.
12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за
особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк»,
по Договору карткового рахунку в розмірі 3952 грн. 13 коп., та
судових витрат, що сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ - 15
грн.,  а всього 3992 грн. 63 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-267/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
квітня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, посилаючись на те, що він не дає
коштів на їх
утримання.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
слухання справи.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони зареєстрували між
собою шлюб 02
червня 1990 року. 04 грудня 2001 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу у них
народилося двоє дітей: син ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з позивачкою і перебувають на повному її утриманні, що
підтверджується довідкою Вовчківської сільської ради №160 від 11.03.2008 року

Відповідно до ст.180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183
Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2. та сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/3 частин всіх видів
заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно
до досягнення ними повноліття починаючи з 24 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2в користь держави 51 грн. судового
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути
оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після
подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                   Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                   І.Б.Кучер
Справа № 2н-299/08
Дніпровський районний суд
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О.розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (Херсонська обласна
дирекція “Райффайзен Банк Аваль”)кореспонденський рахунок №3901535 в
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродж. м.Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, прож.:
АДРЕСА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:
заборгованість по сплаті відсотків; 321,03грн. - пеня за несвоєчасне повернення
кредиту; 146,85грн. -  пеня за
несвоєчасну сплату відсотків, судовий збір в сумі 82,56грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного
в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” 1044,39грн( одна тисяча сорок чотири грн. 39
коп.) в рахунок відшкодування боргу по сплаті відсотків
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”
321,03грн( триста двадцять одна грн. 03 коп.) в рахунок відшкодування пені за
несвоєчасне повернення кредиту
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” 146,85грн( сто сорок  шість
грн. 85 коп.) в рахунок відшкодування пені за несвоєчасну сплату
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль”
судові витрати в сумі 82,56грн. (вісімдесят дві грн. 56 коп.).
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” витрати на інформаційно-технчне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий
наказ набирає законної сили 07.06.2008р.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної
може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18
січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 березня
2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18
січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської
області від 19 березня 2008 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення і передати справу на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору дарування житлового будинку за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 січня 2008
року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін