Справа № 22ц- 786
Головуючий у І інстанції  Левченко
Доповідач у ІІ інстанції Касьяненко Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

1 квітня   2008 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі:
Рудзінській А.С.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ЗАТ „ А.Е.С. Київобленерго” на рішення Бориспільського
міськрайсуду  від 19.12.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського рем в особі ЗАТ „ А.Е.С.
Київобленерго”  про усунення перешкод  у здійсненні
права користування власністю і відшкодування  моральної шкоди,-

Встановила:

21.11.2007 року
позивач звернувся в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що  через
його  земельну ділянку, яка
розташована  в АДРЕСА_1 і належить йому
на праві власності  проходить
високовольтна  лінія  електромереж, яка створює реальну
загрозу  його здоров”ю, порушує  права користування земельною ділянкою,
внаслідок чого йому завдано і моральну шкоду .

Тому просив
зобов”язати  відповідача  усунути
перешкоди шляхом  перенесення  високовольтної лінії  електромережі за межі його земельної
ділянки  та  відшкодувати моральну шкоду  на його користь у розмірі 500 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайсуду від 19.12.2007 року
позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі
відповідач просить скасувати рішення суду  з направленням справи на новий розгляд,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та
неправильним  застосуванням  судом норм матеріального та процесуального
права.

Апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи  позов , суд
обгрунтовано виходив з того , що наявність  лінії
електропередач  перешкоджає  позивачу
використанню  земельної
ділянки  за її цільовим призначенням.

Такі висновки  суду є правильними і такими, що  відповідають обставинам справи  та вимогам закону.

З матеріалів  справи вбачається, що  позивач є власником  домоволодіння
та земельної ділянки , що знаходиться
в АДРЕСА_1 що підтверджується
державним актом  на право власності
на земельну ділянку , виданого 29.11.2005 року. Через земельну ділянку, належну
позивачу проходить  повітряна  лінія електропередач , яка перешкоджає та
унеможливлює  в повній мірі  використовувати  земельну ділянку , як то в частині  зелених
насаджень так і в частині
будівництва  надвірних споруд.

З урахуванням  наведеного,
колегія вважає, що задоволення позову в частині  зобов”язання
усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою шляхом перенесення лінії електропередач
ґрунтується  на матеріалах  справи
та відповідає  вимогам ст.ст.
78,90 ЗК України.

Разом  з тим, вирішуючи  вимоги
про відшкодування моральної  шкоди,
суд виходив  з того, що  відповідач своєю   бездіяльністю  порушив права
власності позивача.  При цьому
судом не встановлено, що бездіяльність
відповідача  щодо позивача носила
навмисний, протиправний характер.

За таких обставин, рішення суду в частині  задоволення
вимоги ОСОБА_1  про відшкодування
моральної шкоди  підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення  про
відмову  в цій частині позовних вимог.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ЗАТ „ А.Е.С. Київобленерго”
задовольнити частково, рішення Бориспільського міськрайсуду  від 19.12.2007 року в частині  відшкодування
моральної шкоди  скасувати і  в цій частині
ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до  Бориспільського РЕМ в особі ЗАТ „ А.Е.С.
Київобленерго”  про відшкодування моральної
шкоди відмовити, в решті  рішення  суду залишити без змін.

Рішення може бути
оскаржене до Верховного Суду України протягом
двох місяців з моменту  його
проголошення.

Головуючий:

Судді: