overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-Н-190/2008 року
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення з  боржника
- ПДП „Хімпром” заборгованості по заробітній платі в сумі  7779,92 грн.
ст.ст. 2, 5, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 95,
„Хімпром”, яке розташовано у м. Первомайський Харківської області, код
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дволучне Валуйського р-ну Бєлгородської області, який
мешкає АДРЕСА_1,  заборгованість по
заробітній платі в сумі - 7779,92 грн.
2. Стягнути з ПДП „Хімпром”  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
3.  Стягнути з ПДП „Хімпром” витрати
по сплаті державного мита у розмірі 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 копійок
851011, банк одержувача: ГУДКУ  в
Харківській області, код 24134432.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя ____________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чинності “______”__________________ 2008 року.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду

Харківської області        __________________                            Ф.В.Саланевич

(підпис)

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Інші відмітки_____________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                           Справа  № 2"н" - 631/08
21.03.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
смт.Березнегувате Миколаївської області, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце роботи судом
не встановлено, заборгованість за кредитним договором у розмірі 1332 грн. 00 коп.,
заборгованості по відсоткам за користування кредиту в розмірі 1092 грн. 88
коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 358 грн. 93
коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в розмірі 191
грн. 26 коп., судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на ІТЗ -
15 грн., всього - 3015 грн. 57 коп.
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.Березнегувате Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
рах.№
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ________________ року.
Суддя                                                                                        І.В.Склярська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки )
ІНШІ ВІДМІТКИ  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-н-13 від 30.01.08р
Шумський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
лютого 2008 року                                                                                                          м.Шумськ
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
розглянувши заяву  ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по заробітній платі у відповідності до ст.ст. 115,116 КЗпПУ
1. Стягнути з боржника - Шумського комбінату комунальних
послуг, вул.Б.Хмельницького,10 м.Шумськ Шумського р-ну Тернопільської обл. на
(тисяча сто п”ятдесят три   грн.) гривні
66 коп. заборгованості по заробітній платі.
2. Стягнути з Шумського ККП, вул..Б.Хмельницького,10
м.Шумськ на користь держави 15грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
цивільного процесу та 25,50грн. державного мита на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-556/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Роздільнянський
районний суд Одеської області у складі головуючого судді Ільяшук А.В.

при секретарі          Войніковій Л.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Роздільна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2.. про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з
відповідачем не склалося через  психологічну
несумісність, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюб розпався більше
10 місяців тому і позивач не хоче відновлювати сім”ю. Просив суд розірвати її
шлюб з відповідачем. Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1залишити проживати з позивачем..

У судовому засіданні позивач підтримала
свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2. позов не визнав.
Вважає, що позовні вимоги безпідставні. Просить суд шлюб не розривати, дати
строк на примирення, бо він хоче зберегти сім”ю, любить позивача і сина і хоче
відновити нормальне сімейне життя.

Згідно ст..111 СК України - суд вживає
заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
суспільства. Суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам дітей, що мають істотне значення
(ст..112 СК України).

Поведінка відповідача свідчить про намір
зберегти сім”ю і виховувати сина разом з

позивачем.
Враховуючи інтереси малолітнього ОСОБА_3, 14.03.2006 року народження, суд
вважає за необхідне вжити заходів для примирення подружжя.

Керуючись ст..111 СК України, ст..191
ч.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

З метою збереження сім”ї, надати
ОСОБА_1та ОСОБА_2строк на примирення - три місяці.

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 26 червня 2008 року до 09
години 30 хвилин.

Роз'яснити позивачу, що в разі
повторної неявки у судове засідання після сплину призначеного строку, позов
буде залишено без розгляду згідно правил ст..207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-40/ 08 від  04.01.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного
суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1
звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно до
ОСОБА_2

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-40/08р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно  , та призначити попереднє
судове засідання на 9 год.  4 лютого 2008
року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 1
лютого 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008
року                              місто
Маріуполь

Іллічівський
райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі
Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Маріупольська державна нотаріальна
контора про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

14.02.2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт
прийняття ним спадщини, що складається з акцій простих іменних ВАТ „ММК ім.
Ілліча” у кількості 335 штук номінальною вартістю 83,75 грн., які залишилися
після смерті ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У
обґрунтування своїх вимог заявник пояснив, що її рідна тітка ОСОБА_2
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим
Іллічівським відділом РАЦС м. Маріуполя від 18.06.2001 р. У спадкодавця у
власності були цінні папери ВАТ „ММК ім. Ілліча” у кількості 335 штук
номінальною вартістю 83,75 грн. Заявник є єдиним спадкоємцем після померлої
тітки. Про наявність спадщини у виді цінних паперів дізнався з довідки,
надісланої з ВАТ „ММК імені Ілліча”. Заявник вважає, що фактично прийняв
спадщину.

Представник
заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, до суду надійшла заява
з проханням розглянути справу за його відсутності.

Суд,
вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть, виданим Іллічівським відділом
РАЦС м. Маріуполя 18.06.2001 р., ОСОБА_2померлаІНФОРМАЦІЯ_1 р., актовий запис №
800.

Згідно
з випискою № 275/19 за станом на 29.01.2008 з реєстру власників іменних цінних
паперів Емітента: ОСОБА_2є власником акцій простих іменних кількістю 335 штук
номінальною вартістю 83,75 грн.

Згідно
з повідомленням Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори спадкової
справи після смерті ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року немає.

Вивчивши
зібрані в справі докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню
і слід встановити факт прийняття ним спадщини, що складається з акцій простих
іменних ВАТ „ММК ім. Ілліча” у кількості 335 штук номінальною вартістю 83,75
грн., які залишилися після смерті ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 209, 215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1266 ч.3, п.5
Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,

ВИРІШИВ:

Установити
факт прийняттяОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який проживає у АДРЕСА_1
спадщини, що складається з акцій простих іменних ВАТ „ММК ім. Ілліча” у
кількості 335 штук номінальною вартістю 83,75 грн., які залишилися після смерті
ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Справа № 2 - 1354 /
Рішення

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«
19  »  лютого
2008 р.                                               м. Сімферополь

Київський
районний суд  м. Сімферополя в
складі :

головуючого
судді     Кукти  М.В.

при
секретарі           Таранець О.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з  22.02.2003 р.

Від спільного життя  сторони
мають  -   доньку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне
життя з ним не склалася, сімейний відносини між ними перервані. Спора  про розділ спільно нажитого майна і про місце
проживання  дитини   не заявлялося.

Відповідач у судовому засіданні, позовні вимоги позивача  підтримав просив  розірвати
шлюб між ними.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що сторони не змогли створити здорової і міцної
сімьі  і при викладених обставинах, збереження семьі  стало неможливим,
їхній шлюб підлягає розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу суд
вважає за можливе покласти на відповідача.

На  підставі ст.
Ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. Ст. 209, 213, 214,
215, 234 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2  зареєстрований  22 лютого
2003 року р. у Будинку Одруження м. Сімферополя, актовий запис № 128 .

Стягнути при видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. 17 гривень у доход  держави, ОСОБА_1  від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене у
відповідності до положень ст. ст.  292,
294 ЦПК України.

Головуючий суддя                                      Кукта М.В.
Справа
№2-455-1/08
ухвала

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача
від позову

28
лютого 2008 року                                                                                                м. Київ

Печерський
районний суд м. Києва у складі

Судді : Вовк
С.В.

при секретарі :
Горовій Н.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

КП
УЖГ «Липкижитлосервіс» звернулось до суду з зазначеним позовом до відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позову з підстав
відсутності спору (відповідач оплатив комунальні платежі), просить стягнути
судові витрати на користь позивача.

Згідно
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Надані
повноваження позивачем Цвілій І.В. передбачають відмову від позовних вимог,
тому підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Оскільки
підставою для відмови від позову, була відсутність спору, а саме, те що,
відповідач сплатив заборгованість за житлово-комунальні послуги, тому суд
вважає за необхідне застосувати в цьому випадку положення ч.1 ст. 89 ЦПК
України та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати.

Також
при вирішенні питання про стягнення судових витрат суд виходить з того, що
позивач звернувся до суду 01.11.2007 року (а.с.8), а відповідач сплатив
заборгованість лише 12.11.2007р. (а.с. 34).

Керуючись
ч.1 ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у
справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Липкижитлосервіс» судові витрати у сумі 81 грн.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2007 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської
області від                   27 вересня
2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у
розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 5 вересня
2007 року до 30 червня 2010 року та 51 грн. судового збору, 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області
від
12 грудня 2007 року рішення Долинського районного суду Кіровоградської
області від 27 вересня 2007 року змінено, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково: стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/5 частини від всіх видів
заробітку щомісячно починаючи з 5 вересня 2007 року до                       30 червня 2010 року, в
решті рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2007 року та залишити в
силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа №2-124/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.03.2008 року                                                                                          смт
Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської
області

в складі
головуючого судді Конякіна С.М.,

при
секретарі                                    Корніцькій
Л.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну
справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути аліменти з
ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В суд
надійшла заява, в якій позивачка вказує, що вона відмовляється від позову і
просить справу провадженням закрити, в зв'язку з вирішенням спору в досудовому
порядку.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачки від
позову, а справу провадженням закрити.

Керуючись п.3, ч. 1  ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Кіровоградської області
через Голованівський районний суд
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана
протягом 5 (п”яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Суддя: