overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-605 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

22.05.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Нестерчук О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом   ОСОБА_1
до Бишівської сільської   ради про
визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її
чоловік ОСОБА_2.Після  його  смерті відкрилася спадщина  на житловий будинок вАДРЕСА_1. Вона є  спадкоємцем за законом ,інші спадкоємці,які б
претендували на спадщину , відсутні.Вона прийняла спадщину,оскільки  проживала разом з спадкодавцем.

Просила суд
визнати за  нею право власності на
вказане спадкове майно   ,оскільки
державний нотаріус відмовив   у видачі
свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність свідоцтва про
право власності на будинок.

В судовому
засіданні       позивачка підтримала  позов.

Бишівська
сільська рада визнала позов.

Визнання
позову відповідачем  не суперечить закону
і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.ст.1235,1268  ЦК України.,ст..ст.174,215  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за   ОСОБА_1 право власності  на таке спадкове майно: житловий будинок
вАДРЕСА_1  загальною площею 73,4
кв.м.,житловою- 41,7  кв.м.,веранда
(а),сарай (Б),сарай (В),сарай (Г),сарай (Д),літня кухня (Е),убиральня (Ж),гараж
(И),погріб (К),огорожа № 1-3,колодязь №4.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
У Х В А Л А

№2- 346/2008 від 13.05.2008 року

Про
відкриття провадження у справі

19 травня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 346/2008 р.   за   позовом
ОСОБА_1 до Піщатинської сільської Ради про визнання права на спадкове
майно.

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на  5 червня 2008 року   на 10.00
годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до    5 червня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-672                                                                                                                                            2008 год
У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді                                                   Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                         Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2«Про стягнення аліментів
на дитину, що продовжує навчання»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка   вдруге не з”явилась до залу судового
засідання за невідомими причинами. Заяви про розгляд справи у її відсутність не
залишала.

Суд
вважає, що  позов необхідно залишити без
розгляду, так як відповідно до ст. 207 ЦПК України, якщо позивач, що належним
чином повідомлений про слухання справи без поважних причин не з'явився  до судового засідання та не повідомив про
причини неявки, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст . 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву   за позовом   ОСОБА_1 доОСОБА_2«Про стягнення аліментів на
дитину, що продовжує навчання»- залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Судья:                                                                        Н.Т.Максимов
Справа № 2-796/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого судді                 Юхно
Л.М.

при  секретарі                 Черненко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м.Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и
в:

В провадженні суду знаходиться
справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку попереднього судового засідання  позивачка подала заяву про залишення
позову  без розгляду, в зв”язку зі зміною
обстановки.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5) ст.207  ЦПК України,

У  х в а л и в :

Залишити без
розгляду позовну  заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Розтлумачити позивачу його право після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду  звернутися до суду повторно в загальному
порядку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана на протязі п'яти днів з дня
проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-344/08
E H E M  У К Р А Ї Н И
16 травня 2008 року Глобинський  районний суд Полтавської області в
головуючої  -  судді Марущак Р.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
року позивачка звернулася до  суду з
зазначеним  позовом. Вказала, що
перебуває з відповідачем ОСОБА_2. в зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу не
виявилося невдалим. Чоловік не піклувався про створення нормальних
сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, систематично влаштовував
сварки, проявляв неповагу до сім"ї, ухилявся від виконання сімейних
сім"я розпалася  в лютому 2007 року.
Вона створила нову сім"ю і хоче узаконити стосунки з нинішнім чоловіком.
зв'язку з викладеним, позивачка прохала розірвати шлюб, укладений між нею та
ОСОБА_2., витрати, пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на неї.
в судове засідання не з"явилася, була належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи. На адресу суду направила письмову заяву, згідно якої
прохала справу розглянути у її відсутності за станом здоров"я. Вказала, що
позовні вимоги підтримує і прохає задовольнити.
ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився,
був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. На
адресу суду направив заяву з нотаріально посвідченим підписом, згідно якої
прохав справу розглянути у його відсутності, вказав, що не заперечує проти
розірвання шлюбу,  будь-яких претензій до
ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається,  якщо
судом  буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини,
що має істотне значення.
судовому засіданні встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 26 листопада 2006 року у Новоободівській сільській
раді Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 15. З лютого
2007 року спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не
підтримують. Між ними існують непереборні протиріччя та взаємні претензії. У
позивачки склалася нова сім"я.
урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них.
ст. ст.  104,105,110,112 Сімейного
кодексу України,    ст.ст. 10,11,60,130,
212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Нова Ободівка Тростянецького району
Вінницької області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. В.Бистрий
Міжгірського району Закарпатської області, укладений у Новоободівській
сільській раді Тростянецького району Вінницької області 26 листопада 2006 року,
актовий запис № 15 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на
користь держави в сумі 17 грн., ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене  до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня  його проголошення  заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-2816/2008 р.

м. Краснодон                                                                                   25 липня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.., при секретарі
Талалаєвої Ю.М., у попередньому  судовому
засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну справу за
позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1   про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка
ОСОБА_2 звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що
вони з відповідачем з 01.08.1998 року одружені, від шлюбу  мають доньку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені   у березні
2008  року через утрату взаємної любові і
поваги.

У  судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримує.

Відповідач з
позовом згоден, миритися з позивачкою не має наміру.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215,130, 174ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_2    задовольнити.

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище -ІНФОРМАЦІЯ_2
) та ОСОБА_1    зареєстрований  у Суходільській міській раді
м.Краснодона,   Луганської області,  01 серпня 1998року,актовий запис №62

При
видачі  свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  -17(сімнадцять грн.) на користь держави,ОСОБА_2  від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-1300/2008
про відкриття провадження у справі
червня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу, -
звернувся до суду 19 червня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення
боргу, посилаючись на те, що 26 березня 1999 року між ним та ОСОБА_2. був
укладений договір позики під заставу, згідно з яким позивач передав відповідачу
власності автомобіль ГАЗ 2705 1998 року випуску. Автомобіль залишився у
користуванні ОСОБА_2., який зобов'язався утримувати його належним чином і не
допускати його пошкодження. Позивач зазначає, щ без його відома ОСОБА_2. провів
відчуження автомобіля. З грудня 2005 року по лютий 2006 року відповідач на
невиплаченою. Крім того ОСОБА_2 від повернення боргу відмовляється.
зв”язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача
судового збору до ухвалення рішення суду та стягнути його з ОСОБА_2.
заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
Призначити попереднє судове засідання на 01 липня  2008 року в залі Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа  № 2-249/2008
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Брегея
при секретарі Городніцькій
за участі позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підставами для розірвання шлюбу згідно
заяви, є те, що сімейне життя не склалося через різні характери. Це призвело до
втрати почуття взаємної поваги та любові, зробило спільне життя
неможливим.  Спору про поділ спільного
майна та місця проживання дітей не має.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що
проживає окремо від родини протягом 5 місяців.
Відповідач вимоги позову визнала.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Шлюб між сторонами укладений 17 січня 1999 року та зареєстрований
виконкомом Коротяцької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської
області (актовий запис №1).(а.с.4)
Як встановлено в судовому
засіданні, причиною подачі позивачем заяви про розірвання шлюбу послужив той
факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, так як сімейне життя не
склалося через різні характери, це призвело до втрати почуття поваги та любові,
викликало недовіру, зробило спільне життя неможливим, сім'я не проживає разом
Спору про поділ спільного майна та місця проживання дітей немає.
За таких обставин, суд вважає
за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню.
Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі               8,50 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду -  7,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10, 57-61, 64, 88, 130, 174, 208-215  ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, укладений 17 січня 1999 року та зареєстрований виконкомом Коротяцької
сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (актовий запис
№1).
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути на користь держави мито з ОСОБА_1 у сумі 17 грн., а ОСОБА_2 від
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1  судові витрати у сумі 16
На рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області через   Компаніївський районний суд Кіровоградської
області може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом
10 днів з дня проголошення рішення суду, з подальшою подачею апеляційної скарги
протягом 20 днів, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя ____________
Справа № 4с-18
У Х В А Л А

10 червня  2008 року    у відкритому судовому засіданні  м. Ялта
,суддя Ялтинського міського суду АР Крим
Шумов В.В., при секретарі Муравської О.С., розглянувши матеріали
скарги   ОСОБА_1 на дії  державної виконавчої служби  Ялтинського
МУЮ , суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1  звернувся до суду з скаргою  на дії
державної виконавчої служби
Ялтинського МУЮ  і просить  відмінити постанову  державної виконавчої служби  від 05 червня 2007 року  .

У судовому засіданні  заявник
заяв клопотання про призначення
судової інженерної  будівельно  - товарознавчої  експертизи.

Перевіривши матеріали  скарги ,
вислухавши  сторін суд надходить
висновку по те, що по скарзі  необхідне
проведення інженерної  будівельно -
товарознавчої  експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин , що мають істотне значення для справи потребують
спеціальних знань у галузі науки , мистецтва і техніки суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки провадження експертизи необхідне для об'єктивного вирішення спору
між сторонами, суд  призначає
провадження   інженерної  будівельно - товарознавчої експертизи,
проведення якої доручає експерту Сімферопольського  Науково - дослідницького інституту судових
експертиз  Злобіної Олені  Олегівни (м. Сімферополь  , вул. Чехова 55а).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Зупинити  провадження по  скарзі ОСОБА_1 на дії  державної виконавчої служби  Ялтинського
МУЮ

Призначити по справі проведення   судової
інженерної  будівельно -
товарознавчої   експертизи.

Доручити проведення інженерної  будівельно - товарознавчої експертизи експерту
Сімферопольського  Науково -
дослідницького інституту судових експертиз (м. Сімферополь , вул. Чехова 55а)
Злобіної  Олені  Олегівни .

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.    Яка вартість
разбірки  приміщень за адресою :
АДРЕСА_1?

1.1. демонтаж  дверей?

1.2. демонтаж металевих решіток
віконних  рам  і луток?

1.3. демонтаж дробини ?

1.4. демонтаж  сантехніки ?

1.5. разбірка крівлі?

1.6. разбірка стропил ?

1.7. разбірка дошок   під струпіла ?

1.8. разбірка  стін з ракушки?

1.9. разбірка   перекриття з
пустотних  керамічних  ком енців?

1.10.разбірка  стовбців  ?

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника  ОСОБА_1
.

Експерта
попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 385, 384 КК України.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути
подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський місткий суд в порядку та строки, передбачені ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д
Я  - підпис                                                                             З
оригіналом звірено

Суддя                                                                                                                                     Секретар:
Справа № 2-38/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року   Нижньогірський районний суд Автономної
Республіки  Крим    у складі:

головуючого   -                           судді Чернецької
В.В.

при секретарі  -                           Лагутіній О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с. Нижньогірський цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Позивач у судове
засідання двічі не з'явився (27.03.2008 року, 06.06.2008 року), про час та
місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення судових повісток.

Таким чином, в силу
ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не з'явилися
до суду без поважних причин.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна, залишити без розгляду, оскільки позивач двічі не з'явився в
судове засідання без поважних причин.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст.77, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207, 210
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Нижньогірського районного суду протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Нижньогірський районний суд АР Крим.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий:  П/П

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим                                                                                        В.В.
Чернецька
Справа №  2-3218/08
У Х В А Л А

17
червня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву Державної
житлово-експлуатаційної організації «Масандра» до ОСОБА_1, про стягнення
матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Конечна Т.М. звернулася від імені Державної житлово-експлуатаційної
організації «Масандра» до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь Державної житлово-експлуатаційної організації «Масандра» матеріальну
шкоду з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в
розмірі 3029,60 гривень.

Ухвалою від 09 червня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 16 червня 2008 року усунути недоліки.

Станом на 17 червня 2008 року недоліки не були усуненні.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної
житлово-експлуатаційної організації «Масандра» до ОСОБА_1, про стягнення
матеріальної шкоди, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Балтанєнє І.П.

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Жилцентр» №7 м. Макіївки до ОСОБА_1  “Про стягнення заборгованості по оплаті за
технічне обслуговування житла і утримування прибудинкової території» ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлоцентр» №7 м.Макіївки
звернулося в суд з позовом про стягнення з власника житлового приміщення
заборгованості по оплаті за надані послуги.

В позові вказано, що відповідно
до особового рахунка відповідач має заборгованість по оплаті за
техобслуговування  житла і утримання
прибудинкової території  з  01.05.2005 р. по 30.04.2008р., що складає
870,41 грн.

Представник позивача до суду не з'явилась, надала суду заяву про розгляд
справи у її відсутність.

Відповідач до
судового засідання не з”явився за невідомими причинами, про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідив матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до особового рахунку числиться заборгованість
з 01.05.2005
р. по 30.04.2008р.,
що складає 870,41 грн.

Зважаючи на те, що кожна зі сторін повинна вчасно
виконувати свої зобов'язання, зазначену суму необхідно стягнути з відповідачки.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути державний збір у доход держави
в сумі 51 грн. та витрати на технічне забезпечення фіксування судового процесу
в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.
162  ЖК України, ст.ст. 526, 610,611 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213,
215, 225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Житлоцентр» № 7
м. Макіївки -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП „Жилцентр №7”
м. Макіївки заборгованість по оплаті
за техобслуговування житла і утримання прибудинкової території за період з 01.05.2005 р. по 30.04.2008р., в сумі 870 грн. 41 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
фіксування судового процесу  в розмірі 30
грн., а усього стягнути 1061,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_2  судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано  протягом 10 днів з дня
отримання  його копії

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             М.Т.Максимов