overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-296/2008р.
Рядок статзвіту № 46
про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                               Жиганської Н.М.
з участю: позивача                               ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Свалявського районного суду від 25 квітня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, провести наступні
позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог;
2.   вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
3.   визначити факти, які необхідно встановити для
4.   з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та  встановити строки їх подання;
5.   визначити час і місце судового розгляду даної
справи.
Справа № 6-415/08
У Х В А Л А

19 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               31.05.2007 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату часу простою задоволено повністю. Рішення набрало
законної сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 2385,00 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя                                           М.Ю.Романова
Справа №2о-44/08
року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Шевчук О.А.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
звернулася до суду із заявою, в якої просила встановити той факт, що вона є
В судовому
засіданні заявниця підтримала свої вимоги.
даного факту їй потрібно для встановлення родинних відносин.
докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 -
Встановлення даного факту потрібно заявниці для
встановлення родинних відносин, так як іншим способом вона не може встановити
Висновки суду
підтверджуються матеріалами справи:
копією посвідки про постійне проживання матері заявниці, в якій її прізвище
вказано як ОСОБА_3 (а.с.15),
- копією паспорту матері заявниці, в якому її
прізвище вказано як ОСОБА_3 (а.с.20),
Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку
можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо
законом не визначено іншого порядку їх встановлення
Керуючись ст.ст.213-215, 259 ЦПК України,
юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матір'ю ОСОБА_1,
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-113/08
УХВАЛА

11 березня 2008 року  Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді:                          Деруса А.В.

при секретарі:                                     Брус
Н.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про повернення
боргу по договору позики в розмірі 120000 гривень, посилаючи на те, що 25
травня 2007 року позивач по розписці передав відповідачу 120000 гривень. До 01
листопада 2007 року відповідач зобов'язався повернути позивачу позичені гроші.

У судовому засіданні сторони зробили
спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена спільна заява та мирова
угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.
4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1і ОСОБА_2 , за якою:

1. Для забезпечення повернення боргу
передати право власності ОСОБА_2на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1,
розташованого на земельній ділянці, площею 200 кв.м., ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення боргу -
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
А.В.
Дерус

Копія вірна.

Ухвала набрала чинності 28
листопада 2006 року.

Оригінал ухвали
знаходиться в матеріалах справи № 2-7929/06 в канцелярії суду.

Суддя:
Секретар:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

06 лютого 2008 року                 Новоархангельський районний
суд Кіровоградської області         в
складі головуючого: судді-
Запорожець О.М.

при секретарі:
Лясковській О.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в  смт. Новоархангельськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів та
утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на
утримання дітей.

В
судовому засіданні було встановлено що рішенням Новоархангельського районного
суду від 05.03.2007 року з відповідачки на користь позивачки стягнено аліменти
на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до
повноліття найстаршої дитини.

Відповідно
до ч. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладання
мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими
сторонами, про той, самий предмет і з тих самих підстав.

А
тому суд вважає з урахуванням викладеного та вимог зазначеної статті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів та
утримання дітей провадженням закрити, оскільки є постановлене про той самий
предмет і з тих самих підстав рішення суду.

На
підставі наведено та керуючись ст. 205 ч. 2 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів та утримання
дітей провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-96
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 січня    2008 р.                                                                                              м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Боднарука М.В.,

секретаря - Лакусти М.З.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до
суду з позовом, в якому просить стягувати із відповідача аліменти на утримання
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що із відповідачем не проживає однією
сім'єю і він, як батько дитини, коштів на утримання дитини не надає, атому просить
стягувати із нього аліменти  в розмірі ј
частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач  позов визнає, згідний на стягнення із нього
аліментів.

Суд вислухавши  відповідача
та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підставний та підлягає
до задоволення, так як відповідач, як батько дитини, згідно закону зобов'язаний
утримувати дитину, а тому із відповідача слід стягувати аліменти на утримання
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку до його повноліття,
проти чого не заперечує відповідач.

На підставі ст.180-182
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягувати із ОСОБА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ј частини всіх видів  заробітку
до досягнення ним повноліття в користь ОСОБА_1. Стягнення розпочати із
25.12.2007 р.

Стягнути із ОСОБА_2 51
грн. судового збору та 7.50 грн. за інформаційно-технічне забезпечення в дохід
держави.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає до негайного виконання і може бути оскаржене до Івано-Франківського
апеляційного суду  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення, з
подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги в 20-ти
денний термін   через Снятинський  райсуд.

Головуючий:  підпис

Голова  Снятинського райсуду:                                                       М.В. Боднарук
справа №2- 176/08
У Х В А Л А

3  квітня   2008 року
Барвінківський районний суд
Харківської області

в складі  судді            -Черних Є.А.

при секретарі              -Линник  В.П.

розглянувши  справу за позовом  АК «Харківобленерго» до  ОСОБА_1 про стягнення  суми  заборгованості за  спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго»   в особі юрисконсульта
Санжаревського   Ф.М. звернулася  до суду з позовом до  ОСОБА_1 про  стягнення   116.78 грн. суми заборгованості  за спожиту  електроенергію.

У  судове засідання  предствник  позивача подав   заяву, в  якій відмовляється  від позову в  зв»язку  з відшкодуванням  шкоди  у добровільному  порядку відповідачем.

У  відповідності до  вимог   ч. 2 ст. 174  ч. 3  ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений  про   наслідки відмови від  позову, оскільки  провадження у  справі  закривається і  він  не може  повторно  звернутися до  суду з  приводу спору  між тими  самими сторонами, про  той самий  предмет, і  з тих   самих  підстав.

У  відповідності до  п.  3  ч. 1  ст. 205 ЦПК України суд  ухвалою   закриває провадження  у  справі, якщо позивач   відмовився  від позову  і  відмова прийнята  судом.

Підстав  для не  прийняття відмови  від позову не  встановлено.

Крім  того, в заяві  представник  позивача просить   стягнути  на його  користь  сплачені суми  судового  збору   та витрати  на інформаційно - технічне забезпечення  розгляду цивільних  справ.

Згідно  зі ст.    89  ЦПК України, у  разі відмови  позивача від  позову понесені  ним витрати відповідачем  не  відшкодовуються, а витрати  відповідача за  його   заявою стягуються  з  позивача. Однак, якщо  позивач не   підтримує   своїх вимог унаслідок задоволення їх  відповідачем  після пред′явлення  позову, суд за  заявою    позивача присуджує   стягнення всіх  понесених  ним у  справі витрат  з відповідача.

Позивач  звернувся до  суду  з позовом  3 березня   2008  року, сума заборгованості  відповідачем  сплачена 24  березня 2008  року.

В  цьому зв»язку понесені  витрати  позивача підлягають  стягненню  з відповідача у  повному  обсязі.

На підставі наведенного, керуючись ст. 89,  п. 3 ч. 1 ст.  205  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження  у справі за  позовом АК «Харківобленерго» до  ОСОБА_1 про  стягнення  суми заборгованості за  спожиту  електроенергію - закрити.

Стягнути  з  ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» сплачену   51 (п”ятдесят  одну) грн. судового  збору   та 30 (тридцять)  грн. суми витрат на  інформаційно - технічне  запезпечення  розгляду цивільних  справ.

Ухвала  може  бути оскаржена в  апеляційному  порядку до
Харківського  апеляційного  суду через суд  першої  інстанції шляхом  подачі в  5 - денний  строк з дня  винесення ухвали  заяви про апеляційне  оскарження і подання   після  цього протягом  10  днів апеляційної  скарги, з подачею  її  копії до апеляційної  інстанції або  в порядку ч. 4  ст.   295 ЦПК України.

Суддя
Є.А.  Черних.
№ 2-1355/2008
04 квітня   2008 р.                              Деснянський  районний суд
головуючого суддi                                    - Білого
при секретарi                                                   -
за участю представника позивача
у  вiдкритому судовому засiданнi в залi
суду в м. Чернiговi цивiльну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втративши право на користування житловим
Позивач ОСОБА_1. звернувся з позовом
до ОСОБА_2 про визнання втративши право на користування житловим приміщення.
Позов мотивовано тим, що згідно
свідоцтва про право власності на житло від 07.10.1996 року позивач є власником
квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. З 09.01.1997 року в її квартирі
мешкав та був зареєстрований ОСОБА_2. В 28.02.2003 року відповідач, забравши
речі виїхав з постійного місця проживання - вищевказаного будинку та більше не
повертався. Як відомо, в цей час він проживає в м.Чернігові по вул.
Космонавтів. Позивачеві щомісячно доводиться сплачувати рахунки за комунальні
послуги за відповідача, в зв»язку з чим вимушений звернутися до суду з
проханням визнати відповідача - ОСОБА_2- втративши право користування житловим
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на
обставини викладені в позовній заяві, відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 71  ЖК України при тимчасовій відсутності наймача
або членів його сім"ї , за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до  ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи
понад  встановлений  строк , провадиться в судовому порядку
Як установлено в судовому
засіданні, відповідач з 28.02.2003 року не проживає в будинку АДРЕСА_1без
поважних причин, мешкає постійно за іншою адресою в м.Чернігові.
За таких обставин , суд  вважає , що
ОСОБА_2  без поважних причин тривалий
час  не проживає в спірному будинку,
порушує право власності  позивача по
справі, а тому він втратив право користування
зазначеним жилим приміщенням.
На підставі викладеного ,
керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання втративши право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , 1963 р.н. року
народження  таким, що втратив право
користування  квартирою , що знаходиться
в м. Чернігів, вул. Боженко, 100/100.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1судовий збір в сумі   8 грн. 50
коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
в сумі 7 грн. 50 коп.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до Деснянського районного суду м.Чернігова
протягом 10 днів, з дня наступного за днем його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до через Деснянський
районний суд м.Чернігова протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
В.М.Білий
Справа №2-13/08
У Х В А Л А

25 квітня 2008
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді Стрюк Л.І.

при секретарі
Недавній Т.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення
перешкод у користуванні житлом.

Позивач, будучи
належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно в судове
засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд
справи за її відсутності не надала.

Суд,
заслухавши  клопотання відповідача, який
просив залишити позов без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача,  вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку про залишення позову без розгляду, оскільки відповідно до статті 169,
пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України у випадку повторної неявки позивача в
судове засідання без поважних  причин,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов
залишається без розгляду.

Згідно частини 2
статті 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.169 п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні
житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-644/08
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Автопарк люкс»,
про відшкодування матеріальної та маральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -
січні 2008 року до Індустріального районного суду надійшла цивільна справа за
ОСОБА_1. до відповідача ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Автопарк
про відшкодування матеріальної та маральної шкоди заподіяної внаслідок
у судове засідання на 29.02.2008 р. не з'явився, про час і місце
судового
засідання повідомлялася належним чином.
26.03.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Автопарк люкс», про відшкодування
матеріальної та маральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП -  залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

В.
М. Грищенко
Справа № 2-1295/08
У Х В А Л А

25 квітня 2008 року
м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя
Герасименко С.Г., розглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1 (настоятеля Миколаївської релігійної громади Української
православної церкви) до Запорізької міської ради, третя особа - Орендне
підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання
права власності, -

В С Т А
Н О В И В:

19.03.2008
року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1
(настоятеля Миколаївської релігійної громади Української православної церкви)
до Запорізької міської ради, третя особа - Орендне підприємство Запорізьке
міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності.

Ухвалою
судді від 25.03.2008 року зазначена позовна заява
залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додані документи, що
підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи (ч.5 ст.119 ЦПК України), та наданий строк для
усунення недоліків до 15.04.2008 року.

Оскільки вказані недоліки позивачем не були усунуті в
строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути
позивачеві.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 (настоятеля Миколаївської релігійної
громади Української православної церкви) до Запорізької міської ради, третя
особа - Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації, про визнання права власності визнати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський
районний суд м.Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                С.Г.Герасименко