overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-206/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого
2008 року                                                           Немирівський
районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Немирові справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно свідоцтва про шлюб знаходяться
в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які знаходяться на
утриманні позивачки.

Відповідач добровільно кошти на
утримання дітей не надає, тому позивачка вимушена звернутись в суд з даним
позовом.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить
його задовільнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги
визнав, на стягненні аліментів на утримання дітей не заперечує, але просить
зменшити розмір аліментів, поскільки він не може сплачувати по 250 грн. на кожну дитину щомісячно тому,
що у нього незначна заробітня плата і він не взмозі слачувати таку суму.

Позивачка не заперечує на зменшені
розміру аліментів.

Вислухавши доводи сторін дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідач в свідоцтві про
народження дітей записаний батьком, тривалий час утримував дітей, являється їх
батьком.

Відповідно до ст. 180 СК України,
батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Таким чином, поскількиОСОБА_3 та
ОСОБА_4 є неповнолітніми
знаходяться на утриманні матері, батько добровільно коштів на їх утримання не
надає, тому позов про стягнення аліментів слід задовільнити.

Керуючись
ст. 180 СК України, ст.ст. 10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 1972 року народження уродженця
АДРЕСА_1, на користьОСОБА_1 аліменти на утримання дітей сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  та
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 180 грн., на кожну дитину
щомісячно починаючи з 25.01.2008 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 грн. за надання юридичної
допомоги та на користь держави 51 грн. державного мита.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
(підпис)

:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.                    Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі головуючого              Вітер Л.А.

при секретарі                            Бурбі Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Христинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про
надання права на шлюб, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернулась з заявою в суд про надання права на шлюб, в якій вказує на те, вона
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р., неповнолітня. Познайомилась та зустрічалась з
ОСОБА_3 і з часом їхні стосунки переросли у фактично сімейні. Завагітніла,
батьком її майбутньої дитини являється
ОСОБА_3 На даний час бажає зареєструвати з ним шлюб, однак не досягла
шлюбного віку. Її інтереси та інтереси ОСОБА_3 полягають в тому, щоб
зареєструвати шлюб, крім того на 08.03.2008 р. призначено день весілля. Батьки
її не заперечують проти реєстрації шлюбу з ОСОБА_3

У судовому засіданні заявниця свої заявні
вимоги підтримала, зацікавлена особа - ОСОБА_2 не заперечує проти надання права
на шлюб її дочки з ОСОБА_3, також прохає надати її право на шлюб.

Вислухавши
заявницю, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, поскільки ранній шлюб відповідатиме інтересам
заявниці. Вона вагітна, чекає дитину, бажає зареєструвати шлюб з батьком
майбутньої дитини. Крім того на 08.03.2008 р. призначено день весілля. Однак
ОСОБА_1 на день реєстрації шлюбу не досягла шлюбного віку.

Відповідно до
ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй
може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

Керуючись ст.
ст. 10, 58-60, 130, 212, 226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 22, 23 ЦК
України,  суд, -

Вирішив:

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженці та жительці АДРЕСА_1 право на шлюб з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-173/2008 р.
про проведення підготовки справи
до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді                            П.І. Уліганинець
розглядаючи у попередньому судовому
засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом  Обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за несплату
комунальних послуг про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Свалявського районного суду від 19 лютого 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє
процесуальні дії до судового засідання.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за
позовом Обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за несплату
комунальних послуг про стягнення заборгованості провести наступні
уточнити  вимоги позовної заяви;
вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
-  визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
залучити в якості третьої особи на стороні відповідача УПСЗН у Свалявському
- викликати в судове засідання сторін;
- визначити час та місце судового розгляду
даної справи.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського
районного суду Одеської області від 18 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 27 листопада 2007 року в справі за позовом Лиманської
селищної Ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
дочірнього підприємства "Будинкоуправління" про визнання договору
житлового найму нікчемним, виселення, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Роздільнянська районна Рада Одеської області, служба у справах
неповнолітніх Роздільнянської районної Ради Одеської області, сектор у справах
сім&cent;ї та молоді
Роздільнянської районної Ради Одеської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 квітня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області
від      27 листопада 2007 року, позов
задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановлених по
справі рішення районного та ухвали апеляційного судів та направлення справи на
новий розгляд в іншому складі суддів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами
норм матеріального та  процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Лиманської селищної Ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, дочірнього підприємства "Будинкоуправління" про визнання
договору житлового найму нікчемним, виселення, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Роздільнянська районна Рада Одеської області, служба у
справах неповнолітніх Роздільнянської районної Ради Одеської області, сектор у
справах сім&cent;ї та молоді Роздільнянської районної Ради Одеської області.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2 - н - 48 /
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 березня 2008 року
м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 19.07.2007 року № HAXRRW01420096 та судових
витрат,

в с т а н о в и в :

ЗАТ
КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № HAXRRW01420096 від 19.07.2007
року, яка складається з заборгованості за кредитом 4265,10 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом у сумі 676,02 грн., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 78,79 грн, судових
витрат у розмірі 25,50 грн. - судовий збір та 15 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 100 ч 1 ЦК України суддя відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви  і поданих
документів вбачається спір про право.

Із
поданих до заяви доказів вбачається : 19.07.2007 року ОСОБА_1 звернулася до ЗАТ
КБ «ПриватБанк» з заявою про надання банківських послуг, на підставі якої їй
був наданий кредит в сумі 4265,10 грн. із строком повернення 18.05.2008 року,
який ще не закінчився.

Таким чином, вважаю, що вимога, з якою ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до
суду для видачі судового наказу не передбачена ст. 96 ЦПК України і наявний
спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96,100,101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором від 19.07.2007 року № HAXRRW01420096 та судових
витрат.

Роз'яснити ЗАТ КБ «ПриватБанк» його право на звернення з вимогою до суду
у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
№2-н- 20
Олександрівський  районний
суд  Кіровоградської  області
У Д О В И Й     Н А К А З
№2-н-20
Суддя  Олександрівського   районного
суду   Кіровоградської  області
КОМЛАЧ О.Ф.    розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості у розмірі 4980 гривень 33
копійки за Заявою  від 05.04.2006 року .
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК  України , п.п  6.5, 6.9 пункту 6 Умов  і правил
надання банківських послуг та Заяви
від 05.04 .2006 року, ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
заборгованості), в обласному управлінні Національного банку України м.
Дніпропетровськ  МФО № 305299  заборгованість у розмірі 4980 гривень 33
копійки (чотири тисячі дев»ятсот вісімдесят
гривень 33 копійки) за Заявою від 05.04.2006 року.
ОСОБА_1  на користь стягувача 25 гривен
50 копійок  (двадцять  п”ять гривен
50 копійок) - судового збору та 15 гривень 00 копійок (п”ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299.
3.  Судовий
наказ,  після  набрання
ним  законної  сили,
Суддя:                                                                                                            О.Ф.  КОМЛАЧ
Суддя  Олександрівського району
Кіровоградської  області
О.Ф. КОМЛАЧ   Згідно  зі  статтею 104 ЦПК України  боржник
разі  заперечення  проти вимог
стягувача протягом  10 днів  з дня отримання  судового
наказу  подати  заяву
про його  скасування.
Відповідно  до статті
105  ЦПК України у разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом 3 днів  після  закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником  копії наказу судовий
наказ  набирає  законної сили і суд  видає
його  стягувачеві  для
пред”явлення  до виконання.
Заява  боржника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений  строк, розглядається судом протягом 5
днів  з дня  її надходження без  судового
розгляду та  виклику сторін, про
що  постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ -стаття 106  ЦПК України.
Справа
№2-180 за 2008 р.
У Х В А Л А

18 березня
2008 року           Макарівський районний
суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1 до ТОВ «ЕМОС» м.Київ,
Ясногородської сільської ради, «Київ-Інвест», треті особи Макарівська РДА,
Макарівське БТІ про визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення
перешкод в користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В грудні
2004 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійсними договору
купівлі-продажу Ясногородської госпрозрахункової ремонтно-будівельної дільниці
об»єднання «Воркутавугілля» майнового комплексу «Лісова казка», який укладений
в травні 1992 року між «Київ-Інвест» та МП «Іглен», та договору купівлі-продажу
того ж майнового комплексу, який укладений в грудні 1992 року між МП «Іглен» та
ТОВ «Емос». Просила також визнати неправомірними дії відповідачів  та усунути перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 та стягнути з них моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з»явилась без поважних причин та не
повідомила причини неявки, про час та місце слухання справи повідомлена
належним чином, заяву про розгляд справи в її відсутності до суду не подавала.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.207ч.1п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ТОВ «Емос» м.Київ,
Ясногородської сільської ради, «Київ-Інвест», треті особи Макарівська РДА,
Макарівське БТІ про визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення
перешкод в користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
дня її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
справа № 2-7208р.
УХВАЛА

25 березня 2008
р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі:      головуючого судді
Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що за час спільного
проживання з відповідачем  в них
взаємовідносини не склалися.

У судове засідання позивачка надала
заяву, у якій відмовляється від позову з тих підстав, що спір вирішено
добровільно та просить відмову від позову прийняти.

У відповідності  до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивач попереджений  про наслідки  відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається  і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності  до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження  у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

А тому суд, керуючись ст.205
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подано протягом 5 днів
з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

27 березня  2008 року Скадовський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді                                                                              Овчаренко А.А.,

при секретарі                                                                                   Пенза          Н.І.,

за участю прокурора
Павленко   С.М

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Скадовська цивільну справу за
позовом Прокурора Скадовського району в інтересах громадянки ОСОБА_1до Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Восход" про стягнення заборгованості за
договором оренди земельної ділянки-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Скадовського
району звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,
зазначаючи, що в результаті перевірки встановлено, що відповідач уклав договір
оренди з ОСОБА_1 однак в порушення вимог
договору відповідач не провів повний розрахунок і на даний час існує  заборгованість в розмірі 143 грн 50
коп.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від
позовних вимог, так як відповідачем сплачено борг . Просив провадження по
справі закрити.

Відповідно до вимог ч.2
ст.174, ч.3 чт.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і із тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205,206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Прокурора
Скадовського району в інтересах громадянки
ОСОБА_1до Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Восход" про стягнення заборгованості за договором
оренди земельної ділянки- закрити.

На
ухвалу  може бути подана  заява
про апеляційне оскарження
протягом  п'яти днів  з дня проголошення  ухвали. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  протягом
десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена  і підписана в
нарадчій  кімнаті.

Суддя                                                                                                         Овчаренко
А.А.
справа № 2,,ц,,-325/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня
2008 року
Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Чепельській Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа  за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначалась до розгляду на 7 квітня 2008 року,
але позивач не з'явився в судове засідання без поважної причини.

Враховуючи викладене суд вважає можливим справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.207п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу  за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області
протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№  2-152/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

28
лютого 2008  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Кобріна І.Г.

при секретарі
-Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.12.1973 року і спільно
проживали до 1978 року.

Від даного шлюбу мають сина, який на даний час є
повнолітнім.

Позивачка в судове засідання по невідомій для суду
причині не з»явилась, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить
справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання по невідомій для суду
причині не з»явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить
справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини, суд вважає
необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований Закупнянською селищною радою 28.12.1973 року, актовий
запис № 22.

При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути з
сторін по 8 грн. 50 коп.   Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-  851/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя    керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,  призначити попереднє судове  засідання
на  9 год.   00
хв.  10 квітня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :