Справа
№2-206/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Нововодолазької районної друкарні про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та
про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Нововодолазької районної друкарні про стягнення заборгованості по заробітній
платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та про
відшкодування моральної шкоди.

Позивач  просив суд стягнути з
Нововодолазької районної друкарні на його користь заборгованість по заробітній
платі в сумі 4080,78 грн., також середній заробіток за час затримки виплати
остаточного розрахунку при звільненні в сумі 3996,76 грн., та моральну шкоду в
сумі 3638 грн.

Свої  позовні вимоги обґрунтовував
тим, що з 10.10.2001 року по 31.03.2005 року працював директором
Нововодолазької районної друкарні за контрактом.

Згідно довідки відповідача заборгованість по заробітній платі на час
звільнення становила 4080,78 грн.

На звернення про проведення розрахунку по заробітній платі до керівництва
друкарні, але розрахунок до даного часу з ним не проведений.

Відповідно до ст.117 КЗпП України він вважає, виходячи з середнього
заробітка, за період семи місяців відповідач йому  відповідач повинен виплатити 3996,76 грн..

Також у зв'язку з тим, що  йому не виплачена належна грошова сума
заробітної плати , що є порушенням його Конституційних прав, це  привело до моральних страждань і вимагало
додаткових зусиль до організації його життя йому , тому йому заподіяна моральна
шкода  яку він оцінює на суму 3638 грн.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від заявлених позовних
вимог в частині стягнення 3996, 76 грн. за затримку проведення розрахунку, в
іншій частині представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх
задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково ,не заперечує проти
задоволення позову в частині стягнення 4080,78 грн.  заборгованості по заробітній платі.
Відповідач   не визнав позов в частині
відшкодування моральної шкоди, адже заборгованість виникла за час перебування
позивача на посаді директора Нововодолазької районної друкарні ,  і він
особисто як керівник не приймав ніяких заходів для того щоб підприємство
нормально працювало  , і належним чином
проводились розрахунки по заробітній платі. На даний час районна друкарня не
має коштів для виплати сум заборгованості по заробітній платі так, як
підприємство не працює, рахунки районної друкарні арештовані ВДВС
Нововодолазького РУЮ.

Суд вислухав пояснення сторін перевірив надані суду докази, приходить до
висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення суми
заборгованості по заробітній платі і відмові в позову в частині стягнення сум заподіяної
моральної шкоди.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 слід, що він дійсно працював з
10.10.2001 року по 31.03.2005 року директором Нововодолазької районної
друкарні  ,та був звільнений з займаної
посади у зв'язку з закінченням дії контракту.

Відповідачем надана довідка відповідно до якої вказана  що заборгованість по заробітній платі станом
на 01.03.2007 року ОСОБА_1 становить 4080, 78 грн. Проти даної суми не
заперечують ні позивач ні відповідач, хоча повного розрахунку заборгованості по
заробітній платі суду не надано.

У відповідності до вимог ст.116 КЗпП України при звільненні робітнику
проводиться виплата всіх належним йому сум на день звільнення. Як слід із
справи ця норма права була порушена
,   тому позов в даній частині є
обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню.

В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди суд вважає за
необхідне відмовити, так як у відповідності до вимог ст. 237 -1 КЗпП України
відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди робітнику
проводиться у випадку, якщо порушення його законних прав привело до моральних
страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і потребувало від нього
додаткових зусиль для організації свого життя.

Позивач не довів наданими суду доказами заподіяння йому моральної шкоди в
зазначеній сумі позову. Як слід із
наданого суду посвідчення від 20.12.2004 року ОСОБА_1 є пенсіонером за
віком і йому призначена пенсія на термін з 13.10.2004 року довічно, тобто він
мав гарантовані державою щомісячні виплати які повинні забезпечувати його
життя.

Крім того заборгованість по заробітній платі виникла за період коли сам
позивач повинен був здійснювати її виплату так як безпосереднім керівником
Нововодолазької районної друкарні і в його обов'язки, відповідно до наданого контракту
від 1 листопада 2001 року входило поточне оперативне керівництво підприємства,
організація його господарської діяльності в тому числі зобов'язання проведення
виплат заробітної плати, як працюючим підприємства так і собі безпосередньо.
Тобто, виходячи з наведеного слід, що заподіяння моральної шкоди позивачеві не
обґрунтовано. Також судом встановлено, що відповідач Нововодолазька районна
друкарня на даний час є недіючим підприємством тривалий час.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,130,159,212-215,218 ,367  ЦПК України ст.. 116,117,237-1  КЗпП України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Нововодолазької районної друкарні про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку
при звільненні та про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Нововодолазької районної друкарні ( р/р №
1002 ХРГУ «ПриватБанк» МФО 351533, рахунок № 7 «Ощадбанк»
МФО 350200) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4080,78
грн. (чотири тисячі вісімдесят грн.. 78 коп.)

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування
моральної шкоди в сумі 3638 грн. (три тисячі шістсот тридцять вісім грн. 00
коп.).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині присудженої ОСОБА_1
заробітної плати, але не більше ніж за один місяць  - тобто в сумі 571 (п'ятсот сімдесят одна )
грн..

Рішення може бути оскаржене  в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Л.А.Марюхна