overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2- н- 32 /2008 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області  Павлюченко
розглянувши заяву ВАТ
„Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго” в особі  Нововоронцовського району енергозбуту і
електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію  станом на 13 березня 2008 року в розмірі 94 грн.
Керуючись  ст.ст.102, 103 ЦПК
України, ст. ст.. 526, 527 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, ін. НОМЕР_1,  на користь ВАТ „Енергопостачальна компанія
„Херсонобленерго” в особі
Нововоронцовського району енергозбуту і електричних мереж, юридична
обласного управління ВАТ  „Ощадбанк”
2. Стягнути  з ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1, ін. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, ін. НОМЕР_1, на користь   ВАТ „Енергопостачальна компанія
„Херсонобленерго” в особі  Нововоронцовського
область, смт. Нововоронцовка, вул. Степова, 98, поточний рахунок
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Нововоронцовським
районним судом 15 грн. 00 коп.
Суддя
міський суд Харківської області
Справа № 2-н-57/2008 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня  2008 року                             м. Чугуїв
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши заяву
ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по кредитному договору,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Чугуїва Харківської області,
мешкає: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, юридична адреса:
14360570, МФО 305299 суму заборгованості по кредитному договору в сумі 4192
(чотири тисячі сто дев'яносто дві) гривні 11 копійок.
14360570, МФО 305299 судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп. судовий збір, та
15 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
суді.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Судовий наказ
“______”__________________________________20_______року
Судовий
наказ може бути пред”явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання
Суддя
___________________________
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - н-231- 2008 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
25 березня  2008 року Суддя  Слов'янського міськрайонного суду  Ламєкін М.І., розглянув  заяву
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа»
про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа»    заборгованості за  теплову енергію в сумі 1151,99 грн., -
року між Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа»
та   ОСОБА_1 укладено договір
про  реструктуризацію заборгованості.
Згідно розрахунку заборгованості по
договору № 389 від  11.09.2003 року
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа»
заборгованість   ОСОБА_1 по сплаті
послуг за теплову енергію складає 1151,99 грн. Відповідно до п.4 договору
Боржник зобов'язався щомісячно вносити плату реструктуризованого боргу
пропорційними долями по 19,20 грн. та своєчасно сплачувати поточні щомісячні
Відповідно до ст. 526 ЦПК України
зобов'язання має виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог
цивільного законодавства.
Боржник в порушення умов договору
№  389 від  11.09.2003
року не сплачував реструктуризовану суму боргу, та не здійснював оплату
поточних щомісячних платежів за фактично надані послуги з теплопостачання у
Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
р. Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа»
сплачено 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-106
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь Обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» на р/р
Донецької області МФО 33 4561, код
05540965 заборгованість за теплову енергію в сумі   1108,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» на
м. Слов'янська, Донецької області МФО 33 4561, код  05540965  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Судовий
наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя  Слов'янського
міськрайонного суду
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року          справа №
2-о-213/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

07 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію,
розмір якої значно перевищував заробітну плату, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала
і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2 12 травня 1976 року. Чоловік працював на
шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію, його доходи
значно перевищували розмір заробітної плати, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5), копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 6), довідками про доходи (а.с. 7, 8, 9, 10),
копією трудових книжок (а.с. 11-13, 14-16), довідкою ЖЕК № 3 (а.с. 17), копією
паспорта (а.с. 18), а також показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та
дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа №   4 c-11 -2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

«28» березня    2008 року
Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.

При
секретарі                                             Готовщиковой Т.О.

розглянувши   в залі суду у м. Мар'їнка матеріали скарги
ОСОБА_1. на потанову ВДВС Мар'їнського РУЮ від 12.02.2008 р., суб'єкт
оскарження ВДВС Мар'їнського РУЮ ,-

в с т а н о в и в:

15.02.08 р. заявник звернувся до Мар»їнського
райсуду зі скаргою на потанову ВДВС Мар'їнського РУЮ від 12.02.2008 р., суб'єкт
оскарження ВДВС Мар'їнського РУЮ.

Сторони були повідомлені  про явку в судове засідання на 28.03.08 р. на
13-00, але не зважаючи на це в судове засідання не з»явились по невідомій суду
причині, причини своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 207 п. 3, скарга
підлягає залишенню без розгляду, у разі, якщо належним чином повідомлений
заявник не з»явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд
про причини своєї неявки.

На підставі викладеного, вивчивши
матеріали справи, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Залишити без розгляду  скаргу ОСОБА_1. на потанову ВДВС Мар'їнського
РУЮ від 12.02.2008 р., суб'єкт оскарження ВДВС Мар'їнського РУЮ.

Заява  про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути  подана в
Мар*їнський районний суд протягом
п'яти   днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на визначення  суду  може бути подана в судову палату у цивільній
справі Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя _____________________
Справа № 2-597/2008 р.
У Х В А Л А

про   призначення справи до судового розгляду

4 березня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої -
судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміли   по цивільній справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  призначити
до судового розгляду   у
відкритому судовому засіданні в залі суду
на  8 год. 00  хв.  13
березня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А

іменем
україни

15 лютого 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 6 листопада
2007 року у справі за позовом приватного підприємства “ПП-БУД” до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 9 серпня 2007 року
провадження у справі за позовом приватного підприємства “ПП-БУД” до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди зупинено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 6 листопада

2007 року ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 9 серпня
2007 року скасовано, а справу направлено до того ж суду для розгляду по суті.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2007 року, а ухвалу
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 9 серпня 2007 року залишити в
силі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа №
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ПІДДУБНОГО І.А.,
при секретарі Довгополій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою
про надання додаткового строку для прийняття спадщини
позивачка звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про надання
додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2померла ОСОБА_4,  після смерті яких відкрилась спадщина у вигляді
7/18 частин будинку, розташованого в АДРЕСА_1, та в АДРЕСА_2. Спадкоємицею  7/18 частин будинку є позивачка у справі та
ОСОБА_5після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка мешкає в АДРЕСА_3та на користь
позивачки відмовляється від своєї долі спадкового майна.
можливості своєчасно звернутись в нотаріальну контору у зв”язку з тяжким
перебігом гіпертонії.
Цього дня в судовому
засіданні позивачка надала до суду  заяву
з проханням провадження у справі закрити та повернути їй документи, які були
додані до позовної заяви.
Відповідно до ч.4 ст.130
ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 зазначеного кодексу. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз”яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.
За таких обставин суд
вважає за доцільне справу провадженням закрити.
Керуючись ст.ст.130,174,
п.3 ст. 205 ЦПК України,-
прийняти відмову ОСОБА_1від
позову  до ОСОБА_2 про
надання додаткового строку для прийняття спадщини. Провадження у справі закрити.
Повернути документи, які були додані до позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної іестанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя Ізюмського
І.А. ПІДДУБНИЙ

міськрайонного суду
Справа № 2-173/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

18 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла на 11 год. 00 хв. 29 січня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-н-445-08
31 березня 2008р суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву  комунального підприємства
«Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
УЖКГ просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1., які проживають
вАДРЕСА_1,  заборгованості за надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Заявник посилається на те, що 11 лютого 2008 року між КП УЖКГ та
ОСОБА_1. був укладений договір № 1056 «Про надання послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій».
на 01.02.08р заборгованість за надання вказаних послуг складає 926,56 грн, тому
заявник просить видати судовий наказ про стягнення цієї суми.
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій
Заявник надав довідку про заборгованість станом на 01.02.08р, яка
виникла до укладення договору.
зазначене вказує на наявність спору про право цивільне.
Керуючись ст.100 ЦПК України,
Відмовити комунальному підприємству «Управління житлово-комунального
господарства» у прийнятті заяви про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-485/08 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

18 березня 2008 р.                                                                                       м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий
- суддя Чернота С.В.,

при
секретарі   -       Борисовій Н.Г.,

за
участю представника позивача Рудськой О.О,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовною заявою ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1про стягнення
недорахованої електроенергії ,-

в с т а
н о в и в :

31.01.2008 року позивач звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1про стягнення недорахованої електроенергії.

В
судовому засіданні 18.03.2008 р. позивач просив закрити провадження по справі.

Відповідно
до ч.3 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
позивача від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ч.3 ст. 205 ЦПК, суд

у х в а
л и в :

Провадження
у справі за позовною заявою ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1про стягнення
недорахованої електроенергії закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
С.В. Чернота
Справа
№ 2- 200 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого   2008 року Заставнівський
районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивачки  ОСОБА_1, відповідача  ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. просить стягувати із
ОСОБА_2  на її користь аліменти на
неповнолітніх дітей:  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В розмірі 300 грн.  грн. щомісячно до досягнення ними повноліття.  В мотивування позову  посилається на те, що перебувала із
відповідачем у фактичних сімейних відносинах. Від спільного проживання мають
двоє неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3 , дочку ОСОБА_4 , в свідоцтві про
народження яких відповідач записаний батьком . Матеріальної допомоги на
утримання дитини  він не надає.

В судовому засіданні при попередньому
розгляді справи  позивачка ОСОБА_1.
підтримала позовні вимоги, просить стягувати із відповідача на її користь
на  двох дітей   аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги
визнав повністю.

Враховуючи , що визнання позову  не суперечить
інтересам   сторін,
неповнолітніх   дітей  , а також те, що сторони не заперечують проти
постановлення рішення при попередньому розгляді справи , суд вважає, що його
слід прийняти і знаходить в справі достатньо підстав для постановлення рішення.

Встановлено, що відповідач  добровільно не виконує обов»язку по утриманню
своїх  неповнолітніх  дітей . В даний час він має постійну роботу ,
стягнень із його заробітної плати не проводиться. За своїм матеріальним станом
він спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання    дітей .

Керуючись ст.ст.180-184 Сімейного
кодексу України ,  ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України , суд

В И Р
І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької області на користь ОСОБА_1 аліменти
на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи із 12.02.2008 до
повноліття дітей.

Стягнути із ОСОБА_2 51 грн. судового
збору, в рахунок інформаційно -технічного забезпечення 7 грн..50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає чинності після 10 днів
з часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до
Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя