Справа № 2- 194
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

25 червня 2008
року                                                         Єланецький

районний суд
Миколаївської області

в складі головуючого
судді
РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі
КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т. Єланець справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі - продажу житлового будинку
дійсним.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою
про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 дійсним.

Підтримуючи в судовому засіданні свої
позовні вимоги в повному об'ємі суду пояснила, що в грудні 2007 року вона з
відповідачем  домовився про купівлю
житлового будинку, який знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 за 5000 грн. В цей же
день вона передала відповідачу гроші в сумі вартості  будинку та взяла з нього розписку  про отримання грошей. Останній  в свою чергу передав їй документи на житловий
будинок,  та пообіцяв оформити договір
купівлі - продажу житлового будинку у державній нотаріальній конторі, як цього
вимагає ст. 657 ЦК України. Однак до цього часу по вині відповідача угода не
посвідчена.

Вона неодноразово зверталася з проханням
до відповідача про посвідчення угоди в нотаріальній конторі, але він просто
ухиляється, посилаючись на те, що у
нього для  цього немає часу. З
цієї причини вона не може стати власником свого майна.

В зв'язку з тим, що нею виконано частину
угоди, а відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку, просила суд
визнати угоду купівлі -  продажу
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 дійсною.

Відповідач позовні вимоги визнав, суду
пояснив, що дійсно,  в  грудні 2007 року він з позивачкою по справі
домовився про продаж житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за
5000 грн.  В цей же день позивачка
передала  йому гроші в  сумі
вартості будинку, про що він надав відповідачці розписку  про отримання грошей. Також передав позивачці
документи на житловий будинок, та пообіцяв оформити договір купівлі -  продажу житлового - будинку у нотаріальній
конторі. Він визнає, що угода неоформлена по його вині, а тому визнає позовні
вимоги.

Вислухавши позивачку, відповідача,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов належить задоволенню по
слідуючим підставам.

Так згідно ч.2 ст. 220  ЦК України суд може визнати дійсною угоду,
яка потребує нотаріального посвідчення, якщо відбулося часткове або повне
виконання угоди і одна із сторін ухиляється від її посвідчення.

Як встановлено в судовому засіданні
умови договору купівлі - продажу житлового будинку  за адресою: АДРЕСА_1 сторонами виконано:
позивачка передала відповідачу гроші в сумі вартості житлового будинку, а
відповідач передав їй правоустановчі документи на житловий будинок. В
нотаріальній конторі угода не посвідчена, так як відповідач ухиляється від її
посвідчення.

Враховуючи вищевикладене суд, керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.2 ст. 220 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Договір купілі - продажу житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати дійсним.

Рішення набирає законної сили через 10
днів, якщо не буде  подано заяву  про апеляційне оскарження  рішення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Т.М. Раєвич