У х в а л а

іменем  України

18 лютого 2008
року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Одеської області від
1 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до Редакції газети “Вексель” про
захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня  2006 року зазначений позов ОСОБА_1.
задоволено частково. Визнано такою, що не відповідає дійсності та принижує
честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1. інформацію викладену в спеціальному
випуску газети “Вексель” від 15 січня
2002 року, а саме в п.п. 4,5,6,8. Зобов'язано редакцію газети “Вексель” у місячний термін з моменту набрання чинності рішенням
спростувати зазначену інформацію в цій же газеті та в тому ж порядку, в якому
ця інформація була надрукована в спеціальному випуску газети “Вексель” від 15 січня
2002 року. Стягнуто з редакції газети “Вексель” на користь ОСОБА_1. 3000 грн. моральної шкоди. У
задовленні іншої частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 1 жовтня 2007 року рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2006 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову                ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені  ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до Редакції газети “Вексель” про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук