overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
16 травня 2008 року                                      м.
Кіровоград               Номер справи 2н-780/08
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ ПриватБанк до  ОСОБА_1 про стягнення боргу,  відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,
95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код
заборгованості за кредитом;
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код
(вісімдесят) грн 98коп судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Кіровського райсуду
Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
справа № 2“н”-1064/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 р.                                        м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 760 грн. 66
коп., з якої сума основного боргу 86,62 грн., сума штрафу 674,04 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, рахунки за надані послуги
надсилались на адресу: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 760(сімсот шістдесят) грн. 66 коп. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-35/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02  квітня  2008 року
м.Кам”янка

Кам”янський
райсуд Черкаської області

в складі: головуючої - судді - Чебану М.М.

при секретарі - Ходанковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кам'янка справу за позовом  ОСОБА_1 до Михайлівської  сільської ради,  ОСОБА_2

про визнання права
власності на земельну ділянку, -

встановив :

ОСОБА_1
звернувся  до  суду
з  позовом  до Михайлівської сільської ради,  ОСОБА_2 про визнання права  власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1  просив  позов залишити без розгляду  та повернути сплачений судовий збір.

Заява підлягає  задоволенню,
виходячи з наступного.

У відповідності до п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Згідно квитанції № 40 від 09.01.2008 р.вбачається , що
ОСОБА_1  сплатив через  Черкаську ОД “Райффайзен Банк Аваль”   судовий збір
в сумі 350 грн. 75 коп.

Згідно  п. 4  ч.1 ст.83 ЦПК України судовий збір
повертається  у разі  залишення заяви або скарги без розгляду, а
тому судовий збір необхідно повернути ОСОБА_1.

Керуючись п.5 ч.1
ст.207,   п.4 ч.1  ст..83 ЦПК України , суд -

ухвалив :

Позовну заявуОСОБА_1
до Михайлівської  сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання права  власності на
земельну ділянку - залишити без розгляду.

Зобов'язати відділення
держказначейства  в Кам”янському районі
Черкаської області  повернути ОСОБА_1,
який проживає АДРЕСА_1, сплачений судовий збір
в дохід держави  в сумі 350 (
триста п”ятдесят) грн. 75 коп., сплачений по квитанції за № 40                                від 09.01.0082 р.   через
Черкаську ОД “Райффайзен Бан Аваль”.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана до апеляційного  суду Черкаської
області через Кам”янський райсуд протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження

Суддя :
Справа № 2-2652/08
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 травня  2008 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді
при секретарі          Антоненко Л.А.,
за участі                   представника позивача,
розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Чернігові справу за
позовом Кредитної Спілки „Аккорд” доОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним договором,
року позивач звернувся з позовом до відповідача
про  стягнення  боргу за договором кредиту  та відсотків по користуванню кредитом в
розмірі 1910 грн. 18 коп., та  судових
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і
просив стягнути заборгованість в розмірі 991 грн. 18 коп., в зв»язку з
частковою оплатою відповідачем боргу.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача  та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.09.2005 року  між сторонами був укладений кредитний
договір                 № Ч1228абв.
Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 3300 грн. 00
коп. з кінцевим терміном повернення до 16.09.2006 року зі сплатою відсотків.

Як убачається з матеріалів справи
відповідач умови договору не виконує внаслідок чого виникла заборгованість по
кредиту в розмірі 991 грн. 18 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212,
213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст.  525, 526, 553, 554, 623 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1на користь Кредитної
Спілки „Аккорд”  заборгованість по
кредиту в розмірі 991 грн. 18 коп.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 100
Віньковецький районний суд Хмельницької області
складі : головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,
секретарі                              СІКОРСЬКІЙ В.О.,
відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  , ОСОБА_2 до Віньковецької  селищної Ради про визнання права власності в порядку спадкоємства,
Головою  домоволодіння, що в АДРЕСА_1 являлась ОСОБА_3, яка являлась матір»ю позивачів
і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті на вказане
домоволодіння  відкрилась спадщина..
ОСОБА_2  звернулись до суду із позовом про визнання за ними права власності
на  домоволодіння матері,  мотивуючи тим, щоОСОБА_3     при житті не виготовила правовстановлюючі документи
на дане домоволодіння, що позбавляє позивача можливості нотаріально
посвідчити свої права,
відповідача в судове засідання не з»явився, в надісланій до суду заяві позовні
Допитавши позивачів,  перевіривши матеріали справи, суд знаходить,
що є всі підстави для
врегулювання спору у попередньому судовому засіданні, задовільнивши позовні
Так, в судовому засіданні
встановлено, що  домоволодіння що в
ОСОБА_3, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті на вказане домоволодіння  відкрилась спадщина..
Позивачі  в справі є єдиними спадкоємцями майна ОСОБА_1
як спадкоємці першої черги за законом. Спадщину прийняли в строки, передбачені законом.
Керуючись ст.1216, 1270 ЦК, 130,10, 60, 212 ЦПК України ,
Визнати за ОСОБА_1та
ОСОБА_2 в рівних долях за кожною  право спільної
часткової власності в порядку спадкування на :
   домоволодіння, що в
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Справа
№ 2-2389
повернення позовної заяви (скарги)
17 квітня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна
№ 1 до ОСОБА_1 про стягненння
01 квітня 2008 року в Ялтинський міський
суд надійшла позовна заява
підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація» № 1 до
про стягненння заборгованості.
Ялтинського міського суду від 05 квітня 2008 року позовна заява КП РЕО
№
1 була залишена без руху для усунення недоліків у відповідності зі ст.
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків
строк заява буде вважатися не поданою й повернута.
дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві завчасно
направлена ухвала судді від 05 квітня 2008 року, позовної заяви з
недоліків до суду не надходило.
до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
вважається неподаною й повертається позивачеві.
ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя
заяву Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація» №
до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості - вважати
й повернути позивачеві.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
міського суду                                  Г.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
квітня 2008 року                                                                                     м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої
судді                                       Лизенко І.В.,

при
секретарі судового засідання
Ісауловій Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом
комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач, в порушення ст. 68 ЖК УРСР та Правил надання
населенню послуг з водо-теплопостачання та відводу, затверджених Постановою КМУ
від 21.07.2005р. № 630, своєчасно та у повному обсязі не здійснює оплату
наданих послуг водопостачання та водовідведення, в результаті чого в період з
01.03.2005 по 01.03.2008 року виникла заборгованість у сумі 397,90 грн., просив
суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

30 квітня 2008
року від позивача надійшла заява про відмову від позову в зв'язку з
добровільним вирішенням спору.

Представник
позивача попереджений про наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, повноваження
представника позивача перевірені.

В судовому засіданні
встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує
права та інтереси сторін, тому повинна бути прийнята.

Враховуючи
викладене, керуючись
ст. ст. 174,
205, 206, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” від позову.

Справу за
позовом комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року у сумі
397,90 грн. закрити в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
справа № 2“н”-979/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ “Український мобільний зв'язок”
Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 559 грн. 84 коп., з якої сума основного
боргу 110,56 грн., сума штрафу 449,28 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1,
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 рахунки за надані послуги надсилались на адресу: АДРЕСА_2. Місце
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 559(п'ятсот п'ятдесят  дев'ять) грн. 84 коп. по особовому рахунку №
НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 квітня 2008 р. Суддя Балаклійського районного суду Харківської
області   ЧАЙКА І.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду
Харківської області з позом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В поданій
позивачем позовній заяві місце мешкання відповідача зазначене АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в
суд за місцем її мешкання.

Оскільки відповідач мешкає в м. Харків, у позивача не має на утриманні
неповнолітніх дітей, тому дана справа не підсудна Балаклійському районному суду
Харківської області і позовна заява повинна бути повернута позивачу для
подальшого її направлення до належного суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить,
що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо
справа не підсудна даному суду.

Керуючись ч.1 ст.109 та ст.115, п.4
ч.3 ст.121  ЦПК України, -

У  Х
В  А  Л
И  В  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути
позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися
до суду за місцем мешкання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа 2-506 /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6 травня  2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі :      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі           ТРИГУБ
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

В С Т А Н О В И
В :

ПозивачОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів.

В
судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву, в якій просив позов
залишити без розгляду.

Заява
підлягає задоволенню виходячи з наступного :

У
відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд
вважає, що є підстави  для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 2-50908
У Х В А Л А

22 квітня 2008 р.  Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
Смирнова Г.С.

при секретарі Січовой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить
прийняти рішення, яким стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, в
зв»язку з ушкодженням здоров».

Належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин та повторно не
повідомив про причини неявки. Від представника позивача не надходила заява про
розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище викладені обставини, суд
вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз»яснюємо, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена у
5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду
Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
Справа
№ 2-176/08
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2008року

м.
Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Чебикін В.

П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1до

Державного департаменту Інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки

України, 3-я особа ТОВ “Юридична фірма “Правник” про визнання недійсним

свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного департаменту

Інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України про визнання

недійсним свідоцтва. З позовної заяви вбачається, що фактичне місце

знаходження  відповідача по АДРЕСА_1, що не є територією

Індустріального району м. Дніпропетровська.

У відповідності зі ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб

пред'являються до суду за їхнім місцезнаходженням. По даній категорії справ

застосування альтернативної підсудності в порядку ст.. 110 ЦПК України не

допустимо, оскільки  відсутні підстави, зазначені в даній статті. У

відповідності зі ст.. 115 ЦПК України позовна заява повертається позивачу для

подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1до

Державного департаменту Інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки

України, 3-я особа ТОВ “Юридична фірма “Правник” про визнання недійсним

свідоцтва.
Роз'яснити  позивачу, що він може з цією позовною заявою звернутися

до суду за місцем знаходження відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області  через  Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська.

Суддя:
В.П.Чебикін
Справа
№ 2о-120/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
25 квітня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, з.о. ОСОБА_2,
Кущинецька сільська рада про встановлення факту набуття права власності, -
У квітні 2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою, в
якій просила встановити факт набуття права власності ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1.
В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, пояснила,
що померлий за життя здійснював повноваження власника, володів, користувався і
розпоряджався вказаним будинковолодінням.
ОСОБА_2, Кущинецький сільський голова ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просили слухання справи проводити
за їх відсутності, вимоги заяви визнають у повному об'ємі, не заперечують проти
Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.
Беззаперечно доведено, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5), здійснював за життя повноваження власника 1/3 частини будинковолодіння
АДРЕСА_1 без реєстрації
права власності та отримання правовстановлюючих документів на нього
Спірні правовідносини регулюються:
- ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом.
Оскільки ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснював за
життя повноваження власника 1/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 без отримання
правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, то з метою захисту
прав ОСОБА_1. необхідно встановити факт набуття права власності ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частину будинковолодінняАДРЕСА_1.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ч.2 ЦПК
України, суд -
задовольнити повністю.
набуття права приватної власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3
частину будинковолодінняАДРЕСА_1.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя