Справа  № 2-559/08
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
головуючого                                                                                                                       судді     Стратейчук Л.З.
при секретарі                                                                                                                                      Торолашвілі
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за позовом  КП
“Макіївтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
за надану теплову енергію, -
КП “Макіївтепломережа” звернулось до суду із позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію.
У судовому засіданні представник позивача - Дрозд Т.О.,
що діє за дорученням, підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач
зареєстрований АДРЕСА_1 і є споживачем теплової енергії за особовим рахунком №
2/3805. КП „Макіївтепломережа” 29.03.2006 р. уклало з відповідачем угоду №
2/3805 про розстрочку боргу за теплову енергію, згідно до якого відповідач
визнав суму боргу, яка утворилась по його особовому рахунку, підписавши даний
договір, що відповідно до ст. 264 ЦК України перериває перебіг позовної
давності. Крім того, відповідач не сплачувала поточні платежі, в зв'язку із чим
заборгованість зростала. Просила суд стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість за період з 01.04.1996 р. по 01.01.2008 р. у сумі 3536,98 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., сплачені при
подачі позовної заяви.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце та
час судового розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про
причини неявки суд не повідомила. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України,
вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність
відповідача, яка не з'явилась.
Суд, дослідив матеріали справи, вислухав пояснення
представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з
Як встановлено у судовому засіданні відповідач є
власником жилого приміщення АДРЕСА_1 /а.с. 4/.
29.03.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено
угоду № 2/3805 про розстрочку боргу за теплову енергію, згідно до якого
відповідач визнала суму боргу, яка утворилась по її особовому рахунку станом на
01.04.2006 р. у сумі 1578,50 грн. за період з 01.06.2004 р. по 01.04.2006 р.
Згідно наданих суду розрахунків заборгованість
відповідача почала утворюватись з 01.06.2008 р., що підтверджується укладеною
угодою з відповідачем та розрахунком заборгованості, наданим позивачем, і
становить 3536,98 грн. за період з 01.06.2004 р. по 01.01.2008 р. /а.с.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ „Про
комунальні послуги” власник жилого приміщення зобов'язаний сплачувати
житлово-комунальні послуги.
Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позовних
вимог позивача у повному обсязі з уточненням дати її утворення і стягнення з
відповідача на користь позивача заборгованість за надану теплову енергію за
період з 01.06.2004 р. по 01.01.2008 р. у сумі 3536,98 грн., оскільки
відповідач не виконує належним чином обов'язки по оплаті за житлово-комунальні
послуг, наданих позивачем.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь
позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
сплачених ним при подачі позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 76, 79,
88, 158, 213, 215, 224-225 ЦПК України, ст. 20 ЗУ
„Про комунальні послуги”, суд, -
Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КП
“Макіївтепломережа” заборгованість по оплаті за надану теплову енергію за
період з 01.06.2004 р. по 01.01.2008 р. у сумі 3536,98 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
грн., а також судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:                /
Згідно до оригіналу. Суддя                                                                                                        Л.З.