overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1577/08
березня 2008  року                          Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді    Бечко Є.М.
секретарі    Фещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до  суду
з  позовом до відповідачів про стягнення боргу
за  теплопостачання.
судового  засідання позивач
надіслав  на  адресу суду заяву  у якій від своїх позовних вимог відмовився
в  зв”язку  з погашенням
боргу,  просив справу  провадженням
закрити,  наслідки  закриття
провадження зрозумілі.
відмова  позивача від
позовних  вимог не  суперечить
чинному  законодавству і не  зачіпає
законних  інтересів сторін, суд
прийняти відмову позивача від позовних
вимог та  закрити  провадження
у справі.
Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
справі закрити.
до  суду
з  приводу  спору між тими ж  сторонами, про  той
самий  предмет і з тих  же
підстав  не  допускається.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про  апеляційне
оскарження ухвали може  бути  подано протягом п'яти  днів після її
проголошення.

Апеляційна  скарга на
ухвалу  суду  подається протягом  десяти днів після  подання заяви
про апеляційне  оскарження.

С у д д я
Справа № 2-915/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 березня 2008  року Новокаховський міський суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю представника позивача:
Шелепіної О.Г.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому
судовому засіданні  в м. Нова Каховка
цивільну справу за позовом  Комунального
підприємства “Міський водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість по оплаті послуг з
водопостачання та водовідведення в сумі 449 грн. 12 коп., посилаючись на те,
що  надає відповідачам - абонентам КП
“Міський водоканал”, які зареєстровані АДРЕСА_1 зазначені послуги, проте їх
вартість відповідачі не сплачують,
допустивши заборгованість на зазначену суму.

В судовому засіданні
представник позивача просила закрити провадження у справі у зв'язку із
вирішення питання в добровільному порядку.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України
до ухвалення судового рішення у зв'язку із відмовою позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приймає
відмову представника позивача від позову та вважає за можливе закрити
провадження у справі під час попереднього судового засідання.

Керуючись  ст.ст. 130, 174, 205,
206 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача
від позову.

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства “Міський водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення
провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у 10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.О.Непомняща
Справа №
У Х В А Л А

05
травня    2008 року.                    Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тимченко
С.О.,

розв'язуючи
питання про прийом заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17 квітня 2008 року
заява Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу   залишена без
руху  для усунення недоліків в строк
до  05.05.2008  року, так як заявником був наданий договір,
який  нотаріально не посвідчений.

У
вказаний  строк
недоліки не були усунені, тому вважаю
необхідним  заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу вважати неподаною та повернути.

Керуючись  ст. 121 ч.2  ЦПК,

У
Х В А Л И В:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу вважати неподаною та повернути.

Ухвала  може бути оскаржена в Дніпропетровський
апеляційний суд.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана на протязі

5 днів від дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана
в Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд на
протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 2о - 66
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
12  березня 2008 року  Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
при секретарі                                           Кошонько
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
в м.Волочиську справу
за  заявою  ОСОБА_1, заінтересована  особа - Бокиївська
рада про   встановлення факту  належності правовстановлюючого
ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеною заявою,
вказуючи, що в  ощадній
с.Бокиївка  було відкрито рахунок  на
«ОСОБА_2», а  не «ОСОБА_1», як
він не  може отримати кошти
встановити факт належності
правовстановлюючого документа.
Ухвалою суду  від
21.02.2008 року до  участі
справі
заінтересованої особи притягнуто
У  судовому
засіданні представник
заявника його вимоги
підтримала повністю, посилаючись на
обставини, викладені в
заінтересованої особи в  судове засідання  ен з»явився, подавши
заяву про визнання  вимог заявника, та  слухання
справи
Вислухавши представника
заявника, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд
приходить до  наступного.
Згідно   пояснень свідків   ОСОБА_3 і  ОСОБА_4 ім»я  заявника «ОСОБА_1»,  а
заявника його ім»я  «ОСОБА_1», а  згідно
суд вважає, що розбіжності в написанні імені
документах пояснюється
помилками суб”єктивного  характеру, тому  факт належності  правовстановлюючого документа необхідно
встановити, а  заяву задоволити.
Керуючись ст.ст.  57-60,
212-215, 234, 235, 256-259, 293 ЦПК України,  суд
книжка про наявність
№
3201/037 в с.Бокиївка
на  рахунку  №
НОМЕР_1  на  ім”я ОСОБА_2 належить
Рішення може бути
оскаржено
до апеляційного
суду Хмельницької області  через Волочиський
райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В
разі  неподання  в
10-денний
строк заяв про
апеляційне
оскарження або  апеляційних
скарг, рішення  набирає законної  сили.

Суддя:           підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                               Чорний С.Б.
Справа №
Рядок статзвіту №49
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав  , відповідає вимогам ст. ст. 119,
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про позбавлення
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 23 квітня 2008 року на 9.30 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 23 квітня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію
ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
даній справі в якості третьої сторони без самостійних вимог: орган опіки та
піклування при Свалявській райдержадміністрації.
6.Викликати на попереднє судове засідання:
  позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;
  відповідача:ОСОБА_2, мешк.
  представника  третьої сторони з належно оформленим
дорученням: представника органу опіки та піклування Свалявської РДА-м. Свалява,
Про час та місце розгляду справи
повідомити прокурора Свалявського району.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича,
ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
У Х В А Л А

1 квітня
2008 року
м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Т.І. Заковоротна
розглянувши у  відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Ромни
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на 1/2 частину
домоволодіння, земельну ділянку та поділ домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2.  про визнання права
власності на 1/2 частину домоволодіння, земельну ділянку та поділ домоволодіння
в натурі і просила: визнати з нею право
власності на &frac12; частину
домоволодіння АДРЕСА_1та виділити їй у натурі &frac12; його частину з існуючим входом у
жилий будинок; визнати за нею право власності на &frac12; частину  земельної ділянки для обслуговування жилого
будинку та господарських будівель і споруд поАДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2. на
її користь судові витрати у понесених розмірах.

В судове засідання позивач  і відповідач не прибули. Від позивача
надійшла заява в якій він просить
залишити  позов без розгляду.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.  ст. 83,
207  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння,
земельну ділянку та поділ домоволодіння в натурі  залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1сплачену суму
судового збору в розмірі 394,49 грн., які внесені за розгляд справи.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії  до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК
України.

Суддя...                                                                                                                                підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                                                                          В.О.
Шульга
Справа №2-95/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Бойко М.П.

при
секретарі :                                                             Швець
Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до
Горішньослобідської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до Горішньослобідської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно за заповітом

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала
та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2. На праві особистої
власності їй належав житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в
с.Горішня Слобідка, Монастириського району. Ще за життя вона склала на ім'я
позивачки заповіт, яким заповіла їй все своє майно, де б воно не було і з чого
б не складалось. Після смерті матері позивачка фактично вступила в управління
спадковим майном і прийняла його. Проте у оформленні спадщини в нотаріальній
конторі ОСОБА_1 відмовлено, так як у свідоцтві про право особистої власності на
жилий будинок від 11.01.1988 року, виданого на ім'я ОСОБА_2, вказано, що даний
двір є колгоспним і складається з чотирьох членів. При таких обставинах
нотаріус не може оформити спадщину, поскільки на даний час тип такого двору
ліквідований.

Представник Горішньослобідської сільської ради в судове
засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце
розгляду справи.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення виходячи із слідуючого :

На
підставі рішення виконкому Монастириської районної ради №220 від 22.11.1988
року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право особистої власності на житловий
будинок, який відносився до типу колгоспного двору і складався з чотирьох
членів.

Як вбачається із оглянутого в судовому засіданні
свідоцтва про смерть спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно заповіту від 13.03.2003 року,
посвідченого секретарем Горішньослобідської ради позивачка ОСОБА_1 являється
єдиним спадкоємцем на спадкове майно по смерті її матері.

Беручи
до уваги вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Горішньослобідської
сільської ради слід задоволити.

Керуючись
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно за заповітом, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями,
який знаходиться в АДРЕСА_1, який належав її покійній матері ОСОБА_2.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:                                            (підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :
Іванчук В.М.
Справа № 2-656/2008
провадження у справі
березня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивачка звернулась до суду 13 березня 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те, що вона перебуває з ОСОБА_2. у зареєстрованому шлюбі з 27
червня 2003 року, від якого вони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якої являється і зареєстрований відповідач по справі. Дитина постійно
мешкає з позивачкою. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не
досягнуто. Відповідач хронічними захворюваннями не страждає, працездатний,
інших аліментних зобов'язань не має.
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з
ОСОБА_2.  аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі ј
частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до
досягнення дитиною повноліття.
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК  України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 127
березня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Е М       У К Р А Ї Н И
28 березня 2008 року
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
- судді Халявки В.І..;
секретарі - Козулі Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської селищної
ради Семенівського району про визначення додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом, в якому
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1.
Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з
господарськими будівлями на території Семенівської селищної ради. Покійна мати
не залишила за життя заповіту, крім неї у матері був син ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, більше спадкоємців не має.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
селищної ради в судове засідання не з'явився. Відповідач направив до суду заяву
в якій позов визнав, просив суд розглянути справу без його участі.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши обставини
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки
ОСОБА_3, після якої залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1. Крім позивачки у матері був син ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, більше спадкоємців не має.
через незнання закону не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
пропуску строку суд вважає поважними.
до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
підставі наведеного, керуючись ст.1272 Цивільного кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовільнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 2(два)
місяці для подачі нею заяви державному нотаріусу про прийняття спадщини після
смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний термін заяви
про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом в 20-ти денний строк
апеляційної скарги з направленням її копії апеляційному суду.

Головуючий - підпис

„ВІРНО”

Голова  Семенівського райсуду

Полтавської області
В.О.Любицький
Справа №2-124/2008 рік
25 березня  2008 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
головуючого - судді                                              Комісаренко
при секретарі:                                                        Блінковій
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2007 року з
тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги, подальше спільне життя
і збереження шлюбу вважає неможливим.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала позов, вважає, що збереження сім'ї неможливо.
ОСОБА_2  в судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому  18 вересня 1992 року в відділі ЗАГС
міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №1649. Від шлюбу  мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю  та
знаходиться на її утриманні. Шлюб для сторін перший. Шлюбні відносини між
сторонами припинені  з жовтня 2007 року з
тієї причини, що  сторони втратили один
до одного почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не
Суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 174, 209,
212, 214-215  ЦПК Украины, ст.ст.104, 105, 110, 112
кодекса  України, суд
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 1992 року в відділі ЗАГС
міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №1649.
розірвання шлюбу в органах РАЦСа стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави
в розмірі  20 (двадцять) грн., ОСОБА_1
від витрат звільнити.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області, про що протягом десяти
днів з дня  проголошення рішення
подається заява про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                             Номер
справи № 2-Н-202/08 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву Прокурора Краснодонського району  в
інтересах ОСОБА_1 до про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись
ст.ст.95-96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ТОВ Агрофірми “Лугань”, який знаходиться: с. Білоскелювате, вул.
на користь ОСОБА_1,  яка мешкає:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 529 ( п'ятьсот двадцять
дев,ять) гривень 39 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 ( двадцять п'ять  ) гривень 50 копійок.
області код 24048922, МФО 804013) 15 грн. ( п'ятнадцять гривень).
до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.
5. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________