Справа № 2-1335
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н
травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
головуючого                                                                                     судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                                                    Стратулатовій
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Макіївської міської ради про визнання права власності на
самочинно переплановану квартиру,-
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1до Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно
переплановану квартиру.
Позивач у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що вона провела
перепланування у квартирі, що належить їй на праві власності, в результаті чого
змінились загальна та житлова площі. Але, цільове призначення вказаного
житлового приміщення вона не змінювала, окремий вхід до квартири зроблено не
було, тому до теперішнього часу квартира використовується як житлове приміщення.
Просила суд визнати за нею право власності на житлове приміщення за адресою:
позивача - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності у судовому засіданні
підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просила суд визнати за
позивачем право власності на самочинно переплановану квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 72,50 кв.м., у
тому числі житловою - 36,50 кв.м.
Представник відповідача - Макіївської міської ради до судового засідання не
з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Причини неявки суду невідомі. Суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,
вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у
відсутності представника відповідача. Проти такого вирішення справи позивач та
її представник не заперечували
Суд, вислухавши пояснення
позивача, її представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383
ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і змини у
квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.
Згідно з копією рішення
Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04.02.2008
р. квартира 3 у житловому АДРЕСА_1належить позивачу (а.с. 15-16).
Відповідно до інвентаризації, що була проведена Комунальним підприємством
“Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” у вказаній квартирі самочинно (без
належного дозволу) було проведено перепланування, в результаті чого змінилась
загальна та житлова площі  (а.с. 17).
Відповідно до висновку технічного
огляду стану квартири, проведеного ТОВ “Група проектно-технічних юридичних
послуг “Реєстратор” несучі конструкції квартири знаходяться у задовільному
стані. Приміщення може використовуватись для подальшої експлуатації (а.с.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку
про можливість задоволення вимог позивача у зв'язку з тим, що після проведеного
перепланування у квартирі, порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та порушень санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку, припущено не було.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 319, 328, ч. 2 ст. 383, 392 ЦК України, ст. ст. 3-7, 10,
11,60, 209, 213-215 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на переплановану квартиру, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
72,50 кв.м., у тому числі житловою - 36,50 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги
або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                                  А.В.Суханова