overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-63
Рішення

іменем України

25
квітня 2008 р.
Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак
Н.О.

при
секретарі Чорній Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

2.01.2008р. ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою, в якій вказує, що 18
липня 1982    року     зареєструвала шлюб з відповідачем    . Дочка, народжена в даному шлюбі, уже повнолітня. Спільне
майно    поділять добровільно.

Фактично наш шлюб розпався,   вони з відповідачем проживають окремо.
Причиною розірвання шлюбних
відносин стало те, що відповідач під час спільного проживання влаштовував в
сім"ї  скандали, ображав   її ,
бив.  Вона  вимушена була
залишити його. Збереження   шлюбу є неможливим і таким   , що не відповідає  її інтересам .

Розірвати шлюб   в
органах РАЦС  не має можливості   через те, що відповідач не погоджується   добровільно
подати заяву в органи РАЦС   про розірвання шлюбу.

Просить
розірвати шлюб.

Сторонам
надавався тримісячний
строк для примирення.

В судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1 позов підтримала,
просить його задоволити з підстав, викладених в заяві та пояснила, що  вони з відповідачем проживають окремо,
шлюбних відносин не підтримують, втратила почуття до нього, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. За наданий
судом строк для примирення вони не примирились.

Відповідач   ОСОБА_2
позов не визнав, на розлучення не згодний, так як має почуття до
позивачки..  Не заперечує, що вони проживають
окремо, шлюбних відносин не підтримують.

Суд,
вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає
до задоволення, так як збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам
позивачки.

Відповідно
до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено , що спільне життя подружжя,
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з  них.

Керуючись
ст.ст.10,11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110,112
СК України,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб,  зареєстрований 27
травня 1994р. виконкомом  Василівської сільської ради Тиврівського району
Вінницької області  між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №08
,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 в прибуток держави 17 грн.,     ОСОБА_2 від сплати  таких витрат звільнити.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через
Тиврівський районний  суд протягом  десяти діб, апеляційна скарга - протягом  двадцяти діб з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Головуючий
Н.О.Кіосак
справа № 2“н”-1213/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
пр-т Ушакова, 30/1, індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 117 грн. 21
коп., з якої сума основного боргу 218,49 грн., сума штрафу 898,72 грн. по
особовому рахунку № 1.11776732, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 117(одна тисяча сто сімнадцять) грн.
21 коп. по особовому рахунку № 1.11776732, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №22-ц-671                                                  Головуючий
у 1 інстанції - Алфьоров А.М.
Категорія 24                                                             Суддя-доповідач
е м     У к р а ї н и
червня 2008 року                                                                                   м.
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в
суддів             - Криворотенка В.І, Семеній Л.І.,
секретаря судового засідання  -  Рой Я.М.,
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2
Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2008 року
у справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства “СМНВО ім. М.В. Фрунзе” до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
листопада 2007 року ВАТ “СМНВО ім. М.В. Фрунзе” звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2
з позовом, в якому зазначалося, що з 01 жовтня 2002 року останні не оплачують
надані їм послуги з теплозабезпечення, у зв'язку з чим утворилася
на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів 2192 грн. 99 коп.
Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2008 року позов ВАТ “СМНВО
ім. М.В. Фрунзе” задоволено.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ “СМНВО ім. М.В. Фрунзе” у
солідарному порядку 2192 грн. 99 коп. заборгованості за оплату послуг з
теплозабезпечення.

Вирішено
питання щодо судових витрат.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Одночасно посилаються
на незаконність ухвал про відкриття провадження у справі й призначення
попереднього судового засідання від 08 листопада 2007 року, про призначення
справи до судового розгляду від 22 листопада 2007 року, про залишення без
задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2008 року.

В
апеляційному суді представник позивача Грек В.В. відмовилася від позову у
зв'язку з повним погашенням заборгованості, про яку йде мова.

Така
відмова повинна бути прийнята судом, оскільки вона закону не суперечить і
чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів не порушує.

Наслідки
вчинення цієї процесуальної дії сторонам роз'яснені.

Керуючись
ст. ст. 89, 174, п. 3 ст. 205, ст. ст. 306, 310, 315 ЦПК України, колегія

у х в а
л и л а :

Відмову
представника Відкритого акціонерного товариства “СМНВО ім. М.В. Фрунзе” - Грек
Вікторії Володимирівни від позову до ОСОБА_1 іОСОБА_2 про стягнення заборгованості
прийняти.

Рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2008 року в даній справі
скасувати і провадження в ній закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий     -

Судді                 -
Справа № 2-339/2008р.
статзвіту №28
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну заяву Свалявського районного центру
зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття у Свалявському
районі до ОСОБА_1 про стягнення 1428,36 грн.,
Свалявський районний центр
зайнятості  звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення 1428,36 грн.
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 30 квітня 2008 року позовну заяву Свалявського районного центру
зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття у Свалявському
районі до ОСОБА_1 про стягнення 1428,36 грн
, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в
ухвалі,  до 20 травня 2008 року.
У встановлений суддею строк позивач не виконав вимоги
ухвали та неусунув зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме: позивачем
не вказано поштовий індекс та номер засобів зв'язку  відповідача, зазначення доказів, що
стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування,
позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду цивільної
справи.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що
позовну заяву Свалявського районного центру зайнятості-робочого органу
виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття у Свалявському районі до ОСОБА_1 про
стягнення 1428,36 грн   слід  повернути позивачу та вважати її не поданою,
роз'яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК
України, суддя,
Позовну заяву Свалявського районного центру
зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття у Свалявському
районі до ОСОБА_1 про стягнення 1428,36 грн
, вважати неподаною та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга
подається у строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду  Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
Суддя Свалявського
районного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-17/2008 р.
Корсунь - Шевченківський
Суддя  Корсунь-Шевченківсорсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
заяву  Корсунь - Шевченківського
комунального підприємства " Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне
3285) про   видачу судового наказу про
стягнення  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кьким РВ УМВС України в
Черкаській області  27.04.2000р.
відповідно   до вимог  ст. 96 ч.1.п.1 ЦПК України та керуючись ст.
96,102,105  ЦПК  України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1
паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в
Черкаській області  27.04.2000 р.  заборгованість у розмірі 487,38 грн. згідно
п.2 ст.7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, п.2 ст. 10 Закону
України “Про приватизацію державного фонду” та Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями затвердженими Постановою КМУ від
08.10.1992 року № 572.
Корсунь - Шевченківського комунального підприємства “
боржника ОСОБА_1,  на користь  держави
50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно - технічне
3.Судовий  наказ
після  набрання ним  законної сили
Суддя:
_____________________
___________________________
підпис                                            ініціали, прізвище судді, який  видав судовий наказ
Цивільно-процесуального
кодексу  України /далі ЦПК  України/ боржник  має право в
разі  заперечення проти вимог
стягувача   протягом  10 днів з дня
отримання  даного судового наказу
подати  заяву про його скасування.
України у  разі  ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності  даних про її отримання
Судовий
наказ набрав  чинності   «
___»__________________ 200__ р.
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
/ місце печатки суду/
Відмітки  про виконання  судового наказу
Найменування  установи, п- ва , в якому  знаходився
Загальна  сума відрах.
Дата  повер ДВС,стягув.
Підстава повернення суд.наказу
Підпис  керів. ,печатка
_________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________.
Cправа № 2 - 8562008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права
власності на житловий будинок та самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И
В :

В квітні 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., Кіцманського
районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
житловий будинок та самочинне будівництво. Вказувала на те, що їй та
відповідачам згідно рішень виконкому обласної ради та виконкому Кіцманської
районної ради на підставі акту у володіння з умовою добудови власними силами та
коштами переданий незавершений будівництвом житловий будинок у будинковолодінні
АДРЕСА_1. В зв»язку з тим, що у відповідачів відпала потреба у вказаному
житловому будинку і вони матеріально не спроможні були завершити будівництво за
їх згодою вона самостійно завершили будівництво житлового будинку, господарських
будівель і споруд, які зведені самочинно. Для здачі будівель у експлуатацію
виникло питання про оформлення права власності за всіма членами сім»ї, але
фактичним власником є вона, а тому просила задовольнити позов.

Відповідачі та представник відповідача позов визнали
повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв"язку з
визнанням відповідачами позову, суд вважає, що позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 182, 317, 319, 328, 331, 392 ЦК України, керуючись
ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок літ. А, літню кухню - гараж -
підвал літ. Б, В, Пд./Б у
будинковолодінні
АДРЕСА_1 загальною вартістю 217257 гривень, зобов»язавши
Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
Справа №2а-140
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року  суддя    Орджонікідзевського районного суду   м.Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «ВРЕЖО
№13» про зняття з реєстрації за місцем проживання осіб, які були зареєстровані
з порушенням законодавства,
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3., КП «ВРЕЖО №13» про зняття з
реєстрації за місцем проживання осіб, які були зареєстровані з порушенням
позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства.
КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
у відкритті провадження по вищезазначеній справі, необхідно відмовити, заяву
ст. 19, 109 ЦПК України, суд,-
провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
КП «ВРЕЖО №13» про зняття з реєстрації за місцем проживання осіб, які були
зареєстровані з порушенням законодавства - відмовити.
ОСОБА_1, що вона має право звернутися з вказаним позовом до суду у порядку
цивільного судочинства.
Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.

Суддя                                                                                                   Г. Є. Гнатик
Справа № 2 - 712- 1/08
У Х В А Л А

29  травня 2008 року     Суддя Печерського  районного суду м. Києва Кузьменко В.В
розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Верховної Ради
України, Державного казначейства України про стягнення коштів та відшкодування
майнової шкоди, завданої Верховною Радою України у сфері нормотворчої
діяльності, -

встановив:

Позивачі звернулись  до суду з
позовом до Держави Україна в особі Верховної Ради України, Державного казначейства
України про стягнення коштів та відшкодування майнової шкоди, завданої
Верховною Радою України у сфері нормотворчої діяльності.

Ухвалою судді  від 8.05.2008 року позов залишено без руху,
та позивачу надано строк для усунення недоліків
позову вказаних в ухвалі судді, а саме: належним
чином викласти зміст позовних вимог з посиланням на норму закону, як
матеріального так і процесуального; конкретизувати позовні  вимоги та вказати які права позивача порушено
відповідачами; вказати засоби з»язку.

27 травня 2008 року позивачі надіслали до суду доповнення
до позовної заяви на виконання ухвали судді від 8 травня 2008 року, але в чому
саме полягає вина відповідача Верховної Ради України позивачами не вказано.

Станом на 29 травня 2008 року позивачі  не усунули
недоліки позову.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві ( ч. 2 ст.121 ЦПК України).

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Верховної Ради України, Державного
казначейства України про стягнення коштів та відшкодування майнової шкоди,
завданої Верховною Радою України у сфері нормотворчої діяльності - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                            Кузьменко
В.В.
Справа № 2- 1207/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

11 березня  2008 року Соснівський   районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді -  Марцішевської
О.М.

при секретарі -   Смірновій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 31.07.1999 року
між сторонами  зареєстрований  шлюб
у  відділу РАЦС Черкаського
міськвиконкому,  актовий запис №  900.

Від  шлюбу  сторони  мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати  з позивачкою.

Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені в липні 2007 року,  оскільки  вони мають різні погляди на життя, не знаходять порозуміння   у вирішенні спільних питань сімейного життя, в зв”язку з чим часто між ними виникають конфлікти, в даний час шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. Просить суд  розірвати шлюб з відповідачем.

В
судовому засіданні  позивачка позов
підтримала, просила суд розірвати шлюб з відповідачем,   проти надання строку для примирення
заперечила.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  з заявами до суду не звертався.

Заслухавши пояснення  позивачки,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
сім'я  розпалася остаточно,  для відновлення сім'ї можливостей немає,
сторони сімейних відносин не підтримують
і поновлювати їх не збираються. Майнового спору між сторонами
немає.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що передбачено ст.1224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 2, 109, 114 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований  31.07.1999 року     у
відділу РАЦС Черкаського міськвиконкому,
актовий запис №  900  -  розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито
в доход держави з  ОСОБА_1   - 17 грн.,
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з  дня  отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :