Справа №2-392-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.М. розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства  “Печерська брама” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача  заборгованість по квартирній платі та
комунальним послугам в загальній  сумі 2
319 грн. 83 коп. Мотивує  тим, що  відповідач живе, прописана та займає житлову
площу в  квартирі АДРЕСА_1. Відповідно до вимог закону, вона
повинна своєчасно сплачувати платежі по утриманню будинку та спожиті комунальні
послуги. Але не виконує цих зобовязань, в звязку з чим виникла така сума
заборгованості. Сума боргу вказана за термін позовної давності.

Відповідач в засідання неодноразово не з'явився,  про час слухання справи повідомлені належним
чином.  Заяв про відкладення слухання
справи не надходило. Позивач просить слухати справу без нього, наполягає на
вимогах.

Враховуючи
дотримання законодавства про виклик сторони в засідання та те, що в матеріалах
справи достатньо доказів, що свідчать про характер спірних правовідносин, суд
вважає можливим слухати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи,   суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування квартирами
та їх утримання здійснюється з обов язковим
додержанням вимог  “Правил
користування приміщенями житлових будинків і прибудинковими теріторіями”, які
затвержені Кабінетом Міністрів України. За “Правилами…” плата за спожиті
послуги вноситься власниками ( наймачами ) квартир.

В засіданні встановлено, що позивач надає відповідачу
комунальні послуги та утримує будинок, де знаходиться квартира останньої -  АДРЕСА_1. А відповідач  користується цими послугами. Що
підтвержується  довідкою про проживання
відповідача від 12.12.2007 року. Але згідно наданих суду документів, споживаючи
послуги позивача, відповідач не сплачує їх вартість. Що підтвержується
відповідним розрахунком боргу, який судом перевірено і він відповідає
дійсності.

Так як рішенням суду
позов задовольняється, то на відповідача необхідно покласти судові витрати
понесені позивачем.

Керуючись наведеним та ст. ст. 64, 156, 179 ЖК України,
п. 14 “Правил користування  приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями”, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572
від  8.10.1992 р., ст.ст.
10.27.31.215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства  “Печерська брама” до  ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості за
комунальні послуги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з  ОСОБА_1
на користь КП по утриманню житлового госопдарства “Печерська брама”   2 319 грн. 83 коп. Та стягнути з  Файн на користь КП по утриманню житлового
господарства “Печерська брама”  судові
витрати в сумі  81  грн. а всього стягнути з  ОСОБА_1 на користь КП по утриманню житлового
господарства “Печерська брама”  2 400грн.
83 коп.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути
оскаржене до судової палати в цивільних справах апелляційного суду м.
Києва  через Печерський районний  суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення
можу бути подано протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, апеляцію може
бути подано протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: