Справа № 22ц - 617                               Головуючий у 1
Доповідач - Хромець Н.С.
20 березня 2008 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого - судді
Суддів - Євстафіїва
О.К.,   Скрипки А.А.
При секретарі - Рачовій
З участю представника
відповідача Поліської К.С.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2008 р. у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у
Чернігівській області про захист честі, гідності і ділової репутації,
Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 14 лютого 2008 року
справа передана на розгляд до Чернігівського районного суду у зв'язку з
необхідністю дослідження,  як доказів,
матеріалів, що мають гриф таємності.
В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати ухвалу суду, вважаючи її необґрунтованою і неправомірною і
направити справу до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по
суті. Апелянт вказує на те, що його особова справа, про таємність якої
повідомив відповідач, не може бути в цілому доказом по даній справі, а копії
документів, які він просив суд витребувати, є в матеріалах наглядового
провадження прокуратури Чернігівської області за його заявою і яке судом
Вислухавши доповідь судді,
пояснення представника відповідача та перевіривши матеріали справи, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а  ухвала суду скасуванню із закриттям
провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Із змісту позовної заяви
вбачається, що ОСОБА_1., посилаючись на норми Цивільного Кодексу України,
вимагає визнати наказ виконуючого обов'язки начальника управління внутрішніх
справ виконкому чернігівської обласної ради народних депутатів № 154 о/с від 22
травня 1985 р. про звільнення позивача з органів внутрішніх справ таким, що
містить недостовірну інформацію, яка принижує честь, гідність і ділову
репутацію позивача, та зобов'язати відповідача скасувати цей наказ. Таким
чином, позивач оспорює наказ про  його
звільнення  і просить визнати
недостовірними та такими, що принижують його честь, гідність і ділову репутацію
підстави для такого звільнення, оскільки ті відомості, на які позивач вказує у
позовній заяві у наказі викладені як підстави для звільнення позивача. Отже,
між сторонами у даній справі виникли правовідносини з приводу звільнення
позивача з публічної служби, а вирішення таких спорів є, відповідно до ст. 17
КАС України, компетенцією адміністративного суду.
Зважаючи на наведене вище,  позовні вимоги такого змісту  не можуть бути предметом розгляду у порядку
цивільного судочинства, а тому провадження у справі належить закрити,
роз'яснивши позивачеві його право на звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1,
303, 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.
Ухвалу Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2008 року скасувати.
Провадження у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у
Чернігівській області про захист честі, гідності і ділової репутації закрити.
Роз'яснити позивачеві його
право на звернення з позовом до адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України у
касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий:
Судді: