overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1964 р.н., ОСОБА_2, 1987 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного
заборгованість за газопостачання у період з 01.07.07 по 01.04.08 в сумі 129
грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
„Укрсоцбанк” в м. Донецьку МФО 334011. ОКПО 03361135)
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір
у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Г.Л.
Харитонова

М.П. суду
Справа № 2-551/2008р.
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

19 травня 2008 року
м. Каховка

Каховський   міськрайонний  суд Херсонської області в складі:

судді                    Таранцова С.П.

при секретарі      Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивачка  звернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, мотивуючи тим, що їхні сімейні стосунки не склалися
внаслідок несумісності характерів. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
з 21.10.1989 року. Від шлюбу мають трьох дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

Позивачка подала до суду заяву з
проханням закрити провадження в справі у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Оскільки
сторони примирились, висловили бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що
провадження в справі слід закрити.

Керуючись
п. 3 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ухвалив:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити
у зв'язку з  примиренням  подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення  строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя :
С.П.Таранцов
Справа 2-405/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05” травня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:        судді        Ткаченко І. Ю.

при секретарі:                      Шаботинець С. В.

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом АТ “ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ
БАНК” до ОСОБА_1про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка відноситься до
Новомосковського району Дніпропетровської області. Доказів про те, що
відповідач проживає на території Красногвардійського району у справі немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід передати для розгляду
до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв'язку з
тим, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду
виявилось, що справа надійшла до Красногвардійського районного суду з
порушенням правил підсудності. Тобто, справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ч.1 ст. 116, 210 ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом АТ “ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованності - передати на розгляд Новомосковського міськрайонного
суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана впродовж 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана впродовж 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Красногвардійський районний суд.

Суддя:
І. Ю. Ткаченко
Справа 2-146
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня
2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді                 Кренцель М.І.

при секретарі:                  Сташків О.С.

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1
до Купчинецької сільської ради, про визнання права на власність на
житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
вказує, що являється правнуком померлого ОСОБА_2, який проживав АДРЕСА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер.

При житті ОСОБА_2 склав заповітне розпорядження
31.03.1995 року згідно якого заповів ОСОБА_1 та його братові ОСОБА_3
будинковолодіння та все належне майно, яке належатиме йому на день смерті.

ОСОБА_3 25.02.2008
року склав заяву у якій вказує, що не має наміру приймати спадкове майно після
смерті ОСОБА_2.

В даний час
ОСОБА_1 хоче переоформити право власності на даний житловий будинок із
надвірними будівлями, але бюриис
власності
на померлого не видається.

Просить
визнати за ним право
на власність на житловий будинок із надвірними будівлями АДРЕСА_1, після смерті
прадіда ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав,
просить їх задоволити. Від Купчинецької
сільської ради поступив відзив на позов в якому просять справу слухати без
участі їхнього представника, позовні вимоги позивача визнають.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши
зібрані докази суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем всього майна ОСОБА_2 за заповітом і фактично вступив в
управління спадковим майном, доглядає за жилим
будинком, здійснює поточний ремонт обробляє земельну ділянку.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
ст. ст. 16, 321, 328, 392, 1236 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, право на  власнісь на житловий будинок з надвірними будівлями, яки знаходиться АДРЕСА_1, після
смерті прадіда ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий :                          підпис

З оригіналом:                           вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня
2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2007
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного
майна,  в с т а н о в и в:  Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 10 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 13 березня 2008 року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові
рішення.  Однак, у відкритті
касаційного провадження  у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328
ЦПК України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва
від 10 липня                   2007
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2008 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.   Суддя
Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2 - о - 55
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в
головуючого Димбіцького Ю.В.
у попередньому  судовому  засіданні  в  м.Іллінці  цивільну  справу за заявою
ОСОБА_1  про    встановлення    факту
родинних  відносин,  зацікавлена
особа - Кальницька сільська рада Іллінецького району,
ОСОБА_1. звернувся до суду із
зазначеною заявою, у попередньому судовому засіданні підтримав її і пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кальник Іллінецького району померла його мати ОСОБА_2 Оскільки
свідоцтво про смерть матері виписане на прізвищеІНФОРМАЦІЯ_2, а він за
свідоцтвом про народження і за паспортом є ІНФОРМАЦІЯ_3 , - він не може
оформити своє спадкове право після смерті матері. Тому просить суд встановити
юридичний факт, що померлаІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 була його матір'ю.
зацікавленої особи Шишкова Н.І.
підтвердила вказані заявником обставини і просить суд задовольнити заяву
обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у порядку її до судового
провадження і задовольнити заяву, оскільки юридичний факт родинних відносин,
окрім повного підтвердження його представником зацікавленої особи,  підтверджуються письмовими доказами, а саме:
копією свідоцтва про народження заявника (а.с.4), копією паспорта заявника
(а.с.5), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.6), довідкою Кальницької
сільської ради (а.с.7).
Оцінюючи в сукупності всі досліджені по
справі докази, суд визнає доведеними юридичний факт, про встановлення якого
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
130, 174, 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України,
Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1в с.Кальник Іллінецького району Вінницької
області, була рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
Рішення може бути оскаржене до  апеляційного суду Вінницької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів після його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Іллінецький районний суд.

Головуючий: /підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького районного суду                                                         Ю.В. Димбіцький
Справа № 2-378/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Чорнопиській О.П

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовомОСОБА_1  до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2аліментів на утримання сина
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Відповідач
будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання
неявився проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його
відсутності.

Суд
заслухавши  пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що ОСОБА_1та ОСОБА_2мають сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач не приймає участі в його утриманні в
зв'язку із чим суд вважає, що з нього слід стягнути аліменти в розмірі 200 грн.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.180, 184 СК України,-

В И Р І Ш И
В:

Стягнути
з ОСОБА_2в користьОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1в
розмірі 200грн щомісячно, починаючи з 7.05.2008р і до досягнення нею повноліття
та в користь держави 51грн судового збору і 30грн витрат на інформаційно
-технічне забезпечення.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис               Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа № 2-521/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

1 липня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
кредитної спілки “Джерело” до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

4.06.2004р., між Кредитною спілкою”Джерело” та ОСОБА_1 був укладений
договір про надання позики, за умовами якого, йому 15.06.2004р. за видатковим
касовим ордером №156 було видано 10000грн., за №157 від17.06.2004р. 10000грн.,
та за №169 від 24.06.2004р 10000грн., які він повинен був повернути до
3.06.2005р.

Крім того, він повинен був
виплачувати не пізніше 30 числа кожного місяця 36% річних за користування
позикою.

За весь час користування позикою ОСОБА_1. було нараховано 42677.26 грн.
відсотків, з яких він сплатив 2757грн.

До даного часу відповідач свої зобов”язання по поверненню позики не
виконав і його борг по сплаті позики становить 30000грн. та по відсотках
38667.66грн.

Всього борг становить 68667.66 грн., які позивач просить стягнути з
відповідача.

Відповідач позов  визнав повністю
і згідний на погашення боргу.

Суд, вислухавши  відповідача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що в судовому засіданні, знайшов
підтвердження факт, що 4.06.2004р. сторони заключили договір про надання позики
за №56 від4.06.2004р., відповідно до умов якого, відповідач отримав від
позивача 30 000 грн., що підтверджено видатковими касовими ордерами.

Відповідно до умов договору, та вимог ст.1049 ЦК України, відповідач
зобов”я -заний був до 3.06.2005р. повернути позику.

Як вбачається з розрахунку, на даний момент, відповідач не погашав
позику і борг станом на 30 травня 2008р. становить 30000грн.

Крім того відповідно до умов договору, та вимог ст. 1048 ЦК Ураїни,
позичальник зобов”язаний був , за користування позикою сплачувати 36% річних,
що за вказаний період становить 42677.26 грн. із яких він погасив 2757 грн. і
борг по відсотках становить 38667.26грн., які відповідач добровільно не
погашає, а тому суд, вважає, що позов необхідно задоволити, стягнувши з
відповідача завдані збитки в сумі

68 667.66 грн. та судові витрати на
користь держави в сумі 716.67грн.

На підставі викладеного,
ст.11,15,16,1046-1050ЦК України, керуючись ст. 130, 174, 208, 215ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “Джерело” тридцять тисяч
гривень заборгованості по позиці, тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят сім
гривень 66 копійок заборгованості по виплаті відсотків за користування позикою,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шістсот вісімдесят шість гривень
судового збору та тридцять гривень за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголошення, заяви про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“14” травня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                                САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі
-                                                Шевчук
О.С.

розглянувши
у попередньому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
„Крименерго” до ОСОБА_1про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення  позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, зміст заяви про
залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідну заяву подано представником позивача, процесуальні наслідки
вчинення такої процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України
роз'яснені, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, залишивши позовну
заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 130, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1про
відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Суму судового збору в розмірі п'ятдесят однієї гривні згідно платіжного
доручення № 896 від 1 квітня 2008 року - повернути ВАТ „Крименерго”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
№  рядка статзвіту
№ справи 2-н-48
У Х В А Л А

30 квітня  2008 р. Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І.,

розглянувши
заяву  про видачу судового наказу  ЗАТ КБ «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення
2613 грн. 27 коп., -

в с т а н
о в и л а
:

Заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, не зазначено докази, що підтверджують
заявлені вимоги - договір подано на ім'яОСОБА_1., а у копії договору,  укладеного
зОСОБА_1. відсутні будь-які дані про його умови ( сума боргу, відсотки
та ін.)

Тому дану заяву
слід залишити без руху.

Керуючись
ст.  119, 121 ЦПК України, -

у х в а л
и  л а :

Заяву про видачу судового наказу ЗАТ КБ ПриватБанк»
доОСОБА_1 про стягнення 2613 грн. 27 коп. залишити без руху,  надавши заявнику термін для усунення
недоліків до 09.05. 2008 року.

Суддя  /підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа  № 2-107/2008 р.
У Х В А Л А

20 травня 2008 року                                       Канівського міськрайонного  суду

Черкаської  області

в складі:  головуючого-    судді  Льон О.М.

при секретарі                Голуб Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом
ОСОБА_1до Територіальної громади с. Черниші в особі Чернишівської сільської
ради про виділення земельного паю та визнання права власності на нього,

в с т а н о в и в :

Що до Канівського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1. до Територіальної
громади с. Черниші в особі Чернишівської сільської ради про виділення
земельного паю та визнання  права  власності
на  нього.

У судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позову без  розгляду.

У зв"язку з викладеним, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заяву
ОСОБА_1 необхідно  залишити  без
розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі  викладеного
та  керуючись
п. 5 ч. 1  ст. 207  ЦПК  України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до Територіальної громади с. Черниші в особі
Чернишівської сільської ради про виділення земельного паю та визнання права
власності на нього - залишити  без  розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її  копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.  295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М.Льон
Справа № 2н-169/08
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши
заяву Закритого  акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення  суми боргу за
договором кредиту відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
заборгованість за договором  кредиту бн
від 15 листопада 2006 р. в сумі  1 592
гривні 27 копійок (одну тисячу п'ятсот дев'яносто дві гривні  двадцять сім копійок) з ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)
на користь Закритого  акціонерного
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1) 15 гривень
(п'ятнадцять гривень) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи на користь   Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
3. Стягнути з ОСОБА_1  (АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 25 гривень 50
копійок (двадцять п'ять гривень пятдесят копійок) на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя Первомайського міського суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на  її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________  ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________