Справа
№  2-1208/08
РІШЕННЯ

Іменем   України

07 квітня 2008  року
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді

Чебикіна В.П.

при

секретарі

Кондрашовє І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до

ОСОБА_2,
3-я особа: Відділ громадянства, реєстрації і

міграції
фізичних осіб  Індустріального РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській

області  “Про усунення перешкод  у користуванні та розпорядженні майном,” -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008 року позивач
звернувся до суд із зазначеним позовом,

посилаючись
на те, що 20.02.1998 року між ним та відповідачкою було

зареєстровано
шлюб. 27.07.1998 року ним було придбано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
25.11.2001

року
шлюб між ними було розірвано. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської

області
від 23.11.2006 року за відповідачкою
було визнано право власності на ?

частину
квартири АДРЕСА_1,  встановлено порядок
користування жилими приміщеннями та

прийнято
рішення про вселення ОСОБА_2. до зазначеної квартири.

Рішенням
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2008 року

право
власності ОСОБА_2. на ? частину квартири АДРЕСА_1було припинене зі стягненням
на її

користь
вартості цієї частини. Зазначеним рішенням право власності на вказану ?

частину
визнано за ним, тобто він є єдиним
власником  квартири АДРЕСА_1.
Спірною квартирою

відповідачка
припинила користуватися з моменту розірвання шлюбу, тобто з

листопада
2001 року. Відповідачка має інше постійне місце проживання, однак

знятися
з реєстраційного обліку зі спірної квартири у добровільному порядку не

бажає.
Враховуючи викладене позивач просить усунути йому перешкоди у

користуванні,
володінні та розпорядженні своїм майном: квартирою АДРЕСА_1шляхом зняття з

реєстраційного
обліку ОСОБА_2.; та зобов'язати відділ громадянства,

реєстрації
фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у

Дніпропетровській
області зняти ОСОБА_2. з реєстрації за адресою:АДРЕСА_1

У судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримав

та
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги визнав у

повному
обсязі.

Представник 3-ї особи  -
Відділ громадянства, еміграції та

реєстрації
фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у

Дніпропетровській
області - в судове засідання не з'явився, про день та час

слухання
справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не

повідомив.
Суд ухвалив слухати справу у відсутності представника 3-ї особи  по

наявних
матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,

вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході судового розгляду встановлені
наступні факти та обставини.

З матеріалів цивільної справи за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-я особа: ЖБК
№ 221 м. Дніпропетровська “Про припинення права власності на ? частину
квартири, про

визнання
права власності на ? частину квартири, про стягнення компенсації в

рахунок
вартості ? частини квартири” вбачається, що 20 лютого 1998 року між

сторонами
було зареєстровано шлюб. 27 липня 1998 року ними було придбано

двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області  від 23

листопада
2006 року за ОСОБА_2було визнано право власності на ?

частину  квартири АДРЕСА_1, встановлено порядок
користування жилими приміщеннями та

прийнято
рішення про вселення ОСОБА_2. до вищевказаної квартири.

Відповідно
до рішення порядок користування квартирою було встановлено наступним

чином:  ОСОБА_2. було виділено у користування кімнату
площею 17,1 кв.

м,  а ОСОБА_1. кімнату площею 10,3 кв.м, інші
приміщення, а саме кухню,

туалет,
вбудовану шафу, лоджію, коридор, ванну залишено в загальному

користуванні.
(Цивільна справа № 2-200/08, а.с 6 )

Представник позивача у судовому
засіданні пояснив, що Рішенням

Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2008 року право

власності
ОСОБА_2. на ? частину квартири АДРЕСА_1було припинене зі стягненням на її

користь
вартості цієї частини. Зазначеним рішенням право власності на вказану ?

частину
визнано за ним, тобто він є єдиним
власником  квартириАДРЕСА_1(а.с
6-7). Спірною

квартирою
відповідачка припинила користуватися з моменту розірвання шлюбу,

тобто
з листопада 2001 року. Відповідачка має інше постійне місце проживання,

однак
знятися з реєстраційного обліку зі спірної квартири у добровільному

порядку
не бажає.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачка з листопада 2001

року
не проживає у спірній квартирі, не бере участь в оплаті комунальних

платежів,
фактом своєї реєстрації на даній житловій площі створює перешкоди

позивачу
в користуванні своєю власністю у вигляді квартири АДРЕСА_1

У відповідності зі ст. 48 Закону
України «Про власність» позивач в

праві
вимагати усунення  створених йому
відповідачкою перешкод (наявність

реєстрації
у квартирі без факту в ній проживання) у користуванні власністю.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що реєстрацію відповідачки у

квартири
АДРЕСА_1

слід  припинити.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 10, 11, 14,
57, 58, 197, 208, 209, 212, 214,

215
ЦПК України, ст. 48 Закону України «Про власність», ст. 391 ЦК України, суд

-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1у
користуванні,

володінні
та розпорядженні своїм майном: квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2.

Зобов'язати відділ громадянства,
реєстрації фізичних осіб

Індустріального
РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти

ОСОБА_2з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін