Справа №2-713
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року

Ямпільськуий
районний суд, вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з       ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
державної виконавчої служби у Ямпільському районі Вінницької області про
виключення майна із акту опису та арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом. Вказала, що 17.05.2008 року в її квартирі працівником відділу ДВС у Ямпільському
районі було складено акт опису й арешту майна, яке вона придбали за особисті кошти. Описано та накладено арешт на майно: холодильник LG, вартістю 3000 гривень; пральну машину LG WD,
вартістю 2500 гривень; газову плиту INDESIT, вартістю 2000 гривень. Всього на
загальну суму - 7500 грн. Арешт на майно позивачки було накладено у зв”язку з
тим, що відповідач ОСОБА_2, який є її сином, являється боржником у справі по
виконавчому провадженню, хоча і не прописаний в її квартирі. Все майно, на яке
було накладено арешт, відповідачу не належить, а є власністю позивачки,
поскільки воно було придбано за її кошти. Під час складання
Акта опису й арешту майна позивачка повідомляла представнику ДВС, що дане майно є її. Однак на це уваги не було
звернено і було складено Акт опису й арешту майна, тому вона вимушена звернутися до суду з даним
позовом.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вказав, що квартира, в якій були
описані дані речі, йому не належить і він там навіть не прописаний, це квартира
його матері. Всі ці речі купувала його мати, а він ніякого відношення до них не
має.

Представник відповідача відділу ДВС Ямпільського
районного управління юстиції Вінницької області Старжевський В.В. позов визнав
і суду пояснив, що при описі майна в квартирі АДРЕСА_1 їм не було надано
необхідних документів, що дане майно не належить ОСОБА_2, тому майно і було
описане, хоча їм відомо, що він не працює і навряд чи міг купувати дані речі.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Із
наданих документів встановлено, що майно, яке було описано представником
відділу ДВС Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, а
саме: холодильник LG, вартістю 3000 гривень; пральна машина LG WD, вартістю
2500 гривень; газова плита INDESIT, вартістю 2000 гривень, належить позивачці
ОСОБА_1

Згідно ст.48 Закону України “Про власність” дане майно не може бути
описане і арештоване, поскільки належить і є власністю людини, яка не є
боржником.

Тому суд вважає, що позовні вимоги
доведені і обгрунтовані в судовому засіданні наданими документами.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.ст.15,16,20,392,393
ЦК України, ст.48 Закону  України “Про
власність”, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Виключити
з акту опису та арешту майна Серії АА 702190, який був складений представником
відділу ДВС Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області
17.05.2008 року майно, а саме: холодильник LG, вартістю 3000 гривень; пральну
машину LG WD, вартістю 2500 гривень; газову плиту INDESIT, вартістю 2000
гривень. Всього на загальну суму - 7500 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                              підпис                               В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА