справа № 2- 451/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого
судді
Каракуши С.М.

при секретарі
Мітєвої А.Л.

за участю позивача                                                                            ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

представника третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_3про визнання права власності на &frac12;
частину будинку в порядку спадкування за
законом та встановлення факту родинних відносин, і самостійними вимогами щодо
предмету спору третьої особи ОСОБА_3до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання правочину
дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з позовом про визнання права власності
та встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_5, яка була його матір'ю, і оскільки після її смерті відкрилась
спадщина у виді жилого будинку, оформити спадщину позивач не має можливості
через те, що в йог свідоцтві про народження по батькові мати записана як
«ОСОБА_6» замість «ОСОБА_5», просить встановити факт родинних відносин з
померлою, та визнати за ним право власності на &frac12; частину жилого АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом, оскільки крім нього спадкоємцем за законом
також є його брат ОСОБА_2.

Судом до участі у справі залучений як третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_3, який є сином відповідача та мешкає в спірному
будинку.

Третьою особою ОСОБА_3. подано позов про визнання правочину
дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, а саме - спірний будинок, в якому ОСОБА_3. зазначає, що
ОСОБА_5, яка була його бабкою, і на святкуванні свого дня народження, яке
відбулось 10.09.2004 р., подарувала належний їй будинок, зробивши про це усну
заяву, після цього зробила довіреність для оформлення необхідних документів,
яка посвідчена головою квартального комітету, але нотаріальне посвідчення
договору не відбулось, у зв'язку з чим просить визнати договір дарування
дійсним та визнати за ним право власності на спірний будинок.

Позов третьої особи із самостійними вимогами щодо
предмету спору об'єднаний в одному провадженні з первісним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. власний позов
підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та дав пояснення в його
обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Позов третьої особи із
самостійними вимогами ОСОБА_1. не визнав в повному обсязі і пояснив, що про те,
що його мати подарувала належний їй будинок ОСОБА_3. йому нічого не відомо,
вважає вимоги безпідставними і просив у задоволенні позову відмовити.

ВідповідачОСОБА_2.
позов ОСОБА_1 не визнав, і пояснив, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
дійсно є матір'ю позивача, та його матір'ю, але вважає вимоги позивача
необґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 подарувала належний її будинок ОСОБА_3., про
що йому відомо, так як він був присутній при цьому. Також відповідач пояснив,
що приймати спадщину після смерті матері він не бажає, оскільки вважає
власником будинку свого сина ОСОБА_3

Із зазначених
підставОСОБА_2. позов третьої особи із самостійними вимогами визнав в повному
обсязі.

Третя особа із
самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3. власні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі і пояснив, що 10.09.2004 р. його бабуся ОСОБА_5
подарувала належній їй житловий АДРЕСА_1про що зробила відповідну усну заяву.
Також ОСОБА_3. пояснив, що ОСОБА_5 дала відповідні доручення про оформлення
документів на будинок, які посвідчені головою квартального комітету, після чого
він уклав договір про реструктуризацію заборгованості укладав за спожитий газ
та погасив заборгованість. Крім того, ОСОБА_3. пояснив, що він з часу свого
народження постійно мешкав в спірному будинку разом з бабусею, а після її
смерті продовжує там. Третя особа ОСОБА_3. також підтвердив факт, що ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була матір'ю ОСОБА_1 таОСОБА_2

Проти задоволення
позову ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3. заперечував, і пояснив, що позивач не має
право на будинок, оскільки вважає, що власником будинку є він на підставі
волевиявлення бабусі, яка подарувала будинок. При цьому, третя особа ОСОБА_3.
також підтвердив факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була матір'ю
ОСОБА_1 таОСОБА_2

Представник третьої особи ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_3
підтримала, просила позов задовольнити, проти задоволення позову ОСОБА_1
заперечувала.

Вислухавши пояснення
осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи, суд приходить
до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а в задоволенні позову
третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 необхідно
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що право власності на жилий АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_5, що підтверджується довідкою ОП «ЗМБТІ» від 12.01.2008
р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, після її смерті відкрилась
спадщина у виді жилого АДРЕСА_1.

Із заявами про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5. до Шостої Запорізької державної
нотаріальної контори звернулись ОСОБА_1, 26.06.2006 р., та ОСОБА_2, 03.07.2006
р., що підтверджується матеріалами спадкової справи заведеною Шостою
Запорізькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1. є
синами ОСОБА_5., що підтверджується як поясненнями сторін, наданими в судовому
засіданні, так і дослідженими судом свідоцтвами про народження зазначених осіб.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, сторони
мають рівні права щодо надання доказів, і кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно зі ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за
законом.

Ст. 1220 ЦК України встановлено, що часом  відкриття спадщини є день смерті особи або
день,  з якого вона оголошується померлою.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у  першу
чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ч. 1 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом має право  прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зі ст. 1269 ЦК
України, спадкоємець,  який  бажає
прийняти  спадщину,  але на час відкриття спадщини  не
проживав  постійно  із
спадкодавцем,  має подати до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1267
ЦК України, частки кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за
письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується
нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у
спадщині когось із них.

Враховуючі досліджені
докази, а саме пояснення осіб, які беруть участь у справі, кожна з яких
підтвердила факт родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_5, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позову в частини встановлення факту родинних
відносин.

Виходячи з того, що позивач ОСОБА_1., який є
сином померлої ОСОБА_5., після смерті останньої у встановлений законом строк
подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, суд приходить до
висновку, що вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, і визнанню за ним як
спадкоємцем за законом підлягає право власності на &frac12; частину жилого
АДРЕСА_1, оскільки частки спадкоємців є рівними, і іншим спадкоємцем єОСОБА_2.

Відповідно до ст. Відповідно до ст. 717 ч. 1 ЦК України,
за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому
другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок)
у власність.

Ст. 719 ч. 2 ЦК України встановлена форма договору
дарування нерухомої речі, відповідно до якої, договір дарування нерухомої речі
укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 ЦК України, у  разі   недодержання
сторонами   вимоги   закону
про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним.

Враховуючі наведені положення закону, суд приходить до
висновку, що внаслідок недотримання сторонами вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору, укладений між ними договір є нікчемним і не створює
юридичних наслідків.

Суд не приймає до уваги пояснення третьої особи ОСОБА_3
та його представника про те, що сторонами відбулось повне виконання умов
договору, що є підставою для визнання договору дарування дійсним відповідно до
умов ст. 220 ч. 2 ЦК України, оскільки зазначена норма закону передбачає
визнання договору дійсним судом лише у разі ухилення однієї із сторін від
нотаріального посвідчення договору, при цьому, факт такого ухилення від нотаріального
посвідчення ОСОБА_3. не доведений.

Також суд вважає, що самі по собі пояснення третьої особи
із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3, так само як
відповідачаОСОБА_2, не підтверджують волевиявлення особи, яка померла, про її
намір подарувати належний їй житловий будинок, у зв'язку з чим суд приходить до
висновку, що позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 719 ч. 2,
1217, 1220, 1261, 1267, 1268, 1269 ЦК України,
ст.ст.10, 60 79, 84, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт
родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_5, яка є матір'ю ОСОБА_1.

Визнати за
ОСОБА_1власності на &frac12; частину жилого АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

У задоволенні позову
третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3відмовити у
повному обсязі.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області елений законом.хового відшкодування обою. ановить 1200 грн. ку шляхом
подання заяви до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про його апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням
апеляції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Суддя
С.М. Каракуша