Справа №22Ц-0732/2008                                                                                      Головуючий
у І інстанції Хрипун С.В.
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2008 року                                                                                                                                м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді :     Яворського М.А..

суддів                                  Оношко Г.М.,
Воробйової Н.С.

при секретарі :                   Зозулі Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області матеріали цивільної
справи за заявами ОСОБА_1- представника третьої особи ОСОБА_2та позивачки ОСОБА_3
про роз'яснення  рішення апеляційного
суду Київської області від 17 березня 2008 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5про визнання недійсним договору
дарування 1/2 частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 року ОСОБА_3.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4., ОСОБА_2. та просила постановити
рішення, яким визнати недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, укладеного 04 листопада 1988 року між
відповідачами по справі ОСОБА_2. та ОСОБА_4., посвідчений нотаріусом
Першої Київської обласної державної нотаріальної контори та зареєстрований в
реєстрі під № 10063.

Рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2007
року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини
житлового будинкуАДРЕСА_1, укладений 04.11.1988 року між ОСОБА_2та ОСОБА_4,
засвідчений нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори
та зареєстрований в реєстрі під № 10063.

Рішенням  апеляційного суду Київської області від 17
березня 2008 року скасовано  рішення
Києво-Святошинського районного суду від
29 листопада 2007 року та ухвалено нове рішення по суті позовних вимог -
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_5про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини житлового будинку.

07 квітня 2008 року  представником третьої особи ОСОБА_2., -
ОСОБА_1., та позивачкою по вказаній справі ОСОБА_3. подані заяви у порядку ст.
221 ЦПК України  про роз'яснення рішення
апеляційного суду з посиланням на те, що воно є незрозумілим для них.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, які з'явилися до суду, перевіривши матеріали справи та доводи заяви
ОСОБА_2., та ОСОБА_3.  судова колегія
вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі,
суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, у якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Як убачається з заяви представника
третьої особи ОСОБА_2. - ОСОБА_1.  та
позивачки ОСОБА_3.  вони по суті не
згодна з постановленим апеляційним судом рішенням у справі, що на їх думку
постановлене на неповно з'ясованих обставинах справи.

Між тим ці доводи є підставою для
оскарження рішення суду апеляційної інстанції в установленому процесуальним
законом порядку до Верховного суду України..

Будь-яких доводів, що свідчать про
те, що зазначене рішення апеляційного суду є незрозумілим для представника
третьої особи та позивачки останні суду не надали.

За таких обставин судова колегія
вважає за необхідне відмовити представнику третьої особи ОСОБА_2.. та позивачці
ОСОБА_3.  у роз'ясненні рішення суду
апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.   221 , 304 , 319   ЦПК України судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику третьої
особи ОСОБА_2- ОСОБА_1. та позивачці ОСОБА_3 в роз'ясненні   рішення апеляційного суду  Київської області від 17 березня 2008 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5про
визнання недійсним договору дарування 1/2 частини житлового будинку.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після  її проголошення і
касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає провадженню у
справі.

Головуючий:

Судді: