overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року          справа
№ 2-о-69/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

07 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смертіІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали разом,
чоловік отримував пенсію, розмір якої значно
перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 29 жовтня 1967 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про одруження (а.с. 5), копією свідоцтва
про смерть ОСОБА_2. (а.с. 6), довідками ЖКП № 1 (а.с. 7, 8), довідками  про доходи (а.с. 9, 10), копією посвідчення
(а.с. 11), копією паспорта (а.с. 12), а також показаннями свідків ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня
його смерті та дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смертіІНФОРМАЦІЯ_1 та
одержання від нього допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом
засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа 2-272/2008 рік
У  Х   В А Л А

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

19
березня    2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого-судді
Охріменко Н.І.

при секретарі- Франчук  Л.М.

З участю представника позивача- Ярмоленко І.В.

Розглянувши в
судовому засіданні  цивільну
справу за позовом

ВАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за користування
електричною енергією,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду про стягнення
заборгованості  за користування
електричною енергією з ОСОБА_1,посилаючись на те,що  відповідачка
порушила Правила користування електричною енергією для населення та
умови Договору,в зв»язку з чим станом на 15 лютого 2008 року утворилась  заборгованість в сумі 114 грн. 52 коп.

Під час
розгляду  даної справи судом   в
судовому  засіданні представник     позивача      звернулась  до суду з заявою про відмову від
позову,просила  суд прийняти дану відмову,
а відповідно до  ст.205 ч.3   ЦПК
України провадження по справі
закрити , посилаючись на те,що
відповідачка  сплатила добровільно
заборгованість. В сумі 114грн.52 коп. Проте 30 грн. витрат понесених на  ІТЗ  не
відшкодувала позивачу.В зв»язку з цим представник позивача просила  прийняти відмову від позову, та стягнути 30
грн витрат,понесених на ІТЗ.

Відповідачка в
судове засідання не з»явилась,про день і час розгляду справи повідомлена
своєчасно.

Суд,вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи,важає заява підлягає до задоволення з слідуючих
підстав.

Згідно  з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови  позивачки від позову суд постановляє ухвалу
про закриття  провадження  у справі. Наслідки  закриття провадження у справі  позивачці роз»яснено,підстав для  неприйняття відмови від позову не  встановлено,тому у відповідності з п.3 ст.205
ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.
,174,п.3 ст.205 ЦПК України,суд-

у  х в а л и в :

Прийняти  відмову
ВАТ «Черкасиобленерго»    -         від позову.

Провадження по справі
за  позовом ВАТ «Черкасиобленерго»
до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості
за користування електричною енергією,-

 закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1  на користь РЕМ -30 грн. витрат
понесених на ІТЗ.

Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом  подачі
в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданняя після цього протягом
10 днів  апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Н.І.Охріменко
Справа № 2-297/08р.
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И
року                                  Лебединський
районний суд
в складі:   судді
участю  позивачки                                           ОСОБА_1
представника відповідача                                  Глудик П.К.
розглянувши у   судовому засіданні в м. Лебедині справу за
позовом  ОСОБА_1 до  Калюжненської
сільської ради Лебединського району
Сумської області  про поновлення
строку на  прийняття   спадщини ,-
звернулася до суду з позовом до відповідача про продовження строку для
прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1,   помер
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина  на майно.
Спадкоємицею  на майно, згідно
заповіту   є заявниця. Коли вона
звернулася в нотаріальну контору для оформлення спадщини, їй було відмовлено в
прийомі документів, так як   до
закінчення шести  місяців  з дня смерті спадкодавця вона  не подала заяву про прийняття спадщини,
пояснюючи, що  пропустила  цей строк із поважних причин, а саме:
відсутністю коштів  на оформлення спадщини
та вважала  що достатньо того, що в неї є
заповіт , тому завчасно не звернулася до нотаріальної контори. Тому вона
звертається до суду і прохає  поновити
строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка в судовому  засіданні
підтримала  свої позовні вимоги.
Представник відповідача  в
судовому засіданні позовні вимоги визнав
і не заперечує  проти заявленого
Вислухавши  сторони, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
свідоцтвом про смерть (а.с.17).
довідки  Калюжненської сільської
ради  Лебединського району Сумської
області (а.с. 6) вбачається, що  ОСОБА_2,
який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 на день
смерті  був зареєстрований та
проживав  в с. Корчани Лебединського  району
копії  свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с. 7) вбачається, що  позивачка
перебуває  у шлюбі з  ОСОБА_3, який був зареєстрований  в Калюжненській сільській раді, Лебединського
району Сумської області,   24  квітня 1982 року.
Таким чином, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог позивача, вважає, що позов витікає з
цивільно - правових взаємовідносин,
регулюється нормою ст. 1272 ЦК України, і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15,  60, 130, 174, 209, 213, 214,  ЦПК України та ст. 1272 ЦК України,-
Позов   ОСОБА_1 до Калюжненської  сільської ради Лебединського району Сумської
області про продовження строку на прийняття спадщини   задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,   строк для прийняття спадщини  після
смерті  ОСОБА_2 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Корчани, Лебединського району Сумської області   на три місяці і відлік цього часу розпочати
з дня вступу рішення  в законну силу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський райсуд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20- ти днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку  ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА                  Справа
№2-106/2008 р.

Гусятинський районний cуд
Тернопільської області

4 лютого 2008 року

в складі: головуючого суду           Козяр Л.В.

при секретарі                                  Стасюк О.Д.

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до
Личковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до до Личковецької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем майна після смерті діда ОСОБА_2,
якому належав рахунок в Ощадному банку України.

Позивачка подала суду заяву про залишення без розгляду її позову до Личковецької сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши позивачку,
суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує
нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти, позов залишити без розгляду .

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Личковецької сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду
Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення ухвали
суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання апеляційної заяви або без
попередньої подачі такої заяви в той же строк.

Суддя
Справа № 2-410/2008р.
УХВАЛА

27
березня 2008 року

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в  складі
головуючого судді Шпака Г. Ф., при секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виселення з квартири,

в с т а н о в и
в:

Позивач
просить суд закрити провадження в справі у зв'язку з відмовою від позову.
Відмова від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиїх-небудь прав
та інтересів.

Наслідки
закриття провадження в справі передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу
розтлумачені.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 174, 205 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири закрити в
зв'язку з відмовою від позову.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-583
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року                                                                      Рівненський районний суд Рівненської області в
особі:

судді Красовського О.

при секретарі Шевцовій Р.

з участю: прокурора Мелько В.

представника Рівненської філії ВАТ „Укртелеком” Корицької Н.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом прокурора
Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі
Міністерства транспорту та зв'язку України, ВАТ „Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ „Укртелеком” доОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку,-

в с т а
н о в и в :

Позивач та представник ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних
послуг Рівненської філії ВАТ „Укртелеком” відмовилися від позову. Зазначають,
що відповідачка повністю погасила заборгованість. Просять справу провадженням
закрити.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача
від позову суд  роз'яснив стороні
наслідки відповідних процесуальних дій.

Суд
вважає, що така відмова не суперечить вимогам закону, не порушує права та
охоронювані законом інтереси осіб, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись
ст. 31, 174 ЦПК України,  суд, -

У х в а
л и в :

Прийняти у позивача відмову від позову в справі за позовом прокурора
Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі
Міністерства транспорту та зв'язку України, ВАТ „Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ „Укртелеком” доОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не
буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

Суддя Рівненського районного

суду Рівненської області                                                                    О.О.Красовський
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Миколаївської
міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від                   12 жовтня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 лютого                2006 року,
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2005 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 9
лютого                2006 року,
задоволено частково позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до малого приватного
підприємства (далі - МПП) “Алсу” про усунення перешкод у користуванні прибудинковою
територією, знесення самочинно збудованої прибудови, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Миколаївська міська рада звернулася до Верховного Суду України з
касаційною скаргою на ухвалені в справі судові рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному
порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному
порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами
апеляційного розгляду.

Миколаївська міська рада не брала участі в справі, ухваленими судовими
рішеннями не вирішувалось питання про її права, свободи чи обов'язки.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до МПП “Алсу” про усунення перешкод у користуванні
прибудинковою територією, знесення самочинно збудованої прибудови,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою
Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва
від                 12 жовтня 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 лютого                 2006 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити
Миколаївській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України
Ю.Л.Сенін
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-57
Суддя
Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук М.В.
ВАТ “Івано-Франківськгаз ”  в
особі  Снятинського УЕГГ    про
стягнення боргу  в сумі  393 грн. 41
відповідно до ст.ст.
526,527,530,536 ЦК України, -
Івано - Франківської області
ВАТ “Івано-Франківськгаз ” в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства, 78
100  м. Снятин, вул. 1-го Грудня, 34, рр
коп.( триста дев'яносто три грн. сорок одна коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15  грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -  25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
№2-602/2008.
відкриття провадження у справі
березня 2008 року Лозівський міськрайоний суд Харківської області у складі :
головуючого  - судді Дегтярчук М.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку
для прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння та вогнепальну
зброю в порядку спадкування за законом,-
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про подовження строку
для прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування за законом, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько -
ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, яке
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та вогнепальної зброї ТОЗ-63 16-го калібра
2-х ств. № НОМЕР_1. Будинок належав батькові на праві особистої власності. За
життя заповіт ним не було складено. Спадкоємцями пешої черги є його мати -
ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_3. У визначений законом час він з сестрою звернулися до
державної нотаріальної контори з заявами, згідно яких він прийняв спадщину
після смерті батька, а сестра відмовилася від своєї частки. Мати проживала
разом з батьком за однією адресою і з заявою до нотаріальної контори не
зверталась і фактично спадщину прийняла. Але в силу свого стану здоров`я, похилого
віку, вона сама потребує стороннього догляду. Це стало причиною її звернення з
заявою до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини, але
вже після закінчення встановленного зконом строку. Тому позивач вимушений
звертатися до суду і просить задовольнити його позовні вимоги.
заява подана з додержаннням ст.ст. 119,120 ЦПК України.
ст. 11, 122 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
подовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на
домоволодіння та вогнепальну зброю в порядку спадкування за законом.
попереднє судове засідання на 14 березня 2008 року.
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї  документів та запропонувати подати у строк до
14 березня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
УХВАЛА

26 березня 2008
року
м. Золотоноша

Суддя  Золотоніського міськрайонного суду,
Черкаської області, В.О. Таратін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Суд, встановивши, що при подачі даної  заяви позивачем не додержано вимоги
цивільно-процесуального законодавства, надав їй термін для усунення недоліків
до 25 березня 2008 року.

Вказані судом
недоліки позивач не усунула, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України,  позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

За таких
обставин, керуючись ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Таратін В.О.
районний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17  березня  2008 року.                                м.Кіровоград                         Справа №2н-36/2008р.
Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
представник: начальник “Центру обробки заяв до судів” ЗАТ КБ “ПриватБанк” Янсон
від 15.01.2007 року №535, про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором б/н від 17 квітня 2007 року з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1.
що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України.
ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду                                                                             С.І.Мурашко
Справа  № 2-813/08
11 березня 2008р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі :         головуючої
- судді      Корнєєвої І.В.
при секретарі              Переясловської
за участю        позивача          ОСОБА_1
відповідача      ОСОБА_2
розглянувши  у відкритому
судовому засіданні  в залі суду м.
Красноармійська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
24.01.2008р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 28 серпня 1995р. вони
зареєстрували шлюб Красноармійським відділом РАГСу Донецької області, про що
свідчить актовий запис № 371. Від шлюбу є неповнолітня  дитина донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. З 1998 р. шлюбні відносини з відповідачем розірвані у зв'язку з
незбіжністю характерів сторін по справі, примирення з відповідачем неможливе.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, витрати по розірванню покласти
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, про що
надав до суду заяву.
Вислухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши
всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні
вимоги  позивача слід задовольнити з
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 28 серпня 1995 р., про  що свідчить актовий запис № 371 в книзі
реєстрації актів про укладання шлюбу відділу реєстрації актів громадянського
стану м.Красноармійська  Донецької
області (а.с.10) Від шлюбу є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
позивача та відповідача не склалось у зв'язку з несумісністю  характерів, шлюбні відносини розірвані з 1998
р. (а.с.7). Ні позивач, ні відповідач зусиль по примиренню не докладали,
сумісне господарство не ведуть, спора майнового характеру  не мають.
За цих обставин, суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо.
Витрати по розірванню шлюбу потрібно покласти на відповідача.
ст.ст.110, 112, 160 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.3,4,5,6,10,14,57-64,67,72, 73, 208, 212, 213-218 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 1995р. відділом
реєстрації актів громадянського стану  м.
Красноармійська Донецької області, актовий запис № 371.
на ОСОБА_2 витрати по розірванню шлюбу у розмірі  25 грн. (двадцять п'ять грн.), ОСОБА_1
звільнити від сплати витрат по розірванню шлюбу.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької
області через красно армійський міськрайонний суд Донецької області протягом
двадцяти  діб після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти діб з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя:

Рішення набуло законної
сили 24.03.2008р.

Оригінал знаходиться в
справі.

Суддя: