Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

м.
Токмак 25 березня 2008 рік

Токмацький
районий суд Запорізької області у складі головуючого Курдюкова В.М., при
секретарі судового засідання Величенко В.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Токмацькому районному суді Запорізької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про усунення ОСОБА_2. та ОСОБА_3від права на спадкування
за законом після смертОСОБА_4, який померІНФОРМАЦІЯ_1 р., встановлення факту,
що ОСОБА_1 є троюрідною сестроюОСОБА_4 та визнання за нею права власності на
житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці
розміром 0,0632 га за адресою АДРЕСА_1, та права власності на грошові внески,
що зберігаються на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3 у Токмацькому відділені
«Ощадбанк».

Позовні вимоги позивч обгрунтовує
наступними обставинами.

ОСОБА_4є її троюрідним братом. Після
смерті своєї матері в грудні 2006 р. він тяжко хворів внаслідок зловживання
алкоголем, потребував постійної допомоги. В останні роки життя вона доглядала
заОСОБА_4 - готувала йому їжу, прала одяг, вбирала в будинку, купувала ліки,
продукти, інше, підтримувала морально.

Відповідачі також є родичамиОСОБА_4,
але повністю ухилялися від надання йому допомоги.

В судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги та пдтвердили обставини, якіми
вони обгрунтовуються.

Відповідач та претставник відповідача
ОСОБА_2. ОСОБА_3. позов не визнала, суду пояснила, що вона не працює, проживає
в м. Одеса, має на утриманні дитину інваліда,ОСОБА_2. є пенсіонером, є
постраждалим в наслідок аварії на Чорнобильській АЕС, проживає в Житомірській
області, тому постійно знаходитись поруч зОСОБА_4 не мали можливості, але від
допомогиОСОБА_4 ніколи не ухилялися, по декилька разів на рік приїзжали в м.
Токмак до родичів, привозили подарунки, підтримували моральноОСОБА_4 Крім
того,ОСОБА_4 щодня приходив їсти доОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_3. -
ОСОБА_7 суду пояснила, що хочаОСОБА_4 старждав на алкогольну залежність, він не
був у безпорадному стані, міг приготувати собі їжу, працювати, не був
позбавлений дієздатності, над ним не встановлювалася опіка. Позивач не мала права
звертатися з позовом про усунення відповідачів від права на спадкування та про
визнання права власності в порядку спадкування, бо до цього їй було необхідно в
судовому порядку встановити факт родинних відносин.

ВідповідачОСОБА_2. в судове засідання
не зїявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи,
надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, представляти свої
інтереси довірила ОСОБА_3. Відповідно до наданих суду письмових пояснень
відповідачОСОБА_2. вказує, що з 1967 р. не проживає в м. Токмак, але
підтримувала родинні стосунки зОСОБА_4 Останніх 5 роківОСОБА_4 страждав на
алкогольну залежність, не працював, жив на пенсію своєї матері, гроші йому не
можно було давати, вона постійно купляла і привозила йому одяг, взуття,
залишала частку грошей своїй матері, часто купляла хліб для тітки та брата,
сигарети для нього.

Свідок ОСОБА_8 - лікар-нарколог
Токмацької ЦРЛ суду пояснив, щоОСОБА_4 був у безпорадньому стані, як людина,
яка потребувала стороньої допомоги. З вересня 2006 р. по час смертіОСОБА_4
знаходився на обліку в з'язку з алкогольною залежністю.ОСОБА_4 визнавав
алкогольну злежність, але не мав критики до свого стану, не мав волі, мав
знижений інтелект, пам'ять, пересувався невпевнено, дрібними кроками.ОСОБА_4 страждав
на алкогольну енцефалопатію - захворювання головного мозку внаслідок хронічного
зловживання алкоголем, потребував лікування, але від лікування відмовлявся.
Питання визнання недієздатним не входить до його компетенції, як
врача-нарколога, але зі свого досвіту вважає, щоОСОБА_4 підпадав під визнання
обмежано дієздатним.

Свідок ОСОБА_9. суду пояснив, що
проживав по сусідству зОСОБА_4 останні два роки. Весь цей час бачив, як ОСОБА_1
Приходила доОСОБА_4 приносила йому їжу, прала йому, прибирала, боОСОБА_4 був
алкоголік. ОСОБА_1 кодувалаОСОБА_4, але він не вживав алкоголь лише два місяці,
потім почав знову. ОСОБА_1 находила дляОСОБА_4 роботу, але він всі зароблені
гроші витрачав на спіртні напої. Бачив, як ОСОБА_1 влітку приносилаОСОБА_4
сумки з їжею, щоб він їхав працювати на пасіку, а вранці бачив, щоОСОБА_4 носив
ці продукти на сусідню вулицю до своєї тітки ОСОБА_6, обмінював на горілку й
приїходив звідти п'яний. ОСОБА_3. таОСОБА_2 він не знає.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що
проживав по сусідству зОСОБА_4 КолиОСОБА_4 залишився один після смерті своєї
матері, все піклування про нього взяли на себе ОСОБА_1, її сестри та матір, яка
живе біляОСОБА_4 Він бачив, як щоденно ОСОБА_1, або її сестри чи матір носили
їсти ОСОБА_4, або він ходив до них з кастрюльками за їжею. ОСОБА_1 Крім того,
лікувалаОСОБА_4 от алкоголізму, він кинув пити, ходив охайний, чистий, але
потів снова почав пити. КолиОСОБА_4 помер і працівники міліції питали, хто буде
сплачувати рітуальні послуги, всі відмовилися, якась жінка сказала, що вона не
може, бо їй потрібно їхати. За ритуальні послуги сплачувала мати ОСОБА_1 Ховали
ОСОБА_4 ОСОБА_1., її сестри та мати. ЗОСОБА_2та ОСОБА_3. він не знайомий, після
смерті матері ОСОБА_4 той погано про них відгукувався. Крім ОСОБА_1, її сестер
та матері інших родичів ОСОБА_4 він не бачив.ОСОБА_4 хворів на тяжкий
алкоголізм, він часто давав йому гроші, мати його неодноразово намагалася
лікувати.ОСОБА_4 виносив з дому речі та пропивав,неодноразово він бачив ОСОБА_4
в дуже поганому стані.

Свідок ОСОБА_11. суду пояснила, що
проживав по сусідству зОСОБА_4 після смерті своєї матеріОСОБА_4 зловживав
спіртними напоями, не мав коштів, тому часто приходив до матері ОСОБА_1, вони
його кормили, прали йому, ОСОБА_1 носила ОСОБА_4 продукти - сало, гречку, та
вже наготовлене, взимку 2006 р. завезла йому вуголь для опалення будинку.
ОСОБА_1 допомогала оформляти наОСОБА_12 документи на будинок після смерті його
матері та організовувала похованняОСОБА_4,ОСОБА_2. участь в організації похорон
не приймала, лише потім прийшла на кладовище. Мати ОСОБА_1 та матиОСОБА_4 були
бвоюрідними сестрами.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що
проживав на вул. Крупській м. Токма по сусідству з ОСОБА_3. зараз ОСОБА_3.
проживає в м. Одеса, раз на місяць приїзджає в м. Токмак.ОСОБА_4 не мав грошей
та їжи, тому ходив до ОСОБА_6, а коли її не було, то до нього ОСОБА_13., просив
грошей та поїсти. Він - ОСОБА_13 допомогав ОСОБА_6обробляти город, бо вона
похилого віку. Чи допомогав ОСОБА_4 ще хтось, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що мати
ОСОБА_4 підтримувала родинні стосунки з ОСОБА_6 - жінкою її рідного брата.
Після смерті матеріОСОБА_4 Ходив до ОСОБА_6, вона його годувала, давала гроші,
а потім перестала, бо він витрачав гроші на спіртні напої.ОСОБА_2 Та
ОСОБА_3. він добре знає, але хто крім ОСОБА_6допомогав ОСОБА_4 йому не відомо.

Свідок ОСОБА_6. 1928 р. народження
суду пояснила що ОСОБА_1 є троюрідною сестрою ОСОБА_4, вона з нею майже не
знайома. Її ОСОБА_6. чоловік рідний брат матері ОСОБА_4ОСОБА_2. це її донька, а
ОСОБА_3. її онука. Крім того, вона має на утриманні 16 річну онуку ОСОБА_15.,
яка є інвалідом, мати якої загинула. ОСОБА_2та ОСОБА_3приїзджали в м. Токмак,
допомогалиОСОБА_4 грошима та подарунками, також вони давали гроші на його
поховання.ОСОБА_4 приходив до неї майже кожного дня. Перед смертюОСОБА_4 був в
нормальному стані, приходив до неї за сумкою, бо ОСОБА_1 влаштувала його робити
на пасіку.ОСОБА_4 був здоровий, але не бажав працювати. Документи про
смертьОСОБА_4 оформляла ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_16. суду пояснила,
щоОСОБА_4 був непрацездатний, не дієздатний за фізичним станом здоров'я, в
нього було виснаження, він потребував стороньої допомоги. Її сусідкаОСОБА_6
Постійно допомогалаОСОБА_4 - годувала його, прала йому, прибирала.ОСОБА_2. живе
в іншій області, але 2-3 рази на рік приїзджала до матері - ОСОБА_6.,
відвідувалаОСОБА_4, годувала його, оплачувала перевезення тілаОСОБА_4 до моргу.
ОСОБА_62-3 рази на день приходила доОСОБА_4

Суд, вислухавши пояснення позивача та
його представника, відповідача ОСОБА_3., її представника та свідків, письмові
пояснення відповідача ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи вважає позов
обгрунтованим, таким, що підлягає повному задоволенню.

ОСОБА_4мав у власності на підставі
свідоцтв про право на спадщину за закономвід12.06.2007 р. ВЕР № 795538 та ВЕР
№795539 жилий будинок за адресою АДРЕСА_1 з господарчими будівлями, земельну
ділянку розміром 0,0632 га, що знаходиться за алресою витягу АДРЕСА_1, та
грошові внески, що зберігаються в Токмацькому відділені № 3139 ВАТ «Ощадбанк»,
ТВБВ № 3139/018 на рахунках №НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Право власностіОСОБА_4 на вказане
майно підтверджується зазначеними свідоцтвами про право на спадщину, витягом з
реєстру прав власності на нерухоме майно 17322770 від 10.01.2008 р., технічним
паспортом на жилий будинок, витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі
№10104983 від 20.06.2007 р., та № 10105042 від 20.06.2007 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.ОСОБА_4 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 20.07.2007 р.

У встановлений законом шістимісячний
строк позивач ОСОБА_1 та відповідачіОСОБА_2. та ОСОБА_3. звернулися до
Токмацької державної нотарільної контори з заявою про прийняття спадщини після
смертіОСОБА_4, інших спадкоємців немає, що визнається сторонами.

Позивач ОСОБА_1 є троюрідною
сестроюОСОБА_4, родичем шостого ступеня споріднення, за кількістю народжень, що
віддаляють ОСОБА_1 відОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 іОСОБА_4 мають спільних пращурів
- батьківОСОБА_17та ОСОБА_18, які між собою були рідними братом та сестрою. Ця
обставина не оспорюється відповідачами, підтверджується показаннями свідків
ОСОБА_6., ОСОБА_11., та наступними документами:

·      свідоцтвом про народження ОСОБА_19. НОМЕР_5
від 30.03.1999 р., відповідно до якого батьками ОСОБА_19. були ОСОБА_20. та
ОСОБА_21,

·      свідоцтвом
про укладення шлюбу НОМЕР_6від 05.06.1976 р. відповідно до якого при укладанні
шлюбу ОСОБА_19. Змінила прізвище на ОСОБА_22,

·      свідоцтвом
про розірвання шлюбу від 12.11.1981 р. відповідно до якого призвіще ОСОБА_22
залишилося після розірвання шлюбу,

·      свідоцтвом
про укладення шлюбу від 22.12.1995 р. відповідно до якого після укладення шлюбу
ОСОБА_22. Змінила прізвище на ОСОБА_1,

·      посвідкою
про народження № 7 від 13.11.1935 р. відповідно до якого батьками ОСОБА_23
булиОСОБА_24. та ОСОБА_25,

·      свідоцтвом
про одруження НОМЕР_7від 12.02.1957 р. відповідно до якого ОСОБА_23 Після
укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_21,

·      свідоцтвом
про одруження НОМЕР_8 від 12.01.1959 р., відповідно до якого ОСОБА_18після
одруження змінила прізвище на ОСОБА_25,

·      свідоцтвом
про одруження НОМЕР_9 від 09.02.1957 р., відповідно до якого ОСОБА_26після
одруження змінила прізвище на ОСОБА_27,

·      свідоцтвом
про народження НОМЕР_10 від 26.03.1958 р., відповідно до якого ОСОБА_27 була
матір'юОСОБА_4

СпадкодавецьОСОБА_4 страждав розладом
психіки і особистості внаслідок вживання алкоголю, синдромом залежності від
алкоголю, алкогольною енцефалопатією, що є тяжкою хворобою, за станом здоров'я
потребував постійного сторонього догляду, тобто знаходився в безпорадньому
стані.

Вказана обставина підтверджується
медичною карткою амбулаторного хворогоОСОБА_4 полікліничного відділення
Токмацької ЦРЛ, довідкою врача-нарколога полікліничного відділення Токмацької
ЦРЛ, показаннями свідка врача нарколога ОСОБА_8, показаннями свідків ОСОБА_16.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11., визнається в письмових поясненням відповідача
ОСОБА_2.

Відповідно до довідки голови
квартального комітету позивач ОСОБА_1 з гурдня 2006 р. по день смерті особисто
й регулярно надавала допомогу та здійснювала догляд (готувала їжу, вбирала в
будинку, прала білізну, купувала ліки й продукти, підтримувала матеріально й
морально)ОСОБА_4, здійснила за власні кошти його поховання. ЗІНФОРМАЦІЯ_1 р.
ОСОБА_1 доглядає та забезпечує охорону будинку за адресоюАДРЕСА_1

Надання ОСОБА_1 постійної
допомогиОСОБА_4 також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11.,
ОСОБА_9.

Оплата ОСОБА_1 витрат на
похованняОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом комунального підприємства «Ритуал»
про поховання, квітанцією ПП «Перехрестя», довідкою Токмацького міжрайонного
відділення судово-медичної експертизи, показаннями свідків ОСОБА_6., ОСОБА_10

ОСОБА_3. таОСОБА_2. ухилялися від
надання допомоги спадкодавцевіОСОБА_4, що підтверджується показаннями свідка
ОСОБА_10 - сусідаОСОБА_4 про те, що крім ОСОБА_1, її сестер та матері інших
родичів ОСОБА_4 він не бачив, показаннями свідка ОСОБА_11., про те, щоОСОБА_2.
участь в організації похорон не приймала, лише потім прийшла на кладовище.

Також ухиляння відповідачів від
надання ОСОБА_4 необхідної постійної допомоги в належному обсязі фактично визнається
поясненнями відповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_2. про те, що вони проживають в
інших областях, їм було відомо про тяжкий стан ОСОБА_4 через зловживання
спіртними напоями, але вони не мали можливості надавати йому постійно допомогу
через особисті труднощі та віддаленість їхніх місць проживання.

Пояснення відповідачів та свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_16.про те, що відповідачі допомогалиОСОБА_4 особисто та через
ОСОБА_6. викликають у сіда сумніви, бо спростовуються показаннями свідка
ОСОБА_9. - сусідаОСОБА_4, про те, щоОСОБА_4 носив продукти на сусідню вулицю до
своєї тітки ОСОБА_6, обмінював на горілку й приїходив від туда п'яний,
показаннями свідка ОСОБА_10 - сусідаОСОБА_4 про те, що крім ОСОБА_1, її сестер
та матері інших родичів ОСОБА_4 він не бачив, показаннями свідка ОСОБА_11., про
те, щоОСОБА_2. участь в організації похорон не приймала, лише потім прийшла на
кладовище.

Показання свідка ОСОБА_16. про
надання допомоги ОСОБА_4 з боку відповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_2. Знаходяться у
протеріччі з показаннями викликаного відповідачами свідка, ОСОБА_13. - чоловіка
свідка ОСОБА_16. про те, що ОСОБА_4 допомогала ОСОБА_6., а коли її не
було,ОСОБА_4 ходив до нього ОСОБА_13., чи допомогав ОСОБА_4 ще хтось, йому не
відомо.

Крім того надання постійної допомоги
ОСОБА_4 відповідачами через ОСОБА_6. викликає у суда сумнів на підставі того,
що ОСОБА_6. має похилий вік 80 років, має на утриманні неповнолітню онуку, яка
є інвалідом та залишилася без батьківського піклування, та сама потребує
стороньої допомоги, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6. та свідка
ОСОБА_13.

Показання свідка ОСОБА_6. про надання
ОСОБА_4 допомоги з боку відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3. викликають у суду
сумнів, оскільки ОСОБА_6. може бути зацікавлена в результаті розгляду справи,
бо є відповідно матір'ю та бабусею відповідачів.

Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України
ОСОБА_2 та ОСОБА_3підлягають усуненню від права на спадкування за законом,
оскільки встановлено, що вони ухилялися від надання допомоги
спадкодавцевіОСОБА_4, який з грудня 2006 по липень 2007 р. через тяжку хворобу
був у безпорадному стані.

Частиною 6 ст. 1224 ЦК України
встановлено, що положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому
числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на
осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

На підставі ч.1 ст.1265 та ч.2 ст.
1258 ЦК України позивач ОСОБА_1 має право на спадкування після
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 р.ОСОБА_4 як родич шостого ступеня споріднення включно,
оскільки єдині крім неї спадкоємціОСОБА_2. та ОСОБА_3. підлягають усуненю від
права на спадщину, а інших спадкоємців немає.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
якою встановлено що спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до інших фізичних осіб (спадкоємців). ОСОБА_1,
як особа, що має право на спадкування та належним чином прийняла спадщину,
набула право власносності на майно та кошти, які знаходились у власності
померлогоОСОБА_4, яке підлягає визнаню, оскільки оспорюється відповідачами.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 15, 212-215, 218 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2та ОСОБА_3
про усунення від права на спадкування задовольнити повністю.

УсунутиОСОБА_2 таОСОБА_3від права на
спадкування за законом після смерті їх двоюрідного братаОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Токмак Запорізької області.

Встановити, щоОСОБА_1 є троюрідною
сестроюОСОБА_4.

Визнати заОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці розміром 0,0632
га, та на грошові внески, що зберігаються на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3
у Токмацькому відділенні ВАТ „Ощадбанк”.

Протягом десяти днів з момента
проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього
рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання вказаної заяви може бути
подана апеляційна скарга на рішення до Апеляційного суду Запорізької області
через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
(підпис)

01.04.2008
р. рішення не набрало законної сили.

З
оригиналом згідно.

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької
області Курдюков В.М.