overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-122/2008
28 лютого 2008 року.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі - Пасько В.О.,
попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до ОРЛИЦЬКО  СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ про визнання права власності  в
порядку спадкування на житловий будинок,
В січні 2008 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із
зазначеним позовом. В позовній заяві  вказує,
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер  ОСОБА_2. Після його
смерті залишилось спадкове майно , яке складається із житлового будинку з
господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем за
заповітом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину   не має можливості , оскільки відсутні
правовстановлюючий документ на будинок і первинна реєстрація права власності.
Позивач прохав суд визнати за ним  в
порядку спадкування право власності на
судовому засіданні  представник позивача
відповідача Орлицької сільської ради в судове засідання не з”явився. Від
сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у
Суд
вважає  задовольнити позов в попередньому
судовому засіданні , оскільки визнання відповідачем позову не суперечить
Суд,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню..
Судом
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2( а.с.10).  Позивач є спадкоємцем  за заповітом на все майно померлого, що  вбачається із змісту заповіту ( а.с.11).
Дришлюку А.І. належав на праві власності
житловий будинок  з господарськими
побудовами в АДРЕСА_1що підтверджується довідкою с/ради  ( а.с.16, 17), однак свідоцтво про право
власності та первинна реєстрація права власності відсутні.  Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом,
то за ним необхідно визнати право власності
в порядку спадкування на житловий будинок.
викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 209 ЦПК
України, ст. 1233 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності , в порядку
спадкування    після смерті ОСОБА_2, на
житловий будинок з господаськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви.

Суддя :
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-928/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємця ОСОБА_1, про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.694, 695 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь приватного підприємця ОСОБА_1, Іллічівське відділення «Промінвестбанку»
м.Маріуполя, МФО 334442, р/р НОМЕР_1, одержувач ПП «ОСОБА_1» ін.номер (ОКПО)
НОМЕР_2, заборгованість за договором купівлі-продажу у розстрочку від
13.10.2007 р. у розмірі 993 грн., пеню у розмірі 1102,23 грн., а також судовий
збір у розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 15 грн., а усього стягнути 2135,73 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                     Т.В.Топчій
Справа  № 2-210/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.02.2008 р.  Арбузинський
районний  суд Миколаївської області , в
складі :

судді
-  Пісоцького О.М. ;

з  участю :    секретаря                                -  Романенко Т.І. ;

представника позивача                               -  Єдиної
Н.М. ;

відповідача
-   ОСОБА_1 ;

розглянувши в попередньому
судовому  засіданні в смт. Арбузинка
справу  за  позовом служби в справах дітей Арбузинської
райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про позбавлення
ОСОБА_1 батьківських  прав,  -

У С Т А Н О В И В :

02.01.2008 р. службою в справах дітей Арбузинської  райдержадміністрації  подано
в  інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 заяву з позовом до ОСОБА_1 про
позбавлення   батьківських  прав
.

В  судовому  засіданні
представник  служби  в
справах  дітей,  позов
підтримала .

Відповідач  в  судовому
засіданні заявив що позовні
вимоги  визнає, також пояснив , що
аліменти на утримання дітей з нього утримували згідно рішення
Арбузинського  районного  суду
від  1995 р. .

Суд, вислухавши сторони та дослідивши надані суду докази, вважає
необхідним  позов  задовольнити в  частині
позбавлення батьківських  прав
,  оскільки  з
позовної  заяви  видно , що
підставою для заявлення позову стала неучасть  відповідача
в  вихованні  дитини .
Тому позов підлягає  задоволенню  на
підставі  п. 2  ст. 164
Сімейного  кодексу  України .
В частині ж стягнення аліментів, суд вважає необхідним відмовити в
задоволенні позову, оскільки питання про стягнення аліментів вже вирішено, є
нескасоване рішення суду про  стягнення
аліментів на  утримання  даної
дитини  з  відповідача .

На підставі  викладеного ,  керуючись
ст. ст. 208, 209, 212, 218  ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В :

Позов  задовольнити. Позбавити
ОСОБА_1 батьківських прав  щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, передати його органам опіки та
піклування .

Стягнути  з  ОСОБА_1 в
доход  держави  :

-                               8  (вісім) грн.  50
коп.  судового  збору ;

- 7  (сім)  грн. 50
в  рахунок  інформаційно - технічного забезпечення  розгляду
справи .      Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не
буде подано, рішення набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.М. Пісоцький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

3 квітня
2008 року   Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при секретарі                                  Стеців Н.Р..

розглянувши у
відкритому      судовому засіданні в м.
Золочеві

справу за
позовом   ОСОБА_1    до
ОСОБА_2 про розлучення,

встановив:

ОСОБА_1 просить розірвати її шлюб із    ОСОБА_2, покликаючись на те, що  він неналежно відносився до   сім'ї, не турбувався про її матеріальне
забезпечення, зловживав спиртними напоями,
через що  вона втратила до
чоловіка всі почуття , у червні 2004 року вони припинили спільне проживання.

Відповідач  позов
визнав і пояснив, що  позивачка
зраджує йому у подружній вірності, вони дійсно не живуть разом  .

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер ,     вони не живуть разом
більше 3-х років, позивачка категорично заперечує проти  примирення.

Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст..10, 60, 212 ЦПК України, ст.
ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  і    ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 2.08.2000 року у Бортківській сільраді  Золочівського району Львівської області,
актовий запис №  7 .

При оформленні розводу в органах
РАЦС стягнути   з    сторін по 7 грн.  судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-307  за 2008 р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
04 березня  2008 року           Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що вона  перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.01.1991
, від шлюбу  неповнолітніх дітей не мають. Сімейне
життя  з відповідачем спочатку було
нормальним, проте згодом стосунки погіршились, відповідач все менше дбав про
сім»ю, став вживати спиртні напої, з-за чого в сім»ї виникали сварки.  Неодноразово в стані алкогольного сп»яніння
відповідач  застосовував фізичне та
психологічне насильство щодо неї. Спільне господарство не ведеться,на даний час
вони проживають окремо, відповідач має іншу сім»ю, тобто, фактично шлюбні
відносини припинені. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає, тому
вона звернулась до суду. Примирення між ними неможливе,а тому подальше
збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В судовому засіданні
позивач  ОСОБА_1 свої позовні вимоги
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Як свідчить свідоцтво про
шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.01.1991 року.
Судом встановлено, що
позивач та відповідач з 30.01.1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі,
від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.З-за неправильної поведінки відповідача
в сім»ї подружні стосунки припинились два роки тому, позивач в даний час
проживає у брата, а відповідач має іншу сім»ю. За таких обставин збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають суттєве значення.
наведеного та керуючись ст.ст.110,112 СК
України, ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,294,224-228 ЦПК
України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між  ОСОБА_2,1958 р.н., та ОСОБА_1, 1950
р.н.,  зареєстрований  30.01.1991 року  відділом РАЦС Оболонського РУЮ м.Києва, запис
акту №191, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь бюджету держмито в сумі 17 гривень за отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_1 від сплати  держмита звільнити.
апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана  протягом десяти днів з дня його
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом  десяти днів з
дня отримання його копії.
Суддя
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-45
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором № бн від 10.05.2007 року
грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України,
ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( Полтавська область, Лохвицький район,
с. Безсали, ІПН: НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства
305299) - 4405.44 грн. ( чотири тисячі чотириста п'ять грн. 44 коп. )
2.   Стягнути з боржника на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір - 25.50
3. Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» за інформаційно - технічне
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ
набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ                                                        Г.Б. Савинський
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №2-679 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року          Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі
Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі суду смт.
Макарів справу за позовомОСОБА_1 до Мотижинської  сільської ради Макарівського району про
визнання права власності на спадкове майно,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся   до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його баба
ОСОБА_2, яка  проживала  в АДРЕСА_1. Спадкове майно померлої
складається  з   земельної ділянки 4,38 га на території
Мотижинської сільської ради . Спадкоємцем померлої є він.  Спадщину він
прийняв,  але не може отримати
свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, так як державний акт на
право власності на земельну ділянку виданий вже після смерті спадкодавця на
ім»я померлої. Тому він  звернувся  з позовом до суду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - Мотижинської сільської ради- в судове
засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1223,1268 ЦК України, ст.ст.31,174,209,215,294  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимогиОСОБА_1 до Мотижинської сільської ради Макарівського району
про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1985 р.н., право власності на майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року його баби ОСОБА_2,  яке
складається з земельної ділянки розміром 4,38 га на території Мотижинської
сільської ради  Макарівського району
Київської області  вартістю 18061гривня
06 копійок.

Заява про апеляційне
оскарження  рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 березня 2008 року
м. Рівне

Рівненський  районний суд - суддя    Коробов С.О.,

з участю
позивачки   ОСОБА_1,

при секретарі судового
засідання   Пашковській І.О.,

розглянувши в
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідач направив суду нотаріально посвідчену заяву, в
якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю, просив справу
розглянути за наявними у справі документами у його відсутності і дитину
залишити на виховання матері..

Як визначено ч. 2 ст. 104 СК України, підставою
припинення шлюбу є його розірвання.

Ч. 3 ст. 105 СК України визначає, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст. 110 СК України.

За положеннями ст. 112 СК України підставою для
розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є
встановлення судом факту того, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.

Як визначено в ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати
позов повністю чи частково.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не
розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що мають істотне значення.

На підставі ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 8
листопада 2002 року Дядьковицькою сільською радою Рівненського району
Рівненської області, актовий запис № 9.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 суму державного мита у розмірі сімнадцяти гривень, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Рішення
може бути оскаржене до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження рішення
подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського
районного суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна
скарга мають відповідати вимогам ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                       С.О. Коробов
Справа № 2с-18/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2008
року суддею Тячівського районного суду Закарпатської області видано судовий
наказ №2н-162/08 про стягнення з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_2, ОСОБА_3, мешк. АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги №50, МФО 305299 код ЄДРПОУ 11508,01 гривень боргу по
кредиту та судові витрати в розмірі 72.54 грн. на користь ЗАТ „Приватбанк”, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги №50, МФО 305299 .

ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися в суд з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ
Тячівського районного суду від 05.03.2008 року по справі № 2н-162/08.,  в зв'язку
з тим, що не отримували кредиту в ЗАТ КБ „ПриватБанк”.

Враховуючи
вищенаведене  вважаю, що даний судовий
наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.106
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ
Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2008 року №
2н-162/08 про стягнення з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2,
ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги №50, МФО 305299 код ЄДРПОУ 11508,01 гривень боргу по кредиту
та судові витрати в розмірі 72.54 грн. на користь ЗАТ „Приватбанк”, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги №50, МФО 305299 -
скасувати.

Роз”яснити
стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з одержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.