Справа № 2-320/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 квітня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                        ГОНТАРЕНКО Т.М.

при секретарі                                    ГЕРКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
права власності на спадкове майно та поновлення строку прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернулася з зазначеною позовною заявою в суд і просить поновити їй строк
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнати за нею
право власності на &frac14; частину житлового будинку в АДРЕСА_1, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2померла її бабуся - ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4.
залишилося спадкове майно у вигляді &frac12; частини житлового
будинку вАДРЕСА_1, який був нажитий померлою під час шлюбу з ОСОБА_5. Заповіт
ОСОБА_4. не залишила, тому прийняття спадщини було здійснене за законом її
матір'ю - ОСОБА_3. та чоловіком померлої - ОСОБА_5., які прийняли у спадщину по
&frac14; вказаного будинку, хоча ОСОБА_3. свідоцтва про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4. не оформила, проте спадщину прийняла в порядку п.1 ст.549 ЦК
України (1963р.), який діяв на той час, вступивши фактично у володіння
спадковим майном. Окрім частини будинку, її матір успадкувала після смерті
ОСОБА_4. і інше майно - швейну машинку, колекцію хустинок, три килима.

ІНФОРМАЦІЯ_1
її мати - ОСОБА_3. померла. Після смерті матері залишилася спадщина у вигляді
предметів побутового вжитку та &frac14; частини житлового
будинку за вказаною вище адресою. Спадщину після смерті матері вона також
прийняла в порядку п.1 ст..549 ЦК України (1963р.), вступивши фактично у
володіння спадковим майном, що виразилося у вільному доступі до будинку,
користуванні прилеглою земельною ділянкою, користуванні будинком. Свідоцтво про
прийняття спадщини вона у нотаріуса не отримувала. На підставі зазначеного
вважає, що має право на визнання за нею права власності на &frac14; частину спірного житлового будинку.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач
позовні вимоги не визнав і в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги
ОСОБА_1. не ґрунтуються на законі, не відповідають фактичним обставинам справи,
а тому задоволенню не підлягають. У нього мають усі видані державою
правовстановлюючі документи про набуття ним права власності на все спадкове
майно, що залишилось після смерті його батька - ОСОБА_5.

Заслухавши
пояснення сторін, допитавши свідків, з'ясувавши обставини справи та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов задоволенню не
підлягає.

Так,
в судовому засіданні достовірно встановлено:

Позивач
є рідною донькою ОСОБА_3. та онукою ОСОБА_4.

ОСОБА_3.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

ОСОБА_4.
померла ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.4-5).

ОСОБА_4.
перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_5. з 28.12.1965 року (а.с.6).

Згідно
довідки Подорожненської сільської ради Світловодського району (а.с.15) ОСОБА_4.
дійсно була зареєстрована і проживала у
АДРЕСА_1 в господарстві ОСОБА_5. з 1968 року по 1994 рік, згідно
господарських книг сільської ради. Там же мешкала і ОСОБА_6.

ОСОБА_5.
помер ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.34).

Згідно
свідоцтва про право на спадщину (а.с.35) за заповітом від 26.10.2007 року
вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого виконавчим комітетом
Подорожненської сільської ради 19.02.2007 року спадкоємцем зазначеного в
заповіті майна ОСОБА_5. є його син - ОСОБА_2. - спадкове майно, на яке видано
свідоцтво, складається з : земельної ділянки № 271, розташованої на території
Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області,
площею 4,27 га, майнового паю члена колективного сільськогосподарського
підприємства КСП «Придніпровське» с. Подорожнє, розміром 4354 грн. (а.с.36).

Згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.37) від 26.10.2007 року
ОСОБА_2.,  на підставі ст.1261 ЦК України
є спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_5., а саме: житлового
будинкуАДРЕСА_1

Згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.37) ОСОБА_2. також успадкував
після померлого ОСОБА_5. грошові вклади у Світловодському відділенні ВАТ
«Державний Ощадний банк України».

Згідно
довідки Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації
(а.с.39) спірне домоволодіння за вище вказаною адресою належить ОСОБА_2., на
підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

ОСОБА_3.,
яка є дочкою померлої ОСОБА_4., в будинку ОСОБА_5. не проживала, а зі своєю
сім'єю мешкала окремо в іншому домоволодінні.

Враховуючи,
що позивач звернулася в суд з даним позовом на час дії ЦК України в редакції
2003 року, то, відповідно до п.4 його прикінцевих і перехідних положень, до
цивільних відносин, які виникли до набрання чинності даним ЦК, положення цього
Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли і продовжують
існувати після набрання ним чинності.

З
цього вбачається, що згідно ч.3 ст.1268 чинного ЦК України, саме той
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Свідки
- ОСОБА_7. та батько позивача - ОСОБА_8. ствердили той факт, що після смерті
ОСОБА_4., ОСОБА_5. мешкав деякий час з іншою жінкою у спірному жилому будинку,
а дочка померлої - ОСОБА_3. проживала зі своєю сім'єю у власному помешканні,
допомогала ОСОБА_5. по господарству.

Свідок
ОСОБА_9. в судовому засіданні пояснив, що відповідач впродовж довгого часу не
з'являвся в домоволодінні свого батька - ОСОБА_5., по господарству йому
допомогала позивач і члени її родини.

Виходячи
з вище викладеного, керуючись ч.3 ст.1268 ЦК України,
ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове
майно та поновлення строку на прийняття спадщини.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 діб апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.ГОНТАРЕНКО