overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-457/08
У Х В А Л А

20 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               25.04.2007 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату часу простою задоволено повністю. Рішення набрало
законної сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 2385,00 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя                                           М.Ю.Романова
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року

Мар*їнський районний суд в складі:

головуючого судді - Пономарьова О.П.

при секретарі             Герасименко Т.А.

з участю представника

позивача:                     Лавренко Г.О.

розглянув у відкритому  судовому
засіданні в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за позовом
Курахівської міської ради до ОСОБА_1, зацікавлена особа: КП «МСЄЗ» про
виселення без надання іншого жилого приміщення.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача  звернулась з позовом  про
виселення без надання іншого жилого приміщення

Позов  обґрунтувала тим , що наймачем жилого
приміщення АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .Квартирна плата та житлові послуги наймачем не
сплачуються, заборгованість складає 746 гривень 38 копійок станом на 01.12.2006
року. Житлове приміщення використовується ОСОБА_1 з порушеннями правил
експлуатації житлового приміщення. ОСОБА_1 неодноразово попереджалася про
виселення, але всі попередження виявилися марними.

Представник позивача до
судового засідання з»явилася, вимоги позову підтримала та просить суд їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, про причини неявки суду не
повідомила, була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином
через оголошення у газеті.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача  суд
приходить  до  висновку , що позов  позивача обґрунтований і підтверджений
письмовими доказами та підлягає задоволенню

Згідно ст.. 116 ЖК

На підставі ст 116 ЖК України
, керуючись ст 8 ч.7, 10, 60, 209ч.2, 121-215, 224ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Виселити без надання іншого
жилого приміщення ОСОБА_1 1967 року народження з кімнати, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.

Суддя
Справа
№2-953/08
УХВАЛА

07 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Дзярук М.П., при секретарі Кожушаній Є.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У
судові засідання по справі, які були призначені на 21.03.2008р. та 07.04.2008р.
позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, відповідно до ст.. 74 ЦПК України. Конверти з повідомленнями
були повернуті на адресу суду без вручення адресату.

Відповідно
до ст.. 77 ЦПК України сторони  та  інші
особи,  які  беруть
участь  у  справі, зобов'язані  повідомляти
суд  про  зміну
свого  місця проживання
(перебування,   знаходження)   або
місцезнаходження   під    час провадження  справи.
У  разі  відсутності  заяви
про зміну місця проживання або місцезнаходження судова  повістка
надсилається  на останню відому
судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше
не проживає або не знаходиться.

Позивач, знаючи про знаходження свого позову в провадженні суду, не
повідомив про своє місцезнаходження, тому повістки були направлені по
останньому відомому адресу. Двічі позивач не з'явився в судове засідання, не
повідомив про причини неявки.

Відповідно
до ст.. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.3, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
М.П.Дзярук

ОСОБА_1                                                                                                                           АДРЕСА_1

На
Вашу адресу направляється копія ухвали про залишення Вашого позову про
розірвання шлюбу без розгляду.

Додаток:
на 1 арк.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук

ОСОБА_1                                                                                                                           АДРЕСА_1

На
Вашу адресу направляється копія ухвали про залишення Вашого позову про
розірвання шлюбу без розгляду.

Додаток:
на 1 арк.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук
справа № 2“н”-1051/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 900 грн. 91 коп., з якої сума основного
боргу 103,57 грн., сума штрафу 797,34 грн. по договору  № 1.11734872, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 900(дев'ятсот) грн. 91 коп. по договору
№ 1.11734872, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
23 квітня   2008 року                                                                      Номер справи  2 н- 179
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз»  в особі
Снятинського УЕГГ  про стягнення
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України ,-
Стягнути з:                ОСОБА_1,
Івано-Франківської області
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 2  грн. 21 коп.( триста двадцять дві  грн. 21коп. )
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       М.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2579/08
У Х В А Л А

14
травня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -  Антоненко Л.А.,

розглянувши
у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ фірми
«ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2008 року звернулась  до суду ТОВ фірма «ТехНова»  з позовом
до відповідача про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник
позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі, так як
відповідачами було сплачено  борг  за період
01.08.2006 року по  01.02.2008
року.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі  позивачеві роз'яснені, підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлені, тому у відповідності до п. 3 ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога про
стягнення судових витрат: 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ТОВ фірми «ТехНова».

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення  у справі
витрат з відповідачів.

Відповідачем було сплачено борг лише
після пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.  174,
п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ТОВ фірми
«ТехНова» від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Провадження у справі
закрити.

Стягнути  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
з ОСОБА_1 в розмірі 30 грн. 00 коп.
на користь  ТОВ фірми «ТехНова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 4 ч. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-387/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 квітня 2008 року Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді
Коваленко В.М.,

при секретарі: Драган Л.М.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Млинів, в порядку заочного розгляду, справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх дітей: дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, що
перебувають на утриманні позивача , щомісячно, в розмірі 200 гривень на кожну
дитину.

В судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, пояснила суду, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 1995 року, проживали разом, на даний час такі відносини
припинили. Шлюб рішенням суду від 12.03.2008 року між позивачем та відповідачем
розірвано.

Від спільного проживання та
подружнього життя мають з відповідачем дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які проживають зі мною та перебувають
на моєму повному утриманні. Батьком дітей є відповідач.

Відповідач участі в утриманні та
вихованні їх спільних дітей не бере, не турбується про них, матеріально не
підтримує. Вказала, що не може в повній мірі забезпечити матерільні потреби
дітей, що підростають і відповідно потребують більших витрат, а її звернення до
відповідача з приводу його участі в утриманні дітей результатів не дали, не
зважаючи на обов`язок відповідача утримувати дітей до досягнення ними
повноліття. Позивач вказала, що на даний час не працює.

Просить суд винести рішення, за яким стягувати з
відповідача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, що перебувають
на утриманні позивача, щомісячно, в розмірі 200 гривень на кожну дитину, до
досягнення дітьми повноліття.

Відповідач був належним чином повідомленим про час та
місце слухання справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлень про причину
його неявки до суду не надходило. Проти заочного розгляду справи позивач не
заперечує.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підставний та підлягає
до задоволення .

Правовідносини регулюються
ст.ст.181-182, 184 СК України.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів задоволити в повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в твердій грошовій сумі, по 200 ( двісті )
гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
держави мито в розмірі

51 ( п`ятдесят одна ) гривня.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до
Млинівського районного суду Рівненськорї області.

Суддя: В.М. Коваленко
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н - 74/ 2008
СУДОВИЙ
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району в інтересах
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
заробітній платі за судовим наказом,-
1. Стягнути з ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78” с. Злинка Маловисківського району  Кіровоградської
Промінвестбанку, МФО 323301; код 13760793
на користь  ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1;  ідентифікаційний код   НОМЕР_1
747 (сімсот сорок сім) гривень  00 копійок, заборгованість по заробітній платі станом на 01  березня 2008 року.
2. Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78”  на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3.  Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1307/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2007р. по 31.03. 2008р.у
розмірі 168 грн. 81 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа № 2-7742008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого:Безсмолого
Є.Б.

при
секретарі:Сулимі І.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Власівської селищної ради про продовження строку прийняття
спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про продовження строку прийняття спадщини.

Позивач
в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій просить справу
розглянути без його участі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій просить справу
розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України і у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо
задоволення позову.

Керуючись
ст.ст.1270-1272 ЦК України, ст.130, 174 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити.

Визначити
додатковий строк ОСОБА_1 для прийняття спадщини строком у три місяці.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду:                                                                      Є.Б.Безсмолий
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
березня 2008 року                                                         Номер справи № 2-н-37/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. ст. 526, 549, 550,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, на користь  Закритого
акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою м.
305299  заборгованість за кредитним договором станом  на 25.02.2008р. в сумі  5194(п”ять тисяч сто дев”яносто
чотири)грн.78коп., а саме:
-3290,26грн.- заборгованість за кредитом;
-1340,95грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
-383,20грн. - заборгованість по
кімісії за користування кредитом;
-180,37грн.  -  пеня
за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
грн. 97 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
Суддя                                                                                                                    Дузінкевич
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК