overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 березня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від
28 грудня 2007 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення позики.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судами норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 6-103/2008р.
УХВАЛА

4 березня 2008
року                                  Сквирський районний суд Київської
області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при
секретарі - Івановій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1
про видачу виконавчого
документа,

встановив:

20.02.2008
р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною вище заявою.

У
поданій заяві заявник просить видати виконавчий документ, яким зобов'язати
Сквирську районну інспекцію держтехнагляду зареєструвати на підставі рішення
третейського суду для вирішення конкретного спору від 6 лютого 2008 року на
ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме на трактор МТЗ -80
Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_2,
двигун № НОМЕР_3, № шасі НОМЕР_4.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви про видачу
виконавчого документа повідомлені. Їх неявка не є перешкодою для судового
розгляду заяви.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом
установлено, що рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору від
6 лютого 2008 року за ОСОБА_1  визнано
право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме на трактор МТЗ -80 Л,
реєстраційний номер НОМЕР_1 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, двигун
№ НОМЕР_3, № шасі НОМЕР_4.

Зазначене
рішення третейського суду не оскаржено, перешкод для видачі виконавчого
документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» не
встановлено.

Відповідно
до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення
третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади,
органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди»,

ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про видачу
виконавчого документа задовольнити.

Видати
виконавчий лист, яким зобов'язати Сквирську районну інспекцію держтехнагляду
зареєструвати на підставі рішення третейського суду для вирішення конкретного
спору від 6 лютого 2008 року за ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого
майна, а саме на трактор МТЗ -80 Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 1987 року
випуску, заводський номер НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, № шасі НОМЕР_4.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-144/2008 р.
березня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  Комерційний банк
«ПриватБанк»    просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з   ОСОБА_1., посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити   ЗАТ Комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
у прийнятті заяви   про
видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
справа № 2-148/08р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

31  березня
2008 року
Ямпільський райсуд

в складі :
головуючого - Оснач С.В.                                     Сумської
області

при
секретарі - Кубрак В.Г

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом    ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   просить
розірвати  шлюб  між нею
та  її  чоловіком
ОСОБА_2витрати  по справі  просить
покласти  на  неї.

Відповідач  позов підтримує, на
розірвання  шлюбу згоден.

В
судовому  засіданні  було встановлено, що  сторони
уклали  шлюб   07.03. 1973
року в виконкомі  Свеської  селищної
ради,запис № 14.

Від  спільного
шлюбу  мають   двох
повнолітніх  дітей.

Причиною розірвання  шлюбу
є те,що  сторони  не зійшлися
характерами і не розуміють одне одного.

В силу ст. 110-112
Сімейного Кодексу  України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.  Суд постановляє  рішення
про розірвання   шлюбу,якщо  буде встановлено,що   подальше
спільне  життя  подружжя
і збереження  шлюбу суперечило б
інтересам  одного  з них, інтересам  їхніх
дітей,що  мають  істотне
значення.

Миритися  сторони
не бажають,наполягають  на
розірвання шлюбу.

Спірного  майна у сторін  немає.

За  таких
обставин ,суд  приходить  до
висновку,що  подальше  спільне
життя  подружжя  і
збереження  шлюбу  суперечить
їх  інтересам та інтересам  їх
дітей, а тому  позов
обгрунтований  і підлягає  задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212,213 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов   ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб
між   ОСОБА_1,1953 року народження та
ОСОБА_2,1951   року народження  ,зареєстрований   07.03.1973
року  в виконкомі  Свеської
селищної  ради  Ямпільського р-ну, Сумської обл., актовий
запис № 14.

Витрати,
пов'язані  з розірванням  шлюбу
у  сумі  10
грн.  покласти  на ОСОБА_1,ОСОБА_2від сплати  звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подана  протягом 10 днів з дня його
проголошення,а апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Ямпільського  райсуду
С.В.Оснач
Справа № 2- 1266
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з
встановленням стійкої втрати професійної працездатності внаслідок отриманого на
виробництві професійного захворювання йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17,
ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.03.2007 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 4802,88 грн.
стягнути з відповідача на його користь 4802,88 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 березня
2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня 2007 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 624,90 грн.
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д.
Скочій
Справа №
У Х В А Л А

21  лютого
2008  року  Новосанжарський  районний
суд    Полтавської  області
в  складі:

головуючого судді
- Стрельченко Т.Г.

при секретарі -  Нестеренко  О.В,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом   ОСОБА_1 до
Малокобелячківської
сільської  ради  Новосанжарського  району
, третьої  особи ОСОБА_2  про
визнання  права  власності
на  земельні  ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Малокобелячківської   сільської
ради  Новосанжарського  району
, третьої  особи ОСОБА_2  про
визнання  права  власності
на  земельні  ділянки
.

Позивачка
надала  заяву,  в  якій
прохає    цивільну  справу  за
її   позовом   залишити
без  розгляду  та
повернути  їй    судовий
збір .

Відповідно  до  п.5
ст. 207  ЦПК  України
суд   постановляє  ухвалу
про  залишення  заяви
без  розгляду   якщо
позивач  подав  заяву
про  залишення  позову
без  розгляду.

На підставі ст. 83 ЦПК України  сплачена
сума  судового  збору
повертається   за  ухвалою
суду  у  разі залишення  позовних вимог  без
розгляду  .

Керуючись
ст..  ст..   83, 207,
208,  209 ЦПК  України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 до  Малокобелячківської   сільської
ради  Новосанжарського  району
, третьої  особи ОСОБА_2  про
визнання  права  власності
на  земельні  ділянки
залишити  без  розгляду.

Повернути  ОСОБА_1 судові  витрати
в  сумі   344 грн. 10 коп.,  які
сплачені  по   квитанції 1Р07208  від
07.02.2008  року    в
сумі  344 грн. 10 коп., в  зв'язку
з   залишенням  позову
без  розгляду  .

Копію  ухвали  надіслати
позивачу.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  ухвали  суду
може  бути  подано
протягом  п'яти  днів
з  дня  її
проголошення.

Апеляційна
скарга  на  ухвалу
суду  подається  протягом
10  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя  / підпис /

Відповідає
оригіналу

Голова
Новосанжарського

районного суду
Т.Г.Стрельченко
справа
№ 2-830
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   УК Р А Ї Н И

11 березня 2008
року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка
справу за позовом комунального підприємства „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В
судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог, просить справу
провадженням закрити у зв'язку і смертю відповідача.

Оскільки
відмова від позову не протирічить закону, не порушує чиїхось прав та
охороньованих законом інтересів, вона має бути прийнятою, а справа провадженням
закритою.

Позивач
ознайомлений з положенням ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.  130, 174, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову, справу провадженням закрити.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко М.Д.
Справа
№ 2-317
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року       Бахмацький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді-Приліпка В.М.

при секретарі-Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бахмач справу за позовом ОСОБА_1до Дмитрівської
селищної ради про продовження
строку на прийняття спадщини за заповітом,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Дмитрівської
селищної ради про продовження
строку на прийняття спадщини за заповітом. Вона вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) та на
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Ще при
житті ОСОБА_2 склала заповіт. Особисте розпорядження щодо всього свого майна на
випадок своєї смерті вона виклала 16 лютого 2001 року. Заповідачка призначила
єдиним спадкоємцем на все це майно позивачку, ОСОБА_1. На момент смерті
ОСОБА_2позивачка сумісно з нею не проживала. Вона своєчасно не подала до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, оскільки знаходилась на амбулаторному лікуванні в
Щучегребельському фельдшерському пункті з 14.05.2004 року по 23.05.2004 року.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Представник відповідача - Дмитрівської
селищної ради в судове
засідання не з"явився, але надіслали суду заяву в якій просять справу
розглянути без участі їх представника.

Ознайомившись із матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із ст.1272 ч. 3 ЦК України
" за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини".

Як
встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 дійсно хворіла з 14.05.2004 року по
23.05.2004 року і знаходилась на амбулаторному лікуванні в Щучегребельському
фельдшерському пункті, що також підтверджується довідкою виданою
Щучегребельським фельдшерським пунктом від 13.02.2008 року. Це є поважною
причиною пропуску 6-ти місячного строку для звернення в нотаріальну контору з
приводу прийняття спадщини.

Керуючись
ст.1272 ЦК України, ст.ст. 6,
10, 60, 61, 174, 60,  212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подання
нею заяви про прийняття спадщини до Бахмацької державної нотаріальної контори
терміном в один місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційня скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 709/08
УХВАЛА

26 березня 2008
р.                                                                                                  м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді   Ляшко С.М.

при  секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації і
газопостачанню "Закарпатгаз" в особі Тячівської філії ВАТ
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите
акціонерне товариство по газифікації і газопостачанню "Закарпатгаз" в
особі Тячівської філії ВАТ "Закарпатгаз" звернулося в суд з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представник-позивача
ОСОБА_2 надіслала до суду заяву в якій просить суд позовну заяву до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації і
газопостачанню "Закарпатгаз" в особі Тячівської філії ВАТ
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, - залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                 У К Р А Ї Н И

11 березня 2008  року Генічеський  районний суд Херсонської області

в складі головуючого             Калімбет Л.І.

при секретарі                          Наход О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання таким, що
втратив право проживання, який належить позивачу на праві власності, пояснюючи
свої вимоги тим, що відповідач в будинку постійно не проживає, квартирна плата
не сплачується, він виїхав у невідомому напрямку.

Просить визнати відповідача таким, що
втратив право проживання.

В суді позивач вимоги підтримав,
наполягає на задоволенні позову.

Відповідач до суду
не з*явився, на підставі ст..169 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що матеріалів
справи достатньо для розгляду справи по суті, за згодою позивача проводить
заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволеню.

В суді встановлені
наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Дані відносини є цивільно-правовими та
регулюються  ЦК України, ст. 71-72 Житлового
Кодексу України, відповідно до яких власник має право на свій розсуд
розпоряджатись майном, яке йому належить на праві власності,  Право власності на будинок позивачем
підтверджено належним чином - відповідно до договору купівлі-продажу від
11.08.1989 року позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

На даний час відповідач виїхав на постійне
місце проживання в інше місто, що підтверджується  поясненнями позивача, свідків.

Керуючись ст.15.30.213,215,218  ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким , що втратив право проживання
-  задовольнити .

Визнати таким, що втратив право
проживання в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після
проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив,
за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Генічеського

Районного суду
Л.І.Калімбет
Справа № 2-137 /2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

6 лютого
2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі                                                                    Науменко
О..М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 1990
року сторони зареєстрували шлюб. Від подружнього життя мають двоє неповнолітніх
дітей.

В сім'ї
виникали суперечки на грунті відсутності взаєморозуміння  і поваги один до одного, а також частого
вживання спиртного з боку чоловіка, внаслідок чого ображав її, наносив тілесні
ушкодження.

Терпіти
таке відношення позивачка не може більше, а
тому звернулася з позовом про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала,  наполягає на розірванні шлюбу, їх сім'ї
зберегти неможливо, просить судові витрати стягнути з відповідача, за
розірвання шлюбу покласти також на чоловіка.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав, на розірвання шлюбу згоден, витрати не заперечує
сплатити.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши докази приходить до  висновку, що позов підлягає до задоволення.

В сім'ї
виникають суперечки, чоловік принижує дружину, були випадки нанесення
тілесних  ушкоджень, часті випадки
вживання спиртного. Позивачка не хоче більше цього терпіти, раніше вона вже
зверталася з позовом про розірвання шлюбу, але помирилися. Однак, це не дало
бажаного  наслідку, атому позивачка
звернулася з позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись
ст. ст. 110,112 СК України, ст. ст. 208,209,213-218, 221-223,294 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2і ОСОБА_1у виконкомі Кіровської сільської ради
Немирівського району Вінницької області 13 жовтня 1990 року актовий запис №13,
розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень в дохід
держави, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 76 гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його постанови, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя: