overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“8” травня 2008 року                                                                                                                      м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства України
„Міжнародний дитячий центр „Артек” Державного управління справами до
ОСОБА_1  про стягнення грошової суми
боргу за договором про надання комунальних послуг та житлового найму,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 3 квітня  2008 року зазначену
заяву залишено без руху, суд указав на недоліки відповідно до ст. ст. 119-121
ЦПК України, наданий час для усунення недоліків до 5 травня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть й дотепер, адже не надано
позовної заяви, яка б відповідала вимогам закону та згідно вимог суду.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Державного
підприємства України „Міжнародний дитячий центр „Артек” Державного управління
справами до ОСОБА_1  про стягнення
грошової суми боргу за договором про надання комунальних послуг та житлового
найму    - визнати
неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі тридцяти гривень, суму судового збору в розмірі
п'ятдесяти двох гривень тридцяти трьох копійок - повернути  ДП України „МДВ „Артек”.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
№ 2 - 473
квітня  2008 року     Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
прокурора  Рудяк С.В.
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
позовом  Жмеринського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України
в особі Жмеринських електричних мереж ВАТ "АК Вінницяобленерго" до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди,
Прокурор звернувся до суду
з цим позовом і просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ "АК
Вінницяобленерго" 944,35 грн. завданої шкоди внаслідок порушення
відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, що було
зафіксовано контролерами позивача в акті №008318 від 09.08.2006 року.
судовому засіданні прокурор та представник позивача просили залишити позов без
до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце
проведення судового засідання.
Згідно повідомлення Жмеринського районного вузла зв'язку від 25.03.2008
року за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.
пояснення сторони, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду
відповідно до клопотання прокурора з метою уникнення неможливості повторного
звернення до суду з позовом між тими ж сторонами з тих же підстав і з тими ж
вимогами, оскільки з повідомлення
представника не вбачається підтвердження остаточного вирішення
заявленого прокурором позову.
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
що про залишення позову без розгляду заявлено прокурором та представником
позивача, тобто уповноваженими особами, які звертались до суду із даним
позовом, керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
заяву Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Жмеринських
електричних мереж ВАТ "АК Вінницяобленерго" до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до
апеляційного  суду  Вінницької
області  через  Жмеринський
міськрайонний  суд.

СУДДЯ :        підпис

З оригіналом  згідно :

Суддя  Жмеринського

міськрайонного  суду
Верьовочніков  В.М.

Секретар
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-816/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 444,35 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Лисичанськ, вул. Свердлова, 168, р/р НОМЕР_1, МФО 304621, код № 03339851 в
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 444 (чотириста сорок чотири) грн. 35 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
№ 2 о- 279-08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

23 травня 2008 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого -
Судді  Ступіна І.М.

при секретарі:
Готовщиковой Т.О.

розглянувши на попередньому судовому засідання цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

У травні
2008 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що
27.07.2001 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою  у відділі РАЦС Ізюмського МУЮ, актовий запис
№ 154.

Позивач
вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через різність характерів.

Від
спільного життя сторони   мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк на
примирення не потрібен.

Майнового
спору між сторонами немає.

Домовленість
про виховання дитини існує.

Позивач
просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був
зареєстрований  27.07.2001 р.   у
відділі РАЦС Ізюмського МУЮ, актовий запис № 154.

Всі
судові витрати позивач  просить покласти
на нього.

Від сторін до суду надійшли заяви з проханням розгляду справи без їх
участі, на розірванні шлюбу наполягають.

Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК України, керуючись ст. 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити
позов  ОСОБА_1.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1  та
ОСОБА_2, який був зареєстрований 27.07.2001 р.   у
відділі РАЦС Ізюмського МУЮ, актовий запис № 154.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень   - покласти на позивача   ОСОБА_1, звільнивши від цього
відповідачку  ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в
Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін
І.М.
районний суд міста києва
Справа №2-789-1/08
УХВАЛА

Іменем україни

04
червня 2008 року  Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого -                       судді Горяйнова А.М.

при секретарі -                       Воронець
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
матеріали цивільної справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант» в особі центрального відділення ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»
до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5748 грн. 29 коп.,

встановив:

ВАТ «УСК
«Дженералі Гарант» в особі ЦФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі
5748 грн. 29 коп.

Ухвалою судді
від 03.06.2008 року відкрито провадження у справі.

Разом з тим, в позовній
заяві міститься прохання позивача про забезпечення позову шляхом накладення
арешту на автомобіль «Шеврове Лачеті», державний номерний знакНОМЕР_1,
власником якого єОСОБА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких
заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду. Даною нормою також передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути
спів мірними з заявленими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач
просить стягнути з відповідача
матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 5748 грн. 29 коп. відповідно
до положень ст. 993 ЦК України.

Невжиття заходів
забезпечення позову, про які просить позивач, та у разі задоволення заявлених
ним позовних вимог, може утруднити виконання рішення суду, або ж для
відновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде
докласти значних зусиль і витрат. У зв'язку з чим вважаю за необхідне забезпечити
позов  ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», яке
звернулося до суду в особі ЦФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» у заявлений ним
спосіб.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 151 - 153,  210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву центрального відділення ВАТ
«УСК «Дженералі Гарант» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на
автомобіль «Шеврове Лачеті», державний номерний знакНОМЕР_1, власником якого
єОСОБА_1.

Ухвала підлягає
негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
15 травня 2008 року                      № 2-н-1340/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1979 року народження, ІПН:НОМЕР_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору № MRXRRXX12350737 від 14.04.2007 р. у сумі 1902,28 (одна
тисяча дев*ятсот дві гривні двадцять вісім копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа 2-379/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26”
березня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:                    судді             Ткаченко І.Ю.

при
секретарі:
Шаботинець С. В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування
за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1. надав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє  ухвалу про  залишення позову без розгляду, якщо позивач
подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В
:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на квартиру в порядку
спадкування за заповітом  - залишити без розгляду.

Ухвала  може бути
оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення, та апеляційна скарга - протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
І. Ю. Ткаченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И        Справа
№ 2-0-692008

10 червня 2008 року                            Путильський районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Дідуха Д.В.                                                  при секретарі                      Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена
особа  Підзахаричівська сільська
рада  про встановлення факту родинних
відносин ,-

З 'Я С У В А В :

Заявник  ОСОБА_1.
звернулася в суд із заявою про встановлення родинних стосунків, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_2і  після його смерті відкрилась спадщина.   Однак
не може успадкувати майно, так як необхідно довести родинні
стосунки  між нею і батьком, оскільки в
правоустановлюючих документах містяться певні розбіжності. Так, у свідоцтві про
його смерть прізвище зазначено ОСОБА_2, а в свідоцтві про її народження в графі
батько записано його прізвищеОСОБА_3 Той факт, що ОСОБА_2 іОСОБА_3,  являвся однією і тією ж особою і був її
батьком підтверджується довідкою Підзахаричівської сільської ради №268  від 02 червня 2008 року. Заявник просить суд
постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин.

В судове засідання
заявник не з'явився, написав заяву, щоб розглянути справу у її відсутності,
вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник  сільської ради в судове засіданння не
з'явився, хоча належно був повідомлений, але направив в судове засідання повідомлення,
щоб розглянути справу в їх відсутності, заперечень до заяви не мають.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що заява ОСОБА_1. являється обгрунтованою і  підлягає задоволенню.

Дослідженими в суді доказами встановлено, що  ОСОБА_2 іОСОБА_3,  являвся однією і тією ж особою і був її
батьком ОСОБА_1., що підтверджується довідкою Підзахаричівської сільської ради
№268  від 02 червня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 213 - 223, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2і ОСОБА_3,  являвся однією і тією ж особою і був батьком
ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до
Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
тому ж порядку, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-495/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008  року
Карлівський  районний  суд
Полтавської  області  в складі :        головуючого  судді
Жмурко П.Я.

при  секретарі                                        Шаршонь Т.М.

з участю позивача                                        ОСОБА_1

відповідача                                             ОСОБА_2,

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
в  місті  Карлівці справу  за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання      шлюбу,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 04.05.1996 р. відділом РАГС Карлівської РДА  , актовий запис № 38.

У
позовній заяві позивач  посилається на
те, що 04.05.1996 р. відділом РАГС Карлівської РДА з відповідачем був
зареєстрований шлюб . Від шлюбу з відповідачем вони мають сина ОСОБА_3,
1996  р. народження, який проживає з
позивачкою.  Не проживають подружнім і
сімейним життям з відповідачем  близько
року, через втрату подружніх почуттів, постійні сварки, суперечки. Примирення є
неможливим.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнав, згодний на розлучення.

Суд,
заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
обгрунтованний і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки,   то суд на підстав ст. 112 СК України вважає
за можливе розірвати шлюб .

Керуючись ст.ст.104, 112 СК України та
ст.ст.  60,130, 215 ЦПК України, суд  -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1  задовольнити повністю .

Шлюб,
зареєстрований 04.05.1996 р. відділом РАГС Карлівської РДА,  актовий запис № 38 , між   ОСОБА_2 , 1974  р. народження та  ОСОБА_1, 1978
року народження  -  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави держмито в розмірі 17, 00 грн., звільнити від сплати
держмита ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження на рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-600/08
Рішення

Іменем
України

23 травня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:                         головуючого -  судді Орендовського А.В.,  при секретарі - Шатній Т.О., розглянувши в
судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

03.04.2008 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, обґрунтовуючи його
тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання
та збереження сім'ї неможливе, тому просила розірвати шлюб, зареєстрований
26.07.1969 року Фасова сільрада Володарськ-Волинського району Житомирської
області, актовий №10.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в
судове засідання з'явився, позов визнав та пояснив, що з 2004 року вони з
дружиною разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне
господарство не ведуть.

Заслухавши
пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі                          з 26.07.1969 року,
який був зареєстрований Фасовою сільрадою Володарськ-Волинського                    району Житомирської
області, актовий №10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу
НОМЕР_1. (а.с.6)

З 2004 року
сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не
підтримують.

Відповідно до
ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Оскільки
подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і
поновляти не наміряні, це свідчить про те, що сім'я розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України, ст.ст. 10, 1, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 26.07.1969
року Фасова сільрада Володарськ-Волинського району Житомирської області,
актовий №10 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене протягом 20 днів до Апеляційного суду Херсонської області після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з моменту проголошення рішення до Скадовського районного суду, або в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                        Орендовський
А.В.
Справа
№2-о-110/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області   Гудзюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3недієздатним, за участю відділу охорони здоров'я
виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_4, -
Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст. 238
ЦПК України,  а тому суддя керуючись
ст.ст.11, 122, 236, 293 ЦПК України , -
провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
ОСОБА_3недієздатним, за участю відділу охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_4 та призначити попереднє
судове засідання на 9-30 годину 18 червня 2008 року.
Судові витрати, пов'язані з провадженням справи, віднести
Заявникам та заінтересованій особі направити копію ухвали
та викликати їх в судове засідання.
Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя :