Справа № 2-1655/08
міськрайонний суд   Донецької області в
головуючого-судді
при секретарі             Челядник Т.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду у місту Красноармійську  цивільну справу за позивом Кредитної спілки
"Добробуд" до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2про розірвання договору та стягнення заборгованості,
Позивач,  Кредитна спілка "Добробуд"
звернувся до суду до відповідачів
ОСОБА_1., ОСОБА_2.  з позовом про
стягнення заборгованості, в якому вказує, що
24 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем  ОСОБА_1. було
складено кредитний договір № 001649. Відповідно до умов Договору позивач
був зобов'язаний надати відповідачу кредит, а відповідач був зобов'язаний
повернути його позивачу та сплатити відсотки
за користування кредитом.
чином позивач виконуючи умови договору 24 листопада  2006 року надав відповідачу кредит у розмірі
1200,00 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 24% річних, що
підтверджується видатковим ордером від 24 листопада  2006
забезпечення виконання зобов'язань, разом з кредитним договором,  укладено договір поруки  № 001649 від 24 листопада 2006 року  між Позивачем, та відповідачами. За
умови  п.2.1, 2.2 договору поруки несе
солідарну відповідальність  разом з
боржником за  відсотки за наданий кредит
та інші штрафні санкції, що було засвідчене підписом сторін договору поруки.
Договору був складений графік повернення кредиту, який був підписаний сторонами
Договору. Також була оформлена відомість повернення кредиту, яка була підписана
відповідачем. Відповідно до наведених документів відповідач був зобов'язаний
щомісячно, до 24 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу 100
грн. суми сплати тіла кредиту, а також 24 грн. відсотків за користуванням
Однак відповідач не виконав своє
зобов'язання, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені
строки і сума заборгованості  по тілу
кредиту складає  1200 грн.
На підставі вказаного позивач просив
розірвати договір від 24 листопада 2006
р. за № 001649 укладений між Кредитною Спілкою "Добробуд" та
відповідачами  ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь
Кредитної Спілки „Добробут” 1200 грн. - тіло несплаченого кредиту -1897,65 грн.
- підвищених відсотків за несвоєчасне виконання зобов`язань, 51  грн.- сплачену  державного мита, 30 грн. - за
інформаційно-технічне забезпечення, а всього 3178,65 грн.
Представник позивача  у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у судовому засіданні
позов визнали в повному обсязі.
Суд, вивчивши
докази та матеріали справи,  вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з
таких підстав:            позивач,  Кредитна спілка "Добробуд"
звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 24
листопада 2006 р.  між позивачем та
відповідачем був складений кредитний договір № 001649. Відповідно до умов
Договору позивач був зобов'язаний надати відповідачу кредит, а відповідач був
зобов'язаний повернути його позивачу та сплатити відсотки  за користування кредитом.
позивач виконуючи умови договору 24 листопада
2006 року надав відповідачу кредит у розмірі 1200,00 грн. строком на 12
місяців з відсотковою ставкою 24% річних, що підтверджується видатковим ордером
від 24 листопада  2006  року.
забезпечення виконання зобов'язань, разом з кредитним договором,  укладено договір поруки  № 001649 від 24 листопада 2006 року  між Позивачем, та відповідачами. За
умови  п.2.1, 2.2 договору поруки несе
солідарну відповідальність  разом з
боржником за  відсотки за наданий кредит
та інші штрафні санкції, що було засвідчене підписом сторін договору поруки.
Договору був складений графік повернення кредиту, який був підписаний сторонами
Договору. Також була оформлена відомість повернення кредиту, яка була підписана
відповідачем. Відповідно до наведених документів відповідач був зобов'язаний
щомісячно, до 24 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу 100
грн. суми сплати тіла кредиту, а також 24 грн. відсотків за користуванням
не виконав своє зобов'язання, стосовно своєчасного погашення заборгованості у
встановлені строки і сума заборгованості
по тілу кредиту складає  1200 грн.  Сума підвищених відсотків складає 1897,65
грн. Всього відповідачі повинні сплатити 3097,65 грн.
України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною.
ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник
і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Суд вважає, що
слід задовольнити позовні вимоги, розірвати договір від 24 листопада 2006 року
№ 001649  укладений між Кредитною Спілкою
"Добробуд" та відповідачами
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  та стягнути
з відповідачів солідарно суму заборгованості
у розмірі 1200,00 грн. - тіло несплаченого кредиту, 1897,65 грн. -
підвищені відсотки за несвоєчасне виконання зобов`язань,
судові витрати: держмито - 51,00 грн. та 30 грн. - за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 3178,65 грн.
11, 16, 526, 536, 625, 1049, 1050, 1054
ЦК України; ст.ст. ст.10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,
Кредитної Спілки "Добробуд" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про розірвання договору та стягнення заборгованості
договір від 24 листопада 2006  р. за №
001649 укладений між Кредитною Спілкою "Добробуд" та відповідачами
ОСОБА_1та ОСОБА_2  про розірвання
договору та стягнення заборгованості.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки м.Селидове  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженки  м.Красноармійська  на користь Кредитної Спілки
"Добробуд" на р/р № 265030010 ТОВ "Банк Фамільний" в м.
розмірі  3178,65 грн., а саме: 1200 грн.
- тіло  несплаченого кредиту,  1897,65 грн. - підвищених відсотків за
несвоєчасне  виконання зобов`язань;  судові витрати: держмито - 51,00 грн. та 30
грн. - за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду через
Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя: