Справа № 2-694/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

12 травня 2008 року                                                                                            м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - Ітріна
М.В.,

при секретарі Андрусенко В.А., за участю представника
позивача Басалаєва В.К.,  відповідача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса
цивільну справу за позовом ВАТ „Миколаївгаз” НАК „Нафтогаз України” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В:

10
квітня 2008 року ВАТ „Миколаївгаз” звернувся до суду з зазначеним позовом до
відповідача. Посилався на те, що ОСОБА_1 є абонентом ВАТ „Миколаївгаз”, як
споживач природного газу, який є власником будинку АДРЕСА_1 і користується
газовою плитою та котлем для опалювання будинку. Відповідач в порушення Правил
надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.99р. № 2246 „Про затвердження Правил надання
населенню послуг з газопостачання” щомісячно не розраховується за спожитий газ.

05.05.2005
року між ВАТ „Миколаївгаз” та відповідачем укладено договір про
реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання, яка на той момент
складала 2114,67 грн, з розстрочкою виплати помісячно на 60 місяців, тобто по
05.05.2010 року, з помісячною виплатою по 35,24 грн. Однак станом на 01.03.2008
р. відповідач свої зобов'язання  по
договору не виконав, з 1198,16 грн сплатив 281,93 грн. Крім того, у відповідача
існує борг по поточним платежам за спожитий газ у сумі 1100,85 грн. Просив
розірвати укладений договір реструктуризації та стягнути суму боргу, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач
заявлені вимоги позивача визнав і вказав, що заборгованості не має, оскільки на
цей час сплатив заборгованість за спожитий газ у повному обсязі.        Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу.

В силу
ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або
законом.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є абонентом ВАТ „Миколаївгаз” і має в
користуванні газові прилади, а саме, газову плиту та котел для опалювання
будинку.

На 01.07.2003
року відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за спожитий газ борг становив
у розмірі 2114,67 грн.

05.05.2005 р.
між сторонами укладено договір реструктуризації боргової суми строком на 60
місяців з помісячною сплатою 35,24 грн.

Судом
встановлено, що на 01.03.2008 р. відповідач з необхідної суми 1198,16 грн
відповідно до графіка по договору реструктуризації сплатив лише 281,93 грн.
Крім цього, утворилася заборгованість  з
несплачених поточних платежів за спожитий газ у сумі 1100,85 грн.

У судовому
засіданні відповідач надав суду акт звірки з позивачем за спожитий газ, зі
змісту якого випливає, що на 30 квітня 2008 р. заборгованості не існує.

За правилами ч.
2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною та в
інших випадках, встановлених договором або законом.

За таких
обставин суд приходить до висновку про недоцільність розірвання договору
реструктуризації, оскільки сума боргу по ньому погашена, а тому договір втратив
свою чинність.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ „Миколаївгаз” задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Миколаївгаз”  (рр 8001 в МФ КБ «Приватбанк», МФО
- 326610,  код ЕДРПУ 05410263)  витрати на інформаційно технічне забезпечення
у розмірі 30 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий: