overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-385/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                    Гудзюка І.В.,

при секретарі                             Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду в м.Смілі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права
власності , -

в
с т а н о в и в:

В ході попереднього розгляду справи
сторони уклали мирову угоду і просять визнати її. За умовами угоди за ОСОБА_1 визнається право власності на незавершене
будівництво жилого будинку з надвірними спорудами на земельній ділянці площею
700 м2 по АДРЕСА_1, а він до підписання мирової угоди сплатив
ОСОБА_2. 500 грн. витрат за переоформлення документів. Сторони
відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути
прийнята судом.

Керуючись
ч.4 ст.130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1та ОСОБА_2про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, за
умовами якої :

1. За ОСОБА_1визнається
право власності на незавершене будівництво жилого будинку з надвірними
спорудами на земельній ділянці площею 700 м2 по АДРЕСА_1,
належне ОСОБА_2на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду від 27
грудня 2007 року.

2.    ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2500 грн. витрат за
переоформлення документів , які відповідач отримав до підписання мирової угоди.

3.  Сторони відмовляються від взаємних претензій
з приводу понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа 2н-61/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву прокурора Нововоронцовського району
Херсонської області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого:
АДРЕСА_1  -  про видачу судового наказу  про стягнення
з Державного підприємства Дослідного господарства „Піонер”, юридична
Центральна,135, с. Любимівка, код 00497319, р/р № 26009818 в Новокаховській
філії АППБ  „Аваль”, МФО 352598,
заборгованості по сплаті заробітної плати в сумі 1007 грн. 83 коп.
Згідно статті 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ч.1 п.2 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП
1.   Стягнути з Державного підприємства Дослідного
Нововоронцовський район, вул. Центральна,135, с. Любимівка, код 00497319, р/р
№  26009818 в Новокаховській філії
АППБ  „Аваль”, МФО 352598, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 -
заборгованість  по сплаті заробітної
плати в сумі  1007 грн. 83 коп. (одна
тисяча сім грн. 83  коп.)
з Державного підприємства Дослідного господарства „Піонер”
Нововоронцовського району Херсонської області на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн.50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
3.   Стягнути з Державного підприємства Дослідного
господарства „Піонер” Нововоронцовського району Херсонської області на користь
ТУ ДСА України в Херсонській області на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Нововоронцовським районним судом 15 грн. (п'ятнадцять
Суддя                                      Синьогуб
13 березня 2008 року
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У лютому 2005 року ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона, її
колишній чоловік ОСОБА_2 та їх неповнолітній син ОСОБА_3 є власниками квартири
АДРЕСА_1, кожному з них належить по 1/3 частині, відповідач відмовляється
вирішити питання про поділ цієї квартири.
Позивачка просила поділити
квартиру № 14, виділивши їй з сином 2/3 частини, а відповідачу - 1/3 частину.
Рішенням Харцизького міського
суду від 20 червня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 10 грудня 2007 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення зазначеного позову,
постановлено виділити у власність ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 64/100
частин квартири АДРЕСА_1, які складаються із приміщень 1- 6, 9, 10, згідно
варіанту № 2 висновку експерта від 1 березня 2006 року, у власність ОСОБА_2
виділено 36/100 частин квартири, що складаються із приміщень 7, 8; стягнути з
ОСОБА_2 на користь          ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 1445 грн. компенсації; на сторони покладено обов'язок по переобладнанню
квартири у зв'язку з поділом.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної
справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалене
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, рішення Апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-9/197/06/511 від
23.11.2006 р. у розмірі 2 264 грн. 44 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 586 (п'ятсот вісімдесят шість) грн. 07 коп., заборгованість за
відсотками - 263 (двісті шістдесят три) грн. 98 коп., заборгованість по пені -
1 414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) грн. 39 коп., з ОСОБА_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та яка працює за адресою: - м. Миколаїв,
«Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № НИ-9/197/06/511
від 23.11.2006 року по кредиту - 586 (п'ятсот вісімдесят шість) грн. 07 коп.,
заборгованість за відсотками - 263 (двісті шістдесят три) грн. 98 коп.,
заборгованість по пені - 1 414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) грн. 39
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
2 304 (дві тисячі триста чотири) грн. 94 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-362 /2008р.
квітня 2008  року  Полтавський районний суд Полтавської області у складі:           головуючого судді:  Стрюк Л.І.
секретарі:            Недавній Т.П.
розглянувши відкритому
судовому засіданні в м.Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідачки  про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 05.06.1993 року в
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського
управління юстиції, актовий запис   №
943. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка  проживає з
відповідачкою. Сімейно - шлюбні відносини припинили  в 2003 році
через втрату  поваги одне до
одного. На даний час вони мешкають окремо та їх шлюб носить формальний
характер, позивач вважає, що примирення між ними неможливе , тому просив  шлюб
У  судовому засіданні позивач  свої позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним
, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у судове
засідання не з` явилася з невідомих суду причин, тому справа за згодою
позивача  розглядається в заочному
Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом
встановлено, що сторони  зареєстрували
шлюб 05.06.1993 року  в центральному
відділі РАГС Полтавського МУЮ за актовим записом № 943  (а.с. 4). Шлюб у сторін перший.  Від даного шлюбу  мають неповнолітню дитину -   ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спору про
місце проживання дитини та   розподіл
спільного майна не мають.
сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного
господарства  , суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є неможливим
, тому  його слід розірвати.
ст.ст.10, 11,  209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
укладений  між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрований
05.06.1993  року у центральному відділі
реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за
актовим записом № 943  - розірвати.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на
ОСОБА_1  в сумі 17 (сімнадцять) грн.  , а
ОСОБА_2від їх сплати   звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня  отримання його копії.

Суддя : (підпис)

ВІРНО:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з
договірних санкцій в розмірі  718,39 грн.
( сімсот вісімнадцять
39 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ “Український
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 718,39 грн. ( сімсот
грн. 39 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25
50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
Суддя:                                                                   В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№2-320/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня   2008 року.        Кіровоградський  районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого -  судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу  за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулася до суду з позовом в якому
просить  розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Відповідач
позовні вимоги визнав,  не заперечує проти
розірвання шлюбу,  про що суду надав  відповідну заяву.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав ухвалює
рішення  про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони
перебувають у  зареєстрованому  шлюбі з 15.07.2006 року.  Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя сторін не склалося у зв'язку з несумісністю характерів,  непорозуміння одне одного, що призвело до
розпаду сім”ї, сторони проживають окремо.

З
врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася,
відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам  сторін.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються: ч.1 ст. 110,  ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу  України.

Витрати
на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
покладає на  позивачку за її ініціативою.

Керуючись
ст. ст. 110,112,114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 130,174ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
укладений між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 15.07.2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного
стану Кіровоградського міського управління юстиції,  актовий запис № 453 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 17 гр.,
ОСОБА_2 від витрат у справі звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Берднік І.С., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ)
“Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької області від 7 грудня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2007 року в справі за
позовом ЗАТ “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” про визнання
права власності на автомобіль, визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу автомобіля та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
від 7 грудня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2007 року, у задоволенні позову ЗАТ “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” та зустрічного позову ОСОБА_1
відмовлено.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга ЗАТ “Українська
акціонерна страхова компанія “АСКА”, в якій воно просить їх скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА”
відхилити.

Рішення Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької області від 7 грудня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С.Берднік

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук
Справа № 2-0-52 за 2008  р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                 копія

23 травня 2008
року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області  в складі:

головуючого -
судді
Потоцького В.В.,

при секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, про встановлення факту, що
має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить
встановити факт родинних відносин між ним та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
як між племінником та тіткою, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2
відкрилася спадщина на майно, яке знаходиться в м.Переяслав-Хмельницькому.
Позивач не може оформити вказану спадщину на себе, так як актові записи про
народження їх спільних родичів не збереглися, а органи РАЦС повторного
свідоцтва про народження померлих не видають, і встановити даний факт в
позасудовому порядку неможливо.

Представник
Переяслав-Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився,
направив суду  заяву, в якій просить
слухати справу без участі представника,
заяву визнає і не заперечує проти встановлення зазначеного факту.

Суд вважає, що
заява підлягає задоволенню. Згідно свідоцтв про народження та укладення шлюбу,
померла ОСОБА_2 була двоюрідною сестрою матері заявника - ОСОБА_3, дівоче
прізвище якої ОСОБА_4. Дід заявника - ОСОБА_4 та мати померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_5
були рідними братом та сестрою. Таким чином, заявнику померла ОСОБА_2
доводиться двоюрідною тіткою.

За життя ОСОБА_2
в шлюб не вступала, родичів, рідних братів та сестер не мала. Єдиним близьким
родичем у неї була мати заявника, ОСОБА_3, яка померла  в 2001 році.

Після смерті
ОСОБА_2 відкрилася спадщина, і єдиним спадкоємцем п`ятої
черги, відповідно до ст.1265 ЦК України, являється заявник, як двоюрідний
племінник померлої.

Вказані
обставини підтверджуються свідоцтвами про смерть, про народження, про укладення
шлюбу, посвідками про народження, актом депутата Переяслав-Хмельницької міської
ради, копією паспорту, показами свідка ОСОБА_6, даними в судовому засіданні,
яка показала, що була сусідкою померлої ОСОБА_2, і знає, що заявник - син
двоюрідної сестри ОСОБА_2; показами свідка ОСОБА_7, яка показала, що проживала
з ОСОБА_2 по-сусідству, і знає заявника, він доглядав за померлою та поховав
її.

Встановлення
даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне їй для
прийняття спадщини. Чинне законодавство України не передбачає іншого порядку
встановлення цього факту.

Керуючись ст.ст.256; 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як між
племінником та тіткою.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)

З оригіналом
згідно.

СУДДЯ: