overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-122
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                         Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах
ОСОБА_1до обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» про
видачу судового наказу.
Відповідно до наявних документів, ОСОБА_1. працювала на
ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне». За час роботи працівникові нараховувалась
проте не виплачувалася заробітна плата.
Відповідно до статті 115 КЗпП України, роботодавець
повинен був сплатити заробітну плату працівникові.
У порушення зазначених норм закону боржник зобов&cent;язання
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ст. 115 КЗпП України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» (місце
розташування -  с. В. Омеляна, вул.
РФ АКБ „Форум”) на користь:
· ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1заборгованість із заробітної
плати в сумі 580 грн. 00 коп.
·          держави - 25 грн. 50 коп. судового
·          Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області,
призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума - 15 грн.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

Справа № 2-219 /2008

07 березня 2008 р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Хоменка О.А.

при секретарі
-                  Дробот О.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
попереднє судове засідання  з`явився позивач,
яка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає
необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді
справи :

Позивач         -
ОСОБА_1

Відповідач     -
ОСОБА_2

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.      Неможливості збереження шлюбу.

Інших
дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 9-00 год. 01 квітня 2008 р. каб. № 7 в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області

Суддя :                                                            О.А.Хоменко
№ 2-90/ 08 від  29.01.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного
суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1
звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно до
ОСОБА_2

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-90/08р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове
майно, та призначити попереднє судове засідання на 9 год. 18 лютого 2008 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачам пропоную в строк до 15
лютого 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-376-2008 року
07 лютого 2008 року            Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді      Пархети А.В.
при секретарі            Приходченко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини що навчається,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини що навчається, посилаючись на те, що перебуваючи
в шлюбі з відповідачем у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в даний час повнолітній і є
студентом першого курсу Уманського ДАУ факультету економіки і підприємництва
денної форми навчання. Просить суд стягувати аліменти на утримання сина на
період його навчання.
судовому засіданні позивачка свій позов підтримує повністю і просила стягувати
з відповідача 200 гривень щомісячно. В подальшому змінила позовні вимоги і не
заперечує проти отримання на обох дітей 33% доходів відповідача.
судовому засіданні відповідач позов визнав частково і пояснив, що у нього на
утриманні знаходиться інша сім'я,
де є син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заперечує проти стягнення з нього аліментів
в розмірі 33 % його доходів на обох дітей.
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
У відповідності до ст.ст.182, 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.182,
199 СК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Бродецького
Катеринопільського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 16,5 % всіх видів заробітку
щомісячно на період навчання, тобто до червня 2012 року, але не пізніше
досягнення ним 23-річного віку.
з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в сумі 51 гривні та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа № 2-26
21 лютого 2008 року. Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                         Тимошенка С.В.
при секретарі                             Коренчук О.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Управління агропромислового розвитку про стягнення грошей фінансової підтримки
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення грошей фінансової підтримки та моральної шкоди.
Справа призначалась до судового засідання на 01 лютого 2008 року та на
21 лютого 2008 року, однак позивач двічі не з'явився до судового засідання.
Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно на з'явився в
судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись ст.ст. 207 п. 3, 208-210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1до Управління
агропромислового розвитку про стягнення грошей фінансової підтримки та
моральної шкоди залишити без розгляду.
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя                                    Тимошенко
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 6
вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10 про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької
області від 28 серпня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та
надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької
області від 6 вересня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 4 грудня 2007 року, позовну заяву ОСОБА_1 визнано
неподаною та повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені ухвали судів,
посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10 про відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа №
статзвіту №9
відкриття провадження у справі
11 березня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Личко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, зац.сторона:  управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих
Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, зац.сторона:
управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів
, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.
ст. ст.  122, 127, 128 ЦПК України,
суддя, -
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зац.сторона:  управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих
2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 9.00 год. 24 березня 2008 року  .
3. Надіслати зацікавленій стороні по справі копію
ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.
4. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття
провадження у справі.
Викликати на попереднє судове засідання:
  заявника:ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;
  зац.сторону: представника  управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі  - м. Свалява,вул.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх,
каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа № 2-о-15/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня  2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді                                            Прудкої Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в :

Заявник  ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій
просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір'ю.
Зазначений факт йому необхідно встановити
для належного оформлення спадщини.

Мотивуючи свої вимоги,
заявник вказує, що після смерті матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася
спадщина, яку заявник має намір успадкувати. Однак належне оформити спадщину
після смерті матері не має можливості із-за того, що втратив свідоцтво про реєстрацію
свого народження. Архівні записи про народження осіб у 1937 році не збереглися.
Також відсутні відомості і по поновленим актовим записам за 1934-1940 рр.

Судом встановлені такі  обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 256 ЦПК України,
суд  розглядає справи  про встановлення  факту родинних відносин між фізичними
особами.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Генічеськ Херсонської області померла ОСОБА_2. Після її
смерті залишилася  спадщина, заявник,
який є спадкоємцем померлої, має намір успадкувати  спадщину. Разом з тим він не має можливості
належне оформити спадщину за  законом в
зв'язку з відсутністю документів, підтверджуючих їх родинні  зв'язки.

Той факт, що нині покійна
ОСОБА_2 є матір'ю заявника, підтверджується показаннями свідків. Так, свідок
ОСОБА_3 пояснив, що дійсно заявник є сином його нині покійної сестри ОСОБА_2, а
його племінником. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він  проживав по-сусідськи з нині покійною. Заявник
є її сином, вони проживали в одному будинку однією сім'єю. Незадовго до смерті
ОСОБА_2 поїхала погостювати до рідних в м. Генічеськ і там померла.

Таким чином, зібрані у
справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.  234,  235, 256, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 365, є матір'ю  ОСОБА_1, 1937 року народження.

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до 05 квітня
2008 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення  рішення  заяви про апеляційне оскарження   і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

6 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України                   Лященко
Н.П., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Дзержинськ Донецької області на ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 29 листопада 2007 року в справі за заявою  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Дзержинськ Донецької області (далі - Відділення) про
поворот виконання рішення,

в с т а н о в и в :

Відділення звернулося до суду із заявою про поворот
виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 6 жовтня
2006 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення про відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29
листопада 2007 року апеляційну скаргу повернуто Відділенню.

У касаційній скарзі Відділення просить скасувати
ухвалу  апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової
ухвали.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Дзержинськ Донецької області у відкритті касаційного
провадження в справі за заявою
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дзержинськ Донецької області про поворот виконання рішення.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
У Х В А Л А

Справа №2-351/08.

14
березня 2008 року.                                                Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Омбишське» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду до СТОВ «Омбишське» про стягнення  заборгованості по заробітній платі мотивуючи
тим, що  після  звільнення її з роботи у зв'язку з виходом на
пенсію у березні 2004 року їй не повністю виплачено  заробітну плату в сумі 1279 гривень 01
копійки, тому просить стягнути дану суму на свою користь.

Після
призначення справи до судового розгляду 28 лютого  2008 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до
суду, у якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з вирішенням
питання в позасудовому порядку.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Омбишське»  про стягнення заборгованості по заробітній
платі закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
її винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Ухвала

Іменем            України

28 березня  2008
року                      Козельщинський
районний суд Полтавської області                                                                 в складі:
головуючого - голови суду - Самосьонок В.М.

при
секретарі - Шуліка Л.Г.

з
участю: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Козельщині цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Лутовинівської сільської ради «про
визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування», -

встановив :

В
письмовій заяві відповідач Лутовинівська сільська рада визнала позов і прохала
розглянути справу без їх представника. Визнання позову відповідачем не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 розглянути у відкритому судовому засіданні.

Головуючий:                                   підпис:

Голова
Козельщинського

районного  суду:                                                                            В.М.Самосьонок
Справа № 2 - 198/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24
березня 2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого
судді  Славінської Н.Л.

при секретарі
Петрук Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.02.2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним позовом до  ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якому
зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 03.12.1993 року. Від даного шлюбу вони мають  неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

ОСОБА_1. просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що її спільне життя з відповідачем не склалося через те, що
він вживає спиртні напої, вчиняє сварки та бійки, що негативно впливає на її
здоров'я та здоров'я дітей.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті самі обставини,
наполягала на розлученні, миритися з відповідачем не бажає.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому
засіданні заперечень проти позову не має, миритися не бажає, позов визнає, на
розірвання шлюбу згоден.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
03.12.1995 року (а.с.5). Від даного шлюбу сторони  мають двох неповнолітніх дітей: доньок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2народження (а.с.6).  Сторони наполягають на розлученні, миритись
не бажають.  Причиною  розладу в
сім'ї стало те, що відповідач вживає спиртні напої, вчиняє сварки та
бійки, що негативно впливає на здоров'я позивачки, дітей та виховання дітей.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить
інтересам дітей і сторін.

Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112
СК України,  відповідно до яких шлюб
припиняється внаслідок його розірвання судом за
позовом  одного із подружжя , якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило  б інтересам одного з них, або
інтересам їх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше
спільне проживання  подружжя суперечить
інтересам подружжя та неповнолітніх дітей, то суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.6,10,60,84,88,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105,110,112 СК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовільнити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований Чернівецьким районним відділом
ЗАГС Вінницької області 03.12.1993 року, актовий запис №44.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу ОСОБА_1. та ОСОБА_2. від сплати державного мита на користь держави
звільнити на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне
мито».

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ :