У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 5
лютого    2008 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 9
серпня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від                               12 листопада
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Краснодонвугілля" про стягнення одноразової допомоги,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що згідно з висновком медико-соціальної експертної
комісії  від 22 листопада  2006 року йому встановлено 40 % втрати
працездатності та  відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України  у м.
Краснодоні виплачено з урахуванням
установлених законодавством обмежень 20 200 грн. одноразової допомоги.

Проте умовами колективного договору
передбачено обов'язок відповідача сплатити різницю між нарахованим і виплаченим
розміром одноразової допомоги.

Просив стягнути з відповідача
вказану одноразову допомогу в розмірі 84 148
грн. 40 коп.

Рішенням Краснодонського
міськрайонного суду Луганської області від 9 серпня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 листопада 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права та ставить питання про
скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про
стягнення одноразової допомоги за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 9 серпня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 листопада 2007 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема