У х в а л а

іменем  України

26 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний
банк України” в особі філії - Золотоніське відділення № 3275 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 серпня 2007 року в справі
за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Золотоніського відділенння № 3275 відкритого акціонерного товариства “Державний
ощадний банк України” до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором та
додаткових витрат банку, пов'язаних з зверненням стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12
червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 10 серпня 2007 року, зазначений позов Золотоніського міжрайоного
прокурора в інтересах держави в особі Золотоніського відділенння № 3275
відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь Золотоніського відділенння № 3275
відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” додаткові витрати банку, пов'язані з зверненням стягнення
на заставне майно в сумі 2856 грн. 08 коп. Вирішено питання судових витрат. У
задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство “Державний
ощадний банк України” в особі філії - Золотоніське відділення № 3275 просить скасувати постановлені у справі судові рішення,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити
нове рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Відкритому акціонерному товариству “Державний ощадний
банк України” в особі філії - Золотоніське відділення № 3275 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом Золотоніського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Золотоніського відділенння № 3275
відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1про
стягнення боргу за кредитним договором та додаткових витрат банку, пов'язаних з
зверненням стягнення на заставне майно відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук