overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-152  2008 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року
Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                                                   Дєдова М.С.

при секретарі                                                   Самарській Г.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Іллінці справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із заявою, в якій просить
стягувати із відповідача на її користь, аліменти в розмірі 15% отримуваної ним
пенсії  щомісяця до досягнення дитиною
трьох років, оскільки їхня сім'я розпалася,
відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає, а позивачка
потребує матеріальної допомоги, оскільки одна виховує малолітню  дитину.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги змінила,
просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 20%  отримуваної ним пенсії до досягнення дитиною
трьох років.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю,
згоден платити аліменти в розмірі 20%
отримуваної ним пенсії, щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Суд вважає, що позов слід задоволити, так як він
підтверджується крім повного визнання відповідачем, копією свідоцтва про
укладення шлюбу (а.с.4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3від 13 грудня
2007 року, де її батьком записаний відповідач (а.с.5), довідкою виконкому
Іллінецької міської ради про те, що на утриманні ОСОБА_1. знаходиться малолітня
дочка - ОСОБА_3(а.с.6)

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 183, 192 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 130, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фронтівка,
Оратівського району та жителяАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителькиАДРЕСА_1, на її утримання, аліменти в розмірі 20 % від отримуваної ним
пенсії щомісячно, починаючи з  24 січня
2008 року по 14 листопада 2010 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. державного мита на користь держави та 7,50 грн. витрат на інформаційно
- технічне забезпечення процесу.

Рішення в
частині стягнення аліментів за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційну скаргу
на рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Голова Іллінецького

районного суду                                                                                    М.С.
Дєдов
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№2н-296/08
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
14360570 суму заборгованості у розмірі 7201 (сім тисяч двісті одну) гривню 72
2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати ЗАТ КБ „ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                           В.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред'явлення до виконання
___________________________  року
Суддя  __________                                                                                     В.С. Мазур
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1014 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008  року
Центрально - Міський районний суд м. Макіївки  Донецької області в складі :

головуючого
судді
Стратейчук  Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, за участю третьої особи органу
опіки та піклування Макіївської міської ради,      про виділ часток із майна, що є у
спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі   просить
виділити  частки  у належній позивачу ОСОБА_1., ОСОБА_3.,   а також
відповідачу   квартирі АДРЕСА_1,
що була їм передана у спільну сумісну власність 24.01.2001 року.

У судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_2., яка діє в інтересах ОСОБА_1. на підставі нотаріально
посвідченої довіреності, в інтересах ОСОБА_3. як опікун,  підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що
виділення часток необхідно   для  самостійної реєстрації права власності у
БТІ   та можливості розділу сумісного
майна колишнього подружжя ОСОБА_4. Вважала, що кожному з власників квартир
належить по 1/3 частці.

Відповідач  ОСОБА_4. позов визнав і не заперечував  проти виділення кожному з власників 1/3
частки  у сумісному майні.

Представник органу опіки та
піклування Абрамова Г.Є., яка діяла на підставі довіреності, вважала, що позов
підлягає задоволенню, що буде відповідати інтересам недієздатної ОСОБА_3.

Суд  вислухав пояснення сторін,    дослідив матеріали справи і вважає, що
позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане 24 січня
2001 року управлінням виконкому Макіївської міської ради по обліку, розподілу
та приватизації житла, квартираАДРЕСА_1 належить ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
на праві спільної сумісної власності (а.с.9).

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 11 лютого
2008 року ОСОБА_3. визнана недієздатною, її опікуном призначена ОСОБА_2.
(а.с.13).

Відповідно до ст.. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки
майна, що є у спільній сумісній власності і
у разі виділу частки з такого майна вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

В судовому засіданні сторони не заперечували, що кожному з  співвласників,   належить 1/3 частка у спільній сумісній
власності, тому суд вважає за можливе
виділити частки саме таким чином.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 370  ЦК України
суд

В И Р І Ш И В :

Позов    ОСОБА_1., ОСОБА_2.  задовольнити.

Виділити співвласникам у праві спільної сумісної власності  з майна у виді квартири  АДРЕСА_1 - ОСОБА_1,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/3  частці кожному.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
С У Д О В И Й           Н А К А З
24 квітня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
який проживає в с.Пвломарьянівка Снігурівського району  Миколаївської області про стягнення  3930.25 грн.
до укладеного договору ОСОБА_1отримав кредит  в
розмірі  250.00 грн., зі сплатою відсотків  за користування кредитом.  ОСОБА_1 зобов'язувався  сплачувати  відсотки та погашати  заборгованість своєчасно у встановлений термін.
договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст.610, 611, 614, 623, 625
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
14360570 МФО №305299 - 3930,25
(три тисячі дев'ятьсот тридцять)  грн.  25  коп.
заборгованості  за кредитом,
Стягнути  з  ОСОБА_1 на користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового
наказу направити  ОСОБА_1
роз'яснивши  йому право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового  наказу подати заяву про його
Суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  2-Н-93/07
Суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О.
адреса: Чернігівська
філія, центру електрозв”язку № 7 вул. Кільцева, 11,
РАЙФФАЙЗЕН БАНК "Аваль", м. Київ, бульвар Шевченко,
про видачу судового наказу, про стягнення з
боргу по оплаті за користування
послугами  електрозв"язку.
квітні 2008 року в суд
звернулась Чернігівська філія центр електрозв”язку №
заявою про видачу судового наказу мотивуючі тим, що між ним та боржником був
укладений договор № 358 від 22.11.2001 року  " Про надання послуг електрозв"язку",  згідно якого
боржнику надавались послуги з електрозв"язку, а
боржник забов"язувався своєчасно проводити розрахунки за надані послуги.
Але боржник не належним чином виконував
договірні забов"язання в наслідок чого виникла заборгованість за період з 21.07.07 р. по 03.12.07 р. в сумі 149
коп., що підтверджується відповідними документами.
Дослідивши всі матеріали справи суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509;610;623 ЦК України ст. ст. 98; 102; 103 ЦПК України,-
на користь Чернігівської філії центру електрозв”язку №
за послуги  електрозв"язку
в сумі 149 грн. 13 коп.
грн. 13 коп. ( сто сорок
судові витрати в сумі 25 грн. 50 коп. ( двадцять п”ять
грн. 50 коп.) та витрати на інформаційне - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. (п”ятнадцять грн.) на користь Чернігівської філії центру електорзв”язку № 7.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили - видати стягувачу.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа №2-2080/08р.

м. Краснодон                                                                           03 квітня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді Кузьмич В.Г., при секретарі Глазунової О.Т., у попередньому судовому засіданні,
у залі суду м.Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду
з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 07
серпня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони однією родиною не
проживають, дитина мешкає з позивачкою, та потребує матеріальної допомоги, яку
відповідач у добровільному порядку на утримання доньки не надає. У зв'язку з
чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на
утримання дитини, у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно від дня подання
позовної заяви до повноліття дитини.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1. надала письмову заяву, у якій
зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути
справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2. з позовом згодний, про що представив письмову заяву,
просить розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження, копія якого
додана до матеріалів справи, сторони з
07 серпня 1998 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу
спільного життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у
свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-233, 367
ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Краснодон м. Краснодон
Луганської області, на користь ОСОБА_1на малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно
починаючи з 25.03.2008 року до повноліття дитини.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51
(п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути зі ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах сплати платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №2-2827/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
21.05.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м.Кіровограда
судді - Павелко І.Л.
секретарі          - Рудніковій О.О.
у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом
“Кіровоградтепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути з відповідачів борг за надану теплову енергію в сумі
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час слухання справи належно
повідомлялись. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін,
поскільки достатньо доказів. Представник
позивача надав заяву в якій уточнив свої вимоги в звязку з частковою оплатою
боргу в сумі 100 грн. 00 коп і тому просить стягнути з відповідачів борг в сумі
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов  підлягає
що основним квартиронаймачем  АДРЕСА_1є
ОСОБА_1з якою проживають повнолітні члени
її родини ОСОБА_2та  ОСОБА_3.
видачею абонентської книжки, відповідачі вступили у фактичні договірні
відносини з підприємством.
Відповідачам було відпущено теплової
енергії на суму 1126 грн. 17 коп.,
згідно уточнень представника позивача ними у травні 2008р. сплачено  100 грн. 00 коп., тому  виник борг в сумі 1026 грн. 17 коп.
Поскільки відповідачі взяті на себе
зобов'язання, згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України, не виконують
суд стягує борг за надану теплову енергію в сумі 1026  грн.17 коп .солідарно, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення по 10 грн. з кожного та  судовий збір по 17 грн. 00 коп. з
кожного   на користь позивача.
ст.ст.68, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.213-218, 224-233 ЦПК
України, суд, -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3  борг, за
надану теплову енергію в сумі 1026
грн.17 коп. солідарно, витрати на інформаційно-технічне забезпечення по
10 грн. з кожного та  судовий збір по 17
грн. 00 коп. з кожного   на користь
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Кіровського райсуду

м.Кіровограда                                                    підпис                        Павелко І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського райсуду

м.Кіровограда                                                                                         Павелко І.Л.
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
березня 2008 року                                                                                                                      2-н-150
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, проживаючого  АДРЕСА_1,
на  видачу судового наказу за
вимогою, про  стягнення  з Товариства з обмеженою відповідальністю
МФО 331650, АКБ „Східно - Європейський банк” м. Кременчук код 30119170,  заборгованість  по заробітній платі в сумі 389,00 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
МФО 331650, АКБ „Східно - Європейський банк” м. Кременчук код 30119170,   на користь ОСОБА_1, проживаючого  АДРЕСА_1, заборгованість  по заробітній платі в сумі 389,00 грн(  триста вісімдесят дев”ять грн )
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
МФО 331650, АКБ „Східно - Європейський банк” м. Кременчук код 30119170,   судовий збір в сумі 25грн. 50коп, на користь
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
МФО 331650, АКБ „Східно - Європейський банк” м. Кременчук код 30119170,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  Т.М
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М         У К Р А Ї Н И                 № 2-504/08
року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі  Нестерчук
О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу та   стягнення аліментів  ,
Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом,посилаючись на те,що з відповідачем уклали шлюб 29.10.2005
року,мають   сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який перебуває на її утриманні.Відповідач на утримання дитини допомоги не
Просила суд шлюб розірвати,оскільки сім”я
їхня розпалася, ніяких стосунків вони не підтримують, та  стягнути аліменти на утримання дитини .
В судовому
засіданні позивачка підтримала позов .
судове засіданні не з”явився.
Суд
встановив,що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають в шлюбі з
29.10.2005  року.Як вбачається з
свідоцтва про народження,сторони мають спільну дитину- сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,який перебуває на утриманні позивачки,відповідач
регулярної допомоги на утримання дитини не надає.
Між  сторонами  склалися стійкі неприязні
стосунки,примирятися і поновлювати подружні стосунки вони не бажають.
підлягають задоволенню ,оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам
На підставі наведеного та керуючись
ст..ст.110,112,180-183 СК України,ст..ст.60,215,224 ЦПК України,суд
Позов  задовільнити .
Шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрований  29.10.2005 року  Великокарашинською сільською радою   Макарівського району,запис акту №
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при реєстрації розлучення
до місцевого бюджету судовий збір по 8,50 грн. з кожного.
Стягнути  з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця  м.Київ,
мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюючого , на користь ОСОБА_1  на утримання
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4  частини всіх його заробітків,але не менше 30
%  прожиткового мінімуму доходів
громадян  для дитини відповідного віку
щомісяця,починаючи  з  6.02.2008 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 до місцевого бюджету судовий збір в
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою
відповідача відповідно до ст..228 ЦПК України.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення, а в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа № 2-668/2008
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 17 березня 2008 року  з
даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Горчаковою О.І.., від  19 березня
2008 року по зазначеній справі, було відкрито провадження.

В зв”язку з знаходженням судді Горчакової О.І. у щорічній
відпустці справа була передана до розгляду судді Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Жмуд Н.М.

Керуючись ст.
107, ст. 208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною
заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Н.М.Жмуд.