У Х В А Л А

Іменем  України

11 лютого 2008 року                                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за скаргою відкритого акціонерного товариства бурової
компанії “Букрос” (далі - ВАТ БК “Букрос”) на дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Полтавської області, за касаційною
скаргою Головного управління юстиції в Полтавській області на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 1 березня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року ВАТ БК “Букрос”
звернулося в суд зі скаргою, у якій
просило визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового  виконання рішень Державної виконавчої служби Полтавської
областіОСОБА_1щодо
винесення постанови від 13 липня 2006 року про арешт майна товариства,
скасувати вказану постанову й звільнити з-під арешту майно ВАТ БК “Букрос” -
квартири № 180, № 193, № 195, № 205 у будинку № 63 по вул. Красіна в м.
Полтаві, посилаючись на порушення державним виконавцем вимог чинного законодавства
України, зокрема  ст. 14 Закону України “Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень” та п. 7 ч. 4 ст. 5 Закону України “Про
виконавче провадження”.

Ухвалою Октябрського
районного суду м. Полтави від 1 березня 2007 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2007 року, скаргу ВАТ БК
“Букрос” задоволено.

У
касаційній скарзі Головне управління
юстиції в Полтавській області, посилаючись
на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить
постановлені у справі ухвали скасувати й передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Ухвала Октябрського
районного суду м. Полтави від 1 березня 2007 року та ухвала апеляційного суду
Полтавської області від 18 вересня 2007 року постановлені з дотриманням норм матеріального й процесуального права.
Підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного
управління юстиції в Полтавській області
відхилити.

Ухвалу Октябрського
районного суду м. Полтави від 1 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 18 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко