Справа № 2-433/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008

року
м.

Дніпропетровська

Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:

Грищенко
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому

судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5, ОСОБА_6,

треті
особи: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 50, Відділ

громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ

УМВС
України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили

право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року позивачі звернулися
до Індустріального районного

суду
м. Дніпропетровська з позовом  до
відповідачів, третя особа: треті особи:

Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство № 50, Відділ громадянства,

імміграції
та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській
області, про визнання осіб такими, що втратили право

користування
житловим приміщенням. В позовній заяві посилалися на те, що згідно

ордеру  на житлове приміщення № НОМЕР_2від 13.05.1988
року вони: ОСОБА_1.,

ОСОБА_5.
та ОСОБА_3. отримали квартируАДРЕСА_1. Через кілька місяців в 1988 році до
спірної квартири заселилася відповідачка ОСОБА_6. з своїм сином

ОСОБА_7..  04.03.1995 року ОСОБА_3. зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2. і

змінила
прізвище на «Корж». ІНФОРМАЦІЯ_1в них народилася донька ОСОБА_8. 17 травня 2004
року відповідачі ОСОБА_5. і ОСОБА_6. свої

особисті
речі і пішли з квартири добровільно. В спірну квартиру відповідачки до

теперішнього
часу не поверталися. Перешкод в проживанні та користуванні

квартирою
їм не чинили. Участі у сплаті квартирних платежів відповідачки не

приймають,
а позивачі не мають можливості здійснювати квартплату за всіх

зареєстрованих
в квартирі жильців. Просили суд, визнати ОСОБА_5., ОСОБА_6. втратившими право
користування квартирою АДРЕСА_1та зобов'язати третю особу: відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області зняти відповідачів з реєстрації з спірної квартири.

В судовому засіданні позивачі
ОСОБА_2. і ОСОБА_4. позов

підтримали
і просили суд задовольнити його в повному обсязі. Суду пояснили, що

відповідачка
не проживають в спірній квартирі з 17.05.2004 року, але

залишаються
зареєстрованими в квартирі. Матеріальної допомоги на оплату

комунальних
послуг не надають.

В судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_3.
позов підтримала і просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник
КЖЕП № 50  в судове засідання не
з'явився. Згідно листа за № 25 від

20.02.2008
року, просили суд розглянути справу без участі представника.

Представник ВГІРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській

області
в судове засідання не з'явився.  Згідно
листа за № 1306 від 13.02.2008

року,
просили суд розглянути справу без участі представника.

Допитані в якості свідків
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11.

суду  повідомили, що вони проживають в будинку
АДРЕСА_1. Вони є сусідами позивачів. Вони підтверджують факт того, що
відповідачки ОСОБА_6. та ОСОБА_5. не проживають в квартиріНОМЕР_1буд.АДРЕСА_1з
2004 року та по теперішній час. Особисті речі відповідачок в спірній квартирі
відсутні.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, повідомлений згідно

правил
п. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при

заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

Суд,
вислухавши пояснення позивачів, думку адвоката, пояснення свідків,

вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в

повному
обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що ордер на жиле приміщення №

НОМЕР_2
серія  від 13 травня 1988 року, виданий
Виконавчим комітетом

Індустріальної
райради народних депутатів м. Дніпропетровська,    ОСОБА_1та членам його родини: ОСОБА_5.-
дружина, ОСОБА_3. - донька, на право зайняття
квартириНОМЕР_1будинкуАДРЕСА_1

Як повідомили в судовому засіданні
позивачі, відповідачки ОСОБА_5

.
та ОСОБА_6. не проживають в спірній квартирі з 17 травня 2004 року, але

залишаються
зареєстрованими. Комунальні платежі відповідачки не сплачують.

Згідно довідки КЖЕП № 50 від 08
жовтня 2007 року за № 3731, за

адресою:АДРЕСА_1зареєстрований
ОСОБА_1, 1939 року народження, його дружина - ОСОБА_5, 1942 року народження,
донька - ОСОБА_6, 1964року народження, онук - ОСОБА_4, 1984 року
народження,донька - ОСОБА_3, 1974 року народження, зять - ОСОБА_2

,
1971 року народження, онука - ОСОБА_8 , 1995 року народження.

В заяві від 19 листопада 2007 року,
посвідченої печаткою начальника

КЖЕП
№ 50,  сусіди ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11., які мешкають в

будинкуАДРЕСА_1підтверджують,
що ОСОБА_6. та ОСОБА_5. не проживають в квартиріНОМЕР_1будинку АДРЕСА_1 з 2004
року по 2007 рік,  їхні особисті речі в
квартирі відсутні.

Факт
не проживання відповідачів в спірній квартирі також підтверджується

показаннями
допитаних в судовому засіданні свідків
ОСОБА_10., ОСОБА_9.,

ОСОБА_11.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що відповідачі ОСОБА_6. та ОСОБА_5. не проживають у спірній
квартирі тривалий час, а саме з

2004
року, але залишаються зареєстрованими в ній.

У відповідності зі ст. 71, 72 ЖК України особа
може бути визнана в судовому

порядку
втратившею право користування житловим приміщенням, якщо вона понад

шість
місяців не проживає в ньому без поважних причин.

За таких обставин, суд вважає, що
факт не проживання

відповідачів,
в квартирі АДРЕСА_1понад шість місяців без поважних причин, повністю  доказаний, тому позовні вимоги  необхідно задовольнити, визнавши відповідачів
втратившими  право користування жилим
приміщенням та зобов`язати третю особу: відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_5. та ОСОБА_6. з

квартирі
АДРЕСА_1

Приймаючи до уваги вищевикладене та
керуючись ст.ст. 71,72

Житлового  Кодексу України , ст.ст.. 11,15, 60,74, 169,
224, 226  ЦПК України,

суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4- задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6,

втратившими
право користування житловим приміщенням
у квартиріАДРЕСА_1

Зобов'язати третю особу: відділ
громадянства, імміграції та

реєстрації
фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській
області зняти з реєстрації ОСОБА_5, ОСОБА_6з квартири АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою  відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання

його
копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного

суду
Дніпропетровської області  через
Індустріальний районний суду м.

Дніпропетровська  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення

апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом

двадцяти
днів апеляційної скарги.

У
разі залишення  заяви  про перегляд заочного рішення без задоволення
заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

В.М. Грищенко