overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-695/08
06 березня 2008 року Красноармійський
міськрайонний суд  Донецької
у складі : головуючої - судді Корнєєвої І.В.
при секретарі Переясловській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Красноармійську справу за позовом
про       розірвання шлюбу, -
17.01.2008 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказавши, що 17 червень 2003р. вони
зареєстрували шлюб Красноармійським відділом РАГСу Донецької області, про що
свідчить актовий запис № 134. Від шлюбу дітей не має. З вересня 2005 р. шлюбні
відносини з відповідачем розірвані у зв'язку
з  незбіжністю характерів,  примирення з відповідачкою неможливе. Шлюб
у позивача перший, а у відповідача другий. Від шлюбу неповнолітніх дітей не
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надавши до суду заяву
про розгляд справи у його відсутність та про те, що на позовних вимог заявлених
у позовній заяві наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи у її
відсутність не подала, заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували  безпідставність  позову, не надала, про причини неявки до суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу  заочно
у відсутність відповідача, т.я. надані докази дозволяють  розглянути справу  у відсутність відповідача.
Згідно довідки про одруження сторони стали до шлюбу 17.06.2003 року
Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони стали до шлюбу
17.06.2003 року, шлюб зареєстрований Красноармійським міським відділом РАГСу
Донецької області, про що свідчить
актовий запис № 134. Шлюб у сторін по справі перший. Від шлюбу дітей не
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ця сім'я розпалась,
заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після
розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Подальше
спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивачку.
Керуючись ст.ст.109, 110, 112 СК України, ст.ст.88, 130, 174, 208, 209,
213, 214, 224 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
17.06.2003 року Красноармійським міським відділом РАЦСу  Донецької області, про що свідчить  актовий запис № 134.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в дохід держави з
позивача ОСОБА_1 судовий збір 17 (сімнадцять) грн. відповідачку ОСОБА_2    звільнити від сплати судового збору.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя:

Рішення набуло законної сили 18.03.2008р.

Оригінал знаходиться в справі.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03 квітня 2008 року            Справа № 2-н-904/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банка  «Приватбанк»
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.526,
527, 530, 1050 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ін. № НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
6348,52 гривень, а також судовий збір у розмірі 31,74 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15,00 грн. на рахунок №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                     Топчій Т.В.
статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання - 3
Суддя                                     Т.В.Топчій
Справа № 2-68/2008 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2008 року
м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської
області  в складі: судді Ромазан Л.С.,
при секретарі Страхоцькій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась  до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2., в  якій зазначила про
стягнення з останнього аліментів у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно на
утримання однієї неповнолітньої дитини, що народилась від спільного шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1. у судове засідання 14
лютого 2008 року не з”явилася, хоча про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення  про вручення їй 13.02.2008 року поштового
відправлення (судової повістки).

26 лютого 2008 року позивачка
повторно у судове засідання не з”явилася, будучи належним чином повідомленою
про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила,
заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Таким чином, відповідно до ч.2
ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з”явилася до суду без
поважних причин.

Згідно з вимогами ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в
судове засідання  без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
залишити без рогляду.

Роз”яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-177/2008 р.
статзвіту №23
У Х В А Л А

про
закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Г.К.Личко, провівши підготовку справи за
позовом Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
несплату комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом  Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
несплату комунальних послуг ,  до
судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:

  уточнено позовні вимоги;

  вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у
справі;

  визначено факти, які необхідно встановити для
вирішення спору;

  з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку
справи за позовом  Обласного комунального
підприємства "Закарпаттеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за несплату комунальних послуг , закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 11.20 год. 21 березня 2008 року у відкритому судовому
засіданні в залі №1  Свалявського району.

В судове
засідання викликати:

-
представника позивача: представника Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго";

- відповідача: ОСОБА_1.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
СПРАВА
№ 2-149/2008 року.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'зку з відмовою від
позову

05 березня
2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого
судді Рєзніковой С.С., при секретарі Стадник І.С. розглянувши цивільну справу у
відкритому судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом
Будинкоуправління № 1 Чугуївської КЕЧ району до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача у листопаді 2007 року
звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості.

05.03.2008 року до суду від представника
позивача надійшла заява про відмову від позову.

Правила ст.206 ч.3
ЦПК України представнику позивача зрозумілі і він з ними погодився.

Відповідно до ч.3
ст.206 ЦПК України у разі подачі
позивачем писькмової заяви про відмову від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом
Будинкоуправління № 1 Чугуївської КЕЧ району до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
4 лютого 2008 року.                                                      Номер
справи 2н-89/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисячі вісімсот сорок чотири/ гривні 68 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                               ________В.І. Решетар_________
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП
Справа № 2-6308
У  Х  В  А  Л  А

13
лютого 2008 року.
Царичанський районний сукд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-
судді Ритова В.І.

при
секретарі- Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В:

ОСОБА_1.
звернулася з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу і суд ухвалою від 18
грудня 2007 року відклав розгляд справи і надав подружжю тримісячний строк для
примирення.

29  січня 2008 року до суду надійшла письмова
заява позивачки про закриття провадження в справі у зв*язку з примиренням і
відмовою від позову.

В
судовому засіданні позивачка клопотання підтримала, просить закрити провадження
в справі у зв*язку з примиренням, від позову відмовляється.

Відповідач
клопотання позивачки підтримав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження в справі.

Відповідно
до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає,
що відмова ОСОБА_1. від позову до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу не суперечить
чинному законодавству і направлена на збереження сім*ї, а тому повинна бути
судом прийнята, а провадження в справі закрите.

Керуючись
ст.ст. 174 та 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У  Х  В
А  Л  И  В:

Відмову
позивачки ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2про розірвання шлюбу прийняти.

Провадження
в справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження  ухвали з подальшою подачею в 10-денний строк
після подачі вказаної заяви апеляційної скарги.

Головуючий                                                  В.І.Ритов.
Справа № 2-486/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

18 лютого 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 10 год. 00 хв. 3 березня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-Н-46/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2008 року
Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши заяву  Відкрите
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Теребовлягаз»  в особі Теребовлянського управління з
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
стягнення заборгованості за послуги із газопостачання в  сумі 1 204,74
до ст. 103 ЦПК України, ст. 526, 530, 901, 903 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Золотники
Теребовлянського району Тернопільської області в користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  «Теребовлягаз» в особі
Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства, (м.
Теребовля, вул. Кн. Василька, 73В, код 34905563, р/р 26037504, МФО 338501 у
Теребовлянському відділенні банку ТОД ВАТ «Райфайзен банк Аваль»),  - 1 204 грн. 74  коп. (одна тисяча двісті чотири  грн. 74 коп.);
2. Стягнути з ОСОБА_1  в користь держави 51 грн. (п'ятдесят одна
грн.) державного мита;
3. Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Золотники
Теребовлянського району Тернопільської області в користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  «Теребовлягаз» в особі
Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства, (м.
Теребовля, вул. Кн. Василька, 73В, код 34905563, р/р 26037504, МФО 338501 у
Теребовлянському відділенні банку ТОД ВАТ «Райфайзен банк Аваль»),  - 15 грн. (п'ятнадцять грн.) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, що були
сплачені заявником при подачі заяви;
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за  наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «___»______________2008 року
Суддя
Справа № 2-683/08
Рішення

Іменем України

20 березня 2008  р.

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Химинець Т.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу та посилається на те, що з відповідачем одружилися 12.09.1996
року, та шлюб між ними зареєстровано у виконкомі Калинівської  сільської ради за актовим записом № 41. Від
даного шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її вихованні. Свої вимоги мотивує тим, що з
відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя, не розуміють одне
одного, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння.

Позивачка в судове засідання не
з”явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її
відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на
підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з”явився по невідомій
суду причині,  а тому суд на підставі ст.
169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_5
та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не зійшлися характерами, не
розуміють один одного, не проживають разом два роки.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу
України позов може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України  підставами для розірвання шлюбу
за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення  про розірвання  шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя
і збереження шлюбу  суперечило б
інтересам  одного з них, інтересам  їхніх дітей, що мають  істотне значення.

Отже, враховуючи, що між сторонами фактичні сімейні
стосунки відсутні, виникають непорозуміння та суперечності, суд вважає, що
позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215, 224-229 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112  СК України

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі Калинівської сільської ради за
актовим записом № 41 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 гривень судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів

Суддя:
В.В.
Чопик
У Х В А Л А

23 січня 2008  року                                                                     м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області  Міщенко К.М. розглянувши  матеріали цивільної справи № 2-93/08 за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачем подано позов без
дотримання вимог ст. 120  ЦПК  України, а саме:

-    Позовна заява
не оплачена інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи;

-    В додатках до позовної заяви
відсутня копія свідоцтва про народження дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121  ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

В строк до 04 лютого 2008 року
виправити вказані недоліки.

В разі не виправлення недоліків  у
вказаний строк  заява буде вважатися
неподаною і повернена позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №  2 -
р.  Арбузинський  районний
суд  Миколаївської   області
судді                                   -  Пісоцького
секретаря     - Манукян В.П.;
відповідача - Писаренко О.О.;
попередньому судовому  засіданні
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до СТОВ „ Іва - Агро „ про розірвання договору оренди земельної
ділянки (паю)  та відшкодування моральної
р. ОСОБА_1. звернувся  з  позовом
до СТОВ „ Іва- Агро „  про  розірвання договору оренди земельної ділянки
( паю ) та відшкодування  моральної шкоди
заяву  з  клопотанням про  залишення позову без розгляду .
відповідача не заперечила відносно задоволення клопотання.
п. 4 ч.1 та п. 5 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена позивачем сума судового збору
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає
поверненню позивачу.
викладеного,  керуючись   п.4 ч.1, п.5 ч. 2 ст. 83 ,п. 5 ч.1 ст. 207;
ст ст. 209, 210  ЦПК  України, -
ОСОБА_1   до СТОВ « Іва - Агро „
про  розірвання договору оренди земельної
ділянки ( паю ) та стягнення моральної шкоди - залишити  без розгляду, роз'яснивши  позивачу право  звернутися до суду повторно .
позивачу судовий збір в сумі - 42 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 28 грн. 50 коп,
згідно квитанцій № 8, № 30 від 24.10.2007 року .
протягом п'яти днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження даної
ухвали. В такому разі з моменту подання заяви, протягом 10-ти днів може бути
подано апеляційну скаргу.
Суддя
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25 лютого 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
“Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 9 год. 30 хв. 12 березня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя: