overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-586/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді
при секретарі                                Черевко О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що з 30
листопада 2002 року вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом із нею. Спільне життя не склалося
через постійні сварки і образи. Чоловік вигоняє її посеред ночі з дому,
настроює проти неї дітей і з 4 лютого
2008 року вони разом не живуть, спільне господарство ними не ведеться,
спору про поділ сумісного майна немає. Просить суд розірвати цей шлюб.
У судовому
засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі і додатково пояснила, що
для них обох це перший шлюб. Відповідач позовні вимоги визнав і пояснив, що
сім'ю зберегти неможливо, тому проти розірвання шлюбу не заперечує.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, сім'я розпалася остаточно і
відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно
розірвати, витрати покласти на відповідача.
розірвання шлюбу залишаться жити із ОСОБА_1.
викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213,
215 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
зареєстрований 30 листопада 2002 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис
№260, між ОСОБА_2, 1978 року народження, і ОСОБА_1, 1979 року народження,
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито із ОСОБА_2 у розмірі 17 грн.,
а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-191/2008 р.
УХВАЛА

15
квітня 2008 року.      Суддя Теплицького
районного суду Панченко Д.І. розглянувши позовну  заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови громадської
організації «Мрія» ОСОБА_3- про визнання правочину дійсним та визнання права
власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008 року ОСОБА_1.
таОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до
голови громадської організації «Мрія» ОСОБА_3- про визнання правочину
дійсним та визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від  31 березня 2008 року  позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови
громадської організації «Мрія» ОСОБА_3- про визнання правочину дійсним та
визнання права власності на майно - було залишено без руху  і надано
строк до 14 квітня 2007 року для усунення недоліків  заяви та подачі  доказів.

Відповідно до вказівок судді, у встановлений законом строк, позивачі не
виконали вимоги ухвали суду від 31 березня 2008 року, не оформили позовну заяву
відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, та не
надали суду докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови громадської
організації «Мрія» ОСОБА_3- про визнання правочину дійсним та визнання права
власності на майно  - вважати неподаною і
повернути  позивачам.

Заяву про апеляційне
оскарження  ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.

суддів:

Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - приватне
підприємство “Фарт-Лік”, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про втрату права користування житлом та
перебування на реєстраційному обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Рівненського міського суду від 5 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 10 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду від 5 червня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10
жовтня 2007 року, в задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов
задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Рівненського міського суду
від 5 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10
жовтня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права, та постановити нове рішення,
яким первісний позов задовольнити, а в зустрічному позові відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 5 червня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін
Справа № 2-214 /2008 рік.
07.03.2008 року.      Маловисківського райсуд Кіровоградської
Головуючого- судді Назаренка В.Я.,
секретарі Кісіль О.Л,  з участю
представника позивача  Канюри О.П. і  відповідача ОСОБА_1, розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска  справу за позовом ВАТ  „Кіровоградобленерго „ від імені якого
діє  Маловисківський РЕМ до  ОСОБА_1про відшкодування збитків, спричинених
порушенням правил користування електроенергією,
Кіровоградобленерго „ від імені якого діє Маловисківський РЕМ звернулось до
суду з позовом до  ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, спричинених порушенням правил користування електроенергією.
В  судовому
засіданні представник позивача  позов
підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Просить суд стягнути
з відповідача на користь  ВАТ
“Кіровоградобленерго” від імені якого діє Маловисківський РЕМ  295 грн.48 коп, як суму збитків, спричинених
порушенням правил користування електроенергією,
51 гривень, як витрат, понесених за сплату судового збору, а також 30
гривень, як витрат за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, а
всього  376  грн. 48 коп.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.
Згоден відшкодовувати Маловисківському РЕМ збитки, спричинені порушенням правил
користування електроенергією. Але в силу матеріальної скрути в даний час
,одноразово здійснити це не в змозі.
які виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.1166 ЦК України, а також Правилами користування
електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ  № 1357 від 26.07.1999 року.
судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно допустив порушення  правил користування електроенергією
шляхом  зриву пломби електропостачальної
організації з приладу електрообліку  і
самовільного підключення до електромережі.
діями  відповідача ВАТ „
Кіровоградобленерго „ спричинені матеріальні
295 гривень  48 коп., які він
добровільно відшкодовувати не бажає.
обставини підтверджуються  актом про
порушення правил користування відповідачем електроенергією  № 014527 від
05.07.2007 року,  розрахунком
вартості безобліково спожитої відповідачем електроенергії в результаті
порушення  ним правил користування  електроенергією,  а також поясненнями  представника позивача.
позов підлягає  задоволенню.
ст. ст.1166 ЦК, 79,213-215   ЦПК України,
У відшкодування шкоди, спричиненої
порушенням правил користування
електроенергією стягнути з
ОСОБА_1користь ВАТ „Кіровоградобленерго” від імені якого діє
Маловисківський РЕМ  295 грн.48  коп,
51 грн., як витрат, понесених за сплату судового збору, а  також 30 гривень, як витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього  376 грн.48
Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського обласного
апеляційного суду протягом  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя                                   В.Я.
Назаренко.
Справа № ______/08
13 березня 2008 року                                                                                                         м. Южне
Суддя Южного
міського суду Одеської області  -  Котов В.Г., розглянув заяву закритого
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості у розмірі 3950,61 грн.
до ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК
України, вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк”
підлягають задоволенню.
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України.
3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1055 ЦК України,
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість в розмірі 3950,61
грн. на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
14360570), судові витрати у вигляді судового збору  в розмірі 25,50 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
СУДДЯ:                                                                              В.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого  2008 року                                                                                              Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., розглянув в місті Рівне заяву  кредитної спілки „Аккорд” в особі
Рівненського відділення КС „Аккорд” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 24.06.06 року,
особа отримала кредит. Станом на 31.01.08 р. боржник має заборгованість перед
банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 (і.н.
НОМЕР_1) на користь Рівненського відділення кредитної спілки „Аккорд” (м.Рівне,
3271,08 грн. заборгованості за правочином від 24.06.2006 року, 40 грн. 50 коп.
- судові витрати по справі, а всього 3311 грн. 58 коп.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2 - 815/08
Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м     У к р а ї н и
01 квітня  2008 року                                                                          м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Товстенко Н.М.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ
„Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
08 листопада 2007 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
теплозабезпечення та гаряче водопостачання в розмірі 956 грн. 27 коп., що
виникла за період з 01.03.2005 року по 31.07.2007 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримав   позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України відповідач зобов'язаний своєчасно
сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплозабезпечення
та гарячому водопостачанню.
Відповідач за отримані послуги не розраховувався вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі  956
грн. 27 коп., що виникла за період з 01.03.2005 року по 31.07.2007 року,  що підтверджується  розрахунком             ( а.с. 3 ). Вказана сума повинна
бути стягнута з відповідача на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”.
Також підлягають стягненню з відповідача
на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226, 228, 292, 294  ЦПК
України, ст.ст.  67, 68 ЖК України,
суд
Позов задовольнити. Стягнути   з
ОСОБА_1956 грн. 27 коп. на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” заборгованість за
теплозабезпечення та гаряче водопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго”.
Стягнути  з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-183-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року.Березнівський
районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковальчук Н.М. при секретарі   -
Семенович Т.М.за участю  позивачки
ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Березне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом  визнати за нею право власності
на житловий будинок  АДРЕСА_1.

В заяві вказувала, що  даний будинок належав її мамі ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті мами відкрилась спадщина, в яку входить
житловий будинок. Вона звернулась в БТІ для реєстрації права власності, однак
через відсутність будь-яких правовстановлюючих документів у мами,  БТІ їй відмовило у реєстрації  права власності.

У попередньому  судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала. Просила
визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок  АДРЕСА_1.

Допитавши позивачку, вивчивши
матеріали справи, суд рахує,що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і відповідно до
технічного паспорту будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2.

Такий факт підтверджено випискою з
погосподарської книги № 2  рахунку №
165  Марининської сільської ради, виданої
19 грудня 2007 року.

Відповідно до довідки Марининської
сільської ради № 733 від 29.08.2007 року спадкодавець ОСОБА_2 на день смерті
проживала разом з позивачкою.

Згідно  довідки
державного нотаріуса  з заявою про
прийняття спадщини ОСОБА_2. ніхто не звертався.

Позивачка є дочкою спадкодавця, що
стверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб.

За ст.1268 ЦК України спадкоємець,
який  постійно проживав разом із
спадкодавцем

на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести-

місячного строку він
не заявив про відмову від неї.

Позовні вимоги доведені, право
власності  ніким не оспорюється, а тому
рішення слід ухвалити у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.130,214,215 ЦПК України, ст.1266, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на
житловий будинку та

господарські будівлі
АДРЕСА_1.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати
державного мита на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  суду  може бути подано  протягом десяти днів

з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом
двадцяти  днів після

подання  заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя                                Ковальчук Н.М.
Справа  № 2-104/08
Ухвала

Іменем України

31 березня 2008
року                                                                                                смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,
127-129 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на  09 год. 30
хв. 17 квітня  2008 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і
порядку,  в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Ухвала
надрукована суддею в нарадчій кімнаті і
є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 2-н-60/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кафідова О.
В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Воля-Кабель”
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором
надання послуг телеінформаційної мережі
перевіривши вимоги заяви про стягнення заборгованості на предмет їх
відповідності вимогам ст.ст. 11, 15, 16 526 527 612 ЦК України,  керуючись ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1( АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства
“Воля-Кабель”,  яке знаходиться  за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 24, р/р
телеінформаційної мережі у сумі 441 грн.
00 коп. (чотириста сорок одна) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1( АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства
“Воля-Кабель”,  яке знаходиться  за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 24, р/р
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ набрав чинності “_____” _____________ 20___  року
Строк пред”явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років.
СУДДЯ:                                                               Кафідова
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 12 жовтня
2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 13 грудня 2007 року у
справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Севастопольська міська державна
адміністрація, Севастопольська міська рада про встановлення факту проживання
однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеною заявою, посилаючись на те, що у 1998 році вона
познайомилася з ОСОБА_2, а з 2000 року вони стали проживати разом у нього в
квартирі АДРЕСА_1. У них склалися подружні стосунки, вели сумісне господарство,
купували побудову техніку, продукти харчування, вона доглядала його хвору мати.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер в вона всі турботи та затрати по похоронах взяла на себе, оскільки родичів у нього не було.
Просила встановити факт проживання її однією сім'єю з померлим ОСОБА_2 з 2000
року по день його смерті у квартирі АДРЕСА_1, оскільки встановлення факту
сумісного мешкання та фактичних шлюбних відносин чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу необхідне для вирішення питання про спадщину.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополі від 12 жовтня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 13 грудня
2007 року, у задоволенні вимог Вершиніної відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення судів,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Севастопольська
міська державна адміністрація, Севастопольська міська рада про встановлення
факту проживання однією сім'єю.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк