overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-755/2008
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд  Харківської області
в    складі головуючого - судді    Дегтярчук М.О.,  при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши
у  попередньому  судовому засіданні  в залі суду м. Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а
н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 28
березня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона перебуває з ОСОБА_2. у
зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1992 року, від якого вони мають спільних
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких являється
і зареєстрований відповідач по справі. Діти постійно мешкають з позивачкою.
Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач
хронічними захворюваннями не страждає, працездатний, інших аліментних
зобов'язань не має. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і
просить стягнути з ОСОБА_2.  аліменти на
утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3
частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до
досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи
той факт, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по
суті, через значну віддаленість її місця знаходження є ускладненим та
знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст.132 ЦПК
України, -

у х в а
л и в:

Доручити
Дарницькому районному суду м. Києва провести певні процесуальні дії:

1.Вручити  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

2.Допитати
ОСОБА_2 у якості відповідача з таких питань:

- чи
визнає він пред'явлений позов.

- якщо
не визнає, то з яких підстав.

- чи
згоден щоб справа розглядалась у його
відсутності.

Протокол
про вчинення окремих процесуальних дій направити в Лозівський міськрайонний суд
Харківської області, що розташований за адресою: м. Лозова, Харківської
області, вул. Орджонікідзе, б. 9.

СУДДЯ:                                                     М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа №2-1990/08
09.04.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді - Галаган О.В.
при секретарі          - Бібіковій Г.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі  1290 грн. 69 коп.
Відповідачка у судове засідання не з"явився.
Про день, час та місце слухання справи повідомлялась
належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.
Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності
відповідачки за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно,
проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали
справи суд находить позов який підлягає задоволенню.
Встановлено, що власником
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, та шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачею
абонентської книжки, відповідачка вступила у фактичні договірні відносини з
було відпущено теплової енергії на суму 1922 грн. 30 коп., але відповідач ка
проводила тільки часткові оплати, тому борг відповідачки становить 1290,69
Оскільки відповідачка
взяті на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє
судові витрати між сторонами.
Керуючись ст.ст.68, 156,
162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 борг за
надану теплову енергію в сумі 1290 грн. 69 коп.
на користь ДП «Кіровоградтепло».
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00
коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                  підпис                                                  Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                     Галаган
О.В.
Справа № 2-0-9/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М  У К Р А Ї Н
И

«24» січня 2008 року. Перевальський районний суд Луганської
області

у складі:

головуючого судді:                                                                                Вишнякової
А.В.

при секретарі:                                                                                           Міловановій
Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в м.
Перевальську, в суді

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту  родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка с. Чапаєве,
Пологовського району Запорізької області, доводилася заявнику рідною сестрою.
Але оскільки не збереглося її свідоцтво про народження, документально
підтвердити ОСОБА_1 це не може. Заявник зверталася у відділи реєстрації актів
цивільного стану із заявою про те, щоб йому видали копію свідоцтва про
народження сестри, але йому відмовили.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, після її смерті відкрилася
спадщина, на належне їй при житті майно, але прийняти спадщину належними чином
ОСОБА_1 не може, оскільки не може підтвердити документально свою спорідненість
з померлою, тому вимушений з цією заявою звертатися до суду в якій просить суд:

встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженка с. Чапаєве, Пологовського району Запорізької області, доводиться
рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцю с. Чапаєве,
Пологовського району Запорізької області.

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заявив, що вважає,
заяву підлягаючою задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на
спорідненість ОСОБА_1. і ОСОБА_2

Суд вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, свідків ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 вважає вимоги заявника підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 (а.с.
6) ОСОБА_2 02 лютого 1950 року уклала шлюб з ОСОБА_5 та прийняла прізвище
„ОСОБА_2”.

Як підтвердили у
судовому засіданні свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявник є рідним братом ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі
викладеного, згідно зі ст. 256 ЦПК України можливо встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, визначаючи, що ОСОБА_2
була рідною сестрою ОСОБА_1

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Встановити факт
родинних відносин -  те, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець с. Чапаєве, Пологовського району
Запорізької області, приходиться рідним братом ОСОБА_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженці с. Чапаєве, Пологовського району Запорізької
області,  померлій ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області, через
Перевальський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-дениий термін
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий - суддя:
Справа № 2 - 112/08
квітня 2008 р.      Чутівський     районний
суд    Полтавської    області
в складі :                      головуючої  - судді Ланної Я.О.,
секретарі - Красній Н.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до Чутівської селищної
ради, третя особа - Чутівська державна нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивачка звернулася до
Чутівської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з
пропущенням строку для прийняття спадщини через хворобу.
визнати поважною причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини та
визначення їй додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.
У судове
засідання позивачка не з"явилася, надала заяву про розгляд справи у її
відповідача та третьої особи надали заяви, в яких позов визнали і просили
справу розглядати без їх  участі.
до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що  після смерті
ОСОБА_2, яка  згідно свідоцтва про смерть
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина, що складається з  земельного паю та вкладу у банку. Позивачка
не має можливості своєчасно оформити спадщину через пропуск строку для подачі
заяви  на її прийняття.
Суд
вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин
Керуючись  ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174 , ст.ст. 209,
212, 214-215  ЦПК  України,
ст. 1272 ЦК  України, суд, -
ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1  - 3 (три) місяця.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуюча
7 травня  2008 року                                                                      Новгородківський
районний суд
у складі:       головуючої
судді              Сосновської Л.І.
секретарі                Гуземі Т.А.,
представника заявника-адвоката           ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в смт. Новгородка заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа
Митрофанівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,
звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його батько
ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з
земельної ділянки розташованої на території Митрофанівської сільської ради. Для
оформлення спадщини за законом він повинен надати документи, які б підтвердили
родинні відносини між ним та його померлим батьком.  В зв'язку з тим, що в свідоцтві про
народження заявника батько записаний під ім'ям ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідно до
свідоцтва про смерть та державного акту на право приватної власності на землю
його ім'я ІНФОРМАЦІЯ_3, тому
документально не можливо довести, що померла являється батьком заявника,
Заявник в судове засідання не з'явився, представник заявника  заяву підтримав і просив суд її задовольнити.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5  підтвердили факт родинних відносин між
заявником та його померлим батьком.
чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення заяви, так як в судовому засіданні встановлено, що померлий
ОСОБА_3, являється рідним батьком заявника, а він його сином.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224 - 227, 256-259 ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Митрофанівська сільська рада, про
встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
що ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_3.
рішення направити  Митрофанівській
сільській раді  рекомендованим листом із
повідомленням, не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  до Новгородківського районного суду заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча суддя                                                                                            Л.І.
Сосновська
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-338/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку за договором № 3475407 від 06.04.2007 р.
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає  АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український мобільний
Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок”)  заборгованість в сумі 932 (дев'ятсот тридцять
дві) гривні 66 коп; судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-335/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008
року
м.Тячів.

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого Чопик В.В. при секретарі
Кошілко Н.М.

розглянувши
в залі суду в м. Тячів  заяву ОСОБА_1 про  виправлення в судовому рішенні описки,-

В Т А Н О В И В:

28.03.2008
року Тячівським районним судом поставлено рішення за яким стягнуто з ОСОБА_2,
мешк. АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 7390 гривень,
моральну шкоду в сумі 1700 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір
в розмірі 91 гривень, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, та 500 гривень за надання юридичних послуг, однак при ухваленні рішення
судом у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено
описку, а саме прізвище позивача зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони
в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, однак їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В
судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від
28.03.2008 року стягнуто з ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 7390 гривень, моральну шкоду в сумі 1700 гривень, а
також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 91 гривень, 30 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 500 гривень за надання
юридичних послуг.

Із
матеріалів справи  вбачається, що
прізвище позивача ІНФОРМАЦІЯ_2, однак при ухваленні рішення в вступній,
описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судом допущено описку, а саме
помилково вказано прізвище позивача як ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже,
виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказану описку слід
виправити, зазначивши прізвище позивача у вступній, описовій, мотивувальній та
резолютивній частинах рішення як ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити
описку в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Тячівського районного суду від 28.03.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, завданої внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, а саме прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1
зазначити як прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області  через Тячівський районний суд  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10
днів

Суддя:
В.В.Чопик.
У х в а л а

іменем  України

18 лютого 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 6 серпня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, третя
особа: приватний нотаріус             Новгород-Сіверського нотаріального округу ОСОБА_4про
визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 6
серпня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Чернігівської
області від 22 жовтня 2007 року, у задоволенні зазначеного позову
ОСОБА_1відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та
ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Новгород-Сіверського нотаріального округу ОСОБА_4про визнання недійсним
договору дарування відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа
№2-671 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Музиченко О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Андріївської  сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась до суду з
вказаним позовом , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер її чоловік ОСОБА_2, який  проживав
в АДРЕСА_1.  Після його смерті
відкрилась спадщина на домоволодіння за вказаною адресою, приватизовану
земельну ділянку, автомобіль та грошові вклади в Ощадбанку . Спадкоємцем
померлої за законом є вона та сини померлого ОСОБА_3. та ОСОБА_4., останні від
спадщини відмовились . Вона спадщину після смерті чоловіка прийняла,  але  не
може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння,  так як відсутній правоустановчий документ на
це спадкове нерухоме майно. Тому вона звернулась з позовом до суду.

В
судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 свої
позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача-Андріївської сільської ради- в судове засідання
не прибув, просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України, ст.ст.31,174,209,215,294
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до
Андріївської сільської ради Макарівського району про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1937 р.н.,  право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1  вартістю 53525 гривень. Жилий будинок А
цегляний, під шиферною покрівлею, 1964 року забудови, жилою площею 47,8 кв.м.,
сараї В, З,  гараж Б,  погріб Г,
туалет Ж, колодязь №1,  огорожа
№2-3.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2 - 195/08
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач почав
зловживати спиртними напоями, ревнував її до інших чоловіків, через що постійно
влаштовував вдома сварки, під час яких обзивав її нецензурними словами.
При розгляді справи в
судовому засіданні сторони не з"явилися, від позивача поступила письмова
заява в якій просить заяву залишити без розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що заяву
слід залишити без розгляду.
Керуючись  ст.207 ч.1 п.5  ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її проголошення до апеляційного
суду Тернопільської області через Борщівський районний суд та апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя
Борщівського районного суду
Чир П.В.