overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№ 2н -169
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О.А., розглянувши заяву  прокурора Новоукраїнського району в інтересах
стягувача: ОСОБА_1 (яка проживає: АДРЕСА_1).
боржника: Новоукраїнського житлового- комунального підприємства (
вул.Воровського, 83/14  м. Новоукраїнка,
МФО 323914 у Новоукраїнському районі)
справі   про видачу судового наказу про
стягнення 1191,37 грн. заборгованості по заробітній платі.
Керуючись ст.116 КзпП України, ст.ст.96
ч.1 п.2, 97, 99, 103 п.5 прикінцевих положень ЦПК України,-
Стягнути з Новоукраїнського житлово-
комунального підприємства (вул.Воровського,83/14, м. Новоукраїнка,
у ВОБУ №3017, МФО 323914 у Новоукраїнському районі) на користь ОСОБА_1 1191
(одну тисячу сто дев”яносто одну) грн. 37 коп.,- заборгованості по заробітній
Стягнути з Новоукраїнського житлово-
комунального підприємства ( вул.Воровського,83/14, м. Новоукраїнка,
26601328 у ВОБУ №3017, МФО 323914 у Новоукраїнському районі) на користь ГУДКУ в
Кіровоградській області витрати за розгляд цивільної справ Новоукраїнському
сумі 25 (двадцять п”ять) грн., 50 коп., на користь: Одержувач ЄДРПОУ Міська
рада м.Новоукраїнка 23680948 Банк одержувача УДК м. Кіровоград, МФО 823016,
Роз”яснюємо, що відповідно до ст.
104 ч. 2 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
судовий наказ набрав законної сили ________________________________ 2008 року.
Судовий
наказ може бути пред”явлений  до
виконання до __________________ 2011 року.
Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к
р а ї н и

17 квітня  2008 року                         Хустський районний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді  Кемінь
В.Д.

при
секретарі : Озарук О.І.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Хуст цивільну справу за позовом Обласного Фонду інвестування
об'єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської облдержадміністрації
до ОСОБА_1 про розірвання кредитної угоди та стягнення заборгованості за
кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суду із позовом до відповідача, про
розірвання кредитної угоди НОМЕР_1 від 04.02.2003 р. та додаткової угоди
НОМЕР_2 від 13.09.2004 р., за якими відповідачу надано позику на суму 30 000
грн. строком на 12 р., та додаткову суму за додатковою угодою в розмірі 10 000
грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав
письмову заяву в порядку передбаченому ст. 31 ЦПК України про зменшення
позовних вимог і просив суд, за даними вимогами укладені угоди між позивачем та
відповідачем за НОМЕР_1 від 04.02.2003 р. та НОМЕР_2 від 13.09.2004 р. не
розривати. В заяві зазначено, що станом на 01.01.2008 року ОСОБА_1 по вказаним
кредитним угодам сплатив 7000 грн. і заборгованості перед позивачем не має.
Тому просить суд винести рішення про зобов'язання відповідача продовжувати
сплачувати за вказаними кредитними договорами по 857 грн. щоквартально,
з01.01.2008 року до повної виплати суми позики згідно кредитних угод НОМЕР_1
від 04.02.2003 р., НОМЕР_2 від 13.09.2004 р.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3зменшений
розмір позовних вимог позивача визнали повністю і не заперечили проти
проведення виплати для погашення кредиту за угодами НОМЕР_1 від 04.02.2003 р.
та НОМЕР_2 від 13.09.2004 р. в розмірі по 857 грн. щоквартально, до повної
виплати суми позики.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до
задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та
інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України,
ст. 625 ЦК України, суд -

Р  І  Ш
И  В:

Зменшені позовні вимоги Обласного Фонду інвестування
об'єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської облдержадміністрації
до ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_1 продовжувати сплату позики позивачу по 857 гривень щоквартально
з 01 січня 2008 року до повної виплати суми позики по за кредитними угодами
НОМЕР_1 від 04.02.2003 р. та НОМЕР_2 від 13.09.2004 р

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий                   підпис                     Кемінь
В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського районного суду                                       Кемінь
В.Д.
Справа № 2-38208р
позовної   заяви  без
з  подачею  позивачем заяви  про
залишення  позову  без
19»  квітня  2008 р.
Снігурівський   районний
суд   Миколаївської     області
у   складі:  головуючого - судді  Лисенко М.Є.,
при   секретарі  Колодязній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  спонукання
підписати документи про встановлення меж земельної ділянки,
березня  2008 року   ОСОБА_1звернувся до суду з позовом  до
ОСОБА_2про  спонукання підписати
документи про встановлення меж земельної ділянки.
На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1.,
надав суду  копію свідоцтва право
власності на нерухоме майно, договір купівлі-продажу частини будинку, копію
довідки про розмір земельних ділянок співвласників житлового будинку та інші
документи. Але не надав  копію рішення
міськради  на надання дозволу на
виготовлення технічної документації на земельну ділянку та будинок.
квітня 2008 року в Снігурівський районний суд надійшла  письмова заява позивача  ОСОБА_1.,
про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про  спонукання
підписати документи  про встановлення меж
земельної ділянки,     залишити без
що  ОСОБА_1.,    вправі повторно звернутися до суду з цим же
позовом у загальному порядку особисто
або  уповноваженою на те особою
при наявності у неї діючої довіреності.
Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Миколаївського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви  про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-329/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 квітня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2008
року на 14.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 19 травня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

   позивача: ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу).

   відповідачку:ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2(при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
У Х В А Л А

21 квітня 2008 року                          смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Маліновський О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Раківської сільської
ради Томашпільського району про про визнання права власності на спадкове
майно,  -

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2008 року ОСОБА_1
звернулась  до суду з цим позовом до
Раківської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності
на спадкове майно .

8 квітня 2008 року ухвалою
суду позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано копії заяви і
документів для третіх осіб і надано строк для усунення недоліків до 20 квітня
2008 року.

В наданий судом строк
недоліки не усунуто, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява
вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 119 ст. 121 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Раківської сільської ради
Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно вважати
неподаною і повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі  1989,23
грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної  та гарячої води та
водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги”, ст. 24  Закону України „Про
теплопостачання”, керуючись ст.3, 15,  96
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  1989 (одна тисяча дев`ятьсот вісімдесят дев`ять) грн. 23 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-113-2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне
18 квітня 2008 року

Ратнівський
районний суд Волинської області під головуванням  -

судді   Фазан
О.З.,

за участю секретаря -
Приймачук О.М.,

позивач  -                      ОСОБА_1,

відповідач -                 ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя- житлового будинку з приналежними до нього будівлями та
спорудами, який розташований у АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні сторони заявили клопотання та надали суду письмову мирову угоду, за
умовами якої позивач відмовляється від своєї частини в спільному майні подружжя
на користь ОСОБА_2 і майнових претензій в майбутньому до неї не матиме, а
відповідач ніяких претензій до ОСОБА_1 не матиме і на мирову угоду згідна.
Справу просять провадженням закрити.

Судові
витрати покласти на позивача.

Заява сторін про прийняття мирової угоди приєднана до
матеріалів  справи, підписана сторонами.

Відповідно до ст. 174, ст. 205, ст. 206 ЦПК України у
разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки визнання судом мирової угоди і закриття провадження у справі
передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України, сторонам роз'яснені і їм зрозумілі.

Враховуючи, що укладена мирова угода не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд її визнає та
закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК України  суд,  -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої позивач відмовляється
від своєї частини в спільному майні подружжя на користь ОСОБА_2 і майнових
претензій в майбутньому до неї не матиме, а відповідач ніяких претензій до
ОСОБА_1 не матиме.

Закрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5 денний строк з дня проголошення ухвали .Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСУ.

Суддя Ратнівського

районного суду                                                                                       Фазан
О.З.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 2-462
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2  квітня  2008 р.  Долинський  районний суд  Кіровоградської  об-ласті в  складі  :

Головуючого судді  :
БОНДАРЧУКА  Р.А.,

При  секретарі :
ОЛІЙНИК  Г.М.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті  Долинська  справу за  позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу , -

В С Т А Н О
В И В :

Сторони  знаходяться  у шлюбі ,  який  зареєстрований  в
Братолю-бівській  сільській  раді
Долинського  району  Кіровоградської  області 18  серпня  2007 року ,  актовий  запис
№ 03 .  Шлюб  перший , спільних  дітей  не мають .  Спору  про поділ  майна  між сторонами  не  має  .

Позивач  у  судовому засіданні  позов  підтримав , просив  суд  шлюб розірвати ,  так  як у  них  різні погляди  на  сімейне життя .  Сторо-ни  фактично шлюбних  стосунків  з грудня  2007  року не  підтримують ,  ведуть окремо  господарство .  Просить  покласти судові  витрати  по справі  на  нього .

Відповідачка  позовні  вимоги визнала ,  суду  пояснила , що  на  даний час  зустрічається  з іншим  чоловіком  має намір  створити  нову сім»ю .  Шлюб  існує формально ,  просить  розірвати шлюб .

Вислухавши  пояснення  сторін , вивчивши  матеріали  справи , суд  дійшов  до висновку ,  що  позов підлягає  задоволенню ,  так як  в  судово-му засіданні  встановлено ,  сім»я розпалась ,  існує  формально , подальше  спільне  життя подружжя  і  збереження шлюбу  суперечило  інтересам од-ного  з  них , що  мають  істотне значення .

На  підставі  ст. 88
ЦПК  України  слід покласти  судові  витрати по  справі  на позивача  та  стягнути з  сторін  при отриманні  свідоцтва  мито у  сумі  17  грн .

Керуючись  ст. ст. 110 ,  112
СК  України ,  ст. ст. 213 - 215  ЦПК
України ,  суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1. - задовольнити .

Шлюб ,  зареєстрований  між
ОСОБА_1та  ОСОБА_218  серпня 2007  року  Братолюбівською  сільською радою  Долинського  району
Кіровоградської  області ,  актовий запис  № 03 - розірвати .

При  видачі  свідоцтва про  розірвання  шлюбу стягнути  з  ОСОБА_1та з  ОСОБА_2мито  на ко-ристь  держави  в розмірі  17  грн.

Рішення  може  бути оскаржене  в  апеляційному порядку  через  суд першої  інстанції  шляхом подачі  в  10 - денний строк  з  дня прого-лошення  рішення  заяви про  апеляційне  оскарження і  подання  після цього  протягом  20 днів  апеляційної  скарги .

Головуючий  суддя :
( підпис ) :

Копія   вірна .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
БОНДАРЧУК  Р.А.

РАЙОННОГО
СУДУ
Справа №2-н-90/2008р.
СУДОВИЙ
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області     О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором №NKХRRX10290052 від 25.01.2007
року з ОСОБА_1проживаючого по АДРЕСА_1
до ст.526 ЦК України
виконуватись належним чином
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця села Пашкани
Хинчештьського району Республіки Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, на користь Закритого
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця села Пашкани Хинчештьського району Республіки Молдова,
проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “Приватбанк”, індекс
судовий збір в
розмірі 25,50 грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа № 2-1348
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2008 р.      Орджонікідзевский районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Гапоненко В.О.

за участю позивача- ОСОБА_1.

відповідача- ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася
до суду  з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.11.1999 р. В обґрунтування своїх вимог
ОСОБА_1. посилається на те, що між ними не склалися відносини, з 2006 р.
відсутність взаєморозуміння призвело  до
сварок, конфліктів,   кожен дотримувався
різних поглядів на життя, що потягло за собою припинення шлюбних стосунків.

Відповідач позов визнав, з
причинами розладу сімейних відносин
згоден.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174  ЦПК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6 листопада 1999
р., мають малолітнього сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони  тривалий час, а саме з 2006 р. не підтримують
шлюбні відносини, проживають роздільно,
наполягають на розірванні шлюбу,
оскільки їх сім*я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше
спільне життя подружжя, примирення  і
збереження сім*ї неможливі,  шлюб існує
формально, його збереження суперечило б
їх інтересам. Таким чином, визнання відповідачем пред*явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст..ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2та ОСОБА_1    06.11.1999 р. у  відділі реєстрації актів цивільного стану
Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова під актовим записом
№ 522, розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2- 17 грн.,
ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 16 травня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ  -
Справа
№ 2-344/2008 р.
УХВАЛА

іменем   України

17.04.2008 року         Якимівський
районний суд Запорізької області у складі:                                                            судді    Ковальчук О.А.,

при
секретарі  Павленко Н.В.,

за
участю прокурора  Куцого С.В.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду смт.Якимівка
Запорізької області цивільну справу за позовом прокурора Якимівського району в
інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до товариства з обмеженою відповідальністю
«Велес-2004» про стягнення заборгованості за оренду земельного паю (частки) у
сумі 164 гривень 45 копійок,

в
с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор Якимівського району
відмовився від позовних вимог у зв'язку з тим, що відповідач добровільно
уплатив заборгованість за оренду земельного паю після подачі позову до суду, а
саме 28.03.2008 року  і просить
провадження по справі закрити.

Відповідач в судове засідання не з*явися.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 206
ЦПК України позивач попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі  закривається  і він не зможе повторно звернутися до суду
між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Але згідно ст.88 ЦПК України якщо позивач не підтримує
своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову суд
присуджує стягнення судових витрати з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, 206, 209, 210,88  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову прокурора Якимівського району в інтересах     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до товариства з
обмеженою відповідальністю «Велес-2004» про стягнення заборгованості за оренду
земельного паю (частки) у сумі 200 гривень
62 копійок.

Провадження по
справі закрити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-2004»
(, р/р 0 в ЗОД АППБ «Аваль» м.Запоріжжя МФО
313827)  на користь держави судовий збір
у сумі 51 гривень (одержувач - Місцбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ -
34676885, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД  - 22090100, розрахунковий рахунок -
0017).

Стягнути
з  товариства з обмеженою
відповідальністю «Велес-2004» (, р/р 0 в ЗОД АППБ
«Аваль» м.Запоріжжя МФО 313827) на користь
держави 30 гривень за інформаційне технічне забезпечення (Одержувач -
Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 34676885, МФО банка - 813015, банк
ГУДКУ у Запорізькій області, КОД  -
22050000, розрахунковий рахунок - 0016).

На
ухвалу  може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після
подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне
оскарження, яка може бути  подана
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення до Якимівського районного
суду   Запорізької області.

Суддя: