Справа № 2-19
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

25
січня 2008р. Ніжинський міськрайонний
суд

Чернігівської
області

в складі:
головуючого - судді Триголової В. М.;

при секретарі
Цирень О. С.,

з участю
представника відповідача -

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті  Ніжині
справу за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3до ОСОБА_4 про усунення шкідливого
впливу і про стягнення моральної шкоди,

Встановив:

Земельні
ділянки позивачівОСОБА_2. і ОСОБА_3. та відповідачкиОСОБА_4. межують між собою.
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачки про усунення шкідливого
впливу та про стягнення моральної шкоди, пославшись на те, що на своїй
земельній ділянці відповідачка висадила 10 кущів чагарника , які знаходяться за
0,8м. від межі з їхньою ділянкою. Ці кущі проникають на їх земельну ділянку,
затіняють її, тобто  шкідливо впливають
на неї, а також на паркан. Крім того, відповідачка спорудила вбиральню та
вигрібну яму на відстані 12,8м. від їх будинку. Від цього вони постійно
відчувають неприємний запах. До них летить велика кількість мух. Все це
шкідливо впливає на їх стан здоров'я. У них почались сильні головні болі, вони
втратили сон і стали збудженими та знервованими. Вони просять суд зобов'язати
відповідачку перенести вбиральню і помийну яму на відстань не менше, як 15м.
від їх забору, а кущі чагарнику - не менше. як за 1м. від їх огорожі. Вони
також просять стягнути з відповідачки на їх користь моральну шкоду у розмірі по
500 грн. на користь кожного.

В суді позивачка ОСОБА_3., яка
виступила від свого імені та за довіреністю від імені позивача ОСОБА_2., позов
підтримала і пояснила, що відповідачка посадила кущі ближче, ніж за 0,5м. до їх
огорожі, а це шкідливо впливає на їх земельну ділянку і на забор. В даний час,
після їх звернення до суду, відповідачка пересадила кущі більше, ніж на 1м.,
від їх огорожі, але вона просить суд зобов'язати відповідачку взагалі
ліквідувати ці кущі. Вбиральня та вигрібна яма відповідачки знаходились за
12,8м. від їх забору. В даний час і вбиральня і вигрібна яма ліквідовані, але
вигрібна яма лише чимось закрита, а тому вона просить зобов'язати відповідачку
перенести її.

Від неприємного запаху, який був від
вбиральні та вигрібної ями, вони з позивачем ОСОБА_2 захворіли, а тому вони
просять стягнути з відповідачки на користь кожного з них по 500 грн. моральної
шкоди.

В суді позивачка просить повністю
задовольнити їх з ОСОБА_2 позов.

Відповідачка ОСОБА_4 в суді позову
не визнала і пояснила, що дійсно в неї були раніше вбиральня та вигрібна яма,
але після звернення позивачів до суду з позовом до неї , вона ліквідувала  і вбиральню і вигрібну яму.

Вигрібну яму вона закидала і закрила
взагалі. Вона в  своєму будинку обладнала
санвузол і тепер користується ним.

Кущі чагарника вона також пересадила
від межі з ділянкою позивачів більше, ніж на 1м. Позову позивачів вона не
визнає і просить їм в позові відмовити.

Суд, проаналізувавши матеріали
справи, вислухавши сторони і їх представників, вважає, що кущі чагарника,
вбиральня і вигрібна яма на ділянці відповідачки були розташовані на
недозволеній відстані від межі з ділянкою позивачів. Це підтверджується актами
обстеження.

В суді встановлено і те, що на час
розгляду справи відповідачка вбиральню і вигрібну яму ліквідувала, а кущі
пересадила на дозволену відстань.

Це підтверджується висновком
судово-екологічної експертизи.

Таким чином, об'єкти, які на думку
позивачів, шкідливо впливають на їх земельну ділянку і на їх здоров'я, усунуті.

Так як позивачка ОСОБА_3. від свого
імені і від імені позивача ОСОБА_2., просила суд винести рішення з цього
приводу, задовольнивши їх позовні вимоги, то суд вважає, що слід рішенням суду
зобов'язати відповідачку перенести кущі чагарника, вбиральню і вигрібну яму від
межі позивачів на дозволену законом відстань, але рішення до виконання в цій
частині не звертати, так як воно фактично вже виконано. Відносно того, що
позивачка ОСОБА_3. в суді просила зобов'язати відповідачку взагалі знищити
кущі, то суд не може заборонити ОСОБА_4. на своїй земельній ділянці висаджувати
в дозволеному місці ті зелені насадження, які вона хоче.

Щодо позову позивачів в частині
стягнення з відповідачки моральної шкоди, то суд вважає, що позивачі цей позов
не довели, а тому і задоволенню він не підлягає.

Судово-екологічною експертизою
підтверджується, що ніякого шкідливого впливу на ділянку позивачів від того, що
на неналежній відстані від межі були розташовані вбиральня, вигрібна яма і
кущі, не було.

Згідно з довідками поліклінічного
відділення Ніжинської центральної міської лікарні позивачі страждають різними
хворобами і за останні п'ять років стан їх здоров'я погіршився, проте, позивачі
не надали суду  доказів тому, що вони
захворіли і стан їх здоров'я за останні п'ять років погіршився із-за того, що
кущі, вбиральня і вигрібна яма відповідачки були розміщені на неналежній
відстані від межі з їхньою земельною ділянкою

При таких обставинах суд вважає, що
в позові позивачів про стягнення з відповідачкиОСОБА_4. моральної шкоди слід
відмовити за не доведенням позивачами цього позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 215 ЦПК України,
ст. ст. 103 і 104 ЗК України, ст. 1167 ЦК України, суд

Вирішив:

Зобов'язати ОСОБА_4 перенести десять кущів насаджень від межі з ділянкою
відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3на відстань не менше 1 м., а вбиральню і вигрібну
яму - на відстань не менше 15м.

В зв'язку з тим, що дані дії ОСОБА_4 вже виконані, рішення до виконання не
приводити.

В позові ОСОБА_2 і ОСОБА_3до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3 7 (сім) гривень 50 копійок
в порядку повернення коштів, витрачених на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи і на користь держави 8 (вісім) гривень 50 копійок судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області
через Ніжинський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до суду протягом десяти
днів з дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя