СПРАВА : № 2-61
З А О Ч Н Е           Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
березня   2008 року Долинський
районний суд, Кіровоградської  області в
головуючого-судді
:       КАЛМИКОВА Б.Л.
при секретарі :                ПОЛІЩУК Т.І.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинська цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права
Позивач звернувся до суду з
цим позовом до відповідача, посилаючись на те, що 21.01.2002 року вона купила у
відповідачки по справі АДРЕСА_1 за 2500 грн, що рівноцінно 500 доларам США .
Відповідачка віддала  їй  ключі
від квартири та всі документи, пообіцявши оформити спадщину 01.06.2002
року після смерті її матері та посвідчити договір купівлі- продажу у державного
При укладенні договору
купівлі- продажу квартири та передачі ключів, документів та грошей відповідачка
в присітності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4написала відповідну розписку. На її
неодноразові вимоги оформити договір купівлі- продажу нотаріально відповідачка
відмовляється,  посилаючись на
відсутність часу на оформлення спадщини та договору купівлі- продажу квартири .
порушуються її законні права та інтереси, оскільки вона не має можливості на
свій  розсуд володіти, користуватися та
розпоряджатися належною їй квартирою, а тому вона звернулась до суду і просить
визнати дійсним договір купівлі- продажу квартири та визнати за нею право власності
на спірну квартиру .
Позивачка в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити .
Відповідачка зареєстрована
в АДРЕСА_2але місце її знаходження
чи  проживання невідоме .
В судове засідання вона не з,явилась
, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином .
Позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи .
Згідно ст. 224 ЦПК України
суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наданих у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення
справи .
Свідок  ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в
її присутності 25.01.2002 року ОСОБА_2 продала за 500 доларів США , що
рівноцінно 2500 грн. АДРЕСА_1
м. Долинська ОСОБА_4, віддала їй
ключі та документи на квартиру, написала розписку про отримання грошей і
пообіцяла оформити цей договір купівлі- продажу через нотаріуса, але своїх
обіцянок не виконала.
Свідок ОСОБА_5 дала суду
аналогічні покази, що й свідок ОСОБА_3
Вислухавши пояснення
позивачки, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.
Із копії розписки ОСОБА_2
від 25.01.2002 року вбачається, що вона отримала в залог за АДРЕСА_1500 доларів
США від  ОСОБА_1, спадкоємців і
заповіту  немає. Спадщину обіцяє оформити
01.06.2002 р. на дану квартиру, а якщо
порушить зобов,язання , то поверне гроші в трикратному розмірі .
Із листа  ї 684 від 11.09.2007 р.  державного нотаріуса до суду вбачається, що
після смерті померлої ОСОБА_6 згідно Єдиного спадкового реєстру була відкрита
спадкова справа за № 45 від
25.05.2002 року за місцем
реєстрації померлої Другою Київською державною нотаріальною конторою за адресою
справи  № 535 до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_6вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 звернулась 25.05.2002
року в державну нотаріальну контору з заявою, що приймає спадкове майно своєї
померлої матері ОСОБА_6 і просить по завершенню 9-ти місячного терміну
свідоцтво про право на спадщину за законом .
про смерть серії   І-БК № НОМЕР_1
вбачається, що ОСОБА_6померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці  61 року в м.Долинська Кіровоградської області
про народження серії ІY-УР № НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2народилася ІНФОРМАЦІЯ_2в м.
Києві,батьками значаться ОСОБА_7і
характеристики Долинського БТІ за 1 307 від 21.05.2002 року, виданій
ОСОБА_2,вбачається, що власником АДРЕСА_1є ОСОБА_6згідно договору купівлі-
продажу, посвідченого державним нотаріусом .
Київської державної нотаріальної контори
№ 2251 ві 25.10.2007 р. до
Долинського районного суду вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_6,яка
мешкала в АДРЕСА_2на ім,я  спадкоємниці,
дочки померлої ОСОБА_2, 02.07. 2002 року за реєстром № 4-5768 було видано
свідоцтво про  право на спадщину за
законом на АДРЕСА_2, а на АДРЕСА_1області свідоцтво не видавалось .
реєстру заповітів і спадкових справ вбачається, що відносно ОСОБА_6 відомості
про заповіти і спадкові справи відсутні .
Цивільні відносини по
даній справі виникли до набрання чинності ЦК України, який вступив в  дію 01.01.2004 року .
Згідно ст. 161 ЦК УРСР
зобов,язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк .
Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК УРСР ,якщо одна
із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому
разі  наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається .
Таким чином, в судовому
засіданні з достовірністю встановлено, що факт купівлі- продажу квартири
дійсно  мав  місце і позивач ОСОБА_1 є  добросовісним
набувачем ,належним чином
оформити договір купівлі- продажу не може з вини відповідача, у якого  на законних підставах придбав квартиру, а
тому позивач має право володіти, користуватися і розпоряджатися належно їй
квартирою на свій розсуд.
На підставі ст. ст. 47ч.2, 161
ЦК УРСР  та керуючись  ст. ст. 10, 11, 209,212,214,215,218 ЦПК
України, суд,-
Заявлений позов ОСОБА_1
Визнати дійсним договір
купівлі- продажу АДРЕСА_1, укладений 25 .01.2002 р. між продавцем ОСОБА_2і
покупцем ОСОБА_1та визнати право власності ОСОБА_1на вказану квартиру .
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий- суддя : ( підпис )

Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Б.Л. КАЛМИКОВ

Надійшла - 31.08.2007 року