Справа  № 2 - 1848
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
30 травня 2008  року               Ялтинський
міський суд Автоновної Республіки  Крим
складі судді:                                                            Берещанського
секретарі   :                                                          Бойко З.О.
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом
Комунального підприємства Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго»
до ОСОБА_1, треті особи  Комунальне
підприємство «РЕО № 3», КП “Ялтинські теплові мережі”     про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В  :
Представник позивача просить
стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті за надання послуг із
забезпечення централізованим опаленням та гарячим водопостачанням в сумі 609,00
грн., а також судові витрати по справі.
Вимоги мотивує тим, що між позивачем
і відповідачкою склалися зобов'язання, згідно яких КП «Ялтакурорттеплоенерго»
надає відповідачці послуги із забезпечення централізованим опаленням та гарячим
водопостачанням, за яку остання, в свою чергу, зобов'язана вносити платню
згідно діючих тарифів. Разом з тим, відповідачка не оплачує послуги, що
надаються їй у зв'язку з чим у відповідачки утворилася заборгованість в сумі
609,00 грн. Рішенням виконкому Ялтинської міської Ради від 28 грудня 2006 року
КП «Ялтакурорттеплоенерго» був переведений на прямі розрахунки зі споживачами,
03 травня 2007 року ними був укладений договір з КП РЕО № 3 про уступку права
вимоги у розрахунках з відповідачем, після чого вони звернулися до суду із
В судове засідання представник
позивача  Матвієць С.П. надав заяву, в
якій просить  розглянути справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить винести заочне
рішення.

Відповідачка
та представники третіх осіб до суду не з'явились, хоча  про день та час слухання були сповіщені
належним чином. Причин неявки суду не надали.

У зв'язку з цим, на підставі ст. 225 ЦПК України суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача в заочному порядку.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка
проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.12). Згідно відносин, що фактично склалися
між сторонами, позивач представляє відповідачу послуги із забезпечення централізованим
опаленням та гарячим водопостачанням по даній квартирі, на підставі відкритого
на її ім'я особового рахунку № 52077. Витрати за надані послуги визначаються
згідно установлених Ялтинським міськвиконкомом тарифів. Рішенням виконкому
Ялтинської міської Ради від 28 грудня 2006 року КП ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго»
був переведений на прямі розрахунки із споживачами (а.с.5). 03 травня 2007 року
між КП ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго» і КП РЕО № 3 був укладений договір уступки
права вимоги від відповідача заборгованості за отримані послуги з
централізованого опалення та гарячого водопостачання  (а.с.7).

Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія й інші послуги), стягуються крім квартирної платні за
затвердженими у встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну
платню і платню за комунальні послуги.

Разом з тим, відповідачка
зобов'язання по оплаті за надані їй послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання не виконувала, у зв'язку з чим у неї утворилася
заборгованість, що підтверджується копією особового рахунку (а.с. 9,10,11).

Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним
чином згідно умов договору, вимог цивільного законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте добровільно відповідачка
погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з неї
в примусовому порядку.

Однак, враховуючи термін позовної давності, з
відповідачки підлягає стягненню сума боргу лише за останні три роки, тобто з
27.02.2005 року.

Таким чином, суд вважає, що з
відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у
розмірі 507,63 гривні та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень.

Оскільки позовна заява підлягає  задоволенню, з відповідачки також підлягає
стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов Комунального підприємства
Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» до  ОСОБА_1, треті особи -  Комунальне підприємство «РЕО № 3», Комунальне
підприємство «Ялтинські теплові мережі»
про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго»
заборгованість по оплаті за послуги в сумі 507,63 гривні, витрати на
інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень,  а всього - 537  (п'ятсот тридцять сім) гривень 63 копійки, а
також судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути  подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк , протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної
чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя :