overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1172/2008р.
РІШЕННЯ

іменем України

5 травня 2008р.                                                                                                                                м. Стрий

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

у складі:               головуючого-судді                                           Бораковського
В.М.

при секретарі                                                    Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

В обґрунтування заявлених вимог заявники покликається на те, що вони є
співвласниками квартири АДРЕСА_1із ОСОБА_3. та ОСОБА_4., і в даний час хочуть
відчужити належні їм на праві приватної власності частки. Коли вони звернулися
в нотаріальну контору для оформлення відповідного договору, то їм було
відмовлено у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру та
витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно не вірно вказані їхні
прізвища, а саме ОСОБА_2та ОСОБА_1, а не ОСОБА_2та ОСОБА_1

У судовому засіданні заявники заявлені вимоги підтримали покликаючись на
викладені у заяві обставини і суду пояснили, що допущена помилка в свідоцтві
про право власності на квартиру та витязі з реєстру прав власності на нерухоме
майно створює перешкоди та непорозуміння при пред'явленні його у різних
установах, в зв'язку з чим вони не можуть продати квартиру, тому просить заяву
задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_4. проти задоволення заяви не заперечив.

Зацікавлена особа ОСОБА_3. проти задоволення заяви не заперечив.

Свідок ОСОБА_5. суду пояснив, що добре знає заявників. Їх звати ОСОБА_1та
ОСОБА_2. Причину допущення помилки у свідоцтві про право власності на квартиру
та витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно пояснити не може.

Таким чином дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що
відповідно до паспортів громадян України, виданих 29.05.1998р. Стрийським РВ УМВСУ
у Львівській області, прізвище, ім'я і по батькові заявників - ОСОБА_1та
ОСОБА_2, свідок суду ствердив, що заявників звати ОСОБА_1та ОСОБА_2, тому за
наведених обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 256 п.6 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого
Стрийською районною і м. Стрий державною адміністрацією 24.01.1994р. на
підставі розпорядження Стрийської районної і м. Стрия державної адміністрації
№34 від 24.01.1994р., та витягу з реєстру прав на нерухоме майно від
04.03.2008р. на квартиру АДРЕСА_1, виданих на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя                                                                                         В.М.
Бораковський
Справа 2н-58/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву прокурора Нововоронцовського району
Херсонської області в інтересах ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого:АДРЕСА_1
-  про видачу судового наказу  про стягнення
з Державного підприємства Дослідного господарства „Піонер”, юридична
Центральна,135, с. Любимівка, код 00497319, р/р № 26009818 в Новокаховській
філії АППБ  „Аваль”, МФО 352598,
заборгованості по сплаті заробітної плати в сумі 1350 грн. 91 коп.
Згідно статті 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ч.1 п.2 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП
1.   Стягнути з Державного підприємства Дослідного
Нововоронцовський район, вул. Центральна,135, с. Любимівка, код 00497319, р/р
№  26009818 в Новокаховській філії
АППБ  „Аваль”, МФО 352598, на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого:АДРЕСА_1-
заборгованість  по сплаті заробітної
плати в сумі  1350 грн. 91 коп. (одна
тисяча триста п'ятдесят грн. 91  коп.)
з Державного підприємства Дослідного господарства „Піонер”
Нововоронцовського району Херсонської області на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн.50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
3.   Стягнути з Державного підприємства Дослідного
господарства „Піонер” Нововоронцовського району Херсонської області на користь
ТУ ДСА України в Херсонській області на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Нововоронцовським районним судом 15 грн. (п'ятнадцять
Суддя                                      Синьогуб
Справа № 2о-16
26 лютого 2008 року           Михайлівський
районний суд Запорізької області
складі: головуючого судді Ворожбянова А.М.
секретарі                       Єрьоменко
у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до Михайлівської
селищної ради про встановлення факту родинних відносин
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Михайлівської селищної ради про
встановлення факту родинних відносин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадщина,
а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований
поАДРЕСА_1. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, він є
спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців не має. Звернувшись до
Михайлівської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, йому було
відмовлено, т.я. в його свідоцтві про народженні прізвище матері вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
а в свідоцтві про смерть вказано «ІНФОРМАЦІЯ_3». Свідоцтво про шлюб загубилось.
Мати зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 в 1947 році в м. Кіровокан, Вірменської СРСР,
куди неодноразово надсилав запити, але відповіді так і не отримав. Просить встановити
факт, що він є сином померлої ОСОБА_2..
Представник Михайлівської селищної ради в судове засідання не прибув, про
день слухання справи був сповіщений належним чином. У суду є достатньо підстав
для розгляду справу у відсутність нез'явившегося відповідача.
Суд, вислухавши пояснення заявника, та розглянувши докази по справі, а
саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2., свідоцтво про народження ОСОБА_1.,
договір купівлі-продажу жилого будинку, довідку Михайлівської селищної ради, копію
паспорту та ідентифікаційного номеру, та оцінив все в
сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 15, 57, 208, 256 ЦПК України,
суд, -
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є сином померлої ОСОБА_2.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Рішення
вступило в законну силу 07.03.2008 року та зберігається в архіві Михайлівського
районного суду під № 2о-16/08р.

Суддя

Секретар:
Справа  № 2-846/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008
року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді  Бечко Є.М.

при секретарі  Фещенко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
Чернігівського  обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової  втрати  працездатності до ОСОБА_1 про  стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з позовом до  відповідача про  стягнення коштів у порядку  регресу.

До  початку  судового
засідання позивач звернувся
до  суду  з
заявою, в якій просив
залишити    позов  без
розгляду.

За  вказаних  обставин суд,
у  відповідності  до п.5 ст. 207 ЦПК України,  вважає
за   необхідне  задовольнити
заяву позивача.

Керуючись п. 5 ст.  207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позов
Чернігівського  обласного відділення Фонду соціального
страхування з  тимчасової  втрати
працездатності до ОСОБА_1 про
стягнення коштів залишити  без
розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду може
бути  подана протягом п'яти   днів з дня
її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути  подана протягом десяти
днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

С у д д
я
Справа № 2-255/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2008 року                                 м. Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - Матюшко О.І.,

при секретарі - Захаріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання власником нерухомого майна та визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання власником
нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав заяву, згідно якої відмовляється від позовних вимог та просить закрити провадження по справі.

Згідно
ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження по
справі закривається.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти
відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання власником нерухомого
майна та визнання права власності на спадкове майно.

Провадження по справі  закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано через районний суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Дело № 2-955/2008г.
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи:
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Заводского районного суда г.Николаева дело по иску  ОАО по газоснабжению и газификации
«Николаевгаз» НАК «Нефтегаз Украины» к  ОСОБА_1 о взыскании задолженности за потребленный
10.12.2007г. ОАО по газоснабжению и
газификации «Николаевгаз» НАК «Нефтегаз Украины» обратилось в суд с иском к ОСОБА_1 о взыскании  задолженности за потребленный природный газ в
квартире АДРЕСА_1, в которой поживает ответчик в сумме  550,87 грн.
В судебном заседании представитель истца требования уточнила, в связи с полным погашением долга
ответчиком, просила взыскать понесённые расходы по оплате
информационно-технического обеспечения в размере 30 грн.
Представитель ответчика в судебном заседании
против удовлетворения иска не возражала.
Суд,
выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, установил, что
ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде погашена сумма долга, однако
на  основании ст. 88 ГПК Украины считает
необходимым с ответчика взыскать понесённые расходы по оплате информационно-технического
обеспечения в размере 30 грн. и в доход государства госпошлину в размере 51
Руководствуясь ст. ст. 10, 60, 212,
213, 215 ГПК Украины, суд -
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОАО по газоснабжению и
газификации «Николаевгаз» НАК «Нефтегаз Украины» понесённые расходы по оплате
информационно-технического обеспечения в размере 30 грн и в доход государства
госпошлину в размере 51 гривна.
Решение вступает в законную силу через 10
дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский
апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок,
предусмотренный  ст.ст.294,296 ГПК
Судья:
Справа №22Ц-1936/2008р.
Головуючий у 1 інстанції Івасишин В.П.
Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2008 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
Приходька К.П.,

суддів
Даценко Л.М., Коцюрби О.П.,

при секретарі
Зозулі Н.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2008 року у
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Фастівського міськвиконкому про встановлення факту участі в роботах
по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в складі невоєнізованого
формування служби цивільної оборони,

встановила:

18 березня 2008 року заявник звернувся до суду з заявою в
якій просив встановити факт його участі в роботах по ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи в складі невоєнізованого формування служби цивільної
оборони в період з 12 серпня 1986 року по 28 серпня 1986 року, який необхідний йому
для встановлення статусу інваліда війни.

Ухвалою судді від 21 березня 2008 року у відкритті
провадження за вказаною заявою, відмовлено.

Заявником подана 03 квітня 2008 року до суду апеляційна
скарга і заява про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
ухвали від 21 березня 2008 року
посилаючись на те, що ухвалу про відмову у відкритті провадження він
отримав 26 березня 2008 року, заява про апеляційне оскарження подана ним 29
березня 2008 року, а тому з поважних причин пропустив строк на апеляційне
оскарження.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подана
після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення  строку, про що
постановлюється  ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк,
встановлений законом, за клопотання сторони чи іншої особи у разі його  пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи
оскаржувана ухвала була постановлена 21 березня 2008 року, і отримана заявником
лише 26 березня 2008 року.

Враховуючи, що апелянтом з поважних причин пропущений
строк на подачу заява про апеляційне оскарження ухвали від 21 березня 2008 року
колегія суддів вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.67,73,294 ЦПК
України колегія суддів,

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження ухвали судді Фастівського міськрайонного суду від 21 березня 2008
року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк
для подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали судді
Фастівського міськрайонного суду від 21 березня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
-

Судді -
Справа № 2-842/2008г.
15 квітня 2008 року                                                                                          м.Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області
складі: головуючого - судді ЧАЙКА І.В.,
при секретарі -             Красюк Н.С.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2293
грн. 01 коп., вказуючи на те, що відповідач користувався тепловою енергією, але
абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість на вказану суму.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав
заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та винести по
справі заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та
місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, від
нього не надійшло повідомлення про причини неявки до суду.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та
відповідача у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в
матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи.
Судом з'ясовано, що відповідач мешкає АДРЕСА_1 є абонентом Балаклійського
підприємства теплових мереж, користується тепловою енергією, однак абонентську
плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що і призвело до утворення
заборгованості в сумі 2293 грн. 01 коп., яка підтверджується матеріалами
справи.
У відповідності до ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна
вноситись квартиронаймачем своєчасно та в повному обсязі.
Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона
підлягає стягненню в судовому порядку.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються понесені
позивачем судові витрати на користь позивача .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 - 215, 224
- 226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Балаклійського підприємства теплових
мереж суму заборгованості по абонентській платі за користування тепловою
енергією в розмірі 2293 грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Балаклійського підприємства теплових
мереж понесені ними судові витрати у розмірі 81 грн.
Відповідачу, який не з'явився у
судове засідання, копію рішення направити рекомендованим листом з
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою    протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ:
справа № 2“н”-931/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 944 грн. 57
коп., з якої сума основного боргу 125,31 грн., сума штрафу 819,26 грн. по
особовому рахунку № 1.11717750, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 944(дев'ятсот сорок чотири) грн. 57
коп. по особовому рахунку № 1.11717750, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Новомиргородський районний суд
року                                                                                        №
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  Забуранний Р.А.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»  про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості  за кредитним
договором в сумі 1297,74 грн. з ОСОБА_1, відповідно до  ст. 95, п. 2 ст. 96,  ЦПК України,-
Стягнути з  ОСОБА_1, прож.
Н А   К О Р И С Т Ь :
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»   в сумі 1297,74  гривень ( одна тисяча двісті дев'яносто сім
гривень сімдесят чотири копійок ).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, які складаються з витрат  за інформаційно - технічне забезпечення
процесу в розмірі 15 гривень  та витрат
щодо сплати судового збору в розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________                                Р. Забуранний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105  ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується  судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “_________” _______________________20_____ року.
Суддя          _______________                                                        Р. Забуранний
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи
підприємства організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________