Справа № 2-526/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04
квітня 2008

року
м.

Дніпропетровська

Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді -

Грищенко
В. М., при секретарі - Демченко О. Г. за участю адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну

справу  за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до

ОСОБА_4,
третя особа: третя особа: Відділ громадянства,

імміграції
та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській
області, КВЖРЕП Індустріального  району
м. Дніпропетровська,

про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В
січні 2008 року позивачі звернулися до Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська
з позовом  до відповідача, третя особа:
Відділ громадянства,

імміграції
та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській
області, КВЖРЕП  Індустріального  району м. Дніпропетровська,

про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В
позовній заяві посилалася на те, що вони - позивачі зареєстровані та

проживають
у квартирі АДРЕСА_1

Крім
них в спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_4. 29 листопада

1994
року шлюб між ОСОБА_2. та  ОСОБА_4.. В
грудні 2002 року

відповідач,
зібравши свої особисті речі, пішов з спірної квартир і більше не

повертався.
Перешкод в користуванні квартирою вони відповідачу не чинили.

Комунальні
послуги відповідач не сплачує. Добровільно знятися з реєстраційного

обліку
відповідач не бажає. Просили суд, визнати ОСОБА_4.  втратившим

право
користування квартирою АДРЕСА_1та зобов`язати третю особу: відділ громадянства,
імміграції

та
реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській
області зняти відповідача з реєстрації з спірної квартири.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила суд

задовольнити
у повному обсязі. Суду пояснила, що відповідач не проживає в

спірній
квартирі з грудня 2002 року, але залишається зареєстрованим в квартирі.

Матеріальної
допомоги на оплату комунальних послуг відповідач не надає. Вона

змушена
здійснювати платежі із рахунку зареєстрованих в спірній квартирі осіб.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
повідомлений згідно правил п. 9 ст.

74
ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді

справи,
що відповідає положенням ст.  224 ЦПК
України.

Представник ВГІРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській

області
в судове засідання не з'явився.  Згідно
листа начальника ВГІРФО,

просили
суд розглянути справу без участі представника.

Представник КВЖРЕП Індустріального району м.
Дніпропетровська в судове

засідання
не з'явився. Згідно листа начальника КВЖРЕП, просили суд розглянути

справу
без участі представника.

Допитана в судовому засіданні  в якості свідка ОСОБА_7. суду  повідомила, що

відповідач
в спірній квартирі не проживає з грудня 2002 року. Особистих речей

відповідача
в квартирі не має.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідка,
вислухавши думку адвоката,

вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в

повному
обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що
згідно довідки Індустріального

відділу
РАЦС  Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської

області
від 15 жовтня 2006 року, позивачка ОСОБА_2. перебувала у

зареєстрованому
шлюбі з відповідачем ОСОБА_4. з 06 листопада 1986 року по

28
листопада 1994 року. Відповідно ордеру (а.с.9), квартираАДРЕСА_1 була надана
ОСОБА_5та членам її родини : чоловіку - ОСОБА_6., дочці - ОСОБА_2

Як повідомила в судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2. в грудні 2002 року

відповідач,
зібравши свої особисті речі, пішов із спірної квартири і до

теперішнього
часу не повернувся. Однак, відповідач залишається зареєстрованим в

спірній
квартирі і знятися з реєстрації  в
добровільному порядку не бажає.

Згідно довідки КЖЕП № 26 від 03.02.2006 року
за № 494, за адресою: АДРЕСА_1зареєстровані:ОСОБА_2, 1960 року народження,
дочка - ОСОБА_3,

1987
року народження, колишній чоловік - ОСОБА_4, 1962 року народження.

В актах від 20.02.2006 року, 20.03.2006 року,
09.03.2006 року посвідчених

печаткою
начальника КЖЕП № 26,  зазначено, що
ОСОБА_4, 1962

року
народження, не проживає за значеною адресо з грудня  не проживає в

квартиріАДРЕСА_1з
грудня 2002 року.

Факт
не проживання відповідача в спірній квартирі з грудня 2002 року також

підтверджується
показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7..

Таким чином в судовому засіданні встановлено,
що відповідач ОСОБА_4. не

проживає
у спірній квартирі понад рік, але залишається зареєстрованим в ній.

У відповідності зі ст. 71, 72 ЖК України особа
може бути визнана в судовому

порядку
втратившею право користування житловим приміщенням, якщо вона понад

шість
місяців не проживає в ньому без поважних причин.

За таких обставин, суд вважає, що факт не
проживання  відповідача ОСОБА_3. в
квартиріАДРЕСА_1 понад шість місяців без поважних причин, повністю  доказаний, тому позовні вимоги необхідно
задовольнити у повному обсязі, визнавши відповідача втратившим  право користування житловим приміщенням.

Приймаюч и до уваги вищевикладене та керуючись
ст. 71,72 Житлового кодексу

України
, ст.ст.. 11,15, 60,74, 169, 224, 226
ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3- задовольнити.

Визнати ОСОБА_4втратившим право користування
житловим

приміщенням  у квартирі АДРЕСА_1

Зобов`язати третю особу: відділ громадянства,
імміграції та реєстрації

фізичних
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області

зняти
з реєстрації ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1,

1955
року народження,  з квартири АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою

заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного

суду
Дніпропетровської області  через
Індустріальний районний суду м.

Дніпропетровська  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення

апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом

двадцяти
днів апеляційної скарги.

У
разі залишення  заяви  про перегляд заочного рішення без задоволення
заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

В.М. Грищенко