overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1095/08
квітня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
судді: Матвєєвої Н. В.
секретарі: Чорномурко І. В.
участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Нова
Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачкою 09.06.1984 року, посилаючись
на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, подружжя втратило почуття
поваги та любові один до одного, разом не проживають протягом трьох років,
спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу
позивач вважає неможливим.
В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав,
зазначених у позовній заяві, просив шлюб розірвати, на примирення не згоден.
судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати, на примирення
Суд вважає можливим ухвалити рішення під час попереднього
розгляду справи у відповідності з ч. 4 ст.130, ст. 174 ЦПК України.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 09.06.1984 року.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
В теперішній час сторони бажають розірвати шлюб, на
примирення не згодні.
Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на позивача.
На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України; керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214,
215-218 ЦПК України,  суд , -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09
червня 1984 року Первомайським р/ЗАГС м. Новочеркаськ Ростовської області,  актовий запис
№486.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на  користь
держави при реєстрації розірвання
шлюбу  в органах РАЦС - 17 грн.
00  коп.; ОСОБА_2  від сплати мита звільнити.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його оголошення та апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у 20-и денний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуюча:                                                                                                                   Н.
В. Матвєєва
Справа № 2-665/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

5 березня 2008 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

Встановив:

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. знаходяться у зареєстрованому
шлюбі з 20 травня 2000 року, який було зареєстровано у Палаці урочистих
подій Одеського міськвиконкому, актовий запис № 273. Від шлюбу є син -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
повага та любов між ними втрачені, зберігати шлюб немає сенсу, подальше сімейне
життя неможливо.

У судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала, просила його задовольнити,
постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,
зареєстрований 20 травня 2000 року у Палаці
урочистих подій Одеського міськвиконкому, актовий запис № 273, сина ОСОБА_3. залишити проживати з нею, покласти
на відповідача витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач не з'явився, про дату та час розгляду справи
сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріалами справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. знаходяться у зареєстрованому
шлюбі з 20 травня 2000 року, який було зареєстровано у Палаці урочистих
подій Одеського міськвиконкому, актовий запис № 273. Від шлюбу є син -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Повага та любов між сторонами втрачені, зберігати шлюб немає сенсу,
подальше сімейне життя неможливо

Сторони прийшли до твердого переконання, що їх сім'я розпалася і відновити
її неможливо.

Крім того, суд
вважає, що після розірвання шлюбу син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1залишиться проживати з
матір'ю - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.
1 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 1 ст. 160 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 20 травня 2000 року у Палаці
урочистих подій Одеського міськвиконкому, актовий запис № 273, між ОСОБА_1, 1973 року народження та
ОСОБА_2, 1963 року народження, розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави у сумі 17
гривень відповідача ОСОБА_2, позивачку ОСОБА_1- звільнити.

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
УКРАЇНА         Справа №   2-1492/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

25 березня  2008 р. Первомайський міський суд Луганської
області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивачка  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа №2-146/2008р.
статзвіту №23
11 березня  2008  року                                                      м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді           Вінер Е.А.
секретарем                       Бігар Е.Ю.
з участю представника позивача Дзямко Ю.М.
провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за
позовом   державного підприємства  районного комунального підприємства
водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
ст. 156 ЦПК України, суд
розгляд цивільної справи за  позовом державного підприємства  районного комунального підприємства
водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
Призначити справу до  розгляду на 10.00 год. 20 березня  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.
В судове засідання викликати:
представника   позивача Дзямко Ю.М., відповідача ОСОБА_1.
Суддя Свалявського
суду:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до філії ХОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”
про відновлення порушеного права, спростування недостовірної інформації та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2008 року провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до філії ХОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”
про відновлення порушеного права, спростування недостовірної інформації та
відшкодування моральної шкоди закрито на підставі п. 2 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від
31 січня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу Київського районного
суду м. Харкова від 15 січня 2008 року залишено без розгляду та повернуто
апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії ХОУ ВАТ “Державний ощадний
банк України” про відновлення порушеного права, спростування недостовірної
інформації та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_5 березня 2008 року                                                                Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ
"ПриватБанк"___________________
________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 3215,37 грн. боргу по кредиту та
40,50 грн. судових витрат         __   _________
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
_________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
ім'я (найменування) боржника)
____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк” ,
м. Дніпропетровськ,  ________
ім'я (найменування) стягувача)
вул. Набережна Перемоги № 50, МФО 305299 код
проживання або місцезнаходження стягувача)
грн. (три тисячі двісті п”ятнадцять гривень тридцять сім  копійок) боргу_по кредиту
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                   40 (сорок)
суму в гривнях цифрами та словами)
50 (п”ятдесят)                  копійок судових витрат, що були останнім
сплачені       при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В. Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа № 2-95
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2008
року    в складі
головуючої судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  Артемчук В.М. Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за  позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася
в суд і просить шлюб з відповідачем по справі розірвати. На підтвердження
позовних  вимог пояснила, що шлюб з
відповідачем зареєстрували 12 вересня 2004 року в Дунаєвецькому районному
відділі РАЦСу Хмельницької області, актовий запис № 127. Від спільного
проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який перебуває на утриманні
позивачки.

В період спільного проживання з
відповідачем жили погано, часто виникали скандали, в сім'ї не було уступок та
взаєморозуміння, так як відповідач не піклувався про створення нормальних
сімейних стосунків та про матеріальне забезпечення сім'ї, зловживав спиртними
напоями, влаштовував бійки. Все це призвело до того, що в грудні  місяці 2007 року сторони припинили
сімейно-шлюбні відносини. Сім'я розпалась остаточно.

А тому, просить суд шлюб
розірвати.

Відповідач позов визнав повністю і пояснив, що дійсно  з позивачкою з грудня місяця 2007 року не
проживає і не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, миритись не
бажає

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов
підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК України.

Судом встановлено, що сторони 12 вересня 2004 року зареєстрували шлюб в Дунаєвецькому районному відділі
РАЦСу Хмельницької області, актовий запис № 127, що підтверджується свідоцтвом
про одруження. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджується
копією свідоцтва про народження дитини. В період спільного проживання з
відповідачем жили погано, через постійні скандали та непорозуміння в грудні
місяці 2007 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і сім'я розпалася.

Позивачка на розірванні шлюбу наполягає,
вважаючи, що примирення неможливе.

А  тому, суд  приходить
до  висновку, що  подальше
спільне  життя  і
зберігання  шлюбу  сторін
суперечить  їх  інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, 12 вересня 2004 року Дунаєвецьким
райвідділом РАЦС, актовий запис № 127 -
розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_2. в
дохід  держави 17 грн.  при
реєстрації  розірвання  шлюбу
в  органах  РАЦС,
ОСОБА_1. від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький
райсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
№ 2-100
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня  2008 року. Путивльський районний
суд, Сумської області у складі:

головуючого
- судді Литовки М.І.

при
секретарі - Ковальовій К.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради, Путивльського району,
Сумської області, третя особа Путивльська державна нотаріальна контора  про визначення  додаткового строку для подачі заяви на
прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду і свої вимоги мотивує
тим,  що
після смерті  його матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, йому  у спадок за законом,
залишилося майно померлої.

За
необізнаності, позивач помилково вважав, що поскільки він після смерті   матері
фактично вступив у володіння майном, то може в любий зручний  для нього час оформити  спадщину.

В
зв,язку з цим  він  своєчасно
не звернувся  до нотаріальної
контори з заявою про  прийняття спадщини,
тому просить суд постановити рішення яким надати йому додатковий строк на
прийняття  спадщини, який він пропустив з
поважних причин.

В
судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просить також покласти на нього судові витрати.

Відповідач
з позовом згоден.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову судове рішення ухвалюється в
порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК  України, в разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно  з  ст.
1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні було
встановлено, що відповідно до  свідоцтва
про народження (а. с. 4), позивач
являється сином, тобто спадкоємцем за законом майна  померлої
спадкодавиці ОСОБА_2 (а.с. 6).

Позивач  звернувся до Путивльської нотаріальної
контори з заявою на прийняття спадщини пропустивши передбачений законом  строк
з поважних причин, тому йому
необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви на
прийняття спадщини.

Таким чином, визнання
відповідачем пред,явленого позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст.1272 ЦК України, ст. ст.10, 57,60,130,174  ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Визначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі заяви
на прийняття спадщини за законом до 30 квітня 2008 року.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду  може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це
рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:  підпис

Копія    вірна
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02.04.2008 року                      Справа № 2-н-894/2008 р.
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України,
Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в
містах та селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,1953 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Маріупольського Виробничого
АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення за період з листопада
2005р. по лютий 2008р.у розмірі 184 грн. 15 коп., а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова
Справа
№ 2-317
20 березня 2008 року     Волочиський райсуд Хмельницької області
в складі : головуючого
судді        Чорного
при секретарі                 Кошонько Н.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
приміщенні Волочиського
районного суду міста
Волочиська цивільну справу
за позовом Волочиського
ОСОБА_1 про стягнення
з водопостачання і водовідведення в сумі 383.04
“Джерело” звернулось до
суду із зазначеним позовом.
До судового засідання від
представника позивача надійшла заява про закриття провадження в  справі за відмови від позову, в зв”язку із
сплатою відповідачем боргу.
Суд вважає, що відмову
від позову слід прийняти,
провадження в справі
Керуючись ст.ст.  82, 174, 205, 206, 209, 293 ЦПК
України, суд
Прийняти відмову Волочиського КП ВКГ “Джерело”
від позову до ОСОБА_1
про стягнення боргу станом
на 01.01.08 р. в сумі
Позивача звільнити від
сплати судових витрат.
Ухвала може бути сокаржена
до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                          Чорний С.Б.