Справа № 2-316/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к
р а ї н и

05 лютого 2008 року
м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці

в складі головуючої судді Денишенко Т.О.,

при секретарі Пащенко К.І.,

з участю сторін у справі: позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, їхнього представника Яворської Л.І., представника відповідача
- управління мі-стобудування і архітектури Вінницької міської ради Лірника
І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні
суду, в залі судових засідань № 5 цивільну справу № 2-316/08 за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2до
управління містобу-

дування і архітектури
Вінницької  міської ради

про визнання  права  власності на офісні примі-

щення,

в с
т а н о в и в:

21 січня 2008 рокуОСОБА_1., ОСОБА_2 звернулися в Староміський районний
суд м. Вінниці з позовом до управління містобудування і архітектури Вінницької
міської ради про визнання права власності на офісні приміщення. Позовні вимоги
мотивовані наступним. Згідно договору купівлі-продажу від 15 березня 2005 року,
посвідченого в нотаріальному порядку, позивачі придбали в рівних частках кожний
квартиру АДРЕСА_1 Згодом переобладнали квартиру під офісне приміщення,
дотримавшись при цьому архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та
інших норм і правил, що підтверджується Технічним звітом про стан будівельних
конструк-цій приміщення. Проте відповідач не визнає права власності позивачів,
стверджуючи про недотримання ними під час здійснення переобладнання приміщення
державно-будівельних норм. Не погоджуючись з такою позицією
відповідача,ОСОБА_1. та ОСОБА_2 звернулися в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали за обставин,
викладених в заяві до суду. Просять суд визнати за ними ( в рівних частках
кожним ) право власності на офісне приміщення АДРЕСА_1

Представник позивачівОСОБА_3., яка діє по належно оформлених і
посвідчених в нотаріальному порядку дорученнях від 24.01.2008 року ( а. с.
39-40 ), позов підтримала, просить суд його задоволити. Підкреслила, що у
відповідності з нормами цивільного законодавства України власник вправі
розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, не завдаючи при цьому шкоди
державним чи громадським інтересам. В даному випадку позивачами не допущено
жодних порушень, вимог чи ущемлення чиїх-небудь інтересів. Позов обгрунтований
і підставний.

Представник відповідача Лірник І.І. в судовому засіданні позов не
визнав, заперечує щодо його задоволення, вказавши, що позивачами при
переобладнанні приміщення не дотримано встановленого порядку погодження таких
своїх дій, вони не отримали на це згоди відповідача, тому останній не визнає
заявленої в судовому порядку вимоги.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивачів, дослідивши
матеріали цивільної справи № 2-316/08, проаналізувавши докази, наявні в ній та
добуті в ході судового розгляду справи в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановленим судом фактичним обставинам у справі відповідають
правовідносини, що врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині
права власності та інших речових прав, права власності на житло, нормами
захисту права власності, Законом України “Про власність”.

Судом встановлено, що
позивачіОСОБА_1. та ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 15 березня 2005
року, посвідченим в нотаріальному порядку та зареєстрованим в КП “Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної інвентаризації” 16.03.2005 року в реєстрову книгу за №
98/30566, книга № 331 ( а. с. 6-8 ), придбали в рівних частках кожний квартиру
АДРЕСА_1 Згодом позивачі переобладнали квартиру під офісне приміщення ( а. с.
9-12 ), За довідкою ЖЕК № 26 ВКФ “Будмашпрод”-ТОВ від 26.12.2007 року № 19 ( а.
с. 18 ) власники квартириАДРЕСА_1не порушили правила експлуатації будинку.
Державним підприємством “Вінницький експертно-технічний центр” ( будівельна
лабораторія ) 30 січня 2008 року розроблено Технічний звіт про стан будівельних
конструкцій приміщень агенства нерухомості “Стиль-Естейт” в житловому
будинкуАДРЕСА_1з метою експлуатації за призначенням ( а. с. 21-38 ). Відповідно
з висновками даного Технічного звіту можлива нормальна експлуатація приміщень
агенства нерухомості “Стиль-Естейт” за призначенням в межах нормативного
терміну при дії існуючих навантажень, виконанні правил експлуатації та вимог
пожежної безпеки, а також дотриманні всіх вимог чинних будівельних норм на цей
заклад. Перепланування приміщень агенства нерухомості з-під приміщень житлової
квартириНОМЕР_1здійснено без порушення існуючих несучих конструкцій будівлі та
без погіршення їх міцності і надійності. Отже, під час переобладнання житлого
приміщення в нежитлове ( офісне ) позивачами було дотримано  архітектурних, будівельних та інших норм і
правил, що не суперечить використанню приміщення з метою, визначеною його
власниками.

Суд приймає до уваги заяви
мешканців будинку АДРЕСА_1від 01.12.2007 року, 11.01.2008 рокуОСОБА_4.,
ОСОБА_5., де вони не заперечують щодо визнання за ОСОБА_1 ОСОБА_2. права
власності на офісне приміщенняНОМЕР_1в цьому будинку (а. с. 15-17 ).

Відповідно до положень ст. ст. 319 - 321 Цивільного кодексу України
власник володіє, користується і розпоряджається своєю власністю на свій розсуд.
Держава не втручається у здійснення власником права власності. Власник має
право використовувати своє майно для підприємницької діяльності. Право
власності на нову річ, яка виготовлена осо бою, набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом. Частиною 2 ст. 383 Цивільного кодексу
України  визначено, що власник квартири
може на власний розсуд здійснювати ремонт і зміни у приміщенні, за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власності інших квартир в
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник
майна має право пред'явити вимогу про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою.

Отже, судом встановлено, що позивачами у справі правомірно реалізовано
право власності на належне майно, їхня вимога обгрунтована, підставна і
правомірна.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 319 - 321, 383, 392 Цивільного кодексу України, Законом України
“Про власність”, ст. ст. 5, 8, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати заОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних долях за кожним право власності на
офісне приміщенняАДРЕСА_1, куди входять: приймальня 49-1 площею 10,0 кв.м.,
кабінет 49-2 площею 16,4 кв.м., кабінет 49-3 площею 22,1 кв.м., туалет 49-4
площею 1,8 кв.м., кімната персоналу 49-5 площею 2,7 кв.м..

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.
Вінниці.

Суддя: