У х в а л а

і м е н е м
у к р а  ї н и

14 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:           Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Боронявської
сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, за
касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Хустського районного суду
Закарпатської області від 5 березня 2007 року й рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 1 червня 2007 року та ОСОБА_1, ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Закарпатської області від 1 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 звернулися в суд з
позовом до Боронявської сільської ради, ОСОБА_5,                 ОСОБА_6 про визнання заповіту
недійсним.

Позивачі посилалися на те, що їх матір'ю, ОСОБА_8, 31 березня 2001 року був
підписаний заповіт, згідно з яким на випадок смерті вона заповіла все своє
майно внуку, ОСОБА_6. Вказаний заповіт був посвідчений секретарем Боронявської
сільської ради ОСОБА_5 і зареєстровано в реєстрі про вчинення нотаріальних дій
від 31 березня 2001 року № 30. Однак позивачі стверджують, що їх мати не вміла
писати та читати, а будь-які документи від її імені складала та підписувала
донька, ОСОБА_1

Крім того, заповіт був посвідчений з порушенням вимог п. 8 ч. 2, п. 15 ч. 2
розділу ІІ Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами
виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 5 березня 2007
року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 1 червня 2007 року
рішення районного суду скасовано й ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_4 просять скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 у поданій в суд касаційній скарзі просять скасувати
рішення ухвалене судом апеляційної інстанції, з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 1 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                                    Прокопчук Ю.В.

Пшонка М.П.