Справа №  2-1503/08
Р І ШЕ Н Н Я

іменем України

11 червня 2008 року
Новокаховський міський суд
Херсонської  області в складі:

головуючого судді:
Непомнящої Н.О.

при секретарі:                 Биковій Ю.В.

з участю представника позивача: Блищика Е.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Новокаховського
району енергозбуту і електромереж ( далі - НК РЕЗ  ЕМ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачки, яка є абонентом НК РЕЗ і ЕМ на свою користь збитків, заподіяних
порушенням Правил користування електричною енергією для населення в сумі 334 грн. 95
коп., а саме:  пошкодження
електролічильника шляхом переставлення фазного та нульового дротів - фаза у
третій клемі, внаслідок чого занижені показники електролічильника, в зв'язку з
чим 17.02.2008 року
був складений відповідний акт, на підставі якого абоненту був
пред'явлений розрахунок заподіяних позивачу збитків.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
з підстав, зазначених в позовній заяві, просив стягнути з відповідачки суму
збитків в розмірі 334
грн. 95 коп. та судові витрати.

Відповідачка  в судове засідання не з'явилися, оскільки є
особою похилого віку, інвалідом 2 групи, прикутою до ліжка, проте надіслала на
адресу суду заперечення проти позову, посилаючись на те, що в момент
встановлення у її квартирі лічильника не було світла, тому можливо  працівники РЕЗ і ЕМ неправильно підключили
проводи, вона особисто ніяких порушень Правил не допускала, оскільки є хворою
людиною, не може ходити, її доглядають сусіди, а тому вона невзмозі свідомо
пошкодити лічильник.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідачки на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.
26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач
енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за
порушення правил користування електричною і тепловою енергією. Правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно
до п. 48; 53 Правил користування електричною
енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством
за пошкодження приладу обліку; у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною
енергією складається акт, який підписується представником енергопостачальника і
споживачем, у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про
відмову. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок
користування електроенергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої
НКРЕ.

Пунктом 15 Правил
встановлено, що пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними
та пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у
складі представників енергопостачальника та територіальних органів
Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які
мають право на проведення відповідної перевірки із залученням представників
Держспоживстандарту. Експертиза приладу обліку, який належить споживачу або за
збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача, за
результатами експертизи складається акт.

Судом встановлено, що
відповідачка є абонентом НК РЕЗ і ЕМ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

17.03.2008 року контролерами НК РЕЗ і ЕМ проводилася
перевірка дотримання абонентами Правил користування електричною енергією для
населення, в ході якої було виявлено порушення вказаних правил, а саме: пошкодження електролічильника шляхом переставлення
фазного та нульового дротів - фаза у третій клемі, внаслідок чого занижені
показники електролічильника, в
зв'язку з чим був складений відповідний акт,
та згодом  затверджений розрахунок
збитків на суму 334  грн.
31 коп.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть
участь управі. Доказуванню підлягають обставини, які мають істотне значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Таким чином, обов'язок по доведенню позовних вимог
покладається на позивача.

Проте, суд вважає, що позові вимоги щодо пошкодження
приладу обліку в судовому засіданні позивачем не доведені, оскільки в порушення
п. 15 Правил при складанні акту від
контролерами НК РЕЗ і ЕМ експертиза приладу обліку,  встановленого у квартирі ОСОБА_1. не
проводилася і акт був складений лише за результатами
візуального огляду електролічильника, тому висновок позивача про переставлення
відповідачкою фазного та нульового дрота належним чином не обґрунтований.

На підставі ст. ст. 26, 27 Закону України «Про
електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575-97/ВР; п.п. 15; 53 Правил користування електричною енергією
для населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів  України від
26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Відкритого
акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Новокаховського району
енергозбуту і електромереж до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною
енергією для населення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Херсонської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
її подачі, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Н.О.Непомняща