Справа   №2-181/2008р
У Х В А Л А

02 липня   2008
року  Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області  Баладига В.В.,
розглянувши позовну заяву     прокурора
Червоноармійського району в інтересах держави в особі Червоноармійської
районної ради та третьої особи без самостійних вимог  Червоноармійської центральної районної
лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,
спір підвідомчий суду

Керуючись ст.122, 127 .128 ЦПК України , -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі та  призначити до попереднього судового розгляду
09 липня   2008 року о 09 год 00 хв.,
викликати сторони та третю особу без самостійних вимог .

Відповідач може подати письмові
заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя   підпис

Справа № 2 - 177/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М » Я М У К Р А Ї Н И

03 липня 2008 року
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді                   Баладиги В.В.

при секретарі                               Пуренко І.С.

з участю позивачки                    Глібової О.Т.

відповідача                                 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні у смт. Червоноармійську справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В
червні 2008 року позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд із зазначеним позовом
доОСОБА_3, мотивуючи його тим, що після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1, приватизовану земельну ділянку, майновий пай члена КСП, грошові
заощадження в Богунському відділенні ВАТ «Державний Ощадний банк» та автомобіль
ВАЗ - 2101.

Являючись
спадкоємцем матері, вона у визначений законом шестимісячний строк спадщини не
прийняла, тому що має похилий вік і на час відкриття спадщини тривалий час
хворіла, тому не мала можливості своєчасно звернутись із заявою до державної
нотаріальної контори, просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини матері.

В
попередньому судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просила
визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини матері до 01 вересня 2008
року.

Відповідач
позов визнав повністю і не заперечував проти його задоволення на стадії
попереднього судового засідання, про що подав суду письмову заяву.

Судом
встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вважає ухвалити рішення про його
задоволення на стадії попереднього судового засідання.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_2
визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини матері ОСОБА_4, в межах до 01 вересня 2008 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий           підпис

Згідно:

Суддя                                                   В.В. Баладига

Справа
№ 2 - 173/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М » Я М У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді               Баладиги В.В.

при секретарі                            Пуренко І.С.

з участю представника
позивача ОСОБА_10

відповідачки ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8., мотивуючи його тим, що після смерті його сестри ОСОБА_9,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відкрилась спадщина на житловий будинок та
приватизовану земельну ділянку, розташовані АДРЕСА_2.

Являючись
спадкоємцем сестри за заповітом, він у визначений законом шестимісячний строк
спадщини не прийняв, тому що під час відкриття спадщини хворів і не міг
самостійно ходити, тому був позбавлений можливості звернутись із заявою до
державної нотаріальної контори, просить суд визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини сестри.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов із зазначених вище підстав і просив
визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини сестри в межах до 01
серпня 2008 року.

Відповідачка
ОСОБА_6 позов визнала повністю і не заперечувала проти його задоволення.

Відповідачі
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з»явились, про місце та час розгляду
справи повідомлені належним чином, надіслали суду телеграми, в яких просять
розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнають та не заперечують
проти їх задоволення.

Судом
встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вважає ухвалити рішення про його
задоволення.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_5
визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини сестри ОСОБА_9 до 01 серпня 2008 року

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий       підпис

Згідно:

Судя
В.В. Баладига

Справа
№ 2 - 163/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М » Я М У К Р А Ї Н И

04 липня 2008 року Червоноармійський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді                 Баладиги В.В.

при секретарі                             Пуренко І.С.

з участю позивача                    ОСОБА_5

відповідачки                              ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_12 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2008 року позивач ОСОБА_5 звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що
перебуває з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 24 жовтня 1997 року
відділом РАЦС Подільського РУЮ м. Києва, актовий запис № 609.Від шлюбу дітей на
мають.

Подружнє життя з відповідачкою не склалось
по причині частих сварок, які виникали між ними, відповідачка відмовлялась
переїхати на постійне проживання до нього. З 2002 року вони припинили сумісне
проживання і практично не підтримують ніяких стосунків. Вважає, що сім»я
розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Оскільки відповідачка
відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, тому він змушений звернутись до
суду і просить шлюб розірвати, витрати, пов»язані з розглядом справи, покласти
на нього.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав з вищезазначених підстав і просив розірвати шлюб з відповідачкою,
витрати, пов»язані з розглядом справи, покласти на нього, оскільки їх сім»я
розпалась остаточно у зв»язку з несумісністю характерів, не проживають разом 6
років, стали зовсім чужими людьми один одному, на примирення не погоджується.

Відповідачка
позов визнала і не заперечувала проти його задоволення, про що подала суду
письмову заяву.

Судом
встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вважає ухвалити рішення про його
задоволення.

Розірвуючи шлюб, суд вважає стягнути з позивача в доход держави 17 грн.
витрат, пов»язаних з отриманням свідоцтв про розірвання шлюбу, звільнивши від
сплати відповідачку, оскільки про це просить сам позивач.

Керуючись ст. ст. 174,
209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_5 до ОСОБА_12 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зареєстрований шлюб 24 жовтня 1997 року відділом РАЦС Подільського РУЮ
м. Києва між ОСОБА_5, гр. України, та ОСОБА_12, гр. України, про що зроблено запис за № 609,
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_5 17 грн. в
прибуток держави, звільнивши від сплати ОСОБА_12.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                підпис

Згідно:

Суддя                                                     В.В. Баладига

Справа
№ 2 - 152/2008 р.

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М » Я М У К Р А Ї Н И

03 липня 2008 року Червоноармійський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого
- судді                    Баладиги В.В.

при
секретарі                                 Пуренко І.С.

з
участю позивачки                      ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_13 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_14 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що перебуває з
відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 02 липня 2001 року
Червоноармійським відділом РАГС Житомирської області.

Від спільного проживання
мають дочку ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.

Під час подружнього життя відповідач неодноразово вживав спиртні напої,
вчиняв бійки та скандали в сім»ї. Крім того, між нею та відповідачем велика
різниця у віці, тому вона втратила до нього будь - які почуття як до чоловіка,
просить розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що
сім»я розпалась по причині неправильної поведінки відповідача, який зловживає
спиртними напоями, на грунті чого вчиняє сварки та скандали в сім»ї, наносить
їй побої, ображає та принижує її як жінку, виганяє її з дитиною з будинку. В результаті такого
відношення вона втратила до нього будь - які почуття, відчуває відразу до нього
як до чоловіка. Важає поновлення подружніх стосунків та збереження сім»ї
неможливим, тому просить розірвати шлюб, судові витрати покласти на
відповідача, дочку ОСОБА_15 на подальше виховання залишити біля неї.

Відповідач
в суд не з»явився, про час та місце судового засідання належним чином
повідомлений. Будь-яких повідомлень про причини неявки від нього не надійшло.
При таких обставинах суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення.

Судом
встановлено, що сторони протягом останніх шести років проживали недружно,
головною причиною цього були випивки відповідача, на грунті яких між ними часто
виникали сварки, бійки. Відповідач не цікавиться інтересами сім»ї, матеріально
сім»ю не підтримує, що спричинило втрату поваги і взаєморозуміння. При таких
обставинах подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки.

Розірвуючи
шлюб, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 17 грн. в доход держави,
звільнивши від сплати позивачку, так як біля неї знаходиться дитина.

2

Керуючись ст. ст. 209,
212 - 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_13 до ОСОБА_14 про розірвання шлюбу задоволити.

Зареєстрований шлюб 02 липня 2001 року відділом РАГС Червоноармійського
району Житомирської області між ОСОБА_14, гр. України та ОСОБА_13, гр. України, про що зроблено запис за №
5, розірвати.

Залишити біля позивачки ОСОБА_13 на подальше виховання дочку
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_14 17 грн. в
прибуток держави, звільнивши від сплати ОСОБА_13.

Заочне рішення може бути переглянуте
Червоноармійським районним судом Житомирської області за письмовою заявою
відповідача ОСОБА_14. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення.. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                    підпис

Згідно:

Суддя
В.В. Баладига

Справа
№ 2 - 151/2008 р.

З А О Ч Н
Е

Р І Ш Е Н
Н Я

І М » Я М
У К Р А Ї Н И

03 липня 2008
року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді                  Баладиги В.В.

при секретарі                              Пуренко І.С.

з участю позивачки                   ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14 про стягнення аліментів
на утримання дитини,

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка ОСОБА_13 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_14 про
стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи його тим, що перебуває з
відповідачем у шлюбі з 02 липня 2001 року.

Від спільного
життя мають дочку ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України
батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття, однак після народження дитини відповідач почав зловживати спиртними
напоями, зароблені гроші витрачає на спиртне, коштів на утримання дочки не
надає, тому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження в розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

В судовому засіданні
позивачка уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання дочки ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження в розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно до повноліття дочки, починаючи з дня пред»явлення
позову.

Відповідач в суд не
з»явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений. Будь
- яких повідомлень про причини неявки від нього не надійшло. При таких
обставинах суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено та
вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, що її батьком записаний
відповідач ОСОБА_14 Те, що дитина знаходиться на повному утриманні позивачки,
підтверджується довідкою виконкому Червоноармійської селищної ради Житомирської
області № 1774 від 21.05.2008 року.

Відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Оскільки відповідач
допомоги на утримання дочки не надає, ніде не працює, пиячить, зароблені гроші
пропиває, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і з відповідача слід
стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження в
розмірі 1/4

частини всіх видів його
заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини     відповідного віку, щомісячно до повноліття
дитини.

Керуючись ст. ст. 209,
212 - 215, 218, 224 - 228, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183, 191 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_13 до ОСОБА_14 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця с. Озера Коростишівського
району Житомирської області, жителя АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_13 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 травня 2008 року, до повноліття
дитини.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити
негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_14 на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. на
користь Червоноармійського районного суду витрат за нформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Заочне
рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом Житомирської
області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_14   заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий            підпис

Згідно:

Суддя                                                       В.В. Баладига

Справа
№ 2 - 161/2008 р.

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М » Я М У К Р А Ї Н И

03 липня 2008 року
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді
Баладиги В.В.

при
секретарі                            Пуренко І.С.

з участю представника позивача Ярко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Червоноармійську справу за позовом ВАТ «ЕК» Житомиробленерго» в особі
Червоноармійського РЕМ до ОСОБА_16 про стягнення боргу за використану
електроенергію та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи,

В С Т А Н О В И В :

У
червні 2008 року ВАТ «ЕК» Житомиробленерго» в особі Червоноармійського РЕМ
звернулось в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_16, мотивуючи його тим, що згідно
договору № 018 - 0045 відповідачка являється побутовим споживачем електричної
енергії від Червоноармійського району електричних мереж і зобов»язана щомісячно
сплачувати кошти за спожиту електроенергію. Однак не робить цього, в результаті
чого станом на 25.05.2008 року (за період з 31.10.2007 року по 02.04.2008 року)
заборгованість за електроенергію становить 81 грн. 90 коп.

Відповідачці
направлялось повідомлення з пропозицією добровільно сплатити борг за спожиту
електроенергію, але вимоги позивача щодо сплати боргу нею не виконані, тому
просить стягнути з відповідачки на користь позивача борг за використану
електроенергію в сумі 81 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також на користь держави судовий
збір в сумі 51 грн.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги із
вищезазначених підстав і просила стягнути з відповідачки на користь позивача
заборогованість за використану електроенергію в сумі 81 грн. 90 коп. та 30 грн.
витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а також на
користь держави 51 грн. судового збору.

Відповідачка в суд не
з»явилась, про час та місце судового засідання належним чином повідомлена. Будь
- яких повідомлень про причини неявки від неї не надійшло. При таких обставинах
суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено та вбачається з копії договору № 18 - 0045 від
11.01.2005 року, що відповідачка являється споживачем електроенергії, яку надає
ВАТ «ЕК» Житомиробленерго».

Згідно
копії розрахунку виникнення боргу відповідачки сума заборгованості за
використану електроенергію станом на 25.05.2008 року становить 81 грн. 90 коп.

Відповідно до п. 13
договору № 18 - 0045 від 11.01.2005 року споживач зобов»язаний сплачувати за
фактично спожиту електроенергію до термінів, які зазначені у платіжних
документах, виписаних постачальником, або щомісячно до 10 числа наступного
місяця.

Оскільки відповідачка не погасила
заборгованість за електроненргію в добровільному порядку, тому суд вважає
стягнути з неї на користь позивача примусово 81 грн. 90 коп. боргу та 30 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалюючи рішення на користь позивача, суд відповідно до ч. 3 ст.
88 ЦПК України присуджує з відповідачки в дохід держави судовий збір в сумі 51
грн.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 88, 209, 212 - 215, 218,
224 - 227 ЦПК України, ст. ст. 11, 610, 614 ЦК України, Правилами користування
електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМ України від
26.07.1999 року із змінами та доповненнями, внесеними постановами КМ України
від 26.10.2000 року № 1607 та від 26.09.2001 року № 1275, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
ВАТ «ЕК» Житомиробленерго» в особі Червоноармійського РЕМ до ОСОБА_16 про
стягнення боргу за використану електроенергію та витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_16 на користь ВАТ «ЕК» Житомиробленерго» (р/р
5 в обласному управлінні ОБ м. Житомир, код ЄДРПОУ № 26392894 МФО №
311647) борг в сумі 81 грн. 90 коп та 30 грн. витрат, понесених по оплаті за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
із ОСОБА_16 51 грн. судового збору на користь держави, одержувач
Червоноармійська селищна рада Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом
Житомирської області за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_16 Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                    підпис

Згідно:

Суддя
В.В. Баладига