overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-1/938/06/682 від
27.12.2006 р. у розмірі 5 115 грн. 22 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 2 939 (дві тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 90 коп.,
заборгованість за відсотками - 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 94 коп.,
заборгованість по пені - 1 740 (одна тисяча сімсот сорок) грн. 38 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, та який працює за адресою: - АДРЕСА_1, ПП
ОСОБА_2., на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,
згідно Кредитного договору № НИ-1/938/06/682 від 27.12.2006 року по кредиту
- 2 939 (дві тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 90 коп., заборгованість за
відсотками - 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 94 коп., заборгованість по
пені - 1 740 (одна тисяча сімсот сорок) грн. 38 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 25,57 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 5 155 (п'ять тисяч сто
п'ятдесят п'ять) грн. 79 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                   Л.
Справа № 2-128/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 травня 2008 року Великобурлуцький
районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю:

секретаря судового засідання -
Капленко А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

при проведення попереднього
судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 просив розірвати шлюб з ОСОБА_2,
зареєстрований 11.08.2001 року, обгрунтовуючи це тим, що одруження виявилося
невдалим, дружина його не поважає і з жовтня 2007 року вони проживають окремо,
дружина фактично створила нову сім'ю.

Відповідач позов визнала.

Відповідно до ч.4 ст. 130, ч.4
ст.174  ЦПК України суд дійшов висновку
про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Згідно з свідоцтвом про одруження сторони
зареєстрували шлюб 11 серпня 2001
року  у відділі реєстрації актів
громадянського стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської
області, актовий запис № 43.

Від шлюбу у подружжя є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю і за висловленою у судовому засіданні
згодою подружжя буде проживати з матір'ю і після розлучення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження
їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить їх інтересам і згідно
з ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до п. 5.4 Правил реєстрації
актів цивільного стану в Україні, затверджених
наказом Міністерства юстиції України N 52/5 від 18.10.2000, згідно з
п/п. б) п.5 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93
„Про державне мито”, суд покладає на сторони обов'язок оплатити держмито в
розмірі по 8,5 грн. при реєстрації розлучення в органах РАГС.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст.10,
11, 130, 174, 212-214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1980 р.н. і
ОСОБА_2, 1984 р.н., зареєстрований 11 серпня 2001  року  у
відділі реєстрації актів громадянського стану Великобурлуцького районного
управління юстиції Харківської області, актовий запис № 43.

Покласти на сторони обов'язок оплатити держмито в розмірі по 8 грн. 50 коп. при реєстрації
розлучення в органах РАГС.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ю.В.Нестайко
Справа №
Рядок статзвіту № 1.1.1
Свалявський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                 м. Свалява
Суддя  Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення 2098 грн. 10 коп. боргу за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623,
625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1
на користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” 2098 грн. 10 коп. (дві тисячі
дев”яносто вісім гривень 10 копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ :                                                                        Н.М.Жиганська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності
“___”______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2008
року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд  м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді
Геєць Ю.В.,  при секретарі Зеленюк Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у  м. Запоріжжя цивільну справу за позовом  КП „ВРЕЖО №13” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової
території і плату за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за участь у
витратах на утримання будинку та при будинкової території і плату за житлово -
комунальні послуги.

В судовому
засіданні представник позивач надав суду письмову заяву про залишення позовної
заяви без розгляду з тих підстав, що відповідач погасив заборгованість за
житлово-комунальні послуги у повному обсязі. Разом з цим представник позивача
просить стягнути з відповідача на їх користь понесені ним витрати по сплаті на
інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., а також судовий збір
у розміру 51,00 грн. у доход держави.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд  постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладено вище, керуючись  ч.1  ст. 207, 210
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву КП „ВРЕЖО №13” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за участь у
витратах на утримання будинку та при будинкової території і плату за житлово -
комунальні послуги залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1, 1945 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«ВРЕЖО №1» (69000 м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64 р/р 0001 в АКБ
«Індустріальний», МФО 313849, ) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 1945 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в
доход держави (р/р 0007, МФО 813015, , одержувач
місцевий бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя банк одержувач ГУ ДКУ в
Запорізької області, код 22090100).

Ухвала може бути
оскаржена в  апеляційному  порядку до апеляційного суду Запорізької
області через  Орджонікідзевський  районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
у  5-денний строк з дня проголошення
ухвали  заяви про апеляційне оскарження
і  поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя:
Ю.В.
Геєць
Справа № 2-589/2008 року
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14 квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
державного підприємства «Український державний центр по експлуатації
спеціалізованих вагонів ДП «Укрспецвагон» до Головного управління міністерства
внутрішніх справ України у Харківській області, третя особа: старший слідчий СВ
Київського РВ ГУ МВС України у Харківській області капітан міліції ОСОБА_2, про
стягнення матеріального збитку і моральної шкоди, спричиненої незаконними діями
старшого слідчого СВ Київського РВ ГУ МВС України у Харківській області
капітана міліції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 03 березня 2008 року  з
даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Горчаковою О.І.., від  11 березня
2008 року по зазначеній справі, було відкрито провадження.

В зв”язку з знаходженням судді Горчакової О.І. у щорічній
відпустці справа була передана до розгляду судді Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Жмуд Н.М.

Керуючись ст.
107, ст. 208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1, державного підприємства «Український державний центр по
експлуатації спеціалізованих вагонів ДП «Укрспецвагон» до Головного управління
міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, третя особа:
старший слідчий СВ Київського РВ ГУ МВС України у Харківській області капітан
міліції ОСОБА_2, про стягнення матеріального збитку і моральної шкоди,
спричиненої незаконними діями старшого слідчого СВ Київського РВ ГУ МВС України
у Харківській області капітана міліції ОСОБА_2

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Н.М.Жмуд.
Справа  № 2-686/2008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 20 «
травня
2008
року                Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області          в
складі             головуючого
судді              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

До    розгляду
справи    позивач  надав
суду  заяву,  в
якій  просить справу  про
розірвання шлюбу   за його  позовом
провадженням  закрити,  оскільки
вони  помирилися  і
мають  намір  зберегти
сім”ю. Від  позову  він
відмовляється.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заяву позивача
приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст.
205
п.3
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -   закрити ,  за відмовою позивачки  від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до  апеляційного суду
Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ
:
ЧИРВА О.І.
Справа
№ 2-679/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
09.10.2004 р. відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровського управління юстиції м.
Дніпропетровська, свідоцтво  НОМЕР_1,
актовий запис № 839.
шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією,
за різними адресами.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суду
пояснив, що визнає вимоги позивача в повному обсязі. Просив шлюб
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
сторонами немає, від шлюбу є малолітня дитина яка за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -
зареєстрований від 09.10.2004 р. відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровського
управління юстиції м. Дніпропетровська, свідоцтво  НОМЕР_1, актовий запис № 839, між ОСОБА_1та
є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1, державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Олександрівський  районний суд
Кіровоградської області
В И Й         Н А К А З
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”
про  стягнення  з ОСОБА_1 суму  боргу в розмірі  3045,74 грн.
відповідно до ст.95,ст.96,ст.98,ст.99
,ст.102,ст.103 ЦПК України:
ОСОБА_1,  жит. АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь закритого
акціонерного товариства  комерційного
судових витрат)
МФО № 305299
заборгованість у розмірі 3045,74 гривень (три  тисячі сорок п»ять гривень сімдесят чотири
копійки) за договором б/н від 16.02.2005р. ;
з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.(п”ятнадцять гривень 00 копійок)
судових витрат , що були  останнім
сплачені при подачі заяви на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
з боржника на користь держави судовий збір
в розмірі 25 грн.50 коп.(двадцять п”ять гривен 50 копійок)
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________                        С.Л.Пляка
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення  проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання  судового наказу подати заяву
про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення  строку на її подання  та за наявності  даних про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий наказ  набирає
законної сили  і суд видає
його  стягувачеві  для
пред”явлення  до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана  в установлений строк ,розглядається
судом  протягом 5 днів з дня її
надходження  без судового  розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).
У х в а л а

іменем  України

25 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України             Прокопчук Ю.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення апеляційного суду Житомирської області від                    16 жовтня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по заробітній
платі, витребування трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, та зустрічним
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди заподіяної
недостачею,

в с т а н о в и в :

Рішеннм Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 травня
2007 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2. відмовлено за безпідставністю.
Зустрічний позов ОСОБА_1. задоволено, стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1.
17 444 грн. 97 коп. матеріальної шкоди, 174 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 16 жовтня 2007 року
рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 травня 2007
року змінено, зменшено розмір матеріальної шкоди з 17 444 грн. 97 коп. до 205
грн., та судового збору з 174 грн. 44 коп. до 51 грн. В решті рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по заробітній платі, витребування
трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди заподіяної недостачею відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа №2-2832008 р.
Драбівський районний суд
в складі : головуючого - судді - Шевченка
при секретарі - Недоступ Т.А.
попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом
Держощадбанку України ВАТ
Філії - Драбівське віддідлення №3096
визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини
звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення та
визначити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини.
позивача   в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив позов задоволити.
Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав повністю, просив позов задоволити.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено що позивач
ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року (копія свідоцтва про смерть а.с. ) і є спадкоємцем майна
померлої за законом. Термін звернення із заявою про прийняття спадщини був
пропущений через те незалежні від позивачки обставини. І своєчасно не
звернулася із  заявою до нотаріальної
відповідності до ст. 1272 Цивільного Кодексу України - за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
Керуючись ст.ст. 10; 60; 130; 212; 213; 215;  ЦПК України,
ст. ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України суд -
Позов  ОСОБА_1 задоволити.
Визначити   ОСОБА_1 строк для подання заяви про
прийняття спадщини в один місяць з дня звернення цього рішення до виконання.
Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий