overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-92/08
1 квітня 2008 р. Великобурлуцький районний суд Харківської  області в складі головуючого - судді Нестайка
секретаря судового засідання -
помічника прокурора - Вязьонова
представника Великобурлуцької РДА -
відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
при проведенні попереднього
судового засідання у справі за позовом прокурора Великобурлуцького району в
інтересах держави в особі Великобурлуцької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1і ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Прокурор Великобурлуцького району
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі
завдали шкоди незаконною порубкою лісу.
Преставник Великобурлуцької РДА позов
Відповідачі позов визнали
Відповідно до ч.4 ст. 130, ч.4
ст.174  ЦПК України суд дійшов висновку
про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання
відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
Згідно з п.д) ч.1 ст. 12, ст.ст. 68, 69
Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” громадяни
України зобов'язані компенсувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, в
порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Відповідно до ст. 8 Лісового кодексу
України усі ліси в Україні, крім лісів, що перебувають у комунальній або
приватній власності, є державною власністю.
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи,
спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність.
Згідно з ст. 88 ЦПК України з
відповідачів у дольовому порядку слід стягнути на користь держави судові
витрати в сумі 82 грн. 72 коп., з яких: 30 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 52,72 грн.- судовий збір.
Керуючись п.д) ч.1 ст. 12, ст.ст. 68, 69
Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 1166,
1192 ЦК України, постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.1996 р. № 1464
„Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству”,
ст.ст. 10, 11, 130 ч.4, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1і ОСОБА_2 солідарно на
користь держави 5271 грн. 70 коп. (п'ять тисяч двісті сімдесят одну грн. 70
коп.) у рахунок компенсації шкоди, завданої незаконною порубкою лісі.
Стягнути з ОСОБА_1і ОСОБА_2  по 41 грн. 36 коп. на користь держави у рахунок
відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ю.В. Нестайко
№2-1113/2008
УХВАЛА

28 березня 2008 року Печерський
районний
суд м. Києва у складі головуючого                         судді
Гримич М.К.

при секретарі                                     Бульбі Ю.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищенаведеними вимогами. На судовий розгляд справи позивач
надіслав заяву про відмову від позовних вимог внаслідок їх добровільного
задоволення відповідачем після подачі позову до суду .

В
судове засідання сторони не з”явилася, про час і місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, за таких обставин судом визнано можливим
розглядати справу у її відсутності .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що
відмова від позову не порушує законних прав та інтересів сторін та  вирішує спір, тому суд  вважає можливим прийняти відмову від позову
та закрити провадження по справі .

На підставі викладеного,
керуючись ст.  205 п.3,
206 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_2  від позову до ОСОБА_3
про стягнення боргу  та провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути принесено
апеляцію шляхом подачі заяви про оскарження протягом 5 днів, з подачею в
подальшому апеляційної скарги протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

7 лютого 2008
року                                                  Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі
головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі
-    Приходченко Н.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди легкового автомобіля дійсним,

ВСТАНОВИВ  :

Позивач
звернувся з позовом до суду, яким просить визнати договір оренди легкового
автомобіля від 25.10. 2006 року дійсним.

Свої доводи
обгрунтовує наступним: 25 жовтня  2006
року між ним і відповідачем по справі був укладений договір оренди легкового
автомобіля. На підставі умов даного договору він брав у тимчасове володіння
автомобіль  ВАЗ - 2106 НОМЕР_1, яким
відповідач керував на підставі нотаріально - посвідченого доручення. Згідно
умов договору орендна плата становить 90 грн. на місяць. Автомобіль переданий у
тимчасове користування по акту прийому - передачі від 25.10.2006 року. Даний
договір з відповідачем по справі мали намір нотаріально посвідчити, однак на
неодноразові звернення до відповідача по даному питанню останній посилається на
свою зайнятість і відкладає посвідчення договору на пізніший час, а тому
вимушений звернутися з позовом до суду.

У судовому
засіданні  представник позивача ОСОБА_3
позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач   ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, однак на адресу суду подав заяву, в якій вказує на те,
що позовні вимоги визнає повністю, однак у судове засідання з'явитись не може і
просить справу розглядати у його відсутність.

Суд,
вислухавши пояснення  представника
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається
достатньо доказів для вирішення спору по суті і задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

На підставі ст.
638, 798, 799 ЦК України,  керуючись
ст.ст. 10, 11,  209, 213 - 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ  :

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
договір оренди легкового автомобіля   ВАЗ - 2108 НОМЕР_1, укладений 1жовтня  2006 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 і
ОСОБА_2  дійсним.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
копія                                 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2008 року                                                        Справа №
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя  Панкеєв О.В., розглянувши заяву ЗАТ  „УМЗ” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у
розмірі 1349,48 грн., судового збору  в
розмірі  25,50 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в розмірі  15,00 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102,
103 ЦПК,  ст. ст. 526,530 ЦК України  ,  ст.
36 Закону України “ Про телекомунікації”,
1. Стягнути з ОСОБА_1  (  мешкає: АДРЕСА_1) на користь ЗАТ ”
Український мобільний зв'язок” р/р 26008526 в „РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ” м. Київ,
МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ ” Український мобільний зв'язок”, суму боргу за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 1349 грн. 48  коп.; витрати по оплаті судового збору в сумі
25 гривень 50 копійок; витрати по оплаті судового збору на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи  сумі 15,00
гривень, а всього 1389   грн. 98  коп.
2.   Судовий наказ набирає законної
сили у разі ненадходження заяви від боржника      протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється   ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Суддя :                                                                                                         О.В. Панкеєв
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
2008  року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу    на
стягнення    з   ОСОБА_1 3977 грн. 12 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором   і
судового  збору   та
на    інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та
керуючись  ст.ст.  95,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  м.
Нова  Одеса  Миколаївської
області,   жителя АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),   рах.
судових  витрат),  МФО №
305299 заборгованість  в  сумі
3977 ( три  тисячі дев'ятсот   сімдесят
з  ОСОБА_1 на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» 40 (  сорок ) грн. 50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
України  у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом  трьох  днів
після  закінчення  строку
даних  про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ   набирає
суд  видає  його
стягувачеві   для  пред'явлення
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-46/2008р.
31 березня 2008  року
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.,
заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру
електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької філії  ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1  про стягнення 126 грн. 55 коп. боргу за
послуги електрозв'язку , 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції  за весь час прострочення, а
також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом, та керуючись ст.ст. 81, 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст. 525, 526, 623,  625  ЦК України,
1.Стягнути  з ОСОБА_1
, що проживає за адресою
АДРЕСА_1  на користь відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 7 (смт.
Тростянець) Вінницької філії  ВАТ
Леніна, 47 рр 260027412 ВОД ВАТ „Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО
302247 код 01182204   126 грн. (сто
двадцять шість) грн. 55 коп.  боргу за
послуги електрозв'язку.
2 .Стягнути  з ОСОБА_1, що проживає за адресою  АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
„Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО 302247 код 01182204 судовий збір в
розмірі 25  грн. 50  коп.
4. Стягнути  з ОСОБА_1
, що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
„Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО 302247 код 01182204   15 грн. за надання послуг з
інформаційно-технічного забезпечення.
5.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
:     ____________________________                        А.І. Куйбіда
Справа № 2-365/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

13 березня 2008 року                                 Деснянський
районний суд м. Чернігова

у
складі судді Бечко Є.М.

при секретарі
Фещенко О.В.

за  участю
позивача, представника позивача,

ОСОБА_1, представника відповідача

Миколаєнка Р.С.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду у м. Чернігові
цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Чернігівської
міської  ради про визнання права
власності,

встановив:

07.09.2007 року позивач звернулась
до  суду та просить визнати за нею
право власності на будинок АДРЕСА_1, власником якого за життя був її
чоловік  ОСОБА_3, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначений будинок  був збудований ними  у
період  шлюбу,  зданий
в експлуатацію,  однак  право власності   чоловік
не зареєстрував.

Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на даний  будинок. Оскільки право  власності
не  було  оформлене,
нотконтора відмовила  у  реєстрації
права на  спадщину. Син,  ОСОБА_4
від  спадщини відмовився  на
користь  позивачки.

У судовому засіданні позивачка та
її  представник позовні вимоги
підтримала.

Представник відповідача Чернігівської  міськради Миколаєнко Р.С. в судовому
засіданні  позов  визнав.

Суд  вважає  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність  представника
Першої Чернігівської держнотконтори.

Заслухавши пояснення позивачки, представників сторін,  дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку,
що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3  помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя ОСОБА_3, перебуваючи  у  шлюбі
з позивачкою, у 1965 році отримав
земельну  ділянку  по АДРЕСА_1 для будівництва  будинку та
збудував будинок.

Позивачка  уклала  шлюб
з  ОСОБА_3 01.03.1964 року.

Заповіту ОСОБА_3 не залишав.

Спадкоємцем померлого за законом є позивач, її син - ОСОБА_4, який  від
спадщини відмовився  на  користь
позивачки,  інших  спадкоємців судом  не
встановлено.

Вартість  будинку,  згідно
довідки Чернігівського  МБТІ   № 1237 складає 11520 грн.,  держмито
позивачем   сплачене.

За
вказаних  обставин  суд
вважає  за  необхідне
позов  задовольнити,  визнати
за  позивачкою  право
власності  на  будинок АДРЕСА_1.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 368, 384, 1220, 1221, 1226,
1261,1268 ЦК України,  ст. 60 СК України,
ст. 48 ЗУ „Про власність”,  суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на  на
будинок АДРЕСА_1 в цілому.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа № 2-234/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року             Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді
Кологривої Т.М.,

за участю
секретаря
Сердюк Т.Г.

прокурора
Гайдаєнко О.М.

представника
позивача                                                                               Онищенко А.М.

розглянувши
у   попередньому судовому засіданні  в смт. Арбузинка цивільну справу за
позовом  прокуратури Арбузинського району
в інтересах управління праці та соціального захисту населення Арбузинської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів по житловій
субсидії

В С Т А
Н О В И В :

У
січні 2008 року прокуратура Арбузинського району в інтересах управління
праці та соціального захисту населення Арбузинської районної державної
адміністрації звернулася до суду з позовною заявою до  ОСОБА_1 про відшкодування надмірно  виплачених коштів по житловій субсидії.

У судове засідання позивач надав
заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, поскільки  відповідач відшкодував надмірно  виплачені кошти по житловій субсидії.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав заяву позивача та пояснив, що дійсно відповідач відшкодував
надмірно  виплачені кошти по житловій
субсидії.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих же підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 8, 10, 11,
57-60, 130, 174, п. 3 ч. 1  ст. 205, 209,
210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі  за позовною заявою прокуратури Арбузинського
району в інтересах управління праці та соціального захисту населення
Арбузинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування
надмірно виплачених коштів по житловій субсидії .

Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Т.М.Кологрива
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення  Кіровського районного суду м. Донецька від 3
липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 листопада
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з
обмеженою відповідальністю фірма “Содействие” про усунення перешкод у
користуванні в жилому будинку приміщенням загального користування та
відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 3
липня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 9 листопада 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю
фірма “Содействие” про усунення перешкод у користуванні в жилому будинку
приміщенням загального користування та відшкодування моральної та матеріальної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 3 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 9 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                           В.Й.
Косенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня 2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Промінвестбанку в особі філії
Запорізьке Центральне відділення Промінвестбанку, третя особа ОСОБА_2, про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2007 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 30 травня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого                 2007 року, залишеним без
зміни  ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 30 травня
2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати постановлені в справі рішення та постановити нове,
яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування
судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого              2007 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
від 30 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко