Справа № 2-459
27 березня 2008 року
міський суд АРК у складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі
Мотва А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб 2 (Лівадійського) відділення Ялтинського міського
відділу ГУ МВС України в АРК про витребування квартири з чужого незаконного
володіння, виселення та зняття з реєстрації,
уточнивши свої позовні вимоги, просить суд витребувати з чужого незаконного
володіння квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності, виселити з
вказаної квартири ОСОБА_2 та членів його родини, які проживають разом з ним,
зняти їх з реєстрації.
вимоги мотивовані тим, що вона являється власницею спірної квартири на підставі
рішення суду від 06.12.2004 року. Вказаним рішенням було задоволено її позов до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу
та визнанні права власності на спадкове майно.

Незважаючи
на те, що судом визнано недійсними договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1,
реєстровий номер №4781, який було укладено між ОСОБА_3, що діяв на підставі
доручення від імені ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_4, з другої сторони,
від 13 серпня 2002 року та договір купівлі - продажу цієї ж квартири,
реєстровий номер №1-1437, який було укладено між ОСОБА_4, з однієї сторони, та
ОСОБА_2, з другої сторони 31 серпня 2002 року, і  визнано право власності на спірну квартиру за
позивачкою, ОСОБА_2відмовляється добровільно звільнити квартиру та виселитися з
неї.

Додатковим рішенням по вказаній
цивільній справі ОСОБА_2 зобов'язали повернути квартиру ОСОБА_1, але він не
виконує вказаного рішення суду.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав.

Згідно
ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, належним чином
повідомленого, який не представив причин неявки, або якщо вказані причини
визнані судом не поважними, суд може прийняти заочне рішення на підставі
доказів, які є в матеріалах справи, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Позивачка
та її представник  не заперечували проти
заочного розгляду справи.

Вислухавши
позивача, його представника, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Як
встановлено судом, 06 грудня 2004 року Ялтинський міський суд АРК постановив
рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання
недійсними договорів купівлі - продажу та визнання права власності на спадкове
майно, яким задовольнив позовні вимоги. ОСОБА_1 визнана власницею квартири
АДРЕСА_1 Додатковим рішенням, прийнятим по вказаній справі 09 листопада 2006
року сторони договорів повернуто у первісний стан. ОСОБА_2 суд зобов'язав
повернути спірну квартиру її законному власнику - ОСОБА_1. Але
ОСОБА_2відмовляється звільнити квартиру, проживає у ній сам і вселив  членів своєї родини - мати та бабусю.

Згідно
ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Судовим
рішенням від 06.12.2004 року, що набрало чинності, встановлено, що ОСОБА_2не
являється добросовісним набувачем за договором купівлі - продажу. Тому
відповідно до ст.400 ЦК України він повинен негайно повернути квартиру особі,
яка має на неї право власності. У разі невиконання недобросовісним набувачем
цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про
витребування майна.

Ст.7
Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» передбачено,
щ підставою для зняття особи з реєстрації є, зокрема, рішення суду про
припинення права власності на житло.

Згідно
ст.116 ЖК України особи, які самоуправно зайняли житлове приміщення підлягають
виселенню з нього без надання іншого житла.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 387, 400 ЦК України, ст.7 Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», ст.116 ЖК
України, ст.ст. 10, 11,209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати
квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 та членів його сім'ї.

Виселити
з квартири АДРЕСА_1  ОСОБА_2 та членів
його сім'ї, а також зняти їх з реєстрації у вказаній квартирі.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою
відповідача, яка подається впродовж десяти днів починаючи з дня одержання його
копії у відповідності з вимогами ст.229 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному
порядку,  шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В даному випадку строк,
впродовж якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Суддя