Справа №
УХВАЛА

про залишення
заяви буз розгляду

07
квітня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при
секретарі: Биковій Ю.В.

з
участю позивача: ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

07.10.2002 року ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ВАТ «Укргідроенерго» в особі Каховської ГЕС
(третя особа: ОСОБА_2) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за весь час вимушеного прогулу, скасування наказів про притягнення до
дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новокаховського міського суду від
14.09.2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 08.02.2006 року, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області
від 01.02.2008 року у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином вказане рішення набрало законної
сили 08 лютого 2006 року.

21.02.2008 року заявник звернувся до суду із
заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що рішення Новокаховського міського суду від 20.05.2005
року, яке стало підставою для задоволення позову скасовано і при новому
розгляду справи постановою Новокаховського міського суду від 31.10.2006 року,
яка набрала чинності 11.11.2006 року позовну заяву ОСОБА_1. про визнання дій
посадової особи неправомірними та скасування висновку про анулювання дозволу на
зберігання, носіння вогнепальної зброї задоволено.

Вказана постанова суду є підставою для
перегляду судового рішення, тому просить скасувати рішення Новокаховського
міського суду від 14.09.2005 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без розгляду з огляду
на наступне.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами можуть бути  подані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, протягом 3 місяців з дня встановлення обставин, що є
підставою для перегляду.

Згідно із ст. 72 ЦПК України право на вчинення
процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або
судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо  суду за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав, для поновлення або продовження строку.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює
або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом. За клопотанням
сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин, питання про
поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало
вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ,
одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити
ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи постанова
Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.10.2006 року, на яку
посилається заявник як на підставу перегляду рішення суду за нововиявленими
обставинами набрала чинності 11.11.2006 року.

Таким чином, заявник пропустив передбачений
ст. 361 ЦПК України 3-и місячний строк звернення до суду із заявою про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами, при розгляді заяви у судовому засіданні
не подав клопотання  про поновлення
пропущеного строку.

Пояснення заявника,  що
своєчасному зверненню до суду із заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами перешкодила подача ним касаційної скарги на це
рішення, суд не приймає до уваги, оскільки знаходження справи у суді касаційної
інстанції, не є перешкодою в зверненні до суду із заявою про перегляд рішення,
яке набрало законної сили в зв'язку із нововиявленими обставинами,
оскільки  заявник, подавши до суду таку
заяву у передбачений ЦПК 3-місячний строк, в силу ч. 3 ст. 330 ЦПК України мав
право відмовитися від касаційної скарги або заявляти клопотання про зупинення
розгляду заяви до вирішення справи судом касаційної інстанції.

З цих підстав суд визнає причину пропуску
заявником строку на подачу заяви  про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами неповажною, тому заява має бути
залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.  72, 73, 362 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
оголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-и денний
строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.О.Непомняща