overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-146/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29
травня 2008 року                                                                        смт
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді                           Шевченко І.В.,

при секретарі             Нестеровій М.П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована
особа - Красногвардійський районний центр зайнятості населення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
у травні 2008 року звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт
належності їй трудової книжки. Заявниця посилається на те, що їй при прийнятті
на роботу було виписано трудову книжку, однак її дані вказані неправильно, а
саме: по батькові записано „ОСОБА_2” замість правильного „ОСОБА_1”. У зв'язку
зі вказаними розбіжностями не вбачається, що дана трудова книжка належить саме
їй та вона не може встати на облік в центрі зайнятості.

Заявниця
та представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилися, надали
суду заяви про слухання справи у їх відсутність, ОСОБА_1 заяву підтримала,
представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви.

Суд,
перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
установлено, що на ім'я ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, 01.05.2000 року
виписано трудову книжку серії АТ-Х НОМЕР_1 (а.с. 5). У відповідності до копій
паспорта, свідоцтв про народження та одруження ім'я заявниці пишеться як
ОСОБА_1, яка після одруження взяла прізвище ОСОБА_1(а.с. 4, 6).

У
зв'язку з наведеним суд вважає, що при заповненні трудової книжки заявниці
робітником відділу кадрів допущені помилки при написанні по батькові ОСОБА_1, а
саме: зазначено її по батькові „ОСОБА_2” замість правильного „ОСОБА_1”,
відмінність складає одну букву, крім того, дата народження, вказана у трудовій
книжці, співпадає з датою народження заявниці, вказаних у паспорті та
свідоцтвах.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй
трудової книжки, що передбачено п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1трудової книжки серії АТ-Х
НОМЕР_1, виписаної 01.05.2000 року Центром медико-соціальної допомоги
„Мадад-ДМ” на ім'я ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 28 червня 2008 року через Красногвардійський
районний суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№6-341/08
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        06 вересня 2006 року, позов
ОСОБА_1до  ВАТ “ХБК” про оплату простою
задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
969,82 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ “ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає
сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки) після
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов
Справа № 2-2955/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2008 року                                                                                                    м. Херсон

Комсомольський районний суд  м. Херсона

в складі головуючого судді Дзиговського Ю. В.,

при секретарі Костенко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
Комишанською селищною радою м. Херсона, 25.11.1989 року, про що в книзі реєстрації
актів про одруження зроблено запис № 63. Від даного шлюбу у них народились діти
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що сімейні відносини розірвані остаточно по причині
того, що у подружжя різні характери, різні погляди на життя, шлюб носить
формальний характер, примирення та збереження сім”ї не можливе.

В
судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову,
пояснивши, що сімейні стосунки з відповідачем припинені остаточно, спільне
господарство не ведеться, збереження сім”ї та примирення неможливе, спір щодо
розподілу майна відсутній. Просила суд шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення позивачки та
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб
носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх
дітей.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60,212,213 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Комишанською селищною радою м. Херсона,
25.11.1989 року, актовий запис  № 63 -
розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути   держмито на користь держави з ОСОБА_2  - 17 грн., ОСОБА_1 - звільнити.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом  подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                              Ю.
В. Дзиговський
Справа
№ 2-о-47
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 травня 2008  року                                                                      Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

з участю представника сторони - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття
спадщини, -

в с т а
н о в и в :

Заявниця
просить суд постановити рішення про встановлення факту, що має юридичне
значення. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що після смерті чоловіка
прийняла  спадщину у визначений законом
строк. Проте не може оформити спадкові права, оскільки для звернення до
нотаріальної контори слід довести факт прийняття спадщини. Тому звернулася до
суду, просить задоволити заяву.

Представник заявниці підтримала заяву.

Заінтересована особа пояснила, що викладене в позовній заяві відповідає
дійсності.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, допитаних в судовому засіданні,
дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. ст.  10, 11, 60, 61, 212, 214, 215,
256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити,
що ОСОБА_1 у визначений ЦК України строк та спосіб своєчасно прийняла спадщину
після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його
не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа№ 2-689/08
22 травня 2008 року.
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого -судді
Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,прокурора
Соловцова С.І.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика
Новосілка справу за позовом
прокурора Великоновосілківського району в інтересах
ОСОБА_1до малого багатопрофільного підприємства “Авінкон” про стягнення
заборгова-ності у розмірі 3151,85 грн.,-встановив:
Прокурор зазначає в свої позовних вимогах про те,що в
період ,з початку 2005 року до листопаду 2006 року ОСОБА_1продавала молоко
відповідачу на підставі усної до-мовленості.Відповідно до цієї угоди ,
реалізатор одержував за молоко гроші готівкою і не в повному обсязі.У зв*язку з
цим ,у відповідача перед ОСОБА_1 за вищезазначений період виникла
заборгованість у розмірі3151,85 грн. У добровільному порядку відповідач
відмовився погашати цю заборгованість .Тому прокурор,враховуючи скрутне
матеріальне становище і юридичну необізнаність ОСОБА_1,звернувся до суду з
проханням про стягнення з відповідача на користь останьої вказаної
В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги.
Відповідач не направив свого представника в судове
засідання ,хоча був повідомлений про нього належним чином.
Прокурор не заперечує проти заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення прокурора,дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити за таких підстав.
В судовому засіданні з письмового повідомлення відповідача  підтверджується  та обста-вина,що він заборгував перед
здавачем молока ОСОБА_1за вищезазначений пе-ріод- 3151,85 грн..У відповідності
ж до ч.ч. 1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов*язаний опла-тити товар після
його  прийняття,сплативши  продавцеві повну ціну переданого това-ру.
Таким чином,відповідач ,прийнявши молоко та не сплативши
його вартість ОСОБА_1, порушив вимоги усного договору купівлі-продажу та
вищезазначену норму закону.
Так як прокурор при звернені з позовом до суду, був
звільнений від сплати судових витрат
згідно закону,то у відповідності до ч.1,2 ст.81, ч.3
ст.88 ЦПК України,суд ваважає за необ-хідне стягнути з відповідача в дохід
держави судовий збір у сумі 51 грн   і 30
грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи.
Керуючись ст. ст.60,81,88,209,212-215,224-226,228 ЦПК
позовні вимоги прокурора Великоновосілківського району
Донецької області задоволь-нити.
Стягнути з малого приватного багатопрофільнолго
підприємства “ Авінкон”,м. Павлоград
Дніпропетровської області ,вул К.Маркса,90,п/р
Донецьк,МФО  305653 КОД ОКПО 20229035 на
користь ОСОБА_1заборгованість у розмірі 3151,85 грн,а також 51 грн. судового
збору в  держави і 30 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь територіаль-ного
управління державної судової адміністрації у
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його
ухвалив,за письмовою заявою від-
повідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа
№ 2о-18-2008 року
Рішення

Іменем
України

30 травня 2008
року                                           Горохівський районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Адамчук Г.М.

при
секретарі                                                               Домбровській З.П.

за участю представника заявника                               Семенченко В.М.

народних засідателів                                                   ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування:                  Дмитрук В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горохові справу за заявою виконкому Горохівської міської ради
про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_3-

встановив:

Виконком Горохівської міської
Ради звернувся в суд з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, недієздатним.

Мотивує свою заяву тим, що з 1960
року ОСОБА_3постійно лікується стаціонарно і амбулаторно. З 1960 року перебуває на обліку в обласній психіатричній
лікарні міста Луцька.
За станом здоров'я він не
може дати звіт своїм діям і керуватися ними, просить визнати його недієздатним.

В судовому засіданні представник заявника свою заяву
підтримав повністю, пояснив
вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та
проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №208 ОСОБА_3виявляє ознаки недоумства у формі
епілептичної деменції, що позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій
те керувати ними.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_3слід
визнати недієздатним.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 236-241 ЦПК України, ст. 39
ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати
недієздатним.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                       Г.М. Адамчук

Народні засідателі                                                              ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2- 522/ 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

10.06.2008
року.          Маловисківський  районний суд Кіровоградської області в
складі:

Головуючого
- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Мельник Р.А., з участю  позивача
ОСОБА_1. і відповідача  ОСОБА_2
розглянувши   у  попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу  за позовом
ОСОБА_1  про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся  до суду з позовом  до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

У попередньому
судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Просить суд
розірвати шлюб між ним і відповідачем. На примирення з  нею  не
згоден.

Витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС
бере на себе.

Відповідач   в судовому засіданні позов визнала повністю.
Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з ним не згодна.

У відповідності
до ст.130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе заслухати справу і ухвалити
судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Правовідносини,які
виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112
СК України.

В
судовому засіданні  встановлено, що
подружжя  шлюбні відносини припинило  сім років тому назад. Проживають порізно в
різних регіонах області.

Позивач
наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. На примирення з нею  не згоден.

Відповідач
позов визнає повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На
примирення з ним не згодна.

Суд приходить до висновку про те,
що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Тому
вважає за можливе позов задовольнити.

Витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести    на
позивача  за  його
згодою.

Керуючись
ст.ст. 104,105,110,112 СК, 79, 130 ч.4,213-215
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 іОСОБА_2, зареєстрований
21.08.1981  року   Уральською сільрадою Кувандинського району
Оренбургської області РФ  записНОМЕР_1

Витрати
за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в сумі  17 гривень
віднести на  позивача ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я.Назаренко.
Cправа № 2-969/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді - Волювач О.В.

при секретарі -
Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах
справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  У
позові  вказав, що 25 вересня 1998
року  він
зареєстрував  шлюб з
відповідачкою. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з
відповідачкою не склалось в зв"язку з тим,
що вони мають різні характери. Позивач вважав, що  подальше спільне проживання та збереження
шлюбу неможливе і прохав суд розірвати їх шлюб.

В судовому
засіданні  позивач прохає залишити його
позовну заяву без розгляду в зв»язку з тим, що він бажає помиритися з
відповідачкою та зберегти сім»ю, про що подав письмову заяву.

Відповідачка не
заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що
заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це
заяву.

На підставі вищевикладеного,  керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до  Апеляційного
суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 5 днів.

Суддя
Лубенського

міськрайонного суду
В.О.Волювач
Справа № 2н-318/08
________________________________________________________________________
23 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про
видачу судового наказу, про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором
та судових витрат,
ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 102, 103,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсона, яка проживає: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором № HEХRRX06470192 від 04/06/2007р., у розмірі 3627(три
витрати: судовий збір - 25грн. 50коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
МФО №305299 в ЗАТ КБ «ПриватБанк».
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву, до Дніпровського районного суду м.
Херсона, про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання три
роки з дня набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної
сили  «___»_________________ 2008 року.
Судовий наказ видано  «___»_________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації        /з
прикладанням печатки/
відмітки______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2-1137-2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
25 квітня 2008 року                       Уманський міськрайонний  суд
складі:  головуючого судді                  Маринчука М.П.
при секретарі                           Дехканбаєвій О.О.
у відкритому судовому засіданні в  місті
Умань справу за позовом ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати
шлюб між нею і відповідачем зареєстрований 20 липня 2002 року  відділом РАЦС
по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської
області, актовий запис № 283.
сім'я з відповідачем розпалась, причинами розірвання шлюбу стали часті сварки,
більшу частину часу відповідач проводив у товаристві друзів та подруг, це
призвело до того, що подружнє життя сторін стало носити формальний характер. Примирення між ними неможливе.
в судовому засіданні позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач позов визнав, проти  розірвання шлюбу не заперечує.
В судовому
засіданні встановлено, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених
обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, шлюб існує
формально, а тому підлягає розірванню.
Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача, позивачку від сплати судових витрат звільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112
СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213-215, ЦПК України, суд, -
Позов  ОСОБА_1 задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2002 року відділом РАЦС по
місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області,
актовий запис № 283.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 17 грн.,
ОСОБА_1  від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області про що протягом
десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Виготовлено суддею особисто.

Головуючий