Справа №2-1388/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11 червня 2008 року                                                                                                            м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський  районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі
Гузенко О.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом КП „Водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу по оплаті за воду і
послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

КП „Водоканал” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, вказавши
при цьому, що відповідачі  проживають
у  АДРЕСА_1 і користуються послугами КП
«Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, у
зв'язку з чим  станом на  14.12.2007 року,  утворилася
заборгованість у сумі 726 грн. 85
коп., яку просить стягнути з відповідачів солідарно  у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в
якій він відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачі погасили
заборгованість за воду і послуги каналізації. Разом з цим представник позивача
просить стягнути з відповідачів понесені ним витрати по сплаті  на інформаційно - технічне забезпечення в
розмірі 30,00 грн., а також судовий збір у розміру 51,00 грн. у доход держави.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК
України, представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Підлягає задоволенню вимоги представник позивача, про
стягнення з відповідача понесених ним судових витрат,  оскільки згідно до з ч.1 ст. 89 ЦПК України,
якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх
понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом КП
„Водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про
стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації -  закрити.

Стягнути  солідарно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1  на користь КП „Водоканал” (ОКПО 03327121 р/р
001 в АКБ „Індустріалбанк” МФО 313849) понесені ним і витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути  солідарно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.
у доход держави ( р/р 0007, Одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 22090100, , банк
одержувач: ГУДКУ в Запорізької області МФО 813015)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                             Н.І.Рибалко