Справа № 2-89/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
лютого 2008 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Хоролець В.В.

при секретарі - Зіненко Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рокитянської
сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання
права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року
відносилося до категорії «колгоспний двір». Членами даного колгоспного двору на
той час були: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7.
Згідно діючого на той час законодавства, частки членів колгоспного двору в
майні колгоспного двору були рівними, отже кожен із вказаних членів мав право
на 1/7 частку в майні колгоспного двору.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вибули з
вказаного домогосподарства на інше постійне місце проживання відповідно
17.08.1995 року та 12.11.1997 року, більше ніж три роки в ньому не проживають,
і на даний час втратили право вимагати свою частку в майні колишнього
колгоспного двору.

Після цього власниками домоволодіння в рівних частках по 1/5 частині стали
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7

Позивачі вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.

Спадщину після його смерті, як спадкоємці першої черги за законом прийняли
(на час відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем): ОСОБА_1, його мати
та батько ОСОБА_4, але право власності на цю спадщину не оформили.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4

Позивачі вказують, що спадщину після його смерті, як спадкоємці першої
черги за законом, прийняли (на час відкриття спадщини постійно проживали разом
зі спадкодавцем) - ОСОБА_1, дружина померлого та ОСОБА_2, його син, інші
спадкоємці спадщину не прийняли. ОСОБА_2 на спадщину не претендує.

Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що вона претендує на спадщину, що залишилась
після смерті її сина ОСОБА_7 та складається з 1/5 частки на спадщину, що
залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4 та складається з 1/5 частки, а
також як член колгоспного двору на належну їй по закону 1/5 частку в майні
колгоспного двору, а загалом на 3/5 частки в майні колишнього колгоспного
двору, яке складається з житлового будинку, позначеного в характеристиці
будинку, господарських будівель та споруд літ. - А-1, з господарськими
будівлями та спорудами, позначеними: літня кухня - літ. Б, погріб - літ.б,
сарай - літ.В, сарай - літ. Г, гараж - літ. Д, розташованого за адресою
АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1  також вказує, що в
зв'язку з тим, що на вказаний житловий будинок відсутні (не виготовлялись і не
видавались власнику) правовстановлюючі документи, вона не має можливості
оформити на своє ім'я спадщину, що залишилась після смерті її сина ОСОБА_7 (1/5
частина будинку) та після смерті її чоловіка ОСОБА_4 (1/5 частину будинку), а
також розпоряджатися належною їй по закону власністю (1/5 частиною будинку),
тому вимушена звертатися до суду. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок не мають змоги
розпоряджатися належними їм по закону частками в майні даного домогосподарства
(по 1/5 частині).

Просили суд визнати, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на день їх смерті кожному належала на праві власності 1/5
частина в майні колишнього колгоспного двору, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.; визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частини житлового будинку,
позначеного в характеристиці будинку, господарських будівель та споруд літ.А-1
з господарськими будівлями і спорудами, позначеними: літня кухня - літ. Б,
погріб - літ.б, сарай - літ.В, сарай - літ.Г, гараж - літ. Д, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1; визнати окремо за кожним з позивачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
право власності на 1/5 частину житлового будинку, позначеного в характеристиці
будинку, господарських будівель та споруд літ.А-1 з господарськими будівлями і
спорудами, позначеними: літня кухня - літ. Б, погріб - літ.б, сарай - літ.В,
сарай - літ.Г, гараж - літ. Д, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надіслала заяву про
розгляд справи у її відсутність.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали суду заяви про розгляд справи у їх
відсутність, позов підтримують в повному обсязі. Аналогічні заяви надали суду
треті особи по справі - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.31,33,35).

Представник відповідача по справі
Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області  в судове засідання не з”явився, про час
розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, направив лист про те,
що справу просить розглядати без представника відповідача, Рокитянська сільська
рада позов визнає і просить його задовольнити (а.с.32).

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК  України  “у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.”

Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7,
останнім постійним місцем проживання якого було с. Рокита Великобагачанського
району Полтавської області помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Рокитянською сільською
радою видано свідоцтво про смерть (а.с.6).

ОСОБА_4, останнім постійним місцем
проживання якого було с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що виконавчим
комітетом Рокитянської сільською радою видано свідоцтво про смерть
(а.с.7).

Як вбачається з довідки виконавчого
комітету Рокитянської сільської ради, домоволодіння в АДРЕСА_1 згідно запису по
господарської книги № 13, особовий рахунок № 452 станом на  15.04.1991 року відноситься до колгоспного
двору. Членами колгоспного двору на 15.04.1991 року були ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7. Після 15.04.1991 року з
домоволодіння вибули 17.08.1995 року ОСОБА_5, 12.11.1997 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_7 помер, 20.10.2005 року вибула ОСОБА_3 (а.с.12).

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 (на момент
смерті ОСОБА_7) в домогосподарстві по АДРЕСА_1 проживали - ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3  Станом на
ІНФОРМАЦІЯ_2 (на момент смерті ОСОБА_4) у вказаному домогосподарстві проживали
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.13).

За повідомленням Великобагачанської
державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_4 надійшла заява про
прийняття спадщини від ОСОБА_1 та видані свідоцтва про право на спадщину за
законом на її ім'я. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 заяв про прийняття,
відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило (а.с.39).

Частиною 2 ст.123 ЦК України (в редакції 1963 року), чинного на той час
визначено, що розмір частки члена колгоспного двору встановлюється, виходячи з
рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

ОСОБА_1 претендує на спадщину, що залишилась після смерті її сина ОСОБА_7
та складається з 1/5 частки на спадщину, що залишилась після смерті її чоловіка
ОСОБА_4 та складається з 1/5 частки, а також як член колгоспного двору на
належну їй по закону 1/5 частку в майні колгоспного двору, а всього на 3/5
частки в майні колишнього колгоспного двору, яке складається з житлового
будинку, позначеного в характеристиці будинку, господарських будівель та споруд
літ. - А-1, з господарськими будівлями та спорудами, позначеними: літня кухня -
літ. Б, погріб - літ.б, сарай - літ.В, сарай - літ.Г, гараж - літ.Д,
розташованого за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_1  в зв'язку з тим, що на
вказаний житловий будинок відсутні (не виготовлялись і не видавались власнику)
правовстановлюючі документи (а.с.18) не має можливості оформити на своє ім'я
спадщину, що залишилась після смерті її сина ОСОБА_7 (1/5 частина будинку) та
після смерті її чоловіка ОСОБА_4 (1/5 частину будинку), а також розпоряджатися
належною їй по закону власністю (1/5 частиною будинку).  Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок не мають змоги
розпоряджатися належними їм по закону частками в майні даного домогосподарства
(по 1/5 частині).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підлягають до
задоволення позовні вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному
обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 12,13 Закону України “Про власність”, ст.ст. 120,123 ЦК України (в
редакції 1963 р.), ст. 392 ЦК України (в редакції 2003 року), ст.ст.
10,11,60,174,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання яких було с. Рокита
Великобагачанського району Полтавської області на день їх смерті кожному
належала на праві власності 1/5 частина в майні колишнього колгоспного двору,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частини житлового будинку,
позначеного в характеристиці будинку, господарських будівель та споруд літ.А-1
з господарськими будівлями і спорудами, позначеними: літня кухня - літ. Б,
погріб - літ.б, сарай - літ.В, сарай - літ.Г, гараж - літ.Д, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнати окремо за кожним з позивачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності
на 1/5 частину житлового будинку, позначеного в характеристиці будинку,
господарських будівель та споруд літ.А-1 з господарськими будівлями і
спорудами, позначеними: літня кухня - літ. Б, погріб - літ.б, сарай - літ.В,
сарай - літ.Г, гараж - літ.Д, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до
апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів
після  подання заяви на апеляційне
оскарження.

Суддя