У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29
грудня 2007 року та рішення апеляційного суду Луганської Області від                   13 березня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У липні 2007 року ОСОБА_3 звернувся в суд із
позовом до                ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права
власності.

Рішенням Старобільського районного суду
Луганської області від
29 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені: визнано жилий
будинок АДРЕСА_1спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнано
недійсним договір купівлі-продажу будинку укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
25 липня 2007 року, визнано за ОСОБА_3 право власності на &frac12; частину будинку № 132
за зазначеною адресою.

Рішенням апеляційного суду Луганської Області
від
13 березня 2008 року рішення Старобільського районного суду Луганської
області від 29 грудня 2007 року в частині визнання договору купівлі-продажу
будинку укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від                                           25
липня 2007 року  скасовано та ухвалено в
цій частині нове, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу &frac12; частини
зазначеного будинку, в решті рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять
скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове, яким
відмовити                 ОСОБА_3 у задоволенні його позовних
вимог, посилаючись на  неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І.
Охрімчук