Справа
№ 2 - 129 / 2008 року
31 січня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Бутенко В.М.
при секретарі Костенко В.В.
розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в залі суду в м. Ізюмі|ізюмі|  справу|річ| за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу|шлюбу|, -
У листопадіУУ|позовниця,позиваУ
УУ листопаді 2007 року ОСОБА_1. подав до суду позовну
заяву про розірвання шлюбу|шлюбу|
з|із| ОСОБА_2., посилаючись, що
вони у перше находяться в зареєстрованому шлюбі з 02.10.1993 року|шлюбі|, у шлюбі мають неповнолітню
дитину|дитяти|, з восени 2006
року припинили подружні відносини і проживають окремо.  Просить|прохає| суд шлюб|шлюб|
розірвати, витрати покласти на нього.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду
письмову заяву про розгляд справи за її відсутності і просить суд позов
задовольнити, згодна на розірвання шлюбу.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при розгляді справи
у разі визнання відповідачем позову, що відповідає положенням ст. 174 ЦПК
Суд, заслухавши пояснення позивача та письмову заяву
відповідача про визнання позову, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлені такі|установлені| факти та відповідні їм правовідносини|правостосунки|:
Матеріалами справи встановлено, що 2 жовтня 1993 року
Підвисочанською сільська рада Борівського району Харківської області
зареєстрований шлюб між подружжям ОСОБА_1, актовий запис № 05. У шлюбі сторони
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.н..
З восени 2006 року сторони спільно не проживають,
припинили подружні відносини, позивач з дитиною виїхав проживати окремо від
сім'ї в м. Ізюм Харківської області, позивач і відповідач бажають|воліють| розірвання шлюбу|шлюбу|.
У відповідності ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
інтереси неповнолітніх дітей, припинення сімейних стосунків та інші обставини
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивач вказує суду, що сумісне подружнє життя не
відбулося, під час сумісного проживання з відповідачем у них не було спільної
мови в стосунках, вони не порозуміли одне одного, що призвело до зруйнування
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що
має істотне значення.
врахуванням| інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву.
Витрати по розірванню шлюбу|шлюбу| суд покладає на|позовницю,позивачку|
позивача в сумі 17 грн..
Керуючись ст.ст.10,11,174,209,212,214-215 ЦПК| України, ст.ст. 110, 112 СК| України, - суд
Позовні вимоги задовольнити. Розірвати шлюб|шлюб| між ОСОБА_1, 1972 року
народження, і ОСОБА_2, 1976 року народження, зареєстрованого 2 жовтня 1993 року
Підвисочанською сільська рада Борівського району Харківської області, актовий
запис № 05.
При реєстрації розірвання шлюбу|шлюбу| в органах РАГСа стягнути з ОСОБА_1державне мито в
дохід|доход| держави в сумі 17
грн., звільнивши|визволивши| від
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційному порядку|ладі| в Апеляційний суд Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний| термін з дня проголошення рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
заяви про апеляційне оскарження і подачі після|потім| цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у
порядку|ладі| ч.4 ст. 295 ЦПК| України.

Головуючий: суддя