overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-447-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя
Печерського районного суду м.Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали  позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Кабінету Міністрів України, ВАТ”Державний ощадний банк України” про  зобов”язання повернути грошові кошти та
відшкодування  моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, ВАТ”Державний ощадний
банк України” про  зобов”язання повернути
грошові кошти та відшкодування  моральної
шкоди.

В зв”язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позову,
ухвалою від 22 лютого 2008 року його залишено без руху, про що повідомлено позивачів,
та надано термін для виправлення недоліків -
до 07 березня 2008 року. У вказаний термін недоліки усунуто не було -
через що позов необхідно визнати неподаним та повернути позивачам.

Про можливість настання таких
наслідків позивачі повідомлені.

При винесенні даної ухвали суд
зазначає, що визнання позову неподаним і повернення його, не позбавляє позивача
права на повторне звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства,
щодо змісту і форми позовної заяви.

Керуючись наведеним та
ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

вважати
неподаною та повернути позовну заяву позивачам  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В.Литвинова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-309/2008 р.

15 квітня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Транспортна компанія
«САТ» про повернення вартості втраченого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ТОВ Транспортна компанія «САТ» про повернення вартості втраченого
майна.

Позовна заява подана з дотриманням
вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-309/2008р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Транспортна компанія «САТ» про
повернення вартості втраченого майна.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м.Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до  неї
документів та запропонувати подати в строк до 30 квітня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-1438/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 березня 2008 року Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:      головуючого
- судді: Савкевич К.М., при секретарі: Челядник Т.І. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського
міськрайсуду Донецької області з позовом до Красноармійської міської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши,             що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік,
ОСОБА_2, який постійно проживав АДРЕСА_1. Після його смерті залишилося спадкове
майно - заощадження в ощадкасі № 2863/024 в м. Красноармійську на рахунку
НОМЕР_1 на суму 12083,60 грн. на ім'я померлого. Спадкоємцем є вона, фактично
прийняла спадщину, оскільки ощадні книжки знаходяться в неї, в тім, відповідної
заяви не подавала, вважала, що цього достатньо, але зазначені обставини
перешкоджають їй оформити спадкові права.

У зв'язку з наведеним просить позов
задовольнити і визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка  доводи позовної заяви підтримала, наполягала
на її задоволенні.

Представник відповідача позовні
вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж  Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для
прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини.

Проте, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, за його позовом суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що прямо
передбачено ч.3 ст. 1272 ЦК України.

Вона є спадкоємцем на вказане майно за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1261,1268,1272
ч. 3 ЦК України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити додатковий строк до 4
червня 2008 року  для прийняття спадщини,
після смерті  ОСОБА_2, який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
районний суд Запорізької області
Справа № 2 -
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області в складі
Головуючого  судді
Секретаря                 ГАВРИШ  О.А.
З участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, в якій вказує, що в 1997 р. вона уклала шлюб з
відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 1998 р народження..
Позивачка просить  суд розірвати шлюб з
відповідачем  тому,  що сімейні відносини з відповідачем припинені
в 2001 році, вже  6 років разом не
проживають, позивачка має нову сім*ю з іншим чоловіком, відповідач також має
в судовому засіданні  позов визнав
повністю, пояснив суду, що  більше 6
років з дружиною разом не проживають, згоден на розірвання шлюбу, так як
вважає, що відновити сімейні відношення з позивачкою вже неможливо,  так як кожен з них має нову сім*ю.
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1997 року, від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
однією сім*єю не проживають з 2001 року, відновити сімейні відносини не
питалися, позивачка має нову сім*ю, відповідач має нову сім*ю, бажання на
збереження сім*ї сторони   не мають,
наполягають на розірванні шлюбу.
Суд вважає, що на грунті  різних поглядів на права та обов*язки
подружжя між сторонами склалися таки
відносини, що призвели  до втрати
Суд вважає, що сім'я фактично
розпалась, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись  ст. 112 СК України, ст.ст.10,60, 130, 174,
212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2  зареєстрований 23 серпня 1997
року Любицькою сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області
актовий запис № 04.
При оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути державне мито на користь
держави  з ОСОБА_1 8 грн 50 коп.,
з ОСОБА_2  8 грн 50 коп.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили якщо протягом десяти днів з дня проголошення рішення не
було подано заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.О.ВДОВЕНКО
Справа № 2-153/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04
квітня 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області  в складі:

головуючого судді Булашева
Р.Л.

при секретарі      Тафрової І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянув
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з  позовом в якому просить надати йому
додатковий строк для прийняття спадку після смерті  ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом. В  суді
позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити за викладеними в позові
підставами, вимоги обґрунтував тим, що після смерті
його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, залишилася спадщина у вигляді
грошових внесків в Приморському відділені ощадного банку на рахунку НОМЕР_1.
Він не знав про це та не прийняв у встановлений строк та не міг раніше
звернутися до нотаріальної контори. Дізнався про це у грудні 2007р. Однак, коли
він звернувся з відповідною заявою до нотаріальної контори, але йому було відмовлено
так як він пропустив встановлений для такого звернення строк. Крім нього
іншим  спадкоємцем є його брат ОСОБА_2,
який не звертався з заявою до нотаріальної контори.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом згоден.

Суд може за правилами ст.ст. 130, 174
ЦПК України вирішити справу при попередньому розгляді.

Суд
вивчивши докази приходить до наступного. ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.6), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), батьками ОСОБА_1 були ОСОБА_4та
ОСОБА_3 (а.с.8), спадкове майно складається грошового внеску в Приморському
відділені ощадного банку на рахункуНОМЕР_1 (а.с.9), тому суд приходить до
висновку про обґрунтованість позову, так як він підтверджується доказами факт
поважності пропуску строку для прийняття спадку.

В ст. 1270 ЦК України
визначено, що спадок приймається в строк 6 місяців з дня відкриття спадку. Ст.
1272 ЦК України дозволяється суду в порядку позовного провадження визначити
спадкоємцю додатковий строк, достатній для прийняття спадку, у випадку пропуску
такого строку за поважними причинами. Позивач є спадкоємцем за законом першої
черги.

Керуючись ст. 1272 ЦК України,   ст.ст. 7, 8, 10, 130, 209, 214, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсягу.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк
для прийняття спадщини після -  ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом, встановивши його в
три місяця з дня набрання чинності цього рішення.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення можна подати позивачу
до Приморського районного суду протягом 10 діб, після цього можна
оскаржити рішення до Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний
суд на протязі 20 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев
Справа
№2-80
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 р.
м.Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді: Бондаренко О.І.

при
секретарі:  Обревській О.А.

за
участю відповідача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.
про розірвання шлюбу, мотивуючи тим , що вони з відповідачем 07.01.2001
р. зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у подружжя народилося двоє
дітей, які проживають разом з відповідачкою, на утримання яких позивач надає
матеріальну допомогу. Спільне життя у сторін по справі не склалося, оскільки між
ними постійно виникали непорозуміння, суперечки та сварки. Вже довгий час
подружжя не проживають однією сім'єю.

За таких
обставин позивач дійшов до твердого висновку про неможливість подальшого
збереження шлюбу з відповідачкою, оскільки шлюб існує формально, сім”я фактично
розпалась.

Позивач
ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, свої позовні вимоги підтримав, просить
суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач
ОСОБА_1. позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем.

Вислухавши
пояснення відповідача, дослідивши
матеріали справи ,  суд вважає, що
позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Сімейне
життя у подружжя не склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не
тимчасовими.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не
є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України ,
ст.ст.11,209,212,214,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 07 січня 2001  року в
відділі реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління
юстиції Тернопільської області , актовий запис №01 між ОСОБА_2та
ОСОБА_1розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2судові витрати в сумі 17 грн., звільнивши при цьому від сплати судових
витрат  ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа  №  2-345
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області
головуючого -  судді  Задунайського
при  секретарі  - Шведовій
участю    представника  позивача
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні  в
залі   суду  в                             м.  Нова
Одеса   справу  за
позовом  відкритого  акціонерного
товариства  по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»    до   ОСОБА_1
про стягнення    595 грн. 80
року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про
стягнення   595 грн.  80 коп. боргу
та   30 грн.   витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення.
позивача  в  судовому
засіданні  позов  підтримав,
суду  пояснив,  що
відповідач  заборгував  позивачу
Відповідач   в   судове
засідання   повторно  не
з'явився,  хоча  своєчасно
був  повідомлений  про
слухання  справи.
заочний  розгляд   справи
враховуючи,  що  відповідач
повторно  не  з'явився
в  судове  засідання
без  поважних  причин,
а  представник   позивача
просить   розглянути   справу
без   відповідача,  який
ухиляється  від  явки  в  суд.
З  матеріалів  справи
видно,  що   відповідач
проживає    в                              с.  Баловне
Новоодеського  району  Миколаївської області і являється
абонентом   відкритого  акціонерного
товариства  по  газопостачанню  та
газифікації «Миколаївгаз». Відповідач
порушив  Правила  надання
населенню послуг  з  газопостачання: щомісячно  не
розраховувався  за  спожитий
період  з  01  січня  2001
року  по                               01
відповідач  заборгував  позивачу
Правил  надання  населенню
послуг  з  газопостачання  за
прострочення  терміну внесення  платежів
з  газопостачання  споживач
несе  відповідальність.
обставин   на  підставі
ст.ст. 611, 612   та  614 ЦК України  позов
10, 11, 60,  61,  208, 209, 212-215, 218  та                           226 ЦПК  України,
суд
Стягнути   з   ОСОБА_1 на
відкритого  акціонерного  товариства
по  газопостачанню  та
газифікації               „
Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз  України»
боргу  та                     30  грн.
витрат   на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи,  а
ОСОБА_1 в  дохід     держави
51  грн.   судового
Рішення  може  бути
оскаржене  повністю  або
частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня  проголошення
рішення.  Апеляційна  скарга
на  рішення  суду
подається  протягом  20
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його прийняв за письмовою заявою
відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий  :
Справа
№ 2о-22/2008 року
У Х В А Л А

14 березня 2008 року Великолепетиський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєва В.А.

при секретарі
Сєніній І.М.

за участю представника
Князегригорівської сільської ради             Бургун М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за заявою ОСОБА_1до
Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області
про встановлення факту родинних відносин

В С Т А
Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому
просить суд встановити факт, що вона є дружиною ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2у віці 76 років.

Факт
перебування у шлюбі може бути підтвердженим лише укладеням між подружжям шлюбу
в органах РАЦС, реєстрацією шлюбу і отримання свідоцтва про укладення шлюбу.
Заявник дійсно уклала шлюб з ОСОБА_2і отримала свідоцтво про укладення шлюбу
серії І-КГ НОМЕР_1від 20.04.1994 року (а.с.) видане Князе - Григорівською
сільською радою Великолепетиського району Херсонської області. Але в свідоцтві
про укладення шлюбу прізвище заявника записано з помилкою, а саме замість
прізвища ОСОБА_1 було помилково записано ОСОБА_3 . Тому для підтвердження факту
укладення шлюбу заявник повинна звернутися до органу РАЦС для отримання нового
свідоцтва про укладення шлюбу, оскільки помилка допущена працівниками
Князегригорівської сільської ради.

Згідно
п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5
заяви про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи
реєстрації актів громадського стану на інших документів, що посвідчують особу не
підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, керуючись ст.ст.
205-206, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського
району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин
провадженням закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного
суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                          В.А.
Мамаєв
Справа № 2- 220/2008р.
Рядок статзвіту № 47 про проведення підготовки справи  до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді                           Жиганської Н.М. при секретарі                                       Строєва з участю   позивача                            ОСОБА_1 розглянувши  у попередньому судовому засіданні в м.Свалява  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої
Свалявського районного суду від  14 березня   2008 року  провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між  сторонами не
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, судового розгляду  справи за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої дитини   провести наступні процесуальні 1.уточнити позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог; 2.вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі; які необхідно встановити  для вирішення 4.з»ясувати , якими доказами  кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та  встановити  строки їх подання; 5.направити окреме доручення Демидівському районному суду  Рівненської області для проведення 6.визначити час і місце судового розгляду  даної справи.
Справа №2-1494/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.
Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді
Голоти Л.О.

при секретарі
Цюрпіті Т.В.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Вінниці 04.02.2008 р.
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що 11 червня 2005 року між ними був укладений шлюб, який зареєстровано в
відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області,
актовий запис №928. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони
мають різні характери, різні погляди на життя та роль кожного з подружжя в
сім'ї. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, через що постійно
виникають сварки, внаслідок чого в сім'ї створилась несприятлива психологічна
обстановка, а тому подальше
сімейне життя та збереження шлюбу вважає неможливим.

В попередньому
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами
викладеними в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, суду пояснив, що дійсно зберегти
шлюб  неможливо, а тому не заперечує
проти його розірвання.

Згідно п.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови
від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку,
встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає
визнання            відповідачем даного
позову, оскільки це не суперечить інтересам осіб.

Керуючись
ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 130 п.4, 174, 208, 209, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11
червня 2005 року в відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №928.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 гривень державного мита на користь держави, звільнивши від його
сплати ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: