СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГерУк і К”, Товариства з
обмеженою відповідальністю „Герук” про стягнення заробітної плати, компенсації
за невикористану відпустку, середньомісячного заробітку за затримку розрахунку
при звільненні, відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами
товариства з обмеженою відповідальністю „Герук” на ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 31 жовтня 2005 року,
в с т а н о в и л а:
рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 20 липня 2005 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2005 року,  позов задоволений частково: на користь
ОСОБА_1. стягнуто з ТОВ „ГерУк і К” компенсацію за невикористану відпустку в
сумі 203 грн. 55 коп. та відшкодування моральної шкоди в сумі 200 грн., а
всього 403 грн. 55 коп., а з ТОВ „Герук” на її користь стягнуто заробітну плату
за березень 2005 року в сумі 221 грн. 10 коп., середньомісячний заробіток за
затримку розрахунку при звільненні в сумі 1004 грн. і відшкодування моральної
шкоди в сумі 500 грн., а всього 1725 грн. 10 коп.; в іншій частині позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ „Герук”
просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції   в  частині
стягнення   з   ТОВ
„Герук”   на   користь

__________________________________

Справа № 33ц-кс- 30/2008, № рядка статзвіту - 3

Головуючий у першій інстанції - Колода Л.Д.

Доповідач в апеляційній інстанції - Бабенко В.М.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

ОСОБА_1. середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні
та моральної шкоди, посилаючись на те, що апеляційний суд порушив норми
матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи.

Колегія суддів дійшла до
висновку, що підстави для перегляду рішення відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень
лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів
касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено такі порушення норм матеріального або процесуального
права, що передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 332, 336, 337, 344 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю „Герук” відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 31 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.