overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем
україни

2 квітня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу апеляційного суду Київської області від

18
лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства “Макарівське АТП 13240” про стягнення заборгованості по заробітній
платі і зобов'язання видати довідку про зарплату за роботу у зоні відчуження,

в с т а
н о в и в:

Заочним
рішенням Макарівського району Київської області від 30 травня 2006 року позов
ОСОБА_1. задоволено.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2008 року заочне рішення
Макарівського району Київської області від 30 травня 2006 року скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду
Київської області від 18 лютого 2008 року скасувати, а заочне рішення
Макарівського району Київської області від 30 травня 2006 року залишити в силі.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають
підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Київської області від

18
лютого 2008 року відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                                І.С. Берднік
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
року    смт Новомиколаївка   Номер справи 2-Н- 71/08
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ВДОВЕНКО  В.О.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк «Приватбанк» до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPXRRX 05232664 від 4 жовтня 2007 року
відповідно до  ст.ст. 527,
530,1050,1054 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки  с. Зелене
Новомиколаївського району Запорізької області, яка   мешкає АДРЕСА_1, (ідентифікаційний НОМЕР_1)
на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» 6138 грн. 43 коп. (шість тисяч сто
тридцять вісім грн. 43 коп)  в рахунок
відділенні  «ПриватБанк» розташованому в
м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50
30 грн 69  коп ( тридцять  грн. 69 коп.) і15 грн  (п'ятьнадцять грн)   в рахунок відшкодування позивачу понесених
2. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
СУДДЯ
____________________
Згідно зі ст..104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає  його стягувачеві для пред'явлення до
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст..
Судовий наказ набрав чинності «______»
___________________2008 року
Суддя       ____________________________                 В.О. ВДОВЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням  печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1288/08
У Х В А Л А

16.04.2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Решетова В.В.,

при
секретарі
Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяною ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяною ДТП. Просить суд
стягнути з відповідача 21721,20грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної
шкоди.

25.03.2008року та 16.04.2007 року повторно, позивач у судові засідання не
з'являвся, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно. Про причини
неявки не повідомив.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди заподіяною ДТП - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право знов звернутись з вказаним
позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
С У Д О В И Й       Н А К А З
21 травня 2008 року виданий суддею Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О. за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу  судового наказу  про стягнення заборгованості по кредитному
договору в сумі 5337,87 гривень з ОСОБА_1.
26 липня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № LVXRRX04700090,  відповідно до
якого банк надав йому кредит в розмірі 3240 гривень під 12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.07.2009.
свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, виходячи з
договірних зобов'язань сума боргу становить 5337,87 гривень.
договором від 26.07.2007 № LVXRRX04700090, ст.526, ст.625 ЦК України, ст.103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ІПН:НОМЕР_1, проживаючого
АДРЕСА_1, 5337,87 гривень боргу на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги 50,
судовий збір 25 гривень 50 копійок.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі
10 днів з дня отримання судового наказу боржником до Бродівського районного
суду може бути подано заяву про його скасування.
Суддя:                             В.О.Кваша
судовий наказ набрав чинності
«_____»____________2008
суддя:                           В.О.Кваша
Справа
№ 2-о-19/08
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
З В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
опіки та піклування Індустріального району м. Дніпропетровська,
пенсійного Фонду Індустріального району м. Дніпропетровськ, про
особи недієздатною та призначення опікуна, -
р. до Індустріального районного суду надійшла цивільна справа за
ОСОБА_1., про визнання громадянки ОСОБА_2. недієздатною та
у судове засідання на 13.02.2008 р. не з'явився, про час і місце
судового
засідання повідомлявся належним чином.
22.02.2008 р. заявник повторно у судове засідання не з'явилась, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подавав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
ОСОБА_1  про визнання особи недієздатною
опікуна, залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя
:                                              В.
М.

Грищенко
Справа
№ 2-2909/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
квітня 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                                        Льон
С.М.

при секретарі                                                                                        Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом прокурора Ленінського
району м. Кіровограда в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - служба у справах неповнолітніх Кіровоградської міської ради  про поновлення житлових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Ленінського району м. Кіровограда звернувся до суду в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах неповнолітніх
Кіровоградської міської ради  про
поновлення житлових прав. Вказав, що неповнолітня ОСОБА_3, 1994 року
народження, внаслідок неправомірних дій свого опікуна ОСОБА_2 була позбавлена
житла, а саме &frac12; частини будинку АДРЕСА_1, що належало їй на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.09.2003 року. Порушуючи права
дитини, відповідачем було здійснено відчуження вказаного житла та не придбано
відповідно інше. При цьому, при купівлі нового будинку у с. Сонячне, опікуном
не було враховано житлових прав та інтересів дитини. Просить суд зобов”язати
ОСОБА_2 поновити порушене право неповнолітньої на житло шляхом дарування
частини належного їй на праві власності будинку у с. Сонячне не менше ніж 47,01
кв.м.

У
ході розгляду справи прокурором позовні вимоги були уточнені. Так, згідно
уточнень він просить визнати за неповнолітньою ОСОБА_1 право власності на
частину житлового будинку, що становить не менше 23,5 кв.м., і знаходиться
АДРЕСА_2 належного відповідачеві.

Представник
прокуратури, діючи у процесі як законний представник неповнолітньої, у судові
засідання призначені на 28.02.2008 року на 11 год. та 22.04.2008 року на 15.30
год. не з”явився, повідомлений про день, час та місце слухання справи належним
чином, причини своєї неявки до суду не повідомив.

На
підставі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позовну
заяву прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах неповнолітніх
Кіровоградської міської ради  про
поновлення житлових прав - без розгляду у зв”язку з повторною неявкою у судове
засідання.

Керуючись  ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах неповнолітніх
Кіровоградської міської ради  про
поновлення житлових прав - залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Льон С.М.
Олександрівський  районний суд
Кіровоградської області
О В И Й         Н А К А З
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”
про  стягнення  з ОСОБА_1
суми боргу в розмірі  1516,90 грн.
відповідно до ст.95,ст.96,ст.98,ст.99
,ст.102,ст.103 ЦПК України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1,
судових витрат)
МФО № 305299
заборгованість у розмірі 1516,90 гривень (одна тисяча п»ятсот шіснадцять
гривень дев»яносто  копійок) за
договором  бн від 17.04.2006 року ;
з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.(п”ятнадцять гривень 00 копійок)
судових витрат , що були  останнім
сплачені при подачі заяви на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
з боржника на користь держави судовий збір
в розмірі 25 грн.50 коп.(двадцять п”ять гривен 50 копійок)
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення  проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання  судового наказу подати заяву
про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення  строку на її подання  та за наявності  даних про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий наказ  набирає
законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред”явлення  до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана  в установлений строк ,розглядається
судом  протягом 5 днів з дня її
надходження  без судового  розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).
Справа
№ 2 - о- 31 /
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И 11   березня    2008 р.  Роменський міськрайонний суд  Сумської області в складі: головуючого:  Міленка М.П. при секретарі: Шаповаленко Н.І. засідателів:   ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника  органу  опіки та  піклування:  Оксюти відкритому  судовому засіданні в м. Ромни справу за  позовом   ОСОБА_3, заінтересовані особи:  ОСОБА_4, орган  опіки та  піклування Роменської  райдержадміністрації  про визнання  фізичної  особи безвісно  відсутньою,- 06. 02. 2008 року  до суду  з цією заявою  звернулась ОСОБА_3про  визнання
ОСОБА_4  безвісно  відсутнім, посилаючись  на  положення ст. ст.  246, 247  ЦПК
України.  У заяві  ОСОБА_3 зазначає про те, що  з 1990 р. співмешкала  з  ОСОБА_4  в
Роменського  району  і 24  жовтня 1991  року у них  народився  син
ОСОБА_5,  батьком  якого записаний  ОСОБА_4.   В 1993р.  ОСОБА_4  виїхав в  Російську  Федерацію часу    ніякого  спілкування з 27.12. 2007  року    на її   звернення  Роменським
МВ УМВС  надіслано  повідомлення про те, що  місце  знаходження
ОСОБА_4  не  встановлено.
Звернення  до  суду викликане  бажанням   отримання допомоги   на  дитину.
У  судовому  засіанні заявниця підтримала  доводи  звернення. піклування ці  вимоги  не матеріалів  справи  встановлено 1990р.  мешканка  с. Погожа
Криниця Роменського  району   ОСОБА_6 співмешкала  з
ОСОБА_4  ВІд  сумісного проживання  народила  ІНФОРМАЦІЯ_1 сина  ОСОБА_5, батьком  якого 1993  році ОСОБА_4  виїхав до  Росії,  залишивши співмешканку з  сином. 04. 01. 1998р.  ОСОБА_6 одружилась  з
ОСОБА_3зверталась  з заявою   до
Роменського  МВ  про розшук ОСОБА_4   і  27. 12. 2007р.  отримала відповідь про те,  що  його місцезнаходження  фактично не  встановлено.
Добуті   в судовому засіданні  докази  свідчать про  обгрунтованість  звернення. 1  ст. 43 ЦК  України фізична особа  може   бути визнана судом     безвісно відсутньою, якщо  протягом  одного постійного   проживання  немає відомостей   про  місце
України справа  окремого  провадження розглядається  судом   з додержанням  правил  встановлених сторонами, які  беруть  участь у справі, не  підлягають  доказуванню ( ч. 1 ст. 61 ЦПК). викладеного, керуючись  ст. ч. 1, 235  ч. 3, 249  ЦПК
України, ст. 43  ч. 1  ЦК
України суд,-
Позов  задовільнити.
Визнати  ОСОБА_4, 1967 року  народження, жителя  с. Погожа
Криниця Роменського   району  Сумської області,   безвісно  відсутнім.
Рішення   суду може бути оскаржене   в  апеляційному порядку  до апеляційного  суду  Сумської області     через
Роменський   міськрайсуд    шляхом подачі  в  десятиденний     строк з  дня   його проголошення заяви   про   апеляційне оскарження    і   подання після  цього   протягом двадцяти    днів    апеляційної   скарги, з  подачею    її копій  до  апеляційної інстанції,  або   в порядку ч. 4  ст.  295
ЦПК   України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № ДН-8/0208/07/780 від 22.05.2007р. у розмірі 5323 грн. 53 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 2560 (дві тисячі п'ятсот
шістдесят) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1009 (одна тисяча
дев'ять) грн. 96 коп., заборгованість по пені - 1753 (одна тисяча сімсот
п'ятдесят три) грн. 57 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 36, ТОВ “Ескада”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-8/0208/07/780 від
22.05.2007р. по кредиту - 2560 (дві тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1009 (одна тисяча дев'ять) грн. 96 коп.,
заборгованість по пені - 1753 (одна тисяча сімсот п'ятдесят три) грн. 57 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 26,61
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 5365 (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять) грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
Справа № 2-131/2008
про повернення витрат  по справі
Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвецькоi областi Герасименко Н.І., розглянувши
заяву ОСОБА_1  про повернення  судового збору та витрат на ІТЗ розгляду
справи, -
ОСОБА_1 подала суду позовну заяву  до ОСОБА_2, Черепковецької с/Ради Глибоцького
району Чернівецької області про
визнання договору куплі-продажу дійсним та про визнання права власності .
Ухвалою Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 12 березня 2008 року  дану цивільну справу залишено без розгляду.
ОСОБА_1 звернулась до суду  з заявою  про повернення їй судового збору та витрат на
ІТЗ розгляду справи.
до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі : залишення заяви без розгляду. Згідно даної статті ч.2
передбачено, що:  - Сплачена сума коштів
на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
повертається за ухвалою суду у разі : внесення коштів у більшому розмірі, ніж
це встановлено законодавством; повернення заяви або скарги; відмови в відкритті
провадження у справі; закриття провадження у справі з підстави, визначеної
п.1ст.205 цього Кодексу; залишення  заяви
без розгляду з підстав, визначених п.1,2 і 8 ст.207 цього Кодексу . Таким чином
витрати по ІТЗ не підлягають поверненню.
зі ст.8 Декрету КМУ "Про державне мито", п.п.16, 17 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито
повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно
надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня
зарахування суми в бюджет.
викладеного, керуючись ст.83 ЦПК України, -
Зобов'язати фінансовий орган смт. Глибока Чернівецької області повернути
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жительці АДРЕСА_1, сплачений нею судовий
збір на рахунок місцевого
бюджету с/Ради с. Глибока
у Чернівецькій області в УКРСОЦБАНКУ
каса №20 в сумі 466,62
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибокий районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею  її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

СУДДЯ:

підпис

ВІРНО:

Голова

Глибоцького районного суду                             Т.Т.Косован
Справа
№2”О”-112-08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

14 квітня 2008
року   Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого-судді  Михайленко В.Г.

при секретарі      Щербаковій Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Берестівецька сільська Рада Уманського району про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась
до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, посилаючись на те, що вона народиласьІНФОРМАЦІЯ_2року в селі
Берестівець Уманського району. Дошлюбне прізвище її було ОСОБА_3, а в 1982 році
вона вийшла заміж та прийняла прізвище ОСОБА_1. 17 травня 1997 року її батько
склав заповіт і при цьому було зроблено помилку в її прізвищі замість «ОСОБА_1»
вказано «ОСОБА_4», тому  вона не може
реалізувати своє право на отримання спадкового майна у вигляді житлового
будинку з надвірними спорудами в селі Берестівець Уманського району, оскільки
її батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а тому вимушена звернутись до суду з
вказаною заявою.

В судовому засіданні
заявниця підтримала заяву та просила її задоволити.

Зацікавлена особа в
судове засідання будучи належним чином повідомлена не з”явилась, попередньо
надала лист про розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти
задоволення заяви.

Суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, так як вона підтверджена копією  свідоцтва про народження, копією свідоцтва
про укладення шлюбу, копією паспорта.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.15, 57, 60, 79, 208, 290, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт
належності заповіту ОСОБА_1  складеного
17 травня 1997 року її батькомОСОБА_2 щодо майна, яке знаходиться в селі
Берестівець Уманського району.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий