Справа 2-618-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Вовк С.В.

при секретарі Горовій Н.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рада1” до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те,
що між ним та відповідачем ОСОБА_1 21.09.2005р. було укладено договір „Про
управління будинком, надання послуг та участь у витратах на утримання будинку
та прибудинкової території”, однак відповідач постійно порушує норми даного
договору, що призвело до утворення у відповідача станом на 01.04.2008р.
заборгованості за надання послуг, передбачених договором у розмірі
6098грн.98коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав
в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача позов визнала в повному обсязі та
надала суду в судовому засіданні копію квитанції щодо сплати відповідачем суми
боргу за надання послуг та участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території у розмірі 5446грн.55коп.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні
послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
тарифами.

Наймачі, згідно Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями затверджених постановою КМ України №572
від 08.10.1992р., наказу Державного комітету України по житлово-комунальному
господарству №55 від 13.12.1995р., п.п.5,10 ст.20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги”, п.2.2.4 договору „Про управління будинком, надання
послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території”
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, а саме в частині різниці між сумою
заборгованості, яка склалася у відповідача станом на 01.04.2008р. -
6098грн.98коп.  та фактично сплаченою
відповідачем сумою боргу включно по квітень 2008 р. відповідно до квитанції -
5446грн.55коп.

Щодо стягнення на користь позивача з відповідача судових
витрат, то дана вимога підлягає задоволенню частково. Відповідно до ч.1 ст. 88
ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 9грн.73коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну Товариства з обмеженою
відповідальністю „Рада1” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рада1” заборгованість по житлово-комунальним послугам у розмірі
652грн.43коп.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

В порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України, стягнути з
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Рада1 судові
витрати в сумі 9грн.73коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя: