overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-92/2008р.
2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області  в складі:
головуючого  - судді ПІДДУБНОГО І.А.,
при секретарі - ДОВГОПОЛІЙ І.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну справу за позовом
Ізюмської філії Відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” до
про стягнення заборгованості за
послуги по газопостачанню,
позивач звернувся в суд з позовом  до відповідача, мотивуючи тим, що відповідач,
будучи абонентом позивача та користуючись послугами з газопостачання, не
виконує своїх договірних обов'язків та систематично не здійснює оплату послуг з
газопостачання, чим порушує абз.5 п.29 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.99р.№ 2246, внаслідок
чого допустив станом на 01.09.2007 року заборгованість  в розмірі
Представник позивача в судовому засіданні
підтвердив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачки суму зазначеної
Відповідач про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням  ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1
Ізюмської філії Відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” суму
заборгованості за послуги по газопостачанню в розмірі  1201 грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір в розмірі
ОСОБА_1 витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30-00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ:                                        І.А.
ПІДДУБНИЙ
УХВАЛА

8
травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при
секретарі Солонцовой М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Макіївці цивільну справу за позовом  ВАТ
„Макіївкагаз” до ОСОБА_1„про стягнення заборгованості”

УСТАНОВИВ:

Представник позивача   належним
чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання,
повторно не повідомив про причини неявки.

Таким чином, зважаючи на те, що від представника позивача  не надійшла заява  про розгляд справи у його відсутності,  позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.3 , 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ВАТ „Макіївкагаз”
до ОСОБА_1„про стягнення заборгованості» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційної скарги -
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
справи № 2-н-139/2008
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
відповідно до ст.ст. 526, 527, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 19.03.2008р. в сумі 2085
(дві тисячі вісімдесят п'ять) грн. 45 коп., а саме:
- 1904,58 грн. - заборгованість за кредитом,
- 180,87  грн. - заборгованість по
процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50
коп. судових витрат,
а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№2-281
У Х В А Л А

9 квітня 2008 року

Ямпільський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

з участю прокурора САВЧУКА
В.В.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом
Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі Державного комітету рибного господарства України, головного управління
охорони, використанні і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
у Вінницькій області до ОСОБА_1про відшкодування заподіяних збитків,

В С Т А
Н О В И В:

Вінницький міжрайонний природоохоронний прокурор в
інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України,
головного управління охорони, використанні і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Вінницькій області звернувся до суду із даним
позовом. Вказав, що  проведеною
перевіркою дотримання природоохоронного законодавства встановлено, що
29.09.2007 року ОСОБА_1. здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою у водоймі с. Писарівка Ямпільського району Вінницької області, що є
порушенням п.3,15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених
наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1992
року. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1. вилучив із
природного середовища рибу породи: карась - 177 шт., товстолоб - 43 шт., окунь
- 42 шт., короп - 130 шт., плітка - 16 шт., чим заподіяв рибним запасам збиток
в розмірі 3484 гривні 05 копійок. Розрахунок збитку проведено відповідно до
такс, затверджених Постановою КМУ за №32 від 19.01.1998 року. Просить винести
рішення, яким стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 3484 гривні 05 копійок
заподіяних збитків та судові витрати. Судовий розгляд справи призначався
неодноразово у відкритому судовому засіданні,
а саме на 11 березня 2008 року, 25 березня 2008 року, 9 квітня 2008
року, про що сторони повідомлені у встановленому законом порядку. Представник
позивача в судове засідання не з'являвся, про причини неявки суду не
повідомляв.

Враховуючи вище викладене, суд має підстави для залишення
позовної заяви без розгляду в порядку п.3 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ЦПК України,
суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Вінницького міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету
рибного господарства України, головного управління охорони, використанні і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій
області до ОСОБА_1про відшкодування заподіяних збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 5 днів з часу її винесення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                  підпис               М.Ф.Боднарук

Примітка:
Дана ухвала вступила в законну силу: „_____” __________________ 2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ
СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа №2-322/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                 Криворучко В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради, Полтавської області про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно,

встановив :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Лохвицької міської ради, Полтавської
області прохаючи встановити додатковий строк для прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно.

В попереднє
судове засідання позивач не з`явився.
Представник відповідача Лохвицької міської ради, Полтавської області в судове
засідання не з`явився, по невідомій причині, хоча належним чином були
повідомленні про час та місце слухання справи. Треті особи : представник філії
Лохвицького відділення №3087 ВАТ «Державний ощадний банк України» в судове
засідання не з`явилися, по невідомій причині, хоча належним чином були
повідомленні про час та місце слухання справи та представник першої Лохвицької
державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, але направили
заяву в якій просили справу слухати без їх участі.

Суд вважає
необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді
справи:

Позивач              -
ОСОБА_1

Відповідач          -
Лохвицька міська рада, Полтавської області;

Треті особи
:    -
філія Лохвицького відділення №3087 ВАТ «Державний ощадний банк України»;

-  перша Лохвицька державна нотаріальна контора.

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Факт поважності
пропущення строку для прийняття спадщини позивачем.

2.   Факт права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги,
позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи. Інших клопотань
не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не
потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 9-20 год. 16.05.2008р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
Справа №  2 -866/2008 р
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
(резолютивна чатина)
року                                                                                                    Хортицький
районний суд
у складі   головуючого судді  Громова І.Б.,
при секретарі  Рибаковій М.В.,
за участю представника позивача Пархоменко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну  справу  за
позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
в особі Запорізької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору № 115М/07/Е
та стягнення заборгованості за кредитним договором , суд, -
Зважаючи на складність у викладенні  повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів представника позивача , на що
може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його
вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218, 224-226 , 88 ЦПК України, ст.
22, 509, 526,530,543, 553-554, 610-612,,629 651 ЦК України,  суд
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі
Запорізької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
“Укрсоцбанк” -задовольнити.
Розірвати укладений 26.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі начальника роздрібних продаж
Запорізької обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” - Байсари А.О. та ОСОБА_1  -
кредитний договір № 115М/07/Е.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою
: АДРЕСА_1,  ІНПП - НОМЕР_1) на користь
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі
Запорізької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
“Укрсоцбанк” суму заборгованості  за
кредитом у розмірі -  3333,36 доларів
простроченої заборгованості за кредитом - 1356,00 доларів США ( в еквіваленті
6847,80 грн.), заборгованість за нарахованими відсотками -504,93 доларів США (
в еквіваленті 2549,90 грн.), заборгованість за нарахованими штрафами і пенями -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою
: АДРЕСА_1,  ІНПП - НОМЕР_1) на користь
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі
Запорізької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
“Укрсоцбанк” витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі - 266,09
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у розмірі -30
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:                                                                                        І.
Б. Громов
Справа № 2-1283
Шевченківський районний
суд м.Чернівці в складі:                       головуючого судді:           Данилюка М.І.
при секретарі:                    Завялець Н.Ю.
у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Зазначає, що від шлюбу
у них є двоє дітей: син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вони з 22 серпня 2006 року не підтримують
подружніх стосунків з відповідачем, не ведуть спільного господарства.
Причиною розпаду сім”ї є втрата почуття поваги та любові один до одного через
поведінку відповідача, який став зловживати спиртними напоями, ніде не працює,
внаслідок чого між ними сварки та скандали. У кожного з них своє життя,
миритись вона не бажає.
Позивач судовому засіданні позов
підтримала і підтвердила викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про розгляд
справи в друкованих засобах масової інформації. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши доводи позивача, суд вважає, що позов  підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 22
серпня 2006 року не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства.  Причинами розпаду їх сім”ї є втрата  почуття любові та поваги один до одного із-за
сварок та скандалів, що виникають через зловживання відповідачем спиртними
напоями.

Враховуючи відсутність у позивача
бажання зберегти сім”ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя
неможливе і збереження сім”ї суперечить її
інтересам,  а тому шлюб слід розірвати.
Сплату судового збору при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАГСу -  покласти на позивача, так як
вона бажає їх нести.

Керуючись ст..ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, 10.11,209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 1995 року Новоселицьким райвідділом
РАЦСу Чернівецької області, за актовим записом № 31.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 17 грн. в дохід держави  ОСОБА_2від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи 2”н”-50
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” доОСОБА_1про стягнення
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк”
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-344/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

22
квітня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
складі:   головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі- Коренець Н.А.,

за участю прокурора - Дяченко Д.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом

Прокурора Снігурівського району в
інтересахОСОБА_1

до
Товариства з
обмеженною відповідальністю «Уніком-Грейн»

про
стягнення орендної плати в сумі - 1587 грн. 48 коп.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Снігурівського району в березні 2008
року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 24 травня  2002 року ОСОБА_1.
та ТОВ «Уніком-Грейн» уклали договір оренди земельної ділянки на
строк 10
років з оплатою 2003,13 грн. щороку. В порушення умов договору відповідач не
сплатив орендну плату за 2007 рік  в сумі 1587,27 грн.,  за 2006  - 21 коп., а отже всього 1587 грн. 48 коп., які
добровільно не бажає сплатити.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав.

Представник
відповідача до суду не з"явився, відповідач просить справу слухати у відсутність його представника, позовні
вимоги визнав повністю.

Дослідив докази суд
встановив слідуюче.

24
травня 2002  року ОСОБА_1. та ТОВ
«Уніком-Грейн» уклали договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого
(п.п.3.1,3.2) останнє зобов"язувалося щорічно, не пізніше 15 листопада,
сплачувати орендну плату в сумі 2003,13 грн. Взятих на себе зобов"язань
відповідач не виконав: за
2007 рік не сплатив орендну плату в сумі 1587,27 грн.,  за 2006  - 21 коп., а отже всього заборгованість
становить 1587 грн. 48 коп.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення  на підставі
ст.ст.16,610-611,614,623 ЦК України, ст.ст.21,24,36 Закону України "Про
оренду землі".

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора
Снігурівського району в інтересахОСОБА_1  задовільнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальність «Уніком-Грейн» на користьОСОБА_1  заборгованість по орендній платі в сумі 1587
(одна тисяча п»ятсот вісімдесят сім) грн. 48 коп.

Стягнути з ТОВ «Уніком-Грейн»
судовий збір на користь органу місцевого
самоврядування
в сумі 51 грн.

Копію рішення
направити ТОВ «Уніком-Грейн».

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення,
після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 2533/08
І м е н е м     У к р а ї н и
05 травня  2008 року                                                                         м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Антоненко Л.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ
„Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості,
18 лютого 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
теплозабезпечення та гаряче водопостачання в розмірі 1460 грн. 22 коп., що
виникла за період з 01.10.2005 року по 31.10.2007 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримав   позовні вимоги і наполягав на їх
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідач зареєстрований в  АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України відповідач зобов'язаний своєчасно
сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплозабезпечення
та гарячому водопостачанню.
Відповідач за отримані послуги не розраховувався вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 1460 грн. 22 коп., що виникла за період з
01.10.2005 року по 31.10.2007 року,  що
підтверджується  розрахунком            ( а.с. 3 ). Вказана сума повинна
бути стягнута з відповідача на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”.
Також підлягають стягненню з відповідача
на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226, 228, 292, 294 ЦПК України,
ст.ст.  67, 68 ЖК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути   з
ОСОБА_1  1460 грн. 22 коп. на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” заборгованість за теплозабезпечення та гаряче
Стягнути з ОСОБА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  розгляду
справи  в розмірі 30 грн. 00 коп. на
користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”.
Стягнути  з ОСОБА_1  судовий збір на
користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: