overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-140/2008 року
У Х В А Л А

05
березня   2008 року                          Ічнянський  районний
суд  Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді   Т.П.
Чугуєвської

при
секретарі  В.М. Ткаченко

за
участю прокурора   А.В. Кириченко,

розглянувши у судовому засіданні
в м. Ічня  розглянув цивільну справу за
позовом прокурора Ічнянського району  в
інтересах ОСОБА_1  до ТОВ “Берегиня” с.
Івагород   про стягнення заборгованості   по
виплаті орендної  плати  за земельну
частку (пай) за 2006 рік  в сумі
115 гривень 03 копійки,

В С Т А
Н О В И В :

Прокурор
звернувся  до  суду в
інтересах  ОСОБА_1.  з
позовом  до  ТОВ «Берегиня” про  стягнення
заборгованості  по   орендній
платі.  В своїй  заяві вказав, що  ОСОБА_1.  являється   власником
земельної ділянки розміром 6.18  га, і  в 2004 році
уклала договір  оренди вказаної
земельної  ділянки з ТОВ « Берегиня”.
Відповідно  вказаного  договору
відповідач  зобов'язаний  не пізніше як
в термін  до  31.12. кожного   року
сплачувати  орендну  плату. Але
в зв»язку з несвоєчасною виплатою,  заборгованість по орендній платі  ТОВ « Берегиня” за 2006 рік   перед
ОСОБА_1.  становить 115
гривень 03 копійки. Тому просить стягнути  вказану
суму  заборгованості  по орендній платі  в
примусовому порядку.

В   судове
засідання    позивачка не
з'явилася, але надала  суду заяву в якій
відмовляється   від  позовних
вимог.

Представник відповідача - ТОВ
“Берегиня”-  в судове засідання не
з”явився з невідомих причин..

Позивачці  роз'яснені наслідки закриття справи,
передбачені ст.  206 ч. 3  ЦПК України.

Враховуючи, що відмова  від позову не суперечить законові, не
зачіпає  інтересів  інших осіб, її необхідно прийняти, закривши
провадження по справі.

Керуючись  ст. ст. 205 ч. 3 206 ч. 3 ЦПК України,  суд -

У Х В А
Л И В :

Прийняти відмову   ОСОБА_1     від позову.

Справу   за
позовом  прокурора Ічнянського
району  в інтересах   ОСОБА_1
до ТОВ “ Берегиня”   с.
Івангород  про стягнення
заборгованості   по  виплаті орендної  плати
за земельну  частку (пай) за 2006
рік  в сумі 115 гривень 03 копійки
провадженням закрити.

Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом  п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на  ухвалу суду  подається протягом десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.П. Чугуєвська
Справа №2-0-40
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                         Бей
у  попередньому судовому засіданні  в м.Дунаївці справу за заявою
встановлення  факту  родинних
Заявник ОСОБА_1. звернувся в суд з
заявою про встановлення  факту
заявлених вимог суду  пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер його дід - ОСОБА_2, який
проживав   в  с.В.Побійна, Дунаєвецького району
Хмельницької  області.
Після  смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно-
звернувся в державну нотарільну контору за оформленням спадщини, так як діда
син, а заявника батько, ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявник являється єдиним
спадкоємцем. Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину
так, як   свідоцтво про народження
заявника батька, загубилось під час війни, а актовий запис про народження за
1926 рік по с.В.Побійна, Дунаєвецького району відсутній, що підтверджується
довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького РУЮ.
родинних  відносин заявнику
необхідно  для  оформлення спадщини.
А  тому, звертається  до
суду.
особа: представник Великопобіянської сільської ради подав до суду заяву в якій
просить справу слухати у його відсутності, підтверджуючи, що померлий ОСОБА_2 є
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши
заявника, свідків, вважає, що  заява  підлягає
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер дід заявника - ОСОБА_2, який  проживав
в  с.В.Побійна, Дунаєвецького
району Хмельницької  області, батько
заявника ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про
свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в судовому засіданні підтвердили, що вони  проживають
по-сусідству  із  заявником
відомо, що померлий ОСОБА_2 є
рідним дідом заявника.
Згідно  виписки погосподарської книги та довідки
Великопобіянської сільської ради видно, що померлий ОСОБА_2 дійсно є рідним
Враховуючи наведене,
суд приходить до висновку, що вимоги заявника обгунтовані.
ст.ст.10,11, 60, 130, 174, 213,214,215 п.1ст.256- 259 ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
є  рідним дідом ОСОБА_1 1951 року  народження, мешканця с.В.побійна
Дунаєвецького району Хмельницької області.
Рішення
може бути оскаржено протягом 20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-1418/ 2008 р.

м. Краснодон                                                                                   11 березня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.., при секретарі
Талалаєвої Ю.М., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач  ОСОБА_1
звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що
вони з відповідачкою з 17 липня  1993
року одружені, від шлюбу   мають маємо
сина- ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини
між сторонами припинени з 2004 року через утрату взаємної любові і поваги.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідачка з
позовом згодна, про що надала суду письмову
заяву і просить розглянути справу за її відсутністю.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215, 174ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1     задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище -ІНФОРМАЦІЯ_2) , зареєстрований
у  Пархоменковській сільській раді
,Луганської області, 17 липня  1993 року
,актовий запис №11.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 -17(сімнадцять ) гривень на користь держави, а ОСОБА_2
-  від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-779/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

4
березня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому  судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1
до ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

1.10.2004
року була прийнята на роботу. Наказом № 432 від 25.12.2007 року була
звільнена  на підставі ст..38ч.3 КЗпП
України.

Адміністрація підприємства
порушила  термін розрахунку
та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає - 8062.44грн.Позивачка
просила  стягнути вказану суму .

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Сторони
по справі перебували у трудових відносинах .Наказом № 309 від 1.10.2004
року  позивачку було прийнято на роботу
лаборантом хімічного аналізу. Наказом № 432 від 25.12.2007 року була
звільнена  на підставі ст..38ч.3 КЗпП
України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -8062.44грн., що підтверджується
довідкою відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60 ЦПК України, ст.116,
КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, код
00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ № 097  на користь ОСОБА_1   заборгованість по заробітній платі  в сумі
-8062.44грн.

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито - 80.62гривню.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-959/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ККП
адреса: м. Маріуполь, вул. Грізодубової, 1, заборгованість за користування
тепловою енергією  у розмірі 1694,92
гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа
№ 2-3208/2008
УХВАЛА.

25
березня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської
міської ради, до Одеської міської ради, КП „Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” Одеської міської ради про
визнання права власності на реконструйовану квартиру ;

ВСТАНОВИВ :

22.11.2006р.
ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до КП „ОМБТІ та РОН” Одеської міськради про
визнання права власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.

Під час
розгляду справи суд залучив до участі у справі Одеську міську раду у якості
співвідповідача, а також Приморську райадміністрацію Одеської міськради у
якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору.

25.02.2008
року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду
вказаного вище її позову.

Пунктом
5 частини 1 статті 207 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської
ради, до Одеської міської ради, КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості” Одеської міської ради про визнання права
власності на реконструйовану квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі протягом 5-денного строку з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Н.А.Ільченко
Справа № 2-486 /08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 березня 2008 року                                   Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго"
до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості з
послуг теплопостачання, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення заборгованості з
відповідача в розмірі 812-27 грн. за період з 01.06.2004 р. по 30.06.2007 р. та  судових
Сторони в судове  засідання
не  з'явилися,  про  розгляд
справи  сповіщалися,  причин
неявки  не  повідомили,
про  відкладення  розгляду
не  звертались,  від
позивача  надійшла  заява
про  розгляд  справи
у  його  відсутність.
Суд  вважає  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність  сторін
з  постановленням  заочного
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідач  проживає
вАДРЕСА_1,  користується послугами
теплопостачання та зобов'язаний своєчасно
оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконав в означений
період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в розмірі   812-27 грн.,
яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача .

Також з відповідача
належить стягнути судові  витрати.

Керуючись
ст.ст. 60, 88, 212, 213,  224 ЦПК
України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151,  156 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"   812-27 грн. заборгованості за послуги  теплопостачання.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"   30-00
грн.  у  відшкодування
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду
Деснянським  райсудом  м. Чернігова

Стягнути з ОСОБА_151 грн. судового  збору на користь держави.

Заочне рішення
суду  може  бути переглянуте судом,  що
його  ухвалив,  за
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.

Позивачем рішення
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-87/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої,судді Строни
Т,Г.,при секретарі Синичич Г.З., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

28.02.2008 року до
суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те,
що перебуває у зареєстрованому шлюбі із від повідачем ОСОБА_2, від якого мають
сина ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 народження

ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне проживання
із відповідачем стало неможливим, сім'я розпалася, і вона подала до суду заяву
про розірвання шлюбу.

Діти залишилися на
її утриманні. Відповідач коштів на утриман- ня дітей не надає, а їй одній
утримувати двоє дітей важко.

Просить суд стягнути
із відповідача аліменти в розмірі 1/3 части ни із усіх видів його заробітку,
але не менше 30% прожиткового міні- муму на кожну дитину відповідно до їх віку.

В судовому засіданні
позивачка свій позов підтримала і дала суду пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві.

В судовому засіданні
відповідач позов визнав і дав пояснення.

Вислухавши сторони,
дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задово- лення, із таких підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі,від якого мають
двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
народження ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти на даний час перебувають на утриманні
позивачки,якій утримувати самій двоє дітей важко. Відповідач проти стягнення
аліментів не заперечує.

Наведені вище
обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу від 27.04.1991 року,
свідоцтвами про народження дітей від 11.08.1993 року та 28.03.1992 року, актом
обстеження житлових умов позивачки та довідкою про склад сім'ї,виданою
Н.Яблунською сільрадою11.02.2008 року Не довіряти даним доказам у суду немає
підстав.

В силу ст.ст.180,182
СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, розмір
аліментів не повинен бути меншим за 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Доказів
неспроможності сплачувати аліменти у визначеному законом розмірі відповідач
суду не представив.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст.ст.4,10,11,60,212

ЦПК України, ст.ст.180,182 СК України,-

вирішив:

позов задовільнити.

Стягувати із ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с.Н.Яблунька Турківського р-ну Львівської
області аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 народження ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини із
усіх видів заро- бітку,але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину
відповідно до їх віку, щомісячно, починаючи із 28.02.2008 року до повноліття
дітей.

Стягнути із ОСОБА_2
судовий збір в сумі 51 грвн. та витрати із ІТЗ в сумі 7 грвн.50 коп.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,яка має бути подана до суду протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча-
Справа №
Рішення

Іменем
України

14 березня 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ВАТ «Ощадний банк України», про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу-

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її
ощадної книжки,  у якій помилково вказано
її прізвище «ОСОБА_1» замість дійсного «ОСОБА_2». Встановлення даного факту їй
необхідно для отримання компенсації із ощадної книжки.

В судовому засіданні заявниця свої заявні вимоги підтримала,
зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, вважає, що заявні вимоги підлягають до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

- в ощадній книжці, виданій ощадною касою № 6361/018, с.
Мшанець, рахунок НОМЕР_1, вказано вкладника «ОСОБА_1»;

- у  копії паспорта
громадянина України НОМЕР_2 вказано «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись
ст. ст. 10, 60,179, 256 п.6 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заявні
вимоги задоволити.

Встановити
факт належності правовстановлюючого
документа: ощадної книжки, виданої ощадною касою № 6361/018, с.
Мшанець,  рахунок НОМЕР_1 , в якій
вказано вкладника «ОСОБА_1» - ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  квітня
2008
року

Новоодеський районний
суд Миколаївської області

в
складі:   головуючого -  судді    Задунайського  В.В.                                          при секретарі    -  Островській
М.М.

з
участю    позивача  -
ОСОБА_1

та
представника  відповідача -
Глухман  А.Л.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду
в  м.  Нова
Одеса     справу  за
позовом     ОСОБА_1 до  Новоодеської
міської   ради  Миколаївської
області   -  про
визначення  додаткового   строку
для    прийняття  спадщини,
суд

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

19  березня 2008
року   ОСОБА_1  звернулася
до  суду  з
позовом     про визначення  її
додаткового   строку   для
прийняття  спадщини,
посилаючись   на  те,  що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  її
мати -
ОСОБА_2.  Після   її
смерті    залишилося  спадкове
майно, а  саме : ощадні
книжки.  Строк  для
прийняття  спадщини   пропустила     з
поважних  причин.

Представник  відповідача
в   судовому  засіданні
позов  визнав.

З  матеріалів
справи  видно,  що
ОСОБА_1 являється
спадкоємицею   ОСОБА_2,  яка   померла                         ІНФОРМАЦІЯ_1    в
м.  Нова  Одеса
Миколаївської  області.  Після
її   смерті   залишилося
спадкове  майно,  а  саме
: ощадні  книжки.         Встановлений ст.
1270  ЦК  України
шестимісячний  строк  для
прийняття  спадщини    ОСОБА_1
пропустила    з   поважних
причин,    тому  відповідно
до    ч. 3  ст. 1272
ЦК  України   позов
слід  задовольнити, заявнику  слід
визначити  додатковий  строк,
достатній  для   подання
ним  заяви   про
прийняття  спадщини.

Керуючись  ст.ст. 10,
11, 60, 61, 130,  174,  209,
212-215  та    218
ЦПК  України,  суд

В  И  Р
І  Ш  И  В  :

Позов     задовольнити.

Визначити   ОСОБА_1 двомісячний  строк
для  подання  нею
заяви   про  прийняття
спадщини    після    смерті матері  - ОСОБА_2,
яка   померла    ІНФОРМАЦІЯ_1   в
м.  Нова  Одеса
Миколаївської  області.

Рішення  може
бути  оскаржене повністю  або
частково  до  апеляційного
суду   Миколаївської  області
через  Новоодеський  районний
суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом  10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :