Справа № 2-256 /08
РІШЕННЯ

Ім”ям
України

8 квітня  2008 року
Яготинський районний суд

Київської
області, в складі;

Головуючого
судді Карпович В.Д.

При секретарі
Олексенко Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Яготині, справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Встановив:

В позові до суду
позивач вказав, що 27.01. 2008 року близько 14 години, ОСОБА_2 керуючи мопедом
з явними ознаками алкогольного сп”яніння по вул. Шевченка в с. Засупоївка
Яготинського району, перед початком руху не переконавшись в тому, що це буде
безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем
який належить його  батьку ОСОБА_3 та
яким керував він згідно доручення.

Постановою
начальника ВДАІ Яготинського РВ ГУ  від
4.02.2008 року,  ОСОБА_2 було визнано
винним в ДТП та притягнуто до відповідальності
за ст. 127 ч.4 КУАП, та останній був підданий штрафу на користь держави
в розмірі 85 грн.

В наслідок ДТП
був пошкоджений автомобіль яким  він
керував. Відповідно до висновку  авто
товарознавчого дослідження розмір пошкодження становить 6 595,96 грн.

Крім того,
ним  були понесені  витрати
на проведення експертизи в розмірі 450 грн, поштові послуги - 16,14 грн
та за надання йому  юридичної допомоги в
розмірі 200 грн.

Пошкодженням
автомобіля, йому завдано моральні страждання які він оцінив в розмірі 5 000
грн.

А тому просив,
стягнути із відповідача на його користь 7 261 грн. матеріальної та 5 000 грн.
моральної шкоди.

В судовому засіданні
позивач підтримав свої позові вимоги, відповідач позов визнав частково, тільки
в частині   вимог позивача про стягнення
матеріальної шкоди. Решта вимог не визнав.

Із пояснень
позивача ОСОБА_1 видно, що він  близько
14 години керуючи автомобілем  „
Ваз-21104” за дорученням, який належить
його батьку, рухався  по вул..
Шевченка в с. Засупоївка із швидкістю близько 40 км/ год. По ходу  його руху попереду метрів за 40 він побачив
моторолер, водій якого  раптово виїхав на
зустрічну смугу руху та зупинився  на
лівій  обочині по ходу його руху. Коли
він під”їхав  ближче, то  водій
мотопеда раптово  виїхав  йому
на переріз та вдарився  в передню
ліву частину його автомобіля, від чого водій
мопеда  впав на автошлях.

Він вийшов з
автомобіля та побачив, що ліва його сторона
та передній бампер були пошкоджені. Він викликав працівників міліції та
„швидку”. Останні  приїхали  та забрала
водія  мопеда в лікарню.  На місці ДТП йому стало відомо, що це ОСОБА_2
житель с. Капустинці.

Пізніше, він
зустрічався з ним в лікарні, і останній
відмовився сплачувати йому кошти за пошкодження автомобіля.

На проведення
авто товарознавчого дослідження
відповідача викликали запрошенням, але останній  не з”явився, і дослідження автомобіля  було проведено без у часті відповідача. В
автомобілі в результаті ДТП було деформовано переднє ліве крило, передні ліві
двері, капот, облицювання нижньої лівої фари та накладка лівих передніх дверей,
була розбита передня блок фара, лівий показник поворотів, передній  бампер, вітрове скло та

2

ліве  дзеркало
заднього виду. Крім цього, ним були понесені витрати на послуги експерта

в розмірі 450 грн, на поштові послуги -16,14 грн та
витрати за надання йому юридичної допомоги в розмірі 200 грн.

Розмір моральної
шкоди обгрунтовував  глибиною моральних
страждань пов”язаних з пошкодженням автомобіля, відмовою відповідача в
добровільному порядку відшкодувати завдані збитки. Автомобіль на даний час
не  відремонтований.

Відповідач
позов  визнав частково, тільки в
частині  позову про стягнення матеріальної
шкоди. Вимоги про стягнення моральної шкоди, не визнав, та вважає, що він не
винен в скоєнні ДТП, проте  постанову про
притягнення його до відповідальності а ст.
127 ч.4 КУАП не оскаржував.

Він отримував
запрошення на проведення авто товарознавчого дослідження автомобіля, проте на
дослідження не з”явився. Вважає розмір
пошкодження автомобіля занадто
завищеним. Не визнаючи  вимоги про
стягнення матеріальної шкоди не визнав і вимоги про стягнення моральної шкоди.

В судовому
засіданні встановлено слідуюче:

27.01. 2008
року  близько 14 години ОСОБА_2 керуючи
мопедом / зарубіжного виробництва / будучи в стані алкогольного сп”яніння по
вул.. Шевченка в с. Засупоївка Яготинського району, перед початком  руху не переконавшись в тому, що це буде
безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем
„ ВАЗ-21104” держаний номерний знак якого НОМЕР_1, який  належить ОСОБА_3, та яким керував за
дорученням посвідченого приватним нотаріусом від 24.05. 2006 року, син
останнього - ОСОБА_1

Постановою
начальника ВДАІ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 4.02.
2008 року, ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні ДТП та притягнуто до
відповідальності за ст. 127 ч.4 КУАП,  та
піддано штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Внаслідок
ДТП,  автомобіль „ ВАЗ-21104” яким
керував позивач ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження а саме;

Деформовано
переднє ліве крило, передні ліві двері, капот, облицювання нижньої лівої фари,
накладка лівих передніх дверей, розбита передня ліва блок фара, лівий показник
поворотів, передній  бампер, вітрове
скло, ліве дзеркало заднього виду.

Відповідно до
висновку авто товарознавчого дослідження, сума пошкодження автомобіля складає 6
595,96 грн. Крім цього, позивачем були понесені витрати на  послуги експерта  в розмірі 450 грн, на поштові послуги в
розмірі 16,14 грн,  та витрати пов”язані
з наданням йому юридичної допомоги в розмірі 200 грн.

Таким чином
розмір матеріальної шкоди складає 7 262,10 грн.

Відповідно до
ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи,
відшкодовуються в повному розмірі особою, яка її завдала.

Встановлюючи
розмір моральної коди. Суд враховує глибину моральних страждань позивача в зв”язку
з пошкодженням керованого ним автомобіля, об”єм пошкодження, що із за
відсутності коштів у позивача автомобіль до даного часу не  відремонтовано.

Відповідно до
ст. 23 ЦК України,  особа має право на
відшкодування  моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях,
яких фізична особа  зазнала в зв”язку із
пошкодженням її майна..

Відповідно
до  Постанови Пленуму Верховного суду
України „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди”

3

П.- 5- суд має з”ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння потерпілому моральних страждань, за яких обставин і якими діями  / бездіяльністю / вони завдані, ступінь вини
заподіювача, яких моральних чи фізичних страждань зазнав  потерпілий, в які грошові сумі він оцінює
пов”язані з  ними  втрати та з чого виходить, а також інші
обставини, які мають значення для вирішення даного спору.

П.8- особа
звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо
доведе, що  вона заподіяна не з її вини.

П.9- розмір
відшкодування моральної шкоди, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від
характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань з
урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інші
обставини. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров”я
потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його
життєвих і виробничих стосунках.

В зв”язку з цим,
суд встановлює  моральну  шкоду
в розмірі  3 тисяч 500             гривен.

Керуючись

ст.ст. 10,60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.
ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України „ Про
судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди”, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути із
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1, 7 261 грн. 40 коп.- матеріальної та 3 500 грн.
моральної шкоди, а всього  10 761 грн. 40
коп / десять тисяч сімсот шістдесят одну гривну 40 коп. /

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання до суду
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення, та
шляхом подання апеляційної скарги, протягом 20 днів після подання заяви
про  апеляційне оскарження.

Суддя
Карпович В.Д.