overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
“08” травня 2008 року                                                                            Справа №2-н-98
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши
заяву Прокурор Братського району в інтересах ОСОБА_1до сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Братське» про стягнення  нарахованої, але не виплаченої працівникові
суми заробітної плати в розмірі 902 (дев'ятсот дві) гривні 33 коп..
до ст. 526, 530, 610, 612, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1054 ЦК України,
1.Стягнути з  сільськогосподарського товариства з обмеженою
300854914 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительки АДРЕСА_1,
заборгованість   нарахованої, але не
виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 902 (дев'ятсот дві)
·    судовий
(п'ятидесяти однієї)
гривні в доход держави
·      витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської
області в розмірі 30 (тридцяти)
гривень на користь державного бюджету в Братському районі 22050000, код
одержувача 20889949,
інформаційно-технічне забезпечення Братського районного суду.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                              В.М.
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сиди і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності    “
“        “                              20     року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання
Суддя
печатки суду
про виконання судового наказу
виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа
№ 2-381/2008 р.
УХВАЛА

іменем   України

25.04.2008 року         Якимівський
районний суд Запорізької області у складі:                                                            судді    Ковальчук О.А.,

при
секретарі  Павленко Н.В.,

за
участю прокурора  Гончарова Д.А.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду смт.Якимівка
Запорізької області цивільну справу за позовом прокурора Якимівського району в
інтересах  ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Велес-2004» про стягнення заборгованості за оренду
земельного паю (частки) у сумі 461 гривень
58 копійок,

в с т а н о в и в
:

В судовому засіданні прокурор Якимівського району
відмовився від позовних вимог у зв'язку з тим, що відповідач добровільно
уплатив заборгованість за оренду земельного паю після подачі позову до суду, а
саме 25.03.2008 року  і просить
провадження по справі закрити.

Відповідач не заперечує проти даного клопотання .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 206
ЦПК України позивач попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі  закривається  і він не зможе повторно звернутися до суду
між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Але згідно ст.88 ЦПК України якщо позивач не підтримує
своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову суд
присуджує стягнення судових витрати з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, 206, 209, 210,88  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову прокурора Якимівського району в інтересах ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-2004» про стягнення
заборгованості за оренду земельного паю (частки) у сумі 461 гривень  58 копійок.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Велес-2004» (, р/р 0 в ЗОД АППБ «Аваль» м.Запоріжжя
МФО 313827)  на користь держави судовий
збір у сумі 51 гривень (одержувач - Місцбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ
- 34676885, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД  - 22090100, розрахунковий рахунок -
0017).

Стягнути
з  товариства з обмеженою
відповідальністю «Велес-2004» (, р/р 0 в ЗОД АППБ
«Аваль» м.Запоріжжя МФО 313827) на користь
держави 30 гривень за інформаційне технічне забезпечення (Одержувач -
Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 34676885, МФО банка - 813015, банк
ГУДКУ у Запорізькій області, КОД  -
22050000, розрахунковий рахунок - 0016).

На
ухвалу  може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після
подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне
оскарження, яка може бути  подана
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя
Справа №2-444/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня
2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради  про визнання права власності на  спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся  з позовом про
визнання права власності на  спадкове
майно, що залишилось після смерті
ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в
порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі
слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-444 за позовом  ОСОБА_1 до Кременецької міської ради  про визнання права власності на  спадкове майно та призначити попереднє судове
засідання на 11 год. 00 хв.  06
травня  2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м.Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до  06
травня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №  2 - 166
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі             СІКОРСЬКІЙ В.О,

за
участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до Говорівської
сільської Ради про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померлаОСОБА_2, яка була власником земельного та майнового
паїв.

Позивач звернувся до суду із позовом
про встановлення йому додаткового строку для звернення до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в зв'язку із  незнанням законодавства та відсутністю коштів
він не зміг в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини звернутись в
нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, підтримавши свої вимоги в
попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове не
з»явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає.

Вислухавши пояснення  позивача, дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору в попередньому судовому
засіданні, задовільнивши позовні вимоги.

Судом встановлено, що після смертіОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 являється
спадкоємцем першої черги  її майна  за законом.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк. Достатній для подання ним
заяви про прийняття ним спадщини. Причини пропуску строку для звернення в
нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними.

Керуючись ст.1272 ЦК, 130,10,
60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визначити для ОСОБА_1      додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини до 1 червня 2008 року.

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-267/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
в особі Дніпровського територіального управління відокремленого
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (Боржник: Терьохін Дмитро
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
“Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського
управління відокремленого підрозділу ЗАТ «Український мобільний
р/р 26008526 “Райффайзен банк АВАЛЬ” м. Київ, МФО 300335, код 14333937
заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 957 грн. 15 коп.,
суми судових витрат, що сплачені заявником у розмірі 25,50 грн., а також
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ - 15
грн.,  а всього 997 грн. 65 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа № 2 -147
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого -    судді  ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі
СІКОРСЬКІЙ В.О,

за участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із  чоловіком, мотивуючи тим, що спільне подружнє
життя не склалось.

В
попередньому судовому
засіданні   позивач  ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала .

Відповідач ОСОБА_2 в
попередньому  судовому  засіданні позовні вимоги визнав   і не заперечує щодо задоволення позовних
вимог.

Крім того, сторони зазначили, що спору щодо поділу спільного майна подружжя
та місця проживання неповнолітніх дітей
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження таОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  не має.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із свідоцтва про одруження
12 червня 1990 року   між
сторонами в справі  був зареєстрований
шлюб, про що був зроблений актовий запис № 33.. Від даного шлюбу  народилось двоє дітей : сини
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження .

Так,
відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що
спільне життя у сторін не склалось , сімейні стосунки  не підтримуються.
налагодити подружні стосунки не в змозі.

За таких обставин
суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Суд  знаходить судові витрати
покласти на сторони..

Керуючись ст.
105, 112 СК, 10, 50, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований       12 червня
1990 року  Віньковецьким відділом
РАГС, актовий запис  № 33 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження    розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути ізОСОБА_1 до ОСОБА_2
по .
17 гривень з кожного
держмита на
користь держави.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
07 травня 2008 року                                                                    Номер справи №
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
про видачу судового наказу ВАТ "Акціонерний банк "Бізнес
Стандарт"" в особі Запорізької філії ВАТ АБ "Бізнес
Стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-97,
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1980 р.н., що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ АБ "Бізнес
35437272, кор./рах. № 37391901, МФО 313537) заборгованість по кредитному
договору № КФ (06) 169-06 від 07.11.2006 року в сумі - 2799 (дві тисячі сімсот
дев'яноста дев'ять) грн. 91 коп.
ОСОБА_1, 1980 р.н., що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ АБ "Бізнес
35437272, кор./рах. № 37391901, МФО 313537) витрати по сплаті державного мита у
сумі - 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
-15,00 гривень, а всього - 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                            І.Б.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Копія Справа № 2-2817/08р.
УХВАЛА

07 травня 2008 року    Кіровський районний суд м. Кіровограда

в
складі : головуючого судді - Кореняк В.К.

при секретарі - Мишивець Т.І.

розглянувши у попердньому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ " ЦНТІ
УНГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за використану
теплову енергію в розмірі - 1 327 грн 98 коп.

В
попереднє судове засідання 07.05.2008року сторони не з"явилися
повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявку
суду не відомі. Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно
до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ДП "Кіровоградтепло" ТОВ " ЦНТІ
УНГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Роз"яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано  протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського

районного
суду

м.
Кіровограда                                                   підпис                                              В.К.
Кореняк

Згідно
з оригіналом

Суддя
Кіровського

районного
суду

м.
Кіровограда                                                                                                            В.К.
Кореняк
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н -58 / 2008
СУДОВИЙ
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району в інтересах
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
заробітній платі за судовим наказом,-
1. Стягнути з ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78” с. Злинка Маловисківського району  Кіровоградської
Промінвестбанку, МФО 323301; код 13760793
на користь  ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1;  ідентифікаційний код  НОМЕР_1
1594 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто чотири) гривні  00 копійок, заборгованість по заробітній платі станом на 01  березня 2008 року.
2. Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78”  на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3.  Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Рішення
набрало чинності

-------------------------------200__
року                                                          Справа № 2-261

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2008 року Чаплинський районний суд  Херсонської області в складі:

головуючого - судді                         Кузьменка А.Д.,

при секретареві                                 Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в cмт Чаплинка
справу за позовом прокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах
ОСОБА_1 до приватного підприємства «Харистрон» про стягнення заборгованості з
виплати орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до
суду  з позовом, де зазначає, що
25.03.2005 року між ОСОБА_1. та відповідачем укладено договір оренди земельної
ділянки. Відповідно умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну
плату, але свої зобов'язання не виконав, орендну плату не виплатив. Станом на
25.02.2008 року заборгованість складає 595 гривень. Просить стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1. заборгованість по орендній платі в сумі 595
гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив
наступні факти і відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 25 березня 2005 року сторони уклали договір оренди
землі строком на п′ять  років.
Згідно договору за користування землею орендодавець надає у тимчасове володіння
земельну ділянку, а орендар  використовує
її  і сплачує  орендну плату в сумі 750 гривень.

Договір зареєстровано Надеждівською
сільською радою Чаплинського району Херсонської області 01 червня 2005 року за
№ 691.

Умови договору виконані частково і
згідно довідки, наданої відповідачем до суду, заборгованість по орендній
платі станом  на 25.02.2008 року
становить 595 гривень.

Таким чином, не сплативши в повному об'ємі орендну плату ОСОБА_1,
відповідач порушив вимоги ст.19 Закону України «Про оренду землі», де
зазначено, що орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар
вносить орендодавцеві  за користування
земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України,  ст.ст.19, 21 Закона  України «Про оренду землі», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Чаплинського району Херсонської області  задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Харистрон» на користь ОСОБА_1,
заборгованість з виплати орендної плати в сумі 595 /п′ятсот дев′яносто
п′ять/ гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

25 лютого 2008 року
Братський районний суд

Миколаївській області

У складі: головуючої судді -                                           Кірімової О.М.

при
секретарі
-                     Москаленко
С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду с-ще Братське  справу за
позовом(заявою)

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом доОСОБА_2. про розірвання
договору купівлі-продажу неякісного товару та стягнення з  моральної шкоди, посилаючись на те, що 11
листопада 2006 року він в магазині побутової техніки “Спектр” в
м.Южноукраїнськ, директором якого є ОСОБА_2, придбав холодильник вартістю 1910
грн. Однак, придбаний холодильник виявився непрацюючим, тому він з цим
звернувся до відповідача, який відремонтував холодильник. Але й після ремонту
холодильник працював з неполадками, а оскільки відповідач добровільно не
погоджується повернути кошти за неякісний товар, то він змушений був звернутися
до суду. Також позивач вважає, що діями відповідача йому завдано моральної
шкоди, яку він оцінює в 2500 грн.

В
судовому засіданні від позивача надійшла письмова заява про закриття
провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, так як спір вирішено в
добровільному порядку.

Згідно
ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3
ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і позивач повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих
самих підстав не зможе.

Підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись
ст.ст.174, п. 3 ст. 205 ЦПК | України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу
та відшкодування моральної шкоди.

Провадження
по  справі -   закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
Братського районного суду Миколаївської області може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Братського

районного
суду
О.М. Кірімова