overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-716/2008
У Х В А Л А

іменем України

10
квітня 2008 року
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області в складі головуючого судді ДОБРОРІЗА А.В., при секретарі Махоті О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства
(ВУВКГ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по
водопостачанню і водовідведенню, -

в с
т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги по
водопостачанню і водовідведенню зазначивши, що відповідачі не сплачують
своєчасно і в повному обсязі за послуги по забезпеченню холодною водою та
водовідведення, через що утворилася заборгованість в сумі 831,39 грн.

У
судове засідання надійшла заява від представника позивача Кобзар Т.В., в якій
вона просить справу закрити у зв'язку з відмовою від позову.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК, суд, -

у х
в а л и в  :

Провадження
у справі за позовом Ясинуватського ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Ясинуватського ВУВКГ (р/р
0353, МФО 334420, ЗОКПО 05524340, відділення ПІБ м. Ясинувата)
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в
розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути
із ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в доход держави по 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Монастириський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 березня  2008 р .
м.Монастириська.        Справа
Суддя
Монастириського районного суду  Іванчук
В.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
із ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заборгованості 8772 грн. 74 коп. за кредитним договором.
Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 в користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» 8772 грн. (вісім тисяч сімсот
№305299.
2.Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» 43грн.
86 коп. судового збору та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя :
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду  і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________2008 року
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
«           »                              200
Суддя :                     _______________                         Іванчук В.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства, організації,
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-1386/2008 року
16 квітня 2008  року
Івано-Франківський міський
суд
Івано-Франківської області
В складі  головуючої - судді:                       Перегінець Л В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську справу за   позовом
ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на нерухомість про зобов'язання внести зміни в реєстр
прав власності на нерухоме майно, у відповідності до яких домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1 належить в повному обсязі ОСОБА_2, для подальшого оформлення
свідоцтва на спадщину на нерухоме майно, суд
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав
власності на нерухомість про зобов'язання внести зміни в реєстр прав власності
на нерухоме майно, у відповідності до яких домоволодіння за адресою АДРЕСА_1
належить в повному обсязі ОСОБА_2, для подальшого оформлення свідоцтва на
спадщину на нерухоме майно.
В судове засідання викликалися
сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по суті. Однак, не зважаючи
на завчасні повідомлення про час і місце судового розгляду, в судові засідання
без повідомлення про причини неявки, повторно не з'явився позивач, про причини
неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не
Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись  п.5 ч.1 ст. 207,
ст.208,209,210 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського
обласного бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на
нерухомість про зобов'язання внести зміни в реєстр прав власності на нерухоме
майно, у відповідності до яких домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 належить в
повному обсязі ОСОБА_2, для подальшого оформлення свідоцтва на спадщину на нерухоме
майно - залишити без розгляду.
про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня
отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається  подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-271/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Прокурора Індустріального району м.
ВАТ  Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” в особі:
вул. Ленінградська 40  про стягнення  суми боргу за спожиту
енергію, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України,
ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, 1956 р.н., яка  проживає за
компанія “Дніпрообленерго” в особі: Дніпропетровських міських
філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ “Ощадбанк” МФО 305437
енергію у сумі 1721 грн.
коп., судовий збір на користь держави  у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа №2-304/2008 р.
Жашківський районний суд Черкаської області  в складі:
головуючого     -   Томашевського В.М.
секретарі      -   Чумак Р.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
справу за позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,
ОСОБА_1  звернулась  до
суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала   на те, що
04 листопада 2006 року
зареєструвала  шлюб  з
відповідачем  ОСОБА_2  відділом реєстрації актів громадянського
стану   Жашківського  районного управління юстиції,   Черкаської
області,   актовий  запис
№175.
Від шлюбу має  сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідачем  не  склалося
через  різні  характери
було   подано  позов
до  суду.  Спільне господарство не ведеться, дитина
знаходиться на утриманні  позивача.
В  судовому  засіданні
позивач  ОСОБА_1   позов підтримує  в повному обсязі.
Відповідач  ОСОБА_2  позовні
вимоги  визнає  повністю.
Суд,   вислухавши пояснення
позивача  та   відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст. 110 - 115 СК України так як в зв'язку  з різними характерами сторони спільно не
проживають. Шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий
шлюб повинен бути розірваний.
Судові витрати,   пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,
слід покласти на відповідача,
На підставі ст.ст. 110 - 115 СК України та керуючись ст.ст. 213 - 215
ЦПК України, суд
Шлюб,   зареєстрований  04 листопада 2006 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Жашківського районного управління юстиції  Черкаської
області актовий  запис  №175
ОСОБА_2  р о з і р  в  а т
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень на користь
держави,  звільнивши від сплати
державного мита  ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржено позивачем до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд   шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий                                                                                 В.М. Томашевський.
Справа № 2-637/2007р.
У Х В А Л А

23 квітня 2008 року Полтавський
районний суд Полтавської області у складі:

головуючого  Кіндяк
І.С.

секретарі
Кудрявцевій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ЗАТ Комерційний Банк ”ПриватБанк” в особі
Полтавського головного регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та виселенні громадян, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості та
виселенні громадян.

До судового
засідання позивач надав заяву про закриття провадження по справі вказавши, що
обставини змінилися а саме сторони примирилися.

Відповідачка в
судове засідання не з”явилася, з невідомих суду причин, будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою про розгляд
заяви.

Суд,
дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про закриття
провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 205, 209, 210, 293ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ЗАТ Комерційний Банк ”ПриватБанк” в особі Полтавського головного регіонального
управління. - задовольнити в повному обсязі.

Цивільну
справу за позовом ЗАТ Комерційний Банк ”ПриватБанк” в особі Полтавського
головного регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
виселенні громадян - провадженням закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-649/2008 року
07 травня 2008 року                                                                            Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді   -
при секретарі            -
розглянувши на попередньому
розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору на виготовлення та постачання продукції,
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання
договору на виготовлення та постачання продукції, стягнення матеріальної та
моральної шкоди мотивуючи свій позов тим, що 29.12.2007 року з відповідачем
ОСОБА_2. він уклав договір на виготовлення та постачання продукції, відповідно
до якого відповідач зобов'язався виготовити, доставити та монтувати вхідні
металеві двері за його заявкою в строк до 29.01.2008 року.
на те, що на виконання умов договору, ним було повністю сплачено обумовлену у
договорі суму в розмірі 1200 гривень, відповідач ОСОБА_2. до цього часу не
виконав своїх зобов'язань, крім цього, уникає з ним зустрічі.
діями відповідач завдав йому моральних страждань, що виразились у відчутті ним
дискомфорту, порушенні нормального ритму життя. Моральну шкоду він оцінює в
ОСОБА_1. прохає суд розірвати договір №228 від 29.12.2007 року, укладений між
ним та відповідачемОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2. матеріальну шкоду в розмірі
1200 гривень та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень та судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 51 гривні, витрат на ІТЗ розгляду справи в
розмірі 30 гривень та витрати, пов'язані з наданням юридичної допомоги в
розмірі 350 гривень.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. надав суду заяву в якій прохав залишити
вищевказану позовну заяву без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився.
Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що
заяви позивачки підлягає задоволенню.
На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Позивач ОСОБА_1. подав до суду заяву з проханням залишити позов до
ОСОБА_2про розірвання договору на виготовлення та постачання продукції,
стягнення матеріальної та моральної шкоди без розгляду, а тому матеріали
позовної заяви повинні бути залишені без розгляду.
Керуючись ст.207 ЦПК
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору на виготовлення та постачання продукції, стягнення
матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий                                                                                    С.В.Гудков
№ 2-719/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
квітня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. У судовому засіданні пояснила, що 28.09.1978 року вона уклала шлюб з
відповідачем у Палаці одруження м. Маріуполя Донецької області, про що був
зроблений  актовий запис № 3624. Від
шлюбу з відповідачем є діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
пояснила, що сімейні відносини не склалися у зв'язку з тим, що з відповідачем
постійно виникають скандали. Вказані причини призвели до розриву сім'ї. Вважає,
що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати.

Відповідач
до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору
про розподіл сумісно набутого майна та місця проживання дитини не виникає.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 215, 224-226  ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 28.09.1978 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище - ОСОБА_5),  ІНФОРМАЦІЯ_4, у
Палаці одруження м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 3624, -
розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа покласти на ОСОБА_1 у
розмірі 17 грн., ОСОБА_2 звільнити від витрат.

Рішення
може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Позивачем на рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-н-104/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.1
Свалявський районний суд Закарпатської області
23 квітня 2008 року                                                                 м. Свалява
Суддя  Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення 3926 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” 3926 грн. 00 коп. (три тисячі дев”ятсот двадцять
шість гривень 00 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ :                                                                             Н.М.Жиганська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
“___”______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2 - 0 - 155 /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року Суворовський районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого судді -                 Малиновського О.М.

при секретарі        -                   Стояновій І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса цивільну справу за
поданням органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ

Орган опіки та
піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся
до суду з зазначеним поданням, в якому просить призначити ОСОБА_1 опікуном над
недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання
обґрунтовується тим, щоОСОБА_2., 1978 року народження рішенням суду був
визнаний недієздатним в наслідок чого потребує постійного стороннього догляду.
Орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_2.
який приходиться ОСОБА_1 батьком, може бути призначений опікуном,
оскільки може надати необхідні умови для його утримання.

В судовому
засіданні представник органу опіки та піклування подання підтримала, просила
задовольнити.

ОСОБА_1., який
був присутній в судовому засіданні, також просив задовольнити подання,
оскільки  бажає стати опікуном над своїм
сином.

Суд,
заслухавши представника органу опіки та піклування,ОСОБА_1., вивчивши матеріали
справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, на підставі фактів
встановлених в судовому засіданні.

Судом
встановлено, що  рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси № 2-О-106 від 15.06.2007р., яке набуло законної сили
26.06.2007р.,ОСОБА_2. 1978 року народження був визнаний недієздатним оскільки
страждає на психічне захворювання.

Відповідно до
витягу із протоколу № 3 ради опіки та піклування від 29.02.2008р., було визнано
доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1. відповідно до
свідоцтва про народження а/з 403 від 17.06.1978р. по Жовтневому відділу ЗАГС м.
Одеси приходиться ОСОБА_2. батьком.

З наданих суду
матеріалів вбачається, що ОСОБА_1. не має медичних протипоказань щодо
призначення його опікуном, забезпечений житловими умовами.

Відповідно до
ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання
її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За таких
підстав суд вважає, що ОСОБА_1. може бути призначений опікуном над недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він може надати йому необхідні умови утримання,
що буде відповідати інтересам недієздатного.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.60 ЦК України, ст.ст. 10,11,57,64,209,212-215,241
ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Подання органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради - задовольнити .

Призначити ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  опікуном над недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня оголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя -