Справа
№ 2-159/06
року                                             м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого - судді Косач І.А.,
державного виконавця Бобок О.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
поданням державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої
служби Чернігівського міського управління юстиції про встановлення нерухомого
майна спільною сумісною власністю подружжя та виділення частики боржника у
спільному майні подружжя,
до суду з поданням звернулася державний виконавець Новозаводського відділу
державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бобок
О.М. про встановлення нерухомого майна
спільною сумісною власністю подружжя та виділення частики боржника у спільному
майні подружжя, а саме у ј частину квартириАДРЕСА_1, яка зареєстрована за
дружиною боржника ОСОБА_2., мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у
Новозаводському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління юстиції знаходиться виконавчий лист місцевого суду Новозаводського
грн.. В ході проведених виконавчих дій було встановлено, що у 2006р.,
під час знаходження боржника в шлюбі із ОСОБА_2. була придбана квартира по
АДРЕСА_1, а саме ј частка належить дружині боржника. Вказана нерухомість є
спільною сумісною власністю подружжя.
В судовому засіданні державний виконавець своє
подання підтримала, просила задовольнити.
ОСОБА_1. в судовому засіданні подання державного виконавця підтримав. Також
просив змінити суму боргу з урахуванням індексу інфляції.
ОСОБА_2. в судовому засіданні в задоволенні подання просив відмовити.
особа  ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд
вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, за наявними
матеріалами  у справі.
сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд
вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав :
Рішенням
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2006р., на користь
ОСОБА_1. з ОСОБА_2. стягнуто 5297 грн. 32 коп. матеріальної шкоди, 1411 грн. 68
коп. по оплаті невиплачених лікарняних листів, 6174 грн. 63 коп. відшкодування
втраченого заробітку, 1000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

На виконання
рішення суду видано виконавчий лист  від
09.06.2006 року про стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 13883,63 грн. та
відкрито виконавче провадження.

Відповідно
до  договору  міни квартир
від 17.04.2003 року  передано у
власність громадянам ОСОБА_3., ОСОБА_2.,
ОСОБА_5., ОСОБА_4в рівних частинах кожному квартируАДРЕСА_1в порядку
обміну на квартиру АДРЕСА_2

Належну на
праві власності ј частину квартириАДРЕСА_1ОСОБА_2. подарував ОСОБА_4на підставі
договору дарування від 05.06.2006 року № 2262. ОСОБА_2. розпорядився належною
йому часткою   квартири на свій розсуд.

За таких
обставин, належна  ј частина
квартириАДРЕСА_1на праві  власності
ОСОБА_2. не є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2, а тому подання
державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про встановлення нерухомого майна
спільною сумісною власністю подружжя та виділення частики боржника у спільному
майні подружжя задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 57-61, 210, 218, 377 ЦПК
України

У Х В А Л И
В  :

В
задоволенні поданням державного виконавця Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про встановлення
нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та виділення частики
боржника у спільному майні подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова
шляхом подання заяви  про
апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали  суду.

Ухвала не
оскаржується.

СУДДЯ
:                                   І.А.КОСАЧ