Справа № 2-о-24/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня 2008 року  Бобринецький     районний     суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Адаменко І.М.,

при секретарі - Мельниковій О.С.,

з участю:

прокурора Коваль М.М.,

заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської
області в залі  судових засідань
Бобринецького районного суду Кіровоградської області  справу № 2-о-24 за  заявою
Прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах
ОСОБА_1про  встановлення факту  належності правовстановлюючого документу
особі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду  із
заявою  про  встановлення факту  належності правовстановлюючого документу в
інтересах ОСОБА_1.  обґрунтовуючи їх тим,
що 13.08.1991 року між заявницею та ОСОБА_2. було укладено договір
купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1. придбала 3/8 частини будинку розташованого в
м.АДРЕСА_1, але у вказаному правовстановлюючому документі зроблено помилку в
записі її призвища, замість “ІНФОРМАЦІЯ_1” вказано “ІНФОРМАЦІЯ_2”.
Оскільки  встановлення факту належності
їй договору необхідне  для подальшої
реалізації свого права власності на майно, просить вимоги задовольнити та
встановити факт належності їй договору купівлі-продажу від 13.08.1991 року.

В
судовому засіданні прокурор та заявник заяву підтримали  просить її
задовольнити посилаючись на обставини викладені в  заяві.

Свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в
судовому засіданні показали,  що “ОСОБА_5”
та “ОСОБА_1”  є однією і тією ж
особою.

Суд, заслухавши пояснення
осіб, які беруть участь у справі та дослідивши зібрані в судовому засіданні
докази вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що 13.08.1991 року між заявницею та ОСОБА_2. було укладено договір
купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1. придбала 3/8 частини будинку з відповідною
частиною надвірних будівель розташованого в м.АДРЕСА_1, Кіровоградської області,
але у вказаному правовстановлюючому документі зробленопомилку  в записі її призвища. Так, із паспорта серія
НОМЕР_1виданого Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області
вбачається, що заявниця має прізвище “ІНФОРМАЦІЯ_1”, але у вказаному договорі
вказано “ІНФОРМАЦІЯ_2”.

Той факт, що “ОСОБА_1” й
“ОСОБА_5” є однією і тією ж особою підтвердили
також в судовому засіданні свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4..

Враховуючи вищевикладені
обставини та те, що  встановлення факту
належності ОСОБА_1. договору купівлі-продажу від 13.08.1991 року необхідне  для подальшої можливості реалізації свого
права власності, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,11,
60,88, 213, 215,256,  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Бобринецького району
Кіровоградської області задовольнити.

Встановити  юридичний факт належності ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу 3/8 частини будинку з належною частиною надвірних будівель,
розташованого в м.АДРЕСА_1 , Кіровоградської області укладеного 13 серпня 1991
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та
посвідченого  державним нотаріусом
Бобринецької державної нотаріальної контори, реєстраційний №825.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області
через Бобринецький районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  рішення суду та  апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після цього.

Суддя                                                                            І.М. Адаменко