Справа 2- 103/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А І Н И

01 квітня 2008 року Путивльський районний суд Сумської
області

в складі : головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що
відповідач по справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином. Він має сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2. Всі троє вони проживають однією сім`єю по АДРЕСА_1, у приватному
будинку.

Мати дитини - ОСОБА_2 рішенням Путивльського районного
суду від 27.01.2005 року позбавлена батьківських прав за ухилення від виконання
батьківських обов'язків.

Дитина навчається в третьому класі в Путивльській
школі-інтернаті.

Поскільки відповідач з серпня 2007 року вихованням сина
не займається, не цікавиться його навчанням, зловживає спиртними напоями,
матеріальної допомоги не надає - просить позбавити відповідача батьківських
прав відносно його сина ОСОБА_3.

Відповідач позов визнав частково і суду показав, що
дійсно він є батьком неповнолітного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Він, його син та його
мати проживають однією сім`єю в приватному будинку по АДРЕСА_1. Він є інвалідом
ІІІ групи по загальному захворюванню і отримує пенсію 351 грн.

Він дійсно вживає спиртні напої, стоїть на обліку у
лікаря нарколога, але вважає, що не ухиляється від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини, він з нею спілкується, цікавиться долею сина, забирає його
зі школи, відвідує загальні батьківські збори, і вважає, якщо його матері -
позивачці по справі потрібно позбавити його батьківських прав відносно його
сина, то в вирішення цього питання покладається на суд.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, зі
слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати батько
можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона він ухиляються від
своїх обов'язків по вихованню дитини .

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_2 є батьком
неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка по справі є бабусею
неповнолітнього. Всі троє проживають в приватному будинку однією сім'єю по
АДРЕСА_1. ( а.с 8).

Мати дитини - ОСОБА_2 рішенням Путивльського районного
суду від 27.01.2005 року позбавлена батьківських прав відносно цієї дитини (
а.с 4).

Відповідач є інвалідом ІІІ групи загального захворювання
і отримує пенсію в розмірі 351 грн. ( а.с 27).

-2-

Допитані в якості свідка ОСОБА_4 - класний керівник і
вчителька неповнолітнього суду показала, що батько неповнолітнього ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 відвідує батьківські збори, в суботу забирає сина зі школи і цікавиться
його навчанням, дитина завжди охайна, розумові здібності не відстають від його
розвитку. Вважає, що при таких обставинах він не ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню свого сина.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що дійсно відповідач
вживає спиртні напої, бувають випадки коли він буває в стані алкогольного
сп'яніння, і тоді дитина бавиться сама, а в інший час він спілкується з
дитиною, вони мають між собою добрі стосунки, гуляють разом з сином.

Проаналізувавши вищевиложені докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позивачка не надала переконливих доказів про те, що
відповідач, який є батьком неповнолітного ОСОБА_3 ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню свого сина.

Судом встановлено, що батько неповнолітнього відвідує
школу, де навчається його син, приймає участь у загальних батьківських зборах,
забирає сина зі школи, між батьком і сином є порозуміння і довірчі родинні
батьківські відносини, батько цікавиться долею сина і не байдуже відноситься до
його розвитку і подальшого навчання, тому у суда підстав для того щоб зробити
висновок, що він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина не
має.

Крім того, всі троє проживають однією сім'єю в
приватному будинку і позбавлення відповідача батьківських прав створить негативну
обстановку в сім'ї, і якого б то полегшення для дитини не настане.

Сам по собі факт, про те, що відповідач вживає спиртні
напої і стоїть на обліку у лікаря нарколога, не свідчить про те, що при таких
обставинах він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню свого
сина, він отримує пенсію і може отримані гроши вносити в сімейний бюджет.

Твердження позивачки про те, що він не надає
матеріальної допомоги дитині, а пенсію витрачає на спиртні напої також не є,
при таких обставинах, підставою для задоволення заявленого позову, поскільки
дане питання про отримання його пенсії, якщо буде встановлено і доведено, що
вона витрачається тільки на придбання спиртних напоїв можна вирішити у
встановленом законом порядку.

Доказів про те, що відповідач зловживає спиртними
напоями, на грунті цього вчиняє які б то правопорушення - позивачкою суду не
надано. Відсутні в матеріалах справи і відомості про притягнення відповідача до
відповідальності зі сторони правоохоронних органів, за правопорушення, які б
скоювалися ним на грунті пянства.

Представник органу опіки і піклування - Чорнобривкін
В.І. також вважає, що при встановлених судом обставинах, позбавлення
батьківських прав відповідача не дасть позитивних наслідків для дитини, а
виникне ряд непорозумінь в сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 57, 60 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав - відмовити за безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на
це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду                                                             П.П.Гриценко