overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-471
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

за участю  секретаря сз  Лозінської
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив позов до
Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини, зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1помер його батько ОСОБА_2 Після
його смерті залишилась спадщина в АДРЕСА_1. Позивач посилається на те, що він є
спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом що залишилась після смерті його
батька, і що він пропустив строк, встановлений законодавством для прийняття
спадщини в зв'язку із юридичною необізнаністю.             В зв'язку із цим він вимушений
звернутися до суду та просити суд надати йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька.

Відповідач - Тростянецька
сільська рада Ямпільського району Вінницької області позов визнає, про що суду
надійшло повідомлення за вих.№21
від  03.04.2008 року за підписом
сільського голови, із клопотанням розглянути справу без участі представника
сільської ради.

Судом встановлені такі
обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом
письмових доказів, що є у справі, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1помер
батько позивачаОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина в АДРЕСА_1.
Також встановлено, що позивачем пропущено шестимісячний термін, необхідний для
подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1261 ЦК
України позивач є спадкоємцем за законом і має право на успадкування майна
свого батька.

Враховуючи ту обставину,
що пропуск строку для прийняття спадщини виник з причини,  визнаної сторонами поважною, крім того,
обставини, визнані сторонами в порядку ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають
доказуванню, суд має підстави відповідно до ст. 1272 ЦК України для надання
позивачу додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття
спадщини.

Виходячи із наведеного,
суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для
задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11,
60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1261, 1272 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк - шість місяців
після вступу рішення в законну силу  -
для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення  через Ямпільський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа 2-1663/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

13
травня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд  Харківської
області у складі: головуючого - судді
Босняка М.М., при  секретарі  Сидоренко В.І., за участю позивача,  розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні,  у місті Первомайський  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Суданської сільської ради Первомайського
р-ну Харківської області про  визнання
права  власності на спадкове майно за
законом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до
Суданської сільської ради Первомайського р-ну Харківської області про  визнання за ним права  власності на житловий будинок з надвірними
будівлями в порядку спадкування за законом, посилався на наявність законних
підстав.

В судовому засіданні позивач
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його
мати ОСОБА_3, після  смерті батьків
залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1. Першою чергою спадкоємців за законом являється позивач,
який фактично прийняв спадщину, але оформити право власності не може у зв'язку
із тим, що батьки за життя не оформили право установчі документи на будинок.
Інших спадкоємців не має.

Відповідач до суду не прибув, надав
письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтвердив обгрунтованість
позовних вимог позивача.

В справі є достатньо фактичних даних
про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за доцільне ухвалити
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі обставини.

Дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивача ОСОБА_2 (а.с. 10), а ІНФОРМАЦІЯ_2померла його мати ОСОБА_2 (а.с.9),
після  смерті яких залишилося спадкове
майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1
(а.с.12,13-15). Єдиним спадкоємцем є позивач, який фактично прийняв спадщину,
але не має можливості оформити своє право на житловий будинок з поважних
причин.

За цих обставин суд вважає, що
позивач придбав спадщину і має на неї
право власності, яке підлягає захисту шляхом визнання права.

Керуючись  ст.ст. 325, 391, 392, 1261, 1268, 1272  ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 130, 169, 212-215 ЦПК, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженцем с.Булацелівка Первомайського р-ну Харківської області,
ідентифікаційний НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_2, право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, який розташований АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-137108р.
У Х В А Л А

31.03.2008р.
Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді   Бичкова
І.Г.

при секретарі:
Дворових Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснолуцької
філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в
с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ЛЕО» в особі
Краснолуцької філії  20.02.2008р.
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1про стягнення  заборгованості за спожиту  електроенергію.

При зверненні до суду позивачем було
сплачено судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30грн.

До початку судового засідання від
представника позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду у
зв»язку з вирішенням спору у добровільному порядку та про  повернення
судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що  згідно з п.4 ч.1 і п.5 ч.2 ст.83 ЦПК сплачена
сума судового збору і коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи повертається
за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява представника
позивача підлягає задоволенню, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись  п.5 ст.207, п.4 ч.1, п.5 ч.2 ст.83 ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовом ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Краснолуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію залишити без розгляду.

Повернути  ТОВ «ЛЕО» в особі Краснолуцької філії витрати
на  інформаційно-технічне
забезпечення  у сумі 30 грн., а також
судовий збір у сумі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена до  Луганського апеляційного суду через
Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
№ 2о - 24/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М * Я М   У К Р А
Ї Н И

03 березня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого :    Стальніков В.М.

при секретарі :               Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новоукраїнка справу за заявою ОСОБА_1 та зацікавленої особи Налогова
інспекція в Новоукраїнському районі про встановлення  факта
,-

В С Т А Н О В И
В:

Заявник
звернувся з даною заявою до суду
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2. За життя вона
склалазаповіт на своє майно на імя заявника . В нотаріальній конторі заявник
отримав свідоцтво про право на спадщину , яку отримав за заповітом. В свідоцтві
про народження заявника матір записали на прізвище чоловіка ОСОБА_1. Так як
батько дуже рано помер , то при отримані паспорта матір записали на її дівоче
прізвище ОСОБА_2, так само матір записана і в свідоцтві про смерть,   тому заявник змушений звертатись до суду.

В судове
засідання заявник зявився , заяву підтримав в повному обсязі .

Свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили , що ОСОБА_2 доводилась ОСОБА_1 рідною матірю.

Заслухавши
заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено,що дійсно
ОСОБА_2 доводилась ОСОБА_1 рідною матірю.

На підставі встановленого та керуючись ст.
ст. 213, 214, 215, 256 п.1 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити
, що ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилась рідною матірю ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляцйне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.

Головуючий
В.М.Стальніков
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1 696,35 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 1 696 (одна тисяча шістсот дев'яносто
шість) гривень 35 копійок за період з 01.11.2006 року по 01.03.2008 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 25 (двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№2-206-1/08
ухвала

іменем україни

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача в судове
засідання

07
травня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого
судді: Вовк С.В.,

при секретарі Горовій
Н.Г.,

розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства по
утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2007 року справа
призначена до розгляду.

Представник
позивача у судове засідання на 15.04.2008р. о 17-00 хв. не з'явився, про день,
місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

07.05.2008р.
представник позивача вдруге у судове засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача
повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву
комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
«Липкижитлосервіс» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
справа № 2-2585/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд міста Кіровограда в складі :
-           головуючого Завгороднього Є.В.
-           секретаря       Болокан Т.А.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  ВАТ “Кіровоградгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за спожитий газ , суд
Позивач просить стягнути з
відповідача 505 грн. 61 коп.
заборгованості за спожитий газ.             Представник
позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його
участі, в якій  позовні вимоги підтримав
Відповідач про час та місце слухання
справи повідомлений був належно,причини неявки суду не повідомив. Суд
визнав  неявку відповідача неповажною і
розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК України , постановивши заочне рішення .
Судом з»ясовані наступні факти і
відповідні ним правовідносини :
зареєстрована по АДРЕСА_1та  є
користувачем послуг по газопостачанню, що доводиться відкриттям особового
рахунку та видачею розрахункової книжки на ім”я відповідача, тобто перебуває в
договірних відносинах з позивачем .
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ
від 09.12.99 № 2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати
наданих послуг з газопостачання є календарний місяць.
В  порушення ст. 162 ЦК України ( 1963 р) , ст.
509  ЦК України , відповідач, в односторонньому
порядку відмовилася від  взятих на себе
договірних зобов'язань по оплаті , згідно встановлених тарифів за спожитий
природний газ, в наслідок чого утворилась заборгованість з березня 2005 року по
лютий 2008 року включно в розмірі 505 грн. 61  коп. ( а. с. 4,5,6 ).
підлягає стягненню на користь позивача
сума боргу в  розмірі 505 грн 61
коп, судові витрати, понесені позивачем
у вигляді сплати судового збору та витрат за інформаційно-технічне
забезпечення при подачі позову до суду.
На підставі ст.509 ЦК України, ст. 162 ЦК України ( 1963
р.) Керуючись ст.ст. 88, 213-215 , 224 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ” Кіровоградгаз»  505 грн. 61 коп. заборгованості за спожитий природний
газ та 81 грн. судових витрат .
Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та
апеляційної скарги в наступні 20 днів.     Нез»явившимся
відповідачем заочне  рішення суду може
бути переглянуто протягом 10 днів .
Суддя
районного суду
Кіровограда                                               підпис             Є.В. Завгородній
Суддя
районного суду
Кіровограда                                                                                   Є.В.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Максимович Г.В.

при секретарі -
Бобраковій С.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
приміщенні Іллічівського міського суду  Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

20 березня 2008 року
ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду з позовом (а.с. 2-3) до
ОСОБА_2 та просила:

- стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти у твердій
грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на свою користь на утримання ОСОБА_3, (
ІНФОРМАЦІЯ_1).

Позивач в судовому
засіданні підтримала позов, відповідач позов визнав частково.

Суд, вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1) батьком приходиться ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), матір'ю - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3), що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1
(а.с. 4).

Відповідач пояснив,
що не має можливості сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн.

Стан здоров'я та
матеріальне становище відповідача та дитини задовільні.

Згідно ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності зі
ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне
становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків,
дружини.

Частиною 2 ст. 182
СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Частиною 1 ст. 184
СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливій
дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

У відповідності з
ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом має той з батьків з
ким проживає дочка, син.

Враховуючи, що у
платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд
вважає, що вимоги Батіної О.Ю. підлягають задоволенню

Керуючись
ст.ст.213-215  ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягувати щомісячно
з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 665 грн. від всіх видів його доходу на користь
ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1) починаючи з 20 березня 2008 року
та до її повноліття але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі
51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2
на корить держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа №  2-1040
15 квітня   2008 року суддя    Орджонікідзевського районного суду   м.Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши
позовну  заяву  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
сьома   державна нотаріальна контора
м.Запоріжжя, ВАТ „ЗАлК” про визнання права власності  у порядку спадкування,
Позивач звернулася до суду із
позовом до відповідача про визнання права власності  у порядку спадкування.
Оскільки при поданні позову  не було
виконано  вимоги  ст.. 119 ЦПК України, ухвалою суду  від
25.02.2008 року  позовна заява
була залишена без руху та  позивачеві
надано строк для усунення  недоліків.
У вказаний судом строк недоліки
поданої заяви позивач не усунула, тому
позов  необхідно  вважати не поданим.
Керуючись ст. ст.. 119,  121 ЦПК України,
Позовну  заяву ОСОБА_1
до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
сьома   державна нотаріальна контора
м.Запоріжжя, ВАТ „ЗАлК” про визнання права власності  у порядку спадкування, вважати не поданою.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Гнатик Г.Є.
Справа
№2-449
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря сз  Лозінської
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач заявив позов до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що  він  перебуває у зареєстрованому шлюбі із
відповідачкою із 12 листопада 2002 року, від спільного проживання дітей не
мають. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сімейні стосунки
припинені в 2004 році, так як сімейне життя та збереження сім'ї стало
неможливим, виникають постійні сварки, не порозуміння, тому вважає, що сім'я
розпалася. Миритись не бажає. Просить задовольнити вимоги, розірвати шлюб із
відповідачем.

Відповідачка
не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано письмову заяву із
клопотанням розглянути справу без її участі.

Судом  встановлено такі обставини і визначені
відповідно до них правовідносини.

Із
досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі із 12 листопада 2002 року, шлюб
зареєстровано вперше, від спільного проживання дітей не мають. Сторони
разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не
приймав. Миритись не бажають.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності,
суд вважає встановленим, що сторони не пітримують сімейних відносин,  проживають в різних населених пунктах, не
бажають підтримувати сімейні стосунки, а тому суд вважає, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення,
а тому є підстави для розірвання шлюбу.

При
вирішенні питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу, суд не має підстав для звільнення будь-кого із
сторін від сплати державного мита, а тому вважає необхідним покласти дані витрати
на сторін порівну.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі
ст.ст.110,112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2002 року в Гніванський міський
раді Тиврівського району  Вінницької
області, актовий запис №84.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_117 гривень державного
мита на користь держави. ОСОБА_2звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
проголошення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                           підпис

Примітка: Дане рішення вступило в законну
силу:”___”___________2008р.

З оригіналом згідно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                                М.С.САДОВСЬКА