Справа № 22-ц-694  2008 р.   Головуючий у 1-й інстанції:  Плотникова Н.Б.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

03 червня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого -  Смирнової Т.В

Суддів -             Ведмедь Н.І.

Сибільової Л.О.

з участю секретаря судового
засідання -  Пархоменко А.П.

та осіб, які приймають участь у справі -
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника Сумської обласної
спілки споживчих товариств

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського
міськрайонного суду від 15 квітня 2008 року про передачу за підсудністю цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Сумської обласної спілки споживчих
товариств про захист честі та гідності,

В
С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 15 квітня 2008 року цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської обласної спілки споживчих
товариств про захист честі та гідності передано на розгляд Зарічному районному
суду м. Суми за підсудністю.

Оскаржуючи цю ухвалу суду, апелянт посилається на  порушення судом норм процесуального права.
Зазначає, що суд необґрунтовано визначив підсудність за місцем проживання
(знаходженням) відповідача, оскільки заявлений нею спір випливає з трудових
правовідносин, а тому такий позов може розглядатися за місцем проживання
позивача. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову
ухвалу про направлення справи до Охтирського міськрайонного суду.

Передаючи зазначену цивільну справу для розгляду за підсудністю Зарічному
районному суду м. Суми, суд першої інстанції дійшов до висновку, що місце
проживання та місцезнаходження відповідачів по справі ОСОБА_2 та Сумської
обласної спілки споживчих товариств є м. Суми, а тому зазначена справа не
підсудна Охтирському міськрайонному суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляційної скарги,
відповідача ОСОБА_2 та представника Сумської обласної спілки споживчих
товариств, які заперечували проти вимог апеляційної скарги, розглянувши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги,
колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в
суд за місцем її проживання.  Позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в судовому засіданні при розгляді
цивільної справи за її позовом про поновлення на роботі висловив неправдиві
відомості щодо здійснення нею трудових обов'язків. Просила суд зобов'язати
відповідача спростувати поширені щодо неї неправдиві показання.

01 квітня 2008 року в якості співвідповідача залучено Сумську обласну
спілку споживчих товариств.

Враховуючи, що позивачкою заявлений позов про захист честі і гідності, хоча
він і пов'язаний із розглядом спору, який виник з трудових правовідносин, суд
прийшов до обґрунтованого висновку про застосування загального правила
територіальної підсудності і передачу зазначеної справи до суду за місцем
проживання та знаходження відповідачів.

Зважаючи на те, що підставою звернення до суду з зазначеним позовом є
захист честі і гідності позивачки, а не порушення її трудових прав, доводи
апеляційної скарги про розгляд справи за місцем проживання позивача не
заслуговують на увагу.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Таким чином, на думку колегії суддів, ухвала суду щодо передачі справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської обласної спілки споживчих товариств за
підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, відповідає вимогам
процесуального права, і тому підстав для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Охтирського міськрайонного
суду від 15 квітня 2008 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий -     Смирнова Т.В.

Судді -                   Ведмедь
Н.І., Сибільова Л.О.