overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-773/2008 р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року                                                                                                        м.
районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при
секретарі Байші М.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Запоріжжя  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2002 року. Від шлюбу мають  неповнолітніх дітей  -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не підтримують з  жовтня 2003 року, з цього часу мешкають окремо, оскільки  між ними склалися неприязні відносини із-за постійних сварок та суперечок з різних питань  сімейних відносин, на підставі яких вони стали чужі одне одному, чоловік не працював і не забезпечував сім”ю матеріально, спільне господарство не ведуть. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має.
В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги, просить позов задовольнити.
Відповідач з позовом згодний, не
заперечує проти розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв»язку з наступним.
Як вбачається з пояснень сторін
сім'я розпалась остаточно, подальше збереження та сумісне проживання подружжя
стало не можливим, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2003
року, спільне господарство сторони не ведуть, спір про спільне нажите майно
При таких обставинах, суд
вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Неповнолітніх  дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно
залишити проживати з матір»ю  ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 105, 110,
112 СК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд ,
ОСОБА_1  - задовольнити.
між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5,  зареєстрований  12 жовтня
2002 року  відділом реєстрації
актів  громадського стану
Орджонікідзевського районного управління
юстиції м.Запоріжжя , актовий запис № 335.
Неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити
проживати з матір»ю  ОСОБА_1.
Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГСа  в сумі 17
(сімнадцять) гривень  покласти на
ОСОБА_2. ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                   А.В.
Воробйов
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                 справа № 2- 60/2008
року                  Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді                                   Постигача
судовому засіданні   в м. Золочеві справу
за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  відшкодування матеріальної і моральної
ОСОБА_1. звернулась в
суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2.  в  її  користь
3759 грн. 94 коп. матеріальної і 1000 грн. моральної шкоди , покликаючись на те
, що 29.09.2007 року відповідач неналежно закріпив причеп в керованому ним
автомобілі КАМАЗ . Це привело до  того ,
що причеп відірвався і пошкодив огорожу біля її будинку.
В судовому
засіданні сторони  вирішили закінчити спір
мировою угодою , подали суду її текс і просили суд цю мирову угоду визнати.
Суд
вважає , що дану мирову угоду слід визнати , бо вона вимогам діючого
законодавства не суперечить  і направлена   на
ёмирне  вирішення спору.
Керуючись ст. 205 ч.1 п. 4 , 175   ЦПК України
суд ,
визнати укладену між сторонами мирову угоду згідно з якою
відповідач ОСОБА_2 зобов'язується на протязі
двох місяців встановити  нові
ворота в господарстві ОСОБА_1. , замінити пошкоджений бордюр і поміняти 22
метри пошкодженої металевої сітки . У випадку якщо він не виконає ці роботи ,
то зобов'язується сплати ОСОБА_1.  3759
грн. матеріальної і 1000 грн. моральної шкоди.
відмовляється від стягнення вартості пошкоджених дерев.
Стягнути з ОСОБА_2.  397 грн. судових витрат в користь ОСОБА_1.
провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Львівської області на
протязі 10 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може  бути подана на протязі 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-1516/2008р.

м. Краснодон                                                                       07
квітня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі
Талалаєвої Ю.М., у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодона,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала,
що вони з відповідачем з 07.08.2007року одружені, від спільного життя дітей не
мають

Шлюбні відносини
між сторонами припинені з листопада  2007
року через  утрату взаємної любові і
поваги.

У  судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1.
позовні вимоги підтримує.

Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлялся належним чином, про що свідчить
протокол допиту,  суд вважає розглянути
справу без його участі.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають тривалий час, позивачка миритися з відповідачем не має
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215, 174 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1( дошлюбне призвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований у
відділі реєстрації актів цивільного стану Словяносербського районного
управління юстиції, Луганської області 07.08.2008 р., актовий запис № 65.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 - 17(сімнадцять) гривень на користь  держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
4 квітня 2008 року                       Золочівський районний
суд Львівської області
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
Розглянувши у відкритому   судовому засіданні
в м. Золочеві справу за     позовом
міського комунального підприємства “Золочівтеплоенерго”  до
ОСОБА_1  про стягнення боргу,
“Золочівтеплоенерго” просить стягнути з відповідача     735,69 грн. боргу за користування тепловою
Однак,   в судовому засіданні представник     позивача
просив   справу закрити, так як  відмовляється від позову, оскільки відповідач
добровільно сплатив борг..
Суд
вважає, що слід  задоволити
клопотання   позивача  і
справу переведенням закрити , так як це не суперечить вимогам закону і
не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.
ст.   205 ч.1 п. 3  ЦПК України, суд
Справу
за  позовом міського комунального
підприємства “Золочівтеплоенерго”
до  ОСОБА_1   про стягнення боргу       переведенням закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі   в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2о
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

03.04.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви Державної податкової адміністрації у Херсонській області до ПП
ОСОБА_1, ХФ КБ ТОВ “Західінкомбанк” про розкриття банківської таємниці, -

встановив:

Заявник
звернувся
до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21.03.2008 року
заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків до
01.04.2008 року.

Заявник недоліки не усунув, що є
підставою для повернення позову.

За вказаних обставин, на
підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду та має
бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву Державної податкової адміністрації у Херсонській області до ПП ОСОБА_1, ХФ
КБ ТОВ “Західінкомбанк” про розкриття банківської таємниці визнати неподаною та
повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                                                 І.В.Склярська
Рішення

Іменем
України

20 березня 2008 року
Іршавський районний  суд

Закарпатської області

В особі    головуючого судді :
Маркович І.І.

при секретарі :  Чеботарьовій Г.М.

позивача:  ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
03.12. 2007 року стверджуючи, шлюб з відповідачкою зареєстрував 18 жовтня 2005
року у виконкомі Кушницької сільської ради Іршавського району, актовий запис №
30 . Від шлюбу у них народилася дочка- ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Причиною
розірвання шлюбу стало те, що пожружжя мають різні характери та погляди на
життя, внаслідок чого між ними  виникали
непорозуміння та суперечки, а взаємні притензії призвели до втрати почуття
любові. Шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть з
січня-мічяця 2006 року. За таких обставин вваєає, що шлюб розпався остаточно,
збереження сім»ї не можливе, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, позовні вимоги
підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове
засідання  з”явилася, позовні вимоги
визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючи
підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 18 жовтня 2005
року у виконкомі Кушницької сільської ради Іршавського району, актовий запис №
30 . Від шлюу у них народилася дочка- ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Причиною
розірвання шлюбу є те, що пожружжя мають різні характери та погляди на життя.
Шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть з січня-мічяця
2006 року. Протягом наданого судом строку на примирення сторони не
прмимирилися.

При таких обставин справи, суд
приходить до висновку, що причини, які спонукали  настоювати на розірванні шлюбу є вагомими
підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперчитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК
України, ст.112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований  18 жовтня 2005 року виконкомом Кушницькою
сільською радою Іршавського району, Закарпатської області актовий запис № 30
між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3народженя розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_115 гривень державного мита в доход держави, звільнити від
сплати відповідачку.

Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів.

Суддя
І.І. Маркович
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного
товариства “Укрбудінвест” на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської
області  від 16 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до закритого акціонерного товариства  “Укрбудінвест” про стягнення пені, зобов'язання
виконати умови договору та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської
області від                        16
жовтня 2007 року, позов задоволено частково.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 5 грудня 2007 року, апеляційну скаргу
закритого акціонерного товариства “Укрбудінвест” на заочне рішення Ірпінського
міського суду Київської області  від 16
жовтня 2007 року повернуто заявнику.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені
у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення
ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до закритого акціонерного товариства  “Укрбудінвест” про стягнення пені,
зобов'язання виконати умови договору та визнання права власності, за касаційною
скаргою закритого акціонерного товариства “Укрбудінвест” на заочне рішення
Ірпінського міського суду Київської області
від 16 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області
від 5 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                           В.Й.
Косенко
Справа
№ 2-о-57/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2008 р.       Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко
Є.Д. розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Роменської міської ради, заінтересована особа: Комунальний заклад 1 обласна
спеціалізована  лікарня  про призначення опіки над недієздатним
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Роменської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

6
березня 2008р. до відкриття провадження у справі, представник заявника подала
до суду заяву, в якій просила повернути заяву.

Відповідно
до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до
поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

Тому
заява представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської
міської ради підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 121  ЦПК України,  -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Роменської міської ради, заінтересована особа: Комунальний заклад 1
обласна спеціалізована  лікарня  про призначення опіки над недієздатним
ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне оскарження.

СУДДЯ
- підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 2-358
М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
Карлівський  районний  суд
Полтавської  області   у складі :                                                      головуючого  судді
при секретарі                                                          Шаршонь Т.М.
попередньому   судовому  засіданні
в  м. Карлівці  справу
за  позовом ОСОБА_1 про
продовження строку для прийняття спадщини, -
Позивач просить суд встановити для ОСОБА_1, яка
проживає: АДРЕСА_1, додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до
Карлівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
У позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними дружиною та чоловіком.            ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік ОСОБА_2 помер. Зараз виникла
необхідність отримання свідоцтва про право на спадщину, але строк для прийняття
спадщини пропущений на 1 рік 11 місяців.    Причина
пропущеного строку є поважною з таких міркувань: починаючи із 1979 року і по
день смерті мій чоловік проживав зі позивачем в спадковому будинку, і тому по
причині юридичної необізнаності, вона вважала, що після його смерті стане
автоматично розпоряджатися належним на день смерті йому майном, хоча він щодо
неї заповіту не складав. Коли позивач звернулася до Карлівської ДНК, то
нотаріусом було повідомлено, що строк для прийняття спадщини мною пропущений,
бо заяву про прийняття спадщини потрібно було подати до 6-ти місяців з дня
судовому засіданні позивач
підтримав позов і просить його задовольнити.
Представник відповідача до суду не з»явився, але є заява в якій не
заперечує проти задоволення позову і просить справу розглядати без участі
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна
заява  обгрунтована  і підлягає задоволенню.
Оскільки позивач пропустив строк для
пред»явлення заяви про прийняття спадщини з поважних причин, і іншим шляхом
окрім суду вирішити дане питання не можливе, то суд вважає за можливе позов
задовольнити і надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.
ст.ст. 1216, 1223, 1270 ЦК України, ст.ст. 60, 130 , 209, 212, 215 ЦПК України,
суд -
задовольнити повністю.
Встановити для ОСОБА_1, яка
проживає: АДРЕСА_1, додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до
Карлівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
з  дня   проголошення  рішення . Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-283/2008р.

01 квітня 2008 року                  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі  Логвинюк Т.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1
про стягнення з боржника грошових коштів за надані послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 березня 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідачка
в попереднє судове
засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час
розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1
про стягнення з боржника грошових коштів за надані послуги з водопостачання
призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 квітня
2008 року в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та
час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 2-302/2008р.
Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді  -
при секретарі - Тендітній Л.В.
у судовому засіданні, при попередньому розгляді в м. Чигирині Черкаської
області, цивільну справу за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів, про стягнення заборгованості згідно
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ОСОБА_1,
являючись власником земельної частки паю, 21.03.2003 року уклала договір оренди
- СК» с.Суботів Чигиринського району.
Однак умови доровору відповідачем не
виконуються і станом на 08.02.2008 року заборгованість становить 254 грн.
В судовому засіданні позивач відмовився від позову в зв`язку з повним погашенням боргу відповідачем і просить
провадження по справі закрити.
Відповідач не заперечує проти закриття провадження у справі.
Суд вислухавши сторони, вважає, що поскільки відмова від позову не
суперечить вимогам закону і не порушує законних прав сторін, тому можливо
прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.
Поскільки представник позивача в судовому засіданні відмовився від позову,
але справа розглядалася в судовому порядку,то з відповідача належить стягнути
на користь держави судовий збір, та витрати на інформаційно-технічне
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ст. 205 ЦПК України, суд-
Прийняти відмову від позову.
Провадження по справі за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів, про стягнення заборгованості згідно
договору оренди закрити через відмову позивача від позову.
Стягнути з СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів на користь держави судовий збір в
розмірі п`ятидесяти однієї гривні та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі тридцяти гривень.
Апеляцію на ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.
Справа
№2-309/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 березня
2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючої судді
Яковлєвої С.В.

при
секретарі
Стоколос Н.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні  в місті Знам'янка цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулася  до суду з
позовом   до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на неповнолітню дитину.        Судове засідання  було призначено  на 14.00 годину 22.02.2008 року   і на 9.00 годину  11.03.2008 року,  про що сторони були повідомлені в установленому
законом порядку.

Позивач  в судове засідання двічі
не з'явилася, про  час та місце розгляду
справи  була повідомлена  в установленому порядку, але  про поважну причину неявки в суд не
повідомила і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Тому,  суд на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України,  вважає неявку позивача в судове
засідання неповажною, а позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 81, 88, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Залишити позовну  заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину  без розгляду
в  зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання за викликом суду без поважних причин.

Судові  витрати
по  справі віднести  на
рахунок  держави.

На ухвалу може бути подана  заява
про апеляційне оскарження  в апеляційний
суд Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний  суд
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного
суду
С.В. Яковлєва