Справа № 2-17/2008 р.
У х в а л а

іменем України

11 березня 2008 року              Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого
Соловей В.В.,

при
секретареві                       Ткаченко
Н.В.,

із участю позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про
поділ спадкового майна - по 1/3 частині житлового будинку з надвірними
будівлями та земельної ділянки, що знаходиться АДРЕСА_1, у суд звернулися
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

У судовому засіданні
сторони - ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3
відмовилися від позовних вимог у зв'язку із подальшим укладенням мирової
угоди та подали у суд спільну заяву про укладення мирової угоди. При судовому
розгляді цивільної справи встановлено, що згідно рішення від 17 жовтня 2006
року Козелецького районного суду Чернігівської області, яке набрало законної
сили, за ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнане право власності на спадкове майно -
на житловий будинок, що знаходиться АДРЕСА_1. ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є
власниками  кожен по 1/3 частині вказаного
домоволодіння. За рішенням від 26 березня 2007 року Бірківської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області співвласникам вказаного домоволодіння
наданий дозвіл на розробку технічної документації для виготовлення державних
актів на землю. Земельна ділянка, що знаходиться АДРЕСА_1, становить площу 2800
кв. м, тобто кожен із співвласників має користуватися земельною ділянкою площею
933.3 кв. м. Можливості реального поділу житлового будинку з надвірними
будівлями кожному із співвласників по 1/3 частині та визначення порядку землекористування
при розподілі домоволодіння існують.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом. Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, а також
висновок судової будівельно-технічної експертизи С-71562 від 11 січня 2008
року, суд вважає можливим  провадження у
цивільній справі закрити у зв'язку з відмовою позивачів від позовних вимог з
подальшим наміром укласти мирову угоду. Враховуючи, що відмова від позову та
умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи та
інтереси сторін, суд вважає можливим визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3. За умовами мирової угоди сторони враховували
висновок судової будівельно-технічної експертизи С-71562 від 11 січня 2008 року
щодо поділу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, що
знаходяться АДРЕСА_1: 1)ОСОБА_1 погодилася на виділення як Третій стороні
частини будинку, як Другій стороні частини земельної ділянки, а також сараю Б
(по середині) і гаражу Г; 2)ОСОБА_2 погодилася на виділення як Другій стороні
частини будинку, як Першій стороні частини земельної ділянки, а також сараю Б
(ближче до будинку) і літньої кухні В; 3)ОСОБА_3 погодився на виділення як
Першій стороні частини будинку, як Третій стороні частини земельної ділянки, а
також сараю Б (ближче до паркану) і погребу П. При цьому, сторони погоджуються
на спільне користування двором.

Керуючись ст.ст. 175, 152, 154,
205, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна
закрити у зв'язку із відмовою позивачів від позову.

Визнати мирову угоду, укладену 11 березня 2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, за якою:

1)виділити ОСОБА_1 в рахунок 1/3 частки в натурі по житловому будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1, - кімнату 1-4, площею 18.2 кв.
м, вартістю 9905 гривень; 1/3 частину сараю Б (по середині), площею 18.9 кв. м,
вартістю 3346 гривень; гараж Г, площею 10.8 кв. м, вартістю 1558 гривень;
вбиральню У, вартістю 746 гривень; 1/2 частину огорожі N 2, вартістю 290 гривень;

2)виділити ОСОБА_2 в рахунок 1/3 частки в натурі по житловому будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1, - частину кухні 1-2, площею 6.7
кв. м, вартістю 3646 гривень; частину кімнати 1-3, площею 8.7 кв. м, вартістю
4735 гривень; прибудову а - іншу частину кухні 1-2, площею 4.7 кв. м, вартістю
3865 гривень; 1/3 частину сараю Б (ближче до будинку), площею 18.8 кв. м,
вартістю 3347 гривень; літню кухню В, вартістю 4732 гривень; 1/2 частину
огорожі N 2, вартістю 290
гривень;

3)виділити ОСОБА_3 в рахунок 1/3 частки в натурі по житловому будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1, - сіни 1-1, площею 5.5 кв. м,
вартістю 2993 гривні; частину кімнати 1-3, площею 8.8 кв. м, вартістю 4789
гривень; веранду І та комору ІІ, площею 13.0 кв. м, вартістю 3418 гривень;
погріб, вартістю 1497 гривень; 1/3 частину сараю Б (ближче до паркану), площею
18.8 кв. м, вартістю 3346 гривень; огорожу N 1, вартістю 1698 гривень.

Позивачу ОСОБА_1 необхідно: влаштувати індивідуальний вхід-вихід до своєї
частини будинку через влаштований дверний проріз у стіні кімнати 1-4 та
встановлений дверний блок; вирішити питання опалення своєї частини будинку;
влаштувати окремий облік споживання електроенергії.

Позивачу ОСОБА_2 необхідно: влаштувати дверний проріз та встановити дверний
блок між кухнею 1-2 та своєю частиною кімнати; влаштувати перегородку в кімнаті
1-3, відокремивши свою частину, площею 8.7 кв. м; вирішити питання опалення
своєї частини будинку; влаштувати окремий облік споживання електроенергії.

Відповідачу ОСОБА_3 необхідно: влаштувати дверний проріз між сіньми 1-1 та
кухнею 1-2; замурувати дверний проріз між кімнатою 1-3 і кімнатою 1-4; вирішити
питання опалення своєї частини будинку; влаштувати окремий облік споживання електроенергії.

Виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 714.8 кв. м  - під двором і городом, 22.2 кв. м - під
житловою забудовою, 30.7 кв. м - під господарчою забудовою.

Виділити ОСОБА_2 у користування
земельну ділянку площею 711.7 кв. м - під двором і городом, 28.6 кв. м - під
житловою забудовою, 32.1 кв. м - під господарчою забудовою.

Виділити ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 718.8 кв. м - під
двором і городом, 31.2 кв. м - під житловою забудовою, 30.1 кв. м - під
господарчою забудовою.

Для забезпечення проходу і підходу співвласників до запропонованих
будівель, споруд і земельних ділянок ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виділити двір
спільного користування площею 480.0 кв. м, залишити колодязь у їхньому
спільному користуванні.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 98 (дев'яносто
вісім) гривень 70 копійок сплаченого державного мита і 10 (десять) гривень за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 98 (дев'яносто
вісім) гривень 70 копійок сплаченого державного мита і 10 (десять) гривень за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя