Справа № 2-100/2008 року
07 квітня  2008 року                                     Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді -  Савіна О.І.
при секретарі -  Прокопенко Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу,
моральної шкоди, а також державного мита та витрат на інформаційно-технічне
вимоги позивач мотивує тим, що  27 червня
2007 р. відповідач ОСОБА_2.  в
присутності двох свідків позичила у неї гроші в сумі 667,00 грн. (шістсот
шістдесят сім гривень 00 коп.)які зобов'язалася повернути до 20 липня 2007
року, що підтверджується власноруч підписаною ОСОБА_2. розпискою про повернення
В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила хоча про час місце та дату розгляду справи була оповіщена належним
чином та своєчасно про що свідчать розписки про одержання судових повісток,
клопотань про відкладення справи від відповідача не надходило, що дає змогу
розглянути справу у її відсутності.
тому, на підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює
рішення  при заочному  розгляді справи.

Під
час розгляду справи по суті встановлено, що згідно з розпискою від 27.06.2007
року (а.с.№17) ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 667,00
гривень, які зобов'язалася повернути до 20.07.2007 р., від добровільного
повернення грошових коштів ОСОБА_2. відмовляється, в зв'язку з чим спричинила
моральну шкоду позивачу і вона змушена
була звернутися до суду.

Позивач
просить стягнути з відповідача суму боргу відповідно до встановленого індексу
інфляції в сумі 684,45 гривень, моральну шкоду в сумі 1700 гривень, та  витрати
пов'язані зі сплатою державного мита - 17,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 35,00 грн.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Моральна шкода яка виражена в небажанні та ухиленні
відповідача від добровільного повернення суми боргу позивачу , підлягає  частковому задоволенню в сумі - 200,00
гривень.

Відповідно
до ст.ст.625, 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити позикодавцю суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка
річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотку не встановлений
договором.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача  підлягають судові витрати, тобто державне
мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

А
тому, керуючись ст.ст. 625,626,1046,1049,1050, 1167 ЦК України,
ст.ст.3,11,60,88, 209, 212, 213,215, 223,224 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1  суму боргу
684,45 грн., моральну шкоду в сумі 200,00 гривень, державне мито - 17 грн.
(сімнадцять гривень) та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 35 грн., а всього  936,45
(дев'ятсот тридцять шість гривень 45 копійок).

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про  апеляційне
оскарження  і поданням після цього  протягом двадцяти  днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  Южноукраїнського міського суду                                                              О.І.
Савін