overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2“н”-1319/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 591 грн. 49 коп., з якої
сума основного боргу 103,81 грн., сума штрафу 487,68 грн. по особовому рахунку
№ 1.11229669, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 591 (п'ятсот дев'яносто одна) грн. 49
коп. по договору № 1.11229669, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-361/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 травня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить
суд розірвати шлюб між нею
та відповідачем,
посилаючись на те, що вона одружилася з відповідачем 02.11.1985 року. В результаті того, що відповідач
зловживає спиртними напоями, між
ними склались неприязні відносини, вважає що сім'я розпалась і
відновлена не може бути.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
слухання справи.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони зареєстрували між собою шлюб 02.11.1985 року у Батьківській
сільській раді Бродівського району Львівської області. Від шлюбу у них народився
син ОСОБА_3. Оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, між ними склалися
неприязні відносини, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалась та шлюб слід
розірвати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який був зареєстрований 02 листопада 1985 року у Батьківській
сільській раді Бродівського району
Львівської області.

При реєстрації розлучення в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2по 8,50 грн. державного мита
в дохід держави.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути
оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після
подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                                       Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                  І.Б.Кучер
Справа №2-175
У Х В А Л А

( попереднього
судового засідання)

17.06.2008 року
Єланецький

районний суд                                                        Миколаївської області

В складі головуючого -
судді                              РАЄВИЧ
Т.М.

При секретарі
КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Єланець  справу за позовом
прокурора  Єланецького району  в інтересах
Єланецької райдержадміністрації до ОСОБА_1про стягнення  боргу по орендній  платі в
сумі  1679,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Єланецького району
звернувся  до суду з позовною  заявою в
інтересах Єланецької  райдержадміністрації
до ОСОБА_1про стягнення  боргу по
орендній  платі в  сумі
1679,90 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що  згідно договору,  заключного між ОСОБА_1. та  Єланецькою райдержадміністрацією 28.11.2003
року останньому  в  оренду
передана  земельна  ділянка площею 15,8 га. Згідно умов  договору
відповідач  повинен  щороку
сплачувати  орендну  плату
в  розмірі  1765,35 грн.

В
порушення  даних умов договору
орендна  плата  сплачувалася нерегулярно і  не в
повному  розмірі, в  результаті
чого виникла  заборгованість  в
сумі  1679,90 грн. Дану  суму  й
просив  стягнути  з відповідача.

В
судовому  засіданні  прокурор заявив  відмову
від позову, провадження  по
справі  просив  закрити так
як  відповідач  на
момент розгляду  справи в  суді
добровільно відшкодував
спричинені  збитки.

Представник  Єланецької райдержадміністрації
клопотання  прокурора  підтримав.

Відповідач  до суду не з'явився, про місце та час
слухання  справи повідомлений  належним чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Вислухавши
прокурора, представника Єланецької райдержадміністрації вивчивши матеріали
справи суд вважає, що клопотання  позивача  про відмову від позову  підлягає задоволенню, так  як
дійсно відповідач  добровільно
відшкодував  спричинені  збитки про що свідчить надана  довідка, яка видана 06.05.2008 року за № 601
- 2 - 16 Виконкомом Водяно - Лоринської сільської ради.

Наслідки закриття провадження  по справі, передбачені  ст. 206 ЦПК України  роз'яснено.

Враховуючи все  вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження
по цивільній  справі  за
позовом  прокурора  Єланецького району  в
інтересах Єланецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення  боргу по орендній  платі в
сумі  1679 (одна тисяча шістсот
сімдесят дев'ять) грн. 90 коп. закрити, прийнявши відмову прокурора  Єланецького району від позову.

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Справа
№ 2-766
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при
секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Відповідач позов визнав. Згідно заяви, просить справу слухати у його
відсутність.

Позивачка підтримала позов. Згідно заяви, просить справу слухати у її
відсутність.

Суд враховує положення ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Матеріали
справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне
значення.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174,
214, 215 ЦПК України; ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.07.98 р. Шубківською сільською
радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 5.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян з чоловіка,  звільнивши від
сплати мита дружину.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
16 грн. - судові витрати.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа №2-775/08
У Х В А Л А

20 травня 2008 р.
м. Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Нечипорук
Л.Ф., розглянувши позовну заяву Житлово-експлуатаційної контори №5                   м. Вінниці до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від
06.05.2008р. позовну заяву ЖЕК №5 до ОСОБА_1 залишено без руху і надано
позивачу строк до 19.05.2008р. для приведення її у відповідність вимогам
чинного законодавства.

До цього часу  ЖЕК
№5 не привів свою позовну заяву у відповідність вимогам закону, в зв'язку з чим
суд вважає, що надана позовна заява вважається неподаною та повинна бути йому
повернута.

Виходячи  з
викладеного  та  керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну
заяву Житлово-експлуатаційної контори №5
м. Вінниці до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
вважати неподаною і повернути ЖЕК №5.

Ухвала  може
бути  оскаржена  до апеляційного  суду Вінницької  області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 2-З-38/2008
року                                                           смт
Суддя
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко І.В.,
заяву Красногвардійської селищної ради про забезпечення позову,
селищна рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою,
мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, після її смерті
залишилася квартира за адресою: АДРЕСА_1, але до теперішнього часу ніхто зі
спадкоємців не заявив права на спадщину, що свідчить про те, що спадкоємців у
померлої ОСОБА_1. немає.
селищна рада у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в
порядку забезпечення позову накласти арешт на спірну однокімнатну, оскільки на
теперішній час у провадженні Красногвардійського районного суду АР Крим
розглядається справа за позовом ОСОБА_2. про визнання права власності на
Красногвардійської селищної ради підлягає задоволенню.
до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у
справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.
та правовстановлюючі документи на неї знаходяться у ОСОБА_2, якій просить
визнати за ним право власності, а тому він у будь-який час може розпорядитися
вказаною квартириою.
дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити
або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому необхідно накласти арешт на
однокімнатну квартиру за адресою: АР Крим, смт Красногвардійське АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
Красногвардійської селищної ради про забезпечення позову задовольнити.
арешт на однокімнатну квартируАДРЕСА_1, смт Красногвардійське, АР Крим.
ухвали для виконання направити до Красногвардійської державної нотаріальної
її виконання направити ОСОБА_2.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до 25 червня 2008 року через
Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                            Номер  справи 2Н-118
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
заборгованості за кредитним договором в сумі 8815 грн. 42 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50.
ЗАТ “ Приват Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в
сумі 8815 ( вісім тисяч вісімсот п”ятнадцять) грн. 42 коп.
2. Стягнути з    ОСОБА_1    на користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір
25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу- 15 ( п”ятнадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2 - 429 / 2008 року
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'язування|Іменем України

4 квітня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенко В.Н.

при секретарі Костенко В.В.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі|ізюмі|

справу|річ|
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача і вказує, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його батько ОСОБА_2. Після смерті батька інших спадкоємців немає, після
смерті батька відкрилася спадщина, але він з поважних причин пропустив строк 6
місяців для подачі заяви в Ізюмську державну нотаріальну контору для прийняття
спадщини.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Представник відповідача Якунін М.М. в судове засідання не
з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні
вимоги визнали повністю, просять|прохає|
суд позов задовольнити.

У відповідність з
ч.4 ст.174 ЦПК| України у|в,біля| разі|вражай| визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| про задоволення| позову.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлений строк для прийняття
спадщини у шість місяців, якій починається з часу відкриття спадщини, позивач
пропустив з поважної причини.

При таких обставинах суд призначає
ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви в державну нотаріальну
контору про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК| України,
ст.ст. 1270,1272 ЦК| України,
суд, -

ВИРІШИВ|розв'язав| :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 додатковий строк тридцять днів для
подачі ним заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя -
Справа № 2- 2488
У Х В А Л А

12
травня 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Кайро І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про захист честі, гідності та стягнення
моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3  про захист честі, гідності та стягнення
моральної шкоди.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 16
квітня 2008 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачам
було запропоновано у термін до  16 квітня
2008 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без
додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачам вчасно
було вручено ухвалу судді від 16 квітня 2008 року, позовної заяви з
виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Беручи до уваги, що недоліки вказані в ухвалі Ялтинського
міського суду від 16 квітня 2008 року не були усунуті позивачами, суд приходить
до висновку про необхідність повернення їм даної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди - вважати
неподаною і повернути позивачам.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження в  Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський
суд.

С У Д Д Я підпис

З оригіналом згідно

Суддя
року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів у зв'язку з навчанням, -
Пред'явлена позовна заява  ухвалою суду від 12 травня 2008 року була
залишена без руху, оскільки позивачем не надані копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Для  усунення цих недоліків судом був установлений
строк до 21 травня 2008 року,  які  позивачем
ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
у зв'язку з навчанням визнати
неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа|річ| № 2-729/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня  2008
р.  Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого -
Винниченко П.П.

при секретарі
Олійник Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу|річ|
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2|
про розірвання шлюбу,|шлюбу|

УСТАНОВИВ:

Позивачка пред'явила позов до відповідача про розірвання
шлюбу|шлюбу|.

Відповідачка проти|супроти| позову заперечень не надав, позов визнав|уявила|.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти у справі:

1. 25 серпня 2001 року сторони зареєстрували шлюб|шл.

2. У квітні 2008 року сім'я сторін розпалася і сторони з
того часу стали вести господарство окремо.

3. Дитина проживає зі сторонами і сторони їх  утримують|д|.

4. Спірного майна не має.

5. Сім'я розпалася із-за постійних скандалів і різних
поглядів на життя.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 212-215 ГПК| України, ст.ст.105; 110 СК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Шлюб|шлюб|,
зареєстрований 25 серпня 2001 року в
Ізюмському міськвідділі РАГС Харківської області,| актовий запис № 221 між ОСОБА_1|, 1983 р. народження і ОСОБА_2, 1975
р. народження, розірвати.

При отриманні|здобутті|
свідоцтва|свідчення,посвідки|
про розірвання шлюбу|шлюбу|
з  відповідача  стягнути
17 гривень, а позивачку звільнити від судових витрат|.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі
протягом десяти днів заяви про оскарження, а потім у термін 20 днів апеляційної
скарги через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Гол - чий|:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-183
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк”  до
ОСОБА_1 видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 06.03.07 року,
особа отримала кредит. Боржник має заборгованість перед банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (і.н. НОМЕР_1),
мешканця АДРЕСА_1, на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
06.03.07 р. станом на 23.04.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)