У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 березня 2008 року                                       м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 17
грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від
22 травня 2007 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
задоволено позовні вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4,
до ТОВ “Статус-Авто” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
постановлено стягнути з ТОВ “Статус-Авто” на користь ОСОБА_2 на відшкодування
матеріальної шкоди 814 грн. 70 коп., на відшкодування моральної шкоди 500 грн.,
а всього 1314 грн. 70 коп., стягнути з

ТОВ “Статус-Авто” на користь ОСОБА_3 на відшкодування
матеріальної шкоди

40 грн., на відшкодування моральної шкоди 1500 грн., а
всього 1540 грн., стягнути з ТОВ “Статус-Авто” на користь ОСОБА_4 на
відшкодування матеріальної шкоди 561 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 17
грудня 2007 року змінено рішення суду першої інстанції та постановлено стягнути
з ТОВ “Статус-Авто” на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 76
грн. 37 коп., судові витрати 379 грн. 50 коп., всього 455 грн. 87 коп., в іншій
частині в задоволенні позовних вимог відмовити, стягнути з ТОВ “Статус-Авто” на
користь ОСОБА_3 судові витрати 8 грн. 50 коп., в частині відшкодування
матеріальної шкоди відмовити.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що заявляє
самостійні вимоги ОСОБА_4, до ТОВ “Статус-Авто” про відшкодування матеріальної
і моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Харківської області від 17 грудня

2007
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           Ю.Л.Сенін