У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Гуменюка В.І., Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І., Романюка Я.М., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Уманьгаз” про
захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відкритого
акціонерного товариства “Уманьгаз” (далі - ВАТ “Уманьгаз”) про захист прав
споживачів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Христинівського районного суду від 5 січня 2007 року, залишеною без
зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2007 року,
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі на підставі п. 1
ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у зазначеній справі суд першої
інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що
позивач є суб'єктом підприємницької
діяльності, позов пред'явлений до юридичної особи, а тому справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Проте з такими висновками судів погодитися не можна.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги ОСОБА_1 зазначав, що за захистом порушеного
права він звернувся в суд, як фізична особа, оскільки договір про виконання
відповідачем робіт згідно з робочим проектом газопостачання автономної котельні
для опалення приміщень пекарні, бару, магазину по вулиці Леніна, 120 в с.
Христинівка Христинівського району Черкаської області був укладений ним як
фізичною особою.

На підтвердження зазначених доводів надав довідку, видану Державною
податковою інспекцією у Христинівському районі Черкаської області 27 липня 2006
року № 403/28-028, про те, що він як підприємець на обліку в ДПІ у
Христинівському районі Черкаської області не перебував (а.с. 38).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд ці доводи позивача
ретельно не перевірив, в ухвалі не навів переконливих доводів, які б
спростовували такі доводи.

Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув, у порушення вимог                ст.ст. 303, 315 ЦПК України
належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги, в ухвалі не зазначив
конкретні обставини і факти, що спростовують такі доводи і залишив ухвалу суду
першої інстанції без зміни.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судові рішення підлягають
скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Христинівського районного суду від 5 січня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2007 року скасувати, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ю.Л. Сенін

Судді:

В.І. Гуменюк

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк