Справа № 2-297/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 квітня  2008 року
Царичанський районний суд Дніпропетровської області  у складі:
судді Сороки Б.М.
при секретарі   - Дорошенко В.В.
розглянувши у  попередньому
судовому  засіданні  в
залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та про визнання
права власності на це нерухоме майно, суд
ОСОБА_1звернулася з позовом до ОСОБА_2про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та про визнання права
власності на це нерухоме майно.
В обґрунтування своїх позовних
вимог  позивачка вказала, що вона, згідно
договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20 березня 2008 року,  придбала у відповідачки нерухоме майно, а
саме: гараж-сарай, розміщений поАДРЕСА_1, вартістю 1000грн., про що було
укладено угоду, згідно з умовами якої вона повинна була сплатити відповідачці -
власниці цього майна суму в розмірі 1000 грн., а вона (відповідачка)  зобов'язувалась в строк до 01.04.2008 року
забезпечити нотаріальне оформлення договору.
На підтвердження добрих намірів вона
(позивачка) отримала від відповідачки ключі від гаража-сарая, відповідні
документи та дозвіл володіти та користуватись цим майном, а також сплатила
відповідачці за придбане майно гроші в сумі 1000грн., що підтверджується
відповідною розпискою.
Відповідачка взяла на себе
зобов'язання оформити документи по договору купівлі-продажу вказаного майна
відповідно до вимог закону, тобто у письмовій формі з нотаріальним
Однак, до цього часу договір
купівлі-продажу у належній формі не укладений, у  зв'язку з чим позивачка не може належним
чином зареєструвати  дане нерухоме майно
в Царичанському БТІ, а отже і повною мірою користуватись та володіти ним як
власник, оскільки відповідачка ухиляється від належного нотаріального
оформлення договору, тоді як позивачка фактично користується і володіє цим
Тому, вирішити спір у позасудовому порядку неможливо і
вона вимушена звертатись до суду із даним позовом за захистом своїх майнових
Проте, між нею і відповідачкою було
досягнуто згоди щодо усіх суттєвих умов договору, відбулося фактичне виконання
умов договору купівлі-продажу, тобто була визначена ціна проданого майна (
1000грн.), досягнута згода щодо форми договору (письмова з послідуючим
нотаріальним посвідченням), продавець передав позивачці майно гараж-сарай,
розміщений поАДРЕСА_1, а позивачка отримала дане майно, володіє та користується
ним, сплативши за нього продавцю, згідно угоди суму в розмірі 1000грн., яку продавець
отримав в повному обсязі, але зареєструвати даний об'єкт нерухомості в органах
БТІ на ім'я позивачки до даного часу немає можливості.
Прохає визнати дійсним договір
купівлі-продажу гаража-сарая, розміщеного по АДРЕСА_1, укладеного 20 березня
2008 року між нею та відповідачкою, та визнати за нею (позивачкою ОСОБА_1)
право власності на вказаний гараж-сарай.
У попередньому  судовому засіданні  позивачка
свої позовні вимоги підтримала повністю.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час попереднього судового
засідання була  належно сповіщена, до
суду надійшла її письмова заява, в якій вона прохає справу розглянути без її
участі, позов визнала у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
Вислухавши  позивачку,
вивчивши надані матеріали, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно
20.03.2008 року уклали між собою договір купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме гаража-сарая, розміщеного поАДРЕСА_1, згідно з умовами якого позивачка
повинна була сплатити за придбане майно відповідачці - власниці цього майна
суму в розмірі 1000 грн., а вона (відповідачка)
зобов'язувалась в строк до 01.04.2008 року забезпечити нотаріальне
оформлення договору.
На підтвердження добрих намірів
позивачка ОСОБА_1 отримала від відповідачки ОСОБА_2 ключі від гаража-сарая,
відповідні документи та дозвіл володіти та користуватись цим майном, а також
сплатила відповідачці за придбане майно гроші в сумі 1000грн., що
підтверджується відповідною розпискою.
Відповідачка взяла на себе
зобов'язання оформити документи по договору купівлі-продажу вказаного майна
відповідно до вимог закону, тобто у письмовій формі з нотаріальним
Однак, до цього часу договір
купівлі-продажу у належній формі не укладений, у  зв'язку з чим позивачка не може належним
чином зареєструвати  дане нерухоме майно
в Царичанському БТІ, а отже і повною мірою користуватись та володіти ним як
власник, оскільки відповідачка ухиляється від належного нотаріального
оформлення договору, тоді як позивачка фактично користується і володіє цим
Проте, як достовірно встановлено в
судовому засіданні між сторонами було досягнуто згоди щодо усіх суттєвих умов
договору, відбулося фактичне виконання умов договору купівлі-продажу, тобто
була визначена ціна проданого майна ( 1000грн.), досягнута згода щодо форми
договору (письмова з послідуючим нотаріальним посвідченням), продавець передав
позивачці майно гараж-сарай, розміщений поАДРЕСА_1, а позивачка отримала дане
майно, володіє та користується ним, сплативши за нього продавцю, згідно угоди
суму в розмірі 1000грн., яку продавець отримав в повному обсязі.
Відповідно до ст.638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх
істотних  умов договору. Договір
укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття
пропозиції другою стороною.
Згідно ст.220 ЦК України у разі
недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору у відповідності
до ст.209 ЦК України, такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими  доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином, за вказаних обставин суд вважає, що даний
договір купівлі-продажу нерухомого майна може бути визнаний дійсним, а також
слід визнати право власності на вказане нерухоме майно ( гараж-сарай) за
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 208, 209, 213-215 ЦПК
України, суд
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу гаража-сарая, розміщеного поАДРЕСА_1, укладеного 20.03. 2008
року між ОСОБА_2та ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на гараж-сарай, розміщений поАДРЕСА_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий :                                                                                        Б.М.СОРОКА