Справа  № 2-665/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
березня 2008 року
Індустріальний районний  суд    м.

Дніпропетровська

у
складі: головуючого   судді  Зосименко С.Г.

при секретарі            Карпенко В.Ю,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Шоста Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про встановлення

факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У
лютому 2008 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про

встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове

майно
посилаючись  на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_4- мати позивачки. Після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді ?

частини
квартири АДРЕСА_1

Спадкоємцями
першої черги після померлої матері є позивачка та її сестра

ОСОБА_5.
ОСОБА_4. склала заповіт на ім'я позивачки

та
її сестри. Позивачка на день смерті спадкодавця проживала разом із нею і

тому
фактично прийняла спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2померла ОСОБА_5.

Спадкоємцями
після смерті ОСОБА_5. є її чоловік - ОСОБА_2та дочка - ОСОБА_3. Вона не
заперечують проти того, щоб спадщина була оформлена тільки на позивачку.
Просила встановити факт прийняття нею спадщини після померлої ОСОБА_4та визнати
за нею право власності на спадкове майно - ? частину квартириАДРЕСА_1

Позивачка
у судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила

задовольнити.

Представник
відповідачів, який діяв за дорученнями, у судове засідання

з'явився.
Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суду пояснив, що

відповідачі
не претендують на спадщину, яка відкрилася після смерті

ОСОБА_4.
і не заперечують проти того, щоб тільки позивачка прийняла

спадщину
після смерті її матері.

Третя
особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора у судове

засідання
не з'явилася. В матеріалах справи є лист, відповідно до якого третя

особа
просить розглядати справу без участі їх представника.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,  вважає, що позов

підлягає
задоволенню  з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про народження матір'ю ОСОБА_1є ОСОБА_4. Після
укладення шлюбу,

ОСОБА_1присвоєно
прізвище ОСОБА_1 що

підтверджується
Свідоцтвом про шлюб.  Згідно Свідоцтва
про право власності на

житло
та технічного паспорту, позивачці та ОСОБА_4

належала
на праві  спільної часткової власності
квартира АДРЕСА_1. З реєстру прав власності на нерухоме

майно
вбачається, що ОСОБА_1. та ОСОБА_4. належить по ? частки

у
праві власності на квартируАДРЕСА_1

Згідно
Свідоцтва про смерть ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Із заповіту  від 14.01.1994 року вбачається, що
спадкоємцями після

смерті
ОСОБА_4є ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Згідно довідки ЖКП „Північне”  позивачка проживала разом із ОСОБА_4. до її
смерті у квартиріАДРЕСА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав із

спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,

якщо
протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про

відмову
від неї.

Заяву
про відмову від спадщини позивачка до нотаріальної контори позивачка  не

подавала,
тому вважається, що позивачка фактично прийняла спадщину після

померлої
ОСОБА_4.

Відповідно
до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту. Визнання

його
недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями

за
заповітом право на спадкування за законом одержують особи. Визначені у

статтях
1261-1265 цього Кодексу.

ОСОБА_5  померла 18.07.1997 року, що підтверджується

Свідоцтвом
про смерть. Після її смерті спадкоємцями першої черги є її чоловік -

ОСОБА_2та
дочка - ОСОБА_3. ОСОБА_5.

не
прийняла спадщину після смерті матері. Відповідачі до нотаріальної контори

із
заявою  про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5. не зверталися.

У
судовому засіданні представник відповідачів підтвердив, що вони не мають

наміру
приймати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4. та

ОСОБА_5.

Таким
чином, позивачка є спадкоємицею за заповітом, на час відкриття спадщини

вона
фактично проживала із померлою, відповідачі заявили про свій намір

відмовитися
від спадщини на користь позивачки  і
тому  позовні вимоги

підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 1123, 1258, 1261, 1268 ЦК України,
ст. ст. 11, 15, 60, 88,

212,213,214,215
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1спадщини після померлої ОСОБА_4.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на спадкове майно - ? частину квартириАДРЕСА_1, після
смерті ОСОБА_4.

Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги або без подання заяви про апеляційне

оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко