Справа № 22-766/2008 рік                         Головуючий суддя 1
інстанції: Музичук Н.Ю.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого
судді  : Собіни І.М.

суддів
: Гордійчук С.О., Шеремет А.М.

при
секретарі :Демчук О.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною
скаргою обласного комунального підприємства ''Міжнародний аеропорт Рівне'' на
рішення Рівненського міського суду від 25 березня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 треті особи на
стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до обласного комунального підприємства
„Міжнародний аеропорт Рівне”, профспілкового комітету обласного комунального
підприємства „Міжнародний аеропорт Рівне” про проведення реєстрації за місцем
проживання та надання кімнати в гуртожитку.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а  :

Рішенням Рівненського
міського суду від 25 березня 2008 року позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та
інтересах малолітнього сина ОСОБА_2., треті особи на стороні позивача ОСОБА_3.
та ОСОБА_4, до ОКП ''Міжнародний аеропорт Рівне'', профспілкового комітету ОКП
''Міжнародний аеропорт Рівне'' про проведення реєстрації за місцем проживання
та надання кімнати в гуртожитку задоволено.

Зобов'язано адміністрацію та
профспілковий комітет ОКП ''Міжнародний аеропорт Рівне'' провести
реєстраціюОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 по місцю фактичного
проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1

Зобов'язано
адміністрацію та профспілковий комітет ОКП ''Міжнародний аеропорт Рівне''
першочергово у встановленому порядку забезпечитиОСОБА_1 на її сім'ю жилою
площею в гуртожитку по АДРЕСА_1, відповідно до п. 2.5 Положення про гуртожиток
ОКП ''Міжнародний аеропорт Рівне'', затвердженого 28 березня 2005 року.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі відповідач вказує на його незаконність, оскільки суд не врахував, покази
свідків, зокрема те що, позивач вселилася в даний гуртожиток після одруження з
ОСОБА_4, мати якого отримала кімнату № 1 гуртожитку у зв'язку з роботою на
підприємстві. Дозвіл на вселення позивача з дитиною в приміщення гуртожитку з
лютого 2004 року та проживання в ньому адміністрація не давала.

Крім того, суд не врахував, що на
даний час у вказаній кімнаті фактично проживає сім'я ОСОБА_4 в складі трьох
осіб, що відповідає встановленим законодавством нормам. В зв'язку з чим,
рішення стосовно зобов'язання адміністрації на профспілкового комітету забезпечити
позивача жилою площею в гуртожитку не ґрунтується на доведених фактах.

Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення яким відмовити в
позові  в частині зобов'язання
адміністрації та профспілкового комітету забезпечити позивача жилою площею в
гуртожитку.

В
запереченні на апеляційну скаргу позивач вказує, що рішення суду законне та
обґрунтоване. Просить залишити його без зміни.

Перевіривши законність та обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд
вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позовні
вимоги в частині забов'язання відповідачів у встановленому порядку забезпечити
сім'ю позивача жилою площею в гуртожитку суд правильно виходив з того, що
позивачка перебуваючи у трудових стосунках з відповідачем, та проживаючи в
кімнаті №1 гуртожитку з 2004 року має право на забезпечення її сім'ї додатковою
кімнатою відповідно до встановленої норми надання житла на одну особу, оскільки
перебуває в списку черговості на забезпечення житловою площею в гуртожитку під
номером 1.

На підтвердження такого
висновку в рішенні наведенні відповідні мотиви та докази з якими погоджується і
апеляційний суд.

Доводи
апеляційної скарги проте, що суд не врахував, що на даний час у кімнаті №1 фактично
проживає сім'я ОСОБА_4 в складі трьох осіб, що відповідає встановленим
законодавством нормам, оскільки ОСОБА_3 не проживає в гуртожитку без поважних
причин не заслуговують на увагу, оскільки будь-яких доказів з цього приводу
відповідач в супереч вимогам ст.60 ЦПК України суду не надав і судом їх не
здобуто.

Вірним
є висновок суду, щодо Положення про гуртожиток затверджене керівником ОКП
28.03.2005 року, оскільки таке положення затверджене з порушенням встановленого
чинним законодавством порядку і не може суперечити вимогам житлового
законодавства. А тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставні.

Оскільки суд повно та
всебічно з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним у справі
доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального
права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для
його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Рівне” на рішення
Рівненського міського суду від 25 березня 2008 року відхилити.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :