РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа
№ 2-1657/2008р.

31 березня  2008 року                         Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Смирнова В.В.,
при секретарі Рамусь М.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона,
розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційної контори  №9 м.
Молодогвардійськ, Краснодонского району, Луганської області до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання втратившими права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого, вказав, що
відповідачі  зареєстровані АДРЕСА_1. За
містом своєї реєстрації вони не проживають більш ніж три роки, з 01.01.2005
року,  без поважних підстав. Квартира знаходиться
без догляду, поточні ремонти не проводяться, комунальні послуги не оплачують,
квартира потребує капітального ремонту. Заборгованість за комунальні послуги
складає 7100 гривень. Відсутність догляду за квартирою , та за газопроводом,
електропостачанням ставить у загрозу життя у будинку інших жильців, оскільки
будинок в якому знаходиться зазначена квартира - багатоквартирний. Позивач
просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим
приміщенням, яке розташоване АДРЕСА_1, та правовою підставою позову зазначає
ст.72 ЖК України.

Представник позивача у судове засідання надав суду заяву, з проханням
розглянути справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги.

Відповідачка у судовому засіданні пояснила, що тимчасово проживала у Росії, оскільки доглядала свого старого
родича - ОСОБА_3, який тяжко хворий та який не може самостійно рухатись й
потребує постійного догляду ; додала у судове засідання  у підтвердження документи - виписний епікриз
ОСОБА_3 та копію його паспорта, тому просила суд відмовити у задоволенні .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином . Відповідачка ОСОБА_1,
пояснила, що він залишився доглядати за хворим родичем у Росії. Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_3.

Третя особа - виконком Краснодонської міської ради проти задоволення позову
не заперечує, надали суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Третя особа - відділу ГІРФО м.Краснодону  проти задоволення позову не заперечує, надали
суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Суд розглянувши позовну заяву в межах позовних вимог, перевіривши матеріали
справи,  вважає позовні вимоги не
обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки КП  ЖЕК № 9 /а.с.3/ у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованими є : ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

З акту від 31 жовтня 2007 року ,
виданого підприємством позивача /а.с.4/, вбачається, що сусіди ОСОБА_2 не
можуть підтвердити той факт, що ОСОБА_2 не проживають у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою від 26.10.2007р. без номеру "про розмір комунальних
платежів та суми заборгованості" / а.с.5/ вбачається, що заборгованість за
комунальні послуги АДРЕСА_1 - дійсно мається , але в інших розмірах. Вказана
довідка не підписана, / неналежним чином оформлена /, тому ця довідка не
підтверджує суму боргу, яка вказана у позові.

Позивачем не надано суду договору найму житлового приміщення - квартири
АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача  або членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести місяців.

Стаття 72 ЖК України / на яку посилається позивач у позові / передбачає
порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
.Правові підстави для виселення ОСОБА_2 з квартири позивач не наводить /ст..71,
107 ЖК України /.

В силу ч.3 ст.10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Вказані
вимоги позивачем не виконані.

Статтею 47 Конституції  України
передбачено - кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово
позбавлений житла  інакше як на підставі
закону, або за рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідно до виписного епікризу , та копії паспорту
на ім'я -ОСОБА_3, копія якого мається у матеріалах справи , вбачається , що
дійсно відповідачка має старого родича, який тяжко хворий та потребує
постійного догляду, тому вона була змушена
тимчасово виїхати у Росію та не проживала у своєї квартирі АДРЕСА_1.

Неповажних фактів  не проживання
сім"ї ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 у судовому засіданні не доведено.

Таким чином суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення позову не
має, а тому у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 47 Конституції  України , ст. 5-15, ч.4 ст. 169,209,
212-215   ЦПК України, на підставі ст.
71,72   ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної
контори  №9 м. Молодогвардійськ,
Краснодонского району, Луганської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
втратившими права користування житловим приміщенням відмовити за
необгрунтованістю .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                   В.В.Смирнов