overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Олевського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2007 року,
додаткове рішенням Олевського районного суду Житомирської області від                  17 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від              24 січня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкода.

Рішенням Олевського районного суду
Житомирської області від
30 листопада 2007 року, додатковим рішенням Олевського районного суду
Житомирської області від 17 грудня 2007 року, залишеними без зміни ухвалою апеляційного
суду Житомирської області від 24 січня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1.
задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2. на його користь 375 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. на відшкодування моральної шкоди та
29 грн. 77 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа №2-287/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою ОСОБА_2 прохаючи визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
права власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа № 2 - 104
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01 квітня 2008 року     Гощанський районний суд Рівненської
головуючої :                Рудик
секретарі :               Гончар Г.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Гоща цивільну справу
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають
в шлюбі, який зареєстрований  11 червня
1983 року у Горбаківській сільській
Гощанського району Рівненської області, актовий запис 08.
Позивач, посилаючись на те, що  останніх п'ятнадцять років він з
відповідачкою спільно не  проживає  і подружні стосунки не підтримує, оскільки
остання хворіє і практично постійно знаходиться на лікуванні в Острозькому
психоневрологічному інтернаті,  просить
Відповідачка в судове засідання не
Як вбачається із листа № 90 від
04.03.2008 року відповідачка знаходиться на повному державному утриманні в
Острозькому психоневрологічному інтернаті.
Заслухавши пояснення позивача,
оцінюючи докази, досліджені  в судовому
засіданні, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони подружні стосунки протягом п'ятнадцяти
років не підтримують, зберігати шлюб позивач не бажаює,  а за таких обставин подальше спільне
життя  подружжя і збереження  шлюбу є неможливим і суперечить
інтересам  подружжя.
ст.ст. 10, 60, 130, 212, 213 ЦПК України, в силу  ст.ст. 104, 110, 112 СК України суд
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  задовольнити.
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_211 червня 1983 року у
Горбаківській сільській  Гощанського
району Рівненської області, актовий запис 08,
Витрати,  пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС, покласти  на ОСОБА_1в
розмірі в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний
строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження, з
наступним поданням в 20-и денний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення
може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-112
УХВАЛА

7
березня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області                в складі головуючого-судді                                                     Орел І.І.

при секретарі
Сагурі А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

26
лютого 2008 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

7
березня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
письмовою заявою про відмову від позову та закриття цивільної справи.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Керуючись
ст. 205 п.3 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, закрити, в зв'язку з
відмовою від позову.
Справа № 2-912/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня  2008
року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Циганаш І.А.,

при секретарі: Балануци О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали шлюб 28 листопада 2002 року в відділі РАГС Кіровського
районного управління юстиції м. Кіровоград, актовий запис №973. Позивач
звернувся до суду з вищевказаним  позовом
вказавши, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та
обов'язки подружжя, внаслідок яких виникли непорозуміння та конфлікти. Від
спільного проживання дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припиненні з
січня 2007 року, спільне господарство не ведеться. Спору про  розподіл спільного майна немає.

У судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав. Просить розірвати шлюб, строк для примирення
не надавати.

Відповідач у судовому
засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що за таких обставин
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який
зареєстрований 28 листопада 2002 року відділом РАГС Кіровського районного
управління юстиції м. Кіровоград, актовий запис №973.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь
держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2  від
сплати судового збору звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда може бути подано протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне  оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Кіровоградському апеляційному суду через Ленінський
райсуд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда                                                                                           Циганаш
І.А.
Справа № 2-о-27/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

11
березня  2008 року.   Теплицький районний суд Вінницької області в
складі

головуючого
судді    Панченка Д.І.

при
секретарі             Грушовенко О.В.

за участю
заявника   ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Царюк В.С. в своїй заяві до суду
просить  встановити факт, що
померлий  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є  його батьком, для щоб вступити в право
спадкування на належне йому майно. Підтвердити факт родинних відносин
документами про  народження, заявник не
може, так як в свідоцтві про  його
народження батько записаний як ОСОБА_2., а в свідоцтві про смерть як ОСОБА_2.
Паспорт ОСОБА_2  на даний час знищений.
Підтвердити факт родинних відносин
можуть свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4., також це підтверджує довідка
Степанівської сільської ради.

В судовому засіданні  заявник  ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Від Степанівської сільської ради
надійшла заява про розгляд справи
без участі їх представника, заяву вони визнають.

Свідки  ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
підтверджують що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

Судом оглянуто паспорт заявника, його свідоцтво про народження,
заповіт,  та виписку з погосподарської
книги по Степанівській сільській раді, що
підтверджує, що ОСОБА_2. є батьком ОСОБА_1, свідоцтво про смерть
ОСОБА_2.

Враховуючи, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні і встановлення факту необхідне для вступу в право спадкування,
керуючись ст.ст. 256 п.1, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.  Встановити факт,
що  ОСОБА_1, 1963 року народження,  є рідним сином ОСОБА_2, 1933 року народження,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Степанівка Теплицького
району Вінницької області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-117
Е М     У К Р А Ї Н И
27 березня   2008 р.                                                 Новоушицький
районний суд                    в складі :
головуючого  -  судді
Бондарчука С.С.,при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за  позовом  ОСОБА_1 до Новоушицької селищної    ради      про  встановлення додаткового  строку
звернення в нотаріальну контору ,-
Позивач  ОСОБА_1. звернулась   з позовною заявою в суд у якій вказала, що
її мати ОСОБА_2   померла   ІНФОРМАЦІЯ_1 Після її   смерті відкрилась спадщина у вигляді   жилого будинку.  Позивач є
єдиним спадкоємцем  майна  за
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
вона  немала коштів для переоформлення
спадщини,   то у передбачений
шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала   відповідної заяви, тому змушена за захистом
своїх прав  звернутися до суду.
подала до суду заяву, в якій  просить
позов задовольнити, встановити   їй  додатковий
строк звернення у нотаріальну контору, розглянути справу без її участі.
сільська  Рада подала до суду
заяву, в якій  проти позову не заперечує,
просить розглянути справу у відсутності їх представника.
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1223
ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом заявниці, свідоцтвом про
шлюб, свідоцтвом про народження,
свідоцтвом  про смерть заповідача,
заповітом на її ім.”я. довідкою сільської ради про коло спадкоємців,
документами на спадкове майно.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини
внаслідок  фінансових труднощів.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст. 1272,
ч.1 ст.1223  ЦК України, суд, -
додатковий строк в два місяці для
звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                              Бондарчук С.С.
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з    ОСОБА_1 2538 грн. 49 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і  25
грн. 50 коп.  судового  збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,                 ст.ст. 526,
527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
1. Стягнути  з   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с.
Тридуби  Кривоозерського  району
Миколаївської  області, жительки
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ, вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),                            рах.  №
витрат),                           МФО №
305299 заборгованість  в  сумі
2538  (дві тисячі  п'ятсот
тридцять  вісім )  грн.
з  ОСОБА_1на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 ( сорок ) грн. 50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-137
У Х В А Л А

31 березня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії
«Луганська дирекція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

АТ
«Індустріально-експортний банк» в особі філії «Луганська дирекція»  звернулося до суду з позовом  до
ОСОБА_1 про   стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Від
представника позивача Аладіном Н.М. надійшла
заява у якій  вона  просить суд
залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом  Акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» в особі філії «Луганська дирекція» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-48
С У Д О В И Й      Н А К А З
березня  2008 року                                                                                  смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області (далі за
текстом - прокурор) в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу, -
Прокур в інтересах ОСОБА_1.  просить видати судовий наказ за вимогою про
стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати,
посилаючись на те, що ОСОБА_1. перебувала у трудових  відносинах з товариством з обмеженою
відповідальністю «Куйбишевський маслозавод». Вказане підприжмство має перед нею
заборгованність по заробітній платі, яка станом на 01 січня 2008 року складає
Відповідно до ст.ст.21, 24 Закону
України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, працівник має право на оплату
своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі
укладенного трудового договору. Заробітна плата виплачується працвникові
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, п.2 ч.1
ст.96, ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника - товариства з
Запорізька область,  Куйбишевський район,
313827) на користь стягувача - ОСОБА_1
(зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1)
суму заборгованності по заробітній платі станом на 01 січня 2008 року в розмірі
790 ( сімсот дев*яносто ) гривень 99  (
дев*яносто дев*ять) копійок.
2.        Стягнути з боржника на користь держави
25 (двадцять п*ять) гривень 50 (п*ятдесят) копійок  судового збору і 15 (п*ятнадцять ) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року
справа № 2-294-08           м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Кратюка С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу, суд, -

встановив:

29 січня 2008 року  КП «Нововолинськтеплокомуненерго»  звернулась в суд з позовом до  ОСОБА_1про
стягнення боргу.

В
судовому засіданні представник позивача від позову відмовилася, просить
провадження в справі закрити, про що подала до суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить закону і не порушує  права
та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває провадження
по справі.

Керуючись ч. 4 ст.130, ст. 174, п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження в справі за
позовом комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про
стягнення боргу.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
Справа № 2-139-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2008 р.                                                                                     м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кулібабі Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до
суду позов до ОСОБА_2 і прохає стягнути з неї аліменти на утримання дитини.

Він вказує, що
на підставі рішення Христинівського райсуду шлюб між ним та відповідачкою
розірваний. Від шлюбних відносин мається неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Позивач,
посилаючись на те, що відповідачка добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, дитина знаходиться біля нього і на його
утриманні,  просить стягувати з  неї аліменти на утримання сина ОСОБА_3  в розмірі 14 частини з усіх видів її
доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, прохав стягувати аліменти з відповідачки на
утримання сина з дня подачі заяви, відповідачка позов визнала.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
поскільки дитина проживає з позивачем, перебуває на його утриманні та потребує
матеріальної допомоги, а відповідачка добровільно не надає матеріальної
допомоги. Крім того, на утриманні позивача знаходиться ще й  дочка ОСОБА_4, яка являється студенткою 3
курсу Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка, що ставить його у
важке матеріальне становище.

Керуючись
ст.ст.10, 58-60, 130, 212, ЦПК України та на підставі ст.ст. 180-184 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., жительки АДРЕСА_1, працюючої вчителем Шукайводської
ЗОШ, аліменти на користь ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., в розмірі 14
частини з усіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 січня 2008 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. держмита на користь держави та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. (одержувач коштів УДК в
Христинівському районі, рр 0453, МФО 854018, У, банк
одержувач ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22050000).

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя: