overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

18 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1рішення Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим від 20 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 5 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства «Кримгаз» про поновлення пільг, перерахунок по оплаті
за споживчий газ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 лютого
2007 року залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 5 червня 2007 року, у задовленні зазначеного позову ОСОБА_1.
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалів справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» про поновлення пільг,
перерахунок по оплаті за споживчий газ відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа 2-2757/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.04.2008 р.

Суддя  Кіровського районного суду міста Кіровограда
Завгородній Є.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення відомостей з актового запису про
народження дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду  від 02.04.2008 року матеріали
позовної заяви було залишено без руху до 20.04.2008 року, а позивачеві
запропоновано усунути недоліки по позовній заяві, а саме - надати позовну
заяву, в якій вказати стороною по справі орган РАГС, що вчинив актовий запис,
уточнити, в яку книгу внесено актовий запис. Вказати, чи буде заявниця подавати
заяву про поновлення строку позовної давності, якщо так - то з яких підстав.
Повідомити правову підставу визначення походження дитини від батька при
реєстрації оспорюваного батьківства. Надати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3,
виданого РАГС. Письмово перелічити докази батьківства ОСОБА_3, вказати чи
подавалися ОСОБА_3 заяви про визнання батьківства відносно дитини - ОСОБА_4.
Позов подати з додатками, у відповідності до кількості сторін по справі.

Визначені
вимоги позивачем не виконано.

Керуючись
ч. 2 ст. 121 ЦПК України , суд  -

УХВАЛИВ :

Визнати
неподаними  матеріали  позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення відомостей з актового запису про
народження дитини

Матеріали позовної заяви  повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів
та подачі апеляційної скарги в наступні 10 днів .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                            підпис                                    Є.В.
Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                           Є.В.
Завгородній
Справа
№2-234/2008 р.
УХВАЛА

12 березня 2008 року Новоукраїнський
районний суд Кіровограджської області в складі:

головуючого-судді                           Стальнікова
В.М.

При секретарі                                    Роковіцан
Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка
справу за позовом ДПІ у Новоукраїнському районі до ОСОБА_1, третя
особа,Новомиколаївська сільська рада, про стягнення  податку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення податку, однак
12.03.2008 року звернувся до суду із заявою, в якій від позову відмовляється.

Суд
відказ від позову приймає, а справу провадженням закриває, оскільки це в
інтересах сторін, і не суперечить чинному законодавству.

Керуючись
ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ДПІ у Новоукраїнському районі до ОСОБА_1  про стягнення податку, провадженням закрити,
через відказ від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка, в свою чергу, може бути
подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий                                                 В.М.Стальніков
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 2235,55 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 2235 (дві тисячі двісті тридцять п'ять)
гривень 55 копійок за період з 01.11.2005 року по 01.03.2008 року, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №2-о-16/08
У Х В А Л А

11
квітня  2008 року Ватутінський
міський суд Черкаської області

в складі:
головуючого
Терещенко Н.І.

при
секретарі                       Руденко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засідані в м.Ватутіне справу за
заявою     ОСОБА_1   заінтересована  особа: управління  пенсійного
фонду України  в м.Ватутіне  Черкаської
області   про  встановлення
факту перебування  на  утриманні ,-

встановив:

заявниця    ОСОБА_1 подала в суд заяву,   в
якій просить  суд     встановити
факт   перебування    її
на   утриманні у  свого
чоловіка  ОСОБА_2  посилаючись
на  те,  що
з   1985   року
основним    джерелом  засобів
до  існування   її
сім*ї   був  заробіток
та  пенсія  її
чоловіка   ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні заявниця   ОСОБА_1 заявила  клопотання про закриття провадження по справі
в зв'язку з відмовою від позову, оскільки вона вирішила  дане питання в    позасудовому   порядку .

Представник
заінтересованої  особи   проти задоволення вказаного  клопотання
не заперечувала. В судовому засіданні підтвердила, що  вказане
питання  було  вирішено
в  позасудовому   порядку.

Суд, вислухавши  учасників
судового  процесу, вважає, що
заявлена заявницею відмова  від   заяви
про  встановлення   факту
перебування  на  утриманні
може бути судом прийнята.

Прийняття   судом
відмови від   заяви  інтересів заявниці  та
заінтересованої   особи   та держави не порушує, а тому суд вважає за
необхідне прийняти  відмову  заявниці
від заяви   і провадження по
даній  справі закрити.

На підставі викладеного  та керуючись
ст.ст.205ч.3, 206 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заявлену  відмову від
заяви  ОСОБА_1    заінтересована  особа:
управління   пенсійного  Фонду
України  в  м.Ватутіне
Черкаської   області   про
встановлення  факту    перебування
на  утриманні,   прийняти
і провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської
області через Ватутінський міський суд на протязі  п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області  протягом десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                       підпис

Суддя
Ватутінського                                                      Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа
№2-32/2008 р.
УХВАЛА

25
березня  2008 року Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                           Стальнікова
В.М.

При секретарі                                    Роковіцан
Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новоукраїнка справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про стягнення шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення шкоди. По справі була
судом призначена судово-товарознавча експертиза. Однак позивач не сприяє
проведенню експертизи, в судові засідання не з”являється без поважних причин,
тому суд дійшов висновку про необхідність залишення справи без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.3, ст.207 ч.1 п.5  ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, і по зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка, в свою чергу, може бути
подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий                                                 В.М.Стальніков
Справа № 6-452/08
У Х В А Л А

20 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               25.04.2007 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату часу простою задоволено повністю. Рішення набрало
законної сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 3938,11 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя                                           М.Ю.Романова
Справа № 2-333/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008
року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого
судді
Струтинського Р Р.,

секретаря                                                           Бардюк-Кавецької
Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини,-

в с т а н о в и
в  :

В провадженні Тисменицького райнного суду
перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дитини.

Від позивачки
надійшла заява, в якій вона просить дану справу залишити без розгляду.

Суд вважає, що
позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв”язку з поданою позивачкою заявою
про залишення позову без розгляду і прийняття цієї заяви судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 207 ч.1
п.5, 208-210 Цивільного процесуального Кодексу України,
суд,-

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити
без розгляду, з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом
5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                           Р.Р.Струтинський
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2008 року                         Номер
справи  2н-136/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Закритого
договором № б/н від 08.07.2005 року в розмірі 2 531 /дві тисячі п'ятсот
тридцять одна/ грн. 27 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»________________ 20 _____ року
Суддя                         _______________________       І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Іншівідмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-о-63/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

9 квітня 2008 року.
м. Пирятин.

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді
Кругляк В.Г.

при секретарі - Івженко Н.І.

з участю заявниці
ОСОБА_1 (фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Пирятині  справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт  родинних відносин ОСОБА_2 з ОСОБА_3, що їй
необхідно для отримання спадщини.

В судовому
засіданні заявниця свою заяву підтримала, просить встановити   факт родинних відносин про те, що  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є  матір'ю її чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки невідповідність прізвища зазначеного у свідоцтві про
народження її чоловіка з прізвищем матері її чоловіка зазначеного у паспорті та
свідоцтві про смерть,  перешкоджає їй
оформити спадщину після смерті матері.

Представник заінтересованої особи відділ РАЦС Пирятинського районного
управління юстиції у судове засідання не з'явився,
направив заяву, в якій  просить справу
розглядати в його відсутність на попередньому судовому засідання, не заперечує
проти задоволення заяви. Суд вважає, неявка заінтересованої особи не
перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється  судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявностідля того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено:

Заявниця ОСОБА_1 в 1965 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 (а.с.5).

Після одруження заявниці разом з чоловіком
стала проживати в с.Давидівка, Пирятинського району, спільно з батьками
чоловіка.

Першим
помер батько чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявниці
ОСОБА_3(а.с.10) і після його смерті заявниця залишилася проживати з його
матір»ю ОСОБА_2, (а.с.9).

15.12.1997 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все своє
майно  заявниці (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 (а.с.6) і після її смерті залишилась
спадщина у вигляді будинку (а.с.7).

Про те
нотаріус відмовляє в оформленні спадщини, так як в свідоцтві про народження її
чоловіка прізвище її було зазначене як Залізняк (а.с.11).

Свідки ОСОБА_5  і ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_2 є рідною
матір'ю ОСОБА_3.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,174 ч.4,212,215,259 ЦПК України,
с у д -

в и р і ш и в :

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1є матір'ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -
Справа №2-303/08
УХВАЛА

про визнання позовної заяви
неподаною

03 квітня 2008 року                                                                                            м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Бакуменко А.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2таОСОБА_3про визнання права власності на Ѕ частину
погребу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богуславського районного суду від 25.03.2008 року, позовна
заява ОСОБА_1. була залишена без руху, і йому був наданий строк до 31 березня
2008 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- подачі доповнення до позовної заяви із зазначенням піни позову;

- сплати державного мита відповідно до вартості Ѕ частини погреба;

- викладу обставин, якими необхідно обгрунтувати позов;

- зазначити докази, які підтверджують обставину про належність частини
погребу позивачу;

- надання оригіналу чи належно завіреної копії договору купівлі - продажу
частини будинку, біля якого знаходиться
погріб, та надання довідки із БТІ про вартість спірного будинку.

Вимоги судді, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не
були виконані позивачем, а тому вважаю за необхідне
визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2таОСОБА_3про визнання
права власності на Ѕ частину погребу неподаною.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2таОСОБА_3про визнання
права власності на Ѕ частину погребу визнати неподаною
і повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     (підпис)                                              А.С.
Бакуменко
Справа № 2-734/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2008 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Чайка І.В, при секретарі Красюк Н.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Виконком Андріївської селищної ради та
Балаклійський РАЦС про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті
особи - Виконком Андріївської селищної ради та Балаклійський РАЦС про визнання
шлюбу недісним.

10.04.2008 р. до суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просить
подану позовну заяву залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що її справа
розглядається Зміївським районним судом Харківської області також просит повернути їй сплачену суму судового збору.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд залишає позов без розгляду, якщо позивач надав суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.

У випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідності до п.4 ч.1
ст.83 ЦПК України, суд повертає позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.31, п.4 ч.1 ст.83, ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Виконком Андріївської
селищної ради та Балаклійський РАЦС про визнання шлюбу недійсним залишити
без розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган Балаклійського відділення Ощадбанку України
повернути ОСОБА_1 сплачену нею по платіжному дорученню № 96/116 від 25.12.2007
року судовий збір в розмірі 8-50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:                                                                                 І.В.ЧАЙКА