overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1839/08
У Х В А Л А

4 липня
2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом    Комунального житлового підприємства  № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення  суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з
відповідачів  суму боргу  312,54 грн.

До
початку      судового засідання    представник позивача заявила
клопотання  /надала суду письмову заяву/,
в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5   ЦПК
України,  суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості  -   залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-1133/08
про відкриття провадження у справі
07.04.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,
розгянувши позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
«К.РО.К.-2006», товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична
група» про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою доОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «К.РО.К.-2006»,
товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» про
відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, в якій зазначає
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,
товариства з обмеженою відповідальністю «К.РО.К.-2006», товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримська юридична група» про відшкодування матеріального
збитку і моральної шкоди.
Призначити попереднє  судове
засідання на « 22 » травня 2008 року
на  08 годину  20 хв. в приміщенні Алуштинського  міського суду (м. Алушта, вул.Леніна, 23,
зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів та  запропонувати  подати
у строк до «22 » травня 2008
року  письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими  вони
обґрунтовуються в Алуштинський  міський
суд ( зал.№ 11).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-447/2008 р.
У Х В А Л А

01 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності
на &frac12; частину
домоволодіння та розподіл житлового будинку між власниками, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2007 року
позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на &frac12; частину
домоволодіння та розподіл житлового будинку між власниками була  залишена без руху і наданий термін для
усунення недоліків до 31 січня 2008 року.

У встановлений
термін недоліки не були усунені, тому суд вважає за необхідне позовну заяву
вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на &frac12; частину домоволодіння та розподіл
житлового будинку між власниками - вважати неподаною і повернути.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       В.В. Самсонова
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
№ справи 2н-1035/08
Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості у розмірі 2230 грн. 30 коп. за договором №
KGXRRC09300083 від 14.12.2007р. з ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ст. ст. 3, 95, 96, 98  ЦПК України, ст.
526, 527, 530 ЦК України,
з ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ комерційний
договором № KGXRRC09300083 від 14.12.2007р. у розмірі 2230 грн. 30 коп. (дві
тисячи двісті тридцять гривень тридцять копійок).
305299 - 40 грн. 50 коп. (сорок гривень п»ятдесят копійок) судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав законної  сили  „_____”__________________200__ р.
Судовий наказ
виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                     підпис                           О.В.Куценко
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                                                           О.В.Куценко
Справа № 2-1923/2008
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. із позовною заявою  Комунального виробничого  житлового експлуатаційного підприємства Індустріального району до   ОСОБА_1,  ОСОБА_2, про стягнення  заборгованості користування жилим приміщенням  , -
Позивач  звернувся до суду з позовною заявою  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення  заборгованості за жилим приміщенням   на  користь
КЖЕП №49 м. Дніпропетровська в сумі 685 грн. 44 коп.  .
Позовна заява підписана   начальником КВЖРЕП Індустріального м. Дніпропетровська  Лиман О.С.
На підтвердження  повноважень щодо подачі позову в інтересах самостійної  юридичної особи КЖЕП 49   Лиман О.С. суду не надав.  До справи надана довіреність  начальника
КЖЕП -49 від 03.03.2008 року видана юрисконсульту  Шпонтак В.П. представляти інтереси  КЖЕП №49,
Відповідно до п.3 ч.3 ст.121  ЦПК України випадках  коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень ведення справи.
Оскільки  подана позовна заява  від імені позивача подана яка не має повноважень на ведення справи то  суд вимушений повернути
На підставі викладеного та керуючись    п.3 ч.3 ст.121 ЦПК суддя, -
Позовну заяву Комунального виробничого  житлового ремонтного підприємства Індустріального  району до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2    про стягнення  заборгованості за жилим приміщенням     про стягнення суми боргу  повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом

подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.П.

Слюсар
Справа № 2 «н»138908
СУДОВИЙ
28 травня 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»,
наказу за вимогою стягнення боргу за договором банківських послуг від
19.10.2007 року в сумі 5779,47 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 19.10.2007 р. за № 2106100750-290, згідно якого
ОСОБА_1. отримав кредит на побутові витрати у розмірі 5000 грн., строком до
19.10.2008 року зі сплатою за користування кредитними коштами 4 % на місяць.
Але боржником не були виконані взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 2106100750-290 від
19.10.2007р. станом на 05.05.2008р. становить: 4660,33 грн. - сума пені за
несвоєчасне погашення кредиту; 1037,02 грн. - сумнівна заборгованість за
кредитом; 82,12 грн. - заборгованість по сумнівним процентам, а всього 5779,47грн.;
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон,
за несвоєчасне погашення кредиту; 1037,02 грн. - сумнівна заборгованість за
кредитом; 82,12 грн. - заборгованість по сумнівним процентам, а всього
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»,
29 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа
№ 2-1121
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня   2008р.
Дружківський  міський  суд
Донецької  області  в
складі:

головуючого-
судді
Рогової Т.Д.

при
секретареві
Ракітіній Н.Г.

за  участю  представника
позивача               Тимофєєвої
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому  засіданні  в  залі
суду  в  місті
Дружківка Донецької  області  цивільну
справу за позовом

Донецького відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості по
оплаті за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ДВАТ  «Донецькоблгаз»  звернувся
в  інтересах  Дружківського
управління з  газопостачання  і
газифікації  до  суду
з  позовною  заявою до
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4про стягнення  заборгованості по оплаті за послуги з
газопостачання природнім  газом,  у
якому  вказав,  що
відповідачі  є  споживачами
послуг з  газопостачання в
будинку, розташованого  по АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. №476 відповідач
зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 10 числа наступного місяця.

У квартирі мається газова плита. Лічильник  газу у квартирі  відсутній. Згідно п.11 Правил у випадку відсутності
лічильника газу плата за послуги з газопостачання природним газом провадиться
по встановлених нормах споживання і ціні за газ по кількості проживаючих у
будинку.

Відповідачі оплачували
послуги нерегулярно і станом на 01 квітня 2008 р. борг склав  410грн.18 коп.

21 червня 2005р. відповідач ОСОБА_4.  станом на 01.06.2005р. уклала договір
реструктуризації на суму 532,66грн., строком на 5років.

Позивач просить розірвати договір реструктуризації і
стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за послуги з газопостачання в
сумі 410 грн.18 коп.

У відкритому судовому
засіданні представник позивача Тимофєєва І.М.  подала заяву про закриття провадження по
справі, у зв′язку з добровільною оплатою боргу по договору про
реструктуризацію заборгованості. Просить провадження по справі закрити.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача,
вважає, що його  дії не суперечать
інтересам ВАТ ”Донецькоблгаз”, тому відмова від позову підлягає прийняттю, а
провадження по справі - закриттю.

Керуючись
ст. 174, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Провадження
по справі за позовом Донецького відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили: через 5 днів з дня проголошення ухвали, якщо
продовж цього строку не подано заяви про апеляційне оскарження, або апеляційна
скарга; або через 10 днів після подання такої заяви, якщо не була подана
апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 5
днів після проголошення ухвали, або 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від         15 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від
2 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю «Абріс» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 15 листопада
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від
2 квітня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на
користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 13 860
грн. 73 коп., компенсація за несвоєчасну виплату коштів в розмірі 1242 грн. 02
коп. в решті позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення в
частині виплати позивачу заробітної плати в межах сплати за один місяць.
Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 151 грн.     02 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень  також не дають підстави для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст.
338-341 ЦПК України як підстави для скасування
зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від
15 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 2
квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю «Абріс»
про стягнення заробітної плати відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-0-23/08
Борівський районний суд Харківської області
область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

18.06. 2008р.
Суддя Борівського районного суду

Харківської області
Гуляева Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України по справі № 2-0-23

за  заявою  ОСОБА_1, зособо відділ РАГС про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку  цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11

на  01.07. 2008р. О  10-30 годині.

2.
В
судове засідання викликати : сторони.

3.
Зобов'язати
відповідача надати до суду до                            письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляева
Справа № 2 „о”-98-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі  Паламарчук С.М.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу  за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

встановив:

ОСОБА_1
просить встановити, що вона являється рідною донькоюОСОБА_2, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В
підтримання своїх вимог заявниця послалася на те, що після смерті матері
відкрилася спадщина і вона, як спадкоємець по заповіту має право на спадкове
майно.

Оформити  свої
спадкові права не представляється за можливе, так як ім»я матері в свідоцтві
про народження записано ІНФОРМАЦІЯ_2, а в свідоцтві про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове
засідання  заявниця не з»явилася, а
направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі. Свої вимоги
підтримує.

Представник
Ізяславської державної  нотаріальної
контори в судове засідання також не з»явився. Від державного нотаріуса надійшло
повідомлення про розгляд справи без участі представника.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно
довідки виданої виконавчим комітетом Ріпківської сільської ради встановлено,
щоОСОБА_3 і ОСОБА_2 є одна і таж сама особа.

ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується
свідоцтвом про її смерть.

Керуючись ст. 256 п.1, 10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,
що ОСОБА_1 є рідною донькоюОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява про апеляційне оскарження
даного рішення може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 10
днів після його проголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
Ю.Г.Гук
Справа № 2н-0505-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
03 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-А, р/р
двадцять) грн. 73 (сімдесят три) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг
водопостачання та водовідведення.
в банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код
платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового
збору, а також на користь УДКУ у Красногвардійському районі м.
МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-1008/08
У Х В А Л А

11 липня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій А.О.,

з участю позивача                ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Суд,
вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що
заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, може
бути прийнята судом відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України. Позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя