АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                          м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі :головуючої - судді Карпусь С.А.,

суддів :  Баса О.Г.,
Кізюн О.Ю.

при секретарі  Гребелюк Т.Б.

з участю : сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-148 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 2 листопада 2007 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка
навчається.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  судова колегія

в с т а н о
в и л а :

В жовтні 2007 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення аліментів на дитину, яка
продовжує навчання. Вказувала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі до 11 липня 2001 року, від спільного проживання мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1 вересня 2007 року син навчається у вищому учбовому закладі і
потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно надавати таку допомогу
відмовляється, хоча має таку можливість. Тому просила стягувати з останнього
600 грн. щомісячно до досягнення сином 23 років.

Рішенням Славутського міськрайонного
суду від 2 листопада 2007 року позов задоволено частково. Постановлено
стягувати з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітнього сина, що
продовжує навчання в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2007
року і до досягнення ОСОБА_3. 23 - річного віку. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь
держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. за ІТЗ розгляду справи. Рішення
допущено до негайного виконання в межах платежу за один місяць

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не погоджується, просить його
скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та
порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним
обставинам. Зокрема, суд не врахував, що по даному спору поставлене  аналогічне рішення Славутського
міськрайонного суду від 11 травня 2007 року і у суду не було законних підстав
для ухвалення даного рішення,  а також не
прийняв до уваги, що він, ОСОБА_1, немає можливості сплачувати аліменти на
повнолітнього сина у визначеному судом розмірі, оскільки має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, в даний час не працює , за попередній період отримував 420
грн. в місяць.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Мацюк Ю.І.                                               Справа № 22ц- 148

Доповідач - Карпусь С.А.                                                                                Категорія №  36

І залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Задовольняючи частково позов, суд першої
інстанції на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з
того, що ОСОБА_1 спроможний надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину,
який продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги у зв'язку з цим.

Такий висновок суду ґрунтується на
дійсних обставинах справи та вимогах закону.

Згідно ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є ОСОБА_1, з 1 вересня 2007 року навчається на Ш
курсі юридичного факультету Хмельницького університету управління та права
денної форми навчання, самостійного заробітку немає і потребує матеріальної
допомоги. На даний час реальні витрати по його навчанню несе мати ОСОБА_2, яка
працює в Славутській районній лікарні і її середньомісячний заробіток складає
787 грн. ОСОБА_1 є працездатним і спроможний надавати матеріальну допомогу
сину  на період його навчання.

Наведене підтверджується матеріалами
справи, поясненнями сторін, свідоцтвом про народження ОСОБА_3., довідками  від 4.09.2007 року, від 15.05.2007 року.

Визначаючи розмір аліментів на утримання
повнолітнього сина, суд врахував, що відповідач працездатний, фізично здоровий,
має професію інженера будівельника, яка затребувана на ринку праці, на
утриманні у нього  двоє малолітніх дітей
від другого шлюбу і стягненням з нього на користь сина 500грн. його права та
його малолітніх дітей не будуть порушені.

Відповідач не надав доказів щодо витрат
на утримання своєї сім'ї. В засіданні апеляційного суду позивачка пояснила, що
на утримання сина щомісячно витрачає по 1500 грн., сюди входить утримання житла
для проживання сина у м. Хмельницькому в сумі 500 грн., придбання одягу,
взуття, ліків у зв'язку з його хронічним захворюванням, на харчування та  проїзд до місця навчання. Цих обставин не
заперечив відповідач.

З врахуванням наведеного не підлягають
задоволенню доводи апеляційної скарги про
зменшення розміру матеріальної допомоги.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Рішенням
Славутського міськрайонного суду від 11 травня 2007 року було стягнуто з
ОСОБА_1. аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3. до завершення його навчання у попередньому
учбовому закладі до 30 червня 2007 року. Тому доводи апеляційної скарги про
незаконність оспорюваного ним рішення є безпідставними.

Не спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на обґрунтованість його рішення і інші доводи
апеляційної скарги.

Рішення суду постановлене з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах
доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, судова
колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Славутського міськрайонного суду від 2 листопада 2007  року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена

до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду                                С.А.Карпусь