АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року                                                                         м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі :головуючої - судді Карпусь С.А.,

суддів :  Баса О.Г., Кізюн О.Ю.

при секретарі Стельмах І.В.

з участю :

відповідача ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1269 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Нетішинського міського суду від 23 травня 2008 року
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_1про встановлення порядку
користування жилим приміщенням.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

В лютому 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку
користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог вказували, що вони
з відповідачем є співвласниками чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1житловою
площею 55,2 кв.м. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє дебоші у
зв'язку з чим просили встановити порядок користування квартирою, згідно з яким
йому  виділити в користування кімнату
площею 11,7 кв.м., а кімнати площею 15,7 кв.м., 17,6 кв.м. та  10,2 кв.м. виділити в користування їм,
підсобні та інші приміщення залишити у загальному користуванні.

Рішенням Нетішинського міського суду
від 23 травня 2008 року позов задоволено. Встановлено між сторонами наступний
порядок користування квартирою АДРЕСА_1і виділено: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
кімнати площею 17,6 кв.м., 15,7 кв.м., 10,2 кв.м., ОСОБА_1 - кімнату 11,7 кв.м.
В загальному користуванні залишено коридор, вбиральню, ванну кімнату, вбудовану
шафу, кухню, кладову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не погоджується, просить його
змінити та виділити йому в користування кімнату площею 15,7 кв.м., посилаючись
при цьому на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм
процесуального права. Суд не залучив до участі у справі КП „Житлово-комунальне
об'єднання”,  на балансі якого перебуває
будинок, не розподілив особові рахунки між сторонами та не визначив порядок

оплати за користування
житлом. Крім того, виділена йому в користування кімната площею  11,7 кв.м. немає лоджії, що унеможливить
дотримання ним правил санітарії.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Ходоровський Б.В.                                   Справа № 22ц- 1269

Доповідач - Карпусь С.А.                                                                                Категорія №  5

Колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Відповідно
до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві спільної
сумісної власності   квартира АДРЕСА_1,
яка складається з чотирьох житлових кімнат
площею  17,7 кв.м., 15,7 кв.м.,
11,7 кв.м. та 10,2 кв.м. та інших приміщень. Квартира розташована на п'ятому
поверсі дев'ятиповерхового будинку. На кожного із співвласників квартири
приходиться по 13,8 кв.м.

Відповідно
до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 14
постанови  №  20 від 22 грудня 1995 року „Про  судову практику у справах за позовами про
захист права приватної власності”,  квартира,
яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника
(учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які
можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі
квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Задовольняючи
вимоги позивачів про встановлення запропонованого ними порядку користування
жилими приміщеннями квартири, з яким погодився відповідач, суд встановив та
правильно виходив з того, що таким порядком користування не порушуватимуться
його права та права позивачів.

Такі
висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають закону.

Тому суд
підставно задовольнив позов.

Посилання
відповідача в апеляційній скарзі на те, що з кімнати розміром 15,6 кв.м. є
вихід на лоджію, яка йому необхідна для проживання в квартирі,  а в кімнаті розміром 11, 6 кв. м. лоджія
відсутня, не є достатньою підставою для зміни рішення. З пояснень відповідача в
засіданні апеляційного суду вбачається, що на протязі останніх шести місяців
між ним та позивачами встановився саме такий порядок користування, який
визначений судом, він проживає у кімнаті площею 11,6 кв.м., дружина займає
кімнату площею 15,6 кв.м., а  діти решту
кімнат. Тому апеляційний суд не знаходить підстав для виділення позивачу в
користування вказаної кімнати.

Твердження
відповідача в апеляційній скарзі про те, що суд допустив порушення норм
процесуального права, не залучивши до участі в справі комунальне підприємство
по обслуговуванню та ремонту житла ЖКО м. Нетішин , є помилковим, оскільки
судом фактично вирішувався спір про  розподіл
приватизованої квартири, яка є власністю сторін, а не житлово-експлуатаційної
організації і права останньої  таким
рішенням суду не порушені.

Не
спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду
є законним і обґрунтованим і підстав в межах доводів апеляційної скарги для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315,  319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Нетішинського міського суду від 23 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили до Верховного Суду України.

Головуюча /підпис/

Судді /підпис/

Копія вірна: суддя апеляційного суду                                            С.А.Карпусь