overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року  справа № 2-839-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                судді Свередюка
А.В.

при секретарі                                         Гнатюк
К.В.

за участю
представника позивача        Шумчук М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборованості за спожиту
теплову енергію, -

встановив:

16 квітня 2008 року КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міської ради
звернулось з позовом  до ОСОБА_1 про
стягенння заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні  представник позивача Шумчук М.В. подала суду
письмову заяву у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Враховуючи
дану обставину, суд залишає позов КП "Нововолинськтеплокомуненерго"
ЖКО Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягенння боргу за відпущену
теплову енергію без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборованості за спожиту
теплову енергію без розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий                 підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2-453 за 2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року           Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої
судді   Колодко Л.В.

при секретарі                  Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1до колективного підприємства
«Райагропроменерго» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні
працівника ,-

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся з названим позовом в суд. В попередньому судовому засіданні доповнив
позовні вимоги, просив крім вищезазначених позовних вимог стягнути з
відповідача 800 гривень витрат, понесених ним за надання юридичної допомоги. В
судовому засіданні сторони прийшли до мирової угоди, з умовами якої
погоджуються, просять визнати її, а справу провадженням закрити.

За цих
обставин, керуючись ст. 175, 205, 206, 130 ЦПК України,-

ухвалив:

Визнати
мирову угоду, укладену 14.04.2008 року між сторонами по справі за позовом
ОСОБА_1до колективного підприємства «Райагропроменерго» про стягнення
заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, згідно якої:

1.
Позивач ОСОБА_1. відмовляється від позову в частині стягнення заробітної плати,
невиплаченої при звільненні працівника в розмірі 2568 гривень 23 копійки та
стягнення моральної шкоди в сумі 3000 гривень.

2.
Відповідач колективне підприємство «Райагропроменерго» сплачує позивачу
ОСОБА_1800 ( вісімсот) гривень витрат понесених ним за надання правової
допомоги.

3. В
разі невиконання угоди в добровільному порядку вона буде виконуватись в
примусовому порядку.

Справу
за позовом ОСОБА_1до колективного підприємства «Райагропроменерго» про
стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника провадженням
закрити.

Стягнути
з колективного підприємства «Райагропроменерго» на користь держави судовий збір
в сумі 55,70 гривень і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду  подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 2 900,68 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 2 900 (дві тисячі дев'ятсот) гривень 68
копійок за період з 01.01.2001 року по 01.04.2008 року та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
№6-354/08
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        20.10.2006 року, позов ОСОБА_1до  ВАТ “ХБК” про оплату простою задоволено
повністю. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
2566,11 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1до         ВАТ
“ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає сума, яка буде визначена боржником
(згідно бухгалтерської довідки) після утримання прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя                             В.В. Решетов
Справа № 2-5477/2007 рік,№ 2-38508рік
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року           Комсомольський районний суд   м .Херсона в складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Херсоні справу за позовом ВАТ ”Херсонгаз” до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання,
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є
абонентом  ВАТ”Херсонгаз”. Вона та члени
її родини користуються газовими приладами, встановленими в житловому
приміщенні, розміщеному в АДРЕСА_1 і є користувачами природного газу, який ВАТ
”Херсонгаз” відпускає населенню міста - особовий рахунок НОМЕР_1.  Відповідач не
проводив оплату за використання природного газу в повному обсязі, в
результаті чого станом на 01.11.2007р. виникла заборгованість в сумі 650 грн 85
коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача  заборгованість за послуги газопостачання та
витрати на ІТЗ судового процесу.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
в судове засідання  не з”явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
пояснення  представника позивача,
вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
є абонентом  ВАТ ”Херсонгаз” за
адресоюАДРЕСА_1  і користується газовими приладами,
встановленими в житловому приміщенні. Він є користувачем природного газу,
особовий рахунок  НОМЕР_1.
вимог п.10 ”Правил надання населенню послуг по газопостачанню”,
затверджених  Постановою КМ України від
09.12.99р. №2246 та ст.ст.66,68 ЖК України, відповідач не  оплачує послуги газопостачання.
Заборгованість за послуги газопостачання , згідно розрахункового рахунку
наданого представником позивача, станом на 01.11.2007р.  складає 650 грн 85 коп.
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн..
відповідача підлягають стягненню 51 грн на користь держави, згідно ст.88 ЦПК
ст.ст. 10,11,60,88,212,213,224 ЦПК України, ст.ст. 66,68 ЖК України, ”Правилами
надання населенню послуг по газопостачанню”, затверджених Постановою КМ України
від 09.12.99р. №2246, суд -
з ОСОБА_1 заборгованість за послуги газопостачання у сумі 650 грн. 85 коп. та
30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на
користь  ВАТ „ Херсонгаз” та 51 грн
судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний
суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 1791/2008
У Х В А Л А

16.04.2008 р.

Краснолуцький міський суд Луганської області в складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель
К.М.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Красному Лучі справу за позовом ЛОКСТП
"Луганськтеплокомуненерго" в особі експлуатаційного району в м.
Красний Луч до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги опалення,

у с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
опалення у розмірі 1183,44 гривень, посилаючись на те, що відповідач є
абонентом ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго", яке надавало відповідачу
послуги опалення, але відповідачем не виконувались обов'язки по оплаті за
надані послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду з посиланням на те, що відповідач
добровільно сплатив заборгованість.

Подана
заява не суперечить закону і не порушує права та інтереси осіб

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну
заяву ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" в особі експлуатаційного
району в м. Красний Луч до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
опалення залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2о-115/08р.
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

12.03.2008
року                                                              Кіровський
районний суд м.Кіровограда

в складі:      головуючого судді -  Павелко І.Л.

при
секретарі          - Рудніковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ
:

Заявниця звернулась до суду з заявою
про надання права на шлюб з ОСОБА_2. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на
даний час вагітна, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, який є
батьком майбутньої дитини.

Оскільки
заявниця не досягла шлюбного віку, вона не має можливості  зареєструвати шлюб в органах РАЦС.

ОСОБА_2
в судовому засіданні пояснив, що між ним та заявницею склалися фактичні шлюбні
стосунки, заявниця вагітна, а він є батьком майбутньої дитини. Просить
задовольнити заяву заявниці та надати право на шлюб, оскільки вони бажають
зареєструвати свої стосунки.

Батько заявниці в судовому засіданні
пояснив, що не заперечує стосовно реєстрації шлюбу його доньки ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 та просить задовольнити заяву.

Відповідно
до ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам.

Суд
заслухавши пояснення заявниці, зацікавлених сторін, дослідивши матеріали
справи дійшов висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Надання права на шлюб дасть змогу
заявниці зареєструвати шлюб. При народженні дитини в графі відомостей про
батька в свідоцтві про народження зазначити ОСОБА_2 в якості батька. Окрім
того, набуття повної діїздатності дасть змогу створити повноцінну сім”ю.

Керуючись ст.ст. 23 СК України, ст.
234-245 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1
про надання права на шлюб задовольнити.

Надити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження   право на шлюб з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про оскарження
на протязі 10 днів з дня проголошення рішення і наступних 20 днів для подачі
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                             підпис                                                                            І.Л.Павелко

Згідно з оригіналом:

Суддя

Кіровського райсуду

м.
Кіровограда                                                                                                                         І.Л.Павелко
Справа №2-278
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

06 червня
2008  року.

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі :головуючого-судді
Борсука П.П.

при
секретарі        Свистун О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

Особи , які беруть участь у справі: позивач  - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом про визнання права власності на майно.

Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 01 лютого 2006 року він у відповідачів придбав автомобіль
марки „ВАЗ-21063” 1980 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 та за
заявою ОСОБА_2 тимчасово зареєстрував його на себе.

До жовтня
2007 року безперешкодно користувався автомобілем, поки відділом державної
виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції не  накладено арешт та поміщено на штрафмайданчик
райвідділу міліції.

Вважає, що він
є власником автомобіля.

Просить
визнати за ним право власності на автомобіль марки „ВАЗ-21063” 1980 року
випуску, держномер НОМЕР_1.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в
заяві. Просить її задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Подала суду заяву про розгляд справи у
її відсутності та визнання позову.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча був у встановленому законом
порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Позов до
задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками автомобіля  марки ВАЗ 1980 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

На підставі
заяви ОСОБА_2 ОСОБА_1 видано тимчасовий реєстраційний талон на право керування
автомобілем.

Відповідно
до ст. 334 ЦК України ,право власності у набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо
договір про відчуження  майна підлягає
державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої
реєстрації.

Позивачка
ОСОБА_2 надала право керування автомобілем ОСОБА_1 Право власності в останнього
виникне після реєстрації транспортного засобу в органах МРЕВ на себе.

Твердження
позивача про оплату відповідачці ОСОБА_2 вартості автомобіля, суд не може взяти
до уваги, оскільки ці обставини не підтверджуються у встановленому законом
порядку доказами.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 334 ЦК України, суд ,

в и р і ш и в :

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на
майно відмовити за  безпідставністю.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Волинської області  через Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження
та наступної подачі після цього протягом двадцяти днів  апеляційних скарг або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Камінь-Каширського

районного
суду
П.П.Борсук
Справа2-0-52/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня  2008
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:  головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі
- Брус Д.Я.

за участю  заявника
- ОСОБА_1 ,

розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1  про встановлення
факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту
посилаючись на те, що він бажає оформити свої спадкові права за заповітом,
однак не може цього зробити, так як в заповіті його матері ОСОБА_2, який був
посвідчений секретарем Чуньківської сільської ради 19.04.2002 року  за № 14, земельна ділянка вказана , згідно
сертифікату на право на земельну ділянку (пай), який знаходиться в АП ТзОВ
„Надія плюс”. В 27 липня 2004 року на дану земельну ділянку був виданий
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 064113, однак
зміни в заповіт внесені не були.

Просить встановити
факт належності заповіту земельної ділянки розміром 1.9152 га яка, згідно  Державного акта на право власності на
земельну ділянку серії ЧВ № 064113, знаходиться на території Чуньківської
сільської ради.

В судовому
засіданні  заявник заяву підтримав,
просив встановити факт належності
заповіту.

Заінтересована особа ОСОБА_3. в судове засідання не
з”явилась, подала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності
проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, кеpуючись
ст.ст.61, 174, 213-215, 256 ч.1 п.6  ЦПК
Укpаїни, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту
його матері   ОСОБА_2, який був
посвідчений секретарем Чуньківської сільської ради 19.04.2002 року  за № 14, і в якому земельна ділянка розміром
1.9152 га яка, згідно  Державного акта на
право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 064113, знаходиться на території
Чуньківської сільської ради,  вказана як
земельна частка ( пай ) , який зданий в аренду АП ТзОВ „ Надія плюс”.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку подання  заяви
про  апеляційне  оскарження,
якщо  заяву  про
апеляційне  оскарження  не
було  подано.  Якщо
було  подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений   ст.294 ЦПК
України,  рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  цього
строку.  У  разі
подання  апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає
законної  сили  після
розгляду  справи  апеляційним
судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
справа №2-1782
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з
15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 2066 грн. 89 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 2066 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 2066 грн. 89
коп., повернення держмита 05 грн. 10 коп., витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на користь держави 45 грн. 90
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.