СправаНОМЕР_1-573/08
Р І Ш Е Н Н Я                                                                  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2008 року                               м. Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
М.ЧЕРНІГОВА

в складі :  головуючого
-  судді  КОСАЧ І.А.

при секретарі                ГОРДІЄНКО М.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.

представника відповідача  Новозаводської районної  в м. Чернігові ради - Рябуха О.М.

представника відповідача КП
«Чернігівське МБТІ» - Копиловської  В.В.

представника відповідача ВАТ «
Чернігіввторчермет» Скориніна В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ
«Чернігіввторчермет», Новозаводської районної у м. Чернігові ради, комунального
підприємства «Чернігівське МБТІ» про визнання приватизацію недійсною, та
зобов'язання вчинити дії, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду з позовом, де просить визнати приватизацію приміщень
загального користування - тамбуру І, площею 1,4 кв.м. та коридору ІІ, площею
4,4 кв.м.  в складі квартири АДРЕСА_1 на
ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_3. недійсною; визнати тамбур І, площею 1,4 кв. м. та
коридор ІІ, площею 4.4 кв.м приміщеннями загального користування, такими, що
виділяються при приватизації у спільну часткову власність; зобов»язати
Чернігівське МБТІ внести  зміни в
технічну документацію по кв. АДРЕСА_1; зобов»язати відділ по приватизації
державного житлового фонду Новозаводської районної у м. Чернігові ради
здійснити приватизацію на її користь квартири АДРЕСА_2.  Свої вимоги обґрунтувала наступним: Вона мешкає  в квартирі АДРЕСА_2. Вказане житло їй було
надане ВАТ «Чернігіввторчермет» в 1976 році. Сім'я  відповідача ОСОБА_2 приватизувала  свою квартиру в 1999 році коли будинок
знаходився ще на балансі ВАТ «Чернігіввторчермет».Потім житловий фонд був
переданий до комунальної власності. Позивачка звернулась до відділу
приватизації в 2006 році. В процесі підготовки документів на приватизацію було
з'ясовано, що при приватизації квартириНОМЕР_1 була зроблена помилка. В
перелік  приватизованої житлової площі
сім'ї ОСОБА_2 були включені приміщення загального користування: тамбур
позначений на плані І площею 1,4 кв. м. та коридор позначений на плані ІІ,
площею 4.4 кв. м. За таких обставин, вона
не має змоги здійснити своє право на приватизацію житла в якому вона зареєстрована
та проживає.

В
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, просила задовольнити.
Пояснила, що вона користується тамбуром та коридором, звідки мається єдиний
вхід до її квартири. В зв'язку з приватизацією відповідачами місць загального користування,
вона позбавлена права на приватизацію своєї квартири. Про приватизацію місць
загального користування відповідачами їй стало відомо під час звернення до  відділу приватизації.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. позов не визнали, просили в його задоволенні
відмовити згідно наданих суду письмових заперечень та додатково суду пояснили,
що позивачкою пропущений  строк позовної
давності звернення до суду. Не заперечували, що двері в квартиру позивачки знаходяться
в коридорі, який ними приватизований.

Представник відповідача - Новозаводської
районної ради м. Чернігова  в судовому
засіданні позов визнала, вважала таким, що підлягає задоволенню. Суду пояснила,
що при виданні свідоцтва  про право
власності на житло по АДРЕСА_1 тамбур і коридор були і є  місцями загального користування тому вони не
можуть знаходитись у приватній власності
одного з співвласників. Необхідно скасувати приватизацію квартириНОМЕР_1
та здійснити приватизацію  квартир з
врахуванням  поділу місць загального
користування.

Представник
відповідача - КП Чернігівське  міжміське
бюро технічної інвентаризації в судовому засіданні позовні вимоги в
частині  зобов'язання КП « ЧМБТІ»  внести зміни в технічну документацію по кв.
АДРЕСА_1  не визнала. Відносно
задоволення інших вимог - не заперечувала. Не заперечувала проти того, що
тамбур і коридор є місцями загального користування, згідно технічного плану
квартири.     Представник відповідача -
ВАТ “Чернігіввторчермет” вважає, що позов підлягає задоволенню. При виданні
свідоцтва  про право власності на житло
по АДРЕСА_1 місця загального користування - тамбур і коридор помилково включені
у загальний розмір квартири НОМЕР_1.

Вислухавши
сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи №  18382, суд приходить до висновку, що позов
підлягає  частковому задоволенню  з наступних
підстав:

Як
встановлено в судовому засіданні, 15 березня 1999 року Чернігівським  МБТІ в книзі під номером 21-2868
зареєстровано  свідоцтво про право
власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. в рівних
частинах, загальна площа квартири складає 38,00 кв.м. ( а.с. 51).  Дана реєстрація відбулася на підставі
розпорядження від 12.03.1999 рокуНОМЕР_1. На час  реєстрації
в 1999 році, будинок по АДРЕСА_1 знаходився на балансі ВАТ
«Чернігіввторчермет». Згідно технічної характеристики квартири вбачається,
що  спірна квартира  складається з двох кімнат жилою площею  26,7 кв.м., кухні площею  5,5 кв.м.,
коридору 4,4 кв.м., та тамбуру 1,4 кв.м., а всього загальна площа
квартири складає 38,00 кв.м. (а.с. 32).
Згідно матеріалів інвентаризаційної справи №18382 на  спірний будинок та технічного паспорту та
квартири НОМЕР_2 таНОМЕР_1
вбачається,  що будинок є
двоквартирним, коридор-П 4,4 кв.м., та тамбур-І 1,4 кв.м.  є місцями загального користування квартир
НОМЕР_2 таНОМЕР_1. Інший вхід до квартири
НОМЕР_2 відсутній (а.с. 47).

Ст.. 65-1 ЖК України наймачі жилих приміщень у будинках державного чи
громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх  членів сім'ї, які проживають разом з ними,
придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним
законодавством.

На підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»
громадяни України мають право приватизувати квартири державного житлового
фонду, тобто отримати їх у власність.
Передача квартир у власність
оформляється  свідоцтвом про право
власності  на квартиру.

Відповідно до  ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності  вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду» органи приватизації не мають право  відмовити мешканцям квартир  (будинків) у приватизації займаного ними
житла, за винятком випадків, передбачених пунктом  2 статті 2 цього Закону.

Згідно ч. 2, 3 ст. 10 Зазначеного Закону власники квартир багатоквартирних
будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку. Право власності на
квартиру  зумовлює й право власності на
допоміжні приміщення багатоквартирного будинку. У разі приватизації квартир у
багатоквартирному будинку встановлюється порядок користування власниками  місцями загального користування.

Проведеною приватизацією квартириНОМЕР_1 з включенням у розмір загальної
площі квартириНОМЕР_1  місць загального
користування, тобто допоміжних приміщень, порушено право позивачки на
приватизацію належної їй квартири НОМЕР_2
та допоміжних приміщень, а тому суд приходить до висновку, що
приватизація квартириНОМЕР_1 по АДРЕСА_1 повинна бути визнана недійсною і
свідоцтво про право власності на житло від 15 березня 1999 р. підлягає скасуванню.

В іншій частині позовні вимоги позивачки задоволенню не підлягають,
оскільки є необґрунтованими. Приватизація
державного житлового фонду, тобто відчуження  квартир та належних до них приміщень,  здійснюється органами приватизації за заявою
громадянина  відповідно до  Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду» в межах наданої компетенції. Внесення змін КП
Чернігівське  міжміське бюро технічної
інвентаризації до технічного паспорту
проводиться за заявою власника квартири з виготовленням технічної
документації.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 10, 11, 57-61, 209, 213, 215  ЦПК України, ст. 328,334, 345 ЦК
України,  Законом України « Про
приватизацію державного житлового фонду» -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ «Чернігіввторчермет», Новозаводської
районної у м. Чернігові ради, комунального підприємства «Чернігівське МБТІ» про
визнання приватизацію недійсною, та зобов'язання вчинити дії - задовольнити
частково.

Визнати приватизацію квартири АДРЕСА_1
недійсною.

Скасувати  свідоцтво про
право власності на житло по АДРЕСА_1, проведену на підставі  розпорядження від 12.03.1999 року
НОМЕР_1,  зареєстрованому в МБТІ в книзі  за №11-2868.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Суддя
:
І.А.Косач