Справа № 2-657
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 травня  2008 року
Канівський  міськрайонний  суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді
Льон О.М.

при секретарі                Голуб Г.В.

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні у
м. Канів, Черкаської  області  справу
за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Канівської міської  Ради
про визнання права власності  на
самочинно збудовані будівлі,

ВСТАНОВИВ
:

Позивачі
звернулися до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Канівської
міської Ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі,
перепланування та реконструкцію квартири, мотивуючи тим, що праві спільної
часткової власності ОСОБА_2належить 1/3 частин квартири АДРЕСА_1,а іншим
співвласникам: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. належить по 1/6 частин
вищевказаної квартири. Для поліпшення умов проживання позивачі самовільно
здійснили перепланування та реконструкцію кімнат в середині квартири та
самочинно прибудували веранду з розмірами 2,10 Х 4,0 м.

З метою
узаконення самовільного будівництва, перепланування та реконстукції, позивачі
звернулись із заявою у Виконавчий комітет Канівської Міської Ради, який надав
висновок за № 1089 від 08.05.2008 р., згідно якого самочинне будівництво не
порушує містобудівні  норми ДБН  79-92
„Житлові  будинки  для
індивідуальних  забудовників  України”.

Представник
позивачів за дорученням ОСОБА_2. у судовому засіданні позов підтримав
посилаючись на обставини  вказані у  позові,
просить  його  задовольнити.

Представник
відповідача - Виконавчого комітету Канівської Міської Ради Танана Г.П. не
заперечує стосовно позову про визнання права власності на самочинно збудовані
споруди на території даного домоволодіння, поскільки це підтверджується
доказами по справі.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки згідно п.
5 ст. 376 ЦК України на  вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати на ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це  не порушує
права  інших  осіб.

Згідно
технічного паспорту № 4388 від 06.05.2008 року вбачається, що  ОСОБА_2на праві спільної часткової власності
належить 1/3 частин квартири, розташованої
за адресою,  АДРЕСА_1, а ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4по 1/6 частин вищевказаного  будинку.

Судом
встановлено, що позивачі здійснили самочинне будівництво веранди 2-1 з
розмірами 2,10 Х 4,0 м., перепланування та реконструкцію в середині житлової
прибудови А-2 (кімнати 2-5- площею 8,9 кв.м.; 2-5 - площею 11,4 кв.м; 2-4 -
площею 11,7 кв.м.) квартири АДРЕСА_1без належно затвердженого проекту та  дозволу.

Згідно висновку № 1089 від 08.05.2008 року
самочинне будівництво  веранди з
розмірами 2,10 Х 4,0 м., перепланування та реконструкція в середині житлової
прибудови А-2 (кімнати 2-5- площею 8,9 кв.м.; 2-5 - площею 11,4 кв.м; 2-4 -
площею 11,7 кв.м.) нее порушують містобудівні норми ДБН  79-92
„Житлові  будинки  для
індивідуальних  забудовників  України”.

Таким чинлом, судом  встановлено підстави визнання за позивачем
праав власності на самочинно збудовану веранду, перепланування та реконструкцію
в секредині квартири, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1

Керуючись  ст.ст. 10,11, 212-214, 215, 294,   ЦПК України, ст. ст. 328, 331, 376 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов  задовольнити.

Визнати право власності на самочинно збудовану веранду
2-1 розмірами 2,10 Х 4,0 м.., перепланування та реконструкція в середині
житлової прибудови А-2
(кімнати 2-5- площею 8,9 кв.м.; 2-5 - площею 11,4 кв.м; 2-4 - площею 11,7
кв.м.) квартириАДРЕСА_1- за ОСОБА_2, 1960 року народження, на 1/3 частину,
ОСОБА_1, 1982 року народження, на 1/6 частину, Кондратюком ОСОБА_2, 1985 року
народження, на 1/6 частину, ОСОБА_3, 1987 року народження, за ОСОБА_4, 1925
рокумнародження на 1/6 частину.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення   зави про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду
О.М.Льон