Справа № 2-937/08 р.
міський суд Харківськой області у складі:
судді Бондар С.Б.,
секретаря судових засідань - Новікової В.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною
заявою  житлово-комунального
експлуатаційного управління (далі - ЖКЕУ) до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги,
березня  2008 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування зазначених вимог у
позовній заяві ЖКЕУ посилалося на те, що ОСОБА_1  постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є
абонентом ЖКЕУ, яким здійснюється надання комунальних послуг за затвердженими у
встановленому порядку тарифами, у підтвердження чого ЖКЕУ видало відповідачу
абонентську книжку о/р № 209 із зазначенням реквізитів постачальника
комунальних послуг, умов постачання та оплати цих послуг. З 02 жовтня 2006 року
і до теперішнього часу від відповідача будь-яких заяв про припинення надання
комунальних послуг або про відмову від них не надходило, що свідчить про згоду
відповідача на отримання житлово-комунальних послуг. Таким чином, ЖКЕУ вважає
договір з відповідачем на постачання комунальних послуг фактично укладеним з 02
жовтня 2006 року, тобто з моменту прийняття ним абонентської книжки, що не
суперечить вимогам ст. 202 ЦК України, відповідно до якої право чином (угодою)
є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків. Проте, відповідачем протягом тривалого часу не здійснюється оплата
за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого за період з  02 жовтня 2006 року по 01 березня  2008 року створилася заборгованість перед
ЖКЕУ в розмірі за: водовідведення - 153,51 грн., водопостачання - 130,50 грн.,
квартплату - 646,88 грн., сміття - 50,08 грн., а всього на загальну суму -
980,97 грн., чим порушено вимоги ст. ст.
67, 68, 162 ч. 3 ЖК України, відповідно до яких наймач (власник)
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідачу неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість,
однак в добровільному порядку заборгованість не була сплачена, чим позивачу
заподіяна шкода, тому він  просить суд
стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги на вищезазначену
суму в повному обсязі.
У судове
засідання від представника позивача надійшла письмова заява про підтримання
позову, розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення у
справі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки
суду не повідомив.
позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що відповідач постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1. Згідно
довідки про склад сім'ї відповідача, у зазначеному приміщенні зареєстровано 1
особа (а.с. 10). Відповідач зі 02 жовтня 2006 року є абонентом ЖКЕУ, яким
здійснюється надання комунальних послуг за затвердженими у встановленому
порядку тарифами. Договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами
був укладений в усній формі, в підтвердження чого позивачем була видана
абонентська книжка із зазначенням
реквізитів постачальника комунальних послуг, умов постачання та оплати
цих послуг. З 02 жовтня 2006 року і до теперішнього часу від відповідача  будь-яких заяв про припинення надання йому
комунальних послуг або про відмову від цих послуг  на адресу позивачеві не надходило, що
свідчить про згоду відповідача на отримання житлово-комунальних послуг. Таким
чином, між сторонами укладено договір  на
постачання комунальних послуг з 02 жовтня 2006 року, тобто з моменту прийняття
відповідачем абонентської книжки, що не суперечить вимогам ст. 202 ЦК України,
відповідно до якої правочином (угодою) є дія особи, спрямована на набуття,
зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК
України, зобов`язання  повинно виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом
встановлено, що відповідачем  протягом
тривалого часу не здійснюється оплата за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого
за період з  02 жовтня 2006 року по 01
березня 2008 року створилася заборгованість перед ЖКЕУ в розмірі за:
водовідведення - 153,51 грн.,
водопостачання - 130,50 грн., квартплату - 646,88 грн.,  сміття - 50,08 грн., а всього на загальну
суму - 980  грн. 97  коп., що
підтверджується розрахунком (а.с. 7). Зазначене вказує на те, що
відповідачем порушуються вимоги ст. ст. 67, 68, 162 ч. 3 Житлового Кодексу
України, відповідно до яких, наймач (власник) житла зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
чином, суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню у повному обсязі, як такі, що знайшли своє підтвердження
у ході судового розгляду.
відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 30 грн., оскільки оплата зазначених витрат підтверджується платіжним
дорученням (а.с.1),  та  держмито в дохід державі в розмірі 51
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 202, 525, 526, 1166 ЦК України, суд, -
заяву житлово - комунального експлуатаційного управління  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги - задовольнити в повному обсязі.
з ОСОБА_1на користь житлово - комунального експлуатаційного управління
код 33867035) заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі за:
водовідведення 153,51 грн.,  водопостачання
- 130,50 грн., квартплату - 646,88 грн, сміття - 50,08 грн., а всього - 980
грн. 97 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30 грн. та держмито на користь держави в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                               С.Б.
Бондар