overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія                                       Справа №  2-о-41
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
березня 2008  року

Чечельницький районний
суд Вінницької області

в
складі:  головуючого        Моцного В.С.

при
секретарі
Козинській З.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Чечельник справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  мотивуючи позов тим, що 02 листопада 2002
року між нею та відповідачем в органі РАЦС Чечельницького району був
зареєстрований шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з
відповідачем виявилось невдалим із-за несумісності характерів. З 07 листопада
2007 року разом не проживають, відповідач проживає у батьків. Шлюбні відносини
між ними припинені, примирення з відповідачем
є неможливим, тому просить шлюб між ними розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і
пояснила, що у 2002 році зареструвала шлюб з відповідачем, від якого мають сина
2003 року народження, але сім`я розпалась, відповідач проживає з іншою жінкою
та виховує чужу дитину, тому просить позов задоволити.

Відповідач
позов визнав і пояснив, що дійсно проживає з іншою жінкою, на розлучення
згоден..

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов підлягає
задоволенню так як сім'я розпалась,  шлюб
носить формальний характер.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.4,  213-215 ЦПК, ст.112 СК
України , суд -

РІШИВ :

Позов
задоволити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 листопада 2002 року
Чечельницьким відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької
області  за  актовим
записом  № 43, розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. державного мита. ОСОБА_1
звільнити від сплати державного мита на підставі на підставі п. 18 ст. 4
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” .

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду :                                                                                 В.С.Моцний
Справа №2-2018/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.
Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді
Голоти Л.О.

при секретарі
Цюрпіті Т.В.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

26.02.2008 р. в Ленінський районний суд м. Вінниці
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на
те, що від подружнього життя з відповідачем мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В зв'язку з тим, що з серпня 2005 відповідач проживає окремо, ухиляється від
обов'язку утримання сина звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути
з відповідача на її користь аліменти, на утримання сина, в розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку щомісячно.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача  на
свою користь  аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав та не заперечив проти розміру та стягнення аліментів.

Згідно ст. 130 п.4 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову,
укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 174, 175 ЦПК
України.

Суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає
визнання відповідачем даного позову, оскільки він не суперечить інтересам осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183,
191 СК України, ст.ст. 130 п.4, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Вінниці на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 1/4
частки усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму
встановленого для дитини  даного віку,
щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.02.2008  року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51
грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа  №2-н-9/07
УХВАЛА

20 травня 2008 року
смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши  заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про
повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня
2007 року представник ЗАТ „ПриватБанк” звернувся до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за користування кредитом щодо
ОСОБА_1.

Відповідно до ухвали судді Котелевського районного суду
Полтавської області від        06 вересня
2007 року заява ЗАТ „ПриватБанк” про видачу судового наказу повернута заявнику
для подання до належного суду.

20 травня 2008 року до Котелевського районного суду
Полтавської області звернувся представник ЗАТ „ПриватБанк” за довіреністю
А.В.Мазепа із заявою про повернення суми коштів з оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору,  сплачених при поданні заяви про видачу
судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена
сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду
у разі повернення заяви або скарги.

Судовий збір, відповідно до платіжного доручення №70820В003J
від 20 серпня 2007 року був сплачений заявником через КБ „ПриватБанк” у
м.Дніпропетровську на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Котелевської
селищної ради Полтавської області у розмірі       25,50 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, відповідно до платіжного доручення №70820В003K від 17 серпня 2007 року
було сплачено заявником через КБ „ПриватБанк” у м.Дніпропетровську на
розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Полтавській області у розмірі  15,00 грн.

Керуючись п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України, п.36 ст.8
Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”,

УХВАЛИВ:

Заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” про повернення судових витрат задовольнити.

Повернути закритому акціонерному товариству
комерційному банку „ПриватБанк” сплачений ним при поданні до Котелевського
районного суду Полтавської області заяви про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за користування кредитом щодо ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Котелевським
районним судом Полтавської області у розмірі 15,00 грн. (п'ятнадцять грн. 00
коп.).

Виконання ухвали в частині повернення оплати судового збору
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
доручити Управлінню Державного казначейства у Котелевському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя   (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В.Загнійко
№ 2-1562/08
У Х В А Л А

18 квітня
2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді
Дьомич  Л.М.

при секретарі
Вовкуненко О.І. ,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом комунального ремонтно - експлуатаційного
підприємства № 8 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

КРЕП № 8 звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1, яким просить стягнути заборгованість
у сумі 826,42 грн.

Представником
позивача надана заява, якою він просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,  суд залишає  позов без розгляду,  у зв'язку з подачею такої заяви позивачем.

Керуючись
п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні
вимоги  комунального ремонтно - експлуатаційного
підприємства № 8 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу,   що наявність ухвали про
залишення позову без розгляду   не
позбавляє  його  права
на звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції  може бути подано
протягом п'яти днів з дня  проголошення
ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається   протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції .

Суддя  Кіровського
Дьомич Л.М.

райсуду м. Кіровограда

№ 2-1562/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул.
Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

_____________№ ________

на ____________ від ________

Березняк О.І.

вул.. Г. Сталінграда 16/71 кв. 71

м. Кіровоград, 25000

Кіровський
районний суд м. Кіровограда направляє
Вам копію ухвали суду від
18.04.2008 року по справі комунального ремонтно - експлуатаційного
підприємства № 8 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для ознайомлення.

Додаток : копія ухвали суду

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Дьомич Л.М.

№ 2-1562/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул.
Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

______________№ ________

на ____________ від ________

КРЕП № 8

вул.. Г. Сталінграда 16, к. 1

м. Кіровоград, 25000

Кіровський
районний суд м. Кіровограда направляє
Вам копію ухвали суду від
18.04.2008 року по справі комунального ремонтно - експлуатаційного
підприємства № 8 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для
ознайомлення.

Додаток : копія ухвали суду

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Дьомич Л.М.
справа № 2“н”-1003/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 034 грн. 92
коп., з якої сума основного боргу 97,84 грн., сума штрафу 937,08 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 034 (одна тисяча тридцять чотири)
грн. 92 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
СПРАВА № 2н-87
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області КОВАЛЬЧУК Г.Л., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги , буд. №
про видачу судового наказу з вимогою, яка грунтується на правочині,
вчиненому в письмовій формі, про стягнення заборгованості по кредитному
договору № LGXRRX09230176 від
09.02.2007 року про надання споживчого кредиту в розмірі 2880,00 грн. зі
сплатою у розмірі  1,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.02.2008
року, що відповідає терміну дії картки з боржника - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,  який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1.
ст.ст. 96,102-105 ЦПК України,
Заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”  про видачу
судового наказу про стягнення суми заборгованості за договором про надання
кредиту з ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2,
виданий 17.10.1996 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області,
ідентифікаційний НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 на користь
відшкодування судових витрат), МФО  305299 суму заборгованості за договором про
надання кредиту №  LGXRRX09230176
від 09 лютого 2007 року в розмірі 2820,37 грн., в тому числі заборгованість за
кредитом, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Судовий наказ
набирає чинності, у разі надходження від боржника заяви протягом трьох
днів,  після закінчення 10-ти денного
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
07 березня 2008 року.                                                  Номер
справи 2н-184/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
ВАТ по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь ВАТ по газифікації і газопостачання «Закарпатгаз» в особі Тячівської
філії ВАТ «Закарпатгаз»
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Київ «Фінансова ініціатива»,
проживання або місцезнаходження стягувача
МФО 380054,  код 13593355, розрахунковий рахунок
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
п'ятдесят два / гривні 94 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
рахунок Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» МФО 312226, код 13593355, р/р
40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
28 лютого 2008 року                      Новоархангельський
районний суд Кіровоградської  області
в складі головуючого : судді -
з участю прокурора:                                                                                  Бойчевої
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоархангельськ цивільну справу
за позовом прокурора Новоархангельського району в інтересах Новоархангельського
відділення Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів,
До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява
в якій вона просить провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою від
позову, оскільки відповідачем сплачено в повному обсязі податок з власників
транспортних засобів.
Прокурор проти закриття провадження у справі не заперечувала.
Суд вважає, що відмова від позову повинна бути прийнята
оскільки це не суперечить чинному законодавству і не завдасть шкоди інтересам
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 174,
205, 206 ЦПК України, суд -
Справу за позовом прокурора Новоархангельського району  в інтересах Новоархангельського відділення
Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів провадженням закрити, в зв'язку з відмовою представника позивача від
Роз'яснити Новоархангельському відділенню
Добровеличківської МДПІ та прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України
у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-2291/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року                                   Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого  судді Рахманкулової І.П.

при секретарі
Піка Т.В.,

за
участю  сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Чернігові
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований в 1990 році,  мотивуючи позов тим, що спільне  життя
не  склалося,  сторони
припинили  шлюбні  стосунки.

Позивач в попередньому судовому
засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач  позов  визнала. Сторони не заперечували проти
розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд  приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.08.1990 року, актовий запис
№10, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні  відносини подружжя припинило, спільне
господарство не  ведеться.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130, 174, 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.1990 року Карпилівською
сільською радою Козелецького району Чернігівської області, актовий запис №10 -
розірвати.

2

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та
ОСОБА_2в розмірі по 8 грн.50 коп. з кожного.

Рішення  може
бути  оскаржене до
апеляційного  суду Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа № 2-о-44/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
травня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1- трудової книжки, серія НОМЕР_1, виданої  в “КСП”Зоря” на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт встановлено для оформлення належних документів в Маловисківському районному центрі зайнятості Кіровоградської області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 11 травня 2008 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Справа № 2-о-44/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
травня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

28
лютого 2008 року заявник звернулась до суду , вимагаючи встановити факт
належності трудової книжки, посилаючись на те, що в документі помилково вказана
дата народження власника, що перешкоджає заявникові присвоєння статусу
безробітньої особи.

Дослідивши зібрана по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Факт належності заявникові правоустановлюючого документу не викликає сумніву.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1- трудової книжки, серія НОМЕР_1, виданої  в “КСП”Зоря” на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт встановлено для оформлення належних документів в Маловисківському районному центрі зайнятості Кіровоградської області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 11 травня 2008 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ