overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1371/08
У Х В А Л А

25 квітня    2008 року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому   попередньому   судовому засіданні в залі суду м. Кривого
Рогу цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, Філімонова Володимира Володимировича про стягнення  суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути солідарно      з відповідачів  суму боргу
196,23 грн.

До початку
попереднього    судового засідання    представник позивача заявила
клопотання  /надала суду письмову заяву/,
в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись стст. 130, 174,    207
ч.1 п.5   ЦПК України,  суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  суми заборгованості  -
залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-487/2008 р.
УХВАЛА

18 квітня 2008  року                          Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді -  Семеняки О.М.

при секретарі         -
Дашковській Н.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні у місті
Каневі, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2008 року ОСОБА_1.. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням.

В судове засідання
позивачка ОСОБА_1.. подала письмову заяву, в якій  вона відмовляється від позову з тих підстав,
що відповідачка на час слухання справи вже виписалася з її житлового
приміщення, просить провадження по даній справі закрити.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 , ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.205
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача
від позову.

Провадження по цивільній
справі № 2-487/2008р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду                                                        О.М.Семеняка
КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року
селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

народних засідателів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

при секретарі  Городніцькій Г.І.,

за участі прокурора Доброви Н.І.,

законного представника заявників ОСОБА_6.,

розглянувши цивільну справу за заявою прокурора Компаніївського району
Кіровоградської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, в інтересах
малолітніх ОСОБА_1., ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про оголошення
ОСОБА_3, котрий є  батьком останніх,
померлим.

Згідно змісту заяви,ОСОБА_3 у
2002 році визнаний безвісно відсутнім і з того часу не має відомостей про місце
його перебування.

Прокурор вимоги заяви
підтримала та пояснила, що оголошення
ОСОБА_3 померлим необхідно для захисту прав малолітніх дітей, котрі у
такому випадку успадкують майно останнього та отримають кошти для існування.

Законний представник
малолітніх заявників (опікун) підтримала вимогу заяви, пояснивши, що з 2002
року діти проживають з нею, а батько останніх жодного разу не появився у місці
проживання (реєстрації).

Представник заінтересованої
особи в попередньому судовому засіданні вимоги заяви визнав та просив справу
розглядати за його відсутності.(а.с.16)

Суд, вислухавши пояснення
прокурора, законного представника заявників, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В ст.46 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути
оголошена судом померлою, якщо у місці постійного проживання немає відомостей
про місце її перебування протягом трьох років.

Судом встановлено, щоОСОБА_3 зареєстрований з 1995 року в
селищі Компаніївка Кіровоградської області та є батьком малолітніх
позивачів.(а.с.4,30)

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської
області від 27 серпня 2002 рокуОСОБА_3 визнаний безвісно відсутнім.(а.с.11)

За інформацією органу місцевого самоврядування, ОСОБА_3
на території селищної ради не проживає.(а.с.31)

В судовому засіданні встановлено, що батьки ОСОБА_3
померли, а брат перебуває в місцях позбавлення волі.

Таким чином, у місці постійного проживання ОСОБА_3 немає
відомостей про місце перебування останнього протягом більш, як трьох років.

Отже, заява є обґрунтованою
та такою, котра підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 ЦК України,  ст.ст. 3, 10, 11, 57-62, 64, 88, 174,
208-215, 249 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву.

Оголосити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Компаніївка Кіровоградської
області  померлим.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ___________

Народні засідателі :______________

______________
Справа № 2н-36
2008 року                                                                                        смт. Якимівка
Суддя
Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1суми заборгованості за кредитним
згідно договору б/н від 17 червня 2005 року,  ст. 526 ЦК,  ст. 102 ЦПК
1.  Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати: судовий збір  в розмірі 99,18 грн. Та 15 грн. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу   на розрахунковий рахунок: код ЄДРПОУ
3.  Судовий наказ після
набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного  процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти  днів з
дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разу ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановлюється  ухвала  , якою скасовується судовий наказ ( ст. 106
Судовий
наказ набрав чинності “______”_______________200___ року
пред'явлення судового наказу до виконання
“____”_______200___роки  (3роки)
Суддя
Відмітки про виконання  судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації з
прикладанням печатки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-Н-62/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя  Городнянського районного суду Чернігівської
області - Соколов О.О. розглянувши заяву; -
проживає за адресою:  АДРЕСА_1.
про видачу судового наказу про
БОРЖНИК: ДП „Сервіс-Агат”
№ 46.
заборгованості по виплаті заробітної
2008 року в суд звернувся прокурор Городнянського району в інтересах
ОСОБА_1  (стягувач) з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ДП „Сервіс - Агат” ВАТ „Агат”(боржник)
заборгованості по виплаті заробітної плати, мотивуючи тим, що він працював на
даному підприємстві.
звільненні підприємство не виплатило йому заробітну плату в сумі 136 грн. 63
коп., що підтверджується відповідними документами.
до ст.ст. 116;117 КЗ п П при звільненні працівника виплата всіх сум, що
належить йому від підприємства проводиться в день звільнення.
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
КЗпП України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1, адреса: , АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної
плати в сумі 136 грн. 63 коп.,  (сто
тридцять шість грн. ) 63 коп.
з ДП „Сервіс-Агат” ВАТ „Агат” судові витрати в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п”ять грн. 50 коп.) на користь держави та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
Протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Суддя  Городнянського
суду
18 квітня 2008 року         Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О.А. розглянувши заяву Новоукраїнського
житлового- комунального підприємства ( вул.Воровського, 83/14 м. Новоукраїнка, Кіровоградської
Новоукраїнському районі) про скасування судового наказу  виданого на користь ОСОБА_1 по справі №
2н-175  про стягнення 718 грн., 02 коп.,
заборгованості по заробітній платі, -
Прокурор Новоукраїнського району
Кіровоградської області, на підставі ст. 121 Конституції України, діючи в
інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з Новоукраїнського житлового- комунального підприємства  заборгованості з невиплаченої стягувачу
заробітної плати у розмірі 718 грн. 02 коп.
10 квітня 2008 року Новоукраїнським
районним судом було видано відповідний судовий наказ.
15 квітня 2008 року боржнику вручено
копію судового наказу, заяви  і
роз”яснено йому зміст статті 104 ЦК України, згідно якої боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Боржник скористався своїм правом і подав
до суду заяву про скасування судового наказу з тих підстав, що заборгованість
по заробітній платі сплачена стягувачу станом на 01 квітня 2008 року, а тому
його вимоги є безпідставними.
Відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування
Керуючись ст. 106 ч. 1, 3, 4 ЦПК
Скасувати судовий наказ по справі №
2н-175  про стягнення з Новоукраїнського
житлового- комунального підприємства на користь ОСОБА_1 718 грн., 02 коп.,
заборгованості по заробітній платі.
Роз”яснити  ОСОБА_1, що заявлені вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред”явлення позову.
Копію цієї ухвали направити
прокурору, стягувачу і боржнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя :
О.А. Гарбуз
У Х В А Л А            Справа
№2-322/2008р.

15 квітня 2008р.                                                     Южний міський суд Одеської
області

у складі: головуючого судді: Котова
В.Г.

при
секретарі: Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Южне цивільну справу за позовом КП „ЖЕД №3” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі в сумі 575,85 грн., -

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖЕД №3»  звернулося до Южного міського суду Одеської
області з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній
платі в сумі 575,85 грн.

До Южного
міського суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 575,85 грн. в зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу на підставі ст.205 ЦПК
України.

Відповідач в
судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про день та час слухання
справи були повідомлений своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

При таких обставинах суд вважає, що
відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству і її необхідно
прийняти, а цивільну справу за позовом КП „ЖЕД №3” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі в сумі 575,85 грн. провадженням закрити.

Керуючись  ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП „ЖЕД
№3” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 575,85 грн. - провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.Г.Котов
Справа
С У Д О В И Й     Н А К А З
22  травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П.,       розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 2206 грн. 79 коп. з ОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1
У відповідності до ст..ст. 526, 612,
1054 ЦК  України та умов кредитного
договору SUXRRX03270285
від 10.07. 2007 року
ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 2206 грн.79 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2008 року.
ОСОБА_1 порушив умови кредитного
договору, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2206 грн. 79 коп., яка
складається з 1937 грн.40 коп. - заборгованості за кредитом,  263 грн. 34 коп. - заборгованості по процентам
за користування за кредитом, 0 грн. 00 коп. - заборгованості по комісії за
користування кредитом; 6 грн. 05 коп. - пені за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором..
ст.ст. 95,96, 98, 99 ЦПК  України,  ст. ст. 526, 612, 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства КБ
заборгованості ) МФО № 305299 заборгованості за кредитним договором у сумі 2206
(дві тисячі двісті шість) грн..79 коп.
з ОСОБА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства КБ
відшкодування судових витрат ) МФО № 305299 - 25 грн. 50 коп. сплаченого
судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                 -підпис-                                                                                      Л.П. КОНДРАТЕНКО
ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником   копії наказу судовий наказ
набирає законної сили   і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( ст.
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                      Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня
2008року. Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Резниковій А.Б.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом КСП
„Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення,-

встановив:

Представник
позивача просила закрити провадження у справі у зв'язку з смертю відповідача.

Встановлено, що
відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Враховуючи
викладене, керуючись
ст. 205 п.6
ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом КСП
„Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення закрити в
зв'язку з смертю відповідача.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1303/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,1975 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2005р. по 31.03. 2008р.у
розмірі 572 грн. 14 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа № 2-224/2008р.
Рядок статзвіту № 46
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 травня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Жиганської Н.М.

при секретарі                                Бігар Е.Ю.

з участю позивача:                       ОСОБА_1

відповідачки:                                 ОСОБА_2.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, укладеного 04 лютого 2006 року, зареєстрованого виконкомом
Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області за № 2. Від
перебування в шлюбі дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу вважає те, що шлюб між ними виявися поспішним та необдуманим. Між ними виникають часті сварки та непорозуміння, внаслідок чого вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Примирення між ними не можливе, а тому вважає за краще шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю, на розірванні шлюбу наполягає, примирення не бажає.

Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення не бажає.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та його слід задовольнити.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, шлюб між сторонами існує формально, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 130, 208, 209, 213, 215, 174 ч. 4 ЦПК України, ст. 112 СК України,
суд, -

Р  І  Ш  И В
:

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 лютого 2006
року, зареєстрованого виконавчим комітетом Полянської сільської ради
Свалявського району Закарпатської області за № 2  - р о з і р в а т и.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судового збору в користь держави, звільнивши повністю від сплати судового збору ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляційну  скаргу
протягом двадцяти днів  після   подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення
Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з моменту оголошення рішення  суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на
рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА