overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-239/2008
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
Б Е З  Р О З Г Л Я Д
В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою Державного підприємства «Дніпропетровський
комбінат» в інтересах Ремонтно-будівельного і експлуатаційного
«Наш дім» до ОСОБА_1, про усунення перешкод у
обслуговуванні комунікацій, -
жовтні 2007 р. до Індустріального районного суду надійшла цивільна справа за
Державного підприємства «Дніпропетровський домобудівний комбінат» в
Ремонтно-будівельного і експлуатаційного управління «Наш дім» до
про усунення перешкод у технічному обслуговуванні комунікацій.
РБЕУ «Наш дім»  у судове засідання на
29.01.2008 р. не з'явився, про
і місце судового засідання повідомлялася належним чином.
27.02.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
заяву  Державного підприємства «Дніпропетровський
в інтересах Ремонтно-будівельного і експлуатаційного управління «Наш
до ОСОБА_1, про усунення перешкод у технічному
комунікацій залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

В.
М. Грищенко
Справа 2- 495-08 рік
УХВАЛА

Про закриття провадження у справі у
зв*язку з відмовою позивача від позову

19 березня
2008 року                                                                       м.Алушта

Алуштинський міський суд у складі -

Головуючого судді Хотянової В.В.

При секретарі        Баєвої Т.В.

Розглянувши у відкритому    судовому засіданні в м. Алушта цивільну
справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз», структурний
підрозділ Алуштинське управління

по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про
стягнення

заборгованності

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованності по оплаті
за користування природним газом у сумі 536 грн 67 коп та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 30 грн. Вимоги мотивовані
тим, що відповідач є споживачем природного газу, що відпускається ВАТ «Кримгаз»
, на її ім*я відкритий особистий рахунок, проте станом з 01.02.04 року по
01.02.07 року утворилась заборгованнісить у сумі 536 грн 67 коп.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням від позову
відмовився, просить провадження у справі закрити, так як ОСОБА_1 добровільно
погасила заборгованність за використаний
природний газ у сумі 536 грн 67 коп та витрати на ІТ О 30 грн і просить відмову
від позову прийняти .

Представник відповідача також просить провадження у справі закрити, так як
ОСОБА_1 добровільно погасила заборгованність за використанний природний газ.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст. 206ДІ,ПК України позивач
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до п.З ч.І ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі, так як позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.З ч.І ст.205, 206    ЦПК
України, суд

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз», структурний
підрозділ: Алуштинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, витрат на
ІТО    закрити, у зв*язку з відмовою
позивача від позову та прийняття її судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-202
У Х В А Л А

8
квітня 2008 року
Маневицький районний суд
Волинської області

в складі:        головуючого - судді                               Покидюка М.В.,

при секретарі
Каращук В.С.,

з участю       представника позивача                           ОСОБА_2,

представника
відповідача                      Шевченка
П.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу
за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про стягнення компенсаційної виплати у зв'язку зі
смертю військовослужбовця членам його сім'ї, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Луцького
прикордонного загону Державної прикордонної служби України про стягнення
компенсаційної виплати у зв'язку зі смертю військовослужбовця членам його
сім'ї.

В судовому засіданні представником відповідача Шевченком П.В. було заявлено
клопотання про закриття провадження у вказаній справі, оскільки даний спір не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення представника відповідача Шевченка П.В., який заявлене
клопотання підтримав, пояснення представника позивача ОСОБА_2, який відносно
закриття провадження у справі не заперечує, суд вважає, що вказане клопотання є
підставним і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного  судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,  свобод
чи інтересів, що  виникають  із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Беручи до уваги, що Луцький
прикордонний загін є суб'єктом владних повноважень, а тому даний позов має
розглядатися в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що
провадження у вказаній цивільній справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст. 15, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про стягнення компенсаційної виплати у зв'язку зі
смертю військовослужбовця членам його сім'ї
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п′яти днів з дня проголошення ухвали і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів з дня її проголошення,
якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження. Якщо подається заява про
апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили протягом десяти днів, якщо
не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, ухвала
набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа
№2-581/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
лютого 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності в порядку спадкування та розподіл спадщини, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності в порядку спадкування та розподіл спадщини
та призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 3 березня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 «н»108708
СУДОВИЙ
24 квітня 2008 року  суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»,  який знаходиться за
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором банківських послуг
від 16.09.2005 року в сумі 7310,44 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 16.09.2005 р., згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії картки. Але боржником не були виконані взяті на себе
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 30.03.2008р. становить: 4863,21
грн. - заборгованість за кредитом; 2447,23 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, а всього 7310,44 грн.
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець
має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та
сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на
відшкодування судових витрат) МФО № 305299, заборгованість за кредитним
договором : 4863,21 грн. - заборгованість за кредитом; 2447,23 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом, а всього 7310,44 грн..
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на користь
відшкодування судових витрат) МФО № 305299, судовий збір в розмірі 36,55 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа
№ 2-833/2008р.
О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
28 січня 2008 року     Заводський районний суд м.Миколаєва у
складі головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі: Колісниченко В.М.,
за участю прокурора Гуляєвої З.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,
15.11.2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав у відношенні доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що
відповідачка веде асоціальний спосіб життя та ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо утримання та виховання доньки.
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, обставини, викладені в позові, підтвердив, просив позбавити
відповідачку батьківських прав відносно їх доньки, ОСОБА_3.
Відповідачка до судового засідання не
з»явилась, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була
повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення на заочному
розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Представник служби у справах
неповнолітніх Адміністрації Заводського району м.Миколаєва в судовому засіданні
пояснила, що не мають достатніх доказів для дачі висновку про позбавлення
батьківських прав відповідачку.
думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд
приходить до висновку що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних
судовому засіданні, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою сторін. Малолітня
дитина проживає разом з батьком, позивачем по справі.
Відповідно з п.2,3 ст.150 Сімейного Кодексу України,
батьки зобов»язані піклуватися про стан здоров»я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною певної середньої
Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного
Кодексу України, батьки  можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено,
що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Однак, судом не встановлено, що відповідачка не виконує
своїх прав та обов»язків по вихованню та утриманню доньки, доказів в
підтвердження позову не надано. Крім цього, Службою у справах неповнолітніх не
надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав за недостатністю
Таким чином, суд вважає, що
з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, в задоволенні позову
необхідно  відмовити.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215,218
ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з
моменту його проголошення. Заочне рішення набуває законної сили через 10 днів
після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в Миколаївський
апеляційний суд через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок,
передбачений ст.ст.294-296 ЦПК України.
СУДДЯ:                                О.Г.Разумовська
М`Я М   У К Р А Ї Н И
Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
В судове засідання позивачка не з`явилася,
12.05.2008 р. подала до суду письмову заяву (а.с.17), в якій просить позов
залишити без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за
яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача про її
відкликання, суд визнає за необхідне клопотання позивачки задовільнити.
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК  України, -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти
днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів
після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний
строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-12108рік
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50  до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає.: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором  бн від 02.02.2006 р.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись
ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний
НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 02.02.2006 р. - 4504
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50  судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. та 15
грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                            Я.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувану для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-149/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою від
позову

30 квітня 2008 року         Глибоцький районний суд  Чернівецької області

у складі головуючого судді                       Бреславського О.Г.

при секретарі
Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
вказаною позовною заявою.

У судове засідання ОСОБА_1
надав заяву про відмову від  заявленого
ним позову. В заяві ОСОБА_1 зазначено, що він шлюб з дружиною розірве в органах
реєстрації актів цивільного стану, а тому просить прийняти відмову від позову
та провадження по справі закрити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174,
ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 6-395/08
У Х В А Л А

19 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               20.12.2007 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату часу простою задоволено повністю. Рішення набрало
законної сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 5385,00 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя                                           М.Ю.Романова
Справа №2-403/2008р
УХВАЛА

25 квітня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді
Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом   органу опіки та піклування - виконавчого
комітету Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд рахує за необхідне призначити
справу до судового розгляду. Повторно викликати в судове засідання сторони та зобов'язати відповідача подати
докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И
В:

Справу за
позовом органу
опіки та піклування - виконавчого комітету Садівської сільської ради
Білозерського району Херсонської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 12.05.2008 року на 12.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду в
м.Кременець.

Суддя:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 5 818,62 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа”,
що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця Баумана, будинок 17, поточний рахунок
заборгованість за теплопостачання в розмірі
5 818 (п'ять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 62 копійки за період з
01.11.1998 року по 01.04.2008 року та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 29 (двадцять дев'ять) грн. 09
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)