overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-239/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01 квітня 2008 року Володимирецький районний суд Рівненської області під
судді -  Поровського В. А.
при секретарі -  Соловей Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за
позовом   ОСОБА_1до  ОСОБА_2про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди,
До  суду
звернувся  ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2.
про  стягнення  моральної шкоди  внаслідок нанесення позивачу образ та
принижень і погрози знищити сім»ю позивача. Внаслідок перенесених позивачем
душевних хвилювань  привело до зриву
роботи позивача у керуванні фірмою.
Погрози  та приниження позивача
привело до непідписання  з фірмою, котрою
керує позивач, договорів в м. Львові, внаслідок чого позивач і його фірма  понесли збитки. В заявленому позові позивач не
вказав дати коли стався інциндент, лише пригадав, що події відбувались в липні
місяці минулого року.
В судовому засіданні  позивач підтримав  позивні вимоги в повному об»ємі  ї попросив стягнути з відповідачки  в
його  користь  зазначену
в позові суму та понесені ним судові витрати. Відповідачка знаходилась в
офісі десь більше години і вчинивши скандал зірвала роботу всієї фірми та
вивела його з робочого ритму внаслідок чого він не поїхав для участі в тендері
Відповідачка позову не визнала і пояснила
суду, що вона заходила  до офісу   фірми позивача з метою викинути побитий
посуд, ніяких погроз і образ позивачу вона не завдавала.   Посуд
був побитий батьком позивача, котрий проживає з відповідачкою без реєстрації
Допитаний в судовому засіданні
свідок Бедик М.В. розповів, що
відповідачка заходила в офіс фірми «Альбіон» і викинула з пакета куски
побитого посуду. При цьому відповідачка ображала ОСОБА_1. та погрожувала його
сім!ї. Пробула відповідачка в офісі
фірми  «Альбіон»  близько 15 хвилин.
Свідок ОСОБА_3. розповів, що
відповідачка заходила в офіс фірми «Альбіон», дати він не пам»ятає. Вона кинула
в приміщенні офісу побитий посуд,
ображала ОСОБА_1. В офісі знаходилась десь 5-10 хвилин.
Суд оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності  приходить до
висновку, що позов  не підлягає  до задоволення,  постановою Пленуму Верховного Суду
України  від 31 березня 1995р. № 4
роз»яснено, що моральна шкода відшкодовується лише у випадках коли право на її
відшкодування передбачено чинним законодавством.
За образу в словесній перепалці
відшкодування моральної шкоди чинним законодавством не передбачено.
Дослідивши матеріали справи, керуючись
ст.ст.10, 60, 62, 64, 212, 213, 224, 225 ЦПК України,  ст. 1167 ЦК України, суд-
В позові ОСОБА_1заявленого
до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі  5000 грн. відмовити за безпідставністю.
Рішення
суду може бути оскаржене заявою
через  районний  суд протягом
10 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга  подається
протягом 20 днів після подання заяви до апеляційного суду Рівненської області
через районний суд.

СУДДЯ:
Справа
№2-198/08р.
Суддя  Лановецького районного суду   Сенюх М.З..,
розглянувши    позовну заяву ПТВФ
«Флоріада» доОСОБА_1про відшкодування збитків, завданих підприємству своїми
непослідовними чи зловмисними діями.
«Флоріада»  звернувся в суд із позовом
до              ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, завданих підприємству своїми непослідовними чи зловмисними діями.
Подана  позовна заява
не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою Лановецького
районного суду від 11 квітня 2008 року позивачу надавався строк до 30 квітня
2008 року для усунення недоліків, які залишились не виправленими.
За наведених обставин  позовну заяву слід вважати неподаною і
повернути позивачеві.
Керуючись ст.121 ЦПК  України,
суддя -
«Флоріада» доОСОБА_1про відшкодування збитків, завданих підприємству своїми
непослідовними чи зловмисними діями
вважати неподаною і повернути позивачу.
право звернення до суду з даними вимогами із належно оформленою позовною
подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області через Лановецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційну скаргу - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя- підпис
районного суду                                                                            Л.І.Буячок
Секретар суду
Справа № 2-323/2008 р.
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2008 року                    м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі:

головуючого, судді Вітковського С.В.

при секретарі Корбі В.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний
суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 надійшла
письмова заява про закриття провадження в справі в зв'язку з примиренням з
відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що провадження в цивільній справі слід закрити, в
зв'язку з відмовою позивача від заявлених вимог, оскільки відмова прийнята
судом, не суперечить Закону і не зачіпає інтереси третіх осіб.

Керуючись ст. 205 п. 3, ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-260/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

06.05.2008р.              Южноукраїнський міський суд Миколаївської
області

в складі:
головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі -
Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м. Южноукраїнську Миколаївської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої  дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного  віку, починаючи з дня подачі заяви і до
повноліття дитини.

В судовому засіданні
позивачка заявила клопотання, подавши письмову заяву про відмову від позову та
закриття провадження у справі,  у зв'язку
з добровільним вирішенням питання про утримання дитини.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений судом про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає
можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить
інтересам сторін і вимогам закону, а провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.  205 п. 3   ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по цивільній  справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2-о-103/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 травня 2008  року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі          Антоненко Л.А.,

за участі            заявника,
представника зацікавленої особи  Чернігівської
міської ради - Миколаєнко Р.С.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні  в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

12 березня 2008
року до суду звернувся ОСОБА_1  з заявою про встановлення факту родинних
відносин з ОСОБА_2.

У судовому засіданні  заявник
підтримав заяву та просив  суд
встановити факт, що ОСОБА_2.  є матір'ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.  Встановлення даного факту
необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Представник
зацікавленої  особи - Чернігівської
міської ради поклався на думку суду.

Зацікавлена  особи - Перша Чернігівська державна
нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду
справи сповіщалася належним чином.

В судовому засіданні встановлено,
що заявник  народивсяІНФОРМАЦІЯ_2  року.

Згідно копії свідоцтва про народження заявника ( а.с. 7 ) вбачається, що в графі
мати записана  «ОСОБА_3», в графі батько
«ОСОБА_4».

Згідно копії свідоцтва про укладення
шлюбу ( а.с.  8 ) записано  ОСОБА_3, 1921 року народження уклала шлюб з
ОСОБА_4

Довідкою
КП «ЖЕК-№6» від 15.02.2008 року ( а.с. 11 ) підтверджується, що на день
смерті ОСОБА_2. була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1та проживала разом зі
своїм сином ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_2 Після її смерті
відкрилась спадщина.

Для прийняття спадщини ОСОБА_2 необхідно
встановити факт родинних стосунків, оскільки  в  свідоцтві   про укладення
шлюбу  дівоче прізвище записаноОСОБА_3

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що померла ОСОБА_3 є матір"ю ОСОБА_1.,
що підтверджується з копії свідоцтва про право власності на житло  та поясненнями свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6..

Це вбачається з усіх матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209, 292,
294  ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити, щоОСОБА_1 є  сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

Іменем   України

21
січня 2008 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі :

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Аміновій І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні
цивільну справу  за  позовом Відкритого акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання, суд -

встановив :

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача
заборгованість за послуги газопостачання
у сумі 372,71 грн., а також стягнути сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

У судове
засідання  представник позивача надала
заяву про відмову від  позову в частині
стягнення заборгованості, просила суд провадження по справі закрити, у зв'язку
з тим, що  відповідач сплатив суму  заборгованості, також просила суд стягнути з
відповідача  сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
заявлена відмова від  позову  може бути прийнята судом, оскільки вона не
суперечить діючому законодавству, інтересам сторін.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі  закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до положень п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і вона прийнята судом.

Згідно
зі ст. 89 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Херсонгаз" понесені позивачем судові витрати у сумі 30 грн.

На підставі
викладеного, керуючись   ст.ст. 89, 174,
п.3 ст.205, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Прийняти відмову від позову  Відкритого
акціонерного товариства
"Херсонгаз".

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Херсонгаз"»  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ "Херсонгаз" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
у сумі 30 грн.

На
ухвалу суду протягом п”яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-194/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
Перемоги 50  про стягнення  суми боргу, відповідно ст. ст. 526, 527,
611, 623, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, розташованого
(для відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за
договором у розмірі 2092 грн. 34 коп., сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у розмірі 15 грн., всього стягнути 2132 грн. 84 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-80/08р.
І М Е Н Е М                        У К Р А Ї Н И
року                     Єланецький
районний суд
Миколаївської області
складі: головуючого - судді
з участю секретаря                     КОЗАЧЕНКО Л.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
Позивачка звернулася в суд з
позовом  про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.
Підтримуючи свої вимоги суду пояснила,
що 18 лютого 1995 року зареєструвала шлюб з
відповідачем в Малоукраїнській сільській раді
Єланецького району Миколаївської області, актовий запис № 1. Від спільного проживання народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинили по тій причині, що відповідач під час спільного проживання постійно учиняє
сварки, вони не зійшлися характерами, тому просила суд шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні, витрати пов'язані
з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просила покласти на відповідача. Що стосується вимог про стягнення аліментів, то
позивачка в судовому засіданні заявила відмову від позову в цій частині.
Відповідач відмову позивачки від позовних вимог про стягнення аліментів підтримав, позовні
вимоги щодо розірвання шлюбу визнав повністю, суду пояснив, що шлюбні відносини
припинили по тій причині, що не зійшлися характерами. Відновлювати шлюбні
відносини не бажає, тому шлюб просить розірвати.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а
тому позовну заяву необхідно задовольнити
частково, шлюб між сторонами розірвати, дітей залишити на вихованні позивачки, витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача, в іншій частині провадження закрити.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований в Малоукраїнській сільській раді Єланецького
району Миколаївської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 18 лютого 1995 року, а/з № 1 розірвати.
частині провадження закрити.
Стягнути з ОСОБА_2 при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу 17 (сімнадцять) грн. держмита на користь держави, звільнивши від його
Рішення набирає законної сили через 10
днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Чернякова Н.В.
Справа
№ 2-2041
повернення позовної заяви (скарги)
31 березня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
місцями загального користуваня,
11 березня 2008 року в Ялтинський міський
суд надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3про усунення перешкод в користувані місцями загального
Ялтинського міського суду від 14 березня 2008 року позовна заява
була залишена без руху для усунення недоліків у відповідності зі
119,120 ЦПК України позивачу необхідно було викласти обставини, якими
обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну
наявність підстав для звільнення від доказування, додати дві копії
заяви і усіх документів до неї, згідно по числу сторін, сплатити
судовий
збір та витрати на інформаційно технічне забезпеченя.
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків
строк заява буде вважатися не поданою й повернута.
дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві завчасно
направлена ухвала судді від 25 лютого 2008 року, позовної заяви з
недоліків до суду не надходило.
до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
вважається неподаною й повертається позивачеві.
ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
про усунення перешкод в користувані місцями
користуваня - вважати неподаною й повернути позивачеві.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
міського суду
Справа 2 - 148 / 08
У Х В А Л А

25
квітня 2008 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль
І.А. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Сосницького району в
інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості по орендній платі
за земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2008
року  до Сосницького районного суду з
позовною заявою звернувся  прокурор
Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до ПСП « Старт» про стягнення
заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай) мотивуючи позов тим,
що  відповідач 25.03.2006 року уклав
договір оренди земельної ділянки (паю), яка належитьОСОБА_1 і має перед ним
борг за орендну плату в сумі 191.8 грн.

25.04.2008
року  від прокурора Сосницького району
надійшов лист № 368 про повернення без розгляду позову заявленого в інтересах
ОСОБА_1 до ПСП « Старт» про стягнення заборгованості по орендній платі за
земельну частку (пай) в зв'язку з сплатою відповідачем в добровільному порядку
орендодавцюОСОБА_1заборгованості за орендну земельної ділянки в повному обсязі.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись
ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну
заяву прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до ПСП « Старт» про
стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай) повернути
прокурору Сосницького району без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький
районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів заяви на апеляційне оскарження,
та протягом  десяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Головуюча
суддя:                                                       І.А.Смаль
Справа № 2н-868/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ЛВ-3/0039/06/551 від 12.07.2006 р. у розмірі 8 053
грн. 54 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 710 (одна тисяча
сімсот десять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 374 (одна тисяча
триста сімдесят чотири) грн. 55 коп., заборгованість по пені - 4 968 (чотири
тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 99 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної Спілки «Перше
кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № ЛВ-3/0039/06/551
від 12.07.2006 року по кредиту - 1 710 (одна тисяча сімсот десять) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 1 374 (одна тисяча триста сімдесят чотири)
грн. 55 коп., заборгованість по пені - 4 968 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят
вісім) грн. 99 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 40,26
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 8 108 (вісім тисяч сто вісім) грн. 80 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя: