Справа №2-219/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 квітня  2008 року Золочівський
районний суд Харківської області  в
складі:

головуючого
Калайда І.С.

секретаря
Мартиненко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел.Золочів  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ВАТ „Жовтневе”
про сятгнення сум, не виплачених при звільненні працівника ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВАТ „Жовтневе” про стягнення сум, не виплачених при звільненні. Уточнивши
свої позовні вимоги, вказав, що з жовтня 2002 року по 05.01.2008 року в ВАТ
„Жовтневе” він працював на посаді тракториста. Заробітна плата йому не
виплачувалася з травня 2007 року, в результаті чого по заробітній платі
утворилася заборгованість в сумі 3540 грн. з розрахунку 420 грн.
середньомісячного заробітку. Звернувшись до керівництва господарства з питанням
сплати заборгованості, йому було відмовлено в цьому без пояснення причин. Окрім
цього, йому булотакож відмовлено в видачі довідки про розмір заробітної плати.

Представник відповідача - голова
правління ВАТ „Жовтневе” Галиць Л.І. в судовому засіданні проти позовних вимог
ОСОБА_1заперечувала, пояснивши, що заборгованості по заробітній платі перед
позивачем немає. В 2007 році він відпрацював взагалі 53 дні, за що цому було
сплачено 1017 грн. Окрім цього в січні 2007 року ОСОБА_1отримав молодняк КРС
(бичка) на суму 1183 грн. Заробітна плата нараховувалася відрядно, згідно
листів-нарядів за фактичний обсяг робіт. З травня 2007 року ОСОБА_1в ВАТ
„Жовтневе” фактично не працював, в усній формі розірвавши трудові відносини з
господарством, хоча його трудова книжка знаходилися у відділі кадрів. Вона як
голова ВАТ „Жовтневе” неодноразово зверталася до позивача з проханням забрати
трудову книжку, адже фактично трудові відносини розірвано, на що ОСОБА_1,
погоджуючись, кожного разу говорив, що „завтра”. Звільняти його за прогули не бажала,
оскільки ОСОБА_1, який також є її односельчанином, працював в господарстві 10
років. Позивач прийшов 05.01.2008 року, написав заяву про звільнення та забрав
трудову книжку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін, свідків, суд не вбачає підстав для задоволення позовних
вимог.

З довідок № 4 від 18.02.2008 р., № 18
від 12.02.2008 р. та №17 від 30.01.2008 р., виданих ВАТ „Жовтневе”, видно, що
ОСОБА_1працював в господарстві з 2002 по 2007 р.р. В 2007 році працював з січня
по травень, заробітна плата нараховувалася відрядно, згідно листів-нарядів за
фактично виконаний обсяг робіт. Заробітна плата за відпрацьований час йому
виплачена (а.с. 2, 4, 5).

Свідок ОСОБА_2, яка працює комірником,
пояснила, що ОСОБА_1 працював на тракторі ЮМЗ-03370. Як
матеріально-відповідальна особа вона забезпечує транспортні засоби господарства
пальним, за три місяці роботи ОСОБА_1трактор ЮМЗ, на якому він працював, було
заправлено пальним в кількості 140 літрів, він виконував такі роботи як
стягування бетонних плит та інші господарчі роботи. 18.05.2008 року даний
трактор разом з іншою технікою було передано на зберігання до комори, про що
складено акт (а.с.3). 21.06.2007 року ОСОБА_1востаннє на тракторі притягнув до
комори культиватор. Після цього жодного разу пальним даний трактор не
заправлявся, а ОСОБА_1жодних робіт не виконував.

Свідок ОСОБА_3, яка працює головним
бухгалтером ВАТ „Жовтневе”, пояснила, що заборгованості по заробітній платі
перед ОСОБА_1немає. 21.06.2007 року він трактором притягнув до складу
культиватор, це був його останній робочий день. Після цього дня жодної путівки
на його ім”я не виписувалося, на території господарства він не з”являвся. Також
їй відомо що ОСОБА_1працював на іншому господарстві без офіційного
працевлаштування, оскільки трудову книжку він так і не забрав.

Таким чином, судом не встановлено, що
ОСОБА_1працював в ВАТ „Жовтневе” з травня 2007 по січень 2008 року. На
пропозицію суду надати докази щодо виконання в

господарстві будь-яких робіт
позивач ОСОБА_1таких доказів не представив. Сам факт того, що трудова книжка
знаходилися на підприємстві, а ОСОБА_1не був звільнений, не є підставою для
виплати йому середнього заробітку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209,212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задовленні позовних вимог ОСОБА_1 до
ВАТ „Жовтневе” про стягнення сум, не виплачених при звільненні ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів
апеляційної  скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: