АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
травня  2008 року                                                                   м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.
при секретарі  Дідик А.
з участю: апелянта, позивачки та її
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 959  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду від
04 жовтня 2007 року  за позовом ОСОБА_2
до Красилівської міської ради Хмельницької області  про визнання права власності на майно в
порядку успадкування.
доповідача,  пояснення учасників судового
процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
У вересні 2007 року ОСОБА_2.
звернулась в суд з позовом до Красилівської сільської ради  про визнання за нею права власності на
спадкове майно за заповітом після смерті її бабки ОСОБА_3., а саме:
будинковолодіння АДРЕСА_1.  В
обґрунтування заявлених вимог вона зазначала, що ОСОБА_3. померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті вона 23 квітня
2007 року звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини, проте оформити спадщину в нотаріальній конторі  вона не може, оскільки у померлої відсутнє
свідоцтво про право власності на спадковий будинок. Позивачка також зазначала,
що інших спадкоємців окрім неї немає і що спори щодо спадкового майна не
Рішенням Красилівського районного
суду від 04 жовтня 2007 року визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності
на майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
а саме: на будинковолодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати рішення суду і справу направити на новий судовий розгляд,
оскільки позивачка ввела суд в оману і не зазначила його по справі
відповідачем, хоча він є рідним сином померлої ОСОБА_3. і будинковолодіння, яке
остання заповіла позивачці, побудовано ним і за його власні кошти.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з
направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи,  згідно заповіту, складеного 28 листопада 2006
року і

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Святецький В.В.                                      Справа
№22ц-959

Доповідач -Кізюн
О.Ю.
Категорія № 2,5

посвідченого
приватним нотаріусом Красилівського нотаріального округу, ОСОБА_3.,

яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіла своїй внучці ОСОБА_2. житловий будинок з надвірними
будівлями та присадибну ділянку, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Встановлено, що право власності на
означене будинковолодіння за ОСОБА_3. в установленому законом порядку
зареєстровано не було. В своїй позовній заяві позивачка зазначає, що
будинковолодіння було збудовано в 1996 році
і що спору щодо спадкового майна немає, оскільки відсутні інші
спадкоємці. В засіданні апеляційного суду позивачка визнала, що в спірному
будинковолодінні постійно проживає син заповідачки ОСОБА_1., який приймав
участь в його будівництві.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
не з'ясував  кола можливих спадкоємців за
законом після смерті ОСОБА_3. і ухвалив судове рішення без залучення до участі
в справі сина померлої - ОСОБА_1.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України  рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд
вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Окрім
того, однією з вимог позивачки було визнання за нею права користування
земельною ділянкою площею 1000 кв.м., яка була надана ОСОБА_3. для будівництва
та обслуговування спірного будинковолодіння. Проте ці вимоги ОСОБА_2. судом
першої інстанції залишились без вирішення.

Керуючись
ст. ст.  303, 307, 311, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення
Красилівського районного суду від 04 жовтня 2007 року скасувати і справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя                                         О.Ю.
Кізюн