Справа 2- 333/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року
Печерський районний суд м.Києва

В складі головуючого судді                        Остапчук Т.В.

При секретарі
Волинець В.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до
Автогосподарства при Головному управління МВС України в м.Києві , Полку
Патрульної служби Головного управління МВС України в м.Києві, 3-тя особа
ОСОБА_2про стягнення  матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на те , що 2.09.2007р. о 21.25 год.
на перехресті вулиць Кравченка та Дмитрівська в м.Києві сталась ДТП з вини  водія ОСОБА_2. який керував автомобілем   «УАЗ» держ.номер НОМЕР_1 , який належить на
праві власності Автогосподарству
при  ГУ МВС України в м.Києві , в результаті чого було пошкоджено  її автомобіль «Тайота», держ.номер НОМЕР_2. В судовому засіданні представник  позивачки позов підтримав, просив задовольнити та
стягнути з
Автогосподарства матеріальну шкоду в розмірі  грн. , судові витрати в розмірі 81 грн.,
витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Представник
відповідача Автогосподарства при Головному
управління МВС України в м.Києві
позов не визнала , вказувала на те , що автомобіль був переданий в
оперативне управління Полку Патрульної служби Головного
управління
МВС України в м.Києві, який повинені відповідати за шкоду спричинену в
результаті ДТП , про що було видано відповідні наказаи.

Представник
Полку Патрульної служби Головного управління МВС
України в м.Києві  позов визнав частково,
не визнав витрати на правову допомогу адвоката.

3-тя
особа ОСОБА_2. позов визнав частково.

Суд
, заслухавши пояснення сторін, 3-ої особи ,
дослідивши письмові матеріали справи ,
приходить до слідуючого.

Встановлено
, що 2.09.2007р. о 21.25 год. на перехресті вулиць Кравченка
та Дмитрівська в м.Києві сталась ДТП  за участю водія ОСОБА_2. який керував автомобілем   «УАЗ» держ.номер НОМЕР_1 та водія ОСОБА_1 ,
яка керувала  автомобілем «Тайота», держ.номер НОМЕР_2., в результаті
чого було пошкоджено  автомобіль
позивачки.

Постановою Шевченківського  райсуду м.Києва від 27.09. 2007р.ОСОБА_2. .
притягнуто до адмінвідповідальності за ст.124 КпАП УКраїни.

Згідно
висновку № 89 від 8.05.2008р.
вартість  матеріальної шкоди  заподіяної власнику автомобіля «Тайота»,
держ.номер НОМЕР_2., в результаті його пошкодження при  ДТП складає 4855,63 грн.

Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України шкода ,
завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовуюються особою , яка на
відповідній правовій підставі (право власності , інше речове право, договір
підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом , іншим об»єктом,
використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Твердження
позивачки, що матеріальна шкода повинна бути їй відшкодована відповідачем
Автогосподарство при Головному управлінні МВС України в м.Києві, суд важає безпідставним виходячи з слідубчого.

Згідно
Наказу № 158 від 24.03.2004р.  автомобіль
марки УАЗ 31519 , який належить Автогосподарству при Головному управлінні МВС України в м.Києві закріплений  за
Полком Патрульної служби Головного управління
МВС України в м.Києві.

Згідно
п.7.2 Інструкції по експлуатації службового автотранспорту, затвердженох
Наказом № 103 від 09.03.2005р. ГУ МВС України в м.Києві,   матеріальну відповідальність за шкоду  від дорожньо-транспортної пригоди покласти на
орган аьо підрозділ , водій якого її скоїв.

Відповідно
до Наказу № 133 Полку патрульної служби
ГУ МВС України в м.Києві  ОСОБА_2.
закріплено за службовим автомобілем

Таким чином
в судовому засіданні встановлено , що 2.09.2007р.. на день вчинення ДТП  автомобілем
УАЗ дн.1461 на правовій підставі володів Полк патрульної служби  ГУ МВС України в м.Києві.

При таких
обставинах матеріальна шкода в розмірі 4855,63 грн. Завдана позивачці підлягає
відшкодуванню відповідачем -Полк патрульної служби  ГУ МВС України в м.Києві.

Відповідно
до ст..88 ЦПК України  строні на користь
якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої строни понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

З
відповідача Полк патрульної служби  ГУ
МВС України в м.Києві підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати  в розмірі 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення, які підтверджуються
документально.

Відповідно
до ст..84 ЦПК України витрати пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката
або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання
безпоплатної правової допомоги . Граничний розмір компенсації витрат на правову
допомогу встановлюється законом. А відповідно до Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу  на даний час граничний
розмір витрат на правову допомогу  визначається
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006р. № 590 «Про граничні
розміри компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних та
адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави». Виходячи з п.1.п.п.1  цієї постанови компенсація  по даній справі становить 460 грн. Х 40%= 184
грн. ( з 1.10.07р.)    2 годХ 184
грн.=368 грн.

515грн. Х 40%= 206грн. ( 1.01.08 р.         )         1год.15Х 206 грн.=236,90 грн.

368+236,90= 604,90 грн.

Таким чином
, відшкодування за правову допомогу становить 604,90 грн., які слід стягнути з
відповідача Полк патрульної служби  ГУ
МВС України в м.Києві на користь позивачки.

При таких
обставинах позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 22,23,1166,1167,1187 ЦК України , ст.ст.10.11,60,209,212,213,224
ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1до Автогосподарства при Головному управління
МВС України в м.Києві , Полку Патрульної служби Головного управління МВС
України в м.Києві, 3-тя особа ОСОБА_2про стягнення  матеріальної шкоди    задовольнити частково.

Стягнути з
Полку Патрульної служби Головного управління МВС України в м.Києві   на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду в
розмірі 4855, 63 грн  ,  судові витрати в розмірі 81 грн., витрати за
правову допомогу адвоката в розмірі 604,90 грн.

В
іншій частині позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд
м.Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          Остапчук
Т.В.