Справа № 2-419-2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
м. Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської області у складі: головуючої -
судді Логвіної Л.С., при секретарі Трьохсвоякової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок” в особі представника Завойко Дмитра Івановича до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -
Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок” в особі
представника Завойко Д.І. звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування
якої  вказує, що між відповідачем та Українсько-Германсько-Голландсько-Датським
спільним підприємством „Український мобільний зв'язок” був укладений договір
про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку: № 2279459/1.11208644
від 11 червня 2005 року, наданий телефонний номер НОМЕР_1. Відповідно до п. 3.1
Договору кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого
здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента
телефонами. Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.11208644. За період з
11.06.2005 року по 28.05.2006 року в рамках Договору відповідачу були надані
послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на загальну суму 317 грн. 93
коп.. Пунктом 2.4. Договору передбачені обов'язки абонента, зокрема, своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги. Згідно з умовами Договору відповідач
прийняв на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа
місяця, наступного за розрахунковим (п.3.2 Договору). В порушення
вищезазначених умов Договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в
повному обсязі, на суму 199 грн. 00 коп.. Станом на дату подання позовної заяви
заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає 118, 93 грн., що
підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента. Відповідно до п.
1.4 Додаткової угоди до договору № 2279459/1.11208644 від 11 червня 2005 року у
випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2
Основного договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку
Абонент сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 3 грн. 65 коп. за кожен день,
що залишився до закінчення строку дії Основного договору, починаючи з дня
припинення його дії. У зв'язку з порушенням умов Договору № 2279459/1.11208644
відповідачу була нарахована договірна санкція
в сумі 1 193 грн. 55 коп., із розрахунку 3, 65 х 327 (кількість днів, що
залишилося до закінчення строку дії договору).

Таким
чином, станом на дату подання позову загальна сума заборгованості відповідача
перед позивачем, враховуючи санкції, складає 1 312 грн. 48 коп.. Заборгованість
за надані послуги  абонент  ОСОБА_1 не сплатив. У зв'язку з наведеним
позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь
позивача - Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок”
заборгованість за надані послуги в сумі - 118 грн. 93 коп. і санкції за
невиконання умов Договору в сумі 1 193 грн. 55 коп., а всього - 1312 грн. 48
коп., сплачене позивачем держмито у сумі 51.00 грн. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 30.00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача -
Завойко Д.І. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив обставини,
висловлені в позовній заяві, наполягав на їх задоволенні. Додатково пояснивши,
що заборгованість до теперішнього часу відповідачем ОСОБА_1 не сплачена.
Просить позовну заяву задовольнити.

У судовому засіданні відповідач - ОСОБА_1
позовні вимоги визнав частково та надав письмові заперечення проти позову, у
якому зазначає, що у кінці травня 2005 року йому надійшла листівка з
пропозицією від ЗАТ „Український мобільний зв'язок” щодо укладення начебто
вигідного для абоненту договору про надання послуг стільникового зв'язку. 11
червня 2005 року він уклав договір з відповідачем. Під час укладення договору в
магазині було дуже багато людей, тому ознайомитись з умовами договору фізично
було неможливо. У грудні 2005 року в автобусі рейсу „м. Свердловськ - сел.
Шахтарське” у нього був викрадений телефон, але до міліції він не звертався. На
протязі січня-травня 2006 року йому щомісяця надходили листи з ЗАТ „Український
мобільний зв'язок”. На ці листи він декілька разів телефонував за вказаними у
них телефонами і пояснював, що телефон у нього викрали і він більше не
користується послугами телефонного зв'язку.
Згоден на стягнення з нього на користь позивача - Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок” заборгованості за надані послуги в
сумі - 118 грн. 93 грн., судового збору у розмірі - 51 грн., а також витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30 грн. 00 коп.,
але заперечує проти стягнення з нього на користь позивача санкцій за
невиконання умов Договору у розмірі -
1193 грн. 48 коп. у зв'язку із зазначеними підставами.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно між позивачем - Закритим акціонерним товариством „Український
мобільний зв'язок” і відповідачем - ОСОБА_1 був укладений договір №
2279459/1.11208644 від 11 червня 2006 року та додаткова угода до вказаного
договору про надання послуг мобільного зв'язку, з умовами яких відповідач був
ознайомлений і які особисто ним підписані (а.с.6-7, 8).

Згідно  розрахунку
за період з 11 червня 2005 року по 28 травня 2006 року заборгованість за
надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку відповідача ОСОБА_1
склала 1 312 грн. 48 коп. (а.с. 11)

.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На
підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання
внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання договору; 3) сплата неустойки; 4)
відшкодування збитків та моральної шкоди.

За правилами ст. 615 п.2 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну  сторону від відповідальності за порушення
зобов'язання.

Суттю вимог ст. 623 ЦК України
визначається, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням
зобов'язання, доказується кредитором.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Суд не
приймає до уваги заперечення відповідача - ОСОБА_1 щодо незгоди стягнення з
нього на користь позивача - ЗАТ „Український мобільний зв'язок” санкції за
невиконання умов договору у сумі - 1 193 грн. 55 коп. у зв'язку з тим, що у
нього не було можливості ознайомитись з умовами договору під час його укладення,
оскільки зазначений договір та додаткова угода до нього були підписані особисто
відповідачем. Згідно п. 1.2 додаткової угоди № 1955677 до договору про надання
послуг мобільного зв'язку абонент несе відповідальність у вигляді сплати на
користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” договірної санкції у розмірі - 3
грн. 65 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії договору (3,
65*327 = 1 193 грн. 55 коп., де 327 є кількістю днів, що залишилось до
закінчення строку дії договору).

Крім того,
відповідач не надав жодних доказів щодо підтвердження своїх пояснень відносно
того, що у нього у грудні 2005 року був викрадений телефон та не повідомив
терміново письмово про даний факт ЗАТ „Український мобільний зв'язок” як того
вимагає п. 2.4.5 договору про надання послуг мобільного зв'язку.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на підставі викладеного, суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача -
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок”
заборгованість за надані послуги у сумі - 118 грн. 93 коп. і санкції за
невиконання умов договору у сумі - 1 193 грн. 55 коп., а всього - 1 312 грн. 48
коп., судовий збір у розмірі - 51 грн. 00 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 30 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226
ЦПК України,  ст. ст. 526,  610, 611, 623, 625  ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити  в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Новокузнецька Кемеровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок”
заборгованість за надані послуги на р/рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль”, МФО
300335,   -  1 312 грн. 48 коп., судовий збір (держмито) у
сумі 51.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді
справи в сумі 30.00 гривень.

Позивачем  рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: