overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-382-08
У Х В А Л А

05 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства «Управління
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням,

В
С Т А Н О В И В:

06
вересня 2007 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання його
таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2005 року.

28
лютого 2008 року представник позивача подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву комунального підприємства
«Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-Н-41/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2008 року
Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши заяву  АКБ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1
стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 травня 2007 року в сумі
до ст. 103 ЦПК України, ст. 526, 530, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, в
користь АКБ «Укрсоцбанк», (м. Київ, вул. Ковпака, 29, через
Тернопільську обласну філію АКБ «Укрсоцбанк», м. Тернопіль, вул. С. Качали, 5,
тридцять грн. 05 коп.);
2. Стягнути з ОСОБА_1  в користь АКБ «Укрсоцбанк», (м. Київ,
вул. Ковпака, 29, через Тернопільську обласну філію АКБ «Укрсоцбанк», м.
МФО 338017, код 09338019, - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
державного мита, що були сплачені заявником при подачі заяви;
3. Стягнути з ОСОБА_1  в користь АКБ «Укрсоцбанк», (м. Київ,
вул. Ковпака, 29, через Тернопільську обласну філію АКБ «Укрсоцбанк», м.
МФО 338017, код 09338019, - 15 грн. (п'ятнадцять грн.) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, що були
сплачені заявником при подачі заяви;
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за  наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «___»______________2008 року
Суддя
Справа
№ 2-1215/08
ЗАОЧНЕ       Р І Ш Е Н Н Я
23 квітня 2008року Дніпровський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачка  є абонентом ВАТ “Херсонгаз”. Вона та члени її
сім'ї являються споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз”
населенню міста. Відповідачка  на протязі
тривалого часу ухиляється від сплати за газопостачання. Сума заборгованості
станом на 01.02.2008 року становить 386грн. 16 коп. Просив стягнути з
відповідачки на користь ВАТ “Херсонгаз” вказану суму заборгованості , а також судові
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача вказану
Відповідачка  в судове засідання не з'явилась. Про
час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
Відповідно до ст. 68 ЖК України,
наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках
державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановленні Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
члени її сім'ї користуються газовими приладами, встановленими у будинкуАДРЕСА_1
і є споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню
Згідно з розрахунком, що є в
матеріалах справи, заборгованість відповідачки
за газопостачання  складає 386грн.
Ці обставини дають суду підстави для
Керуючись ст.68 ЖК України,
ст.ст.15-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226,294 ЦПК України, суд ,-
ВАТ “Херсонгаз”задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз” 386грн.16 коп. в рахунок погашення
заборгованості за газопостачання, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз” судовий збір у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти  днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                          В.О.Ратушна
Справа № 2-681/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2008 року
Суддя Знам'янський міськрайонного суду

Кіровоградської області

ЯКОВЛЄВА С.В.

Розглянув
в приміщенні суду  в місті Знам'янка
справу в порядку адміністративного судочинства за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до суду  з позовом
до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Відповідно
до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за
місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні
діти або якщо він не може  за станом
здоров'я  чи з інших  поважних причин виїхати до місця
проживання  відповідача.

Позивач
надав довідку від лікаря про те, що він хворіє на гіпертонічну хворобу 2-3
ступеню і на  далеку відстань  виїжджати не може.

Згідно
ст.115 ЦПК України, дана позовна заява не підсудна Знам'янському міськрайонному
суду, оскільки суддя  вважає, що по даній
справі відсутні поважні причини для застосування підсудності справи за вибором
позивача,  тому позовну заяву необхідно
повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На
підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.110, 115 ЦПК України, суддя  вважає, що позовну заяву необхідно повернути
позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами, тому суддя,  -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
повернути  позивачу разом з усіма
доданими до неї матеріалами  в  зв'язку з тим, що справа не підсудна
Знам'янському міськрайонному суду.

На ухвалу може
бути подана  заява про апеляційне
оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний  суд
протягом  п'яти  днів  з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
С.В. Яковлєва
У Х ВА ЛА

Справа № 2 - 291/2008 рік

08 квітня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до Першотравенського міського суду, в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, оскільки
06.11.2007 року ОСОБА_3 прийшов до ЗОШ №1, де навчається син позивача
ОСОБА_2,1994 року народження, зустрівся з ним і спитав навіщо той ображає його
сина. Після цього схопив неповнолітнього ОСОБА_2 за шию, різко повернув до себе
обличчям, потім придавив його до стіни, схопив за комірець піджака і почав його
трясти, спричинивши при цьому фізичну біль голови та шиї та  залякав неповнолітню дитину.

Вважає, що діями
відповідача ОСОБА_2 завдана моральна шкода, яку він оцінює в 2000 грн,  і просить стягти їх з відповідача.

В  судовому засіданні позивач надав суду заяву,
в якій просить суд закрити провадження в справі, в зв'язку з його відмовою від
позову, зазначивши, що він примирився з відповідачем і претензій до нього не
має.

Відповідно
до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Керуючись    п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд

У Х В А
Л И В :

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити
позивачу правові наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ч.2
ст.206 ЦПК України.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:        головуючого
Малярчука В.В.

при
секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши  у
попередньому судовому   засіданні
цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1до Сороцької
сільської ради про визнання права власності за спадкоємцем,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою,
в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно
-будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2.

В попередньому
судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги.

Представник Сороцької сільської ради у попереднє судове
засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є заява Сороцької сільської
ради, згідно якої відповідач позов визнає та просить справу слухати в його
відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки у попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнані відповідачем, згідно його заяви.

Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами
цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися,
оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і  відповідачем не заперечуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 325  ЦК України фізичні та юридичні
особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна,
які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно
до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до
спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно
до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його
смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно
до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що
позов слід задоволити, визнавши право власності за ОСОБА_1 на
спадкове майно, а саме: будинковолодіння,  яке розташоване в АДРЕСА_1, та належало померлому ОСОБА_2.

.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130 , 174,  ЦПК України, ст.ст. 325, 1225, 1261, 1268 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на спадкове
майно, а саме: будинковолодіння,  яке розташоване в АДРЕСА_1, та належало померлому ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення  може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

Головуючий
В.В. Малярчук
Справа №  2-138/2008 року
У Х В А Л А

29
лютого   2008 року                          Ічнянський  районний
суд  Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді   Т.П.
Чугуєвської

при
секретарі  В.М. Ткаченко

за
участю прокурора Л.В. Тишкевич

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Ічня  розглянув
цивільну справу за позовом прокурора Ічнянського району  в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ “Берегиня”  про
стягнення заборгованості   по  виплаті орендної  плати
за земельну  частку (пай) за 2006
рік  в сумі 239 гривень 49 копійки,

В С Т А
Н О В И В :

Прокурор  звернувся  до
суду в  інтересах  ОСОБА_1.    з
позовом  до  ТОВ « Берегиня” про  стягнення
заборгованості  по   орендній
платі.  В своїй  заяві вказав, що ОСОБА_1. являється   власником
земельної ділянки розміром 3.77  га, і  в 2004 році уклала договір  оренди вказаної земельної  ділянки з ТОВ «
Берегиня”.
Відповідно  вказаного  договору
відповідач  зобов'язаний  не пізніше як
в термін  до  01.04. кожного   року
сплачувати  орендну  плату. Але
станом  на  01.04.2007 року  заборгованість по орендній платі  ТОВ « Берегиня” за 2006 рік   перед   ОСОБА_1.   становить 239
гривень 49 копійок.
Тому просить стягнути  вказану  суму
заборгованості  по орендній платі  в
примусовому порядку.

В
попереднє  судове  засідання
позивачка не з'явилася, але надала
суду заяву в якій відмовляється
від  позовних  вимог.

Представник відповідача   -ТОВ “ Берегиня” - в судове засідання не
з”явився.

Позивачці  роз'яснені наслідки закриття справи,
передбачені ст.  206 ч. 3  ЦПК України.

Враховуючи, що відмова  від позову не суперечить законові, не
зачіпає  інтересів  інших осіб, її необхідно прийняти, закривши
провадження по справі.

Керуючись  ст. ст. 205 ч. 3 206 ч. 3 ЦПК України,  суд -

У Х В А
Л И В :

Прийняти відмову  ОСОБА_1
від позову.

Справу   за
позовом  прокурора Ічнянського
району  в інтересах  ОСОБА_1до ТОВ “ Берегиня”  про стягнення заборгованості   по
виплаті орендної  плати  за земельну
частку (пай) за 2006 рік  в сумі
239 гривень 49 копійок провадженням закрити.

Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом  п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на  ухвалу суду  подається протягом десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.П. Чугуєвська
Справа №2-1168/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
березня 2008 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого                             -     судді Умнової О.В.

при
секретарі
-     Скопенко Л.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” до ОСОБА_2, ОСОБА_1

-     про
захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним
позовом.

26.03.2008 року до суду надійшла заява
голови правління СГО “Тендерна палата України” Лаби В.С. про залишення даного
позову без розгляду та повернення сплаченої суми судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явилися,
про день, час, місце попереднього розгляду справи повідомлені належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що
заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, з підстав,
визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України
позивачу слід повернути сплачену суму судового збору у розмірі 2517 грн.

15
грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи поверненню
не підлягають, оскільки це не передбачено ч.2 ст. 83 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 27, 83, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Позов Спілки громадських організацій
“Тендерна палата України” до ОСОБА_2, ОСОБА_1про захист ділової репутації,
спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити
без розгляду.

Зобов'язати відділення Державного казначейства
України у Печерському районі м. Києва повернути Спілці громадських організацій
“Тендерна палата України”, сплачений 11.03.2008 року в Печерському відділені
(Філія №371570527) Територіального відокремленого безбалансового відділення у
м. Києві ВАТ “Державний ощадний банк України” судовий збір у розмірі 2517 (дві
тисячі п”ятсот сімнадцять) гривень, за наступними банківськими реквізитами:
отримувач платежу ВДК у Печерському районі м. Києва, код бюджетної класифікації
- 22090100, код отримувача 26077922, ГУДК у м. Києві, код установи банку
820019, на поточний рахунок отримувача 0007.

В задоволенні іншої частини вимог заяви
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва через Печерський райсуд м. Києва в порядку, визначеному ЦПК
України.

Суддя
Умнова О.В.
Справа № 2 - н - 15/08
У Х В А Л А

24 січня 2008 року суддя Тальнівського районного суду Міщенко К.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1в розмірі 2432
грн. 61 коп., -

ВС Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1в розмірі 2432 грн. 61 коп.

Суддя розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані
по справі вважає, що в прийнятті заяви необхідно відмовити і заяву з усіма
поданими до неї додатками повернути заявнику, так як із заяви та поданих до неї
документів вбачається спір про право, тому, відповідно до ст.ст.100, 101 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, а
заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі ст.ст. 100,
101, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В прийнятті
заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1в розмірі 2432 грн. 61
коп., відмовити.

Ухвалу разом із заявою та усіма
додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області
через Тальнівський районний суд протягом п'яти
днів з дня винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути
подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-897/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
березня 2008 року                                                                         місто
Шостка

Шосткинський міськрайонний суду Сумської області у
складі:

головуючого судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про      розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського
міськрайсуду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи вимоги тим, що 01.10.1988 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Причиною
розірвання шлюбу стало те, що подружжя не знаходить спільної мови у вирішенні
питань сім»ї та побуту. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не
ведеться. З цих причин позивачка втратила до відповідача почуття любові та
поваги. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сім»ї є неможливим.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб
з відповідачем, строк на примирення їй не потрібен, тому як не бажає
поновлювати шлюбні стосунки.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву, в якій позовні
вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу слухати без
його участі.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як в судовому засіданні
встановлено, що позивачка поновлювати шлюбні стосунки наміру не має, відповідач
на розірвання шлюбу згоден, тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу
буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.1988 року в Будинку реєстрації шлюбу
міста Євпаторія Кримської області, актовий запис № 1008 - розірвати.

Витрати,
пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 10 грн.
покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                                   С.Г.Солдаткін