Справа № 2-292/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008 року                                 Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді
Бечко Є.М.,

при
секретарі Фещенко О.В.,

за
участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування  шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить  стягнути  на
його користь з  відповідача
2261-34 грн. у  відшкодування  матеріальної
шкоди,  2500-00 грн. у  відшкодування
моральної  шкоди, завданих
внаслідок ДТП, а  також  відшкодувати
витрати за  проведення
автотоварознавчого  дослідження у  розмірі
70-00 грн.,  51-00 грн.  у
відшкодування  судового  збору,
30-00  грн  у
відшкодування  збору  на
ІТЗ  судового  розгляду та
2-00 грн.  за  касове
обслуговування.

Свої вимоги  обгрунтовує тим,  що
йому  на  праві власності належить автомобіль ДЕУ
„Ланос”, д.н.з. НОМЕР_1

09.06.2007 року о 10-00 годині,
відповідач ОСОБА_2., керуючи автомобілем Хюндай, державний знакНОМЕР_2і
рухаючись по другорядній дорозі - вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, не надав
йому  переваги і зіткнувся з його
автомобілем. В результаті ДТП був пошкоджений його автомобіль - дефор­моване
переднє  праве крило та передній правий підкрилок,
розбиті   передня права фара та
підфарник, пошкоджене лако­фарбове покриття переднього бампера.

31.07.2007 року він отримав від
страхової компанії "Провід­на" 2686 грн. 03 коп. у  відшкодування вартості відновлювального
ремонту автомобіля визначеного згідно висновку спеціаліста від 19.06.2007
року.

Крім того, йому була завдана майнова
шкода в зв”язку з втратою товарної вартості автомобіля.

Відповідно до висновку спеціаліста № 182 від 19.06.2007
року майнова шкода в зв”язку з втратою товарної вартості автомобіля складає
2261 грн. 34 коп. Вказана сума страховою компанією йому не відшкодована.

В зв”язку з пошкодженням майна йому
завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях з приводу  того, що був пошкоджений автомобіль,
придбаний 29.06.2007 року, за 20 днів до ДТП. На придбання автомобіля він
тривалий час збирав гроші. Частину гоштів я отримав в борг і безумовно ще не
розрахувався з боргами. За автомобіль він сплатив біля 53000 гри.

Він мав намір займатися підприємницькою діяльністю і піеля
реєстрації використовувати автомобіль для перевезення пасажи­рів та багажу,
оскільки іншої роботи  немає.

Влітку 2007 року він з дружиною мав намір виїхати на
оздоровлення до моря.

В результаті пошкодження автомобіля він
був позбавлений можливості працювати та відпочити на морі, були порушені його
права і плани на майбутнє.

ДТП і пошкодження автомобіля призвели до
того, що автомо­біль буде знятий з гарантійного обслуговування.

Кошти, які необхідно витратити на
ремонт автомобіля, безумовно значно більші, ніж вказано в виеновку
спеціаліста. Автомобіль втратив свою цінність, не буде мати свого первіс­ного
вигляду і вартості.

Про
те,  що винним в ДТП визнаний
відповідач, свідчить постанова Деснянського районного суду міста Чернігова від
16.07.2007 року, згідно якої ОСОБА_2. притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В  судовому засіданні позивач
підтримав  позовні вимоги.

Відповідач в судовому  засідані  позов
не визнав.

Заслухавши пояснення  осіб,  що
беруть  участь у справі,  дослідивши
матеріали справи, суд доходить висновку,
що  позов  підлягає
частковому  задоволенню.

Як
встановлено  в  судовому
засіданні та  вбачається  з
пояснень  сторін  09.06.2007 року о 10-00 годині, відповідач
ОСОБА_2., керуючи автомобілем Хюндай, державний знакНОМЕР_2 і рухаючись по
другорядній дорозі - вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, не надав позивачу  переваги у
русі і допустив зіткнення з його автомобілем.

Також в
судовому  засіданні   встановлено,
що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2007
року ОСОБА_2. визнанно  винним  у
скоєнні  даної ДТП та   притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП.

В результаті ДТП був пошкоджений  належний
позивачу автомобіль:  дефор­моване
переднє  праве крило та передній правий
підкрилок, розбиті   передня права фара
та підфарник, пошкоджене лако­фарбове покриття переднього бампера.

31.07.2007 року позивач отримав від
страхової компанії "Провід­на" 2686-03 грн. у  відшкодування вартості відновлювального
ремонту автомобіля, визначеного згідно висновку спеціаліста від 19.06.2007
року,  майнова шкода в зв”язку з втратою
товарної вартості автомобіля складає 2261 грн. 34 коп.

Вказана сума страховою компанією йому не відшкодована.

Крім  того, витрати
позивача за  проведення
автотоварознавчого  дослідження,
відповідно  до  наданої
квитанції, становлять  70-00
грн.,

Відповідач  у
судовому  засіданні   не
погодився з розміром
визначеної  експертом
вартості  втрати  товарного
виду,  однак  заперечення
відповідача зводились  до  того,
що  йому  не
зрозуміло,  як  можна
визначити  цю  величину
до   завершення  ремонту і
зазначені  заперечення відповідача  суд
не  вважає  суттєвими.

Відповідно до  положень ст.22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків у результаті порушення її цивільного пра­ва, має право на їх
відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлен­ня свого порушеного права (реальні збитки);

Збитки
відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або зако­ном не передбачено
відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Зважаючи на
викладене,  суд вважає,  що позовні
вимоги  у  цій
частині  позову належить  задовільнити
повністю,  стягнувши  з
відповідача  на  користь
позивача 2261-34 грн. майнової шкоди, в зв”язку з втратою товарної вартості
автомобіля та 70-00 грн. за  проведення
автотоварознавчого  дослідження.

Неправомірними  діями
відповідача у  вигляді   порушення
правил  дорожнього  руху,
що  призвели  до  ДТП
та   пошкодження    автомобіля,
позивачу  було завдано
моральної  шкоди,  що
виразилася  у душевних  стражданнях, порушенням життєвих  зв'язків,
звичайного  життєвого  укладу,
необхідністю  докладати  додаткових
зусиль  для організації  свого життя в
зв'язку  з
неможливістю  повноцінно
користуватись  автомобілем,  необхідністю витрачати  свій
час  та  сили
на   звернення  до
суду,  експерта,  ремонтної
майстерні,  страхової  компанії
і  яка
підлягає відшкодуванню за
рахунок  відповідача
відповідно  до вимог ст. 1167  ЦК України.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди
суд, разом  з  тим, вважає його завищеним та таким що в
повній мірі не знайшов свого підтвердження належними засобами  доказування в судовому засіданні та не  відповідає
глибині перенесених страждань, в зв'язку з чим вважає необхідним
задоволити позовні  вимоги частково, в
сумі 500 грн.

Також  з  відповідача на  користь
позивача підлягають відшкодуванню,
відповідно  до  ст.  88
ЦПК України,   витрати у  розмірі 51-00 грн.  по
сплаті  судового  збору,
30-00  грн  у
відшкодування  збору  на
ІТЗ  судового  розгляду та
2-00 грн.  за  касове
обслуговування, а також  8-50 грн.
судового  збору  зі сплати
витрат  з  вимог
немайнового характеру на
користь  держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209,
212, 213 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1188 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити  частково.

Стягнути з ОСОБА_2на  користь
ОСОБА_12261-34 грн. майнової шкоди, в
зв”язку з втратою товарної вартості автомобіля, 70-00 грн. за  проведення автотоварознавчого  дослідження,
500-00 грн. у  відшкодування  моральної
шкоди, 83 грн.  у
відшкодування  судових  витрат,
а всьго 2915-34 грн.

У  решті  вимог відмовити.

Стягнути  з
ОСОБА_28-50 грн.  судового  збору на
користь  держави

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя