overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-580/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

13
березня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті
особи: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, Лозівське
бюро технічної інвентаризації Харківської області, про визнання права власності
в порядку спадкування за законом,  -

в с т а н о в и
в:

Представник позивача звернувся до суду 29 лютого 2008 року з  позовом до відповідача про визнання права
власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько - ОСОБА_3, а через місяць, ІНФОРМАЦІЯ_2померла
мати - ОСОБА_4. Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме: житловий
будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги
після смерті батька являється ОСОБА_1 - позивач по справі, та його брат -
ОСОБА_2, відповідач по справі. Позивач зазначає, що спадщину він фактично
прийняв, бо проживав постійно з батьками з 1992 року. Його брат - ОСОБА_2,
написав заяву до нотаріальної контори про прийняття ним спадщини, проте
нотаріус не може видати позивачу свідоцтво про право власності на спадщину, бо
старий житловий будинок, який було зареєстровано за батьком, був знесений і
батьком побудований новий житловий будинок на підставі рішення виконкому
Краснопавлівської селищної ради № 9 від 28 травня 1971 року, але в експлуатацію
будинок прийнятий не був і право власності на нього у Лозівському бюро
технічної інвентаризації не оформлено і не зареєстровано. У зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить визнати за
ОСОБА_1право власності на &frac12; частину житлового
будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 03 березня 2008
року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки  подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України. Для виправлення недоліків позивачу було встановлено строк до 13
березня 2008 року. Представник позивача у встановлений строк виконав вимоги
ухвали суду від 03 березня 2008 року, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: Лозівська
державна нотаріальна контора Харківської області, Лозівське бюро технічної
інвентаризації Харківської області, про визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

Призначити  попереднє судове
засідання на 27 березня 2008 року на 11 годину 30       хвилин в залі Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 27 березня 2008 року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-1093/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
березня 2008року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                    - судді Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -Антошко Т.А.

розглянувши  у
попередньому відкритому судовому засіданні в м.Шостка  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою не знаходять спільної мови
при вирішенні питань сім»ї та побуту, внаслідок чого між ними постійно виникали
сварки. Подружні стосунки між ними припинені, спільне господарство та сімейним
бюджет не ведеться.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позов визнає та
просить справу розглядати без її участі.

Дослідивши
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю  за обставин, що склалися  не можливо, неодноразові спроби до примирення
сторін, до позитивних наслідків не привели,
винні у розпаді сім'ї обоє, позивач просив витрати по сплаті державного
мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти
на нього.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28.07.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного
стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1283.

Витрати
пов'язані  з отриманням в органах
РАЦС  свідоцтва про розірвання шлюбу  у розмірі 8,50грн. покласти на ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Набрало законної сили
“______”___________2008
Справа № 2-285/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

24 березня 2008 року         Чаплинський районний суд Херсонської
області

в  складі:

головуючого
-           судді Томашевського
В.А.

при секретарі
-                     Супрун О.А.

за участю прокурора                 Пархоменко А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в смт Чаплинка

справу за заявою Прокурора
Чаплинського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Харистрон» про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чаплинського району
звернувся  до суду із заявою, в якій
вказує, що ОСОБА_1  має тяжке матеріальне
становище, тому не може самостійно здійснювати захист своїх інтересів, тому цей
обов&cent;язок покладено на прокуратуру
району. ОСОБА_1 являється власником земельної частки. Дану земельну частку вона
здала в оренду ПП «Харистрон» строком на 5 років, про що свідчить договір
оренди від 01.03.2007 року. Згідно договору орендар зобов&cent;язаний сплачувати орендну плату, яку не сплачує, у зв&cent;язку з чим станом на 25.02.2008 року за ПП «Харистрон» рахується
заборгованість ОСОБА_1. по орендній платі, про що свідчить довідка господарства.

Прокурор просить суд стягнути на
користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, але проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4ст.130 ЦПК України при визнання позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Матеріалами справи  встановлено,
що між ПП «Харистрон» та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної частки,
яка належить ОСОБА_1. на
праві власності. Відповідно до договору орендар зобов&cent;язаний сплачувати орендну
плату, яку не сплачував, тому має заборгованість перед орендодавцем в сумі 595
гривень.

За таких
обставин позов є обгрунтованим і підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-11, 212-215 ЦПК
України, ст.792 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Чаплинського району в
інтересах ОСОБА_1. задовольнити.

Стягнути із Приватного підприємства
«Харистрон» / код 32618727 РР Херсонська обласна дирекція
«Райффайзен Банк Аваль» /, розташованого в м.Херсоні по вул..Фонтанна, 7 кв.4
на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 595 (п”ятсот
дев»яносто п”ять) гривень, а також держмито на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна гривня) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

На рішення може бути подана апеляція
в Херсонський апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
його оскрження, шляхом подачі скарги в Чаплинський райсуд. Заява про апеляційне
оскраження рішення може бути подана протягом десяти днів з часу його
проголошення.

Суддя                                                                                                     В.А.Томашевський
Справа № 2-о-73/2008 р.
повернення заяви як неподаної
12 березня 2008 року
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1 3-тя особа: Чугуївська держноткантора про встановлення факту родинних
Заявник звернувся до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою від 29.02.2008 року Судді
Чугуївського міського суду Харківської області заява ОСОБА_1 3-тя особа:
Чугуївська держноткантора про встановлення факту родинних відносин, була
залишена без руху та до 11.03.2008 року був наданий строк для усунення
недоліків заяви, оскільки: Відповідно до ч.4 ст.235, справи про окреме
провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. В цьому
провадженні заявник повинен представляти свої інтереси особисто.
ст.121 п.2 ЦПК України, -
ОСОБА_1 3-тя особа: Чугуївська держноткантора, вважати неподаною та повернути
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  2-142-08
РІШЕННЯ

Ім`ям України

01 лютого 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно - грошовий вклад.

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно - грошові
заощадження в Любашівському відділенні ВАТ Ощадбанку  № 3174 України.

Посилаючись
на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для
звернення з заявою про прийняття спадщини, позивач звернувся до суду з
наведеним позовом.

Відповідачка
позовні вимоги визнала повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3  (а.с 4), свідоцтвом про народження позивача
(а.с.5), копіями рахунку № 4984 (а.с.7), та показаннями свідка ОСОБА_4 і
підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1272, 1274 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: грошові заощадження на рахунку №
4984  в Любашівському відділенні ВАТ
Ощадбанку,  залишене йому у спадщину за
законом після смерті   батька
ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Cправа № 2-367/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 квітня
2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді - Ганзя О. Д., при секретарі - Заковоротній Т.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, в судовому засіданні позов підтримала. Суду пояснила, що 04
серпня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Віл шлюбу мають
неповнолітнього сина  ОСОБА_3, 2002 р.н.
Через сварки і непорозуміння спільне життя не склалося. Вважала, що сім'я
розпалася остаточно.

Відповідач ОСОБА_2. подав до
суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, на розірвання шлюбу
погодився.

Суд вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню  в силу ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України.

Судом встановлено, що сторони 04
серпня 2004 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського
стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №
198.  (а.с. 4). Шлюб у сторін перший.

Від шлюбу сторони  по справі неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2002
року народження.

Причиною розірвання шлюбу є суперечки та
непорозуміння.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися
сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються
ст. ст.110,112 Сімейного кодексу України.

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Встановлено, що подружжя спільно
не проживає і примирятися не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б
інтересам сторін.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та  інтереси інших осіб.

За таких обставин шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.4 ст. 174, 209,
212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112

Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1979
року народження, та ОСОБА_2, 1979 року народження, зареєстрований 04 серпня
2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського
управління юстиції, актовий запис № 198.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
сплату державного мита на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
покласти на ОСОБА_2, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області  через
Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис
…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                                                                       О.
Д. ГАНЗЯ
Справа2-13/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.03.2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької
області в складі: головуючого  судді -
Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.,

за участю сторін: позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.02.2007 року звернулась до Заставнівського
районного суду  з позовною заявою про
стягнення аліментів, посилаючись на те, що за рішенням суду від 13.07.2006 року
шлюб між нею та відповідачем було розірвано,
після розірвання шлюбу відповідач добровільно не надає допомоги для
утримання дитини,  тому просить стягувати
з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в розмірі по 150 грн., щомісячно   до
досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, обґрунтувала їх наведеним, та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з”явився подав до суду
заяву, в якій вказав, що позов визнає, згідний сплачувати на сина аліменти, але
так як перебуває на роботі в іншому місті просить справу розглядати у його
відсутності, що визнано судом за можливе.

Суд заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.182 СК
України  при визначенні розміру аліментів
суд  враховує стан та матеріальне
становище платника аліментів.

Згідно ст.181 СК
України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу, або у
твердій сумі.

Керуючись ст.ст.180, 181,182 192 СК України, ст.ст. 130,
174, 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця та мешканця смт.Кострижівка, Заставнівського р-ну, Чернівецької
області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, мешканки
смт.Кострижівка, Заставнівського р-ну, Чернівецької  області аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи  з 07.02.2007 року до його  повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави 51 гривню судового збору.

Допустити негайне виконання рішення  в межах сум платежу за один місяць.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія
апеляційної  скарги  одночасно
надсилається  особою,  яка
її  подає,  до
суду  апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 2-Н-6 / 2008 року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
районний суд Одеської області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
б/н, від 11 січня 2006 року, у розмірі 2061 гривня 23 копійок та судові витрати
у розмірі 25 гривень 50 копійок - сплата судового збору та 15 гривень - витрати
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1.
відповідності до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором
позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.
96 частина 1 пункт 1, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - Приватбанк»),
розташованого у місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, буд. № 50,
витрат), МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2061 (дві
тисячі шістдесят одна) гривня 23 копійки та судові витрати: за сплату судового
збору - 25 гривень 50 копійок та 15 гривень за ІТЗ судового процесу.
Суддя
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
справа  № 2- 185/2008
20 березня   2008 року           Золочівський районний суд Львівської
в складі судді                           Постигача Б.А.
при секретарі                           Захарчук Н.Я.
розглянувши в  судовому засіданні в м. Золочеві справу за
позовом   ОСОБА_1    до
територіальної  громади  с.
Ремезівці  Золочівського  району
про  визначення додаткового строку
для прийняття спадщини ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  в с. Ремезівці Золочівського району  Львівської області померла  ОСОБА_2, яка доводилась матір'ю  позивачці
залишилось троє спадкоємців : ОСОБА_1 ії сестри   ОСОБА_3
і ОСОБА_4 та брат ОСОБА_5   Сестри
і брат позивачки на спадщину після смерті матері не претендують.
ОСОБА_1 повинна була на протязі 6 місяців після відкриття
спадщини подати заяву в Золочівську державну нотаріальну контору про прийняття
спадщини , але цей строк вона пропустила
і тому по цій причині нотаріальна контора відмовляє їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину по закону.
Тому  ОСОБА_1 звернулась в  суд з позовом в якому просить визначити їй
додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини
, покликаючись на те , що цей строк вона пропустила по тій причині , що в
березні 2007 року змушена була виїхати на заробітки в Москву і пробула там до
Представник Ремезівцівської сільської ради в суд не
зявився , але сільський голова подав суд заяву в якій просить справу розглядати
без представника сільської ради .
Сільська рада позов визнає.
ОСОБА_3, ОСОБА_5  і ОСОБА_4 позов визнали
, пояснили , що вони на спадщину після смерті матері не претендують і
підтверджують те , що ОСОБА_1 дійсно з березня по осінь 2007 року перебувала на
заробітках в Москві .
задоволенню з таких підстав.
Як видно з копії свідоцтва про смерть , то мати позивачки
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1  .
відповідності  до  ст. 1269 ч.1 ЦК України  повинна була на протязі 6 місяців з дня
відкриття спадщини  подати заяву в
Золочівську державну нотаріальну контру
про прийняття спадщини після смерті бабці.
Але вона довела , що пропустила його з поважних причин ,
бо з березня 2007 року по осінь 2007 року перебувала на заробітках в іншій
Ця причина є поважною.
209, 212,213  ЦПК України , ст. 1216,
1233, 1296 ,  1297  ЦК
України  суд ,
позов задовольнити в повному об'ємі. Визначити
ОСОБА_1   додатковий строк для подачі
заяви в Золочівську державну нотаріальну контру про прийняття спадщини після
смерті  матері ОСОБА_2  на протязі 1 місяця  з часу вступу рішення в законну силу.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі  20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
: