Справа № 2-781/2008р./
16 квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А., при
секретарі Сухановій Я.С., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний
про        стягнення
суми  заборгованості ,-
Позивач ЗАТ КБ  «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1. про  стягнення суми заборгованості за кредитним
договором , мотивуючи свої вимоги тим, що 08 червня 2006 року між ЗАТ КБ  «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_1 був
укладений договір  відповідно до умов
якого , банк надав відповідачеві кредит у розмірі 3000,00 грн.  зі сплатою відсотків за користування кредитом
у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення , що відповідає строку дії картки . Кредит був наданий у
виді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку . Але відповідач
ОСОБА_1зобов”язання за договором належним чином не виконав і станом на 18.11.2007
року має заборгованість у загальній сумі 2981,10 грн., яка складається з
2160,09 грн. - заборгованість за кредитом, і 821,01 грн. заборгованість по
процентам за користування кредитом . Просять суд стягнути з відповідача
заборгованість у загальній сумі 2981,10 грн. за кредитним договором б/н від
08.06.2006 року, а також судовий збір сплачений при подачі позову до суду у
розмірі 51 грн., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
Представник позивача у судове
засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Суду надав заяву з проханням розглянути справу у
відсутності їх представника. Позивні вимоги підтримують у повному обсязі і не
заперечують проти прийняття заочного рішення у справі.
ОСОБА_1до залу судового засідання не з'явився і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідач був
повідомлений своєчасно та належним чином , про що свідчить розписка про
вручення судової повістки. Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до
висновку про можливість ухвалення заочного рішення , проти чого позивач не
заперечував у наданій суду письмовій заяві .
Суд ,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання
відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/
позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .
до договору б/н від 08.06.2006 року
встановлено , що між ЗАТ КБ
«Приватбанк» і відповідачем
ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до якого сторонами були
прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор відкрив картрахунок з
встановленням кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3000,00 грн., а
останній був зобов'язаний повернути наданий кредит і сплатити відсотки по
вказаним договором строк погашення по кредиту по платіжним карткам провадиться
в такому порядку : строк погашення процентів по кредиту-щомісяця за минулий
місяць, строк погашення кредиту-в повному обсязі , не пізніше останнього дня
місяця, вказаного на платіжній картці .
наданому позивачем розрахунку заборгованості підтверджений факт наявності
заборгованості відповідача ОСОБА_1. по основному боргу у розмірі 2160,09 грн.,
по відсотках у розмірі 821,01 грн., а всього 2981,10 грн./а.с.3/.
чином, аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд вважає
необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1. на користь позивача заборгованість
за кредитом і за відсотками , відповідно до наданого позивачем розрахунку.
у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати
складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи , до яких
також належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
. Отже, з  відповідача на користь
позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.і суму судового збору у розмірі
51 грн. сплачену позивачем при подані позовної заяви до суду .

Керуючись
ст.ст.525, 526, 651 ч.2, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88, 209,
213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд , -

В И
Р І Ш И В :

Позовні
вимоги закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість
за кредитним договором б/н від 08.06.2006 року у
загальній сумі 2891,10 грн..

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..

Заочне
рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України .

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя                                                   Андрюшина Л.А.