справа №2-521-1/08
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
28 березня 2008 року                    Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого                                    -   судді
при секретарі                                  - Гайченя О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м.Києві державної
адміністрації про визнання права власності та зобов»язання ввести приміщення в
звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на приміщення в
будинку АДРЕСА_1 та зобов»язання відповідача прийняти  його в експлуатацію.  Свої вимоги обгрунтовує тим, що 31.10.1997
року згідно договору купівлі-продажу за № 7758-А/2442 він придбав у власність
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. На підставі розпорядження № 132 від 19.03.1998
року, виданого Старокиївською адміністрацією м. Києва, позивач був залучений в
якості інвестора до переобладнення горищ будинків та заміни дахів на мансардні
поверхи в будинках, що є комунальною власністю Старокиївського району м. Києва.
На виконання цього розпорядження між державною адміністрацією Старокиївського
району м. Києва, державним комунальним підприємством житлового господарства
Старокиївського району м. Києва та позивачем було укладено інвестиційний
контракт НОМЕР_1 від 02.11.1998 року. Згідно
умов вказаного контракту інвестор (ОСОБА_2) отримав висновки головного
управління контролю за благоустроєм міста КМДА про технічний стан горищ
виконання розпорядження та умов інвестиційного контракта інвестор замовив
проект ремонту квартири з надбудовою до неї мансарди, який було виконано ТОВ
„АБРИС" за № 04-98. Проект було погоджено саніпідемстанцією
Старокиївського району (заключення № 14 по проекту будівництва), четвертою
самостійною державною пожежною частиною (№ 4/998 від 18 грудня 1998 р.) та
державним комунальним підприємством житлового господарства (№ 1680/03 від
року згідно розпорядження Старокиївської районної у м. Києві державної
адміністрації № 132 від 19.03.1998 року „Про залучення інвесторів до
переобладнення горищ будинків та зміни дахів на мансардні поверхи, що є
комунальною власністю Старокиївського району м. Києва", керуючись
правилами прийомки в експлуатацію закінчених капітальних ремонтів, перевіривши
відповідність виконаного перепланування розробленому
проекту, комісія на підставі огляду проведеного капітального ремонту горища під
мансардне житлове приміщення з відповідною документацією, вважала
можливим просити міське бюро технічної інвентаризації зареєструвати приміщення
горища як мансардне житлове приміщення у складі квартири АДРЕСА_1. Але акт не
було затверджено у зв'язку з ліквідацією Старокиївської державної
чергу, позивач уклав Договір підряду на виконання робіт на переобладнення з ТОВ
„МТН" згідно якого було виконано роботи по ремонту АДРЕСА_1 з
переобладненням даху в мансардний поверх та приєднання його до квартири. На час
завершення ремонту з переобладнення мансарди, будинок знаходився на балансі ЖЕК
№ 105 Старокиївського району, про що свідчить довідка Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації, а саме КП „Печерськжитло" від 27.08.2004
року за № 158. Після завершення ремонту квартири з переобладненням даху в
мансардний поверх позивач неодноразово звертався до Печерської РДА в м. Києві, на баланс якої на той час було
передано будинок, з проханням ввести відремонтовану квартиру з
мансардним поверхом в експлуатацію та передати мансардне приміщення у власність
інвестору. Жодних дій, пов'язаних з вимогою інвестора, Печерська РДА не
вчинила. В квартирі протягом 10 роів
проживають мешканці і жодних зауважень чи нарікань від сусідів та
будь-яких служб ніколи не надходило. Як вважає позивач, відмова у введенні в
експлуатацію завершеного переобладненням об'єкту інвестицій, порушує  його права
як інвестора володіти, та розпоряджатись новоствореним майном-наслідком інвестицій, через неможливість
реєстрації такого права органом БТІ, як це передбачено законом.
того, як вважає позивач, в 2008 році збіг термін встановлений нормою статті 344
ЦК України для набуття ним права власності на новостворене нерухоме майно за
набувальною давністю - 10 років.
Представники позивача в судовому засіданні позов
підтримали та просили його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не
з»явився, направив письмові заперечення проти позову, в яких просив розглядати
справу за його відсутністю. В запереченнях на позов зазначено,
що будинок АДРЕСА_1 є об'єктом культурної спадщини, у зв'язку з чим повинні
були бути виконані всі вимоги пам'ятно - охоронного законодавства. Стосовно
зобов'язання прийняти в експлуатацію завершену капітальним ремонтом та
переобладнання горища в мансардні приміщення, зазначено, що Печерська райдержадміністрація одноосібно не має повноважень
приймати об'єкт в експлуатацію, це здійснюється комісією, до складу якої
входять представники різних районних та міських служб (пожежної інспекції,
державного архітектурно - будівельного контролю, державного
санітарно-епідеміологічного нагляду), відносно яких райдержадміністрація не має
права здійснювати будь-який вплив. Також у
своєму позові позивач зазначає що він набув право власності на новостворене
нерухоме майно на підставі статті 344 ЦК України за набувальною давністю - 10
років. Згідно п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті
344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на
випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим
Кодексом, тобто законодавством чітко встановлено, що відлік набувальної
давності (10 років) починається з 01.01.2001 року. На даний момент 10 років
набувальної давності у позивача відсутні, в зв»язку з чим представник
відповідача просить відмовити у задоволенні позову.
Суд, вислухавши пояснення представників позивача,
дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні,
31.10.1997 року за договором купівлі-продажу за № 7758-А/2442 позивач придбав у
власність трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.
На підставі розпорядження № 132 від 19.03.1998
року виданого Старокиївською адміністрацією м. Києва позивач був залучений в
якості інвестора до переобладнення горищ будинків та заміни дахів на мансардні
поверхи в будинках, що є комунальною власністю Старокиївського району м. Києва.
виконання цього розпорядження між державною адміністрацією Старокиївського
району м. Києва, державним комунальним підприємством житлового господарства
Старокиївського району м. Києва та позивачем було укладено інвестиційний
контракт НОМЕР_1 від 02.11.1998 року. Згідно
умов вказаного контракту інвестор (ОСОБА_2) отримав висновки головного
управління контролю за благоустроєм міста КМДА про технічний стан горищ
виконання розпорядження та умов інвестиційного контракта, інвестор замовив
проект ремонту квартири з надбудовою до неї мансарди, який було виконано ТОВ
„АБРИС" за № 04-98. Проект було погоджено саніпідемстанцією
Старокиївського району (заключення № 14 по проекту будівництва), четвертою самостійною
державною пожежною частиною (№ 4/998 від 18 грудня 1998 р.) та державним
комунальним підприємством житлового господарства (№ 1680/03 від 20.11.1998 р.)
року згідно розпорядження Старокиївської районної у м. Києві державної
адміністрації № 132 від 19.03.1998 року „Про залучення інвесторів до
переобладнення горищ будинків та зміни дахів на мансардні поверхи, що є
комунальною власністю Старокиївського району м. Києва", керуючись
правилами прийомки в експлуатацію закінчених капітальних ремонтів, перевіривши
відповідність виконаного перепланування розробленому
проекту, комісія на підставі огляду проведеного капітального ремонту горища під
мансардне житлове приміщення з відповідною документацією, вважала
можливим просити міське бюро технічної інвентаризації зареєструвати приміщення
горища як мансардне житлове приміщення у складі квартири АДРЕСА_1. Але акт не
було затверджено у зв'язку з ліквідацією Старокиївської державної
чергу, позивач уклав Договір підряду на виконання робіт на переобладнення з ТОВ
„МТН" згідно якого було виконано роботи по ремонту АДРЕСА_1 з
переобладненням даху в мансардний поверх та приєднання його до квартири. На час
завершення ремонту з переобладнення мансарди будинок знаходився на балансі ЖЕК
№ 105 Старокиївського району, про що свідчить довідка Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації, а саме КП „Печерськжитло" від 27.08.2004
року за № 158.
Після завершення ремонту квартири з
переобладненням даху в мансардний поверх, позивач неодноразово звертався до
Печерської РДА в м. Києві, на баланс якої
на той час було передано будинок, з проханням ввести відремонтовану
квартиру з мансардним поверхом в експлуатацію та передати мансардне приміщення
у власність інвестору. Жодних дій пов'язаних з вимогою інвестора Печерська РДА
не вчинила. Як вважає позивач, відмова у введенні в експлуатацію завершеного
переобладненням об'єкту інвестицій порушує
його права  як інвестора володіти,
та розпоряджатись новоствореним
майном-наслідком інвестицій, через неможливість реєстрації такого права
органом БТІ, як це передбачено законом.
до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.
право власності позивача на перебудоване приміщення набуто правомірно, ніким не
оспорюється законність набуття ним власності на новостворене нерухоме майно,
суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на приміщення, загальною площею 95,6 кв.м., в тому числі
житловою площею 28,4 кв.м., що виникла внаслідок проведеного капітального
ремонту, приєднання місць загального користування  та обладнання мансардного поверху та
приєднати його до квартири АДРЕСА_1.
Згідно ст. 331 ЦК України право власності на
новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо
договором  або законом передбачено
прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту
прийняття його в експлуатацію.
чином, необхідно зобов»язати Печерську районну у м.Києві державну
адміністраціюввести ввести в експлуатацію квартиру АДРЕСА_1, завершену
капітальним ремонтом та переобладнанням горища в мансардні приміщення,
загальною площею 207,2 кв.м., в тому числі житловою площею 99,5 кв.м., з яких
додаткову виникшу площу у розмірі 95,6 кв.м., в тому числі житлову площу 28,4
кв.м. передати ОСОБА_2 та приєднати її до даної квартири, про що видати
відповідне розпорядження.
підставі  вищенаведеного та  керуючись ст.ст. 328, 331 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України , суд
ОСОБА_1  до Печерської районної у м.Києві
державної адміністрації про визнання права власності та зобов»язання ввести
приміщення в експлуатацію  - задовольнити
Визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення,
загальною площею 95,6 кв.м., в тому числі житловою площею 28,4 кв.м., що
виникла внаслідок проведеного капітального ремонту, приєднання місць загального
користування  та обладнання мансардного
поверху та приєднати його до квартири АДРЕСА_1.
Зобов»язати Печерську районну у м.Києві державну
адміністраціюввести ввести в експлуатацію квартиру АДРЕСА_1, завершену
капітальним ремонтом та переобладнанням горища в мансардні приміщення,
загальною площею 207,2 кв.м., в тому числі житловою площею 99,5 кв.м., з яких
додаткову виникшу площу у розмірі 95,6 кв.м., в тому числі житлову площу 28,4
кв.м. передати ОСОБА_2 та приєднати її до даної квартири, про що видати
відповідне розпорядження.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне