У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008
року                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Барсукової В.М.,        Гуменюка В.І., Григор'євої Л.І.,         Данчука В.Г., -

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до комунального житлово-експлуатаційного підприємства (далі-КЖЕП) №
10 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

У травні 2006 року ОСОБА_1. звернулася із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що внаслідок протікання даху у будинкуАДРЕСА_1,який знаходиться на
утриманні у КЖЕП № 10, у січні 2006 року відбулося залиття квартири НОМЕР_1 в
цьому будинку, яка належить позивачці. Внаслідок чого було пошкоджено стелі і стіни
житлової кімнати та кухні у цій квартири. Згідно висновку спеціаліста
спричинена шкода складає 3 862 грн. Позивачка просила стягнути з КЖЕП № 10
матеріальну шкоду в сумі 3 862 грн., з яких отримано страхове відшкодування у
розмірі 1 099 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 450 грн. та
моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з КЖЕП № 10 на користь ОСОБА_1 . 4 144 грн.
матеріальної та моральної шкоди.

02 лютого
2007 року КЖЕП № 10 подало заяву про апеляційне оскарження рішення суду.

23 лютого
2007 року КЖЕП № 10 подало апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2007 року.

Ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 березня 2007 року апеляційну
скаргу КЖЕП № 10 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 1
лютого 2007 року залишено без розгляду.

У
касаційній скарзі КЖЕП № 10 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а
справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання прийняття
апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу КЖЕП № 10 без розгляду, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що зазначена апеляційна скарга була подана з
пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте з такими висновками суду погодитись не можливо.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що на заяві про апеляційне оскарження рішення суду, яку
подало КЖЕП № 10, проставлено штамп суду “отримано” і зазначена дата отримання
вказаної заяви 2 лютого 2007 року (а.с. 100).

Згідно п.2.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді,
затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 68 від 27 червня 2006 року,
особа, яка подала матеріали чи документ до суду, управі представити додаткову
копію матеріалів (документа), на першій сторінці яких на її прохання
проставляється штамп суду “отримано”, зазначаються дата отримання матеріалів
(документа), посада і прізвище особи, яка прийняла матеріали (документ), після
чого копія повертається.

Проте, на копії заяви про апеляційне оскарження, приєднаної до касаційної
скарги, стоїть штамп суду “отримано” та зазначена дата 5 лютого 2007 року.

Заявник вважав, що перебіг строку на подання апеляційної скарги починається
з дати, яка зазначена на копії заяви про оскарження рішення суду, тобто з 5
лютого 2007 року.

Таким чином, ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Враховуючи
викладене, постановлена ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного
суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись
статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального
житлово-експлуатаційного підприємства № 10 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07
березня 2007 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       А.В. Гнатенко

Судді:                                                                 В.М.
Барсукова

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук