overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1602/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 квітня 2008 р. Дніпровський
районний  суд м Херсону в складі:

головуючого судді
Романової М.Ю.

при
секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у
шлюбі з 2000р. по 18.10.2005р. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час відповідач з нею та дитиною не проживає, дитина
знаходиться на повному її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги.
Просить стягнути   з  ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання
неповнолітнього сина у розмірі ј частин усіх видів заробітку щомісячно і  до повноліття
дитини.

У судовому засіданні позивачка свої позовні
вимоги підтримала за підставами вказаними у позові.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував
проти позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний 18.10.2005р. Від шлюбу
мають дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_1  сторони
по справі  є батьками ОСОБА_3.

У судовому засіданні відповідач не заперечував проти
виплати аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 180-184 СК України, ст. ст. 10, 11, 213, 214-215, 367 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Херсона,що мешкає АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј
частин  усіх видів заробітку
щомісячно,   починаючи  з
08.04.2008р.  і  до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 державне
мито на користь держави у розмірі 51 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в
межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        М.Ю.Романова

ОСОБА_5

АДРЕСА_2

Направляємо на вашу адресу для відома копію заочного рішення
Суворовського районного суду м. Херсон за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
стягнення аліментів.

Додаток:
заочне рішення на 1 аркуші.

Суддя
Справа № 2-2061/08р.
УХВАЛА

12
травня 2008 року Кіровський районний суд
м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Кореняк В.К.

при секретарі - Мишевець Т.І.

розглянувши
у попердньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ " ЦНТІ УНГА" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачки боргу за використану теплову енергію в розмірі - 2
917грн 24коп.

В попереднє судове засідання
12.05.2008року сторони не з"явилися повідомлялися належним чином про час
та місце розгляду справи, причини неявку суду не відомі. Представник позивача
надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне
залишити вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ " ЦНТІ УНГА" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

Роз"яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання  заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду                                                        підпис                        В.К. Кореняк

м.Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                                                                        В.К.
Кореняк

Кіровський
районний суд м. Кіровограда вул.Габдрахманова,7, м. Кіровоград,25013 т.
23-00-95 №_______ ___________2007р.

ДП “Кіровоградтепло” вул.Кутузова,23/16 м.Кіровоград 25000

Кіровський районний суд
м.Кіровограда направляє на Вашу адресу копію ухвали від 12.05.2008р. про
залишення справи за позовом ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1
про стягнення боргу без розгляду для відома.

Додаток: копія ухвали на 1
арк.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда
В.К. Кореняк

Кіровський
районний суд м. Кіровограда вул.Габдрахманова,7, м. Кіровоград,25013 т.
23-00-95 №_______ ___________2007р.

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Кіровський районний суд
м.Кіровограда направляє на Вашу адресу копію ухвали від 12.05.2008р. про
залишення справи за позовом ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1
про стягнення боргу без розгляду для відома.

Додаток: копія ухвали на 1
арк.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда
В.К. Кореняк
Справа №2-п-1/2008
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П.,
з  заявою представника  позивача Виконавчого комітету
районної у м. Дніпропетровську ради про перегляд заочного
рішення,
-

В
С Т А Н О В И В :

15 листопада 2007 року від представника
позивача Виконавчого комітету

Індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради
надійшла заява про перегляд

заочного
рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по

цивільній
справі № 2-1656/07 за позовом Виконавчого комітету Індустріальної

районної
у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне
виробниче житлове експлуатаційне підприємство Індустріального району м.
Дніпропетровська, про визнання особи такою, що втратила право на користування
житлом, виселення, та за зустрічною

позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Комунальне виробниче житлове
експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпропетровська, про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
посилаючись на те, що не згодна

з
рішенням суду.

Однак, суд вважає, що у задоволенні
заявленого клопотання слід відмовити, оскільки, відповідно до ст. 228 ЦПК
України, заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за    письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії, а не позивача (яким є
Виконавчий комітет Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради).

На підставі викладеного і
керуючись  ст. ст.228  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача
Виконавчого комітету Індустріальної

районної
у м. Дніпропетровську ради про перегляд заочного рішення - залишити

без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа
07 квітня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із вказаним позовом.
В судовому
засіданні позивачка подала заяву про відмову від позову, просила провадження по
справі закрити.
роз'яснені наслідки прийняття судом відмови від позову й закриття провадження
по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.
позивачці від позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси
всі підстави для прийняття відмови від позову й закриття провадження по справі.
83 ч.1 п.5 ЦПК України,
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження в справі закрити.
позивачці ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 8, 50 грн.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2н-291/08
Дніпровський районний суд м.Херсона,
С У Д О В И Й  Н А К А З
24.04.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна
В.О.розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
м.Херсон, ідентифікаційний НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, а саме: 1451,91грн. - сума основного
боргу за кредитним договором; 689,25грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.
509,525,526,610,611 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 1451,91грн( одна тисяча чотириста п'ятдесят
одна грн. 91 коп.) в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 689,25грн. (шістсот
вісімдесят дев'ять  грн. 25 коп.)в
рахунок відшкодування заборгованості по процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 24.05.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його
Суддя
РІШЕННЯ

ім'ям України

7 квітня 2008 року                                  Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі
головуючого    судді              Гуцола В.І.

при секретарі
Бурлака А.І.

розглянувши у попередньому    судовому засіданні  в м. Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про  визнання права на спадкове майно,

в
с т а н о в и в :

Позивачка   ОСОБА_1.
звернулася  до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання права власності на спадкове майно,
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_4після смерті якого відкрилась
спадщина  на грошові вклади. Вона та  відповідачі по справі є спадкоємцями за
законом першої черги на майно померлого. Спадщину вона прийняла, так як
проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, в неї на руках
знаходиться  ощадна книга. Відповідачі
спадщини не прийняли, в нотаріальній конторі їй відмовляють в оформленні
спадщини. У зв'язку з наведеним позивач просить визнати за нею право власності
на грошові вклади спадкодавця.

Позивачка ОСОБА_1.  в попереднє судове засідання  не з'явилась,                   просить суд слухати справу
без неї позов підтримує.

В попередньому судовому відповідач   ОСОБА_2 . позов визнав, про що надав суду
відповідну заяву.

Відповідачка ОСОБА_3.   в попереднє судове засідання не з'явилася,
просить розглядати справу без неї. Позов визнала,  не заперечує проти його задоволення, про що
надала суду  відповідну заяву .

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,
щоІНФОРМАЦІЯ_1помер  ОСОБА_4 . Після його
смерті  відкрилась спадщина    на грошові
заощадження. Спадщину після його смерті прийняла позивачка,  як спадкоємиця за законом першої черги.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб і підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Прийняти визнання позову відповідачами.

Позовну заяву ОСОБА_1  задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1право
особистої приватної власності  в порядку
спадкування за законом на  грошові вклади
на рахунку НОМЕР_1в сумі 0.42 грн., на який нарахована компенсація НОМЕР_2в
сумі 2934.53 гривні  у філії Ощадбанку
України № 2966/09 та на рахунках НОМЕР_3в сумі 0.09 грн., на який нарахована
компенсація НОМЕР_4 в сумі 1237.57 гривень у філії Ощадбанку України  №2966.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з моменту його проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги
протягом  20 днів з дня подачі заяви з
направленням її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-183/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву ВАТ по газифікації та газопостачанню
стягнення  суми боргу за спожитий газ, відповідно ст.
ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
адресою:АДРЕСА_1на користь ВАТ по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ Промінвестбанку м. Дніпропетровська МФО 305437 код ЄДРПОУ
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 641  грн. 20 коп.
адресою:АДРЕСА_1на користь ВАТ по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ Промінвестбанку м. Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №
повернення позовної заяви (скарги)
17 квітня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна
№ 1 до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості,
01 квітня 2008 року в Ялтинський міський
суд надійшла позовна заява
підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація» № 1 до ОСОБА_1 про
стягненння заборгованості.
Ялтинського міського суду від 05 квітня 2008 року позовна заява КП РЕО
№
1 була залишена без руху для усунення недоліків у відповідності зі ст.
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків
строк заява буде вважатися не поданою й повернута.
дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві завчасно
направлена ухвала судді від 05 квітня 2008 року, позовної заяви з
недоліків до суду не надходило.
до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
вважається неподаною й повертається позивачеві.
ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя
заяву Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація» №
до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості - вважати
й повернути позивачеві.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
міського суду                                  Г.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2008
року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від
29 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
16 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від

29 серпня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування аліментів на її утримання в розмірі ј частки
усіх видів заробітку щомісяця на період навчання до досягнення нею віку
двадцяти трьох років.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 січня

2008 року рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим
від

29 серпня 2007 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У Х В А Л А

іменем
україни

2 квітня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 січня 2008 року у
справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Коммон Транс” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні
квартирою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня

2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської
області від 22 січня 2008 року, позов ТОВ “Коммон Транс” задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_1. усунути перешкоди в користування і розпорядженні позивачем квартирою
АДРЕСА_1шляхом виселення. Виселено ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,  з указаної квартири без надання іншого жилого
приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_2., ОСОБА_3., посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухваленні у справі рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє
в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення
Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської області від 22 січня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
Справа № 2-785/2008
судового засідання
квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дітей,-
Ухвалою судді від 03 квітня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дітей
призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2008 року на 09-15
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан