Справа № 2-1005
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р
а ї н и

13
травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі

головуючого                                                                                                     судді   Суханової А.В.

при
секретарі                                                                                                    Стратулатовій
А.С.,

розглянув
у відкритому судовому засідання у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2до
ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_3
про визначення часток у спільній сумісній власності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та пояснила, що власниками
житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право
власності є вона, відповідач, ОСОБА_1 та померла ОСОБА_4 Після смерті останньої
вона звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, але
нотаріусом йому було рекомендовано звернутись до суду з вказаним позовом.
Просив суд визнати частки співвласників в спільній сумісній власності рівними -
по &frac14;.

Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку. Надав суду заяву з проханням розглянути справу у його
відсутності, не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8
Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” передача займаних
квартир (будинків) здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій
квартирі (будинку), у тому числі тих, хто тимчасово відсутні й за якими
зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника
квартири (будинку). У зв'язку з тим, що нормами вказаного закону не визначено
умов, за якими один з членів сім'ї матиме більшу або меншу частку у
приватизованому житловому приміщенні, то частка кожного з співвласників є
рівною. Також вимогами ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу
майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом. На теперішній час вказана домовленість між
співвласниками неможлива у зв'язку зі смертю одного з них, тому вказаний спір
розглядається судом.

У судовому засіданні
встановлено, що власниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1на підставі
свідоцтва про право власності від 13.04.2000 р., виданого управлінням з обліку,
розподілу та приватизації житла міськвиконкому є сторони та померла ОСОБА_4
(а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_4, яка
сталась 13.04.2006 р., актовий запис № 1012 Міського відділу реєстрації актів
цивільного стану Макіївського міського управління юстиції (а.с. 7), відкрилась
спадщина у вигляді частини житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Після відкриття спадщини позивач
ОСОБА_1 почала реалізацію свого права на спадкування, звернулась до
нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. На теперішній час нотаріусом
йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано
звернутись до суду з вимогою про визначення часток із майна, що є у спільній
сумісній власності.

На
підставі викладеного, суд вважає можливим визначити частки у спільній сумісній
власності співвласників ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рівними, по &frac14; частини
АДРЕСА_1

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 370, 372 ЦК України, ст.ст. 3-7, 10,11,60, 213-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
задовольнити.

Визначити
частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на
АДРЕСА_1рівними, по &frac14; частині кожному.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                                                  А.В.Суханова