Справа  № 2 - 354/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

11 червня 2008
року                                  м.
Звенигородка

Звенигородський
районний  суд Черкаської області

у складі:
головуючої судді                       Демченко  В.С.

при секретарі                           Северин
О.П.

за участі: позивачки                                ОСОБА_1.

представника позивачки        ОСОБА_3.                                                                                      відповідача
ОСОБА_2.

Розглянувши у
відкритому попередньому   судовому
засіданні в  залі суду  м. Звенигородки   цивільну справу провадження в якій відкрито
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поділ  майна подружжя

в с т а
н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
поділ  майна подружжя на загальну
суму  19 861  гривню. Позов обгрунтовується тим, що все
зазначене в позовній заяві майно сторони придбали  за спільні кошти, перебуваючи в
зареєстрованому шлюбі в період з 19.11.2005 року по 28.02.2008 року,  тому воно є
спільною сумісною власністю подружжя, з приводу поділу якої у них виник
спір .При  поділі просить також врахувати
борги подружжя, в зв'язку з придбанням спільного майна. Зокрема, те, що 5
червня 2006 року вона  на купівлю
трактора позичила  3000 гривень у
ОСОБА_4. і 11000 гривень  у
ОСОБА_5.,  а всього 14000 гривень.
Зазначена сума стягнута з неї на користь
ОСОБА_4. і ОСОБА_5. на підставі рішень Звенигородського районного суду
від 18.03.2008 року. Враховуючи наведене просить  визнати за нею право власності на  трактор
ЮМЗ-6 д.н.НОМЕР_2, причіп 2 ПТС д.н. НОМЕР_1, культиватор, плуг,
навісний гідрокран до трактора загальною вартістю 17000 гривень Відповідачу
виділити  решту спільного майна,  а саме:
телевізор « Соні» вартістю 1300 гривень, програвач дівіді вартістю 495
гривень, супутникову антену вартістю 1016 гривень, велосипед  вартістю 50 гривень, а всього майна  на 2861 гривню, з тим що вона сплатить
відповідачу  84 гривні 50 коп.
компенсації за перевищеня її частки у спільному майні.

В судовому засіданні позивачка та її представник  просили
визнати спільною сумісною власністю подружжя  таке майно: трактор  ЮМЗ-6 д.н.НОМЕР_2, причіп 2 ПТС д.н. НОМЕР_1,
зареєстровані на ім'я відповідача, культиватор, плуг, навісний гідрокран до
трактора загальною вартістю 17000 гривень,
телевізор « Соні» вартістю 1300 гривень, програвач дівіді вартістю 495
гривень, супутникову антену вартістю 1016 гривень, велосипед  вартістю 50 гривень та просили поділити його
по варіанту зазначеному у позовній заяві. .
Відповідач позов визнав  повністю, не оспорює  склад, кількість   вартість спільного майна подружжя.
Просить  позов розглянути під час
попереднього розгляду справи і все спільне майно  виділити позивачці.

Враховуючи наведене , суд вважає, що  рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповіднодо ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється  судове рішення в порядку
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 19.11.2005 року
по 28.02.2008 року./ а.с. 8,9/.

сторони  придбали
під час шлюбу таке рухоме майно: трактор
ЮМЗ-6 д.н.НОМЕР_2, причіп 2 ПТС д.н. НОМЕР_1, зареєстровані на ім'я
відповідача, культиватор, плуг, навісний гідрокран до трактора загальною
вартістю 17000 гривень,   телевізор «
Соні» вартістю 1300 гривень, програвач дівіді вартістю 495 гривень, супутникову
антену вартістю 1016 гривень, велосипед
вартістю 50 гривень, а всього вартість спільного майна подружжя складає
19 861 гривню. Факт наявності
зазначеного майна, його вартості не оспорюється сторонами, а також
підтверджується  актом  складеним депутатом  Стецівської сільської  ради
Брусліновським М.І. / а.с.12/

Згідно рішення Звенигородського районного суду від
18  березня 2008 року  з ОСОБА_1. стягнуто на користь  ОСОБА_5. 11000 гривень за договором позики./
а.с.13/:

Згідно рішення
Звенигородського районного суду  від 18
березня 2008 року з ОСОБА_1. стягнуто на користь  ОСОБА_4.
3000 гривень за договором позики./ а.с.14/:

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з таких підстав:

Згідно ст. 60, 70 СК України майно, набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві  спільної сумісної  власності незалежно від того, що один з них н
е мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної  власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.4 ст. 65 СК України при поділі  майна враховуються також  борги
подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах
сім'ї.

Ч.1,2 ст. 319  ЦК
України встановлено, що власник, володіє, користується . розпоряджається своїм
майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії,
які не суперечать закону.

Відповідач ОСОБА_2. не бажає ділити спільне майно і
просить передати все спірне майно у власність позивачки. Суд вважає, що його
дії не суперечать закону, оскільки він як власник  вправі розпоряджатися  своїм майном на власний розсуд.

За таких обставин суд вважає, що все спірне майно слід
передати у власність позивачки.

Судові витрати стягненню не підлягають, оскільки сторони
питання про їх стягнення не ставили.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явденого позову не суперечить закону, не порушує
права. Свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.60, 61,65,
69,70, 71 СК України, 316-319, 372 ЦК України,  керуючись ст.10,11, 57-61 ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на все  спільне майно придбане під час шлюбу з  ОСОБА_2, а саме на : трактор  ЮМЗ-6 д.н.НОМЕР_2, причіп 2 ПТС д.н. НОМЕР_1,
зареєстровані на ім'я ОСОБА_2, культиватор, плуг, навісний гідрокран до
трактора загальною вартістю 17000 гривень,
телевізор « Соні» вартістю 1300 гривень, програвач дівіді вартістю 495
гривень, супутникову антену вартістю 1016 гривень, велосипед  вартістю 50 гривень, а всього майна на суму
19 861 гривню./ дев'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят одну гривню./

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку  подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом  десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений  для подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява  про
апеляційне оскарження  та апеляційна
скарга  подаються  апеляційному
суду  Черкаської  області
через Звенигородський районний суд.

Суддя