overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-620-08
Е          Р І Ш Е Н Н Я
М                У К Р А Ї Н И
березня 2008 року               Уманський міськрайонний суд Черкаської
складі: головуючого-судді  Михайленко
при секретарі           Щербаковій Л.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом
Уманського ремонтно-експлуатаційного управління №3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,
Уманське РЕУ-3 звернулось до суду з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті послуг за
користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями,
посилаючись на те, що відповідачі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 з 2005 року по даний час не проводять
оплату за житлово-комунальні послуги, в зв"зку з чим станом на 12 лютого
2008 року мають заборгованість перед позивачем в сумі 1578 грн. 71 коп.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги, відповідачі двічі будучи належним чином
повідомлені в суд не з"явилися, повідомлення про причини неявки не
надійшло, заперечень на позов не надали, а тому суд вважає, що є можливість
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник
позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
У відповідності до ст.ст.64, 66-68
ЖК України власники квартир і будинків та члени їх сім"ї зобов"язані
своєчасно проводити оплату за користування приміщеннями житлових будинків і при
будинковими територіями по затвердженим в установленому порядку тарифам у
відповідності до діючого законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі мають заборгованість в сумі 1578 грн. 71 коп.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,-
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь Уманського ремонтно-експлуатаційного управління № 3 заборгованість в
Стягнути з відповідачів на користь
держави судовий збір в сумі 51 гривня солідарно.
Стягнути з відповідачів на користь
Уманського ремонтно-експлуатаційного управління №3 інформаційно-технічне
забезпечення по розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень солідарно.
Заочне рішення може бути переглянуто
за заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання копії.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа № 2-595 / 2008    УХ В А Л А
09 квітня 2008 р.                                                                              м.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в
головуючого судді                                                              Чернота
при секретарі                                                                       Борисовій
розглянувши в судовому засіданні в залі суду
м. Ясинувата цивільну справу за позовом
“Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми недорахованої
Позивач 08.02.2008 р. звернувся до суду із
позовом ОСОБА_1 про стягнення суми недорахованої електроенергії.
Від представника позивача 09.04.2008 р. в надійшла заява про залишення
справи без розгляду, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду; якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву позовом  “Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
суми недорахованої електроенергії залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
СПРАВА № 2-751/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви

17 березня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконкому Великобабчанської сільської Ради про визнання права
власності на житловий будинок, у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Виконкому
Великобабчанської сільської Ради про визнання права власності на житловий
будинок, у порядку спадкування за заповітом.

17.03.2008 року від позивача надійшла
заява про повернення позовної заяви у порядку ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, у разі
надходження від позивача заяви, до відкриття провадження по справі, про
повернення позовної заяви, суд постоновлює ухвалу про повернення позовної
заяви.

Керуючись
ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконкому Великобабчанської сільської Ради про визнання права власності на
житловий будинок, у порядку спадкування за заповітом,  повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1305
р. Первомайський міський суд  Луганської
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Кузьменко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1 до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,  -
звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з  втратою працездатності Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську (далі ФСНВ),  юридичним
представником якого згідно до ст. 18 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 є
відділення  виконавчої дирекції  ФСНВ в м. Первомайську,  йому призначені та виплачуються страхові
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому   було недонараховано за період з 01.03.02 р.
по 01.01.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі  1843,40 грн. У разі зростання у
попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях
національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань
статистики відповідач зобов'язаний проводити перерахунок сум щомісячних
страхових виплат станом на 1 березня кожного року, починаючи з 2002 року. Однак
відповідачем перерахування сум щомісячних страхових виплат проводилось не на
підставі коефіцієнтів зростання середньої заробітної плати у галузях
національної економіки, а на підставі коефіцієнтів зростання реальної
заробітної плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на його
користь 1843,40  грн. не нарахованих страхових виплат  за період з 01.03.2002 по 01.01.2007 та
зобов'язати відповідача з 01.01.2007 року виплачувати йому  щомісячно по 242,16 грн. до наступного перерахунку.
надійшла заява  про залишення позову без
право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами у
зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 до відповідача  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат без розгляду на підставі заяви позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2008 рік                                    м.
Номер справи 2н-29/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Караваєв
К.М., розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 2551 грн. 93 коп., відповідно до вимог ст. ст.  526, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України,
ст.3, 95-99 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк»,
2551 грн. 93 коп. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят одна) гривні 93 копійки.
на користь ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою:
судовий збір у розмірі 25  гривень 50
копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00
грн.(п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя
______________________ Караваєв К.М._______

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Справа№ 2-376/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Балаклійський районний суд Харківської області в складі : головуючого -
судді УСЕНКО С.І.,
при секретарі Ладика Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
16 січня 2008 року  позивач звернувся до суду з позовом, в якому
просить розірвати шлюб, який було укладено з відповідачем  29 11 2001 року. Від спільного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування своїх вимог  позивач
посилається на те, що за період спільного проживання з відповідачем вони
не створили міцної сім'ї, втратили почуття любові, що привело до припинення
шлюбно-сімейних відносин.
В судовому засіданні
позивач позов підтримав та наполягав на розірванні шлюбу.
в судове засідання не з'явився, хоча належним
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив.
Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню за таких підстав.
Судовим розглядом
з'ясовано, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.11.2001 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).
Із пояснень позивача вбачається,
що  подружжя не створило міцної і дружної
сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати
почуттів поваги, розуміння та любові. З 2006 року сторони разом не проживають і
не підтримують шлюбно-сімейних відносин.
Оцінюючи викладене,  суд приходить до висновку, що  подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  неможливе, оскільки  суперечить інтересам позивача.
Суд вважає необхідним
покласти витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, на
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11,  60 , 212, 215,
224-226 ЦПК України, в силу ст.ст. 110-112СК Укріїни, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29.11.2001 року
Чепільською с/радою Балаклійського району, актовий запис за № 3,  розірвати.
судовий збір в сумі 10 грн.
ОСОБА_1. від сплати  судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ
Справа № 2-715/2008р.
УХВАЛА

СУДОВОГО  ЗАСІДАННЯ

28 березня 2008 року   Стрийський міськрайонний суд Львівської
області у складі :
головуючого  судді               Ніколіна В.В.

при
секретарі                        Стасів
О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом КП
“Моршинтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони повторно без поважних причин
06 березня та 28 березня 2008р. не з'явилися в зал судового засідання, хоча
належним чином були повідомлені та не повідомили суд причини своєї неявки.

Суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, а тому

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП “Моршинтеплоенерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
Львівської області протягом п”яти днів з дня її проголошення та апеляційної
скарги протягом десяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
В.В. Ніколін
Справа
№2-258/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-50 год.
Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
Суддя :                                                                                                            С.А.
Справа № 2-120/08
У Х В А Л А

Борщівський    районний  суд
Тернопільської  області

22 лютого
2008  року

в  складі  головуючого                ЧИР  П.В.

при  секретарі                        Малинник І.М.

з участю
прокурора                    Кіт О.Є.

при розгляді в
попередньому судовому засіданні в м. Борщеві справи за позовом  військового
прокурора  Тернопільського
гарнізону в інтересах держави, в особі Головного  управління Пенсійного  фонду
України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування
майнової  шкоди,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, військовий прокурор Тернопільського
гарнізону, звернувся в суд з позовом в інтересах держави, в особі
Головного  управління Пенсійного  фонду
України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування
майнової  шкоди вказуючи, що йому  безпідставно
було  виплачено надбавку  до
пенсії  за  вислугу
років, як  непрацюючому  пенсіонеру, який  має
на  своєму  утриманні
непрацездатних членів  сімї  на
суму 753 грн.

При
попередньому розгляді  справи
прокурор  просить  справу
закрити,  так  якОСОБА_1 добровільно  відшкодував завдану  шкоду.

Згідно квитанцій від 21 лютого 2008 року
ОСОБА_1 відшкодував шкоду  в сумі 753
грн.

За
таких обставин  провадження  в справі
слід  закрити.

Керуючись   п. 3 ч.1 ст.205  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом  військового  прокурора
Тернопільського гарнізону в інтересах держави, в особі Головного  управління Пенсійного  фонду
України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової  шкоди закрити  в
зв'язку  з  відмовою
позивача  від  позову.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду  Тернопільської області протягом  п”яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:   підпис

З   оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського   районного  суду               ЧИР  П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 1
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 січня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Комунпостач” (ВАТ “Комунпостач”), третя особа ОСОБА_2, про зміну формулювання
причин звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 1
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 14 січня 2008 року, позов задоволено частково. ОСОБА_1. поновлено
строк для звернення до суду. Стягнуто з ВАТ “Комунпостач” на користь позивача
149 грн. 66 коп. середнього заробітку за весь час затримки на день розрахунку
за період з 18 вересня по 29 вересня 2006 року, 63 грн. 54 коп. неправомірно
відрахованих при стягнені аліментів, 776 грн. 20 коп. компенсації за
невикористану відпустку, а всього 989 грн. 40 коп. В решті позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального  права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки  судові
рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені
в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання
та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 1 листопада 2007
року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 січня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Комунпостач”,
третя особа ОСОБА_2, про зміну формулювання причин звільнення з роботи,
стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Тису Б.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-598/2008
судового засідання
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
Ухвалою від 05 березня 2008 року провадження у зазначеній справі
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31
березня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
судове засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа №2-262/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Харківецької
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області
прохаючи визнання права власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до Харківецької
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по
даній справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :