Справа
№ 2-302/2008р.
Рішення

Іменем України

(заочне)

07.05.2008р.                                  Тиврівський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н.О.,

при секретарі Чорній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання
особи  такою, що втратила право  користування житловим приміщенням ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що відповідно до постанови профкому ВАТ
“Гніванський завод спецзалізобетон” від 21.05.2004 року їй як працівнику ВАТ надана кімната АДРЕСА_1.

Вона   поселилася
22.05.2004 року в даній кімнаті, проживає в ній по даний час і
зареєстрована в цьому житловому приміщенні.

Крім неї в кімнаті № 6
проживають члени її сім'ї : син - ОСОБА_3,
1992 року народження, та  дочка -
ОСОБА_4, 1997 року    народження.

Крім них   в даній кімнаті  зареєстрований   ОСОБА_2. На
час її вселення в кімнату відповідач в ній не проживав і  з травня 2004 року не проживає
без поважних причин, тому відповідно до
ст.71  ЖК України він втратив право на користування даним житлом.

Виконком Гніванської
міської ради своїм рішенням від 16.10.2007 року № 333 підтвердив її законне
право користування житлом в кімнаті АДРЕСА_1. 31 жовтня 2007 року   Гніванська
міська рада на підставі даного рішення
видала їй ордер на зайняття даної
житлової кімнати.

Вона бажає її
приватизувати , але через реєстрацію  відповідача не має можливості це зробити.

Просить
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким,   що втратив право
на користування житлом в  кімнаті
АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити
з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила суду, що заселились у спірну
кімнату в кінці літа- початок осені 2004р. ,
відповідача ніколи не бачила, його місцезнаходження їй невідоме.

Представник
третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору  Гніванської міської ради Безе Б.Б.
вважає позов обгрунтованим.

Представник
третьої особи на стороні позивача,  яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ”Гніванський завод
”Спецзалізобетону” та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоч
про слухання справи повідомлені своєчасно. Відповідач ОСОБА_2 повідомлений  через засоби масової інформації - газета
“Вінниччина” № 63 від 23.04.2008  р.
Заява про відкладення розгляду справи не надійшла. Причин неявки не
повідомлено.

Зі
згоди позивачки суд  ухвалює рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам   ст.224 ЦПК України.

Суд,
вислухавши позивачку, представника третьої особи на стороні позивача,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору ,  дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до постанови профкому ВАТ “Гніванський завод “Спецзалізобетону” від
21.05.2004р.  позивачці ОСОБА_1 як працівнику даного
підприємства надана кімната АДРЕСА_1.

На підставі рішення
виконкому Гніванської міської ради від 16.10.2007р., 31.10.2007р. Гніванська
міська рада видала ОСОБА_1 ордер  на дану
кімнату.

ОСОБА_2
зареєстрований АДРЕСА_1 з 26.06.1996р.
(лист Гніванського МВМ УМВС України від 23.04.2008р.)

Однак,  більше
чотирьох років не проживає за вказаною адресою , що стверджується постановою
Профкому ВАТ “Гніванський завод “Спецзалізобетону”  від 21.05.2004р. про надання  спірної кімнати ОСОБА_1, в якій зазначено ,
що кімната вільна, ті, за якими вона рахувалась , відсутні,  актами обстеження матеріально-побутових умов
проживання від 2.04.2008р., 5.05.2008р., згідно яких,  в кімнату АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вселилася в  2004р., з моменту  вселення даною житловою площею користується
лише  вона та її діти,  до їх вселення кімната була вільна та
показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Свідок  ОСОБА_5 показала, що вона працює у
ВАТ”Гніванський завод “СЗБ”, з 2003р. проживає в  будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_1
із дітьми вселились в спірну кімнату в 2004р. До  їх вселення кімната була вільна.
З  моменту їх вселення в даній
кімнаті проживають лише ОСОБА_1 та її діти.
ОСОБА_2 вона  ( ОСОБА_5 )
взагалі не знає.

Свідок ОСОБА_6 показала , що  в кімнаті АДРЕСА_1 ОСОБА_1 разом  із своїми дітьми  проживає з 2004 року  .  За
цей період з ними більше ніхто не проживав. Коли вони  вселялись , кімната була вільна.

Будинок АДРЕСА_1  ВАТ “Гніванський завод “СЗБ” передано у
комунальну власність територіальній громаді м. Гнівань, що стверджується актом
приймання -передачі даного  майна в
комунальну  власність від 15.03.2007р. ,
рішенням виконкому Гніванської міської ради від 14.06.2007р. №169 , яким даний
акт приймання -передачі затверджено.

Згідно акту державної приймальної комісії 30.08.2004р.
гуртожиток АДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію під малосімейний житловий будинок.
Розпорядженням Тиврівської РДА від 30.08. 2007р. №460 даний акт державної
приймальної комісії  затверджено.

Відповідно до ст.71
ЖК України ( що регулює порядок збереження жилого приміщення за
тимчасово відсутніми  громадянами в
будинках державного та громадського житлового фонду ) при тимчасовій
відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Цей строк може бути продовжено за наявності поважних причин.

Поважних причин відсутності  відповідача у спірній кімнаті не наведено,
доказів на спростування позову не надано.

Враховуючи викладене,
суд вважає, що ОСОБА_2 втратив право на користування житлом в кімнаті  АДРЕСА_1.

Керуючись
ст.ст.10, 11,62, 165 , 212-215, 224-226   ЦПК України, 71 , 72 ЖК України,-

вирішив:

Позов задоволити повністю .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким,
що втратив право на користування житлом в  кімнаті АДРЕСА_1.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем  до Тиврівського районного суду протягом
десяти діб.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  може
бути подана протягом десяти діб до Вінницького апеляційного суду через
Тиврівський районний суд, апеляційна скарга
протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Н.О. Кіосак