overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

21 березня 2008 року
м. Нововолинськ

Суддя
Нововолинського міського суду Антонюк К.І. розглянувши заяву закритого
товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором

встановив:

28 лютого
2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з заявою про видачу судового
наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До заяви
про видачу судового наказу долучені ксерокопії документів, які фактично не
читаються, що виключає можливість оцінити правомірність та обґрунтованість
вимог заявника.

Докази
мають підтверджувати не тільки факт наявності вимог стягувача, а й розмір
обов'язків боржника.

Стаття 64
ЦПК України передбачає, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.
Якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати подання оригіналу.

Оскільки метою наказного провадження є
спрощення і скорочення судового розгляду, сторони не викликаються, додані до
заяви документи повинні бути достовірними, тобто поданими в оригіналі, або бути
нотаріально посвідченими.

В зв'язку з тим, що долучені докази не можуть
вважатись достовірними, тому ухвалою судді від 03 березня 2008 року заяву ЗАТ
КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором залишено без руху,
було надано строк для виправлення недоліків терміном п'ять днів з моменту
отримання ухвали. Як вбачається з поштового повідомлення ухвала суду про
усунення недоліків вручена ЗАТ КБ "ПриватБанк" 14.03.2008 року. Однак
у встановлений строк недоліки не усунуто.

Враховуючи
те, що заявник в установлений строк не виконав вимоги ухвали слід вважати заяву
закритого товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором неподаною і  повернути її
заявникові.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву
закритого товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвалу
можна оскаржити протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ
12 березня 2008 року
Справа № 2-Н-134/2008 р.
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ін.н. НОМЕР_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не
виплаченої заробітної плати в розмірі 8106 грн. 97 коп. (станом на 28 лютого
2008 року) Первомайським Державним підприємством “Хімпром”, юридична адреса: м.
Первомайський  Харківської області,
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1. Стягнути з Первомайського Державного підприємства „Хімпром”, з р/р
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану, але не
виплачену заробітну плату в сумі 8106 грн. 97 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір  у
сумі  40 гривень 54 коп. та 15  гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на р/р
банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя    ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1450
р. Первомайський міський суд  Луганської
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Колесніковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1
до відповідача  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат,  -
звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з  втратою працездатності Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську (далі ФСНВ),  юридичним
представником якого згідно до ст. 18 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 є
відділення  виконавчої дирекції  ФСНВ в м. Первомайську,  йому призначені та виплачуються страхові
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому
було недонараховано за період з 01.03.2002 р. по 01.07.2006 р.
щомісячних страхових виплат в сумі
2787,08 грн. У разі зростання у попередньому календарному році
середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними
центрального органу виконавчої влади з питань статистики відповідач
зобов'язаний проводити перерахунок сум щомісячних страхових виплат станом на 1
березня кожного року, починаючи з 2002 року. Однак відповідачем перерахування
сум щомісячних страхових виплат проводилось не на підставі коефіцієнтів
зростання середньої заробітної плати у галузях національної економіки, а на
підставі коефіцієнтів зростання реальної заробітної плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на її  користь
2787,08  грн. не нарахованих страхових
виплат  за період з 01.03.2002 по
01.07.2006 та зобов'язати відповідача з 01.07.2006 року виплачувати
їй  щомісячно по 484,00 грн. до
наступного перерахунку.
надійшла заява  про залишення позову без
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1  до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат без розгляду на
підставі заяви позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
03 березня  2008 року                                                                      Номер  справи 2Н-40
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 1443 грн. 24 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ОСОБА_2  що проживають за
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 1443 ( одну тисячу чотириста сорок три) грн.24 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
солідарно з  ОСОБА_1,
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-634/2008 р.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

26 березня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чугуїві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору дійсним та визнання права
власності на земельну ділянку та недобудований будинок, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання договору
дійсним та визнання права власності на земельну ділянку та недобудований
будинок.

Справа була передана від іншого судді і провадження у справі було відкрито
за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України, позивача суд зобов'язав усунути недоліки позовної заяви у встановлений
судом строк,
позивач не усунув недоліки у зв'язку з чим, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

У відповідності з п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і
120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.8, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору дійсним та
визнання права власності на земельну ділянку та недобудований будинок -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-515/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року
Лубенський  міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:       головуючого судді Волювача О.В.,

при секретарі Джадан  І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду в м. Лубни
цивільну справу за позовом  обласного
комунального виробничого підприємства теплового господарства „Лубнитеплоенерго”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго”  звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію мотивуючи свої вимоги тим , що відповідачка проживає за адресою
АДРЕСА_1 і є споживачем теплової енергії. За період з 11.2005 р. по 01.02.2008
р. ОСОБА_1 в зв”язку з не оплатою за споживання теплової енергії має
заборгованість в розмірі 1404 грн. 50 коп. яку у добровільному порядку  не погашає.

ОКВПТГ
„Лубнитеплоенерго" прохало суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на їх
користь вищевказану суму боргу за спожиту теплову енергію.

В
судовому засіданні представник ОКВПТГ " Лубнитеплоенерго"  Чічібабіна В.В. прохає справу залишити без
розгляду для з»ясування місця проживання або знаходження відповідачки, про що
також подала письмову заяву.

Згідно
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу  за позовом обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства „Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів.

Суддя
Лубенського

міськайонного суду
О.В. Волювач
Справа № 2-991/08
Рішення

Іменем  України

03 березня
2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі

головуючої
Рябової О.Д.,

при секретареві
Дроздовій Т.І.

розглянувши на стадії попереднього
слухання матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

До суду
звернулася позивачка з вказаним позовом вказавши, що з відповідачем по справі
вона перебуває у шлюбі з 09.10.2004 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому позивачка просить
стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі
1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

На стадії
попереднього слухання справи позивачка просила стягнути з відповідача аліменти
на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку та доходу щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій вказав, що позов визнає
у повному обсязі, не заперечує проти сплати аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
щомісячно до повноліття дитини.

Суд вважає визнання позову відповідачем
законним, оскільки воно не суперечить законну та не порушує права та інтереси
сторін.

Керуючись ст. ст. 129,130,174 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Прийняти визнання позову відповідача.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця Херсонської обл. на користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку та доходу
щомісячно, починаючи з 14.02.2008 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2судові витрати у доход
держави у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Херсонській області 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів у Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний
суд  м. Херсона.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа № 2-32908
УХВАЛА

27 березня 2008 року                      Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Криворізької районної державної адміністрації, третя особа Відділення ощадного
банку Тернівського району м. Кривого Рогу, Криворізьке БТІ про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на
спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом
06.03.2008 року та просив суд встановити факт належності його матері ОСОБА_2,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме ощадних книжок у
відділенні ощадного банку Тернівського р-ну м. Кривого Рогу, свідоцтва про
право власності на житловий будинок, розташований АДРЕСА_1, а також просив
визнати за ним право власності на спадкове майно на вище вказане спадкове
майно.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області 11.03.2008 року вказана заява була залишена без руху,
при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 25.03.2008 року.

У
визначені судом строки позивач не усунула недоліки вказані в ухвалі суду від
11.03.2008 року, а тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України вказана ухвала
підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає Вам повторно
звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької районної державної
адміністрації, третя особа Відділення ощадного банку Тернівського району м.
Кривого Рогу, Криворізьке БТІ про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно - повернути
заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти)
днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  №   2- 390
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний суд   Миколаївської  області головуючого  судді  Задунайського з  участю  представника позивача - Лупенка  Р.С. розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в  залі   суду справу   за   позовом
Акціонерного  комерційного  Інноваційного банку «УкрСиббанк»  до  ОСОБА_1 - про
В С Т А Н О В И В   : 2008  року   позивач звернувся  в  суд
ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості  за  кредитним
В  судовому засіданні  представник  позивача позов  підтримав  повністю, суду  пояснив,  що заборгованості    за   кредитним
Відповідач   в   судове засідання   повторно  не  з'явився,  хоча своєчасно   і  належним чином    був  повідомлений час  слухання  справи. заочний  розгляд   справи враховуючи,  що  відповідач повторно  не  з'явився в  судове  засідання без  поважних  причин, а  представник   позивача просить   розглянути   справу без   відповідача,  який ухиляється  від  явки в  суд. справи  видно,  що   17  жовтня 2006 року     сторони    уклали яким  відповідач  отримав сплатою  відсотків  за користування  кредитом  у розмірі  15 %  на  рік з  кінцевим  терміном п. 7.1 кредитного  договору  за порушення  термінів  повернення кредиту та/або відсотків  за  кредит та/або комісій   нараховується  пеня з  розрахунку  подвійної облікової  ставки  НБУ.
ОСОБА_1 кредит  у   повному розмірі,    а  відповідач свої  зобов'язання  за договором  не  виконав і   на  сьогоднішній перед  позивачем   по договору   від                17  жовтня 2006 р.  в кредитом,  2264 грн. 54 коп.  заборгованості  по відсоткам  за  користування кредитом,  599  грн. 15 несвоєчасне  погашення  заборгованості  за кредитом  та  нарахованим процентам,  а  всього коп.   судового   збору витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  судового  процесу. 1050  ЦК України наслідками  порушення відповідачем  зобов'язання  щодо повернення  чергової  частини право  позивача  достроково вимагати  повернення   всієї відповідач  порушив  умови договору  позички,  то відповідно  до  умов укладеної  угоди  та  ст. ст.   610-612, 625, 1050 ЦК  України позов  слід  задовольнити стягнувши  на  користь заборгованості  за  кредитним договором,  а    також                  648  грн. 23  коп.  судових
Керуючись  ст.ст.  10, 11, 60, 208, 209,  212-215, суд
ОСОБА_1 на  користь Закритого   акціонерного і  648 грн. 23  коп. судових дві  тисячі  чотириста сімдесят  одну ) грн. 30  коп.  .
Рішення  може бути  оскаржене  повністю або  частково  до апеляційного   суду  Миколаївської  області через   Новоодеський  районний суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий  :
Справа
№ 2-395
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Долинський районний суд Кіровоградської області
складі : головуючого судді                  БОНДАРЧУКА Р.А.
при секретарі                          ПАТРІМАН  Л.А.
у попередньому судовому засіданні в м. Долинська цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання
Сторони  перебувають  у  шлюбі , який зареєстрований  Відділом
РАЦС Долинського районного управління юстиції
Кіровоградської області
16.07.2005 р., актовий запис № 67
. Від даного шлюбу сторони мають сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відпо-
спиртними напоями , вчиняє  сварки  при
з кінця січня 2008 року шлюбні відносини між ними
припинилися , однією сім»єю не проживають . Дитина проживає з позивачкою .
Позивачка у попередньому судовому засіданні наполягає на позов-
них вимогах та просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем
мирення не погоджується , вважає , що подальше спільне
Відповідач ОСОБА_2. в попередне судове засідання не з»явив-ся , до суду надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його
участі , так як не може з»явитись через хворобу , позов
визнає , згоден на ро-
зірвання шлюбу , витрати просить покласти на позивачку ,
оскільки вважає , що з її вини розпалась сім»я .
зв”язку з визнанням позову відповідачем , за згодою позивачки суд виносить
рішення при попередньому розгляді справи , що відповідає ви-могам ст.ст. 130,
174 ЦПК України .

Вислухавши пояснення
позивачки , вивчивши матеріали справи ,

суд
дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому

засіданні
встановлено , що шлюбні відносини між сторонами припинилися , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є
неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істот-

не
значення .

На підставі ст.88 ЦПК України зі згоди
позивачки стягнути з ос-танньої судові витрати за отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу в роз- мірі 17 грн., на користь держави .

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України , ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України , суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1задовольнити .

Шлюб
, зареєстрований між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 16.07.2005 року Відділом РАЦС

Долинського районного управління юстиції Кіровоградської
обл., актовий

запис № 67 - розірвати .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1судові
витрати в розмірі
17 грн., на користь держави , зві-

льнивши від сплати витрат ОСОБА_2 .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої  інстанції  шляхом  подачі  в 10-денний  строк  з  дня  проголошення

рішення  заяви  про апеляційне оскарження  і
подання після цього протягом

20-ти днів апеляційної скарги .

Головуючий
суддя  :
підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.
БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа
№ 2- 168 /2008р.
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
2008 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді
розглянув у попередньому судовому засіданні в
м.Новоазовську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
визнання права власності на частку спадщини,
звернувся  до суду з вказаним позовом.
20.02.2008року  у попередньому судовому засіданні  позивачка  просила   залишити позов
без розгляду, про що надала письмову заяву .
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України  позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на частку  спадщини
залишити без розгляду.
Роз*яснити позивачу право на
повторне звернення до суду після усунення умов, які були підставою для
залишення позову без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя -