Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

03
квітня  2008 року

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі
головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко  Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Світловодську цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування  матеріальних збитків та
моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3та просить стягнути з неї як з законного
представника ОСОБА_2 3776 грн 96 коп на відшкодування матеріальної шкоди та
10000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_2.

Ухвалою
Світловодського міськрайонного суду від
17 січня 2008  року  первісний відповідач ОСОБА_3 була замінена на
належного - ОСОБА_2.

В ході
судового розгляду справи позивач позовні вимоги уточнив та визначив розмір
відшкодування матеріальної шкоди у сумі 3704 грн 96 коп.

В
судовому засіданні позивач та його представник
заявлений позов підтримали,  при
чому пояснили суду, що 14 квітня 2007 року відповідач ОСОБА_2, керуючи
мопедом,  здійснив наїзд на   позивача, спричинивши йому тілесні
ушкодження середньої тяжкості, за що був притягнутий до кримінальної
відповідальності за ст. 128 КК України.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1перебував на лікуванні ,
при чому поніс витрати на суму 376 грн. 34 коп.
Внаслідок отриманих травм позивач не міг самостійно пересуватись та
скористатись послугами громадського транспорту для участі  в
учбово - заліковій  сесії  в Кременчуцькій  філії ВМУРоЛ “Україна” , студентом якої  він є , а відтак він змушений був нести
додаткові транспортні витрати , які полягають у оплаті транспортних послуг у
сумі 2000 грн.  Крім того, під час наїзду
на нього відповідача було пошкоджено його куртку, вартість якої складає 350
грн, чим завдано матеріальних збитків на вказану суму. Також  під час
лікування позивач знаходився на лікарняному в період з 15 квітня 2007
року по 21 червня 2007 року   та
отримував допомогу з тимчасової втрати працездатності, розмір якої є меншим
на  977 грн 96 коп. від розміру
середнього заробітку за даний період, внаслідок чого він поніс матеріальні
збитки у вказаному розмірі. Позивач наполягає, що крім матеріальних збитків,
він з вини відповідача зазнав також і моральної шкоди,  яка полягає у відчутті ним сильного фізичного
болю, душевних страждань внаслідок порушення його життєвих зв”язків, планів,
які не відновилися і до цього часу. Розмір грошового еквіваленту моральної
шкоди позивач оцінює у 10000 грн.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, обґрунтовуючи
свої заперечення тим, що його вини у спричиненні ОСОБА_1тілесних ушкоджень
немає.

Вислухавши
пояснення  сторін та їх представників,
свідчення свідків,  дослідивши письмові
матеріали справи,  оглянувши матеріали
кримінальної справи № 1-232/2007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого  ст. 128 КК України, суд
прийшов до наступних висновків.

Судом
встановлено, що 14 квітня 2007 року приблизно
о 01 годині 15 хвилин відповідач ОСОБА_2 , рухаючись на мопеді “Сузукі -
Сепія” по  вул. Молодіжній с. Власівка м.
Світловодська , не слідкуючи за дорожньою обстановкою, не вживши заходів щодо
екстреного гальмування та об”їзду перешкоди, внаслідок злочинної
самовпевненості допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1., який рухався по узбіччю
дороги,  в результаті  чого  з
необережності заподіяв  йому  середньої тяжкості тілесні ушкодження  у вигляді закритого уламкового перелому лівої
малоберцевої кістки у середній третині зі зміщенням відламків, садна на правій
сідниці, правому стегні і правій голені , що спричинили тривалий розлад
здоров”я.

Постановою
Світловодського міськрайонного суду від 09 серпня 2007 року ОСОБА_2 був
звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого
ст. 128 КК  України на підставі Закону
України “Про амністію”.

Висновок
щодо винності відповідача ОСОБА_2 у спричиненні ОСОБА_1тілесних ушкоджень
середньої тяжкості суд зробив  на
підставі   досліджених у судовому засіданні
матеріалів кримінальної справи № 1-232/2007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 128 КК України, зокрема його вина підтверджується
протоколом огляду місця події  від 14
квітня 2007 року ( а.с. 8), протоколом огляду автотранспорту від 17 квітня 2007
року (а.с.13),  висновком судово -
медичної експертизи № 46 від 30 квітня 2007 року (а.с.36-37), протоколами
відтворення обстановки і обставин події від 23 травня 2007 року, від 13 червня
2007 року, від 25 червня 2007 року
(а.с.82-85, 95, 102- 106 ), висновком судової автотехнічної експертизи №
919/18 від 07 червня 2007 року (а.с.90-93), висновками додаткової судової  автотехнічної експертизи № 1035/ 18 від 16
червня 2007 року та № 1148/18 від 04 липня 2007 року (а.с. 99-100, 110-111),
обвинувальним висновком  від 11 липня
2007 року (а.с.174-180).

У
відповідності до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної  або юридичної особи , відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Внаслідок
отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1перебував на лікуванні в період з 15 квітня
по 21 червня 2007 року та витратив на лікування 113 грн 23 коп, що
підтверджується довідкою Світловодської ЦРЛ № 1594 від 22 жовтня 2007 року, які
підлягають відшкодування за рахунок відповідача. Решта суми заявлених позивачем
витрат на лікування не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки
з пред”явлених позивачем копій
фіскальних чеків не вбачається,
ким і які саме медичні препарати придбавались,  а відтак в задоволенні позовних вимог в цій
частині належить відмовити з підстав недоведеності.

В
судовому засіданні встановлено, що в результаті наїзду  мопеду під керуванням відповідача на позивача
було приведено у непридатність куртку останнього, вартість якої складає 350
грн, внаслідок чого йому було заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.

Позивач
внаслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень
перебував на лікарняному в період з
15 квітня 2007 року по 21 червня 2007 року, тобто на протязі 46 робочих
днів, при чому , як вбачається з довідки ЗАТ “Об”єднання Дніпроенергобудпром”
від 20 серпня 2007 року № 345,  різниця
між середнім заробітком позивача  та
допомогою по тимчасовій втраті працездатності, яку в період лікарняного отримав
позивач,  склала 977 грн 66 коп,   а відтак вказана сума є матеріальною шкодою,
яка має бути відшкодована за рахунок винної особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є студентом
Кременчуцької філії ВМУРоЛ “Україна”   та
в період з 16 по 25 квітня 2007 року приймав участь в екзаменаційній сесії . З
пояснень позивача вбачається, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він не
мав змоги  скористатися послугами громадського
транспорту для поїздок в  учбовий заклад,
а відтак змушений був скористатися транспортними послугами ПП ОСОБА_4., за що
ним було сплачено 2000 грн. Пояснення позивача повністю підтверджуються
показами свідка ОСОБА_5, а також письмовими доказами, а саме Договором про
надання транспортних послуг  від 16
квітня 2007 року, свідоцтвом про державну реєстрацію суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_4., рахунком- фактурою № 7  від 16 квітня 2007 року, розрахунковою
квитанцією про сплату позивачем ПП ОСОБА_4
2000 грн. ( а.с. 5-9).  Зазначені
витрати , що були понесені  позивачем ,
мають місце з вини відповідача і з підстав ст. 1166 ЦК України підлягають
відшкодуванню.

Зважаючи
на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
відшкодування йому матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню та на
його користь з відповідача слід стягнути 113 грн 23 коп витрат, понесених на
лікування, 350 грн витрат за пошкодження куртки, 2000 грн понесених
транспортних витрат, 977 грн 96 коп втраченого заробітку, а всього  3441 грн. 19 коп.

Ст. 23
ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди ,
завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у
фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв”язку з  каліцтвом або іншим ушкодженням здоров”я; у
душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв”язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої , членів її сім”ї чи близьких родичів.

При
цьому   суд вважає доведеним факт
отримання позивачем моральної шкоди внаслідок винних протиправних дій відносно
нього відповідача, внаслідок яких позивач отримав ушкодження здоров”я і з
підстав  ч. 1 ст. 1167  ЦК України моральна шкода  відшкодовується особою, яка її завдала.
Вирішуючи питання щодо розміру грошового відшкодування моральної шкоди,  суд враховує глибину фізичних і душевних
страждань позивача, погіршення здібностей потерпілого та позбавлення
можливостей їх реалізації, оскільки матеріалами справи підтверджується, що до
заподіяння позивачеві тілесних ушкоджень він мав високі здобутки в галузі
китайського боксу, виходить з принципу розумності та справедливості і вважає,
що на користь позивача слід стягнути 2000 грн на відшкодування моральної шкоди.

З
підстав ст.88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути
з  ОСОБА_2на користь ОСОБА_13441 грн. 19
коп на відшкодування матеріальних збитків та 2000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області  шляхом подачі через Світловодський
міськрайонний суд  заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення  та наступної подачі апеляційної скарги  протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.Л.Волошина