overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Луганської області від                  30 жовтня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Кіровського міського суду від 27 липня 2007 року
задоволено позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кіровську про перерахунок та стягнення щомісячних страхових
виплат.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 30
жовтня 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалене нове
рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів
вбачається, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в
задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що щорічний перерахунок
розміру щомісячних страхових виплат позивача відділення Фонду проводило
відповідно до ст. 29 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”.

Доводи скарги ОСОБА_1 та зміст оскаржуваного рішення не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кіровську про перерахунок та стягнення щомісячних страхових виплат, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Луганської області від
30 жовтня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 2-270/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

03 квітня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Андрусишин М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до Висиповецької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на
спадкове майно.

Позивачка посилається на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2. Після
її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки.

Вона спадщину прийняла.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і
зіслалася на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших
осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову
від неї.

Судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки на території
Висиповецької сільської ради .Позивачка постійно проживаючи разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що
ОСОБА_1спадщину прийняла, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на
спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України
ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну
ділянку розміром 2,40га, яка розташована на території Висиповецької сільської
ради, згідно державного акта ТР № 022 422.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                 Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа № 2-198/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді  - Орінко В. В.

при секретарі    -  Тарасовій Н.П.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні  м. Бобринець в залі засідань
Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу та стягнення
з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так
як збереження сім'ї стало неможливим.

В судовому засіданні позивач
позов підтримала.

Відповідач позов визнав в
повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони та
вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:

20.09.2003 року сторони в
Бобринецькому ЗАГС зареєстрували шлюб, актовий запис № 69.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася
донька ОСОБА_3, яка в даний час за згодою сторін проживає біля позивача.

В березні 2008 року сторони
подружні стосунки припинили і наміру їх поновлювати не мають, так як із-за
постійних сварок та конфліктів втратили почуття поваги та любові одне до
одного, впевнилися, що збереження сім'ї стало неможливим, а тому наполягають на
розірванні шлюбу.

При таких обставинах суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Підлягають задоволенню і
вимоги позивача в частині стягнення аліментів на дитину, так як у відповідності
до ст.. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідач працездатний, має
постійне місце роботи та стабільний заробіток, а тому має змогу сплачувати
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, які позивач бажає стягнути в судовому
засіданні.

Спір про розподіл майна
відсутній.

За згодою між собою сторони
визначили місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 біля матері - ОСОБА_1.

На відшкодуванні витрат з
відповідача позивач не наполягає.

Керуючись ст.ст.209, 213, 215
ЦПК України, ст..ст. 110, 112, 180, 181 СК України  суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований  20.09.2003 року  Бобринецьким РАЦС, а/з № 69 між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1- розірвати.

Доньку ОСОБА_3 залишити
проживати біля матері - ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави  - 17 грн., ОСОБА_1. від сплати держмита -
звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1978 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, вихователь Бобринецької СЗ школи-інтернат,
аліменти на користь ОСОБА_1. на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі &frac14;
заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до її повноліття,ІНФОРМАЦІЯ_2
та  держмито  на користь держави в сумі  51 грн.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу винесення  рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                          В.В.Орінко
Справа
№2-140208 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 травня 2008 року  Стрийський міськрайонний суд Львівської
в складі:  головуючого - судді               Сапіги В.П.
при секретарі                           Грищишин Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу
ОСОБА_1. просить розірвати шлюб  з
відповідачем ОСОБА_2., який зареєстровано 24 липня 1982 року у Стрілківській
сільській Раді Стрийського району, Львівської області, актовий запис №17. Від
спільного проживання діти вже повнолітні.
В обгрунтування заявлених вимог позивачка покликається на те, що у неї з
відповідачем різні характери та погляди на життя. Відповідач часто зловживає
спиртними напоями в результаті чого влаштовує скандали, сварки, бійки. Це
призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові. З
2002 року припинила з відповідачем спільне проживання, живуть як дві різні сім”ї,
не підтримуючи жодних відносин. В даний час вона проживає з іншим мужчиною з
яким бажає зареєструвати шлюб.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на
викладені в позовній заяві обставини .
судовому засіданні  відповідач  не погодився з позовними вимогами та пояснив,
що йому відомо, що відповідачка проживає з іншим чоловіком з яким має намір
утворити сім”ю, також що вони разом не проживають з дружиною більше трьох
років, а тому він не згідний на розірвання шлюбу.
матеріали справи, заслухавши показання сторін суд вважає, що  позов слід задовольнити.
Так в судовому засіданні зібраними
доказами доведено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить
ст. 10, 27,60, 212, 214, 215    ЦПК
110,112 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, який зареєстровано 24 липня 1982 року у Стрілківській сільській Раді
Стрийського району, Львівської області, актовий запис №17.
при реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1.    в сумі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши
На рішення суду протягом 10 днів з
дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом
20 днів після подання вказаної заяви подається апеляційна скарга через
Стрийський міськрайонний суд і вказане рішення набирає законної сили після
Суддя                                                Сапіга В.П.
а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 січня
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від
24 січня 2008 року скасовано рішення Тернівського міського суду від 20 червня
2007 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Тернівці про перерахунок та стягнення щомісячних страхових виплат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та
керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Тернівці про перерахунок та стягнення щомісячних
страхових виплат за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            Ю.Л.Сенін
Справа № 2 - 557/08
УХВАЛА

13 травня 2008
р.                                                                                                    м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:                         судді  Ляшко С.М.

при секретарі:                                   Пальонна М.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою Тячівдержспецлісгоспу до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Тячівдержспецлісгосп
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Сторони
будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, повторно не з'явилися в
судове засідання без поважних причин, не повідомили суд про причини неявки та з
заявою про розгляд справи в їх відсутність до суду не зверталися, тому суд
вважає, що дану справу слід залишити без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою Тячівдержспецлісгоспу до ОСОБА_1 про стягнення суми, - залишити
без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Справа № 2-274/08
У Х В А Л А

15
квітня 2008 р
Каланчацький районний суд в складі

головуючого
судді Прудкої Л.Г.,

при
серектарі Шаховій О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
дітей,

в с т а н о в и в   :

Позивачка просить постановити
рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2. на двох неповнолітніх дітей.

У попередньому судовому
засіданні позивачка просить залишити справу без розгляду, посилаючись на те, що
в 2000 році судом вже стягнуті аліменти з відповідача на утримання дітей. В
теперішній час виконавчий лист направлений за місцем проживання відповідача до
Російської Федерації для виконання згідно з Правовою конвенцією.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

У х в а л и в  :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до 25 квітня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-1447/01
11 квітня 2008 року Долинський
районний суд , Кіровоградської області у складі : головуючого -голови суду
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Долинська подання державного виконавця В
ДВС  Долинського РУЮ  Василенка С.П. про оголошення в розшук
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Долинська , Кіровоградської області ,-
ОСОБА_1 по виконавчому листу за №
2-1447 від 17.12.2001р.,зобов”язаний сплачувати
аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання сина  ОСОБА_3- Іі в розмірі 14 частини  всих видів
заробітку , але аліменти не сплачує , заборгованість на 01.04.2008 р.
складає 9027 , 97 грн. Місце проживання боржника не відоме .
Представник ДВС у Долинському
районі Василенко С.П.  наполягає на
вимогах подання і пояснив , що боржник не сплачує аліменти на протязі тривалого
часу , а саме  з початку надходження
виконавчого документу на виконання , за вказаною адресою у виконавчому листі не
проживає і не сповіщає ДВС  та стягувачку
про  місце свого знаходження , заборгованість
по  сплаті аліментів складає 9027,97 грн.
Стягувачка до суду не
з”явилась  , але в справі є  заява , в якій вказала , що з боржником не
підтримує стосунки на протязі 10-ти років , місце знаходження його не відоме.
Із копії  виконавчого листа № 2-1447  Долинського райсуду  від 17.12.2001 р.(а.с.13-14 ) слідує ,
що  боржник ОСОБА_1 зобов”язаний
сплачувати аліменти на утримання сина .
Із  копії акта державного виконавця (а.с.16)
слідує , що при перевірці  місця мешкання
боржника , зазначеного в виконавчому документі , встановлено , що за вказаною
адресою боржник не проживає.
Із адресної довідки (а.с.17)
Долинського РВ при УМВС в Кіровоградській області  від 28.03.2008 р. слідує , що ОСОБА_1
зареєстрований  АДРЕСА_1.
Заслухавши представника ДВС у
Волинському районі , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що подання
підлягає задоволенню.
В судовому засіданні
встановлено , що  боржник ОСОБА_1
зобов”язаний платити аліменти на утримання сина, але своє місце роботи та
проживання приховує , а тому боржника необхідно оголосити в розшук .Борг по
аліментам на 01.04.2008 р. складає 9027,97 грн.
Керуючись ст.375 ЦПК України ,
суд , -
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Долинська  , Кіровоградської
області  - оголосити в розшук .
Ухвалу надіслати для виконання
Долинському  РВ УМВС .
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за ч.2 ст.294 , ч.4 ст. 295 ЦПК України з дня проголошення
ухвали .

Головуючий  ( підпис )

Копія   вірно

ГОЛОВА  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
:
Л.І.СИНЯТО

Надійшла 01.04.2008р.
У Х В А Л А                                    № 2-581-08

09 квітня 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спільного
майна подружжя,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

В судове
засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилась, надала заяву
про залишення її позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява  підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

у
х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спільного майна подружжя залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в складі :           головуючого судді                    Ніколіна В.В.

при
секретарі
Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини зі
всіх видів його заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення нею повноліття. Посилаючись на те, що відповідачем по справі є її
чоловік, та батько доньки, яка знаходиться на повному матеріальному
забезпеченні матері ОСОБА_1, а відповідач, знаючи про це, не надає їй жодної
матеріальної допомоги, хоча спроможний цю допомогу надавати, не цікавиться
здоров'ям та вихованням дитини, не приділяє жодної уваги дочці, а тому просить
позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки, суд не
повідомив.

Суд вважає, що даний позов підлягає до
задоволення, оскільки відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з
матеріалів справи, поясненням сторін, сторонами по справі є подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 шлюб між якими укладено 03.08. 1996р. в РАЦС Коломийського
міськвиконкому, та від якого у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на
повному матеріальному забезпеченні матері. Однак позивачка перебуває в тяжкому матеріальному становищі, а відповідач
не надає жодної матеріальної допомоги хоча спроможний цю допомогу надавати, а
тому слід стягувати з нього в користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3
аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно починаючи
стягнення з 27.03.2008 року по досягненню нею повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України ст.ст. 180, 184

Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, ніде не в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі
всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму
доходів громадян, починаючи стягнення з 27.03.2008р. і до досягнення нею
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., та на ІТЗ
суму 30грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом
десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Стрийський міськрайонний судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В.Ніколін