overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й    Н А К А З
травня 2008 року                                      Справа
№2н-900/08
Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
представник - Янсон Євген Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором,
керуючись ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України
ст.ст. 95-103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке розташоване за
одна/ гривня 81 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50
копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Судовий
наказ набирає чинності з «____» ______________ 200__р.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до  «____»
______________ 200__р.
Суддя                                                                                         Т.Ю.Єлісєєва
Судовий
наказ виданий “______”_________________ 200__ року
Суддя                                                                                         Т.Ю.Єлісєєва
Справа
№  2-116/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

13
лютого 2008  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Кобріна І.Г.

при секретарі            -Мельник
Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.01.1988 року.

Від даного шлюбу мають сина:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який знаходиться на
утриманні відповідачки.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак віднього
надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, однак від
неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності,
позовні вимоги визнає, не заперечеє в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб
розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1зареєстрований Гусятинською сільською радою 21.01.1988  року, актовий запис НОМЕР_1

При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути з
сторін по 8 грн. 50 коп.   Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1704/08
У Х В А Л А

05.06.2008 року                                                                                  м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Амброскін В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «ВРЕЖО №5», відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області та ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до
суду з вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2008
року дана заява залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України та позивачеві наданий строк до 04.06.2007 року для усунення недоліків
зазначених в ухвалі.

Оскільки до теперешнього часу недоліки вказані в ухвалі позивачем не
усунені, позовну заяву  необхідно вважати
неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «ВРЕЖО №5», відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області та ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - вважати
неподаною і повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти  днів з дня
проголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Амброскін
В.Л.
Справа №
Уманський міськрайонний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайленко В.Г. розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно
до ст.ст.95-99 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_1
МФО №305299 кошти в сумі 3442 гривень 41 копійка (три тисячі
чотириста сорок дві гривні 41 коп.).
з боржника на користь закритого
судові витрати в сумі 40
гривень 50 копійок ( сорок гривень 50 коп.), що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51 грн.
(п"ятдесят одна грн.).
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право в разі заперечення прити вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа
№2-650/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року          Полтавський
районний суд Полтавської обл. в складі:

головуючого судді
Шелудякова Л.В.,

при секретарі Шинкаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 24 квітня 1999 року вони зареєстрували
шлюб у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області,
про що зроблено актовий запис за №17. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейно-шлюбні відносини припинили з березня 2007
року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. На даний
час проживають окремо. Неповнолітня дитина проживає з позивачем, спір про майно
відсутній.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов повністю визнав та не заперечував проти його
задоволення, обставини викладені позивачем повністю підтримав.

Згідно
ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони
24 квітня 1999 року зареєстрували шлюб у Щербанівській сільській раді
Полтавського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про
одруження зроблено запис за №17 (а.с.4). Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з матір'ю (а.с.5). Сімейно-шлюбні
відносини припинили з березня 2007 року по причині постійних сварок та непорозумінь
на побутовому ґрунті. На даний час проживають окремо. Спір про майно відсутній.
Згода про утримання та місце проживання дитини досягнута.

Враховуючи,
що спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, тому позов заявлено
обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215,  218 ЦПК України, ст.ст.104,110-112 СК
України, суд ,-

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 24 квітня 1999 року у Щербанівській сільській раді Полтавського
району Полтавської області за актовим записом №17 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження - розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити проживати з позивачем -
ОСОБА_1.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17 грн.
00 коп. (сімнадцять грн.. 00 коп.), а ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
(підпис)

ВІРНО:
Справа 2-49/08
Ухвала

Іменем  України

23 травня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:                         головуючого - судді
Орендовського А.В., при секретарі - Шатній Т.О., за участю відповідача та
представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

20.08.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_2, обґрунтовуючи його тим, що 16.01.2004 року він
позичив відповідачці 37000 грн., які вона зобов'язалася повернути до 16.04.2004
року, про що написала розписку. ОСОБА_2 повернула йому лише 2000 грн.  В
обумовлений
в розписці
строк  в повному обсязі гроші
повернуті не були і до теперішнього часу відповідачка свої зобов'язання не виконала. На підставі вищевикладеного  просив
стягнути з ОСОБА_2
суму боргу 35000
грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 2945 грн.

Позивач в судові засідання 21.04.2008 року та
23.05.2008 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судових
повісток, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.
207 ч. 1 п. 3,  207 ч. 2 ЦПК України, суд
-

Вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ст. 295 ч.
4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                        Орендовський
А.В.
про повернення позовної заяви
10 червня 2008 року       селище
Верховина           справа  № 2 - 141 / 2008  р.
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської
області Токарук В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про продовження строку на
прийняття спадщини,  визнання права
власності  на спадкове майно до
Позовна заява не відповідала вимогам статей 119 - 121
Цивільно- процесуального кодексу України, а тому ухвалою судді від 26 травня
2008 року було надано строк для виправлення недоліків.
У вказаний у ухвалі строк недоліки позовної заяви не
виправлено, не змінено позовні вимоги, не долучено відмову нотаріальної контори
у видачі свідоцтва про право на спадщину. При позовній вимозі про визначення
додаткового строку, достатнього для  подання
заяви про прийняття спадщини не вирішуються позовні вимоги про визнання  права власності.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана
без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України або не сплачено
судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
недоліків. Частиною 2 статті 121 ЦПК України встановлено, що у випадку не
виправлення недоліків позовної заяви, вона вважається не поданою і повертається
У відповідності до ст. 83 ЦПК України у випадку
повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 83, 119, 121 Цивільно- процесуального
кодексу України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
продовження строку на прийняття спадщини,  визнання права власності  на спадкове майно повернути позивачу.
Верховинському районному фінансовому відділу повернути
ОСОБА_1судовий збір в сумі 171 грн. 90 коп., внесеного по квитанції № 46 від 02
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 5 -денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.

Суддя Верховинського районного суду
В.І.Токарук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-530/08.

06
червня 2008 року.                                 Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
та ОСОБА_2  з 02 листопада 1996 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі, який був
зареєстрований  Бурківською
сільською радою Ніжинського району Чернігівської області за №04.

Від
спільного проживання вони згідно представлених копій свідоцтв про народження
мають двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які згідно довідки, виданої Прохорською сільською радою
Борзнянського району Чернігівської області проживають разом з матір'ю.

Згідно
ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2
постійно працює продавцем-консультантом у супермаркеті м.Києва, також
має  земельний пай і має стабільний
доход.

При
таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в частці від всіх видів його
доходу,  яка складає 1/3  його частини.

Керуючись
ст.ст.180 - 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,   уродженця
с.Сиволож Борзнянського району Чернігівської області, жителя с.Прохори
Борзнянського району Чернігівської області, працюючого консультантом-продавцем
в супермаркеті м.Києва на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Бурківка
Ніжинського району Чернігівської області, жительки с.Прохори Борзнянського
району Чернігівської області,  аліменти  на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно,
але не менше встановленого чинним законодавством розміру починаючи з 28 травня
2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2  судовий збір на користь
держави в сумі 51 гривні та 7 гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня його винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
справа № 2“н”- 1262/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 452 грн. 58 коп., з якої сума
основного боргу 309,40 грн., сума штрафу 1 143,18 грн. по договору  № 1.11772784, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який прописаний за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 452(одна тисяча чотириста п'ятдесят
дві) грн. 58 коп. по договору № 1.11772784, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
№2-1012/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
червня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03
квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
14.05.2005 року  вона уклала шлюб
у Петровському відділі РАЦС м. Донецьку , актових запис № 130. ІНФОРМАЦІЯ_1 в
них народився сини ОСОБА_3. Позивачка бажає розірвати шлюб у зв'язку з тим, що
фактично сім”я розпалася, оскільки відповідач не утримує її, не надає
матеріальної допомоги, не працює, з таких приводів відбувалися свари та
скандали, що негативно впливає на дитину. Дитина проживає разом із позивачкою.
Протягом строку, наданого судом для примирення, відповідач не прийняв ніяких
мір, що відновити сімейні стосунки.

Просить
шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти
на відповідача.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору
про розподіл сумісно набутого майна не виникає.

Керуючись
ст. ст. 104, 105,112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 14 травня 2005 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського
районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 130, -  розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в розмірі 17 грн.
покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1  від витрат
звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 червня 2008 року                          № 2-н-1684/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
тепловою енергією в сумі 1664, 70 грн. на о/р № 315176.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
міський суд, Івано-Франківської області
головуючого-судді
судовому засіданні  в місті
Івано-Франківську  цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1до міністерства оборони України,
військової частини А 1349, обласного військового комісаріату,
Івано-Франківського міськвиконкому про зобов”язання вчинити певні дії, суд, -
звернувся до суду з позовом до відповідачів про   зобов”язання вчинити певні дії.
Позивач подав суду заяву, в якій відмовився від позову в зв»язку з із вирішенням
спору в добровільному
Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вирішив
прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі,
роз»яснивши позивачу зміст ст. 206 ЦПК України.
ст.ст.205, 293-296 ЦПК України, -
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до міністерства
оборони України, військової частини А 1349, обласного військового комісаріату,
Івано-Франківського міськвиконкому про зобов”язання вчинити певні дії та
закрити провадження по справі.
Ухвала може бути
оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі заяви
до Івано-Франківського міського суду про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Л.Є. Островський