Справа № 2-36708р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
про задоволення  позову про стягнення  збитків за безобліково спожиту  електроенергію
районний    суд   Миколаївської     області
у  складі:  головуючого
судді Лисенко М. Є.,
представника позивача -Трофименко А.О.,
у відкритому судовому засіданні в залі № 5 цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1    про стягнення  збитків за безобліково  спожиту
У березні 2008 року Відкрите Акціонерне Товариство
енергопостачальна компанія «Миколаїобленерго» звернулося до суду з позовом
до  ОСОБА_1 про стягнення   збитків за безобліково  спожиту
електроенергію  в сумі 1490 грн.
В заяві вказавши, що відповідач являючись споживачем
електроенергії енергопостачальної компанії допустив порушення «Правил
користування електричною енергією для населення», без обліково споживаючи
електроенергію шляхом  встановлення
розетки відкритої електропроводки поза електролічильником з  водного
кабелю на горищі будинку, спожита таким чином енергія не враховувалась і
не сплачувалась. Факт порушення виявлено при проведені перевірки 21.09.2006
року  та 21.12.2006 року про що складено
відповідні акти. Розмір завданих збитків нараховано відповідно «Правил
користування електроенергією для населення» та Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених  Правил у розмірі 1490 грн. 50 коп за період
з  18.05.2006 по 21.09.2006 року  та з 21.09.2006р по 21.12.2006 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.
Відповідач двічі не з'явився в судове засідання,  про причини не явки суд не повідомив. Про
день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі
свідчать повідомлення про вручення поштового
рекомендованого відправлення та оголошення в газеті “Рідне Прибужжя”
Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про
заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Дослідивши докази,  суд прийшов
є споживачем електроенергії, прийняв зобов'язання про оплату за діючими
тарифами спожитої електроенергії за даними обліку. Прийняте зобов'язання
виконав неналежним чином, допустивши без облікове та безоплатне споживання у
порушення п. п. 42.48 «Правил користування електричною енергією для
населення».  Розмір завданих збитків
склав у загальній сумі 1490,50 грн.
(Протокол) № В-4375 від 21.09.06 та № В 4468 від 21.12.2006 року про порушення
«Правил користування електроенергією для населення», складений  за місцем проживання відповідача і в його
присутності, яким посвідчено факт виявлення
самовільного  підключення до лінії
електропередачі та безоблікове споживання електроенергії.
уклав Договір про реструктуризацію заборгованості за електроенергію, але умов угоди
не виконав , та допустив нове порушення «Правил користування електричною
енергією для населення».
добровільному порядку відповідач відшкодування не проводить і на час розгляду
справи у суді.
n                 З урахуванням
викладеного, суд вважає
позовні  вимоги є обґрунтованими і
підлягаючими задоволенню,  на захист
права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачем в частині
забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві
електроенергію, внаслідок без облікового та безоплатного споживання. Справу
вирішено на підставі ст.ст.509,526,714, ЦК України, та п.п.42,48 «Правил
користування електричною енергією для населення»
За ст.88 ЦПК України з відповідача  на користь позивача належить до стягнення
розмір судового збору, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
сплаченні позивачем при подачі позову.
10,11 , 209, 212,  214,
215,224-226  ЦПК України,  суд,  -
ВАТ  ЕК «Миколаївобленерго»  - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
управління  ВАТ «Ощадбанк»  МФО 326461, код ОКПО 25377792/   на відшкодування  збитків 1490,50 гивень
з  ОСОБА_1   судовий збір
у розмірі 51 грн,  та 30 грн  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

СУДДЯ