Справа
№ 2 - 648/08
районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді -
В. М., при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної
січні 2008 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.
обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ОСОБА_2.  31.08.2007 року о 01
00 хв., на вул. Калинова в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним
ВАЗ 2101 д/нНОМЕР_1, при виїзді із двору на проїзну частину не
переваги в русі автомобілю Деу Сенс д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
в результаті чого скоїв з ним зіткнення, після чого водій
ОСОБА_3.  скоїв наїзд на  стоячий автомобіль ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_3. В
ДТП спричинено пошкодження транспортних засобів.
ДТП відбулось з вини водія ОСОБА_2., згідно Постанови Новомосковського
суду Дніпропетровської області від 03.10.2007 року по
ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3 належить ОСОБА_1. на підставі
про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4від 24.01.2005
висновку судового експерта - автотоварознавця за № 1171 від 03.09.2007
шкода, завдана в наслідок пошкодження у ДТП від 31.08.2007 року,
автомобіля  ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_5складає -
суд стягнути з відповідача на його користь у відшкодування матеріальної
8598 грн. 82 коп., у відшкодування моральної шкоди 7000 грн. та судові
пов'язані з розглядом справи у сумі 129,50 грн..
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги відмовившись
позову в частині відшкодування моральної шкоди, в частині відшкодування
шкоди просив стягнути з відповідача 8598,82 грн. матеріальної
та 129,50 грн. судових витрат.
в судове з'явився, уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2.
31.08.2007 року о 01 год. 00
на вул. Калинова в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом ВАЗ
д/нНОМЕР_1, при виїзді із двору на проїзну частину не надав переваги в
автомобілю Деу Сенс д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3., в
чого скоїв з ним зіткнення, після чого водій ОСОБА_3.  скоїв
на  стоячий автомобіль ВАЗ 2107, д/н
НОМЕР_3. В наслідок ДТП
пошкодження транспортних засобів.
ДТП відбулось з вини водія ОСОБА_2., згідно Постанови Новомосковського
суду Дніпропетровської області від 03.10.2007 року по
ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3 належить ОСОБА_1. на підставі
про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4від 24.01.2005
висновку судового експерта - автотоварознавця за № 1171 від 03.09.2007
шкода, завдана в наслідок пошкодження у ДТП від 31.08.2007 року,
автомобіля  ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_5 складає
того позивач поніс витрати, пов'язанні з проведенням авто товарознавчого
в розмірі 200 грн. та витрати пов'язані з повідомленням відповідача
розмірі 8 грн. 51 коп..
ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення
цивільного права, має право на їх відшкодування.
п.1 ч.2 ст.22 ЦК України Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'
зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або
зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
в повному обсязі особою, яка її завдала.
чином, сума збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
8598,82 грн., що підтверджується наведеними розрахунками, які суд
за можливе стягнути з відповідача на користь Данейкіної Т.Л..
відповідності до ст. 88 ЦПК України  з
відповідача на користь позивача
стягнути суму судових витрат сплачених позивачем при поданні позовної
у вигляді держмита в розмірі 85 грн. 98 коп. та витрат на інформаційно-
забезпечення в розмірі 30 грн.
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, ЦК України, , ст. ст.
30, 62,  88, 212-215  ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1- задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1суму
матеріальної шкоди в розмірі 8598 грн. 82 коп., суму сплаченого судового збору
в розмірі 89 грн. 98 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн. 00 коп., а
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко