Справа № 2-1622
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

30 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Мазур В.С., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК
«Медпрацівник - 3», третя особа: ОП ЗМБТІ про визнання права власності на
квартиру, -

в с т а н о
в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЖБК «Медпрацівник - 3»,
третя особа: ОП ЗМБТІ про визнання права власності на квартиру, в якому просить
визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, вказавши, що 12.03.1993
року, у результаті обміну житлового приміщення, він придбав двокімнатну
квартиру, корисною площею 39,3 кв.м, загальною - 40,24 кв.м. Вказана квартира
знаходиться у житловому будинку ЖБК «Медпрацівник - 3», вартістю 4030 крб. та
згідно доданої довідки ця сума повністю сплачена у 1979 році колишнім
власником.

Позивач вказав, що він є членом ЖБК «Медпрацівник - 3» з моменту обміну
квартири. Технічний паспорт на вказану квартиру видано на його ім'я.

Позивач вказує, що на теперішній час він бажає оформити право власності на
квартиру АДРЕСА_1 за підставою, що пай за неї сплачено повністю та
заборгованостей не має.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги та наполягає на їх задоволенні по мотивах, викладеним у позові, на
підставі наданих доказів, та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не
з'явився, зазначивши в розписці про отримання судової повістки про можливість
розгляду справи за відсутності представника відповідача, проти позовних вимог
не заперечують.

Представник третьої особи до судового засідання не
з'явився, про день і час розгляду справи був завчасно повідомлений, причини
неявки суду не сповістив.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи на
принципах змагальності і диспозітивности, у межах заявлених позовних вимог нас
підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, у зв'язку з наступним.

Згідно копії технічного паспорту на квартиру - ОСОБА_1 записаний як власник.

Згідно довідки ЖБК «Медпрацівник - 3» - ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам не
має.

Згідно довідки №1811 ОП ЗМБТІ від 26.02.2008р. - право власності на
квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1.

Вимоги про зобов'язання ОП ЗМБТІ зареєструвати за ОСОБА_1. право власності квартиру АДРЕСА_1 задоволенню не
підлягають, оскільки ОП ЗМБТІ не є відповідачем по справі, а виступають в
якості третьої особи.

Керуючись ст. 384 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 11, 209,
212, 214-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ЖБК «Медпрацівник - 3», третя
особа: ОП ЗМБТІ про визнання права власності на квартиру -  задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-тиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                                     В.С.
Мазур