Справа № 2-798/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю
адвоката ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2до Територіальної
громади Новоіванівської сільської ради, треті особи: Лозівська державна
нотаріальна контора, КП “Архітектурне бюро м. Лозова”, Лозівське бюро технічної
інвентаризації Харківської області, про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Позивачка  звернулась   до суду
04 квітня 2008 року з позовом до відповідача про визнання права
власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на
те, що після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось
спадкове майно, а саме: житловий будинок з прибудовою та надвірними спорудами,
розташований за адресою: АДРЕСА_1. За життя мати склала  заповіт, згідно якого все своє майно заповіла
позивачці. Позивачка являється єдиною спадкоємицею після смерті матері. При
зверненні до держаної нотаріальної контори в прийнятті спадщини позивачці було
відмовлено, оскільки вказане домоволодіння значиться самочинно збудованим та
належним чином не зареєстроване. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до
суду і просить визнати за нею право власності на домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в порядку спадкування за
заповітом.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Територіальної громади Новоіванівської
сільської ради, в судове засідання не з'явився, однак надав листа, в якому   проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2.  не заперечував.

Представник третьої особи - комунального підприємства “Архітектурне бюро
міста Лозова”, в судове засідання не з'явився в зв”язку з зайнятістю на роботі,
однак у попередньому судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_2.  не заперечував.

Представник третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори, в
судове засідання не з'явився, однак надав листа, в якому проти позовних вимог
позивачки також не заперечує, та прохає розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи - Лозівського бюро технічної інвентаризації, в
судовому засіданні проти задоволення позову позивачки не заперечував.

Згідно з
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги, та представників  третіх осіб, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
позивачки  - ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть. За життя мати склала  заповіт, згідно якого все своє майно заповіла
позивачці, а саме: житловий будинок з прибудовою та надвірними спорудами,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 (копія заповіту додається). При зверненні до
держаної нотаріальної контори в прийнятті спадщини позивачці було відмовлено,
оскільки вказане домоволодіння значиться самочинно збудованим та належним чином
не зареєстроване. Згідно з висновком комунального підприємства “Архітектурне
бюро м. Лозова” від 20 березня 2008 року про можливість реєстрації  самочинно збудованих споруд та прибудов
вбачається, що місце будівництва житлового будинку, літньої кухні (літера Б),
сараю (літераБ-1), сараю (літера В), дворової вбиральні (літера У), льоху
(літера П) та їх розташування на земельній ділянці за вказаною адресою
задовольняє будівельним вимогам і є можливість для реєстрації в Лозівському
бюро технічної інвентаризації. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до
суду і просить визнати за нею право власності на домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в порядку спадкування за
заповітом без акту вводу в експлуатацію. Викладене підтверджується матеріалами
справи.

Допитаний
судом свідок - ОСОБА_4., показала, що вона знала мати позивачки з 1948 року, з
того моменту, як вони переїхали до с. Нової Іванівни. У померлої ОСОБА_3. була
ще одна дочка, яка померла маленькою. Крім ОСОБА_2, спадкоємців немає.

З
урахуванням наведеного, у суду немає підстав
ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених
свідком. Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи немає, її
показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

Відповідно
до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи, які
є живими на час відкриття спадщини.

Таким
чином, визнання  відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1220-122, 1233-1234,
1261, 1268  ЦК України, суд, -

в  и
р  і  ш
и  в  :

Позовні вимоги ОСОБА_2- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з
прибудовами, господарчими спорудами та будівлями, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, без акта вводу в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК