overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-68/2008р.
року                     Бериславський
районний суд Херсонської області
головуючого - судді Миргород В.С.
при секретарі - Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за
заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Центру електрозв'язку № 4 (м. Берислав) Херсонської філії про видачу дублікату
судового наказу  № 2-Н-78 від
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 (м. Берислав)
Херсонської філії  звернувся до суду з
заявою про видачу дублікату судового наказу № 2-Н-78 від 25.06.2006  року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги електрозв'язку в сумі 60,21 гривень, посилаючись на те, що
згідно  до довідки ВДВС судовий наказ  в період реорганізації не був переданий з
державної виконавчої служби у Бериславському районі до відділу державної
виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції.
в судове засідання не з'явилися,  суд
вважає можливим справу розглянути у їх відсутність.
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки,  судом 25.06.2006 року винесено судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 60,21
довідки  ДВС Бериславського району  судовий наказ
не був переданий згідно акту передачі.
ст. 370 ЦПК України, суд
Заяву  - задовольнити.
судового наказу  № 2-Н-78 від
25.06.2006  року  про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 (м. Берислав)
Херсонської філії заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 60,21  гривень.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і
її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          В.С.Миргород
Дело № 2-475/2008г.
14 января 2008 года                     Заводский районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего судьи:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева гражданское дело по
иску открытого акционерного общества «Николаевская теплоэлектроцентраль»  к ОСОБА_1, ОСОБА_2 о взыскании задолженности
за потребленные услуги теплоснабжения, -
29.11.2007г. ОАО «Николаевская
теплоэлектроцентраль» обратилось в суд с иском кОСОБА_1, ОСОБА_2 о взыскании
задолженности за потребленные услуги теплоснабжения квартиры АДРЕСА_1, в
которой проживают ответчики, в сумме 958,64 грн.
В судебном заседании представитель истца исковые
требования поддержал,  обстоятельства,
изложенные в иске, подтвердил, просил взыскать сумму долга в размере 958,64
грн. и понесённые расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30
Ответчики в судебное заседание не явились, о
дне слушании дела были уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщили. С согласия представителя истца суд выносит решение на заочном
рассмотрении дела, что соответствует положениям ст.224 ГПК Украины.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные
материалы дела, а именно: справку с ЖЕКа, копию предупреждения, расчет
задолженности,  копию договора от
01.11.2005г. и в соответствии с требованиями ст.ст. 67,68 ЖК Украины, ст.ст.
526,530 ГК Украины приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит
удовлетворению в сумме  958,64 грн. за
период с  01.11.2005г. по
На основании ст.88 ГПК Украины с ответчиков
также подлежит взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд -
ОАО «Николаевская теплоэлектроцентраль» - удовлетворить.
с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Николаевская
теплоэлектроцентраль» сумму задолженности в размере 958,64 грн. и расходы на информационно-техническое
обеспечение в размере 30 грн., а всего - 988,64 грн. и в доход государства -
госпошлину в размере 51 грн.
решение может быть пересмотрено судом, который его постановил, по письменному
заявлению ответчика, поданного в течение 10 дней с момента его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через
Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный
ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья:
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 квітня 2008 року           справа
№ 2-Н-114-08         м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської Краток
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Волиньгаз"
Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про
стягнення заборгованості за використаний і
неоплачений природний
ст. 95, ст. 96, ст. 99,
ст. 102, ст. 103, ст. 104
ЦПК України, на підставі ст. 162  ЖК України, ст. 526, ст. 527, ст. 530, ст. 629, ст. 714 ЦК України, "Правилами надання населенню послуг з
газопостачання" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14
квітня 2004 року № 476,
1. Стягнути з ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний
на користь Нововолинського управління по газопостачанню та
код 21749110 в Нововолинській філії КБ "Приватбанку", МФО 303440 суму
151 (сто п'ятдесят одну) грн.  56 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) грн.  50 коп.  судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 15
(п 'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви, шляхом зарахування
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                               С.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"      "                   2008 року.
Суддя                                  С.П. Кратюк
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
______________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-315/2008р.
Рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної
контори, третя особа: ОСОБА_2, КУП “Свалявське РБТІ” про встановлення права
власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до
Свалявської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2, КУП
“Свалявське РБТІ” про встановлення права власності на житловий будинок в
порядку спадкування, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Свалявської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2, КУП
“Свалявське РБТІ” про встановлення права власності на житловий будинок в
порядку спадкування.

2.У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
16 травня 2008 року на 11.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 16 травня 2008
року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1,

Закарпатської області  (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

  представника відповідача: Свалявської державної
нотаріальної контори, вул. Духновича,2

м. Свалява Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший документ, що

посвідчує особу та належним
чином оформлену довіреність).

  третю особу: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

  представника третьої особи: КУП “Свалявське РБТІ”, вул.
Чорновола, 3, м. Свалява,

Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший документ, що

посвідчує особу та належним
чином оформлену довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-213/2008 р.
Від 08 квітня 2008 року
Гуляйпільський районний суд
головуючого         -   Пінчук Н.В.
секретарі        -   Польській Л.І.
у відкритому судового засіданні в м. Гуляйполі справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
до суду з позовом  до
відповідача   про розлучення в зв”язку з
тим, що між ними зникли почуття  любові
судовому засіданні позивач
підтримала  свої позовні вимоги.
в судове засідання не з”явився, написав суду заяву, прохає справу розглянути
без його участі, проти позову не заперечує.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача,
вважає, що даний позов підлягає задоволенню з інших підстав: сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі з  27 лютого 1992 року,  від шлюбу мають неповнолітнього: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час
шлюбні відносини між ними припинені,
в сім”ї склалися такі взаємовідносини, що їх подальше спільне життя
стало неможливим.   Суд вважає, що при
таких обставинах зберегти сім”ю неможливо,
тому шлюб їх необхідно розірвати, поклавши  витрати на
відповідача, позивача від сплати звільнити.
ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,111,112 СК України, суд
шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,
зареєстрований 27 лютого 1992  року   відділом реєстрації актів громадянського
стану  Гуляйпільського районного
управління юстиції  Запорізької області,
за актовим записом    № 22.
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 -           17 грн. 00 коп. на користь держави,
ОСОБА_1   від сплати звільнити.
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня оголошення рішення, апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 2“н”-960/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 962 грн. 30
коп., з якої сума основного боргу 241,58 грн., сума штрафу 1 720,72 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 962(одна тисяча дев'ятсот шістдесят дві) грн. 30 коп. по особовому
рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп.
та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-269/2008
Рішення

Іменем України

06 травня  2008 року
Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого - судді Рожкової Н.М.,

при секретарі
-Чуйко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В  С  Т
А  Н  О  В  И
В  :

У березні 2008 року позичкаОСОБА_1. звернулася з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У позовній заяві
вказує, що перебувала з відповідачем у незареєстрованому  шлюбі з 1997 року. Від спільного проживання
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне проживання припинили у
2004 році. Дитина повністю знаходиться на
утриманні позивачки. ПозивачкаОСОБА_1. прохала суд стягувати з
відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) на утримання дочки ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у не  зареєстрованому шлюбі з 1997 по 2004 рік.
Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження(а.с.3). Батьком дитини в свідоцтві
про народження записаний відповідач. Дитина знаходиться на утриманні позивачки
( а.с.2).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її
утриманні, суд вважає стягувати з відповідача аліменти на корись позивачки на
утримання дитини.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 209 ЦПК України, ст. ст.180,182,183
СК України, суд

В  И  Р
І  Ш  И
В  :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1 та мешканцяАДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 26 березня 2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави державне мито 51 грн. та за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 07 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя :
справа № 2н-594/08
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2008 року                                                                       м.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ
“Приватбанк” про видачу судового наказу за яким стягнути з  ОСОБА_1 2117 грн. 24 коп. заборгованості по
кредитному договору, 25,50 грн. витрати по сплаті судового збору та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Відповідно до ст. ст. 16,
22, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який  проживає:                                АДРЕСА_1 на
користь  ЗАТ  КБ “Приватбанк” 2117 грн. 24 коп.  заборгованості по кредитному договору.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь стягувача 25,50 грн. витрати по сплаті судового збору та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  _____________________                                                          В.В. Драний
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
законної чинності      “_____”       квітня
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда                                                                                             Драний В.В.
Справа №2-433/2008р.
У Х В А Л А

14
лютого 2008 року      Заводський районний
суд м.Миколаєва у складі:
головуючого  судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі                                                                                            Колісніченко
В.М.,

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну  справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за невикористані відпустки,
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А  Н О В И В:

02.08.2007р.
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми за
невикористані відпустки, відшкодування моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивач надала заяву про відмову від позовних вимог та
закриття провадження по справі.

Позивачу роз'яснені наслідки закриття провадження по справі, згідно ст. 206 ЦПК України.

Крім того, відмова позивача від позовних вимог не порушує законних
інтересів заінтересованих осіб, тому є підстави прийняти відмову від позовних
вимог та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення суми
за невикористані відпустки, відшкодування моральної шкоди та закрити
провадження по справі.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала
може бути оскаржена через Заводський районний суд м.Миколаєва до апеляційного
суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК  України.

Суддя:
О.Г. Разумовська
№ 2-551
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

25.04.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Нестерчук О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом   ОСОБА_1до
Ніжиловицької сільської  ради про
визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати
ОСОБА_2.Після  її  смерті відкрилася спадщина  на житловий будинок в АДРЕСА_1. Він є  спадкоємцем за заповітом ,інші спадкоємці,які
б претендували на спадщину , відсутні.Він прийняв спадщину,оскільки  вступив в управління спадковим майном.

Просив суд
визнати за  ним право власності на
вказане спадкове майно  ,оскільки
державний нотаріус відмовив   у видачі
свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність свідоцтва про
право власності на будинок.

В судовому
засіданні      позивач підтримав  позов.

Відповідач  визнав позовні вимоги.

Визнання
позову відповідачем  не суперечить закону
і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись  ст..ст.548,549
ЦК України 1963 р.,  ст.ст.1261,1268  ЦК України.,ст..ст.174,130  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за   ОСОБА_1право власності  на таке спадкове майно: житловий будинок в
АДРЕСА_1 Макарівського району загальною площею 45,6 кв.м.,житловою- 13,0  кв.м.веранда (а),колодязь № 1,огорожа №
2-3.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа
№2-270/2008 р.
УХВАЛА

24
березня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                                   Стальнікова
В.М.

При секретарі                                            Роковіцан Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка
справу за позовом  Новоукраїнського ЖКП
до ОСОБА_1 про стягнення 271,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості, однак в судовому засіданні позивач
від позову відмовився, і просить суд справу провадженням закрити.

Суд вважає
доцільним відказ від позову прийняти, а справу провадженням закрити.

Керуючись
ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Новоукраїнського ЖКП до  ОСОБА_1
про стягнення коштів, провадженням закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.

Головуючий                                             В.М.Стальніков
Справа
№ 2-202/2008р.
суддя Борівського районного суду Харківської області      Гуляєва Г.М.
смт. Борова  під час відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Філії № 492/077 Ізюмського  відділення ВАТ «Державний Ощадний Банк
України»  про визначення додаткового
строку  для прийняття спадщини на
визнання прва власності на особисті рахунки
вкладника в порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_2до філіі №
492/077 Ізюмського  відділення ВАТ
«Державний Ощадний Банк України»  про
визначення додаткового строку  для
прийняття спадщини на визнання прва власності на особисті рахунки  вкладника в порядку спадкування за законом.
В Борівський районний суд 17.03.2008
року надійшла позовна заява  ОСОБА_1до
Філії № 492/077 Ізюмського  відділення
ВАТ «Державний Ощадний Банк України»  про
визначення додаткового строку  для
прийняття спадщини на визнання прва власності на особисті рахунки  вкладника в порядку спадкування за законом, та 17.03.2008р. надійшла позовна
заява  за позовом ОСОБА_2до філіі №
492/077 Ізюмського  відділення ВАТ
«Державний Ощадний Банк України»  про
визначення додаткового строку  для
прийняття спадщини на визнання прва власності на особисті рахунки  вкладника в порядку спадкування за законом.
Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття  провадження
по справі , підготовки справи до судового розгляду  або суд під час його розгляду  вправі постановити  ухвалу
про об»єднання  в одне провадження
декількох однорідних  позовних вимог за позовами  одного і того ж  позивача до одного і того ж відповідача
або  до різних відповідачів  чи за позовом
різних  позивачів  до одного й того ж  відповідача.
З урахуванням ,  що  за
позовами позивачами є різні особи , а відповідачем є одна і та сама особа,  вимоги
мають однорідний характер,
зазначені позовні вимого
підлягають об»єднанню.
З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст. 126 ЦПК України
Позовні заяви ОСОБА_1до Філії №
492/077 Ізюмського  відділення ВАТ
«Державний Ощадний Банк України»  про
визначення додаткового строку  для
прийняття спадщини на визнання прва власності на особисті рахунки  вкладника в порядку спадкування за законом та
позов  ОСОБА_2до філіі № 492/077
Ізюмського  відділення ВАТ «Державний
Ощадний Банк України»  про визначення
додаткового строку  для прийняття
спадщини на визнання прва власності на особисті рахунки  вкладника в порядку спадкування за законом
-  об'єднати в одне провадження.
Суддя                                                                                                           Г.М.Гуляєва