Справа № 2-760/2008 р.
5 червня    2008 р.  Хустський районний суд   Закарпатської області
складі: головуючого                    Джуга С.Д.
при секретарі                                   Гриньо В.М.
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом
Липовецької  сільської ради ,
Хустської державної нотаріальної контри, треті особи без самостійних вимог на
стороні відповідачів   ОСОБА_3,ОСОБА_4,
про визнання права власності на
Позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача про визнання
права власності  на житловий
Позовні вимоги вмотивовано тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона зареєстрували шлюб з ОСОБА_6. Весною 1974 року вони
розпочали будівництво житлового будинку. Допомогу в будівництві надавали
батьки. В 1980 році будівництво будинку закінчили, перейшли в нього проживати.
Рішенням ХХІІІ  сесії від 8 квітня 2001 року Липовецької
сільської ради їй виділено та передано у приватну власність земельну
ділянку  площею 0,25 га. під раніше
самовільно збудованим житловим будинком для будівництва та обслуговування
будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік
ОСОБА_6, помер.

На час його смерті в будинку
проживали вона та  їх діти - ОСОБА_3 1976
року народження, ОСОБА_5 1980 року народження, ОСОБА_4 1984 року народження,
ОСОБА_6 1988 року народження та ОСОБА_5 1991 року народження.

21 березня 2008 року Хустським
ДПТІ оформлено технічний паспорт на будинковолодіння без визначення власника,
оскільки правовстановлюючі документи на будинок відсутні.

Оформити спадщину за померлим
чоловіком вона не може, так як будинок не має правовстановлюючих документів.

Побудований будинок не порушує
прав    та інтересів інших осіб щодо
земельної ділянки, на якій він споруджений.

В  судовому
засіданні позивачкаОСОБА_1, її представник ОСОБА_2, позовні вимоги зменшили,
просять суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на &frac12; частину житлового будинку , який знаходиться в АДРЕСА_1

Представник відповідача Липовецької
сільської ради - Григорик М.С. , діюча на підставі довіреності,   позовні вимоги визнала повністю , позов
просить задоволити, при цьому заявила, що визнання позову не суперечить закону
або інтересам інших осіб.

Представник Хустської
держнотконтори  в судове засідання не
з'явився,   про місце і час розгляду
справи належним чином був повідомлений,
надіслав до суду письмову заяву, в якій позов визнає в повному обсязі,
просить справу слухати у його відсутності.

Треті особи без самостійних вимог на
стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. в судове засідання не
з'явилися, про місце і час розгляду справи належним чином були повідомлені,
надіслали до суду письмові заяви в яких заявлений ОСОБА_1, позов визнають в
повному обсязі, справу просять слухати у їх відсутності.

Відповідно до ст. 61 ЦПК
України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав
позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання відповідачем
позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 376 п.3 ЦК України
суд,

Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1  -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на &frac12; частину  житлового будинку, що
розташований в АДРЕСА_1.

Рішення  може бути
оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області.

Головуючий :                                                підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                                                  Джуга
С.Д.