Справа №2-1248/08р.
Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого -судді                                Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому   судовому засіданні в приміщенні  суду в м. Києві цивільну справу за  позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська
брама» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Позивач КП «Печерська брама» звернулось до суду і просить стягнути з
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.   борг за
утримання будинку, при будинкової території та комунальні послуги в сумі 8
399,46гр. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі проживають  в квартирі, користуються усіма комунальними
послугами, однак відмовляються сплачувати витрати за них та квартирну
плату.  Крім того відповідачі не
сплачують  суму боргу визначену договором
про реструктуризацію  заборгованості за
житлово-комунальні послуги. Отже позивач просить стягнути всю суму боргу, яка
виникла внаслідок не сплати відповідачами поточних платежів та  боргу за договором.
Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими
про час і місце судового розгляду , в судове засідання не з»явились,
своїх заперечень по суті спору не подали.
За згодою представника позивача
судом проведено заочний розгляд справи.
Вислухавши представника позивача
Якимчук Л.А., вивчивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК
України  зобов'язання  має виконуватись належним чином
відповідно  до умов договору та вимог
цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до п.п.17,35 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями ,
затвердженими постановою КМ України  від
08.01.1992р. №572 наймачі, власники кварти багатоквартирних  будинків зобов'язані  вносити на відповідний  рахунок власника будинку плату за
обслуговування  і ремонт будинку.
Під час судового розгляду
встановлено, що обслуговування будинку АДРЕСА_1
в м. Києві  здійснює КП «Печерська
брама» , на балансі якого він знаходиться . Відповідачі проживають в квартирі
НОМЕР_1 вказаного будинку.
17 вересня 2003 року між  сторонами укладено договір №501 про
реструктуризацію заборгованості  за
житлово-комунальні  послуги, відповідно
до якого позивач надав відповідачу розстрочку у погашені заборгованості з
квартирної плати  та плати за комунальні
послуги , що утворились станом на 17.09.2003р. на суму 6 443,20гр. Так,
відповідно до умов договору розстрочка надана відповідачу строком до 01 жовтня
2008  року. Із тексту договору неможливо
встановити яку суму боргу відповідачі повинні сплачувати щомісяця.
Згідно наданих позивачем
розрахунків відповідачі  за період з
жовтня 2003 року по грудень 2007 року сплачено поточних платежів 3 961,83гр. з
нарахованих  8817,35гр., та 2 899,26гр. в
рахунок погашення заборгованості за договором.
Відповідно до ст. 651 ЦК України
зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
В даному випадку між сторонами
існують договірні відносини, відповідно до яких сума заборгованості в розмірі 6
443,20гр. розстрочена строком до 2008 р. Позивач вимогу про розірвання договору  не заявляє, отже суд находить вимоги про
стягнення всієї суми боргу за  цим
договором необґрунтованими.
Таким чином стягненню підлягає та
частина  поточних платежів, яка не
сплачена відповідачем за період з жовтня 2003
року  по  грудень 2007 року включно. А саме з
нарахованих 8817,35гр. сплачено 3 961,83гр. Отже стягненню підлягає 4 855,52гр.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
якщо  позов задоволено  частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог , а відповідачеві
-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві
За таких обставин судові витрати
понесені позивачем підлягають частковому відшкодуванню з урахуванням
задоволеної частини позовних вимог , що складає 78,55гр.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 15,16,526 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,  ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215,224-226
ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства «Печерська брама»  заборгованість
за житлово-комунальні послуги  в
розмірі 4855,52гр., судові витрати в розмірі 78,55гр., а всього 4 934,07гр.(
чотири тисячі дев'ятсот тридцять чотири тисячі гривень 07 коп.)
В решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя