overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н-922-08
С У Д О В И Й              Н А К А З
2008 року  Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву
Комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго”  про стягнення заборгованості за спожиту
ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1
“Індекс банк” м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 2100 (дві
тисячі сто) грн. 97 копійок;  25 грн.50
коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  02 червня 2008  року
пред'явлення судового наказу до виконання 02 червня 2011 року.
Суддя    ________________                                                            С.О.
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
---------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №
19 червня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Оніщук М.І.
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
/м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
/ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за кредитним договором,
у відповідності до ст. ст. 525, 526,
530, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” /м.Дніпропетровськ,
витрат), МФО 305299/ 2513 (дві тисячі п'ятсот тринадцять) гривень 30 копійок
(сорок) гривень 50 копійок у відшкодування судових витрат, а всього 2553 (дві
тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Роз`яснити боржнику право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
СУДДЯ                                                                                М.І.
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
01 липня  2008  року      Тальнівський
районний суд Черкаської області в складі :
головуючого -  судді   Міщенко К.М.
при секретарі                 Джуська
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Тальнівського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення,-
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 592
грн. 93 коп. та стягнення судових витрат по справі в розмірі 81 грн. Свій позов
він мотивує тим, що відповідачка порушуючи ст.ст. 67-68 Житлового кодексу
України не оплачує надані їй послуги по теплопостачанню і заборгувала
Тальнівському підприємству теплових мереж 592 грн. 93 коп. Добровільно
сплачувати виниклу заборгованість відповідачка відмовляється, в зв'язку із чим
і було подано позов до суду про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача Гречко В.П. позов підтримав повністю
та  не заперечив проти винесення заочного
рішення.

Відповідачка  до
судового засідання двічі не з'явилася хоча про час і місце розгляду справи
була  завчасно повідомлена, а тому суд
вважає, що оскільки відповідачка не з'явилася до суду без поважних причин, про
час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується
відповідними документами по справі, то на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України
справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі,
вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів:

Згідно довідки Тальнівського підприємства теплових мереж № 165 від
24.03.2008 року ОСОБА_1.  має
заборгованість  за спожиту теплову
енергію станом на 17.03.2008 р. в сумі 592 грн. 93 коп.

Витрати по сплаті позивачем судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.
ст. 610-611, ст.ст. 256, 257, 267  ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228, ч.1 ст. 88, ч.4 ст. 169  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Тальнівського
підприємства теплових мереж заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі
592 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Тальнівського підприємства
теплових мереж судові витрати по оплаті державного  мита в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий
Справа № 2-2697/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Суворовський районний суд м. Херсона в
складі головуючого судді                                   В.М. Палькової
у відкритому судовому засідані м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року сторони уклали шлюб у міському відділі
про що свідчить актовий запис № 244.
Від шлюбу дітей не мають.
Спору про розподіл майна нажитого
подружжям у шлюбі не існує.
Позивач просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем припинено з 2003р. на
підставі втрати почуттів любові та взаємоповаги. Примирення неможливе.
Відповідач в суд не з”явився, був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв”язку з чим,
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить
вимогам ст. 169 ЦПК України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Оцінюючи зібранні по справі докази, суд
вважає позов підлягаючим задоволеню, оскільки, в судовому засіданні
з"ясованно, що подальше сумісне життя
подружжя  і збереження
сім"ї  стали не можливими.
Ухвалючи розмір державного мита, суд  учитує
вину сторін у розпаді сім"ї, їх матеріальне становище.
Керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст.
ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Шлюб, зареєстрованний 31 травня 2003 року у міському відділі РАГС м.Херсона, актовий запис
№ 244, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання  шлюбу держмито на користь держави з ОСОБА_2 -
17 грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя
В.М.Палькова
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№2н-469/08
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.
розглянувши заяву КС „Назустріч людям” до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
оплаті судового збору у розмірі 768
(сімсот шістдесят вісім) гривень 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати КС „Назустріч людям”.
Суддя                                                                                                           В.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред'явлення до виконання
___________________________  року
Суддя  __________                                                                                     В.С. Мазур
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

іменем  України

26  травня
2008 року                       Піщанський районний суд
Вінницької області

в складі:                      головуючого
судді                Фартух О.І.

при
секретарі                         Цимбалістій О.А.

з
участю:

представника
заявника                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення  факту належності правовстановлюю-

чого
документу, що має юридичне значення ,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_2 просить встановити факт належності державного акту на право приватної
власності на землю серії ВН  №  00973 своїй покійній матері ОСОБА_3.

В
обґрунтування своїх вимог він посилається на те, що його матір, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно паспортних даних вона значиться ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом
із тим, з невідомих для нього причин, державний акт на право приватної
власності на землю серії  ВН  №
00973, який вона отримала, виданий на ім»я ОСОБА_4. Він є спадкоємцем, а
наявні про неї відомості перешкоджають отриманню ним документів на спадщину.

Вимоги
заявника підтвердив представник - ОСОБА_1, які підтверджуються дослідженими
судом, копією свідоцтва про укладення шлюбу,
копією свідоцтва про народження матері заявника.

Вони
підтверджуються також копією свідоцтва про право власності на майновий пай
члена колективного сільськогосподарського підприємства НОМЕР_1, в якому
прізвище , ім»я та ім»я по батькові вказані правильно  « ОСОБА_3 ».

Свої
вимоги заявник підтвердив, представивши суду для огляду оригінали документів.
Суд рахує їх достатніми і ґрунтовними, підстави для задоволення вимог
заявниці  наявними.

На
підставі наведеного, керуючись ст..  256
- 259,  213-215  ЦПК
України, суд  -

В И Р І Ш И В:

Вимоги
задовольнити.

Встановити
факт, належності ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, державного акту на право приватної
власності на землю серії  ВН  №
00973, який вона отримала на ім»я ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржено
апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд шляхом
подачи заяви про оскарження в 10 денний термін від дня проголошення рішення і
апеляції в 20 денний термін від дня подачи заяви.

СУДДЯ:
Справа
З А О Ч Н Е     Р І Ш ЕН Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
04 червня   2008 року
районний суд  в складі головуючого судді
При секретарі -Франчук Л.М.
З участю позивачки  ОСОБА_1
в  відкритому судовому засіданні  в залі суду
смт.Чорнобай цивільну справу
звернула ся  до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу,мотивуючи тим,щоу них різні
погляди на життя,  вона  з
відповідачем  втратили  почуття
поваги та любові один до одного,
спільно не проживають з 1995 року,  в зв»язку з
чим  між ними виникали часті
сварки, що негативно  впливає  на
її  інтереси як дружини  та інтереси
вже повнолітніх дітей.
В судовому засіданні позивачка  підтримала
позовні вимоги і просила  шлюб
в судове  засідання  не з»явився, про день та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки,причину неявки суду не
Зі згоди позивачки суд ухвалив  рішення
при заочному розгляду справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд,вислухавши  пояснення
позивачки,дослідивши матеріали справи,
встановив   слідуючі обставини
справи.
року  сторони уклали   перший
шлюб в  Красенівській сільській раді Чорнобаївського
району Черкаської області, актовий запис за
№ 25,
дошлюбне прізвище  ОСОБА_3, і вели спільне сімейне життя  до  1995 року, після чого його припинили і
В цьому шлюбі сторони мають   повнолітню
Спору за майно не має.
В  судовому засіданні встановлені  фактичні взаємени  подружжя, що сторони мали різні погляди на  життя, не знаходили  спільної мови при вирішенні сімейних  питань, в зв»язку з чим виникали часті
сварки,що  порушувало  право сторін та членів  їх сім»ї на повагу до сімейного життя і при
такій поведінці подальше спільне життя і збереження  шлюбу суперечило б інтересам  сторін, і ці обставини  мають
істотне значення в їх сім»ї.
примирення сторони не згідні.
ст.ст.10,11,212,214,215,224-226  ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України,суд-
шлюб між  ОСОБА_1 та
зареєстрований  30 серпня 1975 року в Красенівській сільській раді  Чорнобаївського району,  актовий запис за №25.Дошлюбне прізвище  ОСОБА_3.
17 грн.витрат по розлученню в прибуток держави, а  ОСОБА_2 від
сплати коштів звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду  через районний суд шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення  строку
подання заяви  про апеляційне
оскарження,якщо  заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Якщо
було подано  заяву про апеляційне
оскарження ,але апеляційна скарга  не
була подана  в строк протягом 20
днів,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути  подано протягом демяти днів з дня
отримання його  копії.

Копію даного рішення  направити відповідачу  протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                                      Н.І.Охріменко
Справа № 2-929
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 червня 2008 року                                                                       Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.

при
секретарі Шевцовій Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

В
провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В
судове засідання надійшла заява від позивача, в якій він просить суд
залишити  позовну заяву без
розгляду.

Суд
вважає, що таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись
п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-546/2008р.

20 червня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Кременецької міської ради, Комунального підприємства “Житло” про приватизацію
квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до Кременецької міської ради, Комунального
підприємства “Житло” про приватизацію квартири.

Позовна заява подана з дотриманням
вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись статтями  3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-546/2008р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременецької міської ради,
Комунального підприємства “Житло” про приватизацію квартири.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 02 липня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м.Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачеві копію
позовної заяви з копіями доданих до  неї
документів та запропонувати подати в строк до 02 липня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа №2-312
РІШЕННЯ

ім'ям
України

22 травня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:      головуючої - судді        Зарєчної
І.В.

при секретарі                 Ясінській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу за  позовом

ОСОБА_1до
Деражнянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в  суд з позовом
до Деражнянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. В
судовому засіданні позивач стверджує, що 19 жовтня 2006 року в результаті
проведення біржових торгів на товарній біржі „Подільська” вона стала переможцем
торгів, придбавши у Деражнянського „Райагробуду” квартиру, яка знаходиться в
АДРЕСА_1, загальною площею 66,0 кв. м за 52664 гривні, що підтверджується
протоколом проведення біржових торгів (аукціону) на товарній біржі „Подільська”
№1. Вартість зазначеного майна вона сплатила відповідачу в повному обсязі,
проте їй було відмовлено в реєстрації права власності на нерухоме майно, на тій
підставі, що відповідач ліквідований. Тому позивач вважає, що вона набула право
власності на підставах, що не заборонені законом, і просить задовольнити її
позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає повністю.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з протоколу №1
проведення біржових торгів (аукціону) на
товарній біржі „Подільська” від 19 жовтня 2006 року, позивач стала
переможцем торгів при реалізації квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1,
загальною площею 66,0 кв. м. Із доданих до справи документів видно, що вона
оплатила вартість придбаного нею нерухомого майна в повному обсязі.

Судом встановлено, що Деражнянське
кооперативно-колективне міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання
„Райагробуд”, яке є власником вказаного майна, ліквідоване.

Із довідки,
виданої госпрозрахунковим малим підприємством „Інвентаризатор”, вбачається, що
квартири, які знаходяться в АДРЕСА_3, по АДРЕСА_2 і поАДРЕСА_1 є однією і тією
ж самою квартирою АДРЕСА_3

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що право власності  на нерухоме майно позивачем набуто на
підставах, що не заборонені законом.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визнати за ОСОБА_1право
власності на нерухоме майно, яким є квартира №5 загальною площею 66,0 кв. м.,
яка знаходиться в АДРЕСА_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                 І.В. Зарєчна
Справа №2-37
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня  2008 року                                                     м.
Деражня

Деражнянський районний  суд Хмельницької області

у
складі:       головуючої - судді                Зарєчної І.В.

при секретарі
Ясінській М.О.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 14 травня 1994 року у Любимівській сільській
раді Вишгородського району Київської області, актовий запис № 03. Від шлюбу
мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 і просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та
бійки, в зв'язку з чим вважає неможливим збереження сім”ї.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши до суду письмову заяву,
в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

­ Відповідач в судове засідання не з”явився, причин неявки суду не повідомив,
хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення на два місяці. Однак,
як вбачається з письмової заяви позивачки, до примирення вони з відповідачем не
дійшли.

Суд приймає до уваги пояснення позивачки, зазначені у позовній заяві, з
приводу неможливості збереження сім'ї.

Враховуючи наведене, суд вважає
доцільним шлюб між сторонами розірвати, поклавши витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу на  позивачку.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та
ст. ст. 209, 215-216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб міжОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 14 травня 1994 року у Любимівській
сільській раді Вишгородського району Київської області, актовий запис № 03,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1  державне мито в
розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від
таких витрат ОСОБА_2

На рішення може бути подана апеляційна скарга до  Апеляційного суду Хмельницької області. Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Зарєчна І.В.