overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ 2-2729  2008 рік

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

7 травня 2008 року Білоцерківський міськрайонний  суд Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Глушківської сільської Ради про встановлення факту
прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права
власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_2. Після смерті останньої залишилась спадщина у вигляді житлового будинку
в АДРЕСА_1. Він являється спадкоємцем першої черги. В передбачений законом
строк (ст.. 549 Цк України, що діяв до1 січня 2004 року) він фактично прийняв
спадщину, але із заявою в нотаріальну контору не звернувся. Крім того в
свідоцтві про його народження записано прізвище матері « ОСОБА_1», а в
свідоцтві про смерть « ОСОБА_2».  В
зв'язку з наведеним він звернувся до суду.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав. Просив суд задоволити  позов
і встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 являється
його матір'ю.

Визнати за ним право власності на спадкове майно у
вигляді житлового АДРЕСА_1

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Про день слухання справи повідомлений. Подав суду заяву, якою позов визнав
повністю. Просив справу розглянути в його відсутність.

Суд, вислухавши позивача, юридично оцінивши докази,
вважає за можливе задоволити позов, оскільки він визнаний  відповідачем. Визнання позову не суперечить
закону, не порушує прав сторін.

На
підставі ст..  174, 224, 225, 226 ЦПК
України,-

Суд рішив:

Позов
задоволити.

Встановити
факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 являється матір'ю ОСОБА_1

Встановити факт
прийняття спадщини  ОСОБА_1після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою представника відповідача, яка подається протягом
10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді -
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Новоархангельську цивільну справу за позовом прокурора Новоархангельського
району  в інтересах держави в особі
Новоархангельської районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на
лікування в розмірі 60,08 грн.,-
Новоархангельського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в
особі Новоархангельської районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на
лікування в розмірі 60,08 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21.09.2006
року близько 04.00 год на автодорозі Новоархангельськ-Кальниболот ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ-968  в порушення
п. 12.2 ПДР допустив з'їзд автомобіля в кювет і його перекидання в результаті
чого пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелом правої тім'яної кістки
які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, з вказаними тілесними
ушкодженнями потерпілий ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в хірургічному
відділенні Новоархангельської лікарні з 21.09.2006 року по 24.09.2006 року
всього 4 ліжко-днів. Згідно довідки лікарні на лікування потерпілого затрачено
проведення попереднього судового засідання від позивача надійшло клопотання про
закриття справи з тих підстав, що відповідач повністю сплатив борг та судові
витрати і він відмовляється від позовних вимог.
ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.
прийняття відмови від позову судом не встановлено.
викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, ст.ст.206 ЦПК України, суд, -
справі за позовом прокурора Новоархангельського району  в інтересах держави в особі
Новоархангельської районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на
лікування в розмірі 60,08 грн. закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 4С-2 /2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Очиргораєвої
О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Октябрський відділ державної виконавчої
служби Полтавського міського управління юстиції, відкрите акціонерне товариство
«Укрнафта» в особі нафтогазо-видобувного управління «Полтаванафтогаз» на
постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до
суду з вищевказаною скаргою,  в якій прохала скасувати дві постанови
державного виконавця Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління
юстиції Тремби О.В. від 23.04.2008 року про зупинення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчих листів за № 1-160 про стягнення з  ВАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного
управління «Полтаванафтогаз» на її користь у відшкодування моральної шкоди
32000 грн. та матеріальної шкоди 3772 грн. 80 коп.

В
судове засідання ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій прохала скаргу залишити
без розгляду, так як вона отримала дві постанови від 5.06.2008 року
держвиконавця Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції
про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання двох
вищевказаних виконавчих листів, а тому причина звернення зі скаргою усунута.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник
подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись  ч.1 п.5 ст.
207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1,
зацікавлені особи: Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, відкрите акціонерне товариство «Укрнафта» в особі
нафтогазо-видобувного управління «Полтаванафтогаз» на постанову державного
виконавця про зупинення виконавчого провадження, -залишити без розгляду.

Роз»яснити  скаржниці її право  на  повторне
звернення до суду  після усунення
умов, що були  підставою для
залишення  скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до  Сумського апеляційного суду
через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 2-418/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122
ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове
засідання на  11 год. 30 хв. 14.05.2008
року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити
відповідачу копію позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14.05.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-142/08
24 січня 2008 року                                                                                 м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона
Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсона, мешкає АДРЕСА_1.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.1054 ЦК України,
Стягнути  із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсона, мешкає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором в сумі 2760,10 грн.(дві тисячі сімсот
шістдесят грн. десять коп.), судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати з
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
Наказ може бути пред'явлено до
виконання протягом трьох років.
Протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя:                                                                                              Ю.В. Дзиговський
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 року                          Номер
справи  2н-119/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку с. Михайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області,
мешканкуАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
договором № б/н від 01.12.2005 року в розмірі 2 342 /дві тисячі триста сорок
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                         І.В.Ліснецький
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20 _____
Суддя                         _______________________       І.В.Ліснецький
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу д виконав о відділу державної
чої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-363/2008р.
Рядок статзвіту №44
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до сільськогосподарського ТОВ "Нива",
Свалявської міської ради, Свалявської РДА про виділення земельної частки
поданої позовної заяви ОСОБА_1до сільськогосподарського ТОВ "Нива",
Свалявської міської ради, Свалявської РДА про виділення земельної частки (паю),
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до сільськогосподарського ТОВ
"Нива", Свалявської міської ради, Свалявської РДА про виділення
земельної частки (паю) .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
04 червня 2008 року на 9.30 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 04 червня 2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
-   позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;
 представника сільськогосподарського
ТОВ "Нива", з належно оформленим дорученням -  м. Свалява, вул. Мукачівська, 67;
 представника Свалявської міської
ради, з належно оформленим дорученням - м. Свалява, вул. Духновича, 2;
 представника Свалявської РДА, з
належно оформленим дорученням - м. Свалява, пл. Головна,1.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-846/2008
У  Х  В  А  Л  А

про
відкриття провадження у справі

11
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
“Лозівський взаємний кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредиту, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Представник позивача звернувся до суду 10 квітня 2008 року з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись
на те, що 05 липня 2007 року між кредитною спілкою “Лозівський взаємний кредит”
та ОСОБА_2 було укладено договір № 389П, відповідно до умов якого позивач надав
ОСОБА_2. кредит в сумі 2700 грн., який повинна була повернути  згідно з встановленим графіком до 05 липня
2008 року. Станом на 10 квітня 2008 року заборгованість за кредитом становить
1764 грн. 62 коп. Причиною заборгованості стала смерть ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник позивача зазначає, що згідно закону спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного
у спадщину. Позивачеві знайома дочка ОСОБА_2. - ОСОБА_1., відповідачка по
справі.

В
зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить  стягнути з відповідачки на користь КС
“Лозівський взаємний кредит” суму заборгованості за кредитним договором в
розмірі 1764 грн. 62 коп., а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити
провадження у справі за позовом Кредитної спілки “Лозівський взаємний кредит”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2008 року в залі суду
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  2 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області              від 13 лютого 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  в
с т а н о в и в :  Рішенням
Уманського міськрайонного суду від 7 червня 2002 року позов задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2008 року у задоволенні
заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Уманського
міськрайонного суду від 7 червня 2002 року відмовлено. Апеляційну скаргу
залишено без розгляду. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного
суду.  Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в :  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від
13 лютого 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного Суду України                                                Я.М. Романюк
Справа № 2-1051/08
У Х В А Л А

18 квітня    2008 року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом    Комунального житлового підприємства  № 6 до ОСОБА_1   про стягнення  суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути         з відповідача  суму боргу
442,89 грн.

До
початку    судового засідання    представник позивача заявила
клопотання  /надала суду письмову заяву/,
в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст.  207 ч.1 п.5   ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 доОСОБА_1  про стягнення
суми заборгованості  -   залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справа № 2н-90008
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я ., розглянувши заяву Закритого акціонерного
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1, ІПН:
15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1, заборгованість по кредитному договору
від 19.06.2006 року у сумі 3776,84грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 960,10 грн., а всього 4736 грн. 94 коп..
Стягнути судовий збір на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»  в розмірі 25 грн. 50 коп.,  витрати на
Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________
Суддя:                                                                                       П.Я.Ігнатенко
У х в а л а

іменем  України

17 березня 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.
Києва на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 4 липня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2007 року в справі за скаргою
Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. № 78 від
24 травня 2007 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зацікавлені особи:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1., товариство
з обмеженою відповідальністю “Союз-Віктан”,

в с т а н о в и в :

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 4 липня 2007 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 грудня
2007 року, скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі    м. Києва визнано неподаною та повернуто
заявнику на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у
Печерському районі м. Києва просить
скасувати постановлені у справі судові ухвали, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, а справу передати на розгляд до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень (ухвал).

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Державній податковій інспекції у Печерському районі м.
Києва у відкритті касаційного
провадження в справі за скаргою Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. № 78 від 24 травня 2007 року
про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зацікавлені особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1., товариство з обмеженою
відповідальністю “Союз-Віктан” відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.В. Прокопчук