overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

29 січня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого - Прокопчука
Ю.В.

Суддів:           Балюка М.І., Барсукової В.М., Берднік
І.С.,

Костенка А.В., Пшонки М.П., Сеніна
Ю.Л.,

розглянувши
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про перегляд у зв'язку з винятковими
обставинами рішення Шевченківского районного суду м. Львова від 25 січня 2007
року, ухвали апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2007 року та
ухвали судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 3
жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до відкритого
акціонерного товариства “Львівгаз” про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Шевченківского районного суду м. Львова від 25 січня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Львівської обалсті від 21 травня 2007 року, у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. відмовлено за
безпідставнісю позовних вимог.

Ухвалою
судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 3 жовтня
2007 року ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. у відкритті касаційного провадження
відмовлено.

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулись до Верховного Суду України зі скаргою про
перегляд зазначених судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами,
посилаючись на неоднакове застосування судами одного і того самого положення
закону.

Відповідно
до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути
переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у
касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону;
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Оскільки
наведені в скарзі доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної статті
є підставами для перегляду справи у зв'язку з винятковими обставинами, скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а
л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про перегляд у зв'язку з
винятковими обставинами рішення Шевченківского районного суду м. Львова від 25
січня 2007 року, ухвали апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2007
року та ухвали судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
від 3 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
відкритого акціонерного товариства “Львівгаз” про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий-                                                                                                           Ю.В.
Прокопчук

Судді:
М.І.Балюк

В.М. Барсукова

І.С. Берднік

А.В. Костенко

М.П.
Пшонка

Ю.Л.
Сенін
Справа № 2 - 1048 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н
И

25
квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Ковригін О.С. розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ВАТ «Харківгаз»   про
усунення перешкод у користуванні житловим будинком та стягнення моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2,
ВАТ «Харківгаз»   про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком та стягнення моральної шкоди.

Відповідно
до ухвали від  14.04.2008 року  позивачу надавався термін  для усунення недоліків поданої позовної
заяви,  чого до теперішнього часу не
виконано, у зв'язку з чим є підстави для повернення заяви.

Керуючись ст.  121  ЦПК України, суддя -

у х в а л и в   :

Позовну
заяву   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ВАТ «Харківгаз»   про усунення перешкод у користуванні
житловим будинком та стягнення моральної шкоди,

вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа № 2 - 938
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«15» квітня 2008 р.  Корабельний районний суд м. Миколаєва

у
складі: головуючого
- судді - Давченко Т.М.

при
секретарі      - Галуцькій А.А.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом,
у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судове
засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій вимоги позову підтримав та
просив задовольнити і слухати справу за його відсутністю.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій вимоги позову визнала та
просила слухати справу за їй відсутністю.

За ухвалою
суду справа слухалася за відсутністю сторін за правилами ст. 174 ЦПК України,
оскількив в матеріалах справи є достатньо даних про права та правовідносини
сторін.

Вивчивши
матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. зареєстрував шлюб з відповідачем
30.09.2000 року у Нововоскресенській сільській раді Нововоронцовського району
Херсонської області, запис акту № 6. Причиною розпаду сім&cent;ї
стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням
подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження
шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, вони тривалий час не
підтримують подружні стосунки.

На підставі
викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд
дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне
проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що
має суттєве значення. В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий
збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.8,14,209,212-215,226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 30.09.2000 року у Нововоскресенській
сільській раді Нововоронцовського району Херсонської області, запис акту № 6.

Стягнути з
ОСОБА_1державне мито на користь держави у розмірі 17,00 гривень,
ОСОБА_2звільнити від сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                           Справа  № 2"н" - 1096/08
25.04.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження судом
не встановлено, який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, місце роботи
судом не встановлено, заборгованість за кредитним договором у розмірі 1327 грн.
73 коп., заборгованості по процентам за користування кредиту в розмірі 105 грн.
46 коп., судовий збір у розмірі - 25 грн. 50 коп. - судового збору, а також
витрати на ІТЗ - 15 грн., всього - 1473 грн. 69 коп.
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження судом не встановлено, який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
місце роботи судом не встановлено  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  _____________року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ________________ року.
Суддя                                                                                        І.В.Склярська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки )
ІНШІ ВІДМІТКИ  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

1 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Іванівського районного суду від 11 липня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про
захист прав споживачів,  в с т а
н о в и в :  Заочним рішенням
Іванівського районного суду від 11 липня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2008 року, у
задоволенні позовних вимог відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в :  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іванівського районного суду від
11 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 січня
2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного Суду України                                                Я.М. Романюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року

Кіровського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Дьомич Л.М.

при секретарі - Вовкуненко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою, якою просить  стягнути
з ОСОБА_2 на свою користь вартість здійсненого після розірвання шлюбу
поліпшення приміщення АДРЕСА_1, а саме : кошти у сумі 16185,00 грн. - за
встановлення вікна, решітки та дверей; 1000,00 грн. - за реконструкцію
приміщень.

Ухвалою суду 19.12.2007
року, в забезпечення позовних вимог,
накладено арешт на майно  -
нежитлове приміщення, яке складає одну десяту частину житлового будинку, що
знаходиться АДРЕСА_1 та заборонено відчуження
будинку АДРЕСА_1.

10 квітня 2008 року
рішенням суду по вказаній справі у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 154
ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після цього може постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК,
ст. 293 ЦПК України ,  суд

У Х В А Л И В

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, визначених ухвалою суду від 19.12.2007
року, зняти арешт та заборону відчуження
- нежитлового приміщення, яке складає одну десяту частину житлового
будинку, що знаходиться АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суду
першої інстанції , який її ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського райсуд

м. Кіровограда підпис                                                                                           Дьомич Л.М.
Справа
№2-106/08
У Х В А Л А

16
квітня  2008 року Ватутінський
міський суд Черкаської області

в складі:
головуючого
Терещенко Н.І.

при секретарі                       Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засідані в м.Ватутіне справу за
позовом    Ватутінського  виробничого
управління
житлово-комунального
господарства   до  ОСОБА_1
про  стягнення  заборгованості  витрат
на   утримання    будинку
та  прибудинкової  території
,-

встановив:

17.03.2008  року до
Ватутінського  міського  суду
Черкаської  області  надійшла
позовна  заява  Ватутінського   виробничого
управління
житлово-комунального
господарства,   в   якій
Ватутінське  ВУЖКГ   просить
суд    стягнути  з
ОСОБА_1  на  користь Ватутінського  виробничого
управління
житлово-комунального
господарства   387  гривень
33 коп.    заборгованості  по
витратах  на   утримання
будинку  та  прибудинкової
території  за  період
часу   з    01.03.2005
року  по    01.03.2008
року.

В судовому засіданні представник  позивача
заявив   суду   клопотання про закриття провадження по
справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки    відповідач
ОСОБА_1  в  добровільному
порядку  сплатив   заборгованість   по
витратах  на   утримання
будинку  та  прибудинкової
території     в  сумі
387  гривень  33 коп.,                         30  гривень
понесених  судових  витрат
по  оплаті  витрат
з  інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду  справи  та
51  гривню  державного
мита  в  доход
держави.

Відповідач
проти задоволення вказаного
клопотання  не заперечував. В
судовому засіданні   підтвердив, що  дійсно
сплатив  387  гривень
33 коп. заборгованості    по  витратах
на   утримання  будинку
та  прибудинкової  території,
30  гривень   понесених
позивачем  судових  витрат
по  оплаті  витрат
з  інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду  справи  та
51  гривню  державного
мита  в  доход
держави.

Суд, вислухавши  учасників
судового  процесу, вважає, що
заявлена представником  позивача  відмова
від   позову   про
стягнення  заборгованості  витрат
на   утримання    будинку
та  прибудинкової  території
може бути судом прийнята.

Прийняття   судом
відмови від позову  інтересів    сторін
та держави не порушує, а тому суд вважає за необхідне прийняти  відмову
позивача  від  позову
і провадження по даній  справі
закрити.

На підставі викладеного  та керуючись
ст.ст.205ч.3, 206 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заявлену  відмову від
позову Ватутінського
виробничого   управління   житлово-комунального    господарства   до
ОСОБА_1   про  стягнення
заборгованості  витрат   на
утримання    будинку  та
прибудинкової  території   прийняти
і  провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської
області через Ватутінський міський суд на протязі  п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області  протягом десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                       Н.І.Терещенко
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
29 січня 2008 року.                                                          Номер
справи 2н-48/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ОСОБА_1_________________________________________
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяч сімсот шістдесят п'ять/ гривень 06 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
43 (сорок три ) гривні 83 копійки.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП

К України).
Справа № 2-347
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
квітня 2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - ШаєнкоЮ.В.

при
секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с.м.т. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської державної нотаріальної
контори Кіровоградської області, із зацікавленими особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до
суду, мотивуючи тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишилось спадкове майно, однак,  вона
не може оформити спадщину, так як з поважних причин пропустила встановлений
законом строк для її прийняття, а тому просить визначити їй додатковий строк
терміном чотири місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове
засідання не з”явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його
участі, позов визнає повністю.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши документи справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що чоловік
позивачки - ОСОБА_7 проживав в с.Баштине Петрівського району Кіровоградської
області, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після його смерті залишилось спадкове майно,
однак, позивач  своєчасно не звернулася
до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом
шестимісячний строк, так як не мала коштів на оформлення спадкового майна.

У відповідності з п.3 ст.1272 ЦК
України, в разі пропущення строку для прийняття спадщини, встановленого ст.1270
ЦК України, з поважних причин, суд може визначити додатковий строк, достатній
для подання заяви про прийняття спадщини.

Зацікавлені особи - діти померлого,
тобто спадкомці першої черги: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
відмовляються від спадщини свого батька на користь позивачки, про що маються
відповідні заяви, зареєстровані виконавчим комітетом Червонокостянтинівської
сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

На підставі  викладеного, суд  вважає можливим визначити додатковий строк
позивачці для прийняття спадщини.

Вказані правовідносини регулюються
п.3 ст.1272 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ
:

Позов задовільнити. Надати ОСОБА_1
додатковий строк терміном чотири місяці для подання нею заяви про прийняття
спадщини, що залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Кіровоградської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Монастириський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська        Справа
Суддя
Монастириського районного суду  Костюк
М.І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення із
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заборгованості  618
доларів США 73 цента, що еквівалентно 3124 грн. 59 коп. за кредитним договором.
Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 в користь відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» 618 (шістсот вісімнадцять) доларів США 73
цента, що еквівалентно 3124 грн. (трьом тисячам сто двадцяти чотирьом грн. 59
«Райффайзен Банк Аваль», м. Тернопіль, МФО №338501.
2.Стягнути з боржника на користь ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 25 грн. 50 коп. для повернення сплаченого мита
та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Монастириським районним судом.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя :
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду  і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«           »                              200
Суддя:                                                             Костюк