справа №2-368/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 р.                                                                                      місто
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученко
Д.П.,

при секретарі Марченко Т.А.,

за участю представника
позивачаОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Макишинської
сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на
боці відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, Городнянської державної нотаріальної контори
про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за
заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи на підставі
довіреності та в інтересах ОСОБА_1звернувся до
суду з позовною заявою з
якої виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер батько позивача ОСОБА_5, після смерті
якого відкрилась спадщина за заповітом на Ѕ частину домоволодіння розташованого
по АДРЕСА_1однак отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не має
можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на домоволодіння.

У судовому засіданні представник
позивача заявлений позов підтримав і пояснив, що за життя ОСОБА_5 мав у
власності Ѕ частину домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 що
підтверджується відповідною довідкою сільської ради. На час відкриття спадщини
позивач постійно проживав разом з спадкодавцем, і тому відповідно до ст. 1268
ЦК України вважається, таким, що прийняв спадщину. Крім позивача, спадкоємцем
за заповітом являється ОСОБА_3, яка від належної частки спадщини відмовилась на
користь позивача. Також на обов'язкову частку у спадщині має право
непрацездатна дружина померлого - ОСОБА_4, яка відмовилась від обов'язкової
частки у спадщині на користь синаОСОБА_1., тобто позивача по справі. У
Городнянській державній нотаріальній конторі у видачі свідоцтва про право на
спадщину було відмовлено, оскільки за даними Городянського БТІ власник спірного
будинку не значиться, так як у свій час первинна реєстрація права власності не
була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, що у свою чергу
перешкоджає отримати свідоцтво про право на спадщину.

Представник відповідача по
справі, виконавчого комітету Макишинської сільської ради Чернігівської області
у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином. Листом №652 від 19.05.08 заявлений позов сільська
рада визнає, просить справу розглянути без участі представника. /а.с.19/

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно
до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за
наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час та місце засідання Городнянська державна нотаріальна
контора повідомлена належним чином, причини не явки не відомі. /а.с.24/

Треті особи по справіОСОБА_3. та
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх
участі, проти задоволення позову не заперечують. /а.с.31-32/

Суд заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали
справи та докази, прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Відповідно до положень ст.331 ЦК України право власності на нову
річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не
встановлено законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Як встановлено у судовому
засіданні ОСОБА_5 за життя мав у власності Ѕ частину домоволодіння, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідками №129 від
12.02.2008 р. та №300 від 25.03.2008 р. Макишинської сільської ради /а.с.9,12/.

Згідно посвідченого у виконавчому
комітеті Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської
області заповіту від 17.04.1996 р. ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповідав
усе своє майно ОСОБА_1та ОСОБА_3. /а.с.8/

З свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. у віці 73 років, у м.
Чернігів./а.с.6/

Родинні відносини як сина та
батька між померлим позивачем та спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2. /а.с.7/

Таким чином, право власності
померлого ОСОБА_5. на Ѕ частину домоволодіння, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, доведено у судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до приписів ст.1222 ЦК
України позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом.

Згідно вимог ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК
України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Як встановлено у судовому
засіданні позивач 28.01.2005 р. звернувся до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5. і нотаріусом було відкрито спадкову
справу №21. /а.с.27-30/

Інший спадкоємець за
заповітомОСОБА_3. подала до нотаріальної контори 26.10.04 р. заяву про відмову
від прийняття спадщини за заповітом на користь брата ОСОБА_1. /а.с.13/

Спадкоємець ОСОБА_4, яка має право
на обов'язкову частку у спадщині, так як являється непрацездатною вдовою, від
належної частки у спадщині відмовилась на користь сина ОСОБА_1/а.с.31/

Перешкодою в отриманні позивачем
свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, є той факт, що за
відомостями Городнянського БТІ права власності на будинок, не зареєстровано.
/а.с.10/

Відповідно до положень ст.392 ЦК
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення
позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,174,209,212-215 ЦПК України,  ст.ст.328, 331,392, 1222,
1241,1268, 1270, 1273,1297 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1  після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Криворученко Д.П.