overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-532/2008
УХВАЛА

Ім'ям України

«27»
березня 2008 р.                                                                                        місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.,

при секретарі Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Комунальне
підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №
8", відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про визнання таким, що
втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

08.02.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження
у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 6) ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, 3-ті особи:
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 8", відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про визнання таким,
що втратив право користування жилим приміщенням - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справа
№2-340/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року.   Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання
шлюбу

В С
Т А Н О В И В :

24 листопада 2007 року
виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської
області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено запис за №80.

Від шлюбу  дітей не народилося.

ОСОБА_1 свій позов мотивує
тим, що за час спільного проживання у них часто виникали сварки та
непорозуміння через різні характери та погляди на життя. Відповідач
систематично зловживав спиртними напоями та будучи в стані сп'яніння наносив
побої позивачці. Такі відносини призвели до того, що сторони спільно не
проживають та жодних сімейних відносин не підтримують. Оскільки примирення між
ними неможливе, порушує справу про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка
на розірванні шлюбу наполягає, збереження сім'ї вважає неможивим.

Відповідач ОСОБА_2повторно в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення,
про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про підставність позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів
справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через зловживання спиртними
напоями з боку відповідача. Подружжя припинило спільне проживання та не
підтримують жодних сімейних відносин. Позивачка
вважає збереження сім'ї неможливим, наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином суд вважає, що причини,
які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження шлюбу
стало неможливим, за таких обставин їх сім'я існує тільки формально, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечатиме  інтересам одного з них, що має істотне
значення, тому шлюб сторін слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід
стягнути по 8 гривень 50 копійок судового збору з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.10,58,60,212,213,223 ЦПК України,
ст.ст.105,110 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, що був зареєстрований 24
листопада 2007 року виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського
району Закарпатської області за №80 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 гривень 50 копійок
судового збору.

На рішення може бути подано
заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  В.Е.Ємчук
справа № 2,,ц,,-370/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом Барського підприємства
теплових мереж ,,Бартеплокомунерго,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з заявою в якій просить провадження
по справі закрити, так як відповідач добровільно сплатив кошти.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  за позовом
Барського підприємства теплових мереж ,,Бартеплокомунерго,, до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-316/2008р.
Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді  -
при секретарі - Тендітній Л.В.
у судовому засіданні, при попередньому розгляді в м. Чигирині Черкаської
області, цивільну справу за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів, про стягнення заборгованості згідно
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ОСОБА_1, являючись власником
земельної частки паю, 21.03.2003 року уклала договір оренди з СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів Чигиринського району.
Однак умови доровору відповідачем не
виконуються і станом на 08.02.2008 року заборгованість становить 254 грн.
В судовому засіданні позивач відмовився від позову в зв`язку з повним погашенням боргу відповідачем і просить
провадження по справі закрити.
Відповідач не заперечує проти закриття провадження у справі.
Суд вислухавши сторони, вважає, що поскільки відмова від позову не
суперечить вимогам закону і не порушує законних прав сторін, тому можливо
прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.
Поскільки позивач в судовому засіданні відмовився від позову, але справа
розглядалася в судовому порядку,то з відповідача належить стягнути на користь
держави судовий збір, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ст. 205 ЦПК України, суд-
Прийняти відмову від позову.
Провадження по справі за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів, про стягнення заборгованості згідно
договору оренди закрити через відмову позивача від позову.
Стягнути з СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів на користь держави судовий збір в
розмірі п`ятидесяти однієї гривні та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі тридцяти гривень.
Апеляцію на ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.
міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-Н-189/2008 року
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення з  боржника
- ПДП „Хімпром” заборгованості по заробітній платі в сумі  1559,50 грн.
ст.ст. 2, 5, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 95,
„Хімпром”, яке розташовано у м. Первомайський Харківської області, код
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Берека Первомайського р-ну
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі - 1559,50
2. Стягнути з ПДП „Хімпром”  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
3.  Стягнути з ПДП „Хімпром” витрати
по сплаті державного мита у розмірі 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 копійок
851011, банк одержувача: ГУДКУ  в
Харківській області, код 24134432.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя ____________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чинності “______”__________________ 2008 року.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду

Харківської області        __________________                            Ф.В.Саланевич

(підпис)

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Інші
відмітки_____________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної  заяви

13 березня 2008 року                                     смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області       Телешман О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28
лютого 2008 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що
вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у
зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява
вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи
викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і
повернути її позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ          НАКАЗ
Справа № 2-Н-131/2008 року
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши заяву Первомайського
міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, ін.н. НОМЕР_1, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати  у розмірі 7600 гривень 39 копійок з ТОВ “
Первомайськагротехніка”, с. Киселі, вул. Леніна, 2, Первомайського району,
Харківської області.
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дня у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Первомайськагротехніка”, с. Киселі, вул. Леніна, 2, Первомайського району,
32779939   на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 7600 гривень 39 копійок.
2. Стягнути з боржника
на користь держави судовий збір у сумі 38 грн. та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне
Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432, банк одержувача:
ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________               С.О. Клименко
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ                                  Справа№
2-335/08р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28березня 2008року   Світловодський  міськрайоний суд Кіровоградської області  в складі головуючого судді:                         Гонтаренко Т.М

при секретарі:                         Герко
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом  СП ТОВ
„Світловодськпобут” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію.

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача борг за послуги теплопостачання,
мотивуючи свій позов тим, що відповідачі мешкаючи по АДРЕСА_1, забезпечувалися
тепловою енергією, але не  здійснювали
розрахунок за надані послуги чого виник борг за теплопостачання станом на
01.10.2007р. в сумі  3417,84 грн, що  підтверджується наданими документами.

Представник позивача  в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу
без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі  в судове засідання не
з'явилися, про день час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 244 ЦПК України.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони знаходяться в
договірних відносинах за якими позивач надає, а відповідачі зобов'язані
оплачувати послуги теплопостачання. Відповідачі не здійснювали оплату наданих
послуг, внаслідок чого виник борг на вказану суму.

Із довідки-розрахунку вбачається, що
заборгованість відповідачів за послуги теплопостачання станом на 01.10.2007 р,
складає 3417,84 грн.

Із довідки про склад сім'ї виданої КП „Господарник” від 04.09.2007р.
відповідачі дійсно проживають за адресою АДРЕСА_1(а.с.2)

Із розрахунку щомісячних платежів встановлено, що сума заборгованості за
період з 01.01.1999року по
01.10.2007р.складає  3417,84
грн.(а.с.3).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.509, 526 ЦК України, ст. ст. 66-68, 151, 156, 162 ЖК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 главою 8 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно  на користь СП
ТОВ „Світловодськпобут” борг за надані послуги теплопостачання в сумі  3417 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави судовий збір по 17 грн. з кожного та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи по 10 грн. з кожного.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Головуючий суддя
Т.М.Гонтаренко
Справа № 2- 1270
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому було недонараховано за період з 01.03.02
р. по 01.11.2006 р. щомісячних страхових виплат в сумі 2821,32 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2821,32 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2003 р. по 1 листопада
2006 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з
1 листопада 2006 р. до наступного перерахунку щомісячно по403,33 грн.
04.04.2008 р. сторони у судове засідання не з» явилися. Позивач про місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.
чином,  суд прийшов до висновку, що
позивач втратив інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має
підстави для залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
ОСОБА_1  до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д.
Скочій
Справа № 2 - 425/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Коваленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом  Чугуївського  міжрайонного прокурора в інтересах  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма «Базаліївський колос» про стягнення заборгованості
за оренду земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

30 січня 2008
року Чугуївський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою в
інтересах  ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірма «Базаліївський колос» про стягнення
заборгованості за оренду земельної ділянки, в якій зазначає, що 09 квітня 2004
року між відповідачем та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки
строком на 10 років, згідно якого відповідач повинен щорічно сплачувати
орендодавцю за оренду землі 628,21 грн., однак від зазначених зобов'язань
ухиляється, у зв'язку з чим станом на 21 січня 2008 року виникла заборгованість
у розмірі 83,81 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому
порядку.

У судове
засідання від  позивача надійшла письмова
заява про відмову від позову, так як відповідач добровільно сплатив
заборгованість.

Згідно з
ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі  позивачу роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись  ст. ст. 174, 205 п. 3,  206, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за № 2-425/08
року за позовом Чугуївського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма «Базаліївський колос» про стягнення заборгованості
за оренду земельної ділянки, у зв'язку з
відмовою  позивача від позову - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-0-28 /08р.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

25
лютого      2008 року                             Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого          Аліменко Ю.О.

при
секретарі
Матвійчук К.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявник
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його брат ОСОБА_2в м.Вінниця, актовий запис № 693.
Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими
будівлями в АДРЕСА_1. Заявник є єдиним спадкоємцем за законом після померлого
брата. Батьки ОСОБА_2померли ще раніше. Після смерті брата позивач фактично
спадщину  прийняв : користується
присадибною земельною ділянкою. Для оформлення спадщини на себе в державну
нотаріальну контору необхідно надати документи, які підтверджували б родинні
стосунки заявника та його брата ОСОБА_2.
Тому заявник звернувся  до суду за
захистом своїх прав.

В попередньому судовому засіданні  заявник
заявлені вимоги підтримує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову
суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення заявника,  оцінивши зібрані по справі докази, суд
вважає, що  заява підлягає до задоволення
з таких підстав, так ІНФОРМАЦІЯ_1помер
брат позивача ОСОБА_2в м.Вінниця, актовий запис № 693. Після його смерті
відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1.
Заявник є єдиним спадкоємцем за законом після померлого брата. Батьки
ОСОБА_2померли ще раніше. Батько заявника та рідний брат матері померлого
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті брата позивач фактично спадщину
прийняв: користується присадибною земельною ділянкою. Той факт, що
померлий  ОСОБА_2 був двоюрідним братом
заявника підтверджується випискою з погосподарської  книги, де значиться, що мати померлого ОСОБА_2,
ОСОБА_1та батько заявника ОСОБА_1були рідними братом та сестрою.   Також даний факт в попередньому судовому
засіданні підтверджують свідки: ОСОБА_3та ОСОБА_4.

Керуючись  ст.ст. 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Заяву  задоволити.
Встановити факт, що ОСОБА_1був двоюрідним братом ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1в м.Вінниця.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: