overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-331/08
У Х В А Л А

23.05.2008 р.
смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської
області  в складі:

Головуючого судді:        Чернюка М.С.

при секретарі         :        Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач  звернувся до суду із
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До  початку  судового
засідання  від  позивача
надійшла  письмова  заява
про  відмову  від
позову  та  закриття
провадження  по  справі
в  зв'язку  з
примиренням.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо  позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом

Відмова позивача  від позову  не
суперечить   закону  і не порушує
нічиїх  прав  і
охоронюваних   законом  інтересів,
а  тому  у
суда  є  всі підстави для прийняття відмови  від
позову,  та  закриття провадження  по справі.

Керуючись   п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову  позивача  від
позову .

Провадження по справі за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -  закрити.

Наслідки
ст.206 п.3  ЦПК  України - сторонам  роз'яснені.

Ухвала   суду   набирає
законної   сили   через   5 (п”ять) діб,
якщо
не  буде  подана
заява  про  її
оскарження.

Ухвала  суду
може  бути  оскаржена
в  Апеляційний  суд
Миколаївської  області  через
Доманівський  районний  суд
відповідно  до  вимог
ст.294 ЦПК України.

Суддя : -
Чернюка  М.С.

К О П І Я

Справа  № 2-331/08

У Х В А Л А

23.05.2008 р.
смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської
області  в складі:

Головуючого судді:        Чернюка М.С.

при секретарі         :        Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач  звернувся до суду із
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До  початку  судового
засідання  від  позивача
надійшла  письмова  заява
про  відмову  від
позову  та  закриття
провадження  по  справі
в  зв'язку  з
примиренням.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо  позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом

Відмова позивача  від позову  не
суперечить   закону  і не порушує
нічиїх  прав  і   охоронюваних   законом
інтересів,  а  тому  у  суда
є  всі підстави для прийняття
відмови  від  позову,
та  закриття провадження  по справі.

Керуючись   п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову  позивача  від
позову .

Провадження по справі за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -  закрити.

Наслідки
ст.206 п.3  ЦПК  України - сторонам  роз'яснені.

Ухвала   суду   набирає
законної   сили   через   5 (п”ять) діб,
якщо
не  буде  подана
заява  про  її
оскарження.

Ухвала  суду
може  бути  оскаржена
в  Апеляційний  суд
Миколаївської  області  через
Доманівський  районний  суд
відповідно  до  вимог
ст.294 ЦПК України.

Суддя : -  підпис
Чернюка  М.С.

Вірно : - суддя

Секретар :
справа № 2“н”-1281/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                   м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 735 грн. 46 коп., з якої сума
основного боргу 269,56 грн., сума штрафу 1 465,90 грн. за договором  № 1.11701343, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописана за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1, рахунки за
надані послуги надсилались на адресу:АДРЕСА_2, індекс НОМЕР_2. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 735(одна тисяча сімсот тридцять п'ять) грн. 46 коп. по договору №
1.11659477, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 6-4/08
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1
про роз»яснення рішення суду, -
звернувся до суду із заявою про роз»яснення рішення суду від 08 серпня 2002
року по цивільній справі  № 2-3223/02 за
скаргою  ОСОБА_1  на рішення Ялтинської міської Ради.
просив роз»яснити  рішення суду,
вказавши, що Державний акт 11-КМ № 071613, виданий ОСОБА_2 і іншим,
неправомірний і підлягає скасуванню та заміні на Державний акт, форма якого
буде відповідати Земельному Кодексу України. Просив також вказати спосіб та
порядок виконання рішення суду.
У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.
Суд, заслухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні
заяви  слід відмовити.
змісту заяви, ОСОБА_1 заявляє  нові
позовні вимоги, які не можуть бути задоволені шляхом винесення ухвали про
роз»яснення рішення суду. Крім того, у провадженні Ялтинського міського суду
АРК знаходиться  адміністративна справа
за позовом  ОСОБА_1  до Ялтинської міської Ради про відміну
рішення Ялтинської міської Ради.

На підставі
викладеного, керуючись   ст. 210, ст.221,
ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

У задоволенні
заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду від 08 серпня 2002 року по цивільній
справі  № 2-3223/02 за скаргою  ОСОБА_1
на рішення Ялтинської міської Ради - відмовити.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти  днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК  згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 6-43/2008р./
У Х В А Л А

08 травня 2008 року  Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі
Сухановій Я.С., розглянувши подання державного виконавця Державної виконавчої
служби у Центрально-Міському районі м.
Макіївки  про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_1,-

В
С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного
виконавця Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м.
Макіївки  про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається , що
ОСОБА_1 на підставі вироку Центрально-Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області № 1-471 від 07 листопада 2007 року зобов'язаний до сплати на
користь держави штрафу  у розмірі 510 грн.,
а також до сплати судових витрат за проведення експертизи у розмірі 435,84 грн.
на користь НІЕКЦ при УМВС України в Донецькій області /а.с.3,4/.

Згідно довідки Донецького обласного
адресно-довідкового бюро ОСОБА_1 у Донецькій області зареєстрованим не
значиться /а.с.6/.

Відповідно до акту державного
виконавця  Державної виконавчої служби у
Центрально-Міському районі м. Макіївки
від 02.04.2008 року встановлено, що ОСОБА_1 АДРЕСА_1  не проживає і його місце перебування в даний
час невідоме /а.с.5/.

Зазначені обставини дають підстави  для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1. у
відповідності зі ст. 375 ЦПК України по останньому відомому місцю його
проживання .

На підставі викладеного, керуючись
ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України «Про виконавче  провадження», -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, останнє відоме
місце проживання:АДРЕСА_1.

Здійснення розшуку доручити
Центрально-Міському РО Макіївського ГУ УМВД України в Донецькій області по
останньому відомому місцю проживання боржника ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му
екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
РІШЕННЯ

Іменем України

м.
Носівка
24 червня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі :

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі  Драбинозі С.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали шлюб, який 07 серпня 1999 р.
зареєстрували у виконавчому комітеті Вікторівської сільської ради Ніжинського
району Чернігівської області, про що було зроблено запис № 6.

Від спільного шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_3 2000 року
народження.

26 травня 2008 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя не склалося, він кохає іншу
жінку, з якою проживає три роки, яка народила йому дитину. Він має намір
узаконити відносини з іншою жінкою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що
примирення не можливе, він живе з іншою жінкою і має від неї дитину. Просив
розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Відповідач не з'явилася в судове засідання, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Суд розглядає справу у відсутності відповідача, оскільки
позиач погодився на заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши
матеріали справи, суд приходить  до
висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 і збереження
їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
підлягають стягненню із позивача, який виразив згоду їх сплатити.

Керуючись ст. ст. 110, 112
СК України, ст. 213, 215  ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 серпня 1999 року у
виконавчому комітеті Вікторівської сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що було зроблено запис № 6.

Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу на користь держави 17 грн. державного мита.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати державного мита при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом  десяти днів з дня
його  проголошення, а апеляційна скарга -
протягом двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження .

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом
десяти  днів  з дня отримання його копії.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого судді Сорочана Ю.О. при

секретарі
Данилевич В.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом  ТОВ "Енергоснаб" до ОСОБА_1про
визнання будівництва самочинним,

встановив:

ТОВ
"Енергоснаб" звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1. про визнання будівництва самочинним.

В
судове засідання сторони не з'явились.

До суду від представника позивача Оніщенко В.І.  поступила заява про відмову від позову. Тому
просив суд провадження по справі закрити.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У
відповідності до вимог  до ч. 2 ст. 174,
ч.3 ст. 206 ЦПК  України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і представник позивача не може повторно звернутись до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих  самих підстав.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом  ТОВ
"Енергоснаб" до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подане протягом п&cent;яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
14 травня 2008 року                      № 2-н-1315/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1981 року народження, ІПН:НОМЕР_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору № б/н від 19.09.2006 р. у сумі 1919,58 (одна тисяча дев*ятсот
дев*ятнадцять гривень п*ятдесят вісім копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа
№ 2 - 3010/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

10 червня  2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у
складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі  - Антоненко Л.А.,

участю
сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні підвалом,

в с т а н о в и в:

13 березня 2008 року позивач  звернулася до суду з позовом  про усунення перешкод в користуванні
підвалом  під номером НОМЕР_1, який
розташований  вАДРЕСА_1 шляхом звільнення
підвалу, що  належить їй на
праві власності.

У судовому
засіданні  позивач підтримала позовні
вимоги і просила їх задовольнити та пояснила суду, що в кв. № НОМЕР_1АДРЕСА_1
не проживає, однак бажає щоб в її користуванні знаходився підвал.

Відповідач позов не визнав і просив
відмовити в задоволенні позову, оскільки підвал № НОМЕР_1 вАДРЕСА_1 не належить
позивачу на праві власності.

Представник третьої особи ОЖБК м. Чернігова  позов підтримав.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали
справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про
право на спадщину  від 06.05.2006
року  позивачка є власником кв. № НОМЕР_1
вАДРЕСА_1.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_3  в судовому засіданні пояснили, що  померлий ОСОБА_4, який являвся попереднім
власником  кв. № НОМЕР_1 вАДРЕСА_1 не
користувався спірним підвалом.

Згідно ст. 19 Закону України "Про
об"єднання співвласників багатоквартирного будинку»,
спільне майно власників  квартир
складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у їх
спільній сумісній власності і не підлягає відчуженню, загальне майно - у
спільній частковій власності.

Відповідно до вимог  ст. 391 ЦК України, власник майна має  право вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки, даний будинок  перебуває на балансі в ОЖБК міста Чернігова,
а позивачка не зверталася з вимогою про виділення в натурі  підвального приміщення та право власності на
підвальне приміщення за позивачкою не зареєстровано, той відповідно відсутні
підстави у суду  для задоволення позовних
вимог щодо усунення перешкод в користуванні
підвальним приміщення № НОМЕР_1, як власністю, з боку відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294
ЦПК України, ст. 391 ЦК України,   Закону
України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного
будинку", суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-633/2008 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
-    судді Колодко Л.В.,
при секретарі               Ткалі І.М.,
розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в місті
Переяслав-Хмельницькому справу за позовом
Комунального підприємства Київської обласної ради
“Переяслав-Хмельницьктепломережа” до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги
звернувся до суду із позовом і просить стягнути   з відповідача  на користь Комунального підприємства
Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” борг за послуги
теплопостачання в сумі 2202 грн. 31 коп.,посилаючись на те, що відповідач
порушує зобов”язання щодо сплати коштів за комунальні послуги, внаслідок чого
утворилася вказана заборгованість.
попередньому судовому засіданні представник позивача   подала заяву про залишення позовної заяви
підставі викладеного, керуючись  п. 6 ст.
Справу
за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради
“Переяслав-Хмельницьктепломережа” до
ОСОБА_1  про стягнення боргу за
послуги теплопостачання  залишити без
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№2-1291
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
травня 2008р.
Дружківський  міський  суд Донецької області у складі:

головуючого - судді                                       Рогової
Т.Д.

при
секретареві
Ракітіній Н.Г.

з участю позивача
ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якій вказав, що він  з відповідачкою перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 20 серпня 2004 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

Сімейні стосунки зупинені 29 березня 2008 року у зв'язку
з тим,  що дорослий син його дружини
скоїв у нього крадіжку грошей, а пізніше
ОСОБА_2. і її дочка побили його. Після цих подій ОСОБА_1. пішов з дому
і  став проживати зі своєю колишньою
дружиною.

Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди і
спільне  проживання з відповідачкою не
можливе. Просить  суд  розірвати шлюб з  ОСОБА_2.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1.  підтримав позовну вимогу і  пояснив, що з 29 березня  2008року сімейні відносини з відповідачем
припинені. Причиною цього послужило те, що
повнолітній син відповідачки викрав у нього гроші, і після цієї події
його побила  дружина  з
дочкою.  Проживати однією сім'єю
після цих подій не зміг, покинув сім'ю і пішов до своєї колишньої дружини, з
якою у даний час проживає. На розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач
ОСОБА_2. пояснила, що вона згодна розірвати шлюб з чоловіком, так
як   вважає, що зберегти сім&acute;ю вже не можливо.  Чоловік мешкає у своєї колишньої дружини і
веде з нею домашнє господарство.

Суд,  дослідивши
докази по справі, вважає, що шлюб між
подружжям   ОСОБА_1. і  ОСОБА_2. підлягає розірванню, так  як вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін.

Суд  вважає,
що  витрати по оплаті державного мита за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС
необхідно покласти на позивача.

Керуючись  ст.ст.
10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК
України,  ст.ст. 110- 112
Сімейного кодексу України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 20 серпня 2004 року у  відділі реєстрації актів цивільного стану
Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №
195, між ОСОБА_1, 1953 року народження, та ОСОБА_2, 1958 року
народження,  розірвати.

Витрати по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАГС  покласти на
ОСОБА_1у сумі 20грн.00коп.,  ОСОБА_2. від
витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня
проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне
оскарження, або апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви,
якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у
разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  №  2-728
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня  2008   року

Новоодеський  районний суд  Миколаївської  області

в складі  :  головуючого -   судді  Задунайського
В.В.

при  секретарі   -
Шведовій  Я.О.

з  участю   позивача - ОСОБА_1

та  відповідача -
ОСОБА_2

розглянув  у  відкритому судовому  засіданні  в  залі  суду в  м.  Нова
Одеса   справу  за позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   -  про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В  :

15  квітня  2008 року  позивач  ОСОБА_1 звернулася  в суд  з  позовом до  відповідача   про стягнення   на  її користь  на  утримання неповнолітнього  сина   аліменти в   розмірі    1/4 частки  від  заробітку щомісяця,  посилаючись  на те,  що  відповідач ухиляється  від  утримання дитини.

Відповідач   в   судове засідання  повторно  не з'явився,  хоча  своєчасно і  належним  чином був  повідомлений  про місце  і  час слухання  справи.

Провести заочний  розгляд   справи враховуючи,  що  відповідач повторно   не  з'явився в  судове  засідання без  поважних  причин, а  позивач  просить розглянути   справу  без відповідача,  який  ухиляється від  явки  в  суд.

З  матеріалів справи  видно,  що сторони  мають   неповнолітнього  сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає    біля    матері і  та її  утримує, а    відповідач з  сім'єю не  живе   і не  приймає  участі в  утриманні  дитини.

Відповідно  до ст.  180  СК України батьки  зобов'язані  утримувати дитину  до  досягнення нею  повноліття.

Враховуючи   стан здоров'я  та   матеріальне становище  дитини  і відповідача,  на  підставі ст.ст. 182, 184  СК України   позов слід  задовольнити -  стягувати з  відповідача  на утримання  дитини   аліменти в  розмірі   1/4 частини  заробітку   щомісячно.

Керуючись   ст.ст. 10, 11,  14, 60, 61, 208,  209, 212-215 та 218  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В  :

Позов задовольнити.

Стягнути   з   ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця   АДРЕСА_1 на  користь    ОСОБА_1 кошти на   утримання  неповнолітнього  сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1     в розмірі      1/4  частки від  заробітку  щомісяця, починаючи   з   15 квітня  2008  року і     до  його повноліття.

Стягнути   з   ОСОБА_2 на  користь держави     30 грн.  витрат  на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути   з
ОСОБА_2   на  користь держави   51  грн. судових  витрат.

Рішення  в  частині   стягнення аліментів  в  розмірі місячного  платежу    піддати негайному  виконанню.

Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :