overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 березня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною
скаргою металургійного підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод»
дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» на
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до металургійного підприємства «Дніпродзержинський
сталеливарний завод» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
«Дніпровагонмаш» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 березня
2007 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено
частково.

У касаційній скарзі металургійне підприємство «Дніпродзержинський
сталеливарний завод» дочірнього підприємства ВАТ «Дніпровагонмаш», посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення районного суду.

Однак, у відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дає підстав для висновку, що судом при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою металургійного
підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод» дочірнього підприємства
відкритого акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 16 січня 2008 року відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                             Я.М. Романюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви позивачеві

справа № 2-357-1/08

28 лютого 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гуль В.В.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Ухвалою судді від 18 січня 2008 року даний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, як невідповідаючий вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а також,
який не оплачений судовим збором, не здійснена оплата витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, був залишений без рух та позивачу надано строк до 30 січня
2008 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

Станом на 28 лютого 2008 року будь-яких відомостей від позивача в адресу
суду не надходило, відповідно недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк її вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України не виконає, позовна
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 119, ст. 121  ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - визнати неподаним та
повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п΄яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
В.В.Гуль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
№ 14  м.Чернівці на рішення апеляційного
суду Чернівецької області від 10 січня 2008 року в справі за позовом
комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 м.Чернівці
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання будинку та
зобов'язання укласти договір та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 м.Чернівці (далі - КЖРЕП
№ 14) про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13
листопада 2007 року стягнуто з ОСОБА_1. 622 грн. 21 коп. заборгованості по
оплаті експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території,
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Зобов'язано ОСОБА_1. укласти договір з КЖРЕП № 14 про участь в
утриманні будинку та прибудинкової території. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь
держави 51 грн. судового збору. В задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 10
січня 2008 року рішення районного суду скасовано, в задоволенні позову КЖРЕП №
14 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1. відмовлено

У поданій касаційній скарзі КЖРЕП № 14 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14  м.Чернівці на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 10 січня 2008 року в справі за позовом комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 м.Чернівці до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання будинку та зобов'язання
укласти договір та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 м.Чернівці про відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити КЖРЕП № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-71
Суддя
Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ВАТ “Укртелекому” в особі Івано-Франківської філії в особі
Центру Електрозв'язку №8 (м. Снятин)  про
стягнення боргу в сумі 197 грн. 60 коп. за договором про надання послуг
електрозв'язку з ОСОБА_1
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з - ОСОБА_1
користь - Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком ” в особі
Івано-Франківської філії, в особі Центру електрозв'язку №8 (м.
19 А, р/р 2603097, код  01184835, МФО
197 грн. 60 коп.(сто дев'яносто
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення,  а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа  2-178-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
Любашівської районної податкової інспекції
про визнання права власності на спадкове майно - грошовий вклад.

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, після смерті
якого залишилось спадкове майно - грошові заощадження в Любашівському
відділенні ВАТ Ощадбанку  № 3174 України.

Посилаючись на те, що вона не може оформити
спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про прийняття
спадщини, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явився,
надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що
він не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.12,).

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом
про смерть ОСОБА_2 (а.с.5),  копією
рахунку НОМЕР_1 (а.с.7), свідоцтвом про одруження позивачки (а.с.7), та
показаннями свідка ОСОБА_3 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392,
1258, 1261, 1273 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: грошове заощадження на рахунку
НОМЕР_1 в Любашівському відділенні ВАТ Ощадбанку, залишене їй у спадщину за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 136
УХВАЛА

03 березня
2008 року   в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Шклярука В.М. Проценко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Дунаївці справу
за  позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій вона
відмовляється від позову, оскільки помирились.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України
позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивачка відмовляється від позову і
відмова прийнята судом.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що вона підлягає до до
задоволення, оскільки сторони помирились і проживають однією сім'єю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з
відмовою позивачки від позову -  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 2-245
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

14
березня  2008 року                           Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                      Семко
Г.В.

за  участю секретаря                         Клімочко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1до Липівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2008
року ОСОБА_1звернувся до суду з цим позовом
посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1в с. Яришівка, Томашпільського
району  Вінницької області, померла її
баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а
саме  на  грошовий  вклад
на  суму  1086,34 грн.,  який
знаходиться  на  рахунку
НОМЕР_1 в   Томашпільському без  балансовому
відділенні Ощадного банку України            .
Єдиним
спадкоємцем за заповітом являється позивачка ОСОБА_1.
Однак оформитись в
праві на спадщину позивач не взмозі,  з
причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого
ст. 1270 ЦК України, а тому за захистом свого права він змушений звернутись до
суду, так як фактично прийняв спадщину.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала, зіславшись на ті ж обставини, що й
в позовній заяві, попросила суд його задоволити.

Відповідач -  представник Липівської сільської  ради в судове засідання не  з»явився ,
однак  направив  на
адресу  суду  заяву
в якій просить  справу
розглянути  в  його  відсутності,
з  позовними  вимогами згідний,  не
заперечує  проти  його
задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який підлягає
задоволенню. Зазначені правовідносини регулюються ст. 1223 ЦК  України, згідно якої право  на
спадкування мають  особи визначені  у заповіті, ОСОБА_1. являється  спадкоємцем
за  заповітом, відомостей які  свідчили б
про недійсність заповіту  суду
не  надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,  212-215 ЦПК України, ст. 1216-1218,
1222,  1258, 1261, 1268 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на грошовий вклад з
належними компенсаційними виплатами внесеним на  рахунку НОМЕР_1 в
Томашпільському без  балансовому  відділенні Ощадного банку України, в
порядку спадкування після смерті її баби Ціхомської Ганни  Олексіївни , яка померла  2 квітня
2006  року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:
№2-259/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
07 квітня 2008 року                                      Володарський
районний суд Донецької області
судді                                         Доценко С.І.
при секретарі                           Болбат Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу
стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -
Позивачка звернулась до суду
по слідуючим підставам:
З відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 15.10.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач із сім*єю не проживає з лютого 2008 року, у добровільному порядку не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вимушена  звертатися за допомогою  до
суду  і просить стягнути  з відповідача
на  її користь на утримання дитини
аліменти у розмірі &frac14; частини його доходів щомісяця до повноліття сина.
в судове
засідання не з”явилась, однак залишила суду заяву, в якій підтримала свої позовні
вимоги, просить справу розглянути за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з”явився, однак залишив заяву, в якій визнав позов, не проти виплачувати
аліменти, просить справу розглянути за його відсутності.
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають
задоволенню в повному обсязі, тому що, згідно ст.180 Сімейного Кодексу України,
батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, відповідач не
заперечує проти виплати аліментів, в зв'язку з чим з відповідача на користь
позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі &frac14; частини його доходів щомісяця до повноліття дитини.
того, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача судовий збір у сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
212,214,215, ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Кременівка Володарського району Донецької
користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14;
частини всіх видів доходу щомісяця, починаючи з
19.03.2008 року, і до повноліття дитини.
із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 /п*ятидесяти однієї/
гривні. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 /тридцять/ грн.
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через
Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя                                       Доценко С.І.
РАЙОННИЙ  СУД
року                                              м. Кіровоград                     Номер справи 2н-395/08
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Завгородній Є.В., розглянувши
Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Єлисаветградська транспортна компанія»
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,  відповідно до ст.16,
22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,  95-96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ТОВ «Єлисаветградська транспортна
компанія», розташованої пр-т Університетський, 3 в м. Кіровограді ЄДРПОУ
АППБ «Аваль» МФО 323528  на користь
ОСОБА_1,,   проживаючого  АДРЕСА_1:
- 844 (вісімсот сорок чотири) грн 29 коп
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
2. Стягнути з ТОВ «Єлисаветградська транспортна
компанія», розташованої пр-т Університетський, 3 в м. Кіровограді ЄДРПОУ
АППБ «Аваль» МФО 323528   25 (двадцять
п»ять) грн 50 коп судового збору та 30 (тридцять) грн 00 коп витрат за
інформаційно-технічне забезпечення в дохід держави.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                       Є.В. Завгородній
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ
Судовий наказ
“     ”       .2008 р.
Суддя:
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик.
Повне найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому
знаходитья судовий наказ на виконанні
за судовим наказом
верн.суд
вернення судового наказу
Підпис керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-70/08
У Х В А Л А

07
квітня 2008 року

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Євтушенко Т.І., розглянувши заяву КП ТРК «Акцент» про
скасування судового наказу ,-

В С Т А
Н О В И В:

24.03.2008
року за заявою Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 було
видано судовий наказ про стягнення з КП ТРК «Акцент» на користь ОСОБА_1
заборгованість по зарплаті в сумі 1764грн.10коп., судового збору в сумі 25 грн.
50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
15 грн.

03.04.2008
року до Шосткинського міськрайсуду надійшла заява КП ТРК «Акцент»  про скасування судового наказу, оскільки
станом на 31.03.2008 року на день отримання судового наказу заборгованість по
зарплаті ОСОБА_1 частково була погашена і складала - 1027,10грн., тому сума
наведена у судовому наказі не відповідає заявленій.            Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви
про скасування судового наказу, виноситься ухвала, якою скасовується судовий
наказ.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Судовий наказ від 24.03.2008 року,
виданий за заявою Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з КП ТРК «Акцент» на користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті в
сумі 1764грн.10коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. - скасувати.

Роз'яснити
заявнику право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку позовного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області
Т.І.Євтушенко
УКРАЇНА         Справа №   2-982/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

31 березня  2008 р. Первомайський міський суд Луганської
області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя