overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-350/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку за договором № 3493320 від 16.04.2007 р.
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає  АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український мобільний
Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок”)  заборгованість в сумі 1961 (одна тисяча
дев'ятсот шістдесят одна) гривня 82 коп; судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-336/2008
07.04.2008 року                                                         Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області
у складі: головуючого - Савіна О.І.
при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об′єднання” до ОСОБА_1 про  стягнення боргу за житлово-комунальні
позивача  звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 2128,42 грн.,
а також державного мита  в сумі 51,00
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.,  а всього 2209,42 грн. (дві тисячі двісті
дев'ять гривень 42 копійки).
вимоги мотивує тим, що відповідач тривалий час не здійснює оплату
житлово-комунальних послуг.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.
ОСОБА_1.  позов не визнала.
час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1. є наймачем житлового
приміщення 2-х кімнат сімейного гуртожитку розташованого за адресою  АДРЕСА_1
в м. Южноукраїнську Миколаївської області (а.с.№ 14).
Відповідач відмовляється укладати з КП „ ЖЕО ”
договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових
З вересня 2001р. по 01.01.2008 року відповідач
здійснювала часткову оплату боргу за житлово-комунальні послуги, але в не
повній мірі в зв′язку з чим  утворилася заборгованість. Сума  боргу на
01.01.2008 р. становить 2128,42  грн. (а.с.№ -5-6).
того, представник просить стягнути з відповідача витрати, пов′язані зі сплатою державного мита - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн.
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
силу ст. 68 ч.1 ЖК  України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату.
до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача  підлягають
судові витрати, тобто державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
тому, керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст.526,820 ЦК України, ст.ст. 3,11,60,88,
209,212,213,223 ЦПК  України, суд
з ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об′єднання”,  р/р
житлово-комунальні послуги  у сумі
2128,42 гривень (дві тисячі сто двадцять вісім гривень 42 коп.),  державне мито - 51 грн. (п′ятдесят одну  гривню) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи - 30 грн., а всього 2209,42 грн. (дві
тисячі двісті дев'ять гривень 42 копійки).
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення  рішення заяви про  апеляційне
оскарження  і поданням після цього  протягом двадцяти  днів  апеляційної
скарги, з подачею її копії  до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Миколаївської області                                                                                 О.І.
Савін
№ 2-252/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім”ям     України

25 квітня 2008  року                              Бершадський
районний суд
Вінницької області

В складі головуючого               Куйбіди А.І.

при секретарі                             Бурлаці А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом ОСОБА_1/до шлюбуОСОБА_2/ до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

17 вересня 1995 року
сторони зареєстрували шлюб в Устянській сільській раді Бершадського району
Вінницької області  (актовий запис № 13).

Мають двоє неповнолітніх
дочок--ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні
стверджує, що відповідач   зловживає
спиртними напоями, що призвело до припинення між ними сімейних стосунків, на
примирення не згодна і просить розірвати укладений між нею та відповідачем
ОСОБА_3  шлюб.

Відповідач ОСОБА_3 в
судове засідання повторно не з»явився, хоча вчасно був повідомлений про час і
місце рогзгляду справи судовими повістками.

Вислухавши пояснення
позивачки і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивачка на
примирення не згодна і наполягає на
розірванні шлюбу, що свідчить про те, що сім'я розпалася і зберегти її
неможливо.

Керуючись ст.ст. 105, 110,
111, 112 СК України,  ч. 4 ст. 130, ч.4
ст.174 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 /до шлюбу ОСОБА_2/, зареєстрований в  Устянській сільській раді Бершадського району
Вінницької області  (актовий запис №
13).

Стягнути з ОСОБА_3, при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу 17 грн. державного
мита, а ОСОБА_1 /до шлюбу ОСОБА_2/ від сплати державного мита звільнити.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом десяти
днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом двадцяти днів після надання заяви не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі  десяти днів з дня
його проголошення та на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі
апеляційної скарги.

С у д д я :
Справа № 2- 881/2008р/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
квітня 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Святошинського
районного управління юстиції м. Києва , двадцятої Київської державної
нотаріальної контори про скасування арешту , -

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідачів про
скасування арешту , мотивуючи свої вимоги тим , що наприкінці 2007 року вона
вирішила продати квартиру АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу , посвідченого 19 червня 2007року в
нотаріальному порядку . Але в нотаріальній конторі вона дізналася , що  на її майно накладено арешт. Ніяких боргових
зобов”язань у неї ні перед ким немає в зв”язку з чим була подана скарга до
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і з
відповіді на скаргу вона дізналася , що арешт був накладений на підставі
виконавчого напису від 05.03.2002 року Дванадцятої Київської державної
нотаріальної контори про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3.
Будь-які інші відомості щодо боржника ОСОБА_1. відсутні . Оскільки ніяких
боргових зобов”язань вона ні перед ким немає і в місті Києві  вона
не проживала , вимушена звернутися до суду з заявою про скасування
арешту.

Сторони в
судове засідання не з”явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином. Представник позивачки ОСОБА_2, який діє на
підставі нотаріально посвідченої довіреності надав суду заяву з проханням
залишити  позовні вимоги ОСОБА_1. без
розгляду .

Згідно з п.
5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В  :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Святошинського районного управління юстиції м. Києва ,
двадцятої Київської державної нотаріальної контори про скасування арешту
залишити без розгляду .

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України .

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа № 2 н- 1155/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
суддя  Суворовського районного суду  м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву ЗАТ
Комерційний банк “Приватбанк” про стягнення
з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ Комерційний банк
“Приватбанк”   заборгованості за
кредитним договором б/н від 06.11.2006 р. у сумі: 3261, 83 грн., за
сплаченого судового збору в розмірі 25,50 грн.
та суми сплачених витрат на ІТЗ в розмірі 15.00 грн. за розрахунковим
96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
боржника  Тимошенко Анатолія
Івановича,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк”   заборгованості за кредитним договором б/н
від 06.11.2006 р. у сумі: 3261, 83 грн., за розрахунковим рахунком код ЄДРПОУ
25,50 грн.   та суми сплачених витрат на
бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Суддя
суду м. Херсона
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності  „        ”                         2007 року
пред'явлення до виконання три роки.
судового наказу „_____”________________2007 року
Суддя:                                                                                А.Л. Борко
про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суворовський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію судового наказу
наказу на 1 арк., матеріали справи на 8 арк.
Суддя
райсуду м.
Справа № 2-152/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ                                                                    27 березня 2008  року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                           Кратюка С.П.

за
участю секретаря                             Лубаєвській Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд,-

встановив:

Сторони одружилися 14 жовтня 2000
року.

Від шлюбу мають синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

17 січня 2008 року ОСОБА_1. звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з літа
2004 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо.

На попередньому судовому засіданні
ОСОБА_1. позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2. подав до суду
заяву про визнання позову.

Враховуючи визнання позову
відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав для
розірвання шлюбу, суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.130ч.4, 174, 212-215
ЦК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Розірвати  шлюб, укладений 14 жовтня 2000 року в
Нововолинському міському відділі РАГС Волинської області між ОСОБА_2і ОСОБА_1.
Запис за № 282.

При видачі свідоцтв про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_1від сплати державного мита
звільнити.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Волинської області через суд м.Нововолинська протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення.

Головуючий     підпис

Згідно
з оригіналом

Рішення не оскаржувалось до
апеляційного суду Волинської області і набуло законної сили 08 квітня 2008
року.

Суддя                                                                                     С.П.Кратюк
Справа № 2-368/2008р.
Рядок статзвіту №28
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву  Свалявського районного
центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття у Свалявському районі до ОСОБА_1про стягнення 1428,36 грн.,
поданої позовної заяви  Свалявського
районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття у Свалявському районі до ОСОБА_1про стягнення 1428,36 грн.,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за
позовом  Свалявського районного центру
зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов”язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття у Свалявському
районі до ОСОБА_1про стягнення 1428,36 грн..
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
10.30 годин 06 червня 2008 року  .
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 06 червня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 представника позивача з  належно оформленим дорученням:  представника Свалявського районного центру
зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов”язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття у Свалявському
м. Свалява , вул. Головна,33;
 ОСОБА_1  , мешк. АДРЕСА_1.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Дело № 2-477/2008г.
Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего
судьи:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева гражданское дело по
иску открытого акционерного общества «Николаевская теплоэлектроцентраль»  к
ОСОБА_1,ОСОБА_2 о взыскании задолженности за потребленные услуги
29.11.2007г. ОАО «Николаевская
теплоэлектроцентраль» обратилось в суд с иском к ОСОБА_1,ОСОБА_2 о взыскании
задолженности за потребленные услуги теплоснабжения квартиры АДРЕСА_1, в
которой проживают ответчики, в сумме 1055,06 гривен.
В судебном заседании представитель истца
исковые требования поддержал,
обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил взыскать сумму
долга в размере 1055,06 грн. и понесённые расходы на информационно-техническое
обеспечение в размере 30 грн.
Ответчики в судебном заседании иск признали,
против его удовлетворения не возражали.
Суд, выслушав доводы представителя сторон, исследовав письменные
материалы дела, а именно: справку с ЖЕКа, копию предупреждения, расчет
задолженности, копию решения Николаевской городского совета № 10/2 от
31.01.2007г.,  копию договора от
01.11.2005г. и в  соответствии с
требованиями ст. ст. 67,68 ЖК Украины, ст. ст. 526, 530 ГК Украины приходит к
выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в сумме  1055,06
гривен за период с 01.11.2005г. по 01.09.2007г.
основании ст.88 ГПК Украины с ответчиков также подлежит взысканию судебные
ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд -
ОАО «Николаевская теплоэлектроцентраль» - удовлетворить.
с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Николаевская
теплоэлектроцентраль» сумму задолженности в размере 1055,06 грн. и расходы на информационно-техническое
обеспечение в размере 30 грн., а всего - 1085,06 грн. и в доход государства -
госпошлину в размере 51 грн.
вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение
может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный
суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья:
Справа №2-381/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року Дубровицький районний суд
Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря
Пінчук О.М.,

розглянув на
попередньому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, 1976
р/н до ОСОБА_2, 1972 р/н про розiрвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований
06.11.2001р. Колківською сільською радою Дубровицького району Рівненської
області.

Свої вимоги мотивує
тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та
постійне вживання спиртних напоїв відповідачем. З липня 2007 року не
підтримують шлюбних відносин. Тому подальше сумісне життя та збереження сім”ї є
неможливим.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов визнав повністю.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по
справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Тривалий час сторони проживають окремо, не
ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її -
неможливо.

Суд встановив, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.
105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, 1976 р/н та ОСОБА_2, 1972 р/н зареєстрований 06.11.2001р. Колківською
сільською радою Дубровицького району Рівненської області (а/з НОМЕР_1).

На підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про
державне мито” звільнити сторони від сплати судового збору в дохід держави та
від сплати державного мита при
одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах
РАЦС.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги
в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду                             З.С.Сидоренко