№
Мар'їнський  районний
суд Донецької області в складі:
Судді                                  Пономарьова
при секретарі:                                               Герасименко
позивача                                                       ОСОБА_1.
за участю представника відповідача          Олєйник Ю.О.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Донецькобленерго» про усунення порушених громадянських
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, у якій вказує, що постійно
мешкає у житловому будинку АДРЕСА_1 з 1997 року користуючись електричною
енергією. Але договір на користування електричною енергією з відповідачем   ВАТ «Донецькобленерго» не уклала, однак
постійно робила сплату за використану електричну енергію і будь яких порушень з
боку позивачки  за користування
електричною енергією не було, що підтверджуються  перевірками, які проводились контролером  Мар*їнського РЕМ. 13 квітня 2007 року при
перевірці  контролером  Мар*їнського РЕМ ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_3,
було складено Акт №408369 про порушення правил користування електричною енергією
для населення. Складений Акт полягав
у тому, що ОСОБА_1., як споживач порушила правила користування
електричною енергією  для населення
(п.48) використання штучного нуля з метою безоблікового споживання електричної
енергії ( виведений додатковий нуль з під клемної кришки кімнатного з'єднання з
нульовим  дротом внутрішньої електричної
проводки, при цьому лічильник підключений з порушенням схеми, фаза нуль у
третій клеми). ОСОБА_1. вказала, що представники необґрунтовано та незаконно
склали Акт, так як пломба на лічильнику була не порушена та не пошкоджена, що
виключає механічне проникнення у прилад обліку. Також виключає факт підключення
електричного лічильника  з порушенням
схеми, так як прилад обліку був підключений представниками енергопосточальника.
У судове
засідання позивачка  з'явилася,  свої позовні вимоги підтримала повністю,
наполягала на їх задоволенні.
відповідача  Олєйник Ю.О. суду пояснив,
що з позовом він не згоден. При перевірці було виявлено порушення і складено
ОСОБА_2 пояснила наступне, що дійсно 13 квітня 2007 року вона як контролер була
присутня при складанні Акту № 408369 про порушення правил користування
електричною енергією для населення. Перевіркою було встановлено наступне:
виведений додатковий нуль з під клемної кришки кімнатного з'єднання з
нульовим  дротом внутрішньої електричної
проводки, при цьому лічильник підключений з порушенням схеми, фаза нуль у
третій клемі, що приводить до розкрадання електроенергії.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4  дали  аналогічні пояснення.
Суд,
вивчивши матеріали справи та вислухавши у судовому засіданні пояснення  позивача, представника відповідача та
пояснення свідків,  вважає: відмовити у
Закону України «Про захист прав споживачів, Закону України «Про енергетику»,
Постанови КМУ №1357 від 26.07.1999 року,
керуючись ст.209, 212-215 ЦПК України, суд, -
позовних вимог ОСОБА_1 про визнання Акту № 408369 від 13 квітня 2007 року про
порушення правил користування електричною енергією - відмовити.
Заява про  апеляційне оскарження рішення  може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду  протягом двадцяти днів з моменту подачі зави
про апеляційне оскарження рішення.
Суддя