overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-731/2008
попереднього судового засідання
09 квітня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в Лозівському районі Харківської області
про перерахування страхових виплат у зв”язку з трудовим каліцтвом, -
Ухвалою від  27 березня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між
сторонами не врегульовано, сторони в судове засідання не з»явились
по невідомі суду причині. Про час та місце розгляду справи повідомлені
своєчасно та належним чином.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в Лозівському районі Харківської області
про перерахування страхових виплат у зв”язку з трудовим каліцтвом призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 22 квітня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
В судове засідання викликати  сторони.
Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.

при
секретарю: Бобраковій С.О.

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні, в залі суду в місті Іллічівську Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2008 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 із позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 (а.с.4).

Позивачка ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні підтримала позовні
вимоги та пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримує, спільного
господарства не ведуть, спільне життя, збереження сім'ї та примирення між ними
не можливе.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Суд вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши та перевіривши
докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18 листопада 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб
відділом реєстрації актів цивільного стану м. Іллічівська  Одеської області (актовий запис № 557), що
підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1(а.с.7).

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.8,9).

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Згідно
п.4 ст.130 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове
рішення у разі визначення позову.

Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 листопада 1995 року відділом реєстрації актів
цивільного стану м. Іллічівська Одеської області,  актовий запис № 557 між ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4) розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне
мито у розмірі 17 гривень на користь держави, ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-315/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за договором про надання послуг
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою:
користь Міського комунального
та водовідведення в розмірі  959 грн. 66
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3витрати на інформаційно-
забезпечення на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний
МФО 325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа
№ 2-1560  2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

11 квітня  2008 року                        Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі
судового засідання Музиченко О.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в
місті Білій Церкві в залі суду № 1,6 справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4, про
стягнення грошової суми,-

В С Т
А Н О В И В:

Для виготовлення повного рішення
суду необхідний певний час.

А тому керуючись ст.209 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову
ОСОБА_1відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                              Дмитренко А.М.
Справа № 2-31/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року
смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд у
складі: головуючого судді - Синецької Л.А.,

при секретарі -
Трохимчук Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В судове засідання
позивачка  надала  письмову заяву з проханням  про залишення заяви без розгляду ,  в
зв"язку з примиренням.

Суд, вважає , що залишення
позовної  заяви без розгляду не порушує
прав сторін, передбачено чинним законодавством, а тому подана заява підлягає до
задоволення, за позивачкою зберігається право повторного звернення до суду з
аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст.205-206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну
заяву   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу без розгляду  в зв"язку з  проханням позивачки.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга
подаються Черкаському апеляційному суду через Чорнобаївський районний суд.

Якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.  Синецька
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
12 лютого 2008 року.                                                     Номер
справи 2н-83/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
ВАТ по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь ВАТ по газифікації і газопостачання «Закарпатгаз» в особі Тячівської
філії ВАТ «Закарпатгаз»
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Київ «Фінансова ініціатива»,
проживання або місцезнаходження стягувача
МФО 380054,  код 13593355, розрахунковий рахунок
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяча чотириста п'ятнадцять / гривень 16 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
рахунок Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» МФО 312226, код 13593355, р/р
40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І. Мельник____
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-84 /08 р.
2008 року           Звенигородський районний
суд Черкаської області
в складі: головуючого судді                                  Кащук А.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач ОСОБА_1 судові засідання 18.04.2008 р. та 08.05.2008 р. не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку, про що є письмове підтвердження. Заяви від позивача про розгляд справи
у його відсутності до суду не надходило.
викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заявуОСОБА_1. без розгляду.
п.3 ч.1 ст. 207  ЦПК України суд, -
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було, а вразі
подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга  подаються апеляційному суду
Черкаської області через Звенигородський районний суд, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя
Справа № 2-о-70/2008
судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи - управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-
Ухвалою судді від 21 квітня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи - управління пенсійного фонду
України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа призначити до розгляду в судовому
засіданні на 12 травня 2008 року на 08-45 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
Справа № 2-8272008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

« 15 « травня  2008 року
Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області          в
складі
головуючого
судді ЧИРВИ О.І.

при секретарі           ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.О.

розглянувши цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До
суду звернулася ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись
на  те , що вони , сторони  по
справі ,  знаходяться  в
зареєстрованому  шлюбі ,  який
посвідчено  23.08.2000 року в
відділі реєстрації актів громадянського стану Чигиринсткого районного упрвління
юстиції Черкаської області ,за актовим записом № 45.

Від
шлюбу вони  мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згода про утримання дитини між ними досягнута, донька
буде проживати з позивачкою.

Спільне
життя у позивачки з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя
і уявлення про сім"ю.

Така
поведінка відповідача призвела до того , що вони припинили шлюбні відносини і
на протязі майже двох років проживають в одному домоволодінні , але окремо одне
від одного.Загальне господарство ними не ведеться.

Спору
про розподіл майна подружжя між сторонами не має.

Сторони  в  судове
засідання  не  з”явилися ,
але  вони  надали
суду  заяви,  де
просять  слухати  справу
у  їхній  відсутності.
Позивачка на  задоволенні    позову
наполягає,  а  відповідач
не  заперечує  проти
його  задоволення,  тому
суд  рахує  за  можливе  розглядати
справу  у  відсутності
сторін  та  винести
рішення  суду  за
наявними  в  матеріалах
справи  доказами.

Суд
вважає, що за
таких обставин , позов підлягає до повного задоволення, оскільки сторони на
примирення не згідні,
а за таких обставин збереження сім»ї неможливе.

Суд ,
враховуючи  бажання позивачки,  також вважає, що витрати за розірвання шлюбу
в органах РАЦСу  в  сумі
17  гривень   необхідно покласти на    позивачку ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст. 213, 215 ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, п.5 Перехідних
положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, 1977 року
народження та  ОСОБА_2,  1975 року народження , зареєстрований
23.08.2000 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Чигиринсткого
районного упрвління юстиції Черкаської області ,за актовим записом № 45 - розірвати.

Позивачці
ОСОБА_1. після  розірвання  шлюбу
залишити прізвище - ОСОБА_1,
набуте  нею  в
шлюбі.

Витрати
по сплаті державного мита  за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі
17  гривень  покласти на
позивачку ОСОБА_1.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ЧИРВА  О.І.
справа № 2“н”-1030/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 501 грн. 71 коп., з якої сума штрафу
501,71 грн. по договору  № НОМЕР_1, також
судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1.
Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 501(п'ятсот одна) грн. 71 коп. по
договору № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп.
та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2-н-233/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І.
розглянувши заяву СП ТОВ “Світловодськпобут”, яке знаходиться в м.
31678853, Кременчуцька філія АКБ ”Східно-Європейській банк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на
01.03.2008 року, в сумі 2073грн.28коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Світловодськ Кіровоградської області, який проживає за адресою м. Світловодськ
до ст.ст. 525,526,530 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, який
проживає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області по АДРЕСА_1 індекс
Світловодську, вул. Крупської, 2-а, суму заборгованості за спожиту теплову
енергію, станом на 01.03.2008 року, в сумі 2073 (дві тисячі сімдесят
філія АКБ ”Східно-Європейській банк”
2.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Світловодськ Кіровоградської області, який проживає за адресою м.
Світловодське міське управління фінансів, Код 23231432, МФО 823016 Банк ГУДКУ в
Кіровоградській області.
3.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Світловодськ Кіровоградської області, який проживає за адресою м.
“Світловодськпобут”, яке знаходиться в м. Світловодську, вул. Крупської, 2-а,
331650 ОКПО 31678853, Кременчуцька філія АКБ ”Східно-Європейській банк”.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                          Т.І.
Судовий наказ набирає законної сили
„_____”________________200___р.
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
„Про виконавче провадження”.
Судовий наказ виданий
„_____”________________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
Справа № 2-854/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
14 квітня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого - судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2, з участю 3-ї особи - КП „Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки” про розподіл майна, яке перебуває у спільній
частковій власності, виділ частки у самостійну та припинення права спільної
часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із
позовною заявою доОСОБА_2 про розподіл майна, яке перебуває у спільній
частковій власності, виділ частки у самостійну та припинення права спільної
часткової власності.

Провадження по даній справі було
відкрито та справу було призначено до попереднього слухання. На попередньому
слуханні було встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем суду не було
надано необхідних доказів, а саме: не надано копію договору купівлі-продажу
частини домоволодіння, яку неможливо прочитати, крім того, позивач залучив в
якості відповідача ОСОБА_2., хоча згідно поданих матеріалів - реєстраційного
посвідчення КП „БТІ м. Макіївки” 15/36 частки домоволодіння належить ОСОБА_1, а
також позивачем не надано даних про належність 3/36 частки домоволодіння
АДРЕСА_1, в залежності від чого неможливо визначити особу, яка повинна бути
залучена до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвалою судді від 18.03.2008 р.
позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків, але позивачем у
встановлений строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
провадження по справі було відкрито по заяві, яка була подана без дотримання
вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, і позивач не усунув недоліки у
встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну
заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2, з участю 3-ї особи - КП „Бюро
технічної інвентаризації м. Макіївки” про розподіл майна, яке перебуває у
спільній частковій власності, виділ частки у самостійну та припинення права
спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:           / підпис /

Згідно до оригіналу. Суддя                                                              Л.З.
Стратейчук
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ВАТ ЕК “Херсонобленерго” на рішення апеляційного суду Херсонської області від
13 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК “Херсонобленерго”
про захист прав споживача та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 3 листопада
2006 року відповідачем були порушені умови договору від 8 січня 2004 року про
належне надання послуг, як споживачу на постачання електроенергії. 5 листопада
2006 року було припинено постачання електроенергії у зв'язку з пожежею, яка
сталася в будинку позивача внаслідок перепаду напруги в електромережі. В
зв'язку з цим було пошкоджено належне їй майно та ушкоджені внутрішні
приміщення жилого будинку. Просила стягнути з відповідача на її користь 15 534
грн. 50 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бериславського районного суду від 26
червня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
позивача 3 294 грн. 60 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від
13 листопада 2007 року рішення Бериславського районного суду від 26 червня 2007
року змінено шляхом збільшення відшкодування матеріальної шкоди до 5 609 грн.
та моральної шкоди до 2 000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без
змін.

У касаційній скарзі ВАТ ЕК “Херсонобленерго” просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК “Херсонобленерго” про захист
прав споживача та відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк