У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2на заочне рішення
Павлоградського міськрайонного суду від 20 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2007 року в справі за
позовом комунального підприємства “Управління житлово-комунального
господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні
послуги,

в с т а н о в
и в:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від
20 серпня 2007 року позов задоволено. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 27
вересня 2007 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначене заочне рішення
скасовано, справа розглядається по суті.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 грудня            2007 року
відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1,            ОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду від           20 серпня 2007 року на тій підставі,
що оскаржуване заочне рішення скасоване.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 просять скасувати
заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду від 20 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2007 року, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення  Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 серпня 2007 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначене
рішення в апеляційному порядку не переглядалося й не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду,
доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктами
2,  5
частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом комунального підприємства “Управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2на заочне рішення
Павлоградського міськрайонного суду від 20 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін