Справа 2-0-144/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецкької області у складі головуючого судді                                               Шигірт
Ф. С.,

при
секретарі                                                Кобяковій
О.М.,

за
участю представника  заявниці              ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3 та Територіальна громада в особі
виконкому Ясинуватської міськради Донецької області (далі
виконком ЯМР) про
встановлення факту права власності на ідеальну долю в
квартирі за померлим, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008 року заявниця звернулась
до суду із заявою про встановлення факту права власності на ідеальну
долю в квартирі за померлим, посилаючись на наступні обставини.

7 грудня 2000 року на підставі рішення комісії по приватизації державного
житлового фонду виконкому Ясинуватської міської Ради від 01.12.2000 р. за №
44/11 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 видане свідоцтво про право власності
квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік заявниці - ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина. Але у
зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру не вказані
конкретні долю кожного з співвласників, оформлення спадкового права не є
можливим. Крім заявниці та її сина інших спадкоємців за законом не має.

Представник заявниці в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представник виконкому ЯМР до суду не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення судової повістки.

Заінтересована особа ОСОБА_3
звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 07.12.2000 року, виданого на підставі рішення комісії по
приватизації державного житлового фонду виконкому
ЯМР,  на праві приватної сумісної
власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).    Конкретних часток
співвласників майна не встановлено.

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК
України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із ч.3 ст. 370, ст. 364 ЦК
України, виділ долі з майна, яке є спільною сумісною власністю здійснюється за
договором між співвласниками майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України,
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,
що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи що один із співвласників
зазначеного майна помер, договору про долі співвласників у спільному сумісному
майні між ними укладено не було, позасудовим шляхом встановити долю у спільному
майні неможливо.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт того, що померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 на праві приватної власності належала 13 частка
квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                            Ф.С.Шигірт