Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року                                 м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі:  головуючої - судді    Косач І.А.

при секретарі              Лящинській
М. В.

з участю представників позивача  ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника відповідача
Рожко С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернігівського регіонального управління
закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про стягнення
заборгованості по заробітній платі -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернігівського регіонального
управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній
платі(а.с.1+на звороті), мотивуючи свої вимоги наступним.

У період з 01.06.2005 р. по 23.10.2006 р. позивач
працював на посаді директора Чернігівського регіонального управління ЗАТ КБ
"ПриватБанк". Наказом № 376-к від 23.10.2006 р. був переведений на
посаду радника голови Правління з 16.10.2006 р., на якій працював до 31.12.2006
р.. Згідно наказів Чернігівського регіонального управління ЗАТ КБ
"ПриватБанк" № 119 від 10.07.2006 р., № 54 від 04.04.2006 р., № 10
від 20.01.2006 р., № 84 від 10.10.2005 р., № 60 від 20.07.2005 р., зазначає
позивач, виходив на роботу у вихідні дні (15.07.2006 р. - субота, 15.04.2006 р.
- субота, 04.02.2006 р. - субота, 22.10.2005 р .- субота, 16.07.2005 р. -
субота). В ст. 72 Кодексу законів про працю передбачено, що робота у вихідний
день може компенсуватися, за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або
у грошовій формі у подвійному розмірі. Оплата за роботу у вихідний день
обчислюється за правилами статті 107 цього Кодексу (п. З ч. 1 ст. 107 КЗпП
-працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або
денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день
провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної
годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну
норму). Інші дні відпочинку, як компенсація за роботу у вихідний день, позивачу
не надавались. 12.01.2007 р. позивач звернувся до Чернігівського регіонального
управління ЗАТ КБ "ПриватБанк" із заявою про компенсацію
відпрацьованого часу у вихідні дні згідно встановленого законом порядку в
розмірі 4610,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок №
29141 в Чернігівському регіональному управлінні ЗАТ КБ
"ПриватБанк"(вх. 03/73-20101 від 12.01.2007 р.). Станом на 12.12.2007
р. вищевказані грошові кошти перераховані не були.

В ході розгляду справи 14.04.2007 р. представник
позивача подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив стягнути з ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернігівського регіонального управління
ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по зарплаті в розмірі 3281 грн.

У судовому засіданні представник  позивача змінені позовні вимоги підтримав та
пояснив, що   позивач працював у вихідні
дні  16.07.2005 року, 22.10.2005 року,
04.02.2006 року, 15.04.2006 року, 15.07.2006 року, компенсацію  за роботу у вихідний день  не отримав.
Просить стягнути з ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Чернігівського регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по
зарплаті в розмірі 3281 грн.

Представник відповідача позовні
вимоги визнав частково, у сумі 245 грн. 47 коп. відповідно до поданого
розрахунку (а.с. 33). Не заперечував, що робота 16.07.2005 року, 22.10.2005
року, 04.02.2006 року, 15.04.2006 року, 15.07.2006 року проводилась  понад місячну норму робочого часу.
Компенсація  за роботу у вихідні дні у
вигляді надання іншого дня відпочинку  не
надавалася.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у
справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом
встановлено, що з 01.06.2005 р. по 23.10.2006 р. позивач працював на посаді директора
Чернігівського регіонального управління ЗАТ КБ „Приват Банк” з окладом 6144
грн. Наказом № 376-к від 23.10.2006 р. був переведений на посаду радника голови
Правління з 16.10.2006 р., на якій працював до 31.12.2006 р.(а.с. 34).

Згідно
наказу № 60 Чернігівського РУ від 20.07.2005 року, наказано провести 16.07.2005
року в 10 годин на базі  Чернігівського
РУ  Приватбанку нараду за темою «Про
підсумки роботи підрозділів
Чернігівського РУ ПриватБанку в першому півріччі 2005 року та основних
напрямках  розвитку на 2 півріччя 2005
року», затверджено план  проведення
наради  та список учасників наради.
Відповідно до повістки-розкладу, нарада 16.07.2005 року проводилась з 10-00 год.
до  14-00 год., тобто 4 години (а.с.
35-39).

Згідно наказу № 84 Чернігівського РУ від
10.10.2005 року, наказано провести 22.10.2005 року о 10 годині на базі  Чернігівського РУ  Приватбанку нараду за темою «Результати
діяльності Чернігівського РУ ПриватБанку за 9 місяців 2005 року та основні
задачі на 4 квартал 2005 року», затверджено план  проведення наради  та список учасників наради. Відповідно до
повістки-розкладу, нарада 22.10.2005 року проводилась з 10-00 год. до  13-30 год., тобто 3,5  години (а.с. 40-43).

Згідно наказу № 10 Чернігівського
РУ від 20.01.2006 року, наказано провести 04.02.2006 року о 10 годині на
базі  Чернігівського РУ  Приватбанку нараду за темою «Результати
діяльності Чернігівського РУ ПриватБанку за 2005 рік та основні задачі на 2006
рік», затверджено план  проведення
наради  та список учасників наради. Відповідно
до повістки-розкладу, нарада 04.02.2006 року проводилась з 10-00 год. до  13-30 год., тобто 3,5  години (а.с. 44-47).

Згідно наказу № 54 Чернігівського
РУ від 04.04.2006 року, наказано провести 15.04.2006 року о 10 годині на
базі  Чернігівського РУ  Приватбанку нараду за темою «Результати
діяльності Чернігівського РУ ПриватБанку за 1 квартал 2006 року та основні
задачі на 2 квартал 2006 року», затверджено план  проведення наради  та список учасників наради. Відповідно до
повістки-розкладу, нарада 15.04.2006 року проводилась з 10-00 год. до  13-30 год., тобто 3,5  години (а.с. 48-52).

Згідно наказу № 119 Чернігівського
РУ від 10.07.2006 року, наказано провести 15.07.2006 року в 8 год. 30 хв.  на базі
Чернігівського РУ  Приватбанку
нараду за темою «Про результати діяльності
Чернігівського РУ ПриватБанку за 1 півріччя 2006 року та основні задачі
на 2 півріччя 2006 року», затверджено план
проведення наради  та список
учасників наради. Відповідно до повістки-розкладу, нарада 15.07.2006 року
проводилась з 08-30 год. до  12-30 год.,
тобто 4 години (а.с. 53-56).

Зазначені дні 16.07.2005 року,
22.10.2005 року, 04.02.2006 року, 15.04.2006 року, 15.07.2006 року припадають
на вихідний день - суботу.

Відповідно
до  вимог ст.. 72 КЗпП робота у вихідний
день може компенсуватись, за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або
у грошовій формі  у подвійному розмірі.

Відповідно до вимог ст.. 107 КЗпП
робота у святковий  і неробочій день
оплачується у подвійному розмірі працівникам, які одержують місячний оклад, - у
розмірі одинарної годинної або денної ставки понад оклад, якщо робота у  святковий і неробочий  день проводилася у межах місячної норми
робочого часу, і  в розмірі  подвійної годинної або денної ставки понад
оклад, якщо робота провадилася  понад
місячну норму. Оплата у зазначеному розмірі
провадиться за години, фактично відпрацьовані  у святковий і неробочий день.

Відповідно до довідки  Чернігівського РУ ПриватБанку від 10.04.2008
року,  робота  директора Чернігівського  РУ
ПриватБанку ОСОБА_1  в вихідні дні
16.07.2005 року, 22.10.2005 року, 04.02.2006 року, 15.04.2006 року, 15.07.2006
року проводилася понад  місячну норму
робочого часу. Компенсація  за роботу у
вихідні дні  у вигляді надання  іншого дня відпочинку  не надавалася (а.с. 63).

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню
заборгованість по заробітній платі за роботу у вихідний день: за 16.07.2005
року (  оклад 6144 грн. : кількість
робочих годин  у липні 152 год. х
фактично  відпрацьованих годин 16.07.2005
року 4 год. х 2 ) 323 грн. 36 коп.;
за  22.10.2005 року 268 грн. 80 коп. ( 38,40 х 3,5
х 2 ), за 04.02.2006 року 316 грн. 26 коп. (45,18 х 3,5 х 2),  за 15.04.2006 року 298 грн. 69 коп. (42,67 х
3,5 х 2),  за 15.07.2006 року  307 грн. 20 коп. (38,40 х 4 х 2), а всього
1514 грн. 31 коп.

Задовольняючи частково вимоги позивача, з відповідача підлягає стягненню  судові витрати - 51 грн. державного мита в
доход держави та 30 грн. витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи -
і доход державного бюджету м. Чернігова.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув
позов в межах заявлених сторонами вимог і на підставі наданих ними доказів.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 50, 72, 107 КЗпП
України -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Чернігівського регіонального управління закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі
-  задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного
товариства  комерційний банк «ПриватБанк»
в особі Чернігівського регіонального управління закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»
на користь ОСОБА_1 1514 грн. 31 коп. заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з закритого акціонерного
товариства  комерційний банк «ПриватБанк»
в особі Чернігівського регіонального управління закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» в доход держави 51 грн. судового
збору.

Стягнути з закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернігівського регіонального
управління закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на
користь державного бюджету м. Чернігів 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду  Чернігівської області
через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ :                                                    І.А.КОСАЧ

0