1.                                                                                                                     Справа № 2-666/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року
Бериславського районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді Кириленко М.О.

при секретарі - Соболь
Г.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом ВАТ ЕК „Херсонобленерго” в особі Бериславського РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1про
стягнення збитків заподіяних порушення ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК „Херсонобленерго” звернувся до
суду з позовом в інтересах Бериславського РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1. про стягнення
1862 грн. 33 коп. посилаючись на те, що при перевірці “Правил користування
електричною енергією для населення” затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від  26.07.1999 року № 1357,
працівники Бериславського РЕЗ і ЕМ у побутового споживача ОСОБА_1., що мешкає в
АДРЕСА_1, виявили порушення ПКЕЕН, які полягали в самовільному підключенні до
електромереж шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач поза
приладом обліку, при цьому електроенергія споживалась, але приладом обліку не
враховувалась.

По факту виявленого порушення,
відповідно п.53 ПКЕЕН складено акт № 173043 і зроблено розрахунок завданих
збитків, загальна сума яких склала 1862 грн. 33 коп.

Оскільки відповідачка на момент звернення до суду з даним позовом не
погасила суму нарахованих збитків, просили суд стягнути їх з відповідача разом
з судовими витратами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги у
повному обсязі, просив стягнути з відповідача в сумі 1862,33 грн.

Відповідачка у судовому засіданні з позовом погодилася, та пояснила, що
дійсно робила накид дротів, але просила врахувати тяжке матеріальне становще,
похилий вік, те що проживає на одну пенсію та зменшити суму нарахованих
збитків.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов
таким, що  підлягає задоволенню частково
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 травня 2005 року за № 173043 працівниками
Бериславського РЕЗ і ЕМ було складено акт про порушення правил користування електричною
енергією побутовим споживачем. Причиною складання акту було самовільне
підключення до електромережі. Даний акт підписані трьома працівниками позивача
та його копію залишено позивачці  (а.с.
5).

У відповідності до ч. 4. ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»
(далі по тесту - Закон) споживач
енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником
та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів
державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної
та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування
електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Згідно статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці
є (серед іншого) крадіжка електричної енергії,
у тому числі споживання енергії без приладів обліку.

У відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для
населення (далі по тексту - ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 року (з наступними змінами і доповненнями) уразі виявлення
представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії,
складається акт, який підписується представником енергопостачальника та
споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має

2.

право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису
в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник
має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених
пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними
діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення
за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю
днів з дня технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за
тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується
розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування
збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно довідки розрахунку збитків по акту споживачці нараховано 1862,33
грн. матеріальних збитків (а.с. 6).

Але, враховуючи, конкретні обставини справи, а саме, те, що у відповідачки
склалося тяжке матеріальне становище, пенсіонерка (а.с.- 11), суд вважає
можливим зменшити розмір відшкодування завданих збитків по акту № 173043 від 10
травня 2005 року до 200 грн.

На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням
принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись
Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною
енергією для населення, ст. ст. 11, 16, 22,
623ЦК України, ст.ст.10,
11, 57-62, 64, 81, 88, 209, 212, 214-215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити частково.

Зменшити розмір збитків нарахованих ВАТ ЕК „Херсонобленерго” в особі
Бериславського РЕЗ та ЕМ ОСОБА_1 за актом № 173043 від 10 травня 2005 року до
200 (двохсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ „ЕК” Херсонобленерго” в особі
Бериславського РЕЗ і ЕМ- 200 (двісті) гривень
збитків, судовий
збір в розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього стягнути- 281 (двісті вісімдесят
одну) грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через Бериславський районний суд шляхом подачі в 10
денний  строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.О.Кириленко