overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1232/2008 р
УХВАЛА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

6 червня 2008 року   Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                Гудзюка І.В.,

при секретарі                            Хлівній Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної працівником,
-

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної шкоди заподіяної працівником.

Представник
позивача надав суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду,
оскільки спір вирішено в позасудовому порядку.

Керуючись
ст.  207 ЦПК України, суд ,  -

у х в а л и в
:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної працівником  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа №2 - 950/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Кооперативу «Газ» до
ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Кооператив «Газ» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 06.05.2008 р. заява залишена без руху,
оскільки остання не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та надано позивачу
строк для усунення недоліків до 06.06.2008 р. Однак, у визначений судом термін
недоліки усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Кооперативу «Газ» до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
№2-329/2008р. від 13.09.2007р.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008
року                         Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді
-Томчук С.В.

при секретарі  -
Семенюк О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Шумської міської ради про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Шумське
Райст звернулось із заявою про перегляд рішення Шумського районного суду за
нововиявленими обставинами.

В заяві
заявник посилається на те, що рішенням Шумського районного суду від 18.09.2007
року ОСОБА_1.  визнано власником
торгового павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка
площею 1,1365 га на якій розміщено спірний торговий павільйон,  знаходиться в постійному користуванні
Шумського райст згідно державного акту від 13.09.2001 року.

Враховуючи, що судом не залучено до
справи Шумське Райст, права і інтереси якого порушені даним рішенням, просить
рішення суду скасувати.

Сторони в
судове засідання не з»явились, хоча про день та час розгляду справи були
повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає
до задоволення.

Як
вбачається із Державного акту на право постійного користування землею від
13.09.2001 року Шумському Райст передано в постійне користування земельну
ділянку 1,1365 га..

Суд
вважає за необхідним наведені обставини вважати важливими, поскільки під час
розгляду даної справи не було досліджено дані докази, а тому рішення Шумського
районного суду від 18.09.2007 року слід скасувати.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву
Шумського Райст про скасування рішення Шумського районного суду від 18.09.2007
року задовольнити. Рішення Шумського районного суду від 18.09.2007 року про
визнання права власності на торговий павільйон за гр.ОСОБА_1 . АДРЕСА_1  скасувати.

Суддя:
№ 2-0-24/ 2008 р.
У Х В А Л А

25 квітня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в
складі:

головуючого - судді
Юревича В.В.

при секретарі
Цилюрик Т.А.  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, де зацікавлена особа: Гур. Козачанська сільська Рада ,
відділ реєстрації актів цивільного стану Золочівського району про встановлення
факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   звернувся до суду з  заявою, де зацікавлена особа: Гур.
Козачанська сільська Рада , відділ реєстрації актів цивільного стану
Золочівського району про встановлення факту родинних відносин.

25 квітня 2008 року від ОСОБА_1. надійшла заява про залишення його  заяви
без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення   заяви без розгляду, якщо
заявник подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч. 2 ст. 207  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву  ОСОБА_1, де зацікавлена особа: Гур.
Козачанська сільська Рада , відділ реєстрації актів цивільного стану
Золочівського району про встановлення факту родинних відносин  - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа № 2- 3759/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за використану теплову енергію,
В травні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів
солідарно  1551 грн. 02 коп.
заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове
засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися. Про
причини неявки не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачка в односторонньому
порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з березня 2006 р. по квітень
2008 р. включно становить 1551 грн. 02 коп. і підлягає стягненню в примусовому
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно 51 грн.  судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП
„Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової
академії” 1551 грн. 02 коп. боргу та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда
Справа № 2-26008рік
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2008 року             Комсомольський
районний суд м. Херсона

в складі головуючого Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про розстрочку та
зміну порядку виконання рішення,

встановив:

15. 02. 2008 року заявник  звернувся до суду з заявою, в якій, просив
суд розстрочити на п»ять років виконання рішення Комсомольського районного суду
м.Херсона від 14.08.2007року .

В судовому засіданні  заявник
просив  заяву залишити без розгляду
.

Вивчивши матеріали справи,
враховуючи ,що заяву про залишення заяви про розстрочення виконання рішення без
розгляду надано заявником , що не суперечить діючому законодавству, не порушує
права та інтереси сторін, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Залишити  заяву ОСОБА_1 про розстрочку та зміну порядку
виконання рішення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 2-62/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 червня 2008 року Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі           Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судове
засідання сторони не з`явилися.
Попередньо позивач відмовилася від позовних вимог і просила закрити провадження
у справі.

Суд вважає, що відмова
позивача від позову має бути прийнята, оскільки вона відповідає вимогам закону
і не порушує будь-чиї права чи інтереси. За таких обставин провадження у справі
має бути закрито.

Керуючись ч. 3 ст. 174, п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову
позивача від позову. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її
проголошення (з дня отримання копії ухвали). Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ___________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року         Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді                          Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

з участю адвоката                               ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним
позовом ОСОБА_4до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків,
понесених в зв'язку із похованням спадкодавця та утриманням спадкового майна, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла двоюрідна сестра позивачів - ОСОБА_5
Після її смерті  відкрилася
спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за правом
представлення, так як мають право на ту частку спадщини, яка належала б за
законом їх батькові, якби він був живий на час відкриття спадщини. Позивачі
спадщину прийняли шляхом подачі до нотаріальної контори у встановлений законом
строк відповідних заяв. Крім них із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну
контору звернувся такж і відповідач по справі ОСОБА_4

Однак, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на квартиру.

Посилаючись на ці обставини позивачі
звернулися в суд з позовом до відповідача і просять визнати за ними право
власності в рівних частинах  на спадкове
майно.

Відповідач проти
задоволення позову не заперечує, однак звернувся в суд із зустрічним позовом до
позивачів про відшкодування матеріальних збитків, понесених в зв'язку із
похованням спадкодавця та утриманням спадкового майна.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Із довідки Смілянського відділку ЧООБТІ від 20 вересня
2007 року вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 на підставі
свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації
Смілянського міськвиконкому від 22 жовтня 1998 року.

Оскільки позивачі своєчасно прийняли спадщину, тому за
ними слід визнати право власності на спадкову квартиру в рівних частинах
відповідно до положень ст.ст. 1266, 1268-1270 ЦК України.

На підставі наведеного. ст.ст. 1266, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215  ЦПК України, суд,  -

в и р і
ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з  ОСОБА_1                                      9861  грн. 55 коп.
заборгованості  за  кредитним
договором  і                                   49 грн. 31
коп.  судового  збору
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами   14  червня
2007  року,  ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049,
керуючись  ст.ст.  95,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки   АДРЕСА_1,  жительки
АДРЕСА_2,  ідентифікаційний  код
ІНФОРМАЦІЯ_2  на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ, вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),
рах.  №
відшкодування  судових  витрат), МФО №  305299 заборгованість  в
сумі  9861 ( дев'ять тисяч   вісімсот
шістдесят  одну )  грн.
з  ОСОБА_1на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  64 ( шістдесят  чотири ) грн. 31  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № ____2-о-373___
У Х В А Л А

“_03_” червня 2008р. Свердловський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді       Бабенко С.Ш.,

при секретарі           Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заявник
звернувся до Свердловського міського суду з дійсною заявою, в обґрунтування
вимог указавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №32 з господарськими будівлями
та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1. Упродовж шести місяців
заявник не звернувся до нотаріальної контори та не подав заяви про прийняття
спадщини, але фактично прийняв спадщину.

Заявник просить встановити факт
прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попередньому судовому засіданні
представник заявника, яка діє по нотаріально посвідченій довіреності, ОСОБА_3
звернулася до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, оскільки вважає,
що вона повинна звернутися до суду з заявою про надання додаткового строку для
подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини у порядку ст..1272
ЦК України. Представник заінтересованої особи Свердловської міської ради
Череповська Я.Ю. підтримала заявлене клопотання.

Згідно
зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вислухавши доводи представника
заявника суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
прийняття спадщини без розгляду.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий
Справа №2-1259
Чугуївський міський суд Харківської
головуючого - судді Спаскіна О.А.,
при секретарі - Гамоліной О.В.,
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням, -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням.
Дана цивільна справа була призначена
до попереднього слухання на 12.06.2008 року.
Від позивача до суду надійшла заява
з проханням залишити позовну заяву без розгляду і слухати справу у її
Враховуючи, що в силу ч.1 п.5 ст.207
ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                     О.А. Спаскін
Справа № 2-363         2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня
2008 року

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Димбіцького Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.,

розглянувши  у   попередньому
судовому   засіданні   в
місті   Іллінці    справу за позовом  ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про  визначення додаткового  строку,
достатнього для подання заяви про
прийняття  спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду  із зазначеним позовом, в судовому засіданні
свої вимоги підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Іллінці помер її чоловік
ОСОБА_2

Оскільки вона вважала, що своє майно
чоловік заповів дочці, то не зверталась до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, таким чином пропустила встановлений законом строк.
Тому  просить суд визначити їй такий
додатковий строк до 1 серпня 2008 року.

Представник відповідача - юрист Іллінецької
міської ради Сторожук М.С. у попередньому судовому засіданні позов визнав
повністю.

За таких обставин суд вважає за
можливе вирішити справу у порядку її до судового провадження, прийняти визнання
позову відповідачем і задовольнити позов, оскільки він, крім повного його
визнання його відповідачем,  підтверджуються
поданими позивачем письмовими доказами, а саме:   копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2.
(а.с.4),  копією державного акта на право
приватної власності на землю (а.с.5), копією технічного паспорта на
домоволодіння покійного (а.с.6 - 8).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1272 ЦК України, ст.ст.130, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1,   1939 року народження, додатковий строк, достатній
для подання заяви про прийняття спадщини після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2, до 1 серпня
2008 року.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького
Ю.В.Димбіцький

районного суду