Справа  № 2-1398/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко
Н.Ф. розглянув у  відкритому судовому
засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до Первомайського
державного підприємства „Хімпром” про стягнення   середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить  його задовольнити, посилаючись на те, що з
відповідачем знаходилася у трудових відносинах з 11 лютого 2003 року по 12
березня 2008 року. В день звільнення з нею не було проведено повного розрахунку
всіх сум, що належать їй, тому просить суд стягнути на її користь середній
заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 711 грн. 99 коп.
(середньоденний заробіток становить 26 грн. 37 коп.).

Позивачка в судовому  засіданні
уточнила позовні вимоги та просила стягнути середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні з дня звільнення по день ухвалення судом рішення про
стягнення заробітної плати, тобто по 13 травня 2008 року, що складе 800 грн.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала. Вважає, що позивачка не
надала до суду жодного доказу вини підприємства у затриманні виплати заробітної
плати, оскільки підприємство не веде виробничої діяльності та знаходиться на
стадії банкрутства.

Суд,  дослідивши та проаналізувавши
письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини.

Сторони з 11
лютого 2003 року по 12 березня 2008 року знаходилися у
трудових відносинах, що вбачається з копії трудової книжки (а.с.4).

Як пояснила позивачка в день звільнення відповідач-підприємство не провів
виплату всіх сум, що належать їй. В матеріалах справи є рішення суду від
13.05.2008 року за яким на користь позивачки з відповідача стягнуто
заборгованість по заробітній платі, але на сьогоднішній день не виплачена.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі несплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,
зазначені  в ст.116 КЗпП України
підприємство повинно сплатити середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

Суд, вважає, обґрунтованими доводи представника підприємства, про те, що
відсутня вина підприємства у несплаті заборгованості по заробітній платі,
оскільки на підприємстві не ведеться виробнича діяльність, порушена
господарська справа про банкрутство підприємства (копія ухвали Господарського
суду Харківської області від 24.05.2005 року, 11.09.2007 року), обґрунтованих
заперечень щодо цього від позивачки не надійшло.

Згідно зі ст. 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і звернень.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст.ст. 117 ч.1, 233 ч.1 КЗпП України, Постанови КМ України №
100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої
заробітної плати», керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60,  88, 209 ч.3, 213, 215, ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В
:

В
задоволенні позову ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства „Хімпром”
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 800
гривень  відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя