overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
березня 2008 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при
секретарі - Ісаченко І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом  до суду, мотивуючи це тим, що подальше
сумісне життя з відповідачем неможливе, а тому шлюб слід розірвати.

Позивач
подала до суду  заяву, в якій підтримує
позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві,  і просить справу розглянути без її участі.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позов
визнав повністю, і просить справу розглянути без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 2 липня 1982 року
Созимською сільською радою Верхньокамського району Кіровської області, актовий
запис №19.

Сумісне
життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні
погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім”ї.  Шлюбні відносини припинили в 2002 році. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач не згодна на примирення, вважає подальше
сумісне життя  неможливим, за таких
обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати, пов”язані з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу, на відповідача.

Таким
чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вказані
правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114  Сімейного Кодексу України.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114
Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити. Шлюб, зареєстрований 2 липня 1982 року Созимською сільською радою
Верхньокамського району Кіровської області, актовий запис №19, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2. 17 гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-401/2008р./
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1. звернувся до суду з позовом  про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги
тим , що перебуває з відповідачкою ОСОБА_2. у зареєстрованому  шлюбі з 14 листопада  1997 року. Від спільного життя мають 2-х
неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження т а сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження . Шлюбні відносини між ними були припинені
в зв”язку з відсутністю взаєморозуміння , різних поглядів на сімейне життя. Все
це призвело до того , що він втратив до відповідачки почуття любові та поваги и
прийшов до висновку про необхідність розірвати шлюб.

Сторони  після наданого їм часу
для примирення в судове  засідання не
з”явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та
належним чином. ПозивачОСОБА_1.  надав суду  заяву з проханням залишити його позовні
вимоги без розгляду в зв”язку з
примиренням .

Згідно з
п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
№
Суддя
Староміскього райсуду м. Вінниці Венгрин О.О. розглянувши заяву ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції про стягнення з
ст.ст. 526, 546, 548, 549, 550, 551, 611, 1054 ЦК України,
ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»,
Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №
7-93 «Про державне мито»,
з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в
35, (код ЄДРОПУ 20097421, рах. № 3619711, МФО 302247 заборгованість за
чотири) грн. 54 коп., 121 (сто двадцять одна) грн. 23 коп. судового збору, 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ.
вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа 2- н- 97/2008 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області  Павлюченко
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ,
витрат), МФО 305299 - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
боржника ОСОБА_1, проживаючої : АДРЕСА_1- заборгованості за кредитним договором
в розмірі  2165 грн. 54 коп, та судові
витрати в сумі 40 грн.50 коп.
згідно статей 526,527,530,1050,1054 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не
Керуючись  ст.ст.96 ч.1 п.1,
102,103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України,
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючоїАДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги будинок 50, код
договором  б/н  від 04.06.2007 року у розмірі  2165 грн. 54 коп. та судові витрати на
судовий збір в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, всього 2206 грн.
04 коп.( дві тисячи двісті шість   грн.
Суддя :
№ 2-397/2008р.
Бершадський районний суд
В складі головуючого                             Куйбіди А.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  про продовження строку для
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після
смерті якого  відкрилась спадщина на  належне йому майно-земельну ділянку для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва та майновий пай.
ОСОБА_1 звернулася  в суд з позовом до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  про продовження строку для прийняття
спадщини. В заяві та судовому засіданні стверджує,  що вона та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3
являються дітьми померлого ОСОБА_4
першої черги за законом, належного йому майна.  ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від прийняття спадщини
відмовились, а вона спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління і
володіння спадковим майном, але, через юридичну необізнаність в  шестимісячний
термін в правах спадкоємиці  через
нотаріальну контору не оформилась, тому вимушена  звернутись в суд з даною заявою  і просить постановити рішення, яким
продовжити їй строк для прийняття спадщини.
Відповідач ОСОБА_2, який також
є представником відповідача ОСОБА_3 позов визнав і не заперечує проти його
Вислухавши пояснення  сторін
і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  оскільки позивачка ОСОБА_1 являється єдиною
спадкоємицею першої черги за законом майна померлого  ОСОБА_4, так як інші спадкоємці першої черги
за законом від прийняття  спадщини
відмовились, і спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління та  володіння спадковим майном, але через
юридичну необізнаність в правах спадкоємиці в установлений законом термін не
оформилась то її позов слід задоволити й надати їй додатковий строк на
Керуючись ст. ст. 1216,
1228,1261, 1268,1270,1272 ЦК України, ст.ст.10,60,203, 209   ЦПК України, суд-
Позов задоволити.  Продовжити
ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1 липня 2008 року.
Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№ 2-2284/2008 р.
11 квітня  2008 року             Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді  Булавіної Н.І., при секретарі Талалаєвої
Ю.М., у попередньому судовому засіданні, у залі суду м.Краснодону, розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він перебуває у
шлюбі з відповідачкою з березня 2006 року. Від шлюбу  дітей не мають . Шлюбні відносини між
сторонами припинені з початку 1997 року
через утрату взаємної любові та поваги.
В судовому
засіданні позивачка  позовні вимоги
позовом згоден, миритися з позивачкою не має наміру.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.
родиною не проживають ,  обоє згодні на
розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. За наявності таких обставин
збереження даного шлюбу надалі  є
Керуючись ст. 130, 174, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.110, 112 СК
України суд, -
ОСОБА_1   задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(дошлюбне призвище -ОСОБА_3), зареєстрований у
Ворошиловградському   Палаці щастя  20 липня 1979 року, актовий запис №884.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 -17( сімнадцять)
гривень на користь  держави, а ОСОБА_2
від витрат звільнити.
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.
Суддя:
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 березня 2008
року
м.Алушта

Суддя
Алуштинського  міського  суду АРК Хотянова В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Алушта
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між
нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 19 січня 1970  року у Відділі реєстрації актів цивільного
стану м.Новоросийська Краснодарьского краю за актовим записом №3.

Вимоги мотивовані тим, що мешкають окремо з 1990 року , сумісне
господарство не ведуть. Майнового спору не має.

Із
позовної заяви поданої до суду вбачається , що відповідач мешкає: АДРЕСА_1, суд
повертає позовну заяву, так як позов про розірвання шлюбу надається по місту
мешкання відповідача. Позивачка у позовій заяві посилається на ст.110 ч.2 ЦПК
України на те, що у неї з чоловіком є домовленість про подачу позову про
розірвання шлюбу до суду м.Алушти, але документи в підтвердження цього не
надає. Тому зазаначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню
позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,  суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу
роз,яснивши їй, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за
місцем проживання відповідача.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя   підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
22 квітня 2008 року                        Справа № 2-н-1135/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 901, 902, 903 ЦК України і
керуючись ст. 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1930 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, на користь
представника заявника в особі Центра електрозв'язку № 2 Донецької філії ВАТ
«Укртелеком» (р/рахунок 260071322 в ДОД «РайффайзенбанкАваль», МФО 335076, ОКПО
01183764) заборгованість за надання телекомунікаційних послуг в сумі 229,95 грн.,
судовий збір в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., а всього стягнути 270,45 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.
У х в а л а

іменем  України

22 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 17 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 18 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
від 17 липня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 18 жовтня 2007 року, у задоволенні первісного позову
ОСОБА_1. відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_2. задоволено частково, визначено місце проживання сина ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_2. за місцем її проживання. В позові ОСОБА_2. до
ОСОБА_1. про визначення місця проживанння дочки ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_2відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення місця
проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визначення місця
проживання дітей відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-61
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25 березня 2008р.
м. Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого - судді
-   Рожика Є.В.,

з участю секретаря  -
Равлюк М.І.,

розглянувши
у  попередньому відкритому  судовому засіданні в залі суду справу за
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальних та моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позові просив стягнути
з відповідачки вартість шлакоблоків в сумі 3 200 грн. та моральну шкоду  в сумі 2000 грн. мотивуючи тим ,що
відповідачка отримала продукцію однак не розрахувалася .

У судовому засіданні позивач
підтримав вимоги та пояснив ,що на прохання відповідачки він доставив її додому
шлакоблоки однак вона не оплатила за них тому він звернувся в суд оскільки йому
завдана крім матеріальної шкоди і моральна ,яку оцінив в сумі 2000 грн.
-просить позов задовольнити повністю .

Відповідачка в попередньому
судовому засіданні заперечила проти позову та заявила, що вона повернула 3 200
грн. ОСОБА_1. і написала заву ,щоб слухати справу в подальшому без її участь .

Суд заслухавши показання сторін
свідків вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів  .

Відповідачка замовила в ОСОБА_1.
шлакоблоки в кількості 800 штук та суми у 3 200 грн. ,дані блоки були
заставлені транспортом підприємця ОСОБА_1. по місцю проживання відповідачки
АДРЕСА_1. Після розвантаження шлакоблоків відповідачка грошей не сплатила.

Факт завезення шлакоблоків та їх
розвантаження ствердили свідки ОСОБА_3. ,ОСОБА_4.,які підтвердили відмові
відповідачки оплатити за шлакоблоки про що вони відповіли ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5. ствердив суду про
звернення ОСОБА_1. про факт неоплати відповідачкою за шлакоблоки . Суд з
врахуванням показань свідків , аналізук документів прийшов до висновку ,що
відповідачка не подала суду доказів про сплату за шлакоблоки і показанням в цій
частині суд їй не вірить.

Суд вважає, що діями відповідачки
ОСОБА_1. заподіяла моральну шкоду,яку слід задовольнити в позовному обсязі.Суд
на підставі ст.ст.526,530,655 ЦК України ,керуючись ст.ст.209-215 ЦПК України
,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  3200
грн.  матеріальних збитків та 2000 грн.
моральної шкоди і судових витрат в сумі 54 грн. ,а всього 5 254 грн.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження  протягом 10
днів з дня його  проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя
Снятинського райсуду:                                                                                                     Є.В.
Рожик
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                         м.
Южноукраїнськ            Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області
Франчук О.Д., розглянувши заяву прокурора м. Южноукраїнська в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ “Юженергобуд”
заборгованості по заробітній платі в розмірі 1014 гривень 64 копійки,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96,
97, 102, 103 ЦПК України,
“Юженергобуд”, яке розташоване в м. Южноукраїнську Миколаївської області,
користь ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 1014 (одна тисяча
чотирнадцять) гривень 64 копійки  і
судовий збір  на користь держави в
розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи розміром 15 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя ___________________О.Д.Франчук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________О.Д.Франчук
№ 2-768/2008
судового засідання
квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Ухвалою від  02 квітня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні після надходження
протоколу допиту відповідача з Іваничівського районного суду Волинської області
у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати  позивачку.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа
№2-о-80/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення
ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького
районного суду Полтавської області з заявою про встановлення родинних відносин.
Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви
немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
Суддя :