overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Новокаховської
філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 468
грн. 59 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України та
ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горьоне Запорізької області,
на користь Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі
Новокаховської філії ( м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, 41 р/р
наданні послуги з газопостачання у розмірі 468 грн. 59 коп. (чотириста
шістдесят вісім грн.. 59 коп. ).
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горьоне Запорізької області, який
користь Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Новокаховської
Каховка МФО 352264, код 24117385) витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горьоне Запорізької області, який
платежу 22090200, МФО 852010, ЄДРПУ 24104230, отримувач УДК м. Херсон, банк
ГУДКУ по Херсонській області) судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять гривень 50 копійок).
4. Копію наказу разом із
заявою стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
боржникові, роз'яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________200 _ року
Судовий наказ видано «___»
_____________________ 200 _ року
Суддя
міський суд Херсонської області надсилає судовий наказ від 17.04.2008 року до
Суддя                                                                                               Н.О.
міський суд Херсонської області надсилає судовий наказ від 17.04.2008 року до
Суддя                                                                                               Н.О.
справа № 2“н”-1276/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 887 грн. 86 коп., з якої сума основного
боргу 104,22 грн., сума штрафу 783,64 грн. по договору  № 1.11682775, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 887(вісімсот вісімдесят сім) грн. 86
коп. по договору № 1.11682775, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №2-1726
РІШЕННЯ

Іменем  України

12
травня 2008  року
м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Лисюка І.В.
при секретарі Сопрун   С.В. розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії  „Хмельницькобленерго” в особі
Кам'янець-Подільського району електричних мереж
до  ОСОБА_1про стягнення збитків,
-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне  товариство  енергопостачальна компанія  „Хмельницькобленерго” в особі Кам'янець-Подільського
району електричних мереж звернулось з позовом до ОСОБА_1про стягнення збитків
на суму  836  грн. 33 коп.

В судовому засіданні
представник позивача  пояснила, що 24
листопада 2007 року працівниками Кам'янець-Подільського РЕМ в домоволодінні
відповідача, що знаходиться в АДРЕСА_1, було встановлено порушення Правил
користування  електричною  енергією
шляхом накидки дротів з електричним навантаженням 1 кВт на дроти
електромережі перед лічильником. По даному факту складено протокол-акт № Ф
024422. Своїми протиправними діями відповідач завдав енергопостачальній
компанії збитків на суму 836 грн. 33 коп., які просить стягнути  з відповідача, а також  стягнути
з відповідача 30 грн. 00 коп. - витрат з інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду цивільної справи
та 51 грн. 00 коп. - судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно допустив безоблікове
використання електричної енергії шляхом накидки дротів з електричним
навантаженням 1 кВт на дроти електромережі перед лічильником. Завдані збитки
буде погашати частинами із заробітної плати.

Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24
листопада 2007 року працівниками Кам'янець-Подільського РЕМ в домоволодінні
відповідача, що знаходиться в АДРЕСА_1 було встановлено порушення Правил
користування  електричною  енергією
шляхом накидки дротів з електричним навантаженням 1 кВт на дроти
електромережі перед лічильником, про що складено протокол-акт № Ф 024422.
Своїми протиправними діями відповідач завдав енергопостачальній компанії
збитків на суму 836 грн. 33 коп.

Керуючись ст. ст. 88, 213,
215 Цивільного-Процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ПП ОСОБА_2 на користь відкритого
акціонерного товариства енергопостачальної компанії  „Хмельницькобленерго” в особі Кам'янець-Подільського
району електричних мереж 836 грн. 33 коп. завданих збитків,  30 грн. 00 коп. - витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи та 51 грн. 00 коп. - судового збору.

На рішення може бути подано  заяву
про апеляційне  оскарження
протягом 10 днів  та апеляційну скаргу
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Хмельницької області
через  міськрайсуд.

Суддя:
Справа
№ 2-56/2008 р.
УХВАЛА

01 квітня 2008 року                                                                                    м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої
судді                            М.В.
Матвієнко

при
секретарі                        Н.Г.
Ліщині

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2008 року та
01.04.2008 року, але позивач та його представник ОСОБА_3, участь яких була
визнана обов'язковою, в судові засідання не з'явилися. Заяви від позивача
та його представника в останні судові засідання не надійшли 06.03.2008 року та
01.04.2008 року. Про день та час судового засідання ставилися судом до відома
судовими повістками. Причина їх неявки суду не відома.

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана позовна заява
підлягає до залишення без розгляду на підставі п. 3 ст. 207 ЦПК України, тобто
у зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин.

Керуючись
вищевикладеним та п. 3                                                                                            ст. 207 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в
судове засідання належно повідомлених позивача та його представника без
поважних причин.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                    М.В. Матвієнко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17.06.2008 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області

в складі : головуючої судді
Ширінської О.Х.,

при секретарі Блонському Д.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і пояснила,
що з відповідачем перебувала зареєстрованому шлюбі до 1999 року. Розірвання
шлюбу зареєстровано Цюрупинським районним відділом реєстрації актів цивільного
стану 26.08.1999 р. актовий запис №123. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання
сина не надає, утримує дитину сама, тому просить суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та
місце судового розгляду повідомлений. Суд вирішує розглядати справу у його
відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали
справи суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані утримувати  дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
відповідач записаний у графі «батько».

Визначаючи розмір аліментів суд, враховує матеріальне
становище сторін, наявність у відповідача інших утриманців і те, що розмір
аліментів не може бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись
ст.ст.180, 182, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 208, 213-215,
224-226, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця,  починаючи з 25.04.2008 р. і до повноліття
дитини.

Рішення в частині стягнення сум платежу аліментів за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА України в
Херсонській області витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7
(сім) грн. 50 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, поданою до Голопристанського районного суду протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-1364/08
05 червня 2008 року                                                                                                    м. Херсон
Комсомольський районний суд  м. Херсона
в складі головуючого судді Дзиговського Ю. В.,
при секретарі Костенко О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного
управління юстиції, 30.06.2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено
запис № 409. Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що сімейні відносини розірвані остаточно по причині
того, що у подружжя різні характери, різні погляди на життя, шлюб носить
формальний характер, примирення та збереження сім”ї не можливе.
судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову,
пояснивши, що сімейні стосунки з відповідачем припинені остаточно, спільне
господарство не ведеться, збереження сім”ї та примирення неможливе, спір щодо
розподілу майна відсутній. Просила суд шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з”явився про час та місце судового
засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення в газеті
„Наддніпрянська правда” про слухання справи, про причину своєї неявки не
Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивачки та, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених
обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
їхнім інтересам та інтересам їх дитини.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60,212,213,224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовільнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Херсонського обласного управління юстиції, 30.06.2006 року, актовий запис  № 409 - розірвати.

При отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_2- 51 грн., ОСОБА_1- звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом  подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
С права № 2н-2184/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисячі чотириста сімнадцять гривень 03 копійки) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання в сумі 3417.03 грн (три тисячі чотириста сімнадцять гривень 03 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-н-399
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву прокурора міста Свердловська
в інтересах ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного товариства
"Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
ст.ст.15 ЦК України, ст. 94, 115, 116, 259 КЗпП України,  керуючись ст.ст.11, 45, 81, 102-105, 212-213
Заяву прокурора міста Свердловська
Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного
товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
виплати заробітної плати у розмірі 535 грн 07 коп (п'ятсот тридцять п'ять грн
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
00178063 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
00178063 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в Свердловському міському суді у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя                                              С.Ш.Бабенко
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-2198/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

23 травня  2008 року        Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                                             Іваненкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за  позовом Комунального підприємства Ялтинської
міської Ради «Ялтатеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю
третьої особи Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації №
1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

КП «Ялтатеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.

Дана справа була призначена до  судового розгляду.

Представник позивача надав письмову заяву с проханням  залишити їх позов без розгляду у зв'язку з
оплатой суми боргу.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення йього позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовКомунального підприємства Ялтинської міської
Ради «Ялтатеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої
особи Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 1 про
стягнення заборгованності - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                 В.Ю.Білюнас
Справа № 2-424/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 червня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Берегово під час попереднього розгляду справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський райсуд з позовом про розірвання шлюбу,
укладеного між нею та ОСОБА_2 29.11.1995 року в с.Держів Миколаївського району Львівської області а/з №10, мотивуючи такий тим, що шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейні відносини більше 10 років тому, не підтримуючи ніяких
відносин.

Під час шлюбу у сторон
ІНФОРМАЦІЯ_1
син ОСОБА_3.

Позивачка ОСОБА_1 на попередньому
судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що до укладення шлюбу
сторони були мало знайомі, шлюб уклали у виправно-трудовій колонії, де відбував
покарання відповідач, оскільки позивачка була вагітною. Після відбування
відповідачем покарання, він через кілька місяців виїхав на заробітки в
Угорщину, додому майже не приїжджав, а через деякий час знову був заарештований
за підозрою у вчиненні злочину і з тих пір перебуває під вартою на території
Угорщини. Шлюб існує формально з самого початку його укладення, за 13 років
сторони прожили разом всього кілька місяців. Відповідач, усвідомлюючи
фіктивність шлюбу, написав заяву до Берегівського райсуду про те, що він
просить розірвати шлюб, укладений з позивачкою. Вважала, що поновлення сімейних
відносин неможливо, у позивачки своє особисте життя, а відповідач невідомо коли
звільниться з-під варти. Малолітнього сина з самого його народження позивачка
виховує і утримує одна.Просила розірвати шлюб,
ухваливши рішення на попередньому судовому засіданні.

В судове засідання
відповідач ОСОБА_2 не з'явився. Згідно довідки, виданої
Будапештським відділом виконання покарань, ОСОБА_2 перебуває під арештом до
вирішення по суті кримінальної справи відносно нього. Згідно заяви ОСОБА_2 до
Берегівського райсуду, він просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_4

Заслухавши пояснення сторони, перевіривши
матеріали справи, суд вважає задовольнити позов, як підставний, оскільки,
подальше  збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112 ч.1,2  СК України, ст.ст.15, 208, 292, 294 ЦПК
України,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 листопада 1995 року в с.Держів
Миколаївського району Львівської області а/з №10, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС-у стягнути в користь держави з відповідача ОСОБА_2 17 грн мита, а
позивачку від сплати мита звільнити.

Заяву на апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуючий
О.О.Фейір