overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи
районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
І М Е Н Е М                У К Р А
12 червня  2008 року                                                                    м. Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В, розглянувши
заяву Дочірнього підприємства „Теплокомуненерго” ВАТ „Монастирищенський ордена
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод” про видачу судового наказу
про  стягнення заборгованості за послуги
з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 473 гривні 39 копійок.
ст.ст. 526, 901 - 903 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1на  користь
Дочірнього підприємства „Теплокомуненерго” ВАТ „ Монастирищенський ордена
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод”, вул. Суворова, 3 м.
м. Умань, МФО 354381, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з
01.09.2007 року по 01.04.2008 року в сумі
473 (чотириста сімдесят три) гривні
боржника на користь стягувача  15 гривень
00 копійок витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи судом, що були  останнім сплаченні при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір
в сумі 25 гривень  50 копійок.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Суддя                                                                                                Н.В.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення  строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ
набрав чинності  „         „                                    2008  року.
Суддя                                                                                                  Н.В. Мазай
про виконання судового наказу.
суд.наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в
якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням
Справа
№ 2-459/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області  у складі:

головуючого                судді  Кириченка В.І.

при
секретарі
Вареник  О.Л.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецької
сільської ради Кагарлицького району Київської області, 3-і особи  без
самостійних вимог: КП КОР «Кагарлицьке БТІ», Ржищівська
міськдержнотконтора про визнання права власності  на спадкове майно,

В С Т А Н О В И
В :

У позові ОСОБА_1 просив суд визнати
за ним право приватної власності
на житловий будинок та господарські споруди загальною вартістю 17539
грн., що розташовані АДРЕСА_1. Мотивував
тим, що  вказане майно належало
його рідному брату ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а він  прийняв
спадщину як спадкоємець 2 черги за законом, так як 1-ї черги відсутні.
Але він не може в нотаріальному порядку
не може отримати  свідоцтво
про  право власності  на спадкове майно, так як  за життя брат не отримував правовстановлюючий
документ на вказане майно та не провів
державну реєстрацію  прав на
нерухомість.

В судовому засіданні пояснив, що позов підтримує.

Відповідач надіслав заяву про визнання позову і розгляд справи без
представника відповідача.

Після обговорення суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи у
попередньому судовому засіданні у зв'язку з визнанням позову.

Судом встановлені вказані вище обставини, на які посилався позивач,  обґрунтовуючи вимоги, що підтверджуються
записами в свідоцтві про смерть спадкодавця та в свідоцтві про його народження,
в свідоцтві про народження позивача, довідкою виконкому Кузьминецької сільської
ради від 6.11.2007 р.  про належність
нерухомого майна спадкодавцю, записами в техпаспорті  на
будинок про склад, вартість та рік побудови майна, повідомленням
Ржищівської міськдержнотконтори про подачу заяви позивачем 14.11.2007 р. про
прийняття спадщини, що направлена 14.11.2007 р. і 19.05.2008 р.

А тому на підставі  ст.ст. 392, 1262,
1269 ч.1, 182  ЦК України  за
позивачем  слід  визнати
право  приватної власності  на вказане вище  нерухоме майно,  власником якого був ОСОБА_2  як за спадкоємцем 2 черги за законом,  який один прийняв спадщину. Тому позов
задоволено.

Керуючись ст.ст. 392, 1262, 1269 ч.1, 182
ЦК України , ст.ст. 130, 174, 224 ч.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності  на
житловий будинок та господарські споруди загальною вартістю 17539 грн., що  розташовані АДРЕСА_1.

Заочне  рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, яка може бути  подана протягом  10 днів
з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом 20 днів
після подачі вказаної заяви.

Рішення суду  набирає  законної сили
відповідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
10 червня 2008 року                      Справа № 2-н-1565/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1978 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
"Укрсоцбанк" м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 1016,11
Стягнути з боржника на користь КП МВУ ВКГ, р/р
ОКПО 03361508  витрати по сплаті витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.
Справа №
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М          У К Р А
Ї  Н И

04 червня 2008 року                                Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Кучерук
І.Г.

при
секретарі                         Новизинській
Т.Б.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні
у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів

в с т а
н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2у розмірі 500
грн. на кожну дитину.

В
попередньому судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява  про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5, 293, 294  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду, роз'яснивши
право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, про що протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-4146/08
районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді - Іванової Н.Ю.
секретарі          -  Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр
науково-технічних інновацій Української нафтової академії” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за теплову енергію,
В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з відповідача 898 грн. 02 коп. заборгованості за
використану теплову енергію, понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та 51 грн. сплаченого судового збору за
подачу позову до суду.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без
його участі, зменшив позовні вимоги пред'явлені до відповідача у зв'язку з
частковою оплатою боргу в сумі 200 грн. Просить стягнути з відповідача  698 грн. 02 коп. заборгованості за теплову
енергію та судові витрати в сумі 81 грн. Згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Про
причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224  ЦПК
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм
Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних
договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання.
Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився від цього, що не
допустимо, згідно ст. 525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку
заборгованість за період з листопад 2007 р. по квітень 2008 р. включно
становить 898 грн. 02 коп.  В зв'язку з
частковою оплатою боргу відповідачем стягненню
в примусовому порядку підлягає борг в сумі  698 грн. 02 коп.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на
користь позивача 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88,
208, 212-218, 224-266  ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ
„Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії” борг в сумі
698 грн. 02 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді в сумі 30 грн. та 51 грн. сплаченого судового збору за подачу
позову до суду.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа №2-1259/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

И М ' Я
М                  У К Р А Ї Н И

3 червня  2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області  в складі: головуючого - судді - Страхової
І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А.,
розглянувши  у відкритому   судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,  -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка просить задовольнити
позив посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебуває    у шлюбі. Від спільного  життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , який    знаходиться на
утриманні матері. Позивачка  просила  стягнути
аліменти у судовому порядку у розмірі ј частини  прибутку відповідача.

Відповідач   проти позову не заперечує.

Позов
підлягає задоволенню.

Сторони  перебувають
у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано  відділом
реєстрації актів цивільного  стану
по м. Первомайський  Первомайського  міськрайонного  управління
юстиції  Харківської області    за актовим записом №197.

Від спільного
життя мають сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , який згідно
довідки  про склад сім'ї  знаходиться на утриманні матері. Батьківство
відповідача  підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст..180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та
ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213 ЦПК України,
ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання  сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  у розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку , починаючи з 21.03.2008 року и до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь  держави
державне мито - 51гривню.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області ,код
24134432, р/р 0019,МФО 851011, банк одержувача  ГУДКУ в
Харківській області  витрати  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  у розмірі -
7грн.50коп.

На
підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду  може бути подано протягом  десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2-742/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 липня   2008
року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого - судді Цибра Н.В.

При
секретарі             Петраш Т.М.

З участю
позивача      ОСОБА_1.

Відповідача                 ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Чорнобай    справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2007 року, в шлюбі мають неповнолітню дитину
- сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Мотивуючи тим, що сторони не
зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, з березня 2008 року  проживають окремо, позивач  просить суд розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач підтримала  заявлені
позовні вимоги, пояснила, що має намір створити іншу сім`ю,  просила розірвати шлюб.

Відповідач позов
визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Судом встановлені такі обставини:
14 серпня 2007 року між сторонами був укладений шлюб у  Чорнобаївському відділі РАГС за актовим
записом №66;  в шлюбі   мають одну неповнолітню дитину  .

В судовому засіданні з`ясовано  фактичні взаємини подружжя, що сторони
проживають окремо і поновлювати подружні стосунки сторони не бажають,  позивач має намір створити іншу сім`., при
такій поведінці подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам  сторін   і ці обставини мають істотне значення для їх
сім`ї.

Суд покладає витрати по сплаті
судового збору  на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 6,8,60,88,
213,214  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2та ОСОБА_1,
зареєстрований 14 серпня 2007 року Чорнобаївським відділом РАГС  за актовим записом № 66.

Дошлюбне прізвище -  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути
з ОСОБА_2. 17 грн. витрат по розірванню шлюбу, ОСОБА_1.  від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області  через районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду  Черкаської  області.

Рішення суду набирає законної
сили  після закінчення строку
подання  заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20 днів, рішення
суду  набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя:
Н.В.Цибра
Справа
№ 2-509/2008 р.
УХВАЛА

01 квітня 2008 року                                                                                        м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої
судді                            М.В.
Матвієнко

при
секретарі                        Н.Г.
Ліщині

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Шабельниківської сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шабельниківської сільської Ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під
час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
закриття провадження у справі, так як від позову він відмовляється у зв'язку з
тим, що спадщину на грошові вклади буде оформляти особа, яка прийняла спадщину
за заповітом.

Суд,
вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, приходить до
висновку, що дана заява підлягає до задоволення, так як вона не суперечить
чинному законодавству і не порушує інтереси сторін, а тому приймає відмову.

Керуючись вищевикладеним та

ст.
205 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шабельниківської сільської Ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити за відмовою
позивача від заявлених позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя:                                                                                                                        М.В. Матвієнко
Справа № 2-1635/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Євдокімової О.П.
секретарі - Кеня Т.М.
у відкритому  судовому засіданні в
місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання в сумі 2313
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує послугами по теплопостачання
населення АДРЕСА_1 проживає відповідачка,
в повному обсязі користувалась наданими послугами.
плату за надані послуги, тому у неї виникла
заборгованість в сумі 2313 грн. 88
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить
стягнути з відповідача всю суму заборгованості та сплачені при подачі позову судові витрати.
судове засідання  не з'явилась,
про слухання справи повідомлена належним чином,
заперечень та клопотань про перенесення справи не надала,
а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
При подачі позову позивачем було
сплачено державне мито в сумі 5 грн. 10 коп.,
Також підлягають стягненню з
на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при
подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174,
212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за послуги з надання теплової
енергії на опалення та гаряче водопостачання
коп., сплачене державне мито при подачі позову в сумі 5
грн.10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн., а також стягнути державне мито на користь держави в розмірі 45
Заочне рішення може бути переглянуто Шосткінським  міськрайонним судом Сумської області за  письмовою заявою відповідача, яка може
бути  подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,
або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                          О.П.Євдокімова