Р І Ш Е Н Н Я                          Справа №  2-158/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року     Царичанський районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого    -
судді Сороки Б.М.

при секретарі   -
Дорошенко В.В.

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в   залі суду
смт. Царичанка  Дніпропетровської
області цивільну справу за  позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог вказала,
що 22 вересня 1999 року між ВАТ «Дніпропетровськгаз» та  відповідачкою по справі ОСОБА_3 було укладено
договір на поставку природного газу побутовому споживачеві. Станом на 20 жовтня
2005 року відповідачка  за договором
поставки природного газу побутовому споживачеві №3970 від 22 вересня 1999 року
мала заборгованість перед ВАТ «Дніпропетровськгаз» за спожитий природний газ в
сумі 5293,60 грн.

ВАТ «Дніпропетровськгаз» не
заперечував проти того, щоб обов»язок по сплаті заборгованості в сумі 5293,60
грн. було виконано не боржником -ОСОБА_2, а нею (позивачкою) за рахунок
проіндексованих знецінених заощаджень на компенсаційному рахунку ВАТ
«Ощадбанк», що засвідчується довідкою від 16.11.2007 року від ВАТ
«Дніпропетровськгаз», а також договором від 20.10.2005 року про надання згоди
на переведення боргу між ВАТ «Дніпропетровськгаз», з однієї сторони, та ОСОБА_2
і нею, з другої сторони.

Вказала, що 21 жовтня 2005 року борг
ОСОБА_2 в сумі 5293,60 грн. погасила в повному обсязі згідно ст.39 ЗУ «Про
державний бюджет України на 2005 рік» та Постанови КМУ № 664 від 29.07.2005
року «Про затвердження порядку про проведення розрахунків з погашення
зобов»язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах
Ощадного банку СРСР шляхом погашення заборгованості за житлово-комунальні
послуги». Сплативши борг ОСОБА_2 перебрала на себе права кредитора у
зобов»язанні між ВАТ «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_2, щодо сплати боргу в сумі
5293,60 грн. за спожитий природний газ.

23 травня 2007 року було надіслано вимогу (претензію) відповідачці про
повернення грошового боргу в сумі 5293,60 грн. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК
України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або
визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання
у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк
від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного законодавства. Тому до 07 червня 2007 року
відповідачка повинна була виконати зобов»язання, однак до цього часу борг
залишається несплаченим.

Вказала, що є належним кредитором зі стягнення 5293,60 грн. за договором
№3970 від 22 вересня 1999 року, укладеного між ВАТ «Дніпропетровськгаз» та
ОСОБА_2. про поставку природного газу побутовому споживачеві, оскільки
21.10.2005 року виконала перед ВАТ «Дніпропетровськгаз» зобов»язання ОСОБА_2 зі
сплати боргу в сумі 5293,60 грн. за згоди ВАТ «Дніпропетровськгаз» та прохання
ОСОБА_2

На
підставі вищевикладеного змушена звернутися до суду. Просить стягнути з ОСОБА_2
на її користь грошову суму в розмірі 5293,60 грн. у зв»язку із заміною
кредитора у зобов»язанні  між ВАТ
«Дніпропетровськгаз» та  ОСОБА_2зі сплати
боргу за спожитий природній газ станом на 20 жовтня 2005 року в сумі 5293,60
грн, що витікає із договору № 3970 від 22.09.1999 року та судові витрати по
справі.

У судовому засіданні свої вимоги
підтримала у повному обсязі.

Відповідачка
в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви
про перенесення судового засідання не направив.

Заслухавши пояснення позивачки,
перевіривши справу, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах,
що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо строк
(термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом
пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня
пред»явлення вимоги. Якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що 22 вересня 1999 року між ВАТ «Дніпропетровськгаз» та  відповідачкою по справі було укладено договір
на поставку природного газу побутовому споживачеві. Станом на 20 жовтня 2005
року відповідачка  за договором поставки
природного газу  №3970 від 22 вересня
1999 року мала заборгованість перед ВАТ «Дніпропетровськгаз» за спожитий
природний газ в сумі 5293,60 грн., яка була погашена позивачкою ОСОБА_1 в
повному обсязі, за рахунок проіндексованих знецінених заощаджень на
компенсаційному рахунку ВАТ «Ощадбанк», що засвідчується довідкою від
16.11.2007 року від ВАТ «Дніпропетровськгаз», а також договором від
20.10.2005 року про переведення боргу між ВАТ «Дніпропетровськгаз», з однієї
сторони, та ОСОБА_2 і ОСОБА_1, з другої сторони. На вимогу позивачки повернути
суму боргу, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового
відправлення №107150 від 30.05.2007р., відповідачка своє зобов»язання не
виконала.

За таких обставин, на думку суду,
сума боргу в межах позовних вимог, тобто
5293,60 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України, суд вважає, що документально підтверджені судові витрати в сумі 82
грн. 94 коп., понесені позивачкою, повинні бути повернуті відповідачкою на
користь позивачки.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 514, 530, 712 ЦК України.
ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 5293 грн.60 коп.
та 82 грн. 94 коп. судових витрат, а всього  5376 ( п»ять тисяч триста сімдесят шість)
грн. 54 коп. у зв»язку із заміною кредитора у зобов»язанні між ВАТ
«Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_2зі сплати боргу за спожитий природній газ станом
на 20 жовтня 2005 року в сумі 5293,60 грн., що витікає із договору №3970 від
22.09.1999 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з
подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий :
Б.М.Сорока

Кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги. Якщо обов»язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Р
І  Ш  Е
Н  Н Я                   Справа  №2-258/07

І М ` Я
М    У К Р А Ї Н И

06 липня 2007 року     Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого    -
судді Ритова В.І.

при секретарі   -
Бережній О.В.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за  позовом

ОСОБА_3до ОСОБА_4

про виконання договору
позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_4 про виконання
договору позики.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що між ним та ОСОБА_4 15 грудня 2006 року був
укладений договір позики грошових коштів на суму 11520 доларів США, що
еквівалентно на той час 58176 грн., зі строком повернення позики до            1 травня 2007 року. На
підтвердження укладення договору відповідачем ОСОБА_4 була надана розписка з
визначенням суми позики та строку її повернення.

Крім цього, 9 лютого 2007 року відповідач з порушенням
ст.1053 ЦК України, начебто для поставки будівельних матеріалів, взяв у нього
позику в сумі 5000 грн. Ні будівельних матеріалів, ні грошей до цього часу не
повернув. Таким чином загальна сума боргу становить 63176 грн.,  та  3 %
річних від простроченої суми складає
212,89 грн.

Відповідач своєчасно борг не повернув і на його неодноразові
звернення ухиляється від виконання своїх зобов`язань, а тому
він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Крім того, невиконанням відповідачем зобов`язань йому
було завдано значної моральної шкоди, яку він оцінює у 1700 грн., яка полягає в
тому, що після того, як  він  позичив гроші відповідачу, у нього виникла
нагальна потреба у оперативному втручанні; перенесені ним дві тяжкі операції
потребували значних коштів для лікування, але він, виконуючи свої зобов`язання
по договору позики, передчасно суму боргу не вимагав і вимушений був знаходити
кошти на лікування самостійно, що завдало йому значних моральних страждань,
викликало погіршення  його стану здоров`я
і йому знадобився більш тривалий час для реабілітації з приводу перенесених
оперативних втручань.

У зв`язку з вищевикладеним просить стягнути із ОСОБА_4 на
його користь борг в сумі 63176 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі
212,89 грн., моральну шкоду  в сумі 1700
грн. та всі судові витрати по справі.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_3
підтримав у повному обсязі, просив приєднати до матеріалів справи довідку про
курс долара США Національного Банку України, видану директором  Царичанського відділення ПриватБанку №748 від
06.07.2007 року.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши справу, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно
ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи  юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно
до вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання
грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, а згідно ч.1 ст.1049 ЦК
України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

В
судовому засіданні встановлено, що між позивачем в даній справі ОСОБА_3та
відповідачем ОСОБА_415 грудня 2006 року був укладений договір позики грошей,
який був оформлений згідно  копії
розписки від 15.12.2006 року у письмовій формі (а.с.7), в сумі 11520 доларів
США, що еквівалентно згідно довідки Царичанського відділення ПриватБанку від
06.07.2007 року за №748 становить 58176 грн., які  відповідач зобов`язувався повернути до 1
травня 2007 року, але своє зобов`язання не виконав.

Згідно
ст.1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу,
найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов`язанням.
Заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться з додержанням вимог про
новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики.

9 лютого
2007 року відповідач з порушенням ст.1053 ЦК України, начебто для поставки
будівельних матеріалів, взяв у позивача позику в сумі 5000 грн., про що
власноручно склав письмову розписку (а.с.6), але ні будівельних матеріалів, ні
грошей до цього часу не повернув.

Таким чином загальна сума боргу становить 63176 грн. (58176
грн. + 5000грн.), яка, на думку суду, незаперечно повинна бути стягнута з відповідача
на користь позивача.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з  урахуванням встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції з 1 травня 2007 року становить 0%, а станом
на 11 червня 2007 року (на день подання позовної заяви) три проценти річних від
простроченої суми становить: 63176 грн. : 365 днів х 3% х 41 день = 212, 89
грн., і ця, сума, також, на думку суду, незаперечно повинна бути стягнута з
відповідача на користь позивача.

Згідно  п.4 ч.1 ст.611 ЦК України  у разі порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Моральна
шкода, завдана фізичній  або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини ( ч.1 ст.1167 ЦК України ).

Позивач
у даній справі має незадовільний стан здоров`я, переніс
дві тяжкі операції, які потребували значних коштів для лікування, але він,
виконуючи свої зобов`язання по договору позики, передчасно суму боргу не
вимагав; своєчасне невиконання зобов`язання відповідачем по справі  змусило позивача знаходити кошти на лікування
самостійно, що завдавало йому значних моральних страждань і викликало
погіршення його стану здоров`я, йому знадобився більш тривалий час для
реабілітації з приводу перенесених оперативних втручань, про що  було відомо відповідачу по справі. Позивач
вимушений був вживати додаткових зусиль для забезпечення нормального життя,
морально страждав, а тому на думку суду, за викладених обставин, позивачу
дійсно завдано моральну шкоду, на відшкодування якої  повинно бути стягнуто 1700 грн. Саме такий
розмір моральної шкоди, на думку суду,
є  розумним  і справедливим.

Відповідно
до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає, що документально підтверджені
судові витрати в сумі 691 грн. 34 коп. (30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 17 грн. + 634 грн. судовий
збір та 10 грн.      34 коп. за послуги
банку), понесені позивачем, повинні бути стягнуті з  відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.208, 209, 213-215, 1218ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний
позов  ОСОБА_3до ОСОБА_4  про виконання договору позики  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)  63176 грн. боргу,  три проценти річних від простроченої суми в
розмірі 212 грн. 89 коп., 1700 грн. на відшкодування моральної шкоди та 691
грн. 34 коп. судових витрат по справі (30 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, 17 грн. + 634 грн. судовий збір та 10 грн. 34
коп. за послуги банку), а всього 65780 (шістдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят)
грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                                                                      В.І.РИТОВ