overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-69-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

смт.
Ратне

11
квітня 2008 року

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря    Свиридюк О.О.

сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
сільськогосподарського приватного „Надія" Ратнівського району Волинської
області до ОСОБА_1про витребування майна з чужого незаконного володіння та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008 року сільськогосподарське приватне
підприємство „Надія" Ратнівського
району звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заявленого позову
позивач зазначив, що відповідач по справі після розрахунку з роботи в
господарстві не повернув останньому коня та продовжує тривалий час його утримувати в себе, не
реагуючи на вимоги про його повернення в господарство.

11.04.2008 року позивач повторно
звернувся до суду з письмовою заявою в якій просив суд провадження по справі закрити в зв'язку з
відмовою від позову, подавши
суду документи, що підтверджують вирішення спору в добровільному порядку.

Суд розглянувши дану заяву,
дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і ця відмова прийнята
судом.

Як встановлено в
судовому засіданні позивач відмовився від позову в зв'язку з добровільним
вирішенням даного спору, а тому суд вважає, що така відмова позивача від позову
не суперечить законові і не порушує чиїх- небудь інтересів, а тому може бути
прийнята судом.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

провадження по
справі за позовом сільськогосподарського підприємства "Надія"
Ратнівського району до ОСОБА_1про витребування майна з чужого незаконного
володіння та відшкодування моральної шкоди закрити   в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку, при цьому заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                        підпис                           Лесик В. О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Справа №2-409/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.05.2008 року              Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області О.І. Савін, ознайомившись з позовною заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитом в сумі  3115,67 грн.,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року Закрите акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за кредитом в сумі 3115,67 грн., який був наданий на
підставі кредитного договору №  NKUСRK 05190291 від 26.07.2006 р з кінцевим терміном повернення
25.07.2007 р.

Ухвалою
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.04.2008 року               позовну заяву залишено без
руху, як подану без додержання вимог, викладених у  ст. 119
ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк
до 25.04.2008 року, які до встановленого судом строку  ЗАТ КБ „ПриватБанк”   не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні
статтями 119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 83
ЦПК України, сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за
ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 83, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом в сумі 3115,67 грн.,  повернути ЗАТ  КБ
„ПриватБанк”.

Повернути Закритому
акціонерному товариству  комерційний
банк „ПриватБанк”  судовий збір сплачений
при подачі позовної зави в
сумі 51,00 грн. згідно платіжних доручень  № 70817В00НL від
17.08.2008 р. та №71129В0003 від 29.11.2007 року та сплачені витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. згідно платіжних
доручень  № 70817В00НМ від
17.08.2007 р. та  №71129В0004 від
29.11.2007 року.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний
строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -                                                                                             О.І.
Савін
Справа № 2-630/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
травня  2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого
судді
Яковлєвої  С.В.

при секретарі
Осіпенко В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в місті
Знам'янка  позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу  в сумі
8684, 78 грн. за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про стягнення боргу  в сумі  8684, 78 грн. за договором позики від
09.03.2006 року.

В судовому засіданні  позивач надав суду письмову заяву, в якій
просить суд залишити його позовну заяву без розгляду, оскільки  на даний час
відповідач повністю сплатив суму боргу в сумі 8684,87 грн., просить
стягнути з відповідача судові витрати, а тому в силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,  суддя   залишає позовну заяву  без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.83, 88, п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу  в сумі  8684, 78 грн. за договором позики - залишити
без розгляду в  зв'язку з поданням заяви
позивачем  про залишення  позову
без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий  збір  в сумі
86 (вісімдесят шість) грн. 84 коп., та витрати  з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду цивільних справ  в сумі
30 (тридцять)  грн. 00 коп.  на  користь
ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
через Знам'янський міськрайонний  суд  протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду
С.В. Яковлєва
справа №2-224/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«30» квітня 2008 р.                                                                       м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого судді Криворученко Д.П., при секретарі Марченко
Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Голови комісії з реформування колективного
сільськогосподарського підприємства «Дружба» ОСОБА_2 та ліквідатора СВК
«Дружба» ОСОБА_3 про стягнення майнового паю та виділення майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою
до Голови комісії з реформування КСП «Дружба» /с. Сеньківка, Городнянський
район/ ОСОБА_2 про зобов'язання видати належні йому майнові паї на загальну
суму 220163 грн. натурою, єдиним майновим комплексом.

30.04.08 р. від представника позивача надійшла письмова
заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового
збору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно приписів ст.83 ЦПК України сплачена
сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без
розгляду.

Керуючись
ст.ст. 83, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до
Голови комісії з реформування колективного сільськогосподарського підприємства
«Дружба» ОСОБА_2 та ліквідатора СВК «Дружба» ОСОБА_3 про стягнення майнового
паю та виділення майна в натурі.

Повернути ОСОБА_1 з місцевого бюджету
Городнянського району Чернігівської області суму сплаченого судового збору
(державного мита) у розмірі 223.44 грн., сплачену згідно квитанції №199/199 від
06.03.08 у Городнянському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України», у
зв'язку залишенням заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                 Д.П.Криворученко
Справа № 2-1308/08
Рішення

Іменем  України

14
квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
Рябової О.Д.,

при
секретареві:
Дроздовій Т.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

До суду звернувся позивач із
вказаним позовом, вказавши, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі
з 28.09.2001 року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між
позивачем та відповідачкою постійно виникають сварки, внаслідок чого вони
втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду
сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб
з відповідачкою.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб з
відповідачкою зареєстрований 28.09.2001 року.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, просила розірвати шлюб з
позивачем.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що шлюб сторонами було укладено 28.09.2001 року Дніпровським
відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 369. Між сторонами втрачені почуття
любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору
між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб
повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28.09.2001 року Дніпровським
відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 369.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАГСу  у
розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів у Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний
суд м. Херсона.

Суддя
О.Д.Рябова
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 18 грудня 2007 року в справі за позовом комунального
комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення
оплати за користування тепловою енергією,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 18 грудня 2007 року, позов ККП “Маріупольтепломережа” задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ККП “Маріупольтепломережа" заборгованість за
користування тепловою енергією в сумі 3185 грн. 24 коп. та державне мито в
дохід держави 51 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухваленого
рішення районного суду та ухвали апеляційного суду та ухвалення нового рішення,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішення та
ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” до ОСОБА_1 про
стягнення оплати за користування тепловою енергією.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-1375/2008р.
РІШЕННЯ

іменем України

25 квітня 2008р.                                                                                                      м. Стрий

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

у складі:         головуючого-судді                                       Бораковського
В.М.

при секретарі                                              Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що вона і її
неповнолітня дочка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживають уАДРЕСА_1, яка належить
їм на праві спільної сумісної власності. Проте у свідоцтві про право власності
на вищевказану квартиру невірно записано прізвище її дочки, а саме „ОСОБА_3”
замість „ОСОБА_2”. На даний час вони хочуть продати квартиру, однак помилка у
свідоцтві про право власності на квартиру перешкоджає їм оформити договір
купівлі-продажу, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала покликаючись на
викладені у заяві обставини і суду пояснила, що допущена помилка в свідоцтва
про право власності на квартиру створює перешкоди та непорозуміння при
пред'явленні його у різних установах, в зв'язку з чим вони не можуть продати
квартиру, тому просить заяву задоволити.

Представник зацікавленої особи Лещишин І.Т. подала до суду заяву, в якій
просить справу слухати без її участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1. не
заперечує.

Свідок ОСОБА_4. суду пояснила, що знає заявницю і її дочку. Дочку звати
ОСОБА_2. Причину допущення помилки у свідоцтві про право власності на квартиру
пояснити не може.

Свідок ОСОБА_5. дав суду аналогічні пояснення.

Таким чином дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що
відповідно до свідоцтва про народження від 12.12.1992р. актовий запис №830
прізвище дочки заявника «ОСОБА_2», свідки суду ствердили, що дійсне прізвище
дочки заявника «ОСОБА_2», тому за наведених обставин суд вважає, що заява
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 256 п.6 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити належність ОСОБА_2, 1992 р.н., свідоцтва про право спільної
сумісної власності на квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Стрийською районною і м.
Стрий державною адміністрацією 23.12.1993р. на підставі розпорядження
Стрийської районної і м. Стрия державної адміністрації №842 від 22.12.1993р. на
ім'я ОСОБА_3

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя                                                              В.М.
Бораковський
У х в а л а

іменем  України

3 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського
відкритого акціонерного товариства (далі - СВАТ) “Агрокомбінат “Калита” на
ухвалу Апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2008 року в справі за
позовом СВАТ “Агрокомбінат “Калита” до ОСОБА_1про виселення з гуртожитку без
надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської
області від 30 червня 2006 року позов СВАТ “Агрокомбінат “Калита” задоволено.

Ухвалою Апеляційного
суду Київської області від 1 лютого 2008 року рішення міськрайонного суду
скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі СВАТ “Агрокомбінат “Калита” просить
скасувати ухвалу  апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової
ухвали.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити сільськогосподарському
відкритому акціонерному товариству “Агрокомбінат “Калита” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства
“Агрокомбінат “Калита” до ОСОБА_1про виселення з гуртожитку без надання іншого
жилого приміщення.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа
№ 2-35
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.03.2008р.                                                                                                                        м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківсь.кої   області
в складі :

головуючого - судді
-    Боднарука М.В.,

з участю секретаря
-     Лакусти М.З.,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась
до суду  з  позовом , який  мотивує
тим , що  в  2004 р.
зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне сімейне проживання з ним
не склалося, оскільки він зловживає спиртним, зраджує в подружній вірності ,
ображає нецензурними словами,  а
тому  вважає, що шлюб формальний і
перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в  судовому
засіданні   позов підтримала  повністю , просить розірвати шлюб.   Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в  судове засідання не з”явився, хоча
повідомлявся про час і місце судового розгляду справи.

Суд , аналізуючи  обставини встановлені під час попереднього
судового розгляду та зібрані докази , вважає , що оскільки сторони після
укладення шлюбу  міцної сім”ї  не створили
, протиріччя між ними набули стійкого характеру , мирової угоди не
уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує
формально , а тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105,
112 СК  України , керуючись ст.  213-215 ,224,226 ЦПК  України,---

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб міжОСОБА_1 і
ОСОБА_2, укладений 20.10.2004 р. Стецівською сільською
Радою Снятинського району , актовий запис № 25
-  розірвати.

Дочку ОСОБА_3 2006 р.н. залишити
проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян  стягнути
із  ОСОБА_2.  звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження  протягом 10
днів з дня його  проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через

- 2 -

Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом , що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду:                                                          М.В. Боднарук
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
06 травня 2008 року             смт.
Новомиколаївка                 Справа №
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області          Шиш А.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1  про стягнення 5141 гривню 07 копійок в
рахунок відшкодування  заборгованості за
кредитним  договором № ZPXRRX05232672  від 12 жовтня 2007 року,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
кредитним договором  № ZPXRRX05232672  від 12 жовтня 2007 року 5141 гривню 07 копійок ( п'ять тисяч сто сорок одну
гривню сім копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства
судовий збір в розмірі  25 гривень
71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. 00 коп.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________