Справа
№ 2-101 за 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 травня 2008 року             Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої
-    судді Колодко Л.В.,

при секретарі               Дулі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання  в місті Переяслав-Хмельницькому справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від зобов”язання брати участь у витратах на
утримання спільного майна,-

В С Т А Н О В
И В  :

ОСОБА_1
просить стягнути з ОСОБА_2 1004 гривень 74 копійки матеріальних збитків та
судові витрати 166 гривень, посилаючись на те, що їй та відповідачу належить на
праві спільної часткової власності 3/8 та 1/8 частини двохквартирного АДРЕСА_1

Відповідач
відмовляється приймати участь в утриманні та витратах на ремонт квартири. За
період з січня 2005 року по листопад 2007 року вона сплатила за послуги
постачання газу, електроенергії, водопостачання 4018 гривень 94 копійки.
Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник зобов”язаний брати участь  у витратах на управління, утримання і
збереження спільного майна.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить
задовольнити їх.

Позивач
в судове засідання не з”явилась, про день розгляду справи повідомлена належним
чином.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнала і в попередньому судовому засіданні звернулась з
зустрічним позовом і просила звільнити її від обов”язку на зобов”язання як
співвласника брати участь у витратах на утримання спільного майна, посилаючись
на те, що вона як співвласник зазначеного будинковолодіння з літа 2004 року не
може користуватись будинком, так як ОСОБА_1 чинить їй перешкоди в користуванні,
зробила добудови без згоди її змінила вхідні
двері з замками, добудувала тамбур і не надала їй ключів від замків.
Вона з цього періоду не проживає в будинку і не є боржником ОСОБА_1, яка
одноосібно керує, володіє Ѕ частиною будинку та
споживає газ, електроенергію, воду, творить сміття.

Заслухавши
сторін. ОСОБА_2 як свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в позові
ОСОБА_1 слід відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

В
судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 3/8 частини
АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 власником 1/8 частини зазначеного будинку.

Відповідно
до ст. 360 ЦК України “ співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної
часткової власності зобов”язаний брати участь у витратах на управління,
утримання та збереження спільного майна у сплаті податків, зборів (
обов”язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за
зобов”язаннями, пов”язаними із спільним майном”.

Позивач
ОСОБА_1 проживає в зазначеному будинку, володіє ним і несе витрати в утриманні
будинку. Вона сплачує кошти за споживання електроенергії, газу, води, що
постачають відповідні служби.

За
період з січня 2005 року по листопад 2007 року позивач сплатила 4018 гривень,
94 копійки з врахуванням сплати 20 гривень 70 копійок за вивіз твердих відходів
з січня 2005 року по листопад 2007 року.

З
показів ОСОБА_2, допитаної як свідка в судовому засіданні, актів депутата
Переяслав-Хмельницької міської ради від 14.02.2008 року, з постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи від 05.01.07 року, відмовного матеріалу
№ 15, відповіді голови виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради від
18.01.2007 року за № 09-04-91 вбачається, що ОСОБА_2 не проживає в будинку з
літа 2004 року. Остання неодноразово бажала вселитись в спірний будинок в
добровільному порядку та шляхом подачі заяви в суд, але позов залишений без
задоволення  за недоказаністю позовних
вимог. ОСОБА_2 зверталась з позовом про поділ будинку в натурі, але позов
залишено без розгляду.

Те,
що відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 чинила перешкоди ОСОБА_2 в користуванні
будинком за період з січня 2005 року  до
листопада 2007 року вбачається з вищезазначених доказів та визнають відповідач
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3

Згідно
ст. 14 ЦК України “Цивільні обов”язки виконуються у межах, встановлених
договором або актом цивільного законодавства.

Особа
не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов”язковим для неї.

Виконання
цивільних обов”язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю,
які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Особа
може бути звільнена від цивільного обов”язку або його виконання у випадках
встановлених договором або його актами цивільного законодавства”.

Встановлено,
що позивач за первісним позовом користується будинком, проживає в ньому і
відповідно споживає газ, електроенергію, воду за що повинна проводити оплату
відповідно до договорів укладених з ВУКГ, ЗАТ “А.Е.С.”Київобленерго”
Переяслав-Хмельницького РЕМ, ВАТ “Київоблгаз” Переяслав-Хмельницької філії по
експлуатації газового господарства.

Відповідач
ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1, не користується ним, позивач ОСОБА_1 не навела
доказів, що відповідач ОСОБА_2 споживала газ, електроенергію, воду за період з
січня 2005 року по листопад 2007 року чи укладала договори з відповідними
службами про оплату. А тому остання не повинна нести зобов”язання оплати за
споживання газу, води, електроенергії ОСОБА_1 за період з січня 2005 року по
листопад 2007 року.

За
цих обставин та зважаючи на досліджені докази в судовому засіданні в позові про
стягнення матеріальної шкоди слід відмовити, а позов про звільнення від
зобов”язання брати участь у витратах на утримання спільного майна задовольнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 14, 360, 541, 543, 544, 1167 ЦК
України,  ст. 10, 60, 212. 213, 209 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ :

В
позові ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди відмовити.

Зустрічний
позов ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_2від  оплати витрат за комунальні
послуги за постачання газу, електроенергії, водопостачання, вивіз твердих
відходів за період з січня 2005 року по листопад 2007 року.

Складання
повного рішення відкласти до 17 травня 2008 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя :