overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ
2008року                                         Номер справи 2-Н-64/08
Суддя Тітов М.Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1та
ОСОБА_2заборгованості за спожиту теплову
енергію, водопостачання та водовідведення в розмірі  3037 гривень 07 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного Кодексу
України,  ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу України
1. Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с.Хандага, Якутія, жительки АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1,
користь Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок №
(три тисячі тридцять сім) гривень 07 коп.
2. Стягнути зОСОБА_1та ОСОБА_2солідарно на
користь Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" 15 (п'ятнадцять) гривень 00  копійок судових витрат за інформаційно -
технічне забезпечення та 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита, що були
останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                     __________                                       М.Б.Тітов
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”______________ 2008 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _________________                                                 М.Б.Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дело № 2-441/2008г.
16 января 2008 года                     Заводский районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего судьи:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева гражданское дело по
иску открытого акционерного общества «Николаевская теплоэлектроцентраль»  к
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 о взыскании задолженности за потребленные
услуги теплоснабжения, -
14.09.2007г. ОАО «Николаевская
теплоэлектроцентраль» обратилось в суд с иском к ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 о
взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения квартиры
АДРЕСА_1, в которой проживают ответчики, в сумме 832,46 грн.
В судебном заседании представитель истца
исковые требования поддержал,
обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил взыскать сумму
долга в размере 832,46 грн., понесённые расходы на информационно-техническое
обеспечение в размере 30 грн.  и расходы,
связанные с вызовом ответчиков в суд, за дачу объявления в газету в размере 60
Ответчики в судебное заседание не явились, о
дне слушании дела были уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщили. С согласия представителя истца суд выносит решение на заочном
рассмотрении дела, что соответствует положениям ст.224 ГПК Украины.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные
материалы дела, а именно: справку с ЖЕКа, копию предупреждения, расчет
задолженности,  копию договора от
01.11.2005г. и в соответствии с требованиями ст.ст. 67,68 ЖК Украины, ст.ст.
526,530 ГК Украины приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит
удовлетворению в сумме  832,46  грн. за период с  14.11.2005г. по 04.04.2007г.
На основании ст.88 ГПК Украины с ответчиков
также подлежит взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд -
ОАО «Николаевская теплоэлектроцентраль» - удовлетворить.
с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Николаевская
теплоэлектроцентраль» сумму задолженности в размере 832,46 грн.,  расходы
на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн. и расходы, связанные
с вызовом ответчиков в суд в размере 60 грн., а всего - 922,46 грн. и в доход
государства - госпошлину в размере 51 грн.
решение может быть пересмотрено судом, который его постановил, по письменному
заявлению ответчика, поданного в течение 10 дней с момента его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через
Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный
ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья:                                                                                              О.Г.
Справа № 2-828/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

11
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
“Теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню, -

в  с  т
а  н  о
в  и  в  :

Представник позивача звернувся до суду 10 квітня 2008 року з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по централізованому
опаленню, посилаючись на те, відповідачі є власниками квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, які регулярно користалися послугами з теплопостачання у
повному обсязі, але оплату не провадили. Так, станом на 01 жовтня 2007 року
позивачі мають заборгованість по оплаті за вищевказані послуги 1722 грн. 18
коп.

В
зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
з відповідачів на користь КП “Теплові мережі” заборгованість за послуги по
центральному опаленню  в сумі 1722 грн.
18 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в
а  л  и
в  :

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Теплові мережі” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2008 року в залі суду
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22
квітня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Носівський районний суд
СУДОВИЙ
Справа № 2н-43/2008 р.
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” про стягнення боргу по
оплаті за користування послугами мобільного зв'язку.
Відповідно до ст.ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, мешканки АДРЕСА_1 на  користь
Лєскова, 9 заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 98 (дев'яносто
вісім) грн. 51 коп., пеню за прострочення сплати за послуги 1 (одну) грн. 37
коп., штраф - 783 (сімсот вісімдесят три) грн.                64 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
стягувача витрати за ІТЗ 15 (п'ятнадцять) грн.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя                                           О.В.
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох  днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

10
квітня 2008 року.                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Вільхівецької сільської ради та тр.ос. ОСОБА_2 про скасування рішення с/Ради.

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Вільхівецької сільської ради та тр.ос. ОСОБА_2 про скасування
рішення с/Ради.

Ухвалою судді Тячівського районного суду
Закарпатської області від 24 березня 2008 року позивачу було надано строк до 03
квітня 2008 року для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: позовна
заява не відповідає вимогам встановленого законом.

Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку 03 квітня 2008 року та станом на 14 квітня 2008 року
позивачем недоліки заяви не усунуто, а тому позовну заяву позивача слід вважати
не поданою та повернути на руки.

Керуючись
ст.121 ч.2,4  ЦПК України,

У
Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільхівецької
сільської ради та тр.ос. ОСОБА_2 про скасування рішення с/Ради, вважати не
поданою і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її оголошення, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                           Мельник
В.І.
Справа
№ 2-749/08
У Х В А Л А

П
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
Б Е З Р О З Г Л Я Д У   У

З В' Я З К У   З   П
О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А

03
квітня 2008

року

м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.

М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні

цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до

ОСОБА_2,
про стягнення аліментів, -

В
С Т А Н О В И В:

В
лютому 2008 року до Індустріального районного суду надійшла цивільна справа

за
позовом ОСОБА_1. до відповідача ОСОБА_2., про стягнення

аліментів
на утримання неповнолітньої доньки.

Позивач
у судове засідання на 07.03.2008 р. не з'явився, про час і місце

судового
засідання повідомлялася належним чином.

На
03.04.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і

місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за

його
відсутності не подав.

Таким
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не

з'явився
до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним

чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних

причин,
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не

надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

-

У
Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів -  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення

умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

В.
М. Грищенко
Справа  №2-685 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області  в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при секретарі Бабій
Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом ОСОБА_1 до Мар»янівської сільської ради Макарівського району
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер його батько ОСОБА_2, який проживав  в АДРЕСА_1 Спадкове майно померлого
складється  з
&frac12; частини домоволодіння за вказаною адресою.
Спадкоємцем  померлого  за заповітом є він, інші спадкоємці відсутні.Він
своєчасно не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, так як
є власником другої половини спадкового домоволодіння, а тому помилково думав,
що цей факт є свідченням прийняття ним спадщини до майна померлого. Оскільки
він припустився помилки, тому  звернувся
до суду і просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

В
судовому засіданні  представник позивача
ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача-Мар»янівської сільської ради - Фещенко Г.Г. в судовому  засіданні  позовні вимоги визнала.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мар»янівської сільської ради Макарівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1,1974 р.н., додатковий
строк  до 01.07.2008 року для подання до
Макарівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батька ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2н-896/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ЛВ-13/0254/07/923 від 24.04.2007 р. у розмірі 2 065
грн. 06 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 415 (одна тисяча
чотириста п'ятнадцять) грн. 23 коп., заборгованість за відсотками - 283 (двісті
вісімдесят три) грн. 82 коп., заборгованість по пені - 366 (триста шістдесят
шість) грн. 01 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  та
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул.
Кредитного договору № ЛВ-13/0254/07/923 від 24.04.2007 року по кредиту - 1
415 (одна тисяча чотириста п'ятнадцять) грн. 23 коп., заборгованість за
відсотками - 283 (двісті вісімдесят три) грн. 82 коп., заборгованість по пені -
366 (триста шістдесят шість) грн. 01 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 2 105 (дві тисячі сто п'ять) грн. 56 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-127-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді
Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника
позивача про часткове залишення позову без розгляду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Міжрегіональної академії управління
персоналом, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Під час
розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву про часткове
залишення позову без розгляду, в частині вимог щодо відшкодування додаткових
витрат в розмірі 650 грн. по оплаті за проведення експертизи.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд прийшов до висновку що позовна заява в частині щодо відшкодування
додаткових витрат в розмірі 650 грн. по оплаті за проведення експертизи
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Міжрегіональної академії управління персоналом,
третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині
вимог про відшкодування додаткових витрат в розмірі 650 грн. по оплаті за
проведення експертизи - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №  2-85/2008
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 березня 2008  року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі
: головуючого - судді  БЕРЕЗІЯ
Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала
Виска справу за  позовом

ОСОБА_1 до Селянського ( фермерського ) господарства
“ОСОБА_2” про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2007 року
позивач звернулась до суду з вказаним позовом, вимагаючи стягнення з
відповідача на її користь заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 920
гривень 43 копійки.

1 лютого 2008 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 , ст.ст.209 , 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського ( фермерського ) господарства
“ОСОБА_2” про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб .

ГОЛОВУЮЧИЙ
У х в а л а

іменем  України

31 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Рівненського міського суду Рівненської
області від 10 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області
від                18 вересня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні
жилим будинком,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2007
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18
вересня 2007 року, зазначений позов ОСОБА_2.,                 ОСОБА_3. задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи
касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні жилим будинком відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук