overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1819/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 травня 2008 року  Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:
судді                        Палькової
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ЗАТ “Страхова
компанія” “Догмат-Страхування” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому просить  стягнути з відповідача заборгованість в
розмірі 4315,46 грн., а також судові витрати грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги викладені в
позові, які просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України. Зі згоди пред-ка
позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд встановив
23.11.2005 р. ОСОБА_1 уклав з  ВАТ КБ
«Надра»  кредитний договір, за умовами
якого отримав у кредит кошти в розмірі 2931,25 грн. зі сплатою процентів за
користування кредитом з поверненням кредиту щомісячними платежами. У визначені
договором строки ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав.
20.06.2006р. ЗАТ СК «Догмат-Страхування» та ВАТ КБ «Надра»  уклали договір страхування майнових інтересів
страхувальників, пов'язаних зі збитками страхувальника внаслідок  невиконання або неналежного виконання
позичальником - фізичною особою своїх обов'язків за кредитним договором.
05.10.07 р. було складено акт про страхові випадки.
05.10.07 р. ЗАТ СК «Догмат-Страхування» перерахував ВАТ КБ «Надра»  суму простроченої  ОСОБА_1 заборгованості  в сумі 4315,46 грн.
В силу вимог ст.  993 ЦК України та
ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить
право вимоги , яке страхувальник  має до
особи відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог
Керуючись ст. 16, 509, 526, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст. 10, 11, 60, 212,  214,
215 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Страхова компанія” “Догмат-Страхування”
заборгованість в сумі 4315 (чотири тисячі триста п'ятнадцять) грн. 46 коп.,
судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                            В.М.Палькова
Справа № 2-н-42/08
У Х В А Л А

16 квітня 2008 року.
смт. Локачі

Суддя
Локачинського районного суду Волинської області Усік Н.Є.,                         розглянувши заяву ТзОВ
«Горохів-насіння» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1350
грн.боргу,

ВСТАНОВИЛА:

З
договорів купівлі-продажу товарів, доданих до заяви вбачається, що сторони є
юридичними особами.

Відповідно
до ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що
виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у
спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь
другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати
послуги, сплатити гроші тощо.

Як вбачається
із ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства
справи, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого
судочинства.

Отже,
розгляд зазначеної заяви не підвідомчий суду загальної юрисдикції, а підвідомчий
господарському суду, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Керуючись
ст.ст.15 ч.1 ЦПК України, 15 ч.1 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

відмовити
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заяву
товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів-насіння» про видачу судового
наказу про стягнення боргу в сумі 1350 гривень з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з
дня проголошення і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
протягом цього  строку через Локачинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або шляхом
подачі лише апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя   підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
№6-344/08
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        01 березня 2007 року, позов
ОСОБА_1до  ВАТ “ХБК” про оплату простою
задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
1236,93 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ “ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає
сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки) після
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-2083/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

13 травня  2008 року        Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                                             Іваненкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за  позовом Комунального підприємства Ялтинської
міської Ради «Ялтатеплокомуненерго» до ОСОБА_1, за участю третьої особи
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 3 про
стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

КП «Ялтатеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованності.

Дана справа була призначена до  судового розгляду.

Представник позивача надав письмову заяву с проханням  залишити їх позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення йього позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов Комунального підприємства Ялтинської
міської Ради «Ялтатеплокомуненерго» до ОСОБА_1, за участю третьої особи
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 3 про
стягнення заборгованності - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                 В.Ю.Білюнас
Справа № 2-1553/08
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Гаспринської селищної Ради, ОСОБА_2, третя особа: Державна
інспекція  контролю за використанням та
охороною земель АРК,  про  визнання недійсними рішень  Гаспринської селищної Ради, визнання
недійсним державного акту, -
ОСОБА_1 звернулась до Ялтинського міського суду з позовом до Гаспринської
селищної Ради, ОСОБА_2   про  визнання недійсними рішень  Гаспринської селищної Ради, визнання
недійсним державного акту.
В судове
засідання позивачка  не з»явилась з
невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена
належним чином, причини неявки суду не повідомила.
вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи
без розгляду, якщо позивач  не з»явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
викладеного, керуючись  п.3  ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд,
розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаспринської
селищної Ради, ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція  контролю за використанням та охороною земель
визнання недійсними рішень
Гаспринської селищної Ради, визнання недійсним державного акту.
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти  днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК  згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя
Справа
№ 2-708
Н Е М    У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
судді                         Харлан Н.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом
аліментів на неповнолітню дитину
суду звернулася  ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
своїй позовній заяві позивачка вказує, що в період сумісного проживання з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народилася донька ОСОБА_3. Спільним подружнім життям не
проживають, матеріальної допомоги на виховання дітини відповідач не надає.
Дитина знаходиться на повному її утримані і нею виховується. ОСОБА_2 ніякої
участі в утриманні дитини не приймає, на добровільне надання матеріальної
допомоги дитині не погоджується, а тому позивачка змушена звернутися до суду з
судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримала, просила суд постановити
рішення яким стягувати  з відповідача
аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2 проти позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів не заперечував, з
позовними вимогами погодився.

Суд
встановив, що  згідно свідоцтва про шлюб
виданого відділом РАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської
області подружжя ОСОБА_1уклали шлюб, актовий запис № 112.

Від
спільного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Виходячи
з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню,
так як відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримуваним дітей  до досягнення ними
повноліття.

Керуючись
ст.180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 30, 60, 212, 213, 218,
367 ч.1 ЦПК України, суд, -

в и р
і ш и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
задовільнити.

Стягти
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Северобайкальськ, житель
АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження  в розмірі ?
частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 травня 2008
року до повноліття.

Рішення  про стягнення аліментів у межах суми платежу
за один місяць у розмірі 203 гривень 40 копійок допустити до негайного
виконання.

Стягти
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної  інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
04 червня 2008 року                      № 2-н-1526/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1977 року народження, ІПН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору №MRXRRX10070667 від 04.09.2007 р. у сумі 2564,85 (дві тисячі
п*ятсот шістдесят чотири гривні вісімдесят п*ять копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа
№ 2 - 732 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е  М                У К Р А І Н И

12 червня  2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :
головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом
Чугуївського міжрайонного прокурора
в інтересах управління Державного казначейства  до ОСОБА_1
про відшкодування  витрат на
лікування потерпілого,

в с т а н о в и в :

Чугуївський міжрайонний прокурор в
інтересах управління Державного казначейства
до ОСОБА_1  про відшкодування  витрат на лікування потерпілого.

В
судовому засіданні  позивач надав заяву
про відмову від позовних вимог та просив закрити провадження по справі у
зв'язку з добровільним відшкодуванням шкоди відповідачем.

Судом
позивачу роз'яснені наслідки прийняття відмови від позовних вимог та закриття
провадження по справі відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України.

Відмова
від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по
справі.

Керуючись
ст. ст. 205 ч.1 п.3,  209,  210 ЦПК України, суд -

у  х
в  а  л
и  в     :

Прийняти
відмову від позову  Чугуївського
міжрайонного прокурора.

Провадження
по справі за позовом  Чугуївського
міжрайонного прокурора  в інтересах
управління Державного казначейства  до
ОСОБА_1  про відшкодування  витрат на лікування потерпілого -  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у
5-ти денний термін  заяви про апеляційне
оскарження, та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про  апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
справа № 2“н”-1310/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 912 грн. 92 коп., з якої сума основного
боргу 60,78 грн., сума штрафу 852,14 грн. по особовому рахунку № 1.11413082,
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” в особі Херсонської філії заборгованість у сумі
912(дев'ятсот дванадцять) грн. 92 коп. по договору № 1.11413082, також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 3001,49 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 3001 (три тисячі одна) гривня 49 копійок
за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-523/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

17 червня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 13 лютого  1988р. від якого  мають двох неповнолітніх дітей.

Поскільки сторони припинили спільне проживання через виниклі
непорозуміння,  позивач склав другу
сім”ю, і не мають наміру відновлювати шлюбні відносини, тому просить шлюб
розірвати.

Відповідачка, позов визнала і згідна на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки
сторони не проживають разом тривалий проміжок часу і не відновлюють сімейних
відносин,  позивач має другу сім”ю, що
свідчить про те, що дана сім”я розпалася, обидва настоюють на розірванні шлюбу,
тому позов можливо задоволити.

На підставі викладеного, ст.105,110,112СК України,
керуючись ст. 130, 174, 208, 215ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Шлюб, зареєстрований  13 лютого
1988р. відділом РАЦС,Чигиринського район -ного управління юстиції, Черкаської
області, актовий запис № 7 між  ОСОБА_1та
ОСОБА_2-  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2по вісім грн. 50 коп. при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий
Справа № 22ц-926/2008 р.
Категорія - цивільна
у х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.06.2008 р.

Апеляційний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого - судді

Квача М.О.,

суддів:

Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

при
секретарі

Рачовій І.І.,

за участю:

представників позивача: директора СТОВ „Темп”
Паньковича М.Ф. і Звонка С.А., представників відповідача - адвоката
адвокатського об'єднання „Адвокатська контора „Логос” Жайворонка І.В. та
Поліської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „Темп” на рішення Ічнянського районного суду від
08.04.2008 р. по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „Темп” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в
с т а н о в и в:

у січні 2008 р.
СТОВ „Темп” пред'явило позов до ОСОБА_1., у якому просило стягнути на його
користь 2821 грн. 18 коп. заборгованості за зобов'язанням. Свої вимоги
товариство обґрунтовувало тим, що 25.05.2006 р. відповідач отримав телицю
тільну, вартістю 6110 грн. Вартість отриманої телиці останній зобов'язався
погасити за рахунок заробітної плати, що він її отримує у товаристві, до
01.01.2007 р. Дане зобов'язання ОСОБА_1 у повному обсязі не виконане, внаслідок
чого він заборгував 2244 грн. 19 коп. За несвоєчасне погашення боргу відповідач
має сплатити 576 грн. 99 коп. за користування грошовими коштами.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлену у суді І
інстанції відмову від позовних вимог про стягнення з відповідача 576 грн. 19
коп. за користування грошовими коштами.

Представники відповідача не заперечували проти прийняття судом даної
відмови.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд
вважає за необхідне прийняти відмову СТОВ „Темп” від вищевказаних позовних
вимог, оскільки вона не суперечить законові і не порушує його прав та
інтересів.

Керуючись ст.ст. 31 ч. 2, 174, 205 ч. 1 п. 3, 304, 313 - 315 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти відмову Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Темп” від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення 576 грн. 99
коп. за користування грошовими коштами і провадження у справі в цій частині
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:                                         Судді: