overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-66
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 16.04.2007р. в розмірі 1331 грн. 73 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 16.04.2007р. в розмірі 1331 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 1331 грн. 73 коп., повернення держмита по 02 грн. 55 коп. з
кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15
грн. з кожного, держмито на користь держави по 22 грн. 95 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня
2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді - Березовського
О.Д., при секретарі Швачко О.В., за участю відповідача ОСОБА_1., розглянувши в
попередньому судовому засіданні позовну заяву Городнянського районного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово
для організації підприємницької діяльності у сумі 954, 20 грн., -

В С Т А Н
О В И В :

Городнянський
районний центр зайнятості 22.04.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з останньої коштів, виплачених як
допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності в
сумі 954, 20 грн. в зв'язку з не провадженням нею підприємницької діяльності.

Ухвалою
судді від 30 квітня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання представник позивача не
з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним
чином. Від позивача до суду надійшла письмову заяву за вих. № 701 від
20.05.2008 року з проханням відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України залишити
позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації підприємницької діяльності у сумі 954, 20 грн. без
розгляду.

Відповідач
ОСОБА_1. в попередньому судовому засіданні підтримала заяву позивача та просила
суд позов залишити без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Городнянського районного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово
для організації підприємницької діяльності у сумі 954, 20 грн. залишити без розгляду в
зв'язку з подачею позивачем відповідної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.Д.Березовський
Справа №
УХВАЛА

25 квітня 2008 року                             Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого- судді      Льон О.М.

при секретарі                 Голуб Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про реальний
поділ  житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . про реальний  поділ
житлового будинку.

Позивач
звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв”язку із
добровільним  вирішенням  спору і просить закрити провадження  у справі.

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не  зможе повторно звернутися  до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження  у справі, якщо позивач  відмовився
від позову і  відмова  прийнята
судом.

Підстав  для
неприйняття  відмови  від
позову  судом  не
встановлено.

Керуючись  ст. 89,
п.3  ч.1  ст. 205
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження  у справі
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
реальний  поділ  житлового будинку у  зв”язку з відмовою позивача  від
позову  закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії  до апеляційної  інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду                                                                      О.М.Льон
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2008 року                                                                      м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну
скаргу ЗАТ “АК промислово-інвестиційний банк” в особі
філії “Відділення Промінвестбанк в м. Вінниця” на рішення Ленінського районного
суду м. Вінниці від 8 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 4 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до ЗАТ “АК промислово-інвестиційний банк”, ОСОБА_2, третя
особа - СВАТ “Обрій” про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з 1985
року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2
В липні 2007 року дізналася, що ОСОБА_2 20 січня 2006 року уклав договір
поруки з ЗАТ “АК промислово-інвестиційний банк” на забезпечення виконання СВАТ
“Обрій” зобов'язань за кредитним договором. Згоди на укладення даного договору
вона не давала, оскільки такий правочин суперечить інтересам сім'ї.  Просила визнати договір поруки недійсним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 січня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 4 березня
2008 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ЗАТ “АК промислово-інвестиційний банк” в особі філії
“Відділення Промінвестбанк в м. Вінниця” ставить питання про поновлення строку
на касаційне оскарження та скасування ухвалених у справі рішень судів і
ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю,
посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження ухвалених рішень суду підлягає
поновленню.

Проте, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами
4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ЗАТ “АК промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення
Промінвестбанк в м. Вінниця” строк на касаційне оскарження рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 8 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 4 березня 2008 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ЗАТ “АК промислово-інвестиційний банк”, ОСОБА_2, третя особа - СВАТ
“Обрій” про визнання договору поруки недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2008
року
Городищенський   районний   суд

Черкаської області

в  складі :

головуючого                                                                                   Голосія А.В.

при  секретарі                                                                       Горідько
Г.О.

розглянувши  у попередньому судовому  засіданні
в  залі   суду
в  місті  Городище
цивільну  справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася  до  суду  з  позовом
до ОСОБА_2 про  розірвання   шлюбу.

Обґрунтовуючи  свою
позовну  заяву  позивачка
посилається  на  те, що 17 серпня 1996  року
вона  вступила  в
шлюб  з  відповідачем
по справі - ОСОБА_2 Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після відбуття відповідачем покарання сім»я фактично розпалася з причини
відсутності взаєморозуміння та поваги між ними, тому позивачка звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В
судовому  засіданні   позивачка позов підтримала, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачем,
як такий, що суперечить її інтересам.

Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно  до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнанням відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що
позов обґрунтований, документально підтверджений та підлягає до задоволення.
Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може
відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105 СК
містить перелік процесуально-правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них
- заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. Із пояснення сторін
вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини
припинені, надій на примирення не має, а тому позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Позов  підтверджується  свідоцтвом
про  укладення  шлюбу.

На
підставі  вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 215,
ЦПК  України, ст.ст. 110 - 112
СК  України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

позов  задоволити.
Розірвати  шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  17.08.1996 року у Городищенському відділі
РАЦС Черкаської області,  актовий  запис
№ 66.

При
видачі  свідоцтва   про
розірвання  шлюбу  стягнути
з ОСОБА_2 на  користь  держави
мито  в  сумі
17 ( сімнадцять )  грн. ОСОБА_1  від
сплати державного мита  звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий:
Справа № 2-1201/2008 року
У Х В А Л А
К- 33

про відкриття
провадження у справі

5 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та
моральної  шкоди завданої внаслідок ДТП,
-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити  провадження
по справі  за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної  шкоди завданої внаслідок ДТП та призначити
попереднє  судове засідання   на
14  год.  00
хв.  15 травня 2008 року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-994/2008 року
провадження у справі
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
відшкодування матеріальної та моральної
шкоди завданої внаслідок ДТП, -
Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити  провадження
по справі  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
відшкодування матеріальної та моральної
шкоди завданої внаслідок ДТП та призначити попереднє  судове засідання   на
хв.  23 квітня 2008 року.
Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
попереднє судове  засідання  викликати сторони.
Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :
справа № 2“н”-1223/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня  2008 р.                                      м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 566 грн. 83
коп., з якої сума основного боргу 188,71 грн., сума штрафу 378,12 грн. по
особовому рахунку № 1.11622848, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,індекс НОМЕР_1, рахунки за надані послуги
надсилались на адресу: АДРЕСА_2, індекс НОМЕР_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 566(п'ятсот шістдесят шість) грн. 83
коп. по особовому рахунку № 1.11622848, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-768/2008р.
УХВАЛА

27 травня 2008
року                        Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі:     головуючого - судді Кириленко
М.О.

при секретарі - Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовом прокурора Бериславського району
в інтересах ОСОБА_1до ТОВ “М і Дюма про розірвання договору оренди землі, суд-

В С Т А Н О В И В:

прокурор
Бериславського району  звернувся до суду
з позовом в інтересах ОСОБА_1до ТОВ “М і Дюма про розірвання договору оренди
землі.

В судовому
засіданні прокурор заявила відмову від позову, просила провадження по справі
закрити у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Представник
відповідача не заперечував проти закриття провадження по справі.

Суд вважає
можливим прийняти відмову від позову, поскільки вона не протирічить закону та
не ущемлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись
ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову  прокурора Бериславського
району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ “М і Дюма про розірвання договору оренди
землі.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з
дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного
суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Бериславсько

районного суду                                         М.О.Кириленко
Справа
№2-650/2008 року
УХВАЛА

04 червня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав.

В
заяві позивач  місцем  проживання відповідачки зазначив м.Миколаїв ,
що не відповідає підсудності суду, до якого подано заяву.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за
місцем її проживання.

Керуючись ст. 121п.4,209,210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав вважати не поданою та повернути позивачеві.

Роз»яснити
позивачеві право пред»явити вказаний позов за місцем проживання відповідачки.

На ухвалу суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд
подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
через місцевий суд.

СУДДЯ: (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й    Н А К А З
Справа №2н-1076/08
Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши
заяву Кредитної Спілки “Добробут” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
керуючись ст.ст.526, 611, 612 ЦК України
ст.ст. 95-103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00 копійок витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 59 гривень 40
копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
Судовий
наказ набирає чинності з «____» ______________ 200__р.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до  «____»
______________ 200__р.
Суддя                                                                                         Т.Ю.Єлісєєва
Судовий
наказ виданий “______”_________________ 200__ року
Суддя                                                                                         Т.Ю.Єлісєєва
Справа  № 2 - 1609
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008
року                                                                  Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі  :
Кононовій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна організація № 2» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по витратам на утримання будинку та прибудинкової
території,

В С Т А Н О В И
В :

КП
« Ремонтно - експлуатаційна організація № 2» звернулося до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в
сумі 822,37 гривень.

Представник
позивача у  судовому засіданні надав
клопотання про залишення  позову без
розгляду.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, відомостей про його належне повідомлення у суду
не має.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки   згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд вправі залишити позов без розгляду за
заявою позивача.

Керуючись ст. 207 п. 5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом Комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна
організація № 2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по витратам на утримання
будинку та прибудинкової території -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
: