У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 березня
2008 року

м. Київ

Колегія  суддів Судової палати у

цивільних  справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Гнатенка
А.В.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Григор'євої
Л.І..

Барсукової
В.М.,

Данчука
В.Г.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до  судді Ровенківського міського
суду - ОСОБА_2 про  відшкодування  шкоди заподіяної  Ровеньківським  міським судом ,

в с т а н о в и л а :

Позивач  звернувся  до  суду  із  зазначеним  позовом,
посилаючись на те, що суддею ОСОБА_2 при постановленні
рішення від 10 червня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Ровеньковського міського відділу освіти  про  стягнення
надбавок за вислугу  заподіяно  шкоду.

29 грудня 2005 року ухвалою судді апеляційного суду Луганської
області   підсудність позовної заяви у цій
справі визначена Антрацитівському  міськрайонному  суду.

Ухвалою судді Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської області  від  19 січня
2006 року  відмовлено  у  відкритті  провадження в справі

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області  від  22 травня 2006 року  ухвалу
судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області  від  19
січня  2006 року  залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали судді першої інстанції
та ухвали суду  апеляційної інстанцій, у зв'язку
з порушенням норм процесуального права.

Касаційна  скарга
не підлягає задоволенню  за  таких
підстав.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу на ухвалу суду і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято
ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановлюючи  ухвалу
про  відмову  у
відкритті  провадження  в справі суддя районного суду вірно виходив
із того, що суддею ОСОБА_2 при постановленні рішення від 10 червня         2005 року, в резолютивній частині
якого помилково не було вказано суму, яка підлягає стягненню, не заподіяно
заявниці ОСОБА_3 шкоди, оскільки процесуальним законодавством передбачений
інший механізм для усунення помилок та недоліків допущених при здійсненні
правосуддя.

Відповідно до  вимог ст. 62 Конституції України та  ст. 1176 ЦК України шкода заподіяна при
здійсненні правосуддя може бути відшкодована державою лише незаконно засудженій
особі у випадку скасування вироку як неправосудного, а також внаслідок
постановлення незаконного рішення в цивільній справі в разі встановлення в діях
судді (суддів), які вплинули на постановлення незаконного рішення, складу
злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Враховуючи наведене, оскаржувані
ухвали судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам
процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими
й правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, оскаржувані
ухвали є законними й обґрунтованими, тому підстави для задоволення касаційної
скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.336, 342 ЦПК
України, колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської
області  від 19 січня 2006 року  та ухвалу апеляційного  суду  Луганської
області  від  22 травня 2006 року  залишити без змін.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.

Головуючий                                                                      А.В. Гнатенко

Судді:                                                                                  М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І.Григор'єва

В.Г. Данчук