О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-12/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
20.03.2008 року                                                                                               смт. Якимівка
Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - Нестеренко Т.В.
секретарі - Корнієнко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до
Якимівського МУВГ, 3-я особа ВАТ « Дніпродзержинський завод по виготовленню
спеціальних конструкцій» в особі ОСОБА_1 про витребування майна з чужого
незаконного володіння та зустрічного позову Якимівського МУВГ до ОСОБА_2, ВАТ
«Дніпродзержинський завод по виготовленню спеціальних конструкцій» про
визнання договору купівлі-продажу недійсним і визнання права власності,
первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до Якимівського МУВГ, 3-я особа ВАТ
«Дніпродзержинський завод по виготовленню спеціальних конструкцій» в особі
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи тим,
що  за договором купівлі - продажу від
22.04.2005 року № 1, який було укладено між позивачем та ВАТ
«Дніпродзержинський завод по виготовленню спеціальних конструкцій», ( далі ВАТ
«ДЗСК») в особі ліквідатора ОСОБА_2 придбав вагончик - гуртожиток 5 штук, ліжка
16 штук, матрац 18 штук, холодильник «Саратов», холодильник « Дніпр»,
холодильник «Зіл», столи 6 штук, стільці 5 штук. Відповідно до квитанції до
прибуткового касового ордеру грошові кошти за майно внесені позивачем за майно
11.04.2005 року в повному обсязі. Відповідно до п. 3 вказаного договору купівлі
- продажу право власності до позивача перейшло з моменту підписання акту
приймання - передачі майна, який був підписаний 22.04.2005 року. Як вказує позивач
за первісним позовом, придбане ним майно знаходиться в смт. Кирилівка
Якимівського району на території бази відпочинку «Меліоратор», яка належить
Якимівському міжрайонному управлінню водного господарства. На підставі
протоколу від 14.09.2004 року відповідач прийняв вказане майно на свій баланс,
Господарським судом Дніпропетровської області від 09.07.2003 року було порушено
справу № Б 26/09/03 про банкрутство ВАТ «ДЗСК» та введено мараторій на
задоволення вимог кредиторів. У газеті «Голос України» від 16.08.2003 року №
145 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «ДЗСК».
Позивач в своєму позові посилається на положення ч. 15 ст. 11 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,
відповідно до положень якого, після оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство в офіційному виданні, незалежно від настання строку для
виконання зобов'язань, всі кредитори мають право подати заяви з вимогами до
боржника відповідно до ст. 14 вказаного Закону, тобто протягом 30 діб з дня
опублікування оголошення. Відповідно до ч.2 ст. 14 вказаного Закону, вимоги
кредиторів, які заявлені після закінчення встановленого строку, або не заявлені
взагалі не розглядаються та вважаються погашеними. Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 04.11.2003 року затверджено реєстр кредиторів, у
яких є вимоги до ВАТ «ДЗСК»,  вимоги
Якимівського міжрайонного управління
своєму позові посилається на положення ст. ст. 334 та 387 ЦК України та вважає,
що відповідач за первісним позовом незаконно прийняв до себе на баланс придбане
позивачем майно, чим суттєво порушує права позивача та просить суд зобов'язати
Якимівське міжрайонне управління водного господарства передати перелічене в
позові майно. Таким чином позивач просить зобов'язати Якимівське  МУВГ надати належне йому майно, а саме:
вагончик - гуртожиток - 5 шт., ліжка 16 штук, матрац 18 штук, холодильник «
Саратов», холодильник « Дніпр», холодильник «Зіл», столи 6 штук, стільці 5
штук. Зобов'язати Якимівське МУВГ не чинити йому перешкод в реалізації ним прав власності по володінню, користуванню та розпорядженням
за власним розсудом. Заборонити Якимівському МУВГ користуватися вказаним
відповідач Якимівське міжрайонне управління водного господарства звернулося до
суду із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_1 та ВАТ « Дніпродзержинський
завод по виготовленню спеціальних конструкцій» про визнання частково недійсним
договору купівлі - продажу № 1 від 22.04.2005 року: вагончика - гуртожитку в
кількості 5 штук, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ « Дніпродзержинський завод по
виготовленню спеціальних конструкцій» та визнати за Якимівським міжрайонним
управлінням водного господарства право власності на вагончик - гуртожиток в
В судовому
засіданні позивач за первісним позовом наполягав на  задоволенні його позовних вимог за
викладеними у позовній заяві обставинами та пояснив, що він вважає, що
Якимівським міжрайонним управлінням водного господарства були допущені
порушення законодавства при прийнятті на свій баланс придбаного ним майна. Так
як, відповідно до п.п. 5.3 договору № 8 від 01.06.2004 року, який було укладено
між Якимівським міжрайонним управлінням водного господарства та ВАТ «ДЗСК»,
вказаний договір набуває чинності з моменту погашення заборгованості ВАТ «ДЗСК»
перед Якимівським міжрайонним управлінням водного господарства за 2003 рік в
то позивач вважає, що договір так і не набрав чинності. А також позивач
пояснив, що придбав вказане майно при проведенні прилюдних торгів, на момент
проведення торгів у вказаного майна будь - яких обтяжень не було.
представника третьої особи за первісним позовом ВАТ « ДЗСК» ОСОБА_2, ОСОБА_3
підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та просила суд задовільнити вимоги первісного
позову з викладених в позовній заяві обставин, проти задоволення зустрічного
позову заперечувала.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про
причини неявки до суду не повідомили, про час і місце судового засідання
неодноразово були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення та розписки, залучені до матеріалів справи.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши сторони, які були присутні в судовому засіданні, суд вважає позовні
вимоги позивача за первісним позовом обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню, оскільки вимоги, викладені в даному первісному позові доведені
доказами, доданими до матеріалів справи,
а також поясненнями сторін. Вимоги зустрічного позову не знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за договором купівлі - продажу від
22.04.2005 року /а.с.7-9/, укладеному з ВАТ « Дніпродзержинський завод по виготовленню
спеціальних конструкцій» в особі ліквідатора ОСОБА_1 придбав спірне майно:
вагончик - гуртожиток - 5 шт.; ліжка -16 шт., матрац -18 шт.; холодильник «
Саратов»», холодильник « Дніпр», холодильник « Зіл», столи -16 шт.; стільці  -5 шт., що знаходиться в смт. Кирилівка
Якимівського району на території бази « Меліоратор», яка належить Якимівському
міжрайонному управлінню водного господарства, а останній вказане майно прийняв
на свій баланс /а.с.10-12/, мотивуючи тим, що між Якимівське  МУВГ та ВАТ « ДЗСК» укладено договір від
01.06.2004 року №4, відповідно якого
договір набирає чинності згідно п.5.3. з моменту погашення ВАТ “ДЗСК”
МУВГ  два рахунки: № 82 від 17.06.2004
за 2003 рік та № 83 від 17.06.2004 року на суму 6570 грн. - передплата за
послуги бази відпочинку “Меліоратор”/а.с.33,34/, а о додатком до зустрічного
та протокол засідання інвентаризаційної комісії від 06.01.2005 року/а.с.19/ та
накладна від 11.01.2005 № 15/а.с.15/, з чого видно, що вказані документи
дублюють протокол засідання інвентаризаційної комісії від 14.09.2004 року та
накладну від 14.09.2004 року №287, які подані як позивачем по первісному позову
так і позивачем по зустрічному позову і складені  Якимівським МУВ з незрозумілих підстав. При
тому вважає себе єдиним законним власником спірного майна. Господарським судом
Дніпропетровської області від 09.07.2003 року було порушено справу № Б 26/09/03
про банкрутство ВАТ «ДЗСК» та введено мараторій на задоволення вимог
кредиторів. У газеті «Голос України» від 16.08.2003 року № 145 опубліковано
оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «ДЗСК». Позивач в своєму
позові посилається на положення ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги кредиторів, які
заявлені після закінчення встановленого строку, або не заявлені взагалі не
розглядаються та вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в
ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області
від 04.11.2003 року затверджено реєстр кредиторів, у яких є вимоги до ВАТ
«ДЗСК» /а.с.12,15/,  вимоги Якимівського
міжрайонного управління  водного
328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема правочинів.
зі ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
зі ст. 386 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
На підставі викладеного, у відповідності до ст.328, 334,
386 ЦК України, та керуючись ст.ст.208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1
до Якимівського МУВГ, 3-я особа ВАТ «Дніпродзержинський завод по виготовленню
спеціальних конструкцій» в особі ОСОБА_1 про  витребування майна з чужого незаконного
володіння - задовольнити.
вимогах Якимівського МУВГ до ОСОБА_1, ВАТ «Дніпродзержинський завод по
виготовленню спеціальних конструкцій» про визнання договору купівлі-продажу
недійсним і визнання права власності - відмовити.
Зобов'язати Якимівське  Міжрайонне управління водного господарства
надати належне ОСОБА_1 майно, а саме: вагончик - гуртожиток - 5 шт., ліжка 16 штук,
матрац 18 штук, холодильник «Саратов», холодильник «Дніпр», холодильник «Зіл»,
столи 6 штук, стільці 5 штук.
Зобов'язати Якимівське Міжрайонне
управління водного господарства
не чинити ОСОБА_1 перешкод в реалізації ним прав власності по
володінню, користуванню та розпорядженням вказаним майном  (вагончик - гуртожиток - 5 шт., ліжка 16
штук, матрац 18 штук, холодильник «Саратов», холодильник «Дніпр», холодильник
«Зіл», столи 6 штук, стільці 5 штук) - за власним розсудом.
Заборонити Якимівському Міжрайонне управління
водного господарства користуватися вказаним майном (вагончик - гуртожиток - 5
шт., ліжка 16 штук, матрац 18 штук, холодильник «Саратов», холодильник «Дніпр»,
холодильник «Зіл», столи 6 штук, стільці 5 штук.)
Заява про апеляційне оскарження рішення
подається до суду 1-ї інстанції протягом 10-ти днів. Апеляційна скарга
подається протягом 20-ти днів починаючи з дня подачі заяви про апеляційне
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: