overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1213/2008
У Х В А Л А

05
травня 2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному
Лучі справу за позовом ДП „Донбасантрацит” в особі відокремленого підрозділу
„Підприємство комунального господарства” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по опаленню,

у с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
опалення у сумі 645,16 гривень, посилаючись на те, що відповідач проживає у
житловому фонді ЖЕРУ ДХК „ДА”, також був абонентом УКК і ТМ ВАТ ДХК „ДА”, користувався
послугами опалення. Відповідачем своєчасно не вносилась плата за комунальні
послуги, в зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість.

Належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, не
повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає неявку позивача в судове
засідання без поважної причини, при цьому суд враховує, що позивач не
з'являється до судового засідання не вперше. Так, 14.04.2008 року позивач до
суду не з'явився, не повідомив про причини неявки. Зазначене свідчить про
утрату позивачем інтересу до даної справи.

Від
позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд не
вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, оскільки
спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи
викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну
заяву ДП „Донбасантрацит” в особі відокремленого підрозділу „Підприємство
комунального господарства” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по опаленню
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 - 2410 / 08
У Х В А Л А

судового
засідання

27 травня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за надані послуги з водопостачання
та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення.

Позивач подав суду письмову заяву, в
якій просить справу провадженням закрити, в
зв'язку із добровільною сплатою відповідачами суми заборгованості.
Однак, просить стягнути з відповідачів 30 (тридцять) грн., понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення після пред'явлення позову, але
просить стягнути з відповідачів суму судових витрат, тому з останніх слід
стягнути 30 грн., документально підтверджених понесених позивачем витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 89,  174,  205 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом КП
«Червоноградводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання та водовідведення, провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 15
грн. 00 коп., понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в користь КП «Червоноградводоканал».

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 квітня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
282 08 , що надійшла до суду 15.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом Тальнівського комунального підприємства «Водоканал»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-282/08
за  позовом Тальнівського комунального підприємства «Водоканал» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на 12 травня 2008 року на  08 год
30 хв.

Відповідач має право подати до суду
письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх
певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію
позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 2-366/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 червня 2008 року
Знам”янський
міськрайонний суд                                                                                                Кіровоградської
області

В складі :головуючого судді                                         Українського
В.В.

при
секретарі                                                Чукановій
О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду  в місті Знам”янка  позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на &frac12; жилого дому з надвірними будівлями
і його розділ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про визнання права власності на &frac12; жилого дому з
надвірними будівлями і його розділ .

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду ,  так як є можливість розділити
майно мирним шляхом.

Представник
позивача підтримав заявлене клопотання його довірителя

Відповідач
в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, та пояснив ,
що дійсно існує шлях добровільного поділу майна..

Представник
відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання
позивача.

Суд
заслухавши клопотання позивача , думку учасників процесу, вважає , що дане
клопотання не суперечить чинному законодавству , тому на підставі ч.1 п.5 ст.
207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_1. про визнання права власності
на &frac12; жилого
дому з надвірними будівлями і його розділ необхідно залишити - без розгляду.

Керуючись  ст. 83, ч.1 п.5 ст. 207 , ст.ст.208, 209,210
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
права власності на &frac12; жилого
дому з надвірними будівлями і його розділ залишити без розгляду.

Судові
витрати по справі тповернути позивачу ОСОБА_1.

На ухвалу може
бути подана  заява про апеляційне
оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської
області через Знам”янський міськрайонний
суд  протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Знам”янського міськрайонного суду                                                                     В.В.Український
Справа №2-296/2008р.
З А О Ч Н Е            Р
Жашківський районний суд Черкаської області  в складі:
головуючого     -   Томашевського В.М.
секретарі      -   Чумак Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашкові
справу за позовом
ОСОБА_1до   ОСОБА_2про розірвання
ОСОБА_1звернулася  до суду з
позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала  на
те,  що  04 червня 2007  року зареєструвала   шлюб
з  відповідачем  ОСОБА_2Червонокутською  сільською радою Жашківського району
Черкаської області, актовий  запис  №3.
Від шлюбу спільних дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не
склалося  через різні характери.  В зв'язку з тим, що сім'я розпалась  і сторони
разом не проживають, примирення не можливе, в зв'язку  з чим було подано позов до суду.
Позивач ОСОБА_1позов підтримала
в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився,  про місце і час слухання справи повідомлявся
належним чином, повістками. Про причину неявки суд не повідомив.
Суд,   вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст. 110 - 115 СК України так як в зв'язку  з різними характерами сторони спільно не
проживають. Шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий
шлюб повинен бути розірваний.
Судові витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу
слід покласти на  позивача.
На підставі ст.ст. 110 - 115 СК
України та керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд
Шлюб,   зареєстрований 04 червня 2007 року  Червонокутською сільською радою Жашківського
району Черкаської області, актовий
запис  №3  між
ОСОБА_1та   ОСОБА_2 р о з і р  в  а т
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1сімнадцять гривень на користь держави,  звільнивши від сплати державного мита  ОСОБА_2.
Рішення може
бути оскаржено позивачем до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд   шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне  рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного  рішення  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  отримання  його
копії.

Головуючий                                                                                 В. Томашевський.
Справа № 2-214/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
смт.Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої
-судді Софілканич О.А.,

при
секретарі - Синчук Н.М.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року позивач ЗАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до Могіша В.І. про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивував тим, що відповідно
до укладеного договору №МКWОGK00000003 від 12.05.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 9776 доларів США зі сплатою  відсотків
за користування кредитом. Однак відповідач умов договору не виконує і
заборгував банку  12568,45 доларів США .

В судове засідання позивач
повторно не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Таким чином даний позов слід
залишити без розгляду, у зв”язку                        з неявкою позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без             р о з г л я д у.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча : суддя              підпис                      Софілканич О.А.

Згідно
з оригіналом

Суддя Воловецького                                       Софілканич
О.А.

районного суду
Справа
№ 6-13/08
Чаплинський районний суд Херсонської області
Головуючого -                              судді
При секретарі -                                       Покотун Р.І.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Чаплинка подання державного виконавця державної виконавчої служби Чаплинського
управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,
виконанні у відділ державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист №
2-408 від 14.04.2003 року, виданий Чаплинським райсудом про стягнення аліментів
із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3. Боржник на виклики
до відділу ДВС не з»являється. Всі повістки про його виклик повертаються до
відділу ДВС із відміткою про те, що боржник за вказаною адресою не проживає. В
ході проведення перевірки по факту проживання боржника за місцем прописки
встановлено, що за даною адресою ОСОБА_1 не проживає, про що свідчать
відповідні акти. У зв»язку із відсутністю боржника виконання вищезазначеного
виконавчого листа не проводиться, тому виникла заборгованість по аліментам.
ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення
або за останнім місцем проживання боржника, або за місцем проживання боржника.
ст.42 ЗУ “Про виконавче провадження”, ст.375 ЦПК України, суд,-
органи внутрішніх справ оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м.Олевськ Житомирської області, раніше проживаючого в АДРЕСА_1, прописаного в
доручити Чаплинському РВ УМВС України в Херсонській області. При встановленні
місця його проживання чи знаходження повідомити Чаплинський районний суд і
державну виконавчу службу Чаплинського управління юстиції.
ухвали надіслати начальнику Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом
подання скарги до Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п”яти днів з дня проголошення.
Суддя:
Справа № 2-1181/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 червня
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Доброріза А.В.

при секретарі Черевко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні
у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду
з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
вони не розуміють один одного, мають протилежні погляди на життя та сімейні
стосунки.

12 червня 2008 року позивачка надала до
суду заяву з проханням закрити провадження по справі, у зв”язку з відмовою від
позову.

Беручи до уваги, що відмова від позову не
суперечить закону й не порушує нічиїх прав і інтересів, що охороняються
законом, суд вважає можливим, згідно зі ст. ст. 174 і 205 ЦПК України прийняти
відмову позивача від позовних вимог й закрити провадження по справі.

Керуючись ст.174, пунктом 3 ст. 205 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивачки від позовних
вимог й провадження по справі ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Данчука В.Г.,
Косенка В.Й.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ДВАТ шахта “Білоріченська” ДП ДХК
“Луганськвугілля” про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення не
нарахованої заробітної плати, оплати за вимушений прогул та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Луганська від 30 березня 2007 року позов
задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 8 серпня
2007 року відмовлено у задоволенні заяви ДВАТ шахта “Білоріченська” ДП ДХК
“Луганськвугілля” про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 30 березня 2007 року, а апеляційну
скаргу ДВАТ шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” на зазначене рішення
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ДВАТ шахта “Білоріченська” ДП ДХК
“Луганськвугілля” просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для її скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ДВАТ шахта “Білоріченська” ДП ДХК
“Луганськвугілля” відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 8 серпня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
статистичного  звіту № 45
Справа
№ 2-391/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем               України

29.05.2008р.

Доманівський   районний   суд   Миколаївської
області   у
складі :

Головуючого  судді  : Чернюка
М.С.

при  секретарі          :  Маташнюк О.В.,

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу /першого/,

в с т а н о
в и в :

Позивач  звернулася
до  суду  із
позовом   до  відповідача
про  розірвання шлюбу,
мотивуючи  свій  позов
тим,  що  10.10.1995р. вона  уклала шлюб з
відповідачем  -  ОСОБА_2

Від
даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач  наполягала  на
розірванні  шлюбу,  оскільки
одруження  з  відповідачем виявилося  невдалим,
в  зв'язку  з
різними  поглядами  на
життя,  за  час
перебування  у  шлюбі
між  ними  виникали
непорозуміння. Шлюбні відносини між нами фактично припиненні.

Враховуючи
вищевикладене,  позивач  була
змушена  звернутися  до
суду  із  позовом
до  відповідача  про
розірвання  шлюбу.

Відповідач в
судовому  засіданні  не
заперечував  проти  задоволення
позову.

Вислухавши  сторони,
дослідивши матеріали справи,
суд  приходить  до
висновку, що  даний   позов підлягає  задоволенню
у  повному  обсязі
із наступних підстав:

Як
вбачається  із  матеріалів
справи  сторони,  наміру
зберегти  сім'ю  не мають,
втратили  взаємні  почуття
поваги  та  кохання
один  до  одного, хоча від даного шлюбу мають двох
малолітніх дітей:  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2,  які  проживають
разом  з  позивачем, що
підтверджується  доідкою  сільської
ради  за  місцем
проживання.

Згідно
ст.112 СК  України  суд,
з”ясувавши  фактичні  взаємини
подружжя,  дійсні  причини
позову  про  розірвання
шлюбу,  приходить  до  висновку,  що
даний  позов - підлягає  задоволенню
у  повному  обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60,
209-219 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И
В   :

Позов  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 10.10.1995р. у
Богданівській с/раді Доманівського району  Миколаївської
області,  актовий запис  № 09,
між   ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 -  розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАГС  стягнути  з
ОСОБА_1    на користь держави  держмито в розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАГС  стягнути  з
ОСОБА_2    на користь держави  держмито в розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський
районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя :
Чернюк М.С.
Справа № 6 -205/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2008  року
Кіровський районний суд  м.
Кіровограда

в складі :                   головуючого  Драного В.В.

при
секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на рішення третейського суду м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу
виконавчого листа згідно рішення третейського суду від 19.06.2008 року за його
позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено наступне. Сторонами 16.06.2008 року
укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідна копія
договору суду надана. Відповідачці спірне майно належало на підставі права
власності. Дані обставини третейським судом перевірено. У зв'язку з ухиленням
відповідачки від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, сторони
звернулися до третейського суду для вирішення даного спору, уклавши, при цьому,
третейську угоду від 05.06.2006 року.

Рішенням третейського суду від 19.06.2008 року позовні
вимоги задоволені, визнано дійсним договір купівлі-продажу та право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1.

На даний час постає питання про реєстрацію права
власності за ОСОБА_1. в ОКП ООБТІ.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про
третейські суди"  виконання
рішення  третейського  суду,
якщо  воно   потребує
вчинення   дій   органами
державної  влади,  органами
місцевого самоврядування та їх службовими  особами,  здійснюється
за  умови видачі компетентним
судом виконавчого документа.

Оскільки ОКП ООБТІ делеговано органами місцевого
самоврядування повноваження по обліку об'єктів нерухомості, реєстрації прав
власності фізичних та юридичних осіб, тому суд вважає, що заявник правомірно
звернувся до загального суду із заявою про видачу виконавчого листа. Підстави
для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 56 Закону України
"Про третейські суди", відсутні.

За даних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.
293  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист згідно рішення
третейського суду від 19.06.2008 року за його позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий
будинок АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського районного

суду     м. Кіровограда                                                                                                                 В.В.
Драний