overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-502/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2008 року
смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В., при секретарі
Нестеровій М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в :

У
лютому 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 30.09.2000 року.

Позивачка
зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, однак спільне життя в них не
склалося з причини несхожості характерів, у теперішній час вони проживають
окремо. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

У
судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про слухання справи у їх
відсутність, позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що 30.09.2000 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4).

Згідно
зі ст.ст.21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, якій
ґрунтується на їх вільній згоді.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не
мають, за період спільного життя створити міцної родини не змогли, з квітня
2005 року проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин, розірвання
шлюбу є взаємним бажанням сторін.

У
відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що почуття любові та поваги між сторонами
утрачено, вони спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні, разом
не проживають, дітей не мають, у зв'язку з чим подальше спільне проживання та
збереження сім'ї не можливе, розірвання шлюбу буде відповідати бажанням сторін,
не порушуватиме прав та інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.11, 130, 169, 209, 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30 вересня 2000
року Восходненською сільською радою Красногвардійського району АР Крим, актовий
запис № 26,  розірвати.

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2. та ОСОБА_1. держмито
у дохід держави у розмірі по 8,50 гривень з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 27 березня 2008 року через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-630
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 травня  2008 року
Рівненський районний суд Рівненської області в
особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (заочний розгляд) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди
на життя, не мають бажання надалі проживати разом; фактично вони проживають
окремо тривалий час, позивачка просить суд розірвати шлюб.

Позивачка
позов підтримала.

Відповідач
не з'явився в судове засідання. Про слухання справи був повідомлений належним
чином.

Суд
вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних
доказів.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як
встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом
тривалого часу. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що
має істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
положень ст. ст. 110, 112 СК України.

Керуючись
ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 88, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України;
ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.07.97 року відділом РАЦС міста
Луцьк, актовий запис № 630.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян з чоловіка,  звільнивши від
сплати мита дружину.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 16 грн. 00 коп. - судові витрати.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
У х в а л а

іменем  України

16 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від             31 травня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня
2008 року в справі за позовомОСОБА_1 до орендного підприємства “Ялтамонолітбуд”
про стягнення індексації паю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від             31 травня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2008
року, зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з орендного
підприємства “Ялтамонолітбуд” на користь ОСОБА_1 1434 грн. 51 коп., 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду першої інстанції
та скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, стягнути з орендного підприємства
“Ялтамонолітбуд” на її користь 24 303 грн. (3 відсотки річних в сумі 3015 грн.)
з урахуванням індекса інфляції за весь час прострочки.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовомОСОБА_1 до орендного підприємства “Ялтамонолітбуд” про стягнення
індексації паю відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа
№ 2-1019/08
26 травня 2008 року Новозаводський районний суд
м.Чернігова у складі:
- судді Філатової Л.Б.,
секретарі Бабіч О.М.,
з участю позивача ОСОБА_1., представника відповідача Миколаєнка
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1до
Чернігівської міської ради про визнання спадкоємцем,
ОСОБА_1. звернувся з позовом до
Чернігівської міської ради про визнання спадкоємцем на майно рідного дядька
ОСОБА_2. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2. являється його дядьком, який за життя мав на праві
власності кімнату АДРЕСА_1. Вказує, що являється єдиним живим родичем спадкодавця,
але оскільки племінники віднесені до спадкоємців лише Цивільним кодексом, що
набув чинності в 2004 році, то своє право на спадкування не може оформити.
В ході розгляду справи ОСОБА_1.
заявлені позовні вимоги уточнив - просить визнати право власності на 2/15
частини квартириАДРЕСА_1, які за життя належали дядьку - ОСОБА_2. за договором
купівлі-продажу від 09.08.2000 року № 4006.
Представник відповідача не
заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог і визнання за позивачем
права власності на 2/15 частини квартириАДРЕСА_1.
Представник третьої особи на боці
відповідача до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не
звертався, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, а отже суд
вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності зазначеного
Вислухавши позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали даної справи: свідоцтва про народження
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_1. (а.с.6,8), довідку про реєстрацію шлюбу між
ОСОБА_4. і ОСОБА_3. (а.с.7), свідоцтва про смерть ОСОБА_2. і ОСОБА_3. (а.с.9),
технічний паспорт на квартируАДРЕСА_1(а.с.33-35), довідку КП «Чернігівське
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2. (а.с.9),
після смерті якого відкрилася спадщина на 2/15 частини квартириАДРЕСА_1
смерті заповідача були відсутні спадкоємці за законом (а.с.28), але з
01.01.2004 року набрав чинності новий Цивільний кодекс, згідно до ч.3 ст. 1266
якого позивач є єдиним спадкоємцем за правом представлення (а.с.6-8), який
прийняв спадщину у встановленому відповідно до ст.1269 ЦК України порядку, то
заявлені ним позовні вимоги слід задовільнити на підставі ст.ст.328, 392 ЦК
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 208, 209, 212-215,218, 292 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1266, 1269 ЦК
Укрїни, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1задовільнити в
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 2/15 частини квартириАДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10
днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про
оскарження.

Суддя                                                                                  Л.Б.Філатова
Справа № 2-о-34/08 р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці
справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із   заявою, в якій просить надати їй право на
шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку, однак бажає зареєструвати шлюб із
В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала
і пояснила, що їй через місяць виповниться 17 років і вже почали приготування
до весілля, все замовили, так як  думали,
що зможуть офіційно зареєструвати шлюб.
Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив,
що він та заявниця в однаковій мірі бажають укласти шлюб, який ґрунтується на
вільній згоді, взаємній любові, повазі та з метою створення повноцінної сім'ї.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін , вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення з врахуванням
народилась  ІНФОРМАЦІЯ_1 і   на даний
час їй виповнилося повних 16 років.
Батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти реєстрації шлюбу не
22  СК України  шлюбний
вік для жінки  встановлюється  у сімнадцять років. Однак, відповідно до ч. 2
ст. 23 СК України , за заявою особи , яка досягла 14 років, за рішенням суду їй
може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
Проаналізувавши докази представлені заявницею і ті , що
здобуті в судовому засіданні, суд вважає , що в даному випадку реєстрація шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буде відповідати її інтересам, а тому заява підлягає
Керуючись ст. 23 СК України, ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
суд -
Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, а також апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви  про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була  подана у встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя (підпис)

Голова суду
Л.І.Буячок

Секретар суду
Н.Ю.Приймак
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
2008 року                Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді                               Зверхановської Л.Д.
при секретарі                                Стеців Н.Р.
відкритому     судовому засіданні в м.
справу за
позовом           ОСОБА_1 до         ОСОБА_2 про розлучення,
ОСОБА_1 просить розірвати  його шлюб із     відповідачкою, покликаючись на те,  що   їх
сім'я існує лише формально,    так як
вони припинили спільне   проживання,
дітей від шлюбу не мають  ,    помиритися вони не можуть.
Відповідачка  позов визнала   і пояснила, що вони дійсно не можуть жити
Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер,    вони не живуть разом      ,
дітей від шлюбу не мають,  їх    сім'я існує лише формально,  сторони категорично заперечують проти
Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена, а її збереження суперечитиме
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.
ст.110, 112 СК України, суд
Позов задоволити. Розірвати шлюб
між   ОСОБА_2 1983 року народження
та      ОСОБА_1 1978  року народження, зареєстрований 3.12.2002
року у   Підгайчиківській сільській раді
Золочівського району Львівської області, актовий запис № 12.
При оформленні розводу в органах
РАЦС стягнути з  позивача 15 грн.  судового збору в дохід держави.  Відповідачку від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2- 2416  / 2008 р.
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області  у складі судді Боженко Л.В., при
секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Павлоградське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і
водовідведення, суд
звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідачі,
являючись абонентом КП „ПВУВКГ” і користуючись послугами водопостачання та
водовідведення повинні виконувати належним чином і в встановлений строк
покладені на нього обов' язки, а саме: своєчасне, щомісячне, не пізніше 10
числа наступного місяця, оплаті за комунальні послуги. Однак відповідач не
виконує покладених на них обов'язків. Борг на 01.11.2007 рік складає 1011,25
грн. Тому просить стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість в
зазначеній сумі та 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
судовому засіданні  представник позивача
підтримав свої позовні вимоги.
Відповідачі  в судове засідання не з'явилися, про день
слухання справи були повідомлені своєчасно та достовірно, про що свідчить
повідомлення про отримання повістки 17.06.2008 року.
Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі матеріали справи :
довідку про заборгованість, розрахунок заборгованості,  довідку про склад родини, в їх сукупності
вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
підставі ст. 526,509 ЦК України, керуючись ст.10, 62,215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , солідарно, на
користь Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” заборгованість по оплаті за послуги
водопостачання і водовідведення в сумі 1011 ( одна тисяча одинадцять ) грн. 25
копійок  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ розміром 30 (тридцять) грн.
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно,  користь держави судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.
рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                        Л.В.Боженко
Справа
№  2-346 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__21____/ квітня
2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_2

До ОСОБА_1

про визнання таким, що стратили право на
користування житлом та усунення перешкод у користуванні та володінні майном,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області із  позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
визнання таким, що стратили право на користування житлом та усунення перешкод у
користуванні та володінні майном.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_2

До ОСОБА_1

про визнання таким, що стратили право на
користування житлом та усунення перешкод у користуванні та володінні
майном.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9 -00 год. 14 травня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до
вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 2- 514-108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

23 травня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В.
при секретарі Своринь Ю.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди ,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду є вказана справа. Предметом позивачем
вказано вимога  про відшкодування збитків
внаслідок  вчинення відповідачем злочину.
За який останнього засуджено до позбавлення волі.

Справа  призначена
до розгляду по суті, однак в засідання позивач кілька разів поспіль не з'явився
- на 14.04.2008 року та на 23.05.2008 року. Про час слухання справи  повідомлявся згідно вказаної ним в цивільному
позові адресі.  Заяви з проханням слухати
справу у  відсутність позивача від
нього  не надходило.

Відповідача суд
ставив до відома про слухання даної справи.

При винесенні ухвали суд враховує, що позивач не
позбавлений права на зверенння до суду з вказаною заявою в подальшому при
дотриманні вимог чинного законодавства, що йому цією ухвалою позивачу і
роз'яснюється. В той час як відкладення справи потягне порушення строків
розгляду справи вказаних в ст. 157 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 154,
207,210  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Направити копію
даної  ухвали  позивачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена до цивільної палати
апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заява про подачу апеляція подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляція подається протягом 10 днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
№ 2-н-845-08
С У Д О В И Й              Н А К А З
травня  2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву Комунального
підприємства “Павлоградтеплоенерго”  про
стягнення заборгованості за спожиту теплову
ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1
“Індекс банк” м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 2694  (дві тисячі шістсот дев'яносто чотири ) грн.
33 копійок;  25 грн.50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  26 травня 2008  року
судового наказу до виконання 26 травня 2011 року.
Суддя    ________________                                                            С.О.
Справа № 2-1057/08
У Х В А Л А

22 травня
2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                          Рябової
О.Д.

при
секретареві
Дроздовій Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка надав заяву
в якій просила позов залишити без розгляду.

Таким
чином суд приходить до висновку, що даний позов повинен бути залишений без
розгляду відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвала суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області
через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Д. Рябова