overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 230/2008р
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
15 травня  2008 року районний суд  Н-Сіверського
району Чернігівської областї, в складі
головуючого -   судді Бараненка
при секретарі - Лабадіній Т.В.,
за участю позивача-ОСОБА_2,
відповідача-ОСОБА_1,
розглянувши у виїздному відкритому попередньому судовому засіданні в
приміщенні залу суду в смт.Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2
до ОСОБА_1, відділу РАЦС Сосницького РУЮ
про виключення запису з актового запису про народження,
ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, відділу РАЦС Сосницького РУЮ
про виключення запису з актового запису про народження, мотивуючи позов
тим, що відповідачу необхідно встановити факт того, останній не є біологічним
батьком  дитини відповідачки ОСОБА_1,
-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключити відповідний запис з актового запису.
В судовому  засіданні позивач ОСОБА_2. позовні вимоги
Відповідач ОСОБА_1, у судовому
засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.
Представник відділу РАЦС Сосницького
РУЮ Висоцька Л.М., у судове засідання не з»явилася, але попередньо суду надала
письмову заяву про неможливість явки у судове засідання розгляд справи просить
провести без участі представника відділу РАЦС при цьому повідомляє, позовні
вимоги визнає у повному обсязі
Суд, вислухавши пояснення
позивача,  відповідача та дослідивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено,
що відповідач не є батьком дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, та у актовому записі про народження міститься відповідний
запис предметом позовних вимог і являються дані обставини.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130, 215 ЦПК України  Суд, -
Заяву ОСОБА_2  - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Встановити факт того, що ОСОБА_2 не
являється біологічним батьком ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 видане виконкомом
Змітнівської сільської ради Сосницького району, Чернігівської області 06.01.2008
року, актовий запис за №01).
Зобов»язати відділ РАЦСу Сосницького
РУЮ виключити з актового запису у свідоцтві про народження №01 складеного
виконкомом Змітнівської сільської ради Сосницького району, Чернігівської
області 06.01.2008 року, на ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька ОСОБА_2, виключити, та записати
батьком  дитини ОСОБА_4.
Рішення
може бути оскаржено до
апеляційнного суду  Чернігівської
області через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом десяти
днів з дня проголошення рішення  заяви на
апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляцйне оскарження.

Головуючий:
С.М. Бараненко.
Справа  № 2-540/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15
травня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                                         Амброскіна
В.Л.,

при секретарі                                                                                                 Мітіної
Т.В.,

за участю представника
позивача Волошиної Є.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВРЕЖО № 5» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення боргу за
комунальні послуги та технічному обслуговуванню будинків та прибудинкової
території у розмірі 3167 грн. 41 коп., -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач КП «ВРЕЖО №5» звернувся до суду з позовом до
відповідачів з вищевказаними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача Волошина Є.В.
звернулася до суду із заявою про залишення заявленого позову без розгляду та
просила її задовольнити.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного і
керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст. 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення боргу за комунальні послуги та
технічному обслуговуванню будинків та прибудинкової території у розмірі 3167
грн. 41 коп. - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.Л.
Амброскін
Справа
№ 2-312/2008 р.
УХВАЛА

26 лютого 2008 року                                                                                                   м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої
судді                            М.В.
Матвієнко

при
секретарі                        Н.Г.
Ліщині

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Плешканівської сільської Ради про визнання права власності на будинок з
надвірними будівлями в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Плешканівської сільської Ради про визнання права
власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

До
суду надійшла заява від ОСОБА_2, з якої вбачається, що позивач по справі
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить справу провадженням закрити на підставі
свідоцтва про смерть НОМЕР_1.

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана справа підлягає до
закриття у зв'язку із смертю позивача
ОСОБА_1

Керуючись вищевикладеним та                                                                                                    ст.
205 п. 6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плешканівської сільської Ради про
визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку
спадкування - закрити у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя:                                                                                                                        М.В. Матвієнко
Справа № 2-468/08
У Х В А Л А

24
червня  2008
р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді                                              Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                      Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,

В с т а н о в и в
:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом, в якому просить  стягнути з ОСОБА_2 на свою користь на утримання  дитини ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
аліменти в розмірі 300 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісяця, до її повноліття.

В судовому засіданні
позивачка відмовилася від  позову  до ОСОБА_2 та просить провадження по справі
закрити, в зв'язку з наданням відповідачем добровільно матеріальної допомоги на
дитину.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при відмові від позову ухвалюється
судове рішення  в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.  ст. 174 ЦПК України у разі
відмови  позивача від  позову суд
постановляє ухвалу  про
закриття  провадження по справі. Наслідки  закриття
провадження у справі роз'яснені, підстав для неприйняття  відмови від позову не встановлено, тому  у відповідності  до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження по
справі  закривається.

Керуючись  ст.ст. 130, 174,   ч. 3
ст. 205 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Прийняти відмову  від позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження   протягом
п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-453/2008р.
Чигиринський районний суд Черкаської
головуючої - судді Ткаченко
при секретарі - Мальованій
з участю позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В  С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, зазначивши, що він перебуває з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі з 03.09.2003 року.
Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має.
Посилаючись на те, що
одруження з відповідачкою виявилося невдалим,
зникло почуття любові та взаємоповаги один до одного на грунті зради з
боку відповідачки, у зв”язку з чим шлюбні відносини між ними припинені, позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги і прохав їх задовільнити, пояснивши суду, що сім”я
розпалася через те, що дружина допустила подружню невірність, а також через
На примирення він не згідний і наполягає на розірванні
Відповідачка позов визнала і
пояснила суду, що у позивача доказів її зради немає, а тому вона вважає, що
сім»я розпалася через постійні сварки, ініціатором яких був позивач.
В зв»язку з цим вона також заперечує проти примирення і
згідна на розірвання шлюбу.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
Як встановлено судом, сторони
на даний час проживають окремо і відновлювати подружні відносини не бажають,
на  примирення не згідні.
Виходячи з цього, суд вважає,
що сім”я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і
його необхідно розірвати.
Витрати при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу слід віднести на рахунок обох сторін.
На підставі викладеного і,
керуючись ст., ст. 110-112 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд
В  И  Р  І  Ш  И  В :
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.09.2003 року Чигиринським
райвідділом РАЦСу, актовий запис за № 86.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі п»яти
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого   Пшонки М.П.,

суддів:             Берднік І.С.,                     Костенко А.В.,

Левченко Є.Ф.,                Лихути Л.М.,

Лященко Н.П.,                   Романюка Я.М., -

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали
Верховного Суду України від 1 квітня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Іванівського районного суду від 11 липня
2007 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22
січня 2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 1 квітня 2008 року
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі.

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України зі скаргою
у зв'язку з винятковими обставинами, просить скасувати ухвалу Верховного Суду
України від 1 квітня 2008 року.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах
можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду
у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів:

1)  неоднакового
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону;

2)  визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно
вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з
винятковими обставинами.

Керуючись статтею 356 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1 у зв'язку з винятковими обставинами та
витребуванні справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.П. Пшонка

Судді:                                                                             І.С.
Берднік

А.В. Костенко

Є.Ф. Левченко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

Я.М. Романюк
Справа №2-351
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 червня 2008 року                                                    м. Деражня

Деражнянський районний  суд
Хмельницької області

у складі:     головуючої - судді       Зарєчної
І.В.

при секретарі
Ясінській Л.М.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 1998 року у Лозівській селищній раді
Деражнянського району Хмельницької області,
актовий запис №11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу із тих
підстав, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося через
відсутність взаєморозуміння у сім'ї, протягом тривалого часу вони з
відповідачкою спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин, він
фактично створив іншу сім'ю.

В судове засідання позивач не з'явився, проте подав суду письмову заяву, в
якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу за його
відсутності та шлюб між ним і відповідачкою розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце
розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження сім'ї, а
також ту обставину, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і
не підтримують сімейних відносин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між ними доцільно розірвати, з
покладенням витрат по сплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС на позивача.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 1998
року у Лозівській селищній раді Деражнянського району Хмельницької області,
актовий запис №11, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_117 грн. державного мита в дохід держави, ОСОБА_2від сплати таких витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя
Зарєчна І.В.

Конец формы
Справа
№  2-102/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

28
лютого 2008  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Кобріна І.Г.

при секретарі
-Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2006 року.

Від даного шлюбу дітей не мають.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
просить його задоволити

Відповідач в судове засідання по невідомій для суду
причині не з»явився, однак про день, час та місце розгляду справи було
повідомлено завчасно судовою повісткою.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає необхідним шлюб
розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, зареєстрований Кугаєвецькою сільською радою 20 січня 2006 року,
актовий записНОМЕР_1

При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути з
сторін по 8 грн. 50 коп.   Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 - 986/2008
УХВАЛА

Іменем    України

12 березня 2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда  у складі:

головуючого судді
Загреби І.В.

при секретарі                   Бадяновій Н.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Кіровського райсуду м. Кіровограда з позовом
до ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 п. 2, ч. 3 ЦПК України суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали
суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після
залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Заслухавши думку позивача, який залишив на розгляд суду дане питання, та
враховуючи вищевикладене, а також те, що місце проживання відповідачки є м.
Донецьк, площа Конституції, 1, кв. 105, суд вважає за необхідне передати справу
Ворошиловському районному суду м. Донецька за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 130, 210, 293  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди передати на розгляд Ворошиловському районному суду м. Донецька
за місцем проживання відповідача .

Ухвала
може бути  оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя   (підпис)

Звірена з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                               Загреба І.В.

Довідка: ухвала не набрала законної сили.
УХВАЛА

іменем  україни

7 квітня 2008 року                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа - Третя Маріупольська Державна
нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9
листопада 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2008 року рішення
суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким визнано недійсним
договір дарування АДРЕСА_1, укладений 30 червня 2006 року між

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_2 право власності на зазначену
квартиру.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної
інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Донецької області від

17 січня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
07 травня 2008 року                      № 2-н-1275/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
року народження, ІПН:НОМЕР_1що мешкає за адресою:АДРЕСА_1на користь Закритого
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору № б/н від 28.03.2006р. у сумі 3689,00 грн.(три тисячі шістсот
вісімдесят дев*ять гривень).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ
набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду