overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справи 2- 248
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
19 травня 2008 року    Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді                                   Покидюка
секретарі                        Каращук
участю: позивача                           ОСОБА_1
відповідача              Лаврентієва В.У.,
Лаврентієвої В.В., Москальця В.В.
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом
ОСОБА_1 до Маневицької районної державної адміністрації, Копиллівської
сільської ради, СВК “Копилля” Маневицького району Волинської області про
визнання права власності на спадкове майно,-
квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Маневицької районної
державної адміністрації, Копиллівської сільської ради, СВК “Копилля”
Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просить суд її позовну
заяву до  Маневицької
районної державної адміністрації, Копиллівської сільської ради, СВК “Копилля”
Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове
майно залишити без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, про що подала
суду письмову заяву.
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З цих підстав заява позивачки
ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
ЦПК України, суд.-
ОСОБА_1 до Маневицької районної державної адміністрації, Копиллівської
сільської ради, СВК “Копилля” Маневицького району Волинської області про
визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня отримання
копії даної ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03.06.2008 року                      Справа № 2-н-1492/2008 р.
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,1947 року
народження, ОСОБА_2,1984 року народження,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь Маріупольського Виробничого
АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 березня
2007р. по 30 квітня 2008 р.у розмірі 266 грн. 88 коп., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”___________2007 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова
Справа № 2-910/08
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове
засідання

21 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона
у складі

головуючого судді                                                                                       Стамбули
М.І.

при секретареві                                                                                             Ігнатенко О.І.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и
в :

Позивач
звернулася із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Позивач у судове
засідання, призначене на 07.05.2008р., не з'явилася, на 21.05.2008р. позивач не
з'явилася повторно, про місце та час судового засідання - повідомлена належним
чином, причину неявки не повідомила.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з'явився в судове
засідання без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не
повідомив про причини повторної неявки, від нього не надійшла заява про розгляд
справи  за його відсутності суд,
керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула
справа № 2“н”- 1346/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 767 грн. 33
коп., з якої сума основного боргу 117,95 грн., сума штрафу 649,38 грн. по
особовому рахунку № 1.11696595, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 767(сімсот шістдесят сім) грн. 33 коп.
по особовому рахунку № 1.11696595, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
№
02  червня 2008 року Іллічівський
районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді Харитонової Г.Л. при
секретарі  Пасюрі І.Ю. розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
14 квітня  2008р. до Іллічівського
районного суду м. Маріуполя звернувся ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про
У судовому засіданні  03.06.2008р.
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши заяву
ОСОБА_1вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 липня 2008 р.                                                                                     м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст.
107-120   ЦПК України по справі №
2-444/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві  до початку  попереднього судового засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-444/08 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
22 липня 2008 року на 09год. 0 0хв .

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Справа № 22ц-464 /2008
Головуючий у першій інстанції - Ковальова Т.Г.
Категорія - цивільна
Доповідач -Лакіза Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня  2008
року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

Квача
М.О.

суддів:

Лакізи
Г.П., Шемець Н.В.

при секретарі:

КОВАЛЕНКО
Ю.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові заяву  ОСОБА_1
про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 17
березня 2008 року по справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1   на
рішення  Ніжинського міськрайонного суду
від  28 грудня  2007 року по справі за позовом  ОСОБА_3 до
ОСОБА_1  про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від  17 березня 2008  року апеляційну скаргу  ОСОБА_1. задоволено. Рішення
Ніжинського  міськрайонного суду від
28  грудня 2007 року скасовано, в
задоволенні позовних вимог  ОСОБА_3  до ОСОБА_1. про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини -відмовлено .

05 травня 2007 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить виправити
описки, допущені в рішенні апеляційного суду, а саме:

- на першій  сторінці після слів „за
участю представника позивача ОСОБА_2.” потрібно писати „відповідача ОСОБА_1.”,
а не ОСОБА_3.;

- в п”ятому абзаці на другій сторінці
та у резолютивній частині рішенні
на третій сторінці в третьому абзаці належить виправити „ОСОБА_1”  на „ОСОБА_3” .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та представника
позивача, розглянувши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки
чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення, апеляційним судом дійсно були
допущені вказані в заяві ОСОБА_1. технічні описки, які апеляційний суд вважає
за необхідне виправити відповідно до положень ст.219 ЦПК України.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
виправлення описок в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 17
березня 2008 року.

Виправити допущені в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 17
березня  2008 року описки, а саме:

- на першій  сторінці у найменуванні
осіб, які беруть участь у справі після слів „за участю представника позивача
ОСОБА_2.” виправити ініціали відповідача - з ОСОБА_3.  на
ОСОБА_1.;

- на другій сторінці  в абзаці
п'ятому виправити ініціали позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_3.;

- на третій сторінці у резолютивній частині рішення  в абзаці третьому   в словах „В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1” виправити ім'я  на „ОСОБА_3”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців після набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді:
С У Д О В И Й        Н А К А З
13 червня 2008  року                               Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Павлюченко С.В., розглянувши заяву  прокурора Близнюківського району Харківської
області в інтересах  ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості з заробітної плати з сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю «Самара», юридична адреса: Харківська область
Близнюківський район с. В.Самара
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам  регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України та ст.115 КЗпП
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Самара», юридична адреса: Харківська область Близнюківський район с.
В.Самара,                 код 30758623,
розрахунковий рахунок 260064518 в ХОД «Райффайзен Банк «Аваль»,                  м. Харків, МФО 350589 на
користь ОСОБА_1 суму заборгованості з заробітної плати в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень 09 копійок, витрати по сплаті судового збору в доход
держави у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн., а всього 295 (двісті дев'яносто
Суддя
Справа № 2-н-45
Іллінецький районний суд Вінницької області в
судді Димбіцького Ю.В.,
розглянувши  в   м.Іллінці
заяву боржника ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,
Судовим
наказом від 23 травня 2008 року за заявою кредитної спілки «Партнер» із
боржника ОСОБА_1 на користь стягувача
стягнуто 7701 гр.80 коп. заборгованості по неповернутому кредиту, а
також 15 гр. судових витрат і 38 гр. 50 коп. судового збору.
ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 7 червня 2008 року, що підтверджується
повідомленнями про вручення
рекомендованого поштового відправлення.
червня 2008 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового
заява божника про скасування судового наказу подана до суду у встановлений
законом строк, судовий наказ підлягає скасуванню.
викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України,
судовий наказ, виданий   23 травня 2008
року за заявою кредитної спілки «Партнер» про стягнення із боржника ОСОБА_1 на
користь стягувача   7701 гр.80 коп.
заборгованості по неповернутому кредиту, а також 15 гр. судових витрат і 38 гр.
50 коп. судового збору.
заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення
ухвали направити стягувачу і боржнику для відома у триденний строк після її
Ухвала
не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке не передбачено ЦПК
України.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького
Ю.В.Димбіцький

районного суду
справа № 2 - 635 / 2008 року
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'язування|Іменем України

24 квітня 2008 року           Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенко В.М.

при секретарі Костенко В.В.

розглянувши|розгледівши|
у попередньому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі|ізюмі|

справу|річ|
за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міськвиконкому про визнання права власності в
порядку спадкування, - ,,

в с т а н о в и в :

У квітні 2008 року ОСОБА_1. подала до суду позов до
Ізюмського міськвиконкому про визнання права власності на гараж в порядку
спадкування|при|спадщини|,
посилаючись в позові і у судовому засіданні, що 20 травня 1981 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. 27 серпня 1980 року рішенням № 964 Ізюмського
міськвиконкому були переоформлені технічні документи на гараж по АДРЕСА_1 в м.
Ізюмі з ОСОБА_3. на ОСОБА_2., а 12 вересня 1980 року ОСОБА_2. оформив висновок
про можливість будівництва гаража. Повністю документація не була оформлена на гараж.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік|вмерла|
ОСОБА_2..

Позивачка вказує, що після смерті чоловіка вона фактично
прийняла спадщину, але подальше оформлення документів на гараж не виконала.
Технічна документація в БТІ не була оформлена. При зверненні до держнотконтори
для оформлення спадщини їй було рекомендовано звернутися до суду. Просить позов
задовольнити.

Представник відповідача Сівак-Блик О.В. в судове
засідання не з'явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи за їх
відсутності та що позовні вимоги визнають повністю, просять|прохає| суд позов задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
У відповідність з ч.4 ст. 174 ЦПК|
України у|в,біля| разі|вражай| визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| про задоволення| позову.

|

Таким чином, визнання| відповідачем пред'явленого позову не суперечить| закону, не порушує| права, свободи| чи| інтереси|
інших осіб|облич,лиць|.

До прийняття судового рішення про задоволення позову суд
роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК| України, ст.ст. 1268, 331 ЦК| України, суд, -

ВИРІШИВ|розв'язав|
:

Позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити. Визнати за ОСОБА_1
в порядку спадкування за законом право власності на гараж з погребом за
адресою: Харківська область, м. Ізюм, АДРЕСА_1, з моменту його прийняття до
експлуатації.

Ізюмському МБТІ анулювати правовстановлюючи документи на
цей гараж і погреб на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя -
Роменський міськрайонний суд
У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                          Справа   №
2 - н - 85 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області  Міленко М.П., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса
14360570), про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором, заборгованість якої  складає
2820,30 грн. з  ОСОБА_1, яка проживає: м.
У відповідності до ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, заключеному між сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України,  ст. 509, 526
, яка  проживає: м. АДРЕСА_1, на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса
14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі  2820 ( дві
тисячі  вісімсот  двадцять ) грн. 30 коп.
сплачений заявником судовий
збір в сумі 25 грн. 50 коп. на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк”, юридична
адреса м. Дніпропетровськ,
14360570), відповідно до платіжного доручення №
з  ОСОБА_1   сплачені заявником витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична
від  22  квітня 2008 року.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання юридичної сили.
СУДДЯ:
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1459 /08
У Х В А Л А

судового
засідання

28 березня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення.

Позивач подав суду письмову заяву, в
якій просить справу провадженням закрити, в
зв'язку із добровільною сплатою відповідачкою суми заборгованості, а також 30
(тридцяти) грн., понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст.ст.   174,  205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом КП
«Червоноградводоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги
з водопостачання та водовідведення, провадженням закрити.

Ухвала
вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не
буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я
М.Д Новосад.
Справа № 2-2358/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі :

–    головуючого судді Завгороднього Є.В.

–    секретаря - Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за позовом
Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення допомоги по безробіттю, суд -

ВСТАНОВИВ :

Кіровоградським МЦЗ подано до суду
позовну заяву про стягнення з відповідача допомоги по безробіттю.

До початку судового засідання
представником позивача  подано заяву про
закриття провадження по справі, в зв»язку з смертю відповідача, що підтверджується
довідкою ВРАГС (а.с. 29).

На
підставі п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження  по справі за позовом  Кіровоградського міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів та подачі в наступні 10 днів
апеляційної скарги .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                             підпис                         Є.В. Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                              Є.В. Завгородній