Справа № 8-2/08
Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
рішення суду за нововиявленими обставинами

та скасування
рішення суду

20 березня 2008 року                                                        м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі:
головуючого-судді:                              Мазай
Н.В.

при секретарі:                                      Возній
В.В.

з участю адвоката :                            ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Монастирищенського районного суду від 24 січня 2000 року у справі № 2-73/2000
за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про розірвання шлюбу, у зв'язку з нововиявленими
обставинами, суд -

в с т а
н о в и в:

Заявник 4
березня 2008 року звернувся в суд з заявою про перегляд рішення
Монастирищенського районного суду від 24 січня 2000 року у справі № 2-73/2000
за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про розірвання шлюбу, в зв'язку з нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що
листом від 19.12.2007 року Монастирищенським районним ЗАГС його було
повідомлено, що шлюб між ним та його дружиною ОСОБА_331.03.2000 року було
розірвано, на підставі рішення Монастирищенського районного суду від 24.01.2000
року.  Однак, він даному листу не
повірив, а тому звернувся до суду, де йому дійсно повідомили, що 24.01.2000
року шлюб між ним та ОСОБА_3 розірвано, що стало для нього несподіваним. Він
повісток під розписку із запрошенням до суду з приводу розгляду справи про
розірвання шлюбу, а також копії пред'явленого позову про розірвання шлюбу не
отримував, тоді як в рішенні суду від 24.01.2000 року зазначається, що про день
і час розгляду справи про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 він знав. ОСОБА_3 мати
його дітей, йому не чужа, тому вважає, що суд не мав права розглядати справу та
розривати шлюб без його участі, по помилкових мотивах. В зв'язку з чим і
звертається з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами до
суду.

В судовому
засіданні заявник ОСОБА_1свою заяву підтримав повністю та пояснив,
що  він дійсно не знав про те, що шлюб
між ним та ОСОБА_3 розірвано, а взнав лише тоді коли йому прийшов лист з
Монастирищенського районного ЗАГСУ в грудні місяці 2007 року. В липні місяці
1999 року він залишив ОСОБА_3 і пішов проживати до іншої жінки, з якою проживає
і на даний час. Шлюб між ним та новою дружиною у встановленому законом порядку
не зареєстровано, вони проживають в цивільному шлюбі. ОСОБА_3 залишилась
проживати по АДРЕСА_1, а він пішов до іншої жінки та проживав з нею по
АДРЕСА_2. Повісток під розписку із запрошенням до суду з приводу розгляду
справи про розірвання шлюбу, а також копії пред'явленого позову про розірвання
шлюбу, він не отримував. ОСОБА_3 мати його дітей, йому не чужа, тому вважає, що
суд не мав права розглядати справу та розривати шлюб без його участі, по
помилкових мотивах. Просить переглянути рішення суду від 24.01.2000 року по
справі № 2-73/2000 року  за позовом
ОСОБА_3 до нього про розірвання шлюбу та скасувати його, спрямувавши справу на
новий судовий розгляд, тобто задоволити його заяву.

Представник
заявника ОСОБА_2 ( діє на підставі ордеру від 20.03.2008 року) в судовому
засіданні заяву підтримала повністю та вважає, що рішення у справі № 2-73/2000
рік за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про розірвання шлюбу підлягає скасуванню,
оскільки ніхто з допитаних в судовому засіданні свідків не підтвердив факту
отримання під розписку заявником повістки в судове засідання. ОСОБА_1 дізнався
про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_3 лише 19.12.2007 року, що стало для
нього несподіванкою.

В судовому
засіданні ОСОБА_3вважає, що заява не підлягає до задоволення. За 9
місяців до розгляду справи ОСОБА_1 залишив її з дітьми та пішов з власної волі
проживати до іншої жінки, з якою проживає і зараз. Вона особисто двічі
повідомляла заявника про розгляд справи, показувала повістки. ОСОБА_1
повідомив, що на суд він не з'явиться, тому що це його не цікавить.
Просить  рішення суду за 2000 рік про
розірвання шлюбу не скасовувати, в задоволенні заяви відмовити.

Свідок ОСОБА_4 в
судовому засіданні показала, що вона є дружиною заявника, з яким проживає з
1999 року в цивільному шлюбу. Вона постійно знаходиться дома, починаючи з 2000
року вона не виїзджала за межі населеного пункту в якому проживає. Повісток про
виклик до суду на ім'я ОСОБА_1 в 2000 році вона не отримувала, коли б їх
приносили то вона б передала їх заявнику.

Свідок ОСОБА_5 в
судовому засіданні показала. що працює поштаркою, але не пам'ятає чи в 2000
році приносила ОСОБА_1. рекомендовано кореспонденцію, зокрема з суду. Документи
не зберігаються з 2000 року.

Заслухавши
пояснення сторін, представника заявника, покази свідків, дослідивши
матеріали  справи,  суд вважає, що заява не підлягає до
задоволення виходячи з наступного :

Судом встановлено,
що відповідно до рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області
від 24 січня 2000 року у справі № 2-73/2000 року за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_1про розірвання шлюбу “ позов ОСОБА_3задовільнити повністю. Шлюб між
ОСОБА_3і ОСОБА_1, зарегістрірований в Петраківській сільській раді
Катеринопільського району 7 грудня 1974 року за № 13 - розірвати (а.с. 4);

Згідно листа №
334/12-03-68 від  19.12.2007 року відділу
реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління
юстиції, адресованому ОСОБА_1, відповідно до п. 5.2 Правил реєстрації актів
цивільного стану в Україні шлюб уважається припиненим у день винесення відділом
РАЦС відповідної постанови про розірвання шлюбу, а в разі розірвання шлюбу
судом - у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Реєстрація
розірвання шлюбу може проводитись незалежно від строку, що минув після
постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до п. 5.4 вищевказаних Правил реєстрація розірвання шлюбу на
підставі рішення суду провадиться за письмовою заявою подружжя або одного з них
за пред'явлення копії рішення суду про розірвання шлюбу, а також паспорта,
квитанції про сплату встановленої суми держмита. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3був
припинений рішенням Монастирищенського районного суду від 24.01.2000 року, тому
згоди чоловіка чи дружини не реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС не
потрібно. Тому ОСОБА_3звернулася до відділу РАЦС із копією рішення суду та
паспортом для реєстрації розірвання шлюбу. Шлюб був розірваний 31.03.2000 року,
актовий запис № 43.

Частиною 2
статті 361 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме :

- істотні для
справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;

- встановлені
вироком суду, що набрав законної сили, за відомо неправдиві показання свідка,
за відомо неправильний висновок експерта, за відомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого рішення;

- скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

- встановлена
Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта
чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконане.

підставою
перегляду рішення та його скасування заявник, відповідач у справі, вважає те,
що він не був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та
місце розгляду справи;

Суд вважає, що
вказана обставина не може бути підставою для перегляду рішення за
нововиявленими обставинами та відповідно його скасування і вона відсутня в
переліку підстав передбачених ч. 2 ст. 361 ЦПК України. Заявник не надав суду
доказів існування істотних обставин, які можуть вплинути на рішення суду, яке
набрало законної сили.

Доведення
заявником факту не повідомлення його у встановленому законом порядку про дату,
час та місце розгляду справи, дає йому право на звернення з заявою про
поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, а не перегляд його за
нововиявленими обставинами.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 208 -210, 293, 361-366 ЦПК  України, суд -

у х в а
л и в:

В задоволенні
заяви ОСОБА_1про  перегляд рішення Монастирищенського районного суду від
24 січня 2000 року у справі № 2-73/2000 року
за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_1про розірвання шлюбу за нововиявленими обставинами,  відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може
бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монатирищенський
районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до
апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Н.В. Мазай