Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е НЕ М   У К Р А Ї Н И

28  травня   2008 рік
Ялтинський  міський суд АРК

у складі судді - Шумова
В.В.

при секретарі - Сущенко
Л.С.

за участю прокурора -
Семенчука Д.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду міста Ялта цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  в  інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3  , 3-я особа :
служба по справам  неповнолітніх  про
часткову відміну  свідоцтва  про право власності  на житло
та визнання  права власності  на &frac12; частину квартири  ,
суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 в
інтересах  неповнолітньої доньки ОСОБА_2
пред'явила позов  до відповідача про
визнання за нею права власності на &frac12;
частку квартири АДРЕСА_1 .

Позовні
вимоги мотивовані тим, що  вона
знаходиться у шлюбі  з ОСОБА_3  з 04.09.1992 року до теперішнього часу .

Від сумісного
шлюбу  мають доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Неповнолітня
хвора з дитинства  і є інвалідом  . Зі станом здоров'я  потребує мешкання в окремій кімнаті при
постійному нагляді  .

До
березня 2007 року  квартира знаходилася у
власності держави, 15 березня 2007 року Желобовській приватизував квартиру на
своє ім'я і   отримав свідоцтво про право
власності на житло .

Позивачка  затверджує , що даною обставиною  порушені права її доньки, тому просить
визнати  не тільки право власності на
квартиру, але і частково відмінити свідоцтво про право власності  № 3708-V видане виконавчим  комітетом Ялтинської міської ради   від
15 березня 2007 року.

Відповідач
позовні  вимоги визнає частково, не
оспорює  факти які викладені  в позовній заяві , що донька має право на
мешкання в спірної квартирі і він згоден її зареєструвати за адресою : АДРЕСА_1.

Суд
перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, думку прокурора , який  підтримав позов,  представника служби у справах дітей ,вважає ,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено,
що сторони знаходяться  в шлюбі з  04.09.1992 року .

До
наступного  часу вказаний шлюб  не розірваний . Желобовській раніше полягал в
шлюбі , при цьому він пояснив, що в попередньому браку його дружина
претендувала на вказану житлову площу, тому він робив  всі зусилля, щоб  в квартирі хтось не прописався і тому ОСОБА_1
до теперішнього часу  зареєстрована за
адресою : АДРЕСА_2.

Вказана
житлова площа  до моменту вирішення  даної суперечки приватизована, де
позивачка  має свою частку власності .

При
цьому ,  як видно з пояснень сторін
подружжя  постійно з моменту реєстрації
браку проживали  за адресою : АДРЕСА_1 де
наймачем житлової площі був відповідач .

У
вказаній квартирі  народилася і проживає
по   наступний час ОСОБА_2, яка
невиліковна хвора, є інвалідом дитинства, по стану здоров'я потребує окрему кімнату
та  постійний ухід .

ОСОБА_2
має  батьків ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ,які  є членами її сім'ї, тому ОСОБА_2 має повне
право на вказану житлову площу.

Ст..
64 ЖК України передбачає ,що члени сім'ї наймача   проживаючі спільно з ним, користуються
на  рівні  з наймачем всіма правами і несуть обов'язки ,
які витікають  з договору найма житлового
приміщення .До членів сім'ї наймача відносяться : чоловік наймача, їх діти і
батьки. Членами сім'ї наймача можуть бути визнані і інші особи ,  як що
вони постійно проживають спільно з наймачем і ведуть з ним сумісне
господарство.

Таким
чином достовірно встановлено ,що ОСОБА_2 є членом сім'ї відповідача , а отже
має все прав а і обов'язки передбачені
даною статтею., які дають в повному ступені  право
на приватизацію  вказаної житлової
площі відповідно до Закону України  «Про
приватизацію державного, житлового фонду»
від 19.06.1996 року  і  ст.. 65-1 Житлового Кодексу  України .

Доводи відповідача  і його представника про те, що  неповнолітня має право на мешкання  у спірній квартирі , що позивачка  ОСОБА_1 має
частку у вказаній квартирі суд не може взяти до уваги , оскільки
дані  обставини спростовується по справі
зібраними доказами, доводами прокурора і
представника служби у справах дітей.

Суд вважає , що за ОСОБА_2
мала і має в даний час  право на спірну
квартиру, тому свідоцтво № 3708-V слід частково відмінити і визнати за нею
право власності на &frac12;  частку квартири .

Розпріватізация  квартири в даному випадку неможлива, оскільки
дана  обставина поставить неповнолітню
в  безправний стан  у відношенні до спірної житлової площі,
оскільки  застосування вимог ст.. 65-1
Житлового Кодексу  України  можливе лише зі згоди  наймача житлового приміщення і інших осіб
проживаючих спільно з ним .

На підставі викладеного , керуючись Законом  України «Про охорону дитинства», 65-1,64

ЖК України, Законом України «Про приватизацію» ст.
ст..10,60, 212,213,  215, 218 ЦПК України
, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1
в  інтересах  ОСОБА_2 до ОСОБА_3  , 3-я особа : служба по справам  неповнолітніх
про  часткову відміну  свідоцтва
про право власності  на житло  та визнання
права власності  на &frac12; частину квартири
- задовольнити .

Відмінити
частково  свідоцтво № 3708-V про право
власності  на житло , яке видано  Виконавчим комітетом Ялтинської міської
ради  від 15  березня 2007 року на  ім'я
ОСОБА_3 .

Визнати  за неповнолітньою  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1   право власності  на &frac12; частку
квартири  АДРЕСА_1.

Комунальному  підприємству «бюро технічної
інвентаризації»  м. Ялта  провести
правову реєстрацію права власності
за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  на &frac12; частку
квартири  АДРЕСА_1 .

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Ялтинський міський суд в порядку
та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя- підпис

З оригіналом звірено                                                  Рішення
не набрало законної сили

Суддя                                                                                                            Секретар: