Справа № 22ц-352/08                                                                                          Головуючий в 1 інстанції   Луньова Т.М.
Категорія 39                                                                                                        Доповідач Киця С.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к
р а ї н и

24
квітня 2008 року

Колегія
суддів  судової палати у цивільних
справах  апеляційного суду  Волинської області  в складі:

головуючого
- судді  Лончука В.Г.,

суддів
Киці С.І., Расевича С.І.,

при
секретарі Масляній С.В.

з
участю представника позивача ОСОБА_4

відповідача
ОСОБА_3

представника
відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в  місті Луцьку цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про захист честі,
гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 14
лютого 2008 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ковельського  міськрайонного суду від 14 лютого 2008 року,
в якій просить скасувати дане рішення і ухвалити нове про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Зазначеним
рішенням  в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач вказує на те, що суд при ухвалені рішення
неправильно встановив та не з'ясував обставини, що мають значення для справи,
неповністю дослідив докази, надані по предмету спору та не надав їм правової
оцінки, порушив норми матеріального та процесуального права.

Судом першої
інстанції встановлено, що  30 листопада
2007 року на засіданні 17 сесії Ковельської районної ради депутатом ОСОБА_2
було озвучено заяву відповідача ОСОБА_3, директора ТзОВ «Верес-еліт».  У заяві було зазначено про те, що ОСОБА_1 в
присутності депутата Ковельської районної ради ОСОБА_6. зірвали замок з
приміщення, яке належить ТзОВ «Верес» і зайняли його. Дане питання законності чи незаконності
спірних питань може вирішити лише суд і виникло питання, яке моральне право
мали депутати Ковельської міської ради ОСОБА_1 і ОСОБА_6., які мають бути прикладом законослухняності, порушувати
закон і принижувати інших громадян і виборців. Просив надати допомогу у
вирішенні даного питання, розглянути на сесії поведінку вищевказаних депутатів
і щоб в подальшому такі люди, які дозволяють собі порушувати закон і,
використовуючи в корисних цілях депутатські повноваження, не ставали
депутатами. На запитання головуючого сесії ОСОБА_2 пояснив, що в заяві йдеться
не про господарські спори, а йдеться про факт, що «Два депутати приїжджають,
зривають замки, забирають продукцію і завозять собі на склад».

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Згідно з ч.1 ст. 277 ЦК України
фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про
неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації має право на відповідь, а
також спростування цієї інформації

Відповідно до ч.4 ст.32 Конституції України
кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх
поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати,
використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на
свій вибір.

У ч.4
ст.30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» зазначено, що депутат
місцевої ради не несе відповідальності за виступи на засіданнях ради та її
органів, за винятком відповідальності за образу чи наклеп.

Суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку, що викладена в заяві ОСОБА_3
і оприлюднена на сесії районної ради відповідачем ОСОБА_2 інформація щодо
подій, які стались 23 жовтня 2007 року у нежитловому приміщенні по вул.
Центральна, 2 в с.Воля Ковельська Ковельського району є достовірною, а тому
вона не підлягає спростуванню. Дана заява ОСОБА_3 містить в собі, крім
викладення фактів, особисті думки, оцінюючі судження та критику щодо дій
ОСОБА_1 та його особи, які не можна вважати інформацією.

Звернення
ОСОБА_3 до депутата Ковельської районного ради ОСОБА_2. з проханням розглянути
поведінку ОСОБА_1 і ОСОБА_6., які є депутатами цієї ради, не порочать честі і
гідності позивача ОСОБА_1 А виступ відповідача ОСОБА_2., який також є депутатом
місцевої ради, на засіданні 17 сесії Ковельської районної ради не містить в
собі наклепу чи образи ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 займає посаду директора
споживчого товариства «Каскад-Плюс» і є депутатом місцевої ради, тобто
публічної особою, стосовно якої межі допустимої критики є ширшими ніж межі
критики приватної особи.

Право
висловлювати судження, оцінку, думки закріплено у ст. 10 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції
України є частиною національного законодавства, і гарантовано ст. 34
Конституції.

Оскільки
не були порушенні особисті немайнові права позивача, то суд  першої інстанції правильно відмовив у
спростуванні відомостей та відшкодуванні моральної шкоди.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, наведених у рішенні. Рішення судом постановлене з додержанням норм матеріального і
процесуального права, а викладені у ньому висновки ґрунтуються на обставинах
справи та підстав для його скасування немає.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ковельського міськрайонного суду
від  14 лютого 2008 року в даній
справі  залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили  з моменту її проголошення і може бути
оскаржена  в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :