Справа
№ 2- 35 - 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2008
р.                                                                              м.
Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Кришевській Т.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Христинівської районної податкової інспекції, державної виконавчої служби у
Христинівському районі, МРЕВ Уманського міськвідділу міліції про визнання права
власності на &frac12; автомобіля,
виключення майна з актового запису та виділ частки у праві спільної часткової
власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Христинівської районної податкової інспекції, державної виконавчої служби у
Христинівському районі, МРЕВ Уманського міськвідділу міліції і прохає визнати
за нею право власності на автомобіль КАМАЗ з державними номерними  знаками НОМЕР_1, модель 6320, 1983 р.
випуску, кузов НОМЕР_1, шасі - НОМЕР_3, вартістю 10455 грн.79 коп., стягнувши з
неї на користь держави &frac12;
вартості автомобіля, виключивши зазначений автомобіль з акту опису майна,
складеного державним виконавцем ОСОБА_2 відділу ДВС Христинівського
райуправління юстиції відповідно до
виконавчого листа № 1-1, виданого 21.09.2007 р. Уманським міськрайсудом,
та зобов'язати МРЕВ ДАІ УМВС м. Умань зареєструвати автомобіль на її ім'я з
видачею відповідного свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Вона вказує на те, що вироком Уманського
міськрайсуду Черкаської області від 06.09.2006 р. визнаний винним та засуджений
ОСОБА_3 за сукупністю скоєних злочинів до 9 років позбавлення волі з
конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності. Зазначений
вироком автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1, який перебуває на збереженні у ВАТ
«Верхняцький цукровий завод», належний ОСОБА_3конфіскований, як знаряддя
злочину. На виконання вироку в частині конфіскації автомобіля КАМАЗ, державним
виконавцем Христинівської ДВС складений відповідний акт опису та прийнята
постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2007 р.. Автомобіль
не може бути повністю бути конфіскований на користь держави, оскільки вона та
ОСОБА_3перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.07.1979 р., що підтверджується
свідоцтвом про одруження, і автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 куплений ними в
період шлюбу за спільні трудові доходи та зареєстрований на ім'я ОСОБА_3в МРЕВ
ДАІ УМВС м. Умань 14.03.2001 р. з видачею відповідного свідоцтва про реєстрацію
ТЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1. Отже, вона має право на &frac12; автомобіля КАМАЗ і вважає, що він
повинен бути виділений її у власність в цілому з покладенням на неї обов'язку грошової компенсації за його &frac12;
частину
в дохід держави.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, представники відповідачів -  Христинівської районної податкової інспекції
та ДВС у Христинівському районі ОСОБА_4 позов визнали, представник відповідача
- МРЕВ ДАІ УМВС м. Умань в судове засідання не з'явився, у своїй заяві він
просить справу слухати у його відсутність, позов визнає.

Вислухавши
позивача, представника Христинівської районної податкової інспекції,
представника ДВС у Христинівському районі ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
на підставі слідуючого.

Вироком
Уманського міськрайсуду Черкаської області від 06.09.2006 р. визнаний винним та
засуджений ОСОБА_3 за сукупністю скоєних злочинів до 9 років позбавлення волі з
конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності. Зазначений
вироком автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1, який перебуває на збереженні у ВАТ
«Верхняцький цукровий завод», належний ОСОБА_3конфіскований, як знаряддя
злочину. На виконання вироку в частині конфіскації автомобіля КАМАЗ, державним
виконавцем Христинівської ДВС складений відповідний акт опису та прийнята
постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2007 р.. Автомобіль
не може бути повністю бути конфіскований на користь держави, оскільки ОСОБА_1
та ОСОБА_3перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.07.1979 р., що
підтверджується свідоцтвом про одруження, і автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1
куплений ними в період шлюбу за спільні трудові доходи та зареєстрований на
ім'я ОСОБА_3в МРЕВ ДАІ УМВС м. Умань 14.03.2001 р. з видачею відповідного
свідоцтва про реєстрацію ТЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Отже, на
підставі ст. ст. 60, 70 Сімейного кодексу України ОСОБА_1 має право на &frac12; автомобіля
КАМАЗ. Тому, автомобіль КАМАЗ повинен бути виділений їй у власність в цілому з
покладенням на неї обов'язку грошової компенсації за його &frac12; частину в дохід держави, поскільки
в засудженого від шлюбу мається син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює
в зв'язку з безробіттям, має посвідчення водія. При залишенні автомобіля у
власності позивачки, син міг би за дорученням володіти автомобілем та мати
трудові доходи.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст.
11, 16, 368, 370, 357, 358, 362 ЦК України, ст. ст. 60, 70 Сімейного кодексу
України, ст. 55 ЗУ «Про власність», п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах про захист права
приватної власності», п.п. 4, 5, 9 Постанови Верховного Суду України від
27.08.1976 р. «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»,
суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженкою та жителькою м. Умань Черкаської
області, право власності на автомобіль КАМАЗ з державними номерними  знаками НОМЕР_1, модель 6320, 1983 р.
випуску, кузов НОМЕР_2, шасі - НОМЕР_3, вартістю 10455 грн.79 коп., стягнувши з
ОСОБА_1 на користь держави &frac12;
вартості автомобіля, що складає 5227 грн. 90 коп., виключивши зазначений
автомобіль з акту опису майна, складеного державним виконавцем ОСОБА_2 відділу
ДВС Христинівського райуправління юстиції відповідно до виконавчого листа №
1-1, виданого 21.09.2007 р. Уманським міськрайсудом, та зобов'язати МРЕВ ДАІ УМВС
м. Умань зареєструвати автомобіль на ім'я ОСОБА_1 з видачею відповідного
свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя: