overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі 4423,16 грн. відповідно до п. 30 Правил надання
послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної  та гарячої води та водовідведення, п. 1 ст.
16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги”, ст. 24  Закону України „Про теплопостачання”,
керуючись ст.3, 15,  96 - 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  4423 (чотири тисячі чотириста двадцять три)
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

07 травня 2008 року
Дзержинський міський суд Донецької області  у складі :                              судді - Руднєвої
О.Т., при секретарі - Савченко О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на  дітей. Свої
позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 1987 року
вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу є
діти, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати
матеріальну допомогу на утримання дітей. У відповідача  дітей більше немає.

У судовому засіданні
позивач заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідач з позовом згоден.

Вислухавши пояснення позивача, оголосивши і вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки
грунтується вимогами ст. 180 Сімейного Кодексу України, підтверджений
дослідженими матеріалами справи, з яких спливає, що відповідач має
неповнолітніх дітей - сина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких матеріальної допомоги не надає.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,367 ЦПК України, ст.ст.
180,182,183 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,
аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття,  потім
продовжити стягнення аліментів з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1на утримання дочки:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, повноліття.

Стягнення аліментів почати з 24  березня 2008 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір у сумі
51 (п'ятдесят одна)  грн.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь Управління державного
казначейства  м. Донецька Донецькій
області, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 30 (тридцять) грн.

На
рішення може бути надана заява про апеляційне оскарження до Донецького
Апеляційного суду протягом 10 днів, надана апеляційна скарга протягом 20 днів.

Суддя:
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
квітня2008 року                                                                                                                           2-н-250
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Спільного
Кременчуцька філія АКБ „Східно - Європейський банк”,  на
видачу судового наказу за вимогою, на стягнення  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1,  особовий рахунок
501462,  заборгованість  за спожиті послуги з  централізованого опалення в сумі 1932,88
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_1,  особовий рахунок 501462, на
користь Спільного Підприємства Товариства з Обмеженою Відповідальністю
Європейський банк”, заборгованість  за
спожиті послуги з  централізованого
опалення  в сумі 1932,88(  одна тисяча дев'ятсот тридцять дві  гривні, 88коп)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_1,  особовий рахунок 501462,
судовий збір в сумі  25 грн. 50, на
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_1,  особовий рахунок 501462,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ  в сумі
15грн.00коп, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  Т.М
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-503/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 травня  2008 року                Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:  головуючого судді - О.М. Семеняки

при секретарі  -
Н.І.Дашковській

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Каневі справу за
позовом ОСОБА_1до територіальної громади с. Межиріч в особі Межиріцької
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Межиріч в
особі Межиріцької сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно. У позові позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік  - ОСОБА_2, після смерті якого залишилась
спадщина у вигляді домоволодіння в с. Межиріч, Канівського району.

В зв'язку з тим, що за життя ОСОБА_2. паспортизація не була проведена,
Канівське об'єднане бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт,
але без зазначення власника і документу про право власності. Просить суд визнати
за нею право власності, як за спадкоємцем за законом на домоволодіння АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та
пояснила, що 20.02.2008 року БТІ виготовило технічний паспорт на житловий
будинок з надвірними спорудами без зазначення власника, тому просить суд
визнати за нею право власності, як за спадкоємцем  за законом на будинокАДРЕСА_1

Представник відповідача - Межиріцький сільський голова Птуха Л.П. в
судовому засіданні позов визнала та не заперечує щодо його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 9) ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Межиріч, Канівського району, Черкаської області.

Згідно свідоцтва про одруження (а.с. 8 ) ОСОБА_2. був чоловіком
позивачки                   ОСОБА_1.

Згідно технічного паспорту складеного станом на 20.02.2008 року в ньому не
зазначено власника домоволодінняАДРЕСА_1( а.с. 12-16).

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог,
оскільки судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі
відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи,
відповідно до черг спадкування, а оскільки позивачка  є дружиною померлого ОСОБА_2, а інші
спадкоємці відсутні, то згідно ст. 1261 ЦК України, вона має право на
спадкування за законом у першу чергу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 212-215, 294  ЦПК України,
ст.ст. 328, 1223, 1261, 1268 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2право власності на домоволодіння АДРЕСА_1,
яке при житті належало її  чоловіку
ОСОБА_2 .

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
О.М.Семеняка
Справа № 2-268/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року                           м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1 до Вільховецької  сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд: визначити йому строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вільховецька сільська Ради позов визнає
повністю. Звернулася із письмовою заявою про розгляд справи в їх відсутність.

Суд вислухавши  позивача вивчивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню по наступних мотивах:

ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після  її смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1
в установлений законом строк не подав заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивача звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

Вільховецьку сільську раду звільнити від
сплати Державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя                        Дудніченко
В.М.
Справа № 2-355/2008р.
Рядок статзвіту № 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 750 грн. втраченого доходу, внаслідок ушкодження здоров”я, 588 грн. 90 коп. майнової шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 3000 грн. за адвокатські послуги,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 750 грн. втраченого доходу, внаслідок
ушкодження здоров”я, 588 грн. 90 коп. майнової шкоди, 5000 грн. моральної шкоди
та 3000 грн. за адвокатські послуги, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення 750 грн. втраченого доходу, внаслідок ушкодження
здоров”я, 588 грн. 90 коп. майнової шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 3000
грн. за адвокатські послуги.

2. У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2008
року на 14.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3. Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 червня 2008
року.

4. Надіслати особам,
які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та
відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1(при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2і (при собі мати паспорт або інший

документ, що
посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-905/08
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

25 квітня 2008 р.                                                                                         м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий
- суддя                                              Чернота
С.В.,

при
секретарі   -                                                    Борисовій
Н.Г.,

за
участю представника позивача                      Писаревської
О.Л.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовною заявою ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
недорахованої електроенергії ,-

в с т а
н о в и в :

26.03.2008 року позивач звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення недорахованої електроенергії.

В
судовому засіданні 25.04.2008 р. позивач просив закрити провадження по справі.

Відповідно
до ч.3 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
позивача від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ч.3 ст. 205 ЦПК, суд

у х в а
л и в :

Провадження
у справі за позовною заявою ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
недорахованої електроенергії закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
С.В. Чернота
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № ДН-8/0211/07/780 від 23.05.2007р. у розмірі 5698 грн. 17 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 2750 (дві тисячі сімсот
п'ятдесят) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1080 (одна тисяча
вісімдесят) грн. 43 коп., заборгованість по пені - 1867 (одна тисяча вісімсот
шістдесят сім) грн. 74 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
“Укравтозапчастини”, на користь Кредитної Спілки
від 23.05.2007р. по кредиту - 2750 (дві тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1080 (одна тисяча вісімдесят) грн. 43 коп.,
заборгованість по пені - 1867 (одна тисяча вісімсот шістдесят сім) грн. 74
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 28,49 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 5741 (п'ять тисяч сімсот сорок
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
Справа №
23 квітня 2008 року. Кобеляцький районний суд Полтавської
в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі -Чуйко Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до БУТЕНКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ про визнання права власності  в
порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями,
У березні 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
із зазначеним позовом. В позовній заяві
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті
залишилось спадкове майно , яке складається із житлового будинку з
господарськими будівлями, що знаходяться в с.
Свердловське Кобеляцького району Полтавської області. Вона є спадкоємцем
за законом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину   не має можливості, оскільки відсутні
правовстановлюючий документ на будинок з господарськими будівлями і первинна
реєстрація права власності. Позивач прохала суд визнати за нею  в порядку спадкування право власності на  житловий будинок з господарськими будівлями.
В судове
засідання позивачка ОСОБА_1  не
з'явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у її
відповідача Бутенківської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від
сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у
Суд вважає
можливим  постановити рішення про
задоволення позову  в попередньому
судовому засіданні, оскільки  визнання
відповідачем позову не суперечить закону.
Суд,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
матеріалів  справи вбачається , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  ОСОБА_2 (
а.с.7).  Позивачка є спадкоємицею  за законом, що підтверджується свідоцтвом про
народження( а.с.9).   Судом встановлено,
що померлій ОСОБА_2 належав на праві власності
житловий будинок  з господарськими
побудовами АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою с/ради  ( а.с.17), однак свідоцтво про право
власності та первинна реєстрація права власності відсутні.  Оскільки позивачка є спадкоємицею за законом,
то за нею необхідно визнати право власності
в порядку спадкування на житловий будинок.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 209 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України,
суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності , в порядку
спадкування  після смерті ОСОБА_2, на
житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя :
У х в а л а

іменем  України

11 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області від 27 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 15 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного
управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс”,
Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс”,
ОСОБА_3, третя особа: Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція про
визнання недійсним аукціону по реалізації арештованого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вознесенського
районного суду Миколаївської області від      27 липня 2007 року у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Миколаївської області від 15 жовтня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення по суті
заявлених позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
їх незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до відділу Державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції, товариства з обмеженою
відповідальністю “Мультисервіс”, Миколаївської філії товариства з обмеженою
відповідальністю “Мультисервіс”, ОСОБА_3, третя особа: Вознесенська об'єднана
державна податкова інспекція про визнання недійсним аукціону по реалізації
арештованого майна відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук