Справа
№ 2-259
рішення

Іменем
України

20  березня 2008 року                                                                                    м.
Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого                                                               судді
Галчанського С.В.,

при
секретарі                                                                          Вискрєбєнцевій
А.О.,

за
участю:

позивача                                                                               ОСОБА_1,

відповідача                                                                            ОСОБА_2,

представника
відповідача                                       адвоката  ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з цим позовом в якому зазначає, що:

1) з
квітня по серпень 2007 року він співмешкав з ОСОБА_2 та вони проживали разом у
будинку відповідача;

2) 14
травня 2007 року позивач отримав у ВАТ КБ «Надра» кредит у розмірі 1080 грн. та
придбав на ці кошти телевізор марки WEST 2115.
кредит погашав за свої власні кошти;

3) у
травні 2007 року позивач придбав за власні
кошти дрова за 120 грн., вугілля за 700 грн. та завіз все до
відповідача, де проживав на той час;

4) у
серпні 2007 року позивач та відповідач перестали проживати разом, позивач
покинув будинок відповідача, але забрати придбані речі не зміг, бо відповідач
чинила йому в цьому перешкоди;

5)
позивач просить витребувати у відповідача на свою користь належний йому на
праві власності телевізор WEST 2115,
вугілля та дрова, стягнути з відповідача на свою користь 50 грн. сплачених
витрат на правову допомогу та судові витрати.

У
судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, відмовився від повернення
йому вугілля та дров, просив витребувати
належний йому на праві власності телевізор WEST 2115 стягнути з відповідача на свою користь 50 грн.
сплачених витрат на правову допомогу та судові витрати.

У
судовому засіданні відповідач позов не визнала, наполягала на відмові в
задоволенні позову.

Представник
відповідача проти задоволення позову заперечила.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступних
висновків.

У
судовому засіданні, відповідно до відомостей наданої копії кредитного договору
НОМЕР_1 встановлено, що 14 травня 2007 року позивач у ВАТ КБ «Надра» отримав
кредит у сумі 968,82 грн. для придбання телевізору WEST 2115.

Відповідно
до наданих копій квитанцій встановлено, що позивачем сплачено суму кредиту в
розмірі 1080 грн.

Суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 540 грн. - 50% суми погашеного позивачем кредиту,
оскільки кредит було отримано та куплено телевізор у період  спільного проживання позивача та відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають
однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час
спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо
інше не встановлено письмовим договором між ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку
(доходу).

Відповідно до ч.2 ст.60 СК України вважається, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.61 СК України об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з
цивільного обороту.

Відповідно до ч.2 ст.61 СК України об'єктом права спільної
сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані
одним із подружжя.

Відповідно до ч.3 ст.61 СК України якщо одним із подружжя
укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар,
виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 208-209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 74 СК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 540 (п'ятсот сорок) грн.

В
іншій частині позову відмовити.

Складання повного рішення відкладено до 09
год. 00 хв. 25 березня 2008 року.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької
області
С.В.Галчанський