НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року   справа № 2-408-08      м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                              судді Кратюка
С.П.

секретаря                                              Дячук С.Л.

за участю
позивачів
ОСОБА_3, ОСОБА_2.

представників позивачів                     ОСОБА_6., ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про усунення перешкод у користуванні будинком і зняття з реєстрації, -

встановив:

12 лютого
2008 року позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до
ОСОБА_4., ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком і зняття з
реєстрації в будинку АДРЕСА_1.

Свої вимоги обгрунтовують
тим, що відповідачі ОСОБА_4., та ОСОБА_5 в даному будинку не проживають. Місце
їх знахождення не відоме. Мають намір розділити належну їм на праві спільної
сумісної власності частину будинку. Вважають, що реєстрація відповідачів за
даною адресою чинить їм перешкоди в користуванні житловим приміщенням. Просять
заявлені вимоги задоволити.

В судовому засіданні позивачі
та їх представники позовні вимоги змінили. Просять відповідача ОСОБА_4  визнати таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивачів
ОСОБА_6. пояснила, що відповідач ОСОБА_4.
з моменту реєстрації  в будинку
АДРЕСА_1 ніколи в ньому не проживав і не цікавився ним. Місце його знаходження
не відоме. Через те, що відповідач зареєстрований в спірному будинку позивачі
вимушені нести зайві витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, котрі
нараховуються на кількість зареєстрованих у квартирі осіб. Вважає, що є всі
підстави для визнання ОСОБА_4 таким, що втратив
право користування спірним будинком через непроживання в ній без
поважних причин понад один рік.

Відповідач ОСОБА_4.  в судове засідання не з'явився без поважних
причин, будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду
справи, що підтверджується оголошенням про виклик в суд надрукованим в газеті
"Волинь-нова". Про причини неявки в суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Позивачі та їх представники
не заперечили проти такого вирішення справи.         Заслухавши
пояснення представника позивачів ОСОБА_6.,
дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов є
підставним і підлягає до задоволення.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у розі відсутності члена сім'ї без поважних причин
понад один рік.

Як вбачається з довідки з
місця проживання про склад сім'ї і прописку (а.с.20) у будинку, який
знаходиться по АДРЕСА_1 зареєстровано троє осіб серез яких позивач ОСОБА_3 і
відповідачі  ОСОБА_4. та ОСОБА_5

Факт непроживання відповідача
у спірному будинку без поважних причин понад один рік підтверджується також
актом від 23 січня 2008 року складеним працівниками ЖЕК №3 (а.с.19).

Згідно вимог ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці вимоги закону,
суд вважає, що позивачами в судовому засіданні доведено про те, що
відповідач  ОСОБА_4.  без поважних причин, понад один рік не
проживає у спірному будинку, який знаходиться по вул. Гоголя, 2,  а тому він втратив право на користування цим
житлом.

Відповідно до правил ст.88
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанцій №4517 та
№4530 (а.с.1,2) позивачами при зверненні з позовом до суду понесено судові
витрати в сумі 16 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 10. ст. 11, ст.
60, ст. 88, ст. 212-215, ст. 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 405 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що
втратив право користування  будинком
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  16
(шістнадцять) грн. судових витрат понесених у зв'язку з пред'явленням позову.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про
перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання
його копії.                                                                                                       Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.                                                                                          Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після
подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду,
якщо   його   не
скасовано,   набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.
Рішення можна оскаржити до апеляційного
суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий                            підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк