Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі - Мотроненко І.Ю.

з участю  позивачки
ОСОБА_1.(фізична особа), відповідача ОСОБА_2.(фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ житлового будинку,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1звернулась
у січні 2008 року до суду з позовом до ОСОБА_2про поділ житлового будинку.

У
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала,  просить розділити їх спільне з відповідачем
майно, виділивши їй Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями( 1
частину 1-го варіанту розділу технічної експертизи) .

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав, не заперечує проти того, щоб у його власності залишилась 2-а частина
будинковолодіння згідно 1-го варіанту розділу технічної експертизи.

Судом встановлено:

Сторони  перебували у
зареєстрованому шлюбі до січня 2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час
перебування у шлюбі сторони придбали АДРЕСА_1.

Викладене,
крім пояснень сторін, підтверджується: копією свідоцтва про розірвання
шлюбу(а.с.7); копією договору купівлі-продажу (а.с.8); висновком технічної
експертизи(а.с.20-26); іншими матеріалами справи.

Згідно
ст.70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Таким
чином суд вважає, що вимоги позивачки про виділ їй зі спільної сумісної
власності Ѕ  частини житлового
будинку  є обґрунтованими, крім того,
відповідач проти такого порядку розділу не заперечує.

Оскільки
частина будинку, що виділяється позивачці має більшу вартість, ніж частина, яка
залишається у власності відповідача, позивачка повинна сплатити відповідачу
різницю у вартості частин в сумі 783 грн..

З
відповідача на користь позивачки у відповідності до ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню судові витрати: 147грн.02коп. сплаченого державного мита
та 30 грн. витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а
всього 177грн.02коп.

За
вирахуванням коштів, які повинен сплатити позивачці відповідач, з позивачки на
користь відповідача підлягає стягненню 605 грн.98коп.(783 - 177,02 =605,98
грн.).

Керуючись ст.ст.  212, 215 ЦПК України, ст.ст.69,70,71 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1на 53/100 частину будинковолодіння,
розташованого по АДРЕСА_1загальною дійсною вартістю 13840 грн.(1-а частина за 1
варіантом розділу технічної експертизи, зафарбована синім кольором), що
складається з: передньої 1-1 пл. 10,1 кв.м., кімнати 1-4 пл.6,2 кв.м., сіней
„а”, погреба „Г”, Ѕ частини огорожі №1-4.

Залишити у власності відповідача ОСОБА_247/100 частини будинковолодіння,
розташованого на АДРЕСА_1загальною вартістю 12274грн.(2-а частина 1-го варіанту
розділу технічної експертизи, не пофарбована), що складається з : кімнати 1-2
пл.5,5 кв.м., кімнати 1-3 пл.11,9 кв.м., сараю „Б”, прибудови „б”, вбиральні
„Д”, Ѕ частини огорожі №1-4.

ОСОБА_1у термін до 1.08.2008 року закрити дверний отвір із передньої 1-1
в кімнату 1-3.

ОСОБА_2 у той же строк обладнати окремий вихід із своєї частини(як
показано на проекті).

Стягти з позивачки ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. різницю у вартості майна
783 грн..

Стягти з відповідача ОСОБА_2. на користь позивачки ОСОБА_1. судові витрати
в сумі 177 грн.02коп.

Всього, таким  чином, стягти з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2605(шістсот п”ять)98коп.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча: