overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-135/2008 року
березня 2008 року                                                                     смт.
районний суд Чернігівської області у складі:
судді Павленко О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи
свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалось, відповідач зловживає
спиртними напоями, вчиняє вдома скандали. Неповнолітніх дітей від шлюбу не
мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2007 року. Відповідач
відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у
відсутності відповідача. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 травня 1971 року Лопатнівською
сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 1.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини між сторонами
припинені з травня 2007 року.
до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому його слід розірвати.
підставі викладеного та, керуючись, ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218, 224 ЦПК
України ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
зареєстрований 01 травня 1971 року Лопатнівською сільською радою Ріпкинського
району Чернігівської області (актовий запис № 1) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державне мито на
користь держави по 8 (вісім) грн. 50 коп. з кожного.
може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча                                                                                    О.В.
Павленко
справа №
У Х В А Л А

16 січня 2008
року     Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської
області

в складі головуючого судді :          Орла С.І.

при секретарі:                   Біліченко С.В.

розглянувши
в м. Золотоноша позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач
в судове засідання не з'явилися повторно не повідомивши суд про причини неявки
та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Тому
суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:              ОРЕЛ С.І.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного
суду Львівської області від 10 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 24 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Сколівського відділу Львівської регіональної філії центру державного земельного
кадастру, Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області,
третя особа - Сколівський районний відділ земельних ресурсів, про визнання
незаконними та скасування державного акта серія ЛВ №059580 від 15 квітня 2004
року, рішень Сколівського районного суду Львівської області від 10 грудня 1992
року і від 13 травня 2004 року, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24
грудня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановлених по справі рішення районного
та ухвали апеляційного судів та постановлення нового рішення, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сколівського відділу Львівської регіональної філії центру
державного земельного кадастру, Головецької сільської ради Сколівського району
Львівської області, третя особа - Сколівський районний відділ земельних
ресурсів, про визнання незаконними та скасування державного акта серія ЛВ
№059580 від     15 квітня 2004 року,
рішень Сколівського районного суду Львівської області від     10 грудня 1992 року і від 13 травня 2004
року, визнання права власності на земельну ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Р. № 1.1.2
Справа №2-н-128/2008р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 квітня 2008
року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина
Н.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський
машинобудівний завод» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008
року Світловодським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод»
на користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі у розмірі 510 грн. 00 коп.

Від боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод»
до суду надійшла заява про скасування судового наказу.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 19 березня 2008 року, виданий Світловдським міськрайонним судом
Кіровоградської області за заявою Світловодського міжрайпрокурора в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» заборгованості по
заробітній платі у розмірі 510 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити
заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                           Н.Л.
Волошина
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-172/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050,
1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, що мешкає
АДРЕСА_1,  ІПН - НОМЕР_1.
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
заборгованість за кредитним договором від 17.04.2007р. - 2122,52 грн. ( дві
тисячі сто двадцять дві   гривні, 52
копійки),заборгованість по прецентам - 1067,74 (тисяча шістдесят сім гривень,
74 копійки), заборгованість по комісії - 451,60 (чотириста п'ятдесят одна
гривня, 60 копійок), пеню -  139,68 (сто
тридцять дев'ять гривень, 68 копійок), а всього - 3781,54 (три тисячі
сімсот вісімдесят одна гривня, п'ятдесят чотири копійки) .
боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень  50 копійок) держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/23-08 р
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 березня
2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого
судді  Соколовської Т.О.

при секретарі                             Пруц І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 2 вересня 1990 року. Від даного шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги, наполягав на розлученні, за час, наданий
судом для примирення, з відповідачкою не помирився.

Відповідачка ОСОБА_2.  позов визнає, згодна на розлучення.

Вирішуючи спір суд встановив, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 вересня 1990 року. Від даного
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження.  Подружні
стосунки припинені. Сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають,
наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав. Причиною  розладу в
сім'ї стали непорозуміння, що виникали на ґрунті різних поглядів на
подружнє життя.

Даному факту відповідають
сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України,  відповідно до яких шлюб розривається судом
за  позовом  одного із подружжя, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання  подружжя суперечить їх інтересам та інтересам
їх неповнолітніх дітей то суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,213-215ЦПК
України, на підставі ст.ст. 105,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований відділом РАЦС Шаргородського районного Управління юстиції
Вінницької області 2.09.1990 року, актовий запис №67.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1. державне мито в сумі 17 грн., ОСОБА_2. від сплати
держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа №2-О-17 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня   2008р.
м. Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Полулях В.Г., народних засідателів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, при
секретарі  Мамедової
С.О., за участю
заявника     ОСОБА_3, зацікавлених осіб ОСОБА_4,ОСОБА_5.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою  ОСОБА_3 про визнання особи безвісно
відсутньою, зацікавлені особи: ОСОБА_4, управління Пенсійного Фонду
України в Приморському районі, управління праці та соціального захисту
населення Приморської райдержадміністрації

ВСТАНОВИВ

Заявник
ОСОБА_3
просить визнати її колишнього чоловіка ОСОБА_6 безвісно відсутнім
посилаючись на те  що в 1990р. вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. у них народилась
донька  ОСОБА_4. З 2000р. вони припинили
шлюбні відносини, але чоловік мешкав на території Приморського району,
залишаючись зареєстрованим за місцем її проживання поАДРЕСА_1.   28.12.2002р. ОСОБА_6. сказав, що їде в
м.Запоріжжя на заробітки і з того часу про місце його перебування  нічого не відомо. В 2004р. вона розірвала
шлюб. Визнання ОСОБА_6.
безвісно відсутнім їй необхідно для отримання пенсії  у зв'язку
із втратою годувальника.

Зацікавлена особа ОСОБА_4. проти вимог матері не заперечувала. Пояснила,
що з 2000р. вона з батьком не спілкувалась, а в грудні 2002р. він поїхав на
заробітки до м. Запоріжжя і з того часу
його місцезнаходження не відоме.

Представники управління
Пенсійного Фонду України в Приморському районі ОСОБА_5, управління праці та
соціального захисту населення Приморської райдержадміністрації Кірова О.В.
проти заявлених вимог не заперечували посилаючись на те, що останні відомості,
які стосуються місця роботи ОСОБА_6. відносяться до 2001р.

Суд, вивчивши матеріали справи, допитавши свідка ОСОБА_7 вважає вимоги
обгрунтованими: довідкою Приморського РВ УМВС
про розшук ОСОБА_6. (а.с.6), свідоцтвом про укладення шлюбу  (а.с.9), свідоцтвом про народження ОСОБА_6.
(а.с.10),  свідоцтвом про народження
ОСОБА_4 (а.с.11),  свідоцтвом про
розірвання шлюбу (а.с.12), довідкою
Приморської міськради про реєстрацію ОСОБА_3  по АДРЕСА_1 м.Приморська (а.с.13).

Враховуючи, що на протязі тривалого часу ( з 28.12.2002р.) в місці
постійного проживання  (м. Приморськ
Запорізької області)  нема відомостей про
місце перебування ОСОБА_6., вимоги заявника
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.43 ЦК України, ст.246,248,249 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В

Заяву
задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м.Воркута Комі АРСР безвісно
відсутнім з 28 грудня 2002р.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Головуючий:                          В.Г. Полулях

Народні засідателі:
ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2-О-41/2008 р.
Рішення

Іменем
України

17  березня 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ВАТ «Ощадний банк України», про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу-

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її
ощадної книжки НОМЕР_1, виданій відділенням філіалу № 6361/017 у с. Долина
Ощадного банку СССР, рахунок НОМЕР_2, у якій помилково вказано її ім'я
«ІНФОРМАЦІЯ_1» замість дійсного «ІНФОРМАЦІЯ_2». Встановлення даного факту їй
необхідно для отримання грошових вкладів із ощадної книжки.

В судовому засіданні заявниця свої заявні вимоги
підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, заслухавши
заявницю та представника заінтересованої особи, вважає, що заявні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

- в ощадній книжці, НОМЕР_1, виданій відділенням філіалу №
6361/017 у с. Долина Ощадного банку СССР, рахунок НОМЕР_2,  вказано вкладника «ОСОБА_2»;

- у свідоцтві про народження, НОМЕР_3, зазначено, що
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3;

- згідно свідоцтва про шлюб, НОМЕР_4, ОСОБА_1, 1935 року
народження, зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 та отримала прізвище «ОСОБА_3»;

- у паспорті громадянина України, НОМЕР_5 вказано «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись
ст. ст. 10, 60,179, 256 п. 6 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого
документа:  ощадної книжки, НОМЕР_1,
виданій відділенням філіалу № 6361/017 у с. Долина Ощадного банку СССР, рахунок
НОМЕР_2,  в якій вказано вкладника
«ОСОБА_2» - ОСОБА_1, 1935 року народження, жительці с. Слобідка  Теребовлянського району.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне
оскарження рішення  може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий:
міський суд Донецької області
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
______ 02 квітня__________ 2008 року             Номер
справи _2-н-209-08____
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського
суду Донецької області__________________
_____________________________________________
Розглянув заяву  Обласного
комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”  м. Донецька
(найменування) заявника
про ___ стягнення боргу ________________________________
______________________________________________________
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ___ОСОБА_1____________________
(найменування) боржника
або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь _____________ Обласного комунального
підприємства “Донецьктеплокомуненерго”__________________________________
(найменування) стягувача
____м. Донецьк,  вул.
Донецька 38.________________________
або місцезнаходження стягувача
__ 1774 (одна тисяча сімсот сімдесят чотири ) грн. 45
коп._____________________
суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
_______30___________грн.
__00____ коп. судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____________ грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
_____________________          _____Руднєва О.Т.______________
підпис                                                                                   ПІП
судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________ 2008 року
Суддя:
_____________________
О.Т.___________________
ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу  на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________
Справа № 2-326/2008р.
Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді  -
при секретарі - Тендітній Л.В.
у судовому засіданні, при попередньому розгляді в м. Чигирині Черкаської
області, цивільну справу за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів, про стягнення заборгованості згідно
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ОСОБА_1,
являючись власником земельної частки паю, 25.03.2003 року уклала договір оренди
з СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів Чигиринського району.
Однак умови доровору відповідачем не
виконуються і станом на 08.02.2008 року заборгованість становить 254 грн.
В судовому засіданні позивач відмовився від позову в зв`язку з повним погашенням боргу відповідачем і просить
провадження по справі закрити.
Відповідач не заперечує проти закриття провадження у справі.
Суд вислухавши сторони, вважає, що поскільки відмова від позову не
суперечить вимогам закону і не порушує законних прав сторін, тому можливо
прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.
Поскільки позивач в судовому засіданні відмовився від позову, але справа
розглядалася в судовому порядку,то з відповідача належить стягнути на користь
держави судовий збір, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ст. 205 ЦПК України, суд-
Прийняти відмову від позову.
Провадження по справі за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів, про стягнення заборгованості згідно
договору оренди закрити через відмову позивача від позову.
Стягнути з СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів на користь держави судовий збір в
розмірі п`ятидесяти однієї гривні та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі тридцяти гривень.
Апеляцію на ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.