Справа № 2-168/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі           - Байрашевої В.О.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП
„Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової
академії” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплову енергію, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просив стягнути з відповідачів солідарно 1242 грн. 73 коп.
заборгованості за використану теплову енергію та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав в повному обсязі.
Просить стягнути 1242 грн. 73 коп. боргу та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що теплопостачання позивачем
надається неналежної якості та не в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі, з
позовними вимогами не згодна.

Представник та адвокат відповідача
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали. Зазначили, що між відповідачами
та позивачем відсутні договірні відносини, оскільки договір про надання послуг
не укладався. Тепло надавалось неналежної якості. До того ж позивач повинен був
впевнитися, що у відповідачів в квартирі є батареї.

Суд, в
межах наданих доказів, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові
матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню
частково.

Згідно
ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Судом встановлено, що договір про
надання послуг між сторонами не укладався, однак існують фактичні договірні
відносини щодо надання теплопостачання.

Згідно виписки із особового рахунку
по квартирі АДРЕСА_1 існує заборгованість в сумі 1242 грн. 73 коп. за період з
жовтня 1996 р.  по жовтень 2006 р.
включно. Остання оплата здійснена в квітні 2004 р.

Враховуючи
строк позовної давності, до відшкодування підлягатиме борг з жовтня 2003 р. по
жовтень 2006 р.включно, що складає суму 575 грн. 15 коп.  (1242 грн. 73 коп. - 558 грн. 62 коп. - 106
грн. 96 коп. (сума оплати за теплопостачання згідно розрахункової книжки з
жовтня 2003 р. по квітень 2004 р.).

Сума 181 грн. 38 коп., згідно розрахункової
книжки сплачена за січень-квітень 2003 р. та як заборгованість за 2002 р., тому
не зараховується як оплата послуг в період позовної давності.

Посилання
відповідача ОСОБА_2 та його представників на неналежне надання послуг не
знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідачі жодного
разу не зверталися з претензіями до позивача і до травня 2004 р. оплачували
фактично надані послуги.

Згідно
ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно 51 грн.  судового збору в доход держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача.

На підставі ст.525, 526 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр
науково-технічних інновацій Української нафтової академії” борг в сумі 575 грн.
15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 30 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 51 грн. судового збору в доход держави.

На рішення суду протягом 10 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис
Н.Ю.Іванова

З оригіналом
звірено:

Суддя
Кіровського районного

суду
м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова