Справа №   №2-43308 р.
Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова у складі :
головуючого судді  Маслова  М.І.
розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду у м. Харкові цивільну
справу за позовом АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Харківської
обласної філії  АКБ „Укрсоцбанк” до
ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,- ціна  позову 2019 грн. 48 коп .,
Позивач Харківська обласна філія  АКБ „Укрсоцбанк” звернувся  до
Орджонікідзевського  районного
суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить суд розірвати договір кредиту
у зв'язку з неналежним його виконанням відповідачем -ОСОБА_1 та просить
стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у сумі 2019,48
гривень. Позивач обґрунтував  свої
позовні  вимоги  тим, що 17 листопада 2006 року між ним та
відповідачем було укладено  договір №
0835/002237 про відкриття банківського (карткового) рахунку  та обслуговування  платіжної картки, відповідачу було відкрито
картковий рахунок та видано платіжну картку типа  VISA Classic KREDITKA, строком дії  12 місяців,  на
рахунку було встановлено кредитну лінію, тим самим позивач надав
відповідачу у тимчасове користування на умовах строкової, платності  та цільового характеру використання грошові
кошти  в сумі  2000,00 (дві тисячі ) гривень зі сплатою
процентної ставки, визначеної договором
та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитною лінією до 15.01.2008
року. Відповідно до умов  договору
відповідач взяв на себе обов'язки забезпечувати повернення кредиту, відсотків
за його використання,  а також можливих
штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов'язань у визначений
договором термін. Впродовж дії кредитних зобов'язань відповідачем неодноразово
порушувалися умови кредитного
договору,  заборгованість за
кредитом сплачувалась не в повному обсязі та з порушенням строків сплати,  також відповідачем не було повернуто суми
основної заборгованості та не було сплачено відсотки за його користування.  У зв'язку з чим позивач  просить стягнути з відповідача грошові кошти
у сумі 2019,48 гривень.
Відповідач у судове засідання  не з'явився, про день та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, про причини своєї неявки  суд не повідомив. . Зі  згоди
позивача  суд  ухвалює
рішення  при  заочному
розгляді справи, що  відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухав  представника
позивача, який підтримав свої позовні вимоги посилаючись на підстави, указані у
позовній заяві, дослідив матеріали справи та, установив наступні факти, суд
вважає , що позов  наполягає  задовольнянню. При цьому суд   виходе з того , що , між позивачем та
відповідачем було укладено договір № 0835/002237 про відкриття банківського
(карткового) рахунку  та
обслуговування  платіжної картки  та видано платіжну картку типа VISA Classic KREDITKA, на якій встановлено кредитну
лінію, тим самим позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах
строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі
2000,00(дві тисячі) гривень  зі сплатою
процентної ставки, визначеною в п.1.1.4. договору (30 % за простроченим
кредитом 38% річних). Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе
обов'язки забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а
також можливих штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов'язань у
визначений договором термін, але не належним чином  виконані відповідачем у справі.

Станом на 15 жовтня 2007 року
загальний борг ОСОБА_1  перед позивачем
за договором  складає 2019,48 гривень, а
саме 1624,33 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 395,15
грн.-прострочена заборгованість за відсотками.

Таким чином, відповідач, будучи
зобов'язаним своєчасно здійснювати оплату за кредитні кошти згідно договору в
односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе обов'язки.

Згідно ст.509 ЦК України
зобов'язанням є право- відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст.530 ЦК України
боржник зобов'язаний вчасно виконувати взяті на себе зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором чи
законом,  зокрема  припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або
законом, або розірвання договору.

Таким чином, відповідач не виконує
взяті на себе обов'язки.

З огляду  на вищевикладене, суд вважає, що з
відповідача підлягає стягненню боргу за кредитним договором, позовні  вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.3,10,11,15,30, 60, 77, 81-84,169 п.2,3, 209, 212, 214-216,
218-220, 224-226,294,295, ЦПК України ; ст. ст.11, 509, 526, 530, 611, 612,
1046,1048,1049,1050,1052,1054 ЦК України
суд,-

В И Р І  Ш И В

Позовні вимоги   АКБ
соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі  Харківської філії АКБ „Укрсоцбанк”
задовольнити.

Розірвати договір №
0835/002237 від 17 листопада 2006 року про відкриття банківського (карткового)
рахунку та обслуговування платіжної картки, у зв'язку з неналежним його
виконанням ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” заборгованість за  договором
у сумі 2019,48 (дві тисячі дев'ятнадцять) грн.48 коп..

Стягнути з ОСОБА_1  на користь акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії АКБ
„Укрсоцбанк” витрати,  пов'язані зі
сплатою судового збору в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 гривень , а  разом
2100,48( дві тисячі сто) гривень 48 коп. .

Рішення суду   може бути оскаржене в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне  рішення
може  бути  переглянуте судом , що його ухвалив , за  письмовою заявою відповідача, поданою
протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.

Суддя
М.І.Маслов