Справа № 2-4827
року                   Приморський
районий суд м. Одеси у складi:
головуючого суддi
при секретарi Брус Н.П.
вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Одеса цивiльну справу за
позовом ОСОБА_1до Одеської мiської ради,  ОСОБА_2, ОСОБА_3та  ОСОБА_4про визнання права власностi на підвал
Позивачка ОСОБА_1на пiдставi Свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням
житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради 29 грудня
2000 року, зареєстрованого в КП «ОМБТИ та РОН» 03 січня 2001 року за № кн.379
пр- стр 44-р 475, є власником 478/1000 квартириАДРЕСА_1, загальною площею 65,07
кв.м. Згідно з Технічним паспортом, виданим КП «ОМБТІ та РОН» 08.12.2000 року,
зазначена частина квартири складається з 3-х жилих кімнат, житловою площею 48,7
Відповідно до рішення виконавчого
комітету Жовтневої райради народних депутатів м. Одеси № 322 від 30 травня 1996
року «Про затвердження рішення міжвідомчої комісії виконкому», позивачці було
дозволено використовувати дворове підвальне приміщення площею 21,6 кв.м. під
підсобне приміщення, яке знаходиться під належною їй квартирою в зазначеному
З 1996 року, відповідно до п.2
вищезазначеного рішення виконкому, позивачка
за власний рахунок здійснила ремонт зазначеного підвального приміщення
та використовувала  його для власних
В даний час, згідно з Технічним
паспортом на нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_1виданим КП «Міське
агентство приватизації житла», площа підвалу
В даний час підвальне приміщення
необхідно відремонтувати та провести iншi роботи для пiдтримання його у належному
станi. Але в зв&cent;язку з тим, що правовий
статус приміщення не визначений, проведення позивачкою відповiдних робiт неможливе.
Власники житлових квартир, суміжних
із зазначеним підвальним приміщенням: ОСОБА_2, яка мешкає в квартирі №15,
ОСОБА_3, яка мешкає в квартирі № 14 та ОСОБА_4, яка мешкає в квартирі №
2 надали письмовi згоди на визнання за позивачкою права власності на підвальне приміщення,
які були посвідчені 25.06.2007 року начальником дільниці № 1 КП ДЕЗ
На пiдставi того, що підвал, не є
примiщеням, яке забезпечує експлуатацiйне обслуговування всього будику, через нього
не проходять експлуатацiйно-технiчнi мережi,  не знаходиться в
оренді,  з метою належного утримання підвалу,
його облаштування та приведення в належний стан, позивачка просить визнати за нею право
власності на підвал, площею 21,9 кв.м.
Представник вiдповiдача
ради, двічи не з'явився в судове засідання, хоча був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи
Відповідачі: ОСОБА_2., ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. також були належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи
але двічі не з'явилися в судове засідання, про що в матеріалах справи є їх
Вивчивши матерiали справи, суд
вважає, що позовнi вимоги
задоволенню з наступних пiдстав:
Згiдно зi ст. 382 ЦК України, власникам квартир в двух-чи багатоквартирному будинку
належать на правi загальної
власностi примiщення загального
користування, опорнi конструкцiї будинку, механiчне, сантехнiчне та iнше обладнання за
межами чи всерединi квартири, якi обслуговують бiльше однiєї квартири, а також
будiвлi, будинки, призначенi для забезпечення
потреб всiх власникiв квартир, а також
власникiв нежитлових
примiщень, розташованих в
Вiдповiдно до п.1.1 та 1.2 Рiшення Конституцiйного Суду
України вiд 02.03.2004
року, допомiжнi примiщення (пiдвали, сараї, кладовi, горища, колясочнi та iн.) передаються
безоплатно у спiльну власнiсть громадян
одночасно з приватизацiєю ними квартир багатоквартирних будинкiв. Згiдно з пунктом
4.2 цього рiшення, отримане громадянами
право на квартири державного житлового фонду та належнi
до них додатковi примiщення
Конституцiї України),
забезпечується державою та захищається
судом (ст.55 Конституцiї
до ст. 392 ЦК України, власник майна
може подати позов про визнання права власностi,
якщо це право не визнається iншою
до ст. ст. 41, 55 Конституцiї України, ст. ст. 382,
пунктiв 2 та 4.2 Рiшення
Конституцiйного суду України
вiд 2 березня 2004 року № 4-рп/2004, керуючись ст. ст. 3,
5, 27, 31, 119, 120 ЦПК України,  суд
Визнати за ОСОБА_1право власностi на нежиле примiщення - підвал,
загальною площею 21,9 кв.м., який розташований в будинку АДРЕСА_1, згідно з технічною документацією.
Дане рiшення є пiдставою для державної реестрацii КП «Одеське мiське бюро технiчної iнвентарiзацiї та реестрацiї об&cent;ектiв нерухомостi» за ОСОБА_1права
власностi  на нежиле примiщення - підвал, загальною площею 21,9 кв.м., який
розташований в будинку АДРЕСА_1, згідно з технічною документацією.
Заяву про апеляцiйне
оскарження рiшення суду може бути подано протягом
десяти днiв з дня проголошення рiшення.
Апеляцiйна скарга на рiшення
суду подається протягом двадцяти днiв
пiсля подання заяви про апеляцiйне
Заява про апеляцiйне оскарження та
апеляцiйна скарга подаються апеляцiйному суду через суд першої iнстанцiї.
скарги одочасно надсилається особою, яка iї подає, до суду апеляцiйної iнстанцiї.
Суддя