overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 2-о-44/2008р.

24 квітня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області  у складі: головуючого Зембри Є.Й.

при секретарі Козак Т.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кременці
справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2,  відділ
РАЦС Тернопільського міського управління юстиції про надання права на
шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, звернувся до суду з проханням надати йому право на реєстрацію шлюбу
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що має намір створити сім'ю з ОСОБА_3., з якою перебуває у фактичних
шлюбних відносинах, оскільки вони чекають народження  спільної дитини. Станом на 01.04.2008 року
термін вагітності ОСОБА_3. - 5 тижнів.

Заінтерисована особа - ОСОБА_2 -
мати заявника, в судовому засіданні пояснила, що заперечень немає, просить
заяву ОСОБА_1. задоволити.

Від представника відділу РАЦС
Тернопільського міського управління юстиції надійшла заява, в якій він просить
розглядати справу у його відсутності згідно чинного законодавства.

Суд вислухавши заявника,
заінтересовану особу, дослідивши копію свідоцтва про народження ОСОБА_1,
довідку № 23 від 01.04.2008 року, видану Тернопільською центральною районною
поліклінікою, що підтверджує факт вагітності ОСОБА_3., приходить до висновку,
що заявлені вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ч. 2 ст.
23 СК України, особі, яка досягла чотирнадцяти років судом може бути надано
право на шлюб,  якщо встановлено, що це
відповідає її інтересам.

Керуючись
статтями 10, 60, 130,
212, 213, 215 ЦПК України частиною 2 статті 23 СК
України, суд, -

В И Р І  Ш И В:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителю АДРЕСА_1 право на
реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Кременецького
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2 - 1035 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

23 квітня 2008 року                                 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою АТ
«Індустріально-експортний банк» в особі філії «Харківська дирекція» АТ
«Індекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором та стягнення пені,

в
с т а н о в и в:

АТ «Індустріально-експортний банк» в особі філії
«Харківська дирекція» АТ «Індекс-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення пені у сумі
19116,44 грн. та судових  витрат у сумі
251,16 грн.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України
- оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено
на неналежний рахунок , тому в порядку ст. 121 ЦПК України заява ухвалою судді
від 11.04.2008 року була залишена без руху з наданням строку для виправлення
недоліків до 21.04.2008 року.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, у зв'язку
з чим є підстави вважати заяву неподаною.

Керуючись ст.  121
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ «Індустріально-експортний банк» в
особі філії «Харківська дирекція» АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором та стягнення пені вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-462/08
У Х В А Л А

24 червня 2008 р
Каланчацький районний суд в складі

головуючого судді
Прудкої Л.Г.,

при серектарі
Радіоновій О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о
в и в   :

Позивач просить постановити рішення
про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою.

У попередньому судовому
засіданні позивач просить залишити справу без розгляду, посилаючись на те, що
він примирився з дружиною і не має наміру розлучатись.

Відповідно до ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд

У х в а
л и в  :

Цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути
подана апеляція до 29 червня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-1302
У Х В А Л А

19 травня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від
позивача  надійшла  заява у якій
він  просить суд  залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2о-24/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

22.04.2008
року Суворовський районний суд м.Херсона в складі: головуючого судді                                             І.В. Склярської,

народних засідателів                       ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі                                             Л.О.Лазаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ опіки та піклування
виконавчого комітету Комсомольської
районній  у м. Херсоні ради про
визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_3
звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її брата недієздатним,
посилаючись на те, що він за своєю хворобою не розуміє значення своїх дій. Для
захисту його прав та встановлення над ним опіки, заявниця просить визнати
ОСОБА_4 недієздатним та призначити її опікуном брата.

У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала,
представник зацікавленої особи не заперечував проти задоволення заяви.

Суд,
вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, дослідивши
матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, вважає що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати ними.. Відповідно до проведеної судом
стаціонарної судово-психіатрічної експертизи від 28.01.2008 р. ОСОБА_4.
страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії. В
силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати
ними.  Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання
недієздатною  ОСОБА_5.

Згідно
ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до подання виконком Комсомольської райради у м. Херсоні просить
призначити опікуном ОСОБА_4 його рідну сестру ОСОБА_3.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.240,241 ЦПК України,ст.39,60 ЦК України, суд, -

В и
р і ш и в:

Заяву
ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Комсомольської  районній  у м. Херсоні ради про визнання особи
недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати
недієздатним  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона та призначити для нього опікуна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженку м. Херсона.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                І.В. Склярська

Народні заседателі:                                  ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2-995-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі:

судді:

Руднева О.Т.

при секретарі:

Савченко О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом  ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» м.
Дзержинська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5«про стягнення суми»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення  суми, обґрунтовуючи заявлені
вимоги тим, що відповідач, проживаючи за адресою:АДРЕСА_1, послуги не  оплачує, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість у сумі 5182 грн. 60 коп. за станом на 01.02. 2008 року.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідач з позовом згоден.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд дійде висновку про те, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню,  з урахуванням вимог ст. 257
ЦК України, у сумі  3271 грн. 70 коп.
(5182,60-1910,90)

Керуючись ст.ст. 10, 60, 224 ЦПК України, ст.ст. 257, 611
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5(солідарно) на користь ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» м. Дзержинська
:

-    3271 грн. 70
коп. - борг;

-    30 грн. 00 коп.
-  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення;

-    51 грн. -
судовий збір на користь держави;

На рішення може бути подана заява про оскарження до Донецького Апеляційного
суду протягом 10 днів, надана апеляційна скарга протягом 20 днів.

Суддя:
О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М         У К Р А Ї Н И                 № 2-666/08
року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі  Нестерчук
О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом,посилаючись на те,що з відповідачем уклали шлюб 31.08.1985
року,мають   дочку ОСОБА_3,1986 р.н.
Просила суд
шлюб розірвати,оскільки сім”я їхня розпалася через зловживання спиртними
папоями відповідачем, шлюбних стосунків вони не підтримують з 2004 р .
В судовому
засіданні позивачка підтримала позов .
судове засіданні не з”явився.
Суд
встановив,що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають в шлюбі
з  31.08.1985  року,дітей неповнолітніх не мають.
Між  сторонами  склалися стійкі неприязні
стосунки,примирятися і поновлювати подружні стосунки вони не бажають.
підлягають задоволенню ,оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам
наведеного та керуючись ст..ст.110,112 СК України,ст..ст.60,215,224 ЦПК
України,суд
Позов  задовільнити .
Шлюб між ОСОБА_2,1959
р.н., та ОСОБА_1,1961 р.н.,зареєстрований  31.08.1985 року  Відділом ЗАГС
Макарівського району,запис акту № 49,розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2при реєстрації розлучення до місцевого
бюджету судовий збір в сумі 8,50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою
відповідача відповідно до вимог ст..228 ЦПК України.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
08 квітня 2008 р.                       Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Петрашека Л.І.,
при секретарі Буга Р.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Жмеринка цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини
до початку розгляду справи по суті
позивачка  подала до суду заяву, в якій
просила залишити без розгляду подану нею
позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Суд
вважає заяву підставною та підлягаючою задоволенню.
Керуючись ст.. 207  ч.5  ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини  -
залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя
Суддя / підпис/
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Справа № 2-533
У Х В А Л А

15 травня  2008
року  Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої судді:
Романюк Л.І.

при секретарі:
Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі
цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в с т а
н о в и в:

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду  з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

У ході
розгляду справи в судове засідання було надано копію актового запису про смерть
відповідачки ОСОБА_1., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно  до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із
сторін у справі.

Тому,
суд вважає, у зв'язку зі смертю відповідачки ОСОБА_1., провадження у справі за
позовом ЗАТКБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості необхідно закрити.

Керуючись
п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в:

Провадження
у справі за позовом  закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.І.Романюк
Справа № 2-243/2008р.
У Х В А Л А

18.04.2008
року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого
Гуляєвої Г. М.

при
секретарі
Колісник Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Борова справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.08.1998р.
зареєстрованого  у Борівському районному
відділі РАГС   Борівського району
Харківської області, актовий запис № 47.

Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх  дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в даний час проживають з позивачем.

Позивачка  просить шлюб розірвати .  Вказує на те, що в подальшому спільне життя
та збереження сім'ї неможливо . Спору про розділ майна  яке є спільною власністю не має ,  діти будуть проживати з відповідачкою.

В попередньому судовому
засіданні 18.04.2008р. відповідач просить суд не розривати шлюб  та дати строк для примирення,  так як хоче зберегти сім'ю бо в них  є неповнолітні діти.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що сторонам
необхідно дати строк для примирення , оскільки вони мають неповнолітніх дітей,
відповідач хоче зберегти шлюб, а істотних мотивів та причин розлучення судом не
встановлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111
Сімейного Кодексу України  на основі ст.
191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати  ОСОБА_1та ОСОБА_2строк для
примирення терміном 6 місяців.

Головуючий                                                                                                   Гуляєва
Г.М.
№
квітня 2008 р.  Мар»їнський
районний суд Донецької області, в складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при
секретарі: Готовщиковой Т.О. розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
РКП «Мар*їнське БТІ»   про визнання права
власності на домобудівництво за спадщиною і за законом ,-
У квітні 2008 р. позивач звернувся до суду  з позовом, в якому просить  суд визнати за ним право власності за
спадщиною і за законом на домобудівництво , розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке
складається з жилого будинку А 1 загальною площею 60, 7 кв. м, у тому числі
жилою площею 46,7 кв. м з господарськими будівлями:  літня кухня Б 1, погріб В 1, сарай Г1, уборна
Д 1, колодязь  к, ворота,   вартістю 33 379 грн.
При цьому позивач в позовній заяві вказує, що  ОСОБА_3 померла її бабуся ОСОБА_3, якій за
життя належало вказане домобудівництво.
Позивач є спадкоємцем п*ятої черги,  відповідачка - сестра позивача проти визнання
права власності за позивачем не заперечує.
позивача надійшла заява з проханням розгляду справи у його відсутності,
повністю підтримує  свої позовні вимоги,
наполягає на їх задоволенні.
надійшла  заява, разом з чим
відповідачка просить суд розглянути дану цивільну справу без  її участі, з позовними вимогами згодна.
Від третьої особи «РКП Мар*їнське» БТІ надійшов
відгук на позовну заяву, у якому вказано, що третя особа проти визнання права
власності за позивачем не заперечує, просять розглянути справу без участі
їхнього представника.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.
На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина
відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом
відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується
Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття
спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на
На підставі ст. ст.392,  1220, 1221, 1268 ЦК України, керуючись ст.
ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1  задовольнити.
Визнати за   ОСОБА_1
право власності за спадщиною і за законом на домобудівництво ,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з жилого будинку А 1
загальною площею 60, 7 кв. м, у тому числі жилою площею 46,7 кв. м з
господарськими будівлями:  літня кухня Б
1, погріб В 1, сарай Г1, уборна Д 1, колодязь
к, ворота,   вартістю 33 379
(тридцять три тисячі триста сімдесят дев*ять) гривень.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                Ступін
І.М
Справа  №2-214
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року       Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі :  головуючої  -
судді Задорожної Л.І.,

при секретарі  -
Сторожук О.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання, догляд та поховання
спадкодавця,

установив :

В квітні 2008 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування витрат в
розмірі 6 150 грн., які вони понесли на утримання, догляд та поховання ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теплик Вінницької області. Свої вимоги
обґрунтовують тим, що відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом після
смерті ОСОБА_5, отримав у спадщину житловий будинок в АДРЕСА_1, тому має
відшкодувати їм понесені витрати на догляд та поховання спадкодавця.

В судовому засіданні
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2  та  відповідач ОСОБА_4 заявили, що вони бажають
укласти мирову угоду, за умовами якої відповідач ОСОБА_4 до 23 серпня 2008 року
зобов'язується відшкодувати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати, які були
здійснені ними на поховання спадкодавця ОСОБА_5, в розмірі 1 800 гривень.

Умови мирової угоди сторони
підписали в судовому засіданні, просять суд визнати укладену між ними мирову
угоду та закрити провадження по справі, наслідки ст.206 ЦПК України сторонам
роз'яснено. При цьому судові витрати у справі кожна сторона несе самостійно.

У відповідності до ч.1
ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які
були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та
поховання спадкодавця.

Суд вважає, що умови мирової
угоди, яку уклали сторони по справі, не протирічать закону, не порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб, здійснена в інтересах обох сторін.

Керуючись
ст.ст.175,205(п.4),209,210,293 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Визнати мирову угоду, яку
укладено між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, у відповідності до якої відповідач
ОСОБА_4 до 23 серпня 2008 року зобов'язується відшкодувати позивачам ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 витрати, які були здійснені ними на поховання спадкодавця ОСОБА_5, в
розмірі 1 800 грн.(одна тисяча вісімсот гривень).

Справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання, догляд та поховання
спадкодавця - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ