Справа №
25 березня 2008 року. Бобринецький
районний суд Кіровограсдької області в складі :
судді Бевз О.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за позичку та відшкодування
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за позичку в розмірі 8464 грн. та
відшкодування моральної шкоди у сумі 7000 грн., вказуючи, що відповідач по
справі ОСОБА_3 01.04.2006 року взяв по розписці в борг 4000 доларів США під 7
відсотків щомісяця і зобов'язався повернути гроші з відсотками через 6 місяців,
тобто 1 жовтня 2006 року, але взяті на себе обов'язки не виконав в повному
обсязі, лише в 2007 році повернув 1600 доларів США, а решту в сумі 2400 доларів
США були стягнуті з відповідача в судовому порядку, таким чином відповідач
повністю розрахувався з позивачем по основній сумі боргу. За той час, що
відповідач не повертав кошти та відсотки за користування ними, ОСОБА_1 та його
сім'я (батьки) знаходились в тяжкому матеріальному стані та зазнавали
морального приниження під час неодноразового звернення до відповідача, щодо
повернення коштів. Оскільки відповідач брав гроші у позивача під відсотки і в
добровільному порядку не бажав розраховуватись, позивач був змушений звернутись
до суду про відшкодування вищезазначеної шкоди.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав заявлену вимогу, попросивши суд стягнути з відповідача ОСОБА_3
відсотки за позичку в сумі 8464 грн. та відшкодувати моральну шкоду в сумі 7000
грн., пояснивши, що суму в розмірі 8484 грн. він вирахував наступним чином: 7%
від суми 4000 доларів становить 280 доларів США (відповідно до розписки від
01.04.2006 року, відповідач брав кошти на 6 місяців). Отже для того, щоб
порахувати суму боргу за 6 місяців, множимо 280 на 6 і в результаті отримуємо
суму - 1680 доларів США. Відповідно до довідки, виданої Бобринецьким
відділенням 435 Укрсоцбанк, на 24.01.2008 року курс долара становить за 100
доларів 505,00 грн. Отже 1680 доларів США помножити на 5,05грн., отримуємо суму
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримала позовну вимогу в повному обсязі, пояснивши, що вона
є матір'ю позивача та разом з ним неодноразово зверталась до відповідача з
проханням повернути кошти, так як її чоловік будучи тяжко  хворим потребував коштів на придбання ліків
та перевезення в Кіровоградську онгкологічну лікарню, але відповідач ОСОБА_3
відмовляв їм, що впливало на їхній морально-психологічний стан, а тому вони
зазнали моральної шкоди, яку оцінюють в 7000 гривень.
В судовому засіданні відповідач по
справі ОСОБА_3 проти заявленого позову заперечив повністю, пояснивши, що з
позивачем у нього була усна домовленість, щодо повернення відсотків, за якою
він нічого не винен позивачу ОСОБА_1, що підтверджується тим, що він звертався
до суду про повернення коштів, які відповідно до рішення Бобринецького
районного суду були стягнуті з відповідача, але про відсотки в даному позові
нічого не згадувалось, і лише через 8 місяців позивач звернувся з даним
позовом, який на його думку є необгрунтованим.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, приходить до слідуючого:
Згідно розписки від 01.04.2006 року
відповідач ОСОБА_3 взяв у  позивача
ОСОБА_1 кошти в сумі 4000 доларів США під 7 відсотків в місяць терміном на 6
Згідно рішення Бобринецького
районного суду від 09 липня 2007 року, з ОСОБА_3 було стягнуто кошти на користь
Відповідно до постанови відділу ДВС
Бобринецького районного управління юстиції від 11.09.2007 року, виконавче
провадження по виконавчому листі №2-267, виданого 20.07.2007 року - закінчене,
взв'язку з добровільною сплатою боржником ОСОБА_3 суми боргу.
Також, позивач подав до суду
довідки, в яких зазначено, що ОСОБА_4(його батько) дійсно був хворий та
знаходився на лікуванні в Кіровоградському обласному диспансеру та надав
виписний епікриз із Кіровоградської обласної лікарні №7557, відповідно до якого
ОСОБА_4 з 11.04.2007 по 24.04.2007 року знаходився на стаціонарному лікуванні.
В судовому засіданні було
встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 дійсно розрахувався по основній
сумі з позивачем, а щодо сплати відсотків вони мали усну домовленість, так як
позивачем відповідно до рішення Бобринецького районного суду від 09.07.2007
року, вимоги, щодо сплати відсотків не було. Позивач в свою чергу заперечив
щодо усної домовленості та наполягав на сплаті відповідача відсотків згідно
Відповідно до ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,
якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок встановлення
процентів встановлюється договором, а в розписці від 01.04.2006 року зазначено
“в борг під 7% в місяць строком на 6 місяців”, те що проценти від суми позики в
розписці не зазначено, також не обумовлено порядок сплати відсотків, що не дає
суду можливості зробити висновків, щодо сплати відсотків відповідачем.
Також, в судовому засіданні не було
доведено причинний зв'язок між хворобою батька позивача - ОСОБА_4 та несплатою
відповідачем ОСОБА_3 суми боргу та відсотків.
Відповідно Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. “Про судову практику в справах
про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” п. 5, відповідно до загальних
підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при
вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини
останнього в її заподіюванні.
Дані обставини позивачем та його
представником в судовому засіданні не доведені, так як ОСОБА_4(батько позивача)
мав зазначені хвороби,   задовго до
надання позики відповідачу. Отже фактів вини ОСОБА_3 в заподіяні моральної
шкоди позивачу, судом не встановлено, а стороною позивача моральна шкода в
судовому засіданні не доведена.
Відповідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 1048 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 “Про
судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” № 4
від 31.03.1995 р., ст. ст. 60, 209, 213-215, 218, 221, 223, 294 ЦПК України,
суд,-
У позовних вимогах ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення відсотків за позичку, згідно розписки від 01.04.2006 року
у сумі 8464 гривень, та відшкодування моральної шкоди в сумі 7000 грн. -
відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в судову
палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через
Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                  О.Ю. Бевз

З оригіналом згідно:

Суддя                                     (підпис)