overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1869/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді          Коновалової Н.І.

секретаря
Кейван В.М.

з участю
позивачки  - Кудря Г.А., відповідача -
Кудря В.Й.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом  про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, пояснила, що з відповідачем 05.04.1986 року уклала шлюб.  Причиною розірвання шлюбу є те, що  вони протягом останніх п'яти років не
підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, категорично
заперечує щодо можливості примирення,
просить шлюб  розірвати,
неповнолітню дочку залишити на її вихованні, витрати пов'язані з оформленням
розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на   відповідача .

Відповідач  позовні вимоги визнає. Пояснив суду, що
дійсно їхній шлюб є формальним, а тому
просить його розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з
матір”ю. Можливість примирення заперечив.

Заслухавши
пояснення   сторін , дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами
виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню
дитину залишити на проживанні з матір”ю,
витрати пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,
112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 213 - 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05.04.1986 року у Полтавському міському
Палаці урочистих подій  , актовий
запис  №
727 - розірвати.

Неповнолітню
дочку: ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матір”ю -  ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 при  оформленні свідоцтва про
розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Коновалова Н.І.
Справа № 2 «н»84308
СУДОВИЙ
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Смирнов Г.С. розглянувши
заяву Херсонського національного технічного університету, адреса: м.Херсон,
в УДК в Херсонській області, МФО 852010 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення заборгованості за типовим договором № 37 від 25.08.2004 року в сумі
250 грн. з ОСОБА_1, паспортНОМЕР_1 виданий Суворовським РВ УМВС України в
Херсонській області, 17.06.2003р., код інендиф. НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1
Типовий договір № 37 від 25.08.2004р. про
навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання
додаткових освітніх послуг, був укладений відповідно до Наказу, за яким
Херсонський державний технічний університет за рахунок коштів ОСОБА_1
здійснював навчання ОСОБА_2, оплата яких повинна вноситися через установу банку
до 10 вересня за останній та до 10 лютого за весняний семестри. Наказом по
університету № 466 с від 08.07.2005р. ОСОБА_2 відрахована за академічну
неуспішність.  Боржником не були виконані
взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, згідно розрахунку сума заборгованості боржника перед
Херсонським національним технічним університетом  за період з 30.08.2004р. по 08.07.2005р.
Відповідно ст.901 ЦК України, одна
сторона зобов»язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення
певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу.
Замовник зобов»язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 629, 901, 903 ЦК України,-
з ОСОБА_1, паспортНОМЕР_1 виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській
області, 17.06.2003р., код інендиф. НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1на користь
Херсонського національного технічного університету, адреса: м.Херсон,
в УДК в Херсонській області, МФО 852010, заборгованість за типовим договором №
37 від 25.08.2004 року  в розмірі 250
Стягнути з ОСОБА_1, паспортНОМЕР_1
виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, 17.06.2003р., код
інендиф. НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1на користь Херсонського національного
технічного університету, адреса: м.Херсон, Бериславське шосе, 24 м.Херсон,
852010, судовий збір в розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в
складі :

головуючого-судді  - Орінко В. В.

при
секретарі    -   Тарасовій Н.П.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Бобринець в залі  засідань Бобринецького
районного суду справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  стягнення вартості
проданого товару, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
про стягнення  з відповідача вартості
проданого меду в сумі 5200 грн., так як добровільно відповідач з нею не
розрахувалася.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Суд, вислухавши позивача та вивчивши
матеріали справи, приходить до слідуючого:

Відповідно ст.. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно у власність
другій стороні (покупцеві), яка зобов'язується
оплатити його вартість.

В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами 25.04.2007 року була укладена усна угода купівлі-продажу, згідно
якої ОСОБА_1. продала, а ОСОБА_2. купила 400 кг меду за ціною 13 грн. за 1 кг
на загальну суму 5200 грн.

Згідно ст.. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний  оплатити товар після його
прийняття, якщо договором не встановлений
інший строк сплати товару.

За домовленістю між сторонами строк
оплати купленого меду був встановлений кінець травня 2007 року. Вказані
обставини підтверджуються долученою до справи розпискою, де вказаний строк
оплати купленого товару.

Незважаючи на те, що зобов'язання
повинні виконуватися у встановлені строки, відповідач до цього часу з позивачем
не розрахувалася.

Враховуючи викладене суд,  вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 213, 215,
228 ЦПК України, ст.ст. 655, 692 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_15200 грн. вартість проданого меду та витрати по оплаті судового збору -
52 грн. та витрати ІТЗ - 30 грн., а всього 5282 грн.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з часу винесення
рішення.

Апеляційна скарга подається протягом
20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя                                                                                    (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                                    В.В.Орінко
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № КХ-1/0167/07/109 від 05.09.2007р. у розмірі 6670 грн. 64 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 5000 (п'ять тисяч) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 1153 (одна тисяча сто п'ятдесят три) грн.
97 коп., заборгованість по пені - 516 (п'ятсот шістнадцять) грн. 67 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює за адресою:  АДРЕСА_2, СПД ОСОБА_1, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № КХ-1/0167/07/109 від
05.09.2007р. по кредиту - 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками - 1153 (одна тисяча сто п'ятдесят три) грн. 97 коп., заборгованість
по пені - 516 (п'ятсот шістнадцять) грн. 67 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 33,35 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 6718 (шість тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 99 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
Справа №
№ 23
про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Жиганської Н.М.
позивача                                                ОСОБА_1
представника позивача:                              ОСОБА_2.
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Свалява  справу за позовомОСОБА_1 до Свалявської філії
ВАТ “ЗАКАПРАТГАЗ” про скасування акту № 37,
Свалявського районного суду від 24 березня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
судового розгляду справи за позовомОСОБА_1 до Свалявської філії ВАТ
“ЗАКАПРАТГАЗ” про скасування акту № 37, провести наступні процесуальні дії:
позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог;
2.   вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
3.   визначити факти, які необхідно встановити для
4.   з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та встановити строки їх подання;
5.   визначити час і місце судового розгляду даної
справи.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
Банк Аваль”, МФО 305653
ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з
договірних санкцій в розмірі 431,56 грн. (чотириста тридцять одна
56 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає:АДРЕСА_1, на користь заявника
Банк Аваль”, МФО 305653
грн. (чотириста тридцять одна грн. 56 коп.), судовий сбір що сплачений
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
Суддя:                                                                   В.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-161/2008 року
УХВАЛА

10 квітня 2008 року                                   Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у
складі:

головуючого судді:
Савіної Г.О.

при   секретарі                               Дзиговській Т.Б.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди землі і стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 14.01.2008 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача СПД
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі і стягнення орендної плати.

Ухвалою
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2008 року було
відкрито провадження у вказаній цивільній справі і попередній розгляд справи
призначено на 13 березня  2008 року.

13
березня 2008 року справу було знято з розгляду у зв»язку з занятістю
звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» іншим суддею і попередній
розгляд справи слуханням відкладено на 10-00 годин. 10 квітня 2008 року.

10.04.2008
року до початку попереднього судового засідання
позивач надала суду письмову заяву в якій просила суд залишити вказану
позовну заяву без розгляду.

У
відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дана позовна заява підлягає
залишенню без розгляду, оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

На
підставі вище викладеного та керуючись
п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про розірвання договору
оренди землі і стягнення орендної плати - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10- денний
строк з дня подання заяви про її оскарження, яка подається протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-1388/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

у судовому засіданні

14.04.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

при секретарі
Довгої Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

При проведенні судового засідання представник позивача від позову
відмовився у зв'язку з вирішенням спірного питання в позасудовому порядку.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені, підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3
ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову,
оскільки в даному випадку відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.  174, п.3 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника Відкритого акціонерного
товариства “Херсонгаз” від позову до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№2-529/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24  квітня
2008 року              Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О.,
ознайомившись з позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом в сумі
1044,65 грн.,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008
року  Закрите акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1044 гривні  65 копійок, який був наданий їй відповідно до
договору Б/Н від 16.03.2007 року у розмірі 1900 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Кредит був наданий   у вигляді встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи,
приходжу до висновку, що на їх підставі неможливо зробити належну оцінку  правомірності та обґрунтованості вимог
позивача, оскільки надані документи, що мають підтверджувати обов'язок боржника
перед стягувачем містять ряд недоліків, а саме:

-  не відповідають вимогам ст. 64 ЦПК України,
яка визначає, що письмові докази мають подаватися до суду в оригіналі або бути
нотаріально засвідченими;

- не
відповідають вимогам ч. 7 ст. 119 ЦПК України, оскільки не додано документу, що
підтверджує повноваження Южноукраїнського відділення ЗАТ КБ
"ПриватБанк" на укладання даного виду
договорів  від  імені
ЗАТ КБ "ПриватБанк";

- не додано
документу, що підтверджує відкриття банком Картрахунку клієнту;

- не додано
роздруківки руху по  картковому рахунку
клієнта;

- не додано
квитанції про внесення клієнтом коштів за випуск картки;

- не додано
документу, що вказує на строк дії картки;

-  інших документів.

Відповідно
до  ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву  подано без
додержання вимог , викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про
що повідомляє позивача  і надає йому
строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
кредитом в сумі  1044,65 грн. - залишити
без руху.

Запропонувати  Закритому акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк»   усунути вказані
недоліки в строк до 06
травня  2008  року, про що повідомити  Закритому акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В.О.Падалка
Справа
№ 2-106/08 року
лютого 2008 року                                          Лебединський
районний                                                                                   суд  Сумської області
складi:  судді
у відкритому судовому засiданнi в м. Лебединi справу за позовом  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1   про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до
відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 жовтня 1996 року в Лебединському
міському  відділі записів актів
громадянського стану Сумської області зареєстрований їх шлюб з відповідачем,
актовий запис № 179.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився  син  ОСОБА_3, який
на даний час проживає   разом з
В теперішній час сторони припинили спільне проживання
із-за розбіжностей в характерах,  намірів
для збереження сім'ї в даний час не
мають, тому він  просить суд  шлюб розірвати.
Позивач  в судовому
засіданні підтримав свої позовні вимоги.
Відповідачка  позовні вимоги
визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує,  та просить  витрати по справі  покласти
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних
правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України
підлягають задоволенню.
В судовому засіданні було встановлено, що 05 жовтня 1996
року в   Лебединському міському  відділі записів актів громадянського стану
Сумської області зареєстрований
під актовим записом № 179, що стверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу
(а. с. 8). Від шлюбного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який  на даний час  проживає з
На протязі сімейного життя між сторонами склалися
неприязні стосунки, вони втратили повагу один до одного, разом не проживають,
сім'я розпалася остаточно i зберегти шлюб
немає можливості, оскільки це суперечить їх моральним принципам.
Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача
обґрунтовані і підлягають задоволенню. Також суд вважає необхідним
неповнолітнього   сина ОСОБА_3  залишити на проживанні при матері    ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60,
88, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня
1996  року в  Лебединському міському  відділі записів актів громадянського стану
Сумської області, актовий запис № 179.
Визначити витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розiрвання шлюбу в розмiрi   10  грн.
i   їх сплату покласти на  позивача ОСОБА_1, звільнивши від їх сплати
відповідачку ОСОБА_2.
Неповнолітнього  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  залишити на
проживанні при матері  ОСОБА_2
На рiшення суду може бути подана заява про апеляцiйне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд.
Суддя
Справа № 2о-45/2008
Рішення

іменем України

26 березня 2008

Новоукраїнський районний суд  Кіровоградської області у складі:

Головуючого . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . Стальнікова В.М.

при секретарі . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . Роковіцан Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб. Вказала, що бажає  зареєструвати шлюб з гр. ОСОБА_2, 1985 року
народження, оскільки добровільно має намір створити сім'ю.  ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в будинку
його матері.

В судовому
засіданні  заявниця  заяву підтримала.

Заслухавши
пояснення  заявниці та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає  задоволенню.

Судом  встановлено, що ОСОБА_1, 1992 року
народження  має бажання вступити в шлюб з
ОСОБА_2, 1985 року народження, так як має до останнього велике почуття любові,
поваги та бажання створити міцну сім'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи,
яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи положення ст. 23 СК України, суд
вважає за можливе заяву про надання права на шлюб задовольнити, так як у
судовому засіданні було встановлено, що це відповідає  бажанню заявниці та її інтересам.

Керуючись  ст. 23 СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, суд,  -

Вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати
ОСОБА_1,  1992 року народження право на
реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, 1985 року народження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                             В.М. Стальніков