Справа № 2-363/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25  квітня 2008 року. Карлівський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого-судді                    Жмурка П.Я.                                                                      при секретарі                             Шаршонь Т.М.                                                                     з участю
позивача                    ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Карлівці заочно  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  до ПСП «Хлібороб»
ліквідатора  ОСОБА_3 про визнання
договору  купівлі-продажу дійсним та  визнання права власності,  -                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              У С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 просять суд :  1. визнати
договір купівлі-продажу № Р/Ц/37 від 14.12.2007 р. укладений між ПСП «Хлібороб»
і ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - дійсним; 2.
Визнати за ОСОБА_1  та ОСОБА_2   право власності  на нерухоме майно, а саме:  Пункт технічного обслуговування , що
знаходиться в с. Мар*янівка Карлівського району Полтавської області  вартістю 9720,00 грн.

У заяві посилаючись на те, що згідно договору
купівлі-продажу № Р/Ц/37 від 14.12.2007 р ОСОБА_1. та ОСОБА_2 було
придбано  у  ПСП «Хлібороб» пункт технічного
обслуговування, в с. Мар*янівка
Карлівського району . Кошти позивачі внесли в рівних  частинах
на розрахунковий рахунок ПСП «Хлібороб» . Сторони дотрималися вимог
договору : продавець отримав кошти, покупці отримали нерухоме майно ( акт
прийому-передачі від 14.12.2007 р.), а недотримання   нотаріальної форми  укладання , сталася у зв'язку з колізією права.

В судовому засіданні позивачі підтримали  позовні вимоги і просять суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився і , оскільки, немає відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  суд на
підставі п. 4 ст. 169 ЦПК  вважає за
можливе  вирішити справу на підставі
наявних у ній даних та доказів.

Від третьої особи по справі надійшла
заява про те, що просять справу розглядати без їх участі, покладаються на
розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивачів та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.                                                                                              Оскільки,
визнання права власності, необхідне позивачам, для оформлення будівлі  , а у відповідності з ст. 328  ЦК України право власності може бути
визнане  лише судом, то суд, вважає, за
можливим задовольнити позов повністю.

Керуючись ст. ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 18, 60,
209,  212, 226, 221-223 ЦПК України, суд,
заочно , -                                                                                                                                                                                                               В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1. , ОСОБА_2
задовольнити повністю.

1. Визнати договір купівлі-продажу № Р/Ц/37 від
14.12.2007 р. укладений між ПСП «Хлібороб» і ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - дійсним;

2. Визнати за ОСОБА_1
та ОСОБА_2   право власності  на нерухоме майно, а саме:  пункт технічного обслуговування , що
знаходиться в с. Мар*янівка Карлівського району Полтавської області  вартістю 9720,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя