Справа № 2-502
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд
м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                                             Максимова
М.Т.

при секретарі                                                      Балтанєнє І.П.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні  у м.Макіївці цивільну справу за позовом   Кредитної спілки «Міжрегіональна кредитна
спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2„ Про стягнення заборгованості за кредитом та
дострокове розірвання договору споживчого кредиту”,-

Встановив:

Кредитна спілка «Міжрегіональна кредитна спілка»
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2«Про стягнення заборгованості
за кредитом та дострокове розірвання кредитного договору” та просить суд
розірвати договір споживчого кредиту № 1322 від 06.03.2006 року та стягнути з
відповідачок заборгованість за кредитом
в сумі 2117,44грн., а також понесені судові витрати в розмірі 51 грн. та
30 грн.- інформаційно-технічне забезпечення процесу.

З позовної заяви видно, що 06.03.2006 року було укладено
договір споживчого кредиту № 1322  між
Кредитна спілка «Міжрегіональна кредитна спілка»  та ОСОБА_1, відповідно до якого остання
отримала кредит в розмірі 1500 грн. з відсотковою ставкою зі сплатою відсотків
за користування кредитом  згідно графіку
погашення кредиту та відсотків з
0,115068% за день користування кредитом від залишку заборгованості за
кредитом. Остаточний термін повернення кредиту - 06.03.2007  року. Однак, відповідачка свої зобов'язання
не виконала і має заборгованість по кредиту в розмірі 1244,99 грн., по
відсоткам по кредиту - 872,45 грн.. Договором
поруки передбачено, що ОСОБА_2 несе відповідальність за невиконання
ОСОБА_1 своїх зобов'язань.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До
суду надійшла його заява в  якій він  підтримав заявлені вимоги, спросить слухати
справу в його відсутність.

Відповідачки до суду не з'явились  за невідомими причинами. Про день та час
слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з нижченаведених підстав:

З  матеріалів
справи видно, що ОСОБА_106.03.2006 року уклала з Кредитною спілкою
«Міжрегіональна кредитна спілка» договір споживчого кредиту № 1322, відповідно
до якого отримала кредит в сумі 1500 грн. (а.с.4), що підтверджується
видатковим ордером №358 від 06.03.2006 року(а.с.9).

Згідно з Договором поруки №1322 від 06.03.2006 року
укладеного між позивачем та ОСОБА_1 ОСОБА_2- остання несе відповідальність за
невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань (а.с.5).

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зробили певні дії для отримання кредиту, і підписали усі необхідні
документи. Крім того, ОСОБА_1 розписалась за отримання кредиту в розмірі 1500
грн. та його отримала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного
кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позивачем були
належним чином виконані свої зобов'язання за кредитним договором та
відповідачці ОСОБА_1 у повному обсязі були надані грошові кошти за цим
договором, а останньою, у свою чергу, були порушені вимоги ст. 1054 ЦК України,
відповідно до якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука може бути
припинена з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Вказане зобов'язання на
цей час не припинено, тому на підставі ст. 554 ЦК України ОСОБА_2 повинна нести
солідарну відповідальність разом з ОСОБА_1

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування  чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Тому, з відповідачок на користь позивача потрібно стягнути заборгованість по
відсоткам, що складає 872,45 грн.

Крім того, суд вважає, що невиконання свого зобов'язання
перед банком ОСОБА_1  та ОСОБА_2 по
сплаті заборгованості за кредитним договором призвело до істотних порушень умов
кредитного договору, а тому необхідно задовольнити вимоги позивача та розірвати
кредитний договір та договір поруки, бо відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України,
договір може бути змінено, або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Керуючись
ст..ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215
ЦПК України, на підставі ст.ст.526,536,549,553,554,555,651,1054 ЦК
України, суд,-

Вирішив:

Позов - Кредитна спілка «Міжрегіональна кредитна спілка»
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь Кредитна
спілка «Міжрегіональна кредитна спілка» заборгованість за кредитом у сумі
1244,99 грн., заборгованість по відсоткам по кредиту в розмірі 872,45 грн., а
усього стягнути 2177,44 грн. а також судові витрати в розмірі по 40,5 грн. з
кожної.

Розірвати договір споживчого кредиту № 1322 від
06.03.2006 року, укладений між ОСОБА_1та Кредитна спілка «Міжрегіональна
кредитна спілка» .

Розірвати договір поруки
№1322 від 06.03.2006 року, укладений між Кредитна спілка «Міжрегіональна
кредитна спілка» та ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                      М.Т.Максимов