overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1636 /08
У Х В А Л А

27  травня
2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді             Мурашко
М.І.

при  секретарі               Горбік
Т.А. .

з участю сторін            ОСОБА_1. , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2   про     розірвання    шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони  зареєстрували  шлюб  22  листопада
2002   року  в
Чернігівському міському   відділі
РАГСу   Чернігівського обласного  управлління юстиції  , актовий
запис   № 2070    .
Від   сумісного   життя
мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка   звернулася    до    суду  з   позовом   про  розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що   спільне
життя з відповідачем не склалося,  шлюбні
відносини припинені з 10 лютого 2008 року
, спільне  господарство  не ведеться,
з відповідачем  мешкають окремо.
За таких обставин подальше  сумісне життя
та  збереження  сім»ї
неможливе .

В
судовому   засіданні   позивачка
позов  підтримала ,  при
цьому   посилалася   на
обставини,  зазначені  в
позовній   заяві  .Крім того, доповнила,  що відповідач
зловживає алкоголем,  застосовує
до неї  фізичну силу , принижує її
батьків,  зраджує  їй з
іншими жінками ,  а також   тривалий час офіційно   не працює.
Позивачка  наполягала   на
розірванні   шлюбу.

Відповідач
в  судовому   засіданні
позов не  визнав  та
пояснив,  що  бажає
жити з позивачкою  однією сім»єю
,    просив  надати строк для примирення.

Вислухавши
сторін ,   вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що підстав для розірвання
шлюбу недостатньо,  оскільки відповідач
бажає зберегти сім»ю,  тому  в інтересах неповнолітньої дитини ,  сторонам
необхідно надати строк для примирення.

Керуючись
ст.191 п.5 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу  відкласти  на  три  місяці, тобто, до 27 серпня  2008 року до 09.00 годин,   надавши   сторонам строк для примирення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Мурашко М.І.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28.05.2008 року                      Справа № 2-н-1443/2008 р.
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,1953 року народження,
ОСОБА_2,1983 року народження, що мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення за період з 01.05.2006 р. по 30.04.2008р.у розмірі 310 грн.
81 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набрав чинності “____”___________2008 р.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя                                                                                                                         Харитонова Г.Л.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-366
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 3407,69 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованості по
заробітній платі в сумі 3407,69 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008  р.                                             м.Харків                    Справа №2н-378/08/09
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційній банк «ПриватБанк»
м.Дніпропетровськ  вул.. Набережна
відшкодування судових витрат). МФО 305299, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми за кредитним договором  від 19.04.2007  р.  в
розмірі  1706  грн 85 коп
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1
до ст. ст.. 526, 527, 530  ЦК України
зобов'язання  повинні  виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1    на користь Закритого акціонерного товариства
комерційній банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ
грн. 85 коп, держмито 25 грн. 50 коп ,
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________
Суддя                                                                                                            І.В.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст..105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
Справа №  2-1122/08
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою від позову

5 травня 2008 року
м. Каховка

Каховський  міськрайонний  суд Херсонської області в складі:

судді                         Таранцова С.П.

при секретарі            Оніщенко
Л.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну
справу за позовом КВУ “Каховський водоканал”
до  ОСОБА_1про стягнення
заборгованості  за послуги
водопостачання  та водовідведення в
сумі  213,44 грн.

Встановив:

КВУ
“Каховський водоканал” звернувся до суду з позовом до гр. ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання а водовідведення у сумі  213 грн. 44 коп.

ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1є
абонентом КВУ “Каховський водоканал” і отримує послуги по водопостачанню та
водовідведенню. Відповідач своєчасно не сплачував надані послуги і на 01.02.07
року накопичилась заборгованість в сумі 213 грн. 44 коп.

В
судовому засіданні представник позивача заявив про свою відмову від позову у
зв'язку з добровільним погашенням відповідачем
заборгованості.

Наслідки
прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі роз'яснені.

Відмова
від позову не суперечить закону, не порушує прав і інтересів інших осіб.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по
справі.

Судові
витрати стягуються на підставі ст. 79, 89 ЦПК України,

Керуючись
ст. 205 п. 3, 79, 89 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Провадження по справі за позовом КВУ
“Каховський водоканал” до  ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості  за водопостачання -  закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КВУ “Каховський водоканал” (р/р 2001 в ХФ ЗАТ КБ
“ПриватБанк” МФО 352479 код 19236260) витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь держави держмито у
розмірі  51 грн.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення  строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку .

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя :
С.П.Таранцов
Справа 2 -163
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2008 року Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим  у складі:

судді                          Кірюхіной М.А.

при секретарі             Сергієнковой Н.М.

розглянув в відкритому судовому заседанні в пгт.
Красногвардійське справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

У листопаді 2007 року пзивач звернувся до суду с позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 1993 року, ствержуя, що разом
проживати не можуть, через різні вдачі. Шлюбні відносини припинені з січня 2007
року.

Позивач
у судовому засіданні наполягав на позові, пояснив, що сім'я розпалась, через
те, що у них з позивачкою різні погляди на життя, постяйно сваряться, він
згоден допомогати відповідачці матеріально, але жити разом не згодний, хоча їм
і був наданий строк на примирення, але вони не помирилися. Після розірвання
шлюбу збираєтьсязнайти іншу квартиру і проживати окремо. На примирення не
згодний.

Відповідачка просила строк на примирення три місяці, але
після строку на примирення, погодилася на розірвання шлюбу тому, що весь цей
час з чоловіком не спілкувалися. Чоловік весь час проводить за комп*ютером, на
неї не зважає уваги.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки,
дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я фактично розпалась.
Сторони припинили шлюбні відношення з січня 2007 року. Спір про розділ майна
відсутній, діти проживають разом з відповідачкою, позивач надає допомогу на їх
утримання. За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне
проживання подружжя і зберігання шлюбу суперечило б  інтересам позивача, тому в силу ст. 110,112
СК України, позов  підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10,11, 60, 212 -  215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований
30 серпня 1993 року Луганською сільрадой Джнкойського районну АР Крим,
актовий  запис № 10.

Стягнути
з ОСОБА_1, реєстрації розірвання шлюбу в органах РВГСа держмито у дохід держави
по 17 грн, ОСОБА_2. звільнити від сплати держмита.

Рішення
може бути оскаржено до  Апеляційного Суду
АР Крим, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
Справа
№2-1463/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
29 травня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Криворізького міського управління УМВС в Дніпропетровській
області про зняття арешту та визнання права власності на майно, розірвання
договору зберігання і повернення майна від зберігача , -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Криворізького міського управління УМВС в Дніпропетровській області про
зняття арешту та визнання права власності на майно, розірвання договору
зберігання і повернення майна від зберігача та призначити попереднє судове
засідання на 11-00 годину 19 червня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 2-1546/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко
Н.Ф. розглянувши в попередньому  судовому
засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення  заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на
таке:

згідно наказу № 306  від 11.03.1975
року вона була прийнята на роботу до Первомайського ДП „Хімпром”. Наказом №
282-к  від 03.09.2007 року була звільнена
з підприємства на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. За цей час відповідач не
виплатив  позивачці заробітну плату в
сумі  939
грн. 14 коп.

Позивачка до судового засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність, наполягає на стягненні заробітної плати в сумі
939  грн. 14 коп.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, проте від ДП
«Хімпром» надано заяву про розгляд справи у відсутності представника
підприємства, позовні вимоги визнаються в повному обсязі.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і
відповідні до них правовідносини:

дійсно, позивачка  працювала згідно
наказу № 306  від 11.03.1975  року на
Первомайському ДП „Хімпром”. Наказом № 282-к  від 03.09.2007  року була звільнена з підприємства на
підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, що вбачається з копії трудової книжки
(а.с.3-4). За цей час відповідач не виплатив позивачу заробітну плату в
сумі  939
грн. 14 коп.

Оскільки відповідач проти задоволення позову не заперечує, а згідно ст. 116
КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі
суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі
939  грн. 14 коп.

Керуючись
ст. ст. 3,
10,
11, 60, 88, 213,
215 ЦПК України, ст. 116  КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський
Харківської області, р/р 7, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983,
код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ревущено
Кобеляцького району Полтавської області та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 939  грн.
14 коп.

Стягнути
з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській
області, код 24134432, р/р 0387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-96/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
05 червня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Укрвуглебуд”, з участю 3-х осіб - Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійного захворювання у Ворошиловському районі м. Донецька та Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійного захворювання в Центрально-Міському районі м.
Макіївки про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Позивач та його представник у судове засідання не
з'явились без поважних причин, у тому числі і 14.04.2008 р.  Про день та час розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Заяви позивача або його представника про розгляд справи у їх відсутність до
суду не надходило.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, повідомлений належним
чином, повторно не з'явився у судове засідання без поважної причини чи повторно
не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи у його відсутність.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Укрвуглебуд”, з участю 3-х осіб - Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійного захворювання у Ворошиловському районі м. Донецька та
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійного захворювання в Центрально-Міському
районі м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:           / підпис /

Згідно до оригіналу. Суддя                                                                         Л.З.
Стратейчук
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-1145/08
У Х В А Л А

23 травня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                     судді Оніщука М.І.,

при секретарі:                  Сливка А.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м.
Києві про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним
заповіт ОСОБА_4 на ОСОБА_2 від 05.06.2006 року та визначити йому додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В попередньому
судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без
розгляду.

Представники
відповідачів проти задоволення заяви не заперечували.

Вислухавши думку
осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
підстав, коли позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою в
якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному
законодавству, у суду відсутні правові підстави для не задоволення даної заяви.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1
про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання
недійсним заповіту - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду міста Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                      М.І.
ОНІЩУК