overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
31.03.2008 року                                              м.
Кіровоград                           Номер справи 2н-563/08
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1,
про стягнення боргу,  відповідно до
ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3,
32,  95-96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м.
(дві тисячі сто дванадцять) грн 82 коп. - заборгованості за кредитом;
–    2224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) грн 68 коп -
заборгованості по процентам за користування кредитом,  а всього - 4337 (чотири тисячі триста
тридцять сім) грн  50 коп заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Кіровського райсуду
Кіровограда                                                                                       Є.В. Завгородній
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик.
Повне найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від- рахована за судовим наказом
Дата по- верн.суд наказу до відділ
Підстава по- вернення
судового наказу
Підпис керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа
№ 2-1604/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2008 року

Суворовський  районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого     судді
-       Кисельова В.К.

при
секретарі             -         Голованець
Н.Б.

за
участю помічника прокурора - Прилипко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району
м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Одеський ливарний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату
заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Одеський ливарний завод” про стягнення заборгованості по заробітній
платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

В
судовому засіданні помічник прокурора відмовилась   від позовних вимог, в зв'язку з тим, що
відповідачем була погашена заборгованість.

Представники відповідача та позивач  в судове засідання не з'явились.

Вказана
заява прийнята судом, вона не суперечить інтересам сторін і вимогам закону, у
зв'язку з чим, провадження  по даній
справі підлягає закриттю.

У
відповідності до ст. 89 ЦПК України, у
разі  відмови  позивача від позову понесені ним витрати
відповідачем не відшкодовуються,  а
витрати  відповідача  за
його заявою  стягуються  з
позивача.  Однак  якщо позивач не підтримує своїх  вимог
унаслідок   задоволення   їх
відповідачем   після
пред'явлення  позову,  суд  за
заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

В
зв'язку з тим, що заборгованість була погашена після пред'явлення  позову до суду, то з відповідача повинні бути
стягнуті судові витрати.

Керуючись ст. 89, п.  3 ст. 205
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по
цивільній справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси
в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Одеський ливарний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату
заробітної плати - закрити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю  „Одеський
ливарний завод”  на користь держави
державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня, а також на користь Територіального управління державної судової
адміністрації в Одеської області витрати за інформаційно-технічне забезпечення
процесу у розмірі 30 (тридцяти) гривен.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 - 462 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05
березня 2008 року  Чугуївський міський
суд  Харківської області

в
складі :  головуючого- судді  Ковригіна О.С.

при
секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в залі суду в м. Чугуєві
справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з  27 січня 2001
року, від шлюбу має  неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час мешкає з нею та знаходиться на її
утриманні.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося  із-за того що він ніде не працює, матеріально
сім'ю не забезпечує, зловживає спиртними напоями. На цьому ґрунті в сім'ї
регулярно виникали сварки, які шкідливо впливають на психіку дитини.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, між ними не має поваги та
любові.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх
задовольнити у попередньому судовому засіданні.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та погодився з позовними вимогами.

Виходячи
з наведеного, суд  вважає, що рішення у
справі можливо постановити  при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що
шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та  вважає, що позов підлягає задоволенню, як
такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Майнового
спору між сторонами не має.

Судові
витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі  свідоцтва про розірвання  шлюбу в органах РАЦС суд покладає на
відповідача, а позивача  від витрат
звільняє так як з нею залишається проживати неповнолітня дитина.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 , 110,
112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований  27.01.2001 року  відділом реєстрації актів громадянського
стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, актовий
запис № 11.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з   ОСОБА_2 стягнути держмито в дохід держави в
сумі 17 (сімнадцять) грн.,  ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2 - 632 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року  Чугуївський міський суд  Харківської області

в
складі :  головуючого- судді  Ковригіна О.С.

при
секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні  в залі суду в м. Чугуєві
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона  з відповідачем знаходилася в зареєстрованому
шлюбі з 16.08.2003 року, на теперішній час шлюб розірвано рішенням Чугуївського
суду Харківської області від 12.03.2008 року,
від даного шлюбу має сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2007 року шлюбні відносини
припинені,  позивачка разом з дитиною проживає
окремо від чоловіка, але він на утримання
сина добровільно ніякої допомоги не надає.

Позивачка в судовому засіданні  підтримала свої позовні вимоги та просила
їх

Задовольнити у попередньому судовому засіданні.

Відповідач позов визнав повністю та
погодився з розміром аліментів.

Виходячи
з наведеного, суд  вважає, що рішення у
справі можливо постановити  при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню, як такий, що
знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Таким
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати
по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 214 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч.3, 182, 183,
191 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця  та мешканця :  АДРЕСА_1на
користь ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_2,
аліменти на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі
1/4  частини усіх видів доходів
щомісяця, починаючи з 07.02.2008 року та до його повноліття.

Стягнути
з  ОСОБА_2  держмито на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  у розмірі 7 (сім ) грн.
50 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
№2-о-8/2008 р. від 26.02.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

05 березня 2008
року                          суддя
Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-о-8/2008 року за заявою ОСОБА_1 до Шумського відділення Пенсійного фонду
України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 21
березня 2008 року  на 10 год.10 хв. в
залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу
в строк до 21 березня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2  - 564/2008р.
У Х В А Л А

24 березня 2008 року Котовський міськрайсуд Одеської області

в
складі: головуючого судді - Сітарчук О.І.

при секретарі          - Хлівному С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду,
оскільки вони примирилися.

Керуючись ст.207 п.1 п.п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 березня 2008 року

м. Київ

Колегія  суддів Судової палати у

цивільних  справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Гнатенка
А.В.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Григор'євої
Л.І..

Барсукової
В.М.,

Данчука
В.Г.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про
поділ  майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою  Тернопільського  міськрайонного суду  від 10
грудня 2003 року  затверджено мирову
угоду про поділ спільного майна подружжя між
колишнім  подружжям ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_1 виділена
кімната             30 кв.м. АДРЕСА_1.

24 вересня 2007 року не погоджуючись  із  вказаною  ухвалою
ОСОБА_3  звернулася до  суду  з  апеляційною
скаргою та заявою  про  поновлення
строку  на  апеляційне
оскарження, пропущеного з  поважних  причин.

Ухвалою  судді  апеляційного суду  Тернопільської області  від  8 жовтня  2007 року заява ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне  оскарження, пропущеного з поважних причин повернута  заявниці.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали судді суду апеляційної
інстанції, у зв'язку з порушенням норм процесуального права та направлення справи
до апеляційного суду для  вирішення питання
про поновлення строку на апеляційне оскарження та  прийняття апеляційної скарги.

Касаційна  скарга
не підлягає задоволенню  за  таких
підстав.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу на ухвалу суду і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято
ухвалу з додержанням вимог закону.

Повертаючи заяву ОСОБА_3  про поновлення строку на апеляційне  оскарження, суддя суду апеляційної інстанції
вірно виходив із того, що  оскаржуваною
ухвалою  Тернопільського міськрайонного
суду  від 10 грудня 2003 року, якою
затверджено мирову угоду, не були порушені права та  інтереси заявниці, що дає їй право на
звернення до суду  із заявою про  поновлення
строку на  апеляційне оскарження.
Надані  заявницею документи не  підтверджують
порушення  її  прав
та інтересів.

Враховуючи наведене, оскаржувана
ухвала судді апеляційного суду відповідає вимогам процесуального права, а
наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків
суду не спростовують.

За таких обставин, оскаржувана
ухвала судді апеляційного суду є законною й обґрунтованою, тому підстави для
задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.336, 342 ЦПК
України, колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Тернопільської області від
8 жовтня  2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                      А.В. Гнатенко

Судді:                                                                                  М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І.Григор'єва

В.Г.Данчук
Справа № 2-2342/08
У Х В А Л А

03
квітня 2008 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси             Кисельов В.К., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах ТОВ „Центр Будівельних машин” до ОСОБА_2 про
повернення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ТОВ „Центр Будівельних машин”
до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від
28 лютого 2008  року позовну  заяву залишено без руху, позивачу  наданий строк до 01 квітня 2008 року для
виправлення її недоліків, а саме: сплатити витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду  цивільних справ у
сумі 30 гривень; а також сплатити державне мито у сумі  80, 00 гривень.

Але у
встановлений строк позивач вказівки суду не виконав, недоліки заяви не
виправив.

Відповідно до ч.
2 ст. 121 ЦПК України 2004 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги суду, щодо
виявлених недоліків,  позовна
заява повертається  позивачу.

При таких
обставинах, в силу ч.2, 4 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід визнати
неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.139
ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах ТОВ „Центр Будівельних машин” до ОСОБА_2 про повернення
боргу за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали через Суворовський районний суд міста Одеси. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після одання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 8-3/08
У Х В А Л А

25 лютого 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Бойко М.Є.

при секретарі Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у  зв*язку з нововиявленими обставинами, -

в
с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою в якій
просив переглянути рішення Новокаховського міського суду від 10.05.2006 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на
частину спадкового майна та реальному розподілу
спадкового майна.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 не
був учасником процесу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання права власності на частину спадково майна, отже, права на
звернення з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
суду від 10.05.2006 року він не має.

Згідно роз'яснень, даних у ч.2 п.3 Постанови №1 Пленуму
Верховного Суду України від 27.02.1981 (зі змінами) «Про практику перегляду
судами у зв*язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов з
цивільних справах, що набрали законної сили» у разі звернення з заявою особи,
яка не брала участі у справі, суддя ухвалою відмовляє в прийнятті заяви.

За
таких обставин, керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення
у  зв*язку з нововиявленими обставинами.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд.

Суддя
М.Є.Бойко
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Перша державна нотаріальна
контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4, який проживав
АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового
будинку за вказаною адресою та грошових вкладів в Ощадбанку. Позивач у
встановлений законом строк не прийняв спадщину, оскільки йому не було відомо
про наявність спадкового майна, про що їм повідомила Перша державна контора
Харківського району Харківської області, та крім того в період з 1 вересня 2006
року по 3 грудня 2006 року він перебував у відрядженні в Тарському лісхозі
Омської області Російської Федерації. Просив суд задовольнити позов.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області
від                 10 серпня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27
листопада 2007 року, позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк в
один місяць для прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту набрання рішенням законної сили.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Перша державна нотаріальна контора
Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, про визначення додаткового
строку на прийняття спадщини відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк