Справа № 2-227-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня
2008 р.                                                                   м.
Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області
в складі судді: Вітер Л.А., при секретарі Кулібабі Н.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
особі філії Черкаського головного регіонального управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в особі філії Черкаського головного регіонального управління
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 11218 грн. 31 коп., посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору № SAMDN3255
від 21.10.2005 р., ОСОБА_1. отримала кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 4% в місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до
умов договору, відповідачка повинна виконувати зобов'язання належним чином і у
встановлений строк. У порушення умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором не
виконала, що дає їм підстави достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідачка станом на 13.01.2008 р. має заборгованість - 11218,31 грн., яка
складається: 4964,6 грн. -
заборгованість за кредитом, 6253,71 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом.

До суду
12.03.2008 р. надійшло клопотання представника ЗАТ КБ «ПриватБанк», в якому
вони просять залучити до справи в якості співвідповідача ОСОБА_2і стягнути
солідарно з ОСОБА_2., ОСОБА_1. на їх користь заборгованість за кредитним
договором, судові витрати та судовий збір, посилаючись на те, що 22.02.2008 р.
Христинівським райсудом відкрито провадження по справі за їх позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановою
Христинівського райсуду від 30.08.2007 р. ОСОБА_2. звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі п.б ст.1 ЗУ «Про амністію», однак він визнав себе
винним в скоєні шахрайства та підроблені документів при оформлені кредиту на
ім'я ОСОБА_1.

18.03.2008 р.
ухвалою Христинівського районного суду
до участі у справі було залучено ОСОБА_2в якості співвідповідача.

21.03.2008 р. до
суду надійшла заява від представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії
Черкаського головного регіонального управління про зміну підстав позову, в якій
представник позивача вказує, що ОСОБА_1. у зв'язку з передачею карти разом з
ПІН-кодом ОСОБА_2., що підтверджується розпискою в отриманні карти, несе відповідальність
за порушення зобов'язань за договором. А оскільки вина ОСОБА_2. встановлена під
час досудового слідства, а також під час винесення постанови про закриття
кримінальної справи, то ОСОБА_2. повинен відшкодувати збитки, завдані
неправомірними діями.

В судовому
засіданні представник позивача - ЗАТ КБ «ПриватБанк» позов підтримав;
відповідачка ОСОБА_1. позову не визнала, посилаючись на постанову
Христинівського райсуду від 30.08.2007 р., якою ОСОБА_2. визнаний винним в
скоєні шахрайства та підроблені документів при отриманні кредиту, вона кредиту
не отримувала, тому збитки йому повинен відшкодувати саме ОСОБА_2.; відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоч належним чином про час і місце
слухання справи був повідомлений, за телефонним дзвінком до судді Вітер Л.А.
повідомив, що позов визнає, прохав слухати справу у його відсутність.

Вислухавши
представника позивача, ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення частково на підставі слідуючого.

21.10.2005 р.
ОСОБА_2. знаходячись в м. Христинівка Черкаської області, діючи умисно, з
корисливих мотивів, повторно, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_1,
отримав від останнього згоду на оформлення кредиту у Христинівському відділенні
ЧГРУ «ПриватБанк» на ОСОБА_1. та його дружину ОСОБА_3. В послідуючому, з метою
оформлення на вказаних осіб кредитів, надав разом з ОСОБА_1. їхні паспортні
дані громадян України і ті ж само довідки про доходи та отримувану заробітну
плату з ПП «Фактор» м. Київ, де ОСОБА_1. та ОСОБА_1. жодного дня не працювали,
яку ОСОБА_2. підробив 23.06.2005 р., тобто, наперед власноручно заповнив і
надав до Христинівського відділення ЧГРУ «ПриватБанк». В послідуючому ОСОБА_1.
на підставі наданих разом з ОСОБА_2. документів, отримав від працівника банку
дві кредитні картки на ОСОБА_1. та ОСОБА_1., оформлені кожна на 5000 грн., які
в послідуючому передав ОСОБА_2., з яких в послідуючому останній зняв з
кредитного рахунку ОСОБА_1. та ОСОБА_1. гроші в загальній сумі 10000 грн., які
обернув на свою користь.

Відповідно до
постанови Христинівського райсуду від 30.08.2007 р. ОСОБА_2. визнаний винним в
шахрайстві та підроблені документів при отриманні кредиту 21.10.2005 р. на
ОСОБА_1., але звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону
України «Про амністію».

Відповідно до
ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю майну
юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. А оскільки вина
ОСОБА_2. встановлена під час досудового слідства, а також при винесенні постанови
про закриття кримінальної справи, то ОСОБА_2. повинен відшкодувати збитки,
завдані неправомірними діями. Крім того, з ОСОБА_2. необхідно стягнути держмито
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

Оскільки
ОСОБА_1.  не отримувала кредиту, вина її
відсутня, вона не завдала збитків своїми діями, то вона не несе
відповідальності за збитки заподіяні позивачу за неповернення кредиту, то суд
вважає не стягувати з неї солідарно заборгованість за кредитним договором,
судові витрати та судовий збір на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
судового процесу.

Керуючись ст.ст.
10, 58-60, 212, 226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 541, 614,
1050, 1054, 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором № SAMDN3255 від
21.10.2005 р. у розмірі 11218,31 грн..

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
112,18 грн. держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн.

У стягненні
заборгованості за кредитним договором та судових витрат з ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя: