РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

справа № 2-174

27 лютого     2008 року                                                                                          м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
судді                                         -
Сінгур В.О.

при секретарі                                                      - Біндюг Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Титович Т.О.

за участю позивача ОСОБА_2
представник ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4

до відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду справу за позовом
ОСОБА_1  до виконкому Шосткинської
міськради про визнання  на праві
власності перебудованого житлового будинку в порядку спадкування, до
ОСОБА_2  про визнання права власності на
будинок,  за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1  про визнання права власності в
порядку спадкування на 2/9 частини житлового будинку з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ :

Позивач  ОСОБА_1 по справі № 2-174, (яка об'єднана зі
справою 2/523) звернулась до суду з позовом до Виконкому Шосткинської  міської ради та ОСОБА_2 про визнання таким,
що відповідає вимогам закону самочинно перепланований будинок та визнання права
власності на цей будинок.

В позові зазначає, що 16 вересня
1969 року її покійний батько ОСОБА_5 обміняв належний йому житловий будинок
АДРЕСА_1 на житловий будинок АДРЕСА_2. У вказаному будинку проведено самочинне
переобладнання. На випадок смерті її батько ОСОБА_5 склав 8.05.1982 року
заповіт  згідно якого все своє майно
заповідав в рівних частках позивачу та її сестрі ОСОБА_6. Сестра ОСОБА_6
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Брат ОСОБА_5 також мав право на  обов'язкову частку в спадщині, оскільки був
інвалідом першої групи. Його частка становила 2/9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 так
і не отримавши свідоцтво про право на спадщину. Вважає, що його дружина ОСОБА_2
пропустила строк на прийняття спадщини і тому не може претендувати на цю
частку.

Позивач ОСОБА_2. ( справа 2/523)
звернулась до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування
права   власності  на 2/9 будинку. В позові вказує,  що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 з 20
липня 1957 року і оскільки він був інвалідом 1 групи мав право на обов'язкову
частку в спадщині. Діти на спадщину не претендували, заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори не подавали. Чоловік ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, але вона заяви до нотаріальної контори не подавала, так як
постійно проживала зі спадкодавцем, а тому вважала, що вона фактично прийняла
спадщину. Просить визнати право власності на 2/9 будинку.

Представник відповідача
Шосткинського міськвиконкому не заперечує проти визнання позову як позивача
ОСОБА_1 в частині визнання законним самочинно перепланованого будинку, але  що стосується права власності на увесь житловий
будинок по АДРЕСА_2 вважає таким, що не підлягає задоволенню так як право на
2/9 має дружина померлого ОСОБА_5 ОСОБА_2. так і визнання права власності на
2/9 за ОСОБА_2 так, як вона фактично проживала на день смерті зі спадкодавцем.

Відповідач ОСОБА_1
заперечує проти позовних вимог ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2.
заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1

У судовому засіданні
встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть
виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5
(а.с. 4) Після його  смерті
відкрилася спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_2. Відповідно до складеного
заповіту ОСОБА_5 заповідав на випадок смерті все своє майно  в рівних долях своїм дочкам ОСОБА_6 та
ОСОБА_1 Його син ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини був інвалідом 1 групи
загального захворювання - гіпертонічна хвороба 2 - го ступеню, церебральна
форма ( а.с. 8 Справа № 2-523) то мав право на обов'язкову частку в спадщині.
ОСОБА_6 заяви про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини до
нотаріальної контори не подавала ( а.с. 13 справа 2-174) і померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином спадкоємцями залишились ОСОБА_5, ОСОБА_1 ОСОБА_5
фактично прийняв спадщину, але документ про право власності на спадкове майно
не отримав, ІНФОРМАЦІЯ_2. помер.  Після
його смерті відкрилась спадщина на 2/9. Діти
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 так і не прийнявши спадщини, Чайка Олександр
заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав і до суду із
заявою про продовження строку для звернення до нотаріальної контори    не звертався. Позивач ОСОБА_2. суду
показала, що  він перебуває за межами
України, про те, що відкрилась спадщина йому відомо, але він не бажає цим
займатись.  Єдиним спадкоємцем за законом
залишилась ОСОБА_2., яка на день смерті спадкодавця залишалась проживати з ним
та доглядала його.

Статтею 1220.ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок
смерті особи.

Згідно довідки про склад сім'ї ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована
та спільно проживали з чоловіком ОСОБА_5 по АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України
у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця і
той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_2. на день
смерті ОСОБА_5 проживала разом з ним, що підтверджується  довідкою про склад сім'ї ( а.с. 7 справа № 2/523)   цей факт не заперечує і
відповідач ОСОБА_1

Згідно
до ст. 1268. ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270
цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до Наказу МЮ України, № 7/5 від 7 лютого 2002 року, право
установчим документом, який є підставою для реєстрації права власності є
рішення суду про визнання права власності.

Згідно до ст.383 ЦК України
власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для
власного проживання та може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни, якщо ці
зміни  не приведуть до порушення прав
власників інших квартир,( жилих будинків)
та не порушать санітарно-технічних норм. Зміни в переплануванні кімнати
в АДРЕСА_2 відповідно до висновків
управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України у
Сумській області, СЕС, архітектури не порушують прав інших осіб, тому суд
визнає таке перепланування законним.

Суд також приходить до висновку, що  ОСОБА_1 має право власності на 7/9 частини будинку
з  відповідними  господарськими будівлями. ОСОБА_2  має право на 2/9 частини будинку по  АДРЕСА_2 з
відповідними надвірними будівлями.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст.10,15,30,60,  251-255ЦПК
України, ст.ст.383, 1220,   1268  ЦПК України, ст. 549 ЦК України в
редакції  1963 року, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги   ОСОБА_1 до  виконкому
Шосткинської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності  на самочинно переобладнану кімнату  житлового будинку по АДРЕСА_2  та визнання права власності задовольнити
частково.

Визнати таким, що
відповідає вимогам закону самочинно переобладнаний житловий будинок, а саме
житлову кімнату загальною площею 14,4 кв.м., позначену на плані будинку
літерою  1-4.

Визнати за
ОСОБА_1  право власності в порядку
спадкування за законом  на 7/9 частини
будинку АДРЕСА_2 з відповідними частинами надвірних будівель

Визнати за    ОСОБА_2 право власності на 2/9 частини
будинку по  АДРЕСА_2 з відповідними
надвірними будівлями.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Сумської області через Шосткінський міськрайсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
В.О. Сінгур