overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й    Н А К А З
Справа №2н-1074/08
Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши
заяву Кредитної Спілки “Добробут” до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитом,
керуючись ст.ст.526, 611, 612 ЦК України
ст.ст. 95-103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь Кредитної
м.Донецьк, МФО 334840) 8083 /вісім тисяч вісімдесят три/ гривні 31 копійка.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00 копійок витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 гривень 42
копійки судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Судовий
наказ набирає чинності з «____» ______________ 200__р.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до  «____»
______________ 200__р.
Суддя                                                                                         Т.Ю.Єлісєєва
Судовий
наказ виданий “______”_________________ 200__ року
Суддя                                                                                         Т.Ю.Єлісєєва
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-816/08
У Х В А Л А

17 червня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                            судді Оніщука М.І.,

при секретарі:                         Сливка А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 14763,09
грн. у відшкодування шкоди в порядку регресу та судові витрати. Під час
розгляду справи позивач уточнив вимоги та просив стягнути з відповідача 510,00
грн. у відшкодування майнової шкоди та понесені судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від
позову в зв`язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідач в
судове засідання не з`явився.

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.
2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи
відмовитись від позову.

Згідно із п. 3
ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких
підстав, коли позивач, користуючись своїм правом, відмовляється від позову і
така відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову від
позову та закрити провадження у справі.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 31, 205 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Закритого
акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” про відмову від позову -
задовольнити.

Прийняти відмову
від позову Закритого акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди.

Провадження по
цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства “Страхова група
“ТАС” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду міста Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       М.І.
ОНІЩУК
Справа № 2- 1020/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року       Лубенський міськрайонний суд Полтавської
області

в складі: головуючого судді - Чередникова С.М., при секретарі - Ануфрієвій
Н.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Лубнах  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, вказавши в заяві, що 06.08.1994 року вони зареєстрували
шлюб, 30.01.2001 року народилась дочка ОСОБА_3.
Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її в тяжке матеріальне
становище.

Прохає стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини його заробітку.

В своїй заяві позивачка прохає справу слухати без її участі, позов
підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, про що написав заяву.

З”ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню .

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення
ними повноліття, чого не виконує відповідач.

У відповідності з ст. 181
ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від
доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що в період шлюбу у сторін 30.01.2001 року
народилась дочка ОСОБА_3. Сторони проживають окремо, дитина знаходиться на
утриманні матері, відповідач допомоги на утримання дитини не надає, працює, а
тому позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на
дитину в розмірі 1/4 частини від заробітку.

Керуючи ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10-12,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм у
приватного підприємця ОСОБА_4,  аліменти
на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з
26.05.2008  року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп. та  7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення цивільного розгляду справ.

Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
Чередников С.М.
У Х В А Л А

№2- 291/2008 від 10.04.2008 року

Про відкриття провадження
у справі

17 квітня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 291/2008 р.   за   позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на   8 травня
2008 року   на 11.00  годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до    8 травня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 червня 2008
року              Золочівський  районний суд Львівської  області

в складі
судді
Зверхановської Л. Д.

при
секретарі
Стеців Н. Р.

з участю адвоката                        ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому          засіданні в м.Золочеві
подання  начальника Личаківського
ВДВС  Львівського МУЮ про видачу
дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з  ОСОБА_2,

В С Т А
Н О В И В :

начальник
Личаківського ВДВС  Львівського МУЮ  звернувся в суд з поданням про видачу
дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з  ОСОБА_2 ,
покликаючись на те , що оригінал виконавчого листа, який 10.12.2007 року
відправлено на  виконання у  ТОВ «Берта» за адресою м. Львів вул..
Б.Хмельницького,234, зник невідомо куди, оскільки за даною адресою будівлі під
№234 не виявлено.

Суд
вважає, що   подання слід задоволити, так
як  стягувачка  ОСОБА_3 має право на стягнення аліментів,
однак не може ним скористатись через втрату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК  України , суд,

У Х В А
Л И В :

Подання задовольнити. Видати дублікат
виконавчого листа про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 в користь    ОСОБА_3 на
утримання  сина ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Золочівського
районного суду Львівської області від 22.06.2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана протягом 5
днів з дня  її проголошення.

Суддя :
Справа №2”0”-134
року    Уманський міськрайонний суд
в складі:     головуючого
- судді    Прокулевича В.С.
при секретарі     Крисюк Л.Л.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту припинення дії трудового договору,
Заявник звернувся до суду з заявою про
встановлення факту припинення дії трудового договору, посилаючись на те, що 31
березня 2005 року між ним та найманим працівником ОСОБА_2 був укладений
трудовий договір, який 31.03.2005 року було зареєстровано в Уманському міському
центрі зайнятості та присвоєно №5832. ОСОБА_2 з липня 2006 року на робочому
місці був відсутній, без нього розірвання трудового договору не можливе, так як
факт розірвання договору повинен бути підтверджений підписами сторін трудових
відносин на трьох примірниках трудового договору, та сторони зобов'язані
повідомити державну службу зайнятості про припинення трудових відносин. ОСОБА_2
категорично відмовляється виконати законодавством встановлений порядок
розторгнення трудових відносин та з'явитися до Уманського міського центру
зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору і тому він змушений
звернутись з даною заявою до суду.
В судовому засіданні заявник підтримав
заяву і просив її вимоги задовольнити посилаючись на те, що дійсно 31.03.2005
року було зареєстровано в Уманському міському центрі зайнятості та присвоєно
№5832. З липня 2006 року ОСОБА_2 не з'являється на робочому місці і йому про
нього нічого не відомо, але звільнити найманого працівника , тобто розірвати
трудовий договір в відсутність працівника Уманський міський центр зайнятості
відмовляє, так як це є порушенням порядку зняття з реєстрації трудового
Зацікавлена особа директор Уманського
міського центру зайнятості в судовому засіданні проти задоволення позову не
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,
суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як
обґрунтована і документально підтверджена.
На підставі ст.271 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 60,208,209,212-215 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
припинення дії трудового договору та трудових відносин з 6 травня 2008
року  між приватним підприємцем ОСОБА_1
та найманим працівником ОСОБА_2.
договір №5832 від 31.03 2005 року укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1
та найманим працівником ОСОБА_2 таким, що припинив дію.
Уманський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір №5832
від 31.03.2005 року укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1 та найманим
працівником ОСОБА_2 з 6 травня 2008 року.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до судової палати в цивільних справах апеляційного суду  Черкаської області, через Уманський
міськрайонний суд.

Головуючий
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року                Арбузинський  районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого  судді                          - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря                         - Сердюк Т.Г.

представника  позивача                   - Собченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за
позовом    ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування  матеріальної шкоди

В С Т А
Н О В И В:

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 про відшкодування  матеріальної шкоди.

Відповідач
в судове засідання не з'явився - рекомендовані листи повернулися з відміткою
про відсутність відповідача за вказаною в позовній заяві адресою.

У
судовому засіданні представник  позивача
відмовився повідомити відповідача шляхом подачі оголошення в газетах
«ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» та заявив клопотання про залишення заяви без
розгляду, оскільки має намір самостійно встановити місце проживання
відповідача.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України ,
суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування  матеріальної шкоди   залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу  його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
5 днів, якщо  не було подано заяви про
апеляційне оскарження. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №
УХВАЛА

Іменем  України

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2008
року                       Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі:
Аміновій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом приватного підприємства «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги.

В судове  засідання
представник позивача  надав заяву
від 05.05.2008 року, в якій просить позов залишити без розгляду.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Підстав для не прийняття
заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву приватного
підприємства «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги -
залишити  без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської  області через суд першої інстанції шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
УХВАЛА

3
червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при
секретарі Солонцовой М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Макіївці цивільну справу за позовом
КП «Макіївтепломережа»  до ОСОБА_1«Про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію»,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача  належним
чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання,
повторно не повідомив про причини неявки.

Таким чином, зважаючи на те, що від представника  позивача
не надійшла заява  про розгляд
справи у його відсутності,  заява має
бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207  ч. 1 п.3 ,
ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов КП «Макіївтепломережа»  до ОСОБА_1«Про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційної скарги -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2-642/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“31”  березня 2008 року Перевальский районний
суд Луганської області
складі:          головуючого
-судді:                        Вишнякової
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.
знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 06 січня 2000 року.
неповнолітню дитину - доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
знаходиться  на утриманні позивачки
відносини були припинені з лютого 2008 року з тієї причини, що у сторін різні
характери та погляди, на підставі чого між ними постійно виникали спори, що
призвело до втрати почуття любові та поваги.
господарство не ведеться. Майнового спору немає.
На підставі вищевказаного, позивачка,
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2
у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на
задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позов
позивачки ОСОБА_1 визнав, не заперечував проти його задоволення, згоден на
Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до
одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є
достатніми підставами для розірвання шлюбу.
Суд визначає
місце мешкання дитини - доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з
підставі ст.ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України,  суд-
Розірвати шлюб, зареєстрований 06 січня
2000 року Перевальським відділом реєстрації актів громадського стану Луганської
області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, дошлюбне прізвище якої було «ОСОБА_4»,  за актовим записом № 02.
дитини - доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визначити з матір'ю,
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
17-00 грн, а ОСОБА_1 звільнити від цієї сплати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальский районний суд Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий-
суддя:
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-825/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 888,45 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Лисичанськ, вул. Свердлова, 168, р/р НОМЕР_1 МФО 304621, код № 03339851 в
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 45 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
№ 2-н-1088-08
В И Й              Н А К А З
11 червня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О.
Тимченко розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”  про стягнення заборгованості за використаний
відповідно до ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК
України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
на користь Відкритого
акціонерного товариства  по
Дніпропетровському обласному управлінні ВАТ “Державний ощадний банк України”,
МФО 305482, код ОКПО 03340920
боржника на користь стягувача 3 761 ( три тисячі сімсот шістдесят одна ) грн.
84  копійок;  25 грн.50 коп. судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                                     С.О. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  24
пред'явлення судового наказу до виконання 24
Суддя    _______________________                                                                     С.О.