overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-769/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року             Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

у складі:                                               головуючого-судді                             Ніколіна В.В.

при секретарі                                     Стасів
О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася із позовом в суд та просить розірвати шлюб з відповідачем
зареєстрований 11 вересня 2006 року в Дулібській сільській раді Стрийського
району Львівської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу мають доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те що, протягом тривалого часу сторони не
живуть спільним подружнім життям, не ведуть спільно господарство. За час
подружнього життя в них виникали сварки та непорозуміння, оскільки у них свої
погляди на життя, різні характери, вона втратила почуття поваги та любові до
відповідача, вони стали чужими людьми, має намір виїхати на постійне місце
проживання в м. Дніпропетровськ, сім'я не може бути збережена, а тому просить позов
задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив

Суд
вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки сторони протягом тривалого
часу спільно однією сім'єю не проживають, не ведуть спільного господарства,
дана сім'я розпалась та носить формальний характер, а також те, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Спору
між сторонами про поділ майна та дітей немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, ЦПК України та ст.ст. 110, 112 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_2, 1970 року народження,
зареєстрований 11 вересня 2006 року в Дулібській сільській раді Стрийського
району Львівської області, актовий запис № 15 від якого у них народилася донька
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та, яка залишиться проживати з матір'ю.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень, а
ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити при оформленні розлучення в органах
РАЦС.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте Стрийським міськрайонним судом Львівської області
за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                        В.В.
Ніколін
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № МА-1/000229/05/201@ від
28.04.2005 р. у розмірі 7 471 грн. 64 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 748 (одна тисяча сімсот сорок вісім) грн. 90 коп., заборгованість
за відсотками - 2 869 (дві тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 15 коп.,
заборгованість по пені - 2 853 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят три) грн. 59
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований
АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Донецька обл., м. Маріуполь, вул.
Сеченова, буд. 54-8, ВАТ “ММА ім Ілліча”, на користь Кредитної Спілки «Перше
кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору №
МА-1/000229/05/201@ від 28.04.2005 року по кредиту - 1 748 (одна тисяча сімсот
сорок вісім) грн. 90 коп., заборгованість за відсотками - 2 869 (дві тисячі
вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 15 коп., заборгованість по пені - 2 853 (дві
тисячі вісімсот п'ятдесят три) грн. 59 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 37,35 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 7 523 (сім тисяч п'ятсот двадцять
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-10208
У Х В А Л А

11
березня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі:головуючої- судді - Міланіч А.М.

при секретарі          - Шилан
М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка   справу за позовом ОСОБА_1 до Микулицької
сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи -
Немішаївський агротехнічний коледж Національного аграрного університету,
Бородянський районний відділ земельних ресурсів Київської області, Бородянська
районна рада Київської області про визнання бездіяльності Микулицької сільської
ради неправомірною, визнання  рішень
Микулицької сільської ради та рішень узгоджувальної земельної комісії
Микулицької сільської ради нечинними, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і просив визнати бездіяльність Микулицької сільської ради по нерозгляду
його заяви про передачу в особисту власність земельних ділянок незаконною,
зобов»язати раду розглянути цю заяву, визнати нечинними та скасувати рішення четвертої
сесії п»ятого скликання від 28 липня 2006 року та рішення шостої сесії п»ятого
скликання Микулицької сільської ради від 27 жовтня 2006 року про зміну
цільового призначення земельної ділянки площею 24,3 га, рішення узгоджувальної
земельної комісії Микулицької сільської ради № 2 від 19 липня 2006 року та № 5
від 14 грудня 2006 року, стягнути з відповідача на свою користь на
відшкодування моральної шкоди 3000 грн., оскільки вказана земельна ділянка була
виділена йому та іншим працівникам Немішаївського радгоспу-технікуму в постійне
користування для ведення городнього господарства.

В судове засідання позивач ОСОБА_1. не з»явився, надіслав заяву про свою
відмову від позову.

Відповідачі та треті особи своїх
представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи
були належним чином повідомлені.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає
за необхідне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 закрити в зв»язку з його
відмовою від позову.

Керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області,
треті особи - Немішаївський агротехнічний коледж Національного аграрного
університету, Бородянський районний відділ земельних ресурсів Київської
області, Бородянська районна рада Київської області про визнання бездіяльності
Микулицької сільської ради неправомірною, визнання  рішень Микулицької сільської ради та рішень
узгоджувальної земельної комісії Микулицької сільської ради нечинними,
відшкодування моральної шкоди закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через
Бородянський районний суд Київської області.

Суддя
Міланіч
А.М.
Справа № 2- 1081
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому було недонараховано за період з 01.03.02
р. по 01.12.2006 р. щомісячних страхових виплат в сумі 3305,97 грн.
стягнути з відповідача на його користь 3305,97 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 грудня 2006
р., зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську виплачувати йому з 1 грудня 2006 р. до наступного перерахунку
щомісячно по 493,21 грн.
надав до суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1  до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-2296/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого  -  судді Карапута Л.В.
секретарі              Головач О.М.
за участі                      позивачки,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Чернігові справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів,
року позивач  звернулась  до суду з позовом, в якому просить
стягнути  з відповідача  аліменти на утримання неповнолітнього сина
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача на
утримання сина аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку до досягнення ним повноліття.
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
сповіщався у встановленому законом порядку.
У судовому
засіданні встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
працює, доходів не має, син проживає разом з нею.
змогу матеріально утримувати неповнолітню дитину.
обоє батьків повинні надавати дітям матеріальне забезпечення, суд приходить до
висновку про необхідність стягнення на користь позивачки на утримання дитини
аліменти  з відповідача у розмірі &frac14; частини його заробітку. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226, 228, 292, 294 ЦПК України,  ст.ст.
180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт М.Коцюбинське,  на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14; частини його заробітку щомісячно,
починаючи з 06.02.2008 року і до повноліття дитини. Мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий
збір в розмірі 8 грн. 50 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп..
право оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-О-7/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого             - судді Литвина О.В.,

при народних засідателях:ОСОБА_1, ОСОБА_2

при
секретарі           - Киричок
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за
заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4,

про визнання особи безвісно відсутньою ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною
заявою, посилаючись, що на житловій площі будинку розташованого АДРЕСА_1,
власниками якого є він та його дружина ОСОБА_4, проживав та є зареєстрованим
ОСОБА_5. З 11.06.2003 року ОСОБА_5 не проживає в його будинку. Йому відомо, що
він мав намір поїхати у пошуках роботи в Росію. Жодних відомостей про своє
місце перебування він не надав, жодним способом не підтримував будь-які зв»язки
з ним чи іншими родичами та знайомими. Батьків ОСОБА_5 не має. ОСОБА_4 є
найближчою родичкою ОСОБА_5  Його
намагання розшукати ОСОБА_5 не дали результатів.

Просив визнати безвісно відсутнім ОСОБА_5.

В судовому засіданні  заявник повністю підтримав заяву за
викладених в ній обставин та підстав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа  ОСОБА_4 заяву підтримала і також просила її
задовольнити.

Суд, вислухавши  заявника, заінтересовану особу ОСОБА_4,
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав:

У
судовому засіданні  було установлено,
що дійсно  на жилій площі заявника  проживав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який з
11.06.2003 року пішов з дому і про якого до цього часу немає жодних
відомостей та невідоме його місце перебування.

Таким чином, вбачається, що відомостей про
місце перебування ОСОБА_5 по його останньому відомому місцю проживання  АДРЕСА_1, немає більше року.

Це підтвержується:

·    поясненнями  заявника,

·    копією свідоцтва про право власності на житло від 13.06.2005 року;

·    адресною довідкою;

·    довідкою Шарківської сільської ради Рокитнянського району Київської
області № 61 від 05.02.2008 року.

Відповідно до  вимог ст. 43
ЦК України фізична  особа може
бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її  постійного проживання  немає відомостей про місце її перебування.

Визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім
необхідно заявнику для скасування його
реєстрації за місцем проживання заявника.

За викладеного, оцінюючи у сукупності всі
зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 43 ЦК України,  246-249 ЦПК України  суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чита Російської Федерації, безвісно відсутнім.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

Народні засідателі:
справа № 2-563/2008.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року                       Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі:
головуючої судді-Стародубцевої Л.О.

при
секретарі-Даниленко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

17.01.2008
року позивачка звернулася до Шосткинського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що з 28.08.2007 року вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей не мають.

Причиною
звернення з позовом до суду стали ті обставини, що з 05.09.2007 року   сторони не підтримують сімейні стосунки,
спільне господарство не ведуть, відповідач виїхав на постійне місце проживання
в м.Вилючинськ, Камчатського краю, Росія, оскільки  під час спільного життя між сторонами часто
виникали сварки з приводу різних поглядів на сімейне життя та протилежністю
характерів.  Сплату держмита при
реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить покласти на відповідача.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала, просить сплату держмита при реєстрації
розірвання шлюбу покласти на відповідача, строк на примирення не потрібен.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, мешкає в м.Вилючинськ, Камчатського краю, Росія,
куди було направлено копія позовної заяви з додатками та судова повістка.
Згідно телеграми-повідомлення відповідач позов визнав та згоден на розгляд
справи за його відсутністю.

Шлюб у
сторін впреше.

Вислухавши
позивачку, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно  ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне
значення.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,130, 207,208-209,212-215,218,223 ЦПК України,

ст.ст.110,112 СК України,суд,-

ВИ Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС по м.Шостка,
Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, 28.08.2007
року, актовий запис № 295

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито 8 грн. 50 коп. пов'язане з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_1 від сплати держмита, пов'язаного з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнити.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга надається
протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.

Суддя:                                                            Л.О.Стародубцева.
Справа № 2-159/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

(заочне)

05
березня
2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:   головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі-Себестьянській І.П.,

за участю прокурора Гамери Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом

Прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1

до
товариства з
обмеженною відповідальністю-аграрний комплекс "Васильки"

про
стягнення орендної плати в сумі -359,86
грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Снігурівського району в січні 2008
року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 01 листопада
2002 року ОСОБА_1 та ТОВ АК "Васильки" уклали договір оренди
земельної ділянки на строк 05 років з оплатою 778,35
грн. щороку, а з відрахування податку на доходи фізичних осіб -
676,86 грн.    В порушення умов
договору відповідач не сплатив орендну плату за  2003 р. в сумі 359,86
грн.,
яку добровільно не бажає сплатити.

В
судовому засіданні прокурор та позивачка позов підтримали з підстав вказаних в
позовній заяві.

Представник
відповідача до суду не з'явився, про час та місце слухання справи належним
чином повідомлений, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Судом
ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідив докази суд
встановив слідуюче.

01
листопада 2002 року ОСОБА_1 та ТОВ АК "Васильки" уклали договір
оренди земельної частки (паю), відповідно до якої (п.3.1) останнє
зобов"язувалося щорічно не пізніше 15 грудня сплачувати орендну плату в
сумі 778,35 грн., а з відрахуванням податку з доходу фізичної особи - 676,86
грн. Взятих на себе зобов"язань відповідач не виконав: за 2003 рік не сплатив
орендну плату в повному розмірі, заборгувавши - 359,86 грн.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення  на підставі
ст.ст.16,610-611,614,623 ЦК України, ст.ст.21,24,36 Закону України "Про
оренду землі".

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальність - аграрний комплекс
"Васильки" на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі
359 (триста п'ятьдесят дев'ять гривень) 86 коп.

Стягнути з ТОВ АК
"Васильки" судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Копію рішення
направити ТОВ АК "Васильки".

Заява про перегляд
даного заочного рішення може бути подана до районного суду протягом 10
днів з дня отримання копії.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення,
після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 22ц-440/2008                     Головуючий у 1-й інст. - Шитченко Н.В.
Доповідач -  Литвиненко І.В.
і м е н е м       У к р а ї н и
А п е л я ц і й н и й   с у д   Чернігівської  області
головуючого  судді
суддів  -
Лазоренко М.І., , Редьки А.Г.
секретарі -  Рябчук  С.В.
участі  - ОСОБА_1., ОСОБА_2.
відкритому  судовому  засіданні
справу  за апеляційною
скаргою   ОСОБА_1на ухвалу  Чернігівського районного суду від 15 січня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах  неповнолітньої  ОСОБА_4до ОСОБА_1про відшкодування  матеріальної та моральної  шкоди, завданої пошкодженням майна, -
Заочним рішенням Чернігівського
районного суду  від 12 липня 2007 року
,  позовні вимоги ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.  задоволені частково.
Не погоджуючись з даним рішенням
ОСОБА_1. звернувся з заявою  про
поновлення строку на подання  заяви про
перегляд заочного рішення та його наступний перегляд.
Ухвалою Чернігівського районного суду
від 15 січня 2008 року  у задоволенні
заяви  ОСОБА_1. про поновлення строку на
перегляд  заочного рішення  Чернігівського районного суду  від 12 липня 2007 року   - відмовлено.
Заяву ОСОБА_1. про перегляд заочного
рішення  - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалу Чернігівського районного суду, поновити строк на подачу заяви
про перегляд заочного рішення  та
розглянути  по суті заяву  про перегляд заочного рішення.

Апелянт свої доводи обґрунтовує тим, що
він копію рішення отримав лише 9 листопада 2007 року і йому необхідно було  підготувати матеріали для заяви про
перегляд  заочного рішення, але через
зайнятість на роботі і пошук юриста, він подав заяву тільки 4 грудня 2007 року.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд  приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки  суд першої інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на подачу заяви про
перегляд заочного рішення.

За таких обставин підстави для
скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний
суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу  Чернігівського районного суду Чернігівської області   від 15 січня 2008
року   - залишити без
змін.

Ухвала набирає  законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена  до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:                                       Судді: