overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-269/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
в особі Дніпровського територіального управління відокремленого
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового
наказу про стягнення суми боргу за надані
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
адресою:АДРЕСА_1,  на користь Закритого
“Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського
управління відокремленого підрозділу ЗАТ «Український мобільний
р/р 26008526 “Райффайзен банк АВАЛЬ” м. Київ, МФО 300335, код 14333937
заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 495 грн. 50 коп.,
суми судових витрат, що сплачені заявником у розмірі 25,50 грн., а також
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ - 15
грн.,  а всього 536 грн. 00 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ
2008року                                         Номер справи 2-Н-62/08
Суддя Тітов М.Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за спожиту теплову  енергію,
водопостачання та водовідведення в розмірі
4687 гривень 59 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного Кодексу
України,  ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу України
1. Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки та жителькиАДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок
(чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 59 коп.                                                                                              ___________________________________
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" 15 (п'ятнадцять) гривень 00  копійок судових витрат за інформаційно -
технічне забезпечення та 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита, що були
останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                     __________                                       М.Б.Тітов
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”______________ 2008 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _________________                                                 М.Б.Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-О-81
М      У К Р А Ї Н И
Дунаєвецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                     Бей
розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в м.Дунаївці справу за
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
Заявниця ОСОБА_1. звернулася в суд
з заявою про встановлення  факту
належності правовстановлюючого документа.
На  підтвердження  заявлених вимог пояснила, що вона -ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в с.Слобідка Балинська Дунаєвецького району,
Хмельницької області. Вона користувалася послугами  Дунаєвецького відділення 3205/008 ВАТ
„Ощадний банк”, рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.
Для отримання заощаджень
звернулася в Ощадбанк Дунаєвецького району, однак їй було відмовлено,
тому що рахунки відкрито на „ОСОБА_2”, а не на „ОСОБА_1”.
В свідоцтві про народження, в паспорті, в свідоцтві про
одруження заявниця  пишеться  як „ОСОБА_1”, а ім”ям „ОСОБА_2”користується в
зв”язку з неможливості внести зміни в правовстановлюючий документ - ощадну
книжку,   заявниця змушена звернутись до
суду.
заінтересованої особи в судове засідання не з”явився і будь-яких заперечень
суду не надав.
Відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК
України в разі відсутності будь яких заперечень, суд ухвалює рішення в
попередньому судовому засіданні.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши
заявницю, свідків, вважає, що  заява  підлягає
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася заявнця
-ОСОБА_1 і проживає в с.Слобідка Балинська Дунаєвецького району Хмельницької
області. Заявниця мала ощадні вклади в Дунаєвецькому відділенні 3205/008 ВАТ
„Ощадний банк”, рахункиНОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.
Для отримання заощаджень вона
звернувся в ВАТ “Державний Ощадбанк”, де в
ощадкнижці  вказано її  ім'я
як „ОСОБА_2” замість „ОСОБА_1”.
Так свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні підтвердили, що вони
довгий час знають  заявницю і  їм
достовірно  відомо, що правильне
її ім'я  “ОСОБА_1”, а ім'ям “ОСОБА_2”
вона користується в побуті та в спілкуванні.
копії свідоцтва про народження, паспорта, копії про одруження, копії
посвідчення учасника війни, копії трудової книжки та довідки Чечельницької
сільської ради Дунаєвецького району видно, що
-  „ОСОБА_1” та „ОСОБА_2” є  одна
тому,  вимоги  обгрунтовані, оскільки суд встановлює факти
про належність особі правовстановлюючого докумена, якщо іншим чином його
встановити неможливо , відповідно до ст.256 ЦПК України.
ст.ст.10,11, 60,130,174,213-215, ЦК України, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ощадні вклади в Дунаєвецькому
відділенні 3205/008 ВАТ „Ощадний банк”, рахункиНОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 на
ім”я ОСОБА_2 - належатьОСОБА_1.
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 2 - 351 - 2008
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

11
квітня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кулібабі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовною заявою звернувся ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав.

До
початку судового засідання позивач подав заяву, в якій прохає залишити позовну
заяву без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав, залишити без
розгляду.

Роз»яснити
позивачу про можливість повторного звернення до суду на загальних підставах.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя:
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н -
СУДОВИЙ
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району в
інтересахОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі за судовим
1. Стягнути з ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78” с. Злинка Маловисківського району  Кіровоградської
Промінвестбанку, МФО 323301; код 13760793
на користь  ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1;  ідентифікаційний код НОМЕР_1
2194 (дві тисчі сто дев'яносто чотири) гривні  00 копійок, заборгованість
платі станом на  01 березня 2008 року.
2. Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78”  на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3.  Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
Суддя
судового
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 2“н”-1000/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 910 грн. 49 коп., з якої сума основного
боргу 228,23 грн., сума штрафу 682,26 грн. по договору  № 1.11391535, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 910(дев'ятсот десять) грн. 49 коп. по
договору № 1.11391535, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-162/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
заяву Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі
телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого
товариства “Укртелеком” (Боржник: ОСОБА_1)
видачу судового наказу про стягнення
боргу, керуючись ст.ст. 11, 12, 16,
611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі  Центру телекомунікаційних послуг
філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”,
у ДОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653,ЗКПО 25543196 суму
за надання послуг в розмірі 618 грн. 77 коп., а також судовий
у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення
справи у розмірі 15 грн., а всього 659 грн. 27 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

15.05.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого - судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина ОСОБА_3,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Вимоги мотивує тим,
що відповідач добровільно допомогу на утримання не надає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час
розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим
постановити заочне рішення.

Дослідивши доводи сторін, матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст. 181, 183 СК України, при
відсутності домовленості між батьками, кошти на утримання дитини стягуються
судом у частці від доходу батька. Така домовленість відсутня, а тому необхідно
стягнути аліменти.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються від
дня подання позову.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення
дитиною трьох років.

Згідно ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти стягуються від
дня подання позову.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір в розмірі
1% він суми стягнень за рік та витрати на інформаційно технічне забезпечення
процесу в розмірі 30 грн. Згідно зі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині
стягнення аліментів в розмірі виплат за один місяць підлягає негайному
виконанню.

На підставі ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 79, ст.ст. 180, 181,
183, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 191  СК
України, керуючись ст.ст. 213-215  ЦПК
України суд, -

Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с. Косівці Олександрійського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.02.08 року і до повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1. на її утримання аліменти в
розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, починаючи з 13.02.08 року і до 13.07.09 року.

Стягнути з ОСОБА_2. 51
грн. судового збору на користь держави та 30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок Олександрійського
УДК 0006, код платежу - 22050000,
код - 24146085, МФО - 823016.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі виплати
за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення суду
може бути подано до Олександрійського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Головуючий:
Справа № 2-801/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

08
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Лозівська державна
нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування за законом, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Позивач  звернувся   до суду 07 квітня 2008 року з позовом до
відповідачів про визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування за законом, посилаючись на те, що після смерті його дядька -
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове майно, а саме:
домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належало йому на підставі
свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Позивач та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7,
відповідачі по справі, являються  єдиними
спадкоємцями після смертіОСОБА_8 Всі спадкоємці своєчасно звернулися до
нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Але, враховуючи те, що
частка в спадщині кожному буде незначною, отримати спадкове майно в натурі буде
неможливо, а витрати по прийняттю спадщини в силу матеріального стану для
спадкоємців значні і вони не мають коштів для їх сплати, відповідачі від
спадщини відмовилися на  користь
позивача.

В
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право
власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за законом після смерті
його дядька - ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Лозівська державна
нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачам, третій  особі копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати  подати у строк до 22 квітня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№6-23/08
УХВАЛА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

08
травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
в складі:

головуючого судді Максимов М.Т.,

при секретарі  Балтанєнє І.П.

розглянувши  матеріал по доповідній державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби Центрально-Міського районну м. Макіївки про
оголошення у розшук ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Центрально-Міського району м. Макіївки просить оголосити розшук
ОСОБА_1.

Представник заявника підтримав заявлені
вимоги та пояснив, що на підставі рішення Центрально-Міського районного суду
м.Макіївки Донецької області від 07.03.2007 року ОСОБА_1. повинен сплачувати на
користь ОСОБА_2аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження щомісяця у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
її батька, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
починаючи з 14.10.2005 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак боржник
ухиляється від сплати аліментів. За місцем проживання не мешкає.

Суд, дослідивши представлені матеріали,
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до рішення Центрально-Міського
районного суду м.Макіївки Донецької області від 07.03.2007 року ОСОБА_1.
повинен сплачувати на користь ОСОБА_2аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження щомісяця у розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу) її батька, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи з 14.10.2005 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Зважаючи на те, що боржник ухиляється від
сплати аліментів, а місце його проживання невідомо, тому що за адресою:
АДРЕСА_1, останній не проживає, про що складений акт, суд вважає за необхідне,
оголосити його розшук.

Керуючись ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» від
21.04.2000р., суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м.Донецьку, зареєстрованого за
адресою:АДРЕСА_1.

Провадження розшуку доручити Центрально-Міському РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області.

Суддя
М.Т.Максимов
Справа
№ 2-136
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня
2008
року                                      Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:              Кренцель М.І.

при секретарі:              Сташків О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
місті Козові справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,
про стягнення аліментів згідно ст. 199 СК України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка вказує, що в жовтні 1985 року вона вступила в
зареєстрований шлюб із ОСОБА_2. від даного шлюбу в них народилось двоє дітей, а саме син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та дочка
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2

14 грудня 1994 року шлюб між ними розірвано, ОСОБА_2. регулярно сплачував
аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

У зв'язку з тим, що син ОСОБА_3. навчається у Тернопільському комерційному
коледжі і йому необхідно на навчання матеріальна допомога від батька, просить
стягнути з ОСОБА_2. в користь повнолітнього сина аліменти у твердій грошовій
сумі 250 грн. щомісячно до припинення навчання.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх
задоволити, стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, в
твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно до припинення навчання.

Відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки,   відповідача, оцінивши зібрані докази, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки відповідно
до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей,
які продовжують навчатися.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 182, 184, 199 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 1963
року народження, мешканця АДРЕСА_1в користь ОСОБА_1мешканки
АДРЕСА_1, аліменти на утримання  повнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій
сумі 250
грн. щомісячно починаючи з 20.03.2008
року до припинення навчання, але без урахування часу канікул.

Стягнути з ОСОБА_2.
державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню в користь держави,
рахунок-0283, код сплати-22090100,
одержувач-місцевий бюджет Козова с/р, інд. код 23588148, Банк одержувача: ГУДК
у Тернопільській обл. МФО банку: 838012., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, розгляду справи в Козівському районному суді в
сумі 07 грн. 50 коп., Банк одержувача УДК у Козівському районі р/р
0282, Козівський район 22050000, інд. код 23588148, МФО 838012.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений законом.

Головуючий:                          підпис.

З
оригіналом:                           вірно.

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК.