overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3546/08
15 травня   2008р.                                                                м.Кіровоград
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді - Панфілової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з  позовом
до  відповідача  про стягнення боргу.
В  судовому засіданні представник позивача надав
заяву про  відмову від позову в  зв'язку з погашенням боргу  та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення позову відповідачем в добровільному порядку 12.05.08р. після
звернення з даним  позовом до суду .   Просить стягнути з відповідача  сплачений
судовий збір  в розмірі 51грн.
Суд
вважає можливим прийняти дану відмову, оскільки остання  відповідає
чинному законодавству, не перешкоджає інтересам  сторін, третіх осіб.
Провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.205 п.3, 206 ЦПК України ,-
Провадження по справі закрити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ДП
“Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” 51 грн.
сплаченого     судового збору.
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів  з дня
проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження .
Суддя                                                                                     Панфілова
Справа
№2-н-185/08
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши
заяву прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: с.Веселе Балаклійського району Харківської області, про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка
станом на 03.04.2008 року становить 2253 гривні, з Державного підприємства
дослідного господарства «Червоний Жовтень» інституту рослинництва імені
В.Я.Юр'єва УААН, юридична адреса: с.Веселе Балаклійського району Харківської
відповідності до ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 95,96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
з Державного підприємства дослідного господарства «Червоний Жовтень» інституту
рослинництва імені В.Я.Юр'єва УААН, юридична адреса: с.Веселе Балаклійського
користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі  2253 (дві тисячі двісті п'ятдесят три)
з Державного підприємства дослідного господарства «Червоний Жовтень» інституту
рослинництва імені В.Я.Юр'єва УААН, юридична адреса: с.Веселе Балаклійського
користь держави судовий збір в розмірі 25,50 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 15,00
3.   Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                               Л.М. Муленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Справа
№ 2-756/08
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року                                                   Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при
секретарі - Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Сторони - позивач ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_2. зробили
спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди позивач відмовляється від
позовних вимог за умови, що відповідач на протязі 3-х місяців до 15.07.2008
року добровільно відшкодує завдані збитки в розмірі 1500 грн. та судові витрати
в сумі 181 грн., всього 1681 грн., сплачуючи при цьому щомісячно не менше 500
грн.

Провадження по справі просять закрити в зв'язку з
укладенням мирової угоди.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою позивач відмовляється від
позовних вимог за умови, що відповідач на протязі 3-х місяців до 15.07.2008
року добровільно відшкодує завдані збитки в розмірі     1500 грн. та судові витрати в сумі 181
грн., всього 1681 грн., сплачуючи при цьому щомісячно не менше 500 грн.

Провадження по справі закрити в зв'язку з укладенням
мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Кіровоградської області шляхом подачі на протязі 5 днів заяви про апеляційне
оскарження та подачею після цього на протязі 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2 - 652/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 травня 2008
р.                                                                                                    м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді   Ляшко С.М.

при секретарі:                        Пальонна М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно
довідки виданої виконавчим комітетом Тереблянської сільської ради за № 146 від
20.03.2008 р., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживав в АДРЕСА_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис про смерть № 8 від 19.02.2008 року.

Приймаючи до
уваги наведене, та керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 6, 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - провадженням
закрити.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Справа № 6-26
У Х В А Л А

21 березня   2008 рік                        Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ноль  С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі  справу за заявою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління
юстиції Харківської області про оголошення розшуку боржника, -

В с т а н о в и
в:

Державний
виконавець ВДВС Ізюмського МРУЮ звернувся до суду з заявою про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_1, 1974 року народження посилаючись на те, що на
виконанні в ВДВС Ізюмського МРУЮ
знаходиться виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 по рішенню суду, однак
відсутні відомості про місце проживання та знаходження боржника.

В
судовому засіданні встановлено, що на виконанні ВДВС Ізюмського МРУЮ
Харківської області знаходиться виконавчий лист № АЕ-4/95  від 29 травня 2003 року  виданого Ізюмським районним судом  Харківської області про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання докері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі &frac14;
частини заробітку щомісячно( а.с. 04).

Відомості
про місце проживання ( знаходження) боржника відсутні, на неодноразові виклики
державного виконавця до ВДВС
ОСОБА_1  не з'являється.

Згідно
діючого цивільно - процесуального законодавства розшук громадянина  - боржника здійснюють органи внутрішніх
справ.

Керуючись  ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України „
Про виконавче провадження” суд, -

У х в а л и в:

Заяву державного виконавця  відділу
державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в
Харківській області задовольнити.

Оголосити розшук боржника за виконавчим провадженням № АЕ-4 від 29 травня
2003  року про стягнення аліментів з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ізюму
Харківської області.

Копію ухвали направити начальнику Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській
області, для виконання.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд  шляхом подачі в 5-ти
денний строк  з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги  з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України..

Суддя:
Справа
№ 22ц - 453/08
Головуючий у 1 інстанції - Крупінська С.С.
Доповідач - Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

8
травня 2008 року
м.Луцьк

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської
області Осіпук В.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького
міськрайонного суду від 3 квітня 2008 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Подаючи апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, відповідач ОСОБА_1
не сплатив належну суму судового збору в дохід держави, передбачену      підпунктом     «з»
пункту   1    статті
3    Декрету        Кабінету

Міністрів
України   «Про  державне
мито».     Недоплата   судового
збору  становить (25,50 - 4,25) =
21 грн. 25 коп.

Враховуючи наведену обставину, до скарги слід застосувати вимогу,
передбачену ч.1 ст.121 ЦПК України, про залишення її без руху з наданням строку
для усунення зазначених недоліків, тобто сплати на відповідний рахунок судового
збору і подання до апеляційного суду квитанції про його сплату.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного
суду від 3 квітня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків до 23 травня 2008
року.

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної вимоги у вказаний строк,
апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя
/-/ Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В. Осіпук

Друк.бсф.
Справа № 2-1659
УКРАЇНА                                          2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня   2008 року Первомайський міський суд
Луганської області

в складі:              головуючого судді                 Золотарьова І. Л.

при
секретарі
Жиляковій Л. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» в
особі Серговської філії до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за використану електричну енергію
в сумі  334
грн. 06  коп.

Від представника  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об»єднання» в особі Серговської філії    надійшла заява  про залишення - справи без розгляду, тому
що відповідач сплатив заборгованість.

Суд вважає, що  заява
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись
ст.207 п. 5 ЦПК України , суд,-

У х в а л и в:

Заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об»єднання» в особі Серговської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану електричну енергію  залишити без
розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів  з дня проголошення, може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд Луганської області.

Суддя
І. Л. Золотарьов
Справа
№ 2-966/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
18.10.2003 р. Індустріальним відділом РАЦС м. Дніпропетровська,
актовий запис № 788. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітній син який за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 18.10.2003 р. Індустріальним відділом РАЦС м.
НОМЕР_1, актовий запис № 788, між ОСОБА_1та ОСОБА_2, від шлюбу є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 2-726/2008 року
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 25 березня 2008 року  з
даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Горчаковою О.І.., від  26 березня
2008 року по зазначеній справі, було відкрито провадження.

В зв”язку з знаходженням судді Горчакової О.І. у щорічній
відпустці справа була передана до розгляду судді Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Жмуд Н.М.

Керуючись ст.
107, ст. 208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  Н.М.Жмуд.
Справа
№ 2-1254/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008
року                                                             м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Шалаута Г. І.

секретаря:                                 Устинської
Н.С.

з участю
позивачки                  ОСОБА_1

відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала
позов до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим , що зареєструвала
шлюб з відповідачем 22.02.2007 року, в шлюбі дітей немає.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, відповідач зловживає
спиртними напоями , суперечки та непорозуміння призвели до припинення подружніх
стосунків , спільного господарства не ведуть, протягом шести місяців проживають
окремо, просить шлюб  розірвати, витрати
пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу  покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала , просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав.

Заслухавши пояснення позивачки ,
відповідача, дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість подальшого збереження сім'ї, примирення між
сторонами недоцільне ,оскільки позивачка категорично заперечує проти примирення
, не має бажання поновити подружні відносини з відповідачем ,     а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 22.02.2007 року у відділі РАЦСу Івано-Франківського міського
управління юстиції,  актовий запис № 264-
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 при  оформленні свідоцтва
про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану на
користь держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, звільнивши від сплати  ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія
вірна:
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
скасування судового наказу

15 квітня
2008 року  справа № 2-С-14-08          м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Антонюк К.І., розглянувши  клопотання
державного підприємства "Волиньвугілля" про скасування судового
наказу  про стягнення в користь ОСОБА_1 з
державного підприємства «Волиньвугілля» заборгованої заробітної плати,

встановив:

28 березня 2008 року Нововолинським міським судом був
виданий судовий наказ за заявою прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1
про стягнення з державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої
заробітної плати.

10 квітня 2008 року державне підприємство «Волиньвугілля»
звернулося в суд з  клопотанням про
скасування судового наказу  про стягнення
з державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної
плати.                Свою вимогу
обгрунтовує тим, що платіжними дорученнями від 28 березня 2008 року №511, №515,
№516, №548, №549, №550 було погашено заборгованість всім працівникам, які
працювали в ВП "Дирекція з пуску в експлуатацію шахти № 10
"Нововолинська" державного підприємства "Волиньвугілля", в
тому числі і заявнику ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений срок,
розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

А тому суддя задовільняє клопотання та скасовує судовий
наказ №2-Н-88-08.

Керуючись
ст.104, ст.105, ст.106 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 2-Н-88-08 від
28 березня 2008 року виданий Нововолинським міським судом Волинської області за
заявою прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з
державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної
плати.

Роз'яснити прокурору м. Нововолинська, що діє
в інтересах ОСОБА_1, що скасування судового наказу унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з
такими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі
апеляції протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду  Волинської області.

Суддя
К.І. Антонюк
Справа  № 2-
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 квітня 2008  року                            Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі  судді - Бечко Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОЖБК м. Чернігова до ОСОБА_1про  стягнення
звернувся до суду  з позовом до
відповідача про  стягнення  боргу з квартплати.
початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про
залишення позову без розгляду.
таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву  позивача.
Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,-
Позов ОЖБК м. Чернігова до ОСОБА_1про  стягнення  боргу залишити без розгляду.
Ухвала може
бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської
області.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-314/2008р.
№ 36
про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Жиганської
участю позивача                                              ОСОБА_1
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Свалява  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Свалявської державної нотаріальної контори про поновлення строку на прийняття
Свалявського районного суду від 25 квітня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Свалявської державної
нотаріальної контори про поновлення строку на прийняття спадщини, провести
наступні процесуальні дії:
позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог;
2.   вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
3.   визначити факти, які необхідно встановити для
4.   з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та встановити строки їх подання;
5.   визначити час і місце судового розгляду даної
справи.