Справа №2-158
08 лютого 2008 року                                                               м.
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого                                                               судді    Галчанського С.В.
при секретарі                                                                          Вискрєбєнцевій
представника позивача                                                           Перетятько
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Оріхівського району
електричних мереж Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених підприємству
порушенням правил користування електричною енергією, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що
Відповідач є споживачем електроенергії, яку надає ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Оріхівського РЕМ. Між Позивачем та Відповідачем 27 грудня 2005 року було
укладено договір НОМЕР_1 про користування електричною енергією.
03 січня 2005 року працівниками Оріхівського РЕМ ЗСЕМ ВАТ
«Запоріжжяобленерго» під час перевірки дотримання вимог Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України №1357 від 26.07.1999 р., у Відповідача, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 були виявлені порушення: втручання в роботу прибору обліку електричної
енергії, що дозволяє розкрадати електроенергію. За цим фактом було складено Акт
На даний час Відповідач не відшкодував збитки
добровільно, тому Позивач просить стягнути з Відповідача на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» 160 грн. 30 коп. збитків, завданих порушенням правил
споживання електроенергії та судові витрати.
У судовому засіданні представник Позивача на позовних
вимогах наполягає, просить позов задовольнити.
Відповідач, повідомлений належним
чином, у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину неявки.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого
належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу
на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з Актом про порушення правил користування
порушено правила користування електричною енергією, а саме: втручання в роботу
прибору обліку електричної енергії, що дозволяє розкрадати електроенергію.
Згідно з розрахунком, доданим до матеріалів справи,
заборгованість Відповідача складає 160 грн. 08 коп.
Суд вважає за необхідне стягнути з  Відповідача на користь Позивача суму
заборгованості, а також судові витрати.
Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільно процесуального кодексу
України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільно процесуального кодексу
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.ст.60, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.48
Правил користування електричною для населення від 26.07.1999 р., Суд,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 160 грн. 08 коп. збитків,
завданих порушенням правил споживання електричної енергії на р/р 23,
МФО 313957, у ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» державне
мито в сумі 51 грн. 00 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 81 грн.  на р/р 260034162, МФО 313827, АППБ «Аваль».

Складання повного
рішення відкладено до 10 години 00 хвилин 11 лютого 2008 року.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка повинна відповідати по формі та змісту вимогам, передбаченим ст.229 ЦПК
України. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення
набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого
Цивільно-процесуальним кодексом України, а саме після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого
розглядається заява, не включається  до
строку на апеляційне оскарження рішення.

В загальному
порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України, рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Оріхівського районного суду

Запорізької області                                                                                         С.В.Галчанський