overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-252/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня
2008  року  Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Войнаревича М.Г.,

при секретарі Бевз О.В.,

за участю представника
позивача  ОСОБА_1.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Теплик  справу за
позовом  ОСОБА_2до Росошанської  сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

В
травні  2008 року ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом до
Росошанської  сільської ради  про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті його тітки, ОСОБА_3,
яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина. Він є спадкоємцем за
заповітом.  Позивач не звернувся до
державної нотаріальної контори, в установлений законом шестимісячний строк, з
заявою про прийняття спадщини, у зв”язку з тим, що  він не
знав чинного законодавства,
останнім часом був на заробітках у іншій області, тому не звернувся в
установлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Просить встановити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги і просить
їх задовольнити.

Представник відповідача  -
Росошанської сільської ради - в судове засідання не з”явився, але до
суду надійшла заява, в якій сільська рада погоджується з позовними вимогами
і  просить справу розглянути у
відсутність їхнього представника.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_2. є спадкоємцем за заповітом.
ІНФОРМАЦІЯ_1померла його тітка ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась
спадщина, яка складається із земельного та майнових паїв, грошових вкладів на
ощадних книжках, що належали спадкодавцю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача, враховуючи, що ОСОБА_2. є спадкоємцем за заповітом, який
пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, по тій причині, що
він знаходився поза межами місця проживання і йому не були відомі вимоги
чинного  законодавства, суд вважає що за
таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст. 1270,
1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 15, 60,130, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.  Встановити
ОСОБА_2 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини, після смерті  його тітки ОСОБА_3, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1,   два місяці з
моменту  вступу рішення в законну силу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про  апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через Теплицький районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.03.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за позовом ОСОБА_1
до Олександрійської міської Ради
народних депутатів про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви
з просьбою розглянути справу у їх відсутність.

Позивач просить визнати право власності на самочинно споруджені будівлі: на прибудову до квартири
АДРЕСА_1 розміром 2,22x5,34 м2 та площею 11,8 м2 в місті
Олександрії Кіровоградської області.

Вимоги мотивує наступним:

Без належного дозволу, були збудовані зазначені будівлі. Для узаконення
зазначених споруд та внесення до технічної документації, звернулися до відділу архітектури
та містобудування Олександрійської міської ради з проханням дозволити залишити
в користуванні зазначені споруди.

Після звернення відділом
архітектури та містобудування Олександрійської міської ради за участю санітарної та пожежної інспекції було складено акт
обстеження на предмет відповідності діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на підставі якого було зроблено
висновок, згідно якого встановлено, що
самочинно споруджені будівлі відповідають санітарним, протипожежним та архітектурним нормам і не порушують прав інших
осіб.

Відповідно до п. 5 ст.
376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відділ архітектури і містобудування надав направлення до
суду для вирішення питання узаконення самочинної
забудови.

Враховуючі зазначені обставини, вимушена звернутися до
суду із заявою про визнання права власності
на зазначене майно з метою захисту права володіти, розпоряджатися та
користуватися на свій розсуд належним майном.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню. Зазначені правовідносини врегульовано
п. 5 ст. 376 та ст. 1269 ЦК України. Забудови
відповідають необхідним вимогам, нічиїх прав не порушують, що видно з
матеріалів справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі п.
5 ст. 376, ст. 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215  ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на самочинну забудову: на прибудову до квартири АДРЕСА_1 розміром 2,22x5,34 м2 та площею
11,8 м2 в місті Олександрії Кіровоградської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

№ 2-
175/ 2008 року

15 квітня 2008
року              Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької     області в
складі: головуючого судді - Цибульського О.Є.

при
секретарі      Мельник А.О.

з участю
позивача     ОСОБА_1

та відповідача     ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за  позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В :

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
подано позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03 квітня 2008 року
судом відкрито провадження  в справі.

15 квітня 2008 року
під час попереднього розгляду справи до суду надійшла заява від позивача, в
якій вона  просить закрити провадженням
дану цивільну справу, в зв'язку з їхнім примиренням.

За таких обставин провадження в справі має бути закрито.

Керуючись п.3 ч.1  ст.
205  ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа  № 2 -982/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008
року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді  Бечко Є.М.

при секретарі  Фещенко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
Левоньківської психіатричної  лікарні до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про  відшкодування  шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з позовом до  відповідача про  відшкодування
шкоди.

До  початку  судового
засідання позивач звернувся
до  суду  з
заявою, в якій просив
залишити    позов  без
розгляду.

В судове  засідання  сторони
не  з”явились.

За  вказаних  обставин
суд вважає  за  необхідне
задовольнити  заяву  позивача,
залишити  позов  без
розгляду.

Керуючись п. 5 ст.  205 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позов
Левоньківської психіатричної  лікарні до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про  відшкодування  шкоди залишити  без
розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду може
бути  подана протягом п'яти   днів з дня
її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду  може
бути  подана протягом десяти днів
після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

С у д д
я
Справа №
Липовецький  районний суд   Вінницької області в складі:
головуючого судді
секретарі                      Белінській
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Липовець
цивільну справу за позовом
Прокурора Липовецького району в інтересах ВАТ АК „Вінницяобленерго” в
особі СО „Липовецькі ЕМ” до ОСОБА_1про стягнення шкоди заподіяної безобліковим
використанням електроенергії в сумі 1031 грн. 17 коп.
судовому засіданні надали заяву про закриття
провадження по даній справі в зв'язку з їх відмовою від позову.
Відповідач проти закриття провадження у
справі не заперечує.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України,
позивач може відмовитись від позову протягом всього часу судового розгляду,
зробивши про це усну або  письмову заяву.
Суд, при
відмові позивача від позову, постановляє ухвалу про закриття провадження
Судом
роз'яснені сторонам наслідки відмови від позову та закриття провадження
по справі, передбачені  ч.3 ст.206 ЦПК
На підставі   ст.174
ЦПК України,  керуючись  ч.3 ст. 205 , ст. 206 ЦПК України,  суд
Провадження по справі за позовом Прокурора Липовецького
району в інтересах ВАТ АК „Вінницяобленерго” в особі СО „Липовецькі ЕМ” до
ОСОБА_1про стягнення шкоди заподіяної безобліковим використанням електроенергії
в сумі 1031 грн. 17 коп. - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п”яти днів. Після закінчення цього строку, ухвала
набирає законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я
Л. Т.  МОЧУЛЬСЬКА
Справа № 2-184-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
23 квітня 2008 року

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 квітня 2008 року позивачка звернулась до суду з письмовою заявою про
залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши
матеріали справи приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Як встановлено  в судовому
засіданні позивачка  подала письмову
заяву про залишення позову без розгляду, а тому

на підставі викладеного та керуючись
ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, при цьому заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий                              підпис
Лесик  В. О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Справа
№ 2-257/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2008 року
Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді   -
Гудкова С.В.

при секретарі            -
Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому судовому розгляді в залі суду
в місті Лубни цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 22.06.1985 року у Новодолажському районному
відділі РАГС Харківської області вони зареєстрували з Відповідачем шлюб.

Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя з Відповідачем не склалося по
причині різних характерів та поглядів на життя, на ґрунті чого в сім'ї постійно
виникали непорозуміння та сварки.

Тривалий час
вони не підтримують сімейних стосунків.

Вона втратила до
Відповідача почуття любові та поваги, прохає задовольнити її позов, розірвати
між нею та Відповідачем шлюб.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено,
що сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів
на життя. Шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, миритись не
бажають, наполягають на розірванні шлюбу.

При розірванні
шлюбу, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60 , 130, 212, 213, 214 ЦПК
України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований
22.06.1985 року у Новодолажському районному відділі РАГС Харківської області
під актовим записом №71 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_1- розірвати.

При
розірванні шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави державне
мито в розмірі 17 гривень, позивачку ОСОБА_1
від сплати судових витрат звільнити.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
С.В.Гудков
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
9 квітня 2008 року.                                            Номер
справи 2н-250/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
зОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяч п”ятсот шітсдесят п”ять/ гривень 13 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
42 (сорок два) гривні 83 копійки.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                        ________В.І. Решетар_________
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП К України).
Справа № 2-1230/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.05.2008 року                                                                                                                                 м. Саки

Сакський міськрайонний  суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого  судді Бондарева  Р.В.,

при секретарі
Союковій Н.М.,

розглянувши у   відкритому
судовому засіданні м. Саки цивільну
справу за позовом  ВАТ
“Укртелеком” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Укртелеком” звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1. про стягнення заборгованості, в який
зазначає, що  позивач та відповідач
уклали договір  на подання послуг
телефонного зв`язку, відповідно до умов якого позивач брав на себе зобов`язання
надавати послуги телефонного зв`язку, а відповідач своєчасно вносити  абонентну плату в строк до 20-го числа
наступного за звітним місяця.  Проте,
відповідач прийняті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим за ним
створилася заборгованість у розмірі  188
грн. 71 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги
відповідно до вимог   викладених в
позовній заяві і просив позов задовольнити.

Відповідачка до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини
неявки суду невідомі. За таких обставин, а також з урахуванням думки
представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу при заочному
розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, перевіривши і дослідивши  письмові матеріали справи, судом встановлено,
що сторони уклали договір на подання послуг телефонного зв`язку, однак
відповідачка прийняті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку  з чим створилася заборгованість у розмірі 188
грн. 71 коп. Вказане підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Відповідно
до ст. ст. 525, 527  ЦПК України
зобов`язання  підлягають виконанню
належним чином і у встановлений термін , одностороння відмова від виконання  зобов`язань не допускається.

Враховуючи,
що відповідачка відмовилася від виконання умов договору, суд знаходить підстави
для задоволення позову.

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11 , 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь  ВАТ
„Укртелеком”  заборгованість по оплаті за
послуги телефонного зв`язку  у сумі  188 грн. 71 коп. на т/с МФО 324021
ОКПО 22236588  в   КРД
АППБ   „Аваль” м. Сімферополь, а
також судові витрати в сумі 81 грн.

Рішення може бути оскаржене  в
апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах  Апеляційного суду АР Крим через Сакський
міськрайонний суд  шляхом подачі  в 10- денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте Сакським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Головуючий:
Справа № 2-о-73/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В    с к л а д і:
головуючого судді
- Бурко Р.В.,

при секретарі
- Красіловській О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
залу суду в місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту
населення по Знам'янському району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справу було
призначено до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2008 року. В судове
засідання надано свідоцтво про смерть ОСОБА_1.

Заінтересована
особа:  управління праці та соціального
захисту населення по Знам'янському району подало до суду лист, в якому
повідомило, що не є заінтересованою особою по даній категорії справ.

Суд, дослідивши
документи справи: свідоцтво про смерть ОСОБА_1. вважає провадження по справі
закрити в зв'язку зі смертю заявника.

Відповідно до
ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до
п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі,
якщо померла фізична особа , яка була однією із сторін, оскільки спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вище
викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по
справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального
захисту населення по Знам'янському району про встановлення факту родинних
відносин, - закрити в зв”язку з смертю заявника.

Судовий  збір віднести на рахунок заявника.

На ухвалу судді
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                      Бурко
Р.В.
Справа № 6-117/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               27.07.2006 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної
сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 1245,40грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і дана
сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя
М.Ю.Романова