overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-241/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ОСОБА_1
до Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
про стягнення боргу в сумі 4036,91 грн. та судові витрати по справі (держмито
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства,АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 - 4036,91 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Суддя
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-11
Міловський районний  суд
У складі:    головуючого - судді Оробцової Л.О.
при секретарі:    Бутенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Мілове
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
Заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, мотивуючи
свої вимоги тим, що в 1973 році її чоловік ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
був нагороджений орденом „Знак почета”, однак в орденській книжці його прізвище
було вказане російською мовою ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча правильно ІНФОРМАЦІЯ_3.
Посилаючись на те, що вказана помилка була виявлена лише тоді, коли вона, після
смерті чоловіка, оформляла документи для отримання доплати до пенсії за орден
її чоловіка, заявниця просить суд встановити факт належності її чоловіку
ОСОБА_2 орденської книжки серії НОМЕР_1.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. заявлені вимоги
підтримала у повному обсязі, посилаючись на вищевикладене.
Зацікавлена особа - представник управління праці та
соціального захисту населення Міловської РДА Коваленко Н.В. не заперечує проти
встановлення вказаного факту.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
заявниці, представника зацікавленої особи, свідка суд приходить до висновку про
можливість задоволення заявлених вимог з наступних підстав:
В орденській книжці серії
НОМЕР_1 виданої на ім&acute;я „ОСОБА_2” (а.с. 5) де ім&acute;я та по батькові повністю співпадають з ім&acute;ям та по батькові чоловіка заявниці
Факт вручення  ОСОБА_2. ордена „Знак почета” підтверджується свідченнями свідка ОСОБА_3., яка стверджує,
що була присутня при врученні вказаного ордена ОСОБА_2.
З урахуванням вищевикладеного та з сукупності допустимих
доказів наданих сторонами по справі суд приходить до висновку що заявниця довела свої вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 256,
259, 213-215 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт, що орденська книжка серії НОМЕР_1 видана
на ім'я “ОСОБА_2” належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Луганської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Справа  № 2-о-79/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня  2008 року.       Теплицький  районний
суд  Вінницької  області
в  складі:

головуючого судді    Панченка Д.І.

при секретарі            Бабійчук  Є.А.

за участю заявника  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Теплик  справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту права власності її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
на будинковолодіння  по АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане
будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують
право власності ОСОБА_2, вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на
спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті її батька.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1,
підтримала вимоги   заяви.

Від Соболівської сільської ради поступила
заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
забудовником  будинку по АДРЕСА_1. Двір
відносився до суспільної групи службових, і в ньому проживав  ОСОБА_2 про що свідчить запис в
погосподарській книзі № 12 по Соболівській сільській раді, особовий рахунок
НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Проектно-планувальна документація на
забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності ОСОБА_2
на будинковолодіння по АДРЕСА_1 відсутні. Рішенням  виконавчого комітету  Соболівської сільської ради  від 14 березня 2008 року дозволено оформити
будівництво по АДРЕСА_1.

Спірні правовідносини регулюються  ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право
власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК
України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких
залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян,
якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку  їх встановлення.

Оскільки ОСОБА_2 побудував будинковолодіння
по АДРЕСА_1, здійснював за життя повноваження власника будинку, без отримання
правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після
його смерті органами влади дозволено оформити дане будівництво, то з метою
захисту прав спадкоємців на спадщину
після померлого ОСОБА_2  суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦК України,  ст.ст.
3,10,15,60,  256 ч.2, 259  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.  Встановити факт, що  ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 являвся власником   будинковолодіння   по АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана на протязі  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-70/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

3
квітня 2008 року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Шевченка В.О.

при секретарі - Герасімовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до
:

ОСОБА_2

про  стягнення аліментів на утримання дітей.

в с т а н о в и в :

Позивач  звернулася
до суду з позовом, в якому просить стягувати аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проку
народженння розмірі 13 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для відповідного
віку дитини.

Позивач звернулася до суду із письмовою заявою про те, що
позовні вимоги підтримує, просить суд стягувати аліменти в розмірі 13 частини
всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а справу розглянути без її
участі.

Відповідач в судовому засіданні  позовні вимоги визнав повністю, просив позов
задоволити.

Суд вислухавши пояснення відповідача, ,  вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що сторони по справі
знаходилися у зареєстровано шлюбі.  Від
даного шлюбу мають дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які постійно проживають та
виховуються матір'ю. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей в
добровільному порядку не надає.

В відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я дітей, а також матеріальне становище відповідача, який здатний
надавати утримання дочкам.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 130; 212; 213; 215; ЦПК
України, ст.ст. 180 - 182 СК України, та ст. 367 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі
13 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи
стягнення з дати подання позовної заяви, тобто з 22 січня  2008 року до досягнення дітьми повноліття, та
в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
(підпис)
В.О.Шевченко

Вірно. Копія.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.Шевченко
Справа № 2-22/08
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді
секретарі    Фещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товарної Біржі
“Українська”, Деснянської районної у м. Чернігові ради,  виконкому Чернігівської міської ради, ОСОБА_6про  визнання
недійсним договору купівлі-продажу, визнання  недійсним рішення виконкому Чернігівської
міської ради,  виселення та за  позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 до  ОСОБА_5, Товарної Біржі “Українська”, Деснянської
районної у м. Чернігові ради,  виконкому
Чернігівської міської ради, ОСОБА_6про
визнання  недійсним договору
купівлі-продажу, визнання  недійсним
рішення виконкому Чернігівської міської ради,
виселення,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до  суду  з
позовом до відповідачів про
визнання  недійсним договору
купівлі-продажу, визнання  недійсним
рішення виконкому Чернігівської міської ради,
виселення.

До
початку судового засідання 16.04.2008 від позивачів надійшли заяви про
залишення позову без розгляду та   у  їх  відсутність.

Сторони
у  судове  засідання
не  з'явились,  про  розгляд справи  сповіщались.

За таких обставин суд вважає за можливе
задовольнити заяву  позивачів та  залишити
позови  без  розгляду.

Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товарної Біржі “Українська”, Деснянської
районної у м. Чернігові ради,  виконкому
Чернігівської міської ради, ОСОБА_6про
визнання  недійсним договору
купівлі-продажу, визнання  недійсним
рішення виконкому Чернігівської міської ради,
виселення та позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до  ОСОБА_5,
Товарної Біржі “Українська”, Деснянської районної у м. Чернігові ради,  виконкому Чернігівської міської ради, ОСОБА_6
про  визнання  недійсним договору купівлі-продажу,
визнання  недійсним рішення виконкому
Чернігівської міської ради,  виселення залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської
області.

Заява про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути подана
протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом
10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-155
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня  2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді
Шейко П.П.

при секретарі                                                                              Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської  сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що вона проживає
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її тітка -ОСОБА_2, яка мала земельну ділянку розміром 2,40 га, що
знаходиться на території Вороньківської сільської ради та заощадження на
ощадних книжках.

За
заповітом спадкоємцем майна ОСОБА_2являється вона.

На даний
час виникла необхідність оформлення спадщини, яка залишилась після смерті
ОСОБА_2.

В зв'язку з тим, що
вона пропустила встановлений законом термін для подання заяви про прийняття
спадщини, просила суд визнати поважними причини пропуску нею строку оформлення
документів для прийняття спадщини на спадкове майно та визначити їй додатковий
термін строком до 6 місяців.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.

Суд,
заслухавши доводи заявника і дослідивши докази по справі, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 проживає в с. Вороньки Чорнухинського району
Полтавської області і за заповітом від 14 серпня 1993 року являється
спадкоємицею майна померлої ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий термін, достатній для  подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-1974-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 березня      2008
року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі  :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі
Масаловій  О.І.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В  :

Позивач
просить розірвати шлюб із відповідачкою,
вказуючи, що спільне подружнє проживання з нею   припинено через  втрату почуттів поваги та любові.

Відповідачка  позов визнала, про що подала до суду
відповідну заяву.

Судом встановлені факти.

Сторони зареєстрували  шлюб 03 березня 1984  року
у  міському відділі  РАГС
м. Прилуки Чернігівської області, актовий запис  № 83.

Від спільного проживання сторони мають
сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили спільне проживання
через втрату почуттів поваги та любов, подальше спільне проживання   є неможливе.

За вказаних обставин  подальше спільне проживання  сторін
і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і це має істотне значення
.

Вказані факти відповідають
правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законо-

давством і дають підстави на
задоволення позову.

При вирішенні справи суд керується
ст. 110, ст. 112 СК України, ст.88,
ст.130  ч.4, ст.174, ст.213-
ст.215  ЦПК України. Суд

В И  Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 03 березня
1984  року    у
міському відділі  РАГС   м. Прилуки Чернігівської області, актовий
запис  № 83 між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
розірвати.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий   збір
:із ОСОБА_1    - 17  грн., звільнивши від витрат ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти  днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване  судове рішення.

Суддя                                         підпис

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського  райсуду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа № 6-391/08
У Х В А Л А

19 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               14.05.2007 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату часу простою задоволено повністю. Рішення набрало
законної сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 1709,11 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя                                           М.Ю.Романова
Справа № 2-2026               2008 р.
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
“14 “ квітня 2008 р. Білоцерківський міськрайонний суд в
складі судді Подрезової Г.О., при секретарі Касьянович Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ВАТ
“Росава”  доОСОБА_1, 3-я особа ЖЕД-3 про
визнання ордеру недійсним, розірвання договору найму житлового приміщення;
Керуючись ст..ст..15,60,79, 212-215,218, 223  ЦПК України, ст.ст. 59, 128,129,132 ЖК
України, суд-
В задоволенні позовних вимог ВАТ “Росава” доОСОБА_1, 3-я особа ЖЕД-3 про
визнання ордеру недійсним, розірвання договору найму житлового приміщення -
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його постановлення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подачі заяви, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-1/685/06/128 від
20.10.2006 р. у розмірі 6 519 грн. 84 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 2 328 (дві тисячі триста двадцять вісім) грн. 40 коп., заборгованість
за відсотками - 1 125 (одна тисяча сто двадцять п'ять) грн. 29 коп.,
заборгованість по пені - 3 066 (три тисячі шістдесят шість) грн. 15 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, та який працює за адресою: - м. Миколаїв, вул. 8
Березня, 39/60, ТОВ Науково-Виробниче підприємство “Кристал - Сервіс”, на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
договору № НИ-1/685/06/128 від 20.10.2006 року по кредиту - 2 328 (дві
тисячі триста двадцять вісім) грн. 40 коп., заборгованість за відсотками - 1
125 (одна тисяча сто двадцять п'ять) грн. 29 коп., заборгованість по пені - 3
066 (три тисячі шістдесят шість) грн. 15 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 32,59 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 6 567 (шість тисяч п'ятсот
шістдесят сім) грн. 43 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа
№2-298 /2008 р.
14 квітня 2008 року                                                  Криворізький
районний суд
головуючого судді                                                   Коваленко
при секретарі                                                            Бодоровій Н.В.
за участю представника позивача                           Лутцева Є.В.
розглянувши цивільну справу за позовною
заявою АКБ “Укрсоцбанк”  до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним,-
Позивач звернувся до суду із
названим позовом, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість
за кредитним договором № 0131/001591 від 31.05.2007 року в сумі 3561,17 грн.
Представник позивача звернувся
до суду 14.04.2008 року з заявою про прийняття відмови від позову та стягнення
витрат у справі у вигляді судового сбору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної
справи, відмову від позову прийняв, у зв'язку із чим провадження у справі
підлягає закриттю, витрати у справі у вигляді судового сбору та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення - стягненню з відповідача.
закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України, представнику  позивача роз'яснені.
Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст. 89 ч. 1, 205 п.3, 206
ч.3,  208, 209, 210 ЦПК України, суд -
Провадження у цивільній
справі за позовом АКБ “Укрсоцбанк”  до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним -
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іжевськ Удмуртської
республіки на користь АКБ “Укрсоцбанк” судові витрати у вигляді судового збору
у розмірі 59,50 грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання
апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня подання заяви про її
оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали,  або шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :