overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-114/2008 року
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 березня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області

У складі:

головуючого судді -
Рєзніковой С.С.,

при секретарі -
Стадник І.С.

розглянувши цивільну справу у відкритому
судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом Будинкоуправління №1
Чугуївської КЕЧ району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.03.2008 року від представника позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі позивачем до суду заяви про
залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.3,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Будинкоуправління
№1 Чугуївської КЕЧ району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя -
Справа
№ 2-219/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 лютого 2008 року
Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді   -
Гудкова С.В.

при секретарі            -
Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 07.09.2002 року в міському відділі РАЦС
м.Лубни Полтавської області вони зареєстрували з Відповідачкою шлюб.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з
ним.

Сімейне життя з
Відповідачкою не склалося по причині того, що відповідачка не займалась сім'єю,
не приділяла уваги дитині, часто не ночувала вдома. На всі його умовляння про
припинення таких дій, вона не реагувала.

Він втратив до
Відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише
формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд
задовольнити його позов, розірвати між ним та Відповідачкою шлюб.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, надіслала суду заяву з проханням
розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1. не
заперечує.

Суд,
заслухавши Позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно
ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони припинили сімейні стосунки через те, що Відповідачка не
займалась сім'єю, не приділяла уваги дитині, шлюбні відносини сторони не підтримують
тривалий час.

Позивач миритись
не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.

При розірванні
шлюбу, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з позивача ОСОБА_1. про
що не заперечує сам позивач.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10,
15, 60 , 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.09.2002 року
в міському відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області під актовим записом №239
між ОСОБА_1, 1976 року народження та ОСОБА_2, 1984 року народження, дошлюбне
прізвище ОСОБА_4- розірвати.

При
розірванні шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1. на користь держави державне мито
в розмірі 17 гривень. Відповідачку ОСОБА_2. від сплати судових витрат
звільнити.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий
С.В.Гудков
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
07 квітня 2008 року                    № 2-н-934/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз”
м. Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у
період з 01.06.07 по 01.02.08 в сумі 48,88 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. на р/р
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2о - 57
І М  Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
при секретарі                                           Кошонько
розглянувши у  попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу
за  заявою  ОСОБА_1, заінтереесована
особа - Яхновецька  сільська рада про   встановлення факту смерті,
звернулась до суду
із заявою про встановлення факту смерті  двоюрідного брата  ОСОБА_2, вказуючи, що
він  проживав  один, окрім неї  у
близьких родичів  не
було, впродовж тривалого  часу він хворів,  зловживав спиртним, а  о 7.30 годині
ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено  його тіло біля  власного
помешкання в  с.Яхнівці. Вона
труп на паталогоанатомічний
розтин не  возила, а тому
за відсутності медичного висновку
Волочиський відділ РАЦС
про смерть.  Встановлення факту смерті
необхідне для отримання
на поховання та  вирішення питань, пов»язаних
У  попередньому судовому засіданні заявниця
свої вимоги підтримала повністю,
посилаючись на обставини,  викладені
Представник заінтересованої
особи Охота  С.В. вимоги
для  прийняття  рішення
попередньому судовому  засіданні.
Вислухавши учасників, дослідивши
матеріали справи, судом
встановлено, що  ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Яхнівці
Волочиського району і
похований на  кладовищі с.Яхнівці,
що підтверджується поясненнями
ОСОБА_4, довідкою виконкому  Яхновецької сільської ради  № 130 від
7, 10, 11),  довідкою
Волочиського РВ УМВСУ
№ 708 від
30.01.2008 року (а.с.
факт смерті необхідно
встановити, а  заяву
57-65, 179, 185,  212-215,  256 п.8, 259, 293 ЦПК
суд
Встановити факт смерті  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
Волочиського району  Хмельницької області, в
Рішення може бути
оскаржено
до апеляційного
суду Хмельницької області  через Волочиський
райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі неподання в
10-денний строк заяв
про апеляційне оскарження або
апеляційних скарг, рашення
набирає законної сили.

Суддя:           підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                               Чорний С.Б.
Справа 2-281
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.                 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шахінського П.І.,

при секретарі Кушнір Т.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у
с т а н о в и в :

у сторін від фактично шлюбних
стосунків ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, батьком якого являється і
записаний в свідоцтві про народження відповідач. ОСОБА_3 проживає з матір'ю і знаходиться
на її утриманні.

Позивачка в судовому засіданні
уточнила позовні вимоги в зв'язку з тим, що відповідач працює та має постійний
заробіток, просила винести рішення, яким стягувати з відповідача  на її користь аліменти на утримання сина в
розмірі &frac14;
частини зарплати щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином
повноліття.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав повністю,
не заперечував сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі  &frac14; частини зарплати
щомісяця, до досягнення сином повноліття.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на
законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не
суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.180,182,184 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця с. Слобода -
Носковецька Жмеринського Вінницької області, працюючого в ТОВ «Пеллевінні» м.
Жмеринка вул. Барляєва,9,  на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі &frac14; частини зарплати щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 04 лютого 2008 р. і до досягнення сином
ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути
з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) грн. 50
коп. (призначення платежу - інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи, КЕКД 22050000, символ звітності 259, банк одержувач : ГУДКУ у
Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, № рахунку 0006, , одержувач: держбюджет м. Жмеринка).

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного
суду  Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого
рішення набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без
подачі такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий

підпис

З оригіналом вірно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Шахінський П.І.

секретар:
Справа № 2-196/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

06 березня
2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді КРІЛЬ М.Д.,

при секретарі Себестьянській І.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом

ОСОБА_1

до   ОСОБА_2

про
стягнення аліментів на час навчання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
в січні
2008
року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що з 1988 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього
життя має двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Старша дочка навчається в інституті, а тому просить стягнути з відповідача
аліменти в розмірі &frac14; частки заробітку (доходу) до закінчення навчання дитини.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала. Суду пояснила, що
дочка ОСОБА_3 навчається в Херсонському економічно-правовому інституті на
контрактній основі, сплачує щороку за навчання - 3600 грн. Крім того купує
дочці одяг, продукти харчування, сплачує проживання дочки в гуртожитку.

Відповідач позов визнав частково, просить розмір аліментів зменшити, так як є
безробітною особою.

Дослідив докази, суд
встановив слідуюче.

Позивачка
та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 1988 року, що
стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого виконкомом
Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області.

Від подружнього
життя сторони мають двох неповнолітніх дочок:
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дочка
сторін - ОСОБА_3 в
даний час навчається на першому курсі денного
відділеня в Херсонському економічно-правовому інституті на
контрактній основі, стипендію не отримує.

Суд
вважає, що дочка - студентка сторін, потребує матеріальної допомоги, а
позивачка не може надати їй належної матеріальної допомоги, так як заробітну
плату отримує в розмірі 800 грн. і на утриманні має ще одну неповнолітню дочку
- ОСОБА_4.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення на
підставі ст.199 СК України, але частково, так як відповідач вже сплачує
аліменти на дочок в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) та є безробітною
особою.

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1
задовільнити частково.

Стягнути
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця с.Афанасіївка Снігурівського
району Миколаївської області, не працюючого, аліменти на користьОСОБА_1 на час
навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Херсонському економічно-правовому інституті,
але не довше ніж до досягнення нею 23-х річного віку, в розмірі 1/7 частки
заробітку (доходу).

Стягнути зОСОБА_2 на
користь бюджету органа місцевого самоврядування судовий збір в сумі 51 грн. та 07
грн. 50 коп. витрат з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення, після чого - апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                              М.Д.КРІЛЬ
Справа №2-338-2008
Рішення

Іменем
України

3  березня    2008 року                               Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                       Ковальчука
В.Д.

при секретарі                                                       Домбровській
З.П.

розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом   ОСОБА_1  про визнання
її     права власності на  вклади в ощадному банку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про
визнання її  права власності на
вклади  в ощадному банку, посилаючись на те,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 року  помер її  батько -
ОСОБА_2.  ОСОБА_2 мав у власності
вклади  в ощадному банку на рахунках
НОМЕР_1,НОМЕР_2. Після смерті спадкодавцями на вклади є ОСОБА_3, ОСОБА_4та
ОСОБА_1. ОСОБА_3., ОСОБА_4 відмовилися від спадкування майна,  позивач
прийняла    спадщину , а тому
просить визнати  її  право власності на вклади в ощадному банку.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно  з ощадними книжками (а.с.6-7) спадкодавець
мав у власності вклади в ощадному банку на рахунках НОМЕР_1,НОМЕР_2.

Згідно свідоцтва про смерть  (а.с.5)
ОСОБА_2  помер  ІНФОРМАЦІЯ_1
року

У відповідності з свідоцтвом про
народження та  одруження   (а.с. 14-15)   ОСОБА_1 є
дочкоюОСОБА_2

Згідно заяв (а.с.9-10) ОСОБА_3., ОСОБА_4
відмовилися від спадкування

Згідно з ст..392 ЦК України,
власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що після смерті
спадкодавця         ОСОБА_2.,  ОСОБА_1
є  спадкоємцем за  законом
на  вклади  в ощадному банку, прийняла   спадщину, а тому суд визнає  її
право власності на вклади  в
ощадному банку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 392,1261 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати право власності  ОСОБА_1на вклад в ощадному банку  на рахунку НОМЕР_1, який належав покійному
ОСОБА_2.

Визнати право власності ОСОБА_1 на
вклад в ощадному банку на рахунку
№НОМЕР_2, який належав покійному ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                 В.Д. Ковальчук
Справа
№ 2-298/2008р.
У Х В А Л А

29 лютого
2008 року

Суддя
Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи №
2-298 за позовом ОСОБА_1до центральної районної лікарні про захист честі і
гідності

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про захист своєї честі і гідності з відшкодуванням
моральної шкоди.

В зв”язку
з тим, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою
від 19.02.2008 року позивачці було надано строк до 27.02.2008 року для усунення
вказаних недоліків.

Поскільки позивачка у встановлений строк не усунула
зазначені в ухвалі недоліки, то дану позовну заяву слід вважати неподаною та
повернути її позивачці.

Керуючись
ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1до центральної районної лікарні про захист честі і гідності
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Суддя
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
2008 року           Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді                               Зверхановської Л.Д.
при секретарі                                Стеців Н.Р.
відкритому    судовому засіданні в м.
справу за
позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розлучення,
розірвати  його шлюб із      ОСОБА_2., покликаючись на те, що   дружина
неналежно відноситься до сім'ї,
зраджує йому у подружній вірності, їх сім'я існує лише формально,
оскільки кожен живе своїм життям.
Відповідачка  в судове засідання не з'явилась,   хоча належним чином була повідомлена про час
розгляду справи, а тому суд вирішив слухати справу у її відсутності , провівши
заочний розгляд справи .
Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер,   дітей від шлюбу вони не мають   , сім'я існує лише формально.
Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 СК України, суд
Позов задоволити. Розірвати шлюб між
1961 року народження, зареєстрований 22.10.1993 року у      Скварявській сільраді Золочівського
району Львівської області, актовий запис № 15
При оформленні розводу в органах
РАЦС стягнути з      позивача 20
грн.  судового збору в дохід держави.
Відповідачку від сплати звільнити .
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №  2-17/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня   2008
року
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого      судді    Костенко І.В.

при секретарі
Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні  в м.Кагарлику справу за
позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради, третя особа: Кагарлицьке БТІ про
визнання  права власності на спадкове
будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2, яка до дня смерті
проживала у власному будинку  АДРЕСА_1.

Вказаний будинок
є спадковим майном, яке вона прийняв шляхом фактичного ним управління
(утримання в належному технічному та санітарному стані будинку, користування
предметами  домашнього вжитку в
шестимісячний термін після смерті матері.

Однак із-за
відсутності правовстановлювального документа на будинок вона не може, як
спадкоємець, отримати свідоцтво про право на спадщину - спірне
будинковолодіння.

За таких
обставин вона просить визнати за нею право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивачка, та її представник ОСОБА_3 позов підтримали.

Представники
відповідача Слобідської сільської ради
та
третьої
осіби: Кагарлицького БТІ в судове засідання не з»явилися повторно, будучи
належним чином увідомленими про день, час і місце слухання справи, про що
свідчать розписки, однак направили листи, де просять слухати  справу в їх відсутність.

Заслухавши
пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи суд
знаходить, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Так матеріалами
справи  встановлено, що будинок АДРЕСА_1
в 1961 році був побудований ОСОБА_2.

Як видно  з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла
- ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 524
ЦК України ( 1963р. ) «спадкування здійснюється за заповітом або за законом».

22.10.1976 р.
ОСОБА_2 склала заповіт на ім»я своєї дочки - ОСОБА_1 на все свої майно, де б
воно не було і з чого не складалося на день її смерті.

А тому позивачка
як дочка спадкодавця ОСОБА_2 прийняла належним чином спадщину після її смерті
на підставі до ст. 534, 548, 549 ЦК України, що стверджується рішенням
Оболонського райсуду м.Києва від 19.11.2007р., яким встановлено факт прийняття
ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2

За таких
обставин суд знаходить, що позивачка прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_2  у порядку спадкування за
заповітом.

А тому за
ОСОБА_1 слід визнати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1  загальною вартістю 13827 грн.,  як на спадщину після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.10,11, 209,212, 214-215, 218  ЦПК України, ст. 524, 534, 548, 549 ЦК
України (1963р.), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 вартістю 13827 грн., як
на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Рішення набирає
законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький
районний суд протягом 20 днів після подання в 10 денний термін з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: