Справа №2-1472/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

26 березня 2008 року
Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді:    Голоти Л.О.,

при секретарі            Цюрпіті Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 р. ОСОБА_1 звернувся в
Ленінський районний суд м. Вінниці з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до договору купівлі-продажу від 08.08.2002 р. позивач є власником
квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі прописані та проживають позивач, його
дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 проживав в
зазначеній квартирі з червня 2006 року. Однак з червня 2006 р. він пішов з дому
в невідомому напрямку, місце його проживання невідомо, оскільки жодних
стосунків з ним не підтримують. За заявою позивача в міліцію ОСОБА_2 був
оголошений в розшук, але позитивних результатів розшук не дав, що
підтверджується відповідною довідкою.

В зв'язку з тим, що відповідач в
спірній квартирі не проживає, всі обов'язки з утриманням жилого приміщення
покладені на позивача та членів його сім'ї,
реєстрація (прописка) відповідача в квартирі створює перешкоди належним
чином користуватись та розпоряджатись своєю власністю, в зв'язку з чим позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди в користуванні
належною йому на праві особистої власності квартири АДРЕСА_1 визнавши ОСОБА_2
таким, що втратив право користування житловим приміщенням в даній квартирі.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

В судове
засіданні відповідач ОСОБА_2 не з`явився, по невідомим суду причинам. Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно
до договору купівлі-продажу квартири від 08.08.2002 р., посвідченого приватним
нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим
№6027 та зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 09.08.2002 р. за №1615/49109, ОСОБА_6
продав, а ОСОБА_1 купив квартиру під номером АДРЕСА_1. (а.с. 4).

Згідно
особового рахунку НОМЕР_1 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, 1942
р.н., ОСОБА_3, 1944 р.н., ОСОБА_4.  1969
р.н. (а.с. 5).

Згідно акту від 20.03.2007 року
підписаного майстрами МКП ЖЕК-3 ОСОБА_10, ОСОБА_11, робочої ОСОБА_7 та сусідами
ОСОБА_8, ОСОБА_9, завіреного начальником МКП ЖЕК-3 по даних паспортного відділу
МКП ЖЕК-3 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований, але не
проживає з червня 2006 р. по даний час. (а.с. 6).

Як вбачається з довідки Ленінського
РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 11.01.2008 р. №27/566 ОСОБА_1
звертався в Ленінський РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про зникнення
безвісти сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. По даному факту гр. ОСОБА_2 перебуває у
розшуку, як безвісно зникла особа (ОРС категорії «Розшук» №06/06). (а.с. 8).

Згідно ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому
порядку.

Відповідно до положень ст. 319 ЦК
України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії , які
не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України  право власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник має право користуватися, розпоряджатися та володіти своїм майном .

Виходячи з наведеного, суд прийшов
висновку, що відповідача  необхідно
визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, оскільки його реєстрація
не дає можливості позивачу у повній мірі розпоряджатися своєю власністю, у
зв'язку з чим позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 319, 321 ЦК України,
ст. 72 ЖК України, ст.ст.  10, 60, 209,
212,  213, 215, 224 - 226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
належною ОСОБА_1 на праві особистої власності квартири АДРЕСА_1 визнавши
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в даній
квартирі.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі протягом 10 днів заяви та подачі протягом 20 днів після заяви
апеляційної скарги.

Суддя