У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 травня 2008 року                                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                           Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Агротехніка” про
поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства “Агротехніка”  до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання недійсним контракту від 7 лютого 2006 року,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 13 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 19 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області
від 13 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 19 листопада 2007 року у позові ОСОБА_1. відмовлено.
Визнано строк звернення ВАТ «Агротехніка» із зустрічним позовом до ОСОБА_1. не
пропущеним. Визнано недійсним контракт від 7 лютого 2006 року про прийняття на
роботу директором ВАТ «Агротехніка» ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язавши
адміністрацію ВАТ «Агротехніка» внести до трудової книжки ОСОБА_1. відповідний
запис.

Не погодившись з вищезазначеними судовими
рішеннями,ОСОБА_1.  подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані
судові рішення скасувати, та ухвалити у справі нове рішення.

Касаційна скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області
від 13 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19
листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук