Справа № 22ц- 947
Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Доповідач у ІІ інстанції Касьяненко Л.І.
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18
березня  2008 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., Даценко Л.М.

При секретарі : Рудзінській І.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Бородянського райсуду від 24.12.2007 року у справі за
позовом  ОСОБА_1  до
Озерської сільради , ОСОБА_2про визнання нечинним  рішень ради, державного акта про право  власності на земельну ділянку та за
зустрічним  позовом  ОСОБА_2до ОСОБА_1, 3-я особа:  Озерська сільрада про усунення перешкод у
користуванні власністю,-

Встановила:

У
серпні 2007 року позивачка звернулася в суд
з вказаним позовом в якому
посилалася на те, що  рішенням
виконкому  Озерської сільради від
26.04.1994 року їй  була виділена  земельна ділянка розміром 0,10 га  для
розширення  особистого  підсобного
господарства  і городництва та
відведена в натурі  по АДРЕСА_1

В
період з 1994 року по 2007 рік вона
постійно користувалася  земельною
ділянкою , а в травні 2007 року дізналась, що 12.10.2006 року на вказану
земельну  ділянку  відповідачу ОСОБА_2 видано державний акт  на право власності на підставі рішення  Озерської сільради від  25.02.2005 року.

Вважала дані рішення  та державний акт незаконними, оскільки  вона є належним  землекористувачем і земельна ділянка у неї не
вилучалась. Просила заявлені вимоги задовольнити.

ОСОБА_2
подав зустрічну  позовну
заяву  про усунення перешкод  у користуванні  земельною ділянкою, посилаючись на  те, що ОСОБА_1  у 2006 році самовільно зайняла  його земельну ділянку,  чим створювала  перешкоди
в її користуванні.

Рішенням Бородянського райсуду від 24.12.2007
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду та
ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги, посилаючись на  невідповідністю висновків суду обставинам
справи та порушенням судом норм матеріального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно  до ст. 308 ЦПК України,  апеляційний суд  відхиляє
апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає,  що
суд І інстанції  ухвалив рішення  з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може  бути скасоване  правильне по суті  і справедливе
рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Відмовляючи  в задоволенні позову
ОСОБА_1  суд встановив і обгрунтовано
виходив з того, що позивачка не  набула  права власності на спірну земельну ділянку у
встановленому законом порядку.

Висновок суду про відсутність правових підстав  для задоволення позову  ОСОБА_1
ґрунтується  на матеріалах справи  і законі.

Колегія суддів вважає,  що суд І
інстанції  повно і всебічно  дослідив і оцінив  обставини
по справі, надані  сторонами
докази , правильно визначив  юридичну  природу спірних правовідносин і закон, який
їх регулює.

Позивачка не  довела  свого позову, що є її обов”язком  відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та не спростовують
висновків суду.

Рішення суду І інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і
процесуального права і підстав для його скасування  немає.

Керуючись ст.ст.
307,308,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити, рішення Бородянського райсуду
24.12.2007 року  залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом  двох місяців з
моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: