Справа № 22ц- 415  /2008 р.                           Головуючий у 1
інст.- Ільченка  О.І.
Доповідач -  Лакіза Г.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

05 березня    2008 року                                                                     місто Чернігів

25 лютого 2008 року

Апеляційний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого - судді

Квача М.О.

суддів:

Лакізи Г.П., Шемець Н.В.

при секретарі:

Вареник О.М.

за участю:

відповідача ОСОБА_1., її адвоката ОСОБА_2., адвоката
позивача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_4на рішення Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 13 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_5до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи - Прилуцька міська державна нотаріальна
контора, відділ у справах дітей Прилуцької міської ради про надання додаткового
строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5.
звернулася з позовом  до ОСОБА_1.,
ОСОБА_4. і ОСОБА_6. про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття  спадщини після
смерті   її сина ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спадщина складається з &frac14;  частини будинку АДРЕСА_1, решта будинку належить  на праві
власності їй, і в цьому будинку вона проживає. Спадщину не змогла  прийняти своєчасно з поважних причин,
оскільки вона має хворобливий стан здоров'я, є людиною похилого віку,  інвалідом II-ї групи, і їй тяжко
пересуватись.

Рішенням  Прилуцького міськрайонного
суду від 13 грудня 2007 року  позовні
вимоги задоволені. ОСОБА_5. надано додатковий строк для подання нею до
Прилуцької міської державної контори заяви для прийняття спадщини після сина
ОСОБА_7., який помер 17 квітня 2004 року,
терміном 60 днів з дня  набрання
рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_4. просять скасувати рішення суду та
постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на
недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає
встановленими, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.
Вказують,  що судом не враховано,  що позивачка
не мала наміру отримувати спадщину в передбачений законом термін, хоча і
мала реальну можливість вчасно звернутись до нотаріуса.  Вважають, що надані позивачкою медичні
документи та посвідчення не дають підстав для висновку про те, що протягом
півтора року за станом здоров'я вона не мала можливості звернутись до
нотаріуса. Тому апелянти вважають, що позивачкою не доведено поважності причин
пропуску подачі заяви на прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1. та її адвокат ОСОБА_2. підтримали апеляційну
скаргу, а  адвокат позивача - ОСОБА_3.
заперечував  проти задоволення  апеляційної скарги.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши
матеріали  справи, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема, на &frac14; частину домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_7. є: його
мати ОСОБА_5., дружина ОСОБА_1., син ОСОБА_4., та дочка від першого шлюбу
ОСОБА_6.

Відповідно до ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини
спадкоємці, які на час відкриття спадщини не проживали постійно із
спадкодавцем, мають подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини
у шестимісячний строк, який обчислюється з часу відкриття спадщини; у разі
пропуску цього строку з поважних причин суд може визначити спадкоємцю
додатковий строк для  подання   заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_6. своєчасно звернулись і заявами про прийняття
спадщини в нотаріальну контору, та вже оформили свої права  на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_5. на час смерті спадкодавця разом з ним не проживала, в
установлений законом шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачка  ОСОБА_5. пропустила встановлений законом
строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона є людиною
похилого віку - 1929 року народження, інвалідом II
групи, має хворобливий стан здоров'я, який погіршився в
зв'язку із смертю сина.

Проте такий висновок місцевого суду не ґрунтується на відповідних доказах
та не відповідає встановленим по справі обставинам.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачкою не надано допустимих доказів на підтвердження того, що за станом
здоров'я вона не мала можливості своєчасно звернутись до нотаріальної контори.
Документальні підтвердження того, що ОСОБА_5. зверталась за медичною допомогою
після смерті спадкодавця, відсутні, відсутні також об'єктивні підтвердження
того, що позивачка за станом здоров'я не могла самостійно пересуватись. Сама по
собі та обставина, що ОСОБА_5. народилася у 1929 році та є інвалідом другої
групи, не є поважною причиною для визначення їй додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини. Пояснення в суді першої інстанції самої позивачки
та відповідача ОСОБА_6. щодо стану здоров'я ОСОБА_5. не можна визнати
допустимими доказами по даній справі, оскільки оцінка стану здоров'я належить
до компетенції фахівців - лікарів. Крім того, навіть пояснення цих осіб не
дають підстав для висновку про те, що стан здоров'я позивачки перешкоджав їй
протягом шести місяців після смерті ОСОБА_7. звернутись до нотаріальної
контори. Згідно протоколу судового засідання суду першої інстанції від 13
грудня 2007 року (а.с.61-64), ОСОБА_5. з'явилась до суду та брала участь в
судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку
про те, що позивачем заявлені вимоги не доведено, а тому в їх задоволенні
належить відмовити.

Керуючись п. 2-3 ч.1 ст.309, ст.ст. 307, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4- задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 13 грудня 2007 року   скасувати .

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про надання додаткового строку для
прийняття спадщини - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може
бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий:                                         Судді: