Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області
головуючого - судді Леска В.В.
суддів - Панька В.Ф., Куштана Б.П.
при секретарі - Рогач І.І.
у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою позивача відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
«Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ
на рішення Тячівського районного суду від 6 грудня 2007 року по справі
за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
«Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення суми,-
В С Т А Н О В И Л А:
26 вересня 2007 року відкрите акціонерне товариство
енергопостачальна компанія (далі ВАТ ЕК) «Закарпаттяобленерго» в особі
Тячівського району електромереж звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення 2503 грн. 71 коп.
Позовні вимоги мотивовано тим, що на порушення п. 2.7.3
«Правил користування електричною енергією для населення» відповідач самовільно
підключив до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» належний йому будинок без
номера по вул. Лонка в с. Руське Поле Тячівського району. Особовий рахунок не
оформлено. Договір на користування електричною енергією не укладено. Таким
чином спожита електроенергія не враховувалася, про що працівниками Тячівського
завданих збитків на суму 2503 грн. 71 коп., яку відповідач відмовляється
відшкодувати в добровільному порядку.
Посилаючись на вказані обставин позивач просив задовольнити
Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач порушив питання про
скасування рішення суду як незаконного та необґрунтованого та ухвалення нового
рішення про задоволення позову.

Межі оскарження - інспектор Тячівського РЕМ ОСОБА_2 надав
неналежним чином оформлений дозвіл енергозбуту, на підставі якого неправомірно
підключено до електропостачання домоволодіння позивача. Особовий рахунок не
оформлявся. Договір на постачання електроенергії не укладено. Спожита таким
чином електроенергія не сплачувалася, чим завдано матеріальні збитки позивачу
на суму 2503 грн. 71 коп.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» Гусака С.М., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення
свідка ОСОБА_2, дослідивши  матеріали
справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія судді вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що підставою для подання позову послужив акт
про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 16
грудня 2006 року № 60566 згідно якого будинок відповідача ОСОБА_1 по вул.
АДРЕСА_1 самовільно підключений до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», особовий
рахунок не оформлено, договір на користування електроенергією не укладений і таким
чином спожита електроенергія не оплачувалася, за що проведено нарахування на
суму 2503 грн. 71 коп., яку відповідач в добровільному порядку відшкодувати
відмовився.

При вирішенні спору суд керувався статтею 27 Закону
України «Про електроенергетику» якою визначено перелік правопорушень в
електроенергетиці та встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне
за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

Вимоги позивача ґрунтуються на ст. ст. 15, 16, 526 ЦК
України, згідно яких кожна особа має право на захист свого цивільного права у
разі його порушення, невизнання або оспорювання шляхом звернення до суду за
захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема
відшкодування збитків. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На підставі наданих доказів суд першої інстанції
встановив, що будинок відповідача підключений до електромережі на підставі
поданої ним заяви про перевірку виконання технічних умов та приєднання будинку
до електромережі Тячівського РЕМ від 23 серпня 2006 року, що при цьому наявні
технічні умови № 342 від 4 серпня 2005 року, довідка  про їх виконання, дозвіл енергозбуту, акт
прийому-передачі на відповідальне зберігання лічильника, завдання на допуск в
експлуатацію, акт допуску в експлуатацію електрообладнання споживача та акт на
приєднання електроустановок до діючих електромереж Тячівського РЕМ за № 451 від
1 грудня 2006 року, згідно якого 6 грудня 2006 року об'єкт увімкнений під
напругу, складені працівниками РЕМ.

Свідок ОСОБА_2 в суді першої інстанції та в апеляційному
суді пояснив, що працюючи інспектором технічного аудиту Тячівського РЕМ, по
завданню керівництва оформляв допуск в експлуатацію житлового будинку ОСОБА_1.
Він особисто опломбував лічильник, оформив допуск в експлуатацію і всі
документи в установленому порядку здав керівництву для подальшого провадження
по  приєднанню до електромережі будинку
ОСОБА_1

Отже, відмовляючи в задоволенні позову суд першої
інстанції вірно зазначив, що вимоги позивача належними і допустимими доказами
не стверджені.

Посилання представника позивача  про те, що підключення будинку відповідача
було проведено з порушенням Правил приєднання електроустановок до електричних
мереж та Інструкції по допуску на приєднання електричних мереж ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» електроустановок фізичних осіб та без попереднього
укладення договору суд вірно не взяв до уваги, оскільки порушення відомчих
інструкцій з боку окремих працівників самого позивача не створюють підстав для
цивільно правової відповідальності
відповідача, так як факт протиправного винного діяння з його боку,
направленого на самовільне підключення будинку до електромережі в судовому
засідання не виявлено.

Доводи апеляційної скарги
не дають підстав для висновку, що суд першої інстанції неправильно
застосував норми матеріального чи процесуального права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача відкритого акціонерного
товариства енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського
РЕМ відхилити.

Рішення
Тячівського районного суду від 6 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
Судді: ___________________

___________________