Справа № 22ц - 838/08                                Головуючий у 1
Доповідач  - Лазоренко М.І.
2 червня 2008 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого - судді
Суддів - Лазоренка
при секретарі - Рябчук
участю:  представників   відповідачів
Кутукова С.О., Філенко К.В., Щербини Л.В., Добришкіна  О.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Чернігові
цивільну справу за апеляційними скаргами комунального підприємства
„Чернігівводоканал” , ВАТ „Облтеплокомуненерго”, комунального підприємства
„ЖЕК-13”  на рішення Деснянського    районного суду  м. Чернігова    від 6 березня  2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ВАТ „Чернігівобленерго” , ВАТ „Облтеплокомуненерго” ,  КП „Чернігівводоканал” Чернігівської  міської ради, КП „ЖЕК-13, КП „ЖЕК-10” про
здійснення  перерахунку,
скаргах комунальне підприємство „Чернігівводоканал” та ВАТ
„Облтеплокомуненерго”  просять скасувати
рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на невідповідність його нормам матеріального та процесуального
права.

В
апеляційній скарзі комунальне підприємство „ЖЕК-13” просить скасувати  дане рішення , а справу направити на новий
розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Рішенням
Деснянського  районного суду  від 6 березня 2008 року позовні вимоги
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. були задоволені частково. Визнано  за ними
та членами їх сімей  право на
50-відсоткову  знижку по оплаті за
займане житло та  надані комунальні  послуги. Зобов'язано ВАТ „Чернігівобленерго”,
ВАТ  „Облтеплокомуненерго”, КП
„Чернігівводоканал”  Чернігівської  міської ради здійснити  перерахунок нарахувань оплати з 01.07.2007
року до 31.12.2007 року включно за комунальні послуги, що надаються  за адресами: м. Чернігів, АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 з урахуванням 50-віддсоткової
знижки відповідно до  ч.9 ст. 44  Закону України „Про  статус суддів”. Зобов'язано КП „ЖЕК-13” та КП
„ЖЕК-10”  Чернігівської міської ради  здійснити перерахунок  нарахувань оплати з  01.07.2007 року до 31.12.2007 року включно
витрат  на утримання будинку  і споруд та прибудинкової території  за адресою:
м. Чернігів, АДРЕСА_1 та м. Чернігів АДРЕСА_2 з урахуванням  50-відсоткової  знижки відповідно до ч.9  ст. 44 Закону України „Про статус суддів”.

В апеляційних скаргах КП „Чернігівводоканал”,
ВАТ „Облтеплокомуненерго”, КП „ЖЕК-13”
вказують на те, що  суд не взяв до
уваги  положень Закон України „Про бюджет
України” на відповідний рік, ст. 4 розділу І Бюджетного  кодексу України, якими визначаються  видатки держави на загальносуспільні  потреби, їх розмір і цільове  спрямування. Даними нормативними актами
передбачено, що знижки плати за комунальні
послуги  окремим  категоріям
працівників бюджетних установ надаються
за рахунок і в межах бюджетних асигнувань  на утримання цих бюджетних установ. Також,
відповідно  до  Постанови Кабінету  міністрів
України № 426  від 31 березня 2003
року „Про  затвердження порядку  надання пільг, компенсацій і гарантій  працівникам бюджетних установ,
військовослужбовцям, особам
рядового  та начальницького
складу”     відшкодування фактичних
витрат  за користування  комунальними
послугами здійснюється при зверненні до бухгалтерії установи, де  вони працюють, шляхом  надання
копій квитанції про оплату послуг.

КП
„ЖЕК-13” також вказує на те, що судом не було
залучено для участі  в справі в
якості  співвідповідача або  третьої особи
Державну судову  адміністрацію, до
компетенції якої входить  складання
кошторису видатків на утримання  судів
України та суддів, чим було порушено
норми цивільного процесуального права.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників
судового процесу,  дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення апеляційних
скарг  відсутні.

Відповідно  до  ст.
303  ЦПК
України   під  час
розгляду  справи в  апеляційному
порядку апеляційний  суд перевіряє
законність  і  обґрунтованість  рішення
суду   першої  інстанції
в  межах доводів  апеляційної
скарги .

Перевіряючи  законність
і  обґрунтованість  рішення
суду  в зазначених межах,
апеляційний  суд  вважає, що
суд першої  інстанції,
приймаючи  рішення  про
часткове  задоволення  позовних
вимог  позивачів, обґрунтовано
послався  на  ч.9 ст. 44 Закону  України „Про статус суддів” відповідно  до якої суддям надається  50-відсоткова знижка плати за займане ними та
членами їх сімей  житло, комунальні
послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія).

Судом 1 інстанції також  вірно   встановлено,
що позивачі є суддями Новозаводського районного суду м. Чернігова  і
вони  мають право на зазначені
пільги,  проте відповідачі, всупереч  статті 44 Закону України "Про статус
суддів",  в  період
з 1.07. 2007 року  по 31.12.2007
року здійснювали  нарахування позивачам
за надані  комунальні  послуги, займане  ними
житло, без урахування 50 % знижки плати за ці послуги та утримання
будинку, споруд та прибудинкової території, чим
порушили   їх  права.

Встановивши
вищезазначене суд  1  інстанції
дійшов  вірного  висновку
про зобов'язання  відповідачів  здійснити перерахунок  нарахувань
оплати  з 1.07.2007 року  по
31.01. 2007 року  включно  за
комунальні  послуги, що  надаються
за  місцем  проживання позивачів  та
зобов'язання   КП „ЖЕК-13” та КП
„ЖЕК-10”  Чернігівської міської ради  здійснити перерахунок  нарахувань оплати з  01.07.2007 року до 31.12.2007 року, включно,
витрат  на утримання будинку, споруд та
прибудинкової території  за місцем  проживання
позивачів.

Доводи  апелянтів
КП „Чернігівводоканал”, ВАТ „Облтеплокомуненерго”, КП „ЖЕК-13”,  що
суд  при  прийнятті
рішення не взяв до уваги
положення Закону України „Про бюджет України” на відповідний рік, ст. 4
розділу І Бюджетного  кодексу України,
якими передбачено, що знижки плати за комунальні  послуги
окремим  категоріям  працівників бюджетних установ надаються  за рахунок і в межах бюджетних
асигнувань  на утримання цих бюджетних
установ, а  також не  врахував
положення    постанови
Кабінету  міністрів  України № 426
від 31 березня 2003 року, якою
встановлений   порядку  надання пільг, компенсацій і гарантій  працівникам бюджетних установ, апеляційний
суд  до
уваги не приймає, оскільки у статті 6 Конституції України зазначається,
що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до Законів
України. Діяльність судової системи визначається Конституцією України, Законами
України "Про судоустрій України" та "Про статус суддів".

У
статті 130 Конституції України закріплюється обов'язок держави забезпечувати
фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів як
складову конституційних гарантій їх незалежності і недоторканості (частина
перша статті 126).

Відповідно
до вимог пункту 9 статті 44 Закону України "Про статус суддів"
позивач має право на зниження на 50 % оплати за житло, комунальні послуги, в
тому числі і на оплату теплової енергії.

Згідно
правової позиції Конституційного Суду України зменшення видатків Державного
бюджету України на фінансування судів і суддів не забезпечує повного і
належного здійснення правосуддя, нормального функціонування судової системи, що
може призвести до зниження довіри громадян до державної влади, загрози
реалізації гарантованого Конституцією України права людини й громадянина на
судовий захист (рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року №
20рп/2004 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Закріплені
в частині 3 статті 11 Закону України "Про статус суддів" гарантії
незалежності суддів включають в себе заходи по правовому захисту матеріального
і соціального забезпечення. Передбачені законом заходи не можуть бути скасовані
чи зменшені іншими правовими актами.

Законодавцем
прийнято спеціальний Закон за яким визначається статус судді, в тому числі й
гарантії його незалежності як носія судової влади.

Посилання
КП „ЖЕК-13” на те, що Державна судова адміністрація України не була залучена до
участі у справі не заслуговують на увагу, оскільки суть позовних вимог полягає
в перерахунку нарахувань за відповідні послуги, які здійснюють  відповідачі,
а тому сторонами при вирішенні даного спору є споживачі та особи, які
надають дані послуги.

Інші доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись
ст.ст.  303,  307 - 308, 313 - 315, 317 ЦПК України,
апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги  комунального
підприємства „Чернігівводоканал” , ВАТ „Облтеплокомуненерго”, комунального
підприємства „ЖЕК-13”  - відхилити.

Рішення
Деснянського  районного суду  м. Чернігова від 6 березня 2008 року залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:                                              Судді: