overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1102/08
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої                                                Жаботинської
при секретарі                                             Костенко
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
звернулась до суду  із позовною заявою до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Позивачка  відмовилася від позову і просила  закрити провадження у справі, оскільки  спірне питання вирішено добровільно.
Судом
прийнята  відмова  позивачки від позову, оскільки відповідно
до  ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач має
право протягом усього часу розгляду  справи  відмовитися від позову.
ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі
якщо  позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.
викладеного і керуючись ст. ст.  174,
205, 206 ЦПК України,  суд, -
провадження у справі  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалу може бути оскаржено  до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її оголошення.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти
днів з дня оголошення  даної  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“21” квітня 2008 року  Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                           САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі
-                                            Шевчук О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства.

У судове засідання вона не з'явилась вдруге, була належним чином
повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без повідомлення про причину
повторної неявки, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За умови встановлення факту повторної неявки позивача за викликом суду,
залишення позовної заяви без розгляду є
неминучою процесуальною дією.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 154, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дочки - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
№2-392/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня
2008
року                         Володарський районний суд  Донецької області

в
складі судді                                     Доценко С.І.

при
секретарі                                    Болбат
Н.І.

за участю:

позивача:
ОСОБА_1.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1   до

ОСОБА_2   про

розірвання  шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка  звернулася
до суду по слідуючим підставам:

З відповідачем  перебувають у зареєстрованному шлюбі з 29.09.2001 року, зареєстрованному Кальчикською сільською радою Володарського району Донецької області за актовим записом № 15, та проживали разом до червня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1який мешкає з позивачкою. Вважає, що щлюб розпався
остаточно, збереження сім»ї неможливо, просить шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і  просить розірвати шлюб,  , на примирення не згодена.

Відповідач  в судове
засідання не з*явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що позивачка
бажає розірвання шлюбу,  подальше
збереження сім»ї  не можливе, сторони на
примирення не пішли, а тому шлюб необхідно розірвати. Неповнолітню дитину -сина  ОСОБА_3 залишити на виховання  позивачці.

Судові
витрати покласти на позивачку, за її бажанням, звільнивши відповідача від
сплати держмита при оформленні розірвання шлюбу.

Керуючись ст.209, 212,214,215 ЦПК України, ст.ст.105-109
Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2і ОСОБА_1 , зареєстрований 29.09.2001 року  Кальчикською сільською радою Володарського
району  Донецької області за актовим
записом  №15.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити на утриманні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1держмито у розмірі 17
(сімнадцять) гривен при  видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу, звільнивши від сплати ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м.
Маріуполя Донецької області через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути
подана до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у
випадку подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя                                      С.І.
Доценко
Справа  № 2-1819/08 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24  червня 2008 року                Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська

в
складі:
головуючого судді: Слюсар

Л.П.,

при

секретарі:          Цалин О.С.;

розглянувши  в судовому засіданні в залі суду   м. Дніпропетровська цивільну

справу
за позовною заявою    ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті
за комунальні послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з
позовом до  відповідача   ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні

послуги
.

В
судовому засіданні від
позивача  надійшла заява   про залишення

позовної  заяви без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє

ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про

залишення
позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за
можливим залишити позовні вимоги

Дейнега  О.В.
без розгляду.

Керуючись   п.5
ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ
:

Позовну  заяву
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2   про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні
послуги   -

залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його  право на повторне звернення до суду після

усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви
про апеляційне оскарження  і подання
після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги,  або без подання заяви про
апеляційне оскарження, шляхом

подачі
апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2030/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз»,
філії ПУМБ, м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” на р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа №2-105/2008 року
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня  2008
року
м. Южне

Южний
міський суд Одеської області у складі:

головуючого
судді -                 Горяіновій К.А.,

при
секретарі      -                         Гарькавій І.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні  Южного міського суду
Одеської області  знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У
судове засідання сторони неодноразово не з'явились.

До
Южного міського суду Одеської області надійшли поштові повідомлення з відміткою
про повернення судових повісток на ім'я позивача в зв'язку з закінчення терміну
зберігання.

Заяву
про зміну адреси позивача до суду не надходило.

Згідно  п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального
Кодексу України, позовна заява залишається без розгляду в разі, якщо належним
чином сповіщений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин.

Заяви
позивача про можливість розгляду справи за його відсутності до суду не
надійшло.

Таким
чином, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

На
підставі викладеного, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210  Цивільного
процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Южного міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 Цивільного
процесуального Кодексу України.

Головуючий:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

5 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року та ухвалу
Апеляційного м. Києва від 21 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1991 року по 26 серпня 2004
року він перебував із відповідачкою у шлюбі. Вважав, що АДРЕСА_1є спільної
сумісної власністю сторін, оскільки її
було придбано у період шлюбу із відповідачкою. Просив суд визнати за ним
право власності на &frac12; частину спірної квартири.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21
грудня               2007 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного м. Києва від 21 березня 2008 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із направленням справи на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа № 2-1301/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

20
червня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

в  с  т
а  н  о
в  и  в  :

Позивачка звернулась до суду 19 червня 2008 року з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2. вона знаходиться
у зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 1986 року, шлюб зареєстровано Бунаківською
сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 1,
посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки
втрачена пошана один до одного, склалися різні погляди на життя. Сім'я фактично
розпалась, тривалий час загальне господарство не ведеться, подружні відносини
не підтримуються. При таких  обставинах
подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу  неповнолітніх дітей немає. Спору про розподіл
майна, що є спільною власністю подружжя також немає.

В
зв”язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з
відповідачем шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х в  а  л  и
в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня  2008 року в залі Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати подати у строк до 03 липня 2008 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
С права № 2н-2471/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості в сумі 1023.61 грн (одна тисяча
двадцять три гривні 61 копійка) зОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути зОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
адресою АДРЕСА_2 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1(банк: Івано-Франківська філія
теплопостачання в сумі 1023.61 грн (одна тисяча двадцять три гривні 61
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. МАЛА ВИСКА  вул. ЛЕНІНА,
53  тел.8(258) 5-33-33
Справа № 2 - н -
С У Д О В И Й      Н А К А З
17 липня   2008 року
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області   БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк”
про  стягнення   заборгованості  за кредитним договором  за
судовим наказом -,
1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  який проживає в АДРЕСА_1
1036 (одну тисячу тридцять шість) гривень 08 копійок заборгованість за договором б/н від   21.03.2006 року станом на 27.05.2008  року;   судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
2) Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу .
3) Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-4091/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста Чернігова в
головуючого - судді              Алексеєвої В.В.
при секретарі                         Назаренко Н.Г.
за участі представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Деснянське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по квартирній платі,
у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської
міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що
відповідачка за період з 01 квітня 2006 року по 01 лютого 2008 року заборгувала
позивачеві 687 грн. 84 коп.
В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки
заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Відповідачка в судове
засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду
справи.
Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка, являючись наймачем
квартири АДРЕСА_1, квартирну плату тривалий час не оплачує, внаслідок
чого за період з 01 квітня 2006 року по 01 лютого 2008 року заборгувала
позивачеві 687 грн. 84 коп.
Відповідачкою порушені зобов'язання щодо
обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума
боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки
підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 88, 209, 213, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України (2003 р.), ст. ст.
66, 68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради заборгованість по
квартирній платі в сумі 687 грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1в дохід
держави судовий збір в сумі 51 гривня.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-1033 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
липня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1до Гавронщинської
сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась  до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_2, який проживав у АДРЕСА_1. Після
смерті чоловіка відкрилась спадщина на домоволодіння в с.Гавронщина
Макарівського району. Вона є спадкоємцем
померлого за законом, спадщину після смерті чоловіка прийняла, але
вона  не може отримати свідоцтво про
право на спадщину на спадкове домоволодіння,
так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно.
Тому вона звернулась з позовом до суду.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1. свої
позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача-Гавронщинської сільської ради- в судове
засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1до
Гавронщинської сільської ради Макарівського району про визнання права власності
на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1її чоловіка
ОСОБА_2,яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_2
вартістю 149401 гривня. Жилий будинок А цегляний, під залізною покрівлею, 1991
року забудови, жилою площею 95,9 кв.м.,погріб під А, сараї В, над В,Г, гараж Г,
погріб Г під №1, оглядова яма Г під №2, туалет Ж,вигрібна яма №1, огорожа №2-5.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА