У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2007 року, у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство
“Ремонтно-експлуатаційна організація № 1”, Ялтинські електричні мережі
відкритого акціонерного товариства “Крименерго” про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

в
с т а н о в и в :

У листопаді
2006 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, третя особа:
комунальне підприємство “Ремонтно-експлуатаційна організація № 1”, Ялтинські
електричні мережі відкритого акціонерного товариства “Крименерго” про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від               21 травня 2007 року, залишеним
без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня
2007 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 на її
користь                         4 163
грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди, 1 247 грн. 28 коп. витрат пов'язаних з проведенням досліджень та
експертиз, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, 59 грн. 50 коп. судового збору, 500 грн. витрат на правову допомогу та
28 грн. 50 коп. витрат на зняття копій з документів.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство “Ремонтно-експлуатаційна
організація № 1”, Ялтинські електричні мережі відкритого акціонерного товариства
“Крименерго” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Л.І. Охрімчук