overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-183/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

3
квітня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

27
листопада 2007 року позивач пред'явила позов про стягнення з відповідача
аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про визнання мирової угоди.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи  жодної із сторін та інших осіб, мирову угоду слід визнати, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.175, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання
сторін задовольнити.

Визнати мирову угоду, відповідно якої позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову про стягнення аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_3, яка продовжує навчання , з відповідача ОСОБА_2;

відповідач ОСОБА_2, в рахунок сплати аліментів, визнає право власності на ціле домоволодіння ( жилий будинок з надвірними спорудами, розташовані на земельній ділянці ) АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1;

визнати право власності за ОСОБА_1 на ціле домоволодіння АДРЕСА_1.

Провадження у справі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави- 51 гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави - 51 гривню судового збору.

На ухвалу може бути подана заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів від подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2 - 558/08
УХВАЛА

13 травня 2008
р.                                                                                                    м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:                         судді  Ляшко С.М.

при секретарі:                                   Пальонна М.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою Тячівдержспецлісгоспу до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Тячівдержспецлісгосп
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Сторони
будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, повторно не з'явилися в
судове засідання без поважних причин, не повідомили суд про причини неявки та з
заявою про розгляд справи в їх відсутність до суду не зверталися, тому суд
вважає, що дану справу слід залишити без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою Тячівдержспецлісгоспу до ОСОБА_1 про стягнення суми, - залишити
без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 02 вересня 1989 року.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, після розірвання шлюбу син залишиться проживати з
відповідачем, а донька з позивачем.

Між сторонами стали виникати постійні сварки з різних причин, пропало
взаєморозуміння, в результаті чого склалися неприязні відносини, подружні
відносини не підтримуються. При таких обставинах подальше спільне проживання та
збереження шлюбу стало неможливим.

Вважає, що спільне майно поділять в добровільному порядку, але залишає за
собою право на звернення до суду.

Шлюб у позивача перший.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 травня 2008 року на 08-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№ 2н-148
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О.А.,
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, засоби зв”язку невідомі )
філії ДП “Кіровоградськй облавтодор” “Новоукраїнський райавтодор”
КБ “Приватбанк”, МФО 323583)
по справі №
2н-148 про видачу судового наказу про стягнення 558 грн. 58 коп. заборгованості
по заробітній платі, -
Керуючись ст. 526, 527, 530, 589, 590
ч. 1, 2  4, 5, ст. 1054 ЦК України, ст.
96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5  ЦПК
Стягнути з філії ДП “Кіровоградськй
облавтодор” “Новоукраїнський райавтодор” (вул.Чайковського,39 м.Новоукраїнка
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, засоби зв”язку невідомі ) -
558 (п”ятсот п”ятдесят вісім) грн. 58 коп,. заборгованості по заробітній
Суддя
:                                                                   О.
Цей судовий наказ набрав законної сили  ________________ 2008 року.
Судовий наказ може бути пред”явлений  до виконання до _________  2011 року.
Суддя
справа № 2“н”-993/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 818 грн. 91
коп., з якої сума основного боргу 121,95 грн., сума штрафу 696,96 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, рахунки за надані послуги
надсилались на адресу: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 818(вісімсот вісімнадцять) грн. 91 коп.
по особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №2-1372/2008р.
У Х В А Л А

29
січня 2008 року      Заводський районний
суд м.Миколаєва у складі:
головуючого  судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі                                                                                            Колісніченко
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на
попередньому слуханні в приміщенні суду справу за позовом МКП
«Миколаївводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А  Н О В И В:

21.12.2007р.
МКП «Миколаївводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

У
судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позовних
вимог та закриття провадження по справі.

Судом, представнику  позивача роз'яснені наслідки закриття провадження по справі, згідно ст. 206 ЦПК України.

Крім того, відмова представника позивача від позовних вимог не порушує
законних інтересів заінтересованих осіб, тому є підстави прийняти відмову від
позовних вимог та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від позову МКП «Миколаївводоканал»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та закрити провадження по
справі.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала
може бути оскаржена через Заводський районний суд м.Миколаєва до апеляційного суду
Миколаївської області в строк та порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК  України.

Суддя:
О.Г. Разумовська
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-1019/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, 1958  р. народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ККП  “Маріупольтепломережа”, р/р
Маріуполь, вул. Грізодубової, 1, заборгованість за користування тепловою
енергією  у розмірі  2626,41 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Дело №
15 января 2008 года                          Заводский районный
суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева дело по иску
областного коммунального предприятия «Николаевоблтеплоэнерго» к  ОСОБА_1, ОСОБА_2 о взыскании задолженности за
потребленные услуги теплоснабжения, -
ОКП «Николаевоблтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ОСОБА_1, ОСОБА_2 о
взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения квартиры
АДРЕСА_1, в которой поживают ответчики, в сумме
судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила
взыскать с ответчиков сумму долга и понесённые расходы на
информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн.
в судебное заседание  не явились, причину
неявки суду не сообщили, о дне слушании дела были уведомлены надлежащим
образом. С согласия представителя истца суд выносит решение на заочном
рассмотрении дела, что соответствует положениям ст.224 ГПК Украины.
Суд, выслушав доводы представителя истца,
исследовав письменные материалы дела, а именно: справку с ЖЕКа, копию решения №
861 от 26.09.2001г., копию предупреждения, расчет задолженности, копию решения
Николаевской городского совета № 825 от 27.05.2005г.,  копию договора от 01.10.2004г., 01.10.2006г.
и в  соответствии с требованиями ст. ст.
67,68 ЖК Украины, ст. ст. 526, 530 ГК Украины приходит к выводу, что иск
обоснован и подлежит частичному удовлетворению в приделах срока исковой
давности, а именно за период с 01.11.2004г.
по 01.11.2007г. в сумме 1091,10 грн.
На основании ст. 88 ГПК Украины с ответчиков
подлежит также взысканию судебные расходы.
ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд -
Иск - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
солидарном порядке пользу ОКП «Николаевоблтеплоэнерго» сумму задолженности в
размере 1091,10 грн. и расходы на информационно-техническое обеспечение в
размере 30 грн., а всего - 1121,10 грн. и в доход государства госпошлину в
Заочное решение может быть
пересмотрено судом, который его постановил, по письменному заявлению ответчика,
поданного в течение 10 дней с момента его провозглашения. Решение
вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение
может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный
суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья:
Справа № 2Н-108108
УХВАЛА

24 квітня 2008р.                             м. Херсон

Суддя Суворовського районного суда
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянув заяву закритого акціонергого товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою та просить прийняти рішення, яким видати судовий наказ, з вимогою
стягнення з боржника на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним
договором.

Згідно ст.109 Цивільно-процесуального кодексу України, заява ЗАТ КБ «Приватбанк» має бути повернута заявнику,
так як боржник ОСОБА_1 проживає на території Дніпровського району, а позови до
фізичної особи пред”являються в суд за місцем її проживання, тому вказана заява
не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

Керуючись ст.ст.109,121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Повернути заяву закритого акціонергого товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу заявнику.

Роз”яснити, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк
з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:
Г.С.Смирнов
справа № 2н-89408
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я ., розглянувши заяву Закритого акціонерного
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
прож: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.
15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
прож: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, заборгованість по кредитному договору
від 04.05.2006 року у сумі 1191,06 грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 116,99 грн., а всього 1308 грн. 05 коп..
Стягнути судовий збір на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»  в розмірі 25 грн. 50 коп.,  витрати на
Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________
Суддя:                                                                                       П.Я.Ігнатенко
Справа № 2-с-29/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Гармаш Т.І. розглянувши заяву ВАТ «Світловодський
машинобудівний завод» в особі генерального директора Струць П.Г. про скасування
судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про
стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ «Світловодський машинобудівний завод» в сумі 366 грн., судових витрат,
судового збору в сумі 25,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15грн.

Боржник ВАТ «Світловодський машинобудівний завод» в особі генерального
директора Струць П.Г. у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись
на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 18 березня 2008
року виданий Світловодським міськрайонним
судом Кіровоградської області за заявою ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ВАТ «Світловодський машинобудівний завод» в особі
генерального директора Струць П.Г. в сумі 366грн. судових витрат, судового збору в сумі 25,50 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15грн,
скасувати.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, право на звернення з тією самою вимогою до
суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                           Т.І.
Гармаш
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-179/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву ВАТ по газифікації та газопостачанню
стягнення  суми боргу за спожитий газ, відповідно ст.
ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
адресою:АДРЕСА_1на користь ВАТ по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ Промінвестбанку м. Дніпропетровська МФО 305437 код ЄДРПОУ
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2415 грн. 52 коп.
АДРЕСА_1на користь ВАТ по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ Промінвестбанку м. Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2н-286/08
Дніпровський районний суд
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О.розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (Херсонська обласна
дирекція “Райффайзен Банк Аваль”)кореспонденський рахунок №3901535 в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Костянтинівка, Донецької області, ідентифікаційний
НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1;  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.Єнакієво, Донецької області, ідентифікаційний НОМЕР_2,
прож.: АДРЕСА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
а саме: 4051,66грн. - сума основного боргу за кредитним договором; 73,62грн. -
заборгованість по сплаті відсотків; 53,12грн. - пеня за несвоєчасне повернення
кредиту; 36,16грн. -  пеня за несвоєчасну
сплату відсотків, судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” 4051,66грн ( чотири тисячі п'ятдесят одна
грн. 66 коп.) в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” 73,62грн( сімдесят три грн. 62 коп.) в
рахунок відшкодування боргу по сплаті відсотків
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” 53,12грн(
п'ятдесят три грн. 12 коп.) в рахунок відшкодування пені за несвоєчасне
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” 36,16грн( тридцять шість  грн. 16 коп.) в рахунок відшкодування пені за
несвоєчасну сплату відсотків
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль”
судові витрати в сумі 25,50грн.
(двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” витрати на інформаційно-технчне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий
наказ набирає законної сили 23.05.2008р.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної
може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Справа № 2-
3 березня 2008 року                  Замостянський районний суд м.
складі :     головуючого - судді Байдака В.Г.,
при секретарі Горплюк І.М.,
з участю позивача ОСОБА_1., відповідачки ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про зменшення розміру
аліментів. В своєму позові він зазначив, що рішенням Замостянсьокго районного суду м. Вінниці від 31
серпня 1999 року з нього утримуються аліменти на користь ОСОБА_2. на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів заробітку, а за
рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 жовтня 2007 року з
нього утримуються аліменти на користь ОСОБА_4. на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частини всіх видів заробітку.

Він проживає з батьками-пенсіонерами за віком
і по можливості допомагає їм, в зв'язку з чим звернувся з позовом до суду про
зменшення розміру аліментів.

В ході судового розгляду позивач підтримав позовні вимоги
та просив зменшити розмір аліментів, утримуваних на користь відповідача
ОСОБА_2. на утримання дочки ОСОБА_3, з ј до 1/6 частки заробітку щомісячно.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала з тих
підстав, що відповідач не виплачував аліменти, в зв'язку з чим притягувався до
кримінальної відповідальності, в подальшому сплатив заборгованість в повному
обсязі, а тому вона вважає, що позивач може сплачувати аліменти в повному
обсязі.

Вислухавши
пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно ст. 192 СК України розмір аліментів може бути
згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення
або поліпшення здоров'я когось з них. Позивач має на утриманні, крім доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
разом з ним проживають престарілі батьки.

Виниклі
правовідносини регулюються ст. 192 СК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст. 192
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів,
які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1на користь ОСОБА_2
, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з 1/4 частини
всіх доходів ОСОБА_1на 1/5 частину всіх доходів, але не менше 30
% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10-ти днів з
дня його проголошення  шляхом подачі
заяви про його апеляційне оскарження та в подальшому шляхом подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий