Справа №  2-608/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської
області

в особі  головуючого - судді     Довжанин М. М.

при секретарі     Попадинець Я.
В.

з участю
позивачки     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за  позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна
контора про надання дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів на
будинок, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка
звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те, що її свекор ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у 1975 році побудував житловий будинок, що
розташований поАДРЕСА_1.

21 травня 1975 року згідно рішення № 105 зборів
уповноважених колгоспників колгоспу «Прикордонник» ОСОБА_2 було виділено
земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку. 3 червня
1975 року рішенням виконкому Вишівської селищної ради № 3 рішення загальних
зборів колгоспників було затверджено. На підставі рішення виконкому Хустської
районної ради № 256 від 16 жовтня 1975 року йому було надано дозвіл на
будівництво індивідуального житлового будинку та видано свідоцтво на забудову
садиби.

Позивачка
проживає у вказаному вище житловому будинку разом зі своєю сім'єю з дня свого
одруження і до теперішнього часу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер, а згідно заповіту вказаний
житловий будинок він заповів позивачці.

Напротязі шести місяців після відкриття спадщини вона
подала заяву до Хустської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини
за заповітом. Проте
через відсутність свідоцтва про право власності на спадковий будинок вона
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину у нотаріальному порядку.

Право власності померлого ОСОБА_2 на житловий будинок
АДРЕСА_1 підтверджується:  інвентарною
справою на даний будинок, виданою 1978 року на його ім'я; будинковою книгою, в
якій містяться відомості про прописку всіх членів його родини; будівельним паспортом
та заповітом від 20 березня 2003 року, яким він заповів все своє майно
позивачці ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 змінила вимоги зазначені в позові, просить суд надати їй дозвіл на
виготовлення правовстановлюючих документів на будинок, посилаючись на наведені
в заяві обставини.

Представники Вишківської селищної ради та Хустської державної
нотаріальної контори в судове засідання не зявились. Подали заяви, в яких
просять розглядати справу у їх відсутності, заявлені
вимоги визнають.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідача та заінтересованої особи і постановити рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки
визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України,  ст. 376  ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Надати
дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення правовстановлюючих документів на будинок
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного
суду                        підпис                Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.