overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 192/08
Суддя  Борщівський районний суд
Тернопільської області
в складі : головуючого
з участю:позивача                  ОСОБА_1
представника Скала - Подільської
селищної ради                      Вільхового М.І.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до
Скала - Подільської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до відповідачів Скала - Подільської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права
грн., як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, вказуючи, що вона не може
оформити своїх спадкових прав через відсутність правовстановлюючих документів
на час смерті спадкодавця.
При розгляді справи в судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 просить справу залишити без розгляду та повернути сплачений нею
судовий збір в сумі 547 грн. 99 коп., про що подала письмову заяву.
Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що заяву
ст. 207 ч.1 п.5, ст.83 ч.1 п.1
заяву  ОСОБА_1 до Скала - Подільської
селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без
Судовий збір в сумі 547 (п"ятсот
сорок сім) грн. 99 коп., квитанція № 240 від 4.03.2008 року, сплачений ОСОБА_1,
повернути ОСОБА_1 на підставі її заяви.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти  днів з дня її
проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський
районний суд та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:підпис.

З оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Чир П.В.
Справа № 2-327/2008р.
Рядок статзвіту №36
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Свалявської державної нотаріальної контора
про продовження строку на прийняття спадщини
Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  до Свалявської
державної нотаріальної контора про продовження строку на прийняття спадщини,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Свалявської державної нотаріальної контора про продовження строку на
прийняття спадщини   .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
06 травня 2008 року на 10.30 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 06 травня 2008
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
  ОСОБА_1,мекш. АДРЕСА_1;
  ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2;
  ОСОБА_3,  мешк. АДРЕСА_3;
  відповідача: представника
Свалявської державної нотаріальної контора - м. Свалява, вул. Духновича,2.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул.
Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-н-108/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.1
У  Х  В  А  Л  А

22 травня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву про
видачу судового наказу ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення 20179 грн.
25 коп. за договором позики та 115 грн. 90 коп. судових витрат,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

ЗАТ КБ “Приватбанк” звернувся в суд із заявою про видачу
судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення 20179 грн. 25 коп. за договором позики
та 115 грн. 90 коп. судових витрат.

Ухвалою від 29 квітня 2008 року позовну заяву залишено
без руху до виправлення недоліків.

Разом з тим, позивачем вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, до заяви не додано копій документів, що підтверджують факт перерахування коштів позивачем позичальнику.

А тому  заяву слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу ЗАТ КБ “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення 20179 грн. 25 коп. за договором позики та 115 грн. 90
коп. судових витрат - повернути позивачеві та вважати її неподаною.

На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-5504/07рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 січня 2008 року    Комсомольський районний суд  м. Херсона

в складі
головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Сікора О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Херсоні
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом
посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі,
зареєстрованому  в Відділі РАЦС
Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, 22.08.2003 року, актовий
запис № 305. Від даного шлюбу є донька ОСОБА_3, 2004р.н..

Сімейне життя з відповідачем не склалося.
Відповідач пішов із сім»ї, проживає окремо з кінця жовтня 2006року. На підставі
чого просила шлюб розірвати.

В  судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, з жовтня 2006року
проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер. При викладених
обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
їхнім інтересам..

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60,88,130,212,213 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 22 серпня 2003 року в Відділі РАЦС
Суворовського районного управління юстиції м. Херсона , актовий запис № 305 -
розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на
користь держави з ОСОБА_2- 17 грн., ОСОБА_1 - від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний
суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Справа № 2- 1327 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

25  квітня
2008 р.   Замостянський районний
суд м. Вінниці

в
складі :        головуючого - судді  Старинщук О.В.,

при
секретарі  Даниловій Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною  заявою  ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про визначення додаткового строку  для
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини за законом після смерті  його батька
-  ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  -  до 25 липня 2008 р.

На рішення суду може бути подана  заява на апеляційне оскарження  на протязі 10 днів, а  апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області протягом 20  днів з
наступного дня  після його проголошення.

Головуючий :
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-251/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Обухової Влади Вадимівни, яка проживає
вул. Б.Хмельницького 16 кв. 107 про стягнення
ст. ст. 509, 526, 611, 625, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 96,
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь Обухової Влади
454 грн. 50 коп., судовий збір - 52 грн. 78 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгулу справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-904/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у
справі

21
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Позивачка звернулась до суду 18 квітня 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що
їй належить домоволодіння, розташоване за адресою: Харківська область, м.
Лозова, АДРЕСА_1. На протязі 2005-2007 років між нею та відповідачем по справі,
який проживає по АДРЕСА_2, постійно виникають конфлікти щодо межі земельних
ділянок між їх домоволодіннями. Конфлікти супроводжуються сварками. ОСОБА_2. та
його дружина постійно принижують її, погрожують фізичною розправою та
залякують. З цього приводу позивачка неодноразово зверталась до Лозівського
МРВ, до прокуратури та в місцеву раду та незважаючи на попередження названих
установ ОСОБА_2. свої дії не припиняє. Між вказаними домоволодіннями деякий час
існував лаз, який через погіршення відносин, позивачка перекрила листом шиферу.
08 квітня 2008 року відповідач без відома ОСОБА_1. зняв та розбив шифер, чим
заподіяв позивачці матеріальну шкоду на суму 96 грн. Позивачка зазначає, що
вона одинока жінка, пенсіонерка, страждає на тяжкі хвороби. Своїми
неправомірними діями відповідач завдав їй також моральної шкоди, яку вона
оцінює  в сумі 500 грн.

В зв”язку з викладеним позивачка звернулась
до суду і просить стягнути з відповідача на її користь 96 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди та витрати понесені при подачі позову до суду в сумі 381 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 07 травня 2008 року в залі суду
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07
травня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

22 квітня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до виконавчого комітету Костянтинівської
сільської ради Смілянського району, виконавчого комітету Скибинської сільської
ради Жашківського району, третя особа ОСОБА_2про визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Костянтинівської сільської ради Смілянського району, виконавчого комітету
Скибинської сільської ради Жашківського району, третя особа ОСОБА_2про визнання
права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання 8
травня 2008 року о 10 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі направити копії ухвали про відкриття
провадження у справі. Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з
доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати оригінали
документів, доданих до справи.

Відповідачам до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-420/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е  Н Е М          У К Р А Ї Н И

16 квітня
2008 року
смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :
головуючого судді- Охріменко Н.І.

при секретарі - Франчук Л.М.

З участю позивачки- ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с та н о в и в :

Позивачка звернулась до суду про розірваня
шлюбу з чоловіком.

В судовому засіданні  позивачка . подала суду заяву про залишення
заяви без розгляду, мотивуючи тим, що на даний час відповідач  змінив свою поведінку до неї як до члена
сім»ї,

побої не
наносив, не був ініціатором конфліктів.

Суд ,
заслухавши думку  позивачки    щодо  залишення заяви  без розгляду вважає , що дана заява не
суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд,
-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду .

Роз»яснити представнику позивача його право
на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду :
Н.І.Охріменко
№ 2-5022008р.
04.02.2008р.                Іллічівський міський суд Одеської області
В складі: головуючого   Ледньової Т.В.
При секретарі  - Станіславській А.В.
З участю прокурора  - Латій О.В.
Представника позивача
Представника органу опіки
та піклування Галич О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав,   -
ОСОБА_1. 03.10.2007р. звернулась до суду з позовом (а.с.4), в якому просить
позбавити батьківських прав ОСОБА_3. щодо доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги у повному обсягу, посилаючись на ті обставини, що
відповідач ухиляється від сплати аліментів та участі у вихованні дитини.
Представник органу опіки та
піклування Галич О.П. підтримала позовні вимоги і письмовий висновок про
доцільність позбавлення ОСОБА_3. батьківських прав (а.с.38).
Відповідач, належним чином
повідомлений про слухання справи (а.с.36), до судового засідання не з*явився,
надав заяви (а.с.11, 23), із яких вбачається, що він визнає позов та
просить  розглядати справу у його
Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, з*ясувавши обставини справи і дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких
Сторони є батьками ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.9, 5-8 ).
Шлюб сторін розірвано
28.05.2003р. (а.с.8).  Дитина проживає з
матір*ю, яка є стягувачем аліментів з відповідача, однак  на 10.09.2007р. заборгованість складає 1552,
За таких обставин позов
підлягає задоволенню на підставі ст.164 СК України.
Керуючись ст.ст. 164-166 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215  ЦПК
України, суд    -
Задовольнити позовні вимоги  ОСОБА_1у
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина
України, батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.  Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Т.В.Ледньова
У х в а л а

іменем  України

12 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м. Полтави
від 3 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16
жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення боргу за
договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа:
приватний нотаріус ОСОБА_3про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 3 травня                 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2007 року,
первісний позов ОСОБА_2. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2.
заборгованість за договором позики в розмірі 11576 грн., понесені витрати по
сплаті державного мита в розмірі 115 грн. 76 коп., 600 грн. за послуги адвоката,               а всього 12291 грн. 76 коп. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором позики, та зустрічним
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3про визнання
договору позики недійсним відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.В. Прокопчук
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

№ 2-
175/ 2008 року

15 квітня 2008
року              Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької     області в
складі: головуючого судді - Цибульського О.Є.

при
секретарі      Мельник А.О.

з участю
позивачів      ОСОБА_1

та відповідача     ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

03 квітня 2008 року
судом відкрито провадження  в справі.

15 квітня 2008 року
під час попереднього розгляду справи до суду надійшла заява від позивачів, в
якій вони  просять закрити провадженням
дану цивільну справу, в зв'язку з їхнім примиренням.

За таких обставин провадження в справі має бути закрито.

Керуючись п.3 ч.1  ст.
205  ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-266/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
в особі Дніпровського територіального управління відокремленого
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового
наказу про стягнення суми боргу за надані
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
на користь Закритого акціонерного
“Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського
управління відокремленого підрозділу ЗАТ «Український мобільний
р/р 26008526 “Райффайзен банк АВАЛЬ” м. Київ, МФО 300335, код 14333937
заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 254 грн. 36 коп.,
суми судових витрат, що сплачені заявником у розмірі 25,50 грн., а також
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ - 15
грн.,  а всього 294 грн. 86 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя