overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
скасування судового наказу

15 квітня
2008 року  справа № 2-с-10-08          м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Кратюк С.П., розглянувши  заяву
державного підприємства «Волиньвугілля» про скасування судового наказу  про стягнення з державного підприємства
«Волиньвугілля» заборгованої заробітної плати ,

встановив:

02 квітня 2008 року Нововолинським міським судом був
виданий судовий наказ за заявою прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1.
про стягнення з державного підприємства «Волиньвугілля» заборгованої заробітної
плати.

10 квітня 2008 року державне підприємство
«Волиньвугілля» звернулося в суд з
заявою про скасування судового наказу
про стягнення з державного підприємства «Волиньвугілля» заборгованої заробітної
плати. Свою вимогу обгрунтовує тим, що платіжними дорученнями від 28 березня
2008 року № 511, 515, 516, 548, 549, 550 було погашено заборгованість всім
працівникам, які працювали в ВП «Дирекція з пуску в експлуатацію шахти № 10
«Нововолинська» державного підприємства «Волиньвугілля», в тому числі і
заявнику ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений срок,
розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ

Керуючись ст.ст. 104-106 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 2-Н-92-08 від
02 квітня 2008 року виданий Нововолинським міським судом Волинської області за
заявою прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1про стягнення з державного
підприємства «Волиньвугілля» заборгованої заробітної плати.

Роз'яснити прокурору м. Нововолинська,
що діє в інтересах ОСОБА_1., що скасування судового наказу унеможливлює
повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право
звернутись з такими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду до
апеляційного суду  Волинської області.

Суддя
С.П. Кратюк
справа №
СУДОВИЙ
травня 2008р.                                     м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
витрат) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 1530 грн. 13 коп., з якої сума непогашеного кредиту
1400 грн. 76 коп., несплачені відсотки за користування кредитом - 129 грн. 37
коп., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та витрати за сплату
інформаційно-технічного збору в сумі 15,00 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”, заборгованість у сумі
1530 (одна тисяча п'ятсот  тридцять) грн.
13 коп. за кредитним договором б/н від 04.06.06р., також судові витрати в сумі
25,50 грн. та витрати за сплату інформаційно-технічного збору в сумі 15,00 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий
наказ набрав законної сили ______________ 200__р.
стягувачеві _________________ 200__р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-3007/08
У Х В А Л А

25 квітня 2008 року   Деснянський районний суд міста Чернігова в
складі:

головуючого судді    Алексеєвої
В.В.

при секретарі             Головач
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у березні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

В  судове засідання сторони не з'явились.
24.04.2008 року позивачка через канцелярію суду подала заяву про залишення
позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем
заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє про це ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ,
209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

С у
д д я :
Справа
№2-323/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
судове засідання по даній справі призначити
на 8-15 год. 24.04.2008р.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
Суддя :                                                                                                            С.А.
У Х В А Л А                          Справа № 2- 522/2008р.

22 квітня 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого
- судді   Коваленко А.В.,

при
секретарі - Грек Г.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом
Прокурора Білозерського району в інтересах ОСОБА_1 до РКПП «Славутич» про
стягнення орендної плати ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор
Білозерського району
звернувся з вказаною позовною заявою до суду в інтересах
ОСОБА_1., просив
стягнути  з відповідача
заборгованість по орендній платі, посилаючись на те, що відповідач орендує
земельну ділянку належну ОСОБА_1.,  і на
підставі договору оренди повинен сплачувати орендну плату за користування землею,
однак не робить цього, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі
112грн.94коп.

В
судовому засіданні  позивач просить  залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5ч.1,ч.1 ст.207 ЦПК
України,суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Прокурора
Білозерського району в інтересах ОСОБА_1 до РКПП «Славутич» про стягнення
орендної плати -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов,що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа № 2-810/2008
судового засідання
квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 11 квітня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2008 року на 08-45 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
Справа № 2-1929/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.
ОСОБА_1 подала позов  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.
В судовому засіданні позивачка заявила
клопотання просила провадження в справі за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє
утримання  залишити без розгляду.
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа
№ 2-940/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
житлово-експлуатаційного підприємства № 53 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№
53 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
заборгованості з квартирної плати.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 26 березня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде припинено в порядку,
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
березня 2008 року, 26 березня 2008 року позивач, будучи належним чином
в судове засідання не з'явився,
письмових заяв від нього не
причини його неявки суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи
за його відсутності.
п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України,
суд -
житлово-експлуатаційного підприємства № 53 до
ОСОБА_2про стягнення
з квартирної плати -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2008 року, у справі
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської
області від                     20 квітня
2007 року позовні вимоги ОСОБА_1задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2на його
користь 77 600 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 4 424 грн. судових витрат та 460 грн. судового
збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
користь держави.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 28
січня 2008 року рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області
від     20 квітня 2007 року в частині
стягнення з ОСОБА_2на користь  ОСОБА_166
447 грн. втраченої вигоди скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог
в частині стягнення втраченої вигоди, стягнуто з                    ОСОБА_2на користь ОСОБА_1557
грн. витрат на правову допомогу, 728 грн. 64 коп. судових витрат, в решті
рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення  апеляційного суду Львівської області від 28
січня 2008 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Дело № 2(о)-110/08
11.04.2008г. Днепровский
районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего
судьи -
Рассмотрев заявление ОСОБА_1, заинтересованное лицо:
ОГИРЛФ УМВД Украины в Херсонской области
об установлении факта проживания,
Заявитель обратился в суд с
заявлением об установлении факта, который имеет юридическое значение, а именно
факта проживания, то есть, что ОСОБА_1 с 01.07.1988г постоянно проживает на
В судебном заседании
заявитель поддержал заявленные требования, пояснив, что установление
вышеуказанного факта необходимо ему для получения права на получение
Представитель ОГИРЛФ УМВД
Украины в Херсонской области, в судебном заседании против удовлетворения
заявления не возражал.
Изучив материалы дела,
выслушав заявителя, свидетелей, суд считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим  основаниям.
Судом
установлено, что согласно удостоверения на постоянное место жительства №2508,
ОСОБА_1 прибыла на Украину 1988г. с Вьетнама.
Согласно справки ВАТ «ХБК»
от 01.11.2007г., ОСОБА_1 с 01.07.1988г. работала оператором чесальных машин
чесального цеха 3 прядильного производства и проживала АДРЕСА_1.
Допрошенная в качестве
свидетеля ОСОБА_2 пояснил, что знает заявителя еще с Вьетнама. Приехали на
территорию Украины вместе в 1988г. Заявитель переехал в г. Херсон и с того
времени заявитель не выезжал за пределы Украины. На данный момент проживают по
соседству, дружат семьями, часто видятся. Такие же показания дали допрошенные в
качестве свидетелей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Таким образом суд считает
доведенным тот факт, что ОСОБА_1 проживал на
территории Украины с  01.07.1988
Учитывая вышеуказанное,
руководствуясь ст.ст. 15, 60, 212-215, 256,257,259 ГПК Украины,  -
ОСОБА_1 об установлении факта проживания - удовлетворить.
Установить факт проживания, то есть что ОСОБА_1 постоянно
проживает на территории Украины с 01.07.1988г.
быть обжаловано в апелляционном порядке через Днепровский районный суд г.
Херсона путем подачи в 10-ти дневной срок со дня провозглашения решения
заявления о апелляционном обжаловании и подачи после этого на протяжении 20-ти
дней апелляционной жалобы, с подачей её копии в апелляционную инстанцию или в
порядке ч.4 ст.295 ГПК Украины
Судья
Справа
№2-555
У Х В А Л А

06 травня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом
Прокурора Ямпільського району вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до ФГ
«Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області про відшкодування
заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Ямпільського
району району в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського
району Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі.

До початку попереднього
судового засідання суду надійшло письмове клопотання від позивача про залишення
без розгляду позовної заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.7 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо  особа, в інтересах якої у встановлених
законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не
підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.7 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов -  Прокурора Ямпільського району Вінницької
області в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району
Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду,
він  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 2-1228/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування ключів та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про витребування ключів та документів, який було подано без
додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, тому ухвалою суду від
29.02.2008 року, а тоді додатково ухвалою від 07.04.2008 року позовну заяву
було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На
виконання ухвали суду позивачем було надано змінену позовну заяву, яка,
вочевидь, не містить усунення тих недоліків, що вимагались судом.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК україни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий
збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без
руху і надає позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги - заява вважається неподаною
і повертається позивачу.

Таким
чином оскільки позивач вказаних в ухвалі недоліків належним чином не усунув -
заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування ключів та документів -
вважати неподаною та повернути  заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Льон
С.М.
У Х В А Л А 2-89/2008

25
березня 2008 року смт.Сахновщина Харківської області

Сахновщинський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Савицького М.Б.,
при секретарі Лісняк С.П.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, посилаючись не те, що з 17 лютого 2006 року з відповідачем
по справі зареєстровала шлюб в Катеринівській сільРАГС Сахновщинського району
Харківської області - актовий запис № 1.

Від
цього шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В
позовній заяві позивачка вказала, що бажає стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітньої доньки у розмірі &frac14; частини щомісячно з усіх видів його
доходу, так як відповідач з серпня 2007 року не цікавиться вихованням дитини,
ухиляється від обов'язку по її утриманню, донька повністю знаходиться на її утриманні.

При
проведенні попереднього судового засідання від позивачки надійшла письмова
заява про відмову від позову, в зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно
до ст. 130 ч.4 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись
ст.ст. 130, 174 , п.3 ст.205 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову від позову позивачки ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину. Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Копія
вірна. Суддя
справа № 2“н”- 1066/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 503 грн. 73
коп., з якої сума основного боргу 194,01 грн., сума штрафу 1 309,72 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611, 625,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 503 (одна тисяча п'ятсот три) грн. 73
коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.