Новомиколаївський районний суд
Справа № 2-100/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року                                                                                        смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді                при секретарі                  з участю представників
позивача
відповідача
представників третіх осіб

- ШИШ А.Б.
- ОСОБА_6 - ОСОБА_2- ОСОБА_3 - ОСОБА_1
- ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом Комунального підприємства
територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому вказує, що він, згідно акту
приймання-передачі від 05 жовтня 2005 року, укладеного між ним і
Новомиколаївською селищною радою, надає послуги з теплопостачання будинків.
Квартира відповідача підключена до центрального опалення, яке здійснює позивач.
Між ними було укладено договір про надання послуг з теплопостачання від
01.11.2005 року № 196.

Як зазначено в
позові позивач з листопада 2005 року здійснював опалення квартири відповідача.
Відповідач оплату за опалення не здійснював, і має перед позивачем
заборгованість за теплопостачання, станом на 01.10.2007 року, в сумі 787,76
грн.

У позові позивач
просить суд стягнути з відповідача 787,76 грн. в рахунок погашення
заборгованості по оплаті послуг по опаленню квартири.

В судовому
засіданні представники позивача збільшили розмір позовних вимог. Просять суд
стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг по опаленню квартири,
яка, станом на 20.03.2008 року, становить 1326,71 грн.

Відповідач ОСОБА_1
позов не визнав і пояснив суду, що згідно ст. 57 Закону України "Про
освіту" він, як педагогічний працівник, який проживає в селищі міського
типу, має право безоплатного користування квартирою з опаленням та освітленням.
Пільги на комунальні послуги педагогічним працівникам провадяться за рахунок
субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам, на балансі яких знаходяться
заклади освіти. Нарахування оплати за надані йому послуги здійснено з
порушенням встановленого тарифу. Крім того, опалювальний сезон 2006-2007 року
розпочався не в листопаді, як вказану у зворотній відомості, а в грудні 2006
року.

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача - начальник відділу пільг Управління праці та соціального захисту
населення Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької
області ОСОБА_4 позов підтримала, і пояснила суду, що ст. 57 Закону України
"Про освіту", в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних
правовідносин, передбачалось, що педагогічні працівники, які живуть в селищах
міського типу, мають право на безоплатне користування квартирою з опаленням і
освітленням. Витрати з надання пільг зазначеної категорії громадян фінансуються
за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, на балансі
яких перебувають заклади освіти. Надання пільг категоріям осіб за професійною
ознакою віднесено до повноважень органів праці та соціального захисту
населення. Для реалізації права на пільги зазначені особи, повинні перебувати на
персональному обліку за місцем реєстрації, оскільки всі компенсаційні виплати
за рахунок субвенції з державного бюджету постачальній організації можуть
проводитись виключно на підставі списків, які подаються з місця його роботи.
Комунальне підприємство територіальної громади смт. Новомиколаївка  могло внести зміни до розрахунків щодо оплати
відповідачами цих послуг лише на підставі списків пільговиків, представлених
управлінням праці та соціального захисту населення Новомиколаївської районної
державної адміністрації. Оскільки у списку працівників освіти, які за період
січень 2006 року - березень 2008 року мали пільги по оплаті за опалення житла,
прізвище відповідача було відсутнє, тому позивач правильно нарахував
відповідачу плату за опалення у повному обсязі.

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача - головний бухгалтер Відділу освіти Новомиколаївської районної
державної адміністрації Запорізької області Сирота В.І. позов підтримала, і
пояснила суду, що до жовтня 2006 року існував порядок надання пільг, за яким
пільги надавалися шляхом відшкодування пільговику частини фактичних витрат,
понесених ним на опалення квартири, а з жовтня 2006 року відповідач не вносився
до списків працівників освіти, які мали право на пільги по оплаті за опалення,
оскільки він не мав права на податкову соціальну пільгу.

Вислухавши
пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про необхідність часткового задоволення позову.

ОСОБА_1 проживає
у АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності і працює з 2002 року
на посаді вчителя фізичного виховання в Новомиколаївській спеціалізованій
загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1.

За період
листопад 2005 року - березень 2008 року послуги по опаленню його квартири
надавав позивач. Вартість послуг дорівнює, станом на 20.03.2008 року, 1367,71
грн. Оскільки за листопад та грудень 2005 року позивачу було відшкодовано з
держбюджету вартість наданих послуг в сумі 41 грн., заборгованість станом на
20.03.2008 року становить 1326,71 грн.

Відповідно до
ст. 57 Закону України "Про освіту", в редакції, яка діяла до
01.01.2008 року педагогічним працівникам, які працюють у сільській місцевості і
селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали педагогічними
працівниками в цих населених пунктах і проживають у них, держава відповідно до
чинного законодавства забезпечує безплатне користування житлом з опаленням і
освітленням у межах встановлених норм.

Згідно ст. 57
Закону України "Про освіту", в редакції, яка діє з 01.01.2008 року,
педагогічним працівникам, які працюють у сільській місцевості і селищах
міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали педагогічними
працівниками в цих населених пунктах і проживають у них, держава відповідно до
чинного законодавства забезпечує безплатне користування житлом з опаленням і
освітленням у межах встановлених норм. Пільги на безплатне користування житлом
з опаленням та освітленням, передбачені абзацом першим цього пункту, надаються
працівникам за умови, якщо розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом
із середньомісячним сукупним доходом працівника за попередні шість місяців не
перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у
порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та пенсіонерам за умови, якщо
середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову
соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм та
порядок надання відповідних пільг визначений „Порядком надання пільг,
компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям,
особам рядового і начальницького складу", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України за № 426 від 31.03.2003 року (із подальшими
змінами). У відповідності до положень цього Порядку до 25 жовтня 2006 року
відповідні пільги надавалися шляхом відшкодування пільговику частини фактичних
витрат за користування житлом (квартирної плати) та комунальними послугами, а з
25 жовтня 2006 року - шляхом зменшення плати.

Позивач міг
внести зміни до розрахунків щодо оплати ОСОБА_1 комунальних послуг лише на
підставі списків пільговиків, представлених управлінням праці та соціального
захисту населення Новомиколаївської райдержадміністрації.

Оскільки у
списках педагогічних працівників, які за період 2005-2008 років мали пільги по
оплаті за опалення житла, прізвище ОСОБА_1 було відсутнє, позивач правильно
нарахував відповідачу плату за користування опаленням в повному обсязі, але з
відповідача підлягає стягненню заборгованість яка виникла до березня 2008 року,
оскільки на час розгляду справи в суді термін оплати послуг за березень 2008
року ще не настав.

Твердження
відповідача про те, що нарахування оплати на надані йому послуги здійснено з
порушенням встановленого тарифу є необґрунтованим.

Так, рішеннями
Новомиколаївської селищної ради від 11.11.2005 року № 02, від 14.09.2006 року №
05, встановлено тарифи на оплату послуг по опаленню з листопада 2005 року по
листопад 2006 року: 1,59 грн. за 1 м2 в місяць з розрахунку на 12
місяців (3,816 грн. з розрахунку на 5 місяців), з листопада 2006 року по
березень 2008 року: 6,576 грн. за 1 м2 в місяць з розрахунку на 5
місяців.

Рішенням
Новомиколаївської селищної ради від 11.11.2005 року № 03 Комунальному
підприємству територіальної громади смт. Новомиколаївка надано право
нараховувати оплату за опалення лише в опалювальний період.

Також з
досліджених в судовому засіданні наказів директора Комунального підприємства
територіальної громади смт. Новомиколаївка від 21.11.2006 року № 68 п.2, від
27.03.2007 року № 11, від 05.12.2007 року № 64 п.1 вбачається, що відповідачу
було здійснено перерахунок оплати за опалення у зв'язку з несвоєчасним початком
опалювального сезону та перебоями наданні послуг по опаленню, що відповідає
сумам, зазначеним у зворотній відомості особового рахунку відповідача.

Судові витрати
суд по справі вважає необхідним віднести на відповідача.

Керуючись ст.
10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов
Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка
Запорізької області до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Комунального підприємства територіальної громади смт.
Новомиколаївка Запорізької області 1249 грн. 06 коп. в рахунок погашення
заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, та 30 грн. судових витрат,
сплачених позивачем при подачі позову.

В іншій частині
позову відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Новомиколаївський районний суд Запорізької області шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ                                                                                                                              А.Б.ШИШ