overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2(н)-289/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4019,10 грн. по кредитному
договору від 02.11.2006р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_1) на користь Закритого
(Чотири тисячі дев'ятнадцять грн. 10 коп.) по кредитному договору
02.11.2006р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                                                  В.В. Решетов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 378/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року Скадовський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої
судді                                                                              Овчаренко А.А.,

при
секретарі                                                                                   Пенза          Н.І.,

за
участю прокурора
Павленко   С.М

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Скадовська цивільну
справу за позовом Прокурора Скадовського району в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Скадовському районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному
податку -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Скадовського району звернувся до суду з позовною заявою про  стягнення заборгованості по земельному
податку, зазначаючи, що в результаті перевірки встановлено , що відповідач має
заборгованість по сплаті земельного податку за 2006 та 2007 роки в розмірі 152 грн 08 коп. Непогашення боржником
заборгованості по земельному податку призводить до ненадходження кошів до
держбюджету та бюджету Птахівської сільської ради.

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог, так як
відповідачем сплачено борг . Просив провадження по справі закрити.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 чт.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і із тих самих підстав.

У відповідності до
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205,206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

Провадження
по цивільній справі за позовом Прокурора Скадовського району в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у Скадовському районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному
податку - закрити.

На ухвалу
може бути подана  заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів  з дня
проголошення  ухвали. Апеляційна
скарга  на  ухвалу суду
подається  протягом  десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний
суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена  і підписана в
нарадчій  кімнаті.

Суддя                                                                                                         Овчаренко
А.А.
Піщанський  районний  суд
головуючого судді       Ружицького М.Ф.
при секретарі                 Ласка Л.В.
у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка
цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
2 липня 1992 року  позивачка
з відповідачем зареєструвала шлюб
та проживали разом  до січня  2008
року. Від даного шлюбу народилися троє
дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.. Фактично шлюб
розпався  по причині того, що сторони
перестали розуміти  один одного. В даний
час між сторонами склались неприязні стосунки.
Спільного господарства не ведеться,
спору про розподіл майна , що є їх спільною власністю немає та питань з
приводу  місця проживання  дітей немає.
В судовому засіданні позивачка  позов
підтримала, суду пояснила що відповідач постійно зловживає  алкоголем, ухиляється від роботи, яка  б приносила дохід  для родини, програє кошти сімейного бюджету в
гральних автоматах, просила витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу
розділити на розсуд суду, оскільки  на її
утриманні знаходяться діти.
Відповідач  погодився з позовними вимогами.
Суд находить позов підлягаючим задоволенню,
оскільки  ґрунтується
на достатніх доказах, зокрема:  в
наявності стійкий розлад сімейних стосунків, відповідач не намагається робити
кроки до примирення, проти розірвання шлюбу
ст.ст.. 30,60,  213-215 ЦПК України
ст.ст.  110, 112  СК України, -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 2 липня 1992 року  Піщанським
райвідділом ЗАГС  Вінницької
області , актовим записом НОМЕР_1, розірвати.
За видачу - реєстрацію розірвання шлюбу
стягнути судові витрати з ОСОБА_1 - 7 грн., а
зОСОБА_2 10 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про оскарження
протягом десяти днів від дня його
оголошення  та подачі скарги
протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Суддя:
Справа № 2-350
04 квітня  2008 р.                  Гощанський районний суд  Рівненської
Головуючої                         -                           Рудик Л.М.
при секретарі                      -                           Довгалюк О.П.
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в смт. Гощі справу за позовом
визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання права власності на спадкове майно - майновий пай в розмірі 4427 грн.,
що перебуває у колективній власності КСП «Нива » с. Федорівка  Гощанського району Рівненської області.
Позивач посилається на те,
щоІНФОРМАЦІЯ_1  року помер його
батькоОСОБА_3., після смерті якого залишилося спадкове майно - майновий пай в
розмірі 4427 грн., що перебуває у колективній власності КСП «Нива » с. Федорівка  Гощанського району Рівненської області.
Оформити право власності на спадкове
майно в  нотаріальній конторі він не
може, оскільки пропустив шестимісячний строк подання заяви про прийняття
спадщини. Крім нього спадкоємцем першої черги за законом є його сестра -
відповідачка по справі.
В попередньому судовому засіданні  позивач позов підтримав повністю.
Відповідачка в попередньому судовому засіданні
позов визнала повністю і не заперечує щодо визнання права власності на майновий
Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, оцінюючи
докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає
Відповідно до статті 529 ЦК України (в редакції 1963
року) позивач являється спадкоємцем першої черги за законом.
Із свідоцтва про право власності на майновий
пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий
сертифікат) серії РВ № *0012278 вбачається, що ОСОБА_3 має право на майновий
пай в розмірі 4427 грн. в пайовому фонді майна КСП «Нива» с. Федорівка
Позивач спадщину прийняв своєчасно,
фактично вступивши в управління спадковим майном.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст. 524, 525, 529,
549  ЦК України (в редакції 1963 року)
суд  -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1  право власності на майновий пай
в розмірі 4427 грн., що перебуває у колективній власності КСП «Нива» с.
Федорівка Гощанського району Рівненської області, який належав на праві
власності ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний
строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження, з
наступним поданням в 20-и денний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення може бути оскаржено без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-и
денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Суддя
міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ
22 квітня 2008 р.                                                                  Справа
№ 2-Н-91
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Жаботинська С.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
303,04  грн. - суми заборгованості за
послуги зв'язку, 991,88 грн. - суми договірної санкції, 15,00 грн. сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 сплачених в якості державного мита, а
всього - 1335,42 грн., керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
1.      Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15
(розрахунковий рахунок № 26008526 в ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО
суми заборгованості за послуги зв'язку, 991,88 грн. - суми договірної санкції,
15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 сплачених в
якості державного мита, а всього - 1335,42 грн.
2.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                 С.В.Жаботинська
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд  видає його стягувачеві для  пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів  з дня її
надходження без  судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
2008 року             Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді                               Зверхановської Л.Д.
при секретарі                               Стеців Н.Р .
відкритому попередньому   судовому
засіданні в м. Золочеві
справу за
позовом     ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на
просить встановити їй додатковий
строк на прийняття спадщини після смерті своєї    матері ОСОБА_3 , покликаючись на те, що
пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки        перебувала  на
проти задоволення  позовних вимог не заперечує, просила слухати
справу у її відсутності.
Суд, оцінивши зібрані по справі
докази, вважає, що позов   підлягає
задоволенню з таких підстав.
є    дочкою    ОСОБА_3, що стверджується копіями   свідоцтв про її народження і про одруження .
ІНФОРМАЦІЯ_1     ОСОБА_3 померла, що стверджується
свідоцтвом про   її смерть.
звернулась у Золочівську держнотконтору після закінчення 6-місячного
строку з часу відкриття спадщини, тобто пропустивши встановлений законом строк
для подачі заяви про прийняття спадщини.
судовому засіданні встановлено, що вона пропустила цей строк з поважних причин,
перебувала  на  роботі у м. Києві, що стверджується   показами свідка ОСОБА_4.
Тому суд вважає, що оскільки
позивачка пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин,  то їй слід визначити додатковий строк на
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.,
ст. 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд
Позов задоволити.      ОСОБА_1 визначити додатковий строк на
прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_3 три місяці з часу вступу рішення у законну силу.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
районний суд Запорізької області
Справа № 2 -119/08
залишення позовної заячви без розгляду
року                                                                                      смт
районний суд Запорізької області в складі
Головуючого судді  ВДОВЕНКО
Секретаря                  ГАВРИШ  О.А.
представника позивача Горової В.В., представника відповідача Шиш С.А.
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новомиколаївка справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Нива» Новомиколаївського району про  визнання договору оренди земельної ділянки
12 березня 2008 року до суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Нива» про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним.  Позивачем в
заяві вказана ОСОБА_1
В попередньому судовому засіданні
встановлено, що позовна заяви від імені позивача ОСОБА_1 підписана ОСОБА_2  Про те, що позовна заява подана представником
позивача від її імені   в позовній заяві не
вказано, довіреність представника позивача
в матеріалах позовної заяви  відсутня.
В попередньому судовому засіданні
ОСОБА_2 представив суду довіреність від імені ОСОБА_1 посвідчену секретарем
Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області , але
в  неї не вказані повноваження ОСОБА_2
бути представником довірителя в суді, весті від
її імені всі цивільні справи, з усіма правами наданими позивачу.
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заяву від імені позивача
подано особою яка не має повноважень не ведення справи.
Керуючись   п.2 ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Нива» Новомиколаївського району Запорізької області про
визнання договору оренди земельної ділянки
недійсним залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження подається  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом
10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.О.ВДОВЕНКО
Справа № 2-88/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03.2008 року                                Южноукраїнський міський суд Миколаївської  області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при
секретарі - Прокопенко Л.Ю.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду м. Южноукраїнська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення грошової суми, сплаченої за товар не належної якості та
відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. про повернення грошової суми, сплаченої за товар не належної якості та
відшкодування моральної шкоди.

Позивачем  надано суду
письмову заяву, в якій він просить суд закрити провадження по справі в
зв'язку з відмовою від позову оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Вивчивши
матеріали справи, приймаючи до уваги відмову позивача від  вимог,
суд вважає можливим закрити провадження у справі, оскільки відмова від
позову передбачена законом і не суперечить інтересам сторін.

А тому,
керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК  України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову
від позову прийняти.

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми,
сплаченої за товар не належної якості та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                          О.І.Савін
Справа
№ 2-677/08 р.
УХВАЛА

19 березня 2008  року
Алуштинський  міський суд
Автономної Республіки Крим,

в складі:

головуючого Гордєйчик  Т.Ф.

при секретарі Вербицькому І.М.

за участю прокурора Щевцової О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м. Алушті цивільну  справу за
позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони,
використання та відтворення водних живих ресурсів в особі Керченського
територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 255
гривень, -

ВСТАНОВИВ  :

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у
розмірі 255 гривень, мотивуючи тим, що відповідач 24.12.2007року в районі
смт.Партеніт м.Алушти у Чорному морі здійснив незаконний вилов риби, а саме
п'яти екземплярів кефалі, чим спричинив збиток рибним запасам України на
зазначену суму.

При проведенні попереднього судового засідання від прокурора надійшла
письмова заява про відмову від позову, так як відповідач добровільно
відшкодував матеріальну шкоду, про що свідчить надана  до суду квитанція про сплату вказаної суми на
користь місцевого бюджету м. Керчі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись  ст.ст. 130, 174, п.3
ст.205 ЦПК  України  ,суд, -

УХВАЛИВ
:

Прийняти відмову Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Східно-Чорноморського державного басейнового
управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів в особі
Керченського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у
розмірі 255 гривень.

Провадження у справі закрити.

Ухвала   може
бути   оскаржена  до Апеляційного  суду
АРК   через   Алуштинський   міський суд
шляхом   подачі в  5- денний
строк з дня    винесення   ухвали
заяви   про  апеляційне
оскарження  і поданням   після
цього   протягом  10 днів
апеляційної скарги, з
подачею   її  копії
до Апеляційного   суду  АРК
або  в порядку  ч. 4
ст. 295 ЦПК  України.

Ухвала
віддрукована суддею одноособово у нарадчій кімнаті.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф.Гордєйчик

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
23 квітня   2008 року                                                                      Номер справи  2 н- 180
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз»  в особі
Снятинського УЕГГ  про стягнення
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України ,-
Стягнути з:                ОСОБА_1,
Івано-Франківської області
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 24686717
триста двадцять   грн. 07 коп. )
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       М.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
У Х В А Л А

21.04.2008р.
Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С.Л.

при секретарі: Трошиної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний
Луч заяву ОСОБА_1 про призупинення стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

що
згідно рішення Краснолуцького міського суду від
25.02.2004р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1стягнені аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1   у розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.02.2004 року і до
повноліття дитини.

Заявник
звернулася до суду із заявою про призупинення стягнення з ОСОБА_2
аліментів   на утримання дитини у зв'язку
з примиренням. На теперішній час вони мешкають разом і ведуть спільне
господарство.

Вивчивши
матеріали справи, оглянувши представлену в суд заяву ОСОБА_1, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки сторони мешкають разом і ведуть спільне
господарство.

На
підставі вищевикладеного, суд

У Х В А Л И В:

Призупинити
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1на утримання  доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконавчий
лист відкликати для зберігання у справі.

Головуючий:
У  Х В А Л А

Справа № 2-466/2008р

16  травня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права
власності на будівлі,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
права власності на будівлі.

Попереднє судове засідання призначити на 29.05.2008 року на              11.30. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :