Справа №2-832/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року             Полтавський
районний суд Полтавської області  в
складі:

головуючого
судді   Шелудякова Л.В.

при секретарі              Шинкаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської
ради Полтавського району Полтавської області, Комунального підприємства „Бюро
технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району”, Полтавської
районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідачів посилаючись на те, що
її батьку ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належав будинок з
господарськими будівлями та спорудами та приватизована земельна ділянка  по АДРЕСА_1. Вона е єдиним спадкоємцем
вказаного майна, і в установлений законом шестимісячний строк з дня відкриття
спадщини звернулась до Полтавської нотаріальної контори із заявою на отримання
свідоцтва про право на спадщину, але не може оформити свої спадкові права, тому
що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок та господарські
будівлі та споруди. За тими ж підставами їй було відмовлено в реєстрації права
власності державним реєстратором.

Враховуючи
вказане, просила визнати за нею право власності на житловий будинок,
господарські будівлі, споруди та земельну ділянку, що належали її батьку.

В
судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала, дала пояснення
аналогічні викладеним в позовній заяві та просила позов задовольнити.

Представник
відповідача - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району” Таран С.П. позов визнав у повному обсязі.

Від
представники відповідачів - Чорноглазівської сільради Полтавського району та
Полтавської районної державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд
справи в їх відсутність.

Відповідно
до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України суд постановляє рішення у попередньому
судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення позивачки, представника відповідача Комунального підприємства „Бюро
технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району”, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 (а.с.9), який являвся батьком
позивачки (а.с.7), та після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді
житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою
АДРЕСА_1 і земельної ділянки розміром 0,63 га в АДРЕСА_1 (а.с.8,10).

Як
вбачається з архітектурно-будівельного висновку від 6 березня 2008 року про
стан житлового будинку по АДРЕСА_1, даний житловий будинок можливо визнати
придатним для подальшої експлуатації (а.с.15,16).

Згідно
технічного паспорту від 25 лютого 2008 року на садибний (індивідуальний)
житловий будинок АДРЕСА_1, інвентаризаційна справа НОМЕР_1, власником вказаного
житлового будинку являвся померлий ОСОБА_2.

Позивачка
після смерті спадкодавця у шестимісячний строк звернулась до Полтавської
районної державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про
право на спадщину та до реєстратора КП „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району” з заявою про реєстрацію права власності,
однак відсутність правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності
на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями створюють позивачці
перешкоди в оформленні спадщини (а.с.19).

Окрім
позивачки, інших спадкоємців на майно померлого не має (а.с.18).

Таким
чином, оскільки позивачка являється єдиним спадкоємцем, що виявила бажання
прийняти спадщину після померлого, який був власником жилого будинку з
господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і земельної ділянки
розміром 0,63 га за вищевказаною адресою, її можна визнати власником спадкового
майна.

Згідно
ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає
із закону, або незаконність набуття не встановлена законом.

Тому
позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, ст.ст.328, 1218, 1222, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215,  218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ.”А-1”,а”, господарські
будівлі та споруди, а саме сараї літ.”Б.б” та колодязя №1, що розташовані по
АДРЕСА_1

Зобов'язати
Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та містобудування
Полтавського району” зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок літ.”А-1”,а”, господарські будівлі та споруди, а саме сараї літ.”Б.б”
та колодязя №1, що знаходяться по АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1право власності на приватизовану земельну ділянку площею 0,63 га, яка
розташована по АДРЕСА_1 і належала на підставі Державного акту на право
приватної власності на землю НОМЕР_2 виданого 22 серпня 1996 року померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: