Справа № 22-694
Головуючий у 1 інстанція Адаменко І.М.
доповідач Фомічов С.Е.
У Х В А Л А

9 квітня 2008 року
Апеляційний суд Кіровоградської області

судова палата в цивільних справах у складі;

Головуючого   -                  Черненко В.В.

Суддів              -                  Говорухіна В.П.

Фомічова  С.Е.

При
секретарі  -                  Косенко Ж.В.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справа за
апеляційною скаргою Павлогірівськой сільської ради Бобринецького району
Кіровоградської області на ухвалу Бобринецького районного суду  Кіровоградської області від 8 лютого 2008
року.

Заслухавши
доповідача, представників сторін, вивчивши матеріали справи,  судова палата, -

В С Т А Н О В И Л А

Павлогірівська
сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області звернулася в суд з
позовною заявою до колишнього сільського голови ОСОБА_1 та
колишнього головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_2 про відшкодування
безпідставно виплачених коштів.

Ухвалою Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 8 лютого 2008 року провадження по справі за позовом
Павлогірівськой сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області до колишнього сільського голови ОСОБА_1 та колишнього
головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно
виплачених коштів провадженням закрити з тих підстав, що позивач раніше
звертався з тих же самих підстав до тих самих осіб і ухвалою Бобринецького
районного суду справа була закрита провадженням в зв'язку з відмовою позивача
від позовних вимог.

В апеляційні
скарзі Павлогірівськой сільської ради Бобринецького району Кіровоградської
області ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 8
лютого 2008 року, так як вона, на їх думку, постановлена з порушенням норм
діючого законодавства. Суд при постановці ухвали не вірно визначив, що даний
позов було заявлено з тих же
самих підстав та до тих самих осіб. Попередній позов було заявлено до
шести осіб, які відповідно до акту КРУ Бобринецького району безпідставно
отримали кошти, а цей позов було заявлено лише до посадових осіб діями яких
була заподіяна шкода громаді. Просили апеляційний суд скасувати ухвалу суду
першої інстанції  про закриття справи, а
справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів
апеляційних скарг та в межах позовних вимог заявлених в суді першої інстанції,
відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних
справах дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої
інстанції при постановці даної ухвали дійшов до висновку висновку, що
відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України
вразі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих
підстав не допускається, але як вбачається з матеріалів справи  попередня позовна заява було заявлена до
шести осіб, які відповідно до акту КРУ Бобринецького району безпідставно
отримали кошти. Ухвалою від 7 грудня 2007 року справа за вказаною позовною
заявою була закрита відповідно до  п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України (відмова позивача від позовних вимог). Справа провадження
по які було закрито оскаржуваною ухвалою позов було заявлено лише до двох
посадових осіб діями яких була на думку позивача заподіяна шкода громаді, а
тому колегія суддів судової палати вважає, що суд першої інстанції дійшов до
помилкового висновку, що дані позови заявлені з тих самих підстав та до тих
самих осіб, а тому невірно застосував положення п.3 ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до
ч.3 ст. 303 ЦПК України  суд Апеляційної
інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду
справи встановлено неправильне застосування норм матеріального права або
порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для
скасування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
Павлогірівськой сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області
вони звертаються до суду, як суб'єкт владних повноважень, (п.7 ч.1 ст. 3 КАС
України орган місцевого самоврядування).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції
адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом, таким чином колегія суддів
судової палати Апеляційного суду дійшла до висновку, що дана справа не підсудна
судам загальної юрисдикції, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України
провадження по дані справі підлягає закриттю.

За таких
обставин колегія судів судової палати дійшла
висновку, що ухвала Бобринецького районного суду Кіровоградської області
від 8 лютого 2008 року постановлена з порушенням норм діючого законодавства, а  тому підлягає скасуванню, з постановленням
нової ухвали, якою провадження по дані справи повинно бути закрито в зв'язку з
тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 3, 17 КАС України, ст. 205, 209, 310 ЦПК України
колегія суддів судової палати,

У Х В А Л И Л А ;

Апеляційну
скаргу Павлогірівськой сільської ради Бобринецького району Кіровоградської
області на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 8
лютого 2008 року -- задовольнити частково.

Ухвалу
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 8 лютого 2008 року - скасувати.

Провадження
по справі Павлогірівськой сільської ради Бобринецького району Кіровоградської
області до колишнього сільського голови ОСОБА_1 та
колишнього головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_2 про відшкодування
безпідставно виплачених коштів провадженням закрити

Головуючий
Черненко В.В.

Судді
Говорухін В.П.

Фомічов С.Е.