overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тячівський районний суд Закарпатської області
У Д О В И Й     Н А К А З
травня 2008 року                                                                    Номер
справи 2н-27108
Суддя     Тячівського районного суду Закарпатської області
найменування суду
розглянувши заяву прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
ім'я (найменування) заявника
«Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс»
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до  ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК України , ст.ст. 94
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
«Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс»
ім'я (найменування) боржника
с. Нересниця, вул. Грушевського, 160,
Тячівського району, Закарпатської області, України
проживання або місцезнаходження боржника
р/р 260034540 в АППБ «Аваль» в м. Тячів, МФО
312345 код 22090417, код       філії
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний    номер (для фізичних осіб - платників податків)
тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 37 копійок заборгованості по оплаті
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь держави 25 (
двадцять п'ять ) гривень 50 копійок судового збору , та 15
район 22050000, код 22107951, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО банку:
812016, отримувач - ТУ ДСА в Закарпатській області
суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________М.М. Розман
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України
Справа  №2 - О- 102
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

7
травня  2008   року                                              Томашпільський районний суд

Вінницької  області

в складі головуючого                     Ставнійчука  В.С.

при секретарі                                   Ярош  Т.М.

розглянувши
у  попередньому судовому  засіданні
справу  за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з цією заявою,
посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1    в АДРЕСА_1 померла      її
мати  ОСОБА_2 .  Після її смерті відкрилась спадщина за  законом
, яку  потрібно  оформити
,  але   коли
заявниця   подала     заяву
на  оформлення   спадщини
в  Томашпільську   державну
нотаріальну  контору  ,  то  їй
було  відмовлено  в
зв”язку  з  тим,
що            в  свідоцтві
про  її народження     мати
записана   - ОСОБА_1  ,
а   в  свідоцтві
про  смерть    матері та
в   погосподарській  книзі
вона  записана  -
ОСОБА_1,  тому  вона
змушена  звернутись     до
суду   з  цією
заявою  .

В судовому
засіданні   заявниця
ОСОБА_1.заяву  підтримала, зіславшись  на
ті  ж  обставини, що
і  в   заяві , попросила  її
задовольнити.

Від   Раківської
сільської   ради  надійшла
заява,  в  якій
вона  просить   справу
розглянути без  участі      їх
представника ,  заяву  визнає
і  не
заперечує проти  її  задоволення..

Суд, заслухавши  пояснення
заявниці, дослідивши   матеріали
справи , вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки факт перебування
ОСОБА_1.,  з  померлою ОСОБА_2 в родинних відносинах, а
саме те, що  заявниця   є
донькою  померлої ,
підтверджується       довідкою від     28
лютого 2008   року   ,
виданої  Раківською сільською  радою
та  іншими   матеріалами справи .

Встановлення  факту
родинних  відносин   має
для    заявниці   юридичне
значення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10 ,
60  , 130, 212-215 , 256, 257, 259
ЦПК України ,  суд-

В И Р І
Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити, що   ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, являється
донькою ОСОБА_2  ,яка
померла   ІНФОРМАЦІЯ_1
року в АДРЕСА_1

На  рішення
суду     може  бути
подано      заяву    про
апеляційне     оскарження  протягом
10  днів     з
дня  оголошення  ,
а  апеляційна      скарга      протягом
20  днів  після
подання  заяви   , до
апеляційного     суду     Вінницької     області
через Томашпільський районний суд.

Суддя :
Справа
№ 2-408/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької селищної
ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності і визначення частки в спадковому нерухомому майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Глибоцької селищної ради
Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2.,ОСОБА_3 про визнання права
власності і визначення частки в спадковому нерухомому майні.

18 квітня 2008 року до відкриття провадження
позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову.

Згідно
до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до
поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.11, п.1ч.3 ст.121,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради
Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності
і визначення частки в спадковому нерухомому майні - повернути позивачці.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-149
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

28.01.2008р.
м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючий-суддя
- Рожик Є.В.

секретар -
Равлюк М.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до  Снятинського ощадного банку  про визнання
права  власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом
який мотивує тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ,а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її
батько. Після смерті батька не звернувся своєчасно в нотаріальну контору для
оформлення спадщини щодо грошових вкладів на рахунках відповідача НОМЕР_1та
НОМЕР_2, а тому  просить встановити право
власності.

В попередньому судовому засіданні
позивач позов підтримав повністю. Просить визнати за ним право власності
на  спірне майно.

Представник  відповідача
в  попередньому судовому засіданні
проти позову не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового
розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2., ощадні книжки померлого на грошові вклади в Ощадбанку НОМЕР_1та
НОМЕР_2, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому
засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що грошові вклади  померлого
на праві  спадщини належить
позивачу , а тому за ним слід визнати право власності.

На підставі викладеного та ст. 16
ч.2 п.1, 328 , 1268 ч.1  ЦК України,  керуючись ст. 213-215  ЦПК
України,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за  ОСОБА_1 право власності на  грошові вклади померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2  НОМЕР_1 та  НОМЕР_2 в Ощадбанку .

Стягнути  з
відповідач  в  користь
позивача  8 грн. 50 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:    підпис

Суддя Снятинського райсуду:                                                            Є.В.Рожик
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
27 лютого 2008 року.                                                     Номер
справи 2н-114/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
до ОСОБА_1  та ОСОБА_2
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржника
ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржника
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяч шістсот тридцять чотири / гривень 86 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
58 (п'ятдесят вісім ) гривень 17 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
105  ЦПК  України  у
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-964/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіной І.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Балаклія
цивільну справу за позовною заявою КП БРР “БТМ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з
відповідача 1335,86 грн. заборгованості за користування тепловою енергією.

В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву, в
якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа
слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги
задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в
установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів
відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №3795
заборгованість станом на 1.03.2008 р. становить 1335,86 грн., оплату
теплозабезпечення абонент  здійснював
частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,  керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП БРР “БТМ” 1335,86 грн. заборгованості за
надані послуги з постачання теплової енергії та витрати пов”язані з
інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя
Справа
№ 2 - 289/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 р. Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                         Петкова В. П.

при секретарі                        Бондар Г. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду, в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну
справу за позовом Знам'янського комунального підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 1701 грн. 54 коп., суд, -

В С Т А Н О В И
В:

Знам'янське комунальне підприємство теплових мереж звернулося в суд з
позовом в якому просить суд постановити рішення яким стягнути  з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію в
сумі 1701 грн. 54 коп. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.

Відповідач на виклики суду в судові засідання не з'являлась, тому на запит
суду відділ реєстрації актів цивільного стану надіслав копію актового запису
про смерть № 429 від 09.11.2006 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що правонаступники
померлої ОСОБА_1. не відомі. З метою встановлення спадкоємців померлої ОСОБА_1.
просить позовну заяву залишити без розгляду..

Дослідивши матеріали справи, суд приймає заяву позивача про залишення без
розгляду позовної заяви, оскільки вона не суперечить Закону та законним
інтересам учасників процесу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Знам'янського комунального підприємства теплових мереж про
стягнення до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію - залишити без
розгляду, в зв'язку із заявою позивача про залишення позовної заяви без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської
області.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області                                                                                        В.
П. Петков
Справа № 2-326-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

13 травня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого
судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.Г. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ЗАТ “Український мобільний
зв'язок” до ОСОБА_1 стягнення суми заборгованості за послуги електрозвязку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 820 грн. 38 коп. Мотивує тим, що
останній отримував послуги телефонного звязку на номер телефону НОМЕР_1.
Відповідач послуги отримував, однак незважаючи на неодноразові попередження про
необхідність сплати за це він вартість послуг не сплатив. Через  що позивач просить зробити це в примусосвому
порядку. Сума позову складається з вартості послуг на суму 83 грн. 32 коп. та
суми договірної санкції - 737 грн. 06 коп.

Відповідач в засідання не зявився
кілька, про час слухання справи повідомлена належним чином, про що суду надано
відповідну піблукацію. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів
для її розгляду суд вважає можливим слухати справу у відсутність другої
сторони.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши представника
позивача  суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В засіданні встановлено,  що
відповідач споживав послуги позивача по наданню телефонного звязку у
відповідності з взаємними зобовязаннями сторін за номером  НОМЕР_1 що
підтверджується ксерокопіями договору сторін  та додаткової угоди сторін. Згідно розрахунку
боргу та претензії на імя відповідача, він
отримав  послуги, але не сплатив  їх вартість.

Таким чином встановлено, що відповідач, як абонент послуг позивача, в
порушення прийнятих зобовязань, отримував послуги які не оплачував. І з нього
потрібно стягнути вартість цих послуг та
договірну санкцію. А всього потрібно стягнути  820 грн. 38 коп.

Так як позов задовольняється, то на відповідача також потрібно покласти
понесені позивачем судові витрати, що складається з витрат на ІТЗ в сумі 30
грн. та 51 грн., а також 252 грн. вартість публікації. А всього 333 грн.

Керуючись наведеним та ст. ст. 610-612 ЦК України, ст. ст. 88,208, 215   ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства “ Український мобільний звязок”  820 грн. 38 коп. боргу та 333 грн. 00 коп.
понесених судових витрат, а всього стягнути 1 153 грн. 38  коп.

Рішення може бути оскаржене  до
судової палати в цивільних справах апелляційного  суду
м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20
днів після подачі заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий:
Справа
№ 2-193/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

11 березня 2008 року

Зборівський районний
суд Тернопільської області

в складі головуючого
суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Андрусишин М.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до
Ярчовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом  про визнання за нею
права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батькоОСОБА_2

Після
його смерті відкрилася спадщина, яка складається із грошових вкладів у ВАТ
«Ощадбанк». Як спадкоємець першої черги вступила в управління спадковим майном.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.549 ЦК України (редакції 1963р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину,
якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померли ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_4

Після
їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із грошових вкладів у ВАТ
«Ощадбанк».

Позивачка,
як спадкоємець першої черги вступивши в управління спадковим майном спадщину
прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, суд вважає, що за нею
слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.549 ЦК України (редакції 1963р)

В И
Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування  на грошові вклади, які знаходяться у
Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках №НОМЕР_1, №НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                 Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа № 2-о-44/2008рік
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И.
22 квітня 2008 року.
Олександрівський  районний
суд  Кіровоградської  області
в  складі головуючого  судді Пляка С.Л., при секретарі Захаренко
С.А., розглянувши  у  попередньому судовому  засіданні
в  залі суду в сел.
Олександрівка  цивільну  справу за заявою ОСОБА_1 про  встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,-
Заявник звернувся до суду з заявою в якій
просить встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме ощадної книжки серії НОМЕР_1та
лицьового рахунку за НОМЕР_2 в філії - Олександрівське відділення №3327 - ВАТ
«Державний ощадний банк України», виписаних на ім”я ОСОБА_1, які в дійсності
В попередньому засіданні заявник вимоги підтримав, заінтересована особа
надала суду листа про визнання заявлених вимог та розгляд справи у її
Заслухавши заявника,  суд вважає, що
вимоги заявника законні та підлягають задоволенню, оскільки у відповідності з
ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд в праві розглядати справи про встановлення
належності правовстановлюючих документів та відповідно до вимог ст. 259 ЦПК
України виносити рішення.
Встановлення  даного факту має для заявника
юридичне  значення, так як дає йому право
на отримання вкладів з ощадної книжки.
Визнання представником зацікавленої особи
вимог заявника не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси
інших осіб, тому згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України заява підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України, суд у разі визнання позовних
вимог ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні.
Керуючись  ст.ст. 256 ч.1 п.6,
України, суд,-
Задовольнити заяву: встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого
документу, а саме   ощадної книжки серії
НОМЕР_1та лицьового рахунку за НОМЕР_2в філії - Олександрівське відділення
№3327 - ВАТ «Державний ощадний банк України», виписаних на ім”я ОСОБА_1.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження  до суду першої інстанції протягом 10 днів з
дня проголошення рішення .
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано  протягом 20 днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.
Суддя:/підпис/
Копія вірно: Суддя Олександрівського
районного суду