Справа №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
року                                                                                                     м. Берегово
районний суд Закарпатської області
головуючого Балог І. І.
при секретарі Гарані О. А.
попередньому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Берегівському
районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявниця ОСОБА_1 просила суд
постановити рішення про встановлення факту , що має юридичне значення.
В своїй заяві зазначила, що після досягнення пенсійного
віку вона звернулася за призначенням їй пенсії до управління ПФУ в
Берегівському району. Але у призначенні пенсії їй було відмовлено оскільки було
виявлено розбіжності у деяких документах заявниці. 12.11.2007 року Рішенням
Берегівського районного суду було встановлено факт належності
правовстановлюючих документів на імя заявниці. Але пенсійних фонд відмовляється
призначати заявниці пенсію державного службовця оскільки, в рішенні суду не
вказано, що правостановлюючи документи належали заявниці на час звернення за
призначення пенсії тобто 27.07.2007 року.
На попередньому судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
заявні вимоги підтримала та пояснила, у зв'язку з відсутністю зазначення даного
факту вона не може отримувати пенсію державного службовця.
Представник заінтересованої організації Управління
пенсійного фонду України в Берегівському районі на попереднє судове засідання
не зявився про причину своєї неявки суд не повідомив про день час та місце
судового розгляду був своєчасно повідомлений. Зі згоди заявника суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК
України - суд розглядає справи про встановлення факту: справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів
особі,  прізвище, ім'я, по батькові,
місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,
по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається в трудовій книжці яка видана на ім'я
ОСОБА_1 існує відмітка відділу кадрів, про те, що ім'я «ОСОБА_2» змінено на
ім'я «ОСОБА_1» також трудовою книжкою підтверджується той факт, що згідно
рішення Мочолянської сільської ради народних депутатів Берегівського району від
04 серпня 1995 року секретарем виконкому було обрано саме заявницю ОСОБА_1,
згідно паспорту НОМЕР_1 виданого Берегівським РВУ МВС України в Закарпатській
області 21.02.1997 року,  закордонного
паспорту НОМЕР_2, посвідчення водія НОМЕР_3 та посвідченням працівника
соціальної допомоги НОМЕР_4 підтверджується та обставина, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, це однаж і та сама особа. Яка 20 липня 1996 року змінила ОСОБА_2 на
імя ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про переміну імені НОМЕР_5.

Суд перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення
сторін, дійшов висновку, що архівна довідка № 312/17 від 07.08.2007 року видана
на ім'я ОСОБА_2 та рішення Мочолянської сільської ради народних депутатів
Берегівського району від 04 серпня 1995 року в якій зазначено секретар
виконкому ОСОБА_1, дійсно належали заявниці на день її звернення за
призначенням пенсії тобто 27.07.2007 року.

Враховуючи наведені обставини суд
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130 ч.3, 174 ч. 4, 218, п. 6 ст. 256, 257 ЦПК України,
суд -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка
№ 312/17 від 07.08.2007 року видана на ім'я ОСОБА_2 та рішення Мочолянської
сільської ради народних депутатів Берегівського району від 04 серпня 1995 року
в якій зазначено секретар виконкому ОСОБА_1, належали ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканці АДРЕСА_1 на день її звернення за призначення пенсії 27.07.2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ:                                                                                                                  БАЛОГ
І. І.