Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року                                                                           смт.
Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага цивільну
справу за позовом ВАТ КБ «Надра»
в особі Харківського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за кредитним
договором

ВСТАНОВИВ :

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся
представник ВАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за
кредитним договором.

Представник позивача в
суді підтримав свої позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача  на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Харківського регіонального
управління ВАТ КБ «Надра»  заборгованість
за кредитним -договором № 6/4/20/2007/840-А/1344 розмірі 83635,32 грн., де :
сума заборгованості за кредитом  65665,16
грн., сума  заборгованості за кредитом по
«кредитній лінії» - 3220,08 грн., заборгованість за відсотками 7302,05 грн.,
заборгованість за відсотками по «кредитній лінії» - 134,53 грн., заборгованість
за пенею - 684,98 грн., заборгованість за пенею по «кредитній лінії» - 62,01
грн., заборгованість за штрафом - 6566,52 грн.

Також  позивач просить стягнути с відповідача на
його користь  понесені витрати в сумі
836,35 грн. судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що 12.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було
укладено договір «Автопакет» № 6/4/20/2007/840-А/1344.

За договором позивач надав
відповідачу грошові кошти в сумі 13003,00 доларів США на придбання
автотранспортного засобу, які відповідач отримав через касу Банку 12.07.2007
року.

Відсотки за користування
кредитом  відповідно до п.1.1.3.1.
Договору розраховуються на підставі 14.4 % річних і кінцевий термін повернення
кредиту - 11.07.2014 року.

Повернення кредиту відповідно до
п.2.2.1. та п. 2.2.3 Договору здійснюється шляхом перерахування мінімально
необхідного щомісячного  платежу у
розмірі 249,00 доларів США до 18 числа поточного місяця.

Відповідачем зобов'язання по
кредитному договору належним чином не виконувались, що призвело до виникнення
поточної заборгованості.

05.02.2008 року з №260 позивачем
було направлено відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість та
попередження щодо примусового стягнення заборгованості.

Не зважаючи на вимогу позивача
відповідач своїх обов'язків щодо повного та своєчасного погашення кредиту не
виконав.

Станом на 15.04.2008 року загальна
заборгованість відповідача перед позивачем склала - 83635,32 грн., яка
складається з суми заборгованості за кредитом
65665,16 грн., суми  заборгованості
за кредитом по «кредитній лінії» - 3220,08 грн., заборгованості за відсотками
7302,05 грн., заборгованості за відсотками по «кредитній лінії» - 134,53 грн.,
заборгованості за пенею - 684,98 грн., заборгованості  за пенею по «кредитній лінії» - 62,01 грн.,
заборгованості за штрафом - 6566,52 грн.

Пунктом 4.2.5 договору обумовлено,
що у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного
платежу по погашенню кредиту, якщо відповідач не вніс черговий платіж, позивач
має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо
повернення кредиту, сплати всіх нарахованих процентів та можливих штрафних
санкцій.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі проти їх задоволення не
заперечує і зобов'язується повернути заборгованість про що надав до суду відповідну заяву.

Суд, вислухав пояснення, перевірив матеріали справи вважає, що позов є
обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі так, як в
судовому засіданні достовірно встановлено, що 12.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір
«Автопакет» № 6/4/20/2007/840-А/1344 згідно якого позивач надав відповідачу
грошові кошти в сумі 13003,00 доларів США строком по 11.07.2014 року, але відповідач не виконує свої зобов'язання щодо забезпечення повернення
позики.

Відповідно до довідок розрахунку
заборгованості по кредитному договору та «кредитній лінії» станом на
15.01.04.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором
«Автопакет» № 6/4/20/2007/840-А/1344  становить
83635,32 грн., де : сума заборгованості за кредитом  65665,16 грн., сума  заборгованості за кредитом по «кредитній
лінії» - 3220,08 грн., заборгованість за відсотками 7302,05 грн.,
заборгованість за відсотками по «кредитній лінії» - 134,53 грн., заборгованість
за пенею - 684,98 грн., заборгованість за пенею по «кредитній лінії» - 62,01
грн., заборгованість за штрафом - 6566,52 грн.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України згідно зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору, ст. 611 ЦК України згідно якої у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфу 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський
вклад» Цивільного кодексу України.

Згідно вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником
обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики,
а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його
умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець
має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати
процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме
позикодавець має право на одержання від позичальника  процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором.

У відповідності до вимог ст. 623 ЦК України, боржник який порушив
зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового
збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З огляду на вище викладене і керуючись ст. ст. 5-11,57-66,212-215,218,223
ЦПК України, ст.ст. 526,611,623,1048,1052,1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ КБ «Надра» в особі
Харківського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Харківського регіонального
управління ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі
83635,32 грн (вісімдесят три тисячі шістсот тридцять п'ять гривень тридцять дві
коп.) на розрахунковий рахунок № 0048 в філії ВАТ КБ «Надра»
Харківське РУ, МФО 351834,

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ КБ «Надра» в особі
Харківського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» понесені судові витрати по
справі у 836,35 грн. (вісімсот
тридцять шість грн. тридцять п'ять коп.) на розрахунковий рахунок на
розрахунковий рахунок № 0048 в філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ,
МФО 351834, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Л.А.Марюхна