overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-1446/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф. розглянув у
попередньому судовому засіданні у м. Первомайський  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач позов підтримує та просить суд задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на такі докази:

з відповідачкою перебуває у шлюбі з 12 червня 1993 року. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Основною причиною
розірвання шлюбу є те, що за час сімейного життя між подружжям постійно
виникали сварки з різних підстав, що призвело до втрати почуття любові та
поваги один до одного. Шлюбні відносини та подружні стосунки з відповідачкою
припинені з серпня 2006 року, спільне господарство не ведеться. Після
розірвання шлюбу донька буде проживати разом з матір'ю.

Позивач у судовому
засіданні повністю підтримав позовні вимоги.

Від відповідачки надійшла
заява з проханням розглянути справу у її відсутність, з позовом згодна, проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Позов підлягає задоволенню за таких  підстав:

сторони з 12 червня 1993 року перебувають у шлюбі
зареєстрованому Відділом РАГС
Первомайського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 165.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Причиною
розірвання шлюбу є припинення шлюбних відносин та стосунків між подружжям
оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне
господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Позивач не бажає
відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу.

Суд приходить до висновку,
що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб
потрібно розірвати. Шлюб перший, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу
слід  покласти на позивача.

На підставі зазначеного та
керуючись ст. ст . 3,  10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 12 червня 1994 року Відділом РАГС Первомайського
міськвиконкому Харківської області за актовим записом № 165 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженцем м. Первомайський Харківської області та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженкою м. Первомайський Харківської
області - розірвати.

Витрати по оформленню
розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 10 гривень покласти на позивача. Відповідачку
звільнити від сплати зазначених витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя -
С.В. Библів
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-238/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ОСОБА_1
до Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
про стягнення боргу в сумі 2227,27 грн. та судові витрати по справі (держмито
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 - 2227,27 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Суддя
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-493/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Репарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

27
липня 2006 року виконкомом Видричанської сільської ради Рахівського району
Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що
зроблено відповідний запис у Книзі реєстрації шлюбів за №11.

Від
шлюбу народився син ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з
відповідачкою.

ОСОБА_1ч
позов мотивує тим, що через різні характери та погляди на життя у них часто
виникали сварки та непорозуміння. Такі відносини призвели до того, що подружжя
жодних сімейних відносин не підтримують з лютого 2007 року, тому позивач
просить розірвати шлюб між ними.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримав, на задоволенні позову наполягає, миритися
з відповідачкою не бажає, сина ОСОБА_3 просить залишити на вихованні ОСОБА_2.

ОСОБА_2
позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, сина просить залишити на її
вихованні.

Заслухавши
сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. таОСОБА_2. перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2006 року. Сторони через різні характери та
погляди на життя з лютого 2007 року не підтримують жодних сімейних відносин,
син ОСОБА_3проживає з відповідачкою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу,
вважає збереження сім'ї неможливим, відповідачка на розірвання шлюбу згідна.

Встановивши
фактичні взаємини сторін суд приходить до висновку, що причини, які спонукали
позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше збереження шлюбу є
неможливим та може суперечити інтересам одного з подружжя, а тому шлюб слід
розірвати залишивши сина ОСОБА_3 на вихованні відповідачки.

При реєстрації розірвання шлюбу слід стягнути з ОСОБА_1. 17 гривень
судового збору на користь держави, аОСОБА_2. від сплати судового збору слід
звільнити.

Керуючись
ст.ст.10,58,60,212,213,223 Цивільного процесуального кодексу України,  суд,

В И Р І Ш И В :

В
позові задовольнити.

Шлюб,
що був зареєстрований 27 липня 2006 року виконкомом Видричанської сільської
ради Рахівського району Закарпатської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити на вихованні матері - ОСОБА_2.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_3 - 17 гривень
судового збору на користь держави, а ОСОБА_2 звільнити від сплати судового
збору.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                    В.Е.Ємчук
Справа № 2-893/2008
відкриття провадження у справі
17 квітня 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви  ВАТ “Харківгаз”
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Представник позивача звернувся до
суду 16 квітня 2008 року з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідно до розрахунку
заборгованості відповідачка станом на 01 січня 2008 року має заборгованість за
поставлений природний газ в сумі 377 грн. 52 коп.
В зв”язку з викладеним представник
позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ВАТ
“Харківгаз” заборгованість за спожитий природний газ в сумі 377 грн. 52 коп.,
судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи в сумі 30 грн.
Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за
позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
Призначити попереднє судове
засідання на 06 травня 2008 року в залі суду Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.
Направити відповідачці копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06
травня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 2н-89508
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я ., розглянувши заяву Закритого акціонерного
ІНФОРМАЦІЯ_1. прож: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.
15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1. прож: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,заборгованість по
кредитному договору від 08.06.2006 року у сумі 881, 11 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом в сумі 137,60 грн., а всього 1018 грн. 71
Стягнути судовий збір на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»  в розмірі 25 грн. 50 коп.,  витрати на
Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________
Суддя:                                                                                       П.Я.Ігнатенко
Справа
№ 22ц - 265/08          Головуючий у 1
інстанції - Лівандовська-Кочура Т.В.
Доповідач - Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14
квітня 2008 року
м.Луцьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської
області Осіпук В.В.,  вивчивши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Львівське АТП-14631»,  третьої особи на
стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із зазначеним
позовом.

23 січня 2008 року суддею Луцького міськрайонного суду постановлено ухвалу
про відкриття провадження у справі.

13 лютого 2008 року не погоджуючись з даною ухвалою відповідач ВАТ
«Львівське АТП-14631» подав апеляційну скаргу.

Однак, подаючи апеляційну скаргу, відповідач не оплатив витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,
передбачені ст.81 ЦПК України. В зв'язку з чим 18 березня 2008 року було
постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, де апелянту
пропонувалось усунути у зазначений термін часу, до 3 квітня 2008 року,
зазначений недолік поданої ним апеляційної скарги та роз'яснювались наслідки
невиконання вимоги суду.

Однак, відповідач, отримавши ухвалу апеляційного суду, у встановлений
термін часу не подав жодного доказу на підтвердження оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Оскільки відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, то на підставі
ст.121 ЦПК України її слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись частинами 2 та 3 статті 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача відкритого акціонерного товариства «Львівське
АТП-14631»  на ухвалу судді Луцького
міськрайонного суду від 23 січня 2008 року вважати неподаною і повернути
апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя
/-/ Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В. Осіпук

Друк.бсф.
У х в а л а

іменем  України

5 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від              18 вересня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від           15 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1до Запорізької міської ради, Орендного підприємства Запорізьке
міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, та
зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Запорізької міської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8про визнання права власності на
будинок в порядку спадкування та усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2007
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15
січня 2008 року, у задоволенні первісного позову                 ОСОБА_1. та зустрічного позову
ОСОБА_2. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до Запорізької міської ради, Орендного підприємства Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, та зустрічним
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8про визнання права власності на будинок в порядку
спадкування та усунення перешкод в користуванні власністю відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5
травня  2008 р.                                Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув
позовну  заяву  КП „Комсервіс” до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  по квартирній  платі, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
КП „Комсервіс”    звернулося  до Слов'янського міськрайонного суду з  позовом до відповідача ОСОБА_1   про стягнення заборгованості  по квартирній
платі.

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120  ЦПК України.

Ухвалою
судді  11 квітня  2008 р. позивачу  був встановлений  строк до 25 квітня    2008 року
для усунення недоліків, таким чином, останній термін для усунення
недоліків був визначений 24.04.2008 року, але
недоліки усунені не були, станом на 9 годину 00 хвилин 25.04.2008
року  позовна заява з доданими
документами відповідно до ухвали судді від 18.01.2008 року до Слов'янського
міськрайонного суду не надійшла.

У зв'язку з
вихідними та святковими днями першій робочий день після 25.04.2008 року є
05.05.2008 року.

Повернення  позовної заяви не перешкоджає  повторному зверненню із позовом до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення  позову.

На підставі
наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  КП „Комсервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  по
квартирній  платі  вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу може
бути подана  протягом п'яти днів з
дня  отримання копії  ухвали
заява про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд.

Суддя  Слов'янського міськрайонного  суду                                М. О.
Гусинський
Справа № 2 - 49
У Х В А Л А

16 січня 2008 року                                 Віньковецький
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді ТРОХИМЧУКА
О.О,

при
секретарі              СІКОРСЬКІЙ В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засідіння в смт. Віньківці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зміну розміру та виду стягуваних аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 21 березня 200
року із ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_3 в розмірі 150 гривень щомісячно.

До суду звернуласьОСОБА_1 із позовом про зміну
розміру та виду стягуваних аліментів із ОСОБА_2
на утримання дочки ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що відповідач має постійний
заробіток. Просить стягувати аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку.

В
судовому засіданні позивачка від позовних вимог відмовилась, мотивуючи тим, що
зміна виду стягуваних аліментів суттєво порушить її та дитини права.

Приймаючи
до уваги, що дана відмова не порушує прав позивача та не суперечить закону, суд
знаходить за можливе її прийняти, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст..205 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом             ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та виду
стягуваних аліментів.

закрити в зв»язку із відмовою позивача
від позову і дана відмова  прийнята
судом.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом п'яти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
№ 2-624/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14.03.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді  Тюхтія П.М. при секретарі Нестерчук
О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом   ОСОБА_1 до Ясногородської   сільської ради  про
визнання права власності на спадкове майно,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2
Спадкоємцем згідно закону є вона  ,інші
спадкоємці,які б претендували на спадщину,відсутні. Спадщина  відкрилася
на земельну ділянку № 314 площею 0,0673 га в Садовому товаристві
„Жовтень” на території Ясногородської сільської ради, належну батькові,згідно
договору дарування від 1.11.2005 р.,згідно якого вона була дарувальницею. Вона
спадщину прийняла,оскільки проживала разом з батьком .Просила  суд
визнати  за нею  право власності на вказане спадкове
майно,оскільки при житті батько державний акт на вказану земельну ділянку
виготовити не встиг .

В судовому
засіданні      позивачка  підтримала
позов.

Відповідач
згідно листа визнав позовні вимоги.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших
осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись  ст..ст.ст.1261,1264,1268,1272,392
ЦК України,ст..ст.130,174   ЦПК
України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за     ОСОБА_1 право власності на таке
спадкове    майно :  земельну ділянку № 314 площею 0,0673 га  ,що розташована  на території Садового товариства „Жовтень” на
території  Ясногородської сільської ради
(державний акт серії 11-КВ № 088138 від 27.11.2002 р.на ім.”я ОСОБА_1).

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя                                  П.М.Тюхтій
Справа №2-0-372008р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правоустановлюючого
документу,

Встановив :

07 квітня 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до
суду  заявою про встановлення факту
належності правоустановлюючого документу - свідоцтва про право приватної
власності на житло, виданого  органом
приватизації виконкому міської Ради народних депутатів м. Снігурівка 25 грудня
1998 року через помилку у написанні прізвищ спільних сумісних  власників як «ІНФОРМАЦІЯ_1».

09 квітня 2008 року  ухвалою судді позовна заява позивача залишена
без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України в частині
відсутності даних про звернення до органу, що видав свідоцтво для внесеня змін
в його текст на виправлення помилки у написанні прізвищ співвласників, з
наданням часу на виправлення вказаних недоліків у термін до 19 квітня 2008
року.

У встановлений термин заявники відомостей про задоволення їх звернення (чи залишення його без
задоволення) не надали,
а тому заява вважається не поданою і підлягає
поверненню.

На підставі викладеного та  керуючись ст.121 ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту
належності правоустановлюючого документу повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або  в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
року                                                                                              м.Надвірна
Надвірнянський  районний
суд Івано-Франківскої
складі:  головуючого - судді          Грещука
секретаря       -                  Юрчило Л.М.
з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 - звернувся в суд з позовом доОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Однак в судовому
засіданні  позивачкою  подана заява, в якій вона просить суд
залишити зазначену позовну заяву до ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210 ЦПК України,
суд -
заяву  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви  про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                                     підпис
Р.П.Грещук

З оригіналом згідно:

З оригіналом згідно:

Суддя
Грещук
Р.П.