overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-840/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

22
квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
Комунального підприємства “Теплові мережі” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню, -

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою
судді від 11 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. До попереднього судового
засідання відповідачка не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце
розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у  х
в  а  л  и  в  :

Цивільну
справу за позовом Комунального підприємства “Теплові мережі” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2008 року у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У  Х В А Л А

Справа № 2 - 440/2008р

30
квітня
2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви                 ОСОБА_1 до Білокриницької
сільської ради,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Білокриницької сільської ради,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на
14.05.2008 року на 11.00. годину в приміщенні Кременецького районного
суду.

Відповідачам подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа|річ| № 2-64608 р.
УХВАЛА

07
травня  2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:  головуючого судді  Литвиненко В.П.,  при секретарі   Гірській Н.М.,  розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про виділення
долі з майна, що знаходиться у спільній власності,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Позивачка  звернулася до суду до
відповідача про про виділення долі з майна, що знаходиться у спільній
власності.

|дитяти| |робить,виявляє,чинить|          07.05.2008
року  від
позивача надійшла письмова заява про залишення позову  без розгляду і повернення державного мита.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207, ст
83  ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову
без розгляду і повертає сплачене державне мито.

Керуючись  ст.ст.  83, 207 ч.1 п.5,  208-210
ЦПК|
України,

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву  ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про виділення долі з майна, що
знаходиться у спільній власності,
-  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Повернути позивачу  державне мито
- 125,00 грн.,  сплачене  за квитанцією №26 від 18.03.2008 року у філії
відділення ПІБ м. Красноперекопська.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України|потім|.

Суддя
Справа № 2-283/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

23.04.2008 року
Кіровоградський райсуд Кіровоградської області в складі :   головуючого -   судді Онуфрієва В.М.

при секретарі -
Старосадчій А.П.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді справу за позовом    ОСОБА_1 до Грузьківської сільської Ради
Кіровоградського району та області, ОСОБА_2,
про визначення додаткового строку для подачі заяви,  про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовом до відповідачів, про визначення додаткового
строку для подачі заяви  до нотаріальної
контори,  про прийняття спадщини

Позивачка зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати  ОСОБА_3.
Після її смерті відрилася спадщина  за
заповітом, посвідченим 13 квітня 1983 року виконкомом Грузьківської сільської
Ради Кіровоградського району та області, реєстр №41. Згідно вказаного заповіту
мати заповіла  їй все належне їй майно на
день смерті.  Вона бажає прийняти
спадщину після смерті матері. Але у зв'язку із юридичною необізнаністю їй не
було відомо  про необхідність  подання заяви
про прийняття спадщини  до
нотаріальної контори  на протязі 6
місяців від дня відкриття спадщини, тому вимушена звернутися до суду.  На вказаних підставах просила позов
задовольнити.

Відповідач Грузьківська сільська Рада свого
представника в судове засідання не направила , але надала письмову заяву в якій
позовні вимоги визнала. Відповідач
ОСОБА_2, внучка померлої, яка проживала із нею до смерті,  позов визнала та надала пояснення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла  мати  позивача
ОСОБА_3. Після її смерті відрилася спадщина  за заповітом, посвідченим 13 квітня 1983 року
виконкомом Грузьківської сільської Ради Кіровоградського району та області,
реєстр №41. Згідно вказаного заповіту мати заповіла позивачці все належне їй
майно на день смерті.  Позивач  пропустила з поважних причин передбачений для
подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори  строк 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
сторони, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 1269, 1270,1272 ч.3  ЦК України,
ст.ст.214, 215, 217,  218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1-задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк  для подання заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори після смерті матері ОСОБА_3, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1- 2 місяці з дня набрання
рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №2-0-37
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
судді Шклярук В.М.
при секретарі                                                                                        Проценко
у відкритому судовому засіданні  в
м.Дунаївці справу за заявою
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з
заявою про встановлення  факту
заявлених вимог представник заявника ОСОБА_2 суду  пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла заявника
мати- ОСОБА_3, яка  проживала   в
с.Залісці Дунаєвецького району,
Хмельницької  області.
її смерті  залишився земельний та
звернувся в державну нотарільну контору за оформленням спадщини.  Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про
право на спадщину так, як  в свідоцтві
про народження заявника ім”я матері записано “ ІНФОРМАЦІЯ_2”,  а по
всіх документаха та свідоцтві про смерть, ім”я матері вказано “
родинних  відносин заявнику
необхідно  для  оформлення спадщини.
А  тому, звертається  до
суду.
особа: представник Залісцівської сільської ради в судовому засіданні
підтвердив, що дійсно ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною  мамою заявника.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши
представника заявника, зацікавлену особу, свідків, вважає, що  заява
підлягає  до  задоволення.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла заявника мата- ОСОБА_3, яка  проживала
в  с.Залісці Дунаєвецького району,  Хмельницької
області, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що вони  проживають
по-сусідству  із  заявником
відомо, що ОСОБА_2 є рідною мамою
свідоцтва про народження заявника мама записана ОСОБА_2.
з  погосподарської  книги Залісцівської  сільської ради, видно, що померла писалася
довідок Залісцівської сільської ради видно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є  одна
факту має юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на
спадщину.Враховуючи  наведене, суд
приходить до висновку, що вимоги заявника обгунтовані.
ст.ст.10,11, 60, 130,174, 213,214,215 п.1ст.256- 259 ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ОСОБА_3, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є  рідною мамою ОСОБА_1, 1941 року  народження, мешканця с.Залісці, Дунаєвецького
району  Хмельницької  області.
Рішення
може бути оскаржено протягом 20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
№ 2-520 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М          У К Р А Ї Н И

7.03.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Гружчанської
сільської  ради про визнання права
власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1   помер ОСОБА_3.Після  його
смерті відкрилася спадщина  на
житловий будинок в АДРЕСА_1. Вони є
спадкоємцями за законом першої черги,інші спадкоємці,які б претендували
на спадщину,відсутні .Вони  прийняли
спадщину,оскільки проживали разом із спадкодавцем.

Просили суд
визнати за  ними право власності на
вказане спадкове майно в рівних частинах
,оскільки державний нотаріус відмовив
у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність
свідоцтва про право власності на будинок.

В судовому
засіданні      позивачі підтримали  позов.

Відповідач  визнав позовні вимоги.

Визнання
позову відповідачем  не суперечить закону
і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись    ст.ст.1261,1268,1272  ЦК України.,ст..ст.174,130  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за   ОСОБА_1 та ОСОБА_2   право власності (за кожним по &frac12; частині) на таке
спадкове майно: житловий будинок в АДРЕСА_1 загальною площею 57,2
кв.м.,житловою- 28,0  кв.м.,веранда
(а),ганок,літня кухня (Б),сарай (В),гараж (Д),гараж (Ж),убиральня (З),під
Б-погріб,вхід до підвалів (Г),колодязь № 1,огорожа № 2-4.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь заявника суми боргу з урахуванням
санкцій в розмірі  2495,45 грн. ( дві
тисячі чотириста дев'яносто п'
грн. 45 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
грн. ( дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять грн. 45 коп.), судовий
що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №
Київський районний суд м. Сімферополя, у складі:
Головуючого судді
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втративши право на житлове приміщення та зняття з
реєстраційного обліку, суд -
звернулась до суду із вказаним позовом, прохала визнати ОСОБА_2. втратившею
право на житлове приміщення квартири АДРЕСА_1, та знать Ії з реєстраційного
обліку в Київському ОРІРФЛ.
повідомлена належним чином про місце та час слухання справи на 31 березня 2008
року та 22 квітня 2008 року, у судове засідання не з'явилась, про причини не явки
суду не повідомила.
будучи повідомлена належним чином про дату та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явилась, заяви про
можливість розгляду справи в Ії відсутність не надала, причини не явки суду не
1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, як що, позивач
повідомлений належним чином повторно не з'явився в судове засідання без
207 ЦПК України, суд -
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
втративши право на житлове приміщення та зняття з реєстраційного обліку,
залишити без розгляду.
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2- 715-08 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 березня 2008  року                                             Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі :
головуючого - судді Байдака В.Г.,

при секретарі - Горплюк І.М.,

за
участю позивачки Кондратович А.А.,

відповідача
Кондратовича С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В  позовній заяві вона зазначила, що
з відповідачем зареєструвала шлюб 11 липня 2006 року у відділі РАЦС Вінницького
міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис  № 1380, мають малолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось,  відповідач зловживає алкогольними напоями та
наркотичними речовинами, що призвело до розпаду сім'ї. На ґрунті цього шлюб
розпався та сторони проживають окремо.

В судовому засіданні позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений між
нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечив проти
розірвання шлюбу, заперечив лише щодо підстав звернення, не визнавши, що  причиною розпаду сім'ї стала його поведінка.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалася, поновлювати
сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін,  а тому шлюб між ними
необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України та  ст.ст. 10, 60,  212 - 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 11 липня 2006 року у відділі
РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис
№ 1380, розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі
17 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження та в подальшому
шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду
без подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 22ц - 407/08
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
Суддя
апеляційного суду Волинської області Лончук В.Г., розглянувши апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1 до відділу обліку майна міської комунальної власності
виконкому Луцької міської ради,ОСОБА_2про визнання недійсним свідоцтва від
19.11.2004 року про право власності Луцької міської ради на нежитлове
приміщення, договору купівлі-продажу цього приміщення від 20.12.2004 року
недійсним та передачу його у власність мешканцям будинку по АДРЕСА_1.
Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року в позові
ОСОБА_1відмовлено.

Не
погоджуючись з даним рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу  з пропуском встановленого законом строку.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської
області від 12 лютого 2008 року ОСОБА_1поновлено строк на оскарження рішення
суду від 18.12.07 р.

Ухвалою
судді апеляційного суду від 12 лютого 2008 року апеляційну скаргу із-за її
неналежного оформлення і несплати витрат на ІТЗ розгляду справи залишено без
руху і надано строк до 29 лютого 2008 року для усунення недоліків.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах від 13 березня 2008 року
відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1про звільнення її від сплати витрат
на ІТЗ розгляду справи, оскільки нею не подано доказів про свій майновий стан.

Ухвалою
судді апеляційного суду від 14 березня 2008 року апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1було визнано неподаною та повернуто апелянту.

17
квітня 2008 року від позивача ОСОБА_1надійшла повторна апеляційна скарга на
рішення Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року.

Оскільки
питання про прийняття апеляційної скарги позивача ОСОБА_1на рішення суду першої
інстанції вже вирішено відповідно до вимог ст.297 ЦПК України і ухвала про
визнання апеляційної скарги  неподаною не
скасована в касаційному порядку, то апеляційна скарга підлягає поверненню
апелянту.

Керуючись
ст.297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 подану повторно на рішення Луцького міськрайонного суду
від 18 грудня 2007 року повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Суддя /-/ Лончук В.Г.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
В.Г.Лончук

Друк.бсф.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                         м.
Южноукраїнськ            Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області
Франчук О.Д., розглянувши заяву прокурора м. Южноукраїнська в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ “Юженергобуд”
заборгованості по заробітній платі в розмірі 770 гривень               13 копійок, відповідно до вимог
ст. 115 КЗпП України, на підставі вимог ст.        ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
“Юженергобуд”, яке розташоване в м. Южноукраїнську Миколаївської області,
мешкає в                            м.
Южноукраїнську Миколаївської області по АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній
платі в розмірі 770 (сімсот сімдесят) гривень 13 копійок, судовий збір на
користь держави в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя
___________________О.Д.Франчук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________О.Д.Франчук
Справа
№ 2-1806/08
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
19 травня 2008року Дніпровський районний суд
м. Херсона в складі:
головуючого судді:                Ратушної В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка  звернулась до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з
15.12.2007 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем
не склалося. В сім'ї постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили
один до одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає,
просила суд розірвати шлюб з відповідачем.
У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги за підставами вказаними в позовній заяві, додатково
пояснивши, що зберегти сім'ю вже не можливо, на примирення йти не бажає,
спільно нажите майно, що підлягає розділу, мають намір розділити самостійно.
Відповідач  в судове засідання не з'явився. Про час та
місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду
не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між сторонами
втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду
сім'ї. Майнового спору між сторонами не має. На думку суду подальше збереження
сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Судові
витрати покласти на відповідача.
На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 15-11, 60,208, 209, 213, 214, 215, 224-226,
294 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 15.12.2007 року
Суворовським  відділом РАЦСу  м.Херсона, актовий запис - 538, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у доход
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі 17 грн..   ОСОБА_1 від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти  днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О.Ратушна