Справа  №2-1169/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
08 травня 2008 року                                                                                       м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді:                                                                                            Дзярука
при секретарі:                                                                                                    Кожушаній
за участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_4.,  представника
відповідача Фоломеєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Запорізької міської ради, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення факту родинних відносин, визнання права
власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та визнання
права власності на самочинні споруди, -
Позивач звернулася до суду з позовом до Запорізької
міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних
відносин, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за
законом та визнання права власності на самочинні споруди, посилаючись на те, що
АДРЕСА_1належить на праві власності мати ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1Після
її смерті спадкоємцями першої черги були вона та її брат ОСОБА_6, який прийняв
спадщину фактично шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном,
вона жодних дій щодо вступу у спадщину не здійснила. ІНФОРМАЦІЯ_2 брат ОСОБА_6
помер. Його діти треті особи по справі відмовилися від спадщини, в зв»язку з
чим в спадщину вступає друга черга спадкоємців, якою є вона. В передбачений
законом термін вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, однак видати свідоцтво про право на спадщину не виявилося можливим,
оскільки є невідповідність в документах про родство, так в посвідці про
народження прізвище брата вказано ОСОБА_7, а у неї ОСОБА_3. Просить суд
встановити факт родинних відносин між нею та братом ОСОБА_6, визнати за нею
право власності на спірний будинок, а також на самочинні споруди, оскільки вони
не порушують права інших осіб.
В судовому засіданні позивач та представник позивача
позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять суд їх задовольнити.
Представник відповідача Фоломеєва Л.О. в судовому
засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до
суду надали заяви про розгляду справи за їх відсутності, з позовними вимогами
Вислухавши пояснення
позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків,  дослідивши інші докази, що є в справі, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено,
що право власності на АДРЕСА_1зареєстровано за ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується копією технічного паспорту та свідоцтвом про смерть (а.с.
16, 27). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді спірного будинку, яку
фактично прийняв син померлої ОСОБА_6, що підтверджується копією домової книги
(а.с. 32-34). Згідно наданої з Шостої Запорізької державної нотаріальної
контори довідки спадкова справа після померлої ОСОБА_5 не відкривалася. Таким
чином, ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 на підставі ст. 549 ЦК
України (1963р.).  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6
помер (а.с. 9). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді спірного
будинку. Спадкоємцями першої черги є діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які жодних дій не
здійснили щодо прийняття спадщини, а також не проти щоб спадщину прийняла
ОСОБА_1 (а.с. 10-15, 53-54).
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на
спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує
право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення
їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її
прийняття. Таким чином, право на спадщину отримала позивач ОСОБА_1, як
спадкоємець другої черги.  Згідно копії
спадкової справи померлого ОСОБА_6 з заявою в передбачений ст. 1269 ЦК України
звернулася ОСОБА_1 (а.с. 39). Дослідивши матеріали в частині встановлення
родства, а саме копії свідоцтв про шлюб, про народження, суд приходить до
висновку про те, що ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_6 (а.с. 17-23).
Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги, оскільки
спадкоємці першої черги не вчинили жодних дій щодо прийняття спадщини та відмовилися
від неї, в передбачений законом термін подала заяву про прийняття спадщини,
вона є такою, що прийняла спадщину і набула право власності на АДРЕСА_1
суд вважає також можливим відповідно до ст.. 376 ч.5 ЦК України визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільні споруди: тамбур літ. а-2, вбиральню літ. Г, оскільки це не порушує права
На підставі викладеного, керуючись
ст.549 ЦК України (1963р.), ст.ст. 376, 1258, 1262, 1268 ЦК України, ст. ст.
208, 209, 212 - 215,  256-259 ЦПК України,
суд
Цивільний позов ОСОБА_1задовольнити повністю.
Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1та ОСОБА_6як сестра і брат.
Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий АДРЕСА_1в
порядку спадкування за законом.
Визнати за ОСОБА_1право власності на самочинно збудовані
споруди, розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1, а саме на тамбур літ. а-2,
розміром 2,53х2,10 та вбиральню літ. Г.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                              М.П.
Дзярук