У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

20 березня 2008
року                                                                                            м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

в складі:

Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до виробничого управління житлово-комунального господарства
Мирнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим,
ОСОБА_2 про скасування рішення , визнання ордеру недійсним, вселення та
виселення, за зустрічним позовом виробничого управління житлово-комунального
господарства Мирнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим до ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 5 вересня 2007 року,

в
с  т  а
н  о  в
и  л  а :

У січні 2006
року ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до виробничого управління
житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання
ордеру недійсним, вселення та виселення.

У лютому 2006
року виробниче управління житлово-комунального господарства Мирнівської
сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим звернулося в
суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1., третьої особи - ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з
реєстрації.

Рішенням
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від  16 квітня 2007 року, позов ОСОБА_1.
задоволено частково.

Рішення
виконкому Мирнівської сільської Ради Симферопольського району Автономної
Республіки Крим від 3 листопада 2004 року № 186 скасовано в частині виділення
квартири АДРЕСА_1  ОСОБА_2. та визнано
недійсним ордер на квартиру. Скасовано рішення виконкому Мирнівської сільської
ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 28 квітня 2005 року
№ 61 в частині закріплення квартири АДРЕСА_1за ОСОБА_2.

Виселено
ОСОБА_2. з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення та вселено у
квартиру №26 ОСОБА_1 та її доньку
ОСОБА_3. У решті позов залишено без задоволення.

У задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 вересня 2007 року рішення
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від            16 квітня 2007 року скасовано в
частині задоволення позову ОСОБА_1. і відмови у задоволенні позову виробничого
управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної Республіки Крим.

Відмовлено
ОСОБА_1. у задоволенні позову до виробничого управління житлово-комунального
господарства Мирнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, ОСОБА_2 про скасування рішень виконкому Мирнівської сільської
Ради Симферопольського району Автономної Республіки Крим, виселення ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_1 та вселення ОСОБА_1. та її донькиОСОБА_3.

Зустрічний позов
виробничого управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської
ради Сімферопольського району задоволено. Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила
право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. В іншій частині
рішення залишено без змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 5 вересня 2007 року і залишити в силі рішення
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від           16 квітня 2007 року, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 вересня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду
України :                                                                   Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.

Сенін
Ю.Л.