overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-24308
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись
із позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Борщівському районі
про зобов”язання вчинити певні дії,
звернувся до суду із позовом до управління пенсійного фонду у Борщівському
районі, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт
його роботи на протязі 1975-2001 років на посаді тракториста у селянській
спілці „Панівчанка” Борщівського району Тернопільської області, а також
зобов”язати управління Пенсійного фонду прийняти документи для признання йому
пільгової пенсії, посилаючись на те, що управлінням Пенсійного фонду України в
Борщівському районі йому відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у
зв”язку з виявленням недостатності стажу роботи трактористом. Вказав, що
працював у Панівецькому господарстві, назва якого постійно мінялася, лише
трактористом, а в документах за 1973-1984 роки вказано його посаду
причіплювачем, що вважає невірним.
ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав суду заяву, в якій просить
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Борщівському районі про
зобов”язання вчинити певні дії повернути позивачу.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Тернопільської
області протягом п”яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний
суд.
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Суддя:
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду                   Денисова Т.С.
Справа № 2о-4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької
області

в складі : головуючого судді
Маринчака О.М.

при секретарі                                                                                Бойчук
С.В.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про

встановлення факту родинних відносин

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даною заявою,мотивуючи тим,що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабка  по
батьківській  лінії ОСОБА_2, яка
проживала в с.Миньківці Дунаєвецького району.

Після смерті бабки
вона не може оформити  спадщину через
неправильності в документах  родинного
зв”язку,так як бабчине ім”я  по різному
записано в них :  „ОСОБА_2” та „ОСОБА_3”.

Про те,що померла являється її бабкою підверджується
іншими документами та поясненнями свідків.

А тому,звертається до суду.

Суд,дослідивши матеріали справи,заслухавши представника
заявника,свідків,вважає,що заява підлягає до задоволення.

Так,свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду,що проживають
по-сусідству в с.Миньківці Дунаєвецького району із заявницею та її
батьками,досить добре знають її родину,а тому їм достовірно відомо,що
ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,дійсно являється бабкою заявниці по
батьківській лінії.

Згідно свідоцтва про смерть,ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1в
с.Миньківці  Дунаєвецького району.

Згідно свідоцтва про народження завниці,її батько
значиться  ОСОБА_6,відповідно до
свідоцтва про народження якого, матір”ю записана ОСОБА_3.

Згідно випвсок з погосподарських книг та довідки
Миньковецької сільради Дунаєвецького району,ОСОБА_2 дійсно являється бабкою
заявниці по батьківській лінії.

А тому,вимоги обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10,11,60,213,214,215,256 ч.1,259 ЦПК
України, суд -

Вирішив :

Встановити факт,щор ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,є
бабкою по батьківській лінії ОСОБА_1, 1966 року народження.

Рішення може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний
суд через Дунаєвецький райсуд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеля3ційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення .

Головуючий підпис\

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук

Рішення вступило в законну силу і підлягає виконанню

Голова Дунаєвецтького райцсуду
В.М.Шклярук
У х в а л а ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 грудня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 22 лютого 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 12 грудня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22 лютого
2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування недійсним.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень. Доводи скарги щодо помилки у
написанні прізвища не є підставою для скасування судового рішення, така помилка
може бути виправлена за заявою, поданою до суду.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, за касаційною
скаргою ОСОБА_1. на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 грудня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 22 лютого 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
У х в а л а

іменем  України

20 березня  2008 року                                                                 м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “ОСОБА_1 житлове
ремонтно-експлуатаційне управління №4”, третя особа: Черкаський міський
виконавчий комітет про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2007
року у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2007
року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10
грудня 2007 року, відмовлено ОСОБА_1. у задоволенні заяви про перегляд рішення
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2007 року за
нововиявленими обставинами.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування постановлених ухвал судових
інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності постановлених судами ухвал.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “комунальне житлове
ремонтно-експлуатаційне управління №4”, третя особа: Черкаський міський
виконавчий комітет про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані
до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05
березня 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя у складі

головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцової Я.В.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду  із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
мотивуючи  свої вимоги тим що сім'я  фактично не успіла утворитися , оскільки
одразу після реєстрації шлюбу відповідач почав зловживати алкогольними напоями.
Єдине господарство не ведеться, примирення не можливе. В добровільному порядку
розірвати шлюбу відповідач відмовляється.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала. Відповідач проти позову не заперечував, посилався на те, що
вважав, що позивачка передумає , тому відмовлявся розірвати шлюбу через органи
РАЦС.

Виходячи з наведеного , суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.. 174 ЦПК
України, а саме у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що  сторони
одружилися 29 грудня  2007 року, шлюб
зареєстровано  в Київському відділі РАЦС
Сімферопольського МУЮ, актовий запис № 673..

Від сумісного життя  дітей не мають .

З перших днів сім'я фактично не
склалася, оскільки з слів позивачки , відповідач зловживає алкогольними
напоями, вона є діабетиком, їй важко з ним жити.

Спору про розподіл майна не має.
Шлюб у позивачки - другий, у відповідача -
перший. Витрати відповідач
згоден  сплатити сам.

Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить  закону, не порушує  права, свободи чи інтереси інших осіб. Шлюб
необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст. 110-112  Сімейного Кодексу України, ст.. ст..
10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 29 грудня 2007 року,
в Київському відділі РАЦС Сімферопольського МУЮ, актовий запис № 673..

При реєстрації розірвання шлюбу  в органах РАЦС стягнути на користь
держави  державне мито  з ОСОБА_2. -25 грн.,  ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Справа № 2- 320
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з
встановленням стійкої втрати професійної працездатності внаслідок отриманого на
виробництві професійного захворювання йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17,
ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.01.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 3269,06 грн.
стягнути з відповідача на його користь 3269,06
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 січня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 січня
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 429,44 грн., а також стягнути
сплачені ним витрати за юридичну допомогу у сумі 150 грн.
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1 до  Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа 2-н-42/ 2008р.
Суддя
Монастириського районного суду  Бойко
М.П. розглянувши заяву прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення із ТзОВ «Підлісне», с.Підлісне Монастириського району, Тернопільської
області 258 грн. заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.116 КЗпП України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК
1.Стягнути з ТзОВ «Підлісне», с.Підлісне
відділення Приватбанку м.Монастириська, МФО 3308783, код 30790164, в користь
ОСОБА_1, жительки с.Підлісне Монастириського району, Тернопільської області 258
грн. (двісті п'ятдесят вісім грн.) заборгованості по заробітній платі.
2.Стягнути з боржника 25.50 грн. судового
збору в дохід держави та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Суддя :                     _______________                            Бойко М.П.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________________2008 року
Суддя :                     _______________                         Бойко М.П.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И           справа № 2- 102/2008

29   лютого    2008 року            Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                             Постигача Б.А.

при секретарі                              Захарчук Н.Я.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві справу
за  позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2    про стягнення аліментів   ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з
2002  року по  2004 рік
перебувала  в шлюбі з
відповідачем   ОСОБА_2.  Від цього шлюбу вона  ІНФОРМАЦІЯ_1
народила  сина Романа .

Дитина проживає разом з матір'ю і знаходиться  на її утриманні .

ОСОБА_1
звернулась в  суд з позовом в якому
просить стягувати аліменти з відповідача
на утримання  сина  в розмірі &frac14;  частини
його доходу , але не менше 30%
прожиткового мінімуму.

Обґрунтовує це
тим , що  з дитина потребує матеріальних
затрат , ухиляється від  своїх обов'язків
по утриманню дитини.

Відповідач в судове засідання  не з'явився вдруге , не повідомив суд про
причини неявки, Він належним чином був повідомлений про день розгляду справи ,
а тому суд вважає за можливе постановити заочне рішення.

Позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії
свідоцтва про народження дитини , то ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і
відповідач записний його батьком.

Копією свідоцтва  про розірвання шлюбу  підтверджено , що шлюб між сторонами був
розірваний 8.10.2004 року.

Отже , так як
відповідач є батьком дитини , він зобов'язаний надавати сину матеріальне
утримання .

Керуючись ст. 209, 212 , 213, 214  ЦПК України , ст.180,182     СК України
суд ,

В И Р І Ш И В :

позов
задовольнити . Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.   Харкова
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  в розмірі &frac14; частини зі всіх видів його доходу ,
але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину такого віку в користь ОСОБА_1.

Стягнення
аліментів розпочати з 21.01.2008 року і проводити до  повноліття дитини.

В межах
місячної суми стягнення  рішення
виконати негайно.

Стягнути з  ОСОБА_2.
51 грн. судового збору  в  дохід держави.

Заочне рішення
може бути переглянуте Золочівським районним судом за заявою ОСОБА_2., який може
подати таку заяву на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення,

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного  суду Львівської області на протязі  20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення
рішення.

Суддя :
СТРИЙСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 березня 2008 року
Справа № 2-743/2008
Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
заяву прокурора м. Стрия в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з Мостобудівельного управління № 1 ВАТ ''Західшляхбуд'' на його
користь 6255 грн. 78 коп. заборгованості з виплати заробітної плати, відповідно
до ст., ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
місто    Стрий,    вулиця
325503, ЗКПО 03450146,
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
6255 (шість тисяч двісті п'ятдесят п'ять грн. 78 коп.) заборгованості з
виплати заробітної плати.
2. Стягнути з Мостобудівельного
управління № 1 ВАТ ''Західшляхбуд'',
вулиця    Сколівська,    17,
користь держави судовий  збір  31
(тридцять одну  грн. 28 коп.)  та
15  (п'ятнадцять  грн. 00 коп.) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  27
Суддя
Справа № 2-176/2008 р.
статзвіту №23
У Х В А Л А

про
закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2008 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко, провівши
підготовку справи за позовом Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
несплату комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом  Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
несплату комунальних послуг ,  до
судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:

  уточнено позовні вимоги;

  вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у
справі;

  визначено факти, які необхідно встановити для
вирішення спору;

  з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку
справи за позовом  Обласного комунального
підприємства "Закарпаттеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за несплату комунальних послуг , закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 11.00 год. 21 березня 2008 року у відкритому судовому
засіданні в залі №1  Свалявського району.

В судове
засідання викликати:

-
представника позивача: представника Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго";

- відповідача: ОСОБА_1  .

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

30 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву обслуговуючого кооперативу “Сміла” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за договором про надання послуг, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом обслуговуючого кооперативу “Сміла” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за договором про надання послуг та призначити відкрите
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 10 год. 30 хв. 12 лютого
2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя: