overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2332008р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
про  задоволення   позовної
заяви   про    розірвання    шлюбу
районний   суд   Миколаївської   області
у  складі: головуючого -
судді     Лисенко М. Є.,
секретарі - Колодязній Л. М.,
розглянувши  в відкритому
судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1   до  ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,
У лютому  2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом  до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
В заяві вказав,  що шлюб з відповідачкою зареєстрували у січні
2006 року, від спільного життя мають малолітню
дитину. Просив шлюб розірвати, посилаючись на неможливість спільного
проживання через  несумісність характеру
та  втрати  один до одного почуття любові і поваги.
попереднє судове засідання
з'явився позивач позовні вимоги підтримав.   Відповідачка позов не визнала, просила суд
надати сторонам час на примирення.
Суд сторонам надав час на примирення.
У судове засідання
з'явився позивач, позовні вимоги підтримав, на примирення не погоджується.
Відповідач до суду не з'явилася, про причини
неявки суд не повідомила, про день слухання справи повідомлена належним чином
та своєчасно, про що свідчить  її підпис
в справі.
У відповідності ч. 4 ст.169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним
чином,  або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявний у ній даних чи доказів. А
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі
факти та відповідні правовідносини.
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2006 року,  від спільного життя мають  малолітню
дитину: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
- подружжя припинили сімейні та подружні
стосунки з лютого  2008 року;
наданий судом час на примирення
подружжю не дав позитивних наслідків;
- постільки подальше спільне життя сторін
та  збереження сім ї є неможливими,  суд вважає, що позовні вимоги належить  задовольнити на підставі ст. 112 Сімейного
За ст.88 ЦПК України
суд витрати по розірванню шлюбу відносить на сторону  позивача.
10,11,169, 209, 212, 214-215,224-226  ЦПК
України, суд,-
ОСОБА_2, зареєстрований 21 січня 2006 року Куйбишевською сільською радою
Снігурівського району   Миколаївської
області,  актовий запис - №  1 - р о з і  р в а т и.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути на користь держави судовий збір з
ОСОБА_1.,  - 17 грн.,
ОСОБА_2.,  -  від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня
отримання  його  копії.

СУДДЯ
Справа № 2-540/2008 року
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді    Русакова Г.С.

при секретарі               Шмига Л.М.

за участю прокурора -                Пампущенко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області  справу за позовом  Канівської міжрайонної прокуратури в
інтересах Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ :

Канівська
міжрайонна прокуратура в інтересах Канівського комунального підприємства
теплових мереж звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за опалення сумі 1251.24 грн..

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що відповідач
являється квартиронаймачем кв.АДРЕСА_1, зобов'язаний оплачувати надані їй
послуги по теплопостачанню квартири, але за надані послуги не сплачує. На даний
час заборгованість становить 1251грн.24 коп., а тому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість в примусовому порядку.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлено про час, місце та дату слухання справи, відомостей про
причину неявки не повідомив, а тому на підставі п.4 ст. 169 ЦПК України суд
вважає за доцільне вирішити справу на підставі наявних у ній даних.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач є
квартиронаймачем АДРЕСА_1та заборгував за теплопостачання 1251.24 грн, чим
порушив ст. ст. 88, 162 ЖК України.

Керуючись ст.ст.88, 162 ЖК України, ст.ст. 11,30,60,172, 209, 224-226, 294
ЦПК України, ст.ст. 20, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1на користь
Канівського комунального підприємства теплових мереж (р/р 4 код
02766947 в Канівському відділенні Ощадбанку № 3284 МФО 354585) борг по
теплопостачанню в сумі 1251.24 грн..

Стягнути
зОСОБА_1держмито в сумі 51грн., в дохід держави.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                                                                                    Г.С.Русаков
Справа № 2-542/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого  судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк  О.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в Яготинському районному суді  справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської
сільської ради с. Черняхівка Яготинського району Київської області про визнання
права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського
районного суду Київської області з позовною заявою до Черняхівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,  в котрій вказано, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла
дружина позивача - ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді:  житлового будинку , розташованого вАДРЕСА_1

Відповідно
до ст. 1262 ЦК України позивач по справі є спадкоємцем першої черги за законом,
в передбачений законодавством шестимісячний термін він звернулася з заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної контори та прийняв спадщину у вигляді
житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про
право власності на спадщину за законом від 20 квітня 2007 року. В оформленні
свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_1 позивачу було відмовлено в зв'язку з тим, що дружина позивача -
ОСОБА_2. - за час свого життя не зареєструвала договір купівлі - продажу на
вищевказаний житловий будинок. Реєстрація будинку, розташованого в АДРЕСА_1,
відбулася лише 18 червня 2008 року, тобто після смерті дружини позивача.

В силу ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи вище викладене, позивач просив визнати за ним
право власності на спадкове майно.

В попередньому судовому засіданні
позивач підтримав вимоги позову.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, звернувся з заявою
до суду про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову,
враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником
відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси
інших осіб, факт родинних відносин та факт прийняття спадщини підтверджується
письмовими доказами, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути
прийнято судом, а  позов підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст.ст.130, 174, 256 ЦПК України, ст.ст.1218, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Черняхівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок №АДРЕСА_1 що належав ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                        Литвин
Л.І.
Справа
№2-253/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня  2008 року.
Кіровоградський  районний суд  Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

за участю сторін,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу  за позовною заявою
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулася до суду з позовом в якому
просить  розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Відповідач
позовні вимоги визнав,  не заперечує
проти розірвання шлюбу,  про що суду
надав  відповідну заяву.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав ухвалює
рішення  про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони
перебувають у  зареєстрованому  шлюбі з 01.10.1994 року.  Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Сімейне життя сторін не склалося у зв'язку з несумісністю
характерів,  непорозуміння одне одного,
що призвело до розпаду сім”ї, сторони проживають окремо.

З
врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася,
відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам  сторін.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються: п.1 ст. 110,  п.2 ст. 112 Сімейного кодексу  України.

Витрати
на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
покладає на  позивачку за її ініціативою.

Керуючись
ст. ст. 110,112,114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 130,174, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб,
укладений між  ОСОБА_2 таОСОБА_1,
зареєстрований 01.10.1994 року Первозванівською сільською радою,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне мито в розмірі 17
гр.,ОСОБА_2 від витрат у справі звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№2-530/2008
У  Х  В  А  Л  А

18
червня  2008 року                                Печерський
районний суд м. Києва  в  складі:

головуючого -
судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Юр'євій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом КП  “Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1 про
зобов'язання поновити планування приміщення в первинний стан,

в с т а
н о в и в :

Позивач КП “Липкижитлосервіс”
звернувся до суду з із позовом до ОСОБА_1.

В судовому засіданні сторони уклали
мирову угоду на наступних умовах:

“1. ОСОБА_1. зобов'язується 1.01.2009 р.
надати КП “Липкижитлосервіс”
розпорядження Печерської районної у м. Києві держадміністрації
та/або  Київської міської
держадміністрації про дозвіл на перепланування окремої вхідної групи в
нежитловому приміщенні №№1-6 групи приміщень №75 (в літ.“Б”) по вул.
Московській, 5/2 в м. Києві.

2. ОСОБА_1. зобов'язується на протязі
строку, передбаченого в п.1 мирової угоди розробити проектну документацію та
узгодити її в порядку, передбаченому нормативно-правовими актами органів
місцевого самоврядування, отримати відповідні дозволи та ввести в експлуатацію
переплановану вхідну групу в нежитловому приміщенні №№1-6 групи приміщень №75
(в літ.“Б”) по вул. Московській, 5/2 в м. Києві.

3. ОСОБА_1. зобов'язується   в термін до 10.06.2008 р. відшкодувати
позивачу затрати по сплаті державного мита в розмірі 8,50 грн., 7,50 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

4. В разі невиконання умов пп.1,2
цієї мирової угоди ОСОБА_1. зобов'язується
у місячний  термін поновити
планування нежитлового приміщення по вул. Московській, 5/2 в м. Києві”.

Суд, вивчивши мирову угоду,  та, приймаючи до уваги, що умови мирової
угоди не суперечать закону, не порушують нічиїх прав та інтересів, керуючись
п.4 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду між КП  “Липкижитлосервіс” та ОСОБА_1., згідно якої:

“1. ОСОБА_1 1.01.2009 р. надає КП
“Липкижитлосервіс” відповідне розпорядження Печерської районної у м. Києві
держадміністрації та/або розпорядження Київської міської держадміністрації про
дозвіл на перепланування окремої вхідної групи в нежитловому приміщенні №№1-6
групи приміщень №75 (в літ.“Б”) по вул. Московській, 5/2 в м. Києві.

2. ОСОБА_1. до 1.01.2009 р. розробляє
проектну документацію та узгоджує її в
передбаченому законом порядку, отримує дозволи та вводить в експлуатацію
переплановану вхідну групу в нежитловому приміщенні №№1-6 групи приміщень №75
(в літ.“Б”) по вул. Московській, 5/2 в м. Києві.

3. В разі невиконання пп.1,2 мирової
угоди ОСОБА_1.  у місячний термін з
1.01.2009 р. поновлює планування зазначеної вхідної групи в первинний стан
відповідно до поверхового плану під час забудови будинку.

ОСОБА_1. відшкодовує КП  “Липкижитлосервіс” 16 грн. судових витрат”.

Справу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного  суду м. Києва через
районний суд.          Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
ЗАОЧНЕ            Справа № 2-13592008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

13 червня      2008
р.     Замостянський     районний суд м.       Вінниці

в
складі:      головуючого судді -  Старинщук О.В.,

при
секретарі  Нідзельській Т.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
23 травня 2004 р.   зареєстровували   шлюб  у
вінницькому  міськвідділі РАГС, про
що  в книзі реєстрації  актів громадського стану зроблено  запис за № 703.

Від суміжного життя
в шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася  до суду з позовом про  розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

В
позовній заяві вона  вказала, що  спільне
життя  в сім"ї  не склалось,
так як їхня сім'я розпалась з
причин: психологічної несумісності
характерів, різних поглядів на сімейні обов'язки, на грунті чого
постійно виникають скандали, сварки,
що  призвело до втрати почуття
любові та поваги один до одного . Вони
не проживають разом та не підтримують подружніх стосунків, не ведуть
спільного господарства.

В  судовому
засіданні  позивачка  ОСОБА_1.
позов підтримала, просить  шлюб
між нею та відповідачем розірвати. Судові витрати покласти на відповідача.
Після розірвання шлюбу  син  залишиться проживати з нею.

Відповідач  ОСОБА_2    в
судове засідання не з'явився. . В справі знаходиться оголошення, яке розміщене
в газеті "Вінниччина" № 75 від 20.05.2008 р. про день та час слухання
даної справи.

Позивачка
не заперечує,  щодо заочного розгляду
справи у відсутність відповідача, а тому згідно ст.  224
ЦПК України, суд, вважає можливим розглянути справу в відсутності
відповідача, так як наявних доказів достатньо для вирішення справи.

Вислухавши пояснення
сторони, дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до
висновку, що   позов підлягає до   задоволення, оскільки сім'я фактично
розпалась  та існує формально, та
примирення  між сторонами неможливе.
Подальше
спільне життя і збереження шлюбу
суперечить  інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,57,60,212-215,
224  ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114
Сімейного кодекса України, суд,-

В
И Р І Ш И В  :

Позов
задоволити.

Шлюб
між  ЯОСОБА_1  та
ОСОБА_2,  який зареєстрований     23 травня 2004  р. у Вінницькому міськвідділі РАГС і,  про що був зроблений актовий запис №  703
-   розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з    відповідача
ОСОБА_2    держмито в сумі  -     17    гривень.

Позивачку ОСОБА_1. - звільнити від сплати держмита.

Рішення суду може бути   оскаржено до апеляційного суду  протягом 10 днів з дня його проголошення, а
відповідачем переглянуто протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя :
Справа № 2-376/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня  2008 року
Золочівський районний суд Харківської області  в складі:

головуючого                               судді          Калайда И.С.,

секретаря
Мартиненко Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.Золочів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу. Вказав, що 15.09.2001 року вони зареєстрували шлюб в
Одноробівській сільській раді Золочівського р-ну  Харківської області, актовий запис № 6. Від шлюбу  дітей не
мають.

Одруження виявилося невдалим.
З 2004 року проживають окремо, сімейних стосунків не підримують, спільного
господарства не ведуть. Примирення між ними та збереження шлюбу неможливі,
кожен живе своїм життям. Майнового спору немає.

Від відповідачки надійшла
заява про те, що просить суд слухати справу за її відсутності, позовні   вимоги визнає, згодна  на розлучення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше  спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

На теперішній час сторони не
підтримують шлюбних відносин, характер відносин які склалися свідчить про
повний розпад сім”ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечить інтересам  позивача, що має істотне значення.

Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст. 3 п. 5
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 30.04.1993 року  за вчинення актів громадянського стану з
сторін необхідно стягнути державне мито.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований  15.09.2001 року
Одноробівською сільською радою Золочівського р-ну  Харківської області, актовий запис № 6,  розірвати.

Витрати, пов”язані з видачею
свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_1. - 17грн., ОСОБА_2 . від
сплати  звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів
апеляційної  скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-о-157/08
У Х В А Л А

19
червня 2008 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді    Алексеєвої В.В.

при секретарі               Назаренко
Н.Г.,

за участі заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту та
визнання договору дійсним,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити
факт та визнати договір розподілу в натурі будинку, будівель та споруд дійсним,
посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом він та
його мати ОСОБА_2 стали спадкоємцями нерухомого майна в рівних долях кожен.

Спадкове майно, на яке нотаріусом видане свідоцтво складалося
із незавершеного будівництвом будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 Всі обов'язки
по добудові будинку та здачі його в експлуатацію взяли на себе спадкоємці,
тобто він та ОСОБА_2 На момент закінчення добудови, здачі будинку в
експлуатацію та реєстрації свідоцтва між ним та його матір'ю - ОСОБА_2 було
укладено письмовий договір про розподіл будинку в натурі. Договір було
зареєстровано в Чернігівському МБТІ. ІНФОРМАЦІЯ_1року його мати - ОСОБА_2
померла. В зв'язку з цим виникла необхідність вступу в спадщину, уточнення
об'єму спадкового майна, що і змусило його звернутися до суду про визнання
договору розподілу майна дійсним.

В попередньому судовому засіданні заявник пояснив, що крім
нього спадкоємцем першої черги, після смерті матері, є його брат, який також
подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Справа не підлягає розглядові в порядку окремого провадження,
оскільки в даному випадку мається спір про право, який вирішується в порядку
позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 293 ЦПК
України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання договору
дійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: