overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-634/2008
судового засідання
24 березня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі - Заводяній О.Ю., за участю адвоката  ОСОБА_2., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до МВС України Головного Управління МВС України в Харківській області
про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -
Ухвалою судді від 12 березня 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між
сторонами не врегульовано, до попереднього судового засідання представник
відповідача не з'явився.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до МВС України Головного Управління МВС України в Харківській області про
поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди призначити у відкритому
судовому засіданні на 11 квітня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
В судове засідання викликати
позивача, представника відповідача.
Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа № 2-Н-170
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.          10 год. 30 хв.          м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Гуртожиток» про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України,
ОСОБА_1, 1954 р. н., який мешкає по АДРЕСА_1 на
326610 в МФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОКПО 34437926) заборгованість за
договором найма жилого приміщення у сумі 1046 грн. 16 коп. (тисячу сорок шість
відповідача судовий збір на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
відповідача витрати на ІТЗ у сумі 15 грн. на користь Комунального підприємства
4.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя                              М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної  сили
_____________________ р.

Строк
пред'явлення до виконання  судового
наказу  _____________________ р.
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-н-25
року                                                                                                                                                 смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” (далі за текстом - ЗАТ КБ «ПриватБанк») про видачу судового
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі
представника Янсона Є.В. просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується
на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за договором №ZPK0SE00000575 від
29.08.2005р. ОСОБА_1 не повертає суму кредиту, проценти та комісію за
користування кредитом. Станом на 08.02.2008р. сума заборгованості складає 4035
грн. 80 коп., де 2659 грн. 86 коп. - сума заборгованості по погашенню кредиту,
721 грн. 46 коп. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом,
525 грн. - сума заборгованості по комісії за користування кредитом, 129 грн. 48
коп. - сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2
ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення
Згідно статей 526,527,530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК
1.        Стягнути з
боржника - ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь стягувача - ЗАТ КБ „ПриватБанк” (юридична адреса:
сплаті кредиту в розмірі 4035 (чотирьох тисяч тридцяти п'яти) гривень 80
(вісімдесят) копійок.
2.           Стягнути
(двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору і 15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 40 (сорок) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.           Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа 2-0-28/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2008
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:  головуючого судді  - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Брус Д.Я.

за участю  представника заявниці - ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні цивільну
справу за  заявоюОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15.02.2008  року звернулась до суду з
заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
посилаючись на те, що вона бажає оформити своє право на пільги, однак не може
цього зробити, так як в довідці
Державного архіву Чернівецькій області допущена помилка, а саме її
прізвище та прізвище  батьків замість
„ОСОБА_1„ вказано „ОСОБА_2, а також її ім”я замість „ОСОБА_1” вказано „ОСОБА_2”
та рік народження, замість „1929” вказано „1928”. Просить встановити факт
належності їй вказаної довідки.

В судовому засіданні  представник заявниці заяву підтримала,
просила встановити факт належності заявниці
довідки  Державного архіву
Чернівецькій області в якій   є допущені
помилки.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з”явився подав суду заяву, в якій
вказує, що заяву визнає, не заперечує проти її задоволення, просить справу
розглядати у його відсутності, що судом визнано за можливе.

Заслухавши пояснення  представника заявниці, дослідивши матеріали
справи суд прийшов до наступного, а саме, що заява доведена і   обґрунтована а тому  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.273
п.1 ЦК України, ст.ст.256,259, 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Заяву
задовольнити.

Встановити факт
належності ОСОБА_1, 1929 року народження, мешканці с.Васловівці,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області довідки  Державного архіву Чернівецькій області в якій
її прізвище та прізвище  батьків вказано
„ОСОБА_2, а також її ім”я  „ОСОБА_2” та
рік народження, „1928”.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  першої  інстанції
може  бути  подано
протягом  десяти  днів
з  дня  проголошення
рішення.  Апеляційна  скарга
на  рішення суду  подається
протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної  скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка  її  подає,
до  суду  апеляційної
інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№2-646/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
3 березня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання споруди
капітальною та визнання права власності на об'єкт нерухомості, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
Смілянської міської ради Черкаської області про визнання споруди капітальною та
визнання права власності на об'єкт нерухомості та призначити попереднє судове
засідання на 9-30 годину 14 березня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-146
УХВАЛА

18  лютого
2008 року
Канівський
міськрайонний суд

Черкаської  області

в складі: головуючого - судді  Литвин
В.М.

при секретарі -
Тарасенко С.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовомОСОБА_1  доОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в суд з позовом доОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судовому  засіданні позивач заявив
клопотання про закриття справи в зв'язку з відмовою від позову, в зв'язку з тим
що помирилися з відповідачем.

Відповідач проти відмови від позову не заперечує.

Сторонам роз'яснено наслідки відмови від позову та закриття провадження у
справі, передбачені  ст.ст. 205,206 ЦПК
України.

Відмова від позову не суперечить закону та не порушує інтереси та права
інших осіб, які охороняються законом.

Таким чином у суду є всі підстави для прийняття відмови від позову та
закриття провадження у справі.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15,60,130, 174, п.3 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
В.М. Литвин
Справа № 2-443/2008 р.
УХВАЛА

14.03.2008 року Полтавський районний суд Полтавської
області

у складі:          головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Полтаві справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини .                                                                            14.03.2008
року до суду від позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без
розгляду .

Дослідивши
матеріали справи заслухавши думку сторін, суд вважає за можливе залишити  заяву без розгляду, оскільки:

У
відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду,
якщо  заявник подав відповідну заяву.

Керуючись
п.5 ч.1,ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.                                   Роз”яснити
право на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя
Справа № 2
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

03.04.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою,
яка не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11.03.2008 року
заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків до
24.03.2008 року.

Заявник недоліки не усунув, що є
підставою для повернення позову.

За вказаних обставин, на підставі
ст.121 ч.2 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду та має бути
повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2, ст.83 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву Херсонської
міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Херсонській області про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути
заявнику судовий збір у розмірі 42,50 грн., сплачений за платіжним дорученням №
239 від 28.02.2008 року, судовий збір в розмірі 8,50 грн., сплачений за
платіжним дорученням № 1825 від 12.11.2007 року, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 7,50
грн., сплачені за платіжним дорученням № 1826 від 12.11.2007 року, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 22,50
грн., сплачені за платіжним дорученням № 240 від 28.02.2008 року.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                       І.В.Склярська
Справа №
УХВАЛА

05 березня 2008 року
м. Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши
матеріали заяви ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

04.03.2008 р.
ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу
стосовно заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором.

Позивач не
вказує термін дії кредитного договору, в наданих до заяви про видачу судового
наказу додатках визначено строк дії такого договору в межах зазначених в Заяві
клієнта. В доданій до справи Заяві такій термін не визначений.

Вивчивши
матеріали заяви суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику без
розгляду, оскільки вбачає в ній спір про право.

Керуючись ст.ст.
100, 101 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відмовити у
прийнятті заяви ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором .

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та подальшої подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

.

Суддя :                                                             Таратін
В.О.
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа № 2с-3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                                                                                   Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянувши в
місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, що був виданий
21.01.08 р. за заявою ЗАТ КБ „Приват Банк”, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, що був виданий 21.01.08
р. за заявою ЗАТ КБ „Приват Банк”.

Вважаю, що заява
підлягає до задоволення, виходячи з положень ч.1 ст. 106 ЦПК України.

Керуючись ч.1
ст. 106 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву
задоволити.

Скасувати
судовий наказ, що був виданий 21.01.08 р. за заявою ЗАТ КБ „Приват Банк” про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до
частини 3 статті 106 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову

Копію ухвали
надіслати сторонам.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Рівненський районний суд Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються у письмовій
формі.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-о-99/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року
м. Генічеськ

Генічеський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого
судді                   Калімбет Л.І.

народних
засідателів                 ОСОБА_3

ОСОБА_4

при
секретарі                           Наход
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Генічеський районний відділ Пенсійного фонду про оголошення фізичної особи
померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить оголосити
померлою її мати - ОСОБА_2, померлу в ІНФОРМАЦІЯ_1 році, але даних про її
смерть немає, оскільки архіви за 1931 - 1937 роки в обласному архіві по
Чаплинському району, де вона до смерті проживала, не збереглися. Визнання мати
померлою їй необхідно для пред'явлення до Генічеського відділу Пенсійного фонду
для отримання пенсії з втрати кормильця.

В
судовому засіданні заявник підтримала свої заявлені вимоги, просить оголосити
ОСОБА_2 померлою.

Представник
заінтересованої особи, повідомлений належним чином, в судове засідання
з'явився.

Вислухавши
заявника, дослідивши письмові матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Факт
смерті ОСОБА_2 підтверджується листом відділу реєстрації актів цивільного стану
Генічеського районного управління юстиції, в якому зазначено, що наявний
актовий запис про народження № 1261 від 04.09.1946 року на ОСОБА_5, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2року, де в відомостях про матір ОСОБА_2 зазначено, що
вона померла в ІНФОРМАЦІЯ_1 році (а.с. 3).

У
відповідності до вимог ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена
судом померлою, якщо у місці її постійного проживання, якщо у місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох
років.

Таким
чином, суд вважає, що заявником подано достатньо доказів, що підтверджують факт
смерті ОСОБА_2 і дозволяє суду оголосити її померлою, що  має для заявниці юридичне значення.

Керуючись
ст. 246 -250 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Генічеський районний відділ Пенсійного фонду про
оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити
ОСОБА_2 померлою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Головуючий суддя:                                                                                        Л.І.
Калімбет

Народні засідателі                                                                                           ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2-191/2008 р
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
Гусятинський  районний суд Тернопільської області

20
лютого 2008 року

в
складі: головуючого суду     Римара Г.М.

при секретарі                            Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до Сидорівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до Сидорівської
сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його
тітка ОСОБА_2, і їй належав крім іншого майна земельний
пай в с. Сидорів
Гусятинського району відповідно до державного акта серії ЯА №197595. Відповідно до заповіту він є спадкоємцем майна покійної.

Позивач позовні вимоги підтримує,
просить задовільнити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, подавши суду заяву , що проти позовних вимог не
заперечує.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_1від 26.07.2007 року, ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Копія
заповіту від 09.11.2005 року свідчить про те, що ОСОБА_2все своє майно заповіла
ОСОБА_1.

Згідно копії державного акту на
право власності на земельну ділянку серії ЯА №197595, ОСОБА_2є власником земельної ділянки площею 1.84 га, яка розташована на території Сидорівської сільської ради Гусятинського
району.

Отже, в даному випадку слід позовні
вимоги задовільнити, припинити право власності ОСОБА_2на земельний пай в с.Сидорів
Гусятинського району  розміром 1.84 га, відповідно до державного акту серії ЯА №197595  та
визнати право власності на вказаний земельний пай за ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
10,57 ЦПК України, ст.346, 328, 392 ЦК України, Законом України  “Про власність”, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити право власності  ОСОБА_2на
земельний пай в с.Сидорів Гусятинського району  розміром 1.84 га,
відповідно до державного акту серії ЯА №197595  .

Визнати за ОСОБА_1 право власності  на земельний пай в с.Сидорів
Гусятинського району  розміром 1.84 га, відповідно до державного акту серії ЯА №197595  .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду                                                     Г.М.Римар