У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Лихути Л.М., Сеніна
Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа - сьома Донецька нотаріальна контора, про усунення від
права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання права власності на &frac12; частину спадкового майна, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька
від 20 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22
червня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про усунення від права на спадкування, визнання права
власності на спадкове майно.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
її мати - ОСОБА_3. Після її смерті залишилося
спадкове майно, яке складається з жилого будинку АДРЕСА_1та грошових внесків, що знаходяться на рахунках у банку.

Спадкоємцями першої черги є вона та її брат - ОСОБА_4.

До нотаріальної контори із заявами
про прийняття спадщини звернулися вона та відповідач.

Посилаючись на те, що за весь час,
починаючи з 1996 року відповідач не надавав допомоги ОСОБА_3., яка через похилий вік та тяжку хворобу була у
безпорадному стані, після смерті останньої участі в її похованні не приймав,
просила усунути ОСОБА_2. від права спадкування за законом, визнати за нею право
власності на спадкове майно.

ОСОБА_4. звернувся в суд із зустрічним позовом доОСОБА_1. про
визнання права власності на &frac12; частину спадкового майна.

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати - ОСОБА_3.

Він є спадкоємцем першої черги.

Посилаючись на те, що він у встановлений законом строк
звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщин, просив
визнати за ним право власності на &frac12; частину спадкового майна.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 20
квітня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 22 червня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені: усунуто від права на спадкування за законом
ОСОБА_2., визнано за нею право власності на спадкове майно:
будинку АДРЕСА_1та грошових внесків, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2в
Ощадному банку м. Донецька
№ 6111/171.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4. просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м. Донецька від 20 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 22 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Л.М. Лихута  Ю.Л. Сенін