overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-322/08р.
5 травня 2008  року                      Теребовлянський  районний
суд   в   складі :
головуючого                    Макарика В.Я.
при  секретарі                  Пасько Л.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Теребовлі цивільну справу  за позовом Тернопільського  обласного комунального  підприємства
теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” до  ОСОБА_1про  стягнення заборгованості  за спожиту теплову енергію у сумі 3561грн.73
позивача  звернувся до суду з  позовом
до  ОСОБА_1    про стягнення заборгованості за користування
тепловою енергією. Відповідач ОСОБА_1 є
власником  житлової квартири загальною площею 55,8 кв.м. по
АДРЕСА_1забезпечення  житла  теплоенергією здійснюється  підприємством теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго».
Відповідач зобов`язаний  щомісяця вносити на його рахунок плату за
теплову енергію. Однак заборгував  в період з 01.01.1996
року до 01.01.2008 року 3561
Відповідач в судовому засіданні позовні
вимоги визнав та пояснив, що дійсно має заборгованість за користування житлом
та комунальні послуги на вказану суму, яка не погашена ним .
Суд вважає, що позов підлягає  до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:
згідно розрахунку споживачу ОСОБА_1  надано послуги з  теплопостачання                       з  01.01.1996 року по 01.01.2008 рік.
ст..10,60,174,179 ЦПК України
ст..440,454 ЦК України, ст.67-68 ЖК України
“Правилами  надання послуг з
централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення
” п.17,20,21 ,суд
. Стягнути   з ОСОБА_1в користь Тернопільського  обласного комунального  підприємства
теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”  заборгованість  за спожиту теплову енергію у сумі 3561
Стягнути з ОСОБА_1державне мито в розмірі 51 грн. в
ОСОБА_130 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення справи у суді в
користь Тернопільського  обласного
комунального  підприємства  теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” .
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

Суддя  :
У Х В А Л А                                    № 2-261-08

15 квітня 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

з участю прокурора Муранової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в
інтересах ВАТ «АК «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1про
відшкодування збитків,

в с т а н о в и
в:

Прокурор
Ленінського району м. Вінниці звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ «АК
«Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1. про відшкодування збитків.

В судовому
засіданні прокурор Муранова Л.А. надала заяву про залишення позову без розгляду
в зв'язку з добровільним наміром відповідачки відшкодувати збитки.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява  підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну
заяву прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах ВАТ «АК «Вінницькі
міські електричні мережі» до ОСОБА_1про відшкодування збитків залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №2-460
У Х В А Л А

9 квітня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

з участю адвоката ОСОБА_1.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення
неустойки (пені),

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що в
відділі Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції
на примусовому виконанні знаходиться рішення Ямпільського райсуду №2-102 від
18.01.2000 року про стягнення з ОСОБА_3. на її користь аліменти на утримання
дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно до
досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки розрахунку ОСОБА_3. заборгував їй
2730,58 гривень по сплаті аліментів, у зв'язку із чим виникла заборгованість
неустойки (пені) у сумі 831,99 гривень, тому вона вимушена звернутись до суду
із даним позовом.

Позивачка ОСОБА_2. у судове засідання з'явилась, просила суд
провадження по справі закрити поскільки відповідач добровільно сплатив суму
боргу.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить суд справу
слухати у його відсутність.

Відмова від позову не порушує чиїх небудь
охоронюємих законом інтересів, тому суд відповідно до ст.205 ч.3 рахує
необхідним прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України
суд,

У Х В А Л И
В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по виплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) - закрити.

Роз'яснити  сторонам
наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області  протягом 5 днів з часу її
винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий    (підпис)       М.Ф.Боднарук

Примітка:Дана
ухвала вступила в законну силу:__ ________2008року

З
оригіналом вірно:

ГОЛОВА
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                            М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2-62/2008
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008 року
Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
-          судді
Куценко О.О.

при секретарі                         -          Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні залу суду смт. Якимівка матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Комунального
підприємства “Якимівське бюро технічної інвентаризації” про визнання об'єктів
нерухомим майном, визнання права власності на нерухоме майно, зобов'язання
провести реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2007 року ОСОБА_2 звернулася
в суд з позовом  до  Комунального підприємства “Якимівське бюро технічної
інвентаризації” про визнання об'єктів нерухомим майном, визнання права
власності на нерухоме майно, зобов'язання провести реєстрацію права власності.

Під час проведення попереднього
судового засідання 24 грудня 2007 року сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду
справи, без поважних причин  не
з'явилися.

В
судові засідання призначені на 10 січня 2008 року, 25 січня 2008 року, 08
лютого 2008 року сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду
справи, без поважних причин
повторно  не з'явилися,  позивачка про причину повторної неявки суд не
повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Таким
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не
з'явилася до суду без поважних причин.

Згідно
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку
повторної  неявки в судове засідання
належним чином повідомленого позивача
без поважних причин.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207  ЦПК
Україна суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1до Комунального підприємства
“Якимівське бюро технічної інвентаризації” про визнання об'єктів нерухомим
майном, визнання права власності на нерухоме майно, зобов'язання провести
реєстрацію права власності  -   залишити без розгляду, в зв'язку з повторною
не явкою позивачки.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний
суд протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
справа                № 2-5793/07
№ 2-908/08
У Х В А Л А

04
березня   2008 року  року Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі                           Масаловій  О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Кіровоградгаз“ до     ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся  до суду з позовом, яким  просить стягнути з відповідачки  747
грн.   64  коп. боргу
за спожитий газ, 51 грн. витрат по сплаті судового збору, 30 грн. витрат
з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Позивач  подав заяву, якою просить закрити провадження
по справі в зв'язку із відмовою від позову, оскільки відповідачка  добровільно повністю  погасила
борг,  та просить стягнути з
відповідачки на свою користь понесені
судові витрати.

Відповідачка до
суду не з'явилась.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову позивача  від
позову та закрити провадження по справі
відповідно до  пп.3 ч.1
ст.205  ЦПК України та у відповідності до
ч.1ст.89 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судові
витрати, понесені ним при подачі позову до суду.

Наслідки ст.
206 ч.3  ЦПК України  позивачу відомі.

Керуючись пп.3
ч.1  ст. 205,  ч.3 ст.206, ч.1 ст.89    ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Кіровоградгаз“ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ в зв'язку із
прийняття судом відмови позивача  від
позову.

Роз'яснити
відповідачці, що наявність ухвали про закриття провадження по справі у зв'язку
із відмовою позивача від позову не позбавляє її
права  на звернення до суду з
вирішенням цього спору.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подана протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали

суду. Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровоград
Шилова Л.М.
справа № 2“н”-995/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 566 грн. 68 коп., з якої сума основного
боргу 391,96 грн., сума штрафу 174,72 грн. по договору  № 2533590/1.11319712 від 03.11.2005 р. та додатковій
угоді № 2242225 від 03.11.2005 р., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 566(п'ятсот шістдесят шість) грн. 68
коп. по договору № 2533590/1.11319712 від 03.11.2005 р. та додатковій угоді №
2242225 від 03.11.2005 р., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2 - 314 - 2008
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ
ЗАЯВИ  БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09
КВІТНЯ    2008 РОКУ         САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:

СУДДІ                                                                       СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                          ПОДУСТ
С.В.

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ          В
С.М.Т. САРАТА                  У
ЗАЛІ СУДУ

РОЗГЛЯНУВШИ  ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ
ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

МІНЯЙЛІВСЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРО

ВИЗНАННЯ
ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ГРОШОВІ ВНЕСКИ,

СУД

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою,
указуючи, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік, ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина
на грошові внески на особових рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2 відкритих  у
Саратському відділенні Ощадного  банку
України.

Заповіту на спадкове майно чоловік
не залишив. Позивачка є єдиним спадкоємцем.

Отримати в нотаріальній конторі
свідоцтво про право на спадщину вона позбавлена можливості, тому її направили до суду.

Посилаючись на те, що після смерті
спадкодавця вона фактично прийняла
спадщину, позивачка просила визнати за нею право власності в порядку
спадкування за законом на грошові внески, які належали спадкодавцю.

Справа призначалась до слухання
неодноразово.

Позивачка, будучи  належним чином повідомлена про день
та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з*явилася,  про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи суд
вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду  з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: …3)
належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без
поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка, будучи належним
чином повідомлена про день та час слухання справи, повторно не з*явилася  в судове засідання, не повідомила суд про
причини неявки та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин позовну
заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207,  ч. 4 - 6 ст. 209, ст. 210 УПК України,

- 2
-

С У Д

У Х В А Л И В :

ПОЗОВНУ
ЗАЯВУ   ОСОБА_1ДО
МІНЯЙЛОВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО
ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ГРОШОВІ ВНЕСКИ    -  ЗАЛИШИТИ
БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ
СУДУ  ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ  СУД ПРОТЯГОМ  П*ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ АБО
ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ:
Справа №2-о-27/08
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 березня  2008 року
смт.Любешів

Суддя
Любешівського районного суду Волинської області Хомич
В.І.,
розглянувши в смт.Любешів позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Любешівському районі про встановлення факту роботи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до Любешівського районного суду з
позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі
про встановлення факту роботи.

Зазначена  заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки чинним законодавством
передбачений інший порядок  встановлення
таких фактів.

Відповідно до порядку підтвердження
наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки
або відповідних записів  у ній,  у разі
коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122  ЦПК
України  суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства .

З урахуванням наведеного, слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження
та  повернути позовну заяву про
встановлення факту роботи з всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про
встановлення факту роботи.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня винесення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
/підпис/                  В.І.Хомич

З оригіналом
вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
В.І.Хомич
Справа № 2-1159/08
15.04.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
секретареві                                        Довгій
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулась з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по
справі вона перебуває  у зареєстрованому
шлюбі з 19.10.2002р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання сина не надає, тому позивачка просить стягнути аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку щомісячно до повноліття дитини.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила стягнути
аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 1/4 усіх видів заробітку щомісячно
до повноліття дитини.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно.
Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебуває у зареєстрованому шлюбі з
19.10.2002р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина
знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.
Статтею 180 Сімейного Кодексу
України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей
до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст.ст.180,
184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 224, 225, 226 ЦПК
України,  суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 1ІНФОРМАЦІЯ_2, урод. с. Луганське,
Артемівського р-ну, Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 усіх видів заробітку та
доходу щомісячно, починаючи з 28.02.2008 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у доход держави у сумі
Стягнути з ОСОБА_2 ІТЗ у доход держави у сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В.Решетов
Графа № 1
Справа № 2-н- 56/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 56/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до  ОСОБА_1
про   стягнення  1 660 грн. 37 коп.
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт НОМЕР_1, виданий Борщівським
РВ УМВС України в Тернопільській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2,
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
тел. 8 (0562) 391812 -   1 660  грн. 37 коп.
( одну тисячу  шістсот
шістдесят   гривень 37  копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ комерційного банку "ПриватБанк"  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
40 ( сорок  ) гривень 50
копійок судових витрат, що були  сплачені останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
Інші відмітки  __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2008 року
справа № 2-417-08          м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого                          судді Антонюк К.І.

при секретарі                                   Марчак Т.М.

за участю представника позивача
Найдича О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  житлово-експлуатаційної контори №3
житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової
території, -

встановив:

19 лютого 2008 року ЖЕК №3 ЖКО Нововолинської міської
ради  звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1. про  стягнення заборгованості по
оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

В
судовому засіданні представник позивача Найдич О.І. від позову відмовився,
просить провадження у справі закрити, про що подав письмову заяву.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись
ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом
житлово-експлуатаційної контори № 3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті
витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий
підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І Антонюк