overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
2-223/2008р. від 13.03.2008 р.
У Х В А Л А

15 травня
2008  року                              Шумський районний
суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                         Томчук С.В.

при секретарі                                              Семенюк О.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати
шлюб із відповідачкою ОСОБА_2.

В
відкритому судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог, просить
справу провадженням закрити у зв'язку із примиренням із відповідачкою, має
намір зберегти сім»ю, про що представив суду письмову заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін,  вважає, що
заява  не суперечить будь-чиїм інтересам,
правам і свободам і може бути прийнята судом.

За
вказаних обставин, суд вважає, що справу слід провадженням закрити, у зв»язку
із відмовою позивача від позову.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 175
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням
закрити із-за відмовою позивача від позову.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строків на її оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається апеляційному  суду Тернопільської області  через Шумський районний суд   протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали , а  апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього  подання
заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її подання.

Суддя:
Справа
№ 2-1467/2007р.
липня 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
- судді Діденка Д.О.,
секретарі -Павлюковій О.В.,
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання
мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона зареєструвала шлюб з
від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 1993р. шлюбні стосунки
припинено, мешкають окремо. На підставі викладеного просить розірвати
у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з відповідачем
окремо з 1993р., примирення неможливе.
у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про
неявки суд не повідомив.
таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі
у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
судовому засіданні встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_2
шлюб у відділі РАГС Сімферопольського МУЮ, актовий запис № 249 1.
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
життя у подружжя не склалося. З 1993р. шлюбні стосунки фактично
сторони мешкають окремо. Спору про поділ майна немає.
таких умов суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'
з чим, він підлягає розірванню.
підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213,
224-226 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1(до шлюбу: ІНФОРМАЦІЯ_2) та
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі РАГС
МУЮ, актовий запис № 2491.
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу державне
у сумі 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1 від оплати
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим, через

Київський
районий суд м. Сміферополя, шляхом подання протягом десяти днів заяви

про
апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви

подання
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-663/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:                         Совгири Д.І.,

при секретарі:                        Цибульській Т.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2. про
визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його бабуся ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася
спадщина у вигляді житлового будинку із надвірними будівлями АДРЕСА_1.
Спадкоємцями померлої за законом являються позивач та його мати ОСОБА_2., яка спадщину
не прийняла і на неї не претендує. Позивач прийняв спадщину фактичним шляхом,
однак в нотаріальній конторі її не оформив, а тому просить визнати за ним право
власності на спадкове майно.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить суд визнати за
ним право власності на житловий будинок із надвірними будівлями АДРЕСА_1,
розглянувши справу в даному судовому засіданні.

Відповідач
ОСОБА_3 позовні вимоги визнала повністю і не заперечує проти їх задоволення, що
відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України дає суду підстави ухвалити судове
рішення в даному судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку із надвірними будівлями
АДРЕСА_1. Спадкоємцями померлої за законом являються позивач та його рідна мати
ОСОБА_2., яка спадщину не прийняла і на неї не претендує. У відповідності до
вимог Цивільного кодексу України в редакції 1963 року позивач ОСОБА_1. прийняв
дану спадщину фактичним шляхом, оскільки він похоронив бабусю, прийняв будинок
та речі домашнього вжитку, однак в нотаріальній конторі спадщину не оформив.

Враховуючи
дані обставини, суд вважає, що за позивачем ОСОБА_1 . необхідно визнати право
власності на вищевказане спадкове майно після його померлої бабусі, так як він
вступив в управління даним спадковим майном.

Керуючись
ст. 10, 60, 130 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст. 16, 1261, 1270, 1272 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із надвірними будівлями
АДРЕСА_1, який рахується за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-н-121/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.1
Свалявський районний суд Закарпатської області
27 червня 2008 року                                                                          м. Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення 3678 грн. 66 коп. боргу за кредитним договором,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” 3678 грн. 66 коп. (три тисячі шістсот сімдесят
вісім гривень 66 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ :                                                                       Н.М.Жиганська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
“___”______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік            м.
Енергодар                номер
справи   2-н-216/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву   ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі
представника Янсона Є.В., про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору б/н від 17.08.2007 р. в сумі 1990,55 грн., витрат по
оплаті судового збору в сумі  25,50 грн.,
витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду
справ  у сумі 15 грн.
ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526-530, 1050,1054  ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
заборгованість по договору б/н від 17.08.2007 р. в сумі 1990,55 грн., на р/р
оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-3238/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви

17 червня  2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  АР Крим Романенко В.В., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні,

встановив:

04 червня 2008 року позивач
звернувся
до суду з  позовом  до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
спілкуванні з донькою  та її вихованні.

Ухвалою від 11
червня  2008 року позов залишений без
руху, для усунення недоліків в строк до 19 червня 2008 року.

17
червня 2008 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення
позову до відкриття провадження по справі.

Згідно
з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,  заява
повертається  у випадку, коли позивач до
відкриття провадження у справі  подав
заяву про повернення йому позову.

Оскільки
провадження по справі не відкрито, вважаю можливим повернути позов.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
п.1 ч.3 ст.121, ст.208-210  ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її
вихованні -  повернути.

Ухвала
може  бути оскаржена  в Апеляційний
суд  Автономної республіки  Крим
через  Ялтинський  міський
суд  шляхом подачі в 5-дневний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
закриття провадження у справі у зв'язку
відмовою позивача від позову
червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М.,
у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - служби у
справах дітей Лозівського міськвиконкому Харківської області про визначення
місця проживання дитини,-
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення місця
проживання дитини, в якій зазначає, що у нього є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
теперішній час дитина проживає разом з матір'ю - ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.
діючого законодавства, хоча позивач і не перебував у шлюбі з відповідачем, він
має з матір'ю дитини рівні права на сина.
що в нього кращі умови для виховання, розвитку, проживання сина. позивач мешкає
в двокімнатній квартирі з дружиною. Дружина - ОСОБА_4, за фахом педагог, дуже
добре відноситься до ОСОБА_3, завжди находять спільну мову. Син також добре
відноситься до дружини позивача і його виховання в сім'ї позивача буде сприяти
його гармонійному розвитку.
надав суду заяву, в якій він відмовляється від позову та просить відмову від
позову прийняти та закрити провадження у справі.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,-
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - служби у
справах дітей Лозівського міськвиконкому Харківської області про визначення місця
проживання дитини, у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-731/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Гергележиу Р.Ф.

при секретарі: Боднарюку В.І.

з участю:

сторони:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, Клішковецької сільради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок по тим підставам , що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її чоловік-
ОСОБА_3
і відкрилася спадщина. Вона своєчасно прийняла спадщину, так як подала в Державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, однак не може її оформити із-за відсутності свідоцтва про право власності на житловий будинок.

ОСОБА_2
позов визнав і пояснив, що претензій на житловий будинок не має.

Клішковецька сільрада позов визнає і просить справу слухати без її представника.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва про смерть стверджено, що
ОСОБА_3
помер

ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Із копії свідоцтва про шлюб видно, що
ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з
ОСОБА_3
і разом прожили до його смерті.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право приватної власності на житловий будинок з належними будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1
с. Кліш-ківці Хотинського району загальною вартістю 41047 ( сорок одна тисяча сорок сім) гривень, які належали
ОСОБА_3
.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після проголошення.

СУДДЯ: підпис Р.Ф.Гергележиу

З оригіналом згідно

Оригінал даного рішення знаходиться в Хотинському районному суді, цивільна

справа № 2-731/2008р.

СУДДЯ:
№ 2-5135/07
№
У Х В А Л А

23
червня  2008 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при
секретарі
Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Колективного підприємства „Житлово-експлуатаційна контора  об'єднання Кіровоградоблагробуд” за участю
третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача   Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС
України  в Кіровоградській області в особі
відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб до   ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, суд,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1

Позивач подав до суду заяву про  залишення позову без розгляду.

Відповідач та третя особа   до суду
не з'явились.

Суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду відповідно до поданої позивачем
заяви та повернути йому судові витрати.

Керуючись  пп.5 ч.1 ст. 207,  п.4 ч.1 ст.83   ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву  Колективного підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора
об'єднання Кіровоградоблагробуд ” за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні відповідача
Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України  в Кіровоградській області в особі відділу у
справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб до ОСОБА_1   про визнання таким що втратив право
користування житловим приміщенням.

Колективному
підприємству „Житлово-експлуатаційна контора
об'єднання Кіровоградоблагробуд ” повернути судові витрати: 8 грн.50 коп
. судового збору, 7 грн.50 коп витрат з інформаційно- технічного забезпечення
розгляду справи.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції  може бути подано
протягом п'яти днів з дня  проголошення
ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається   протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суд першої
інстанції.

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л.М.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-1028
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Н.В.Бердан розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
м.Дніпропетровськ про стягнення з
3724грн.86коп. заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.102,103 Цивільно процесуального кодексу України, -
, Івано-Франківської області, в користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
(три тисячі сімсот двадцять чотири
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн.00коп. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття106 ЦПК України).
С права № 2н-2509/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості в сумі 1835.07 грн (одна тисяча
вісімсот тридцять п'ять гривень 07 копійок) зОСОБА_1відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
адресою АДРЕСА_2 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: Івано-Франківська філія
теплопостачання в сумі 1835.07 грн (одна тисяча вісімсот тридцять п'ять гривень
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
Д О В И Й    Н А К А З
16 липня 2008 року                             Справа № 2-н-1777/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 11,14,15,1166 ЦК України, п. 34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, ст.ст. 64,67,68 ЖК України і керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Маріупольгаз», юридична адреса:
«Укрсоцбанка» в м. Маріуполі, МФО 335742, ОКПО 03361135, заборгованість за
користування газом в сумі 129,49 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду заяви в розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон