Справа№2-1782008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ\

18 березня 2008 року  Снігурівський
районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого     -    судді Кішковської  З.А.,

при секретарі      -             Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка справу за позовом ВАТ ЕК &sup2;Миколаївобленерго&sup2; до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення  матеріальної шкоди,  завданої без обліковим споживанням
електроенергії,

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2008 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення завданої
матеріальної шкоди. В заяві вказавши, що відповідачі, являючись споживачами
електроенергії енергопостачальної компанії, допустили порушення “Правил
користування електроенергією для населення”, безобліково споживаючи
електроенергію шляхом підключенням навантаження поза електролічильником у
господарському приміщенні, внаслідок чого спожита електроенергія не
обліковувалася і не оплачувалася. Факт порушення виявлено при проведені
перевірки 18.06.2005 року, про що складено відповідний акт. Розмір завданих
збитків нараховано за “Правилами користування електроенергією для населення” та
Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок
порушення вищенаведених Правил у розмірі 2304грн 90коп.. за  період з 18.06.2004 до 18.06.2005 року (дати
останньої перевірки). У добровільному порядку відповідачі відшкодування не
провадять.

У судовому засіданні представник ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” позовні вимоги
підтримав. Просив постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на
порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з
виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, пояснивши, що факт без облікового
споживання мав місце. Однак самовільне підключення до мережі
енергопостачальника у господарському приміщенні мало місце за попереднього
власника і електроенергія використовувалася
обмежений час лише для освітлення при заборі вугілля та дров на опалення
квартири. Відшкодування не провадив за відсутності достатнього матеріального
забезпечення. Просив при визначенні розміру стягнення врахувати матеріальне
положення його фактичної сім»ї.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що є
власницею квартири  по АДРЕСА_1.
Господарське приміщення (сарай) придбали спільно з ОСОБА_2, з яким проживають у
цивільному шлюбі. Про обладнання вказаного приміщення без обліковим  електропостачанням не знали і користувалися
лише для освітлення. При визначенні розміру відшкодування просила врахувати її
стан здоров»я через який не в змозі працювати
та відсутність у сім»ї інших джерел доходу окрім зарплатні чоловіка.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем  надано:

- акт (протокол) № А-2337 від 18.06.2005 року про порушення “Правил
користування електроенергією для населення” виявленого  за місцем проживання відповідачів, складені у
присутності відповідача ОСОБА_2, яким посвідчено факти виявлення безоблікового
споживання електроенергії.(а.с.6)

-розрахунок завданих збитків безобліковим споживанням електроенергії з
урахуванням пропускної здатності мережі, часу використання струмоприймачів (
добова величина споживання); коефіцієнту сезонності, періоду перерахунку
(величина розрахункового споживання); тарифу за 1 кВт.год.. Суму до сплати  нараховано у 2304грн.90коп.(а.с.6-зворот).

Дослідивши докази, суд прийшов слідуючого:

-відповідачі є споживачами
електроенергії, що постачається підприємством ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”,
прийняли зобов&cent;язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії
за даними обліку. Прийняте зобов”язання виконали неналежним чином, допустивши
безоблікове та безоплатне споживання у порушення п.п. 42,48 “Правил
користування електричною енергією для населення”.

З урахуванням
викладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і підлягаючими
задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено
відповідачами в частині  забезпечення
виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок
безоблікового  та безоплатного
споживання. При визначенні розміру стягнення матеріальної шкоди, завданої без
обліковим споживанням електроенергії, суд враховує на матеріальне становище
відповідачів - відповідачка ОСОБА_1 не працює через стан здоров»я, єдине
джерело матеріального забезпечення сім»ї - зарплатня  відповідача ОСОБА_2 і визначає такий у
розмірі 1000грн..

Справу вирішено на підставі ст.ст.1166,1190,1193 ЦК України та п.42,48 &sup2;Правил користування
електричною енергією для населення&sup2;.

За ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить до
стягнення розмір судових витрат, понесених при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги  ВАТ  ЕК “Миколаївобленерго” задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь
ВАТ ЕК &sup2;Миколаївобленерго&sup2; поточний рахунок із
спеціальним режимом використання 52 в ОПЕРВ філії «Миколаївське
обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792 на
відшкодування  завданих збитків 1000(одна
тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК &sup2;Миколаївобленерго&sup2; на поточний рахунок
0001 у МФ КП «Приватбанк», МФО 326610, понесені
судові витрати по 40грн.50коп. з кожного.

Заяву на апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

СУДДЯ