Справа  №2-231 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року          Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в  залі суду смт. Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,  Липівської
сільської ради Макарівського району, треті особи з самостійними
вимогами  ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6про визнання права власності на спадкове
нерухоме майно,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2., Липівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_7.Після його смерті відкрилась
спадщина до майна, яке складається з домоволодіння в АДРЕСА_1. Спадщину
прийняла вона та дружина померлого ОСОБА_2., інші спадкоємці (діти померлого)
від спадщини відмовились. Але вона не може отримати свідоц тво про право на
спадщину, оскільки на даний спадковий будинок відсутній правоустановчий
документ на ім»я померлого, тому вона звернулась до суду і просить визнати за
нею право власності на Ѕ частину спадкового джомоволодіння.

До
участі в справі в якості третіх осіб притягнуто дітей померлого ОСОБА_3,
ОСОБА_3,ОСОБА_5, ОСОБА_6

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_3 заявили самостійні вимоги, просили визнати
за ними право власності по 1/6 частині спадкового будинку за кожним,
посилаючись на те, що спадковий будинок є спільною власністю їхніх батьків
ОСОБА_7 та ОСОБА_2. Спадщину прийняли вони та дружина померлого ОСОБА_2.,так як
проживають та зареєстроввані в даному спадковому будинку, а тому вони
претендують по 1/6 частині домоволодіння.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, позовні
вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_3 визнала.,.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги ОСОБА_1 не виїзнала, позовні вимоги
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 визнала і пояснила суду, що вона з двома синами проживають в
даному будинку і мають на нього право, іншим дітям померлого вона з синами
сплатили грошову компенсацію за їх долю в спадщині.

Представник відповідача- Липівської сільської ради- в судове засідання
не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_8 в судовому
засіданні змінили свої позовні вимоги і просили визнати на ними по ј частині
спадкового домоволодіння, оскільки у них відсутні докази того, що спадкове
домоволодіння є спільним майном подружя.Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали.

Треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовні вимоги
ОСОБА_1 не визнали, позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали.

Вислухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, позов ОСОБА_3 та
ОСОБА_3 підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено по матеріалах спадкової справи №155 до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_7 та з пояснень спадкоємців померлого, що після смерті
ОСОБА_7 спадщину до його майна прийняли четверо спадкоємців: дружина померлого
ОСОБА_2. та діти померлого ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_3  Інші спадкоємці за законом (діти померлого)
спадщину не прийняли і на неї не претендують. Отже, кожному із спадкоємців має
належати по 1/ 4 частині спадкового майна.

Свідоцтво про право власності на спадкове домоволодіння не видавалось.Як
свідчить технічний паспорт на спадкове домоволодіння, жилий будинок та надвірні
будівлі побудовані ще до шлюбу померлого ОСОБА_7 з ОСОБА_2., а тому спірне
домоволодіння не є спільною власністю подружжя і долі свіх спадкоємців
померлого за законом, які прийняли спадщину, рівні ( по !/4 частині).

Так
як ОСОБА_2. зустрічний позов не подавала до суду, право власності на її частину
спадкового домоволодіння в даному судовому рішенні не визнається.

Оскільки треті особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 та ОСОБА_3
збільшили свої позовні вимоги, але судовий збір сплатили не в повному об»ємі, з
кожного з них необхідно стягнути на користь бюджету по 35 грн.57 коп.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК
України, ст.ст.10,11,58-60,79, 209,215,294  ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги  ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  Липівської сільської ради
Макарівського району, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, 1963 р.н., право власності на 14 частину жилого
будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1вартістю 13656 гривень 75 коп., в
решті позовних вимог відмовити.

Жилий будинок в цілому А дерев»яний, обкладений 0,5 цегли, під шиферною
покрівлею, жилою площею 47,8 кв.м.,
сараї В,Г, К,  погріб Б, туалет Д,
літня кухня Е, колодязь Ѕ №1, огорожа №2,3,6 загальною вартістю 54627 гривень.

Визнати за  ОСОБА_3,1978 р.н.,
ОСОБА_4,1968 р.н., право власності на ј частину жилого будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1вартістю 13656 гривень 75 копійок за кожнимёзадоволивши
їхні позовні вимоги.

Стягнути з ОСОБА_3та ОСОБА_4на користь бюджету судовий збір в сумі 35
гривень 57 копійок з кожного.

Право власності на ј частину цього ж домоволодіння даним рішенням не
визнано.

Заява про апеляційне
оскарження  рішення  суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА