Справа № 2 - 1460 - 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

( З А О Ч Н Е )

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21.05.2008  року                                                                         Замостянський районний суд м.
Вінниці

в складі :            головуючого - судді Старинщук О. В.,

при секретарі         Рудюк Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

В
С Т  А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення з нього боргу в сумі 549, 13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ВАТ «Укртелеком» в особі  ЦТП ВФ
ВАТ «Укртелеком» надавало послуги міського та міжміського зв'язку відповідачу
-ОСОБА_1. , який проживає в АДРЕСА_1

Так як відповідач
не сплатив кошти згідно договору за користування послугою наданою позивачем, в
нього виникла заборгованість. Заборгованість
за наданні послуги міського та міжміського телефонного зв'язку відповідачу,
станом на момент подачі позовної заяви складає
549,13 грн. Неодноразово відповідачу направлялись попередження про
сплату заборгованості, однак добровільно сплатити суму заборгованості
відповідач не бажає а це негативно впливає на фінансові результати діяльності
відповідача, чим порушуються його майнові інтереси, тому позивач просить
стягнути її в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача Сніцаренко А. А.  позов
підтримав повністю  та  просив стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги телефонного
зв'язку.

Відповідач по
справі  ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлений   про час і місце судового
розгляду справи, до суду не з'явився  та
не повідомив  суд про причини своєї
неявки. Про належне повідомлення відповідача свідчить поштове повідомлення про
вручення особисто  йому повістки із
зазначення часу та місця розгляду справи, що є в матеріалах справи. За таких
обставин, приймаючи до уваги, що
представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність
відповідача, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу у відсутність відповідача, за правилами постановлення
заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до  задоволення, оскільки в ході судового
розгляду встановлено, що між сторонами було
укладено договір  № а 910150791 про
надання послуг міського та міжміського телефонного зв'язку, згідно якого
позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги телефонного зв'язку, що і
було  ним виконано належним чином,  а відповідач в свою чергу, повинен був
своєчасно вносити  абонентську плату  за надані послуги,  однаку
зв'язку з несплатою коштів за послуги утворилася заборгованість, яка станом на момент розгляду справи складає 549,13 грн., а згідно закону та укладених договорів відповідач зобов'язаний своєчасно вносити оплату за
послуги мобільного зв'язку, яким він користувався.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст.  10, 60, 79, 217, 224 - 228    ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В  :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»  суму боргу в розмірі  - 549,13 грн., 51 грн. - судового збору та 30
грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення  може бути оскаржене
позивачем   до Вінницького апеляційного
суду через Замостянський районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з дня
його проголошення та подачі  апеляційної
скарги протягом 20 діб з моменту подачі заяви, а відповідачем протягом 10 діб з
дня  отримання  його копії може бути подана заява про його
перегляд до Замостянського районного суду м. Вінниці.

Суддя: