Справа № 22ц-1202/2008                                     Головуючий у першій інстанції -
Доповідач -  Коренькова З.Д.
і м е н е м       У к р а ї н и
н и й   с у д   Чернігівської  області
головуючого  судді  -
суддів  -
Заболотного В.М., Редьки А.Г.
секретарі -  Куксі М.В.
за участі  - представника позивача Кузьміної П.О.,
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Чернігові   цивільну
справу  за апеляційною  скаргою
Деснянського  районного суду м. Чернігова
від 14 травня 2008 року  у справі за позовом ТОВ фірма „ТехНова”  до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості з послуг теплопостачання, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить
рішення Деснянського районного суд  м.
Чернігова від 14 травня 2008 року скасувати і закрити провадження у справі.

Рішенням суду позов задоволено
частково. Стягнено з ОСОБА_1. 1066,45 грн. заборгованості  за послуги теплопостачання.

Апелянт мотивує свої вимоги тим,
що  рішення  не обґрунтоване, прийняте з  застосуванням статей, які не мають відношення
до справи. Так, між позивачем і відповідачем
не було укладено договір  і не
встановлені ціни щодо надання послуг, між ними немає ніяких  правовідносин. Також апелянт вказував на те,
що квартира є його  власністю, а
також  трубопроводи, що проходять через
його квартиру, а тому за користування його майном відповідач  звертався до позивача  про зменшення оплати за послуги на 1/3
вартості. Свої вимоги також виклав у зустрічному позові, які суд не взяв до
уваги.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд  приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, позивач надає послуги
з теплопостачання , проте за період з 1 грудня
2003 р. по 1 квітня  2007 р. свої
зобов'язання, щодо оплати послуг не виконував, внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 1120,64 грн.

За таких обставин
суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1.
порушив
зобов'язання
оплати у встановлені строки наданих позивачем послуг, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню оскільки   до розрахунків заборгованості  позивач включив періоди нарахувань, що
перевищують три роки , а оскільки
стягнення поточної  заборгованості
обмежено  строком позовної давності, то
необхідно стягнути заборгованість, що виникла в межах трирічного  строку.

Доводи апеляційної скарги про те, що між позивачем та відповідачем відсутній договір  про надання послуг  з  теплопостачання  не заслуговують на
увагу ,
оскільки позивачем за вказаний період надавались   послуги, він фактично
ними користувався,  а тому зобов'язаний
сплачувати кошти за надані послуги, оскільки в силу ст.11
ЦК України , права і обов”язки сторін виникли внаслідок їх дій і
фактичних взаємовідносин.

Апеляційний суд
вважає безпідставними посилання відповідача
на те, що позивач відмовився підписати договір про надання послуг з
теплопостачання  зі знижкою, так як
тарифи на житлово-комунальні послуги  в
м. Чернігові погоджені  виконкомом
Чернігівської міської ради
рішеннями  № 144 від 30.04.2004
р.  та № 203  від 21.08. 2006 р., і той факт, що квартира є
власністю позивача, не дає підстав на їх зниження. Щодо зустрічного позову, то
відповідно до  ст. 123 ЦПК України відповідач
має право до або під час
попереднього  судового
засідання  пред'явити  зустрічний позов, а так, як він був поданий
вже під час розгляду справи,   суд не
взяв його до уваги

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1
ст.311, 313-315, 317, 319  ЦПК України,
апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
відхилити.

Рішення   Десянського  районного суду м. Чернігова від
14 травня  2008
року залишити без змін.

Ухвала набирає  законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена  до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:
Судді: