overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-1603/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

13 травня  2008 року        Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                                             Іваненкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за  позовом Комунального підприємства Ялтинської
міської Ради «Ялтатеплокомуненерго» до ОСОБА_1, за участю третьої особи
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 3 про
стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

КП «Ялтатеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Дана справа була призначена до  судового розгляду.

Представник позивача надав письмову заяву с проханням  залишити їх позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення йього позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов Комунального підприємства Ялтинської
міської Ради «Ялтатеплокомуненерго» до ОСОБА_1, за участю третьої особи
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 3 про
стягнення заборгованності - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                 В.Ю.Білюнас
Справа № 2-183/2008р.
УХВАЛА

іменем
України

28  травня
2008 р.                                                                                            м.
Рені

Ренійській
районний суд Одеської області

У
складі головуючого судді - Бешлієвої Т.А.,

При
секретарі      Мумжиєвій І.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ренійської міської Ради, відділу земельних ресурсів Ренійського району про
визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у
встановленні меж земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення
перешкод у встановленні меж земельних ділянок

При
проведенні попереднього судового засідання по справі ОСОБА_1 відмовився від
позову, оскільки вимоги заявлені ним до суду, згідно діючого законодавства
входять до компетенції і вирішуються органом місцевого самоврядування -
Ренійською міською Радою. Продовжувати судовий процес позивач не бажає.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову, ухвалюється
судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження по справі (ст..
206 ЦПК України) позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено.

В
попередньому судовому засіданні позивачем суду не надано документів, пов'язаних
з належністю йому  земельної ділянки, як
користувачу або власнику, не надано таких документів і відповідачем ОСОБА_2.

В
п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 7 від 16.04.2004 року «Про
практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних
справ» зазначено, що суди згідно зі ст.. 158 ЗК України розглядають справи за
спірними відносинами про межи земельних ділянок, що перебувають у власності чи
користуванні громадян - заявників, які не погоджуються з рішенням органу
місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади з питань земельних
ресурсів.

Враховуючи
вищенаведене, відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству и
приймається судом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ч. 3, 205 ч. 1 п. 3, 206  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, Ренійської міської Ради, відділу
земельних ресурсів Ренійського району про визначення порядку користування земельною
ділянкою та усунення перешкод у встановленні меж земельних ділянок Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ренійській районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 УПК України.

Суддя:    підпис
Т.А. Бешлієва

Копія вірна: суддя

секретар
СправаНОМЕР_1-712
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
травня 2008р.
Дружківський  міський  суд Донецької області у складі:

головуючого - судді                                       Рогової
Т.Д.

при
секретареві
Ракітіній Н.Г.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду                 м.Дружківки Донецької області
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона  з відповідачем перебуває в зареєстрованим
шлюбі з  07 березня 2002року. Від даного
шлюбу дітей не має.

Сімейні стосунки зупинені 27 липня 2005 року,  у зв'язку з тим,  що у них з чоловіком немає загального погляду
на сімейне життя, кожний з них  не
враховує інтереси і думку одне одного і живуть за своїм розсудом. Такі
стосунки  привели до втрати почуттів одне
до одного.

Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди і
примирення з відповідачем не можливе. Просить
суд  розірвати шлюб зОСОБА_2

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала позовну
вимогу і просить шлюб з відповідачем розірвати. Вона пояснила, що вони з
чоловіком не проживають тривалий час, відносини між собою не підтримують і
примирятися не бажають.

Відповідач ОСОБА_2. згодний розірвати шлюб з дружиною,
так як не бажає з нею жити.

Суд,  дослідивши
докази по справі, вважає, що шлюб між
подружжям  ОСОБА_1 підлягає
розірванню, так  як вважає, що  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам.

Суд  вважає, що
витрати по оплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАГС  необхідно покласти на
відповідача, позивача від витрат звільнити.

Керуючись  ст.ст.
10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК
України,  ст.ст. 110- 112
Сімейного кодексу України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 07 березня 2002 року у  виконкомі Марківської сільської ради
Костянтинівського району Донецької області, актовий записНОМЕР_1, між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та  ОСОБА_1 (прізвище
до шлюбу ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, розірвати.

Витрати по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАГС  покласти на ОСОБА_2
сумі 17грн.00коп., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня
проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне
оскарження, або апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви,
якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у
разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-419/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

28 травня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1до Млиновецької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся
до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно.
Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння та земельної ділянки в
АДРЕСА_1. Склавши заповіт, ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном у його користь.
Вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини
викладені в позові.

Суд
заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно
ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття  спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається із будинковолодіння та земельної ділянки в АДРЕСА_1.
Склавши  заповіт ОСОБА_2 розпорядилася
своїм майном у користь ОСОБА_1який постійно проживаючи із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв,
суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на будинковолодіння в
АДРЕСА_1 і земельні ділянки площею 2,47га та 0,59га, що розташовані на
території Млиновецької сільської ради згідно державного акта Р2 №689877.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис              Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Н НЯ                     Справа № 2-570/2008року
21 травня 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі :
головуючого-судді:Коваленко
при секретарі:Данильченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в  смт.Білозерка справу  за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
звернулася з позовною заявою до суду, просила розірвати шлюб з  відповідачем, посилаючись на те, що  вони
уклали шлюб 28 вересня 2002
року,  який зареєстрований  Широкобалківською
сільською радою Білозерського району  Херсонської області, актовий запис № 11, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З самого початку сумісного життя взаємовідносини у них були
нормальні, але потім вони почали сваритися, втратили почуття поваги один до одного та не вбачають
сенсу в продовженні стосунків.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
повністю, пояснила, що сімейне життя у них не склалося, вони сварилися із-за
непорозуміння один одного, не
підтримують подружні відносини, строк для примирення не потрібний, просить розірвати шлюб.
вимоги визнав повністю, суду пояснив, що сімейне життя не
склалося, вони припинили сумісне проживання, просив
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Сторони  28 вересня 2002 року уклали шлюб, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між
сторонами склалися глибокі неприязні відносини, вони припинили сумісне
проживання, намірів поновити подружні стосунки сторони не мають. Суд вважає, що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім”ю
зберегти неможливо, вона остаточно розпалась, шлюб підлягає розірванню на
підставах ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України.
розподіл спільного майна відсутній.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС, суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 28 вересня 2002 року Широкобалківською сільською радою Білозерського
району Херсонської області, актовий
запис № 11.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС, суд покладає на ОСОБА_2. в сумі 34грн, ОСОБА_1 . від сплати звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви в Білозерський  районний суд про оскарження рішення протягом
10 днів з дня його проголошення,а також шляхом подачі апеляції в районний суд
та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Головуючий:
Справа № 2-170/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

5 травня 2008 року            Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого         Копчинського В.І.

при секретарі                        Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Калинівська державна нотаріальна контора про визнання
договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, так як при оформленні спадкових прав
після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 йому стало відомо, що спадковий будинок
АДРЕСА_1 на момент смерті батька йому не належав, а в червні 2007 року був
подарований його дружині ОСОБА_3

Позивач в судовому засіданні подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Калинівська державна нотаріальна контора про визнання договору
дарування недійсним залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви
про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне
оскарження ухвали та подачі протягом 10 днів після такої заяви самої
апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-80/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 квітня 2008 р.           Локачинський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого- судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря -
Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Локачах

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 ОСОБА_3, відділу
державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції про
виключення майна з акту опису і звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заклала
даний позов, оскільки на виконання вироку Горохівського суду, яким в користь
ОСОБА_3 з її чоловіка стягнено 12727 грн.02 коп. матеріальної і моральної
шкоди, виконавчою службою описано і арештовано майно, яке належить особисто їй
(будинок в с. Липа).

Позивач двічі -
14 та 30 квітня 2008 року не з`явилась
у судове засідання. Причини неявки суду не відомі. Заяв про розгляд справи без
її участі суду не надсилала. Суд вважає, що належно повідомлений позивач  не з`явився
до суду без поважних причин, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3
ч.1 ст.207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Горохівського
районного управління юстиції про виключення
майна з акту опису і звільнення з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційну
скаргу - 10 днів з дня подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа
№ 2- 415
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2008
року

Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим  у
складі:

судді - Романенка В.В.,

при секретарі - Кириловій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну
справу за позовом

Прокурора м. Ялта в
інтересах держави особі Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради до
ОСОБА_1. 3-ті особи: Комунальне підприємство «Санаторій Київ»,  Управління головного архітектора Ялтинської
міської Ради, Ялтинська міська Рада про знос самочинної будівлі ,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 року позивач
звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

Ухвалою від 16
листопада 2007 року провадження у справі
було відкрито і справу було призначено до попереднього розгляду на 05
грудня 2007 року.

28 березня 2008 року у
судовому засіданні представник Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради
надав заяву  з проханням про залишення
позовної заяви без розгляду. Заяву мотивовано тим, що позов прокурора м. Ялта Виконавчий
комітет Ялтинської  міської  Ради не підтримує, оскільки мається
аналогічний позов прокурора згідно рішення Ялтинського міського суду яке
набрало чинності йому відмовлено у задоволенні позову про зніс самочинної  будівлі             Відповідно до вимог   ч.3
ст.46 ЦПК України, якщо особа яка має цивільну процесуальну дієздатність і в
інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог   п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах  якої  у
встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особі,
не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.46, 207, 208-210  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Прокурора м. Ялта в інтересах держави особі Виконавчого комітету
Ялтинської міської Ради до ОСОБА_1. 3-ті особи: Комунальне підприємство «Санаторій
Київ»,  Управління головного архітектора
Ялтинської міської Ради, Ялтинська міська Рада, про знос самочинної
будівлі  - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

На
ухвалу суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у строк 5
днів з дня проголошення ухвали, або апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

Ялтинського міського суду
В.В. Романенко
№ 2-н-1071-08
В И Й              Н А К А З
09 червня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О.
Тимченко розглянувши заяву Комунального підприємства
“Павлоградтеплоенерго”  про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
відповідно до ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК
України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
на користь Комунального
м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
боржника на користь стягувача 1811 (одна тисяча вісімсот одинадцять) грн. 38
копійок;  25 грн.50 коп. судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                                     С.О. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  22 червня 2008  року
пред'явлення судового наказу до виконання 22
Суддя    _______________________
Справа № 2н-142/08
Первомайський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Пащенко Л.В., розглянувши заяву
прокурора м. Первомайська в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення заробітної плати відповідно до ст. ст. 95, 103 ЦПК України, ст.
ст. 115, 116 КЗпП України, -
Стягнути з Госпрозрахункового житлово-комунального
кв.Цуприка, 32,)  на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1)   заборгованість по заробітній платі в сумі
1511,20 грн. (одна тисяча п”ятсот одинадцять гривень) 20 коп.
ЛЦВ ПІБ, МФО 304795, код 32082168(с.Тошківка-1, кв.Цуприка, 32,)    на користь УДК м. Первомайська, р/р
забезпечення 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00 коп.
ЛЦВ ПІБ, МФО 304795, код 32082168
кв.Цуприка, 32,)  на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн.(двадцять п`ять грн.) 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Первомайського міського суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 200___
року

Суддя
Л.В.Пащенко

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
організації, підприємства (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________