Справа № 2 -133
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року                                                    Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді                                     Коваленко Н.В.

при секретарі                                          Бодровій Н.В.

за
участю позивача                                                   ОСОБА_1

третьої
особи
ОСОБА_3

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання
права власності  на 3/5 частини
домоволодіння,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною
позовною заявою, в судовому засіданні свої уточнені позовні вимоги підтримала,
в обґрунтування вимог посилаючись на те, що вона відповідно до договору купівлі
- продажу від 21.04.1998 року, укладеного між нею та відповідачем, який діяв по
довіреності від імені ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5, придбала 3/5 частини
домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1. Договір був укладений та зареєстрований
на товарній біржі “Новий Вік” в м. Кривому Розі, і за усною домовленістю між
сторонами відповідач повинен був зареєструвати його нотаріально. Позивач
повністю розрахувався з відповідачем за домоволодіння, а ОСОБА_4, ОСОБА_5
звільнили домоволодіння від своїх речей, передали позивачу відповідні документи
та ключі, і з моменту укладання договору позивач користується придбаним майном.
В даний час позивач бажає подарувати 3/5 частини вказаного домоволодіння, але
нотаріус відмовився реєструвати договір дарування, оскільки договір купівлі -
продажу від 21.04.1998 року не відповідає вимогам ст. 227 ЦК України (в
редакції 1963 року), у зв'язку з тим, що даний договір підлягає посвідченню у
нотаріальній конторі. Позивач просила суд постановити рішення, яким визнати
договір купівлі - продажу 3/5 частини домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1,
укладеного між нею та відповідачем, посвідчений товарною біржею “Новий Вік”
21.04.1998 року - дійсним і визнати за нею право власності на 3/5 частини
домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1.

Відповідач
викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, у судове
засідання не з'явився, відповідно до заяви від 19.03.2008 року (а.с.25) просив
справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя
особа ОСОБА_3- суду пояснила, що є власником 2/5 частин домоволодіння
розташованого АДРЕСА_1, а позивач є власником 3/5 частини зазначеного
домоволодіння, яке остання придбала у квітні 1998 року через товарну біржу
“Новий Вік”, при складанні договору купівлі продажу вона, ОСОБА_3, була
присутня. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник
третьої особи - товарної біржи “Новий Вік”, викликався до суду належним чином,
але в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив. Справу
розглянуто за його відсутності.

Представник
третьої особи КП ДОР “Криворізьке БТІ”  в
судове засідання викликався належним чином, до суду не з'явився, відповідно до
заяви № 373 від 07.02.2008 року (а.с.21) просив справу розглянути за його
відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд,
вислухавши позивача, третю особу, дослідивши письмові докази в справі, вважає,
що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 657 ЦК України, угода купівлі- продажу житлового будинку
(квартири) чи іншого нерухомого майна укладається в письмовій  формі і підлягає нотаріальному посвідченню і
державній реєстрації.

Згідно
ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі
дійшли згоди по всіх істотних умовах договору.

Відповідно
до ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо  усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами,  і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, і у
цьому разі нотаріальне посвідчення не вимагається.

Відповідно
до договору купівлі - продажу від 21.04.2008 року, зареєстрованого на товарній
біржі “Новий Вік” за № 1- 200 (а.с.7), відповідач продав, а позивач придбав 3/5
частини домоволодіння , розташованого ОСОБА_3.

Згідно
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно  КП ДОР “Криворізьке БТІ” № 17094424 від
18.12.2007 року (а.с.12), 3/5 частини домоволодіння, яке розташоване
ОСОБА_3  належать на праві приватної
спільної часткової власності  ОСОБА_1
(а.с. 12).

Оскільки
судом установлено, що позивач всі умови за договором виконала, договір купівлі-
продажу 3/5 частини домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1 від 21.04.1998 року
слід визнати дійсним, і за ОСОБА_1  слід
визнати право власності на вказані 3/5 частини домоволодіння.

На
підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 220 ч.2, 638, 657 ЦК України,
ст.ст. 10,11, 60, 130 ч. 4, 213, 215 ЦПК України,-

В И Р І
Ш И В:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
договір  купівлі- продажу 3/5
домоволодіння ОСОБА_3 від 21 квітня 1998 року дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 3/5 домоволодіння ОСОБА_3.

Рішення  може бути оскаржене в Апеляційний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, або шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: