overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-341
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

12
березня 2008 року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                      Семко
Г.В.

за  участю секретаря                         Клімочко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1до Комаргородської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

18  лютого 2008 року ОСОБА_1звернулася до суду з
цим позовом  посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на
спадкове майно, а саме  на  грошовий  вклад  на
суму 1,94 грн.,  який знаходиться  на
рахунках  НОМЕР_1; на  сум 1857,71 грн. на  рахунку НОМЕР_2 в Томашпільському ТВБВ Ощадбанку.                            .                         Єдиною спадкоємицею за законом залишилася позивачка
ОСОБА_1.  Однак оформити право на
спадщину позивачка не взмозі, з причини пропуску шестимісячного строку для
прийняття спадщини, передбаченого ст. 1270 ЦК України, а тому за захистом свого
права вона змушена звернутись до суду, так як фактично прийняла спадщину.                                                             .
В судовому
засіданні позивачка
ОСОБА_1.  позов підтримала  повністю, зіславшись на ті ж обставини , що і
в позовній  заяві,  попросила
суд його  задоволити .

Відповідач -  представник Комаргородської  сільської
ради в  судове засідання не  з»явився
однак  направив  на
адресу  суду  заяву
в  якій  просить
справу  розглянути в  його відсутності, з позовними вимогами
згідний, не заперечує проти їх задоволення.                                      Суд, заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню,  відповідно
до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно  проживав  разом з
спадкодавцем на  час  відкриття
спадщини, вважається  таким,  що
прийняв  спадщину. ОСОБА_1.  фактично
прийняла спадщину, на  час
відкриття  спадщини  постійно
проживала з  спадкодавцем, є  спадкоємцем
першої  черги, що  підтверджується  довідкою Комаргородської сільської ради,
інших спадкоємців за  законом чи  за заповітом
немає, визнання  відповідачем  позову не
суперечить і не  порушує  права, свободи та  інтереси
інших  осіб , тому  позовна заява
підлягає  задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,
130, 212-215 ЦПК України , 1216-1218,
1222,  1258, 1261, 1268 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на грошові вклади з
належними компенсаційними виплатами внесеними на  рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2в Томашпільському без  балансовому  відділенні Ощадного банку України, в
порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-15/2008
УХВАЛА

26 березня 2008
року  Рокитнянський районний   суд
Київської області в складі:

головуючого           - судді Литвина О.В.,

при секретарі          -
Киричок В.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Рокитне цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом,
посилаючись, що 18.01.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем, який
зареєстровано у виконавчому комітеті Шарківської сільської ради Рокитнянського
району Київської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після
розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Зазначає, що їх шлюб розпався з
вини відповідача, який протягом останнього часу зловживає спиртними напоями,
гуляє, не буває дома по 3-4 суток, вихованням дітей не займається. Між ними з
вини відповідача постійно відбуваються сварки та скандали. Все це відбувається
на очах у їх неповнолітніх дітей, що маже негативно вплинути на їх здоров»я.
Зазначає, що намагалася зберегти сім»ю, однак відповідач своєю негідною
поведінкою створив умови, неможливі для спільного проживання. Вважає,
що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим та просить суд його
розірвати.

Ухвалою суду від
04.12.2007 року сторонам було надано термін три місяці на примирення.

Справа була
призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 годину
26.03.2008 року. Будучи належним чином повідомленими, сторони в судове
засідання не з»явилися. Натомість позивач подала до суду заяву якою просить суд
позов залишити без розгляду у зв»язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладеного суд
приходить до висновку, що заява  позивача
про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та
інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-368/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

19 березня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Тіньківської сільської ради, про визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являлася власником будинку та головою двору АДРЕСА_1, який був
побудований та зареєстрований як колгоспно-кооперативна власність в  Тіньківській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла і позивач, будучи спадкоємцем, відповідно до
чинного законодавства, просить визначити належність вказаного будинку ОСОБА_2,
а за ним визнати право власності на нього, підтримавши,  свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши  представника позивача ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, вважає, що поскільки  в
судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що власником будинку
розташованого АДРЕСА_1, була ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  що стверджується довідками  та рішенням
Тіньківської сільської ради, свідоцтвом про смерть, тому можливо
встановити факт належності їй вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем
майна  після її смерті, відповідно
до  закону, є ОСОБА_1, тому за ним
можливо визнати право власності на це домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований
АДРЕСА_1,  належав ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований АДРЕСА_1 і який належав ОСОБА_2 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
Справа № 2 - н-226- 2008 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
25 березня  2008 року Суддя  Слов'янського міськрайонного суду  Ламєкін М.І., розглянув  заяву
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа»
про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа»    заборгованості за  теплову енергію в сумі 1337,70 грн., -
року між Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа»
та  ОСОБА_1 укладено договір
про  реструктуризацію заборгованості.
Згідно розрахунку заборгованості по
договору № 716 від  25.06.2007 року
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа»
заборгованість   ОСОБА_1 по сплаті
послуг за теплову енергію складає 1337,70 грн. Відповідно до п.4 договору
Боржник зобов'язався щомісячно вносити плату реструктуризованого боргу
пропорційними долями по 55,74 грн. та своєчасно сплачувати поточні щомісячні
Відповідно до ст. 526 ЦПК України
зобов'язання має виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог
цивільного законодавства.
Боржник в порушення умов договору №
716 від  25.06.2007  року не сплачував реструктуризовану суму
боргу, та не здійснював оплату поточних щомісячних платежів за фактично надані
послуги з теплопостачання у встановлені строки.
Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
р. Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа»
сплачено 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-106
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» на
Промінвестбанку м. Слов'янська, Донецької області МФО 33 4561, код  05540965 заборгованість за теплову енергію
в сумі   1337,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» на
м. Слов'янська, Донецької області МФО 33 4561, код  05540965  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Судовий
наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя  Слов'янського
міськрайонного суду
Графа № 1
Справа № 2 - н - 45/08
районний суд  Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                        Номер
справи 2 - н - 45/08
Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області                             Чир П.В.
заяву ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення 3348 грн. 54 коп.
відповідно до  ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
1.Стягнути  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області,
ідентифікаційний код: НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1на користь ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль", вул.Кардинала Й.Сліпого, 8
обласній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 338501 -  3348 ( три тисячі триста сорок вісім )  грн.
54 коп.,  як  заборгованість за кредитним  договором від 3 лютого 2006 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль", вул.Кардинала Й.Сліпого, 8  м.Тернопіль, іден. код 21139067, р/р №
290911787 в Тернопільській обласній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль", МФО 338501  - 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп.   як витрати на
оплату державного судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції
290911787 в Тернопільській обласній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль", МФО 338501 - 15 (п”ятнадцять ) грн. як витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Борщівському районному суді.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви  від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
скасування  судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів  з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
07 квітня 2008 року                    № 2-н-938/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого
03361135) заборгованість за газопостачання у період з 30.03.07 по 01.01.08 в
сумі 114,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
МФО 334011, код ЗКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
У Х В А Л А

іменем
україни

14 лютого 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області від 2 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління житлово-комунального господарства
виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа - КГЖЕП
“Придніпровське”, про визнання приватизації квартири недійсною, визнання
свідоцтва про право власності недійсним та визнання права на житлову площу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від
2 жовтня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 жовтня 2007
року скасувати, та постановити нове рішення, яким його позов задовольни.

Касаційна скарга у частині оскарження рішення Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 2 жовтня 2007 року не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Касаційна скарга в частині оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 2 жовтня 2007 року не може бути
прийнята до провадження, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції не
переглядалася в апеляційному порядку.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині
оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 2 жовтня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа  №  2-65
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області
головуючого -  судді  Задунайського
участю    представника  позивача
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні  в
залі   суду  в                             м.  Нова
Одеса   справу  за
позовом  відкритого  акціонерного
товариства  по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»    до   ОСОБА_1 про стягнення    325 грн.
року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про
стягнення   325 грн. 69  коп. боргу
та   30 грн.   витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення.
позивача  в  судовому
засіданні  позов  підтримав,
суду  пояснив,  що
відповідач  заборгував  позивачу
Відповідач   в   судове
засідання   повторно  не
з'явився,  хоча  своєчасно
був  повідомлений  про
місце  і  час  слухання  справи.
заочний  розгляд   справи
враховуючи,  що  відповідач
повторно  не  з'явився
в  судове  засідання
без  поважних  причин,
а  представник   позивача
просить   розглянути   справу
без   відповідача,  який
ухиляється  від  явки
в  суд.
З  матеріалів  справи
видно,  що   відповідач
проживає    в                              с.  Підлісне
Новоодеського  району  Миколаївської області і являється
абонентом   відкритого  акціонерного
товариства  по  газопостачанню  та
газифікації «Миколаївгаз». Відповідач
порушив  Правила  надання
населенню послуг  з  газопостачання: щомісячно  не
розраховувався  за  спожитий
року  відповідач  заборгував
позивачу  325 грн.  69
Правил  надання  населенню
послуг  з  газопостачання  за
прострочення  терміну внесення  платежів
з  газопостачання  споживач
несе  відповідальність.
обставин   на  підставі
ст.ст. 611, 612   та  614 ЦК України  позов
10, 11, 60,  61,  208, 209, 212-215, 218  та                           226 ЦПК  України,
суд
Позов  задовольнити.
Стягнути   з    ОСОБА_1 на
відкритого  акціонерного  товариства
по  газопостачанню  та
газифікації               „
Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз  України»
боргу  та                     30  грн.
витрат   на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи,  а
ОСОБА_1 в  дохід     держави
51  грн.   судового
рішення може бути переглянуто  судом, що
його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення  може  бути
оскаржене  повністю  або
частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року     справа № 2-421-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Кратюка С.П.

при секретарі                                    Лубаєвській
Л.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

21 лютого 2008 року ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні
позивач від позову відмовилася, просить провадження по справі закрити, про що
подала до суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить закону і не порушує  права
та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває
провадження по справі.

Керуючись ч.4 ст.130, ч.3 ст.174,
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий            підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
Справа № 2-о-24 / 2008 р.                                                                                                                                                                                                                           РІШЕННЯ
Карлівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого-судді                    Жмурка П.Я.                                                                                                           при
розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Карлівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення юридичного
Заявник просить суд
встановити факт, а саме, встановити, що ОСОБА_1, який
проживає: АДРЕСА_1є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка раніше була
зареєстрована та постійно проживала АДРЕСА_1
У заяві посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2є родичами, матір*ю та сином. За життя матері ОСОБА_2.,
Карлівською філією Ощадного банку України № 3182/06 було видано ощадну книжку
НОМЕР_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1 мати
ОСОБА_2померла, про що відділом РАЦС Карлівського РУЮ, Полтавської області було
видано свідоцтво про смерть та зроблено актовий запис за № 29.          На даний час Карлівською філією
Ощадного банку України видаються грошові вклади, в тому числі і на померлих,
але якщо спадкоємцями переоформлено належним чином спадщина.       Під час звернення до Карлівської ДНК
нотаріус оглянула представлені  позивачем
документи і виявила, що її свідоцтво про народження відсутнє. Нотаріус позивачу
повідомила, що їй потрібно в судовому порядку встановити факт родинних відносин
між нею та матір'ю. Документи, що підтверджують родинність  збереглися. Підтвердженням того, що вони є
сином та матір'ю, свідчать наступні документи, а саме: паспорт, свідоцтво про
смерть матері, наші ідентифікаційні коди, домова книга.             Звернення до суду із даною заявою про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами викликане нагальною необхідністю,
оскільки без такого встановлення факту, позивач не матиме можливості
успадкувати майно покійної матері ОСОБА_2, а саме грошові вклади, які їй
належить за законом.
В судовому
засіданні  заявник підтримав свої
вимоги і просить задовольнити заяву.
Суд,
заслухавши пояснення заявника ,  та
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає
задоволенню.       Оскільки, встановлення данного
факту необхідно заявнику для оформлення спадщини і вирішити дане питання
можливо лише судом, то суд вважає за можливе задовольнити позов повністю і
встановити факт родинних відносин.
Керуючись ст.ст. 60, 130,  215,
259   ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1.  задовольнити повністю.
, що ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка
раніше була зареєстрована та постійно проживала АДРЕСА_1
На дане  рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .