НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року    справа № 2-797-08     м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого                                          судді
Кратюка С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

за участю представника позивача                 Шумчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, - суд,

встановив:

08 квітня 2008 року КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по опаленню приміщеня
за період з 01 лютого 2006 року по 29 лютого 2008 року включно в сумі  1 688,10 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що
відповідач проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1 яка належить їй на праві
приватної власності, користується послугами по опаленню житлового приміщення та
підігріву води і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати
за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по
сплаті даних комунальних послуг в сумі 1 668,10 грн., яку просить стягнути
позивач на його користь з відповідача, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду та
51 грн. судового збору в доход держави.

В
судовому засіданні представник позивача Шумчук М.В. позовні вимоги змінила в
зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості на загальну суму 433,54
грн., просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 1 254,56 грн.
боргу за відпущену теплову енергію, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та в доход держави 51 грн. судового збору.

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, будучи
належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини
неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно
до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представник
позивача Шумчук М.В. не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Заслухавши  представника позивача,  дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

З
пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні
встановлено, що відповідач проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1 яка є
приватною власністю, користується послугами по опаленню житлового приміщення,
не вносить вчасно і в повному обсязі плату за вищезазначені послуги, внаслідок
чого утворилась заборгованість в сумі 1 254,56 грн. за період з 01 лютого 2006
року  по 29 лютого 2008 року включно.

Дані
обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.3), випискою з
особового рахунку (а.с.4), тарифами встановленими рішенням Нововолинської
міської ради (а.с.6-9).

Відповідно
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом
35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня
1992 року №572 встановлено, що власники жилих приміщень зобов'язані своєчасно
вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги.

Таким
чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Отже,
до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає 1 254,56 грн.
боргу за відпущену теплову енергію за період з 01 лютого 2006 року по 29 лютого
2008 року включно.

Також
до стягнення з відповідача ОСОБА_1 підлягають судові витрати: на користь
позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1), та в доход
держави 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.88, ст.212, ст.213,
ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня
1992 року, - суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго"
житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради  (р/р 5002 в ВГРУ Приватбанк, МФО
303440 код 00185382) 1 254 (одну тисячу двісті п'ятдесят чотири) грн. 56 коп.
заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 лютого 2006 року по
29 лютого 2008 року  включно.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради  (р/р
5002 в ВГРУ Приватбанк, МФО 303440 код 00185382) 30 (тридцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених
позивачем при подачі позову до суду.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом десяти днів після проголошення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Головуючий             підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк