overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-219 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2008 року                                 м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд: визначити їй строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звенигородська міська Ради позов визнає
повністю. Звернулася із письмовою заявою про розгляд справи в їх
відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши позивача
перевіривши матеріали справи  вважає, що
позов підлягає до   задоволення з  таких підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після
його смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1
в установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивачку звільнити від сплати Державного
мита на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті

ОСОБА_1 звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                          Дудніченко
В.М.
А                           Справа
№ 2-76 /2008р.
Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до Лановецької міської ради, Лановецького
районного  споживчого товариства про
визнання незаконним Державного акту на право постійного користування землею-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовною заявою до відповідачів Лановецької міської ради, Лановецького
районного споживчого товариства, в якій просить визнати недійсним державний акт
на право постійного користування землею серії ТР 21 від 17 лютого 1998 року, виданий
Лановецькою селищною радою народних депутатів Лановецькому районному споживчому
товариству, посилаючись на те, що він виданий всупереч постанові та листа
Арбітражного суду Тернопільської області.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 придбав приміщення магазину, який може використовуватись для
здійснення підприємницької діяльності. З приводу земельної ділянки, на якій
розташований магазин, виносились рішення арбітажного суду.
Згідно ухвали Львівського
апеляційного господарського суду від 6 грудня 2007р. до провадження суду
прийнято апеляційну скаргу ПСП " Промінь", де відповідачем по справі
На підставі вищенаведеного суддя
прийшов до висновку, що сторонами є юридичні особи, а тому спір, що виник між
ними не підвідомчий судам загальної юрисдикції. Позовну заяву слід повернути
Керуючись ст.ст.15, 121 ч.3 п 4 ЦПК
України, ст.12 ГПК України, суддя-
Позовну заяву ОСОБА_1 до  Лановецької міської ради, Лановецького
районного споживчого  товариства про
визнання незаконним  Державного  акту на право постійного користування землею
На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне  оскарження до апеляційного
суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом  5 днів та апеляційну скаргу - протягом  10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя - підпис
суду:
Секретар суду:
УКРАЇНА         Справа №   2-1491/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

25 березня  2008 р. Первомайський міський суд Луганської
області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа
№ 2- 0-55
02 квітня    2008 р.   Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі :        головуючого - судді  Старинщук О.В.,
при секретарі  Даниловій Г.В.,
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за  поданням
Вінницької міської ради  про
призначення громадянки ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, визнаного судом недієздатним,
До  суду       надійшло подання виконкому
Вінницької  міської ради  про призначення громадянки ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2,
який був визнаний  судом недієздатним.
Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_1. є сестрою
ОСОБА_2., який згідно рішення
Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.11.2007 р., визнаний
з чоловіком  ОСОБА_3. та дітьми:
ОСОБА_4., 1998 року народження, ОСОБА_5., 2002 року народження в АДРЕСА_1.
один у АДРЕСА_2, потребує допомоги.
ОСОБА_1. на території України станом на 25.07.2007 р.
засудженою по кримінальній справі не значиться та в розшуку не перебуває.
Згідно довідками Вінницького  обласного психоневрологічної лікарні ім..
О.І. Ющенка від 19.07.2007 р. № 72, Вінницького обласного  протитуберкульозного диспансера № 2  від
31.07.07 р., Вінницького обласного наркологічного диспансеру від 19.07.07
р. Вінницького обласного шкірно-венерологічного диспансеру від 20.07.2007 р.,
ОСОБА_1.   протипоказань щодо призначення
ОСОБА_1. знаходиться
у відпустці  по догляду за
дитиною,  характеризується позитивно,
тому просить винести рішення,  яким
призначити  її опікуном,   недієздатного брата ОСОБА_2.
В судовому засіданні ОСОБА_1.  не заперечує, щоб її  призначили опікуном.
Суд, вислухавши
пояснення ОСОБА_1. та дослідивши матеріали  даного подання, вважає, що його потрібно
задовольнити, так як згідно рішення
Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.11.2007 р.,  ОСОБА_2. визнаний недієздатним.
Як вбачається з довідки
МВС України, ОСОБА_1. на території України станом на 25.07.2007 р.
засудженою по кримінальній справі не значиться та в розшуку не перебуває.
Згідно довідками Вінницького  обласного психоневрологічної лікарні ім..
О.І. Ющенка від 19.07.2007 р. № 72, Вінницького обласного  протитуберкульозного диспансера № 2  від
31.07.07 р., Вінницького обласного наркологічного диспансеру від
19.07.07 р. Вінницького обласного шкірно-венерологічного диспансеру від
20.07.2007 р., ОСОБА_1.   протипоказань
щодо призначення її опікуном не має.
Як вбачається з довідки ОСОБА_1. знаходиться  у відпустці
по догляду за дитиною,
характеризується позитивно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 63 ЦК
України, 119 ЦПК України , суд, -
Подання за  задовольнити.
Призначити  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 - опікуном,   недієздатного брата ОСОБА_2.
На рішення суду може бути подана  заява на апеляційне оскарження  на протязі 10 днів, а  апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області протягом 20  днів з
наступного дня  після його проголошення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ПРОКУРОРА ПЕРШОТРАВНЕВОГО РАЙОНУ М. ЧЕРНІВЦІ в інтересах
ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі
ЧЕРНІВЕЦЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
вул.Червоноармійська, 244, про видачу судового наказу за вимогою про солідарне
стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який проживає
за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3народження, яка проживає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі ЧЕРНІВЕЦЬКОГО
ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 67 гривень судових витрат в дохід держави та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржники мають право в
разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа
№2-35/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року Монастириський
районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого
судді
Іванчук В.М

при
секретарі
Зарицькій М.М.

з
участю прокурора
Небилович В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за
позовом прокурора району в інтересах
ОСОБА_1 до ТзОВ «Доброводівське» про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Доброводівське» про
стягнення 1277 грн. заборгованості по заробітній платі.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав, просить суд позов  задоволити.

Представник
ТзОВ «Доброводівське»  в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду
справи, про причини неявки не повідомив.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що він працював в ТзОВ
«Доброводівське». При звільненні з роботи
ТзОВ «Доброводівське» допустило заборгованість по виплаті заробітної
плати в сумі 1277 грн.

ОСОБА_1
неодноразово звертався в бухгалтерію ТзОВ «Доброводівське», але йому
відмовляли, посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши
позивача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав :

Так,
згідно довідки виданої ТзОВ «Доброводівське» від 28.09.2007 р., що дійсно
заборгованість по заробітній платі становить 1277 грн.

Згідно
ст. 116 КЗпП України при звільненні (переведенні) працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день
звільнення (переведення). Якщо працівник в той день не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення
працівником вимоги про розрахунок.

ТзОВ
«Доброводівське» дану норму закону порушило, а тому вищевказана сума повинна
бути стягнута в користь ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Стягнути з ТзОВ «Доброводівське» с. Доброводи, Монастириського
району, Тернопільської області  р/р
3490 в ЦВ ПІБ м.Тернопіль МФО 338426 код ЗКПО 0003724 в користь
ОСОБА_1, жителя с. Доброводи Монастириського району, Тернопільської області,
1277 грн. заборгованості по заробітній платі та 51 грн. державного мита в дохід
держави.

Стягнути
з ТзОВ «Доброводівське» 30 грн. судових витрат на інформаційне забезпечення
розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа № 2-о-63/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня    2008 р.
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого          Джуга С.Д.

при секретарі          Химчук  Л.М.

з участю
представника заявника  ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою

ОСОБА_2

Зацікавлена особа ВГІРФО Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області

про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої
дитини

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_2
звернулася в суд з заявою зацікавлена особа ВГІРФО Хустського МРВ УМВС
України в Закарпатській області  про
надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини .

В
судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 діюча на підставі
доручення просить суд цивільну справу за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа
залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу  про залишення позову без розгляду, якщо
заявник  просить залишити заяву без
розгляду

За наведених обставин суд вважає, що подана заява підлягає до залишення її
без розгляду .

Приймаючи до уваги наведене ,та керуючись ст.207 п.5 ЦПК
України, суд,

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ВГІРФО Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області  -
залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий:                                                   підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                                       Джуга
С.Д.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

21 березня 2008 року
м. Нововолинськ

Суддя
Нововолинського міського суду Антонюк К.І. розглянувши заяву закритого
товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором

встановив:

26 лютого
2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з заявою про видачу судового
наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До заяви
про видачу судового наказу долучені ксерокопії документів, які фактично не
читаються, що виключає можливість оцінити правомірність та обґрунтованість
вимог заявника.

Докази
мають підтверджувати не тільки факт наявності вимог стягувача, а й розмір
обов'язків боржника.

Стаття 64
ЦПК України передбачає, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.
Якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати подання оригіналу.

Оскільки метою наказного провадження є
спрощення і скорочення судового розгляду, сторони не викликаються, додані до
заяви документи повинні бути достовірними, тобто поданими в оригіналі, або бути
нотаріально посвідченими.

В зв'язку з тим, що долучені докази не можуть
вважатись достовірними, тому ухвалою судді від 28 лютого 2008 року заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором залишено без руху,
було надано строк для виправлення недоліків терміном п'ять днів з моменту
отримання ухвали. Як вбачається з поштового повідомлення ухвала суду про
усунення недоліків вручена ЗАТ КБ "ПриватБанк" 14.03.2008 року. Однак
у встановлений строк недоліки не усунуто.

Враховуючи
те, що заявник в установлений строк не виконав вимоги ухвали слід вважати заяву
закритого товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором неподаною і  повернути її
заявникові.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву
закритого товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвалу
можна оскаржити протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк
Справа № 2 - 1018/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     У К Р А Ї Н И

7 квітня
2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в  складі головуючого судді Шпака Г. Ф., при
секретарі Леоненко  Г.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ТОВ „ Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення 1234 грн. 59 коп.

встановив :

ТОВ
„ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання та гарячого
водопостачання з 15.10.2006 року по 31.01.2008 року у розмірі 1234 грн. 59 коп.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, але до суду надали заяву про те, що позовні вимоги визнають та
просять суд розглядати справу за їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем суду довідки вбачається,
що заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у
відповідачів з 15.10.2006 року по 31.01.2008 року складає 1234 грн. 59 коп.
Розмір заборгованості у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за
затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно діючого
законодавства.

Відповідно
вимог ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім”ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 130; 174; 208-209; 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

З
ОСОБА_1, ОСОБА_2  стягнути на користь ТОВ
„ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за комунальні
послуги з 15.10.2006 року по 31.01.2008 року в розмірі  1234 грн. 59
коп., з кожного окремо стягнути: держмито у розмірі 2 грн. 55 коп.;
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
грн., та на користь держави з кожного окремо стягнути держмито у розмірі 22
грн. 95 коп.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-248
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3 березня  2008 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді
Русакова Г.С.

при секретарі                Шмига Л.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні у м. Канів, Черкаської
області  справу  за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Канівської міської  Ради  про визнання права власності самочинно
збудовані будівлі,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи тим, що на початку
90-х років минулого століття на земельній ділянці, що була відведена для
будування будинку з надвірними спорудами, без належного дозволу і затвердженого
проекту, позивач розпочав будівництво будинку і надвірних споруд, в подальшому
тривалий час будівництво позивачем не проводилося, на сьогоднішній день за
висновком Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації
відсоток готовності незавершеного будівництва по будинку складає 9%, гараж збудований
на 37%, сарай та убиральня побудовані на 100%.

Виконавчий комітет Канівської Міської Ради
клопоче про інвентаризацію незавершеного будівництва та готовий надати дозвіл
на відведення земельної ділянки в установленому порядку для цієї мети.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини  вказані у позові, просить його
задовольнити.

Представник
відповідача - Виконавчого комітету Канівської Міської Ради не заперечує
стосовно позову про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю,
постільки вимоги позивача підтверджуються доказами по справі.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення, постільки згідно п.3 ст. 376 ЦК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Таким чином,
судом  встановлено підстави визнання за
позивачем права власності  на самочинно
збудоване нерухоме майно, а саме: житловий будинок незавершеного будівництва
(фундамент) літерою А-1 по плану, гараж незавершеного будівництва за літерою -
а, сарай літера Б і убиральня - літера б, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10,11, 212-214, 215, 294,   ЦПК України, ст. 328, 331, 376,  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на самочинно збудовані споруди, а саме: житловий
будинок незавершеного будівництва (фундамент) за літерою А-1 по плану, гараж незавершеного
будівництва за літерою - а, сарай літера Б і убиральня - літера б, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення   зави про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку   ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Канівського

міськрайонного суду                                                                  Г.С.Русаков