overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом прокуратури Приморського району м. Одеси, яка діє в
інтересахОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання договору дарування і договорів позики
недійсними та зустрічному позову ОСОБА_2 доОСОБА_1 про стягнення сум займу по
договору позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 23 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду від 1 серпня 2006
року у задоволенні основного та зустрічного позовах відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Одеської області від 23 листопада 2006 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено,
у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, і ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог прокуратури
Приморського району м. Одеси, яка діє в інтересахОСОБА_1, відмовити.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без
змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокуратури Приморського району м.
Одеси, яка діє в інтересахОСОБА_1, відхилити і залишити рішення апеляційного
суду Одеської області від 23 листопада 2006 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П.
Пшонка
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня  2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі                Горбік Т.А.

з участю сторін             ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб  30 липня     2002
року  в  Чернігівському міському відділі    РАГСу Чернігівського   обласного
управління юстиції   ,  актовий
запис   №  1006
.  Від   сумісного
життя   мають  неповнолітню
дитину   : сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка   звернулася     до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що   спільне життя
звідповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені з  січня 2008 року   , спільне госпордарство не ведеться , в
сім»ї часто виникали сварки та суперечки
з  суттєво-важливих питань,  втрачені почуття поваги та
взаєморозуміння  . За таких обставин
подальше  сумісне життя  та
збереження  сім»ї   неможливе .

В попередньому
судовому   засіданні   позивачка
позов  підтримала ,  при
цьому  посилалася  на обставини, зазначені  в
позовній заяві ,  наполягала   на
розірванні   шлюбу.

Відповідач
в    попередньому    судовому
засіданні   позов    визнав
, проти   розірвання   шлюбу з позивачкою   не
заперечував .

Виходячи з наведеного, суд вважає,  що
рішення  у  справі можливо постановити  при
проведенні  попереднього  судового
засідання  .

Вислухавши
сторін,  вивчивши
матеріали  справи,  суд  приходить до висновку, що позов обгрунтований
і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя
і збереження  шлюбу буде
суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215,  ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,    зареєстрований   30 липня
2002  року  в
Чернігівському міському відділі
РАГСу Чернігівського
обласного   управління
юстиції   ,  актовий
запис   №  1006
-  розірвати.

При  видачі свідоцтва про  розірвання   шлюбу   стягнути  з  ОСОБА_2
-   сімнадцять   гривень  судового збору  на  користь  держави,  ОСОБА_1
від   сплати   звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
шляхом подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів,
після  подання заяви про  апеляційне
оскарження  рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко М.І.
Справа № 2-1271/08
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня
2008 року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні м. Нова
Каховка справу за позовом  КП «Міський
водоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом  до відповідача в якому просив стягнути з
нього заборгованість з оплати послуг з водопостачання та водовідведення,
посилаючись на те, що відповідач систематично не сплачує за надані послуги
допустивши заборгованість на суму 263,81 грн.

В судовому засіданні представник
позивач від позову відмовився в зв'язку з вирішенням спору в добровільному
порядку.

Враховуючи  той факт,
що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд вважає   необхідним
справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. ст. . 205 п.3, 206 УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову   від позову позивача.

Цивільну  справу
за позовом  КП «Міський водоканал»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
провадженням  закрити в зв`язку з
відмовою від  позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський  міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
М.Є.Бойко
№ рядка статзвіту 45, 46
№ справи
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

8 травня 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

доОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 26 травня 2008 р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 26 травня 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
Справа 2-01302008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
квітня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Кочкової Н.О.

при
секретарі           Спиридоновій О.О.,

за участю представника позивача: Трикози Т.В.

відповідачів: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом виконавчого комітету Красногвардійської
районної у місті ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про припинення права
власності на аварійний будинок в обвально-зсувній зоні внаслідок вилучення
земельної ділянки з наданням власнику компенсації та за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3про встановлення факту проживання, надання житла та стягнення
компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судовому засіданні уклали мирову угоду про те, що виконавчий
комітет Красногвардійської районної у місті ради відмовляється від позову та
зобов`язується надати ОСОБА_1. однокімнатну квартиру житловою площею не менше
20 кв.м. та грошову компенсацію у розмірі 27 000гр. впродовж бюджетного року, а
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3відмовляються від зустрічного позову, визнають
припинення права власності на будинок АДРЕСА_1у зв`язку із вилученням для виконання протизсувних робіт.

Сторони просили мирову угоду затвердити, провадження по справі - закрити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що мирову угоду
слід затвердити, оскільки вона не ущемляє нічиї інтереси і не суперечить  закону, а провадження по справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного і керуючись п.4 ч.1 ст.. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, відповідно до якої виконавчий комітет
Красногвардійської районної у місті ради відмовляється від позову та
зобов`язується надати ОСОБА_1однокімнатну квартиру житловою площею не менше 20
кв.м. та грошову компенсацію у розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень
впродовж бюджетного року, а ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 відмовляються від
зустрічного позову, визнають припинення права власності на будинок АДРЕСА_1у
зв`язку із вилученням для виконання протизсувних робіт.

Провадження по справі за позовом виконавчого комітету Красногвардійської
районної у місті ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про припинення права
власності на аварійний будинок в обвально-зсувній зоні внаслідок вилучення
земельної ділянки з наданням власнику компенсації та за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3про встановлення факту проживання, надання житла та стягнення
компенсації  - закрити.

Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження  протягом
5 днів з дня проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-1036
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року                                                                       Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Шевцовій Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (заочний розгляд) справу за позовом

ОСОБА_1 до КП "Рівненське
обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на
майно, -

в с т а
н о в и в :

В
обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на праві приватної власності
йому належить приміщення, в якому була здійснена реконструкція. Проте в
позивача відсутній технічний паспорт на забудову. Позивач позбавлений
можливості провести  реєстрацію майна.
Тому змушений звертатися до суду, просить задоволити позов про визнання права
власності на майно.

Позивач
позов підтримав та пояснив суду про обставини, описані вище.

Представник
відповідача не з'явився в судове засідання. Про час слухання справи був
повідомлений.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріали
справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Зважаючи на положення ст.ст. 329, 331, ч.5 ст. 376 ЦК України, суд вважає,
що позов є обґрунтованим і доведеним.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 217, 218, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будівлю пожежного депо, що в селі
Городок Рівненського району Рівненської області, АДРЕСА_1, враховуючи, що була
проведена надбудова другого поверху приміщення, та відсоток незавершеної
будівництвом/реконструйованої будівлі складає 79%.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-408/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13
червня  2008  року                Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Кіхтенко Н.І.,

при
секретарі - Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Корсуні-Шевченківському   цивільну справу за позовом КП “Тепломережа”
до      ОСОБА_1про стягнення   заборгованості, -

суд

ВСТАНОВИВ:

2.06.2008 р. позивач звернувся в суд з позовом і просить суд ухвалити
рішення, яким   стягнути з
відповідачки    заборгованість по оплаті
послуг  за  теплопостачання .

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачка  є користувачем теплової енергії, що надає
тепломережа, яка була надана  у  її квартиру
АДРЕСА_1 і відповідачем використана, але не оплачена  і
станом на 1.05.2008р., борг склав    629 грн. 68 коп., які представник
позивача  просить стягнути з
відповідачки   у примусовому  порядку.

До  початку
розгляду  справи  по
суті    представник
позивача  Рижова  В.В. відмовилася від  даного позову і  просить суд  справу
закрити  провадженням, так   як
відповідачка  погасила  борг
у  добровільному  порядку.

Згідно  вимог ст. 205 ч.1 п. 2 ЦПК  України
суд  своєю ухвалою  закриває провадження у справі у  зв'язку
з відмовою позивача  від
позову   і  прийняття
цієї відмови  судом.

Таким
чином, суд приймає    відмову  позивача
від позову  і  закриває
справу  провадженням, роз'яснивши  представнику  позивача
про  наслідки відмови від даного
позову.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 2  ,  ст.206  ЦПК
України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу  за  позовом комунального підприємства  «Тепломережа» у м. Корсуні -
Шевченківському   до       ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості - закрити
провадженням  в  зв'язку
з відмовою позивача  від позову і
прийняття  цієї відмови судом.

Ухвала  вступає   в   законну
силу, якщо  протягом  5 днів
з дня  її   проголошення  не
буде подано  заяви  про її оскарження, або  в
цей  же строк  не
буде  подано  скарги.

На  ухвалу
може  бути  подана
апеляція   шляхом  подачі
заяви  до  Апеляційного суду  Черкаської області  через
Корсунь-Шевченківський
районний  суд  про   її  апеляційне
оскарження протягом  5 днів  з дня    проголошення.

Скарга  на
ухвалу  може  бути
подана  таким  же
чином протягом  10 днів  після
подачі  заяви про  її  апеляційне  оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-241/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
травня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в
складі головуючого Фейіра О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів e твердій грошовій сумі ,

В С Т А Н О В И В  :

позивачка ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом
про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн.
щомісяця на утримання малолітнього сина.

Позовну заяву мотивувала тим, що сторони мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає з позивачкою і знаходиться
на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо від сім'ї , матеріальним
забезпеченням дитини не займається, чим ставить позивачку у важке матеріальне
становище.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
зменшила позовні вимоги і просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання
малолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн щомісяця, оскільки
відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
зменшені позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно не надає допомоги на
утримання дитини, зобов»язався сплачувати аліменти у вказаному розмірі.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, суд вважає
задовольнити позов виходячи з наступного.

Згідно ст.180 СК України, батьки
зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття .

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який  проживає з позивачкою; відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає .

Згідно ст.184 СК України суд за заявою
одержувача чи платника аліментів може визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі .

При призначенні розміру аліментів, суд
враховує матеріальне становище платника аліментів, відповідно до ст.182 СК
України .

Керуючись ст.ст.180, 181 ч.3, 182, 184
Сімейного Кодексу України, ст.ст.15, 57-60, 208, 209, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов”язати ОСОБА_2, 1965 року
народження, до сплати аліментів в користь ОСОБА_1на утримання малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн
щомісяця, починаючи з 29 лютого 2008 року і до досягнення  дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. мита в користь
держави.

Заяву на апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а
апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуючий
О.О. Фейір
Справа № 2-3235-08
У Х В А Л А

20 травня 2008   року.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області
в складі: головуючого  судді Тимченко
С.О.,

при секретарі Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

06.05.2008 року сторони   в судове засідання сторони не з'явилися без
поважних причин,  будучи належним чином
повідомлені про день слухання справи і не повідомивши суд про причини неявки.

20.05.2008  року
сторони  в судове засідання
сторони не з'явилися без поважних причин,
будучи належним чином повідомлені
про день слухання справи і не повідомивши суд про причини неявки.

Таким чином, в силу ст.77ч.2 ЦПК
України, суд визнає, що сторони повторно не з'явилися до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач  повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.  207 ч.1 п.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана в Павлоградський міськрайонний
суд  на протязі 5 днів від дня оголошення
ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана в Дніпропетровський апеляційний суд
через Павлоградський міськрайонний суд
на протязі 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                       .                           С.О. Тимченко
Справа № 2- 435
28 травня 2008 р.   Суддя
Гощанського районного суду Рівненської області
Л.І. одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до
суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2  на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
навчається у вищому навчальному закладі.
До відкриття провадження у справі
позивачка подала письмову заяву з проханням залишити позов без розгляду.
Перевіривши обґрунтованість такої
заяви суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою, не порушує права та
інтереси сторін, а тому підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст.121 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, залишити без розгляду.
Ухвала  може бути
оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський
районний суд з поданням в 5 - денний строк з дня проголошення   ухвали про апеляційне оскарження, з
наступним поданням в 10 - денний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Ухвала може бути оскаржена без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа
№ 22ц - 468/08
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 травня 2008 року
м.Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Осіпук В.В.,  вивчивши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1на
дії ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції

В С Т А Н О В И В :

Під час подання апеляційної скарги на ухвалу суду заявницею ОСОБА_1не
оплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ, які передбачені ст.81 ЦПК України.

Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року №1258 апелянту ОСОБА_1слід оплатити 7 грн. 50 коп. вказаних
витрат (Реквізити рахунку для оплати витрат: Одержувач: Держбюджет 22050000.
Код одержувача: 21740095, р/р 0001 в ГУДКУ у Волинській області, МФО
803014).

Для перерахування коштів у платіжному документі зазначається призначення
платежу - за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

В зв'язку з чим до скарги слід застосувати вимоги, передбачені ч.1 ст.121
ЦПК України, про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для
усунення недоліків, а саме оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення.

Керуючись ст. 297 ч.2  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_1на ухвалу Володимир-Волинського міського
суду від 9 квітня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку і оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до 28 травня 2008 року.

В разі невиконання вимоги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і
повернута.

Суддя
/-/ Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.