Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-619/08
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року                                                                м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Бондаря
М.С.

суддів                         Гончара
О.С., Ломейко В.О.

при секретарі              Тахтаул
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
від 11 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права власності на частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2005 року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому зазначала, що сторони є спадкоємцями майна, яке залишилось
після смерті в 2002 році ОСОБА_3. До складу спадкового майна входить АДРЕСА_1

Позивач вважає, що вона прийняла спадщину шляхом вступу в
управління частиною майна померлої. Але всупереч цьому ОСОБА_2 отримала
свідоцтво про право на спадщину і оформила право власності на всю вищезазначену
квартиру лише на себе. Тим самим, оспорила право власності позивача на частину
спірної квартири.

В зв'язку з чим, позивач просила суд визнати частково
недійсним свідоцтво про право на спадщину, встановлення факту прийняття
позивачем спадщини, визнання права власності на &frac12;
частину спадкового майна, в тому числі і на АДРЕСА_1

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 11 липня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено.

Із зазначеним рішенням позивач не погодилась, в зв'язку з
чим, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просила
зазначене рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги
в повному обсязі.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 307, 309 ЦПК України у випадку
неправильного застосування норм матеріального права невідповідності висновків
суду обставинам справи, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Встановлено, що сторони по справі є спадкоємцями першої
черги за законом після смерті в 2002 році ОСОБА_3. До складу спадкового майна
входить АДРЕСА_1

ОСОБА_2, проживаючи разом з спадкоємцем на день її
смерті, вступила в управління спірною квартирою. Згодом подала заяву до
нотаріальної контори про прийняття спадщини. Отримала свідоцтво про право на
спадщину і оформила право власності на всю вищезазначену квартиру лише на себе.

ОСОБА_1. в квартирі не проживала, заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини не подавала.

Проте, фактично вступила у володіння спадковим майном, а
саме наручним годинником і частиною посуду, які належали за життя спадкодавцеві.
Дані обставини були предметом дослідження в суді першої інстанції. Свідки
ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, допитані в суді першої
інстанції, підтвердили ці обставини. Суд зазначив дані обставини в своєму
рішенні. Однак належної оцінки даним фактам не надав, в зв'язку з чим зробив
помилковий висновок про те, що ОСОБА_1. не прийняла спадщину. Адже за ст. 549
ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини,
прийняттям спадщини вважається вступ у володіння будь-яким майном спадкодавця.

За таких обставин судова колегія приходить до
переконання, що позивач довела факт прийняття нею спадщини шляхом вступу у
володіння спадковим майном. А отже підлягають задоволенню позовні вимоги
позивача про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину від 25
листопада 2003 року виданого на ім'я відповідача, на підставі якого за
останньою визнано право власності на АДРЕСА_1Визнання за позивачем право
власності на &frac12; частину
зазначеної квартири та вкладів спадкодавця, що залишились на рахунку в
Ощадбанку.

За таких обставин, судова колегія вбачає передбачені
законом підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 314, 316,
317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 11 липня 2007 року у цій справі скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 листопада 2003 року на ім'я
ОСОБА_2. Визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності по &frac12;
частці на АДРЕСА_1 в м. Бердянську та по &frac12; частці на грошові внески з
належними відсотками з усіма видами нарахувань і компенсацій в Бердянському
відділенні Ощадбанку України №3129-042 на рахунку №НОМЕР_1 в порядку
спадкування по закону після померлої ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Бондар М.С.

Ломейко В.О.

Гончар О.С.