overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.05.2008 року
Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі :
головуючого      Мазурчака А.Г.

при секретарі      Ліщишеній Н.М.

за участю прокурора      Вальчишена В.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в смт.Тиврів справу
за позовом прокурора Тиврівського району в інтересах  ВАТ “АК Вінницяобленерго”  в особі СО “Тиврівські електричні
мережі”  до ОСОБА_1 про стягнення  897,35 грн., -

встановив:

Прокурор
Тиврівського  району  звернувся
до  суду  з
позовом  в  інтересах
ВАТ “АК Вінницяобленерго”   в
особі СО “Тиврівські електричні мережі” про стягнення з  ОСОБА_1 897,35 грн. за  безоблікове споживання  електроенергії шляхом накиду проводів  навантаження
на  лінію електропередач,
лічильник електроенергії відсутній
внаслідок чого електроенергія споживалась,  але
не  обліковувалась,  чим
було завдано збитків на суму 1297,35 грн., з яких ним не сплачено 897,35
грн., які  підлягають  стягненню.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача
позовні вимоги підтримали і просили позов задоволити з підстав, викладених  у позові.

У судовому засіданні відповідач  позовні вимоги визнав  повністю, не заперечує проти стягнення з
нього 897,35 грн.

Вислухавши пояснення
осіб,  що  беруть
участь  у розгляді  справи, дослідивши  матеріали справи,  суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що  відповідач  дійсно наніс збитки ВАТ “АК
Вінницяобленерго”  в особі СО “Тиврівські
електричні мережі”  користуючись
електроенергією шляхом накиду
проводів  навантаження  на
лінію електропередач, що стверджується
актом  порушення Правил
користування електроенергією споживачем - фізичною особою (а.с.2),  Протоколом засідання комісії по розгляду
актів про  порушення Правил користування
електроенергією  для населення
(а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11; 22; 506;
526; 1166 ЦК України, ст.ст.10; 11; 60; 81; 88; 212-215; 223 ЦПК України, суд,
-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ “АК Вінницяобленерго” в
особі СО “Тиврівські  електричні мережі”
на відшкодування шкоди 897 (вісімсот дев'яносто сім) грн. 35  коп.

Стягнути
з   ОСОБА_1 судовий збір в сумі
51(п'ятдесят одна) грн. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
30 (тридцять) грн в  дохід
держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд  протягом
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Рішення
суду набирає законної сили  після
закінчення строку подання заяви  про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий :
А.Г. Мазурчак.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 червня 2008 року                          № 2-н-1680/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
1988 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
сумі 1335, 74 грн. на о/р № 314727.
Стягнути  з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-н-219/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Яковлєва С.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, в особі представника - Янсон Євгена
Валерійовича, яке розташоване в місті Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1
боргу за договором кредиту від
11.05.2005 року в сумі 2404,21 грн.  -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”, яке
розташоване в місті Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
14.03.2007 року в сумі 2404 (дві тисячі чотириста чотири) грн. 21 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. та судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват-Банк”, яке розташоване в місті Дніпропетровськ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду, і виклику сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа  №  2 -
14.02.2008 р.     Арбузинський  районний
суд  Миколаївської   області
судді
-  Пісоцького  О.М.;
відкритому судовому
засіданні   справу  за
позовом ОСОБА_1   до  СТОВ „ Іва-Агро”  про розірвання договору оренди земельної
ділянки (паю)  та відшкодування моральної
28.09.2007 р. ОСОБА_1
звернулася  з  позовом
до СТОВ „ Іва-Агро”  про  розірвання договору оренди земельної ділянки
( паю ) та відшкодування  моральної шкоди
від  30.11.2007 р.  позовну
заяву  було  залишено
без  руху ,  позивачу
для  усунення  недоліків .
В  строк до  15.01.2008 р.
позивачу  було  необхідно надати  оригінали
квитанцій  про  сплату
судового збору  в сумі  17
грн. ,  витрат  на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду  справи  в
надати  квитанцію  про
оплату  правової  допомоги.
В  наданий  судом
строк  позивачем  не
усунуто жодного з  недоліків
підставі  п. 8  ст. 207
ЦПК України  підлягає  залишенню
Відповідно п.4 ч.1 та п. 5 ч.2 ст. 83 ЦПК
України сплачена позивачем сума судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню
підставі  викладеного,  керуючись
ст. ст. 83 ,  207 ,  209 , 210
Позовну  заяву  ОСОБА_1
до СТОВ „ Іва-Агро „  про  розірвання договору оренди земельної ділянки
( паю ) та стягнення моральної шкоди - залишити
без  розгляду, роз'яснивши  позивачу право  звернутися до суду повторно після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Судовий збір в сумі - 42 грн. 50
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі -
28 грн. 50  коп., сплачені  при
поданні  даного  позову
згідно квитанцій  № 96, 120
від  24.10.2007 року  -
повернути  позивачу .
На ухвалу протягом п'яти днів може
бути подано заяву про апеляційне оскарження даної ухвали. В такому разі з
моменту подання заяви, протягом 10-ти днів може бути подано апеляційну скаргу.
Суддя                                           О.М.
Справа № 2-2079/08
УХВАЛА

25.06.2008 року                                                                                       м.
Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

23.06.2008 року позивач звернувся до
суду Печерського районного суду міста Києва з даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи пред'являються
в суд  за місцем її
проживання.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1. Дана
вулиця відноситься до Голосіївського, а не Печерського району міста Києва. Тому
дана справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить,
що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для звернення
до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано до Апеляційного суду міста Києва через  Печерський районний суд міста Києва протягом
п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа  № 2-1455-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року    Уманський
міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої-судді   Бурлаки В.І.

при секретарі      Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

в с т
а н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  з відповідача,
посилаючись на те, що донька в даний час продовжує навчання і потребує
матеріальної допомоги.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що відповідач
виплачував аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку, а в
травні 2008 року старшій доньці виповнилося 18 років, але вона продовжує
навчання і потребує матеріальної допомоги.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що він не заперечує
проти стягнення аліментів, але в меншому розмірі, так як він має іншу сім'ю і у нього на утриманні син ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в Уманському гуманітарно-педагогічному коледжі, на
денній формі навчання, з 1 вересня 2005 року, що підтверджується довідкою від 3
березня 2008 року.

Відповідно
ст. 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати
повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що ОСОБА_2 є
батьком двох доньок, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою
і знаходяться на її утриманні, донька Інна досягла повноліття, але продовжує
навчання, потребує матеріальної допомоги, відповідач працездатний і може
надавати допомогу, але враховуючи, що відповідач сплачує аліменти в розмірі ј
частини заробітку на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та має на утриманні
сина ІНФОРМАЦІЯ_3, тому з урахуванням його матеріального стану, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Відповідно
ст.ст. 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задоволити частково.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Громи, Уманського району, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/6
частини заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму
встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 27 травня 2008 року до
закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати, на користь держави, в сумі 51 грн. та за ІТЗ - 7 грн.
50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча-підпис

Копія
вірна:     суддя             секретар
Справа
№2-115
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді             Кренцель М.І.

при секретарі:             Сташків О.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Козова
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вибудівської
сільської ради, про
визнання спадкоємцем та надання додаткового строку для
прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
вказує, що із своїм чоловіком ОСОБА_2 вони зареєстрували шлюб 31
липня 1982 року. Спочатку  проживали у
смт. Козова, а із 26 вересня 2001 року її чоловік був зареєстрований та
проживав АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно і
позивачка ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину за законом, однак не може цього
зробити, через пропущений строк прийняття спадщини.

Просить
визнати її спадкоємцем першої черги та продовжити строк для
прийняття спадщини після смерті чоловіка  ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала,
просить визнати її спадкоємицею першої черги та продовжити строк для
прийняття спадщини за законом. Від представника відповідача поступила заява, в якій не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки,
оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що
позовні вимоги слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
позивачка пропустила строк для прийняття спадщини за законом, по
тій причині, що після смерті чоловіка тяжко переживала його смерть, захворіла в
результаті чого не зверталась до державного нотаріуса для прийняття спадкового
майна.

Керуючись
ст. ст. 1261, 1272 п. 3 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Продовжити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк для
прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2,
який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до 01 липня 2008
року.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                       підпис.

З оригіналом:                       вірно.

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа № 2- 522/ 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

10.06.2008
року.          Маловисківський  районний суд Кіровоградської області в
складі:

Головуючого
- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Мельник Р.А., з участю  позивача
ОСОБА_1. і відповідача  ОСОБА_2.,
розглянувши   у  попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу  за позовом
ОСОБА_1  про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся  до суду з позовом  до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу.

У попередньому
судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Просить суд
розірвати шлюб між ним і відповідачем. На примирення з  нею  не
згоден.

Витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС
бере на себе.

Відповідач   в судовому засіданні позов визнала повністю.
Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з ним не згодна.

У відповідності
до ст.130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе заслухати справу і ухвалити
судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Правовідносини,які
виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112
СК України.

В
судовому засіданні  встановлено, що
подружжя  шлюбні відносини припинило  сім років тому назад. Проживають порізно в
різних регіонах області.

Позивач
наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. На примирення з нею  не згоден.

Відповідач
позов визнає повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На
примирення з ним не згодна.

Суд приходить до висновку про те,
що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Тому
вважає за можливе позов задовольнити.

Витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести    на
позивача  за  його
згодою.

Керуючись
ст.ст. 104,105,110,112 СК, 79, 130 ч.4,213-215
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований
21.08.1981  року   Уральською сільрадою Кувандинського району
Оренбургської області РФ  записНОМЕР_1

Витрати
за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в сумі  17 гривень
віднести на  позивача ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я.Назаренко.
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 917/2008
рік

11 червня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до Першотравенського міського суду із позовом доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, оскільки в 1985 році він зареєстрував шлюб з відповідачкою.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачкою вони різні люди, з
різними характерами та поглядами на життя, тому між ними часто виникали сварки,
які з часом переросли у взаємну неприязнь. На протязі 2007 року вони чотири
рази припиняли шлюбні відносини.

Представник
позивача надіслав суду заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду, в зв'язку з примиренням.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду, оскільки позивачка подала до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                  С.А.
ЯНЖУЛА.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

“6” травня 2008 року                                                                                                                      м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну
сторони договору та про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду цивільної юрисдикції із зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

6 травня
2008 року, тобто до вирішення питання про відкриття провадження у справі,
позивач  подав заяву про повернення
позовної заяви.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається
у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачам.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про заміну сторони договору та про визнання права власності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Суму судовго збору та витарт на інформаційно-технічне
забезпеченян розгляду цивільної справи -
повернути позивачці ОСОБА_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа № 2- 412
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без руху

10 червня
2008 року

Суддя Дунаєвецького райсуду
Хмельницької області Шклярука В.М.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд і просить шлюб з відповідачкою розірвати.

Дана позовна заява подана з порушенням
позовних вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, зокрема:  відсутні копія позовної заяви, оригінал
свідоцтва про одруження.

Тому
згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись   ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк до 21 липня 2008 року для
виправлення вказаних недоліків

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати копію позовної заяви та
оригіна свідоцтва про одруження  до 21
липня 2008 року.

В разі
невиконання даних вказівок позовна заява буде вважатись неподаною і повернена
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук