overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№2н-254/08
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.
розглянувши заяву Прокуротури
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ТОВ
про стягнення нарахованої, але невиплаченої
суми заробітної плати
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ТОВ «Графі-Січ» м.
міжнародний банк» м. Запоріжжя, МФО 313623 на
користь ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 нараховану,
але невиплачену суму заробітної плати у розмірі 1682 (одну тисячу шістсот
вісімдесят дві) гривні 36 коп.
2. Стягнути з ТОВ «Графі-Січ» м.
міжнародний банк» м. Запоріжжя, МФО 313623 на
користь держави витрати по оплаті судового
збору у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати Сущінської Наталії Олександрівні.
Суддя                                                                                                           В.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред'явлення до виконання
___________________________  року
Суддя  __________                                                                                     В.С. Мазур
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-463/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім»ям      України

4 квітня  2008 року                            Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                         Куйбіди А.І.

при  секретарі                                     Чорненькій
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06.06.2006 року сторони
зареєстрували шлюб в Заболотненській сільській раді Крижопільського району
Вінницької області (актовий запис № 1).

Мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до  ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що  із-за різності характерів та поглядів на
сімейне життя між ним та відповідачкою ОСОБА_2
часто виникали сварки й
непорозуміння, що призвело до того, що з березня 2007 року вони
припинили сімейні стосунки і відповідачка має іншого  чоловіка, на примирення не згодний  і
наполягає на розірванні їх шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала і не
заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення  сторін
і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки сторони з березня 2007 року не підтримують сімейних відносин
та  на примирення не згодні, що свідчить
про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213,215, 223 ЦПК України,
суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2,
зареєстрований   06.06.2006 року в в
Заболотненській сільській раді Крижопільського району Вінницької області
(актовий запис № 1).

Стягнути з  ОСОБА_1
та ОСОБА_2 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу по 8 грн. 50
коп.  державного мита.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
Справа № 2-290/2008
Рішення

Іменем України

07 травня 2008 року
Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,

при секретарі -Чуйко Н.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ДАШКІВСЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

У квітні
2008 року позивач ОСОБА_1.звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній
заяві  вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
його батькоОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається
із земельної ділянки, що розташована на території АДРЕСА_1 Він є спадкоємцем за
законом.  Однак, в передбачений законом
термін  не подав до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини. Позивач прохав суд визначити йому додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні  позивач підтримав позов.

Представник відповідача Дашківської
сільської ради в судове засідання не з'явився. Від сільського голови надійшла
заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність.

Суд,  вважає можливим постановити рішення про
задоволення позову в попередньому судовому засіданні, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить закону.

З
матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2.( а.с.4).  Позивач є спадкоємцем  за законом на
майно померлого, що
підтверджується свідоцтвом про народження (
а.с.6).

Відповідно до ст.1269
ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ст.1272
ч.3 ЦК України за позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивач
з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини, необхідно
визначити  йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60,130,174, 209 ЦПК України, ст.
1272 ЦК України, суд

В  И  Р
І  Ш  И
В  :

ПозовОСОБА_1
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 до  01липня 2008 року.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до
Кобеляцького районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10днів
після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви.

Суддя :
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ
12 травня  2008 року                   м.
Кіровоград        номер справи 2н-731/08
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення  із
ОСОБА_1 заборгованості
відповідно   до ст.ст.
16,22,1048,1049 ЦК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
1.   Стягнути з боржника:
-  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце реєстрації: АДРЕСА_1,    ІПН
2 826 грн. 75 коп. ( дві тисячі  вісімсот двадцять шість гривень, сімдесят п”ять копійок).
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача - 40
коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, код в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                     _______________                             О.В. Бершадська                                                  підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної чинності “________”____________2008 р.
Суддя                                    _______________                                     О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від рахована за судовим наказом
Дата поверн.суд наказу до відділ ДВС чи
Підстава повернення судового
Підпис керівн.установи, підприєм.
(з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-54/08
14 квітня  2008 року     Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
-      судді Сороки Б.М.
у  відкритому  судовому
засіданні  в   залі суду
смт. Царичанка  Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1про вселення
та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
Позивач - ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про відмову від позову та
закриття провадження в справі.
Позивачка - ОСОБА_2звернулася до
суду із заявою про відмову від зустрічного позову  та закриття провадження в  справі.
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд, а відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має
право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.
Приймаючи до уваги ті обставини, що
дані відмови не суперечать чинному законодавству, не порушують будь-чиїх прав
та законних інтересів, суд вважає, що вони повинні бути прийняті, а провадження
в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.  205, 206, 210 ЦПК України, суд
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2до ОСОБА_1про вселення та усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, закрити в зв'язку з відмовою від позову.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №2-535/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008
року                                                                      м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у
складі

головуючого
судді                                                                       Ярошенко
А. Г.

при секретарі                                                                                   Бородіної
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  м. Запоріжжя  справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
28.09.2002 року, про що відділом РАГС Комунарського районного управління
юстиції, зроблено актовий запис № 466. Від шлюбу  мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

Позивач
просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як у них
різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.

Сумісне господарство сторони не ведуть.

Майнова суперечка відсутня.

Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином. Заперечень на позов не надіслав.  Зі згодою позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 глави 8 ЦПК
України.

З показань позивача судом установлено, що шлюбні стосунки між позивачем і
відповідачем  фактично припинились, тому
що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим.
Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.

Крім
цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру.

З
огляду на сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам.

Видатки  по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на відповідача.

Керуючись ст.104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 28.09.2002 року, відділом РАГС Комунарського районного
управління юстиції, актовий запис № 466 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1  розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито  в розмірі - 09 гривень, ОСОБА_1 від сплати
держмита - звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:                                                                                                А.Г.
Ярошенко
Справа №2-165/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Бойко М.П.

при
секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до
Висоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за
законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася
в суд із позовом до Висоцької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно за законом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1позов підтримала та
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. На праві особистої
власності йому належав житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в
АДРЕСА_1. Заповіту він не складав. Після смерті матері позивачка фактично
вступила в управління спадковим майном і прийняла його. Проте у оформленні
спадщини в нотаріальній конторі ОСОБА_1відмовлено, так як у свідоцтві про право
особистої власності на жилий будинок від 20.11.1988 року, виданого на ім'я
ОСОБА_2 вказано, що даний двір є колгоспним і складається з трьох членів. При
таких обставинах нотаріус не може оформити спадщину, поскільки на даний час тип
такого двору ліквідований.

Представник Висоцької сільської ради позов визнала,  претензій до спадкового майна не заявляє.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов підлягає
до задоволення виходячи із слідуючого :

На
підставі рішення виконкому Монастириської районної ради №197 від 25.10.1988
року ОСОБА_2видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок,
який відносився до типу колгоспного двору і складався з трьох членів.

Як вбачається із оглянутого в судовому засіданні
свідоцтва про смерть спадкодавець ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачка ОСОБА_1являється спадкоємцем першої черги за
законом, інші члени колгоспного двору претензій до спадкового майна не
заявляють.

Беручи
до уваги вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_1до Висоцької сільської ради
задоволити.

Керуючись
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1право власності на
спадкове майно за законом, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями,
який знаходиться в АДРЕСА_1, який належав її покійному чоловікові ОСОБА_2.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 травня 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд міста Маріуполя
під головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини  до досягнення
нею повнолітнього  віку.

У попередньому судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що між
нею та відповідачем шлюб був зареєстрований 5.09.2003 року. Від шлюбу
народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. З березня 2007 однією
сім'єю не проживають,  відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить стягнути
з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку щомісяця.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав у повному обсязі, та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в
розмірі 1/4 частини від заробітку на утримання дитини.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов визнаний у повному обсязі,
що не суперечить закону і не порушує прав, свобод й інтересів інших осіб, у
зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову і
задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183
Сімейного Кодексу України, 130, 174, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Маріуполя Донецької області, що мешкає у
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, 1978 року народження, що проживає у АДРЕСА_2, на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, у розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму,
до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи утримання з 21.04.2008
року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7,50 гривень.

На рішення може бути подана апеляція
в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений
для подачі такої заяви.

Суддя
Одерій С.М.
Справа № 2-1237/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року   Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді                                     Микитчина
І.М.

при секретарі
Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить розірвати спадковий
договір, укладений 11.06.2007 року між нею та ОСОБА_3, покликаючись на те, що
11 червня 2007 року в Стрийській державній нотаріальній конторі вона уклала
спадковий договір, відповідно до якого на випадок своєї смерті передає у
власність відповідачці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1  і
покладає  на  відповідачку
ОСОБА_2  та ОСОБА_3 обов'язки, які
вони повинні виконати, а саме : до смерті здійснювати догляд та надавати необхідну
допомогу ; поховати її згідно з християнським обрядом на кладовищі м. Стрия.

ІНФОРМАЦІЯ_1 набувач за спадковим
договором ОСОБА_3 помер і відповідно перестав виконувати покладені на нього
обов'язки, а тому вона просить розірвати спадковий договір,
укладений 11.06.2007 року між нею та ОСОБА_3 у зв'язку зі смертю останнього.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_4 позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві
обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала,
проти його задоволення не заперечила.

Представник третьої особи - державної
нотаріальної контори міста Стрия, належним чином повідомлений про час і місце
судового розгляду, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти,
позов задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи,
пояснень сторін, сторонами по справі є відчужував та набувач за спадковим
договором від 11.06.2007 року, відповідно до якого  позивачка
на випадок своєї смерті передає у власність відповідачці ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1  і покладає на
відповідачку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов'язки, які вони повинні виконати, а саме :
до смерті здійснювати догляд та надавати необхідну допомогу ; поховати її
згідно з християнським обрядом на кладовищі міста Стрия.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України
спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі
невиконання набувачем його розпоряджень.

Відтак, суд вважає, що спадковий
договір, укладений 11.06.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, слід розірвати у зв'язку зі смертю останнього.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 174, 212,
213, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 1308 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений
11 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з його смертю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин