overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-165/08р.
року      Новгород-Сіверський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого- судді  Наполова М.І.,
при секретарі -         Вітель
відповідача -  ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новгород-Сіверський в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1998 року. Від шлюбу   мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1  звернулась до суду з даним позовом вказуючи
на те, що сімейне  життя з ОСОБА_2 не
склалось через несумістність характерів та різні погляди на життя, що є
причиною постійних сварок в сім”ї, які заважають створенню нормальних сімейних
стосунків та погано впливають на виховання дітей.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягала на тому, що збереження сім”ї
неможливе за будь-яких умов. Вважає, що діти повинні залишитись на вихованнні у
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти
того, що діти залишиться проживати з матір'ю.
Суд, вислухавши сторони та дослідивши
докази, наявні в матеріалах справи вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного
господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, за
таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх
сім'ї стало неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.
Враховуючи інтереси малолітніх дітей вважає за необхідне залишити їх на
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд-
Позов  ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Шлюб зареєстрований 01 серпня
1998 року виконкомом Жадівської сільської ради Семенівського району
Чернігівської області, актовий запис № 8 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.
Малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
таОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні ОСОБА_1.
державного мита в сумі 17 гривень, за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу,
покласти на позивача.
відповідача на користь ОСОБА_1 витрати, сплачені нею, на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 коп. та  суму  судового збору в сумі 8 (вісім) гривень 50
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської
області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення  заяви про апеляційне оскарженя та протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                       Наполов М.І.
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-207/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Полтава, проживає АДРЕСА_1,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, рахунок (для погашення
коп., заборгованість по відсотках в сумі 702 грн. 25 коп., а всього
1695,20  грн. (одна тисяча шістсот
дев'яносто п'ять грн. 20 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви. Кошти зараховувати на рахунок
Набережна Перемоги, б. 50.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
______________                                    Шелудяков
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-192908рік
26 березня 2008 року   Суддя Комсомольського районного суду  м. Херсона Мусулевський Я.А., вивчивши
матеріали позовної заяви ОСМД «Граніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по сплаті на утримання житлового будинку та при будинкової території
11.03.2008 року ОСМД
«Граніт» подав до суду вказаний позов. 14.03.2008р. позовну заяву залишено без
руху та позивачу надано строк до 28.03.2008року для усунення недоліків.
24.03.2008року представник позивача надав суду заяву,в якій просив повернути
121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. За таких обставин,
вказана  позовна заява підлягає
поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121
Повернути позовну заяву  ОСМД «Граніт» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по сплаті на утримання
житлового будинку та при будинкової території позивачу.
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Я. А. Мусулевський
№ 2-3673/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20
червня  2008 року.                                                                 м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

При
секретарі        -  Столярчук О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  визнання особи
такою, що  втратила право  на
користування  жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом  до
відповідача  про визнання особи
такою, що  втратила право  на
користування  жилим приміщенням.

В судове
засідання   позивач  надала заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.  207ч.1п.5 ЦПК   України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів  з дня проголошення та апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                   підпис                               А. В. Панфілова

з оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда
Панфілова А.В.
Справа
№ 2-4237/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді     Алексеєвої
секретарі                 Назаренко Н.Г.
з участю позивачки, відповідача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом  до
відповідача про розірвання  шлюбу,
мотивуючи  позовні вимоги тим, що перебуваючи
з відповідачем  у шлюбі тривалий час,
вони не змогли створити міцну сім'ю: між ними постійно виникали сварки та
непорозуміння, пов'язані з тим, що відповідач часто вживає спиртні напої,
перебуваючи в нетверезому стані, неправильно поводить себе в сім'ї; з березня
2008 року шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, проживають вони окремо.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу з відповідачем.
Відповідач  на розірвання шлюбу згоден.
до ст. ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд у
попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 18 серпня 1979 року. Неповнолітніх дітей не мають.

Як
видно з пояснень сторін, спільне життя у сторін не склалося, вони
припинили  шлюбні відносини і поновлювати
їх не мають наміру.

За
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,
оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,130,174, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104,105,110 ,111,112 Сімейного кодексу України, суд

в и
р і ш и в :

розірвати
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 18 серпня 1979 року міським відділом
ЗАГС міста Чернігова, УРСР, актовий записНОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
17 гривень.

ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 2“н”-1230/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 825 грн. 82 коп., з якої сума основного
боргу 113,42 грн., сума штрафу 712,40 грн. по договору  № 1.11717141, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 825(вісімсот двадцять п'ять) грн. 82
коп. по договору № 1.11717141, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 - 1882/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

04 червня 2008 року    Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                        БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                          Іваненкової
К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
за участю третій особи Алупкінського відділу Ялтинського міського Управління
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, про
розірвання договору найму та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третій
особи Алупкінського відділу Ялтинського міського Управління Головного
Управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, про розірвання договору
найму та зняття з реєстрації.

Попереднє судове засіднання відбулося 17 квітня 2008 року.

Розгляд даної справи по суті призначався на 15 равня 2008 року та

на 04
червня 2008 року, про що сторони  були
повідомлені належним чином.  Однак  позивач у судові засідання двічи не з'явився, причин
неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Інших підстав для відкладення розгляду справи за ст. 169 ЦПК України не
було.

На підставі викладеного і керуючись ст.207 ч.1 п.3, ст.ст.210, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третій особи
Алупкінського відділу Ялтинського міського Управління Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в АРК, про розірвання договору найму та
зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя -

-
Справа № 2-2857
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року Ялтинський міський
суд АР Крим у складі суду: судді - Прищепа О.І., , при секретарях - Турлаєвої
Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору
будівельного підряду, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3 - 6, 10 - 11, 60, 61, 208 - 215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору будівельного підряду,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

- в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч)
гривень.

- в
рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (одна тисяча) гривень.

- в
рахунок відшкодування пені за договором підряду 1304 (одна тисяча триста
чотири) гривні.

- в
рахунок відшкодування матеріальних витрат 1630 (одну тисячу шістьсот тридцять)
гривень.

-
витрат по сплаті витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи
в суді 30 (тридцять) гривень.

На
користь держави в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору сум у
розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені
ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ
№
УХВАЛА

26 травня 2008  року                          місто  Маріуполь

Суддя
Іллічівського райсуду міста Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про скасування судового наказу за № 2-н-3663/2007 від 12.12.2007
року про стягнення з нього та з ОСОБА_2, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного
господарства” заборгованості у розмірі 155, 24 гривень, витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн. та судового збору на
користь держави у розмірі 25,50 грн.

В обґрунтування
своєї заяви ОСОБА_1 вважає, що цей наказ є незаконним та підлягає скасуванню,
оскільки він не згоден з нарахуванням суми за водопостачання та водовідведення.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що
інтереси сторін були порушені.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,  про скасування судового наказу,-
задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м. Маріуполя за № 2-н-3663/2007 від 12.12.2007 року, про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства”  заборгованості у розмірі
155, 24 гривень, витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15,00
грн., та судового збору на користь держави у розмірі 25,50 грн. - скасувати.

Заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути
подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд
м. Маріуполя.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк,
передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що вона
знаходилася в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з 1998 року по 2005
рік.

Від фактичних шлюбних відносин мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який мешкає з позивачем та
знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає,
хоча працездатний, офіційно не працевлаштований, але має прибутки, які витрачає
виключно на свої потреби, інших дітей не має, стягнень по виконавчим документам
з нього не проводиться, таким чином має змогу надавати матеріальну допомогу на
утримання сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2008 року на 14-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
справа № 2“н”-1333/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня   2008 р.                                      м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 055 грн. 93
коп., з якої сума основного боргу 206,53 грн., сума штрафу 849,40 грн. по
особовому рахунку № 1.11727898, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 055 (одна тисяча п'ятдесят п'ять) грн. 93 коп. по особовому рахунку №
1.11727898, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2 - 1379 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

10 червня 2008 року                                 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між
сторонами 20.07.2002 року.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України
- державне мито сплачено на не належний рахунок, відсутній оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, у
зв'язку з чим заява ухвалою судді
від 28.05.2008 року, була залишена без руху з наданням строку для виправлення
недоліків до 06.06.2008 року.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані,  у зв'язку з чим є підстави вважати заяву
неподаною.

Керуючись ст.  121
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -