Справа № 2-266/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03
квітня 2008 року                                                  смт
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Макарчук Л.В.,

при секретарі - Котовій В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
“Крименерго” в особі Октябрьського району електичних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування спричиненої шкоди за використану електричну енергію, а також
зустрічного позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в
особі Октябрьського району електичних мереж про зменьшення суми відшкодування
шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач
у січні 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми
боргу за спожиту електроенергію у розмірі 14961грн. 18 коп.

У
позовній заяві зазначив, що 23.02.2006 року при перевірці будинку відповідача
було встановлено безобліковне користування електроенргією шляхом встановлення
розетки поза обліком. Згідно з методикою розрахунку розміру відшкодування
збитків у зв'язку з порушенням ПКЕЕ розмір збитків склав 14961грн. 18 коп.

Відповідачем
було подано до суду зустрічний позов про зменьшення суми відшкодування шкоди. У
позові зазначив, що він ніде не працює, з 08.09.2004 по 20.01.2005 року
знаходився на лікуванні в противотуберкульозном диспансері. Також вказав, що не
користувався електроенергією 24 години на добу. Просив зменьшити суму
відшкодування шкоди до 500 грн. та зобов`язати відповідача підключити квартиру до
енергопостачання.

У
судовому засіданні представник позивача Федоров Ю.А. підтримав позов, просив
стягнути з відповідача вказану суму. Зустрічний позов не визнав, просив
відмовити в його задоволенні.

Представник
відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що він є братом
відповідача. З пред`явленою сумою не згоден. Сплатити суму боргу за використану енергію брат не
має змоги, оскільки має тяжке фінансове становище: проживає за рахунок матері,
свого заробітку не має. Хворіє на туберкульоз, тому ніде не працює. Пояснив
також, що зараз в квартирі ніхто не проживає, тому як брат мешкає у матері в
Сумській області. Просив зменьшити суму відшкодування спричиненої шкоди.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом
встановлено, що 23.02.2006 року при перевірці квартири,  в якій проживав відповідач, працівниками РЕМ
було виявлено безобліковне користування електроенергією, а саме встановлено безоблікову
розетку, про що складено акт (а.с.6). Сума збитків, що нарахована техніком РЕМ,
у відповідності до Методіки, затвердженої НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416 склала
14961грн. 18коп. (а.с. 5).

З платіжних доручень № 1962 від 28.11.2007р., та № 1986 від 28.11.2007р.
видно, що Октябрьский РЕМ сплатив державне мито у розмірі 150грн., а також
інформаційно - техничне забезпечення судового процесу у розмірі 30грн. (а.с. -
1,2).

Згідно
довідки № 2 від 20.01.2005 року, виданої Республіканським протитуберкульозним
диспансером № 1, ОСОБА_1 станом на 20 січня 2005 року ще знаходився на
лікуванні з приводу туберкульозу двох легенів, яке було розпочате 08.09.2004
року (а.с. 13).

Згідно
акту від 04.02.2008 року з квітня 2006 по лютий 2008 року в квартирі за АДРЕСА_1
ніхто не мешкає, ОСОБА_1 поїхав у Сумську область до матері для подальшого
проходження лікування (а.с. 14).

Як
вбачається з довідки, виданої виконкомом Октябрьської селищної ради 04.04.2006
року, ОСОБА_1 ніде не працює з 19.12.1996 року, в квартирі прописаний один
(а.с. 15).

У
відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення
споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією
та ін.

Відповідно
до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У
відповідності до ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування
шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім
випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Оскільки
судом встановлено, що відповідач дійсно порушив ПКЕЕ, переніс тяжке
захворювання, з приводу якого тривалий час знаходився на стаціонарному
лікуванні в Кримському республіканському протитуберкульозному диспансері, через
хворобу ніде не працює, проживає у Сумській області з матір`ю, не має
постійного заробітку. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що основний
та зустрічний позов підлягають задоволенню частково. Суд вважає за необхідне
зменшити розмір відшкодування шкоди до 20%, а саме до 2992 грн. 30 коп.

У
відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені
позивачем та підтверджені документально судові витрати.

Керуючись
ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовну
заяву Відкритого
акціонерного товариства “Крименерго” в особі Октябрьського району електичних
мереж до ОСОБА_1 про відшкодування спричиненої шкоди за використану електричну
енергію - задовольнити частково.

Зустрічний
позов ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі Октябрьського району
електичних мереж про зменьшення суми відшкодування шкоди -
задовольнити частково.

Зменьшити
суму відшкодування шкоди ОСОБА_1 до 20% нарахованої шкоди та стягнути з ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”, розрахунковий
рахунок № 2001 у Філії “КРУ” ЗАТ КБ “Приватбанк”, МФО 384436, ОКПО
00131400 матеріальні збитки у розмірі 2992грн.
30коп. (дві тисячі дев`ятьсот дев`яносто дві гривні 30 коп.),  витрати
на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі  30 грн., а також державне
мито у сумі 150 грн (п'ятдесят одну гривню 00 копійок), а всього
3172грн. 30коп.

В іншій частині основного та зустрічного позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя