Справа № 2-1923/08
18 червня 2008 року Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Філатової Л.Б.,
з участю позивача ОСОБА_1, відповідачаОСОБА_2, представника третьої особи
на боці позивача - Новозаводської районної у місті Чернігові ради - Ципуринди
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини
та відшкодування моральної шкоди,
позовом доОСОБА_2 про зобов»язання усунути перешкоди в вихованні та спілкуванні
з донькою - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження шляхом надання систематичних
побачень - кожної неділі з 10.00 до 14.00 годин, стягнення 3000 гривень
моральної шкоди. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 1999 року по
2006 роки перебував у шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає разом з матір»ю. Вказує, що після
розірвання шлюбу бувша дружина не дає можливості зустрічатись з дитиною.
Зазначає, що звертався за вирішенням спору до органу опіки та піклування
Новозаводської районної у місті Чернігові ради, було прийнято відповідне
рішення, але відповідачка його не виконує. Посилається, що порушенням прав
спілкування з дитиною завдано моральної шкоди, яку оцінює в 3000 гривень.

Під час попереднього розгляду позивач заявлені вимоги уточнив - просив
зобов»язати відповідачку надавати дитину для спілкування кожної неділі з 10 до
14 годин, на розгляді решти заявлених вимог не настоював. Вважає, що здатен
здійснювати догляд і виховання дитини у відведений для цього час.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги
визнала і суду пояснила, що з позивачем перебувала у шлюбі від якого мають
дитину. При цьому вказала, що не заперечує спілкуванню батька з дитиною,
розуміє, що батьки мають рівні по відношенню до дитини права.

Представник третьої особи на боці позивача - органу опіки та піклування
Новозаводської районної у місті Чернігові Ради вважає, що уточнені позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки обидві сторони мають рівні права та
обов»язки по відношенню до дитини і кожен з них має право на спілкування з
дитиною та її виховання.

Вислухавши сторони, представника третьої особи на боці позивача, дослідивши
матеріали справи: свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.7), рішення Новозаводської районної у місті Чернігові ради НОМЕР_1 від
12.03.2007 року (а.с.8), суд приходить до висновку, що оскільки визнання
відповідачем позову грунтується на законних підставах, не суперечить закону і
не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який 14.12.2006 року було розрівано
(а.с.7) і від якого мають доньку  -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Судом було встановлено, що батьки дитини проживають окремо - дитина
проживає разом з матір»ю.

Суд вважає, що відповідачка своїми діями - відмовою надати час позивачу для
спілкування з дитиною, порушувала його права, що передбачені ст. ст. 151, 153
Сімейного кодексу України - на виховання дитини і на спілкування з нею, які в
силу ст. 141 Сімейного кодексу України у обох батьків є рівними та враховуючи,
що в судовому засіданні ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнала в повному
обсягу, вони підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-64, 130, 174, 208, 209,
212-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 141, 151, 153, 155, 157, 159 Сімейного
кодексу України, суд, -

В
и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

Зобов»язати ОСОБА_2 надавати дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
ОСОБА_1 для спілкування з 10 до 14 години кожної неділі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі заяви про
оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею пеляційної скарги на протязі
20 днів після подачі заяви.

Суддя:                                                                                               Л.Б.
Філатова