У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області від 27 грудня   2007 року в справі за позовами ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні,
визнання права власності розподіл спадкового майна; ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та розподілу спадкового
майна; ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення; ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Маріуполя від 21 вересня
2007 року позов ОСОБА_1., ОСОБА_2. до ОСОБА_4,              ОСОБА_3., ОСОБА_5. про
встановлення факту знаходження на утриманні задоволено. Позов ОСОБА_4.,
ОСОБА_3., ОСОБА_5. до ОСОБА_1. про визнання заповіту недійсним задоволено.
Позови ОСОБА_1., ОСОБА_2. до ОСОБА_4., ОСОБА_3.,             ОСОБА_5. про розділ спадкового
майна та ОСОБА_4., ОСОБА_3. , ОСОБА_5. до ОСОБА_1. про розподіл спадкового
майна задоволено частково; Визнано за ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3.
право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_6. в рівних частках.
Розділено спадкове майно шляхом визнання за ОСОБА_1. права власності на
домоволодіння  АДРЕСА_1 та автомобіль БМВ
д/н НОМЕР_1, стягнуто з депозитного рахунку ТУ Донецької СА у відшкодування
спадкових часток у домоволодінні на користь               ОСОБА_3. на її 5/8 - 19375 грн.,
ОСОБА_4. на її 1/8 - по 3875 грн., ОСОБА_2. на її 1/8 - 3875 грн.; у
відшкодування спадкових часток у автомобілі стягнуто з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2. на їх 1/8 частки по 1038 грн. 28 коп. кожній, а
всього на користь ОСОБА_3. 20413 грн. 40 коп., ОСОБА_4. 4913 грн. 28 коп.,             ОСОБА_2. 4913 грн. 28 коп.
Припинено право власності ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. на частку у спільному
майні. В іншій частині позову відмовлено. В позовах ОСОБА_3. до ОСОБА_1.,             ОСОБА_2. про вселення та ОСОБА_5.
до ОСОБА_4.,                ОСОБА_3.,
ОСОБА_1., ОСОБА_2. про продовження строку для прийняття спадщини відмовлено.
Стягнуто держмито на користь держави з ОСОБА_2. 51 грн., ОСОБА_4. 51 грн.,
ОСОБА_3. 153 грн. 13 коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від
27 грудня 2007 року апеляційну скаргу  ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_4. задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 21 вересня  2007 року  в частині задоволення позову ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про встановлення факту перебування ОСОБА_2. на утриманні ОСОБА_6.,
визнання права на спадщину, розподілу спадкового майна скасовано. Відмовлено ОСОБА_1. у задоволенні позовних вимог про встановлення
факту перебування на утриманні ОСОБА_6. та про визнання права на спадщину. Позовні вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_3., ОСОБА_4. про визнання права на спадщину, розподіл
спадкового майна та визнання права власності на житловий будинок задоволено частково.
Визнано за           ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. право на спадщину після смерті ОСОБА_6. за кожною на 1/6 частку житлового будинку
за адресою              АДРЕСА_1 та на 1/6 частку автомобілю БМВ д/н НОМЕР_1. Розділено між ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. спадкове майно в такому порядку: визнано
за ОСОБА_3. право власності в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_6. на Ѕ частку зазначеного житлового будинку,
стягнуто на користь ОСОБА_1. грошову компенсацію
вартості 1/6 частки будинку у розмірі 5167 грн. з депозитного рахунку ТУ Донецької
СА та з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_4. грошову компенсацію вартості        1/6 частки будинку у розмірі 5167 грн. Визнано
за ОСОБА_1. право власності в порядку спадкування
на Ѕ частку автомобілю БМВ д/н НОМЕР_1, стягнуто з неї на користь ОСОБА_4. та ОСОБА_3. грошову компенсацію вартості 1/6 частки
у розмірі по 1084 грн. 37 коп. кожній з депозитного рахунку ТУ Донецької СА. Рішення
суду в частині відмови ОСОБА_3. в задоволенні позову
про вселення та в частині стягнення судового збору на користь держави з ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3. скасовано. Позов ОСОБА_3. про вселення задоволено. В решті частини
рішення суду залишено без мін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2. просять скасувати рішення апеляційного
суду Донецької області від 27 грудня 2007 року, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду,
доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення факту перебування на утриманні, визнання права власності розподіл
спадкового майна; ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
недійсним заповіту та розподілу спадкового майна; ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про вселення; ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про продовження строку
для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін