Справа № 2-335/2008 р.
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

30 травня    2008
р.  Хустський районний суд   Закарпатської області

в складі:
головуючого                    Джуга
С.Д.

при секретарі                                   Гриньо В.М.

з участю
представника позивача   Клим В.Я.

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в місті Хуст справу за позовом

Хустського виробничого
управління водопровідно каналізаційного господарства

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В :

Хустське виробниче управління водопровідно
каналізаційного господарства ( далі Хустське ВУВКГ»  звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення ..

Позовні
вимоги позивачем мотивовано тим , що
відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997
року № 1497 « Про затвердження правил надання населенню послуг з водо-
теплопостачання та водовідведення» , постанови Кабінету Міністрів України від
21 липня 2005 року № 630 « Про затвердження правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення, наказу
державного комітету України по житловому господарству № 65 від
01.07.1994 року « Про затвердження правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України»  ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
що проживає в АДРЕСА_1 зобов'язані в встановлений термін сплачувати за надані
послуги з водопостачання та водовідведення.

Вносити плату
за водокористування та водовідведення ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов'язані не пізніше
10 числа наступного за розрахунковим місяцем .

Станом на 10
грудня  2007 року у ОСОБА_1 виникла
заборгованість в сумі 2099,51 грн.., у ОСОБА_2.1215,95 грн.

В судовому
засіданні  представник позивача Клим
В.Я., діючий на підставі довіреності,
позовні вимоги , підтримав просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість
за надані послуги з водопостачання та водовідведення , що складає 1215,95,12
коп. , позовні вимоги відносно ОСОБА_1 зменшив, просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в межах
строку позовної давності в розмірі
899,50 коп.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2  в судове
засідання не з'явилися повторно. Про місце і час розгляду справи належним чином
були повідомлені, що стверджено розписками , причини неявки суду невідомі.

В порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів  і постановити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечив проти
такого порядку вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України
від 30 грудня 1997 року № 1497 « Про затвердження правил надання населенню
послуг з водо- теплопостачання та водовідведення» , постанови Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 « Про затвердження правил
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої
води  і водовідведення, наказу  державного комітету України по житловому
господарству № 65 від 01.07.1994 року « Про затвердження правил користування
системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах
України»  відповідач ОСОБА_1, який  проживає в АДРЕСА_1 та відповідач ОСОБА_2,
яка  проживає в АДРЕСА_1, як споживачі
послуг з водопостачання та водовідведення
зобов'язані в встановлений термін сплачувати за надані послуги з
водопостачання та водовідведення, зобов'язані не пізніше 10 числа наступного за
розрахунковим місяцем вносити плату за водокористування та водовідведення .

Відповідачі
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 сплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення
не вносили, і тому станом на 10 грудня
2007 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 899,50 грн., у
ОСОБА_2.1215,95 грн.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства

За наявних обставин враховуючи, що відповідачі повинні
розраховуватись за послуги водопостачання та водовідведення  у встановлений строк, суд приходить до
висновку, що з ОСОБА_1 слід
стягнути на користь Хустського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства  заборгованість за спожиті послуги водопостачання та
водовідведення    в сумі 899,50 грн. та  з ОСОБА_2
заборгованість
за спожиті послуги водопостачання та водовідведення    в сумі 1215,95  грн

Керуючись ст.ст. 10,
60, 169, 208-210, 212-215, 218,224-227  ЦПК України, 526, ЦК України   суд -

Р І Ш И В:

Позов
Хустського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства  - задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1  на користь Хустського
виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства  899,50 грн.. заборгованості за надані послуги
з водопостачання та водовідведення, 51 грн. сплаченого державного мита  та 30 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Стягнути з
ОСОБА_2   на користь Хустського
виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства  1215,95
грн.. заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення , 51 грн. сплаченого державного мита  та 30 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з
дня отримання його копії до Хустського районного суду

Сторонами
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий:                                                підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                                                 Джуга
С.Д.