overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 «о»-18/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 січня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:
судді Максимович Г.В.,
народних засідателів: Сбоєва Є.О., Савіновській А.О.,
представника органу опіки та піклування - Галич О.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,
до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою в якій просила:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.
ОСОБА_1 надала суду доповнення до заяви в якій просила:
опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
опіки та піклування виконкому Іллічівської міської ради Одеської області Галич
О.П. вимоги заявника підтримала.
Вислухавши пояснення
осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд вважає, що
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приходиться матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 7).
висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 17-18) ОСОБА_2 внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої
дій та керувати ними.
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона  внаслідок хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
При таких обставинах вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими.
ст.ст.213-215, 241 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.
Визнати ОСОБА_1 (1959 року народження) опікуном над ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Народні
засідателі:                      (Є.О.
Сбоєв)

(А.О.
Савіновська)
Справа №2-1026/08
03 березня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
позивачки - ОСОБА_1.,
відповідача - ОСОБА_2.,
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач позов визнав повністю.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 березня 1996
року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської
області, актовий запис N73.
Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між
сторонами склалися вкрай неприязні стосунки.
Висновки суду підтверджуються
поясненнями сторін і матеріалами справи.
На примирення сторони не згодні.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали сторони наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження
шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2відділом реєстрації актів громадянського
стану м.Іллічівська Одеської області, актовий запис N73.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
відповідача в розмірі 25 грн., а позивачку від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа
№2-621/08
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого судді: Мороз В.П.
при секретарі : Рован
у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Дніпропетровська
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим
суд -
у січні 2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим
позові й у судовому  засіданні позивачка
посилалася на те, що відповідач є
чоловіком її племінниці ОСОБА_3. За вищевказаною адресою
також був прописаний. З моменту прописки відповідач в ній не
платежів за комунальні послуги на житло особисто не здійснює,
площею не користується.
У той же час на відповідача подовжується
нарахування плати за комунальні
виникає заборгованість, яку позивачка не має матеріальної можливості
просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала у повному обсязі,
суд їх задовольнити.
в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті,
неявки суду не повідомив, будь яких заяв від імені відповідача до суду
Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що
положенням ст.224 ЦПК України
Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає,
позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню у повному обсязі, по
судовому засіданні  встановлено, що
позивачці на підставі свідоцтва про право
належить квартираАДРЕСА_1
Відповідач є колишнім чоловіком її
племінниці ОСОБА_3. За
адресою відповідач також був прописаний. З моменту прописки
в ній не проживав, платежів за комунальні послуги на житло особисто
здійснює, житловою площею не користується.
У той же час на відповідача подовжується
нарахування плати за комунальні
виникає заборгованість, яку позивачка не має матеріальної можливості
Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог позивача,  суд виходить
того, що у відповідності зі ст. 71 ЖК України, особа може бути визнана в
судовому
порядку втратившою право користування житловим приміщенням, якщо вона
шість місяців не проживає в ньому без поважних причин.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.
11, 208-210, 212-215  ЦПК України
суд,  -
Позов ОСОБА_1(АДРЕСА_1) - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право
приміщенням у квартиріАДРЕСА_1
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
міського управління УМВС в Індустріальному районі зняти з
ОСОБА_2з  квартири АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.П.Мороз
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” доОСОБА_1 про
видачу судового наказу  про стягнення
грошових коштів за кредитним договором  №
ЖМ-1/011/07/916 від 30.01.2007р. у розмірі 1541
грн. 26 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1128 (одна тисяча сто двадцять вісім) грн. 13 коп., заборгованість за
відсотками - 124 (сто двадцять чотири) грн. 62 коп., заборгованість по пені -
288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 51 коп., зОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, працює за адресою: м. Вінниця,
згідно Кредитного договору № ЖМ-1/011/07/916 від 30.01.2007р. по кредиту
- 1128 (одна тисяча сто двадцять вісім) грн. 13 коп., заборгованість за
відсотками - 124 (сто двадцять чотири) грн. 62 коп., заборгованість по пені -
288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 51 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 1581 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна) грн. 76 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
Справа №8-1/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

04 квітня  2008 року
смт.Воловець

Воловецький  районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого судді - Конепуда В.І., при секретарі
судового засідання - Івановій Н.Я., з участю заявника - ОСОБА_1., її
представника - ОСОБА_2.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Воловець заяву ОСОБА_1про
скасування рішення Воловецького районного суду від 05 жовтня 2005 року за
нововиявленими обставинами,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Воловецького
районного суду 05.10.2005 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на
довідку Гукливської сільської ради Воловецького району від 14 березня 2007 року
про те, що документів, згідно яких були зроблені записи в господарській книзі
на дворогосподарствоАДРЕСА_1не має.

ОСОБА_1. просить переглянути рішення Воловецького районного суду від
05.10.2005 року, яке до її звернення до суду не набрало законної сили, так
як   зазначене рішення апеляційного суду
Закарпатської області  від 01.02.2006
року було скасоване, але також оскаржувалось в касаційному порядку.

Рішенням
Воловецького районного суду від 05 жовтня 2005 року - позовну заяву ОСОБА_1.
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. - про визнання рішення Гукливської
сільської ради №12 від 06.05.2003 року недійсним та визнання права власності на
будинковолодіння заАДРЕСА_1задоволено частково.

01 лютого 2006 року дане рішення апеляційним судом Закарпатської області
було скасовано.

26 лютого 2008 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано - Франківської
області рішення апеляційного суду Закарпатської області залишено без змін.

Враховуючи вищенаведені обставини підстав для задоволення заяви ОСОБА_1. не
має, так як рішення Воловецького районно суду від 05.10.08р. скасоване.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 365; 366 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано  протягом  5
днів  з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга  протягом 10 днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий:

СУДДЯ:          підпис                 Конепуд В.І.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Конепуд В.І.
№ 2-664/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

14.03.2008
року. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Макарів справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась  до суду з вказаним
позовом,посилаючись на те,що  15.05.2004
року між нею та відповідачем було укладено шлюб,від якого    мають
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.Одруження виявилось невдалим,сім»я їх розпалась
,вони тривалий час не підтримують подружніх відносин.Просила їх шлюб розірвати

В судовому
засіданні позивачка  підтримала позов.

Відповідач  визнав позов .

Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15.05.2004 р. (свідоцтво про
шлюб),мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,.Між сторонами склалися стійкі неприязні
стосунки,вони тривалий час проживають окремо,примирятись і поновлювати подружні
стосунки не бажають , тому      оскільки
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.110-112 СК України,ст..ст.130,174 ЦПК
України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Шлюб між  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, та  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрований  15.05.2004 р.н. Відділом РАЦС Макарівського
РУЮ,запис акту № 17,розірвати.

Стягнути
з  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при реєстрації
розлучення до місцевого бюджету судовий збір
в сумі  8,50 грн.з кожного.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

№ 2-
166/ 2008 року

17 квітня
2008 року                                       смт.
Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого-судді
Цибульського О.Є.

при
секретарі          Мельник А.О.

з участю
позивача          ОСОБА_1.

та
відповідача          ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визнання
розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А
Н О В И В :

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів та визнання розміру аліментів у твердій грошовій
сумі.

В ході судового засідання позивач подав до суду заяву, в якій
він  просить залишити його позовну заяву
без розгляду.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та
визнання розміру аліментів у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа
№2-219/08р.
М      У К Р А Ї Н И
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
- судді Сидоренко З.С.,
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, 1988
року народження до ОСОБА_2, 1984 року народження про розiрвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2
зареєстрований відділом РАЦСу Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області, 14 грудня 2006 року, аз НОМЕР_1.
свої вимоги мотивує тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує
сварки, скандали. Спільне проживання і повернення до шлюбу є неможливим.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.
судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення при справі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача, який не з”явився, оскільки позивачка не заперечує
проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд
позов задовольняє з наступних підстав.
втрачено любов та взаємоповагу.
остаточно, зберегти її - неможливо.
Суд
встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60,
88, 214, 215, 225, 226, 232 ЦПК України суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1988 року народження та
ОСОБА_2, 1984 року народження зареєстрований відділом РАЦСу Дубровицького
районного управління юстиції Рівненської області, 14 грудня 2006 року, аз
ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі та державного мита при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ
України „Про державне мито”.
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок) на користь
При отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з ОСОБА_2 8,50 грн. (вісім
гривень 50 копійок) державного мита.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою
відповідача поданою до Дубровицького районного суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний
строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:         підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду                                   З.С.Сидоренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                                                Справа
№2-1804/08р.

01 квітня   2008 року                                                                          Краснодонський
міськрайонний суд Луганскої області в складі: головуючого судді - Смирнова
В.В., при секретарі - Рамусь М.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в
залі суду м.Краснодону, розглянув цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом  до  відповідача про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх вимог вказала,
що їх шлюб з відповідачем було зареєстровано 24 січня 2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області , актовий
запис № 12. Від цього  шлюбу сторони   мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні  шлюбні відносини
з відповідачем припинені з  лютого 2008
року в зв'язку з тим, що сторони не знайшли взаєморозуміння та з психологічної
несумісності,  миритися  з відповідачем  позивачка не бажає. Витрати по розірванню
шлюбу просить покласти на відповідача .

У
судове  засідання позивачка надала
заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю та ухвалити відповідне
рішення на своїх позовних вимогах наполягає.

Відповідач у  судове засідання надав заяву, з якої
убачається, що він згоден розірвати шлюб та просить розглянути справу у його
відсутність та ухвалити відповідне судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає вимоги позову такими, які підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб 24 січня 2003 року у Відділі реєстрації актів
цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської
області , актовий запис № 12. Від цього
шлюбу сторони   мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні
шлюбні відносини між сторонами припинені з  лютого 2008 року в зв'язку з тим, що вони не
знайшли взаєморозуміння та з психологічної несумісності, миритися  сторони не бажають.  Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу є
неможливим.

Керуючись ст.ст.105, 112
Семейного Кодекса Украины, ст.ст. 10,11,60, 212-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
доОСОБА_2   про  розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  24 січня 2003 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного
управління юстиції Луганської області , актовий запис № 12 між ОСОБА_2  та    ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4)  -
розірвати.

Витрати, пов'язані з оплатою
держмита по розірванню шлюбу в органах РАГС стягнути при видачі свідоцтва  про
розірвання шлюбу в сумі 17 гривень зОСОБА_2   , а ОСОБА_1 від витрат звільнити .

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження  або апеляційна
скарга , протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Суддя :                                                                                   В.В.Смирнов
районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-121
С У Д О В И Й      Н А К А З
19 травня   2008 року                                                                                                    смт
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про
видачу судового наказу, -
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” просить видати судовий
наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
посилаючись на те, що за кредитним
договором від  30.03.2006 року
за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном , що відповідає терміну дії картки.  Боржник належним чином зобов'язання за
вказаним договором  не виконав.  Станом на 15.04.2008 р. сума заборгованості
копійки  - сума заборгованості по
погашенню кредиту; 4070 гривень 85 копійок - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом.
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 , на користь стягувача -
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (юридична
тисяч п'ятсот тридцяти трьох ) гривень 78
2.     Стягнути з боржника на користь стягувача 82
(вісімдесят дві ) гривні 67 копійок судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 97 (
дев'яносто сім ) гривень  67  копійок судових витрат на розрахунковий рахунок
що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.     Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                        Л.В.Андрєєва.