УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                                                                                                  м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Хмельницької області

в складі:        головуючого
судді - Самчука П.П.

суддів
-                                  Варвус
Ю.Д., Юзюка О.М.

при
секретарі -                      Арзянцевій
А.А.

з участю:       сторін
та їх представників

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу № 22ц-329 за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання таким, що втратив користування жилим
приміщенням, та за зустрічним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и
л а :

ОСОБА_122
листопада 2007 року звернулась в  суд з
позовом, вказавши, що їй на праві особистої власності належить двокімнатна  загальною площею 42,1 кв.м квартира АДРЕСА_1,
в якій, крім неї, прописані дочка ЗОСОБА_3, 1989 р.н. і синОСОБА_4, 1984 р.н.

Проте син з 2003
року став проживати у фактичному шлюбі з ОСОБА_5 в квартирі НОМЕР_1цього ж
будинку, з якою в 2005 зареєстрували шлюб, проживають однією сім'єю, спільно
ведуть господарство, мають свій бюджет та спільно несуть витрати по утриманню
квартири, на проживання до якої перейшов в 2003 році, а в її квартирі зберігає
лише реєстрацію.

Зазначала,
щоОСОБА_2не несе витрати по оплаті комунальних платежів, в квартирі відсутні
його особисті речі. В зв'язку з цим на підставі ст.ст. 107, 72 ЖК України просила
визнати ОСОБА_2 втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1 з моменту
переходу його на постійне місце проживання в квартируАДРЕСА_2.

В ході розгляду
справиОСОБА_2звернувся з зустрічним позовом про вселення в  квартиру АДРЕСА_1, пославшись, що ОСОБА_1чинить
йому перешкоди в проживанні у спірній квартирі та що в даний час подружні
стосунки з дружиною нестабільні., що в подальшому може викликати необхідність
окремого з нею проживання.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2007 року позовОСОБА_1
задоволено та ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування жилим
приміщення в АДРЕСА_1, а в решті позовів відмовлено.

Головуючий у 1-й інстанції - Слободян В.С.                                           Справа
№22ц-329

Доповідач - Самчук П.П.                                                                            Категорія
29, 32

В апеляційній
скарзіОСОБА_2рішення суду вважає неправильним, просить скасувати і ухвалити
нове рішення, яким задоволити його позов та відмовити в позові ОСОБА_1 про
визнання його втратившим право користування жилим приміщенням, пославшись, що
суд порушив норми процесуального права та дав неправильну правову оцінку
фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна  скарга підлягає
відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається,
суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи,
правовідносини, що виникли, та правильно застосував чинне законодавство.

Зокрема, судом
встановлено, що квартира АДРЕСА_1 в                       м. Хмельницькому
належить ОСОБА_1 на праві власності, аОСОБА_2проживав у ній на правах члена
сім'ї власника, але 27 лютого 2005 року
одружився з ОСОБА_5 та перейшов жити в квартиру своєї дружини
НОМЕР_1цього ж будинку. Зазначена обставина підтверджується актами, складеними
комісією ЖЕК-4, з яких видно, що в квартирі НОМЕР_2 прописано троє осіб, а
фактично проживає двоє, оскількиОСОБА_2у зв'язку з одруженням з 2003 року
проживає в квартирі НОМЕР_1(а.с. 11-15).

Вказівка в актах
на те, що з 2003 року проживає в квартирі
НОМЕР_1пояснюється тим, щоОСОБА_2ще в 2003 році став проживати у
фактичному шлюбі з ОСОБА_5 і з того часу перейшов у її квартиру НОМЕР_1.

Факт проживання
ОСОБА_2 у квартирі НОМЕР_1також підтвердили допитані судом свідки, в тому числі
і за його клопотанням, а також тим, що в заяві про апеляційне оскарження і в
апеляційній скарзі самОСОБА_2зазначив, що зареєстрований в квартирі НОМЕР_2,
але фактично проживає у квартирі АДРЕСА_2(а.с. 44, 47).

Викладене
свідчить, що судом обґрунтовано визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, оскільки він,
зареєструвавши 27 лютого 2005 року шлюб з ОСОБА_5 та перейшовши на постійне
місце проживання в квартиру дружини НОМЕР_1, втратив з моменту вибуття, тобто,
з 27.02.2005 року, право користування квартирою НОМЕР_2 та перестав бути членом
сім'ї ОСОБА_1

В зв'язку з цим
судом правильно відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про вселення в квартиру
АДРЕСА_1.

Доводи
апеляційної скарги не містять підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а
:

Апеляційну
скаргуОСОБА_2 відхилити, а рішення Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія
вірна:   суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                              П.П.
Самчук