overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
03 березня 2008 року.                                                    Номер
справи 2н-134/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
«Тересвянський завод Продтоварів »
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ДП «Тересвянський завод Продтоварів», смт.Тересва, вул.Горького, №16, Тячівського району, Закарпатської області, Україна,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь ОСОБА_1                                       _
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
сімдесят дві / гривні 24 копійки.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь держави  40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І. Мельник____
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№2-554
У Х В А Л А

06 травня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом
Прокурора Ямпільського району Вінницької областів інтересах ОСОБА_1до ФГ
«Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області про відшкодування
заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Ямпільського
району в інтересах ОСОБА_1до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району
Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі.

До початку попереднього судового
засідання суду надійшло письмове клопотання від позивачки про залишення без
розгляду позовної заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.7 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо  особа, в інтересах якої у встановлених
законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не
підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.7 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов -  Прокурора Ямпільського району Вінницької
області в інтересах ОСОБА_1до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району
Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду,
він  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа  № 2-1248/08
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 травня
2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапути Л.В.

при секретарі          Фещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в                 м. Чернігові справу за позовом
Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення боргу,

встановив:

У грудні 2007 року позивач звернувся з
позовом до відповідача про стягнення боргу.

Сторони у судове засідання не з'явились,
про день та час слухання справи сповіщались завчасно та належним чином, від
представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву представника
позивача.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву Комунального
підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
боргу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-238
У Х В А Л А

5 травня 2008 р.
Драбівський районний суд

Черкаської області

в
складі:

головуючого
-          Задорожнього В.П.,

при
секретарі -         Баштан О.В.,

розглядаючи розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого підрозділу Драбівського
району електричних мереж до ОСОБА_1про сплату боргу за поставлену електроенергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся  з позовом до суду, в якому просить прийняти
рішення про стягнення з відповідача боргу за спожиту електричну енергію 3838
кВт/год в сумі 598 грн.73 коп. та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача
просив закрити провадження в справі, посилаючись на те, що після відкриття
провадження в справі відповідач ОСОБА_1добровільно задоволив позовні вимоги і
судові витрати, перерахувавши кошти на рахунок Драбівського РЕМ, про що подав
відповідну письмову заяву про відмову від позову. В заяві позивач вказав, що
наслідки закриття провадження в справі йому зрозумілі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з»явились, про
причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що прийняття відмови від позову та закриття справи не порушує прав та інтересів позивача та інших осіб, а
тому заява може бути прийнята судом.

Відповідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи
до уваги викладене, керуючись ст.ст.11,205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Прийняти
відмову Відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в
особі відокремленого підрозділу Драбівського району електричних мереж від
вимог, викладених в позовній заяві до ОСОБА_1 про сплату боргу за поставлену
електроенергію, а справу провадженням закрити.

Копію ухвали направити відповідачу.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через
Драбівський районний суд.

Головуючий: (підпис)

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.Задорожній
Справа № 2-1625/08
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:
головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Піка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання права на житло та вселення.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася з позовом до відповідачів про визнання права на житло та вселення.

У судове засідання
позивач ОСОБА_1. подала письмову заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
права на житло та вселення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
СПРАВА № 2-1712
У Х В А Л А

Іменем
України

07
квітня 2008 року.                            Краснолуцький міський суд Луганської області

в складі:
головуючого:
судді      КОВАЛЬЧУК Г.Л..

при
секретарі                СЕЛІВАНОВОЇ С.М.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за позовом  ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Краснолуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом,-

В С Т А
Н О В И В :

ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання»
в особі Краснолуцької філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяних збитків за актом.

Від представника
позивача  надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити
клопотання позивача, що не
суперечить дійсному законодавству.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу  про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення спору  без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом залишити без розгляду у
зв'язку з заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:

СПРАВА № 2-1713

2008 рік

У Х В А Л А

Іменем
України

07
квітня 2008 року.                            Краснолуцький міський суд Луганської області

в складі:
головуючого:
судді      КОВАЛЬЧУК Г.Л..

при
секретарі                СЕЛІВАНОВОЇ С.М.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за позовом  ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Краснолуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом,-

В С Т А
Н О В И В :

ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання»
в особі Краснолуцької філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяних збитків за актом.

Від представника
позивача  надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити
клопотання позивача, що не
суперечить дійсному законодавству.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу  про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення спору  без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом залишити без розгляду у
зв'язку з заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У х в а л а

іменем  України

12 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Коростишівського районного суду Житомирської області від                2 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від           20 листопада 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення від права на спадкування і зміну черговості на одержання права на
спадщину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від                2 серпня 2007 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20 листопада 2007
року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1. відмовлено за безпідставністю
заявлених позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення від права на
спадкування і зміну черговості на одержання права на спадщину відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.В. Прокопчук
Справа
№2-97/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 лютого    2008
року                                                            Кобеляцький районний
суд  Полтавської області
в складі:

головуючого судді - Рожкової Н.М.,

при секретарі   Пасько В.О.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 р.ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
посилаючись на те, що відповідач матеріальну
допомогу
на дитину не надає і тим самим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище.
Просила
суд стягувати на її користь аліменти на утримання сина в
розмірі 1/4
частки від заробітку (доходу) відповідача але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
досягнення ним повноліття.

Відповідач позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
неповнолітній син  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження знаходиться
на утриманні матері( а. с. 5) , а батько ОСОБА_2( а. с.3-4)  своїх зобов'язань по
утриманню дитини до досягнення нею повноліття, у
відповідності до ст. 180 СК України, не виконує.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130,174, 367
ЦПК України; ст.ст. 180,182,183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця АДРЕСА_1,  працюючого охоронцем в приватній охоронній
фірмі «Ястреб» АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1  на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), щомісячно до
досягнення ним повноліття, при цьому мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 17 січня
2008 року, з дня подачі позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі 51 грн. та
витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової  справи в сумі 7 грн. 50коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року                справа № 2-414-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого                                судді Антонюк
К.І.

при секретарі                                         Марчак
Т.М.

за участю
представника позивача      Найдича О.І.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  житлово-експлуатаційної контори №3
житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартиній платі, -

встановив:

19 лютого 2008 року ЖЕК №3 ЖКО Нововолинської міської
ради  звернулась в суд з позовом  до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення
заборгованості по квартирній платі.

В судовому засіданні  представник позивача Найдич О.І. заявив
клопотання про залишення вищезазначеного позову без розгляду, про що подав
письмову заяву.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи
дану обставину, суд залишає позов ЖЕК №3 ЖКО Нововолинської міської ради до
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення заборгованості по квартирній платі
без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву житлово-експлуатаційної контори №3
житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартиній платі  без розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий                підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк
Справа
№ 2 - 1407/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м
е н е м       У к р а ї н и

30 квітня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Товстенко Н.М.,

з
участю: сторін,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з
актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

13 грудня  2007 року позивач  звернувся до суду з позовом  про виключення запису про батьківство
ОСОБА_1  з актового запису № 2054 від
25.09.2007 року  про народження ОСОБА_3.

В  судовому засіданні позивач підтримав позовні
вимоги та в обґрунтування позову зазначив, що з 06 липня 2007 року був
розірваний шлюб  з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1
року  у відповідачки народився син
ОСОБА_3. Однак батьком дитини був записаний ОСОБА_1., оскільки   шлюб був
розірваний 06.07.2007 року, тобто перед народженням дитини, а права
записати іншогоОСОБА_2 батька своєї дитини не мала.

Відповідач позов визнала.

Заслухавши пояснення
сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

З копії свідоцтва про
шлюб  ( а.с. 7 ) вбачається, що шлюб між
сторонами був укладений 14.03.2007 року та згідно свідоцтва  про розірвання шлюбу ( а.с. 9 ) розірваний
06.07.2007 року.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народила сина ОСОБА_3, а  в
свідоцтві  про народження  в графі батько  записаний „ОСОБА_2”.

В судовому засіданні
достовірно встановлено, що батьком дитини не є позивач, що підтверджується його
поясненнями та при цьому  не заперечується
відповідачем, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
208-209, 292, 294 ЦПК України, ст. 136 Сімейного кодексу України,   суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Виключити відомості про
батька ОСОБА_1   з актового запису №  2054 від 25.09.2007 року  про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження з книги реєстрації актів цивільного стану Чернігівського
міського управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя: