У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 березня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до ПБП “Азовбуд” про розірвання договору
оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендованої плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона є
спадкоємцем померлого ОСОБА_2 У вигляді спадкового майна вона отримала земельну
ділянку площею 7,45 га, яка розташована на територій Мар'янівської сільської
ради Куйбишевського району Запорізької області. ОСОБА_2 21 жовтня 2004 року
було укладено договір оренди на вказану земельну ділянку з відповідачем.
Відповідно до умов договору орендна плата повинна виплачуватись не пізніше 20
грудня поточного року, однак за 2006 рік орендна плата була виплачена лише 18
вересня 2007 року. Вона неодноразово зверталася до відповідача з вимогою
виплатити заборгованість по орендній платі та розірвати договір оренди, однак
відповіді на свої заяви не отримала. Орендна плата за 2006 та 2007 роки їй
виплачена не в повному обсязі, оскільки відповідно до додаткової угоди до
договору оренди, орендар повинен був сплатити орендну плату в натуральній
формі, а саме: 2 077 кг фуражного зерна, 150 кг муки, 40 кг соняшникової олії.
Оскільки на цей час вартість фуражного зерна складає 1 000 грн. за одну тону,
ринкова вартість 1 кг олії складає 7 грн., вартість 1 кг муки складає 2 грн.,
тому просила стягнути з відповідача на її користь грошовий еквівалент,
недоплаченої орендної плати за 2006-2007 роки у розмірі 3 346 грн. 17 коп.,
витрати на довідку товарної біржі “Гілея” у розмірі 100 грн. та судові витрати.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 грудня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від
11 березня 2008 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення
судів, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ПБП “Азовбуд” про розірвання договору
оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендованої плати.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк