Справа № 2-169/2008 рік
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
січня 2008 року                                                  смт Красногвардійське
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді - Макарчук Л.В.,
при секретарі - Котовій В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу позовом Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» у особі Кримського теріторіального управління закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв&acute;язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по
грошовому зобов&acute;язанню,
ЗАТ “Український мобільний зв&acute;язок” у особі Кримського теріторіального управління ЗАТ
“Український мобільний зв&acute;язок” у листопаді 2007р. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов&acute;язанню.
зазаначив, що 01.11.2006р.
між сторонами було укладено договір про надання послуг мобільного зв&acute;язку. Згідно укладеного договору, позивач зобов&acute;язався надавати відповідачу послуги мобільного зв&acute;язку в межах України, та міжнародної лінії. Відповідач в
свою чергу, зобов&acute;язався сплачувати надані
послуги, але взяті на себе зобов&acute;язання порушив, у зв&acute;язку з чим, станом на 24.06.2007р. виникла
заборгованість у сумі 102 грн.
Крім цього, додатковим договором укладенним між сторонами, передбачено, що
відповідач у разі відмови від основного договору до закінчення терміна, несе
відповідальність у вигляді сплати договірної санкції у розмірі 2грн. 74коп. за
кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди. Таким
чином, з ОСОБА_1. повинно бути стягнуто договірні санкції у розмірі 912,42 грн..
Просив стягнути з відповідача 102 грн. 81коп. - послуги мобільного зв&acute;язку, 912 грн.
- штрафні санкції за договором, а також державне мито та оплату
інформаційно-технічного забеспечення судового процессу у сумі 81 грн.00коп.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в
повному об&acute;ємі, просив
стягнути з відповідачки 1015,23 грн. боргу і 81 грн. судових витрат, а всього
1096,23 грн.  Проти заочного розгляду не
Відповідачка у судове засідання не з&acute;явилась, заперечень не надала, про час та місце розгляду
справи поведомлена належне, про що свідчать судові поведомлення у матеріалах
справи, заперечень суду не надала.
відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Суд,
перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм
Матеріалами справи встановлено, що 01 листопада 2006 року між ЗАТ „УМЗ” та
ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 3157181
(а.с. 5-6) та додаткова угода до нього (а.с. -7).
Умовами вказаного Договору передбачено, що УМЗ надає послуги мобільного
зв'язку після внесення абонентом повної суми первинного авансу, а абонент
зобов'язаний користуватися послугами мобільного зв'язку у повній відповідності
до умов цього Договору та Правил користування мережами мобільного зв'язку УМЗ,
а також своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання
Додатковою угодою передбачено, що договір укладено на 365 календарних днів,
у разі відмови абонента від основного Договору до закінчення вказаного строку,
абонент сплачує договірну санкцію у розмірі 2,74 грн за кожен день, що
залишився до закінчення строку дії договору (а.с. 7).
З особового рахунку абонента ОСОБА_1 вбачається, що заборгованості по
сплаті за послуги зв&acute;язку, що були нею отримані станом на 24.06.2007 року  складає 102,81 грн. (а.с. 8).
Відповідачці за неналежне виконання своїх зобов'язань, у відповідності до
п.1.2 Додаткової угоди, нараховано договірна санкція 2.74 за кожний день, що
залишився до закінчення строку, що становить 912 грн. 42 коп.  (а.с. 7,8).
квітанцій №71 від 09.11.2007р. та №446
видно що, ЗАТ “Український мобільний зв&acute;язок” у особі Кримського
теріторіального управління ЗАТ “Український мобільний зв&acute;язок” сплатило інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30грн., та державне мито у сумі 51грн.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Судом встановлено, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилась
від належного виконання взятого на себе зобов'язання: користуватися послугами
мобільного зв'язку УМЗ у відповідності до умов договору та Правил користування
мереж мобільного зв'язку УМЗ, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.
Позивачем, у відповідності до умов
Додаткової угоди до Договору про надання послуг мобільного зв'язку, нарахована
договірна санкція у розмірі 912 грн. 42 коп, вартість послуг мобільного зв&acute;язку у розмірі 102 грн. 81 коп., а
всього 1015 грн. 23 коп. Докази виплати заборгованості по грошовому зобов&acute;язанню
день розгляду справи не надала, таким
чином суд
приходить до висновку, що позов належить задоволенню у повному
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем.
Керуючись ст. 509, 526, 530, 546,
549, 550, 552  ЦК України, ст.ст. 10, 11,
88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» у
особі Кримського теріторіального управління закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв&acute;язок” до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу за надані послуги -
Стягнути на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок», розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ  «АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937, з
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилась у м.Боксітогорськ
Ленінградської обл., заборгованість за надані послуги зв&acute;зку в сумі 102 грн. 81 коп.,
договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 912 грн. 42
коп.,  витрати по оплаті судового збору у
розмірі 51грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 30грн., а всього - 1096
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку Апеляційномго суду Автономної
Республіки Крим, через Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим шляхом подачі в 10- дневний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя