Справа №2-582
березня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючого судді Марчука В.Т.
при секретарі Вольській О.В.
з участю прокурора Нараєвської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці цивільну справу за позовом прокурора Першотравневого району
м.Чернівці в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Чернівецький обласний спеціалізований будинок дитини про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-
в січні 2008 року в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
на те, що неповнолітня ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на повному державному
ОСОБА_2 є матір′ю неповнолітньої ОСОБА_1
Рішенням
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.05.2007 року відповідачка
ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав по відношенню до її доньки ОСОБА_1

Відповідачка
вихованням своєї доньки не займається, матеріально не утримує та не допомагає,
не цікавиться її життям, здоров′ям та майбутнім, батьківського піклування
щодо дитини не проявляє.

Просив
стягнути з відповідачки на користь неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
особовий рахунок №НОМЕР_1 Чернівецької філії Ощадного банку України аліменти в
розмірі &frac14; частини
всіх видів її заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини.

Прокурор в судовому засіданні позов
підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Представник
третьої особи Чернівчан Л.Т. в судовому засіданні не заперечувала проти
задоволення позову.

Справа слухалась
у відсутність відповідачки ОСОБА_2, яка не з'явилася в судове засідання
незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час та місце
розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч.4
ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній
даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до
ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки
прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду даної цивільної справи
у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне
рішення.

Суд,
заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню:

Так, судом
встановлено, що матір′ю малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідачка
ОСОБА_2. Остання рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від
03.05.2007 року позбавлена батьківських прав по відношенню до неповнолітньої
доньки ОСОБА_1

Наведені
обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 від
24.07.2007 року (а.с.5) та копією рішення Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 03.05.2007 року (а.с.6).

Малолітня
ОСОБА_1 знаходиться на повному державному утриманні в комунальному закладі
«Оршівський дитячий будинок», куди була направлена на підставі рішення
виконкому Чернівецької міської ради №555/13 від 24.07.2007 року (а.с.8-9).

Відповідно
до довідки лікаря Оршівського дитячого будинку малолітня ОСОБА_1 здорова
(а.с.10).

Згідно
витягу із протоколу діагностичного засідання Чернівецької обласної ПМПК від
22.08.2007 року №45л/1098 рекомендовано перебування ОСОБА_1 в логопедичній
групі строком на 1 рік (а.с.9).

Відповідачка
ОСОБА_2 будь-якої матеріальної допомоги малолітній ОСОБА_1 не надає і життям та
здоров′ям доньки не цікавиться.

Згідно
ст.180 СК України батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Частиною
2 ст.166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов′язку щодо утримання дитини.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, стан здоров′я і матеріальне становище
малолітньої ОСОБА_1 та відповідачки, суд вважає, що з останньої на користь
малолітньої доньки підлягають стягненню аліменти в розмірі &frac14; частини всіх
видів її заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно і до повноліття доньки.

Керуючись ст.ст.166, 180-183, 191 СК
України, ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294,
367 ч.1 п.1 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на особовий рахунок
№НОМЕР_1 Чернівецької філії Ощадного банку України аліменти в розмірі &frac14; частини всіх
видів її заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.01.2008 року і до повноліття
дитини.

Стягнути із
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення
підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу
за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  Першотравневого

районного суду
м.Чернівці                                                                         В.Т.МАРЧУК