Справа
№2-895/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Ковель
21 травня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді -
Луньової Т.М.,

за участі
секретаря - Онишкевич А.Ю.,

позивача -
ОСОБА_1,

представника
позивача - ОСОБА_2

відповідача
- ОСОБА_3

представника
відповідача - ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодуваня шкоди, завданої смертю потерпілого    -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом, у якому прохає суд постановити рішеня яким
стягнути з відповідача у справі, ОСОБА_3, шкоду, завдану смертю чоловіка
позивачки,ОСОБА_5., який загинув у дорожньо транспортній пригоді. Позовні
вимоги обґрунтовуються наступними обставинами:
ІНФОРМАЦІЯ_1 у дорожньо транспортній пригоді загинув чоловік позивачки -
ОСОБА_5. Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31
травня 2006 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.286 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі  на строк 5 років з позбавленням права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки. На підставі
ст.ст.75,76 КК України відповідача звільнено від відбування основної частини
покарання.  Судом, також, було частково
задоволено цивільний позов позивачки, зокрема стягнуто з ОСОБА_3 на користь
позивачки у справі 11874 грн. 62 коп. матеріальних збитків, а саме збитків,
заподіяних пошкодженням автомобіля "Фольксваген-Пассат" , 1985 року
випуску і причіпу та стягнуто 20000 грн. моральної шкоди. Разом з тим,
відповідач у справі у повній мірі  не
відшкодував позивачці у справі витрат на похованняОСОБА_5.(розмір недоплати
становить 2436 грн. а також витрат на спорудженя надгробного пам*ятника, розмір
яких становить 7830 грн., з яких 6000 грн. - вартість деталей пам*ятника, 900
грн. - витрати на художнє оформлення пам*ятника і 930 грн. витрат по заливці
фундаменту та установці пам*ятника. Як на доказ зазначених вират позивачка
покликається: на накладну №117 від 11 грудня 2005 року МПП "Гермес",
на накладну №44 від 17  травня 2007 року,
квитанцію до прибуткового касового ордеру №9 ТОВ "Форд-акріл" та
накладну №3 від 31.02.2008 року. Оскільки відповідно до ст.. 1201 ЦК України
особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов*язана відшкодувати особі,
яка понесла витрати на поховання та на спорудежння надгробного пам*ятика,
зазначені витрати, однак відповідач ухиляється від добровільного відшкодування зазначених
витрат,  позивачка прохає суд стягнути з
відповідача у справі  на її користь
зазначені витрати у примусовому порядку.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки - ОСОБА_2, позов
підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві і прохають його задовільнити,
стягнути з відповідача у справі ОСОБА_3 2436 грн. - як недооплачену суму
витрат, понесених позивачкою у справі на похованняОСОБА_5. та  7830 грн. - витрат, понесених позивачкою у
справі на спорудження надгробного пам*ятника.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_4 позову  не визнали і
Заперечують проти його задоволення. Заперечуючи проти позову
покликаються на ту обставину, що до постановлення вироку у кримінальній справі
про обвинувачення ОСОБА_3. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК
України відповідач у справі відшкодував заподіяні позивачці витрати, пов*язані
з похованням її чоловіка -ОСОБА_5.,  та
спорудженням надгробного пам*ятника в сумі 10000 грн. Як на доказ, покликаються
на розписку потерпілої, а позивачки ОСОБА_1, про отримання зазначених коштів.
Крім цього,   вважають неналежними
доказами   накладну №117 від 11 грудня
2005 року МПП "Гермес",
накладну №44 від 17  травня 2007
року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №9 ТОВ "Форд-Акріл"
та накладну  №3 від 31.02.2008 року, що
були  долучені позивачкою до матеріалів
позовної заяви у якості письмових доказів.

Заслухавши
пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі суд
приходить до висновку, що позов підставний
і підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 і
ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у
цивільній, кримінальній.... справі, що набрало законної сили, не доказуюься при
розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_3   визнав той
факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з його вини сталась ДТП, внаслідок якої загинув чоловік
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5. Зазначена обставина доводиться, також, вироком
Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 серпня 2006 року у
кримінальній справі №1-60 про обвинувачення ОСОБА_3. у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Зазначеним вироком суду   частково задоволено цивільний позов
позивачки, зокрема стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивачки у справі 11874 грн.
62 коп. матеріальних збитків, а саме збитків, заподіяних пошкодженням
автомобіля "Фольксваген-Пассат""1985 року випуску та причіпу, а
також стягнуто 20000 грн. моральної шкоди.

Обгрунтовуючи
позовні вимоги позивачкаОСОБА_1. покликається на ту обставину, що всупереч
вимогам ст.1201 ЦК України відповідач у справі не у повній мірі відшкодував
позивачці у справі понесені нею витрати на поховання чоловіка, який загинув у
ДТП, а також не відшкодував позивачці витрат на встановлення надгробного
пам*ятника.

Відповідач у
справі в судовому засіданні не заперечив тієї обставини, що позивачка у справі
понесла певні витрати на поховання чоловіка -ОСОБА_5., а також не заперечив
тієї обставини, що позивачкою у справі було споруджено надгробного пам*ятника
на могилі чоловіка - ОСОБА_5.

Разом з тим,
заперечуючи проти позову відповідач ОСОБА_3 покликається на ту обставину, що в
січні 2006 року він сплатив позивачці у справі 10000 грн, відшкодувавши їй у
такий спосіб витрати на поховання та на спорудження надгробного пам*ятника на
могилі чоловіка. Як на доказ зазначеної обставини покликається на розписку
позивачки у справі, згідно якої та отримала зазначені кошти від відповідача у
справі.

ПозивачкаОСОБА_1. не погодилась із зазначеними запереченнями відповідача
ОСОБА_3. пояснивши, що на час передачі їй відповідачем у справі 10000 грн. між
сторонами було обумовлено ту обставину, що 10000 грн. можуть не у повній мірі
покрити витрати на похованняОСОБА_5., а тому зазначена сума була визнана
неостаточною і недооплачену суму  витрат
відповідач зобов*язувався доплатити позивачці після визначення нею остаточної
суми.

Зазначені
обставини ствердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_6 який був присутній як
під час передачі зазначених коштів позивачці у справі, так і під час складення
розписки.  Показання свідка ОСОБА_6. не
заперечив у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3

Спростовуючи  заперечення  відповідача позивачка покликається на
зміст  зазначеної розписки, згідно якої
відповідач частково відшкодував позивачці витрати на поховання чоловіка в сумі
10000 грн. Витрати на спорудження пам*ятника, у зазначеній розписці взагалі не
згадуються.

Відповідно до
вимог ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого,
зобов*язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та
на спорудження надгробного пам*ятника, ці витрати.

В судовому
засіданні встановлено, і не заперечується відповідачем у справі та обставина,
що позивачка у справі понесла витрати на поховання чоловіка та на спорудження
надгробного пам*ятника. В судовому засіданні встановлено також ту обставину, що
відповідачем у справі відшкодовано позивачці у справі витрати на поховання
чоловіка у сумі 10000 грн. Зазначена обставина, зокрема, доводиться розпискою
про отримання позивачкою у справі зазначених коштів.

Разом з тим,
суд не може визнати підставними доводи відповідача у тій частині, що  сплачені останнім згідно розписки  10000 грн. становлять як витрати на
похованняОСОБА_5., так і витрати на спорудження надгробного пам*ятника. Так,
згідно накладної №117 МПП "Гермес" від 11 грудня 2005 року, витрати,
які понесла позивачки у справі лише на придбання домовини, тумби та вінків, без
врахувань витрат на поминальні обіди,
становлять 2436 грн.  Крім
цього,  законодавець розрізнює поняття
витрат на поховання та на спорудження надгробного пам*тника. У розписці, на яку
покликається відповідач у справі у заперечення позову прямо зазначено, що 10000
грн. становлять витрати на похованняОСОБА_5., більш того, 10000 грн., як
зазначено у розписці є лише частина зазначених витрат на поховання  ( "…ОСОБА_3 проживає в с. Сошичне,
сплатив 23 січня частково    суму в
розмірі 10000 грн. на погашення витрат похорону.")

Згідно
вимог  ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК.  Докази подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значеня
для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущенях.

В судовому
засіданні відповідач у справі визнав той факт, що позивачкою у справі було
споруджено надгробного пам*ятника, і хоча відповідач ставить під сумнів розмір
вират, понесених позивачкою у справі на спорудження та встановлення
пам*ятника,    вартість витрат, понесених
позивачкою на  встановлення та
виготовлення пам*тника доводиться квитанцією №9 до прибуткового касового ордеру
№9, згідно якого вартість художнього оформлення пам*ятника становить 900 грн.,
накладною №44 від 17.05.2007 року. згідно якої
вартість деталей пам*тника становить 6000 грн. та накладною №3 від
31.П.2008 року згідно якої витрати позивачки на виготовленя фундаменту та
встановлення надгробного пам*тника у 2007 році
становлять 930 грн.  Хоча у даті
останньої накладної містяться певні неточності, відповідач у справі не
представив суду доказів, які б спростовували ту обставину, що на виготовлення
та встановлення надгробного пам*тника позивачка витратила 7830 грн.

Разом з
тим,  позивачкою у справі не надано
доказів на підтвердження тієї обставини, що витрати на похованняОСОБА_5.
становили понад 10000 грн. Враховуючи наведену обставину суд приходить до
висновку, що позов у частині стягнення з відповідача у справі витрат на
поховання слід відмовити

На підставі
ст.   15,30, 60-62, 85, 212, 213,  215, 173,174
ЦПК України, ст.. 1166, 1201  ЦК
України, суд -

В и р і ш и в :

Позов
задовільнити частково.

Стягнути з
відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
7830 грн. (сім тисяч вісімсот тридцять грн.) витрат на спорудження
надгробного пам*ятника.

Стягнути з ОСОБА_3
на користь держави судовий збір  в
розмірі 51 грн.  та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Волинськоі області через Ковельський міськрайсуд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня  його проголошення та поданням   апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної
скарги без попереднього подання заяви протягом строку, встановленого для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: