overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-247/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року. Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

за участю прокурора - Гершкула І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.
Кіровограді справу за позовом  прокурора
Кіровоградського району в інтересах держави в особі Кіровоградської
райдержадміністрації, Веселівської сільської ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по орендній платі за землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Веселівської
сільської ради заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 608 грн.10
коп.

В
судовому   засідання  позивач відмовився від своїх вимог  в зв'язку з добровільною сплатою
відповідачкою заборгованості.

Приймаючи
до уваги, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує
охоронюваних законом інтересів будь-кого, суд вважає, що відмову від позову
належить прийняти.

Учасникам
процесу роз'яснені наслідки закриття провадження в справі на підставі ст. 206
ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 174, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову прокурора Кіровоградського району та області в інтересах держави в
особі Кіровоградської районної державної адміністрації, Веселівської сільської
ради до  ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по орендній платі за землю і провадження по справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі  51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
квітня   2008 року                                                                          Номер справи  2 н-168
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ЗАТ
«ПриватБанк»  про стягнення
боргу  в сумі   4 600 грн. 80 коп. з ОСОБА_1,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, -
ОСОБА_1, 1984 р. нар.,
Івано-Франківської області, ідентиф.номер:НОМЕР_1
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
4 600  грн. 80 коп. ( чотири тисячі шістсот грн.
боржника  на  користь
-  25 грн. 50 коп. судового збору  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що
були  останнім   сплачені
при   подачі   заяви, а всього 40 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                               М.В. Боднарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №  2 „н” -
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А., розглянувши заяву Прокурора Глибоцького району
Чернівецької області в інтересах відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Центра електрозв'язку №5 Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком”,
яка знаходиться за адресою: вул.Чернівецька, 4-а, м.Сторожинець, Чернівецька
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в селі Димка Глибоцького району
Чернівецької області, заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги за
період з листопада 2007 року по лютий 2008 року в розмірі 236 грн. 93 коп.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625
ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає в селі Димка Глибоцького району Чернівецької області на користь
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центра електрозв'язку
№5 Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком”, яка знаходиться за адресою:
розрахунковий рахунок № 260097386 в ВАТ „Райфайзен банк Аваль”, МФО 356464,
ЄДРОПОУ 22838086, заборгованість за отримані телекомунікаційні послуги на суму
236 (двісті тридцять шість) гривень, 93 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи на користь ТУ ДСА України в Чернівецькій
області, Глибоцький районний суд Чернівецької області в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:
Чечельницький районний суд Вінницької області
Судовий наказ
Справа № 2-н-31/2008р.
Суддя
Чечельницького районного суду Вінницької області                     Моцний В.С., розглянувши
заяву прокурора Чечельницького району в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства “Чечельницьке районне підприємство “Агромаш”  про стягнення заборгованості по заробітній
платі відповідно до ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст.96 ч.2,
102-103 ЦПК України, -
1.         Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства “Чечельницьке районне підприємство “Агромаш”, що
знаходиться по вул.Леніна, 60, смт.Чечельник, Вінницької області на користь
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 заборгованість по заробітні платі в сумі 745 (сімсот
сорок п`ять) гривень  28 копійок.
2.            Стягнути
з боржника 15 (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Чечельницьким районним судом Вінницької
області (одержувач- держбюджет Чечельницького району у Вінницькій області, банк
з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50  копійок
судового збору.
5.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : підпис
Вірно. Голова суду :                                         В.С.Моцний
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти діб з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляє ухвалу, якою скасовує судовий
наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____   ___________________200__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________
Справа
№ 2-910/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
05.11.1993 р. відділом РАЦС Індустріального району м.
НОМЕР_1, актовий запис № 1108. Від вказаного шлюбу
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією сім'
в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав у повному
Суду пояснив, що не визнає вимоги позивача в повному обсязі. Просив
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї.
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований від 05.11.1993р. відділом РАЦС Індустріального району м.
НОМЕР_1, актовий запис № 1108, між ОСОБА_1та ОСОБА_2, від вказаного шлюбу
сторони дітей не мають - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа №2-0-17/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

19.03.2008 року         Тельманівський
районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Цукурова П.М.,

при секретарі
Туровскій Л.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2008 року до Тельманівського районного суду із заявою звернулась
ОСОБА_1 посилаючись на те, що в її ощадній книжці Тельманівського відділення
Ощадбанка № 5368, рахунок НОМЕР_1 помилково вказано її і,мя, як
ОСОБА_2а не ОСОБА_1. Тому, із вказаною заявою вона звернулась до суду і просить
встановити факт належності їй, ОСОБА_1, вказаної ощадної книжки.

Заявниця та представник зацікавленої особи, Тельманівського відділення №
5368 ВАТ "Державний ощадний банк України", до суду не з,явились,
але від них надійшли письмові заяви: заявниці з наполяганням на заявлених
вимогах, а представника зацікавленої особи з визнанням вимог, прохали справу
розглянути за їх відсутності.

Вивчівши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності сторін і доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що ощадна книжка Тельманівського відділення
№ 5368 ВАТ "Державний ощадний банк України" Тельманівського району
Донецької області, рахунок НОМЕР_1, була відкрита батьком заявниці, ОСОБА_3 на
її і, мя. Але, при оформленні первинних банківських документів при
відкритті банківського рахунку, було невірно записано і,мя заявниці,
ОСОБА_2замість ОСОБА_1. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК
України,
суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення,
задовольнити.

Визнати факт належності ОСОБА_1 ощадної книжки філіалу № 5368
Тельманівського відділення ВАТ "Державний ощадний банк України",
рахунок НОМЕР_1, виданої на ім,я ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Донецького
Апеляційного суду через Тельманівський районний суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-1098
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Центрально - Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю позивачки ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Макіївки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2«Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому що її
шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину неможливо.

У судовому засіданні
позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила, що з 24 липня 1993р.
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину. Подружні відносини між ними припинені у січні 2008р. і з
цього часу вони проживають окремо через те, що у них часто виникали сварки та
скандали по різноманітним питанням сімейного життя, тому  збереження їхнього шлюбу, як і родини,
неможливо.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав,
і також вважає, що збереження їх родини не можливо.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені з 24
липня 1993 року.  Подружні відносини припинені з  січня 2008 року, і з цього часу сторони
проживають окремо.

Сторони категорично не
бажають зберігати родину, так як їхній шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на
вищевикладене, вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, тому що
спільне життя чоловіка і жінки у шлюбі суперечило б інтересам одного з них.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача судовий збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати позивачку.

Керуючись
ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212 - 215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_1та ОСОБА_224 липня 1993р. у Палаці
одруження м. Макіївки,  актовий запис №
1659 - розірвати.

При одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 17,00 грн.,
звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                              М.О. Сіренко
№2-о- 24/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

13
березня  2008  року                             Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                            Зайцева М.П.

при     секретарі                                    Бурлаці
А.І.

розглянувши в
попередньому  судовому засіданні в місті
Бершадь справу за заявою ОСОБА_1     про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд  із заявою
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві та в судовому
засіданні  стверджує,  що
вона,    з метою  реалізації
права на соціальне забезпечення, при досягненні пенсійного віку,  звернулася до Пенсійного відділу Бершадського
району для своєчасного призначення пенсії за віком, де їй було відмовлено в
оформленні пенсії,   оскільки в  правовстановлюючих документах,  що посвідчують її особу,   - паспорті і свідоцтві про народження
записано по - батькові  -  «ОСОБА_1», а в  іншому правовстановлюючому документі  - трудовій книжці  - «ОСОБА_2».
Виправити вищезазначену неточність в трудовій книжці не представляється
можливим, поскільки,  Бершадський
цукровий завод,  працівник якого допустив
вищезазначену помилку,   припинив своє
існування в зв'язку з банкрутством, тому вона змушена звернутися в суд із даною
заявою,  в якій просить ухвалити рішення
суду, яким  встановити   факт
належності  їй  трудової
книжки, виданої на ім»я   ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення
заявниці  і дослідивши докази, що є в
матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає  задоволенню, оскільки із пояснень ОСОБА_1 та
матеріалів справи ( свідоцтва про народження серії  НОМЕР_1 від12.08.1965,   свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_2  від 27.01.1976 року,
трудової  книжки від 18.03.1971року) з
достовірністю встановлено, що  трудова
книжка  видана на ім»я  ОСОБА_2
належить ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 256 ч. п.6,
259  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити
факт, що трудова книжка  видана на
ім»я  ОСОБА_2   належить одній і тій же особі -
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення  заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня  2008
року

Петрівський
районний суд  Кіровоградської області

в складі
: головуючого судді - Юрченка Г.Г.

при секретарі - Яремко Л.І.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу за заявою ОСОБА_1
про надання права  шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

Завниця звернулась до суду ,
мотивуючи це тим , що  вона бажає укласти
шлюб з ОСОБА_2.

Суд
заслухавши заявницю , зацікавлених осіб ,дослідивши документи справи,
вважає , що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено ,
що заявниця  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с.м.т.Петрове  Петрівського
району Кіровоградської області  перебуває
на обліку у лікаря гінеколога і має строк вагітності 29 неділь , що
підтверджується довідкою Петрівської центральної районної лікарні №121 від 28
лютого 2008 року , бажає укласти шлюб з ОСОБА_2,1987 року народження мешканцем
Кіровоградської області ,с.м.т.Петрове , Петрівського району.

Згідно ч.2  ст.23 Сімейного кодексу України за заявою
особи , яка досягла чотирнадцяти років , за рішенням суду  може бути надано право на шлюб , якщо буде
встановлено , що це відповідає її інтересам.

Зацікавлені особи по справі ОСОБА_4
- мати заявниці  проти шлюбу не
заперечує, ОСОБА_2 згоден укласти шлюб з заявницею.

Даний шлюб відповідатиме інтересам
ОСОБА_3.

На підставі викладеного , суд вважає
, що заяву слід задовольнити , надавши
заявниці право на шлюб .

На підставі ст.23 СК України та
керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити . Надати право на
шлюб ,    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженці с.м.т.Петрове Петрівського району Кіровоградської області,мешканки
АДРЕСА_1, з ОСОБА_2,1987 року народження , уродженцем с.м.т.Петрове
Петрівського району Кіровоградської області , мешканцем Кіровоградської області
Петрівського району с.м.т.Петрове .

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області
через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
протягом десяти днів з дня його проголошення  до апеляційного суду. Кіровоградської області  , через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З
оригіналом згідно

Голова
Петрівського райсуду
Г.Юрченко
Справа № 2-1094/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року    Красноармійський  міськрайонний суд  Донецької області

в складі:          головуючого  судді     Пелеп
Ю.К.

при секретарі  Григор'євій С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Красноармійськ цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, в обґрунтування якого пояснила, що з 21.08.2004 року з відповідачем
по справі перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації
актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької
області за актовим записом №59. Шлюб у них перший. Дітей не мають. Сімейні
стосунки припинені з січня 2008 року через несхожість характерів та відсутність
спільних інтересів, сварки та неповагу з боку відповідача. Вона вважає, що
сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, оскільки вони
проживають окремо одне від одного. Спору майнового характеру немає.

ВідповідачОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги
визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд
встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому 21.08.2004 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції
Донецької області за актовим записом №59 юридичному шлюбі (а.с.6).

Шлюбно-сімейні стосунки сторонами припинені з січня 2008 року через
несхожість характерів та відсутність спільних інтересів. Вони проживають окремо
одне від одного, дітей не мають, примирення вважають неможливим. Позивачка не
перебуває в стані вагітності. Спорів майнового характеру немає.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки дана сім'я розпалась,
примирення неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі
дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та
майнові права. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.109, 110-112 СК України, ст.ст.88, 130, 174, 208, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.2004 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління
юстиції Донецької області за актовим записом №59.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
позивачкиОСОБА_1судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) гривень, відповідача ОСОБА_2
- від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя