Справа № 2 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
травня  2008 року                                                                          Ялтинський
міський   суд Криму
у складі судді:                                                                        ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.
при секретарі   :                                                                     КОНОНОВОЇ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом
Ялтинської міської Ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи: виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради про звільнення земельної ділянки шляхом
знесення самовільного гаражу,
позивача просить суд зобов'язати відповідача звільнити  самовільно зайняту земельну ділянку,
орієнтованою площею 0,0018 га, розташовану за АДРЕСА_1,  шляхом демонтажу самовільно встановленого на
ній гаражу і привести земельну ділянку до попереднього стану,  стягнути з відповідача судові витрати по
справі.
мотивує тим, що державним інспектором відділу Південно - Кримського регіону
Державної земельної інспекції Криму,  в
ході проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, 07
листопада 2006 року року, було виявлене встановлення відповідачем, без
наявності правовстановлюючого документу на землю, гаражу на земельній ділянці
орієнтованою площею 0,0018 га, в районі будинку АДРЕСА_1.
відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Свої заперечення мотивує тим,
що він звернувся до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю
із заявою, в якій просив дати йому дозвіл на тимчасове встановлення металевого
гаражу. Йому була дана відповідь, що дане питання знаходиться в компетенції
експлуатуючої організації будинку, а дозволу ДАБК на встановлення тимчасової
споруди не потрібно. КП РЕО № 3 і управління міського господарства м. Ялта
дозволило йому тимчасове встановлення гаражу, який був ним встановлений поряд з
вже існуючими гаражами, приналежними іншим особам. Після цього відповідач
звернувся до Ялтинської міської Ради із заявою про передачу йому у власність
земельної ділянки для будівництва і обслуговування гаражу і до цього часу його
заява по суті не розглянута, у зв'язку з чим вважає вимоги позивача
третьої особи виконкому Ялтинської міської Ради позовні вимоги підтримав.
Суд,
вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 13 Конституції України, земля, що знаходиться в межах території
України, є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського
народу права власника здійснюють органи державної влади і органи місцевого
Згідно ст. 6 Закону України "Про місцеве самоврядування",
первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і
повноважень, є територіальна громада села, селища, міста.
Згідно ст. 10 вказаного Закону, сільські, селищні, міські ради є органами
місцевого самоврядування, представляючими відповідні територіальні громади і
здійснюючими від їх імені і в їх інтересах функції і повноваження місцевого
самоврядування, визначені Конституцією України і іншими законами.
Судом встановлено, що Ялтинська міська Рада є власником земельної ділянки в
районі будинку АДРЕСА_1.
07 листопада 2006 року державним інспектором відділу Південно - Кримського
регіону Державної земельної інспекції Криму, при проведенні перевірки, був
встановлений факт порушення відповідачем ОСОБА_1 земельного законодавства, а
саме: самовільне встановлення на земельній ділянці площею 0,0018 га металевого
гаражу без наявності правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с.
Виконавчий комітет Ялтинської міської Ради своїм рішенням № 436 від 22
березня 2007 року зобов'язав ОСОБА_1 в строк до 22 квітня 2003 року здійснити
демонтаж самовільно встановленого гаражу за АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Таким чином, як встановлено судом, відповідачем на земельній ділянці, що є
власністю Ялтинської міської Ради був встановлений індивідуальний металевий
Представник позивача та третьої особи стверджує, що гараж був встановлений
відповідачем самовільно, без будь-якої дозвільної документації.
Разом з тим, суду наданий лист інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю, направлений ОСОБА_1 на його звернення про дачу дозволу
на встановлення гаражу, де йому було повідомлено, що для встановлення
тимчасового металевого гаражу дозвіл інспекції ДАБК не потрібний та йому
рекомендовано звернутися до експлуатуючої організації по приналежності будинку
За цією рекомендацією, ОСОБА_1, отримавши згоду на встановлення гаражу від
всіх сусідів по будинку (а.с. 23-26), звернувся до балансоутримувача будинку
-  КП РЕО № 3- яким встановлення
металевого гаражу йому було узгоджено (а.с. 28).
Таким чином, зробити висновок про те, що гараж був встановлений відповідачем
самовільно - неможливо.
Що стосується захопленням відповідачем приналежної позивачу земельної
ділянки під встановлення гаражу, то згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні
ним права користування і розпорядження своїм майном.
Але, з наданих суду фотографій з місця, де розташований спірний гараж
вбачається, що поряд зі спірним розташовано ще три аналогічних гаражі, щодо
яких, як пояснив суду представник позивача, питання про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом також і їх знесення, ним не ставиться.
У зв'язку з цим, з позовної заяви не зрозуміло, в чому саме полягають
перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою, і чому саме з боку
відповідача ОСОБА_1, а не з боку власників інших розташованих в тому ж місті
Крім того, на даний час ОСОБА_1 вже звернувся до власника - Ялтинської
міської Ради із заявою про передачу йому у власність земельної ділянки, на якій
розташований спірний гараж, його документи прийняти до розгляду та рішення по
суті по його заяві до цього часу не прийнято.
чином, суд вважає вимоги Ялтинської міської Ради про знесення металевого гаражу
з приведенням земельної ділянки до попереднього стану - не підлягаючими
На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Конституції України, ст. 376, 391
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 217, 218  ЦПК України, суд
В позові Ялтинській міській Раді до ОСОБА_1 про звільнення земельної
ділянки шляхом знесення самовільного гаражу - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський
міський суд в строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
: