overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-117/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 березня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді
БЕРЕЗІЯ Ю.А.,  при секретарі  Красній Г. Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

Кіровоградського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі  Управління з контролю за використанням та
охороною земель в Кіровоградській області до Маловисківської районної
адміністрації, ОСОБА_1 про визнання тимчасового договору оренди земельної
ділянки недійсною.

В С Т А Н О В И В :

19  жовтня 2007 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, вимагаючи  визнати
договір на право тимчасового користування землями водного фонду на умовах
оренди від  06. 04. 2006 року  недійсним.

13 лютого 2008 року позивач відмовився від
позову, посилаючись на врегулювання спору у добровільному порядку.

Відповідно
п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи,
що спір між сторонами врегульовано у добровільному порядку, суд дійшов до
висновку, що відмова позивача від позову не порушує права жодної із сторін,
тому, відмову позивача від позову необхідно - прийняти, а провадження у справі
- закрити.

Керуючись
п.3 ст.205, ст.ст.209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову
Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави,
в особі Управління з контролю за використанням та охоронною земель в
Кіровоградській області до Маловисківської районної державної
адміністрації,  ОСОБА_1 про визнання
тимчасового договору оренди земельної ділянки недійсною.

Провадження
у справі - закрити.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
№2-н-69/08.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року  суддя Печерського районного суду м.
Києва Цокол Л.І. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, яка проживаєАДРЕСА_1про стягнення боргу за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 11,
526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України,
ст. ст. 95,96,103,105 ЦПК
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки: м. Кіровоград, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код № НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк», яке розташовано за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 заборгованість по виплаті
кредитного боргу за кредитним договором
вісім) коп. та судовий збір у розмірі 67 (шістдесят сім) грн. 24 (двадцять
чотири) коп. та 15 (п»ятнадцять) грн. на оплату витрат за інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи.
Суддя
Справа №2-100/08
У Х В А Л А

28 березня 2008 року                                 Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при секретарі
Лобода Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант”
про розірвання договору оренди землі від 29 листопада 2006 року, посилаючись на
те, що ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до неї, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивачка, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не з”явилася, подавши через канцелярію суду
заяву, в якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити;
наслідки закриття провадження по справі їй відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивачка ознайомлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства
“Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Борзнянський
районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про розірвання
договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа  №  2о-11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3
березня  2008  року            Новосанжарський  районний
суд  Полтавської  області
в  складі:  головуючого - судді  Панченка
О.О.

при  секретарі
-  Мулько  Л.Г.

з  участю зацікавленої  особи

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні в смт.  Нові Санжари
цивільну справу  за заявою ОСОБА_1
про   визнання   факту
прийняття  спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник  звернувся  до
суду  з  заявою про
встановлення  факту  прийняття
спадщини,  яка  відкрилась
після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
батька  ОСОБА_2,  посилаючи
на  те,  що заявник
завчасно  не  звернувся
до  нотаріальної  контори
для  прийняття  спадщини.

Заявник  в
судове  засідання  не
з'явився,   надав  довіреність
зацікавленій  особі  - ОСОБА_3
на  представлення  його
інтересів  в  суді.

Зацікавлена
особа  від  імені
заявника   заяву  підтримала,
від  свого  імені проти
задоволення вимог  ОСОБА_1  не
заперечує  і  відмовляється
від  спадщини  на
користь  останнього.

Заслухавши  пояснення
зацікавленої  особи  і
давши  оцінку  представленим
доказам,  суд  приходить
до  слідуючих  висновків.

Встановлено,  що
згідно  свідоцтва  про
смерть  ОСОБА_2  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно  свідоцтва
про  одруження  ОСОБА_2
та ОСОБА_3 зареєстрували
шлюб  16  жовтня
1971 року.

Згідно  свідоцтва
про  народження  батьками
ОСОБА_1  являються  ОСОБА_2
та  ОСОБА_3.

Згідно  довідки
Сухомаячківської  сільської  ради
Новосанжарського  району ОСОБА_3
після  смерті  чоловіка
вважається  такою,  що
прийняла  спадщину  після
померлого  чоловіка,  шляхом
постійного  проживання  з
останнім  в  спадковому
будинку.

Відповідно  до заяви
зацікавленої  особи   від
18  грудня  2007
року ОСОБА_3 відмовляється
від  свої  частки
спадщини  після    померлого ОСОБА_2  на
користь  сина  ОСОБА_1.

З  урахуванням наведеного,  суд
приходить  до  висновку
про  повне  задоволення
заяви.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212,  256  ч.  2
ЦПК  України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву  задовольнити.

Встановити  факт
прийняття  спадщини ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця  АДРЕСА_1,   яка
відкрилась    після  смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2,  що
постійно  проживав  в  с.  Суха
Маячка  Новосанжарського  району
Полтавської  області.

Рішення  може  бути
оскаржене  протягом  20
днів  після  подачі
в  10  денний
термін  заяви  на
його  оскарження  до
Апеляційного  суду  Полтавської
області.

Суддя  Новосанжарського

районного  суду                                                                   О.О.  Панченко

Рішення  надруковане
суддею  власноручно  і є
оригіналом.
Справа № 2-794/2008р.
2008  року Котовський міськрайонний суд
в складі :                                             головуючого   -  Сітарчука О.І.
секретарі  - Хлівному С.І.
в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської
області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
угоди дійсною та визнання права власності,
звернулася до суду з позовом до відповідачки, стверджуючи, що в січні 2008 року
між ними відбулася угода купівлі-продажу 12/20 частини житлового будинку з
відповідними господарчими спорудами та будівлями розташованого поАДРЕСА_1, про
що свідчить  власноручна розписка
представника відповідачки про отримання грошей. Відповідачка ухиляється відвідати
нотаріуса для посвідчення угоди, посилаючись на свою зайнятість. Просить суд
визнати угоду купівлі-продажу між ними дійсною та визнати за нею право
власності на вказану частку житлового будинку.
відповідачки позов визнала та
підтвердила обставини продажу відповідачкою житлового будинку позивачці в січні
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
В судовому
засіданні встановлено, що 12/20 частини житлового будинку з відповідними
господарчими спорудами та будівлями розташований поАДРЕСА_1 належить
відповідачці на підставі договору купівлі-продажу АВА № 663861, посвідченого
приватним нотаріусом 04.06.1999 року, р. № 975 та складається з житлового
будинку, літ.”А,А” в якому розташовані 1 квартира: 1-кухня 8,9 кв.м., 2-кімната-15,1
кв.м., 1 коридор - 5,8кв.м. ; 2 квартира: 1-кухня -13,9 кв.м., 2-кімната -17,4
кв.м., 3- кімната - 9,9 кв.м., 4- кімната 7,2 кв.м., 5- коридор - 4,9 кв.м.,
11- коридор - 6,7 кв.м., вбиральні, літ”У”, сараю, літ.”Д”. Відповідачка в
січні 2008 року продала свою частку житлового будинку позивачці, яка виконала
всі вимоги ч.2 ст. 220 ЦК України.
10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України  ст.
220 ч. 2, 325, 328, 392 ЦК України, суд, -
купівлі-продажу 12/20 частини житлового будинку з відповідними господарчими
спорудами та будівлями розташовані поАДРЕСА_1 між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  яка відбулася в січні 2008 року - дійсною.
ОСОБА_1право власності на 12/20 частини житлового будинку з відповідними
господарчими спорудами та будівлями розташований поАДРЕСА_1, що складається з
житлового будинку, літ.”А,А” в якому розташовані 1 квартира: 1-кухня 8,9 кв.м.,
2-кімната-15,1 кв.м., 1 коридор - 5,8кв.м. ; 2 квартира: 1-кухня -13,9 кв.м.,
2-кімната -17,4 кв.м., 3- кімната- 9,9 кв.м., 4- кімната 7,2 кв.м., 5- коридор
- 4,9 кв.м., 11- коридор - 6,7 кв.м., вбиральні, літ”У”, сараю, літ.”Д”.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної
скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення
набрало законної сили 24 березня 2008 року. Примірник цього рішення
зберігається в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
О.І.Сітарчук
Справа № 2-2033/08
09 квітня 2008 року                                Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
секретарі    Шамаріній Т.В.
за  участю пр-ка позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом комунального  підприємства ЖЕК-6 доОСОБА_1про  стягнення
Позивач звернувся до  суду
з  позовом до відповідача про стягнення
боргу з оплати послуг
В  судовому  засіданні представник позивача від позовних
вимог відмовився  та  просить понесені  ним
судові  витрати у  вигляді
збору  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду стягнути з  відповідача, в  зв”язку
після  звернення   до
суду,  наслідки  закриття
провадження  у  справі йому
Відповідач  в  судове
засідання  не  з'явився,
про  розгляд  справи сповіщений.
відмова  позивача від позовних  вимог не
суперечить  чинному  законодавству і не  зачіпає
законних  інтересів інших  осіб, суд вважає  за
можливе  прийняти відмову позивача
від позовних  вимог та  закрити
провадження  у справі.
ст.89 ЦПК України, якщо  позивач  не
підтримує  своїх  вимог внаслідок  їх
задоволення  відповідачем
після  пред”явлення  позову,
суд  за заявою  позивача присуджує стягнення  всіх понесених  ним  у  справі
витрат з  відповідача.
позивач  не  підтримує
своїх  вимог внаслідок  їх
задоволення  відповідачем
після  пред”явлення  позову, суд
вважає  необхідним  заяву
позивача  задовольнити,  стягнути
з  відповідача судові  витрати
по  справі,  в
Керуючись ст.ст. 89, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
справі закрити.
користь комунального  підприємства
ЖЕК-6 30-00 грн.  у  відшкодування
витрат на інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду.
Повторне звернення позивача до  суду
предмету,  підстав та  між
тими ж  сторонами не  допускається.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про  апеляційне
оскарження ухвали може  бути  подано протягом п'яти  днів після її
проголошення.

Апеляційна  скарга на
ухвалу  суду  подається протягом  десяти днів після  подання заяви
про апеляційне  оскарження.

С у д д я
Справа № 2-119 /08 р.
Звенигородський районний суд Черкаської області
головуючої судді
при секретарі                                                                                 Матвієнко
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на повнолітню
сторони в судове
засідання не з»явилися, про час і місце слухання справи повідомлені в
установленому законом порядку. Позивачка надала суду письмову заяву про
залишення її позову  без розгляду в
зв»язку з знаходженням відповідача на лікуванні в психіатричній лікарні . Суд
вважає, що клопотання підлягає до задоволення , так як відповідає інтересам
сторін та не протирічить закону.
Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України , суд -
цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на повнолітню доньку -
залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.
Суддя
Справа
№2-162
06 березня 2008 року                                                                          Дунаєвецький
райсуд
Хмельницької області
судді
розглянувши у  відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за позовом
ОСОБА_1до  Лисецької
сільської ради Дунаєвецького району
визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Позивачка ОСОБА_1. звернулася в
суд  з позовом про визначення
додаткового  строку  для
прийняття  спадщини.
В підтвердження позовних вимог
позивачка суду пояснила, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла її бабка - ОСОБА_2, який
проживала в АДРЕСА_1. Після  її смерті
залишилась спадщина. Позивачка являється спадкоємцем за заповітом, однак в
установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернулася з
заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по тій причині, що хворіла.
Дунаєвецька  держнотконтора з цих
підстав відмовляє  у   видачі
свідоцтва  про  право
на  спадщину, а тому  і
звернулася  до  суду.
Представник відповідача Лисецької
сільської ради Дунаєвецького району в судове засідання не з”явився, подавши до
суду заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутності і позов визнають
Третя особа Телячий В.Г. в поданій
заяві зазначив, що претензій до спадщини не має.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Судом
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла бабка позивачки - ОСОБА_2, яка
проживала в АДРЕСА_1. Після її смерті залишилось спадкове майно. Позивачка
являється спадкоємцем  за заповітом на
Позивачка пропустила строк,
необхідний для прийняття спадщини, оскільки хворіла, що підтверджується
відповідними довідками.
Відповідно до ст.ст1270,1272 ЦК
України для  прийняття  спадщини
встановлюється  строк  у
шість  місяців, який  починається
спадкоємець  протягом  цього
строку  не  подав  заяви
про  прийняття  спадщини,
він  вважається  таким,
що  не  прийняв її”.
таких  обставинах, суд  приходить
до  висновку, що  позивачка
пропустила  строк  для
прийняття  спадщини  з
поважної  причини  і  їй
слід  визначити  додатковий
заяви  про  прийняття
спадщини, а  тому  вимоги
позову  є  обгрунтовані.
Керуючись ст. ст.10,11,60, 130,174,
213,214,215 ЦПК України, ст.ст.331,1270, 1272,
ЦК України, суд  -
Позов  задовольнити.
Визначити ОСОБА_1додатковий  строк
заяви  про  прийняття
спадщини - три місяці для оформлення спадщини за заповітом після смерті
ОСОБА_2, яка   померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуюча
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2-708-2008 року
О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
13 березня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді        Пархети А.В.
при секретарі              Приходченко Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за
позовом Уманської філії Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
філія Кредитної спілки «Фортеця» звернулася до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
по договору кредиту № 463к, укладеного між сторонами 16 листопада 2006 року, за
яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 6500 гривень. На даний час кредит не
погашено, графік погашення кредиту позичальником - відповідачем ОСОБА_1
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
в судове засідання не з'явилися,
про день та час розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому
законом порядку, але про причини неявки відповідачі суд не повідомили, а тому
суд вважає за можливе справу розглядати в порядку ст.224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, судові витрати слід покласти на відповідачів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,
ст.ст. 11, 509, 541, 543 ЦК України, суд, -
із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Уманської філії Кредитної спілки
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., судовий збір в сумі
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2н-212/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Світоч” про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з Комунального підприємства
„Світоч”, юридична адреса м. Херсон, с. Жовтневе, р/р
держави, стягувач ДПІ м. Херсона, вул. І.Куліка 143/а УДК м. Херсон КОД ОКПО
22090100 державне мито у розмірі 25,50 грн.
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Справа №2-249/2008р
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

6 березня 2008
року

в складі : головуючого суду       Римара Г.М.

при секретарі                                Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся
в суд із позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, посилаючись на те , що 15.07.2005
року він
зареєстрував
шлюб з  відповідачкою.
Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає.

Сімейне
життя із відповідачем не склалося, вони не зійшлися характектерами. Біля двох
років вони не проживають разом. Позивач має намір створити нову сім»ю.

Позивач  позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Відповідачка подала суду заяву, що проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 15.07.2005 року, що
стверджується свідоцтвом  про
одруження   серії НОМЕР_1, виданого 30.01.2008
року відділом РАЦС Гусятинського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №30.

В
даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Сторони
миритись не бажають.

Подальше спільне проживання сторін
стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх   інтересам .

Отже, з”ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов
до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

На підставі  наведеного та керуючись ст.10,57   ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного кодексу
України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.07.2005 року відділом РАЦС
Гусятинського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий
запис за №30.

При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн.
державного мита в користь держави, звільнивши від оплати  ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів   з
дня проголошення  через   Гусятинський
районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду                                            Г.М.Римар