Справа № 22ц-705                       Головуючий у  1 інст.-Овсієнко Ю.К.
Категорія - цивільна                            Доповідач - Хромець Н.С.
У Х В А Л А

31 березня 2008 року  Апеляційний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого -
Хромець Н.С.

суддів
- Євстафіїва  О.К., Скрипки А.А.

при
секретарі - Штупун О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання  комунального підприємства „Чернігівське
міжміське бюро технічної інвентаризації”
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа
комунальне підприємство „Чернігівське МБТІ” про визнання дійсним договору  про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство „Чернігівське
міжміське бюро технічної інвентаризації” просить поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня
2007 року, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин. Зокрема,
апелянт зазначає, що суд фактично не визнав підприємство стороною у справі, а
також вказує, що питання необхідності оскарження рішення суду постало перед
підприємством лише після того, як сторони за договором про поділ спільного
майна  звернулися із заявами про
проведення державної реєстрації цього рішення та відмови суду у роз'ясненні
рішення. Крім того, апелянт посилається на відсутність на підприємстві станом
на 11 лютого 2008 р. особи, відповідальної за оскарження судових рішень, у
зв'язку з перебуванням її у відрядженні, а інших осіб, що можуть виконувати
таку роботу на підприємстві немає.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення
клопотання третьої особи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
суду відсутні.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК
України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку.

Встановлено, що рішення у справі
ухвалене 26 грудня 2007 р. і проголошене у присутності представника третьої
особи. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга на це рішення подані
третьою особою 14 березня 2008 р., тобто з пропуском встановленого законом
строку на 2 місяці. При цьому, у січні 2008 р. (а.с. 53) комунальне
підприємство „Чернігівське МБТІ” зверталось до суду із заявою про роз'яснення
рішення і викладало у цій заяві свою позицію щодо законності рішення суду, що
свідчить про обізнаність керівництва підприємства про наявність даного рішення
суду і, відповідно, про можливість його своєчасного оскарження.

Відсутність на роботі одного із
працівників підприємства не є поважною причиною пропуску визначеного законом
строку.

За таких обставин відсутні підстави
для визнання причин пропуску строку поважними, а тому у задоволенні клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження належить відмовити, а апеляційну
скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 72  ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в  :

Клопотання комунального підприємства
„Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу комунального підприємства
„Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” на рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2007 р. залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення,  але може бути оскаржена
до Верховного Суду України у касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий:
Судді :