Справа № 2-1084/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

15 квітня 2008 року            Індустріальний   районний
суд  м.

Дніпропетровськ

у
складі:

головуючого

судді

Чебикіна В.П.

при

секретарі

Олексенко М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до

ОСОБА_2,
3-я особа: Шоста Дніпропетровська державна

нотаріальна
контора “Про визнання частки у спільній сумісній власності”, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008 року позивачка
звернулася до суду із зазначеним

позовом
посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від

22.08.2002
року квартираАДРЕСА_1належить їй, відповідачу - її сину та її чоловіку -
ОСОБА_3на праві спільної сумісної власності.ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3помер. При
зверненні до державної нотаріальної контори із

заявою
про прийняття спадщини, їм було запропоновано визначити частки в

спільній
сумісній власності на квартиру, а оскільки ОСОБА_3. помер та між

ними
не було досягнуто згоди про визначення часток, вона вимушена була

звернутися
до суду із зазначеним позовом та просить визначити, що розмір часток

у
праві власності на квартиру АДРЕСА_1між співвласниками встановлює за ОСОБА_3

(померлим)
1/3  частину, за нею 1/3 частину та за відповідачем
1/3  частину,

припинивши
право спільної сумісної власності..

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх

задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
не заперечував проти

задоволення
позову та просив постановити рішення згідно діючого законодавства.

Представник
третьої особа - Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної

контори
у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлений
належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив

слухати
справу у відсутності представника третьої особи по наявних матеріалах

справи.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  вважає, що

позов  підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Як
видно з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,  відповідно до

свідоцтва
про право власності на житло від 22.08.2002 року, виданого

Управлінням
житлового господарства Дніпропетровської міської Ради, квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 45,8

кв.м.
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3,

ОСОБА_1та
ОСОБА_2.с. 7)

Згідно
до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без

визначення
часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною

власністю.

Згідно
до ст. 370 ЦК України  у разі виділу
частки із майна, що є у спільній

сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві

спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю

між
ними, законом або рішенням суду.

ОСОБА_3померІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 14) і
здійснити виділ частки не можливо.

Як показав в судовому засіданні
позивачка, після смерті чоловіка вона

звернулася
до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори  із

заявою
про видачу свідоцтва про право на спадщину після його смерті, однак їй

було
відмовлено у видачі свідоцтва,  оскільки
в свідоцтві про право власності

на
житло право власності на квартиру АДРЕСА_1зазначено, як спільна сумісна
власність.

Відповідно
до п.224  Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій

нотаріусами
України,   нотаріус може видати
свідоцтво  про право на спадщину за

законом  після смерті одного із учасників спільної
сумісної власності лише

після  виділення
(визначення)  частки померлого у
спільному майні.

Відповідно
до ч.1 ст. 357 ЦК України  частки у праві
спільної часткової

власності
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю

співвласників
або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе
визначити, що розмір часток у

праві
власності на квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками встановлює за ОСОБА_3

(померлим)
1/3  частину, за ОСОБА_11/3 частину та за
ОСОБА_21/3  частину, припинивши право
спільної сумісної власності.

Керуючись
ст. ст. 368, 370  ЦК України,  ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208,

212,
214, 215, 224 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що розмір часток у праві власності
на квартиру АДРЕСА_1між співвласниками встановлює за ОСОБА_3(померлим) 1/3  частину, за ОСОБА_1

1/3
частину та за ОСОБА_21/3  частину,
припинивши право спільної сумісної власності.

Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку

до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом

подання
в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або

шляхом  подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів

апеляційної
скарги.

Суддя:

В.П.Чебикін