overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-9 2008р.
I М ' Я М            У К Р А Ї Н И
22 січня 2008 року                                                                                                           Чемеровецький районний суд
Хмельницької областi                                                                      в
складi: головуючого - суддi - Мороз
В.М.                                                                                         при
секретарi - Цугель  Т.В.                                                                                   розглянувши на попередньому  судовому засіданні в залі суду смт. Чемерiвцi
цивільну справу за
заявою ОСОБА_1                                                                          про встановлення
факту   родинних  відносин,-
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин мотивуючи
це тим, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була його  матір'ю .                                                                                                                                         В
даний час виникла необхідність оформити документи на  спадщину але цього заявник не може зробити,
оскільки в  свідоцтві  про його народження   в
графі  мати    записано
прізвище  ОСОБА_3, а не  ОСОБА_2,
а  тому  він заявник був змушений звернутися до суду з
даною заявою про встановлення факту родинних відносин .                           В
судовому засіданні заявник  підтримав подану заяву та просить її задоволити.                       Вислухавши  заявника, дослiдивши наявні матерiали
справи, суд вважає, що заява пiдлягає
задоволенню, так як це підтверджується документами,  а
саме: свідоцтвом  про  смерть серії
НОМЕР_1   від 16 грудня 2005  мати заявника записана ОСОБА_2; згідно  виписки з
по господарських  книг  Вівсянської
сільської  ради від 13.12.2007
року матір  заявника  була записана ОСОБА_2 та  згідно
письмових  підтверджень  свідків ОСОБА_4  та ОСОБА_5 вбачається, що  матір'ю
заявника  була  ОСОБА_2 .
ст.ст. 208,209,212-214,ст.ст. 256 п.1 ч.1, 259 ЦПК
України,суд,-
задоволити. Встановити факт родинних
відносин - що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  була рідною  матір'ю
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.                                                                                             Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області .                                                          Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .                                                        Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про апеляційне
Справа № 2-801-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.03.2008 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі

головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі          ЩЕРБАНЬ С.А.

розглянув у  відкритому судовому
засіданні в м. Шостці цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2      - про розірвання шлюбу

В   С   Т
А  Н   О   В   И    В  :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась  з позовом про
розірвання

шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні вимоги  тим, що 30.04.1993 р. зареєстрували шлюб. Від
шлюбу  мають донькуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та  сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , які проживають з нею. Шлюб у обох перший.

Сімейні
стосунки  не склалися оскільки перестали
розуміти один одного.Він почав зловживати спиртними напоями, влаштовувати
сварки, ображає її у присутності дітей . Шлюбні стосунки перервали у січня
2008р,  і поновлювати їх наміру не має ,
просить шлюб розірвати, примирення вважає
неможливим .

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому  засіданні показав, що
дійсно сім»я розпалась , з позовом про розірвання шлюбу згоден.

Згідно зі ст.
112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як видно з свідоцтва про шлюб(а.с.4
) сторони зареєстрували його 30.04.1993
р , про що  в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу  зроблено запис
№ 250.Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.5,6 ) сторони мають
неповнолітніх дітей ОСОБА_4 таОСОБА_3.

При таких умовах
,коли позивачка наполягає на своїх позовних вимогах, поновлювати шлюбні
стосунки наміру не має та просить шлюб розірвати, відповідач позовні вимоги
визнає та просить шлюб розірвати - позовні вимоги  підлягають задоволенню та недоцільним є за
таких обставин надавати  сторонам строк
для примирення.

Керуючись
ст.10,11,57,60,212 -215  ЦПК  України,ст.110 ,

112,  Сімейного кодексу    України суд:

В   И
Р   І   Ш
И   В  :

Шлюб,
зареєстрований 30.04.1993 року відділом ЗАГСу
Шосткинського міськвиконкому Сумської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1  актовий запис №
250  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 грн., ОСОБА_1  від сплати мита звільнити.

Рішення може бути
оскаржене  в Апеляційний суд Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про
апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний
строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа № 2-272/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

25 березня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до Гирявоїсківецької сільської ради Лохвицького району про
визнан-ня права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про визнання права власності на спадкове майно до Гирявоїсківецької сільської
ради.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гирявоїсківе-цької
сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на спадкове
майно.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год.  4 квітня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа № 2-0-31/08 р.
РІШЕННЯ Іменем       України

26 лютого 2008 року                                                                                         м.Харків

Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді
Лігус С.М.

при секретарі - Міняйло
В.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленні особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відділ запису актів
цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з заявою про надання їй права на реєстрацію шлюбу з
ОСОБА_3, посилаючись на те , що
вона не досягла шлюбного віку, але знаходиться в стані вагітності.

Заінтересовані особи з заявою згодні.

Дослідивши
матеріали справи, приймаючи до уваги, що заявниця хоч і не досягла шлюбного
віку, передбаченого ст. 22 Сімейного Кодексу України, але ОСОБА_1. вагітна, що підтверджується довідкою з жіночої консультації
від 15.01.2008 року, ОСОБА_1. та ОСОБА_3. бажають узаконити свої відносини і шлюб буде відповідати
інтересам заявниці, - суд вважає,
що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,23 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 15, ЗО, 62 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ: Заяву ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подання заяви в
районний суд про апеляційне оскарження в термін 10 днів з моменту проголошення
рішення та подання апеляційної скарги в термін 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О   З А С І Д А Н Н Я

14 лютого 2008
року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й.,

за участі секретаря Гіля А.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом Виконавчого
комітету Дубровицької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О
В И В :

Виконавчий
комітет Дубровицька міська рада звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про
визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з
реєстраційного обліку.

Представник
позивача в судовому засіданні відмовився від позовних вимог і просить закрити
провадження по даній справі, у зв'язку з тим, що відповідачка не проживала у
спірному житлі з поважних причин.

Представник
відповідачки адвокат ОСОБА_2 не заперечує щодо такого вирішення справи.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, вважає, що відмова від
позову не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін.

Суд відмову
від позову приймає.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205, ч.1 п.14
ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Прийняти відмову позивача Виконавчого
комітету Дубровицької міської ради від позову до ОСОБА_1про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з
реєстраційного обліку, а справу провадженням закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя: підпис.

Голова Дубровицького

районного         суду                     З.С.Сидоренко
Справа  №   2-562
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И районний   суд  Миколаївської головуючого  -  судді при   секретарі   Островській розглянув  у  відкритому судовому  засіданні  в  залі   суду
Одеса   справу  за позовом    ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про року  позивач  ОСОБА_1 звернулася  в  суд відповідача  про  розірвання шлюбу,  посилаючись  на них   з   відповідачем   дуже різні  характери,  вони постійно  сварилися,   не знаходили ряду  питань  сімейного
Відповідач   в   судове засідання   повторно  не з'явився,  хоча  своєчасно був  повідомлений  про слухання  справи. заочний  розгляд   справи враховуючи,  що  відповідач судове  засідання  без поважних  причин,  а позивач  просить   розглянути справу  без   відповідача, який  ухиляється  від явки  в  суд. справи  видно,  що року   в   Воронцівській  сільській раді  Новоодеського району  Миколаївської  області за  актовим  записом
№  7  було зареєстровано  шлюб  між сторонами.     Від  сумісного подружнього  життя  сторони мають  неповнолітнього  сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Припинили  шлюбні відносини на  початку  2007 року. Причиною розпаду сім'ї послужило те,  що сторони мають  дуже  різні характери,  вони    постійно сварилися,   не знаходили  спільної питань  сімейного  життя. розірвання  шлюбу  слід задовольнити ,  так  як сторони    сумісно  не живуть,  їх   подальше збереження  шлюбу    суперечить їх    інтересам,  що мають   істотне  значення. ч.  3,  112   Сімейного  кодексу
України,  керуючись   ст.ст. 174,  209,  212-215,
України,  суд зареєстрований 01  грудня  1995 року   в   Воронцівській  сільській раді  Новоодеського району  Миколаївської  області, актовий   запис  № 7  між      ОСОБА_1 та  ОСОБА_2. розірвання  шлюбу   стягнути в  доход     держави державного  мита    з
ОСОБА_2,  а    ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
Рішення  може бути  оскаржене  повністю або  частково  до апеляційного   суду  Миколаївської області   через   Новоодеський районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :
№ 2-151/ 08 від 15.02.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного
суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви
в нотаріальну контору про прийняття спадщини, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася з позовом про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у
справі №2-151/08р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,   ОСОБА_4 про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, та
призначити попереднє судове засідання на 9 год. 29 лютого 2008 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачам пропоную в строк до 28
лютого 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа  № 2- 1128/08
10 квітня     2008 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді
секретарі                   Іваненко-Коленда А.С.
з участю  позивачки                         ОСОБА_1
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду
в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про розірвання   шлюбу,-
Сторони зареєстрували шлюб
28 лютого  1998 року в  відділі РАГСу Чернігівського
міськвиконкому,  актовий  запис
№  292.   Від
шлюбу мають  неповнолітню дитину
:  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка  звернулася  до  суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи
життя з відповідачем  не склалося,   між
ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . З жовтня 2002
року  вони з відповідачем мешкають
окремо.  За таких обставин
подальше  збереження сім»ї
В судовому засіданні
позивачка  позов підтримала, при
цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві,  наполягала на
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений  у
встановленому порядку. Тому  суд вважає
за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
, суд  ухвалює рішення при  заочному
розгляді  справи.
позивачку,  дослідивши
матеріали  справи,  суд
приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і
неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки ,
сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.
На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 213,  215, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 лютого  1998
року в  відділі РАГСу Чернігівського
міськвиконкому,  актовий  запис
№  292   -  розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
- сімнадцять гривень  судового збору
на користь держави, ОСОБА_1   -  від  сплати
Рішення суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова, шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                             Мурашко
М.І.
Справа
№ 2-   260   2008 р.
26 лютого  2008 р.   Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі :        головуючого - судді  Старинщук О.В.,
при секретарі  Даниловій Г.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про визнання за нею права власності на &frac12; частину
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5   про визнання за нею права власності на &frac12; частину
гаражівНОМЕР_1 та НОМЕР_2 у ГБК “Супутник” та автомобіля АУДІ 80 1.8 , н/з
НОМЕР_3 - відмовити.
На рішення суду може бути подана  заява на апеляційне оскарження  на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення,  а  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-291/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заявуОСОБА_1до Лучанської сільської
ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення додаткового строку
необхідного для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовною заявою Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської
області прохаючи встановлення додаткового строку необхідного для прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1до Лучанської сільської
ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення додаткового строку
необхідного для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 9-45 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа
№ 2-639-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді  Михайленко В.Г.

при
секретарі      Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
справу за позовом ОСОБА_1 до сільської Ради села Ладижинка Уманського району
про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина. Дчка ОСОБА_3 подала в
нотаріальну контору на протязі шести місяців після смерті ОСОБА_2заяву про
відмову в прийнятті спадщини на її користь.

Вважала, що
вона прийняла спадщину, а тому не зверталась в нотаріальну контору за належним
оформленням, що і явилось причиною пропуску строку прийняття спадщини.

В судовому засіданні
позивачка підтримала свої вимоги.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

На підставі ст..1272
ЦК України, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Продовжити
строк ОСОБА_1для прийняття спадщини по закону після смерті її чоловіка
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року строк на два місяці після вступу рішення в законну
силу.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа №2-2002/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
11 лютого 2008 року  Комунального
підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію - залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків до
22.02.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

-     не зазначено
номер засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такий відомий;

-     не точно викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так з позову не вбачається чи виник між
сторонами спір;

-     не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, так згідно Постанови Кабінету Міністрів України
№1198 від 03.10.2007 року «Про затвердження Правил користування тепловою
енергією», користування тепловою енергією допускається лише на підставі
договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною
організацією, проте, позивач такого договору не зазначає;

-     до позовної заяви не додані  її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - вважати неподаною та
повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом
подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар