overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-251/08
Е М     У К Р А Ї Н И
2008  року Решетилівський районний
суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1
до Шилівської сільської ради  про
визнання права на земельну ділянку (пай) на території Шилівської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області, -
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до
Шилівської  сільської   ради про визнання права  на земельну ділянку (пай) на території  Шилівської
сільської  ради Решетилівського
району Полтавської області . Свою заяву мотивував  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шилівка
Решетилівського району помер його мати ОСОБА_2
1914 року народження. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді
грн., яким вона володіла на підставі державного акта на право приватної
зв'язку з тим, що після смерті його матері був втрачений державний акт на
земельну ділянку (пай), та в зв'язку з фінансовими та сімейними труднощами  він не зміг своєчасно звернутися до нотаріуса
для оформлення спадщини і пропустив встановлений законом строк для оформлення.
час він є єдиним спадкоємцем на вищевказану земельну ділянку. Для
оформлення  спадщини він звернувся до
нотаріуса селища Решетилівка, але йому пояснили, що оформлення можливе тільки в
судовому порядку. Після нотаріуса він звернувся у Решетилівський відділ
земельних ресурсів за консультацією, де йому порадили звернутися до суду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3  позовні вимоги підтримала   в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи без його участі,
проти задоволення позову  не
Представник третьої особи ОСОБА_4 не заперечує проти
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174, 213, 215  ЦПК України ,суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.
розташована на території Шилівської сільської
ради   Решетилівського району
Полтавської області, яка належала його матері ОСОБА_2 , померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до  апеляційного  суду
Полтавської області через  суд
першої інстанції шляхом подачі  в 10 -
денний строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:
вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 19 травня  2008 року.
Справа|річ| № 2 - 215/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого -                      Винниченко П.П.

при
секретарі                       Олійник
Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу справа|річ| за позовом

ОСОБА_1|
до Ізюмської державної адміністрації в особі ОСОБА_2про зобов'язання
відповідача виділити земельні ділянки в натурі,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав суду заяву, в якій просить|прохає| припинити провадження у
справі, оскільки|тому що| спір
вирішено в адміністративному суді|
і  |колією,дорогою|.

Суд приймає відмову від позову.

Наслідки|результати|
відмови від позову і припинення провадження у справі сторонам роз'яснені|роз'ясняти|.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК|
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження  у
справі,|річ| за позовом ОСОБА_1| до Ізюмської державної адміністрації
в особі ОСОБА_2про зобов'язання відповідача виділити земельні ділянки в натурі,
||припинити.

Витрати у справі віднести на рахунок|лічбу| сторони.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської
області протягом шляхом подачі протягом 5 днів заяви про оскарження, а потім у
термін 10 днів - апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол - чий|:
У х в а л а

іменем  України

10 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1в особі
ОСОБА_2на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 4 липня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної погоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського
районного суду м. Києва від 4 липня     2007 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від  15 листопада 2007 року, у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної погоди призначено автотехнічну експертизу, провадження
якої долучено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. в особі
ОСОБА_2. просить скасувати постановлені у справі судові ухвали,
посилаючись на порушення норм процесуального права, а справу повернути до
Голосіївського районного суду м. Києва для подальшого розгляду по суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Ігнатенку Максиму Васильовичу в особі ОСОБА_2у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної погоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.05.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі
Пономаренко А.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить виключити з актового запису №671 за ІНФОРМАЦІЯ_1 про народження ОСОБА_3відомості
про батька - ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує тим,
що в травні
2007 року познайомився з відповідачем,
з якою почав зустрічатися з метою побудови сімейних відносин на паритетних
засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки.

Наприкінці серпня 2007 року відповідач повідомила, що вагітна, та стверджувала,
що дитину чекає від нього. Оскільки відносини ґрунтувались на довірі та взаємоповазі,
підстав для недовіри не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3

В шлюб з відповідачем по справі не вступав.

Після народження дитини відповідач
повідомила, що дитина народилась у віці семи
місяців, але підрахувавши час, з якого почали
зустрічатися, появились сумніви,
щодо кровного споріднення дитини.

Після реєстрації та
включення в запис батьком дитини, дізнався, що відповідач ввела в оману, щодо дійсного
походження дитини.

Враховуючи те, що кожен
учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє
звернення до суду за захистом свого права або інтересу та те, що особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису
про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ч. 1 ст. 136 СК
України, він має право звернутися з позовом в суд про виключення його як батька з актового запису про
народження дитини.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивача,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з зазначених позивачем підстав, які
знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст.
136 СК України, позивач має право оспорити своє батьківство,
звернувшись з позовом в суд про виключення
його як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення
відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною
суд постановляє рішення
виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового запису про
її народження.

Суд вважає таке доведене вимогами позивача та поясненнями відповідача.

На підставі ч.
1 та ч. 2 ст. 136 СК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 214, 215 ЦПК
України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису №671 за
ІНФОРМАЦІЯ_1 про народження ОСОБА_3відомості про батька - ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Олександрії
Кіровоградської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Бердичівського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого
2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 вересня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання частково недійсним договору дарування,
визнання права власності на половину квартири, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Запорізької
області від 19 лютого 2007 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 5 вересня 2007 року ОСОБА_1. відмовлено за
безпідставністю у задоволенні позову. Стягнуто з ОСОБА_1. 1 210 грн. державного
мита.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про
скасування рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання частково
недійсним договору дарування, визнання права власності на половину квартири,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа  2-о-63 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28  березня  2008
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької
області

В складі : головуючого судді
Маринчака О.М.

При секретарі
Бойчук С.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

Про

Встановлення факту родинних відносин

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд з  даною заявою, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її дід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабка  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мама
ОСОБА_4, які проживали в с.Ріпенці Дунаєвецького району.

Після їх смерті, вона не може оформити спадщину, так як
відсутній документ родинного зв'язку між її матір'ю та бабки з  дідом.

Те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються батьками ОСОБА_4
підтверджується іншими документами та можуть підтвердити свідки.

А тому звертається до суду.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника,
свідків вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що вони
проживали в с.Ріпенці Дунаєвецького району по-сусідству із ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 добре знають їх родину і їм достовірно
відомо, що ОСОБА_4 дійсно являється рідною дочкою, яка є матір'ю заявниці.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Ріпенці Дунаєвецького району

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
в с.Ріпенці Дунаєвецького району.

Згідно свідоцтва про смерть , ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ріпенці Дунаєвецького району.

Згідно свідоцтва про народження заявниці, вона є дочкою
померлої ОСОБА_4

Згідно довідок Смотрицької селищної ради Дунаєвецького
району та записів домової книги по
с.Ріпенці Дунаєвецького району, ОСОБА_3 дійсно являється батьками
ОСОБА_4

А тому, враховуючи наведене ,вимоги заявниці
обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10,11,60,213,214,215,256 ч.1 п.1,259 ЦПК
України , суд -

Вирішив :

Встановити факт,
що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, являються відповідно батьком та матір'ю ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в Хмельницький
апеляційний  суд через Дунаєвецький
райсуд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис\

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду                                            О.М.Маринчак

Рішення вступило в законну силу і підлягає виконанню

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 2-521/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого   судді
при секретарі            Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в залі суду м.
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_3, треті особи: Восьма
державна нотаріальна контора, КП ДМБТІ про визначення часток у
спільній  сумісній власності,
У січні 2008 року  позивач звернуся до суду з позовом до
про визначення часток у  власності,  посилаючись на те, що йому,
та покійній дружині і сину належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. Син
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Дружина померлаІНФОРМАЦІЯ_2. Просив визначити що
ОСОБА_1,  ОСОБА_4(померлій ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_5(померлому ІНФОРМАЦІЯ_1),
ОСОБА_2належить по 1/5 частки кожному у праві власності на  квартируАДРЕСА_1
Відповідачка ОСОБА_2. у судове
засіданні з'явилася. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
ОСОБА_3. у судове засіданні з'явилася. Проти задоволення позовних вимог не
третьої особи Восьмої дніпропетровська державна нотаріальна контора
судове засідання не з'явився. Від третьої особи надійшов лист з проханням
справу без представника.
третьої особи КП ДМБТІ нотаріальна контора у судове засідання не з'
Від третьої особи надійшло клопотання з проханням слухати справу без
Суд, заслухавши пояснення
сторін,  вивчивши матеріали справи,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як встановлено у судовому
засіданні, згідно свідоцтва про право
на житло, виданого 11 жовтня 1994 року Виконкомом міської Ради
депутатів, квартираАДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5. Згідно Свідоцтва про смерть
НОМЕР_1від 04.04.2007 року,  ОСОБА_5помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно Свідоцтва про смерть НОМЕР_2від 19.11.2007 року,  ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК
України у разі поділу майна, що є у
сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
до ч. 3 ст. 372 ЦК України  у разі
поділу майна між співвласниками
спільної сумісної власності на нього припиняється.
Оскільки між власниками не існувало іншої
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись  ст. 372 ЦК України, ст. ст. 11,15, 60, 88,
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Визначити що ОСОБА_1,  ОСОБА_4(померлій ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_5(померлому ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3та ОСОБА_2належить по 1/5 частки
кожному у праві власності на  квартиру
АДРЕСА_1, припинивши право спільної сумісної власності.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у

10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або без подання

заяви
про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г. Зосименко
№
р.  Мар»їнський районний суд Донецької
області, в складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі:
Готовщиковой  Т.О., розглянувши  на попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до Мар*їнської
міської ради, третя особа РКП «Мар'їнське БТІ» про  визнання власності на домоволодіння  за спадщиною і за законом ,-
позивачка звернулась до суду  з позовом,
в якому просить   суд визнати за нею
право власності на незавершений будівництвом жилий будинок «А-1» будівельною
придатністю 77 %,  загальною площею 81,4
кв. м., в тому числі жилою площею - 58,3 кв. м.,  розташованим за адресою: АДРЕСА_1, вартістю
41 497 грн. за спадщиною і за законом.
Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2,
після його смерті відкрилась спадщина.
Нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про
право власності через те, що будинок не завершений будівництвом.
В судовому засіданні позивачка
повністю підтримала свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.
Від відповідача надійшла заява, у
якій Мар*їнська міська рада просить розглянути справу без їх участі, з вимогами
Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну
заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без
участі їхнього представника.
Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по
наступним підставам.
Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.
На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина
відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом
відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується
Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття
спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Згідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його
Згідно ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець має право на прийняття спадщини.
На підставі ст. ст. 392, 1220,
1221,  1261, 1268,    ЦК
України, керуючись ст. ст.   212-215 ЦПК
України, суд, -
право власності на незавершений будівництвом жилий будинок «А-1»
будівельною придатністю 77 %,  загальною
площею 81,4 кв. м., в тому числі жилою площею - 58,3 кв. м.,  розташованим за адресою: АДРЕСА_1, вартістю
41 497 (сорок одна тисяча чотириста дев*яносто сім) гривень  за спадщиною і за законом.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                Ступін
І.М.
районний суд Харківської області
Судовий
2008 року    сел. Дворічна                                  Номер справи
Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. ст. 526, 549, 611, 612,
621, 1054 ЦК України,  ст. 95 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
погашення заборгованості), рах. №
(одна  тисяча п»ятсот шістдесят
вісім) грн. 23 коп.  заборгованості за
кредитним договором.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір 25 (двадцять п»ять)
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  ______________                                І.А.Ісаєва
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу  подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається  судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа  № 2-344/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я.

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И.

19
травня 2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у
складі: головуючого судді - Пляка С.Л. при секретарі - Захаренко С.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу
незавершеного будівництвом житлового будинку-8,6 % готовності, що знаходиться
АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 право
власності на незавершений будівництвом житловий будинок-8,6 % готовності, що
знаходиться АДРЕСА_1.

В
судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги
визнала.

На
підставі ст. 220 ч. 2 ЦК України суд може визнати такі договори дійсними.

Крім
того, є підстави задовольнити вимоги позивача стосовно визнання за ним права
власності на вищезазначене нежитлове приміщення, оскільки ст. 328 ЦК України
передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність його набуття права  не
встановлена судом.

У
відповідності зі ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за
договором , який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання
договору не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким
чином, суд вважає, що вимоги позивача з цих підстав підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215  ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом
житлового будинку-8,6 % готовності, що знаходиться АДРЕСА_1 укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на незавершений будівництвом житловий
будинок-8,6 % готовності, що знаходиться АДРЕСА_1.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту  проголошення може бути подано заяву  про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:(підпис)

копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області                            С.Л. Пляка