overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-  180/08
У Х В А Л А

14  квітня 2008 року                 Барвінківський районний суд  Харківської області

в складі  судді            -Черних Є.А.

при секретарі              - Линник  В.П.

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  цивільну  справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів   на  утримання неповнолітньої  дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася  до суду з  позовною заявою про  стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої  дитини.

Позивач  на повторний виклик  до  суду не  з′явилася,  будучи належним  чином   повідомлена про  час   і місце  судового  засідання, причини  своєї неявки суду  не  повідомила, заяви  про розгляд  справи  у її  відсутність  не подала.

Таким  чином, в силу ст.  77 ч. 2 ЦПК України, суд  вважає, що позивач повторно не  з”явився  до суду  без  поважних причин,

Відповідно  до  вимог ч. 3  ст.  169, п. 3 ч. 1  ст.   207 ЦПК
України суд  постановляє ухвалу   про залишення  позовної  заяви без розгляду, якщо належним чином  повідомлений  позивач повторно не  з”явився в судове  засідання без  поважних причин або повторно  не  повідомив про   причини неявки, якщо від  нього  не надійшла  заява  про розгляд  справи за  його відсутності.

В  цьому зв”язку суд  вважає  необхідним позовну  заяву залишити  без розгляду, оскільки   це в  повній мірі  відповідає   засадам диспозитивності  та  змагальності.

Керуючись     ст.  207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Позовну  заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів   на  утримання неповнолітньої  дитини залишити  без розгляду.

Роз”яснити   позивачу  його право  на  повторне звернення  до  суду після усунення умов, що  були  підставою для  залишення  заяви без розгляду.

Ухвала  може  бути оскаржена в  апеляційному  порядку до
Харківського  апеляційного  суду через суд  першої  інстанції шляхом  подачі в  5 - денний  строк з дня  винесення ухвали  заяви про апеляційне  оскарження і подання   після  цього протягом  10  днів апеляційної  скарги, з подачею  її  копії до апеляційної  інстанції або  в порядку ч. 4  ст.   295 ЦПК України.

Суддя
Є.А.  Черних.
Справа
№ 2-2390
повернення позовної заяви (скарги)
17 квітня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна
№ 1 до ОСОБА_1 про стягненння
01 квітня 2008 року в Ялтинський міський
суд надійшла позовна заява
підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація» № 1 до ОСОБА_1 про
стягненння заборгованості.
Ялтинського міського суду від 05 квітня 2008 року позовна заява КП РЕО
№
1 була залишена без руху для усунення недоліків у відповідності зі ст.
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків
строк заява буде вважатися не поданою й повернута.
дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві завчасно
направлена ухвала судді від 05 квітня 2008 року, позовної заяви з
недоліків до суду не надходило.
до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
вважається неподаною й повертається позивачеві.
ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя
заяву Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація» №
до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості - вважати
й повернути позивачеві.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
міського суду                                  Г.В.
Справа
№2-о-71/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 квітня 2008 року
Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- голови суду Гордійчука В.М.,

при
секретарі  - Віліщук Н.Ф.,

за участю  заявника -  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за заявою ОСОБА_1 до  Броницької сільської ради Камінь-Каширського
району про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

07 квітня 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що його матір`ю була ОСОБА_2.

Через розбіжності у їхніх
прізвищах не може прийняти спадщину після смерті матері.

Просить суд встановити факт родинних відносин між ним  та ОСОБА_2, його матір`ю.

У  судовому засіданні заявник вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву
про розгляд справи у його відсутності, проти
задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази,  вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом установлено,  що згідно
первинних документів прізвище заявника - ОСОБА_1.

Як вбачається із заповіту, посвідченого та зареєстрованого 01 жовтня 1998
року за №166 Броницькою сільською радою Камінь-Каширського району, ОСОБА_2
заповіла  належні їй грошові вклади
ОСОБА_1, якого називає сином.

Такі ж родинні відносини між заявником та ОСОБА_2 стверджені довідкою
Броницької сільської ради Камінь-Каширського району №197 від 17.01.2008 року.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Із встановленням факту родинних відносин пов`язане виникнення у заявника права на спадкування.

Зазначене дає суду підстави вважати наявними родинні відносини між
заявником та ОСОБА_2, яка була його матір`ю.

Суд судові витрати з  Броницької
сільської Камінь-Каширського району  не
стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України
такі  витрати не відшкодовуються.

Керуючись  ст.ст.   235, 256, 259 ЦПК України,  суд

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та була його матір`ю.

Рішення може бути оскаржене
до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі заяв про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі
апеляційних скарг протягом двадцяти днів або в порядку, передбаченому ст.295
ч.4 ЦПК України.

Головуючий -підпис

З оригіналом згідно

Голова Камінь-Каширського

районного суду                                                                              В.М.Гордійчук
Р І Ш Е Н Н Я
№ 2-596-08

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 р.
Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді
Венгрин О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

за участі позивачки ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи його
тим, що 04.08.2005 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось, оскільки у них несумісні
характери, різні погляди на життя та на роль кожного з подружжя в сім'ї, що
приводило до непорозумінь. Шість місяців тому
вони припинили спільне проживання, тобто, шлюб фактично розпався. Сім'ю
зберегти вже неможливо. Просить розірвати шлюб. (а.с. 2)

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала, просить його
задоволити. Додатково пояснила, що вона має намір створити іншу сім”ю, дитина
після розлучення залишиться з нею. Вважає, що сім”ю зберегти неможливо.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, по телефону
повідомив суд, що згоден на розірвання шлюбу, просить розглянути справу у його
відсутність.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги
те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки вже шість місяців, на примирення
не погоджуються, позивачка має намір створити іншу сім”ю, суд прийшов до
висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст.
10, 11, 60,  209, 212-215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2і
ОСОБА_1, зареєстрований 04.08.2005 р. відділом РАЦС
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №
1594, розірвати.

Місцем проживання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
визначити постійне місце проживання його матері - ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 17 грн. державного мита, від сплати
якого ОСОБА_2. звільнити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до
апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-165/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства
філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”,
телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого
вул. Ленінградська 3 про стягнення
заборгованості, відповідно
ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає за адресою:
користь Відкритого акціонерного
18,  в особі Центра телекомунікаційних
послуг Дніпропетровської філії
акціонерного товариства “Укртелеком”, розташованого за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська 3,
Банк Аваль” МФО 305653 ЗКПО 25543196 заборгованість у сумі 386 грн.
коп., сплачений судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн., а всього стягнути  426
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
16 квітня 2008  року
Справа   2-н-57/08 рік
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Черкаської області  Синецька Л.А., розглянувши заяву
закритого  акціонерного  товариства
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором  в сумі
У відповідності  до ст.ст. 526,527,530,1050, 1054 ЦК України
зобов"язання повинні  виконуватися
належним чином  і у встановлений  строк відповідно  до умов договору та вимог закону. Не
повернення  боржником чергової
частини  суми кредиту  тягне за собою  право кредитодавця  достроково
вимагати повернення  всієї суми
кредиту від позичальника та сплати
процентів  за користування
Керуючись  ст.ст. 95,96,98, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жительки с.  Ленінське, вул. Лута   Чорнобаївського району Черкаської області
ІПН: НОМЕР_1на користь закритого
акціонерного товариства
"Приватбанк " індекс
Набережна Перемоги буд. 50, код
відшкодування  судових витрат )  МФО № 305299 заборгованість за кредитним
договором б/н від  12.12.2006  року  в
Стягнути з  боржника на користь
стягувача  33 грн. 13  коп. судового збору  та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, що були  останнім
сплачені  при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь  держави
судовий збір в сумі  ___ грн.___ коп.
Судовий наказ  після набрання  ним законної сили  видати стягувачу.
Суддя :                                                                             Л.А.Синецька
104 Цивільно-процесуального кодексу України  ( далі- ЦПК України )  боржник має право  в разі заперечення  проти вимог стягувача  протягом
десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження  заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником копії  наказу судовий
наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред"явлення  до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що
подана  в установлений строк,
розглядається  судом протягом  п"яти днів  з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється ухвала,  якою скасовується   судовий наказ   ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав
чинності  "___" _________ 2008
Суддя  :
Справа № 22ц -
Головуючий у 1 інстанції - Кихтюк Р.М.
Доповідач - Осіпук В.В.
У Х В А Л А

25 квітня 2008
року
м.Луцьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Волинської області Осіпук В.В., вивчивши виділені матеріали про
забезпечення позову з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою
відповідачаОСОБА_2. на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 3 квітня 2008
року,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2007 рокуОСОБА_1. звернулась в суд із зазначеним
позовом.

3 квітня 2008 року Луцьким міськрайонним судом
постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на частину
нежитлового приміщення (цокольний поверх, номери приміщень з 145-1 по 145-14),
загальною площею 122,4 кв.м. по АДРЕСА_1

На дану ухвалу відповідачемОСОБА_2. подано апеляційну
скаргу.

Згідно ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно
оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про
що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного
процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», в разі
оскарження ухвали про забезпечення позову судом першої інстанції необхідно
направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії
позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали,
копії документів про звернення її до виконання, тощо) та вживати заходів до
подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги
апеляційним судом зазначені матеріали долучаються до матеріалів цивільної
справи.

Оскільки судом першої інстанції не було направлено
оригіналу оскарженої ухвали, копії заяв про забезпечення позову та збільшення
позовних вимог, копії договорів дарування спірного приміщення, що є необхідними
для вирішення даного питання, а подані копії документів належним чином не
завірені, то дані матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для
усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.4 ст.297
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали щодо забезпечення позову у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним повернути
до Луцького міськрайонного суду для належного оформлення в строк до 15 травня
2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  /-/
Осіпук В.В.

Згідно з
оригіналом:

Суддя
апеляційного суду                                                                                                      В.В.Осіпук

Друк.бсф.
Справа № 2-1615/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подала позов  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка заявила
клопотання просила провадження в справі за її позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу без
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу залишити
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
справа № 2-о-107/08
Кіровоградської області
Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Бурко Р.В.,
розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Знам'янський МРВ УМВС України в Кіровоградській
області про встановлення факту проживання на території України, -
- ОСОБА_1 - звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її
проживання на території України.
до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з
додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Подана заява не відповідала вимогам ст.119,
121  ЦПК України і ухвалою судді від 25
квітня 2008 року було надано строк для усунення недоліків до 16 травня 2008
строк недоліки усунуті не були, а тому заява вважається неподаною і підлягає
поверненню заявнику.
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
ОСОБА_1, заінтересована особа: Знам'янський МРВ УМВС України в Кіровоградській
області про встановлення факту проживання на території України, - вважати
неподаною та повернути заявнику.
Судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7 (сім)
грн. 50 коп., - повернути заявнику - ОСОБА_1.
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 січня 2008 року    Алуштинський
міський суд  в складі:

головуючого  судді :
Гордєйчик  Т.Ф.,

при секретарі : Вербицькому І.М.

за участю адвоката Голубинського
О.Б.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні у  м. Алушті  цивільну справу  за
позовом Державної організації „ Автобаза Державного Управління справами”
доОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

Державна
організація „ Автобаза Державного Управління справами”. звернулася  до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання  позивач надав заяву  про залишення позову без розгляду, з чим суд
погоджується.

Так, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву Державної організації „ Автобаза Державного Управління справами” доОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди,- залишити без розгляду.

Роз,яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала   може
бути   оскаржена  до Апеляційного  суду
АРК   через   Алуштинський   міський суд
шляхом   подачі в  5- денний
строк з дня    винесення   ухвали
заяви   про  апеляційне
оскарження  і поданням   після
цього   протягом  10 днів
апеляційної скарги, з
подачею   її  копії
до Апеляційного   суду  АРК
або  в порядку  ч. 4
ст. 295 ЦПК  України.

Суддя  Алуштинського
міського суду                               Гордєйчик
Т.Ф.

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 2-16/2008р.
УХВАЛА

22
квітня 2008 року  Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі
ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до
суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору дарування &frac14; частини квартири АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську.

В
судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про
закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

Вислухавши
представника позивачів, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що підстав для відмови в задоволенні заяви і
закриття провадження по справі немає. Відмова позивача від позову закону не
суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути прийнята судом.

Керуючись
ст.ст. 205, 206 ЦПК Украины, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним
закрити.

На
ухвалу може буте подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її
проголошення. Апеляційна скарга подається до суду протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                  І.М. Бобровський
Справа
№ 2 н - 255/08
р.                                                                                            м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд
з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
вбачається, що ОСОБА_1 проживає в м. Ужгород, Закарпатської області.
ст. 97 ЦПК України, - заява про видачу судового наказу подається  до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання.
уваги наведене вважаю, що вказана заява підлягає поверненню з наступних
ЦПК України передбачає що, - до неналежно оформленої заяви застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу.
України заява повертається у випадках, коли:
справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ст.ст.  98, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя, -
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
повернути Закритому акціонерному товариству комерційний банк
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.