Справа № 2-815
квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
головуючого                                                                     судді   Суханової А.В.
секретарі                                                                     Стратулатовій
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом Комунального підприємства “Макіївтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надану теплову енергію,
Комунальне підприємство “Макіївтепломережа”
звернулось до суду з позовом  до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. Вимоги позовної
заяви мотивувало тим, що відповідач є наймачем житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 Позивачем була надана теплова енергія, за споживання якої відповідачем
не здійснена оплата, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Представник позивача - Дрозд Т.О., що діє на підставі довіреності,
підтримала у судовому засіданні позовні вимоги та просила суд стягнути з
відповідача на користь позивача заборгованість за надану теплову енергію за
період з 01.04.1996 р. по 01.02.2008 р. у розмірі 7593,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн. Що стосується
стану системи опалення у квартирі позивача, то це обов'язок
житлово-експлуатаційної контори на підставі договору між “Макіївтепломережа” та
вказаними організаціями. ОСОБА_1з вказаним питанням до ЖЕКу за місцем
проживання не звертався.
Відповідач у судовому засіданні
28.03.2008 р. позовні вимоги КП “Макіївтепломережа” не визнав та пояснив, що
позивач не надає якісну послугу з теплопостачання. У його квартирі немає
опалення, у холодну пору року температура у приміщенні сягала + 5 С. Система
опалення у квартирі вимагає заміни. Він звертався до житлово-експлуатаційної
контори, але його звернення були проігноровані. ОСОБА_1до судового засідання
11.04.2008 р. не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку. Повідомлення про причини неявки відповідача до суду не
надійшло. Суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим
розглянути справу на підставі наявних в ній доказів у відсутності відповідача.
Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні
встановлено, що відповідач є наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1
та споживачем послуг з надання теплової енергії, що надаються позивачем (а.с.
3). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за
період з 01.04.1996 р. по 01.02.2008 р. складає 7593,50 грн.
До правовідносин у даному випадку застосовується загальна позовна давність,
яка відповідно до вимог ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три
роки. Позовна заява надійшла до суду 25.02.2008 р.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача суму заборгованості у межах позовної давності, а саме - за період
з 01.02.2005 р. по 01.02.2008 р. -
Свої доводи про несправність системи опалення у квартирі, відповідач не
підтвердив, не надав суду жодного доказу з вказаного приводу.
Відповідно до довідки КП “Макіївтепломержа” письмові або усні звернення з
питань опалення від абонентів, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 за період з
01.02.2005 р. по 01.02.2008 г. не надходили. Згідно з 1.2. договору № 17 від
06.10.2006 р., укладеного між КП
“Макіївтепломережа” та КП “Жилцентр № 5” останнє здійснює утримання і
технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення і забезпечує
розподіл і регулювання теплової енергії.
Що стосується судових витрат, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь позивача
підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, оплачені при зверненні до суду - 30 грн. (а.с.1). Судовий збір у
розмірі 51 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача.
На підставі викладеного, керуючі ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст.257, 264,
509, 625 ЦК України, ст.ст. 4-7, 10, 11, 60, 88, 208-212, 224-226 ЦПК України,
суд -
Вимоги позовної заяви Комунального підприємства “Макіївтепломережа”
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Макіївтепломережа”
заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період з 01.02.2005 р. по
01.02.2008 р. -  3071,61грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього стягнути
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                                                  А.В.Суханова

рекомендованим листом

АДРЕСА_1
ОСОБА_1

Центрально-Міський районний суд
м. Макіївки Донецької області на підставі вимог ст. 227 ЦПК України надсилає
Вам для відома копію заочного рішення суду від 11.04.2008 р. по цивільній
справі за позовом Комунального підприємства “Макіївтепломережа” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Додаток: копія рішення на 1
арк., № 2-815, 2008 р.

Суддя
Центрально-Міського

районного
суду м. Макіївки                                                                                                                        А.В.Суханова