Справа  № 2 - 1060
Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року                            Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді
при секретарі Даниловій Г. В.,
участю представника позивача  ОСОБА_2
представника відповідача  ВМР Федчишена
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до Вінницької міської  ради про визнання права власності на
новостворене нерухоме майно,-
звернувся  з позовом  до   Вінницької
міської  ради про визнання права
власності на новостворене нерухоме майно.
вимоги він  обґрунтовує  тим,
що згідно договору купівлі - продажу від 10 вересня 2003 року, він
придбав в особисту приватну власність у ОСОБА_3 трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 79,9 кв. м., після чого, з переходом до нього права власності,
він, без порушень прав інших осіб та будівельних норм, особисто за власні
кошти, для поліпшення умов проживання, в межах належної  квартири
самочинно переобладнав і збудував, як новостворене нерухоме майно:
коридор 3-1 площею 11,6 кв. м., кімнату
3-2 площею 19,4 кв. м., веранда 3-3 площею 11,6 кв. м., кімнату 3-4
площею  14,3 кв. м., коридору 3-5
площею  3,3 кв. м.,  санвузол 3-6 площею 5,0 кв. м., кухні 3-7
площею 9,6 кв. м., кімнату 3-8 площею 15,2 кв. м. а всього загальною площею
90,0 кв. м., що відповідно даних технічного паспорту КП «Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 18.11.2007 року.                                 Однак, у грудні
2007 року, при звернені до відповідних органів Вінницької міської ради про
державну реєстрацію новоствореного нерухомого майна, було відмовлено, що є
порушенням прав власності, що і змусило позивача звернутися з даним позовом до
суду.
позивача ОСОБА_2 в судовому засідання позов підтримав  повністю та просив суд  його задовольнити, додатково пояснивши,
що  позивач являється власником 3-х
кімнатної квартири  поАДРЕСА_1 де
проживає з своєю сім»єю, за власні кошти, для поліпшення умов проживання, в
межах належної  квартири  самочинно переобладнав і збудував, як
новостворене нерухоме майно: коридор 3-1 площею 11,6 кв. м., кімнату  3-2 площею 19,4 кв. м., веранда 3-3 площею
11,6 кв. м., кімнату 3-4 площею  14,3 кв.
м., коридору 3-5 площею  3,3 кв. м.,  санвузол 3-6 площею 5,0 кв. м., кухні 3-7
площею 9,6 кв. м., кімнату 3-8 площею 15,2 кв. м. а всього загальною площею
90,0 кв. м., &cedil;тому  просить визнати  за
позивачем право власності  на дане
збудоване  нерухоме майно.                                                                                                                                    Представник відповідача  позов не визнав та  просив суд відмовити в його задоволенні.                                                                                                                                             Суд,
вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
ст. 331  ЦК України , право власності на
новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає
з моменту завершення будівництва ( створення майна).                                                                                                                                           Якщо
право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації,
право власності виникає з моменту державної реєстрації.                                            Згідно із ч. 4 ст. 357,
співвласник житлового будинку, іншої
будівлі, споруди може робити у встановленому законом порядку за свій
рахунок добудову ( прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує
їхніх прав. Така добудова ( прибудова) є власністю співвласника, який її
зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової
3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила  самочинне будівництво на земельній ділянці,
що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.                Так, судом достовірно
встановлено, що  позивач ОСОБА_1.  придбав
згідно договору купівлі - продажу від 10 вересня 2003 року, у особисту
приватну власність у ОСОБА_3 трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею
79,9 кв. м., де і проживав з своєю сім»єю.
порушень прав інших осіб та будівельних норм, особисто за власні кошти, для
поліпшення умов проживання, в межах належної
квартири  самочинно переобладнав і
збудував, як новостворене нерухоме майно, а саме:  коридор 3-1 площею 11,6 кв. м., кімнату  3-2 площею 19,4 кв. м., веранда 3-3 площею
11,6 кв. м., кімнату 3-4 площею  14,3 кв.
м., коридору 3-5 площею  3,3 кв. м.,  санвузол 3-6 площею 5,0 кв. м., кухні 3-7
площею 9,6 кв. м., кімнату 3-8 площею 15,2 кв. м. а всього загальною площею
90,0 кв. м., що відповідно даних технічного паспорту КП «Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 18.11.2007 року.
Вінницької міської санітарно - епідеміологічної станції  № 590 від 24.01.2008 року, зазначено, що  переобладнана житлова квартира АДРЕСА_1 з
прибудовою відповідає вимогам санітарних норм та може використовуватись  за призначенням, відповідно до висновку
Управління з питань наглядово - профілактичної діяльності ГУ МНС України у
Вінницькій області № 37 від 17.01.2008 року, за результатами обстеження
зазначено, що квартира АДРЕСА_1, з прибудовою, вважається можливою для
використання за призначенням. Крім того, згідно будівельно - технічного звіту №
В.06/12 - 645, виготовленого ТОВ «ГЕРВІН», квартира АДРЕСА_1, з прибудовами,
має задовільний технічний стан і можлива для експлуатації за основним
відповідно до заяв власників суміжних квартир ОСОБА_4 таОСОБА_5 у них відсутні
будь - які заперечення щодо експлуатації прибудови до квартири,  належної
Враховуючи всі зазначені обставини, зокрема належність проведеного
переобладнання і добудови, та законність підстав визнання права власності на
новостворене нерухоме майно, суд вважає, що відмова органів  Вінницької міської ради  у реєстрації даної квартири є неправомірною
та  порушує  право власності  позивача на дану квартиру, тому даний позов  є обґрунтованим і підлягає задоволенню,
тому   права позивача мають бути
поновлені шляхом визнання за ним права власності на вказану квартиру.
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України,
ст.   331, 356, 357, 376  ЦК України, суд, -
ОСОБА_1  до Вінницької міської  ради про визнання права власності на
новостворене нерухоме майно - задоволити.
ОСОБА_1  право власності на переобладнане
та збудоване новостворене нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1, яка згідно даних
технічного паспорту КП «Вінницьке обласне об'єднання  бюро технічної інвентаризації» від 18.11.2007
року, зазначена загальною площею 90,00 кв. м., до складу якої входить:
-     коридор 3-1 площею 11,6 кв. м., кімната
3-2 площею 19,4 кв. м., веранда 3-3 площею 11.6 кв. м., кімната 3-4 площею 14,3
кв. м., коридор 3-5 площею 3,3 кв. м., санвузол 3-6 площею 5,0 кв. м., кухня
3-7 площею 9,6 кв. м., кімната 3-8 площею 15,2 кв. м.
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Замостянський районний суд м. Вінниці.

Суддя:

Оригінал
рішення суду зберігається в архіві Замостянського районного суду м. Вінниці.

Рішення
суду набуло законної сили 21.03.2008 р.

Суддя:

Секретар: