з а о ч н е                                   Справа  2-69/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого   - судді Сороки Б.М.

при секретарі - Дорошенко В.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем в даній справі
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
04  вересня  2007 року, актовий запис № 93, від шлюбу
дітей не мають. Шлюб розриває вперше. Заяву про розірвання шлюбу відповідач
подавати не бажає.

Посилаючись на те, що після реєстрації шлюбу відповідач змінив своє
ставлення до неї, постійно принижував її, обзивав нецензурними словами,
зраджував їй, кошти витрачав на себе, до того ж з 10 листопада 2007 року вони з
відповідачем проживають окремо, просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить судові витрати по справі
покласти на себе.

Відповідач у судове засідання не з”явився,
причини неявки суду  не повідомив.
Оскільки відповідач був належно повідомлений про день та час  судового засідання, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивачка проти
цього не заперечує).

Відповідно до ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд заслухавши позивачку,
перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони в даній справі не проживають разом з 10
листопада 2007 року, після реєстрації шлюбу відповідач змінив своє ставлення до
позивачки, принижував її, обзивав нецензурними словами, зраджував їй, у
позивачки пройшли почуття кохання до нього, проживати з відповідачем не бажає,
в зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне
життя подружжя і збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам сторін, тому
шлюб повинен бути розірваний на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на
думку суду,судові витрати повинні бути покладені на позивачку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України,ст. ст.212-215,
224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
зареєстрований 04 вересня  2007 року
відділом реєстрації актів цивільного стану
Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 93, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 грн. судового збору.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням
відповідачу ОСОБА_2не пізніше п”яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області
з подачею апеляції через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з наступною подачею
апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення рішення).

Головуючий:
Б.М.Сорока