Справа № 2 - 696 - 2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 ЛИПНЯ
2008 РОКУ              САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:

СУДДІ                                                СМІРНОВОЇ
І.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                  ПОДУСТ С.В.

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАНН
І          В С.М.Т. САРАТА        У
ЗАЛІ СУДУ

РОЗГЛЯНУВШИ
ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

РОЗІРВАННЯ
ШЛЮБУ,

СУД

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з 18 серпня 2006 року з
відповідачкою знаходиться у шлюбі, який було зареєстровано у Світлоділинській
сільській Раді Саратського району, Одеської області, актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що він з відповідачкою мають різні погляди на сімейне
життя. У зв'язку з чим, між ними постійно виникали сварки. Останнім часом позивач
спільно з відповідачкою не проживає, супружні відносини не підтримує. Вважає,
що їх сім'я фактично розпалася, він втратив до відповідачки почуття любові та
поваги; на примирення не погодився, тому просив розірвати  шлюб.

У
судове засідання позивач не з*явився, позов підтримав у повному обсязі, просив
його задовольнити, про що свідчить його заява.

Відповідачка позов  визнала, просила
витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, стягнути з позивача.

Заслухавши
відповідачку, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Суд
вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного
законодавства,  які пов'язані з
розірванням шлюбу.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечать інтересам одного з них ...

Із копії свідоцтва про шлюб видно, що
сторони  дійсно одружені з 18 серпня 2006
року.  Однак, як встановлено у суді,
сім`я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони не
підтримують шлюбні відносини більше ніж рік, сторони втратили почуття любові і
поваги один до одного, на примирення не погодилися, вважаючи його неможливим.

У судовому засіданні встановлено, що
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

- 2-

Суд вважає, що в розпаді сім`ї
винні обидві сторони. З відповідачкою проживає малолітня дитина, тому суд
вважає необхідним витрати, пов'язані із розірванням шлюбу, покласти на
позивача.

КЕРУЮЧИСЬ
СТ.СТ.  3 - 8, 10, 11, 81, 84, 88, 209,
212 - 215, 294 ЦПК  УКРАЇНИ, СТ.СТ.  109, 110, 112
СІМЕЙНОГО  КОДЕКСУ   УКРАЇНИ,

СУД

В И Р І Ш И В :

ПОЗОВ
ЗАДОВОЛЬНИТИ. ШЛЮБ, УКЛАДЕНИЙ МІЖ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 НАРОДЖЕННЯ, І ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 НАРОДЖЕННЯ, ЯКІ МАЮТЬ НЕПОВНОЛІТНЮ ДИТИНУ, ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ 18
СЕРПНЯ 2006 РОКУ У СВІТЛОДОЛИНСЬКІЙ СІЛЬСЬКІЙ РАДІ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ, АКТОВИЙ ЗАПИС НОМЕР_1 - РОЗІРВАТИ.

ПРИ
ВИДАЧІ СВІДОЦТВА ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ СТЯГНУТИ З ОСОБА_1 НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ 17
(СІМНАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ, ОСОБА_2 ВІД СПЛАТИ ЗВІЛЬНИТИ.

НА
РІШЕННЯ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЙОГО ПРОГОЛОШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

ПІСЛЯ
ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ПРОТЯГОМ
ДВАДЦЯТИ ДНІВ РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНЕ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

СУДДЯ