overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ш Е Н Н Я                      №
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
1.04.2008 року. Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі  Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на неповнолітніх
Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони  перебували в шлюбі з 2001 р. по 2005 р.та
мають  сина ОСОБА_3,який перебуває на її
утриманні,відповідач коштів на утримання дитини не надає.Просила суд стягнути з
відповідача на її користь на утримання сина
Позивачка підтримала позов в
судовому засіданні.
Відповідач в судовому засіданні
Позов підлягає задоволенню,оскільки
наведене позивачкою підтверджується свідоцтвом
про народження   ОСОБА_3- спільної
дитини  сторін,довідкою № 30 від
11.02.2008 року про склад сім”ї позивачки,свідоцтвом про  одруження та про розірвання шлюбу між
сторонами від 25.01.2007 року.
На підставі наведеного та керуючись
ст..ст.180,183 СК України,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд
Стягнути з  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, працюючого в Філії № 1
ДП машинобудівна фірма „Артем”,м.Малин-2 ,на користь  ОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його заробітків, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісяця
на  дитину,починаючи з  13.02.2008 року і до повноліття дитини.
до місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу
проголошення рішення,а в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Суддя
П.М.Тюхтій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року                                                                        м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                           Паршиковій Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня
1985 року відділом РАЦС м. Владікавказ, Північної Осетії-Аланії, Російської
Федерації, актовий запис № 1481, посилаючись на те, що подружні стосунки з
відповідачем були припинені в 2005 році, сім`я фактично розпалася, відновлення
подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя вони мають малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове
засідання 15 квітня 2008 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотання про
розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

05
травня 2008 року позивач повторно не з'явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлена належним
чином, про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за її
відсутності до суду не надходило.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Таким
чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись
ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви.

Суддя:
Справа № 2-1175/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському, Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського  державного підприємства ”Хімпром” про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до
Первомайського  державного підприємства
”Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач
ОСОБА_1 подав заяву про залишення  його
позову до Первомайського державного підприємства ”Хімпром” про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1  до
Первомайського  державного підприємства
”Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
№2-о-29/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А
Ї Н И

19.03.2008 р.Макарівський районний суд Київської області
в складі головуючого судді Тюхтія П.М.,при секретарі  Нестерчук О.С.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Макарів справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа
Людвинівська сільська рада,про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись
на те, що 30.12.1990 року Київським міжміським бюро технічної інвентаризації на
підставі рішення Макарівського ЛДЗ № 77 від 8.10.1990 року йому було видане
реєстраційне посвідчення за № 137 на житловий будинок в АДРЕСА_1. З того часу
він постійно проживає у вказаному будинку.В 2007 році він вирішив виготовити
правовстановлюючі документи на вказаний будинок та звернувся до Макарівського
БТІ з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно.Під час перевірки
документів було виявлено,що у реєстраційному посвідченні його прізвище записано
як ОСОБА_2.Ця неточність виникла через помилку,оскільки в його свідоцтві про
народження,паспорті,технічному паспорті на будинок його прізвище записано
вірно-ОСОБА_1.Він через вказану помилку не має змоги реалізувати своє право на
реєстрацію власності.

Просив суд встановити факт належності  йому
ОСОБА_1 вказаного реєстраційного посвідчення № 137 від 30.12.1990 року
на ім.”я  ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявника   підтвердив наведене та вимоги заяви.

Заінтересована особа
свого представника до суду не надіслала,згідно листа до суду визнала
вимоги обгрунтованими.

Вислухавши пояснення представника заявника,дослідивши
письмові докази,суд встановив,що 30.12.1990 року заявнику ОСОБА_1 було видане
Київським міжміським бюро технічної інвентаризації реєстраційне посвідчення на
житловий будинок в АДРЕСА_1 ,в якому прізвище заявника помилково було записано
як ОСОБА_2,оскільки представлені заявником документи-свідоцтво про народження,паспорт,технічний
паспорт на вказаний будинок свідчать,що його прізвище ОСОБА_1.

Тому заява підлягає задоволенню,оскільки встановлення
даного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав власника нерухомого
майна.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.256,259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Вимоги
ОСОБА_1  задовільнити.

Встановити  факт
належності ОСОБА_1 реєстраційного посвідчення,виданого 30.12.1990 року під №
137 Київським міжміським бюро технічної інвентаризації на право особистої
власності на житловий будинок,що розташований по АДРЕСА_1 ,на ім.”я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
№
30.04.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді               -
при секретарі             - Бібіковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
“Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути борг в сумі 1508
Представник позивача в судовому
засіданні заявив про відмову від позову, про, що  надав заяву, мотивуючи тим, що борг погашено
добровільно та сплачені витрати, а саме 30 грн. сплачених на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
позивач зазначив, що зі змістом ст.206 ЦПК України ознайомлений.
Суд находить можливим закрити
провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог по
причині погашення боргу та сплати 30 грн. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, суд, -
Провадження по справі за позовом ДП
“Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу  закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                  підпис                                    Галаган
О.В.

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                             Галаган
О.В.
Справа  №
Балаклійський районний  суд
головуючого - судді Чайка І.В.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних вимог
вказує, що 04.06.2005 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 у
Протопопівській сільській раді Балаклійського району Харківської області,
актовий запис № 01. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З дружиною гарної
сім'ї не створили, втратили любов та повагу один до одного, між ними
склались неприязні відносини, крім того вони припинили шлюбні відносини. Спору
про поділ майна, що є спільною власністю не має.
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та
просить задовольнити позов.
у попередньому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не
заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, згодна на розірвання
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони
припинили шлюбно-сімейні відносини, у зв'язку з чим подальше спільне життя
подружжя та збереження ними шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст. 10,58-60,88, ст.130, ч.4 ст.174, ст.ст. 213-215  ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в  :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
04.06.2005 року у Протопопівській сільській раді Балаклійського району
Харківської області, актовий запис № 01.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РВ РАЦС  в розмірі 17 грн. стягнути з позивача.

Рішення може  бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через Балаклійський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею  її копії до апеляційної
інстанції або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України..

СУДДЯ:                                                                                 І.В.ЧАЙКА
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М.
Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним
договором № НИ-17/33/07/757 від 14.02.2007 р. у розмірі 6 888 грн. 09 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 2 549 (дві тисячі п'ятсот сорок
дев'ять) грн. 09 коп., заборгованість за відсотками - 1 294 (одна тисяча двісті
дев'яносто чотири) грн. 81 коп., заборгованість по пені - 3 044 (три тисячі
сорок чотири) грн. 13 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який мешкає
за адресою: АДРЕСА_8, та який працює за адресою: - АДРЕСА_3 у ПП
ОСОБА_2, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,
згідно Кредитного договору № НИ-17/33/07/757 від 14.02.2007 року по кредиту
- 2 549 (дві тисячі п'ятсот сорок дев'ять) грн. 09 коп., заборгованість за
відсотками - 1 294 (одна тисяча двісті дев'яносто чотири) грн. 81 коп.,
заборгованість по пені - 3 044 (три тисячі сорок чотири) грн. 13 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 34,44 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
6 937 (шість тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 53 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
року    смт Новомиколаївка   Номер справи 2-Н- 39/08
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ВДОВЕНКО  В.О.
розглянувши заяву прокурора Новомиколаївського району в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з  філії
«Новомиколаївський автодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України» заборгованості по заробітній платі
відповідно до  ст.ст.115 КЗпП
України, ст. 103 ЦПК України,
1.Стягнути з філії «Новомиколаївський автодор» ДП «Запорізький облавтодор»
ОСОБА_1, 1949 року  народження,
якій  мешкає АДРЕСА_1, 1067 грн 83 коп (
тисячу шістдесят сім грн. 83 коп) в рахунок погашення заборгованості по
заробітній платі і на користь держави судовий збір в сумі 25 грн 50 коп.
(одержувач  місцевий бюджет
Новомиколаївської селищної ради  код
ГУДК в Запорізькій обл.. МФО 813015, ОКПО 34676948 Код платежу 22050000
призначення платежу за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Новомиколаївського р/суду
.2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ
____________________
Згідно зі ст..104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає  його стягувачеві для пред'явлення до
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст..
Судовий наказ набрав чинності «______»
___________________2008 року
Суддя       ____________________________                 В.О. ВДОВЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
відмітки________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-190/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Український В.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
представника - Янсон Євгена Валерійовича,
яке розташоване в місті Дніпропетровськ, вул. Набережна
яка мешкає в АДРЕСА_1
боргу за договором кредиту від 02.10.2007 року в сумі
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват-Банк”, яке розташоване в місті Дніпропетровськ,
шітдесят сім) грн. 22 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п»ятнадцять) грн. та судовий збір в сумі 51
(п»ятдесят одна) грн. 84 коп. на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват-Банк”, яке розташоване в місті Дніпропетровськ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя /підпис/
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
надходження без судового розгляду, і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.

Суддя                                                                                                         Український
В.В.

М.П.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата
надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна
сума, відрахована за судовим наказом

Дата
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2- 316
УХВАЛА

16 травня 2008 року    в складі
головуючої судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  Кучерявої А.В. Бей І.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом                         ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
стягнення  аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

До судового засідання позивачка
ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.174, п.1 ч.1 ст.206 ЦПК України позивачка
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивачка відмовляється від позову і відмова
прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів -  закрити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                                                А.В.Кучерява