overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2167
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
позивача від позову

22 травня 2008 року

Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Романенко В.В., при секретарі Кириловій
К.Ю.,  розглянувши цивільну справу за
позовом    Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення  суми по грошовому зобов'язанню,

В С Т А
Н О В  И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1
про стягнення  суми по грошовому зобов'язанню.

Позивач надіслав до суду заяву
в  якій просить  закрити провадження по заявлених вимогах у
зв'язку з відмовою від позову.

Відмова
від позову мотивована тим, що спір врегульований позасудовим шляхом.  Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає,
що воно  підлягає задоволенню.     Відмова від позову не порушує прав і
інтересів сторін  і не  суперечить закону.   У відповідності до вимог ч.2 ст.174, та ч.3 ст.206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.                                        У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження в справі закривається,
якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.  Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, 206, 208-210  ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Заявлену Закритим
акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок»    відмову від позову до ОСОБА_1 про
стягнення  суми по грошовому зобов'язанню   -
прийняти,  провадження по  справі - закрити.

На
ухвалу суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у термін 5 днів з дня проголошення ухвали,
або апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у термін 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
справа № 2“н”-1339/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 603 грн. 09
коп., з якої сума основного боргу 104,41 грн., сума штрафу 498,68 грн. по
особовому рахунку № 1.11667702, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 603(шістсот три) грн. 09 коп. по
особовому рахунку № 1.11667702, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 червня 2008 року                          № 2-н-1675/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1, 1973 р.н., ОСОБА_2 1973 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
тепловою енергією в сумі 597, 09 грн. на о/р № 314063.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-3573/08
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30.07.2008 р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову у зв'язку з погашенням відаповідачкою заборгованості в повному обсязі, але оскільки заборгованість сплачена після подання позову до суду просить стягнути витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., просив заяву прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, оскільки відповідачка сплатила борг після пред'явлення до неї позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки державне мито на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.89 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ “Херсонгаз” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн.

Сятгнути з
ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.В.Склярська
справи: 2-н-12
Д О В И Й    Н А К А З
Суддя
Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична
Волинського головного регіонального управління, юридична адреса: м. Луцьк, пр.
стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
умовами кредитного договору № VOXRRX00466600
від 21 лютого 2007 року ОСОБА_1 зобов'язаний погашати 2736 грн. наданого банком
кредиту зі сплатою відсотків в розмірі 12 % на рік, що нараховуються на суму
залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 21 лютого
розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 13
лютого 2008 року заборгованість боржника перед стягувачем становить 4521 грн.
69 копійок, з яких несплаченої суми кредиту - 2736 грн., несплачених відсотків
за користування кредитом - 1433 грн. 11 копійок, несплаченої комісії за користування
кредитом - 82 грн. 08 копійок, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за
договором - 270 грн. 50 копійок, які підлягають стягненню з боржника на користь
стягувача. Крім того, з боржника в користь стягувача підлягає стягненню 25 грн.
50 копійок судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про
стягнення з боржника грошових коштів за вимогою стягувача, яка ґрунтується на
договорі, вчиненому у письмовій формі.
відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним
договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
530 ЦК України визначено строк (термін) виконання зобов'язання, а саме, якщо у
зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то підлягає виконанню
у цей строк (термін).
ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 1054, 1048, 526, 530 ЦК України,
з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
шість) гривень заборгованості за кредитом, 1433 (одну тисячу чотириста тридцять
три) гривень 11 копійок заборгованості по відсотках за користування кредитом,
82 (вісімдесят дві) гривні 08 копійок заборгованості по комісії за користування
кредитом, 270 (двісті сімдесят) гривень 50 копійок пені за несвоєчасне
виконання зобов'язання за договором, а всього кошти на загальну суму 4521
(чотири тисячі п'ятсот двадцять одну) гривень 69 копійок.
14360570) 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, сплачених стягувачем
даного наказу надіслати боржнику.
даний наказ боржник має право подати до суду заяву про його скасування в разі
заперечення проти вимог стягувача, на протязі десяти днів з дня отримання
Суддя:
Справа 2-40/08
Ухвала

Іменем  України

31 травня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:                         головуючого - судді
Орендовського А.В., при секретарі - Шатній Т.О., за участю відповідача та
представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди майна, стягнення
заборгованості по оплаті за користування майном та усунення перешкод в
користуванні майном,

Встановив:

03.07.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_2, обґрунтовуючи його тим, що йому на підставі
рішення Скадовського районного суду на праві приватної власності належить
магазин-бар № 3 «Міраж», попереднім власником якого було ВАТ «Чорномор», яке
29.10.2003 року уклало договір оренди з ОСОБА_2 строком на 11 років. Відповідач
з грудня 2006 року не вносить за вказаний об'єкт орендну плату та відмовляється його звільнити.
Оскільки ОСОБА_2 порушує його права як власника, просить суд розірвати договір
оренди магазину-бару № 3 «Міраж» по АДРЕСА_1, укладений 29.10.2003 року між ВАТ
«Чорномор» і ОСОБА_2, зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення і
не чинити перешкоди у користуванні належним йому нерухомим майном та стягнути з
відповідача на його користь заборгованість по оплаті за договором оренди  в сумі 3150 грн.

Позивач в судові засідання 14.05.2008 року та
31.05.2008 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.
207 ч. 1 п. 3,  207 ч. 2 ЦПК України, суд
-

Вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди майна, стягнення
заборгованості по оплаті за користування майном та усунення перешкод в
користуванні майном залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ст. 295 ч.
4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                        Орендовський
А.В.
Справа №2о-53-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м        У к р а ї н и

26 травня 2008 року                                      м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого  судді
Білоуса О.В.

при секретарі                                                Якубовській Ю.А.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Вінниці  цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву
мотивувала тим, що перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_2 в них народився син ОСОБА_3,
але син згодом змінив прізвище на «ОСОБА_3», про що було видано відповідне
свідоцтво. Після розірвання шлюбу вона також змінила прізвище з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1». В зв`язку з розбіжність прізвищ її і сина,
вона не може отримати спадщину після смерті сина ОСОБА_3., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1заяву підтримала, просила суд встановити
факт, що вона є матір`ю померлого ОСОБА_3.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом  встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 Шлюб розірвано 15.06.1979 року, про що видано
відповідне свідоцтво (а.с. 8).

В
період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народився син - ОСОБА_3. В свідоцтві про
його народження НОМЕР_1 ОСОБА_1 записана матір`ю  дитини (а.с. 5).

15.07.1979
року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано, після чого дружині присвоєно
прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 8).

17.12.2001
року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, змінив своє прізвище на «ОСОБА_3», що
підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища  НОМЕР_2 (а.с. 7).

Таким
чином, прізвище матері і дитини стали різними через численні зміни.

Враховуючи
те, що кожна зміна прізвищ ОСОБА_1 і ОСОБА_3 підтверджена належними документи,
суд, дослідивши дані докази, прийшов до висновку про можливість встановлення
факту, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3

Встановлення
даного факту необхідне заявниці для можливості отримати спадщину після смерті
сина, оскільки ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно
до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60,  209, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Встановити
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№ 2-1757
16 квітня 2008  року Ялтинський міський суд Автономної
складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі  Копистко О.М.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти
позовом Комунального підприємства „Рємонтно-експлуатаціоної організації №3”
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості  за
послуги, суд
20 лютого 2008 року позивач  Комунального підприємства „Рємонтно-
організації №3” пред'явив позов до ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за експлуатаційні послуги у
487 гривень 87 копійок станом на 01.12.2007 року.
в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи
своєчасно. Від представник позивача до суду надійшло клопотання про
позову без розгляду через те що вимоги позивач не підтримує.
Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Оскільки, у разі залишення без розгляду
заяви права заявника (позивача) не
порушені, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
Таким чином, клопотання представника
позивача КП „РЕО №3” підлягає
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1
ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК
суд
Клопотання представника позивача
Комунального підприємства „Рємонтно-
організації №3” Федорчук С.В. - задовольнити.
заяву за позовом Комунального підприємства „Рємонтно-експлуатаціоної
№3” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
заборгованості за експлуатаційні послуги -
залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                                      Г. В.
№ 2-1214/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 червня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Донецької області під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб у
Маріупольському міському відділі РАЦС Донецької області, актовий запис  № 573. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 2007
року народження.

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить
шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і
надалі не може бути збережена.

У судовому засіданні
позивачка підтримала  позовні вимоги і
наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що  спільне життя з відповідачем не склалося
через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Однією сім'єю не
проживають з березня 2008 року. Просила суд
розірвати шлюб.

Відповідач  в
судовому  засіданні позовні вимоги визнав
в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами
склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та
підстав для її збереження немає.

Суперечки стосовно місця проживання дитини та розподілу майна між
сторонами  немає.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа з урахуванням матеріального становища підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст.
105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, 1979 року народження та ОСОБА_1, 1983
року народження, зареєстрований 12.08.2006 року в  Маріупольському міському відділі РАЦС
Донецької області, актовий запис  № 573 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_2 держмито у розмірі 10 грн. ОСОБА_1 від сплати витрат
звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання  заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву акціонерного банку „Український
комунальний банк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 8990,52 грн.
відповідно до ст. 526 ЦК України,
ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь акціонерного
банку „Український комунальний банк”, що розташований: м. Луганськ,
вулиця В.В. Шевченко, будинок 18-а, кореспондентський рахунок НОМЕР_2 в
заборгованість за кредитним договором в
розмірі 8990 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто) гривень 52 копійки,
судовий збір 44 (сорок чотири) грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)