overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ц.С.№2-404/2008р.
УХВАЛА

1
квітня  2008 року
Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Русакова Г.С.

при секретарі                                Шмига Л.М.

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в м. Канів Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач  звернувся в Канівський
міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судовому засіданні відмовилася від позову, у зв'язку з чим
просила закрити провадження у справі.

Відповідач  в судовому
засіданні не заперечував проти закриття справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається то він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не
порушує прав сторін, не суперечить закону і тому має бути прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позива від позову.

Провадження по цивільній справі № 2-404/2008р за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного
суду
Г.С. Русаков
Справа № 2-246/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2008 року               Козелецький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
Соловей В.В.,

при
секретареві                       Новік
Л.М.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стависької
сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини у суд звернулася ОСОБА_1
до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутності та
підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином повідомлений про день і місце судового розгляду
цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання
позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності
представника відповідача.

Як установлено при судовому розгляді цивільної справи, ОСОБА_2, який є
дядьком позивача ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після померлого ОСОБА_2
залишилось спадкове майно.

Відповідно до ст. 1270 ЦК
України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви
про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Стависької сільської ради
Козелецького району Чернігівської області підлягає задоволенню, так як позивач
ОСОБА_1 із поважних причин, пов'язаних із незнанням чинного законодавства,
пропустила строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає необхідним визначити
позивачу ОСОБА_1 додатково три місяці для подання нею у нотаріальну контору
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1270 і
1272 ЦК України, ст.ст. 60, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

визначити ОСОБА_1
додатковий строк - три місяці - для подання нею до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання цим
рішенням законної сили.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2-336/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року  Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі:

головуючого
судді                                   Жаботинської
С.В.

при секретарі
Костенко Ю.О.

за участю позивача                                     ОСОБА_1

розглянув
у судовому засіданні у залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 30 жовтня  1965 року, посилаючись на те, що сумісне
життя та збереження сім'ї неможливо, оскільки відповідачка постійно оскорбляє
та принижує його, на протязі останніх років постійно підозрює  у невірності, виганяє з будинку.

В
судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, пояснив що у сторін це перший шлюб, витрати пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просив покласти на нього.

Відповідачка
надала заяву про розгляд справи без її участі, на розірвання шлюбу погодилась.

Судом
встановлено, що 30 жовтня 1965 року, у виконкомі Нижньокринської селищної ради
Совєтського району м. Макіївки Донецької області, сторони зареєстрували шлюб,
актовий запис № 169. Спору про розподіл сумісного майна  між сторонами немає. Подружжя не проживають
разом і не підтримують сімейні відносини з травня 2007 року. У них це перший
шлюб.

Суд прийшов до висновку, що подальше
сумісне життя й збереження  сім'ї
неможливо, сім'я розпалася остаточно, і вважає, що відповідно до ст. 112
Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати. Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу покласти на позивача.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 57-59, 212, 214, 215  ЦПК України,
суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 30 жовтня 1965 року, у виконкомі Нижньокринської селищної
ради Совєтського району м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 169 між
ОСОБА_1, 1942 року народження і ОСОБА_2, 1943 року народження.

При
одержанні свідоцтва про розірванні шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17
гривень на користь держави.

ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-н-43/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Е М             У К Р А Ї Н И
28 лютого 2008 року                                                                       місто  Шостка
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут», яке знаходиться в м. Шостка по вул.
Кірова, 4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
використану електричну енергію з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут» заборгованість за використану
електричну енергію в сумі 4628 грн. 62 коп.
користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі ШРВ
«Енергозбут» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі ШРВ
«Енергозбут» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя______________                                                                      С.Г.
Справа № 2 - 127 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н
И

24 березня 2008 року.
Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого:  Годованець
І. А.

при секретарі:  Остапенко
Н. М.

з участю:

представника
заявника - ОСОБА_2

представника
третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка  справу за
заявою ОСОБА_1 про набуття
права власності  на новостворене
нерухоме  майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця подала
до суду заяву про набуття
права власності  на новостворене
нерухоме майно. В заяві
зазначається, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з
моменту завершення будівництва.

В судовому засіданні представник заявниці
настоює на зазначених в заяві вимогах про набуття права власності
на новостворене нерухоме майно.

Представник третьої особи пояснив, що
згідно записів в погосподарській книзі у ІНФОРМАЦІЯ_1 р.р. померла ОСОБА_4
побудувала жилий будинок з будівлями.

Заслухавши  учасників процесу, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають
задоволенню із постановленням в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України по справі
рішення суду, так як при цьому права, свободи або інтереси сторін чи інших осіб
не порушуються.

Матеріалами
справи встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року  ОСОБА_4 побудувала у ІНФОРМАЦІЯ_1 р.р. за
спільні трудові і грошові затрати з померлим чоловіком ОСОБА_5 у с. Криничне
жилий будинок з господарськими будівлями.

Відповідно
до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на
новостворене  нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо)
виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Судові
витрати по справі за заявою представника заявника не відшкодовуються.

Керуючись ч.4 ст.174, ч.4 ст.130 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_4 право власності на жилий будинок з будівлями за АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі
за заявою представника заявника не відшкодовуються.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис.
Копія вірна.

Голова Устинівського
районного суду
І. А. Годованець.
Справа  №  2 -
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем
України

23 січня 2008 року                   Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенко В.М.

при секретарі Костенко В.В.

розглянувши|розгледівши| в
попередньому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Ізюмі

справу|річ| за позовом
ОСОБА_1до Ізюмського міськвиконкому міської ради про визнання права власності
на самочинне будівництво,  -

в с т а н о в и в :

У грудні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною
заявою до міськвиконкому, в якій зазначає, що вона є власником житлового
будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1.
Мати позивачки, без розроблення проекту, самочинно, на вказаній
земельній ділянці, у 1970-1972 роках збудувала літню кухню «Б», сарай «В» і
сарай «Д».

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх
відсутності, позовні вимоги визнають повністю, заперечень не надають.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

У відповідності ч.5 ст. 376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Судом порушень чиїх або законних
прав по самовільних будовах|спорудах|
не виявлено.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК| України, ст. 376 ЦК| України, -  суд

В И Р І Ш И В
:

Позовні вимоги задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1на самочинно побудовані забудови на земельній
ділянці|споруди| поАДРЕСА_1

·
«Б» - літня
кухня 3,60 х 4,58 м;

·
«В» - сарай
3,65 х 6,70 м;

·
«Д» - сарай
2,64 х 8,85 м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя -
Справа № 2-824-2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
27 березня 2008 року   Уманський міськрайонний суд, Черкаської
в складі: головуючої-судді  Бурлаки В.І.
при секретарі     Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Уманського комунального
підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, -
комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,
посилаючись на те, що відповідачі з жовтня 2005 року по даний час не проводять
оплату за спожиту теплову енергію, в зв'язку з чим станом на 1 березня 2008
року мають заборгованість перед позивачем в сумі 1346 грн. 10 коп.
пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
відповідності до ст.ст. 64,66-68 ЖК України наймачі, власники квартир і
будинків та члени їх сім`ї зобов'язані своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим в
установленому порядку тарифам у відповідності з діючим законодавством, не
пізніше  20-го числа місяця, що настає за
судовому засіданні встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед
позивачем в сумі 1346 грн. 10 коп. за спожиту теплову енергію.
заборгованості підтверджується довідкою підприємства і складає 1346 грн. 10
коп., відповідачі не заперечують, що даний борг не погашено.
до ст.ст.64,66-68 ЖК України, ст.ст. 509,526,530 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,59,60,88,209,214-215, 218 ЦПК України, суд -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Уманського комунального підприємства
«Уманьтеплокомуненерго» 1346 гривень 10 копійок, солідарно.
з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі по 25 грн. 50 коп. з
кожної, та на користь КП «Уманьтеплокомуненерго» за інформаційно-технічне
забезпечення по 15 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
вірна:     суддя               секретар
Справа
№  2-н-63 /08_
РАЙОННИЙ СУД
“ 11“ квітня 2008 року.                                                                                  м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Черкаської області  Совгира І.В. розглянувши заяву  госпрозрахункового підприємства “Чигиринські
теплові мережі“ про видачу судового наказу про стягнення з боржника -ОСОБА_1
-  заборгованості по укладеному  договору про надання послуг з теплопостачання
№12/4 від 12.02.2002 року в сумі 1388
грн. 87 коп.,  згідно до вимог
ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України,  та керуючись
ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, -  на користь  ГП “ Чигиринські теплові мережі “, м
«Приватбанк»  м.Черкаси), заборгованість
по договору про надання послуг з теплопостачання в  сумі 1388 грн. 87 коп. (одну тисячу триста
вісімдесят вісім  гривень 87 коп ) .
854018, код 22090200)   25 грн. 50
коп.  витрат по сплаті судового збору.
3.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ГП “ Чигиринські теплові мережі “, м.Чигирин,
«Приватбанк» м.Черкаси),  15 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
4.  Судовий наказ, після набрання ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2 - 233/08
УХВАЛА

14 травня  2008
року     Теплицький районний суд
Вінницької області в складі: Головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при
секретарі Бевз О.В.

за
участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши   заяву позивача ОСОБА_1по цивільній справі за
її позовом  до Стражгородської сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Від
позивача ОСОБА_1. до суду надійшла заява,  якою просить
цивільну справу за її позовом   до
Стражгородської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,  залишити
без розгляду.

Суд вважає що
заява позивача  про залишення справи  без розгляду,
підлягає задоволенню.

Роз»яснити позивачу,
що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду,
вона має право  повторно звернутися до
суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  207 п.5,
208 ч.2   ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1по цивільній справі за її позовом  до Стражгородської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд
протягом  десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1901/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К РА Ї Н И

16 травня   2008 года Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого -  судді Філь
О.Є.

при
секретарі              Дубіна Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду  з
позовом до відповідачаОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування
своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб
06.09.97 року, шлюб зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, Донецької
області , актовий запис № 361. Шлюб перший. Від шлюбу доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні у  2000 році. Сумісне життя не склалося через
несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів
та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем
розірвати.

Позивачка у судовому
засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав  у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі у їх сукупності,
суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 06.09.97 року, шлюб
зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, Донецької області , актовий
запис № 361. Шлюб перший. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні у 2000
році. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність
взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій
подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем
розірвати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шлюб
зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, Донецької області , актовий
запис № 361.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2  на користь держави
держмито у розмірі 17грн. 00коп., позивача ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: