overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 193808
У Х В А Л  А

27.03.2008 року суддя місцевого
суду Суворовського р-на м.Херсона Ігнатенко П.Я. розглянувши  матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Відділення по справам
громадянства еміграції та реєстрації громадян Суворовського ВМ м. Херсона про
визнання особи, такою що втратила право на проживання, та зняття з реєстрації,
-

в
с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділення по справам громадянства еміграції
та реєстрації громадян Суворовського ВМ м. Херсона про визнання особи, такою що
втратила право на проживання, та зняття з реєстрації.

Вказана позовна заява  не відповідає
вимогам ст.ст 119-121ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення
недоліків.

За наданий судом час недолікі
усунуті не були. тому позовну заяву треба вважати неподаною, та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа: Відділення по справам громадянства еміграції та
реєстрації громадян Суворовського ВМ м. Херсона про визнання особи, такою що
втратила право на проживання, та зняття з реєстрації - вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням піся цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_1

м. Херсон, АДРЕСА_1

Суворовський районний суд м.
Херсона повертає матеріали позовної заяви з ухвалою суду, як неподані.

Додаток : на   17
арк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Херсона                                          П.Я.Ігнатенко
Справа
№ 2-57
Козівський районний  суд
Тернопільської області
складі:   головуючого судді                 Вирста М.М.
при секретарі                  Фещак Г.М.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Козові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі  з
05 березня 2005 року.
Від даного шлюбу у них  народився син
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
на обставини, які склались у сім'ї, позивачка просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка
позовні  вимоги підтримала, просить їх
в судове
засідання 06.02.2008 року. , 06.05.2008 року не з'явився , про
час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином , про що свідчить  розписка про одержання  судової повістки  , причину неявки  не повідомив. Зі згоди позивача суд  ухвалює рішення  при заочному розгляді справи , що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України .
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено , що між сторонами склалися умови при
яких збереження сім'ї не можливе. Сторони миритися не бажають , а тому суд вважає, що сім'я
розпалась повністю і заявлені вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них ,
інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення .
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України ст. ст. 105, 110, 112 СК України,
суд, -
Позовні вимоги задоволити.
Великоплавучанською  сільською радою
Козівського  району , актовий запис №2.
за розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_2
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається
Апеляційному суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений законом .

Заочне  рішення може бути переглянуте судом ,що його
ухвалив ,за письмовою заявою відповідача ,поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії .

Головуючий  :        підпис.

З оригіналом:         вірно.

ГОЛОВА СУДУ:                                                                    Б.В.БОДНАРУК.
Справа № 2с-46/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

11 квітня 2008 року.                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 02 квітня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до судового наказу
Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2008 року за №
2н-242/08 заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено і
постановлено стягнути з ОСОБА_1 8 433 грн. 05 коп. заборгованості за кредитним
договором та 57 грн. 17 коп. судових витрат.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про
скасування даного судового наказу від 02 квітня 2008 року .

Враховуючи наведене та беручи до
уваги, що заява боржника подана до закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 104
ЦПК України, вважаю, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У
Х В А Л Ю Ю:

Судовий наказ Тячівського районного
суду Закарпатської області від 02
квітня 2008 року за № 2н-242/08, яким заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено і постановлено стягнути з ОСОБА_1 8 433
грн. 05 коп. заборгованості за кредитним договором та 57 грн. 17 коп. судових
витрат - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:                                               Мельник
В.І.
№
Індустріальний районний
суд
в складі головуючого  судді                           Зосименко С.Г.
в відкритому судовому засіданні заяву ЗАТ “Кондитерська фабрика “А.
про видачу дублікату виконавчого листа,
В березні 2008 року до суду з заявою про
видачу дубліката виконавчого
звернувся представник за довіреністю ЗАТ “Кондитерська фабрика “А.В.К.”
Л.М.., посилаючись на те, що виконавчий лист був загублений. Просили
дублікат виконавчого листа для подання його на виконання у Державну
В судове засідання представник заявника
з'явилася, заявлені вимоги
просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином
неявки суду не повідомив.
Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява ЗАТ “Кондитерська
“А.В.К.” підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою
або поданням  державного  виконавця видати його дублікат.
Як вбачається, із матеріалів справи,
Індустріальним районним судом м.
26.01.2005 року було винесено рішення про стягнення  з ОСОБА_1, проживаючої поАДРЕСА_1
заборгованість за користування житловим приміщенням та
послуги у розмірі 519,38 грн., сплачене державне мито у розмірі
грн., а всього 578,88 грн.
Так, згідно довідки, наданої заступником
начальника ДВС Кіровського
м. Дніпропетровська, виконавчий лист про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1  на користь ЗАТ “Кондитерська фабрика А.В.К.”
в ДВС Кіровського району не перебуває, його було втрачено.
За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву ЗАТ “Кондитерська
“А.В.К.” задовольнити та видати дублікат виконавчого листа  № 2-48805
оскільки його оригінал дійсно було втрачено.
Керуючись ст. 370 ЦПК України,
Заяву ЗАТ “Кондитерська фабрика
“А.В.К.” задовольнити.
Видати ЗАТ “Кондитерська фабрика
“А.В.К.” дублікат виконавчого листа №
р. відповідно до рішення Індустріального районного суду міста
від 26.01.2005 року у справі за позовом ЗАТ “Кондитерська
“А.В.К.” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житловим приміщенням у комунальні послуги.
Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої

інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

С.Г. Зосименко
Р І Ш Е Н Н Я           Справа
№  2-313 /   2008р.

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

16 березня 2008 року.            Лохвицький  районний
суд Полтавської  області   в складі :

головуючого  судді            -                           О.А.Хоменко

при
секретарі                      -                           Л.В.Чепурко

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в  м.Лохвиця, Полтавської  області справу  за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою, прохаючи суд розірвати шлюб з
відповідачкою по справі ОСОБА_2.

В судове
засідання позивач   з”явився, позовні
вимоги підтримав. Відповідач  в судове
засідання  не з”явилася, подала до суду
заяву в якій просить суд справу слухати без її участі, позовні вимоги визнала.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до
наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб 13 жовтня 2003 року у відділі РАЦС Лохвицького районного
управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 84. Сторони  подружні стосунки не підтримують понад вісім
місяців. Сім`я  розпалась із-за небажання
проживати разом та різних поглядів на шлюбно - сімейні відносини. Спору про
поділ майна між сторонами не виникає.

Від  шлюбу
неповнолітніх дітей немає.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати
на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне
проживання неможливе.

Згідно
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 10, 11, 208,
212-21, 218, 294  ЦПК України ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України суд, -

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задоволити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 13 жовтня 2003 року у відділі РАЦС Лохвицького районного
управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 84, між ОСОБА_1та
ОСОБА_2

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_117 грн.  мита в доход держави, звільнити  ОСОБА_2від сплати мита.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя:
О.А.Хоменко
№ 2-547 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

22.04.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Нестерчук О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її тітка ОСОБА_2.Після
його  смерті відкрилася спадщина  на земельну частку (пай) на території
Копилівської сільської ради. Вона є
спадкоємцем за законом ( єдина дочка тітки померла в 1997 році,її
(позивачки  ) мати -сестра
померлої,-померла ІНФОРМАЦІЯ_2)  ,інші
спадкоємці,які б претендували на спадщину , відсутні.Вона прийняла
спадщину,оскільки  вступила в управління
спадковим майном.

Просила суд
визнати за  нею право власності на
вказане спадкове майно   ,оскільки
державний нотаріус відмовив   у видачі
свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку подачі заяви про прийняття
спадщини.

В судовому
засіданні      позивач підтримала  позов.

Відповідач  визнав позовні вимоги.

Визнання
позову відповідачем  не суперечить закону
і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.548,549 ЦК України 1963 р.,   ст.ст.1266,1268   ЦК України.,ст..ст.174,130  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за  ОСОБА_1   право власності  на таке спадкове майно:земельну частку (пай)
розміром 3,69 умовних кадастрових га (сертифікат серії РН № 361380 на ім.”я
ОСОБА_2).

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з
договірних санкцій в розмірі  1192,59
грн. ( тисяча сто дев'яноста
грн. 59 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає:АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
грн. ( тисяча сто дев'яноста дві грн. 59 коп.), судовий сбір що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-299/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
Відкритого акціонерного товариства „Акціонерний банк „Бізнес Стандарт” в особі
Запорізької філії ВАТ АБ „Бізнес Стандарт”
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором                    №  КФ (06)195-06 від 11.12.2006
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Акціонерний банк
сімсот сорок вісім) гривень 58 коп; судовий
збір 33 (тридцять три) грн. 70 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ВАТ
„Акціонерний банк „Бізнес Стандарт” в особі Запорізької філії ВАТ АБ „Бізнес
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в складі :           головуючого судді                    Ніколіна В.В.

при
секретарі
Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини зі
всіх видів його заробітку щомісячно на утримання дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття.
Посилаючись на те, що відповідачем по справі є її чоловік, та батько дітей, які
знаходяться на повному матеріальному забезпеченні матері ОСОБА_1, а відповідач,
знаючи про це, не надає їй жодної матеріальної допомоги, хоча спроможний цю
допомогу надавати, не цікавиться їх здоров'ям та вихованням, не приділяє жодної
уваги дітям, а тому просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні
вимоги визнав повністю та згідний сплачувати аліменти на утримання дітей.

Суд вважає, що даний позов підлягає до
задоволення, оскільки відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з
матеріалів справи, поясненням позивачки, сторонами по справі є подружжя ОСОБА_1
та ОСОБА_2 шлюб між якими було укладено 27.04.1991р., та від якого у них народилися
діти: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться
на повному матеріальному забезпеченні матері. Однак позивачка перебуває в
тяжкому матеріальному становищі, а відповідач не надає жодної матеріальної
допомоги хоча спроможний цю допомогу надавати, а тому слід стягувати з нього в
користь позивачки на утримання дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку
щомісячно починаючи стягнення з 12.03.2008 року по досягненню ними повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України ст.ст. 180, 184

Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого АДРЕСА_1, працюючого сторожем дистанції
електрозв'язку Львівської залізниці, в користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3
частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 12.03.2008р. і до досягнення
ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., та на ІТЗ
суму 30грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом
десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В.Ніколін
№ 2-3251/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008 року
м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

При
секретарі      -  Ільченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про
стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення  101000 грн.
боргу  за договором позики від  1.07.07р., який  було
оформлено у письмовій  формі  у вигляді
розписки. В судовому засіданні позов підтримав повністю .

Відповідач  позов
визнала  повністю.

Згідно ст.174 ЦПК України ,  наслідки
якої  роз»яснено    сторонам, суд  не заслуховує пояснення  сторін.

Судом встановлено наступні факти і  відповідні їм правовідносини, сторони
перебували в договірних відносинах, а саме заключили  письмовий договір  позики від 1.07.07р. , відповідно до  якого
ОСОБА_1   надав  позику
ОСОБА_2  в розмірі 101000грн.,
остання  повинна була  дану
суму повернути   до 1.01.08р., але
борг повернуто не було. Зазначене
підтверджується  наявним  в матеріалах
справи  оригіналом розписки (а.с.
7  ).

Відповідно до  довідки
Акціонерного  комерційного  Банку Правекс - Банк  від 21.04.08р. Встановлений  курс
гривні до  долара США та  складає
за 1 долар США - 5,05грн.. Таким
чином  співвідношення  20000грн. дорівнює 101000грн., що  підлягає до стягнення.

Дані правовідносини  регулюються ст.ст. 1046 - 1050 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК
України зобов”язання повинні виконуватися належним чином , одностороння відмова
від виконання зобов”язання є неприпустимою.

Таким чином дослідивши матеріали справи
, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю .

При
цьому  , суд  виносить
рішення  згідно ст.11 ЦПК
України  в межах  позовних вимог  і на підставі доказів , наданих сторонами.

керуючись ст. ст. 525,526,
1046-1050 ЦК України, ст. ст.11,174, 212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити  повністю.

Стягнути з  ОСОБА_2
на користь  ОСОБА_1      101000грн. боргу  .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження  протягом  10 днів
з дня проголошення  та апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня  подачі
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Панфілова А.В.