Справа
№ 2-352/2007 р.
№ 2- 48 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року

Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого суду                                                                                  Сенюх М.З.

при секретарі
Майхрук Н.М.                    з участю
представника

позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м. Ланівці  справу за
заявою  ОСОБА_2 до
державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції про
виключення майна з акту опису

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

ОСОБА_2 звернулась
в суд із заявою , в якій просить виключити з акту опису майна , складеного 30
листопада 2007 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Лановецького районного управління юстиції, житловий будинок, пилосос і м'яку
частину меблів, посилаючись на те, що згідно добровільного розподілу майна
вказане майно належить їй. Боржнику належить одна кімната , частина кухні,
частина коридору та частина подвірних будівель.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала та пояснила суду, що від шлюбу з
боржником ОСОБА_3 вона має двоє дітей , які проживають з нею. За час шлюбу вона
з чоловіком придбала житловий будинок з надвірними будівлями, м'яку частину
меблів та пилосос. Дане майно описане державним виконавцем  в рахунок боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_4

Позивачка вказує, що
вона з боржником розлучилась, провели добровільний розподіл майна і описане
виконавцем майно належить їй, а тому вона просить виключити його з акту опису.
Крім описаного майна , в неї залишився телевізор.

Допитаний в судовому
засіданні боржник ОСОБА_3 ствердив пояснення позивачки, не заперечує в
задоволенні позову.

Представник державної
виконавчої служби позовні вимоги ОСОБА_2 визнав частково, вказуючи при цьому,
що майно придбане під час зареєстрованого шлюбу з боржником і їй дійсно
належить половина майна.

Допитана в судовому
засіданні мама неповнолітнього стягувача
ОСОБА_4- ОСОБА_5 пояснила суду, що вона отримала від боржника грошові
кошти в незначній  сумі і просить вжити
заходів до погашення боргу, який належить сину.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають до часткового задоволення,
виходячи з наступних міркувань.

30 листопада 2007 року
державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лановецького районного
управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-81, виданого
09.08.2007 року Лановецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4
7444, 27 грн. за місцем проживання боржника описано житловий будинок, пилосос
Самсунг, м'яка частина коричневого кольору.

Згідно свідоцтва про
розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 розірвано 09.10 2007 року.

Житловий будинок з надвірними
будівлями зареєстрований за ОСОБА_3 14.08.1992 р.

-2-

До складу сім'ї ОСОБА_2
входить син ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_7.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні
ствердили, що житловий будинок та м'яку частину вони придбали під час шлюбу, а
пилосос подарував їм син. Вони також придбали телевізор, який не описувався.

Відповідно вимог ст. ст. 60,
69 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Дружина і чоловік мають право
розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку,
квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружини,
чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в
їх сукупності, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення. Судом встановлено, що описане майно придбане позивачкою
та боржником під час зареєстрованого шлюбу і позивачці належить половина майна
, що перебувало у їх спільній сумісній власності.

Виключенню підлягає &frac12; частина
житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та м'яка частина.

Суд не приймає до уваги
договір про добровільний розподіл спільно нажитого майна, затверджений
Передмірським сільським головою 09.10.2007 року, як такий що суперечить вимогам
ст. 69 СК України.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 60, 69, 70 СК України, ст. 59 Закону України « Про виконавче
провадження «, ст. ст. 10, 60, 212-218 ЦПК України, суд -

В  И
Р  І  Ш
И  В  :

Позов задовільнити
частково.

Виключити з акту опису й арешту майна від 30 листопада
2007 року &frac12;  частину житлового будинку з відповідною частиною
надвірних будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 та м'яку частину коричневого
кольору.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області через Лановецький районний суд протягом 10 днів, апеляційну скаргу -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя- підпис

Голова суду:
Л.І. Буячок

Секретар суду:
Н.К. Барановська