overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-392/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2008 року         Глибоцький районний суд Чернівецької
області

у складі головуючого судді                     Бреславського О.Г.

при секретарі
Ткач О.М.

за участю представника
позивача           ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_2 до Чагорської
сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права
власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх
позовних вимог посилався на те, що на належній йому земельній ділянці
розташованій по АДРЕСА_1 самочинно побудував гараж. Згідно висновку
будівельно-технічного дослідження № 193 від 15.02.2008 року будівництво
вказаного нерухомого майна проведено з дотриманням державних будівельних,
протипожежних та санітарних норм і можлива їх експлуатація за призначенням.
Вважає, що визнання за ним права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно не суперечить інтересам інших осіб, а тому просив суд визнати за ним
право власності на вказане нерухоме майно .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і
підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

З листа від 22 травня 2008 року
вбачається, що Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької
області не заперечує проти визнання права власності на самочинно збудований
гараж за ОСОБА_2 і просить позовну заяву розглянути без участі представника
сільської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, чи свободи інших осіб.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2
знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

На підставі викладеного, ст. 328, 376 Цивільного Кодексу України та
керуючись, ст.
10, 11, 209, 212, 214 -215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

За ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1 визнати право власності на
самочинно збудований гараж літери «Г» вартістю 39634 грн., що розташований по
вулиці АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області,
через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа
№2-195
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня
2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді             Кренцель М.І.

при секретарі:             Андрусишин О.П.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Козова
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівської
селищної ради, про
визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
вказує, що 29 жовтня 1960 року її батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3
д.п. (ОСОБА_4)  зареєстрували між собою
шлюб. До одруження ОСОБА_3 д.п. (ОСОБА_4) проживала АДРЕСА_1, а вданий час вул.
Герети. ОСОБА_3 д.п. (ОСОБА_4  жила із
своїми сестрами в одній половині будинку із ОСОБА_5, ОСОБА_6. З листопада 1960
року ОСОБА_3 д.п. (ОСОБА_4) проживала біля ОСОБА_1 АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 д.п. (ОСОБА_4

22 вересня 1972 року Козівською селищною радою було
видано свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння, де вказано,
що половина житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, належить
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

ОСОБА_1 просить продовжити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 д.п. (ОСОБА_4).

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала,
просить   продовжити
додатковий строк
для
прийняття спадщини за законом. Від  Козівської селещної ради в
судове засідання поступив відзив на позов в якому просять справу слухати у їх
відсутності, позовні вимоги позивачки визнають повністю.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки,
оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом, по тій причині, що
часто хворіла і за станом здоров'я не могла
звернутись до державного нотаріуса для прийняття спадкового майна.

Керуючись
ст. 1272
п. 3 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Продовжити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, строк для прийняття спадщини за законом після
смерті матері ОСОБА_3 д.п. (ОСОБА_4), яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до 12 серпня 2008
року.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                       підпис.

З оригіналом:                       вірно.

ГОЛОВА СУДУ:                                                            Б.В.БОДНАРУК
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Радехівського
районного суду Львівської області від 29 травня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 29 жовтня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської
області від 29 травня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 29 жовтня 2007 року, відмовлено у відкритті провадження
у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту подання ним
документів для реєстрації прав на нерухоме майно у Стоянівську сільську раду та
бездіяльності посадових осіб сільської ради з підстав, передбачених п. 1 ч. 2
ст. 122 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі ухвали
судів, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2-61/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31   січня  2008 року
м.Кам”янка

Кам”янський
райсуд Черкаської області

в складі: головуючої - судді - Чебану М.М.

при секретарі - Ходанковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кам'янка справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дітей , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду  з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів  на дітей  .

В судовому засіданні  позивачка
ОСОБА_1   просила позов залишити без
розгляду .

У відповідності до п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1  ст.207  ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей   -
залишити без розгляду  .

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана до апеляційного
суду Черкаської області через Кам”янський райсуд протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя :
Справа № 2-702-2008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивачки від позову

06 травня
2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Адамова І.М.

при
секретарі
- Писаренко С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
в місті Ізюм  Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

В С Т  А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою
до відповідача про стягнення аліментів на її утримання, в якій зазначає,
що з ОСОБА_2 мешкають разом у цивільному шлюбу
з 2005 року.

Відповідач  є батьком  доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка мешкає з матір'ю та
знаходяться на її утриманні.

Позивачка
знаходиться у  відпустці  по догляду за дитиною  до трьох років , не працює. Матеріально
обмежена, дитина  хворіє , потребує
постійного догляду. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги не надає, тому вона вимушена
звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання.

Інших осіб  на утриманні відповідач  не має .

Позивачка
надала заяву суду, в якій вона відмовляється від позову та просить відмову від
позову прийняти, оскільки  вони з
відповідачем помирилися .

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на утримання дружини  у зв'язку
з відмовою позивачки  від позову  з а к р и т и.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Адамов І.М.
Справа № 2 - 547/08
04 червня 2008 року                                                                                             м.Одеса
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства “Стальметиз”
ім.Ф.Е.Дзержинського, третя особа: комунальне підприємство “Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” про визнання
договору дійсним та права власності,  -
звернувся  до суду з зазначеним позовом і
просить поновити строк позовної давності, визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 14.10.2003 року за №89, укладений між ним та відповідачем,
визнати право власності на майстерню слюсарну площею 14 кв.м. та майстерню
столярну площею 24 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також
забов'язати комунальне підприємство “Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” зареєструвати зазначене
нерухоме майно за позивачем.
У судовому
засіданні встановлено, що відповідач по справі - закрите акціонерне товариство
м.Одеса, вул.Вапняна, 52), 08.04.2004 року ліквідовано, орган ліквідації -
Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, інформація щодо
правонаступника в ЄДРПОУ відсутня.
п.7 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.
ст.ст.205, 206, 293 ЦПК України, -
у справі за позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства “Стальметиз”
ім.Ф.Е.Дзержинського, третя особа: комунальне підприємство “Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” про визнання права
власності, - закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до Суворовського
районного суду м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:   /підпис/
Справа № 2-665    2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

3 червня  2008 року                              Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого                     Пилипчука
О.В.

при
секретарі
Слободянюк Т.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася  до суду з цим позовом і
попросила шлюб між нею- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 4 вересня 2005 року у
виконавчому комітеті Пеньківської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області,  актовий запис № 2 -
розірвати, посилаючись на те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя,
майже півтора року вони проживають окремо, тому їх сім"я фактично розпалася,
примирення між ними неможливе.

Від шлюбу у них
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_3, яка в даний час проживає біля неї.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, зазначені в позові, попросила їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя
сторін не склалось, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, так як майже півтора року сторони проживають окремо, тому позов
підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК
України ст. ст.130, 214- 215  ЦПК
України,  суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 4 вересня 2005
року у  виконавчому комітеті Пеньківської
сільської ради Томашпільського району Вінницької області,  актовий запис № 2 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в дохід держави по 8,50 грн державного мита за реєстрацію
розірвання шлюбу.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Якимівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
справа № 2н-96/2008р.
смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором  б/н від 16.08.2007 року,
відповідно до ст. ст.  526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
16.08.2007 року,   у розмірі 2981 гривень 14 копійок ( дві тисячі дев”ятсот вісімдесят одна гривня чотирнадцять копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 гривень ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок ) судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви, всього
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №
3..Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «____»
_______________200__ року.
Суддя                                                                                                    Н.В.Бойчева.
Відмітки про виконання судового наказу
повне найменування установи, в
якій знаходиться судовий наказ на виконанні
загальна сума відрахування
дата повернення судового наказу
підстава повернення судового
підпис керівника установи
Оригінал судового наказу знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі № 2Н-96/2008. Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набування ним чинності.
Суддя Якимівського районного
суду Запорізької області                                                                         Бойчева Н.В.
Справа
№ 2-н-48/2008 р.
УХВАЛА

11 квітня 2008 року                                                                                                м. Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко,
розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду 25.03.2008 року з заявою  про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2008 року заява
ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором залишена без руху та був наданий
термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду в строк до 11.04.2008
року. станом на 11.04.2008 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" зазначені в
ухвалі недоліки не усунені та до суду не надійшло будь-якої інформації від ЗАТ
КБ "ПриватБанк".

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявник відповідно до
ухвали суду не виконав вимоги ст. 98, 121 ЦПК України та не усунув недоліки,
тому дану заяву необхідно повернути заявникові.

Керуючись вищевикладеним та

ст.
98, ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву з доданими документами ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
- повернути заявнику, так як він не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від
28.03.2008 року.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя:                                                                                                                        М.В. Матвієнко
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28.05.2008 року                      Справа № 2-н-1447/2008 р.
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,1956 року народження,
ОСОБА_2,1977 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення за період з 01.07.2005 р. по 30.04.2008р.у розмірі 832 грн.
63 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набрав чинності “____”___________2008 р.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя                                                                                                                         Харитонова Г.Л.