Дело № 2-1995
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н
19 травня 2008 року     Ялтинський
міський суд Автономної
у складі головуючого судді
при секретарі - Рябцевой А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Ялта цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є їх абонентом. 27 серпня 2007
року у ході перевірки електроприладів відповідача було встановлено порушення
п.53,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року а саме енергопостачання відповідачу
було відключено 13 червня 2007 року, після чого він самовільно підключився до
розпаєчної коробки, мінуючи електролічильник. По даному факту було складено
відповідний акт на підставі якого був розрахований розмір збитків, заподіяних
позивачу, внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною
енергією для населення.
Також 14 листопада 2007 року представником позивача було виявлено
аналогічне порушення правил користування електричною енергією для населення,
після чого був складений відповідний акт на підставі якого був розрахований
розмір збитків, заподіяних позивачу, внаслідок порушення відповідачем правил
користування електричною енергією для населення.
15 грудня 2007 року представниками позивача знов було встановлено
самовільне підключення фазним проводом мінуючи прилад обліку та також був
складений відповідний акт на підставі якого був розрахований розмір збитків,
заподіяних позивачу, внаслідок порушення відповідачем правил користування
електричною енергією для населення.
Загальна сума збитків позивача внаслідок порушення відповідачем правил
користування електричною енергією для населення складає 1672 гривні 91 копійка.
Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення з вимогами добровільно
сплатити суму шкоди, проте до теперішнього часу цього зроблено не було у
зв'язку з чим позивач та змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщений
належним чином, причину неявки суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”  встановлює, що споживач енергії зобов'язаний
додержуватися нормативно-технічних документів та договору про постачання
енергії. При цьому споживач несе відповідальність за порушення умов договору з
енергопостачальником и ПКЕЕ та виконання приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами споживання.
Згідно з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно з законодавством
за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж, споживання електроенергії без приладу обліку.
Згідно з пунктом 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електроенергію
здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі показань приладів
Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт.
Згідно зі ст. 623 ЦК
України боржник, порушивши зобов'язання, повинен відшкодувати кредитору  спричинені цим збитки.
При цьому судом встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ «Крименерго» на
27 серпня 2007 року у ході перевірки електроприладів відповідача було
встановлено порушення п.53,48 Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року а саме
енергопостачання відповідачу було відключено 13 червня 2007 року, після чого
він самовільно підключився до розпаєчної коробки, мінуючи електролічильник. По
даному факту було складено відповідний акт на підставі якого був розрахований
розмір збитків, заподіяних позивачу, внаслідок порушення відповідачем правил
користування електричною енергією для населення.
Також 14 листопада 2007 року представником позивача було виявлено
аналогічне порушення правил користування електричною енергією для населення,
після чого був складений відповідний акт на підставі якого був розрахований розмір
збитків, заподіяних позивачу, внаслідок порушення відповідачем правил
користування електричною енергією для населення.
15 грудня 2007 року представниками позивача знов було встановлено
самовільне підключення фазним проводом мінуючи прилад обліку та також був
складений відповідний акт на підставі якого був розрахований розмір збитків,
заподіяних позивачу, внаслідок порушення відповідачем правил користування
електричною енергією для населення.
Загальна сума збитків позивача внаслідок порушення відповідачем правил
користування електричною енергією для населення складає 1672 гривні 91 копійка.
Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення з вимогами добровільно
сплатити суму шкоди, проте до теперішнього часу цього зроблено не було, що
підтверджується архівною інформацією.
Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплачує завдану позивачу
шкоду, то вона підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь
позовні вимоги задоволені, то у відповідності до ст..88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати а саме
судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
підставі викладеного і керуючись ст. 8, 10, 60, 88, 214,  215, 224
ЦПК України, ст. 623 ЦК України, ст. 26 Закону України “Про
електроенергетику”, п.п.19,26,48 правил користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року
Позов відкритого акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про
стягнення суми - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
00131400 МФО 3840389 матеріальну шкоду у сумі 1672 (одна тисяча шістсот сімдесят дві) гривні 91 копійка,
судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, витрати на  інформаціонно - технічне забезпечення  розгляду справи у суді у сумі 30 ( тридцять)  гривень.
Рішення  може
бути  оскаржене в  апеляційному порядку  до Апеляційного суду  Автономної
республіки  Крим через Ялтинський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судья