Справа № 22-777/2008 рік                         Головуючий суддя 1
інстанції: Товстика І.В.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого
судді  : Собіни І.М.

суддів
: Гордійчук С.О., Василевича В.С.

при
секретарі :Чалій Н.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною
скаргою Сарненської районної державної адміністрації на рішення Сарненського
районного суду від 15 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського приватного підприємства ''Дружба'', Стрільської
сільської ради, Сарненської районної державної адміністрації про визнання права
на земельну частку (пай).

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а  :

Рішенням Сарненського
районного суду від 15 квітня 2008 року в справі позов ОСОБА_1. до
сільськогосподарського приватного підприємства ''Дружба'', Стрільської
сільської ради, Сарненської районної державної адміністрації про визнання права
на земельну частку (пай) задоволено частково.

Визнано
поважними причини пропущення позовної давності в даній справі.

Визнано
за ОСОБА_1. право на земельну частку (пай) в колективній власності на землю
колишнього КСП ''Дружба'' Сарненського району Рівненської області в розмірі 4.0
кадастрових гектарів вартістю 8782 грн.

Зобов'язано
Стрільську сільську раду Сарненського району Рівненської області виділити
ОСОБА_1 із земель запасу земельну частку (пай) в розмірі 4.0 кадастрових
гектарів.

У
позові ОСОБА_1 до Сарненської районної державної адміністрації про видачу
сертифікату про право на земельну частку (пай) відмовлено.

В поданій на рішення
апеляційній скарзі відповідач Сарненська райдержадміністрація вказує на його
незаконність, оскільки  судом порушені
норми матеріального і процесуального права. Суд безпідставно визнав поважними
причини пропуску позивачем строків позовної давності, оскільки докази, які
підтверджували намагання позивача та СГПП ''Дружба'' вирішити даний спір в
добровільному досудовому порядку відсутні.

Крім того, Державний акт на
право колективної власності на землю виданий 23.04.1996р. а позивач після
повернення із служби в ЗС України із 1.02.1997 року по 21.12.1999 року працював
трактористом в КСП „Дружба” і мав змогу безперешкодно знайомитися із списками
членів КСП.

Також, суд не врахував, що
рішення загальних зборів колгоспників СГПП "Дружба" про прийняття
ОСОБА_1 в члени колгоспу прийнято не було. Тому, ОСОБА_1 членом колгоспу
"Дружба" не був а тому права на земельну частку не набув.

Просить рішення в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасувати.

Перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позовні
вимоги суд правильно виходив з того, що позивач набув права на земельну частку
(пай), а у список членів колгоспу „Дружба”, що додається до державного акта на
право колективної власності на землю помилково включений не був, що
стверджується поясненнями відповідача СГПП „Дружба”.

На підтвердження такого
висновку в рішенні наведенні відповідні мотиви та докази з якими погоджується і
апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги
проте, що ОСОБА_1 не був членом колгоспу „Дружба”, так як протокол загальних
зборів відсутній, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються довідкою
СГПП „Дружба” від 5.02.2008 року (а.с.12), архівним витягом з протоколу №1 від
30.03.1994 року (а.с. 22).

Крім того, в судовому
засіданні відповідачі СГПП „Дружба” та Стрільська сільська рада визнали, що
позивач мав право на земельну частку, не заперечують проти задоволення позовних
вимог, що відповідно до вимог ст..61 ЦПК України є підставою для звільнення від
доказування.

Не заслуговують на увагу
доводи апеляційної скарги проте, що позивач пропустив строк позовної давності
та не подав суду доказів про поважність причин їх пропуску, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що позивач намагався вирішити спір в позасудовому
порядку, а відповідач СГПП „Дружба” визнавав його право на земельну частку і
обіцяв виділити земельний пай, дана обставина стверджується поясненнями
позивача та представника відповідача Радчук Л.П.

Крім того, із матеріалів
справи вбачається, що в задоволенні позовних вимог до Сарненської районної
державної адміністрації про видачу сертифікату про право на земельну частку
відмовлено, а тому будь-які права та законні інтереси останнього даним рішенням
не порушуються.

Враховуючи, що рішення
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.
307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
Сарненської районної державної адміністрації на рішення Сарненського районного
суду від 15 квітня 2008 року відхилити.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :