overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1828/08
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді
при секретарі   Шамаріній Т.В.
за  участю представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за послуги  водопостачання
та  водовідведення, в розмірі 1557-20
грн. станом на   01.01.2008 р.,  а також
судових  витрат.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове  засідання не
з'явивсь, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявсь належно.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  відповідача,
з'явився з постановленням  у
справі,  за  згодою
представника  позивача,
Заслухавши пояснення представника  позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1,  користується
послугами водопостачання та
водовідведення та зобов'язаний своєчасно
оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконав в означений
період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в розмірі 1557-20 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача, задовольнивши  позов.
відповідача належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд, -
ОСОБА_1на користь КП “Чернігівводоканал” 1557-20 грн. заборгованості за послуги
водопостачання та  водовідведення .
Стягнути з ОСОБА_1на користь КП “Чернігівводоканал”
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_151-00 грн. судового
збору на користь держави.
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
заочного рішення може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може
апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 травня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 - 333
08 , що надійшла до суду 13.05.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно - процесуального
судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-33308
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  05 червня 2008 року на  8 год 30 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 2-О-161/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі судді                      Доброріза А.В.,

при секретарі                     Черевко О.В.,

за участю
представника заявника   Дмітрієва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду цивільну справу за заявою
Ясинуватської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачі
спадкового майна у власність територіальній громаді,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року заявник звернувся до суду
з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у
власність територіальній громаді, посилаючись на те, що будинок, розташований
за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться у напівзруйнованому стані, в будинку ніхто не
мешкає.

Відповідно до відомостей Ясинуватського
відділу РАЦС єдиний власник вказаного будинку ОСОБА_1 помер (актовий запис № 13
від 6 січня 2000 року). Спадкоємці за заповітом та за законом відсутні.

В судовому засіданні представник заявника
підтримав заявлені вимоги.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що власником будинку
АДРЕСА_1, був ОСОБА_1 (а.с.5) на підставі договору на право розбудови(а.с.6).
Відповідно до відомостей Ясинуватського
відділу РАЦСОСОБА_1 помер (актовий запис №13
від 06.01.2000р. - а.с.7), інших спадкоємців за заповітом та законом немає.
Відповідно до ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і
за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а
також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою
відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Заява про визнання спадщини відумерлою
подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 277, 278 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати спадщину, яка складається з житлового
будинку і господарчих будівель та розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
залишилась після смерті ОСОБА_1, відумерлою та передати її територіальній громаді
м. Ясинувата.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.

Суддя
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -2530/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня
2008 року                                         м.
Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства позовну заяву
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 1 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 18 квітня 2008 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст.
80,119 ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 05 травня
2008 року.

Але  недоліки позовної заяви не були
усунути і вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а
також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної
організації № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності - визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у
вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ -
Справа
№2-435/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення
справи до судового розгляду

29  травня  2008
року                             Менський
районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді
-  Чепурко В.О.

при секретарі       -
Мойсієнко О.І.

з участю сторін

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м.Мена Чернігівської
області за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання  шлюбу,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачка просить суд надати їм строк для примирення.

Відповідач  в судовому засіданні не
заперечував проти  надання  їм строку
для примирення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні
підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

- надати сторонам строк для примирення до 28 липня 2008 року.

Сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд
третейського суду.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись
ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-435/2008 р. за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, призначити до судового розгляду  на 09.30 годин 28 липня 2008 року в
залі судових засідань № 3 Менського
районного суду Чернігівської області.

Викликати  в судове засідання сторони по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.О.Чепурко
Справа № 2- 2444  / 2008 р.
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області  у складі судді Боженко Л.В., при
секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Павлоградське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,
суд
звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, являючись
абонентом КП „ПВУВКГ” і користуючись послугами водопостачання та водовідведення
повинен виконувати належним чином і в встановлений строк покладені на нього
обов' язки, а саме: своєчасне, щомісячне, не пізніше 10 числа наступного
місяця, оплаті за комунальні послуги. Однак відповідач не виконує покладені на
нього обов'язки. Борг на 01.09.2007 рік складає 584,02 грн. Тому просить
стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30
грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
судовому засіданні  представник позивача підтримав
свої позовні вимоги.
в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений
своєчасно та достовірно.
Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі матеріали справи :
довідку про заборгованість, розрахунок заборгованості,  довідку про склад родини, в їх сукупності вважає,
що позов підлягає повному задоволенню.
підставі ст. 526,509 ЦК України, керуючись ст.10, 62,215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 584 ( п'ятсот вісімдесят чотири ) грн. 02 копійки  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ розміром 30 (тридцять) грн.
з  ОСОБА_1на користь держави судовий збір
в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                        Л.В.Боженко
Справа №2-828/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Адонка К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебувала у цивільному шлюбі з 1994 р. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому позивачка просить
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 300
грн. щомісячно починаючи з дати подачі заяви до суду до повноліття сина.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач є батьком
спільної з позивачкою дитини - сина
Нікітіна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач матеріальну допомогу не надає.

Статтею
180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215
ЦПК України, суд,

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 18.03.2008 р. до повноліття
дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2.
судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь Територіального управління Державної судової
адміністрації України в Херсонській області витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення
аліментів.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя
С.І.Циганій
Справа
№2-1459/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

10 червня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в
порядку спадкування та розподіл спадщини, -

в с т а н о в
и в :

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд
керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -

у х в а л и в
:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування та розподіл
спадщини призначити до судового розгляду у відкритому  судовому засіданні в залі суду на 8-30 годину
17 червня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа  №2-344
Рішення

Іменем України

15 лютого 2008 року             Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при
секретарі
Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Покровське справу за позовом                       ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В
обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що 20 липня 2002 року між
нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,        ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спільне
проживання між ними припинено.  Спільне
господарство не ведеться. Сім'я розпалася через психологічну несумісність.
Позивачка просить шлюб розірвати  та
судові витрати покласти на відповідача.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача та
відповідача, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути
за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через психологічну
несумісність. Спільне проживання між подружжям припинено.  Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не
ефективне.

Витрати
при видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на відповідача,
позивача від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись ст.215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2002 року відділом реєстрації актів
громадського стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської
області актовим записом  № 60, розірвати.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача                     ОСОБА_2 в розмірі 08 грн.
50 коп., позивача ОСОБА_1 від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2-919/2008 р.
У Х В А Л А

14 квітня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву  ЗАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
ухвалою судді  від 4 квітня 2008 року
залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119
ЦПК України.  Позивачу   до  11
квітня 2008 року був наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений
строк недоліки позовної заяви не усунуті, а тому суддя, керуючись ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   ЗАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати
Смілянське відділення державного казначейства у Черкаській області
повернути    ЗАТ Комерційний банк
«ПриватБанк»   58 грн.  02 коп. сплаченого судового збору 24 березня
2008 року по квитанції № 80324В000В у філії
Приват Банку  та  зобов'язати
УДК в м. Сміла  повернути  30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплаченого 24 березня 2008 року по квитанції №
80324В000С у філії  Приват Банку.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя :
Справа №2-127/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008р.              Локачинський районний суд
Волинської області

в складі: головуючої-судді Усік Н.Є,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за його позовом
доОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
виконавчого комітету Холопичівської сільської ради про визнання ордера на жиле
приміщення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
подав заяву про забезпечення позову, яку мотивує тим, що виконавчим комітетом
Холопичівської сільської ради відповідачам видано ордер на вселення в квартиру
АДРЕСА_1 і, яка частково належить йому, а саме: дві кімнати.

Відповідач
почав реконструкцію та ремонтні роботи квартири, його речі склав в одну
кімнату.

Просить
заборонити відповідачам проводити реконструкцію даної квартири та заборонити їм
вселятися до неї.

Судом
встановлено, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК
України.

До заяви
не додано плану квартири. З корінця ордера на житлове приміщення від 07.04.2008
р. (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_2. надана квартира площею 52,9 м2,
що складається з трьох кімнат, а з договору на проживання в гуртожитку ОСОБА_1.
від 02.01.2002 р., що йому надано на проживання 3 кімнати площею 38 м2.

В самій
заяві зазначено, що йому належить 2 кімнати.

Через
таку розбіжність розглянути заяву неможливо, поскільки важко зрозуміти про яку
квартиру йдеться мова.

Відповідно
до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову
подано без додержання вимог ст.151 ЦПК, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Отже,
заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись
ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
про забезпечення позову  повернути
ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів з дня проголошення і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської
області протягом цього ж строку через Локачинський районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі лише апеляційної
скарги протягом 5 днів.

Головуюча   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік