overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-718/08
У Х В А Л А

13
березня 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - Бойко М.Є.

при секретарі -
Тарасенко Т.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
м. Нова Каховка справу за позовом   КП
«Новокаховська дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду  з позовом
до відповідачів в якому просив стягнути з останніх  заборгованість в сумі 1297,99 грн.,
посилаючись на те, що надає їм житлово-комунальні послуги  проте останні оплату за надані послуги
проводять не регулярно та не в повному обсязі допустивши заборгованість на
зазначену суму.

В судовому засіданні позивач
подав заяву про  відмову від позову в
зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи  той факт,
що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд  приймає відмову позивача від позову та
вважає   необхідним  справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. ст. . 205 п.3, 206 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти  відмову
від позову позивача.

Цивільну  справу
за  позовом  КП «Новокаховська дирекція єдиного замовника»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг  закрити в зв`язку з відмовою від  позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський  міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
М.Є.Бойко
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
8 січня 2008 року.                                                            Номер
справи 2н-8/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1, Україна,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисячі дев”ятсот п”ятдесят/ гривень 90 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                               ________В.І. Решетар_________
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП
Справа №
Рішення

Іменем    України

14 лютого 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойка
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовна особа - Микулинецька селищна рада Теребовлянського району, про
встановлення факту належності правовстановлюючого
документу-

Встановив:

Заявниця
ОСОБА_2. звернулася до
суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право властності на земельну ділянку, серії
НОМЕР_1,  де
помилково вказано її прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1 замість дійсного ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлення даного факту заявниці необхідно для здачі даної
земельної ділянки  в оренду.

В
судовому засіданні заявниця заявні вимоги підтримала,
зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, вважає, що заявні вимоги підлягають до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

- у
Державному акті на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_1, виданого
15 квітня 2004 року, зазначено
«Державний акт на право власності на земельну ділянку видано ОСОБА_3, що
проживає у АДРЕСА_1»;

- у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2,
пенсійному посвідченні - зазначено ОСОБА_1.

На
підставі викладеного суд дійшов до переконання, що Державний акт  на право власності на земельну ділянку серії
НОМЕР_1, виданий 15 квітня 2004 року у якому значиться «ОСОБА_3» дійсно належить ОСОБА_1, а тому заявні вимоги підлягають до
задоволення.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,179, п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заявні
вимоги задоволити.

Встановити
факт належності правовстановлюючого
документу: Державного акту
на право власності на земельну ділянку, серія
НОМЕР_1, виданого 15 квітня 2004 року у якому значиться «ОСОБА_3»  - ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне
оскарження рішення  може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-609/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Ладика Л.П., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу
за позовною заявою ВАТ “ХАРКІВГАЗ” до ОСОБА_1
про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008р. позивач звернувся до суду
із вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за газопостачання в розмірі 521,02грн..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України  суд  постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви  без розгляду
в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ВАТ “ХАРКІВГАЗ” до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити  без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Барсукової В.М.,                   Данчука В.Г., Гуменюка В.І.,                      Косенка В.Й., -

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У листопаді
2006 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в
результаті ДТП, яке сталося
7 липня 2006 року з вини відповідача, було пошкоджено її автомобіль, а також
завдано моральної шкоди. Просила стягнути з відповідача на її користь 9 670
грн. 12 коп. у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та 5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 1 лютого 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 3 травня 2007 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 6 693 грн. 67
коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди та 1 376 грн. 70 коп. судових витрат.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до статті 305 ЦПК України
апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання
особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй
судових повісток.

Статтею 76 ЦПК України передбачено,
що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в апеляційному
суді, оскільки ні повістку ні телеграму він не отримував ( а.с. 94-95, 100).

Відповідно до частини 1 статті 338
ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з
осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

За таких обставин, постановлена
апеляційним судом ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду
апеляційної інстанції для розгляду іншим складом суду.

Керуючись статтями 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного
суду Тернопільської області від 3 травня 2007 року скасувати, а справу направити
до суду апеляційної інстанції для розгляду іншим складом суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        Л.І.
Григор'єва

Судді:                                                                                   В.М.
Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-192/2008 р.
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ на користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” /м.
Дніпропетровськ/ суму боргу в розмірі 8084,77 /вісім тисяч вісімдесят
чотири гривні 77 коп./.
з боржника на користь стягувача 40,42 гривень судових витрат на користь держави
та 15 гривенть витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для
пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя Хустського
районного суду
:                            підпис                         Волощук О.Я.
Суддя Хустського
суду
_________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20 ___ року.

Суддя  _______________
__________________________________

підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового  наказу до відділу державної виконавчої
служби стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-449/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого
2008 року
м.Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі головуючого
судді   Сорочана Ю.О.,

при секретарі   Данилевич В.П.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в в залі суду справу за позовом

ОСОБА_1

до   ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_1. подала позов до ОСОБА_2.  про стягнення аліментів на дитину  ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, поскільки він як
батько  добровільно не здійснює ніякої
матеріальної допомоги.

Відповідач з позовом згоден.

Заслухавши сторони,вивчивши матеріали
справи суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню,поскільки
відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно свідоцтв про народження батьком
дитини є відповідач.

Суд приходить до висновку що розмір
аліментів повинен складатися з 1/4 частини всіх видів заробітку,але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.10,58,60,213,215 ЦПК
України,ст.ст.180,182,183 Сімейного кодексу України,суд

р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця
с.Петрівка Голопристанського району Херсонської області, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,починаючи  з 07 грудня 2007 року і до її
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь
держави  судові витрати: судовий  збір в сумі 51 грн. та  на
користь управління ДСА в Херсонській області  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 7 грн 50 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду на протязі 10 днів з дня
його оголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження,після чого на
протязі 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа №
квітня 2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого          - судді Ритова В.І.
при секретарі         - Бережній О.М.
судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за заявою
заінтересована особа  Управління
Пенсійного фонду України в Царичанському районі, про встановлення факту
належності документів,
звернувся із заявою про встановлення факту належності документів - архівних
довідок про заробіток для обчислення пенсії №153, №154, №155, від 29.02.2008
року, посилаючись на те, що він звернувся до Царичанського районного управління
Пенсійного фонду України за призначенням пенсії по віку, але йому в цьому було
відмовлено через те, що у вказаних вище довідках не повністю вказано
по-батькові (у довідках: №153, №154, №155 вказано «ОСОБА_2.», а потрібно
Позасудовим
шляхом встановити факт належності архівних довідок йому неможливо, тому він
звернулася із даною заявою.
У судовому
засіданні заявник свої заявлені вимоги підтримав повністю.
заінтересованої особи в судовому засіданні вимоги заяви визнав повністю.
пояснення заявника та заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних
ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
особа визнала, що в архівних довідках №153, №154, №155 не повністю вказано
по-батькові, помилково. Таким чином заінтересована особа визнала всі обставини,
на які заявник посилався на обґрунтування своїх вимог.
У судовому засіданні,
встановлено, що дійсно архівні довідки про заробіток для обчислення пенсії
№153, №154, №155 від 29.02.2008 року видані на ім'я «ОСОБА_2.», належать саме
заявнику, а не іншій особі.
обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 235, 257, 259 ЦПК України,
суд
належності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1архівних довідок про заробіток для обчислення
пенсії: №153, №154, №155, від 29.02.2008 року, виданих на ім'я «ОСОБА_2.»,
архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
В.І. Ритов
Справа №2- 49
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 лютого 2008
року                                                                                                                                             смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання
Грицан А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області
цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Фаворит» (далі за текстом - ТОВ «Фаворит») до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю «Алоінс-Агро» (далі за текстом - ТОВ «Алоінс-Агро») про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа - Запорізька
регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по земельних ресурсах», -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2007 року ТОВ
«Фаворит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ТОВ «Алоінс-Агро» з вимогою
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який був укладений
між відповідачами. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач послався на те, що 16
березня 2004 року між ним і відповідачем ОСОБА_1 був укладений аналогічний
договір оренди землі, але цей договір не пройшов державної реєстрації.
Наявність оспорюваного договору перешкоджає позивачеві, як орендарю,
користуватися орендованою земельною ділянкою.

26 лютого 2008 року позивачем ТОВ «Фаворит» в особі
представника Сингур М.І. була подана письмова заява про залишення позову без
розгляду.

Суд прийшов до висновку, що заява представника позивача
підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до вимог
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, залишаючи без розгляду позов ТОВ «Фаворит», не
знайшов підстав для відмови в задоволенні такої заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства
з обмеженою відповідальністю «Фаворит» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю «Алоінс-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки
недійсним, третя особа - Запорізька регіональна філія державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по
земельних ресурсах», - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що представник ТОВ «Фаворит» вправі повторно
звернутись до суду з цим же позовом у загальному порядку після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 2-н-58/2008 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Е М             У К Р А Ї Н И
березня 2008 року                                                                                  м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Стародубцева Л.О.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 2797 грн. 14
коп. до ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст.526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість в розмірі 2797 (дві тисячі сімсот дев'яносто сім ) грн. 14 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Суддя                                                                                                           Стродубцева Л.О.
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                                                       Стародубцева