overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
28 травня 2008 року                      № 2-н-1479/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1980 року народження, ІПН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору № MRXRFВ11100934 від 27.04.2007 р. у сумі 4173,27 (чотири
тисячі сто сімдесят три гривні двадцять сім копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2-1451/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому  судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  просить
задовольнити позов, посилаючись на докази:

Сторони  перебувають
у шлюбі, з 08 липня 2006 року. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Основною
причиною розірвання шлюбу є втрата сторонами  почуття любові та поваги один до одного, що
призвело до того, що подружжя з  липня
2007 проживають окремо. На теперішній час відповідач мешкає з іншою жінкою.
Сімейні відносини зупинені і поновлювати їх позивачка не має наміру. Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач  у встановленому законом порядку повідомлявся
про час та місце слухання справи, про що свідчать розписки про отримання
судових повісток, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутність відповідача з
постановою рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.         .

Позов підлягає
задоволенню  за таких підстав:

Сторони  перебувають
у шлюбі з 08 липня 2006 року, який було зареєстровано відділом  реєстрації актів  цивільного стану по місту Первомайський
Первомайського  міськрайонного управління
юстиції  Харківської області за актовим
записом № 101. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який  мешкає разом з матір'ю  Основною
причиною розірвання шлюбу є втрата сторонами  почуття любові та поваги один до одного, що
призвело до того, що подружжя  липня 2007
проживають окремо. Сімейні відносини зупинені і відновлювати їх сторони не
мають наміру.

Суд
приходить до висновку,  що сім'я
розпалася  остаточно, зберегти її не
видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Витрати за реєстрацію
розірвання  шлюбу  в органах РАЦСу слід  покласти
на  відповідача з урахуванням  перебування на утриманні позивачки  неповнолітньої дитини,.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. ст. 3,
10,
11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 08 липня 2006 року між
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцем та мешканцем  АДРЕСА_1
та  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженкою с. Нове Стародубського району  Брянської області ,мешканкою АДРЕСА_2 -
розірвати.

Стягнути з
відповідача на користь держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦСу - 10 грн. Позивачку від сплати державного мита - звільнити.

Заяву про
апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом  двадцяти  днів після подання заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2 - 249/08
УХВАЛА

20 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Тячівський
районний   суд Закарпатської області в
особі

головуючого:
судді   Ляшко С.М.

при
секретарі:                          Пальонна М.Є.

з участю
представника позивача Заграновської В.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ звернулося в суд з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В
позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1

Із
довідки виданої виконкомом Вільховецької сільської ради за № 58 від 27.03.2008
р. вбачається, що згідно погосподарської книги № 21 с. Вільхівчик за 2001-2005
роки (особовий рахунок НОМЕР_1, сторінка 51) гр. ОСОБА_11941 року народження з
сім'єю вибули на постійне місце проживання в АДРЕСА_2, його дворогосподарство
закрито, назви вулиць відсутні, в тому числі назва вулиці «Центральна».

За
наданий судом строк для усунення недоліків позовної заяви
представником-позивача Заграновською В.І. ці недоліки не усунуті, суду не
надано адреси місця проживання відповідача ОСОБА_1.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ до
ОСОБА_1стягнення суми, - залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гончарука І.М.,

за участю секретаря  Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулася в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 16 серпня 1997 року, актовий запис № 105, відділом
РАГС Корсунь - Шевченківської держадміністрації, який у них повторний, від
якого є двоє малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.. Судові витрати просить покласти на неї.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім'я розпалася в жовтні 2007 року по
вині відповідача, який залишив сім'ю і виїхав у інше місце проживання, де
створив нову сім'ю. На даний час спільне життя, і збереження шлюбу з
відповідачем не можливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, надала суду
пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач
будучи допитаним згідно вимог ст. 132 ЦПК України, заявлений ОСОБА_1 позов визнав повністю, і просить справу розглядати без
нього.

Суд, вислухавши пояснення позивача, з&cent;ясувавши обставини
справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді з достовірністю
встановлено, що сім&cent;я сторін розпалася, примиритися сторони не бажають.

Суд, вважає, що подальше спільне
життя подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхніх
малолітніх дітей,  і це має істотне
значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається.

Спору про поділ майна, і місце
проживання дітей сторони на момент розгляду справи не мають.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС, суд
покладає судові витрати  на сторони
порівну.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 174, 208, 209, 213, 214,
215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110, 112, ч. 2 ст. 114 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 16 серпня 1997 року, актовий запис № 105, відділом РАГС
Корсунь - Шевченківської держадміністрації, який у них повторний, від якого є
двоє малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н..

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути в доход
держави з ОСОБА_1 державне мито в сумі 12 грн.
50 коп., та ОСОБА_2 державне мито в сумі 12
грн. 50 коп..

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не буде подано заяви про його оскарження, або в цей же
строк не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Черкаської області через  Корсунь -
Шевченківський районний суд шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження
з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис.
Справа № 6-47/2008
УХВАЛА

8 квітня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області в  складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Яготин подання  Відділу
Державної виконавчої служби в Яготинського районного управління юстиції
Київської області, матеріали про виконання
рішення Яготинського районного суду
про стягнення аліментів з громадянина ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої служби в
Яготинського районного управління юстиції Київської області звернувся до суду з
поданням у відношенні ОСОБА_1 про оголошення розшуку.

Гр.ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа
по справі № 2 - 335/2007  від 6 жовтня
1997 року, виданого згідно рішення Яготинського районного суду Київської
області від 6 жовтня 1997 року, зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2, на
утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів ОСОБА_1, але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, проте, .
ухиляється  від сплати аліментів, місце
його проживання і роботи невідомо.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає, оскільки
згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 9 березня 2006
року, відносноОСОБА_1 було оголошено розшук.

.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.78 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання про
оголошення  розшуку у відношенні ОСОБА_1,
оскільки розшук було оголошено 9 березня 2006 року.

Суддя
Литвин
Л.І.
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-819/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 3894,29 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути зОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Лисичанськ, вул. Свердлова, 168, р/р НОМЕР_1, МФО 304621, код № 03339851 в
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 3894 (три тисячі вісімсот дев'яносто чотири) грн. 29
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
№ 6-72/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області
у складі: головуючого судді
Винниченко П.П.

при секретарі           Олійник Т.А.,
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою Державної
виконавчої служби  Ізюмського МРУЮ
Харківської області про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа та
встановлення способу виконання шляхом здачі речових доказів на приймальний
пункт металобрухту,

у с т а н о в и в :

Державна виконавча служба  Ізюмського
МРУЮ звернулась до суду з заявою, посилаючись на те, що на виконанні в ДВС
знаходиться  виконавче провадження №
387/3 від 25.05.2004 про виконання постанови суду № 3-1907 від 21 травня 2007
року про конфіскацію у ОСОБА_1 газового револьвера „Гран”.

При  огляді револьвера, встановлено,
що вартість експертизи по оцінці цього револьвера перевищує його вартість, а
тому передавати на реалізацію до торгівельних організацій не є доцільним.

Враховуючи вищезазначене, ДВС просить змінити спосіб та порядок
виконання  виконавчого листа і дозволити
ДВС  знищити цей револьвер.

У судовому засіданні
представник  ВДВС підтвердив подання і
просить його задовольнити.

Заслухавши подання представника
ВДВС, перевіривши матеріали справи,суд вважає, що подання підлягає задоволенню
.

Відповідно до ст. 373 ЦПК  України за наявності обставин, що утрудняють
виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд,
який видав  виконавчий документ, у
10-денний  строк розглядає питання про
відстрочку або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу та порядку
виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішень.

Матеріалами
справи встановлено, що конфісковане майно - газовий револьвер, не має товарного
виду і тому реалізації через торгівельну організацію не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання
представника  ВДВС  Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області задовольнити.

Змінити
спосіб і порядок виконання  виконавчого
провадження № 387/3 за постановою Ізюмського міськрайонного суду № 3-1907 від
21 травня 2007 року та дозволити ВДВС Ізюмського міськрайонного управління
юстиції Харківської області, вилучений у ОСОБА_1 газовий револьвер „Гран”
знищити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в п”ятиденний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги с подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
П.П.Винниченко
Справа    №  2
У Х В А Л  А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ  БЕЗ РОЗГЛЯДУ

05 ЧЕРВНЯ 2008 РОКУ                        САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В
СКЛАДІ:  СУДДІ                                                            КОЖОКАР Т.Я.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                            ЗЛАТОВОЇ
Н.П.

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В СМТ.САРАТА ЦИВІЛЬНУ
СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1ДО ОСОБА_2ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ НА НЕПОВНОЛІТНІХ
ДІТЕЙ,

СУД -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом,
вказуючи, що з 1990 року по 2003 рік вона перебувала  з відповідачем в фактичних шлюбних
відносинах. В них народилися   три сина:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3року.

Сім*я розпалася в 2003 році. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає, тому позивач звернулася з позовом до суду, просила
суд стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі
всіх видів його заробітку до повноліття середнього сина, потім по 1/4 частині
зі всіх видів його заробітку до повноліття молодшого сина.

В
судове  засідання сторони не
з*явилися,  від позивача надійшла заява
про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю
ухвалою залишає позов без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД -

У Х В А Л И В :

ПОЗОВ ОСОБА_1ДО ОСОБА_2ПРО СТЯГНЕННЯ
АЛІМЕНТІВ НА НЕПОВНОЛІТНІХ ДІТЕЙ ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

НА
УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ
ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
30 травня 2008 року                       № 2-н-1474/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1963 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2007 р. по    30.04.2008 р. в сумі 392 грн. 47 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-1152-08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

30
квітня 2008 року    Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

В складі:
головуючого-судді  Михайленко В.Г.

при секретарі      Щербаковій Л.А.

адвоката           ОСОБА_4

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до сільської Ради села Собківка Уманського району про продовження строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Собківка Уманського
району і в свідоцтві про його народження матір»ю записана ОСОБА_2. 25 листопада
1995 року він вступив в зареєстрований шлюб з ОСОБА_3 та прийняв її прізвище
«ІНФОРМАЦІЯ_2». Його матір ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 і в свідоцтві про її
народження в графі матір записана ОСОБА_6.

1 березня 1971
року його матір вступила в шлюб з ОСОБА_7 і прийняла його прізвище
«ІНФОРМАЦІЯ_6». При житті його бабці ОСОБА_8 був виданий сертифікат на землю в
розмірі 2.82га серія ЧР № 0130531 від 22 травня 1997 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4
померла його бабка ОСОБА_8 і після неї єдиною спадкоємицею була її дочка
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому після смерті його матері він
являється спадкоємцем. В зв»язку з тим, що сертифікат знаходився у позивача на
руках і вважав, що прийняв спадщину, тому й пропустив строк для прийняття
спадщини і вимушений був звернутись до суду в позовом про продовження строку
прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримав свої
позовні вимоги.

Від адміністрації сільської Ради надійшла
письмова заява про розгляд позовної заяви в їх відсутність.

Позовні вимоги підтверджуються копіями свідоцтв про смерть, копіями свідоцтв про народження, копією свідоцтва
про укладення шлюбу і іншими
зібраними матеріалами.

На підставі ст.1272 ЦК України, керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Продовжити ОСОБА_1,
1974 року народження строк
прийняття спадщини після смерті його бабки ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 на
сертифікат про право на земельну ділянку (пай) серія ЧР № 0130531 виданого 22
травня 1997 року в розмірі 2.82га на ОСОБА_6 терміном на два місяці після вступу рішення в законну силу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий
№
справи 2-о-12
У Х В А Л А

про
призначення  справи окремого
провадження  до  розгляду

15 квітня
2008 р.             Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
справу заяву ОСОБА_1

про
встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі

в с т а н о в и л а :

У ході підготовки справи до судового розгляду  встановлено, що для з'ясування обставин
справи витребовувати додаткові докази немає потреби.

Отже,
підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань
Локачинського районного суду на   9.30   год.    29 квітня 2008 року.

У судове засідання викликати заявника, представника
заявника, заінтересовану особу, свідків.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік