overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ
2008року                                         Номер справи 2-Н-60/08
Суддя Тітов М.Б.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за користування телекомунікаційними послугами в розмірі  363 гривні
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного Кодексу
України,  ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки
на користь відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 11 Київської обласної
"Райфайзен Банк Аваль", МФО 321121, код 01184901, 363 (триста
шістдесят три) гривні 81 коп.                 _______________________________________________
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру
електрозв'язку № 11 Київської обласної філії 15 (п'ятнадцять) гривень
00  копійок судових витрат за
інформаційно - технічне забезпечення, та 51 (п'ятдесят одну) гривню державного
мита, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                     __________                                       М.Б.Тітов
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”______________ 2008 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _________________                                                 М.Б.Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 585
8 травня 2008 року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області
секретарі                Янюк А.Й.
у  відкритому  судовому
засіданні  в  м. Хмільнику
справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в
розмірі 500 гривень його заробітку, посилаючись на те, що вони від спільного
проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, відповідач матеріальної допомоги на утримання  неповнолітньої дочки  не надає, хоча зобов'язаний утримувати свою
неповнолітню дитину, в судовому засідання позивачка змінила свої позовні вимоги
і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 всіх видів його заробітку.
Відповідач ОСОБА_2. двічі в судове
засідання не з'явився,  про час та місце
судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове
засідання невідомі.  Зі згоди позивачки
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Суд
вважає можливим задоволити  позовні
вимоги повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач
являється  батьком дитини і зобов'язаний
утримувати свого неповнолітнього сина.
208,  213- 215, 218, 294  ЦПК України, ст. ст. 180-182 СК України, суд,
Позовні вимоги задоволити
Стягувати з ОСОБА_2,  1979 року народження, який народився та
проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,  на
користьОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2,
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження, в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку, але не менше тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму
встановленого для відповідного віку дитини щомісячно, починаючи з 14 квітня
2008 року і до  її повноліття.
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь держави та 7 гривень 50 копійок
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:  /підпис/

З  оригіналом   вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                       П.П.
Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-122/2008р
08  травня 2008 року
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, який проживає за адресою:                                 АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
судових витрат)  МФО №305299
тисячі триста вісімнадцять ) гривень 73 ( сімдесят три) копійок заборгованості
за кредитним договором.
2.          Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  25.50
гривень державного мита та  15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2 - 263/2008
РІШЕННЯ

Іменем           України

28 березня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Литвин Л.І.

При секретарі Ковряк О.О.

За участю адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Яготин Київської області (попередній розгляд) справу за позовом
ОСОБА_1до Яготиснької міської ради, м.Яготин Київської області,
вул..Незалежності -67 про  визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до
Яготинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в
котрій зазначено, що матір позивача ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкове майно
складається з &frac12;  частини АДРЕСА_1, земельної ділянки № 24 розміром 0,0905 га, розташованої
на території Яготинської міської ради в садовому товаристві «Екологія»,
призначеної для ведення садівництва. Спадкоємцем першої черги за законом є
позивач. У передбачений законом строк позивач звернувся до нотаріальної
контори  з заявою про прийняття спадщини.
Проте, в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну
ділянку нотаріальної конторою відмовлено. Вказана земельна ділянка була
придбана ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі -
продажу, проте за життя ОСОБА_4 не встигла отримати на неї державний акт на
право власності, а тому позивач просив визнати за ним право власності на
спадкове майно.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову.

Представник
відповідача позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши
сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову
не суперечить закону та не порушує будь - чиї права, свободи чи інтереси, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.130,174 ЦПК України, ст.
1261,1218,1225 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Яготиснької міської ради, м.Яготин Київської області,
вул..Незалежності -67 про  визнання права
власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на земельну ділянку, розміром 0,0905 га,
розташовану на території Яготинської міської ради Київської області, призначену
для ведення садівництва,  належну раніше
ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі - продажу,
посвідченого приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_5 від 25 лютого 1998 року.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області шляхом
подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 2-н-397
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.          11 год.50 хв.           м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши заяву ТОВ „Миколаївський глиноземний
завод” про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до
ОСОБА_1, 1935 р.н., яка мешкає АДРЕСА_1 на користь
33133003) заборгованість за комунальні послуги у сумі 7673  грн. 83 коп. (сім тисяч шістсот сімдесят три
боржника на користь ТОВ «МГЗ» витрати за ІТЗ у сумі 15 гр.
боржника на користь держави держмито у сумі 25 грн. 50 коп.
3.   Судовий наказ після набрання їм законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної сили ____________ 2007 р.

Строк
пред'явлення до виконання судового наказу __________ 2010 р.
Справа № 2-2710/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24.04.2008 р.

Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі :

-         головуючого судді  Завгороднього Є.В.

–
секретаря                 Болокан
Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю
«Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги ,  суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно 778 грн 74 коп. заборгованості за використану теплову
енергію, гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат.

Позивач
до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, проінформовані про час та місце слухання
справи належним чином, причини неявки не повідомили. Суд  визнав
неявку відповідачів неповажною і постановив заочне рішення відповідно
ст. 224 ЦПК України.

З”ясовані
наступні факти та відповідні ним правовідносини :

–    Відповідачі мешкають  в квартирі АДРЕСА_1 споживає послуги надані
позивачем, тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по
яким позивач надає, а відповідачі вносять оплату за теплову енергію, відповідно
до діючих тарифів.

–    В
порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК
України відповідачі не в повному обсязі і несвоєчасно вносили платежі за
теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з
вересня  2006 року по  лютий 2008 року-включно в розмірі 778 грн 74
коп (а.с. 4).

–    Представником позивача до початку
судового засідання подано заяву, про відмову від позовних вимог, в частині
стягнення з відповідачів суми заборгованості, в зв»язку з добровільним
погашенням.

–    З відповідачів солідарно підлягають
стягненню судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в
розмірі 81 грн 00 коп, так як відповідачами
суму заборгованості сплачено після подачі позову до суду.

–    Судові витрати стягуються на
користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про
уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року .

На
підставі  ст. 162 ЦК України в ред. 1963
року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 88,214-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»
товариства з обмеженою відповідальністю “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії “   81
грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачею апеляційної скарги в
наступні 20 днів. Відповідачами  заочне
рішення може бути переглянуто протягом 10 днів .

Суддя

Кіровського районого суду

м. Кіровограда                                               підпис                                     Є.В.
Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                              Є.В.
Завгородній
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року                                                                      Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі :       головуючого
-         Косцової І.П.

при
секретарі -         Панченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що відповідачка в добровільному
порядку погасила заборгованість за використану теплову енергію та судові
витрати.

Суд
вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь
прав та обов'язків, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись
п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області
впродовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                                  І.П.
Косцова
Справа № 2-138/08р.
4 квітня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
в складі: головуючого
- судді ПІДДУБНОГО І.А.,
при секретарі - ДОВГОПОЛІЙ І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню
звернувся в суд з позовом  до
відповідачів, мотивуючи тим, що відповідачи, будучи абонентом позивача та
користуючись послугами з водопостачання та водовідведення, не виконують своїх
договірних обов'язків та систематично не здійснюють оплату послуг, внаслідок
чого станом на 01.12.2007 року виникла заборгованість  в розмірі
позивача в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги та просив суд стягнути
з відповідачів суму зазначеної заборгованості.
Відповідачі про час та місце судового
засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомил. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням  ст.224 ЦПК України.
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства
заборгованість в розмірі  478 грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь держави судовий збір в розмірі
51-00грн. солідарно.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Ізюмського комунального
виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30-00
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:                            І.А. ПІДДУБНИЙ
Справа № 2-988
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31  березня  2008 року Корабельного районного суду м.
Миколаєва

у складі:
головуючого     судді                             -Давченко Т.М.

при секретарі
-Галуцькій А.А.

за участю позивача                                -ОСОБА_1

за участю відповідача                            -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти у
розмірі &frac14; частини
заробітку на утримання неповнолітньої доньки,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

В попередньому
судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні
вимоги позову визнав.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача на її користь на
утримання доньки аліменти у розмірі &frac14; частині заробітку відповідача, щомісячно до повноліття
дитини.  Також вказала, що стан здоров'я
й матеріальне становище відповідача дозволяє виплачувати на утримання доньки
аліменти у зазначеному розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ст. ст. 180 - 183, 184, 191 СК України вважає позов
обгрунтованним,  і таким, що
підлягає  задоволенню, оскільки батьком
дитини є відповідач,  по своєму
матеріальному становищу може утримувати дитину, що  мешкає з матір'ю, добровільно матеріальної
допомоги на утримання доньки не надає.

У
відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий
збір на користь держави 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи 7,50 грн.

Керуючись ст. ст. 8,14.209,213-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець м. Миколаєва, громадянина
України на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у  розмірі &frac14; частині
заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 12.03.2008 року до
повноліття дитини, але не менш 30-ти відсотків прожиткового мінімуму
відповідного віку дитини.

Стягнути
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець м. Миколаєва, громадянина
України судовий збір на користь держави 51 гривні та інформаційно-технічне
забезпечення  7,50 гривень.

Рішення в
частині стягнення аліментів у розмірі за один місяць підлягає негайному
виконанню.

На
рішення може бути подані апеляційна скарга або заява про оскарження протягом 10
днів в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний
суд  м. Миколаєва.

Суддя
№ 2-178808
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
04 квітня 2008р. Суворовський районний суд
судді Смирнова Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Подружжя знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.09.2003р., від шлюбу
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,
стверджуючи, що сім'я розпалась по причині відсутності взаєморозуміння, поваги,
шлюбні стосунки не підтримують, тривалий час разом не живуть.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах в
Відповідач у судове засідання не з”явився. Про день та час слухання
справи був повідомлен належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення  позивача, вважає, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню, оскільки подружжя разом не живуть, спільного господарства
не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не мають наміру, що свідчить
про те, що сім'я розпалась остаточно.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215,
224-226 ЦПК України суд, -
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 11.09.2003р. відділом
реєстрації актів громадянського стану Комсомольського райуправління юстиції
м.Херсона, актовий запис № 390 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на
користь держави з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_1 від сплати судового збору
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції
протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий
Суворовський районний суд м.Херсона.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий: