overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-130/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

21 травня 2008 року
м. Деражня

Деражнянський
районний суд Хмельницької області

в складі:      головуючої
- судді       Зарєчної І.В.

при
секретарі                 Ясінській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу
за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4 про визнання його
таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання відповідача таким, що
втратив право на проживання у квартирі АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивачі  стверджують, що вони проживають в квартирі
АДРЕСА_1. У вказаній квартирі також є зареєстрованим і відповідач, котрий
протягом останніх трьох років там не проживає. Оскільки відповідач протягом
тривалого часу не користується жилим приміщенням без поважних причин, позивачі
просять суд задовольнити  позовні вимоги.

В судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов підтримує в повному
обсязі, і просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  пояснення свідка та дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким,  що
підлягає задоволенню.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 за адресою
поАДРЕСА_1 не проживає понад три роки.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності
наймача, за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Судом
встановлено, що відповідач не проживає в квартиріАДРЕСА_1без поважних причин
понад три роки, що є більше передбачених законом строків, тому відповідно до
ст. 72 Житлового кодексу України, його слід визнати таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 Житлового
кодексу України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

ОСОБА_4 визнати таким, що втратив право на
користування  житлом, котрим є квартира
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Хмельницької області  через районний суд.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                             Зарєчна І.В.
Справа №  2 -371 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

09.06.2008
року    Маловисківський райсуд
Кіровоградської області  в складі :

Головуючого
- судді Назаренка  В.Я.,

при  секретарі
Мельник Р.А., з участю позивача
ОСОБА_1. і  відповідача  ОСОБА_2
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м. Мала Виска
справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання  малолітньої
дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась  до суду з позовом    до
ОСОБА_2.  про стягнення аліментів
на утримання  малолітньої  дитини..

В судовому засіданні  позивач свій позов  підтримала,посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Просить
суд стягнути з відповідача  на  її користь
аліменти   в розмірі  &frac14; всіх видів його заробітку
на утримання   дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, починаючи з 04.02.2008 року,  з дня подання до суду позовної заяви і до
досягнення нею  повноліття.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю. Згоден виплачувати позивачеві аліменти  на утримання дочки ОСОБА_3в розмірах, в яких
вимагає позивач.

Правовідносини
, які виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст ст. 180 -183 СК України.

В
судовому засіданні встановлено , що відповідач дійсно являється  батьком
малолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, а тому зобов'язаний
утримувати   її  до досягнення   нею
повноліття.

Керуючись
ст.ст. 180-183 СК, 79, 213-215, 367 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити  повністю.

Стягнути
з  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця    і жителя АДРЕСА_1 працює
водієм Смолінської шахти,  аліменти на
користь   ОСОБА_1в розмірах &frac14; всіх видів його
заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку на
утримання  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження   починаючи з 04.02.2008 року
з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення  нею
повноліття, а також 51 гривень судового збору до місцевого бюджету.

Рішення підлягає обов'язковому
негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць і може бути оскаржене
до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом двадцяти днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
- суддя
В.Я.Назаренко.
Справа № 2-1351/2008р.
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

13 травня 2008 року
м. Каховка

Каховський   міськрайонний  суд Херсонської області в складі:

судді                    Таранцова С.П.

при секретарі      Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивач  звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, мотивуючи тим, що їхні сімейні стосунки не склалися
внаслідок несумісності характерів. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
з 28.02.1992 року. Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Позивач подав до суду заяву з
проханням закрити провадження в справі у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Оскільки
сторони примирились, висловили бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що
провадження в справі слід закрити.

Керуючись
п. 3 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ухвалив:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити у
зв'язку з  примиренням  подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення  строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя :
С.П.Таранцов
№ 2-о-160/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року. Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді Калитки О.М.

народних
засідателів ОСОБА_3

ОСОБА_4

при
секретарі судового засідання Резниковій А.Б., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Заявник
звернулася до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що з 03.05.2004
року її син ОСОБА_2 відсутній за місцем свого постійного проживання, що
необхідно її для зняття його з реєстраційного обліку за місцем свого постійного
проживання АДРЕСА_1.

У судовому  засіданні заявниця підтримала заяву та
пояснила, що ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, не працював і 3 травня 2005
року виїхав на заробітки до Криму і з того часу місце його знаходження невідомо. Розшук позитивних результатів не дав. Визнання його безвісно відсутнім необхідно для зняття його
з реєстраційного обліку.

Суд,
заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою,
що підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,
якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце
її перебування. Для визнання особи безвісно відсутньою необхідно прийняття
заходів щодо встановлення її місцеперебування і які не дали позитивних
результатів.

У судовому  засіданні встановлено,
що більш ніж протягом року в місці постійного проживання ОСОБА_2 немає
відомостей про місце його перебування, суд доходить висновку про можливість
визнати його безвісно відсутнім.

На підставі викладеного та ст. 43 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, ч. 4 ст. 234, 246-249 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Верхнє
Лисичанського району Луганської області, безвісно відсутнім.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Народний засідатель:

Народний засідатель:
Справа 2-99
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року                                                                Козівський районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючого судді            Кренцель М.І.

при секретарі:           Сташків О.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до Купчинецької сільської ради,
про визнання права на власність на житловий будинок
після смерті спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує, що вона являється
дочкою ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер. Після смерті батька ОСОБА_1 являється єдиною спадкоємицею за
законом, як спадкоємець першої черги згідно ст.1261 ЦК України.

Просить
визнати за нею
право на власність на
житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить визнати за нею право на власність на житловий
будинок з надвірними будівлями.
Від представника відповідача
поступив відзив на позов, в якому не
заперечує
проти визнання за ОСОБА_1права на власність на житловий
будинок з надвірними будівлями.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки,
оцінивши зібрані докази суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка є
спадкоємицею всього майна ОСОБА_2 за законом і фактично вступила в управління спадковим майном, доглядає за
жилим будинком та надвірними будівлями, здійснює поточний ремонт, обробляє
земельну ділянку.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 16,
321, 328, 392, 1261  ЦК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право на власність на  житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться АДРЕСА_1, який
належав її батькові, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Головуючий :                     підпис.

З оригіналом:                     вірно.

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа № 2-156/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2008 року        Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого     Копчинського В.І.

при секретарі                     Жовтій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу та за  зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  про розірвання договору купівлі-продажу, так
як уклала з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_1 за
25000 грн. ОСОБА_2 сплатив їй завдаток в сумі 4000 грн., а решту зобов”язувався
виплатити до 31.12.2008 року рівними платежами. Однак, ОСОБА_2 грубо порушив
умови договору.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання права власності на будинок за договором купівлі-продажу, так як з
ОСОБА_1 домовився щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку в
АДРЕСА_1 і відбулося його повне виконання. Однак, він на даний час позбавлений
можливості оформити на себе будинок, оскільки ОСОБА_1, отримавши кошти за
будинок, відмовляється засвідчити своєю письмовою заявою факт розрахунку з нею.

В судовому засіданні  під час розгляду справи по суті представник
ОСОБА_2 звернулася з заявою про закриття провадження по справі, так як спір
вирішено в добровільному порядку.

ОСОБА_1
в судовому засіданні звернулася з заявою про закриття провадження у
справі, так як ОСОБА_2 з нею повністю розрахувався.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі  закривається і він
не зможе повторно  звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет, і з тих же
підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється  від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмов від позову
сторін судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
205 п.3, 206 ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та за  зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на будинок за договором купівлі-продажу закрити в
зв'язку з відмовою від заявлених вимог.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне
оскарження ухвали та подачі протягом 10 днів після такої заяви самої
апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 1793/2008
У Х В А Л А

06
травня 2008 р.

Краснолуцький міський суд Луганської області в складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Заставської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному Лучі
справу за позовом ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" в особі
експлуатаційного району в м. Красний Луч до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги опалення,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача заборгованості за опалення у розмірі 1536,14 гривень,
посилаючись на те, що відповідач є абонентом ЛОКСТП
"Луганськтеплокомуненерго", яке надавало відповідачу послуги
опалення, але відповідачем не виконувались обов'язки по оплаті за надані
послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява не суперечить закону і не порушує права та інтереси осіб

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" в особі
експлуатаційного району в м. Красний Луч до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги опалення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
07 травня 2008 року                      № 2-н-1273/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1984 року народження, ІПН:НОМЕР_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору № б/н від 20.07.2006р. у сумі 1396,63(одна тисяча триста
дев*яносто шість гривень шістдесят три копійки).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
№ 2-н-1057-08
В И Й              Н А К А З
09 червня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О.
Тимченко розглянувши заяву Комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго”  про стягнення заборгованості за спожиту
відповідно до ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК
України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
на користь Комунального
м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
боржника на користь стягувача 4344
(чотири тисячі триста сорок чотири) грн. 42  копійок;
25 грн.50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                                     С.О. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  22 червня 2008  року
пред'явлення судового наказу до виконання 22
Суддя    _______________________
Справа № 2-670/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
21.04.2008 року                                                        Немирівський
районний суд
в складі головуючого судді                          Алєксєєнко В. М.
при секретарі                                                            Лукова З.
судовому засіданні в м. Немирові
справу
за позовом ОСОБА_1 до
Брацлавської сільської ради
про визнання права власності на самовільно
побудоване нерухоме майно ,  -
позивач звернувся до
суду із даним позовом мотивуючи тим, що  відповідно до договору дарування будинку від
29.03.2005 року ОСОБА_2 передав позивачу безоплатно у власність житловий
будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1. З метою
збільшення житлової та підсобної площі, протягом 2006-2007 років позивач за
свої власні кошти здійснив будівництво двоповерхової прибудови до житлового
будинку яка, згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального
житлового фонду АДРЕСА_1, інвентарний НОМЕР_1, реєстровий № 159 становить : А-1
не житлова прибудова - 350 кв. м.; А-2 мансарда житлова - 182 кв. м.
Виготовлення проектно-кошторисної документації для приміщення потребує значних
фінансових витрат та часу, тому ОСОБА_1 був змушений здійснити будівництво без виготовлення
таких документів. В даний час у позивача виникла необхідність оформити право
власності на будівлю, однак зробити це немає можливості через відсутність
належно затвердженого проекту, тому він вимушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву в якій позовні
визнання  права власності на
самовільно побудовані будівлі за позивачем згодні.
по справі докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, суд
приходить до висновку, що
позов слід задовольнити, так як позивач дійсно являється
власником житлового будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується копією технічного
паспорта на житловий будинок ( а.с. 6-10), самочинне будівництво двоповерхової
прибудови ОСОБА_1 здійснив за власні кошти та представник відповідача на
визнання  права власності на самовільно
побудовані  будівлі за позивачем згоден,
крім того, визнання права власності на вказані будівлі за ним не порушує права
Керуючись ст.ст. 328, 331, 376, 392 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,
суд ,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право власності на самовільно побудоване нерухоме
майно за АДРЕСА_1, відповідно до технічного паспорту інвентарний НОМЕР_1,
реєстровий № 159: А-1 не житлова прибудова площею 350 кв. м; А-2 мансарда
житлова - 182 кв. м.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Рішення набрало законної сили  05.05.2008 року.

Суддя:
Справа № 2-854/2008 р.
У Х В А Л А
К-46

про   призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміли   по справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про скасування утримання
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про скасування
утримання аліментів, призначити  до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 10 год.00
хв. 8 травня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2- н-471/2008
Деснянський районний суд міста Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку,
Відповідно до ст.ст. 95, 96 п. 1, 97,
99, 103 - 105 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 1046 - 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок” (Чернігівська філія, проспект Миру, 35,
в розмірі 1772 грн 04 коп, а також 25 грн 50 коп у відшкодування судового
збору, 15 грн 00 коп у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 1812 грн 54 коп.
2.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходженн заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК