overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1195/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11
червня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській області
цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області на користь ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства «Лозівський
молочний завод» про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко, -

в с т а н о в и в:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з
позовом на користь ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лозівський
молочний завод» про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,
посилаючись на те, що ОСОБА_1., мешкаючи в с. Перемога Лозівського району
Харківської області, здавала молоко для молокозаводу, але з нею не
розрахувалися.

Через тяжке
матеріальне становище громадянка ОСОБА_1. не може самостійно захищати свої
права та інтереси в суді, укласти угоду з кваліфікованим адвокатом, тому
Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області просить стягнути на користь
ОСОБА_1 із ЗАТ "Лозівський молочний завод" заборгованість при
розрахунках за здане молоко в сумі
565,20 грн., судові витрати у справі покласти на відповідача.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі
дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього
судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області на користь ОСОБА_1до Закритого
акціонерного товариства «Лозівський молочний завод» про стягнення
заборгованості при розрахунках за здане молоко
призначити до слухання на 03 липня
2008 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа
№2-1050
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня 2008 року                                                                        Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:              Цигиця Л.М.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi
суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарської
товарної біржи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи - ДКП
“Енергодарське БТІ”, Енергодарська державна нотаріальна контора, про визнання
договору міни житлового приміщення дійсним, визнання права власності на житлове
приміщення, та про визначення часток у праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися. Від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Енергодарської міської ради, третьої особи Енергодарської державної
нотаріальної контори є заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач,
відповідач Енергодарська товарна біржа, третя особа - ДКП “Енергодарське БТІ”
про причини неявки не повідомили, заяви про відкладення попереднього розгляду
справи, заперечень на позов  не надійшло.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарської товарної біржи, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Енергодарської міської ради
Запорізької області, треті особи - ДКП “Енергодарське БТІ”, Енергодарська
державна нотаріальна контора, про визнання договору міни житлового приміщення
дійсним, визнання права власності на житлове приміщення, та про визначення
часток у праві спільної часткової власності, призначити на  06 серпня 2008 року з 10 год. 00 хв.

2. Про час та мiсце судового
засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа №2-576/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 липня 2008
року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Фейір О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5 та приватний нотаріус
ОСОБА_6, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання
договорів дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до
Берегівського райсуду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний
нотаріус ОСОБА_5 та приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя та визнання договорів дарування недійсними.

Оскільки позовна
заява не відповідала вимогам ст.ст.34,35,119 ЦПК України, ухвалою судді
Берегівського райсуду від 02.07.2008 року позовну заяву залишено без руху,
позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення та роз'яснено
про наслідки невиконання ухвали у вказаний термін.

Оскільки у
вказаний судом термін недоліки позовної заяви у повному обсязі не виправлено, а
саме: не наведено доказів на підтвердження розміру ціни позову, вважаю, що
позовну заяву слід вважати не поданою, повернувши її позивачу .

Керуючись
ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус
ОСОБА_5 та приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя та визнання договорів дарування недійсними вважати не
поданою і повернути її позивачу.

Заяву на
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа №2-928/08
У  Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

17.03.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,

розгянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про стягнення  компенсації
за  несвоєчасну виплату заробітної плати
заробітної плати  і  порушення строків розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и
л а :

ОСОБА_1  звернулась  до суду з  позовною заявою до Міністерства оборони
України про стягнення  компенсації за
несвоєчасну виплату заробітної плати заробітної плати  і порушення строків розрахунку при
звільненні, в якій зазначає

відповідно
позову

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120,121  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а
:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про стягнення  компенсації
за  несвоєчасну виплату заробітної плати
заробітної плати  і  порушення строків розрахунку при звільненні.

Призначити
попереднє  судове засідання на « 16 »
травня 2008 року

на  10 годину  40 хв. в приміщенні Алуштинського  міського суду

( Алушта,
вул.Леніна, 23, зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у
справі.

Направити
зацікавленой  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до «16» травня 2008  року
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими  вони обгрунтовуються в Алуштинський  міський суд ( зал.№ 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-346
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 4223,26 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1  -  4223,26 ( чотири тисячі двісті
двадцять три грн. 26 коп.);
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
класифікації 22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-562/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

7 липня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чигирині, Черкась -кої області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради, про
визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являлася власником будинку в
АДРЕСА_1, який був зареєстрований в погосподарський книзі  Суботівської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1р., вона померла і позивач, будучи спадкоємцем, відповідно
до закону, просить визначити належність вказаного будинку  ОСОБА_2, а за ним визнати право власності на нього,
підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач
позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши  представника
позивача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки в
судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що власни- ком будинку розташованого
в АДРЕСА_1 була  ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р., що стверджується виписками з погосподарських книг,
довідками  Суботівської сільської ради,
свідоцтвом про смерть, тому можливо встановити факт належності їй вказаного
будинку.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
її смерті, по закону, є позивач по даній справі, який фактично прийняв спадщину
у встановлений законом термін, проживаючи в даному будинку, тому за ним можливо
визнати право власності на це домоволодіння.

На
підставі викладеного, ст. 328 ЦК України, керуючись ст.15,30,62,130,218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, належав
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Визнати право власності на будинок з
надвірними спорудами, який розташо -ваний в АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2 за
ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.

Головуючий
Ухвала

Іменем України

20
червня 2008

року.                                               смт.

Первомайське

Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я.,

розглянувши
позов прокурора Первомайського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до малого
комунального підприємства
„Крестяьянівський

комунальник”,
Крестьянівської сільської ради, про визнання запису в трудовій

книжці
недійсним,

встановив:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 06 червня 2008 року була залишена

без
руху, оскільки в позовній заяві  не
конкретно і не чітко викладені позовні

вимоги,
позов пред'явлено  в інтересах фізичної
особи про захист її порушених

прав,
а в позові не вказано яким чином її права відновляться, які вимоги пред'

явлені
до другого відповідача, Крестьянівської сільської ради.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 18 червня 2008 р.,

які
позивачем не виконані.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позов прокурора Первомайського району АР
Крим в інтересах ОСОБА_1 до малого комунального підприємства  „Крестяьянівський

комунальник”,
Крестьянівської сільської ради, про визнання запису в трудовій

книжці
недійсним, визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Суддя:
Справа № 2-759/08
У Х В А Л А

03 липня 2008 р.
Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого, судді Білоуса О.В., ,

при секретарі  Козлову О.М.,

з участю прокурора Підопригори
І.Р.,

представника Вінницької міської
ради Поспішил В.О., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом прокурора Староміського
району м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до
ОСОБА_1про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у
первинний стан та відшкодування коштів, -

в с т а
н о в и в :

Прокурор
Староміського району м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської
ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки, приведення її у первинний стан та відшкодування коштів.

В
судовому засіданні помічник прокурора Підопригора І.Р. надала суду заяву, в
якій просить позов прокурора Староміського району м.Вінниці в інтересах держави
в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки, приведення її у первинний стан та відшкодування коштів
залишити без розгляду.

Представник
Вінницької міської ради та відповідач не заперечують проти залишення позову без
розгляду.

Суд
вислухавши думку сторін, які не заперечують щодо задоволення даної заяви,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява помічника прокурора підлягає
задоволенню.

Так,
згідно  п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Тобто,
ЦПК України позивачу надано право вимагати залишення його позову без розгляду.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 207
ЦПК України,  суд, -

у х в а
л и в :

Позов
прокурора Староміського району м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької
міської ради до ОСОБА_1про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,
приведення її у первинний стан та відшкодування коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня її
постановлення.

Суддя :
Cправа № 2 - 777/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У березні 2008 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., Кіцманського районного бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з
житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Відповідачка
відмовилася від спадщини, а він фактично вступив в управління і володіння
спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають підстави вважати, що він
ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформив
спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В
зв”язку з цим, що пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.

Представник відповідача і
відповідачка позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1у с. Нові Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, яка
складається з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні літ. Б, сараїв літ. В,
Г, Д, Е, Ж, вбиральні літ. У, криниці та огорожі у будинковолодінні
АДРЕСА_1   загальною вартістю 34208
гривень, зобов»язавши Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати
за ним це право.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано, а якщо  подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Справа № 2- 3215
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 3-я особа Гаспринська селищна рада про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільної будови

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3звернувся до суду з позовною заявою у інтересах ОСОБА_1. до
ОСОБА_2., 3-я особа Гаспринська селищна рада про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільної будови.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 13
червня 2008 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачці та
її представнику було запропоновано в термін до 03 липня 2008 року виправити
недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у
ст.119 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що
позивачці та її представнику вчасно було вручено ухвалу судді від 13 червня
2008 року, позовної заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, позовна заява підписана представником
позивача, проте надана суду копія доручення, не надає представнику позивача
повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява
повертається у випадках у випадках, коли заяву від імені позивача подано
особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що
оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Ялтинського міського суду від
13 червня 2008 року не були усунуті позивачкою та її представником, та заяву
від імені позивачки подано особою, що не має повноважень на ведення справи,
вважаю за необхідне повернути дану заяву позивачці.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 3-я
особа Гаспринська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою шляхом знесення самовільної будови - вважати неподаною і повернути
позивачці.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження в  Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський
суд.

С У Д Д Я - підпис

З оригіналом згідно

Суддя