overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-35
УХВАЛА

18 січня 2008 року
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установила:

14 січня 2008 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, вказала, що з відповідачем мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки, в листопаді 2007 року припинили подружні відносини,
вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку,
коли подано заяву про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року без
дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2  та ч.4 ст.110
Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений
протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із
подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого
подружжя або дитини, або якщо батьківство щодо дитини визнане іншою особою або
за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено з актового
запису про народження дитини.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не ґрунтується на вищезазначених
обставинах, керуючись  п.5 ч.3, ч.4
ст.121, ст.293 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути
заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали
підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
справа
№ 2-320/2008
У Х В А Л А

04 лютого 2008 року                       м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянувши
позовну заяву Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в
особі Головного управління Пенсійного фонду в Черкаської області до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманої надбавки до пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Військовий прокурор Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Головного
управління Пенсійного фонду в Черкаської області звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої надбавки до пенсії.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

У відповідності до ч.4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи
особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом
суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст.
122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява
не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином суд відмовляє позивачеві у відкритті провадження по справі та
повертає йому вказану заяву, оскільки справа не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства, а належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Дану
позицію підтримав в своїй ухвалі від 12 грудня 2007 року Верховний Суд України
за позовом Управління праці та соціального захисту виконавчого комітету
Золотоніської міської ради Черкаської області до Коляди Володимира Федоровича
про стягнення надмірно виплаченої субсидії.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Військового
прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Головного
управління Пенсійного фонду в Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманої надбавки до пенсії та повернути заву позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:              Орел С.І.
Справа
№ 2-о-50/2008
судового засідання
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи - управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-
Ухвалою судді від 18 березня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи - управління пенсійного фонду
України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа призначити до розгляду в судовому
засіданні на 27 березня 2008 року на 10-15 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
Справа № 2-166/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Литвин О.М.

при секретарі                             Тарасенко С.Г.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у
м.Канів, Черкаської області  справу за
позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб  26 листопада 2005 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області, актовий запис №245, свідоцтво про укладення шлюбу
серії  НОМЕР_1.

Від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини
припинили в жовтні 2007 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що
при вирішенні сімейних питань  не
приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки,
непорозуміння. З багатьох спроб на примирення, жодна себе не виправдала.   Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні  позов підтримав та пояснив, що з відповідачем
зареєстрували шлюб 26 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської
області, актовий запис №245. Від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні
відносини припинили в жовтні 2007 року. Причиною припинення шлюбних відносин
стало те, що при вирішенні сімейних питань
не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки,
непорозуміння. З багатьох спроб на примирення, жодна себе не виправдала.   Проживають окремо. Позивач просить розірвати
шлюб.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому
подальше збереження сім'ї та
примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований   міжОСОБА_1та ОСОБА_2 26 листопада 2005 року
у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №245 -   розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦСу. ОСОБА_2 від цих витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Литвин В.М.
Справа №2-262/08
У Х В А Л А

07 квітня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій А.О.,

з участю прокурора              Коханець О.І.,

представника особи в інтересах якої подано позов ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом прокурора Староміського району м.Вінниці в
інтересах держави - міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ
«Вінницяобленерго» структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом прокурора Староміського району м.Вінниці в інтересах держави -
міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ «Вінницяобленерго»
структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення коштів.

В
судовому засіданні представник особи в інтересах якої подано позов подала заяву
про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Прокурор
не заперечує.

Суд,
вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява
представника особи в інтересах якої подано позов про залишення позовної заяви
до ОСОБА_1 про стягнення коштів, може бути прийнята судом відповідно до вимог
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України. Позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов
прокурора Староміського району м.Вінниці в інтересах держави - міністерства
палива та енергетики України в особі ВАТ «Вінницяобленерго» структурної одиниці
«Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

04
квітня 2008 р.
Шаргородський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді                       Соколовської Т.О.

при секретарі                                 Пруц І.Л.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду

справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В попередньому  судовому засіданні
ОСОБА_1 просила  провадження у справі
закрити у зв'язку з відмовою від позову посилаючись на те, що вони з чоловіком  помирились і проживають однією сім"єю.

Відмова  від позову не суперечить закону, не порушує
прав та інтересів інших осіб, тому у суду є підстави для прийняття відмови   від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.3
205; 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову  ОСОБА_1 від позову.

Провадження в справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - закрити.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  №  2- 113 -2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 березня   2008  року
Путильський  районний  суд
Чернівецької  області   у складі :  головуючого    судді:
Маковійчук  Л.Р.

при секретарі
Ялов”як  О.І.,

розглянувши позовну  заяву   ОСОБА_1 до   ОСОБА_2   про розірвання  шлюбу ,

З “ Я С У В А В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась  до  суду з  позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,   що  22 травня  1993  р. вступила в  шлюб  з відповідачем,  який  зареєстровано   Селятинською сільською  радою  за  № 6.  В шлюбі  народилось  троє дітей.

Через  зловживання  чоловіком спиртними напоями  в  сім”ї виникали  постійні  сварки та  скандали, чоловік   застосовував до  неї  фізичне насильство  та  принижував її  честь  та гідність,  в  результаті чого   створились  нестерпні умови  для  спільного проживання,  а  тому позивачка    просить  шлюб розірвати.

В  судовому    засіданні позивачка  позов  підтримала і  пояснила,  що чоловік   постійно   зловживає спиртними  напоями,   вчиняє скандали,  безпричинно  влаштовує сцени  ревнощів,  все це  відбувається  в присутності  дітей,  що травмує  їх  психіку, ніде не  працює,   тому позивачка   наполягає  на розірванні  шлюбу.

Відповідач,  допитаний  в судовому  засіданні,  проти позову  не  заперечує і  пояснив,  що не  має  наміру продовжувати  шлюбні  стосунки , на примирення   не  погоджується, хоче  взагалі   виїхати на  інше  місце проживання.

Заслухавши  пояснення   сторін, дослідивши матеріали  справи,  суд прийшов  до  висновку, що   позов  підлягає задоволенню.

Встановлено,  що   сторони не  бажають  миритись, обоє  прийшли  до висновку,  що  подальше спільне життя  неможливе,   а тому суд  вважає,    що шлюб  доцільно  розірвати.
Витрати  по  отриманню свідоцтва  про  розлучення слід  покласти  на відповідача,  позивачку  від цих  витрат  звільнити, оскільки  на  її утриманні  неповнолітні  діти.

На підставі  вищенаведеного,  керуючись ст.ст. 105, 110,  112  СК України , 57-60 ЦПК  України ,   суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити  .    Розірвати шлюб   між  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження ,  та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований
Селятинською  сільською  радою 22 травня  1993  року , актовий  запис    № 6.

Стягнути  при  отриманні свідоцтва  про  розлучення держмито   з   ОСОБА_2 17  грн.,  ОСОБА_1 від  даних  витрат звільнити.

Рішення може  бути  оскаржене в  апеляційному  порядку до  Апеляційного  суду
Чернівецької  області  шляхом подачі  в  10-денний строк  заяви  про апеляційне  оскарження   та поданням  після  цього в 20-денний  строк  апеляційної скарги   з подачею  її копії  до  апеляційної інстанції  або  в порядку  ч.4 ст.295  ЦПК
України.

С У Д Д Я
МАКОВІЙЧУК  Л.Р.
Справа № 2-с-2/08
У Х В А Л А

24
березня 2008 року

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Солдаткін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,-

В С Т А
Н О В И В:

14.03.2008
року за заявою ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк» було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованості за кредитним договором в сумі 3220 грн. 64 коп.

24.03.2008
року до Шосткинського міськрайсуду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування
судового наказу.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу,
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Судовий
наказ від 14.03.2008 року, виданий за заявою ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк»
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованості за кредитним договором в сумі 3220 грн. 64 коп. - скасувати.

Роз”яснити
ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» право на звернення до суду з тією самою
вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                                 С.Г.
Солдаткін
Справа №
УХВАЛА

про повернення заяви

13 березня 2008 року                                     смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області       Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25
лютого 2008 року дану заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не
відповідала вимогам ст. 119,258 ЦПК України.

Заявник не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки
заяви у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, заява  вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи
викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати
неподаною і повернути її заявнику.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 2-1224
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року Первомайський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді                                              Скочій Г.Д.

при
секретарі
Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за
позовом позивачаОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22.01.1993 р.
Від шлюбу  мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені, тому що вони не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове
засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона  підтримує свої позовні вимоги в повному
обсязі, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, від нього надійшла телеграма, в якій він позовні
вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.01.1993
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження..

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований  22.01.1993 року відділом  запису
актів  громадянського стану Золотівської
міськради м. Первомайська Луганської області, актовий запис  №14, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_1. - 17 грн., ОСОБА_2. -  від
витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл.
протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Г.Д. Скочій
№2-70/2008 р.
Володарський районний суд
Донецької області в складі:
судді                                                  Яковенко М.М.
секретарі                                   Темір
відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом
розірвання  шлюбу та стягнення аліментів на утримання
звернулась до суду за наступними підставам:
відповідачем перебуває у зареєстрованному шлюбі з 09.03.2002 року, шлюб
зареєстрован виконкомом Касянівської сільської Ради Володарського району
Донецької області, за актовим записом №05, від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вважає, що щлюб розпався остаточно, збереження
сім*ї не можливо, тому просить суд розірвати шлюб та стягувати з відповідача на
її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) до його
судове засідання не з*явилась, але під час попереднього судового засідання
залишила суду письмову заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги у повному
обсязі, просить справу розглянути у її відсутність та винисти заочне рішення по
справі.
у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлен про час та
місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів та постановити заочне рішення, на чому наполягала позивачка.
матеріали справи, розглянувши письмові заяви позивачки, суд прийшов до
висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому що
позивачка наполягає на розірванні шлюбу,
що свідчить про те, що подальше збереження сім*ї стало не можливим, а
тому шлюб необхідно розірвати та з відповідача на користь позивачки слід
стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина, у розмірі ј  частини всіх видів заробітку (доходів) до
його повноліття. Крім того, суд вважає за необхідне, витрати пов*язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
звільнивши позивачку від сплати держмита.
ст.ст. 209, 213-215, 226 ЦПК України, ст.ст.105,112,180-184 Сімейного Кодексу
України, суд, -
1.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрованний  виконкомом Касянівської
сільської ради Володарського району 09 березня 2002 року, за актовим записом
№05.
Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні позивачки -
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Маріуполя Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј
частини  всіх видів заробітку (доходу) до
його повноліття, починаючи з 20.12.2007 року, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 17(сімнадцять) гривен при  видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ,
звільнивши від сплати Єфіменко Євгенію Миколаївну.
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 /п*ятидесяти однієї/ гривні та 7 /сім/ гриіень 50 копійок
витрат за інформаційно-технічний розгляд справи.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом 10 /десяти/
днів з дня отримання його копії.
Суддя                                                                                               М.М. Яковенко
Справа № 2-103/2008рік
М                У К Р А Ї Н И
березня    2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
відкритому  судовому засіданні у
м. Первомайському Харківської області справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на утримання  неповнолітньої дитини, -
просить задовольнити позив посилаючись на докази:
відповідачем  перебувала   у шлюбі. Від спільного  життя мають доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка    знаходиться на утриманні матері.
Позивачка  просила  стягнути
аліменти у судовому порядку у розмірі ј частини  прибутку відповідача.
Відповідач   проти позову не
підлягає задоволенню.
Сторони  перебували у шлюбі, який було  розірвано 26 лютого 2003 року відділом  реєстрації актів громадянського стану  Первомайського міського управління юстиції
Харківської області за актовим записом № 41.
життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на утриманні
матері. Батьківство відповідача
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до
ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи
ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд,
Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
,уродженця м.Дніпропетровськ,відбуває покарання КВК-80, м. Кривий Ріг  на користь ОСОБА_1  аліменти
на утримання доньки  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1   у розмірі 1/4 частини зі
всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 %  прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку , починаючи з
22.10.2007 року и до повноліття дитини.
Стягнути з відповідача на
користь  держави  державне мито - 51гривню.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК
одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 7грн.50коп.
п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми
платежу за один місяць
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя: