overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-23/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк"  про стягнення
заборгованості за кредитним договором
ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,   жителя АДРЕСА_1 на користь Закритого
3167(три тисячі сто шістдесят сім)грн.31коп.
2. Стягнути з боржника на користь
50коп. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
печатки суду
Суддя
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 1083/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.

Суворовський  районний суд   міста Одеси

у складі головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Голованець Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Справа неодноразово призначалася до слухання.
Сторони  по справі неодноразово та  своєчасно сповіщалися про дату судового
розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 169 ЦПК України
у   разі
повторної  неявки  в
судове  засідання позивача,
повідомленого   належним   чином,
без   поважної   причини
або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Враховуючи, що позивачка була сповіщена  про дату розгляду справи по суті,  повторно не з'явилися в судове
засідання,  і не надала  суду доказів поважних причин
нез'явлення,  а також в справі відсутня
її заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що дана позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст. 169 п.3, 207 ч. 3,
208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
- залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом
п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-77
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

23.01.2008р.                                                                                                                        м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської  області
в  складі :

головуючого - судді
-  Рожика Є.В.,

з участю секретаря
-   Равлюк М.І.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась
до суду  з  позовом , який  мотивує
тим , що  в  2000 р.
зареєструвала шлюб з відповідачем , але спільне сімейне проживання з ним
не склалося . Після народження в 2004р. сина відповідач залишив сім”ю ,
стосунків не підтримують , а тому
вважає, що шлюб формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в  судовому
засіданні не  позов
підтримала  повністю , просить розірвати
шлюб.

Відповідач в  судове засідання не з”явився , хоча
повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Суд , аналізуючи  обставини встановлені під час попереднього
судового розгляду та зібрані докази , вважає , що оскільки сторони після
укладення шлюбу  міцної сім”ї  не створили
, протиріччя між ними набули стійкого характеру , мирової угоди не
уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує
формально , а тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105,
112 СК  України , керуючись ст.  213-215 , 224,226 ЦПК  України,---

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між
ОСОБА_1і ОСОБА_2, укладений
06.11.2000р. відділом  РАЦСу Косівського
району Івано-Франківської області, актовий запис № 48  -  розірвати.

Синів  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2.
залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян  стягнути
із  ОСОБА_2.  звільнивши від сплати  ОСОБА_1

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження  протягом 10
днів з дня його  проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом , що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду :                                                                                  Є.В.Рожик
Справа
№ 2-380/2008 р.
УХВАЛА

іменем   України

25.04.2008 року         Якимівський
районний суд Запорізької області у складі:                                                            судді    Ковальчук О.А.,

при
секретарі  Павленко Н.В.,

за
участю прокурора  Гончарова Д.А.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду смт.Якимівка
Запорізької області цивільну справу за позовом прокурора Якимівського району в
інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-2004» про
стягнення заборгованості за оренду земельного паю (частки) у сумі 972
гривень  45 копійок,

в с т а н о в и в
:

В судовому засіданні прокурор Якимівського району
відмовився від позовних вимог у зв'язку з тим, що відповідач добровільно
уплатив заборгованість за оренду земельного паю після подачі позову до суду, а
саме 29.03.2008 року  і просить
провадження по справі закрити.

Відповідач не заперечує проти даного клопотання .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 206
ЦПК України позивач попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі  закривається  і він не зможе повторно звернутися до суду
між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Але згідно ст.88 ЦПК України якщо позивач не підтримує
своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову суд
присуджує стягнення судових витрати з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, 206, 209, 210,88  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову прокурора Якимівського району в інтересах ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-2004» про стягнення
заборгованості за оренду земельного паю (частки) у сумі 972 гривень  45 копійок,

Провадження по справі закрити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Велес-2004» (, р/р 0 в ЗОД АППБ «Аваль» м.Запоріжжя
МФО 313827)  на користь держави судовий
збір у сумі 51 гривень (одержувач - Місцбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ
- 34676885, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД  - 22090100, розрахунковий рахунок -
0017).

Стягнути
з  товариства з обмеженою
відповідальністю «Велес-2004» (, р/р 0 в ЗОД АППБ
«Аваль» м.Запоріжжя МФО 313827) на користь
держави 30 гривень за інформаційне технічне забезпечення (Одержувач -
Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 34676885, МФО банка - 813015, банк
ГУДКУ у Запорізькій області, КОД  -
22050000, розрахунковий рахунок - 0016).

На
ухвалу  може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після
подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне
оскарження, яка може бути  подана
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя
№ 2- 1131/ 2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
квітня 2008  року  Іллічівський міський суд Одеської області в
складі:

головуючого
- судді  Максимович Г.В.,

при
секретарі - Бобраковій С.о.,

за  участю:

позивача
- ОСОБА_1,

відповідача
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2008 року до Іллічівського
міського суду з позовом звернулась ОСОБА_1 (а.с.2) в якому просить:

-
стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1) та сина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти в розмірі 1/3 частини
від усіх видів його заробітку починаючи з дня подання заяви і до їх повноліття,
але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд вислухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та
ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_2) батьком приходиться ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності зі ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я
дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних
батьків, дружини.

Частиною 2 ст.182 СК України передбачено,
що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що
вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
суд -

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3
частини від усіх видів його заробітку, на утримання дочки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
та сина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) починаючи з 21 лютого 2008 року і до досягнення
ними повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-453/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2008 року Скадовський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді                                   Василенка
В.В.,

при секретарі                                           Кондаковій
О.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
посилаючись на те, що 2 червня 2004 року відповідачка заподіяла їй легкі
тілесні ушкодження, спричинили короткочасний розлад здоров'я, вона вимушена
була лікуватися,  у зв'язку з чим їй була
заподіяна матеріальна та моральна шкода. За постановою Скадовського районного
суду від 22 липня 2007 року вима ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.
125 ч.2 КК України доведена, але вона звільнена від кримінальної
відповідальності відповідно до Закону України „Про амністію”. Просила суд
стягнути з відповідачки на її користь 1911,00 грн. матеріальної шкоди та
2000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 3 квітня
2008 року о 9.00 год. та 14 квітня 2008 року о 9.30 год. не з'явились, тому суд
вважає можливим згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                              Василенко
В.В.
РІШЕННЯ

іменем  України

06   травня
2008 року                   Піщанський районний суд
Вінницької області

в складі:                      головуючого
судді                Фартух О.І.

при
секретарі                         Цимбалістій О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до Трибусівської сільської Ради
Піщанського району про продовження строків для прийняття  спадщини,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1.  просила про продовження строків
для прийняття  спадщини.

Обґрунтувала
свої вимоги позивачка наступним.

Стверджує,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабка
ОСОБА_2, яка постійно проживала уАДРЕСА_1
15 квітня 2003 року, остання
зареєструвала заповіт, згідно якого усе своє майно із чого б воно не
складалось  в т.ч. земельну частку ( пай
)  та майновий пай заповідала позивачці.

Крім
неї спадкоємців в сім»ї не залишилось.

У
встановленому законом порядку вона звернулась для прийняття спадщини, однак у
видачи свідоцтва про право власності на спадщину        їй було відмовлено нотаріусом, оскільки пропущені строки для
прийняття спадщини.

Твердження позивачки
знайшли своє підтвердження ксерокопіями свідоцтва про смерть ОСОБА_2., копією
паспорта позивачки, копією заповіту, також поясненнями представника позивачки
ОСОБА_3, який в повному обсязі підтвердив твердженняОСОБА_1..

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  однак
письмово повідомив про визнання позовних вимог і просив розглянути справу у
його відсутність.  Тому суд вважає за
можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки представлені позивачем
докази є підставними, об»єктивними,
достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення.

Як
свідчать представлені позивачем докази ОСОБА_2. е належним власником спадщини,
яка стала предметом судового розгляду, а виданний нею при житті заповіт не
скасовано і не змінено.

Дана
обставина підтверджена ксерокопіями відповідних документів.

Відповідно
до вимог ст.. 1272 ЦК України - якщо спадкоємець протягом строку, встановленого
статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її.

Разом
із тим,  за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд  може визначити йому додатковий строк,
достатній

для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

На
підставі наведеного, керуючись ст..
328,  1261, 1268, 1270, 1272  ЦК,
ст.. 213-215  ЦПК  України, суд
-

В И Р І Ш И В:

2.

Вимоги
задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1 мешканці АДРЕСА_1  додатковий строк достатній для подання заяви
про прийняття спадщини,  яка відкрилась
після смертіОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю  2 місяці
з дня набуття чинності даним рішенням..

Рішення може бути оскаржено
апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд,  шляхом подачи заяви про оскарження в 10
денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від
дня подачи заяви.

СУДДЯ:
справа №2-146/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Зборові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи
такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2з
вимогою про визнання відповідача такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що з травня 2006
року відповідач у належному їй будинку не проживає.

Відповідач, будучи належно повідомленим
про час і місце розгяду справи в судове засідання не з'явилася, проте суд,
враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі
відповідача та  постановити заочне
рішення.

Дослідивши та оцінивши докази у справі суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1належить на праві
приватної власності позивачу, про що свідчить реєстраційне посвідчення
Зборівського РБТІ та свідоцтво про право на спадщину за законом.  Згідно довідок Мильнівської сільської ради у
вказаному будинку зареєстровані: позивач ОСОБА_1., її син ОСОБА_3,
неповнолітній онук ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_1народження  та відповідач - ОСОБА_2 - колишня невістка
позивача.

Відповідач по місцю реєстрації фактично не проживає з травня
2006 року, що засвідчує довідка Мильнівської сільської ради та покази допитаних
у якості свідків ОСОБА_3- колишнього чоловіка відповідача, а також ОСОБА_5та
ОСОБА_6- батьків відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без
поважних причин понад один рік, якщо інше
не встановлено домовленістю між ним і власником
житла або законом.

Керуючись
ст.ст.10,60, 169,212-215,224,225 ЦПК України, ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати
ОСОБА_2такою, що втратила право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Зборівський районний суд позивачем на протязі
10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів
після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                   підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду                                        В.
В. Снігурський
Справа № 2-321/2008р.
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у цивільній справі

25 квітня  2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
16 травня 2008 року на 15.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 16 травня 2008
року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивачку: ОСОБА_1, мешканку  АДРЕСА_1,

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

    відповідача:ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший

документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа  № 2-о-65/2008
про відкриття провадження у справі
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа -
управління пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської
області, про встановлення факту виконання норм по обслуговуванню тварин, -
звернулась до суду 10 квітня 2008 року із заявою про встановлення факту
виконання норм по обслуговуванню тварин, посилаючись на те, що вона з 01 липня
1976 року по 01 грудня 2004 року працювала дояркою КСП ім. Кірова Близнюківського
району Харківської області При зверненні до управління пенсійного фонду України
в Близнюківському районі для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1.
було відмовлено по причині відсутності необхідних документів про виконання нею
норм обслуговування тварин.
викладеним заявниця звернулась до суду і просить встановити факт повного
виконання нею норм по обслуговуванню тварин.
Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України.
ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління
пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області, про
встановлення факту виконання норм по обслуговуванню тварин.
попереднє судове засідання на 25 квітня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
зацікавленій особі -  управлінню
пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківській області, копію
заяви з копіями доданих до неї документів.
направити заявниці, зацікавленій особі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: