overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1868/08
У Х В А Л А

14
березня 2008 року Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі
-   Петрушині О.В.,

за участю  представника позивача,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Чернігвгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Чернігівгаз» звернулось до суду з позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ за період з 01.09.2000 р. по 01.11.2007 року  в сумі 80, 90 грн.

У судовому засіданні представник позивача подала заяву про відмову від
позову у зв'язку зі сплатою боргу відповідачами. Провадження  у справі просить закрити та повернути витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3. ст. 206 ЦПК України
представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той саме предмет і з тих саме самих підстав не допускається.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога ВАТ
«Чернігівгаз» про стягнення з відповідачів витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Згідно ч. 1  ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачі сплатили борг після пред'явлення  позивачем позову до суду.

2

Керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,  закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ «Чернігівгаз» понесені
ними витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
по 10 грн. з кожного.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
або  в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
І.П. Рахманкулова
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження
у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

13 березня  2008
року
смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного
суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до
Бреусівської сільської ради «про визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадкування», -

встановив :

Позовна
заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119
і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити
провадження у справі  за позовом  ОСОБА_1 до Бреусівської сільської ради.

Надіслати
відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
відповідачу.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання на  20.03. 2008
року  о «11» год. «00» хв.

Голова
суду:                                      підпис:

Голова

Козельщинського
районного

суду:
В.М.Самосьонок
№ 2-97
29 лютого  2008 року Володимирецький
районний суд Рівненської області в складі :
головуючої -    судді Котик Л.О.
при секретарі - Кладько Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
В суд звернувся ОСОБА_1..
до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 12.02.2007 року  і зареєстрованого Антонівською сільською
радою Володимирецького району Рівненської області  , актовий запис №01.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою  не склалося через  різного роду непорозуміння, сварки,втратили
почуття любові і взаємоповаги.На даний час з травня 2007 року  проживають окремо.
Від даного шлюбу  дітей не мають .
У судовому засіданні  позивач  повністю підтримав свої позовні вимоги,
пояснивши, що з відповідачкою сімейних відносин не підтримують,  миритися не бажає.
Відповідачка  в судове засідання  не з”явилася, була допитана в порядку
окремого доручення , позовні вимоги визнала , на розлучення згідна . На даний
час проживають окремо.
Суд, заслухавши пояснення позивача
, розглянувши матеріали окремого допиту відповідачки , дослідивши та оцінивши
інші докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст. 105 СК України
передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного
із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивач   миритися не бажає, сторони проживають з
травня  місяця 2007 року окремо і   є підстави для його розірвання.
Керуючись ст.ст. 10, 60,212, 213 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 12.02.2007 року Антонівською сільською
радою  Володимирецького району
Рівненської області  , актовий запис №01.
Звільнити ОСОБА_1. від
сплати держмита при реєстрації розлучення в органах РАЦСу на підставі ст.4
Декрету КМ України “Про державне мито “ як потерпілого від аварії на ЧАЕС.
на  користь ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 7(сім) гривень 50 коп. та 8 грн. 50 коп. державного
мита  в дохід держави .
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розлучення в органах РАЦСу 8 грн.50 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду
позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-50/2008 р.
У Х В А Л А

26
березня 2008 року      Чаплинський
районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого                    судді Томашевського В.А.

при
секретарі
Супрун О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку адміністративного
судочинства за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкововї інспекції
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 281,43 гривень в рахунок
погашення заборгованості по земельному податку.

В ході попереднього розгляду даної
справи стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла, через що зроблено
запит в органи РАЦСу про факт смерті відповідача. Відповідно до надісланої
відповіді встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Згідно ст.157 ч.1 п.5 КАС України,
провадження у справі закривається, якщо померла фізична особа, яка була однією
із сторін, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Смерть
відповідача наступила ще до пред”явлення позову до суду.

Спірні відносини даної справи
правонаступництва не допускають.

Керуючись ст.205 п.6 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по земельному податку закрити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом десяти днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали. Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п&cent;яти днів з моменту
її проголошення, або в порядку ст.186 ч.5 КАС України.

Суддя
В.А.Томашевський
Справа № 2-1927-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
з участю представника відповідача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання повнолітнього
сина, що продовжує навчання,
04 лютого 2008 року позивачка звернулася
з позовом до відповідача  про стягнення
аліментів на  утримання повнолітнього
сина, що продовжує навчання, посилаючись на те, що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який  у цей час
навчається у професійному ліцеї і
потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням.  Відповідач ніякої матеріальної допомоги не
надає, але має таку можливість. Тому вона просить суд стягнути з відповідача
аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно.
судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали
частково в розмірі 10% частин заробітку щомісячно.
особа ОСОБА_4. у судовому засіданні просив позов задовольнити.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,  у тому числі копії свідоцтв про розірвання
шлюбу між сторонами (а.с.4), про народження ОСОБА_4 (а.с.5), довідку про його
навчання у Західно-Донбаському професійному ліцеї (а.с.6),  вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню на підставі ст.182, 198-201 СК України.
Враховуючи матеріальний стан відповідача, який є пенсіонером, має
професійні захворювання, що вимагають постійного лікування, суд вважає можливим
стягнути з нього аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд
ОСОБА_2задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Вербки Павлоградського
району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання,  в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 04 лютого 2008 року до досягнення сином
двадцяти трьох років, за умови продовження ним навчання.
Стягнути з ОСОБА_3судовий збір на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї)  грн.
Стягнути з ОСОБА_3витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 7 грн 50 коп (сім грн 50 коп) на користь державного бюджету
Дніпропетровській області МФО банку 805012.
іншій частині позову відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М.
Литвиненко
Справа№2-2341/08
Стат.рядок №2-
У Х В А Л А

13 березня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : судді Пономаренко І.П.,
при секретарі Лисовій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008 року  до суду надійшла позовна позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

13.03.2008 року позивач
звернувся до суду з заявою про залишення справи без розгляду.

Розглянувши
заяву позивача, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду,
роз”яснивши при цьому позивачеві, що згідно ст.207 ЦПК України, повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

На підставі вищевказанного, керуючись ч.1 п.5 ст207 ЦПК  України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - залишити без  розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом  п”яти
днів від дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти  днів  після
подання

заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
І.П.Пономаренко.
Cправа № 2-108/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року

Зборівський районний
суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду судді  Кучера І.Б.

при секретарі
Куриляк О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до
Білоголівської сільської ради про встановлення додаткового
строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Білоголівської
сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті її матері - ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю
та послалася
на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій просить
суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши позивачку,
дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з
таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1є згідно заповіту спадкоємцем майна ОСОБА_2,
яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року. Оскільки позивачка тривалий час знаходилась закордоном, тому не змогла
своєчасно, в установлений законом термін подати заяву про прийняття спадщини,
суд вважає, що згідно ст. 1272 ЦК України їй
слід встановити додатковий строк, два місяці,
для подачі заяви про прийняття спадщини.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 212 ЦПК України, ст.1272 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1додатковий строк, два місяці, для
подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері -
ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя підпис                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                           І.Б.Кучер
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 березня 2008
року                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на  рішення  Кельменецького районного  суду Чернівецької області від 5 листопада
2007 року та рішення апеляційного  суду
Чернівецької області  від 16 січня  2008 року
в справі за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа  на  стороні
відповідача ОСОБА_3, про визнання права
власності  на  житловий
будинок, про  визнання  недійсним
договору  купівлі-продажу  житлового будинку, укладеного між ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, про  визнання  дійсним
договору  купівлі-продажу  житлового будинку, укладеного між  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кельменецького районного  суду Чернівецької області від 5 листопада
2007 року в задоволенні  позовних  вимог
відмолено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 16
січня               2008 року рішення
Кельменецького районного  суду
Чернівецької області від 5 листопада 2007 року змінено.

На зазначені рішення судів
першої  та  апеляційної інстанцій надійшла касаційна
скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання їх скасування та   направлення справи на новий розгляд до суду
першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм  матеріального та  процесуального  права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та  процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа  на  стороні
відповідача ОСОБА_3, про визнання права
власності  на  житловий
будинок, про  визнання  недійсним
договору  купівлі-продажу  житлового будинку, укладеного між ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, про визнання  дійсним  договору
купівлі-продажу  житлового
будинку, укладеного між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити              особі, яка  подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Копія                                                                                                              Справа № 2-409
2008 року Волочиський
районний суд Хмельницької області
В  складі:  головуючого
судді                  Чорного
при секретарі                                Кошонько Н.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом
Банк» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,ОСОБА_4 про  звернення
виселення з  квартири, зобов»язання  з
11.02.08 р. позивач  звернувся
до суду  з
15.02.08 р до суду
залишення позовної  заяви без розгляду,
оскільки боржником сплачено
прострочену заборгованість
та  судові  витрати.
Сторони у  попереднє судове засідання
не з»явились, однак суд
вважає, що заяву  необхідно задоволити,  а позов  залишити без розгляду.
130, 207, 209, 210,  293 ЦПК
України, суд
Залишити без розгляду
позовну заяву   ЗАТ «Приватбанк»
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на
квартиру виселення з
квартири зобов»язання
зняття з реєстраційного  обліку.
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Хмельницької області
через Волочиський
райсуд
протягом 10 днів після
подання заяви про
апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                                Чорний С.Б.
Справа № 2 - 2/ 2008 р.
У Х В А Л А

11 березня  2008 року                                     смт.
Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого судді -  Мордовенко
В.І.,

з участю секретаря - Яхно Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ПСП ім.. Т.Г. Шевченка до ОСОБА_1 про
визнання дій незаконними та  по
зустрічному позову ОСОБА_1 до ПСП ім.. Т.Г. Шевченка про розірвання договору
оренди та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПСП ім.. Шевченка звернувся до
Краснокутського районного суду 07.02.2007 року з заявою про перегляд заочного
рішення Краснокутського районного суду від 26.12.2006 року по справі за позовом
ПСП ім.. Т.Г. Шевченка до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та по зустрічному
позову ОСОБА_1 до ПСП ім.. Т.Г. Шевченка про розірвання договору оренди та
стягнення заборгованості по орендній платі. Відповідно до ухвали суду від
28.02.2007 року цю заяву було задоволено, заочне рішення від 26.12.2006 року
скасовано і призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник
відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2заявила клопотання про закриття справи
відповідно до п. 7 ст. 205 ЦПК України в зв'язку з тим, що ПСП ім.. Т.Г. Шевченка відповідно до постанови господарського
суду Харківської області від 21.01.2008 року визнане банкрутом і відкрито
ліквідаційну процедуру.

Відповідно до п. 7 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано
юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд  -

у х в а л и в :

Провадження
по справі за позовом ПСП ім.. Т.Г. Шевченка до ОСОБА_1 про визнання дій
незаконними та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ПСП ім.. Т.Г. Шевченка про
розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії  до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                             В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 2-417/2008р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді                     ХАРЧЕНКО
провівши  відкрите попереднє  судове
засідання  в залі суду  м. Сміли
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
є батьком   синів -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2матір'ю
Позивачка посилаючись на те, що відповідач
добровільно не утримує дітей, звернулась в суд
з позовом про стягнення з відповідача на
її користь аліменти в розмірі
1/3   частини його заробітку
Відповідач  позов визнав.
Судом
встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання
дітей, які проживають з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач
зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому з
відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці.
заперечує сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу)
підлягає стягненню судовий збір  на
користь держави  в  розмірі
51 грн.  та витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
7 грн. 50 коп. на користь позивачки.
наведеного, керуючись  ст.ст.
180-183  СК України,  ст.ст. 10, 81, 130, 213, 215, 367 ЦПК
Стягувати  з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працює оператором в компанії «ПАСКАР-Україна» м. Одеса, вул.
Запоріжська, 19/3,  на користь   ОСОБА_1,
аліменти на утримання синів -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі  1/3
частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку
щомісячно,  починаючи   з   8
лютого 2008 року і до повноліття
синаОСОБА_3, тобто до 2 березня 2024 року. З цього часу  аліменти стягувати  в розмірі
&frac14; частини  його заробітку (доходу), але не менше  30 %
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно і до
досягнення  сином ОСОБА_4 повноліття та 7
грн. 50 коп. понесених  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
з    ОСОБА_2. на користь держави 51 грн.
судового збору.
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: