overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6- 51/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді
Стрюк Л.І.

при секретарі
Горошинській Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2  про видачу виконавчого
документу за рішенням третейського суду ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу за рішенням
третейського суду, мотивуючи тим, що 07.04.08 Постійно діючим третейським судом
при Центральній універсальній біржі було прийнято рішення по справі № 32
НД/04/08/1 П  про визнання дійсним
договору купівлі-продажу від 28.03.08 та визнання права власності на нерухоме
майно: АДРЕСА_1. Згідно п. 5 резолютивної частини рішення,  воно вступає в діє з моменту його винесення,
є остаточним і оскарженню не підлягає. В зв'язку з викладеним та на підставі
статті 55 Закону України «Про третейські суди» просив суд видати виконавчий
документ.

В
судовому   засіданні представник позивача
заяву підтримав та просив видати виконавчий лист; відповідач не з'явився,
попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого
документу задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з пунктом
2 частини 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди», компетентний  суд
відмовляє  в  задоволенні
заяви про видачу виконавчого документа, якщо справа,  по
якій  прийнято рішення третейського
суду,  не підвідомча третейському суду
відповідно до закону.

За таких
обставин у видачі виконавчого документу за рішенням третейського суду слід
відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 6, 56 Закону України „Про третейські
суди”,

У Х В А Л И В :

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно діючого
третейського суду при Центральній універсальній біржі від 07.04.08  по справі № 32 НД/04/08/1 П  про визнання дійсним договору купівлі-продажу
від 28.03.08 та визнання права власності на нерухоме майно - АДРЕСА_1  - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-184/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „ПриватБанк” доОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором в сумі 3358,17 грн. та судові витрати по справі (держмито та ІТЗ)
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути зОСОБА_1,
мешканкиАДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” - 3358,17 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Суддя
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-322/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської
ради Полтавської області про встановлення додаткового строку необхідного для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою Лохвицької міської ради Полтавської області прохаючи встановити
додатковий строк необхідний для прийняття спадщини та визнати право власності
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської
ради Полтавської області про встановлення додаткового строку необхідного для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-15 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа
№ 2 - 153/08
УХВАЛА

про повернення судового збору

13
травня 2008 р.                                                                                             м.
Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого:               судді   Ляшко С.М.

при секретарі:                          Пальонна
М.Є.

з участю заявника ОСОБА_1, представника управління державного казначейства
у Тячівському районі Бокоч О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Тячів, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про повернення судового збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить суд повернути йому державне мито по
цивільній справі за його позовом до Новобарівської сільської ради, Тячівського
РПТІ, Відділу містобудування про визнання права власності на спадкове майно,
яка залишена без розгляду.

В судовому засіданні представник управління державного казначейства у
Тячівському районі Бокоч О.М. не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення
з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Новобарівської сільської ради,
Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Тячівської районної державної адміністрації, Тячівської державної нотаріальної
контори про встановлення права приватної власності на спадкове майно за
законом.

Ухвалою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 09 січня 2008 р. справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новобарівської сільської ради, Відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства Тячівської районної державної адміністрації,
Тячівської державної нотаріальної контори про встановлення права приватної
власності на спадкове майно за законом, залишено без розгляду, та ухвала
набрала законної сили.

При подачі позовної заяви згідно з квитанції від 11.07.2007 р. ОСОБА_1
сплатив до місцевого бюджету м. Тячів, 233,75 грн. державного мита.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, - сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
вважає, що заяву слід задовольнити та зобов'язати управління Державного казначейства у Тячівському районі повернути ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1, сплачене ним за
квитанцією від
11.07.2007 р., державне
мито у розмірі 233,75 грн..

Керуючись ст. 83 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Державного
казначейства у Тячівському районі повернути ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1, сплачене
ним за квитанцією від 11.07.2007 р., державне мито у розмірі 233,75 грн..

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області  через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
Справа  № 2-506
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 16.04.2008  р.  Долинський районний  суд  Кіровоградської  області судді  : розглянувши  в  попередньому судовому  засіданні  справу за  позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стя-гнення  аліментів  на утримання  дитини , -
У  судовому  засіданні позивачка  надала  суду письмову  заяву  про закриття  провадження  у справі ,  у  зв»язку відповідачем  питання  про стягнення аліментів  вирішила  мир-ним ст. 130  ЦПК  України позову  ухвалюється  судове рішення  в  порядку , встановленому  ст. 174  цього ж  Кодексу .

Згідно  з  ч.3 ст. 174  ЦПК  України у  разі  відмови позивача  від  позову суд  постановляє  ухвалу про  закриття  провадження у  справі .  Наслідки закриття  провадження  у справі  позивачеві  роз»яснені .
Підстав  для  неприйняття відмови  від  позову не  встановлено ,  тому відповідно  до  п.5 ст. 205  ЦПК  України провадження  у  справі  підлягає закриттю .

Керуючись  ст. ст. 130 . 174 , п.3 ст. 205  ЦПК  України , -

У Х В А Л И В :

Прийняти  відмову  ОСОБА_1від позову  до  ОСОБА_2про стягнення  аліментів  на утримання  дитини .

Провадження  у  справі закрити .

Ухвала  може  бути оскаржена  в  апеляційному порядку  відповідно  до вимог  ч.2  ст. 294 або  ч.4  ст. 295
ЦПК  України .

Головуючий  суддя :
( підпис ) :

Копія   вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
ДРАНЧУК  П.Ю.

РАЙОННОГО
СУДУ                 Надійшла - 26.03.2008 р.
Справа:№2-0-41/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

18 квітня  2008 року Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі : головуючого - судді  Пляка С.Л.
при секретарі - Кучеренко В.М., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій
просить встановити факт батьківства , а саме ,що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, являється її батьком.

В попередньому  судовому засіданні   заявник
вимоги  підтримала.

Представник зацікавленої
особи при попередньому слуханні у судове засідання з”явився,  вимоги заявника визнав.

Згідно
ст.130ч.4,ст.174ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову при попередньому
розгляді за наявності для того законних підстав
суд ухвалює рішення про задоволення
позову .

Згідно ст.256 ч.2 ЦПК
України - в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Враховуючи викладене, суд
приходить до наступного висновку. При проведенні попереднього розгляду  заяву було визнано. Всановлення факту має для
заявника юридичне значення, так як дає право на отримання спадщини. Визнання
заяви не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.215-219,
256, 259 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Задовольнити заяву :
встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2,
є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення
.

Апеляційна скарга до
апеляційного суду Кіровогрдської області на рішення Олександрівського районного
суду може бути подана через Олександрівський районний суд на протязі двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя:  /підпис/:

копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л. Пляка
Справа №2-146/2008 рік. УХВАЛА
Гусятинський районний  cуд
Тернопільської області
04 березня 2008 року
в складі: головуючого суду      Лисюк І.О.
при секретарі                             Федорів О.П.
розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів,-
звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 12.08.2008 року
вони зареєстрували шлюб. Від  цього шлюбу
у подружжя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та син
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Діти знаходяться на   утриманні позивача, а відповідач  в добровільному порядку не надає їм матеріальної
допомоги. Враховуючи вищевикладене просить суд стягувати зОСОБА_2на її користь
аліменти на утримання   синів ОСОБА_3та
ОСОБА_4 визначені у твердій грошовій сумі у розмірі по 250 грн. на кожну дитину
звернулася до суду із заявою закрити провадження по справі за її позовом
доОСОБА_2про стягнення аліментів  в
зв'язку з відмовою від позову.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши позивача, суд вважає, що така відмова від позову не суперечить
діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід
прийняти, провадження по справі закрити .
наведене та керуючись  ст.ст. 174,  205 п.3
Прийняти відмову від позову
Закрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів в  зв'язку із відмовою позивача
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
копія                                         Справа
№ 2-о-30
районний суд Вінницької області
головуючого                  Моцного В.С.
при секретарі                                Козинській З.Д.
відкритому  судовому засіданні в
смт.Чечельник  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1  звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 02
вересня 1995 року зареєстувала шлюб з відповідачем, від якого  у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачем не
склалось і подальше спільне проживання не можливе, через суттеві розходження в
поглядах на життя, що призводило до постійних конфліктів. Не проживають як
чоловік та дружина, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому
просить шлюб між ними розірвати.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов  підтримала повністю і пояснила,
що  вони з відповідачем не зійшлись
характерами і подальше збереження сім`ї не можливе. Просить шлюб між ними
Відповідач 22.02.2008 р. в попереднє
судове засідання та 19.03.2008 року в судове засідання не з'явився, та як
вбачається з розписки за вказаною в позовній заяві адресою не проживає, у
зв'язку з чим 15 квітня 2008 року в газеті “Вінниччина” та 16 квітня 2008 року
в газеті «Урядовий кур`єр» було опубліковано
оголошення про виклик відповідача на 23 квітня 2008 року року на 09
годину в судове засідання,  в яке не
з'явився, хоча з часу поміщення оголошення вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи ,  тому справа може
бути розглянута з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши
позивачку, вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась,  шлюб носить формальний характер.
Керуючись ст.ст.  213-215, 224-226 ЦПК, ст.112 СК України , суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 вересня 1995 року відділом РАЦС Чечельницького районного
управління юстиції Вінницької області
за  актовим  записом
№ 32, розірвати.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. державного
мита. ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита на підставі на підставі п.
18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” .
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Чечельницький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути  оскаржене відповідачем в апеляцйному порядку.

Суддя
:  підпис

Вірно.
Голова суду :                                 В.С.Моцний
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-1699/2008р.

м. Краснодон                                               15
квітня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі
Талалаєвої Ю.М. у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодона,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що
вони з відповідачем  з 05.11.2005  року одружені, від спільного життя  мають
сина -ОСОБА_3-2006року народження.

. Шлюбні
відносини між сторонами припинені з
січня 2008  року через  утрату взаємної любові і поваги.

У  судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримує.

Відповідач  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, в справі є розписка про вручення судової повістки
.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають тривалий час, позивачка миритися з відповідачем не має
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215, 174 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1   ( дошлюбне призвище
ОСОБА_4) та  ОСОБА_2 , зареєстрований
у  виконкомі Суходольської міської ради
,м.Краснодона , Луганської області ,05 листопада 2005 р., актовий запис № 102.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_2  - 25 ( двадцять п&cent;ять
)гривень на користь держави, а
ОСОБА_1   від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року                                                                         м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,-

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого
1996 року Лисичанським відділом РАГС, актовий запис № 62, посилаючись на те, що
подружні стосунки були припинені в жовтні 2007 року через непорозуміння,
неповагу з боку відповідача. На примирення не згодна. Від спільного подружнього
життя дітей не мають.

Позивач
до суду в письмовій заяві просила справу розглянути без її участі, позов
підтримала, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач
до суду в письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, позов
визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для
розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11,  174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 лютого 1996 року Лисичанським відділом
РАГС, актовий запис № 62, розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.

ОСОБА_2  від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до  апеляційного
суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-19/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк"  про стягнення
заборгованості за кредитним договором   з
ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  жительки АДРЕСА_1 на користь Закритого
8266(вісім тисяч двісті шістдесят шість)грн.74коп.
2. Стягнути з боржника на користь
та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
печатки суду
Суддя
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-211/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017 ЗКПО 03341305 заборгованість за послуги водопостачання та
у сумі 288  грн. 29 коп., судовий збір на
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.