overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-53
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді      Кренцель М.І.
при секретарі      Сташків О.С.
відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції  «Райффайзен Банк
Аваль»   до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
наведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 541, 542, 543,
546, 549-551, 553, 610-612 ЦК України,  ст.ст. 10, 60, 88, 215, 212, 218,
224-227 ЦПК України, суд-
1. Позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 1971 року народження мешканки с. Городище Козівського району та
народження мешканки АДРЕСА_1. на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Тернопільської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» м. Тернопіль
Стягнути солідарно зОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 120.03 грн. державного мита та 30 грн. витрат за
інформаційно технічне забезпечення судового процесу у Козівському районному
суді.
2. В зустрічних позовних вимогах ОСОБА_2 до ВАТ «Райффайзен
із-за їх безпідставністю.
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.
Головуючий:                       підпис
З оригіналом                        вірно
ГОЛОВА СУДУ:
Справа № 2-587-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

03
ЧЕРВНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:

СУДДІ:           БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:           КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ПОПЕРЕДНЬОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ
ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1ДО ОСОБА_4ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ,

СУД

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом, вказуючи, що він з 16 січня 2000 року проживає з
відповідачкою. Від спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх
дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

Відповідачка
залишила сім'ю приблизно рік тому. Матеріальної допомоги на утримання дітей вона не
надає.

Тому
позивач просив суд винести рішення яким стягнути з відповідачки аліменти на
користь нього на утримання двох неповнолітніх дітей.

Від позивача надійшла
письмова заява в якій він
просив
суд справу залишити
без розгляду.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно

КЕРУЮЧИСЬ П. 5 Ч. 1 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1ДО ОСОБА_4ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
С права № 2н-2146/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисяч сімсот сім гривень 08 копійок) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
гривень 08 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№ 2- 3214 / 08 р.
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді - Боженко Л.В., при
секретарі - Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні
в м. Павлограді цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району
електричних мереж до ОСОБА_1про відшкодування збитків, суд
позивача звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що при
контрольному відвідуванні споживача електроенергії контролерами ПМРЕМ встановлено,
що на об'єкті споживача зафіксовано факт споживання електроенергії без приладу
обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актом №
004701 від 13.01.08 р. Своїми діями відповідач грубо порушив п.п.14,42 Правил
користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в
сумі 514,48 грн. Відповідачу був виписаний і вручений платіжний документ для
оплати суми збитків, що дотепер ними залишився не оплачений.
просить стягнути з відповідача на їхню користь збитки в сумі 514,48 грн., та
судові витрати в сумі 81,00 грн..
судовому засіданні представник позивача Клівасова М.С.   підтримала
в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день слухання справи.
Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що  позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.
в матеріалах справи мається копія акту про порушення Правил користування
електричною енергією для населення , в якому зафіксовано, що АДРЕСА_1підключена
без пристрою обліку ( а.с. 4) ; мається розрахунки розміру відшкодування
збитків ( а.с.5 ), що підтверджує факт розкрадання електричної енергії.
підставі ст. 526, 623 ЦК України, керуючись ст.10, 62,213 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого
Акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі
Павлоградського району електричних мереж збитки в сумі 514 ( п'ятсот
чотирнадцять ) грн. 48 коп.,  судові
витрати в сумі 81 ( вісімдесят одна ) грн.
рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано позивачем  протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:                                                Л.В.Боженко
Справа № 2 - 7032008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
травня 2008 року  Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді - Усатого М. В.

при
секретарі                              -
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОРШОВЕЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Оршовецької територіальної громади, Кіцманського
районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
самочинно зведену будівлю гаража у належному йому на праві власності
будинковолодінні АДРЕСА_1. В зв”язку з тим, що бюро технічної інвентаризації
відмовило у реєстрації самочинно зведеної будівлі позивач просив задовольнити
позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову суд вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
325, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215, 223
ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, право власності на самочинно
зведену будівлю гаража літ. З у будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною вартістю
13257 гривень та зобов”язати Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації
зареєструвати за ним це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-230/
червня 2008р.                       Братський районний
суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді   Марценюка С.А.
при секретарі -             Любченко Л.В.
у відкритому судовому засіданні селища Братське
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 03 жовтня 2007р. відділом РАЦС Братського РУЮ Миколаївської
області, актовий запис №47, посилаючись на те, що останнім часом між ними
почали виникати непорозуміння, оскільки вони мають різні характери та погляди
на життя, що призводить до дискомфорту та негативному настрою в сім'ї. З
початку травня 2008р. вони разом не проживають.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,
за викликом суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила,
в зв'язку з чим суд, за згодою позивача, ухвалив заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши надані матеріали, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2007р. між ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. було укладено шлюб, актовий запис №47, після чого сторонам було
присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, за час проживання в шлюбі між
ними виникали часті непорозуміння, оскільки подружжя має різні характери та різні погляди на життя, що призводить до
дискомфорту у їх стосунках та настрої в сім'ї.

Спірних питань щодо спільного майна
подружжя у сторін немає.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між
сторонами розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Шлюб зареєстрований 03 жовтня 2007
року відділом РАЦС Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 47
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Стягнути держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу з
ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., звільнивши від сплати такого ОСОБА_2.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо позивачем не буде подана заява
про апеляційне оскарження, а відповідачем не буде подана заява про
перегляд заочного рішення.

Письмова заява відповідача про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга
до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з
подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1531/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Іванченко А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1966 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
заборгованість у розмірі 187, 77 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                           Іванченко А.М.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 червня 2008 року                          № 2-н-1690/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
тепловою енергією в сумі 756, 50 грн. на о/р № 314984.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-510/2008р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі
-головуючого судді – Пляки С.Л.
-при секретарі - Захаренко С.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом
до Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно-
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, що знаходиться на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, площею 4,22 га, згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії
, виданого на підставі рішення Олександрівської райдержадміністрації від 04 грудня 1996 року за № 502, яка залишилася після смерті її батька
В судове засідання сторони не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, позов підтримують та визнають в повному обсязі .
Згідно ст.130ч.4 ЦПК України – у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.
Згідно ст.174ч.4 ЦПК України – у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб.
Згідно ст.1261 ЦК України – позивач є спадкоємцем першої черги за законом.
Згідно ст.1268 ЦК України – спадкоємець може прийняти спадок або не прийняти його.
Так як позивач є належним спадкоємцем майна, що залишилося йому після смерті батька, суд вважає за необхідне задовільнити позов.
Керуючись ст.215 ЦПК України, ст. ст. 1261,1268 ЦК України, суд-
Позов задовольнити .
право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, що знаходиться на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, площею 4,22 га, згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії
, виданого на підставі рішення Олександрівської райдержадміністрації від 04 грудня 1996 року за № 502.
На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : /підпис/:
Копія вірна:Суддя Олександрівського
районного суду С.Л.Пляка
Рішення набуло законної сили «______» ________________2008 року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 2-510/2008 рік.

Суддя Олександрівського районного суду

С.Л.Пляка
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7
квітня  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2007 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
отриманих від продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Нетішинського
міського суду Хмельницької області від 29 травня 2007 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням  колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2007 року суду
вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким
позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 57 150 грн.,
отриманих
від продажу земельної ділянки.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення  суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих від продажу
земельної ділянки.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко