У х в а л а

іменем  України

19 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Фрунзенського районного суду м.
Харкова від                   19 вересня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від  11 грудня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2доОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство “Харківське
міське бюро технічної інвентаризації”, відділ опіки та піклування Фрунзенської
районної ради м. Харкова, приватний нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, УГІРФО ГУ МВС України в Харківській області про
усунення перешкод в праві користування власністю, виселення та вселення, та
зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування
Фрунзенського району м. Харкова, приватний нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_4, відділ реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХРУ УМВС в Харківській області про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду Харківської області від        19 вересня 2007 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2007 року,
первісний позов ОСОБА_2. задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1.
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2доОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство
“Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, відділ опіки та піклування
Фрунзенської районної ради м. Харкова, приватний нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, УГІРФО ГУ МВС України в Харківській області про
усунення перешкод в праві користування власністю, виселення та вселення, та
зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування
Фрунзенського району м. Харкова, приватний нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_4, відділ реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХРУ УМВС в Харківській області про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на частину будинку відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук