overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03.04.2008 року                  Справа № 2-н-899/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  “Маріупольського
металургійного комбіната імені Ілліча»” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст.
95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
476,72 гривень, а також судовий збір у розмірі 25,50, а також збір на інформаційно
- технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень, на загальну суму 517,22 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          С.А.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя :                                    С.А.
Нововолинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й   Н А К А
28 березня 2008 року              справа № 2-н-96/08р.             м.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області            Антонюк К.І., розглянувши заяву  прокурора м.Нововолинська в інтересах
заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення з Державного підприємства “Волиньвугілля” нарахованої але
відповідно до ст.ст. 115, 233 Кодексу законів про
працю України, ст.2, 23 Закону України “Про оплату праці”, ст.ст. 95, 96, 99,
102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ДП “Волиньвугілля”,
Промінвестбанку м.Нововолинська,  МФО
грн. 87 коп.  заборгованої заробітної
плати за період з грудня 2007 року по лютий 2008 року включно.
2. Стягнути з боржника в доход держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
до Нововолинського міського суду
Волинської області. Одержувач: м.Нововолинськ 22050000, ідентифікаційний
3. Стягнути з боржника в доход держави судовий
збір  в розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                             “___”
_____________ 2008 року
Суддя                                                                 Антонюк
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
Дата надходження  судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
Інші відмітки ___________________________________________________________
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ     вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ,
___________№___________
м. Нововолинськ, вул. Луцька,1
Нововолинський міський суд направляє Вам судовий наказ та копію заяви
прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати.
В разі заперечення проти вимог стягувача Вам потрібно протягом 10-ти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
судовий наказ;
додатки до заяви на ____ арк.
Суддя
Справа № 2-1015/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

4 квітня 2008 року                                                       м.Київ

Печерський  районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Козлова Р.Ю.

при секретарі                         Гуцинюку М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

21 лютого 2008 р. позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати
шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачем однією сім'єю
фактично припинено з початку 2007 року. Вважає, що подальше спільне життя і
збереження  шлюбу неможливе та
суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення.

В судовому засіданні представник
позивачки позов підтримав і пояснив, що сторони мають окремий
бюджет та не підтримують подружніх стосунків. Просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день і місце проведення судового засідання повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України  позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11
жовтня 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Тривалий час сторони не підтримують подружніх
стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить  інтересам
позивачки.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд
вважає за необхідне покласти на позивачку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 215, 224 ЦПК України суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 2006 року відділом
РАГС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №
1897, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито на користь держави
17 грн., звільнивши ОСОБА_2від сплати державного мита.

Заочне рішення може бути  переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд
заочного рішення  може бути  подано
протягом  десяти днів з дня
отримання  його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І М 'Я М         У К Р А Ї Н И

28
березня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області                                 у складі:
головуючого-судді Страхової І.П.,

при секретарі Лисенко Л.А.

розглянувши у відритому судовому засіданні у м. Первомайському,
Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Первомайського міського суду
Харківської області за № 2-331 від 18 лютого 2002 року заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини був задоволений.

ОСОБА_1
звернулася з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за № 2-331 від 18
лютого 2002 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений
при листуванні.

Заявниця
ОСОБА_1 без поважних причин до суду не з”явилася, хоча була належним чином
сповіщена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути
справу за її відсутністю, так як це не суперечить ч. 2 ст. 370 ЦПК
України.

Первомайським
міськрайонним судом Харківської області було постановлено рішення за № 2-331
від 18 лютого 2002 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 05 лютого 2002 року і
до повноліття дитини.

Заява
законна, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст.
370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа
або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його
дублікат.

Керуючись
ст. ст. 208, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа
відповідно до постанови Первомайського міського суду Харківської області за №
2-331 від 18 лютого 2002 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                           Справа  № 2"н" - 620/08
21.03.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження судом
не встановлено, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено, заборгованість за кредитним
договором у розмірі 1995 грн. 95 коп., заборгованості по відсоткам за
користування кредиту в розмірі 602 грн. 56 коп., судовий збір в розмірі 25 грн.
50 коп., а також витрати на ІТЗ - 15 грн., всього - 2639 грн. 01 коп.
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження судом не встановлено, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце
роботи судом не встановлено  на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться
кредитним договором у розмірі 2692 грн. 17 коп., заборгованості по відсоткам за
користування кредиту в розмірі 1995 грн. 95 коп., заборгованості по відсоткам
за користування кредиту в розмірі 602 грн. 56 коп., судовий збір в розмірі 25
грн. 50 коп., а також витрати на ІТЗ - 15 грн., всього - 2639 грн. 01 коп.  (дві тисячі шістсот тридцять дев'ять грн. 01
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ________________ року.
Суддя                                                                                        І.В.Склярська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки )
ІНШІ ВІДМІТКИ  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-99/2008
УХВАЛА

Іменем   України

3 березня  2008  року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого -    судді Губської
Л.В.

при секретарі
Кобяковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом  ЗАТ
«Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25.10.2007 року позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом до відповідача.

Попередній розгляд справи було призначено на 19.11.2007 року,  однак, представник   позивача в попереднє засідання не з»явився.

Слухання справи було призначено на 05.12.2007р., про що позивача було
повідомлено належним чином, і від
представника позивача Скокової А.В. надійшла письмова заява про розгляд
справи в судовому засіданні,
призначеному на 05 грудня 2007 року, без її участі (а.с.18).

Оскільки, в судове засідання не з»явився також відповідач , який вибув   з місця
свого проживання, справу було відкладено на 28.12.2007р., про що
позивача було повідомлено належним чином.

В судові засідання 28.12.2007 року та 28.01.2008 року представник позивача
не з»явився, не повідомив суду про причини своєї неявки, від нього не надійшло
клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Розгляд справи було відкладено на 03.03.2008 р. для опублікування
оголошення про виклик відповідача  у
пресі.

Представник позивача був повідомлений належним чином, однак, в судове
засідання 03.03.2008р. знову не з»явився і не повідомив про причини своєї
неявки, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України,  у
разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву  без розгляду.

На підставі викладеного і
керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області  через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали, або протягом п”яти днів без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-215/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 березня  2008
року  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої
судді  Мочальської  В.М.,

при секретарі Васільєвій О.М.

з участю прокурора Гібського М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці
позовну заяву  прокурора  Кременецького району  в інтересах
ОСОБА_1 до сільськогосподарського
виробничого кооперативу “ Агро - Іква” про розірвання договору оренди  землі
та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Кременецького району звернувся
в суд з позовом  до  сільськогосподарського
виробничого кооперативу “ Агро - Іква” про розірвання договору
оренди  землі  та стягнення орендної плати.

В судовому засіданні прокурор підтримав
позов та
буде обгрунтовувати свої доводи доказами, долученими до матеріалів справи.

Відповідач в судове
засідання  не з”явився, хоча про день,
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.  130, 156
ЦПК України,  суд

У
Х В А Л И В:

Справу
за позовом
прокурора  Кременецького району  в інтересах
ОСОБА_1 до сільськогосподарського
виробничого кооперативу “ Агро - Іква” про розірвання договору
оренди  землі  та стягнення орендної плати призначити до розгляду на 31 березня 2008 року на  10 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременці.

В судове засідання
викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-357/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

18 березня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Мальованій В.О.

розглянувши у
судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Суботівської
сільської ради, треті особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, являвся власником будинку та головою двору в с. Суботів,
Чигиринського р-ну, який був побудований та зареєстрований як колгосп-
но-кооперативна власність в  Суботівській
сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер і позивач, будучи спадкоємцем, відповідно до
заповіту, просить визначити належність вказаного будинку ОСОБА_4, а за ним
визнати право власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому
засіданні.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Треті особи:  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
позов визнали і не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
поскільки  в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт, що власником будинку розташованого в с. Суботів, Чигиринського
р-ну був ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідками та
рішенням Суботівської сільської ради, свідоцтвом про смерть, тому можливо
встановити факт належності йому вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем
майна  після його смерті, по заповіту, є
ОСОБА_2, тому за ним можливо визнати право власності на це домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в с.
Суботів, Чигиринського р-ну, належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований в с. Суботів, Чигиринського району і який належав ОСОБА_4 за
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня
2008 року

м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у

цивільних  справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Гнатенка
А.В.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Григор'євої
Л.І.,

Данчука
В.Г.,

Косенка В.Й.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1до Вінницького обласного Військового комісаріату про перерахунок розміру
пенсії за вислугу років військової
служби,

в с т а н о в и л а :

У травні 2005 року ОСОБА_1
звернулася до  суду  з зазначеним позовом про перерахунок розміру
пенсії за вислугу років військової
служби.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 3 жовтня  2005 року
в задоволенні  позовних  вимог  відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада           2005 року рішення Ленінського районного
суду  м. Вінниці від 3 жовтня           2005 року  залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної
інстанцій та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, у зв'язку з порушенням
норм  матеріального та процесуального права.

Касаційна  скарга
підлягає частковому задоволенню
за  таких  підстав.

Відповідно  до  п.
1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного  судочинства
України (далі - КАС України) компетенція адміністративних судів  поширюється
на  спори  фізичних
чи  юридичних  осіб із
суб'єктом  владних  повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи  правових
актів  індивідуальної  дії),
дій  чи  бездіяльності.

Згідно з п. 2, ч. 1 ст. 3 КАС
України адміністративний  суд -  це
суд  загальної юрисдикції, до  компетенції
якого цим  Кодексом   віднесено
розгляд  і  вирішення
адміністративних  спрів.

Відповідно  до  п 1
Прикінцевих  та  Перехідних положень КАС України цей Кодекс
набирає чинності з 1 вересня 2005  року
за  винятком, встановленим  п. 2
цього  розділу.

З
матеріалів  справи  вбачається, що  дана
справа  розглянута  судами
після 1 вересня 2005 року за правилами, встановленими Цивільним  процесуальним
кодексом  України.

Таким  чином,
суди як  першої, так і  апеляційної
інстанції, ухвалюючи  нове рішення
про відмову в задоволенні  позовних
вимог, помилково  виходили із того, що
виник цивільно-правовий спір і вимоги позивача повинні  розглядатися
за правилами норм Цивільного процесуального кодексу  України.

За таких обставин, ухвалені у
справі судові рішення підлягають
скасуванню з направленням
справи  до  суду
першої  інстанції для
розгляду   в   порядку
адміністративного  судочинства.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 338 ЦПК
України, колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити  частково.

Рішення Ленінського районного суду
м. Вінниці від 3 жовтня  2005 року  та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2005
року  скасувати,  а
справу направити на  новий  розгляд
до  суду  першої
інстанції  в  порядку
адміністративного  судочинства.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.

Головуючий                                                                      А.В.Гнатенко

Судді:                                                                                  М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва

В.Г.Данчук

В.Й.Косенко