Справа № 2-64/2008
У Х В А Л А

17
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю
адвоката ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області  матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 доОСОБА_2 про повернення грошових коштів та моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду 25 липня 2007 року з позовом до відповідачки про повернення
грошових коштів та моральної шкоди посилаючись на те, що з вересня 2006 року по
лютий 2007 року вони були співмешканцями, проживали однією сім'єю, вели спільне
господарство. В січні 2007 року за проханням відповідачки він отримав кредит в
розмірі 2000 грн. на своє ім'я в ВАТ “Райффазен Банк Аваль”. За взаємною
домовленістю відповідачка повинна була своєчасно погашати цей кредит, але
внесла тільки перший внесок в розмірі 167 грн. Решту суми 1883 грн. позивач
повернув банку сам, оскільки відповідачка ухилялась від виконання домовленості
і в цей час не бажає добровільно повернути йому затрачені кошти, в зв”язку з
чим він вимушений звертатися до суду. Крім того, позивач вважає, що
неправомірними діями відповідачки йому спричинено моральну шкоду, яку він
оцінює в 1000 грн.

20 лютого 2008
рокуОСОБА_2. звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1. в
порядку ст. 123 ЦПК України провідшкодування збіитків та моральної шкоди,
посилаючись на те, що в період сумісного проживання з ОСОБА_1. власними  коштами оплачувала в грудні-литопаді 2006
року комунальні послуги. Крім того, власними силами відремонтувала трикімнатну
квартиру, де він мешкає, на що придбала будівельні матеріали. Загальна сум
збітків, які вона понесла складає 1367 грн.41 коп. Крім того, вона ввжає, що
таку ж суму відповідач повинен їй відшкодувати, як моральну шкоду, оскільки в
неї погіршився стан здоров`я з приводу вказаного спору.

Суд, вислухавши
сторони, адвоката, вважає, що вказаний позов неможливо об`єднати з цивільною
справою за позовом ОСОБА_1. доОСОБА_2. про стягнення грошових коштів, хоча вони
взаємопов`язані, однак вказаний зустрічний позов подано всупереч вимогам ч. 1
ст. 123 ЦПК України, а саме : він поданий відповідачкою під час розгляду справи
по суті, а не до або під час попереднього судового засідання, як це передбачено
законом.

Строк
розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчився, в звязку з чим
адвокатом ОСОБА_3  заявлене клопотання
про його продовження.

Суд з
огляду на особливості розгляду даної справи, вислухавши думку сторін з цього
приводу, вважає можливим задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк
розгляду справи на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 123 ч.1, 157, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_2 в клопотанні про об`єдання в одне провадження її зустрічної позовної
заяви до ОСОБА_1 про стягнення збитків та моральної шкоди з матеріалами
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та
моральної шкоди.

Розглядати
позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та моральної шкоди як
самостійну цивільну справу, присвоївши їй відповідний обліковий номер.

Продовжити на 30 днів строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про повернення грошових коштів та моральної шкоди.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: