overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1527/2008р.
травня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 1672,18 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає
1672,18 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 1672(одна
тисяча шістсот сімдесят дві) грн. 18 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» держмито в розмірі по 1,70 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 10 грн. з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в
розмірі по 15,30 грн. з кожного.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
справа № 2“н”-1358/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 870 грн. 19
коп., з якої сума основного боргу 83,81 грн., суми штрафу 786,38 грн. по
особовому рахунку № 1.11757444, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 870(вісімсот сімдесят) грн. 19 коп. по
особовому рахунку № 1.11757444, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-1226/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М         У К Р А Ї Н И

29
травня 2009 року
Хортицький районний суд

м.Запоріжжя

у
складі: головуючого            -
судді  Громова І.Б.

при секретарі            Рибаковій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
особа Хортицький Відділ державної виконавчої служби Запорізького міського
управління юстиції про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить  стягнути завдані збитки.

Позивачем надана заява про відмову
від заявлених позовних вимог, оскільки відповідачем сплачена сума в розмірі
3500 гривень, і  за відсутністю спору
просить закрити провадження  по справі .

Крім того, при відкритті провадження
по справі з метою забезпечення позову на належне відповідачу на праві власності
майно ухвалою суду від 16.05.2008 року було накладено арешт на 1/3 частки
АДРЕСА_1.

Позивачю роз'яснені наслідки відмови
від позову у відповідності зі ст. 206 ЦПК України.

Відмова від позову  не суперечить закону і не порушує прав і
інтересів, які охороняються законом.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд найшов підстави для прийняття відмови позивача
від заявлених позовних вимог,  скасування заходів забезпечення позову на підставі ст.154 ЦПК України та закриття
провадження по справі.

Керуючись ст.205 п.3,153,154  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову ОСОБА_1від заявлених позовних вимог.

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Хортицький Відділ державної виконавчої
служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення збитків-закрити.

Зняти арешт з 1/3 частки АДРЕСА_1,
яка на праві власності належить ОСОБА_2.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :                                                                           І.Б. Громов
РІШЕННЯ                                  № 2 - о -27/2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року                          Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючої -
судді                                            Завадської О.П.

народних
засідателів                                                    ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі                                                   Матвіюк О.В.

з участю
прокурора                                            Баклана Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові
справу за заявою ОСОБА_3про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати свого сина
ОСОБА_4 безвісно відсутнім, оскільки він влітку 1998 року виїхав із м.
Старокостянтинова, де постійно проживав в Городищенський монастир в с. Городищі
Шепетівського району Хмельницької області і з липня 1999 року немає ніяких
відомостей про його місце перебування. Визнання його безвісно відсутнім
необхідно їй для оформлення субсидії для оплати комунальних послуг.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи,
свідків, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 влітку 1998 року виїхав із м.
Старокостянтинова, де він постійно проживав в Городищенський монастир в с.
Городищі Шепетівського району Хмельницької області і з липня 1999 року немає
відомостей про його місцезнаходження.

Даний факт підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, не вірити
яким у суду немає підстав, даними свідоцтва про право власності на житло,
виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради 13 квітня
1995 року, довідки Старокостянтинівської ЖЕК № 002673 від 23 листопада 2007
року, адресної довідки Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій
області від 23 листопада 2007 року, домової книги.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання
немає відомостей про місце її перебування.

Оскільки ОСОБА_4 з місця його постійного проживання виїхав і протягом одного
року немає відомостей про його місцезнаходження, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 246-250 ЦПК України, на
підставі ст. 43 ЦК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чита
Читинської області Російської Федерації.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Головуюча суддя    ___________

Народні засідателі  ___________

___________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
Справа №
03.06.2008р.  Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді                                                                   Ратушної
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл
домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку
користування земельною ділянкою. Просить реально розподілити домоволодіння та
визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що спір між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядаються
у іншого судді, в зв'язку з чим відповідно до п.4  ч.1 ст.207 ЦПК справа підлягає залишенню без
обставинах, суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.
ст.207 ч.1 п.4  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною
ділянкою - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції
Суддя
Справа № 2-2034/08
11 червня 2008 року                                Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
секретарі    Шамаріній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом комунального  підприємства ЖЕК-6 доОСОБА_1 про  стягнення
Позивач звернувся до  суду
з  позовом до відповідача про
стягнення боргу з оплати послуг  з
В  судовому  засіданні представник позивача від позовних
вимог відмовився  та  просить понесені  ним
судові  витрати у  вигляді
збору  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду стягнути з  відповідача, в  зв”язку
після  звернення   до
суду,  наслідки  закриття
провадження  у  справі йому
в  судовому  засіданні
заперечила проти  закриття  провадження.
відмова  представника позивача від
позовних  вимог не  суперечить
чинному  законодавству і не  протирічить інтересам позивача, суд
прийняти відмову представника позивача від позовних  вимог та
закрити  провадження  у справі.
ст.89 ЦПК України, якщо  позивач  не
підтримує  своїх  вимог внаслідок  їх
задоволення  відповідачем
після  пред”явлення  позову,
суд  за заявою  позивача присуджує стягнення  всіх понесених  ним
у  справі  витрат з
позивач  не  підтримує
своїх  вимог внаслідок  їх
задоволення  відповідачем
після  пред”явлення  позову, суд
вважає  необхідним  заяву
позивача  задовольнити,  стягнути
з  відповідача судові  витрати
по  справі,  в
Керуючись ст.ст. 89, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
справі закрити.
Стягнути зОСОБА_1 на
користь комунального  підприємства
ЖЕК-6 30-00 грн.  у  відшкодування
витрат на інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду.
Повторне звернення позивача до  суду
предмету,  підстав та  між
тими ж  сторонами не  допускається.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про  апеляційне
оскарження ухвали може  бути  подано протягом п'яти  днів після її
проголошення.

Апеляційна  скарга на
ухвалу  суду  подається протягом  десяти днів після  подання заяви
про апеляційне  оскарження.

С у д д я
Справа  № 2-н-84 /08
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 березня 2008 р.                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Амброскін
В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008 року за заявою відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» видано судовий наказ
про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості
за природний газ у сумі 344 грн. 19 коп..

Боржник. у поданій заяві просить скасувати виданий
судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі подання
заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись ч.1 ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 21 лютого 2008 року, виданий
Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у сумі 344 грн. 19 коп. - скасувати.

Роз'яснити представнику відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», його право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти  днів з дня
проголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.Л.Амброскін
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-1606/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

27 травня  2008 року        Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                                             Іваненкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за  позовом Комунального підприємства Ялтинської
міської Ради «Ялтатеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої
особи Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 1 про
стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

КП «Ялтатеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Дана справа була призначена до  судового розгляду.

Представник позивача надав письмову заяву с проханням  залишити їх позов без розгляду у зв'язку з
оплатой суми боргу.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення йього позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовКомунального підприємства Ялтинської міської
Ради «Ялтатеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 1 про
стягнення заборгованності - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                 В.Ю.Білюнас
Машівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й            Н
25 червня 2008 року                                                                      Номер
справи 2н-49/2008 р.
Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний Банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.
96, 102 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк
за кредитним договором  від 23.02.2007
року в розмірі 1350 (одна тисяча п'ятдесят) грн. 70 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк”,
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Машівського районного суду                                                                                 С.В.Кравець
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право уразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набрав чинності « _____ » ___________________ 2008 року.

Суддя
Машівського районного суду                                                                     С.В.Кравець

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                       (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки _____________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №  2-726 / 2008 р.
29 травня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської
головуючої судді        ОЧИРГОРАЄВОЇ О.М.,
при секретарі            РИБІНІЙ
розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в місті Ромни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
7 травня 2008 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд стягнути аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач, в розмірі 160 грн. щомісячно до  досягнення сином повноліття.
В попередньому судовому
засіданні позивачка підтримала свій позов повністю і прохала його
Відповідач позов визнав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174  цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання  відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення  позову.
визнання відповідачем пред»явленого позову не
суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.
Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2007 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
проживає з позивачкою та знаходяться на
її утриманні.  Відповідач є батьком дитини, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с. 3), матеріально забезпечувати її відмовляється,
офіційно не працює, але  інших дітей та
непрацездатних батьків на утриманні не має, а тому повинен відповідно до вимог ст. ст.
180- 182, 184 Сімейного кодексу  України
сплачувати аліменти  на утримання
Позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 81, 88
ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.
88 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 184
Сімейного Кодексу України,суд                                                                  В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Стягнути з ОСОБА_2, 1980 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 160 (сто шістдесят ) гривень щомісячно, починаючи
стягнення з 7 травня 2008 року до
досягнення дитиною повноліття.
Аліменти сплачувати матері ОСОБА_1, 1986 року народження, яка проживає  в
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 7.50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в  10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                               О.М. ОЧИРГОРАЄВА