Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №  2-912/08

14 квітня
2008 року
м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області у складі головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі  Біндюг Л.М , за участю представника органу
опіки і піклування  Жаден В.Г., третя
особа ТОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  Шосткинського міжрайонного
прокурора до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Шосткинський міжрайонний прокурор
звернувсь до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в якій просить постановити рішення, яким позбавити
відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні  прокурор
позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що  ОСОБА_1 є. матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає та знаходиться на утриманні бабусі
ОСОБА_2. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання
дитини, не займається її вихованням..

Третя
особа ОСОБА_2, яка є опікуном малолітнього ОСОБА_3 просить суд позбавити
батьківських прав  ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення прокурора, представника служби  у справах неповнолітніх, як представника
органу опіки і піклування, третю особу та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги  прокурора  підлягають задоволенню за наступних обставин:

Судом
встановлено, що  відповідач вихованням та
утриманням дитини не займалась, виїздила до м. Москви на заробітки у зв'язку з
чим оголошена в розшук, що підтверджується відповідною довідкою Шосткинського
МРВ УМВС України у Сумській області ( а.с.6).

Згідно
довідки   про роботу дошкільного
навчального закладу № 12 ОСОБА_3 відвідує дитячий заклад з травня 2006 року.
Відвідуванням сім'ї на дому показало, що
за місцем проживання дитини створені всі необхідні умови для життя та
розвитку дитини. Мати ж одного разу не з'являлась до дитини і його життям не цікавилась.
( а.с.7) . Згідно до характеристики неповнолітній ОСОБА_3  характеризується виключно з позитивної
сторони. Акт обстеження ( а.с.   13)  згідно якого дитина проживає з бабусею,
відносини добрі, сім'я проживає у двокімнатній квартирі, санітарний станд
хороший ( а.с. 13).

Орган опіки та піклування
приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1   у відношенні до малолітнього
сина   ОСОБА_3 ( а.с. 14).

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що мати
малолітнього  Трубанова Даніїла  неодноразово залишала дитину на сторонніх
осіб, потім взагалі виїхала до м. Москви ніби як для працевлаштування, але вже
майже два роки не приїздить до дитини навіть на дні народження, вихованням та
утриманням дитини не займається, характеризується виключно з негативної
сторони.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20
листопада 1959 року, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Стаття 18 Конвенції про права дитини
передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.
Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про
охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність
за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані
виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний і моральний розвиток,
навчання, створюючи належні умови для розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, найважливіший обов'язок
матері та батька - це обов'язок виховувати, ростити дитину.

Закон України «Про освіту» у статті
59 та Закон України «Про охорону дитинства» у статті 12 детально визначає, які
дії належить вчиняти батькам для розвитку дитини як особистості. Зокрема, цим
законами батьки зобов'язані виховувати у дітей працелюбність, почуття доброти,
милосердя, шанобливе ставлення до старших, поваги до прав, свобод людини і
громадянина, мови.

Відповідно до ст. 164 СК України однією з підстав позбавлення
батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов”язків по вихованню
дитини. Як з”ясовано в судовому засіданні відповідач не надає матеріальної
допомоги дитині,    не займається
вихованням ,  знаходиться в розшуку
впродовж  2   років не приїздила до сина, жодних
відомостей про місце її знаходження чи наміри приїхати до дитини на
висловлювала.

Батьками
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є ОСОБА_8 та ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1
( а.с. 2).

Отже, на ОСОБА_1 як на  матір,
законодавством покладено обов'язок по вихованню та розвитку  дитини.

Відповідач по справі мав реальну
можливість виконувати обов'язок по вихованню  своєї дитини.

За таких обставин, у суду є достатні
підстави для задоволення позову та позбавлення батьківських прав ОСОБА_1
відносно  її
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Згідно пояснень позивача,
третьої особи, свідків відповідач
разом з  сином  не
проживала ,
не займався  його вихованням, матеріальної допомоги не
надавав.

Судом встановлено, що згідно акту
перевірки житлових умов  ОСОБА_2 умови
проживання дитини задовільні ( а.с.6).

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права ,
свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи
з викладеного, керуючись ст.ст. 150, 152, 164 -166, 181 ч. 5 Сімейного кодексу
України, Декларацією прав дитини, Конвенцією про права дитини, Законом України
«Про охорону дитинства», ст. ст. 8, 10, 11, 59,
60, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов  Шосткинського міжрайонного
прокурора до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав  задовольнити.

Позбавити  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження батьківських прав щодо  її
малолітньої дитини  -  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
досягнення ним повноліття.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської  області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього впродовж 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.О.Сінгур.