overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 747/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд у складі: головуючого судді: Грищенко В. М. при
Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
цивільну справу за позовом Комунального житлово-
підприємства № 26 до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості, -
№ 26 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми.
у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на
що відповідачі, мешкаючи за адресоюАДРЕСА_1 з травня 2002 року по грудень 2007
року оплату за надані послуги не здійснювали, у зв'язку з чим виникла
заборгованість у розмірі 1294 грн. 40 коп. Невиконанням своїх зобов'язань
відповідачі завдали позивачу шкоди.
позивача просив суд стягнути з відповідачів
на користь КЖЕП № 26.
в судове засідання не з'явилися, але до канцелярії суду надали
в якій пояснили, що  не заперечують проти
позову, з сумою боргу згодні в
обсязі, в судове засідання не мають змоги з'явитися за сімейними
Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідачі проживають за адресоюАДРЕСА_1. Відповідачі
необхідні платежі на користь КЖЕП № 26 не здійснювали з травня 2002 року по
грудень 2007 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та при
будинкової території у склала 1294 грн. 40 коп..
обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів,
відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
відповідно до умов договору.
ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не
якщо інше не встановлено договором або законом.
до “Правил користування приміщеннями житлових будинків та при
територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572
08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані
на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та
будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та
за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами
кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця.
до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні,
та підлягають задоволенню.
підставі наведеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526 ЦК
ст. ст. 27, 31, 60, 169, 209, 210, 214 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, на користь КЖЕП № 26 суму заборгованості у розмірі 1294 грн. 40 коп.,
а  також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути на користь держави судовий
збір у розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 2-о-69/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
08 травня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за завою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2про скасування рішення суду
про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із завою
про скасування рішення суду від 02.08.2000 р. про визнання його безвісно
відсутнім.

Заявник у судове засідання не з'явився без поважних причин, у тому числі і 23.04.2008 р.
Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним заяву залишити
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2про скасування рішення суду про
визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті
в одному екземплярі.

Суддя:           / підпис /

Згідно до оригіналу. Суддя                                                              Л.З.
Стратейчук
Справа № 2-3808 р.
судового                   засідання
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Краська В.Й.,
за участі: секретаря
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за
Комунального підприємства «Теплосервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти
договір на постачання теплової енергії та стягнення заборгованості за фактично
спожиту теплову енергію,
позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про зобов'язання укласти договір
на постачання теплової енергії та стягнення заборгованості за фактично спожиту
позовних вимог по названій вище справі в судовому засіданні сторони досягли
мирової угоди згідно якої:
1.  Комунальне підприємство
«Теплосервіс» зобов'язується зменшити суму позову на 50%, а саме 409 грн. 07
2.  ОСОБА_1 зобов'язується на протязі одного
місяця сплатити заборгованість в сумі 409 грн. 07 коп.;
3. У разі невиконання добровільно
сторонами по справі КП «Теплосервіс» та ОСОБА_1 цієї мирової угоди, вона
виконуватиметься примусово.
В ході розгляду позовної заяви сторони дійшли мирової
угоди і спільною заявою просять провадження у справі закрити та визнати її в порядку
ч.5 ст.175 ЦПК України.
ст.175, ст.205, ст.210, ст.293, ст.294 ЦПК України, суд-
мирову угоду між сторонами, згідно якої:
Комунальне підприємство «Теплосервіс» зобов'язується зменшити суму позову на
50%, а саме 409 грн. 07 коп.;
зобов'язується на протязі одного місяця сплатити заборгованість в сумі 409 грн.
невиконання добровільно сторонами по справі КП «Теплосервіс» та ОСОБА_1 цієї
мирової угоди, вона виконуватиметься примусово.
Провадження по справі за позовом Комунального
підприємства «Теплосервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на
постачання теплової енергії та стягнення заборгованості за фактично спожиту
теплову енергію - закрити.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Суддя:
Справа
№ 2-396/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем   України

17.04.2008 року                Якимівський районний суд Запорізької області в
складі:

суддя  Ковальчук О.А.,

при
секретарі  Павленко Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому  засіданні в залі суду смт. Якимівка
Запорізької області цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної, третя особа: Якимівська державна
нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання
заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач  звернувся
до суду з позовом, у якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2.
Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого спадкодавця. Після смерті
ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки
сільськогосподарського призначення, яка належала спадкодавцю як колишньому
члену КСП «Промінь», яке розташоване в смт.Якимівка Запорізької області.
Позивач у належний згідно законом термін 6 місяців в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини не звертався, у зв'язку з тим, що для оформлення
спадщини потрібно заплатити в яксоті держмита грошові кошти, які позивач не
мав. Вказані обставини для пропуску строку прийняття спадщини позивач вважає
поважними.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить визнати причину
пропуску подачі заяви для прийняття спадщини поважною и визначити додатковий
строк для подачі заяви для прийняття спадщини в державну нотаріальну контору
Якимівського нотаріального округу протягом трьох місяців.

В судове
засідання представник Якимівської селищної ради не з'явився. В
матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи в його відсутність. З
позовними вимогами згодні в повному обсязі.

В судове
засідання представник Якимівської районної державної нотаріальної контори не
з'явився.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130  ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги
законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі за
наступними  підставами:  підтверджуються поясненнями позивача  та матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 213,
214,215 ЦПК  України, ст. 1272 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини,  відкритої після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом трьох місяців з моменту вступу рішення в законну
силу.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження, яка може бути  подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя:
Справа №2-1638/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2008 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді   Разумовської О.Г., при секретарі  Колісніченко В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Миколаєві на попередньому слуханні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

02.11.2007р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними
втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Позивач у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила  позов задовольнити.

Відповідач до
судового засідання не з»явився, надав письмову заяву про слухання справи за
його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 18.07.1981 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
відносини між сторонами припинені через те, що
втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного. Сторони
спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Спору про розділ майна між
сторонами не виникає. Дитина буде проживати разом з матір»ю.

Таким чином,
суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому
згідно ст.ст.110,112 СК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст.10,11,13,212-215 ЦПК України,
суд-

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 18.07.1981 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Палаці урочистих подій м.Миколаєва,
актовий запис №1678 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2держмито у розмірі 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС, ОСОБА_1- звільнити від сплати.

Рішення набуває чинності через 10 днів після його
проголошення. Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через
Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, визначений ст.294,296
ЦПК України.

СУДДЯ:                                       О.Г. Разумовська
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № К-1/0086/07/982 від 15.06.2007р. у розмірі 5258 грн. 42 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 4111 (чотири тисячі сто
одинадцять) грн. 95 коп., заборгованість за відсотками - 784 (сімсот вісімдесят
чотири) грн. 07 коп., заборгованість по пені - 362 (триста шістдесят дві) грн.
40 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює за адресою: Херсонська область,
заборгованості згідно Кредитного договору № К-1/0086/07/982 від
15.06.2007р. по кредиту - 4111 (чотири тисячі сто одинадцять) грн. 95 коп.,
заборгованість за відсотками - 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 07 коп.,
заборгованість по пені - 362 (триста шістдесят дві) грн. 40 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 26,29
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 5299 (п'ять тисяч двісті дев'яносто дев'ять)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
Справа № 2-134
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                   судді    Янковського В.К.                при секретареві                                                                                       Кламбоцькій
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в
смт. Ширяєве справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
двічі не з'явилася в судове засідання, хоча своєчасно і належним чином
повідомлялася про дні та час розгляду справи, заяви про розгляд справи без її
участі не надійшло, про причини неявки суд не повідомила, змінила місце
проживання, не повідомивши про це суд.

Відповідно
до частини 3 ст. 169, ст. 207 ч. 1 п.3, 235 ч.3 ЦПК України, заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 213-215 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву, ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд, заяву про апеляційне оскарження слід
подати протягом п'яти днів з наступного дня після ухвалення ухвали, а
апеляційну скаргу - протягом десяти днів з наступного дня після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-296/2008р.

21 квітня 2008 року                  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Козак Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 березня 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони
в попереднє
судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на
06 травня 2008 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного
суду.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1.Повідомити позивача та
відповідача про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа 22-ц-686/2008
інстанції  Білоус М.В.
Доповідач: Шарапова О.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
головуючого - судді:
суддів:
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 21 грудня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради  про визнання права власності на квартиру
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для розгляду по суті в той же
суд в іншому складі суддів.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня
2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради про визнання права
власності на квартиру залишені без розгляду в зв”язку з повторною неявкою
позивачки в судове засідання.
апеляційної скарги полягають в тому, що жодної повістки про виклик до суду  або про розгляд справи вона не отримувала.
Жодного повідомлення про час та місце судового засідання іншими засобами,
передбаченими ст. 74 ЦПК України, вона також не отримувала.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд
приходить до наступного висновку.
Відповідно до  п. 3 ч. 1 ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1не була належним чином
повідомлена  про розгляд справи за її
позовом до Прилуцької міської ради про визнання права власності на квартиру 12
грудня 2007 року та 21 грудня 2007 року.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції щодо повторної неявки
позивачки в судове засідання  є
За змістом ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні
справи в суді першої інстанції, не може брати участь  в розгляді цієї самої справи у новому
розгляді справи її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення
або ухвали про закриття провадження в справі.
Не виключається можливість повторної участі судді у розгляді  справи по першій інстанції у разі скасування
прийнятої за його участі ухвали, якою не закінчувалося провадження  у справі, в тому числі ухвали про залишення
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що виходячи з
положень п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, ухвала підлягає скасуванню з передачею
даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд порушив
порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст.  303, 304, 307, 312,
313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний
суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - задовольнити.
Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня
2007 року - скасувати і передати справу  для розгляду по суті до суду першої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                        Судді:
Справа № 2-441
квітня      2008 року       Томашпільський
районний суд  Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                   Ярош  Т.М.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом ОСОБА_1до  Вапнярської      селищної     ради
про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1.  звернувся до суду з  позовом
про визнання   права  власності
на спадкове майно , посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1в
смт.Вапнярка  помер  його батько
ОСОБА_2 , після  його  смерті
відкрилась спадщина  на спадкове
майно за  законом , а саме ,    на
грошові вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунок    НОМЕР_1в
безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України.Ще при  житті
батько  подарував   позивачеві     будинок.
Позивач  являється       спадкоємцем   за
через   відсутність  коштів
спадщину  не  оформив , тому змушений    вирішувати     це
питання  через  суд .
судовому   засіданні  позивач
ОСОБА_1.    позов  підтримав
, зіславшись   на  ті ж
селищної  ради  надійшла
вона   просить  справу
розглянути без   участі їх  представника
Суд, заслухавши пояснення  позивача
, дослідивши  матеріали  справи,
вважає  позов обгрунтованим  , який
підлягає  задоволенню .
Зазначені     правовідносини    регулюються   ч.1 ст. 1261 ЦК  України
, згідно  якої   у першу
спадкування  за законом  мають
діти  спадкодавця.  Позивач
являється  сином   Стецюка
Івана  Дмитровича  , який помер
9 грудня  2005    року .
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1222 , 1258 ч.1 ,1261  ч.1
,1268    ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130 ,
174, 212-215 ЦПК України, суд,-
Визнати за  ОСОБА_1,
право власності в порядку успадкування за законом на    грошові вклади    з
належними    компенсаційними  виплатами
внесеними  на  рахунок
НОМЕР_1 в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України,    що належали на праві власності  батькові
позивача  ОСОБА_2,  який
помер    ІНФОРМАЦІЯ_1в  смт.Вапнярка      Томашпільського  району
Вінницької  області     .
Звільнити ОСОБА_1.   від
сплати  державного  мита
ст.4  Декрету     Кабінету
Міністрів України  “ Про  державне мито”     .
На рішення  суду
протягом 10 днів з дня проголошення може бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя
С права №  2н-737/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 березня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву ЗАТ “Міжнародний іпотечний банк” про стягнення заборгованості
за  договором  №
331/176СТ від 02.11.2006 р.в сумі  7795.84 грн (  сім тисяч сімсот дев'яносто п'ять гривень 84
копійки ). з ОСОБА_1  відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612,
622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер  НОМЕР_1, що
проживає за адресою  АДРЕСА_1 на користь
корп.4 з зарахуванням на рах.№
дев'яносто п'ять гривень 84 копійки ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  38.98 грн. та  15.00 грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)