overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1413-2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 червня 2008 року    Уманський міськрайонний суд, Черкаської
в складі: головуючої-судді Бурлака В.І.
при секретарі Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ремонтно-експлуатаційного
управління № 3, м. Умані до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні
- 3 м. Умані звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги, посилаючись на те, що
відповідач з січня 2005 року по даний час не проводить оплату за користування
житлом, в зв'язку з чим станом на 1 травня 2008 року має заборгованість перед
позивачем в сумі 924 грн. 71 коп.
ОСОБА_1., в судове засідання, не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не
позивача позов підтримав, просив його задоволити, не заперечував проти заочного
розгляду справи.
відповідності до ст.ст. 64,66-68 ЖК України наймачі, власники квартир і
будинків та члени їх сім`ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам у
відповідності з діючим законодавством, не пізніше 10-го числа місяця, що настає
судовому засіданні встановлено, що відповідач має заборгованість перед
позивачем в сумі 924 грн. 71 коп. за користування житлом, даний розмір боргу
підтверджується довідкою-розрахунком РЕУ-3, витягом з особового рахунку та
приписом направленим відповідачу.
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
оскільки відповідач добровільно не вносить плату та не сплачує борг, на
неодноразові попередження не реагує, то заявлений позов підлягає частковому
задоволенню в частині стягнення боргу за три роки, з травня 2005 року по 1
Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
ст.ст. 509, 526, 530, 257 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 224-228
ЦПК України, суд, -
задоволити частково.
з ОСОБА_1на користь ремонтно-експлуатаційного управління № 3, м. Умані 755
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
судовий збір в сумі 51 грн., та на користь РЕУ-3, м. Умані витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
вірна:      суддя                  секретар
Справа
№ 2-1966/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 р.

Краснолуцький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Заставської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному
Лучі справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі Краснолуцького
міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних
послуг,

в с т а н о в и
в:

Прокурор просить стягнути з відповідачки на користь позивача соціальні
послуги, надані останнім в якості допомоги по безробіттю у розмірі 585,14
гривень, посилаючись на те, що відповідачка для отримання допомоги надала
позивачу неправдиві відомості.

В
судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позов в повному
обсязі.

Відповідачка позов визнала, пояснюючи, що вона, хоча і була
зареєстрована підприємцем, але підприємницькою діяльністю не займалась.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 11, 174 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Краснолуцького міського
центру зайнятості вартість допомоги по безробіттю у розмірі 585,14 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 гривні, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-0086/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:        судді         Кочкової Н.О.

при
секретарі:
Спиридоновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала письмову заяву про
залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі
заяви про оскарження протягом 5 днів з дня проголошення, та подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Н.О. Кочкова
Справа №2-1642 / 08
УХВАЛА судового
засідання

7 квітня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідачі після пред'явлення позову уклали угоду на
реструктуризацію заборгованості, Однак, просить стягнути з відповідачів 30
(тридцять) грн., понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред'явлення
позову, але просить стягнути з відповідачів суму судових витрат, то з останніх
слід стягнути 30 грн., документально підтверджених понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 89, 174,  205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги з
теплопостачання, провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по  15 грн. 00 коп., понесених витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в користь КП
«Червоноградтеплокомуненерго».

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-11-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Печерський  районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Горяйнова
А.М.,

при
секретарі  Воронець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Києві справу   за
позовом  ОСОБА_1  до Приватного підприємства  «Газетний
комплекс «Інтернет-медіа», ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про  захист честі, гідності  та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до  суду з
позовом до Приватного підприємства
«Газетний  комплекс
«Інтернет-медіа», ОСОБА_2 та  ОСОБА_3
про  захист честі, гідності  та ділової репутації.

Позивач
ОСОБА_1  не  з'явився
в  судове  засідання, призначене  на
30  травня 2008 року,  хоча про час та  місце розгляду  справи
був  повідомлений  належним
чином.

Позивач  ОСОБА_1 не повідомив суд про  причини своєї неявки та не подав  заяву про
розгляд  справи  у
його  відсутність.

Раніше,  ОСОБА_1 не з'явився  в судове засіданні, призначене  на  03
грудня 2007 року.

Позивач  ОСОБА_1
також не подав суду  доказів, які
б  підтверджували поважність  причини
його   відсутності  у
судовому  засіданні  03 грудня 2007 року.

Враховуючи, що позивач  двічі не
з'явився  в судове  засідання
та не повідомив  суд про причини  своєї
неявки  суд  вважає
необхідним залишити  без  розгляду
подану  нею  позовну
заяву.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3  ст.  169 , п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України
, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1  до Приватного підприємства  «Газетний
комплекс «Інтернет-медіа», ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про  захист честі,
гідності  та ділової репутації
залишити  без  розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва, через суд
першої  інстанції, протягом   десяти
днів  після  подання
заяви про  апеляційне
оскарження,  яка може  бути подана протягом  п'яти днів
з  дня  проголошення
ухвали.

Суддя
Справа № 2-1144-08 р.
УХВАЛА

28 травня 2008 р.                    Уманський міськрайонний
суд                     Черкаської
області

в складі: головуючого
Маринчука М.П.

при секретарі
Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань
справу за позовом Настоятеля Парафії Козацька похідна церква Пресвятої Трійці
Автокефальної Православної церкви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
проведенні богослужінь в церкві с. Пугачівка, Уманського р-ну та стягнення
моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
який є Настоятелем Парафії Козацька похідна церква Пресвятої Трійці села
Пугачівка, Уманського р-ну, Черкаської і Кіровоградської єпархії, Української
Автокефальної Православної церкви, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, в
якому просить зобов'язати останнього припинити проводити богослужіння у
вказаній церкві та звільнити його робоче місце для можливості виконувати
службові обов'язки та стягнути моральну шкоду в сумі 500 грн. і судові витрати.

Відповідач
по справі ОСОБА_2, який призначений обслуговувати                         Свято-Троїцьку парафію
с. Пугачівка, Уманського р-ну, Черкаської єпархії позов не визнав і пояснив, що
його парафія має право відправляти богослужіння та церковні обряди у спірній
церкві.

Тобто
жителі с. Пугачівка є віруючими двох різних парафій, які користуються правами
юридичної особи, але маючи лише одну церкву.

Як
позивач, так і відповідач ведуть спір про приміщення церкви, в якій віруючі
різних релігійних парафій хочуть проводити свої церковні обряди та відправляти
богослужіння.

Враховуючи,
що спір з приводу здійснення своєї діяльності виник між юридичними особами, то
він повинен вирішуватись господарським судом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 закрити, та роз'яснити його право звернення до
господарського суду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, про що може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення заяву про апеляційне
оскарження, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Виготовлено особисто.

Головуючий
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву акціонерного банку „Український
комунальний банк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 3540,53 грн. відповідно до
ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь акціонерного
банку „Український комунальний банк”, що розташований: м. Луганськ,
вулиця В.В. Шевченко, будинок 18-а, кореспондентський рахунок НОМЕР_2 в
заборгованість за кредитним договором в
розмірі 3540 (три тисячі п'ятсот сорок) гривень 53 копійки, судовий збір
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №2-1750/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 липня 2008 року                            Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого                                  -  судді Умнової О.В.

при секретарі                                 -  Скопенко Л.А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-     про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. Мотивує вимоги тим,
що 19.07.2002 року у відділі РАГС Печерського РУЮ в м. Києві зареєструвала шлюб
з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини
припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та
збереження сім'ї не можливе. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та
відповідачем.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов з
викладених в ньому підстав, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу в
попередньому судовому засіданні, витрати по розірванню шлюбу покласти на
неї.

Відповідач визнав позов в повному обсязі. Просив розірвати укладений з
позивачкою шлюб та ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2002 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 був укладений шлюб, зареєстрований у ВРАГС Печерського РУЮ у м. Києва,
актовий запис №317. (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя має малолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (а.с.4)

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть,
шлюбно-сімейні стосунки припинені, фактично шлюб існує формально.

Спору про місце проживання дитини та поділ майна між сторонами на даний
час немає.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази вважає, що
шлюб слід розірвати, оскільки збереження сім'ї не можливо. Витрати по його
розірванню покласти на позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК України,
ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,
зареєстрований 19.07.2002 року у відділі РАГС Печерського РУЮ в м. Києві /а.з.
№317/, розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 гривень,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Умнова О.В.
Справа№ 2-688/08
22 травня 2008 року.
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого -судді
Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,прокурора
Соловцова С.І.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика
Новосілка справу за позовом
прокурора Великоновосілківського району в інтересах
ОСОБА_1до малого багатопрофільного підприємства “Авінкон” про стягнення
заборгованості у розмірі  703,87
Прокурор зазначає в свої позовних вимогах про те,що в
період ,з початку 2005 року до листопаду 2006 року  ОСОБА_1продавав молоко відповідачу на
підставі усної до-мовленості.Відповідно до цієї угоди , реалізатор одержував за
молоко гроші готівкою і не в повному обсязі.У зв*язку з цим ,у відповідача
перед ОСОБА_1 за вищезазначений період виникла заборгованість у розмірі 703,87
грн. У добровільному порядку відповідач відмовився погашати цю заборгованість
.Тому прокурор,враховуючи скрутне матеріальне становище і юридичну
необізнаність ОСОБА_1,звернувся до суду з проханням про стягнення з відповідача
на користь останього вказаної заборгованості.
В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги.
Відповідач не направив свого представника в судове
засідання ,хоча був повідомлений про нього належним чином.
Прокурор не заперечує проти заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення прокурора,дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити за таких підстав.
В судовому засіданні з письмового повідомлення відповідача  підтверджується  та обста-вина,що він заборгував перед  здавачем молока ОСОБА_1за вищезазначений
період -703,87 грн..У відповідності ж до ч.ч. 1,2 ст. 692 ЦК України покупець
зобов*язаний опла-тити товар після його
прийняття,сплативши  продавцеві
повну ціну переданого товару.
Таким чином,відповідач ,прийнявши молоко та не сплативши
його вартість ОСОБА_1, порушив вимоги усного договору купівлі-продажу та
вищезазначену норму закону.
Так як прокурор при звернені з позовом до суду, був
звільнений від сплати судових витрат
згідно закону,то у відповідності до ч.1,2 ст.81, ч.3
ст.88 ЦПК України,суд ваважає за необ-хідне стягнути з відповідача в дохід
держави судовий збір у сумі 51 грн   і 30
грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи.
Керуючись ст. ст.60,81,88,209,212-215,224-226,228 ЦПК
позовні вимоги прокурора Великоновосілківського району
Донецької області задоволь-нити.
Стягнути з малого приватного багатопрофільнолго
підприємства “ Авінкон”,м. Павлоград
Дніпропетровської області ,вул К.Маркса,90,п/р
Донецьк,МФО  305653 КОД ОКПО 20229035 на
користь ОСОБА_1заборгованість у розмірі 703,87 грн,а також 51 грн. судового
збору в  держави і 30 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь територіаль-ного
управління державної судової адміністрації у
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його
ухвалив,за письмовою заявою від-
повідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й    Н А К А З
травня 2008 року                                      Справа
№2н-589/08
Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк», представник - Пак
Петра Володимировича, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
керуючись ст.ст.526, 611, 612 ЦК України
ст.ст. 95-103 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
яка мешкає за адресою:АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного товариства
вул.К.Лібнехта 4-а (п/р №290930015 у ЗАТ «ПроКредитБанк», МФО 320984, ) 4709 /чотири тисячі сімсот дев'ять/ гривень 00 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50
копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Судовий
наказ набирає чинності з «____» ______________ 200__р.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до  «____»
______________ 200__р.
Суддя                                                                                         Т.Ю.Єлісєєва
Судовий
наказ виданий “______”_________________ 200__ року
Суддя                                                                                         Т.Ю.Єлісєєва