overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-357/08
22 квітня 2008 року    Арбузинський районний суд Миколаївської
області в складі: головуючого судді                                                                                        -
за участю секретаря                                                                                    -
прокурора                                                                                                    -
розглянув при попередньому судовому
засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за позовом прокурора Арбузинського
району в інтересах Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській
області (Миколаївдержрибоохорона)
доОСОБА_1 про відшкодування  завданої
2008 року прокурор Арбузинського району звернувся до суду з
позовом в інтересах Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській
області (Миколаївдержрибоохорона)
доОСОБА_1 про відшкодування
У судове засідання позивач надав
заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, оскільки  відповідач сплатив суму заборгованості.
Прокурор в судовому засіданні
підтримав заяву позивача та пояснив, що дійсно відповідач відшкодував завдані
У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, із тих же підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 130 ч.3, 205,
206, 209, 210  ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом
прокурора Арбузинського району в інтересах Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Миколаївській області (Миколаївдержрибоохорона)  доОСОБА_1 про відшкодування  завданої шкоди  закрити.
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа 2-2021-2008
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

08 травня 2008 року Слов'янський міськрайонний
суд Донецької області  у складі:

головуючого
- судді       Ламєкіна М.І.

при секретарі -
Ніловій Є.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Слов»янська цивільну справу за позовом КБ ТОВ «Місто
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А
Н О В И В :

03.04.08
р. до Слов»янського міськрайонного суду звернувся КБ ТОВ «Місто Банк» з позовом
до ОСОБА_1. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник
позивача двічі не з'являвся у судове засідання, про місце та час розгляду
справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким
чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не повідомив  про причини неявки до суду, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву КБ ТОВ «Місто Банк» до ОСОБА_1. про звернення стягнення на предмет
іпотеки залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Слов”янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  Слов»янського

міськрайонного суду                                                                                                                              М.І.Ламєкін
Справа № 2-1668
У Х В А Л А

06 травня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвій
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від
позивачки ОСОБА_1 надійшла  заява, в  якій вона
просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-220/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

11 березня 2008
року                  Володарський
районний суд Донецької області у складі:

судді
Демочко Т.Є.

при
секретарі:
Гранкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Кальчицької сільскої ради

про
продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о
в и в :

Позивач
звернувся до суду за наступними підставами:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  мати позивача - ОСОБА_2. На день
смерті  ОСОБА_2 залишилось спадкове
майно, а саме  житловий будинок АДРЕСА_1,
2 сертифікати на право на земельну частку /пай/ серія НОМЕР_1, серія НОМЕР_2, а
також 3 ощадні книжки за № НОМЕР_3, НОМЕР_4,НОМЕР_5. Всі документи на спадкове
майно знаходились після смерті матері позивача у нього, тому він вважав, що
фактично прийняв спадщину. В зв*язку з тим що позивач часто хворів та
знаходився у командировках, тому не звернувся з заявою  у 6-ти місячний термін до нотаріальної
контори про прийняти спадщини після смерті свєї матері, в зв*язку з чим
пропустив строк для прийняття спадщини по закону, тому і звернувся  до суду з заявою про
продорвження строку для прийняття спадщини.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та наполягав на їх задоволені.

Відповідач
у судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду
справи, тому суд вправі застосувати ст.169 ЦПК України, та розглянути справу за
відсутності відповідача.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши позивача, суд прийшов до висновку, що позовні  вимоги
позивача підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними
підставами:

·
відповідно до свідоцтва про смерть  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

·
відповідно ощадних книжок за № НОМЕР_3, НОМЕР_4,НОМЕР_5
вони  належали померлій ОСОБА_2,

·
відповідно сертифікатам на право на земельну частку
/пай/ серія НОМЕР_1, серія НОМЕР_2, вони
належали дійсно померлій ОСОБА_2,

·
відповідно свідоцтва про право на спадщину реєстр.№ 3273
від 01.11.2005р. житловий будинок АДРЕСА_1,
належав померлій  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2,

Таким
чином, суд вважає, що позивачу необхідно встановити додатковий строк для
прийняття спадщини  на 3 місяці, тому що
фактично після смерті його матері, він вступив у керування спадщиною померлої,
але в зв*язку з тим, що позивач часто хворів, знаходився у командировках, та з
поважних причин пропустив 6-ти місячний строк звернення до нотаріальної контори
для оформлення спадкоємного майна, що дісталося після смерті його матері, а
тому строк пропущений з поважної причини.

Керуючись
ст.ст. 130, 209, 213-215  ЦПК України,
ст.1272 ГК України, суд, -

в и р і ш и
в :

Встановити
ОСОБА_1 спадкоємцю по закону, додатковий строк на 3 /три/ місяці для
прийняття спадкоємного майна,  що
залишилося після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня
набрання рішення законної сили.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в Апеляційний суд
Донецької області через Володарський районний суд протягом  10 днів з дня його проголошення.

Суддя:                                               Т.Є.Демочко
Справа № 2-1326/08
У Х В А Л А

23
квітня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді                                                                           С.М.Іванов

при
секретарі                                                                                   О.О.
Богдан

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
суми, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення,
яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованість по
комунальним послугам  в розмірі 250,70
грн. Також просить суд стягнути солідарно з відповідачів  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30,00 грн., а також судовий збір в розмірі 51,00 грн.

До
початку судового засідання представник позивача надала заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання
щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає задоволенню.

Згідно
ч.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ч.5 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити
без розгляду позовну заяву за позовом Комунального житлового підприємства №6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми прийнявши заяву позивача про залишення
позову без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів з дня проголошення ухвали,
а строк подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяви та
скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
С. М. Іванов
Справа № 2-620/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року                                         Стрийський міськрайонний суд

Львівської області

в складі : головуючого - судді Саса
С.С.

при секретарі - Кухтій О.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в місті
Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, який був
зареєстрований 07.06.1996 року в індустріальному відділі РАЦС
Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровської області,
актовий запис № 264. Покликається на те, що з відповідачкою спільно не
проживають протягом трьох років, втратили почуття любові та поваги один до
одного, наміру на відновлення сімейних стосунків з відповідачкою не має,
майнового спору між ними не має, а тому просить позов задоволити.

Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином
про час і місце розгляду справи була повідомлена. Про причини неявки суд не
повідомила.

Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення позивача вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони протягом трьох років спільно не проживають,
не ведуть спільно господарство, втратили почуття любові та поваги один до
одного, шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, а тому суд
вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 07.06.1996
року в індустріальному відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління
юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис № 264.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17
(сімнадцять) гривень держмита, а ОСОБА_2 від оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
протягом 10-ти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                 Сас
С.С.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року          справа
№ 2-о-119/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Іщук М.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

представника заявниці                             ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

21 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою
про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали
разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку
одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. та її
представник заяву підтримали і пояснили, що одружилась з ОСОБА_3 16 грудня 1964
року.  Чоловік працював на шахті,
отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію, його доходи значно
перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 3), копією
свідоцтва про одруження (а.с. 4), довідками ЖЕК № 3 (а.с. 5, 6), копією
трудових книжок (а.с. 7, 9-10), довідками про доходи (а.с. 8, 11), копією
паспорта (а.с. 12), а також показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та
дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1на утриманні
чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214,
215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_3 до дня його смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
одержання від нього допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом
засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
У  Х В А Л А

Справа № 2-434/2008р

24 квітня
2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дунаївської сільської ради про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Дунаївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 07.05.2008 року на 12.30. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
справа № 2н-88908
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я ., розглянувши заяву Закритого акціонерного
ІНФОРМАЦІЯ_1. прож: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.
15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1. прож: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, заборгованість
по кредитному договору від 05.07.2006 року у сумі 2348,02 грн., заборгованість
по процентам за користування кредитом в сумі 190,96 грн., а всього 2538 грн. 98
Стягнути судовий збір на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»  в розмірі 25 грн. 50 коп.,  витрати на
Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________
Суддя:                                                                                       П.Я.Ігнатенко
У Х В А Л А
справа № 2-206208

16
квітня 2008р.
м. Херсон

Суддя
Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про тягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким стягнути
з відповідача грошову суму за договором позики у розмірі 36606,73грн, а також
судові витрати на загальну суму 396,07грн.

Ухвалолю суду
від 31.03.2008 року  вказанаа заява  була залишена без руху, так як не відповідала
встановленим вимогам ст.ст.119,120,121 ЦПК України, а саме: позовна заява
повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність
підстав для звільнення від доказування, а також документальні підтвердження
викладених фактів; якщо позовна заява подається представником позивача, до
позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його
повноваження; позивачем не доданий документ, що підтверджує оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судового
збору, в розмірі одного відсотка від ціни позову. Позивач повинен додати до
позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів. Позивачу було запропоновано в строк до
10.04.2008р. усунути недоліки.

До
теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, в зв'язку із чим, вважаю
позовну заяву не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
тягнення заборгованості повернути позивачу.

Після
усунення недоліків Ви маєте право повторно звернутися в суд з позовом.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя Суворовського районного суду

м.Херсона
Г.С. Смирнов
справа № 2“н”-1007/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 838 грн. 33
коп., з якої сума основного боргу 153,33 грн., сума штрафу 685,00 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, рахунки за надані послуги
надсилались на адресу: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
838(вісімсот тридцять вісім) грн. 33 коп. по особовому рахунку №
НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-н-92/2008 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Е М             У К Р А Ї Н И
березня 2008 року                                                                                  м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Стародубцева Л.О.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 2159 грн. 52
коп. до ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст.526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість в розмірі 2159 (дві тисячі сто п'ятдесят дев'ять ) грн. 52 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Суддя                                                                                                           Стродубцева Л.О.
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                                                       Стародубцева