overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-357/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” доОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку за договором №
3437843 від 21.03.2007 р.
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає  АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український мобільний
Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок”)  заборгованість в сумі 699 (шістсот дев'яносто
дев'ять) гривень 11 коп; судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-529/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня  2008 року                Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:  головуючого судді - О.М. Семеняки

при секретарі  -
Н.І.Дашковській

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Каневі справу за
позовом ОСОБА_1до територіальної громади с. Яблунів  в особі Яблунівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до територіальної
громади с. Яблунів в особі Яблунівської сільської ради, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  її мати  - ОСОБА_2, після смерті якої залишилась
спадщина у вигляді домоволодіння в                   с. Яблунів, Канівського
району.

В зв'язку з тим, що за життя матері паспортизація не була проведена,
Канівське об'єднане бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт,
але без зазначення власника і документу про право власності. Просить суд
визнати за нею право власності, як за спадкоємцем за законом на домоволодіння
АДРЕСА_1

Представник позивача, за дорученням - ОСОБА_3. в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та пояснив, що 27.02.2008 року БТІ виготовило технічний
паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами без зазначення власника,
тому просить суд визнати за ОСОБА_1. право власності, як за спадкоємцем за
законом на будинокАДРЕСА_1

Представник відповідача  Яблунівської
сільської ради - сільський голова Берегова В.А. в судовому засіданні позов
визнала та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 14) ОСОБА_2. померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно свідоцтва про народження (а.с. 13 ) ОСОБА_2. є  рідною матір'ю ОСОБА_1. , яка після одруження
з ОСОБА_4. змінила прізвище на ОСОБА_1 , що вбачається з свідоцтва про
одруження (а.с. 12).

Згідно технічного паспорту складеного станом на 27.02.2008 року в ньому не
зазначено власника будинку АДРЕСА_1( а.с. 5-9).

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог,
оскільки судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі
відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, відповідно
до черг спадкування, а оскільки позивачка
є дочкою померлої ОСОБА_2, а інші спадкоємці відсутні, то згідно ст.
1261 ЦК України, вона має право на спадкування за законом у першу чергу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 212-215, 294  ЦПК України,
ст.ст. 328, 1223, 1261, 1268 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом,
яке залишилося після смерті її матері ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                            О.М.Семеняка
справа № 2“н”-969/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 662 грн. 51 коп., з якої сума основного
боргу 92,59 грн., сума штрафу 569,92 грн. по договору  № 1.11650010, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1  на користь ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” в особі Херсонської філії заборгованість у сумі
662(шістсот шістдесят дві) грн. 51 коп. по договору № 1.11650010, також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №2-1163/08
24 березня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Шевчук О.О.,
позивачки - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 листопада 1992
року Білгород-Дністровським міським відділом реєстрації актів громадянського
стану Одеської області, актовий запис №465.
і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні
Висновки суду
підтверджуються поясненнями сторін і матеріалами справи.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали сторони наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 листопада 1992 року
Білгород-Дністровським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Одеської області, актовий запис №465.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
відповідача в розмірі 25 грн., а позивачку від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
справа № 2“н”- 992/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2008 р.                                            м.
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ “Український мобільний зв'язок”
Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 2 163 грн. 68 коп., з якої сума
основного боргу 262,12 грн., сума штрафу 1 901,56 грн. по особовому рахунку №
НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
2 163(дві тисячі сто шістдесят три) грн. 68 коп. по особовому рахунку №
НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 22ц - 396/08                                    Головуючий
у 1 інстанції - Чонка В.В.
Доповідач - Осіпук В.В.
У Х В А Л А

16 квітня 2008 року
м.Луцьк

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Волинської області Осіпук В.В., ознайомившись з
апеляційною скаргою відповідача закритого акціонерного товариства «Машзавод»
м.Новогродівка Донецької області на заочне рішення Горохівського районного суду
Волинської області від 19 лютого 2008 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ «Машзавод» про повернення сплаченої за товар грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ЗАТ «Машзавод» подав
апеляційну скаргу на заочне рішення Горохівського районного суду Волинської
області від 19 лютого 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Машзавод» про повернення сплаченої за товар грошової суми.

Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Відповідно до частин 2 та 3 статті
232 цього Кодексу в загальному порядку, встановленому ним, оскаржити заочне
рішення має право позивач. Позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом, повторне заочне рішення.

Враховуючи те, що відповідач не
звертався до суду, який ухвалив заочне рішення, із заявою про його перегляд, то
у прийнятті поданої ним апеляційної скарги на це рішення слід відмовити,
повернувши її апелянту.

Керуючись ст.297 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги
відповідачу закритому акціонерному товариству «Машзавод» на заочне рішення
Горохівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2008 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Машзавод» про повернення сплаченої
за товар грошової суми відмовити та повернути йому апеляційну скаргу.

Роз'яснити відповідачу, що заяву
про перегляд даного заочного рішення він вправі подати до суду першої
інстанції, що його ухвалив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  /-/  Осіпук В.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.
Справа № 2 - 682/ 08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку  з
повторною неявкою  позивача в
судове засідання

12 травня  2008
року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Бондар С.Б.,

за участю
секретаря судових засідань - Новікової В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 лютого  2008 рокуОСОБА_1. звернувся до суду з
вищезазначеною позовною заявою.

Позивач  у судове засідання  повторно без поважних причин не з'явився, про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким
чином, в силу ч. 2  ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що  позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач  повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб по справі.

Керуючись
ч. 3  ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2  ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б.
Бондар
Справа № 2-386/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н  Е М    У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді  БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2008 року
позивач пред'явила позов , вимагаючи визначити розмір аліментів, що стягуються
з відповідача по справі на неповнолітню доньку ОСОБА_3, у розмірі ј частини
заробітку щомісячно, посилаючись на зміну матеріального стану відповідача по
справі.

11 квітня 2008 року відповідач надіслав заяву про визнання пред'явленого позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем пред'явленого позову  не порушує права сторін та інших осіб, визнання пред'явленого позову необхідно прийняти.

Керуючись ст.ст.182 , 183 , 192 СК України , ст.ст.174 , 213-215 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Змінити розмір аліментів , які стягуються за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 7 липня 2004  року по справі № 2-1006/2004 , стягнувши з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області,

на користь ОСОБА_1, на неповнолітню доньку  ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно , починаючи з 11 лютого 2008 року і по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконавчий лист за рішенням суду від 7 липня 2004 року по справі № 2-1006/2004

з державної виконавчої служби - відкликати .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб від дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
№2н-1011/08
районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й       Н А К А З
травня 2008 року                                       м.
Суддя
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Романюк М.М., розглянувши
заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за договором
кредиту б/н від 04.09.2006р. з ОСОБА_1 відповідно до  ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95,
96, 102, 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
14360570  суму в розмірі 2 266 грн. 24
коп. (дві тисячі двісті шістдесят шість грн. двадцять чотири коп.)
з боржника на користь стягувача 15 гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судового збору, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
набирає чинності з «………»………………….20     р.
дійсний для пред'явлення до «………»……………….20
Суддя                                                            М.М.Романюк
Судовий наказ
виданий “______”_________________ 20___ року
Суддя                                                                           М.М.Романюк
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства організації
відмітки _________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
№ 2-943/2008
квітня 2008 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької
області  під    головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу дійсним -
року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить визнати
дійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1
обґрунтування своєї вимоги позивачка пояснила, що згідно з біржовим контрактом
Маріупольській універсальній товарній біржі між ОСОБА_1, з однієї сторони, та
ОСОБА_2, з іншої сторони, позивачка отримала у власність АДРЕСА_1. 13.09.2000
року даний договір був зареєстрований в Маріупольському міському бюро технічної
позивачка фактично володіла, користувалася нею.
даний час у позивачки виникла необхідність оформити належним чином даний
договір купівлі-продажу, оскільки він не відповідає вимогам ст.657 ЦК України
щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу
квартири. У зв'язку з цим позивачка звернулася до суду з позовом та просить
визнати договір купівлі-продажу квартири дійсним.
до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що згідно з біржовим контрактом (договором купівлі-продажу) №
між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої сторони, позивачка отримала
у власність АДРЕСА_1. 13.09.2000 року даний договір був зареєстрований в
про що є відповідне реєстраційне посвідчення.
ст.ст. 657 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 224-226 ЦПК України, -
ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити
купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладений 30.03.1999 року на Маріупольській
універсальній товарній біржі між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої
сторони, визнати дійсним.
Рішення
може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Позивачем на рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа
№ 2-736/08
26 лютого 2008 рок   у
суддя   Індустріальний районного
суду
м. Дніпропетровська Чебикін В.П., ознайомившись
з позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2“Про стягнення боргу”, -
11.02.2008 року позивачка
звернулася до суду з позовом про
Оскільки заява була оформлена з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК
ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від
року вона була залишена без руху та позивачу було надано строк до
року для усунення вказаних недоліків, однак недоліки усунуті так і
були, тому суд вважає за необхідне позовну заяву вважати не поданою та
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2“Про стягнення боргу” вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Чебикін В.П.
№ 2-736/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М           У К Р А Ї Н И

4.04.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Нестерчук О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Кодрянської селищної
ради  про визнання права власності
на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  після
смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 їх баби ОСОБА_3
відкрилася спадщина на   житловий
будинок  в АДРЕСА_1 . Вони є  спадкоємцями за заповітом (інші
спадкоємці,які б претендували на спадщину, відсутні), спадщину    прийняли,оскільки  вчасно звернулись до нотаріальної контори з
заявами про прийняття спадщини..Просили
суд визнати за ними право власності на вказане спадкове майно в рівних
частинах,оскільки нотаріус відмовив через відсутність правовстановлюючого
документу на будинок  .

В судовому
засіданні  позивачі   підтримали
позов.

Відповідач  визнав позов.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб,тому
позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись
ст..ст.1261,1268,1235 ЦК України,ст..ст.130,174 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати за  ОСОБА_1
та ОСОБА_2 право власності  (за кожним в
рівній частині)  на  таке спадкове
майно:

житловий будинок в АДРЕСА_1 загальною площею 65,6
кв.м.,житловою-35,1 кв.м.,веранда (а),веранда (а-1),літня кухня (Б),убиральня
(В),сарай (Г),гараж (Д),сарай (Ж),колодязь № 4,огорожа № 2,5  .

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій