Справа 2-224/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У
К Р А Ї Н И

“14” березня  2008  року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої:      судді                                  Ткаченко І.
Ю.

при
секретарі:
Шаботинець С. В.

представника
позивача:
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2007 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою,
в якій просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. і ОСОБА_2 на її користь солідарно суму завдатку в подвійному розмірі - 20400 грн., суму заподіяної
їй моральної шкоди у розмірі 10000 грн. та суму судових витрат. В обґрунтування позову вона вказала на те, що 28
жовтня 2006 року між нею та відповідачем ОСОБА_3., який діяв на підставі
довіреностей від співвласників квартириАДРЕСА_1, був укладений попередній
договір купівлі-продажу, згідно якого, відповідач ОСОБА_3. зобов'язався
передати об'єкт нерухомості у власність позивачки, а позивачка в свою чергу
зобов'язалась прийняти об'єкт і сплатити за нього, узгоджену сторонами в даному
договорі суму - 239700 грн. в строк до 10 грудня 2006 року. При укладанні
зазначеного договору позивачка передала відповідачу, а він прийняв від неї суму
завдатку у розмірі 10200 грн. Але відповідач ухиляється від укладання договору
купівлі продажу-вказаної квартири і уникає зустрічі для вирішення питання
мирним шляхом. У зв'язку з  тим, що
договір в строк  укладено не було, а ціни
на квартири різко виросли, вона залишилася без житла. На підставі цього, вона
вважає, що їй було завдано моральної шкоди у сумі 10000 грн. Тому вона вимушена
звернутися до суду за захистом своїх прав.

28 квітня 2007 року позивачка змінила свої позовні вимоги
та просила  стягнути
з відповідача ОСОБА_3. на її користь суму завдатку в подвійному розмірі - 20400 грн., суму заподіяної
їй моральної шкоди у сумі 10000 грн., як з особи, яка отримала
від неї суму завдатку та з якою вона уклала попередній договір.

01 листопада 2007 року позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_3. і ОСОБА_2 на її користь суму завдатку в подвійному розмірі - 20200 грн. і суму заподіяної
їй моральної шкоди у сумі 10000 грн., обґрунтовуючи солідарне стягнення тим, що
ОСОБА_3. укладав попередній договір і отримував від неї суму завдатку на
підставі довіреності від ОСОБА_2

Представник позивача у судове засідання не з»явилася,
надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та  просив їх
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи сповіщені належним
чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду
справи - не направили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України справа за згодою
позивача та представника позивача розглянута з винесенням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума
або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього
за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його
виконання.

У судовому засіданні було встановлено, що позивачка 28
жовтня 2006 року уклала з відповідачем ОСОБА_3., який діяв на підставі
довіреності від співвласниці квартириАДРЕСА_1 ОСОБА_2, попередній договір
купівлі-продажу, згідно якого, відповідач ОСОБА_3. зобов'язався передати об'єкт
нерухомості у власність позивачки, а позивачка в свою чергу зобов'язалась
прийняти об'єкт і сплатити за нього, узгоджену сторонами в даному договорі суму
- 239700 грн. в строк до 10 грудня 2006 року. При укладанні зазначеного
договору позивачка передала відповідачу, а він прийняв від неї суму завдатку у
розмірі 10200 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України якщо порушення
зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові
завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Встановлено, що зазначений договір не виконується з вини відповідача ОСОБА_3.,
бо хоча він і діяв на підставі доручення від ОСОБА_2, та при укладанні
попереднього договору купівлі-продажу й отриманні від позивачки завдатку, саме
він взяв на себе зобов'язання щодо виконання суттєвих умов договору
купівлі-продажу і отримав завдаток. Доказів щодо порушення зобов'язань
ОСОБА_2., позивачкою та її представником суду не надано.

Із ч. 1 ст. 11 ЦПК України вбачається, що суд розглядає
справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих
сторонами та іншими учасниками процесу.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_3. і ОСОБА_2 солідарно суми
завдатку у подвійному розмірі - 148000 грн., підлягають
частковому задоволенню і зазначену суму слід стягнути лише з ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60,
81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 570, 571 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 - 148000 (сто сорок вісім тисяч) грн.

В іншій частині позову -
відмовити.

Повне рішення буде виготовлено
протягом 5 днів.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний
суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі заяви апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                           І. Ю. Ткаченко