overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
квітня 2008 року         Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А. розглянувши
заяву Новоукраїнського житлового- комунального підприємства ( вул.Воровського,
26601328 у ВОБУ №3017, МФО 323914 у Новоукраїнському районі) про скасування
судового наказу  виданого на користь
ОСОБА_1 по справі № 2н- 172   про
стягнення 292 грн. 20 коп. заборгованності по заробітній платі, -
Прокурор Новоукраїнського району
Кіровоградської області, на підставі ст. 121 Конституції України, діючи в
інтересах ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з Новоукраїнського житлового- комунального підприємства  заборгованності з невиплаченої стягувачу
заробітної плати у розмірі 292 грн. 20 коп.
10 квітня 2008 року Новоукраїнським
районним судом було видано відповідний судовий наказ.
15 квітня 2008 року боржнику вручено
копію судового наказу, заяви  і
роз*яснено йому зміст статті 104 ЦК України, згідно якої боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Боржник скористався своїм правом і подав до
суду заяву про скасування судового наказу з тих підстав, що заборгованність по
заробітній платі сплачена стягувачу станом на 01 квітня 2008 року, а тому його
вимоги є безпідставними.
Відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування
Керуючись ст. 106 ч. 1, 3, 4 ЦПК
Скасувати судовий наказ по справі №
2н -172  про стягнення з Новоукраїнського
житлового- комунального підприємства на користь ОСОБА_1  292 грн. 20 коп. заборгованності по
Роз»яснити ОСОБА_1, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред»явлення позову.
Копію цієї ухвали направити
прокурору, стягувачу і боржнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя :
О.А. Гарбуз
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Справа №2-Н-67/2008
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ДОБРОРІЗ А.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України,
ОСОБА_1, який мешкає вАДРЕСА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок”,
№26008526 у ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 300335, ЄГРПОУ 14333937) суму
боргу за договором про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку в
сумі 77,51 грн., штраф за цим договором в сумі 482,24 грн., а також витрати на
оплату судового збору в сумі 25,50 грн. та інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15,00 грн., а всього 600 (шістсот)
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-Н-26/2008 р.
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
2 квітня 2008 року                                                                  смт.
Суддя
Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський
В.В. розглянувши заяву прокурора Мурованокуриловецького
району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Промінь» с. Рівне Мурованокуриловецького
району про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати,-
року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу, на посаду різноробочого в ТОВ «Промінь»
с. Рівне. Станом  на 1 березня 2008 року
заборгованість товариства перед ОСОБА_1по виплаті  заробітної плати становить 510 грн. 54 коп.
що боржник добровільно відмовляється погасити борг, прокурор в інтересах
ОСОБА_1. з відповідною заявою звернувся до суду.
стягувача ґрунтується на вимогах ст. 115 КЗпП України.
95,99,103 ЦПК України,-
«Промінь» с. Рівне  Мурованокуриловецького
ЗАТ КБ «Приватбанк» МФО302689, код 03730696 на користь ОСОБА_1, який
проживає в с. Рівне Мурованокуриловецького району - заборговану заробітну плату
в сумі 510 ( п'ятсот десять ) гривень 54 копійки, державне мито в сумі 25
гривень 50 копійок - місцевий бюджет Мурованокуриловецька селищна рада: код
забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень КЕКД 22050000, код ЄДРПОУ
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання  судового наказу подати
заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розхгляду і виклику
сторін, про постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності   “_____“   __________________2008 року.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-тсва, організ-ції (з прикла-данням печатки)
__________________________________________________________
Справа
№ 2-1796
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07  квітня 2008 року  Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим у

складі:

судді -  Земляна Г.В.,

при секретарі - Копистко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну

справу  за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення матеріальної  та моральної

шкоди, завданої внаслідок затоки квартири.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та

підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по

справі у зв'язку із укладенням мирової угоди.

Зазначена приєднані до справи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про

затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі,

якщо  сторони укладли мирову угоду і вона визнана судом.

Сторони ознайомлені з вимогами, передбаченими ст.ст. 205, 206 ЦПК України,

зокрема, про те,  що в разі припинення провадження по справі, повторне

звернення до суду  по суперечці між тими же сторонами про тієї ж предмет і по

тих же основах, не допускається.

Враховуючи ті обставини, що заява про закриття провадження по справі не

суперечить  закону, не порушує права, свободи, чи інтересі осіб суд ухвалою

закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175, 205,206 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Клопотання
ОСОБА_1  задовольнити.

Відмову від позову, заявлену позивачем ОСОБА_1

- прийняти.

Провадження по цивільній справі № 2-1796  за позовом
ОСОБА_1 до

ОСОБА_2  про стягнення матеріальної і моральної шкоди

у наслідок затоки квартири у 2007 році - закрити.

На ухвалу суду  може бути подана заява про апеляційне оскарження до

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у

термін 5 днів з дня проголошення ухвали, або апеляційна скарга до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у термін 10 днів

з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ялтинського міського суду
Г.

В.
Земляна
Справа № 2-1321/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

06
травня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
попередньому  судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського
ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просив стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебував  у
трудових правовідносинах. 07 лютого 2007 року був  звільнений з роботи.  Адміністрація підприємства  порушила
термін розрахунку та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає - 6065 гривень 87
копійок. Позивач просив стягнути вказану суму та 100 гривень за надання
юридичної допомоги.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 10  від 13 січня 1987  року позивача було прийнято на роботу  до Первомайського ДП ”Хімпром”. Наказом № 29
від 07 лютого 2007 року було звільнено з роботи
на підставі   ст. 36  ч. 1 КЗпП України.

Згідно
ст. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає - 6065 гривень 87 копійок, що
підтверджується довідками відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60, 88, 130 ЦПК України, ст. 116  КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341, МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1заборгованість по зарплаті в сумі - 6065 гривень 87 копійок та 100
гривень за надання юридичної допомоги, разом 6165 гривень 87 копійок.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито - 61 гривня 75 копійок.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 0019, МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30 грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа№2-924/2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

16.05.2008 року    Стрийський
міськрайонний    суд    Львівської
області

в складі : головуючого - судді             Янко Б.Я.

при секретарі                        Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач  звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу, покликаючись на те, що їхня сім'я розпалася та існує формально, оскільки
відповідачка у 1996 р. виїхала на
заробітки у Росію і з того часу ніяких відомостей про неї не має.   Позивач вважає, що здорової та міцної сім'ї
у них вже не буде, примирення між ними неможливе, а тому вирішив розірвати
шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

У зв”язку з неявкою відповідачки у
судове засідання, яка була  належно
повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила,
суд вважає винести заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони вступили в шлюб 15.02.1984 року, який був зареєстрований у  Станківській сільській раді Стрийського р-ну
Львівської області, актовий запис № 1.
Сторони припинили подружні відносини, у них різні погляди на життя.  Сторони втратили один до одного почуття
поваги і любові, стали чужими людьми, яких ніщо не поєднує. Поновлювати сімейні
стосунки та миритись сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим
і недоцільним, суперечило б інтересам позивача, тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 215,
225, 226 ЦПК України, ст., ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ
:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 15.02.1984р.
у Станківській сільській раді Стрийського р-ну Львівської області, актовий
запис № 1..

При оформленні розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1. -10 грн.. з ОСОБА_2 . -7 грн.  держмита в дохід держави.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                Б.Я.Янко
Справа № 2-1659/08
У Х В А Л А

і
м е н е м У к р а ї н и

м.Мар*їнка
«  18 »  липня 2008 р.

Суддя  Мар*їнського районного суду  Донецької області Пономарьов О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зацікавлена особа: ВДРФО Мар»їнського РВ ДУМВД України в Донецькій області про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

В
с т а н о в и в:

09.06.08  позивача надала до
суду заяву у якій просить визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

16.07.08
від позивача надійшла заяви про закриття провадження.

Суд
вважає за необхідне клопотання задовольнити, заяву ОСОБА_1 провадженням
закрити.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 205 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа:
ВДРФО Мар»їнського РВ ДУМВД України в Донецькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням провадженням закрити.

Повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Суддя:
Пономарьов О..П.
районний суд Запорізької області
Справа №2-н-124
С У Д О В И Й      Н А К А З
20 травня   2008 року                                                                                           смт
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.
розглянувши заяву Запорізької  обласної
кредитної спілки « Довіра» в особі Куйбишевської філії № 8 про видачу судового
Запорізька  обласна кредитна спілка « Довіра» в особі
Куйбишевської філії № 8 просить видати судовий наказ за вимогою, яка
грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за
кредитним договором № 222 від 14.02.2006 року ОСОБА_1   отримала кредит у розмірі 2850 гривень, який
зобов'язувалася повернути у термін до 14 лютого 2007 року з відсотками у
розмірі 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. З метою
забезпечення  повернення кредиту між
ОСОБА_2,ОСОБА_3 та Куйбишевською філією ЗОКС « Довіра» був укладений договір
поруки. Боржник ОСОБА_1  належним чином
зобов'язання за вказаним договором  не
виконала.  На даний час  сума заборгованості по сплаті кредиту складає
1788 гривень 96 копійок, де 1306 гривень
- сума заборгованості по погашенню кредиту; 482 гривні 96 копійок -
заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Статтями 1054 і 1055 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір
укладається у письмовій формі.
Статтями 553 і 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення боржниокм зобов'язання , забезпеченого
порукою,  боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до загальних умов
виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1
ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.      Стягнути солідарно з
боржників: ОСОБА_1,зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1; ОСОБА_3,
зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2; ОСОБА_2, зареєстрованого
АДРЕСА_3, ідентифікаційний НОМЕР_3, на користь стягувача Запорізької  обласної кредитної спілки « Довіра» в особі
у розмірі 1788 ( одна тисяча сімсот вісімдесят вісім) гривень 96  копійок.
2.      Стягнути  солідарно з боржників на користь стягувача 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 40 (
сорок ) гривень  50  копійок судових витрат.
3.      Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В.Андрєєва.
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
Справа 2н-140/2008р.
Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області  Стрюк Л.І.
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення суми боргу
відповідно до ст. ст. 526, 553,
554,  611,612   ЦК України,
керуючись п. 2 ч.1 ст.96,
ст.102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Київським РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ вул. Набережна
(дві тисячі триста сорок п'ять грн. 96 коп.).
подачі заяви судовий збір в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень).
3. Стягнути з боржника на
розгляду справи в сумі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   ”______”_________________2008 року
Термін звернення до виконання   _________________________________
Суддя             ______________                                                          Л.І.Стрюк
Місця печатки суду
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2- 776/ 2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року                                           Хустський районний суд

В складі
головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі               Савинець Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судове засідання 21.05.2008 року позивачка не з”явилася. Надіслала до
суду письмову заяву, в якій просить суд справу за її позовом до ОСОБА_2залишити
без розгляду.

У відповідності із ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,

Суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис                              Волощук О. Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                           Волощук О. Я.
справа № 2н-90108
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я ., розглянувши заяву Закритого акціонерного
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1. прож:АДРЕСА_1, ІПН:  НОМЕР_1.
15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1. прож:АДРЕСА_1, ІПН:  НОМЕР_1, заборгованість
по кредитному договору від 19.04.2006 року у сумі 1288,02грн., заборгованість
по процентам за користування кредитом в сумі 638,93 грн., а всього 1926 грн. 95
Стягнути судовий збір на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»  в розмірі 25 грн. 50 коп.,  витрати на
Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________
Суддя:                                                                                       П.Я.Ігнатенко