Справа № 22ц-588/2008
Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач - Острянський В.І.
У Х В А Л А

Іменем
України

28 березня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого:

Євстафіїва О.К.

суддів:

Острянського В.І.,

Заболотного В.М.

при секретарі:

Куксі М.В.

З
участю: ОСОБА_1, представника КП”Чернігівське тролейбусне управління” Собко
О.О., представника ВАТ”Таксосервіс” Власенка В.С., представника управління
транспорту і зв”язку Чернігівської міської ради Бордакова М.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29
січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до ДП „Пассервіс” ВАТ
„Чернігівавтосервіс”, ДП „Пассервіс - Люкс”, ВАТ „Таксосервіс”, КП
„Чернігівське тролейбусне управління” про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

На рішення Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 29.01.2008 року, яким частково задоволені
позовні вимоги ОСОБА_1про витребування в теруправлінні Головної держінспекції
на автомобільному транспорті у Чернігівській області копій актів перевірки
дотримання законодавства про автомобільний транспорт, що були складені
08.10.07. в автобусах №№ 20,103 і 24а; про визнання дій відповідачів, що
полягають в перешкоджанні реалізації права на пільговий проїзд позивачу як
інваліду 3 групи від загального захворювання незаконними; про визнання права
позивача як інваліда 3 групи від загального захворювання на безкоштовний проїзд
в автобусах, що працюють на міських маршрутах; про стягнення з ДП”Пассервіс”
ВАТ”Чернігівавтосервіс” 4грн. 20 коп., сплачених позивачем за проїзд, та 2500
грн. у відшкодування моральної шкоди; про стягнення з ТОВ”Пассервіс-люкс” 4
грн. 20 коп., сплачених за проїзд, 10 грн. матеріальної шкоди та 2500 грн. у
відшкодування моральної шкоди; про стягнення з КП”Чернігівське тролейбусне
управління” 3 грн. 50 коп., сплачених за проїзд та 2000 грн. у відшкодування
завданої моральної шкоди; про стягнення з ВАТ”Таксосервіс” 1грн. 40 коп.,
сплачених за проїзд та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, подана
апеляційна скарга позивачем, в якій він просить скасувати рішення і постановити
нове про повне задоволення його вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться
до того, що в рішенні місцевий суд посилається на обставини, зазначені в
запереченнях відповідачів, але згідно з ст. 60 ч. 4 ЦПК України доказування не
може грунтуватися на припущеннях. Апелянт посилається на те, що відповідно до
Закону України „Про інформацію” споживачі є основними учасниками інформаційних
відносин і тому, він вважає, що має право одержувати, використовувати,
поширювати інформацію в будь - якій формі з використанням будь - яких засобів,
а також кожен учасник інформаційних відносин має право на одержання інформації
про те, що стосується його особисто. Вважає, що суд неуважно розглянув всі
факти і неправильно дав оцінку доказам, що були надані позивачем, а саме актам
від 08.10.2007 року, які свідчать про порушення його права на належну якість
обслуговування та квиткам, які, на думку позивача, свідчать про вину
відповідачів у перешкоджанні йому в безплатному користуванні міським
пасажирським транспортом як інваліду 3 групи від загального захворювання. Що
визначаючи розмір моральної шкоди, суд порушив засади розумності і
справедливості, прийшовши до висновку, що моральна шкода підлягає стягненню
лише в розмірі 100 грн..

Оскаржуваним рішенням, дії ДП
„Пассервіс” ВАТ „Чернігівавтосервіс” в перешкоджанні реалізації права позивача
на пільговий проїзд як інваліда 3 групи від загального захворювання визнані
неправомірними. Стягнуто з ДП „Пассервіс” ВАТ „Чернігівавтосервіс” на користь
ОСОБА_1 1 грн. 40 коп. на відшкодування витрат на проїзд і 100 грн. моральної
шкоди. І в решті позовних вимог суд відмовив. Також, суд вирішив питання про
судові витрати і стягнув з ДП”Пассервіс” ВАТ”Чернігівавтосервіс” в користь
держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. Суд
встановив, що позивач є інвалідом 3 групи від загального захворювання і
відповідно до ст. 38-1 Закону України „Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні” має право на безкоштовний проїзд у пасажирському міському
транспорті. На підставі цього суд прийшов до висновку, що відмова ДП
„Пассервіс” ВАТ „Чернігівавтосервіс” в безкоштовному перевезенні позивача є
безпідставною.

Вислухавши суддю - доповідача,
учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач по справі є інвалідом 3 групи від загального захворювання (а.с.113-114)
і відповідно до правил ст.38-1 Закону України”Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні” має право на безплатний проїзд у пасажирському міському
транспорті (крім метрополітену і таксі), а також всіма видами приміського
транспорту, яке здійснюють усі підприємства транспорту незалежно від форми
власності та підпорядкування; що відповідач по справі ДП”Пассервіс”
ВАТ”Чернігівавтосервіс”в порушення встановленого законом порядку 08 жовтня 2007
року на міських пасажирських маршрутах №№ 20 і 103 відмовив позивачу у
безплатному проїзді в належних йому автобусах, що підтверджується копіями актів
проведення перевірки додержання вимог законодавства під час виконання
перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 08 жовтня 2007 року,
складених інспекторами теруправління Головавтотрансінспекції в Чернігівській
області (а.с.127-128). Тому, суд і прийшов до висновку про часткове задоволення
позову ОСОБА_1, шляхом стягнення з ДП „Пассервіс” ВАТ”Чернігівавтосервіс” в
його користь 1 грн.40 коп. витрат за проїзд в автобусах та 100 грн. моральної
шкоди і в решті вимог відмовив через їх недоведеність.Також, суд вирішив
питання про судові витрати.

Такий висновок місцевого суду
підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не
суперечить нормам чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що
рішення постановлено  на неповних і
неправильно встановлених обставинах справи та що його висновки не відповідають
обставинам справи; що позивач довів суду вину решти відповідачів, надавши суду
квитки за проїзд та що розмір стягнутої моральної шкоди є заниженим - не можуть
бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду і висновків місцевого
суду не спростовують .

За таких обставин місцевий суд
постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317,
319, 325 ЦПК України,  апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 29 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно після її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку  на протязі
двох місяців після набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:
Судді: