overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 квітня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
285 08 , що надійшла до суду 15.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-28508
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі  на 14 травня 2008 року на  09 год 00 хв.

Відповідач має право подати до суду
письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх
певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 2-2426
УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

23
травня  2008 року                                                           Ялтинський міський суд АР Крим

в складі : головуючого- судді  Бондаренко Г.М.

при секретарі-  Сизих Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  Закритого акціонерного
товариства  комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості  ,  суд

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ « Приватбанк»  звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про
залишення  позовної заяви без розгляду .

Відповідно ст. 207 ЦПК України  суд залишає
позов без розгляду  коли
позивач   подав  заяву про залишення  позовної заяви без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що
справу  слід  залишити
без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву  Закритого акціонерного  товариства
комерційний банк

« Приватбанк» до ОСОБА_1    про стягнення
заборгованості    - залишити
без розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР
Крим через  Ялтинський міський суд у
порядку  та строк передбачений ст. ст.291-294
ЦПК України

Суддя  -
Справа № 2-1957/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
червня  2008 року Дніпровський районний
суд м. Херсона в складі:

головуючого судді                                      Романової
М.Ю.

при секретарі
Агафіоновій І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
якому вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачкою зареєстрованому 14.06.1997
року, Помічнянським міськвиконкомом Добровеличнівського району Кіровоградської
області, актовий запис № 28. Від шлюбу дітейне мають. Сімейні відносини
припинені з серпня 2007р., спільне господарство не ведеться, почуття любові та
взаєморозуміння втрачені. Шлюб ности формальний характер. Просив розірвати шлюб
між ним та ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач просив позов задовольнити.

Відповідачка не заперечувала проти позову.

Вислухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з
подружжя.

Судом встановлено, що позивач з відповідачкою уклали шлюб 14.06.1997 року,
зареєстрований Помічнянським міськвиконкомом Добровеличнівського району
Кіровоградської області, актовий запис № 28.
Від шлюбу дітей не мають.

З пояснень позивача  вбачається, що
шлюбні стосунки припинені з серпня 2007р., спільне господарство не ведеться,
шлюб носить формальний характер, почуття любові та поваги втрачені.

Враховуючи вищенаведене, суд
знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки сумісне сімейне життя і продовження шлюбу за таких обставин не можливо. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти
на позивача.

Керуючись
ст. ст. 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений  між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований 14.06.1997 року,
Помічнянським міськвиконкомом Добровеличнівського району Кіровоградської
області, актовий запис № 28 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в дохід держави
з ОСОБА_1 - 17 грн., відповідачку - ОСОБА_2 від сплати держмита  звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський райсуд м.Херсона протягом 10 днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 2-330/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2008 року        Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого     Копчинського В.І.

при секретарі                     Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, так як спільне життя з відповідачем не склалося.

В судовому засіданні  до розгляду справи по суті позивачка  звернулася з заявою про закриття провадження
по справі в зв'язку з відмовою від позовних вимог, так як вони з відповідачем
помирились.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3
ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же
самий предмет, і з тих же підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовляється  від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
174 ч.3,  205 п.3, 206 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з відмовою від заявлених вимог.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне
оскарження ухвали та подачі протягом 10 днів після такої заяви самої
апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2н-11/2008року
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Мужик І.І.
розглянувши заяву  ВАТ”Івано-Франківськ газ”в особі  Надвірнянського управління
по експлуатації газового господарства
указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового наказу про стягнення 191, 21 грн. заборгованості за спожитий
указати вимоги заявника
відповідно до  ст.ст.67, 68 Житлового Кодексу України та
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути  з ОСОБА_1
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь ВАТ”Івано-Франківськ газ”в особі  Надвірнянського управління
по експлуатації газового господарства
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за спожитий природній газ в сумі 191 грн. 21 коп.  ( сто дев'яносто одну  гривню двадцять одну  копійку)
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25,50 грн. (двадцять п”ять грн. п'ятдесят
коп.) та 15 грн.(п”ятнадцять грн.) витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.
сума в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1273-08
27 травня 2008року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
головуючого-судді Михайленко В.Г.
при секретарі     Щербаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивака звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося в зв»язку з
виникненням розбіжностей спільних поглядів та інтересів щодо сумісного
проживання і вважає, що
сім"я розпалася і її збереження не можливо і просила розірвати шлюб.
Позивачка будучи належним чином
повідомлена в суд не з»явилась але попередньо подала заяву про розгляд справи у
її відсутність та наполягала на розірванні шлюбу і просила винести заочне
рішення в разі неявки відповідача.
Відповідач двічі будучи належним чином повідомлений в суд не з"явився, повідомлення про причини неявки не
надійшло, заперечень на позов не надав,
а тому суд вважає, що є можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судові витрати пов"язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

На підставі ст.ст.105, 112 СК України,
керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 вересня
1984 року у відділі ЗАГСу
Бугацького райвиконкому Тернопільської
області, актовий запис № 84.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути в доход держави з ОСОБА_1 - 17 гривень, а ОСОБА_2 звільнити від сплати
держмита.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа № 2 - 1345 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І
Н И

27 червня 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом  комунального підприємства «Домовой»  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

КП
«Домовой»  звернулося  до суду з позовною заявою до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги в сумі  2230,76 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні
надала  заяву про залишення позову
без розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що
відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК
України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну
справу за  позовом  комунального підприємства «Домовой»  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги  -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-174/08
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2008 року                                                                                            м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької  області у складі:

головуючого                                                                                  судді
Іваніної Ю.В.,

при секретарі                                                                                                       Кострікіній Л.А.,

за участю представника
позивача                                                        ОСОБА_2,

відповідача                                                                                                          ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Приморського орендного підприємства теплових мереж
до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно отриманої теплової енергії,
інфляційних витрат та річних процентів в сумі 1531,82 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приморське ОПТМ - звернулося до суду із
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно отриманої
теплової енергії, інфляційних витрат та річних процентів в сумі 1531,82
гривень.

Ухвалою суду від 04.04.08 провадження у зазначеній справі
відкрито.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, подала суду письмові докази, і
пояснила, що інших доказів, що підтверджують
обставини, якими вона обґрунтовує вимоги, не має.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнати частково,
подала суду заперечення на позов та письмові докази.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Позовні вимоги, викладені в позові належним чином і
уточнення не потребують. Заперечення проти позову відповідач суду надала.
Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи є.
Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову особи, які беруть участь у
справі, не надали. Підстави для вчинення інших дій, необхідних для підготовки
справи до судового розгляду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом Приморського орендного
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно
отриманої теплової енергії, інфляційних витрат та річних процентів в сумі
1531,82 гривень, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Приморського районного суду на 11-30 годину 05 травня 2008 року.

2. Викликати у судове засідання сторони.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області                                                                                          Ю.В. Іваніна
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
09 червня 2008 року                    № 2-н-1551/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1965 р.н.,ОСОБА_2, 1987 р.н.,
що проживають АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства
в філії ПУМБ, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у
період з 30.07.2007 року по 01.05.2008 року в сумі 147,58 грн. та витрати на
в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” в м. Донецьк, МФО 334011, код ЗКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№ 2- 79/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
лютого   2008   року
м.Кам”янка

Кам”янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді -
Чебану  М.М.

при секретарі -    Ходанковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Кам”янка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  ,-

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в
шлюбі , зареєстрованому 30 липня
1988  року  виконкомом Орловецької  сільської ради народних депутатів Черкаської
області , актовий запис № 6 .  Від
шлюбу  мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Позивачка
ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те , що спільне сімейне життя з відповідачем  не склалося , так як  він зловживає спиртними напоями , непристойно
себе поводить вдома , принижує її і доньку , застосовує до них фізичну силу .
Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з грудня                    2007 року .

Позивач ОСОБА_1  в судовому
засіданні   позовні  вимоги
підтримала , наполягала на розірванні шлюбу, вважає , що примирення з
чоловіком не можливе ,  шлюб зберегти
неможливо .

Відповідач  ОСОБА_2
в судовому засіданні  позов  визнав ,
згоден на розірвання шлюбу , вважає , що примирення між ними не можливе
, також наполягав на розірванні шлюбу .

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як встановлено , що
сімейні стосунки  між позивачем  і відповідачем припинені,   шлюб існує формально і його збереження  суперечить інтересам  сторін .

Витрати по розірванню шлюбу суд
покладає  на відповідача .

На підставі ст.ст.105 ,112  Сімейного Кодексу України , керуючись
ст.ст.10,11, 209, 212,  214-215  ЦПК України , суд  -

в и р і ш и
в:

Шлюб між   ОСОБА_1
та ОСОБА_2  , зареєстрований  30 липня
1988  року  виконкомом Орловецької сільської  ради народних депутатів Черкаської області ,
актовий запис № 6 , -  розірвати .

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави з
ОСОБА_2   в сумі 17 грн. , ОСОБА_1   від сплати держмита  звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
апеляційного  суду Черкаської області
через Кам”янський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а
апеляційна скарга на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .

Суддя:
Справа
№ 2-1893    2008 рік
/вступна та резолютивна частина/
28 травня 2008 року         Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового
засідання  Музиченко О.О. розглянувши
в  відкритому судовому засіданні в місті
Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про усунення перешкод в
землекористуванні та про скасування земельного сервітуту, 3-ї особи: ОСОБА_4,
Враховуючи складність даної справи
для виготовлення повного рішення суду необхідний певний час.
А тому виготовлення повного рішення
суду може бути відкладено на строк не більше ніж п”ять днів з дня закінчення
розгляду даної справи.
Враховуючи наведене та керуючись
ст.209 ЦПК України, суд-
Скасувати земельний сервітут на
право  проходу, користування та
обслуговування господарських споруд /вбиральні, колонки/ , прокладання
водопроводу через сусідню земельну ділянку відповідно до плану, встановлений на
підставі договору від 05.10.2005 року  за
№ 75 між ОСОБА_2і ОСОБА_1, та скасувати земельний сервітут на право
обслуговування власної споруди /жилого будинку/
відповідно до кадастрового плану, встановлений на підставі договору від
05.10.2005 року за № 76 між ОСОБА_1і ОСОБА_2.
Усунути перешкоди для
ОСОБА_1/квартира № 1/   в користуванні
земельною ділянкою біля домоволодіння № АДРЕСА_1, зобов”язавши  ОСОБА_2 /квартира № 6/ розгородити частину
земельної ділянки, яка перебуває в користуванні обох сторін, та демонтувати за
власні кошти зведений цегляний паркан.
Стягнути з ОСОБА_2на користь
держави 8 грн.50 коп. держмита.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка  може бути подана  через Білоцерківський міськрайонний суд  протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                          Дмитренко А.М.
Справа № 2-587                                                                                                                                                                                2008 рік
У Х В А Л А

І М “ Я М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді                                                                                      Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                                                    Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до КП “Жилцентр №7” “Про визнання права користування квартирою”,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка вдруге не з'явилась до залу судового засідання за невідомими
причинами. Заяви про розгляд справи у її відсутність не залишала.

Суд
вважає, що  позов необхідно залишити без
розгляду, так як відповідно до ст. 207 ЦПК України, якщо позивач, що належним
чином повідомлений про слухання справи без поважних причин не з'явився  до судового засідання та не повідомив про
причини неявки, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст . 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом  ОСОБА_1до КП
“Жилцентр №7” “Про визнання права користування квартирою” - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Судья:                                                                                                  Н.Т.Максимов