Справа
№ 2-699/2008
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Ковель                                                                                    17
Ковельський міськрайонний
суд Волинської області під головуванням
судді                                                              Денисюка Р.С.,
участю секретаря                                     Бєлих
позивача                                                       ОСОБА_1,
відповідача                                                    ОСОБА_2,
у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона одружилася з відповідачем по справі
28.09.2004 року, від спільного шлюбу у них є дочка: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, з вересня 2005 року шлюбні відносисни між ними фактично припинено,
сімейне життя в них з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними
напоями, грає на ігрових автоматах, бере постійно у борг гроші, сім'ю не
забезпечує, вихованням дитини не займається, ніде не працює, застосовував до
позивача фізичну силу, тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим та
недоцільним. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.
ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній
заяві, на повторне примирення не згідна, просить шлюб між нею та відповідачем
розірвати, на стягненні з відповідача судових витрат не наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.
Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача
та дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до висновку, що
позов підставний та підлягає до задоволення.
ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду.
представленого суду повторного свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 20.12.2007 року,
виданого відділом РАЦС Костопільського районного управління юстиції в
Рівненській області, сторони зареєстрували шлюб 28.09.2004 року, актовий запис
за № 183.
ту обставину, що сторонам по справі надавався строк для примирення два місяці,
однак, між ними не досягнуто згоди щодо подальшого спільного проживання,
позивач у судовому засіданні позов підтримала та просить шлюб розірвати по
причині неможливості проживати разом із відповідачем, тому суд вважає, що шлюб
між сторонами слід розірвати.
суд вважає, що витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача ОСОБА_2
На підставі вищевказаного та
керуючись ст.ст. 104, 105, 110,
112 СК України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2004 року, актовий запис за
№ 183, згідно повторного свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 20.12.2007 року,
виданого відділом РАЦС Костопільського районного управління юстиції в
Рівненській області.
з ОСОБА_2 за оформлення свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу 17
(сімнадцять) гривень. ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Р.С.ДЕНИСЮК