Справа №2-127/2008р.
06 травня 2008 року                  Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
у складі: головуючого  -
судді Франчук О.Д.
при секретарі -                Коршак О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті Южноукраїнську заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним та визнання
права власності та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання
дійсним договору міни та визнання права власності,
Рішенням
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 березня 2008 року,
ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1., ОСОБА_4. про визнання
договору міни дійсним та визнання права власності та зустрічного позову
ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_4. про визнання дійсним договору міни та визнання
права власності договір міни нерухомого майна № 1964 від 25 листопада 1997
року, зареєстрованого Первомайською філією Південної товарної біржі, укладений
між ОСОБА_1. в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. визнано дійсним та за ОСОБА_2. визнано право власності за на квартиру АДРЕСА_1 в м.
Южноукраїнську Миколаївської області, а ОСОБА_1. відмовлено у задоволені вимог
про визнання за нею  права власності на
квартиру № АДРЕСА_2 в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

У заяві
ОСОБА_1. ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, в якому
просить визнати право спільної власності на квартиру № АДРЕСА_2 в м.
Южноукраїнську Миколаївської області  за
ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4..

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала доводи заяви та пояснила, що при
звернені до КП "БТІ" з питання реєстрації права власності на квартиру
№ АДРЕСА_2 в м. Южноукраїнську Миколаївської області їй було відмовлено, так як
в рішенні суду не визначені частки кожного співвласника даної квартири.

Представник
ОСОБА_4. в судовому засіданні не заперечував проти ухвалення додаткового
рішення.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які
беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно  якої-небудь  позовної
вимоги,  з  приводу
якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В
судовому засіданні сторони надавали докази і давали пояснення, стосовно того,
що до укладення договору обміну нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 до обміну
знаходилася у приватній власності ОСОБА_4., де його частка складала 0,37 кв.м.
від загальної площі, на підставі свідоцтва про право власності від 25.09.1997
року за розпорядженням від 25.09.1997 року № 5640, та у власностіОСОБА_1. та
ОСОБА_3, де їхні частки складали по 0,315 кв.м. від загальної площі кожній, на
підставі свідоцтва про право власності від 25.09.1997 року за розпорядженням
від 25.09.1997 року № 5641.

Право власності на квартиру АДРЕСА_2 в                           м. Южноукраїнську
зареєстроване за ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4., що підтверджується повідомленням
КП БТІ /а.с.39/ та довідкою № 169 від 14.02.2008р. /а.с. 47/.

Відповідно до ст. 112 ЦК України 1963 року майно може належати на праві
спільної власності двом або декільком громадянам.

Співвласники майна, що є у спільній власності, володіють і користуються ним
спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Так в
договорі міни нерухомого майна № 1964 від 25 листопада 1997 року,
зареєстрованого Первомайською філією Південної товарної біржі, укладений між
ОСОБА_1. в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. /а.с.
6, 25, 43, 46/ не визначені частки кожного із співвласників.

Тому
квартиру № АДРЕСА_2 в м. Южноукраїнську Миколаївської області необхідно визнати
спільною сумісною власністю ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4..

Керуючись
ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити
рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 березня
2008 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1, ОСОБА_4 про
визнання договору міни дійсним та визнання права власності та зустрічного
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору міни та
визнання права власності.

За ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати право
власності на квартиру № АДРЕСА_2 в м. Южноукраїнську Миколаївської області в
рівних частках.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею
після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду
Миколаївської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                                        О.Д.Франчук