Справа № 2 - 0 - 48 / 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

про  задоволення
заяви у попередньому

судовому засіданні

26 березня 2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області

в складі:
головуючого - судді Чхайло О.В.

при секретарі - Грушко Т.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Лебедині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного
фонду України в Лебединському районні про встановлення факту перебування у
відпустці по догляду за дитиною до трьох років;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням
управління Пенсійного фонду України в Лебединському районні відмовлено їй у
встановленні пенсії за вислугу років, так як вона не має стажу роботи,
необхідного для призначення пенсії. Так, управління ПФУ в Лебединському районні
не включило до пільгового стажу відпустку по догляду за дитиною до досягнення
трьох років в період з 1991 року по 1993 рік. Причиною цьому є те, що не
збереглися протоколи рішення правління колгоспу „Прогрес” про надання ОСОБА_1.
вказаної відпустки. Тому заявниця звернулася до суду і просила встановити факт
перебування її у відпустці по догляду за дитиною в період з 10.05.1990 р. по 15.05.1993
р.

В
попередньому судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному
обсязі.

Представник заінтересованої особи в попередньому судовому засіданні
проти задоволення вимог ОСОБА_1. не заперечила, поклалася на розсуд суду.

Вислухавши заявницю, представника заінтересованої особи, свідків
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. та вивчивши матеріали
справи (а.с. 2-13) суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення
в попередньому судовому засіданні, так як під час його проведення було
встановлено, що рішенням управління Пенсійного фонду України в Лебединському
районні № 6 від 30.11.2007 року (а.с. 6) заявниці відмовлено у встановленні
пенсії за вислугу років. Мотивами відмови було те, що ОСОБА_1. не має стажу
роботи, необхідного для призначення пенсії, а саме: управління ПФУ в
Лебединському районні не включило до пільгового стажу відпустку по догляду за
дитиною до досягнення трьох років у період з 1991 року по 1993 рік. Причиною
відмови є те, що на даний час не збереглися протоколи рішення правління
колгоспу „Прогрес” про надання ОСОБА_1. вказаної відпустки, що вбачається з
рішення засідання Технічної ради по розгляду питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства та листа
(а.с. 6, 12).

Також в
судовому засіданні було встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1заявниця народила дитину -
ОСОБА_4, що вбачається з свідоцтва про народження (а.с. 4), дослідженого в
судовому засіданні.

Суд
приймає до уваги досліджені по справі докази, покази свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3.
і вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1. в
період з 10.05.1990 р. по 15.05.1993 р. перебувала  у відпустці по догляду за дитиною.

Згідно
вимог ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає
справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку
можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним вимоги заявниці
задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 130, 209, 213, 214, 215, 234, 256, 257
ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Лебединському районні про встановлення факту перебування у відпустці по догляду
за дитиною до трьох років задовольнити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 в період з 10.05.1990 р. по 15.05.1993 р. у відпустці
по догляду за дитиною до досягнення трьох років.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
О.В. Чхайло