overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-18/2008р.
У Х В А Л А

30 квітня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді
Юревича В.В.

при секретарі
Цилюрик Т.А.,  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Пояснив, що 13 серпня 2005 року він вступив в
шлюб з ОСОБА_2, який було зареєстровано Золочівським відділом РАЦС Харківської
області, актовий запис № 68. Від даного шлюбу дітей не мають. Через те, що в
них різні погляди на життя, різні характери, в них виникали скандали та
непорозуміння. На даний час він мешкає з іншою жінкою, з якою має намір
зареєструвати шлюб. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що заперечує проти розірвання шлюбу
зі своїм чоловіком, так як чекає від нього дитину.

Сторонам був наданий строк для примирення терміном в 3 місяці.

Згідно наданих ОСОБА_2  довідок від
08.01.2008 року та від 30.01.2008 року, відповідачка є вагітною і знаходиться
на обліку по вагітності в жіночій консультації КП „ Золочівське ЦРЛ”.

Згідно ч. 2 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу не
може бути пред`явлено протягом вагітності
дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків,
коли один із подружжя  вчинив протиправну
поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 110 Сімейного Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа № 2-н-425
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву прокурора міста Свердловська
в інтересах ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного товариства
"Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
ст.ст.15 ЦК України, ст. 94, 115, 116, 259 КЗпП України,  керуючись ст.ст.11, 45, 81, 102-105, 212-213
Заяву прокурора міста Свердловська
Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного
товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
виплати заробітної плати у розмірі 1331 грн 35 коп (одна тисяча триста тридцять
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
00178063  на користь держави судовий збір
у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
00178063  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Свердловському
міському суді у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя
С права № 2н-2171/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 92 копійки) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 5558.92 грн (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят
вісім гривень 92 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
2-1096/2008 р.                            РІШЕННЯ
Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
Судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
21 квітня 2008 року ОСОБА_1.  звернувся
до суду з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачкою  в 1991
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить суд розірвати шлюб з
відповідачкою, оскільки  шлюбні стосунки
не підтримуються більше ніж пів року. Сім”я розпалась внаслідок того, що
взаєморозуміння відсутнє, на грунті чого постійно виникали конфлікти та сварки.
Крім того, він має іншу жінку.
позов визнала, просила розірвати шлюб, оскільки примирення між нею та позивачем
неможливе, хоча вона не втратила почуття любові до позивача і бажала б зберегти
сім»ю. Проте формальне збереження сім”ї є недоцільним. Причиною того, що сім»я
розпалась вважає подружню невірність позивача.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що сторони перебувають у
шлюбі з 2 серпня 1991 року, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок
конфліктних ситуацій, що виникли між сторонами, сім”я розпалась. Сторони  стверджують, що сім”я фактично не існує,
оскільки шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Після
розлучення дочка залишиться з відповідачкою, а позивач  буде сплачувати аліменти на утримання дитини.
За ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Згідно ст. 51 Конституції України, ст.
24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування
до шлюбу не
допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що подальше  спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати, пов”язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає на позивача.

Враховуючи
наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110, 112 СК
України , керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований райвідділом ЗАГС м.Балаклія  2 серпня
1991 року між ОСОБА_1, 1970 року народження та  ОСОБА_2, 1971 року народження, актовий запис
№ 189.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1. в дохід держави
державне мито - 17 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа
№2-о-95/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 червня 2008 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- голови суду Гордійчука В.М.,

за
участю  секретаря  - Віліщук Н.Ф.,

заявниці  -  ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
-  Соколова Ю.А.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за заявою ОСОБА_3 до  заінтересованої особи Черченської сільської
ради Камінь-Каширського району про встановлення факту
родинних відносин,

встановив:

26 травня 2008 року ОСОБА_3
звернувся до суду  із заявою про
встановлення факту родинних відносин,  в
якій зазначає, вона є спадкоємцем після смерті чоловіка, ОСОБА_4.

Однак внаслідок помилки у
належному чоловікові правовстановлюючому  документі та розбіжностях  між
прізвищами чоловіка та  її
прізвищем,  вона не має можливості
прийняти спадщину.

У  судовому засіданні  заявниця вимоги
підтримала з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши письмові докази,
вважає,
що
заява підлягає до задоволення.

Судом установлено, 27 лютого
1971 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб,
у  свідоцтві про одруження
(а.с.6), їх прізвище  зазначено як «ОСОБА_1».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, у свідоцтві про смерть зазначено прізвище як
«ОСОБА_1» (а.с.4).

Суд, зважаючи на розбіжність між прізвищами цих осіб,  приходить до висновку про  наявність родинних відносини між заявницею та
ОСОБА_4, який був її чоловіком.

Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд встановлює факт належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час
народження   якої, що зазначені в
документі,  не збігаються з ім`ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або паспорті.

У разі смерті особи факт належності таких документів встановлюється на
підставі свідоцтва про смерть.

Так як у свідоцтві про смерть прізвище чоловіка заявниці зазначено ОСОБА_1
помилково, суд приходить до висновку про наявність родинних відносин.

Факт родинних відносин з вказаної
особою має для заявниці юридичне значення, оскільки з цим пов`язане виникнення у неї права на спадкування.

Суд судові витрати з  Черченської сільської ради Камінь-Каширського
району не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України  такі
витрати не відшкодовуються.

Керуючись  ст.ст.235, 256, 259 ЦПК
України,  суд

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин
між ОСОБА_3
та  ОСОБА_4, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1, і був її
чоловіком.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської
області через Камінь-Каширський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяв про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційних скарг або в порядку, передбаченому
ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного суду Волинської області
В.М.Гордійчук
Справа 2-120
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня
2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді                 Кренцель М.І.

при секретарі:                 Сташків О.С.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1
до Вибудівської сільської ради, про визнання права власності на
&frac12; частку житлового будинку із господарськими будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
вказує, що його бабця ОСОБА_2 проживала  АДРЕСА_1.

04 квітня 2003 року ОСОБА_2 склала заповіт у якому
заповіла  ОСОБА_1 все належне їй майно,
яке буде належати їй на день смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Просить
визнати за ним
право власності на &frac12; частку житлового
будинку із відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться АДРЕСА_1,
після смерті бабці ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,
просить визнати за ним право власності на &frac12; частину житлового будинку із відповідною часткою
господарських будівель.
Від представника Вибудівської сільської ради поступила
заява в якій просять справу слухати у його відсутності, позовні вимоги позивача
визнає.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши
зібрані докази суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем всього майна ОСОБА_2 за заповітом і фактично вступив в
управління спадковим майном, доглядає за жилим
будинком, здійснює поточний ремонт.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
ст. ст. 16, 328, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на
&frac12; частку житлового будинку із відповідною часткою господарських будівель, що
знаходиться АДРЕСА_1, після смерті бабці ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий :                          підпис

З оригіналом:                           вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
11 червня 2008 року                          № 2-н-1603/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1 1938 р.н., ОСОБА_2, 1965 р.н., ОСОБА_3, 1971р.н.,ОСОБА_4, 1989р.н., що
проживають АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
33760279) заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 4804, 50 грн.
на о/р № 308424.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа№ 2-О-76
У Х В А Л А

про  залишення заяви без розгляду

28 травня 2008 року    в
складі головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді Шклярука
В.М. Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1

про

встановлення факту родинних
відносин

В С Т А Н О В И
В:

Заявник ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник до
судового  засідання подав заяву - про
залишення заяви без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд при подачі такої заяви залишає  заяву без розгляду.

Відповідно до
ч.2 ст.207 ЦПК України заявник попереджений про наслідки залишення  заяви без розгляду і він може після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звернутися до суду
повторно.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин -залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа|річ| № 2- 594/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

23 квітня    2008 р.  Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

у складі : головуючого
Винниченка П.П.

при секретарі
Олійник Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу|річ|
за позовом АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО»

до   ОСОБА_1

про стягнення боргу|обов'язку| за спожиту електроенергію,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з|із| позовом до відповідача  про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 433, 36 грн.

Відповідач  проти|супроти| позову не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти:

- відповідач
проживає за вказаною адресою,

- заборгованість складає
433, 36 грн.,

- на день розгляду справи|речі| заборгованість не погашена.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК| України, ст.ст. 509-510; 525-526, 1166 ЦК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити. Стягнути з|із| ОСОБА_1

на користь АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 433, 36 грн.
і  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді  в сумі 30 грн., а
всього стягнути 463, 36 грн.

Судові
витрати віднести на рахунок держави.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі
протягом 10 днів заяви про оскарження, а потім у 20 денний термін подачі
апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий|:
Справа
№ 2-2350/08
УХВАЛА

05 травня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з
відповідача на свою користь 315, 70 грн.

До суду представником позивача подана заява про залишення позову без
розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення суми, - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Суддя:
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,
року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що
вона з неповнолітньою дочкою та відповідач проживають у
квартиріАДРЕСА_1,ОСОБА_2. зловживає спиртними напоями, не оплачує комунальні
послуги, поводить себе агресивно, погрожує їй та дитині, створює неможливі
умови спільного проживання.
зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні квартирою та
виселити його з квартири АДРЕСА_1.
Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2007 року, залишеною без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2007 року, позов
залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постановлені ухвали та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.
Касаційна скарга підлягає
задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 305 ЦПК
України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове
засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про
вручення їй судової повістки.
В порушення зазначених вимог закону
апеляційний суд розглянув справу
22 листопада 2007 року без участі позивачки ОСОБА_1 при відсутності
відомостей про вручення їй судової повістки.
Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з
передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 332, 338 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 22 листопада 2007 року скасувати, справу передати на новий розгляд до
апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                                                Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін