overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

8 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу акціонерної                       компанії
“Харківобленерго” на рішення Червонозаводського районного суду                 м. Харкова від 19 вересня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерної компанії “Харківобленерго” про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від                     19 вересня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20
листопада 2007 року, зазначений позов             ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з акціонерної
компанії “Харківобленерго” на користь ОСОБА_1 525 грн. 70 коп.
матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 19 грн. судових витрат,                 а всього 1544 грн. 70 коп. У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі акціонерна компанія
“Харківобленерго” просить скасувати постановлені у
справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову
ОСОБА_1

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Акціонерній компанії “Харківобленерго” у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерної компанії
“Харківобленерго” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
С права № 2н-2152/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні 73 копійки) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 7944.73 грн (сім тисяч дев'ятсот сорок
чотири гривні 73 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№ рядка статзвіту 45, 46
Справа № 2 - 132 / 08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2008 р.                Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на інформаційно-техніне
забезпечення розгляду справи сплачено.
Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122
ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 12 червня 2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 12 червня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до
апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                                 Н.Є.
Усік
Справа № 2- 2897/08
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову
без руху

01.08.2008 р. суддя Суворовського районного
суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаною
заявою, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27.05.2008 року позовну
заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків до
15.06.2008 року. Ухвалою суду від 07.07.2008 року строк для виправлення
недоліків було продовжено до 25.07.2008 року у зв'язку з відсутністю доказів
отриманням  ухвали позивачкою, яка
отримана позивачкою, про що свідчить поштове повідомлення.

Вказані недоліки позивачем не були
усуненні.

За вказаних обставин, на підставі ст.121
ч.2 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду та має бути повернута
позивачеві.

Керуючись ст.ст.121 ч.2 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявниці право повторного
звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                             І.В.Склярська
Справа № 2-1075/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 травня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючої -
судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                        БОЙКО Л.М.,

провівши відкрите попереднє  судове засідання в залі суду  м. Сміла по
цивільній справі за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі  з 7 червня 1997 року. Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач посилаючись на те, що вони
мають різні погляди на життя та не зійшлися характерами, звернувся  до
суду  з позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, в наданій суду заяві позов визнала.

Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з  травня 2006 року. Миритися і відновлювати
подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що
подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на
позивача за його згодою.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 61, 130, 212, 213, 215  ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати   шлюб
між  ОСОБА_1та  ОСОБА_2(дошлюбне прізвище  ОСОБА_2)
зареєстрований 7 червня 1997 року у
Ротмістрівській сільській
раді  Смілянського району,
Черкаської області,  актовий запис №  4.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь  держави з
ОСОБА_1 - 17 грн.   судового збору, а
ОСОБА_2 від його сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа № 2-605/2008 р.
смт Красногвардійське
Красногвардійський районний
суд Автономної Республіки Крим в складі:
судді                           Шевченко І.В.,
при секретарі            Зав'яловій І.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
У лютому 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення з нього 500 грн боргу та
судових витрат у сумі 131 грн.
Позивач зазначив, що
відповідач 11.02.2007 року узяв у нього в борг 500 грн, про що видав розписку,
з зобов'язанням повернути борг через 5 місяців, тобто до 20.07.2007 року, однак
зобов'язання своє не виконав, гроші не повернув.
У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на свою користь 500 грн
боргу та 131 грн судових витрат.
Відповідач у судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з
Матеріалами справи
встановлено, що позивач 11 лютого 2007 року передав відповідачеві згідно з
письмовою розпискою 500 грн, який зобов'язався їх повернути до 20 липня 2007
року, однак своїх зобов'язань не виконав. Причини невиконання таких зобов'язань
правового значення для справи не мають.
У відповідності ст. 1046 ЦК України за договором позики,
який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений представленою позивачем
письмової розписки (а.с. 4, 10), одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму
Таким чином, суд приходить
до висновку, що відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення суми
позики не виконав, тому позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України суд стягує на користь позивача понесені ним та підтверджені документально
судові витрати.
Керуючись ст.1046 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 зОСОБА_2
500 грн боргу за договором позики, а також 131 грн судових витрат, а всього -
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 16 травня 2008 року через Красногвардійський районний
суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
№2-4017/08
17 червня   2008 року                                                   м.Кіровоград
Кіровський районний суд м.Кіровограда в
головуючого судді - Панфілової А.В.
при секретарі          -
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” до  ОСОБА_1 про стягнення   боргу,-
Позивач звернувся до суду з
позовом   до відповідача про  стягнення боргу.
В  судовому
засіданні представник позивача
надала  заяву про  залишення
позову  без  розгляду та повернення  судових витрат.
Відповідно до ст. 83 ч.1п.4 ЦПК
України, суд повертає сплачені інформаційно-технічні витрати в розмірі  30грн.
та 51грн.судового збору.
Керуючись ст. ст. 83,  207ч.1п.5 ЦПК   України, суд,-
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” до  ОСОБА_1 про стягнення   боргу залишити без розгляду.
Повернути   Товариству
з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” сплачені
інформаційно-технічні витрати в розмірі
30грн.  та 51грн.судового збору.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів  з дня проголошення та апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .
Суддя                                                                                      А. В. Панфілова
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2н-115/2008 р.
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Мужик І.І.
розглянувши заяву  відкритого акціонерного товариства « Плюс
указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового наказу про стягнення 10 107,09
грн. заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
п.4.3,п.п.3.3.2..- 3.3.11.Кредитного договору, ст.ст. 526,527,  530,
536,  590,  610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96,
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з       ОСОБА_1, і.п.н.НОМЕР_1
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь відкритого
акціонерного товариства « Плюс Банк»
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
м. Івано - Франківськ , вул.
Галицька  , 7  МФО - 336310,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за кредитним договором 10 107 грн. 09 коп.  ( десять тисяч сто сім гривень дев'ять
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 65, 54 грн. (шістдесят п'ять гривень п'ятдесят чотири копійки )  МФО -
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________                                                          І.І.Мужик
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-391/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
травня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, посилаючись на те, що він не дає
коштів на її
утримання.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
слухання справи.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі до 13 травня 2005 року. Від шлюбу у них народилася дочка
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 Дочка
проживає
разом з позивачкою і перебуває
на повному її утриманні.

Відповідно до ст.180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183
Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2  в користьОСОБА_1аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму, щомісячно до досягнення нею повноліття починаючи з 14 травня 2008
року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. судового
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути
оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після
подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                 Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                              І.Б.
Кучер
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.05.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської Ради
народних депутатів про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви
з просьбою розглянути справу у їх відсутність.

Позивач просить визнати право власності на самочинно споруджені будівлі: реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в місті Олександрії Кіровоградської області.

Вимоги мотивує наступним:

Без належного дозволу, були збудовані зазначені будівлі. Для узаконення
зазначених споруд та внесення до технічної документації, звернулися до відділу архітектури
та містобудування Олександрійської міської ради з проханням дозволити залишити
в користуванні зазначені споруди.

Після звернення відділом
архітектури та містобудування Олександрійської міської ради за участю санітарної та пожежної інспекції було складено акт
обстеження на предмет відповідності діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на підставі якого було зроблено
висновок, згідно якого встановлено, що
самочинно споруджені будівлі відповідають санітарним, протипожежним та архітектурним нормам і не порушують прав інших
осіб.

Відповідно до п. 5 ст.
376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відділ архітектури і містобудування надав направлення до
суду для вирішення питання узаконення самочинної
забудови.

Враховуючі зазначені обставини, вимушена звернутися до
суду із заявою про визнання права власності
на зазначене майно з метою захисту права володіти, розпоряджатися та
користуватися на свій розсуд належним майном.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню. Зазначені правовідносини врегульовано
п. 5 ст. 376 та ст. 1269 ЦК України. Забудови
відповідають необхідним вимогам, нічиїх прав не порушують, що видно з
матеріалів справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі п.
5 ст. 376, ст. 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215  ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на самочинно споруджені будівлі: реконструйовану квартиру АДРЕСА_1
в місті Олександрії Кіровоградської
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-0-55/2008 рік
УХВАЛА

про залишення заяви  без розгляду

26 травня  2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ РАЦС по місту
Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської
області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2008
року ОСОБА_1. звернулася до Первомайського міськрайонного суду Харківської
області з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа -
відділ РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління
юстиції Харківської області.

В судове
засідання 26 травня 2008 року, після відкриття провадження у справі, сторони не
прибули, проте від представника заявниці надійшла заява про залишення даної
заяви без  розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява  представника заявниці підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа - відділ РАЦС по місту Первомайський Первомайського
міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення
юридичного факту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя