overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
квітня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                          Шейко П.П.

при секретарі                                                                            Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи
справу за позовом ОСОБА_1, про встановлення факту реєстрації народження, -

встановив:

ЗаявникОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що він народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в с. Гільці Чорнухинського
району Полтавської області.

В даний
час виникла необхідність прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, 1908
року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У
зв'язку з тим, що його свідоцтво про народження та інші документи про
реєстрацію його народження були втрачені, він звернувся до відділу реєстрації
актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції про видачу
дублікату свідоцтва про народження. Але за повідомлення відділу РАЦС Головного
управління юстиції в Полтавській області, в архіві відділу актового запису про його
народження не виявлено.

Просив
встановити  факт реєстрації свого
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

В
судовому засіданніОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Суд,
заслухавши доводи заявника та дослідивши докази по справі, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що згідно паспорту серіїНОМЕР_1, виданого 03 серпня 1995 року
Чорнухинським РВ УМВС України в Полтавській області,ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в с. Гільці Чорнухинського району Полтавської області.

Відповідно
довідки, виданої 31 березня 2008 року виконавчим комітетом Гільцівської
сільської ради Чорнухинського району Полтавської області,ОСОБА_1 зареєстрований
і постійно проживає в с. Гільці Чорнухинського району.

Свідки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження і ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, в
судовому засіданні показали, щоОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в с. Гільці
Чорнухинського району Полтавської області. В одному господарстві з ним
проживала його мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5року народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись
ст. ст. 8, 10, 60, 212, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт реєстрації народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Гільці Чорнухинського району
Полтавської області ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення.  Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
У х в а л а ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 11 жовтня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки
від 11 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 20 грудня 2007 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Державного підприємства „Артемвугілля” про зобов'язання видати
довідку про середню заробітну плату та відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
„Артемвугілля” про зобов'язання видати довідку про середню заробітну плату та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 11 жовтня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
У х в а л а

іменем  України

5 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Миколаївської
області від 2 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання заповіту дійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15
травня 2007 року зазначений позов ОСОБА_1. задоволено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 2 жовтня             2007 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені             ст. ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання заповіту дійсним відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-1106/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 березня 2008
року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді Максимович Г.В.

при секретарі -
Бобраковій С.О.

за участю:

представника
позивача - Сєдової В.Ю.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом КП
“Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
послуг за опалення та підігрів води.

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось до іллічівського міського суду Одеської
області з позовом (а.с.2-3) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
послуг за опалення та підігрів води у розмірі 3500,61 грн.

Представник позивача
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсягу.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце
судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд ухвалює заочне рішення.

Вислухавши
представника позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 є абонентом
КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає йому послуги опалення та гарячого
водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, власником якої він є. В період часу з
01.01.2005 року по 01.02.2008 року відповідач користувався послугами опалення
та гарячого водопостачання, але не платив за них, внаслідок чого, з'явився борг
в розмірі 3500,61 грн.

Згідно зі ст.18
“Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої
води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630 встановлено, що
плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа наступного за
розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно зі
ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно зі ст.
67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст.68
ЖК України наймач зобов`язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
КП “Іллічівськтеплоенерго” задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Іллічівськтеплоенерго” заборгованість за
надані послуги у розмірі 3500,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Іллічівськтеплоенерго” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
(відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення може бути
оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа № 2 о -62/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня  2008 р.                              Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянов А.М.

при
секретарі - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Перша
Феодосійська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має
юридичне значення - належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О
В  И В :

15
вересня 2004 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила заповіт, відповідно
до якого все рухоме та нерухоме майно, яке належить їй, де б воно не
знаходилося та з чого б воно не складалося, і все те, що буде їй належати на
день смерті та на що по закону буде мати право, в тому числі квартиру № 58, яка
належить їй на праві приватної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -
заповіла - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний заповіт зареєстрований в спадковому
реєстрі за № 6396.

Але, в заповіті
ОСОБА_2. вказала не вірну дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2. Звернувшись до
Першої Феодосійської державної нотаріальної контори з приводу прийняття
спадщини за заповітом, було встановлено, що в заповіті зроблено помилку в
невірності часу народження, внаслідок чого йому було запропоновано звернутися
до суду з відповідною заявою. Просить суд встановити факт, який має юридичне
значення - належності правовстановлюючого документа, в якому час народження, що
зазначений в документі, не збігається з його часом народження. Факт належності
ОСОБА_1 заповіту підтверджується копією паспорта, копією свідоцтва про
народження, копією свідоцтва про одруження та копією пенсійного посвідчення, в
яких всі анкетні дані збігаються з даними заповіту, окрім часу його народження.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду
справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника та розглянувши матеріали справи: заяву,
копію паспорта та ідентифікаційного номеру, копію заповіту, копію свідоцтва про
смерть, копію свідоцтва про одруження, копію пенсійного посвідчення, копію
свідоцтва про народження   та оцінив все в сукупності приходить
до висновку, що заява
обґрунтована та
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевказаного,
керуючись  ст. ст. 256 п.6, 259,
214-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт,
що заповіт, складений на ім'я
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від 15.09.2004 року належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

На
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набрало законної сили 22.04.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2 о-62/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя
підпис                        А.М. Ворожбянов
Справа №2-575/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді  БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі                          ШАРКО Л.В.

з участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 28 вересня 2001 року у відділі
РАГС Ямпільського РУЮ Вінницької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем
по даній справі. Від спільного проживання мають неповнолітнью доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час знаходиться на її утриманні. Сімейні стосунки
між ними припинені, в зв'язку із тим, що вони не зійшлись характерами, між ними
виникають непорозуміння і суперечки,
сім'я фактично розпалась, тому вона змушена звернутись до суду із даним
позовом, і просити суд винести рішення, яким розірвати їх з відповідачем шлюб.

Відповідач
в судове засідання з'явився, не заперечував проти задоволення позову, вважає,
що в подальшому їхню сім'ю неможливо зберегти.

Із
наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до
поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає встановленим,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, а також їх неповнолітній дитині, що мають істотне значення, тому
шлюб необхідно розірвати.

Керуючись
ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.112 СК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2001 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Ямпільського РУЮ Вінницької області, актовий
запис №56.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 5 гривень  державного мита на користь держави, з ОСОБА_2
12 гривень державного мита на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                  підпис              М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане
рішення вступило в законну силу: «____»______________________________2008 року

З оригіналом
вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ                                                        М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2-1095/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого
- судді Максимович Г.В.

при
секретарі - Троян Т.І.

за
участю:

представника
позивача - Сєдової В.Ю.

відповідача
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом КП
“Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
послуг за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської
області з позовом (а.с.2) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
послуг за опалення та підігрів води у розмірі 1914,24 грн.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсягу,
відповідач позов визнала.

Вислухавши
представника позивача, відповідача та дослідивши докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 є абонентом КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає їй послуги опалення та
гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, власником якої вона є. В період
часу з 01.06.2006 року по 01.02.2008 року відповідач користувався послугами
опалення та гарячого водопостачання, але не платив за них, внаслідок чого,
з'явився борг в розмірі 1914,24 грн.

Згідно
зі ст.18 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630
встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа
наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно
зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно
зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно
зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП “Іллічівськтеплоенерго” задовольнити

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП “Іллічівськтеплоенерго” заборгованість за надані
послуги у розмірі 1914,24 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП “Іллічівськтеплоенерго” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
рядок № 1
Справа № 2-н-149/08
У Х В А Л А

16 квітня 2008 року
місто Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської  області Український
В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області
заяву Закритого акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1
про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник
Закритого акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до
суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором від 24.04.2007 року в сумі 3609,69 грн.

Однак, подана
заява про видачу судового наказу мала певні недоліки і суддею було надано строк
для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 16 квітня 2008 року.

В наданий строк недоліки усунуті не були, а тому позов
вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119, 121
ЦПК України, -

У
Х  В  А
Л  И  В  :

Заяву ЗАТ
комерційний банк "Приват Банк" про видачу судового наказу, яким
стягнути зОСОБА_1заборгованість за договором кредиту - ВВАЖАТИ НЕПОДАНИМ та
повернути заявнику.

Судовий збір в сумі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
сумі 15 (п”ятнадцять) гривень повернути заявнику.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Український В.В.
Справа № 2-393-2008
Рішення

іменем
України

31 березня 2008 року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                        Ковальчука
В.Д.,

при секретарі       -                                                        Сівосі
Н.М.,

за участю позивача       -                                               ОСОБА_1,

представника відповідача
-                                     Дмитрука
П.Т.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом
ОСОБА_1 до Бранівської сільської ради про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини.

Мотивує свій позов тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Позивач є її спадкоємницею за заповітом, прийняла
спадщину. ОСОБА_1 не знала, що треба звертатись в нотаріальну контору в
шестимісячний строк для оформлення права на спадщину. Просить визначити
додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача Дмитрук П.Т. в
судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно з ст.1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
спадкоємницею за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропустила
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що їй слід
визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК
України

ст. ст. 1272 ЦК
України

суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 строк до 31 червня
2008 року для подання заяви про прийняття спадщини після покійного ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                        В.Д.Ковальчук