overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-23/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого                                                                                      судді    Черевко П.М.

народних засідателів
Мельник В.П.

Семенишина І.А.

при секретареві                                                                                              Порубайміх О.В.                      з участю:

прокурора
Хом»яченко Г.В.

заявниці
ОСОБА_1

представника заявника                                                                                 ОСОБА_2.

представника зацікавленої особи
Скульського В.Г.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве
Одеської області справу за заявою ОСОБА_1про визнання особи безвісті
відсутньою,

В С Т А Н О В И
В:

Заявниця
ОСОБА_1. просить суд визнати безвісно відсутнім її  колишнього чоловіка -  ОСОБА_3, 1948 року народження з яким
проживала  на території Жовтневої
сільської ради з 1967 року до початку 1971 року та від спільного шлюбу  в них народились- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, так як його місце
перебування невідоме понад рік..

Представник заявниці підтримала заявлені
вимоги.

Прокурор в
судовому засіданні підтримала вимоги заявниці.

Представник
Жовтневої сільської ради визнав вимоги заявниці в повному обсязі.

Заявлені
вимоги підтверджуються: копіями: свідоцтв про народження, свідоцтва про
укладення шлюбу, паспорту; довідкою Жовтневої сільської ради, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.

Так, як
відомостей про місце проживання ОСОБА_3. немає більше року, на підставі вимог
ст. 43 ЦК України заяву слід задовольнити.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 130, 208, 234-235 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1.

Визнати
громадянина ОСОБА_3, 1948 року народження безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя ( _____________ )

Народні засідателі:

1.   Мельник
В.П.

2.   Семенишин І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

Справа № 2-О-22-1/08

03 березня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Гуль В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Закрите акціонерне товариство
"Промінвестбанк", про розкриття банком інформації, яка містить
банківську таємницю, -

встановив:

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка
містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи, у випадках,
встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що
обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

З наданих матеріалів вбачається, що заявники звернулися до суду із заявою
про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної
особи, яка обслуговується в Закритому акціонерному товаристві
"Промінвестбанк", що знаходиться за адресою: м. Київ, провул.
Шевченка, 12.

Таким чином, дана заява Печерському районному суду м. Києва не підсудна,
оскільки дислокація вказаної адреси знаходиться на території Шевченківського
району м. Києва.

Отже, відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява має бути
повернута заявникам для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Закрите акціонерне
товариство "Промінвестбанк", про розкриття банком інформації, яка
містить банківську таємницю - повернути заявникам для подачі до Шевченківського
районного суду м. Києва.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо
суд вирішив питання про їх права та обов΄язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу
суду першої інстанції повністю чи частково.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Гуль
Справа № 2-430/2008р.
У Х В А Л А

14  травня 2008 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої  Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка
подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне  оскарження  ухвали суду може бути подано  до Кременецького районного суду протягом  п”яти
днів.

Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  до Тернопільського апеляційного суду  через Кременецький районний суд протягом  десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У х в а л а

іменем  України

5 березня  2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Київської області від 7 лютого 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства
“Ірпінь” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від
24 грудня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 7 лютого
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу  апеляційного суду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової
ухвали.

Наявність ухвали не позбавляє можливості звернутися до суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного
підприємства “Ірпінь” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-187/2008 р.
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення суми боргу, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
ОСОБА_1/АДРЕСА_1/ на користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” /м.
Дніпропетровськ/ суму боргу в розмірі 6536,01 грн. /шість тисяч п'ятсот
тридцять шість гривнів 01 коп./.
з боржника на користь стягувача 32,68 гривень судових витрат на користь держави
та 15 гривенть витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для
пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя Хустського
суду  :                            підпис                       Волощук О.Я.
Суддя Хустського
районного суду
_________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20 ___ року.

Суддя  _______________
__________________________________

підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового  наказу до відділу державної виконавчої
служби стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-85/2008 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
квітня 2008 року                                                           м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області       Сінгур В.О.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м.Дніпропетровськ
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № SUXRRX11010218 від 04.07.2007 року з ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залищилася.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526,
527, 530, 1050 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № SUXRRX11010218 від 04.07.2007 року в сумі 3591 ( три тисячі
п'ятьсот дев'яносто одну ) грн. 24 коп.
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                               Сінгур
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С у д о в и й   н а к а з
29 березня 2008 року
Справа № 2-н-577/08 р.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку
№4 Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу,            відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №4 Дніпропетровської філії ВАТ
заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі
1189 /одна тисяча сто вісімдесят дев'ять/ грн.  91 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)  боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності  09 квітня 2008р.
Суддя:                                        П.О.
Справа №2-128/2008р.
статзвіту №26
04 березня  2008  року                                                       м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді            Вінер Е.А.
секретарем                       Бігар
представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом  ОСОБА_3доОСОБА_2 про повернення знеціненого
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд
розгляд цивільної справи за  позовом   ОСОБА_3доОСОБА_2 про повернення знеціненого
вкладу  вважати закінченим.
Призначити справу до  розгляду на 11.00 год. 14 березня  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського районного
суду.
В судове засідання викликати:
представника  ОСОБА_1, відповідачаОСОБА_2.
Суддя Свалявського
районного суду:
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-602/2008
Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши  заяву
Закритого  акціонерного  товариства
комерційний  банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 1287,99 грн.
боргу за кредитним договором,
відповідно до ст., ст. 102, 103 ЦПК України, ст., ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає
АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
1287,99 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят сім грн. 99 коп.) боргу за   кредитним договором.
2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судового
збору та 15,00 грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  05 березня 2008 року.
Суддя
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-51
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором № бн від 12.04.2007 року
грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України,
ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь
вісім грн. 69 коп. )
2.   Стягнути з боржника на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір - 25.50
3. Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» за інформаційно - технічне
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ
набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-274            2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого:                                  Пилипчука
О.В.

з участю секретаря                                       Слободянюк Т.М.

провівши попередній розгляд справи в судовому засіданні в
смт.Томашпіль за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського
району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з цим позовом і попросила визнати за нею право власності в
порядку спадкування за законом на майно її чоловіка, з яким вона проживала в
фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вапнярка
Томашпільського району Вінницької області, що складається з грошових вкладах,
розміщених на рахунку НОМЕР_1 з залишком коштів 0,35 грн, на рахунку НОМЕР_2 з
залишком коштів 755 грн. 83 коп, в Томашпільському ТВБВ ощадного банку № 1001/02.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 попросила визнати за нею право власності на грошові
вклади, що залишився після смерті чоловіка, посилаючись на те, що вона є єдиним
спадкоємцем першої черги спадкування, на день смерті чоловіка постійно
проживала разом із ним і вважається такою, що прийняла спадщину, попросила
позов задоволити.

Представник
Вапнярської селищної ради Гладун В.І. позовні вимоги визнав, нге заперечує
проти їх задоволення.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали  справи,
вважає що позов заявлено на законних підставах, оскільки ОСОБА_1,
являється єдиним спадкоємцем першої черги спадкування на майно, яке залишилося
після смерті чоловіка, на день смерті чоловіка постійно проживала разом із ним,
і відповідно до ч. 3 ст. 1268 вважається такою, що прийняла спадщину, що
підтверджується довідкою Вапнярської селищної ради, відповідно до ч. 5 ст. 1268
ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та
законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1261, ч.3,5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст.
130, 174, 213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування  за законом на
грошові вклади, розміщені на рахунку НОМЕР_1 з залишком коштів 0,35 грн, на
рахунку НОМЕР_2 з залишком коштів 755 грн. 83 коп, в Томашпільському ТВБВ
ощадного банку № 1001/02, що належали ОСОБА_2,
який померІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Вапнярка
Томашпільського району
Вінницької  області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 березня 2008 року
Справа № 2-н-555/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1963 року народження, ОСОБА_2, 1983 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»,
філії ПУМБ, м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість у розмірі 94,
Стягнути солідарно з боржників на користь Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольгаз» по газопостачанню та газифікації витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” у м. Донецьк, МФО 334011, ОКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                               Іванченко А.М.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.