У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого  Патрюка М.В.,

суддів:           Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної
плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, за
касаційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 25 травня 2007 року,

в
с  т  а
н  о  в
и  л  а :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що з 31 березня 2005 року до 1 червня 2006 року  працювала продавцем фототоварів у приватного підприємця
ОСОБА_2. Трудові
відносини між ними були припинені 1 червня 2006 року. Відповідачка не провела остаточний
розрахунок з нею та не видала їй трудову книжку.

У зв'язку з цим позивачка просила стягнути невиплачену заробітну
плату за період з березня по травень 2006 року у розмірі 1 254 грн. 45 коп., компенсацію
за затримку проведення остаточного розрахунку у розмірі 2 090 грн. 75 коп., визнати
її такою, що звільнена з підприємства відповідача з 1 червня 2006 року за власним
бажанням.

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 14 березня 2007 року
позов задоволено частково, визнано ОСОБА_1 звільненою з 1 червня 2006 року з
посади продавця фототоварів за трудовим договором від 31 березня 2005 року
укладеним з відповідачкою, за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.
Стягнуто з відповідачки на користь позивачки заборгованість із заробітної плати
у розмірі 1 050 грн. за період з 1 квітня 2006 року до 1 червня 2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23 квітня 2007 року  апеляційну скаргу приватного підприємця
ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 25 травня 2007 року
апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2.

У поданій касаційній скарзі приватний підприємець ОСОБА_2. просить
скасувати останню ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                                              Прокопчук Ю.В.

Пшонка М.П.