overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-72
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року                                               Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі: головуючого судді            Кренцель М.І.

при
секретарі:           Шупер Г.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Козова
справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Денисівської
сільської ради, про
визнання права на власність на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що він та його
сестра ОСОБА_2 являються дітьми ОСОБА_3, яка проживала АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Після смерті
ОСОБА_3 залишився житловий будинок, який належав спадкодавиці та знаходиться
АДРЕСА_1.

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок
із надвірними будівлями, який знаходиться АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить визнати за ним право власності на житловий будинок
із надвірними будівлями.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 пояснила, що позовні вимоги визнає повністю та відмовля від
своєї частки будинковолодіння в користь ОСОБА_1.

В судовому
засіданні представник Денисівської сільської ради позовні вимоги позивача визнає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача,
відповідача оцінивши
зібрані докази суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем всього майна ОСОБА_3 і фактично вступив в управління спадковим майном,
доглядає за жилим будинком та надвірними будівлями, здійснює поточний ремонт.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 321, 328, 392, 1261 ЦК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право на власність на житловий
будинок з надвірними будівлями, який знаходиться АДРЕСА_1, який належав її матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Головуючий
:                          підпис.

З
оригіналом:
вірно.

ГОЛОВА СУДУ:                                             Б.В.БОДНАРУК
28 травня 2008р.     Іллічівський міський суд Одеської області
В складі головуючого: судді  Ледньової Т.В.
При секретарі  - Станіславській А.В.
З участю прокурора  - Латій О.В.
Представника органу опіки та
піклування   - Делі Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллічівську справу за позовом Кароліно-Бугазької
школи-інтернету до ОСОБА_1  про позбавлення батьківських прав  -
24.12.2007р. до суду надійшов
зазначений позов (а.с. 2), в якому вказано,
що відповідач протягом шести років
не виконує свої батьківські обов*язки щодо учениці школи-інтернату
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не займається її утриманням, вихованням, не піклукється
про її життя та здоров*я.
В судове засідання представник  позивача не з*явилась, надала клопотання про
розгляд справи у її відсутності ( а.с. 17), яке задоволено.
Відповідач неодноразово
повідомлявся про виклик до суду за останнім відомим місцем  проживання (реєстрації), до судового
засідання не з*явився, в зв*язку з чим судом
за клопотанням учасників судового розгляду проведено  заочний розгляд справи у відсутності
Представники  прокуратури м.Іллічівська та органу опіки та
піклування Латій О.В., Делі Г.І. підтримали позовні вимоги та висновок про
доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав (а.с. 6, 28)  у повному обсягу.
Заслухавши пояснення
представників прокуратури, органу опіки та піклування, заслухавши обставини
справи та дослідивши надані докази, суд приходить  до висновку, що позов підлягає  задоволенню.
ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Іллічівську та зареєстрована за місцем народження по АДРЕСА_1. Ії батьками
є відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 8).
Мати дівчинки померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Із доказів на а.с. 3,4,6,7,19,
28, 32 вбачається, що дитина перебувала в Білгород-Дністровському дитячому
будинку з 06.11.2001р.  та перебуває в
Кароліно-Бугазькій санаторній школі-інтернаті
з 01.09.2005р.,  в   зазначений
період батько дитини не виконував свої батьківські обов*язки, не цікавився
життям, здоров*ям дитини.
За таких обставин на підставі
ст.164 СК України позов є обґрунтованим.
Керуючись ст. 164 СК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України,
суд,     -
Кароліно-Бугазької школи  - інтернату.
Позбавити ОСОБА_1  батьківських прав щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Іллічівська.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подання в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-и денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2н-34/2008 р.
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області  Міськевич О.Я. розглянувши заяву
ВАТ “Укртелеком” в особі
Івано-Франківської філії в особі ЦЕЗ № 7 ( м. Надвірна )________
указати ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування
послугами електрозв»язку  в сумі 111 грн.
указати вимоги заявника
відповідно до  ст. 526 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації».
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути  з      ОСОБА_1,                                                             ________________
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь ВАТ “Укртелеком» в особі
Івано-Франківської філії в особі ЦЕЗ№ 7___________
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
м. Надвірна, вул. Мазепи 1( р/р 2603622,
користування послугами електрозв»язку в сумі 111 грн. 89 коп.      ( сто одинадцять гривень, вісімдесят
дев”ять копійок). _______________________________________
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  40 грн. 50коп.  (сорок гривень п”ятдесят
копійок)_______________________________________________________________________________
сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

2

Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
року.

Суддя

підпис

ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована        за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки _____________________
справа № 2“н”-1338/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 687 грн. 58
коп., з якої сума основного боргу 103,96 грн., сума штрафу 583,62 грн. по
особовому рахунку № 1.11698140, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 687(шістсот вісімдесят сім) грн. 58
коп. по особовому рахунку № 1.11698140, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 липня 2008 р.                                                                                     м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст.
107-120   ЦПК України по справі №
2-448/08 за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві  до початку  попереднього судового засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-435/08 за позовом ОСОБА_1 до
Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
30 липня 2008 року на 08 год. 30 хв .

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Справа № 2-1200/2008 р.
У Х В А Л А
К-49

про   призначення справи до судового розгляду

13 травня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

та
адвоката                        ОСОБА_2

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміла  по справі за позовом ОСОБА_1до ДП
«Машинобудівний завод «Оризон»» м. Сміла про видачу довідки про характер
роботи,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ДП «Машинобудівний завод «Оризон»» м. Сміла про видачу
довідки про характер роботи, призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 13 год. 00 хв. 20  травня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-о-110
УХВАЛА

про
повернення заяви

16 травня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем
однією сім'єю, заінтересовані особи: Ялтинська міська рада, Перша Ялтинська
державна нотаріальна контора,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
06 травня 2008 року пред'явила до суду заяву про встановлення факту проживання
однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 з
3 лютого 1997 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

16
травня 2008 року ОСОБА_1 до суду була подана заява про повернення їй заяві.

Відповідно
до п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, - заява
повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову.

При
таких обставинах, оскільки провадження у даній цивільній справі ще не відкрито,
заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією
сім'єю, заінтересовані особи: Ялтинська міська рада, Перша Ялтинська державна
нотаріальна контора - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Справа
№ 2-564/2008р.
УХВАЛА

02.06.2008 року                    Южноукраїнський    міський
суд   Миколаївської    області

в складі:  головуючого судді        -
Волкової О.І.

при секретарі                  -       Бугер М.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Южноукраїнську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
стягнення аліментів  на  утримання
неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2.   про  стягнення аліментів на  утримання
неповнолітньої дитини.

У
попередньому  судовому засіданні
позивачка заявила  клопотання  про відмову від позову у з′язку з
вирішенням  питання в добровільному
порядку.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі,  якщо  позивач відмовився  від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для  не
прийняття   відмови   від
позову  судом не встановлено.

На
підставі викладенного та керуючись ст. 130, ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ч.3
ст.206 ЦПК Укарїни,
суд,

УХВАЛИВ
:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів  на
утримання  неповнолітньої дитини -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міский суд
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п′яти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                         О.І.Волкова
Справа№ 2-681/08
22 травня 2008 року.
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого -судді
Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,прокурора
Соловцова С.І.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика
Новосілка справу за позовом
прокурора Великоновосілківського району в інтересах
ОСОБА_1до малого багатопрофільного підприємства “Авінкон” про стягнення
заборгованості у розмірі 42,50 грн.,-встановив:
Прокурор зазначає в своїх позовних вимогах про те,що в
період ,з початку 2005 року до листопаду 2006 року , ОСОБА_1продавала молоко
відповідачу на підставі усної домовле-ності.Відповідно до цієї угоди ,
реалізатор одержував за молоко гроші готівкою, але не в повному обсязі.У
зв*язку з цим ,у відповідача перед ОСОБА_1 за вищезазначений період виникла
заборгованість у розмірі 42,50 грн. У добровільному порядку відповідач
відмо-вився погашати цю заборгованість .Тому прокурор,враховуючи скрутне
матеріальне ста-новище і юридичну необізнаність ОСОБА_1,звернувся до суду з
проханням про стягнення з відповідача на користь останьої вказаної
В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги.
Відповідач не направив свого представника в судове
засідання ,хоча був повідомлений про нього належним чином.
Прокурор не заперечує проти заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення прокурора,дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити за таких підстав.
В судовому засіданні з письмового повідомлення відповідача  підтверджується  та обста-вина,що він заборгував перед
здавачем молока ОСОБА_1за вищезазначений період- 440, 80 грн..У відповідності ж
до ч.ч. 1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов*язаний оплатити товар після
його  прийняття,сплативши  продавцеві повну ціну переданого товару.
Таким чином,відповідач ,прийнявши молоко та не сплативши
його вартість ОСОБА_1, по-рушив вимоги усного договору купівлі-продажу та
вищезазначену норму закону.
Так як прокурор при звернені з позовом до суду, був
звільнений від сплати судових витрат
згідно закону,то у відповідності до ч.1,2 ст.81, ч.3
ст.88 ЦПК України,суд ваважає за необ-хідне стягнути з відповідача в дохід
держави судовий збір у сумі 51 грн   і 30
грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи.
Керуючись ст. ст.60,81,88,209,212-215,224-226,228 ЦПК
позовні вимоги прокурора Великоновосілківського району
Донецької області задоволь-нити.
Стягнути з малого приватного багатопрофільнолго
підприємства “ Авінкон”,м. Павлоград
Дніпропетровської області ,вул К.Маркса,90,п/р
Донецьк,МФО  305653 КОД ОКПО 20229035 на
користьОСОБА_1за-боргованість у розмірі 42,50 грн,а також 51 грн. судового
збору в дохід держави і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь територіаль-ного управління державної судової
адміністрації у  Донецькій області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його
ухвалив,за письмовою заявою від-
повідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 2с-59/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

21 травня 2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1про
скасування судового наказу від 07 березня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до судового наказу
Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2008 року за №
2н-186/08 заяву ВАТ по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз» в особі
Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» про стягнення суми задоволено і постановлено
стягнути з ОСОБА_1 1258 грн. 57 коп. заборгованості за спожитий природній газ
та 40 грн. 50 коп. судових витрат.

ОСОБА_1. подала до суду заяву про скасування
даного судового наказу від 07 березня 2008 року .

Враховуючи наведене та беручи до
уваги, що заява боржника подана до закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 104
ЦПК України, вважаю, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У
Х В А Л Ю Ю:

Судовий наказ Тячівського районного
суду Закарпатської області від 07
березня 2008 року за № 2н-186/08, яким заяву ВАТ по газифікації і газопостачанню
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1про
стягнення суми і постановлено стягнути з ОСОБА_1 1258 грн. 57 коп.
заборгованості за спожитий природній газ та 40 грн. 50 коп. судових витрат -
скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:                                               Мельник
В.І.
Справа № 2-1068/2008 р.
У Х В А Л А
К-46

про   призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміли   по справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини, призначити  до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 11 год.00  хв. 30 квітня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11 квітня 2008  року
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:         головуючого   - судді
при секретарі     Люлька О.М.
час попереднього судового засідання  в м.
Тальне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що
05 листопада 1983  року між ним та
відповідачкою виконавчим комітетом В'язівської сільської ради Городишенського
району, за  актовим записом № 28, було
зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають спільну  дитину -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини припинені,
примирення не можливе в зв'язку із чим і подано заяву до суду. Крім того,
позивач просить суд залишити проживати сина з ним.
Позивач під час попереднього судового
засідання змінив позовні вимоги і просив суд розірвати шлюб та залишити
проживати спільну дитину з матір'ю.
Відповідачка під час попереднього
судового  засідання не заперечила проти
розірвання шлюбу та просила  суд залишити
дитину проживати з нею.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані
по справі, приходить до висновку, що
відповідно до ст. 105 ч. 3,  ст.
112   СК України позов підлягає до
Залишити проживати з матір'ю сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
сторони  звільнити  так як
ОСОБА_1. є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, а з
ОСОБА_2. залишається проживати неповнолітня дитина.
На підставі ст.  105
ч. 3,  ст. 112  СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК України,  суд,-
Шлюб, зареєстрований  05 листопада 1983  року
виконавчим комітетом В'язівської сільської ради Городишенського району,
за  актовим записом № 28 між ОСОБА_1 та
Залишити проживати з матір'ю сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
сторони  звільнити  так як
ОСОБА_1. є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, а з
ОСОБА_2. залишається проживати неповнолітня дитина.
Рішення  може бути
оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів
з дня проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу може бути подано протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий