overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-571/2008
10 липня 2008 року                                                                              місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства
«Дніпрорудненський водоканал» про стягнення боргу з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901,
903 ЦК України, ст.103 ЦПК України
з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь
ПІБ м. Дніпрорудне МФО 313054 ОКПО 32597938 борг за комунальні послуги з
водопостачання та водовідведення у сумі 808 грн. 21 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 грн., а всього 823 (вісімсот двадцять три) грн. 21 коп.
з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. Код бюджетної класифікації 22090100 розрахунковий рахунок
бюджет Василівського району м. Дніпрорудне.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                               М.А.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 20___ року
пред'явлення наказу до виконання  «_____»
______________ 20___ року
Суддя ________________                                      _________________________________________                                    М.А.
підпис                                                                                                 ініціали, прізвище
судді, який видав наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-3063
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Іваненковой К.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за  позовом
Комунального підприємства
Ремонтно-експлуатаційна організація № 2
до  ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості  , суд
звернувся до суду з позовом, у якому просять
стягнути з  відповідача   суму заборгованості  у розмірі 327,97 гривень.
У судовому
засіданні  від представника  позивача надійшло клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду  у вз*язку з
тим , що відповідач сплатив суму
до ст. 207 ГПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо
позивач або  представник    позивача подав заяву про цое.
Таким  чином, суд вважає, о дане клопотання підлягає
вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву Комунального підприємства
Ремонтно- експлуатаційна організація № 2
до  ОСОБА_1 -  залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до
ст. 294 , 296 ЦПК України може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський
міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
У Х В А Л А         № 2- 938/08

іменем  України

25 червня  2008 року                            Бершадський
районний суд

Вінницької області

В
складі головуючого    судді    Гуцола В.І.

при     секретарі                         Бурлака А.І.

розглянувши
у  попередньому  судовому
засіданні  в місті Бершадь

цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4про поділ спадкового майна в
натурі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. про поділ спадкового
майна в натурі в котрій  зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
його батько ОСОБА_5, спадкоємцями першої черги на майно якого є його дружина
ОСОБА_2. та діти - ОСОБА_3., ОСОБА_4. та він,
ОСОБА_1. Спадкове майно складається з селянського (фермерського)
господарства "ОСОБА_5", 12% статутного фонду ТОВ "Прогрес".
Позивач стверджує, що він проживав разом з батьком в одному будинку, доглядав
за покійним до дня його смерті, хоронив його, прийняв спадщину та користується
нею і претендує на все спадкове майно, через що між ним та відповідачами виник
спір.

У попередньому судовому
засіданні сторони зробили заяву і надали суду укладену підписану мирову угоду з
метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової
угоди  за позивачем ОСОБА_1. визнається
право приватної власності в порядку спадкування за законом на все спадкове
майно після смерті батька ОСОБА_5.

Зазначена спільна мирова
угода  приєднана до справи.

Сторонам роз'яснені
наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, передбачені ст. 206
ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує  права, свободи чи інтереси інших осіб, вона
підлягає прийняттю, а провадження в справі - закриттю.

Керуючись ст. 130 ч.3,175, п.4 ч.1 ст.205, 209, 210 ЦПК України , суд,

у х в а л и в :

Визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 , за якою за
ОСОБА_1  визнається право
приватної власності в порядку спадкування за законом  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1батька ОСОБА_5 на селянське
(фермерське) господарство «ОСОБА_5»,  що
знаходиться в АДРЕСА_1 та на 12 % статутного фонду товариства з обмеженою
відповідальністю «Прогрес» на суму 960 гривень, що знаходиться в АДРЕСА_2

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 про поділ спадкового майна в натурі
закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Вінницької області  через суд першої
інстанції  шляхом подачі  в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ
Справа№ 2-6358/08
У Х В А Л А

28 жовтня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді Черненко І.В.

при секретарі Гаркуша І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Водне господарство про стягнення грошової компенсації та премії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення 57 грн. 44 коп. недоотриманої премії за червень 2008 року.

Під час знаходження справи в провадженні суду позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Cправу за позовом
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Водне господарство про стягнення грошової компенсації та премії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис І.В. Черненко

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда І.В. Черненко
Справа № 2-575-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року                                           Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді                                                      Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                             Василюк
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
позов підтримала вказавши, що 28.02.1997 року зареєструвала шлюб з
відповідачем.

У них
є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Зазначила
також, що з відповідачем не проживає протягом останніх десяти років. Останній
добровільно надавати допомогу на утримання дитини відмовляється, тому просить
стягнути з нього ј частку заробітку (доходу).

Відповідач
позов визнав.

Проаналізувавши
добуте в судовому засіданні, суд встановив, що відповідач є батьком доньки
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про
народження дитини, тому зобовۥязаний та маєможливість надавати
матеріальну допомогу на її утримання.

Керуючись
ст. ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Нетішин Хмельницької
області, аліменти в розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до виповнення нею
повноліття, 51 грн. держмита та 7.50 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення.

Стягнення
розпочати з 08.04.2008 року.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                             Гаврищук
Л.П.
У х в а л а

іменем україни

9 червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 26 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до Національного
технічного університету України «Київський політехнічний інститут», третя особа
- закрите акціонерне товариство компанія «Київінвестбуд», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, скасування нарахованої квартирної плати та за
зустрічним позовом Національного технічного університету України «Київський
політехнічний інститут» до ОСОБА_1про зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2007 року
позов задоволено частково, стягнуто з Національного технічного університету
України «Київський політехнічний інститут» на користь      ОСОБА_1. витрати на відновлювальний
ремонт квартири АДРЕСА_1в сумі 225306 грн., 5000 грн. на відшкодування
моральної шкоди. Скасовано нараховану Національним технічним університетом
України «Київський політехнічний інститут» заборгованість з квартирної плати та
комунальних послуг по квартиріАДРЕСА_1 в сумі 4043 грн. 54 коп., яка виникла з
січня 1995 року до грудня 2006 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2008 року рішення суду
першої інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Національного технічного університету України «Київський
політехнічний інститут», третя особа - закрите акціонерне товариство компанія
«Київінвестбуд», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, скасування
нарахованої квартирної плати та за зустрічним позовом Національного технічного
університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1про
зобов'язання вчинення певних дій.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня  2008 року
Білоцерківський
міськрайонний  суд  Київської області  в складі головуючого- судді Закаблук О.В.,

при секретарі            Балацькій Н.С.,

розглянувши
у  відкритому   судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовною заявою в порядку цивільного провадження, просить стягнути з
відповідача аліменти в розмірі по &frac14; частині з усіх видів заробітку відповідача і до
досягнення 23 річного віку дочки, на утримання дочки ОСОБА_3,1989 року
ародження, яка продовжує навчання  на
другому курсі денної форми навчання Білоцерківського факультету менеджменту і
бізнесу Київського університету культури 1У рівня акредитації та в зв»язку з
цим потребує матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1  звернулась до суду з письмовою
заявою, просить позов залишити без розгляду, мотивуючи тим, що не бажає в даний
час  щоб справа розглядалася.

Заслухавши позивачку,  оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що  клопотання
підлягає до задоволення, позов  слід
залишити без розгляду по таким підставам.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку
подачі  позивачами  заяви про залишення позову  без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання-
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа № 2 - 317
У Х В А Л А

26 червня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої судді:
Романюк Л.І.

при секретарі:
Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за позовом Гадяцької міської ради  до ОСОБА_1, третя особа: комунальне
підприємство «Гадяч - житло» про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням у зв'язку
з відсутністю в ньому  понад шість
місяців без поважних причин,

в с т а н о в и в:

Гадяцька міська рада звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство
«Гадяч - житло» про визнання особи такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням у зв'язку  з
відсутністю в ньому  понад шість місяців
без поважних причин.

В судове
засідання призначене на 26 червня 2008 року представник позивача  надав заяву, в якій просить  цивільну справу за їх позовом до ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Відповідно
до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав  таку заяву.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- позовну заяву Гадяцької міської ради  до ОСОБА_1, третя особа: комунальне
підприємство «Гадяч - житло» про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням у зв'язку
з відсутністю в ньому  понад шість
місяців без поважних причин залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуюча - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                                            Л.І.
Романюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року                    Мар»їнський районний
суд  Донецької області

в складі головуючого судді: Пономарьова О.П.

при секретарі: Герасименко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву за позовом КП «Міська служба єдиного замовника» до ОСОБА_1про
стягнення суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення суми боргу.

23.06.08 до суду надійшла заява від позивача про залишення його позову
без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за
можливе заяву позивача задоволити, та залишити її без розгляду.

Керуючись
ст. 207    ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Міська служба
єдиного замовника» до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості  залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:                                                                                  Пономарьов
О.П.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2008 ріку                                м.
Номер справи 2н-38/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Караваєв
К.М., розглянувши заяву Красноперекопського міжрайонного прокурора на користь
ОСОБА_1до ТОВ «Дніпровський - 2006» про стягнення заборгованості по заробітній
платні у розмірі 1126 грн. 00 коп., відповідно до вимог ст.ст. 97,115 КЗпП
України, ст. ст. 3, 96, 98 ЦПК України,
ТОВ  «Дніпровський - 2006», що
знаходиться за адресою: вул. Леніна, б. 58, с. Вишнівка, Красноперекопський
район, АР Крим р/р НОМЕР_1 ОКПО 34051147 МФО 324418 Промінвестбанк м.
Красноперекопськ на користь ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (одна
тисяча сто двадцять шість) гривень 00 копійок.
Стягнути з ТОВ «Дніпровський - 2006», що знаходиться за
адресою:  вул. Леніна, б. 58, с.
Вишнівка, Красноперекопський район, АР Крим на користь держави судовий збір у
розмірі 25  гривень 50 копійок (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.(п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя
______________________ Караваєв К.М._______

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________
У Х В А Л А                   № 318/2008 р.

19 березня 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В  складі          судді       Гуцола В.І.   розглянувши
в місті Бершадь позовну  заяву
ОСОБА_1СТОВ «Удич» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач   ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до суду
до СТОВ «Удич» про визнання права власності на нерухоме майно - автозупинку в
с.М'якохід вул.Центральна.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує  свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для
звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи.
Позовна  заява підписується позивачем із
зазначенням  дати її подання.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України, а саме, не
викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені
докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення
від доказування, не містить переліку документів, що додаються до заяви, вона,
відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України,
ухвалою суду від 29.02.2008 року
була залишена без руху і позивачеві наданий строк до 14 березня 2008
року для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки
позовної заяви позивачкою не виправлені, тому вона відповідно до ч.2 ст. 121
ЦПК України, повинна вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.2  ЦПК України суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1СТОВ «Удич»
про визнання права власності вважати неподаною і повернути  заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя