У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого
незаконного володіння,

в с т а н о
в и л а:

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на
те, що на підставі договору купівлі-продажу від 7 лютого 2000 року він та
ОСОБА_2 придбали комбайн СК-5. Однак на підставі свідоцтва про реєстрацію
комбайна СК-5 ОСОБА_1 є його власником. У травні 2002 року позивач звернувся з
позовом  до ОСОБА_2 про витребування
майна з чужого незаконного володіння. ОСОБА_2 с свою чергу звернулась із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спірний комбайн.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 26 червня 2002 року
у порядку забезпечення позову спірний комбайн було передано на зберігання
ОСОБА_2. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 16 червня
2005 року провадження по даній справі було закрито. Однак питання про
повернення комбайна так і не було вирішено. Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 19 вересня 2006 року ОСОБА_1 було відмовлено у позові
до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння з причини
відсутності у нього комбайна. Однак, 4 жовтня 2006 року ОСОБА_1 побачив на полі
свій комбайн, яким відповідачка збирала врожай. Однак повернути спірний комбайн
він не зміг. У зв'язку з тим, що спірний комбайн знаходиться у відповідачки і
добровільно вона його не повертає, ОСОБА_1 просив задовольнити його позовні
вимоги та витребувати спірний комбайн із незаконного володіння ним
відповідачкою.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області
від 3 серпня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 6 листопада 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення та ухвалити рішення про задоволення позову, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом
норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області
від 3 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 6
листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                       М.І. Балюк

В.М. Барсукова