АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

“21 ”
травня    2008 року                                                                 м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів:  Харчука В.М., Матковської Л.О.

при секретарі  Гребелюк Т.Б.

з
участю:  апелянта, представника
позивача

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц- 905 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28
лютого 2008  року по справі за позовом
ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго”до ОСОБА_1 про стягнення збитків

Заслухавши доповідача,  пояснення
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У серпні 2007
року ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” звернулось до суду і просило стягнути з
ОСОБА_1 1482 гр 62 коп. збитків,
заподіяних безобліковим споживанням електроенергії.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 28 лютого 2008 року позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницького міського РЕМ ВАТ ЕК
„Хмельницькобленерго”500 гр. матеріальних збитків і  81 гр. судових витрат, а всього 581 гр.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1.
означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те,
що при вирішенні спору суд допустився порушення норм матеріального та
процесуального права. Зокрема вважає, що позивач пропустив загальний строк
позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, а також
спеціальний строк для пред”явлення вимог до нього, як спадкоємця померлого
власника будинка. Крім того, вважає недоведеною його вину у заподіянні шкоди і
просить вирішити подану ним заяву про корупційні дії працівників енергозбуту.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню  з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1.
мешкає в будинку померлого батька по АДРЕСА_1 і на його ім”я, як споживача
електроенергії, в жовтні 2003 року
Хмельницьким міським районом електромереж відкрито особовий рахунок. За
цим рахунком відповідно до показників лічильника 6364 квт значилась
заборгованість в сумі 992 гр.78 коп., яку ОСОБА_1. 26 серпня 2004 року погасив.
12 січня 2005 року контролерами Хмельницького РЕМ у даного споживача було
виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом встановлення безоблікової
розетки на дротах, які підключені до розриву ввідного кабеля на горищі будинку
поза лічильником і були під напругою, про щов той же день складено відповідний
акт.

Давши належну оцінку цим обставинам,
іншим наявним у справі доказам, суд прийшов
до  обгрунтованого  висновку,
що  відповідач   допустив
порушення  ч. 2  ст. 27

________________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції - Сарбей В.Л.                  Справа № 22ц-905

Доповідач -
Гуменюк Н.І.
Категорія № 30, 34

Закону
України „Про електроенергетику” і у відповідності до  п. 53 „Правил користування електричною
енергією для населення” йому вірно нараховано розмір збитків, завданих
електропостачальнику. При цьому, судом відповідно до вимог ст. 1193 ЦК України
зменшено  розмір відшкодування з
врахуванням віку і матеріального становища відповідача.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що
регулюють спірні правовідносини. Що ж стосується посилань апелянта на
необхідність застосування шестимісячного строку для пред”явлення вимоги до
нього, як до спадкоємця , то вони не заслуговують на увагу, оскільки він не
пред”явив доказів про прийняття  спадщини
у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2008 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк