overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                                      Номер
справи № 2-Н-233/08 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву ЗАТ  “ПриватБанк”   до ОСОБА_1про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 610, 611, 1050, 625 ЦК України,
кредитного договору від 03 квітня 2007 року керуючись ст.ст.95-96, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь ЗАТ  “ПриватБанка”
заборгованість за кредитом   у сумі 3915,
84 грн (три тисячі дев'ятсот п'ятнадцять
гривень ) 84 копійок.
судово-інформаційний збір у розмірі 15 гривень( п'ятнадцять гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-259
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області  Судді
Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши
у   відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Великопобіянської сільської
ради Дунаєвецького району

про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в
суд  з даним позовом, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2. Після його смерті АДРЕСА_1  залишилось спадкове майно - жилий будинок з
погосподарськими будівлями.  Спадкоємцем
за заповітом є позивач та його сестра, яка спадщину не приймала і претензій не
має.

Однак,
в даний час позивач не має змоги оформити спадщину, оскільки ОСОБА_2 при житті
не оформив  правовстановлюючий документ
на домоволодіння  як власник.

А
тому, звертається до суду.

Представник відповідача
Великопобіянської сільської ради Дунаєвецького району в поданій заяві
позов визнав повністю.

Третя особа ОСОБА_3проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши
сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25 ч.4,
331, 346,1223 ЦК України.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті АДРЕСА_1  залишилось
спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями, що
підтверджується  технічним паспортом на
будівлі та зведеним актом вартості будівель, довідкою Великопобіянської
сільської ради Дунаєвецького району. Спадкоємцем за заповітом є позивач та його
сестра, що підтверджується копією заповіту, яка спадщину не приймала і
претензій не має.

Однак,
ОСОБА_2 при житті на належне йому домоволодіння свідоцтво про право власності
не оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП “Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України,
право власності на  нерухоме майно
відповідно до закону підлягає  державній
реєстрації і виникає з моменту такої.

Відповідно
до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК України, право власності не може бути оформлено на
померлого.

Відповідно
до ст.1223 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом і має право на
оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно
померлого.

А
тому,  вимоги позову обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 130, 174, 213,
214 , 215,  ЦПК України, ст.ст.25ч.4,

331,
346, 1223 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий
будинок з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1,
як за спадкоємцем за заповітом, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в двадцятиденний строк в Хмельницький апеляційний суд
після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне оскарження , яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення і в разі її неподання рішення
в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/
О.М.Маринчак

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю секретаря судових
засідань - Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні у залі суду в
м.Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом КП “Тепломережа” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

суд

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року  позивач звернувся в суд з позовом  і просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 423 грн. 34 коп.

Свій позов позивач мотивує тим, що
відповідач є споживачем послуг, що надає КП “Тепломережа”. Послуги були надані
і споживачем використані, але не оплачені. Станом 01.01.2008 р. заборгованість
становить 423 грн. 34 коп., відповідач у добровільному порядку відмовляється
погасити заборгованість, тому позивач просить у примусовому порядку стягнути з
відповідача вказану вище суму.

До початку розгляду справи по
суті представник позивача відмовилася від позову і просить суд закрити
провадження у справі, так як  відповідач
повністю погасив заборгованість в сумі 423 грн. 34 коп.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження
у справі, роз'яснивши представнику позивача про наслідки відмови від даного
позову.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206, п.14 ч.1 ст.293 ЦПК України,-

суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
цивільній справі за позовом  КП
“Тепломережа” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості в зв'язку з відмовою
представника позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення через Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення
ухвали до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області.

Головуючий-
Справа № 2-Н-45/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2008 року
Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши заяву  Відкрите
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Теребовлягаз»  до ОСОБА_1
стягнення заборгованості за послуги із газопостачання в  сумі 451,72
до ст. 103 ЦПК України, ст. 526, 530, 901, 903 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 в
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації  «Теребовлягаз» (м.
Теребовля, вул. Кн. Василька, 73В, код 21156166, р/р 26000984, МФО 338501 у
Теребовлянському відділенні банку ТОД ВАТ «Райфайзен банк Аваль»),  - 451 грн. 72
коп. (чотириста п'ятдесят одна
2. Стягнути з ОСОБА_1в користь держави 51
грн. (п'ятдесят одна грн.) державного мита;
3. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 в
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації  «Теребовлягаз» (м.
Теребовля, вул. Кн. Василька, 73В, код 21156166, р/р 26000984, МФО 338501 у
Теребовлянському відділенні банку ТОД ВАТ «Райфайзен банк Аваль»),  - 15 грн. (п'ятнадцять грн.) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, що були
сплачені заявником при подачі заяви;
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за  наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «___»______________2008 року
Суддя                                                                                                       І.І.  Бойко
Справа № 2н-27/2008 р.
районний суд                                                СУДОВИЙ
лютого 2008 року           Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши заяву Закритого
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором
№KGXRRX08560021 від 28.02.2007 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:  Кіровоградська область, Кіровоградський
відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. Згідно  зі ст.
1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми
позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього
ст.ст.96,102,103 ЦПК України, 526, 527, 530 , 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою:  Кіровоградська
область, Кіровоградський район,
3122 (три тисячі сто двадцять дві) грн. 75 (сімдесят п'ять) коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:  Кіровоградська область, Кіровоградський
збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також 15
(п'ятнадцять)грн. за інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного  суду
Справа
№2-104/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28
лютого 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Бойко М.П.

при
секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до
Гранітненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до Гранітненської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її тітка ОСОБА_2. Ще за життя вона склала на її ім'я заповіт, яким заповіла
позивачці все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось.
Після смерті ОСОБА_2 позивачка фактично вступила в управління спадковим майном,
проте у шестимісячний строк після смерті спадкодавця у нотаріальну контору для
оформлення спадщини не звернулася через відсутність коштів.

А тому
ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про
дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до
задоволення.

Згідно
заповіту від 15.07.2004 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету
Гранітненської сільської ради Монастириського району, Тернопільської області
позивачка являється єдиним спадкоємцем після смерті тітки ОСОБА_2

Строк
для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України і він становить шість
місяців.

Згідно
ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причини
пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 суд вважає
поважними.

Керуючись
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Визначити додатковий строк до 01 вересня 2008 року ОСОБА_1 для
подання заяви про прийняття спадщини, яка належала ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :
Іванчук В.М.
УКРАЇНА                           Справа №  2-926/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

20
березня   2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Рєзніковій М.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В
с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до  Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат.

Позивач  належним
чином був повідомлений про час слухання справи, про що є відмітки  в додатковому листі до справи, але в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд
справи у його відсутність не надійшло.

Позивач не з'являвся до судового засідання 28 лютого 2008
р. і сьогодні.

Відповідно до вимог
п.3  ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач  належним чином  повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин чи повторно не повідомив про причини неявки, коли
від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК
України,  суд

У х в а л и в :

Позов  ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може бути подана апеляція в
Луганський апеляційний суд через Первомайський міський суд.

Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року          справа
№ 2-о-59/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

представника заявниці                             ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

05 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію,
розмір якої значно перевищував пенсію,
яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. та її
представник заяву підтримали і пояснили, що одружилась з ОСОБА_3. 28 травня
1967 року.  Чоловік працював на шахті,
отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію, його доходи значно
перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3. (а.с. 3), копією
свідоцтва про одруження (а.с. 4), копіями трудових книжок (а.с 5, 8, 9),  довідкою ЖКП № 2 (а.с. 6), довідками про
доходи (а.с. 7, 10, 11), копією паспорта (а.с. 13), а також показаннями свідків
ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні
чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом до
існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_3 до дня його смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
одержання від нього допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом
засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа 2-896/08
УХВАЛА

26 лютого 2008 року Суворовський районний суд р. Херсона в складі:
головуючого судді Зубова А.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач по даної справі був сповіщений про місце та час розгляду справи
судовими повістками, однак  не з'явився в
судове засідання 05.02.2008 року, 26.02.2008 року і не повідомив суд про
причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає неможливим розгляд його у
відсутність позивача, на підставі тільки наявних матеріалів справи.

Згідно п.3 ст.207 ГПК Україну суд залишає заяву без розгляду у разі повторного нез'явлення
позивача без поважних причин або повторного неповідомлення про причини неявки,
якщо від нього не поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по справіОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення причин та умов, що послужили
підставою для залишення заяви без розгляду, він має право знову звернутися до
суду з даним позовом в межах строків позовної давності.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне  оскарження  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
після чого на протязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий
Справа
№ 2-336/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

31 січня
2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ГонтаренкоТ.М. при секретарі
Герко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за
позовом СП ТОВ “Світловодськпобут” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з
відповідача борг за послуги теплопостачання, мотивуючи свій позов тим, що
відповідачі мешкаючи поАДРЕСА_1забезпечувалися тепловою енергією, але не
здійснювали розрахунок за надані послуги в наслідок чого виник борг за
теплопостачання станом на 01.10.2007р. в сумі 1311грн.80 коп., що
підтверджується наданими документами.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і просить суд позов задовольнити у повному
обсязі.

Відповідачі в судове  засідання не з”явились, про день час та місце
розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розписками.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.244 ЦПК
України.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони знаходяться в
договірних відносинах за якими позивач надає, а відповідачі зобов'язані
оплачувати послуги теплопостачання. Відповідачі не здійснювали оплату наданих
послуг, внаслідок чого виник борг на вказану суму.

Із довідки-розрахунку вбачається, що
заборгованість відповідачів за послуги теплопостачання станом на 01.10.2007
року. складає 1311грн.80 коп.

Із довідки про склад сім'ї виданої
КП “Господарник” від 04.09.2007р. відповідачі
дійсно проживають за адресою:АДРЕСА_1

Із розрахунку щомісячних
платежів  встановлено, що сума
заборгованості за період з 01.01.1999р по 01.10.2007 року складає  1311 ( одна тисяча триста одинадцять)грн.. 80
коп.(а.с.3)

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню..

Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 66-68, 151, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215,
224-226 главою 8 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь СП ТОВ “Світловодськпобут”,
борг за надані послуги теплопостачання в сумі 1311 (одна тисяча триста
одинадцять) грн.80 коп.

Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави
судовий збір по 17 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 10 грн. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду, може бути подана протягом
десяти  днів з дня  проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подано протягом  двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду
Т.М. Гонтаренко