overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-345
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“07” квітня 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві               Кравчук  С.Я.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі вказують в позовній заяві від 3 березня 2008 року,
щоІНФОРМАЦІЯ_1помер їх батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина у
вигляді будинку з господарськими спорудами вАДРЕСА_1. На день смерті батька
проживали з ним в одному будинку. Прийняли спадщину.

Їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що на домобудування відсутній правовстановлюючий документ на ім'я батька.

На підставі ст. 1268 ЦК України просять визнати за ними право власності
на спадкове майно, оскільки не можуть скористатися правами спадкоємців.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги з тих підстав,
що прийняли спадщину після смерті батька, оскільки проживали з ним до дня
смерті в одному будинку та вступили в управління спадковим майном Пояснення
дали аналогічні, викладеному в заяві.

Вислухавши позивачів, дослідивши інші докази, що представлені ними, які
свідчать про прийняття спадщини відповідно до вимог діючого на той час
законодавства (ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року), суд задовольняє позов як
обгрунтований.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3.. як
спадкоємці по закону після смерті їхнього батька ОСОБА_4.  прийняли спадщину у вигляді домобудування, що
належало тому на праві власності по АДРЕСА_1, що стверджується довідкою
Городищенської сільської ради № 2672 від 15 серпня 2007 року ( а. с. 14),
оскільки на день смерті проживали разом з спадкодавцем.

Витягом з погосподарської книги №7 за 2007 рік доведено належність
домобудування до дня його смерті спадкодавцю ОСОБА_4.

Їх родинні відносини з спадкодавцем доведені актовими записами про
народження та про одруження ОСОБА_3.(а. с. 18).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 549 ЦК Української
РСР 1963 року визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном.

Подібний факт безспірно доведено в судовому засіданні у відношенні
позивачів по справі.

Таким чином, вимоги позивачів суд вважає обгрунтованими, доведеними і такими,
що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10-11,212-215 ЦПК України, ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3право власності на домобудування по АДРЕСА_1, інвентаризаційною вартістю
68155 гривень, в рівних частках - по одній третій частині за кожним, в порядку
спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду сторонами і зацікавленими
особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської
області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Справа
№ 2-95/2008р.
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області  в складі:
головуючого  - судді ПІДДУБНОГО І.А.,
при секретарі - ДОВГОПОЛІЙ І.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну справу за позовом
Ізюмської філії Відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” до
про стягнення заборгованості за послуги по
звернувся в суд з позовом  до відповідача,
мотивуючи тим, що відповідач, будучи абонентом позивача та користуючись
послугами з газопостачання, не виконує своїх договірних обов'язків та
систематично не здійснює оплату послуг з газопостачання, чим порушує абз.5 п.29
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ
від 09.12.99р.№ 2246, внаслідок чого допустив станом на 01.09.2007 року
заборгованість  в розмірі  637 грн.41 коп.
Представник позивача в судовому засіданні підтвердив
позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачки суму зазначеної
Відповідач про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням  ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України, суд
вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізюмської філії Відкритого
акціонерного товариства “Харківгаз” суму заборгованості за послуги по
газопостачанню в розмірі  637 грн. 41
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30-00
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
У х в а л а

іменем  України

12 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Оболонського районного суду м. Києва
від 30 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1до середньої школи № 239 м. Києва, Управління
освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_2про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня              2007 року, залишеним без зміни
ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від
12 жовтня 2007 року, у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до середньої школи № 239 м. Києва, Управління освіти Оболонської
районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2про визнання
незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-74/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 травня   2008р.                                                                                           селище Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді           Данилюк
М.П.

секретаря                            Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в  селищі Верховина справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу суд  ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове
засідання сторони не з'явилися хоча про день розгляду справи судом були
повідомлені в установленому законом порядку. Однак від позивачки поступила
заява в якій вона просить позов залишити без розгляду в зв'язку  тому, що сторони помирилися.

Суд вважає що
для збереження сім'ї заява позивачки підлягає до задоволення і позов слід
залишити без розгляду, що не суперечить закону.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський райсуд
після проголошення ухвали шляхом подачі протягом 5-ти днів заяви про апеляційне
оскарження, а після протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 4-с-31/08
У Х В А Л А

18
квітня  2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі -   Піка Т.В.,

за  участю заявника ОСОБА_1.,  представника суб»єкта оскарження ОСОБА_2.,
представника заінтересованої особи -
Шило Т.О.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1на постанову державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Чернігівської
області ОСОБА_2. про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Чернігівської
області ОСОБА_2. про закінчення виконавчого провадження.

Судом виявлено, що заявник оскаржує рішення державного виконавця під час
виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цивільно-процесуального
кодексу 1963 року.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до
суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного
виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього
Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено судом, рішення, за яким видано виконавчий документ заявниці
ухвалено відповідно до вимог ЦПК 1963 року, а тому провадження у справах щодо
оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби повинно
здійснюватися у порядку, передбаченому ст. 181 КАС України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду  в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205  ЦПК України,

2

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1на постанову державного виконавця
підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Чернігівської області ОСОБА_2. про закінчення виконавчого провадження,  закрити.

Роз'яснити заявнику
право
звернутися з позовом в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
справа № 2-1497/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Каракуша С. М., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.

До
відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання
позову.

Згідно
зі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у
випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Враховуючі,
що до відкриття провадження подано заяву про повернення позову, позовна заява
підлягає поверненню позивачу.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст.
121 ч. 3 п. 1, 209  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину в обсязі поданих документів ( вх. 12862 від 09.04.08).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
ухвалення з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Суддя
С.М.Каракуша
Справа №2-347/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

23 квітня 2008
року

Зборівський районний суд Тернопільської
області

в складі головуючого суду судді Іваницького
О.Р

при секретарі Андрусишин М.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1вернулась до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка в судовому засіданні
позовні  вимоги підтримала і зіслалася на
обставини викладені в позові.

Відповідач будучи повідомленим про
розгляд справи в судове засідання неявився проте суд вважає, що є достатньо доказів
для слухання справи в його відсутності.

Суд заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що ОСОБА_1та ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_3. Відповідач не приймає
участі в його утриманні в зв'язку із чим з нього слід стягнути аліменти в
розмірі 1/3 частини заробітку.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК
України, ст.ст.180, 183 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини
заробітку, починаючи з 17 квітня 2008р і до його повноліття та в користь
держави 51грн судових витрат і 30грн витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                      Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа 6-42/2008 рік
УХВАЛА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

08 травня 2008 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Максимов М.Т.,

при секретарі  Балтанєнє І.П.

розглянувши  матеріал по доповідній
державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Центрально-Міського
районну м. Макіївки про оголошення у розшук
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Центрально-Міського району
м. Макіївки просить оголосити розшук
ОСОБА_1

Представник заявника підтримав
заявлені вимоги та пояснив, що на підставі рішення суду Центрально-Міського
районного суду від 11.12.2006 року ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити на користь
ОСОБА_2аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3народження щомісяця у розмірі
1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) її батька, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13.10.2006 року і
до досягнення дітьми повноліття. Однак, боржник ухиляється від сплати
аліментів. За місцем проживання не мешкає.

Суд, дослідивши представлені
матеріали, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до рішення
Центрально-Міського  районного суду
м.Макіївки Донецької області від 11.12.2006 року ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити
на користь ОСОБА_2аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження щомісяця у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку
(доходу) її батька, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи з 13.10.2006 року і до досягнення дітьми
повноліття.

Зважаючи на те, що боржник ухиляється від сплати боргу, а
місце його проживання невідомо, тому що за адресою: АДРЕСА_1останній не
проживає, про що складений акт, суд вважає за необхідне, оголосити його розшук.

Керуючись ст.42 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.2000р., суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження, уродженця м. Донецьку, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, відбував покарання у ВК-82 у Донецькій області Селидовського району.

Провадження розшуку доручити
Центрально-Міському РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області.

Суддя
М.Т.Максимов
Справа № 2о-54
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

“14” квітня 2008
року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді
Мельника В. Я.

при секретареві               Кравчук     С.Я.

з участю заявниці            ОСОБА_1.

заінтересованої

особи                              ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за заявою ОСОБА_1 про надання
права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вказує в заяві від 7 березня 2008 року, що 14 лютого 2007 року зустрілася з
ОСОБА_2., покохала його, хоче вступити з ним в шлюб. Не може цього зробити,
оскільки їй виповнилося лише 16 років і 4 місяці.  На цій підставі, посилаючись на ст.ст. 22- 23
СК України, просить надати їй право на шлюб.

Вказує також,
що укладення шлюбу відповідає її інтересам, оскільки перебуває на обліку в
Березнівській жіночій консультації з приводу вагітності терміном 7тижнів.

Вислухавши
ОСОБА_1., яка підтримала свої вимоги в судовому засіданні, заінтересовану особу
ОСОБА_2., який показав, що вони тривалий час зустрічаються, кохають одне
одного, мають намір створити сім'ю, чекають дитину, в даний час він проживає в
сім'ї заявниці, свідка ОСОБА_3., яка показала, що батьки також бажають, щоб
їхні діти зареєстрували шлюб, суд задовольняє заяву ОСОБА_1. як
обґрунтовану.

У
відповідності з ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у
сімнадцять років.

З актового
запису про народження заявниці ОСОБА_1. під № 64 від 28 грудня 1991 року, (а.
с. 5), відомо, що народилася вона ІНФОРМАЦІЯ_1і 17 років їй виповниться 23
листопада  2008 року.

А  згідно зі ст.23 СК України право на шлюб
мають особи, які досягли шлюбного віку.

Поряд з цим,
за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано
право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З довідки від
14 квітня 2008 року  Березнівської
центральної районної поліклініки на а. с. 7 відомо, що заявниця вагітна, з
приводу вагітності терміном 14 тижнів знаходиться на  “Д” обліку в Березнівській жіночій
консультації.

Таким чином,
судом достовірно встановлено, що надання права на шлюб відповідає
інтересам  ОСОБА_1.

З цих підстав
і з врахуванням встановленого суд задовольняє заяву.

Керуючись ст. ст.10-11, 209,212-215, 234-235 ЦПК України,
ст.ст.22-23 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Надати
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженці с. Михалин, яка проживає вАДРЕСА_1,
право на шлюб з ОСОБА_2

На рішення
суду сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до
апеляційного суду Рівненської області протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Справа
№2-305/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року.
Кіровоградський  районний суд  Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в м.Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути  з ОСОБА_2 аліменти на
утримання дитини, батьком якої він є, але допомоги на її утримання не надає в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідач
не заперечував проти позовних вимог позивачки щодо сплати аліментів на
утримання дитини  в зазначеному розмірі,
про що надав письмову заяву.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав ухвалює
рішення  про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони з
2003 року по вересень 2007 року перебували у фактичних шлюбних відносинах і від
спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3, батьком якої
у свідоцтві про народження дитини записаний відповідач.

Дитина
знаходиться на утриманні позивачки, а тому кошти на утримання дитини з
відповідача належить стягнути в судовому порядку.

Правовідносини,
що виникають  між сторонами,  регулюються ст. ст. 80, 84, 180, 181 п.3,
182, 183, 184, 191 СК України.

Визнання
відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати
в справі суд покладає на відповідача.

Керуючись
ст. ст 80, 84, 180, 181 п.3, 182, 183, 184, 191 СК України,
ст.ст.10,11,174,209,212,214-215,367  ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с.Клевень, Курської області Хомутовського району, Росія, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  в розмірі ј частини всіх видів
заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини  відповідного віку, починаючи
стягнення з 07.04.2008 року  і по  05.02.2022 року, тобто до повноліття доньки.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави  судовий
збір в розмірі 51 грн. та  7 гр. 50 коп.
за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-162/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
14 квітня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_2. про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судове засідання сторони не
з'явились. Позивачем подано заяву про залишення її позову без розгляду у
зв'язку із вирішенням спору в добровільному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення порядку
користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті
в одному екземплярі.

Суддя: