overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1181/08
07 квітня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Іллічівський МВ ГУМВС України в Одеській області про усунення
перешкод в користуванні власністю,
звернулася до суду з вказаним позовом.
ОСОБА_1 просила зобов'язати Іллічівський МВ ГУМВС України в Одеській області
зняти відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку по квартирі
В судове
засідання сторони не з'явилися, були належним чином сповіщені про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.
до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.
позивачки від позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
всі підстави для прийняття відмови від позову й закриття провадження по справі.
Висновки суду
підтверджуються матеріалами справи.
ч.1 п.3, 83 п.5 ч.1 ЦПК України,
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Іллічівський МВ ГУМВС України в
Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю.
Провадження по справі закрити.
позивачці ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 8, 50 грн.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-279/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 про стягнення
заборгованості, відповідно
ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, 26.02.1983 р.н., який проживає за
АДРЕСА_1на користь Закритого
товариства “Український мобільний зв'язок”, розташованого за
управління - відокремленого підрозділу ЗАТ “Український
22/1 р/р 26008526 в Райфайзен Банк Аваль МФО 300335   заборгованість за послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку у
1033  грн. 36 коп., сплачений судовий
збір у розмірі 25 грн. 50 коп.,
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн., а всього
стягнути  1073 грн. 86 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-251/2008
У Х В А Л А

21.05.2008року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого                                                                                      Гуляєвої
Г.М.

при секретарі                                                                                     Колісник
Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в смт. Борова справу за
позовом   ОСОБА_1до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО
ФОНДУ УКРАЇНИ Борівського  району
Харківської області

про визнання коефіцієнта заробітної плати 4,11282.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до управління
Пенсійного Фонду України  в Борівського
району та просить суд визнати  його  індивідуальний  середньоарифметичний коефіцієнт заробітної
плати за період його роботи  з 01.04.1982
р. по 31.03.1987 р. у розмірі 4,11282.

У  судовому засіданні від   позивача надійшло  клопотання
про призначення судово - бухгалтерської
експертизи  для визначення
індивідуального коефіцієнта заробітної плати за період його роботи  з 01.04.1982 р. по 31.03.1987 р. у розмірі
4,11282, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса.

Представники відповідача заперечували проти задоволення зазначеного
клопотання , посилаючись на достатність наявних у справі матеріалів для
розгляду справи.

Вислухавши думку сторін, суд вважає , вивчивши  письмові матеріали справи ,  вважає, що заявлене клопотання не підлягає
задоволенню, оскільки чинним законодавством не вимагається обов”язкового
проведення  такої експертизи, а в
матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спірного питання по суті .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,  144,
ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
ОСОБА_1про проведення у справі судово- бухгалтерської експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляєва Г.М.
Справа № 2-2943/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.05. 2008 року   Суддя Білоцерківського  міськрайонного  суду
Київської області    Закаблук
О.В.,

розглянувши матеріали справи  за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті
особи: Узинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання договору
дарування житлового будинку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з названою
позовною заявою, просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку
по АДРЕСА_1від 16.11.2005 року на ім.»я відповідачки, посилаючись на те, о
помилялась стосовно обставин укладення договору та договір укладений під
впливом помилок.

Ухвалою судді Білоцерківського
міськрайонного суду від 24.04.2008 року
позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення
недоліків поданої заяви до 06.05. 2005 року.

У встановлений строк позивачка не усунула  недоліків
позовної заяви.

Згідно ст.121ч.2  ЦПК України якщо позивач  відповідно до ухвали суду у встановлений строк
не усуне недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.121,208,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
треті особи: Узинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання
договору дарування житлового будинку недійсним - вважати неподаною, повернути
позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 10 днів  до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд після подачі в 5
денний строк з часу  отримання ухвали  заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                            Закаблук
О.В.
Справа№ 2-194
У Х В А Л А

про  залишення позовної заяви без
розгляду

23 квітня 2008
року    в складі головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді
Шклярука В.М. Проценко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до судового засідання подав
заяву - про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд при подачі такої заяви залишає позовну заяву
без розгляду.

Відповідно
до ч.2 ст.207 ЦПК України позивач попереджений про наслідки залишення позовної
заяви без розгляду і він може після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду звернутися до суду повторно.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 2-55608р.
У Х В А Л А

24 квітня 2008
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді                                                                        Кравченко
І.М.,

при секретарі -                                                                                            Данильченко
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом прокурора
Білозерського району Херсонської області в інтересах ВАТ «Херсонгаз»  доОСОБА_1про стягнення заборгованості за
газопостачання в сумі 382 грн. 94 коп.,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків .

В судовому
засіданні позивач відмовився від позову, просив справу закрити в зв»язку з
відсутністю спору, про що надав заяву.

Відповідач
проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи,
що відмова від позову не порушує чиїсь інтереси і не суперечить вимогам закону.

Керуючись
ст. 205 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Провадження
по справі за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в
інтересах ВАТ «Херсонгаз»  доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за газопостачання в сумі 382 грн. 94 коп. - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської  області протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, через Білозерський райсуд.

Суддя :
І.М. Кравченко
Справа № 2-258/08
РІШЕННЯ

Іменем    України

28 березня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Литвин Л.І.

При секретарі Ковряк О.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин
київської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб
22 травня 1993 року, від шлюбу  мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження . Сімейне життя не
склалось, сторони не проживають разом , не ведуть спільного бюджету, в зв'язку
з чим позивач  просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, пояснивши, що
сторони  не підтримують шлюбних відносин
та не проживають разом більше восьми років. Сім'я розпалася із - за втрати
взаємопорозуміння, поваги та любові між подружжям, постійних безпідставних
сварок.

Відповідачка позов визнала, пояснивши, що сім'ю зберегти неможливо.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши
сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову
не суперечить закону та не порушує будь - чиї права, свободи чи інтереси, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання, а відповідно до ст. 105 цього Кодексу шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Враховуючи, що зберегти сім'ю неможливо, а шлюб носить формальний характер,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. ст. 174 ЦПК України,   ч.2 ст. 104,
ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112  України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2
зареєстрований виконкомом Червонівської сільської ради Яготинського
району  Київської області 22 травня
1993  року, запис акту № 3, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного мита на
користь держави.

ОСОБА_2  від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області шляхом
подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Литвин Л.І.
Справа №  2-1219
15 квітня   2008 року суддя    Орджонікідзевського районного суду   м.Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши
позовну  заяву  ОСОБА_1 до Запорізької міської  ради, третя особа  третя державна нотаріальна контора
м.Запоріжжя про визнання права власності
у порядку спадкування на 7/12
Позивач звернулася до суду із
позовом до відповідача про визнання права власності  у порядку спадкування на 7/12  частин
Оскільки при поданні позову  не було
виконано  вимоги  ст.. 120 ЦПК України, ухвалою суду  від
26.02.2008 року  позовна заява
була залишена без руху та  позивачеві
надано строк для усунення  недоліків.
У вказаний судом строк недоліки
поданої заяви ОСОБА_1 не усунула, тому
позов  необхідно  вважати не поданим.
Керуючись ст. ст.. 120,  121 ЦПК України,
Позовну  заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської  ради, третя особа  третя державна нотаріальна контора
м.Запоріжжя про визнання права власності
у порядку спадкування на 7/12
частин  квартири, вважати не
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                           Гнатик
Г.Є.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № ДН-28/0041/07/594 від 12.05.2007р. у
розмірі 3194 грн. 76 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1499
(одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками - 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 65 коп., заборгованість по пені -
1018 (одна тисяча вісімнадцять) грн. 11 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-28/0041/07/594
від 12.05.2007р. по кредиту - 1499 (одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять)
грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 65
коп., заборгованість по пені - 1018 (одна тисяча вісімнадцять) грн. 11 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 3235 (три тисячі двісті тридцять п'ять) грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
Справа
№ 2-1683/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року                                                             м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Шалаута Г. І.

секретаря:                                 Устинської
Н.С.

з участю
позивача                  ОСОБА_1

відповідачки                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подав
позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що
зареєстрував  шлюб з відповідачкою
01.08.2006 року, в шлюбі  дітей немає.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили,  подружніх відносин не підтримують тривалий
час, спільного господарства не ведуть, просить шлюб  розірвати, витрати пов'язані з оформленням
розлучення в органах РАЦСу  покласти на
відповідачку.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав , просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов
визнала, просила шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідачки. дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами
виключають можливість подальшого збереження сім'ї, примирення між сторонами
недоцільне ,оскільки позивач категорично заперечує проти примирення , не має
бажання поновити подружні відносини з відповідачкою ,  а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідачку.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 01.08.2006 року у відділі РАЦСу Івано-Франківського міського
управління юстиції, актовий запис № 1187- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2  при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі півтора
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати  ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:

.
Справа № 2-708/08
У Х В А Л А

21.04.2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Решетова В.В.,

при
секретарі
Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору
дарування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання договору дарування. Просив суд розірвати договір дарування від
10.09.2004р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зобов'язати ОСОБА_2 звільнити
приміщення квартири спільного заселення, розташоване АДРЕСА_1.

21.04.2008р. на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення
позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право звернутися з цим позовом до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1310/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,1941 року народження, ОСОБА_2,1965 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508,
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01.04.2007р. по 31.03. 2008р.у розмірі 164 грн. 54 коп., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа № 2-421/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122
ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити  попереднє судове
засідання на  10 год. 15.05.2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду.

Направити
відповідачу копію позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15.05.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :