overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-381/2008
судового засідання
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх
Ухвалою судді від 31 січня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня
2008 року на 09-30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м.
Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Копія Справа № 2-1988/08
УХВАЛА

31 березня 2008 року            Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в
складі : головуючого судді - Кореняк В.К.

при секретарі - Гарбузовій М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ
" ЦНТІ УНГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за використану
теплову енергію в розмірі - 1 276 грн. 71 коп.

У
судове засідання 31.03.2008року представник позивача подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без  розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Таким
чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ДП "Кіровоградтепло" ТОВ " ЦНТІ
УНГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Роз"яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано  протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду                                   підпис                                   В.К. Кореняк

м.Кіровограда

Згідно
з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду                                                                                 В.К.
Кореняк

м.Кіровограда
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 462/2008 рік

18 березня 2008 року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства ВАТ «Павлоградвугілля» до ОСОБА_1, третя
особа відділ державної реєстрації фізичних осіб Першотравенського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Павлоградвугілля» звернулося до Першотравенского міського суду із
позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням, оскільки відповідачці та її сину ОСОБА_2, 1991 року
народження була надана кімната НОМЕР_1 в гуртожитку виробничо-структорного
підрозділу шахти «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля» по вул. Пушкіна, буд.7, м.
Першотравенська, що належить на праві власності позивачу. З 01.10.2006 року відповідачка
у вказаній кімнаті не проживає, жодного разу не з`явилася. Оплата за проживання
не здійснюється, заборгованість склала 570,26 грн.

Просить суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням - кімнатою НОМЕР_1 в будинку №7 по вул.
Пушкіна, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, зобов`язати відділ
державної реєстрації фізичних осіб Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області зняти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстрації.

Представник позивача надіслала заяву, в якій просить позов відкритого
акціонерного товариства ВАТ «Павлоградвугілля» до ОСОБА_1, третя особа відділ
державної реєстрації фізичних осіб Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки представник позивача подала до
суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства ВАТ «Павлоградвугілля» до
ОСОБА_1, третя особа відділ державної реєстрації фізичних осіб
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити
без розгляду.

Роз'яснити предствнику позивача право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
№ 2-125/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді  Педяша С.І.
позивача  ОСОБА_1(фізичної особи),
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 у січні 2008 року
звернулася  до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2  про стягнення
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позовні вимоги підтримала, просить стягти з
відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14;   частини всіх
видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно.
ОСОБА_2  у судове засідання не з'явився,
про час та місце повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає
розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено:
Сторони  знаходяться у зареєстрованому шлюбі з
09.08.2002 року. (а.с.3)
неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.( а.с.4)
Неповнолітній син проживає з позивачкою та
перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на його
утримання не надає, хоча зобов'язаний надавати таку допомогу.
Відповідно  ст.ст.180-183 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від прибутку батька або матері.  При цьому суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей та непрацездатних.
ст.ст. 10, 12, 212, 213- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд -
Позов  ОСОБА_1 задовольнити.
Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканки АДРЕСА_1 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14;
частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з  16.01.2008 року і до досягнення ним
Стягти з ОСОБА_2 мито на користь
держави в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-1029/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

04
квітня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу
за позовом ОСОБА_1 до Первомайського ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості
по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  просила задовольнити позовні  вимоги, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала  у
трудових правовідносинах. 12.09.2007 року була  звільнена
з роботи.  Адміністрація
підприємства  порушила  термін розрахунку та  не провела
остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по
заробітній платі складає - 1411.79 грн. Позивачка просила  стягнути вказану суму .

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 241  від 21.12.1993  року
позивачку  було прийнято на
роботу  до підприємства. Наказом №
311  від 12.09.2007 року  було звільнено з роботи  на підставі
п.5ст.36 КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -1411.79грн., що підтверджується
довідкою відповідача.

Вимоги
позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60,213,215  ЦПК
України, ст.116 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”
м.Первомайський Харківської області , код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс -
банк” м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1  заборгованість по заробітній
платі  в сумі  -1411.79 грн. та 120 грн. за надану юридичну
допомогу, разом-1531.79

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито-51гривню.

Стягнути з відповідача на користь  Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській
області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011, банк одержувача  ГУДКУ в
Харківській області  витрати  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  у розмірі -
30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа №6--82008р.
У Х В А Л А

24 березня 2008 р.  Олександрівський  районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Пляка С.Л. при секретарі Захаренко С.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання начальника відділу ДВС Олександрівського
РУЮ Гілецького С.М., про видачу дубліката виконавчого листа №2-284 від
19.03.2007р. виданий  Олександрівським
районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3  на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження аліментів,-

В С Т А Н О В И В  :

Згідно рішення  Олександрівського районного суду
Кіровоградської області по справі № 2-284 від 19.03.2007 року ОСОБА_1
зобов”язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3  на утримання дочки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Виконавчий лист  № 2-284 від 19.03.2007 року про стягнення
аліментів з боржника 10.08.2007 р.  був
направлений для виконання до Головного управління юстиції у м.Києві для
подальшого виконання.

В зв”язку з тим , що виконавчий лист при
пересилці загублено це унеможливлює стягнення аліментів з боржника.

Місце знаходження виконавчого листа про
стягнення з Леськів Миколи Михайловича аліментів на користь ОСОБА_3   невідоме, а тому суд вважає за необхідне
видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу ДВС
Олександрівського РУЮ Гілецького С.М., про видачу дубліката виконавчого
листа  задовольнити. Видати дублікат
виконавчого листа №2-284 від 19.03.2007р виданий  Олександрівським районним судом про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3  на
утримання дочки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження аліментів .

На ухвалу суду , протягом 5 днів з дня її
проголошення , може бути подана заява про апеляційне оскарження , а потім ,
протягом  10 днів з дня подачі  заяви , може бути  подана апеляційна скарга в Кіровоградський
апеляційний суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2008 року                                                                                       м. С в а л я в а

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                     Уліганинець П.І.

при
секретарі                                                             Поцко
О.В.

з участю позивача - представника

обласного Будинку
дитини м. Свалява              Козак В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом обласного Будинку дитини м.
Свалява до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224, 228,
229 ЦПК України, ст. ст. 164, Сімейного кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов обласного Будинку дитини м. Свалява
задовольнити.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканку АДРЕСА_1щодо
малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з моменту
проголошення  рішення суду.

Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
10.03.2006 р. у розмірі 369 грн. 68 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 75 (сімдесят п'ять) грн. 93 коп., заборгованість за відсотками - 40
(сорок) грн. 14 коп., заборгованість по пені - 253 (двісті п'ятдесят три) грн.
61 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Донецька обл., м.
Маріуполь, проспект Ілліча, “Розрахунковий відділ ВАТ ММК ім. Ілліча на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
коп., заборгованість за відсотками - 40 (сорок) грн. 14 коп., заборгованість по
пені - 253 (двісті п'ятдесят три) грн. 61 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 410 (чотириста десять) грн. 18 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа №-2-622/2008 р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як неподаної

06
березня 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ВСАТ Агрокомбінат «Слобожанський» про стягнення заробітної
плати в надурочний час,-

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати в надурочний час.
Ухвалою від 21.02.2008 року Судді Чугуївського міського суду Харківської
області, позов ОСОБА_1 до ВСАТ Агрокомбінат «Слобожанський» про стягнення
заробітної плати в надурочний час, був залишений без руху та до 05.03.2008 року
був наданий строк для усунення недоліків позивної заяви, а саме: неможливо
прочитати ксерокопії документів, які додані до позовної заяви, відсутня довідка
про заборгованість відповідача, позовні вимоги в п.3 позовної заяви суперечать
іншим вимогам.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позивну
заяву ОСОБА_1 до ВСАТ Агрокомбінат «Слобожанський», вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах  Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ст.295
ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-294
УХВАЛА

03 квітня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

при  секретарі              ГРОМ Л.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської
Ради Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності в порядку спадкування за законом,

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької
області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської Ради Вінницької області
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

Сторони двічі не з'являлися в судове засідання. Про день слухання справи
були повідомлені завчасно. Суд не повідомили про причини неявки, заяв до суду
від них не надійшло про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, в
разі повторної неявки позивача або обох сторін, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд  має підстави для залишення заяви без
розгляду.

На підставі
ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму судового збору в розмірі 8 гривень 50
копійок повернути позивачу.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України,  суд

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської Ради Вінницької області
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
спадкування за законом - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати
Ямпільську міську Раду, Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним
судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п”яти днів з
часу її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ             підпис            В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2- 2062008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2008
оку Заставнівський районний суд
Чернівецької області  в складі:
головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі
Сова О.А.

за участю
сторін: позивача ОСОБА_1, відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розлучення,

В С Т А
Н О В И В:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 18вересня 2005 року. Від спільного
проживання мають одну малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось. За
час спільного проживання між ними постійно виникають сварки, немає
взаєморозуміння. Через це вони у вересні 2007 року припинили спільне
проживання. Позивач посилається на те, що ніхто із них не приймав мір для
збереження сім»ї. На даний час він проживає із іншою жінкою, бажає
зареєструвати із нею шлюб.

В судовому
засіданні при попередньому розгляді справи позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка
повністю визнала позовні вимоги, проти розлучення не заперечує.

Враховуючи, що
визнання позову не суперечить інтересам сторін, закону, в справі достатньо
матеріалів для постановлення рішення, а тому суд вважає, що його слід прийняти.

Встановлено, що
сторони не проживають спільно, поновлювати подружні стосунки не бажають.
Позивач бажає створити нову сім»ю. Шлюб носить формальний характер, його слід
розірвати.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 130,
174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
18 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим
записом № 89  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
ЗАГСу стягнути із ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору, із ОСОБА_2 8 грн. 50
коп. судового збору в дохід держави.

Рішення набирає
чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом    20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
11 березня 2008 року                     № 2-570/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
наданий кредит на підставі договору від 28.03.2007р. у сумі 3 230,13грн.(три
тисячі двісті тридцять гривень тринадцять копійок).
боржника на користь стягувача 25грн. 50коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду