Справа №2- 265/08
«21» лютого 2008 року                               м.Херсон
районний суд  м.Херсона у складі:
Головуючої судді                               Романової М.Ю.
присекретарі                                   Павленко
у відкритому судовому засіданні м.Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користуваня земельною
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення
порядку користуваня земельною ділянкою, посилаючись на те, що їй, на підставі
рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.08.1999р., на праві
приватної власності належить 52/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 у м.
Херсоні. Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 300
кв.м., Інші 48/100 частин домоволодіння, на підставі договору купівлі-продажу від
07.10.2005р. зареєстрованому у реєстрі за № 4123, належать ОСОБА_2. В 2002
році, вона самовільно збудувала у дворі
будівлю літ. «Е» (згідно технічної документації) загальною площею 71,1
кв.м. із них жила площа - 21,2 кв.м., підсобна - 49,9 кв.м. Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.10.2007р. за нею було визнано
право власності на зазначену самовільно збудовану споруду. Вважає, що на
теперішній час виникла необхідність реального розділу домоволодіння та
визначення порядку користування земельною ділянкою, тому просить визначити який
розмір частки належить окремо кожному співвласнику домоволодіння АДРЕСА_1 в м.
Херсоні, виділити кожному із співвласників вищезазначеного домоволодіння їх
частки в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій
розташоване

домоволодіння
між співвласниками у відповідності до часток належних кожному.

У
судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги - від розділу земельної
ділянки відмовилась.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України

Відповідно
ст.357 ч.3 ЦК України співвласник має право на відповідне збальшення своєї
частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна,
які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх
співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного
майна.

Суд,
заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від
04.08.1999р. ОСОБА_1. на праві приватної власності належить 52/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Херсоні. 48/100 частин вказаного домоволодіння
належало іншому співвласнику - ОСОБА_3, який 07.10.2005р. продав належну
йому  частину будинку гр. ОСОБА_2.

За
період 1999 - жовтень 2005 років на ділянці відбулися тікущі зміни, тобто була
знесена літня кухня літ “Б”, сарай літ. “В”, туалет літ. “Г” та на місці
зруйнованої літньої кухні самовільно збудовано двухповерховий будинок літ. “Е”.

Згідно
рішення дніпровського районного суду м.Херсона від 17.10.2007р. за ОСОБА_1.
визнано право власності на самовільно збудований житловий будинок, в зв'язку з
чим ідеальні частки в домобудівлі підлягають зміненню.

Суд,
вважає, що реальний розділ домоволодіння необхідно проізвести згідно
висновку  судової технічно-будівельної
експертизи від 24.12.2007р. Згідно даного визновку не порушується господарське
призначення будинку, не погіршується його технічний стан, а також судом
враховується склавшийся між співвласниками порядок користування приміщеннями в
будинку та будівлями на ділянці.

Керуючись ст.357 ч.3 ЦК України, ст.209,213-215,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ домоволодіння - задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1
83/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1
у м. Херсоні,  із житлового
будинку літ. «А»: 1-1(коридор), площею 5,8кв.м, 1-2(житлову), площею 14,3кв.м;
1-3 (житлову), площею 14,9 кв.м; 1-4 (кухня), площею 10,8 кв.м., загальною
корисною площею 46,6 кв.м.вартістю 18467,0 грн., поміщ. I
(прибудова) площ. 5,8 кв.м; II (прибудова)
площею 4,2 кв.м. стоимостью 3956 грн.; ганок - 234,0 грн., житловий буд. лит. «Е»,який складається з приміщень на
I поверсі: 1-1 (гараж)
площ. 18,8 кв.м.,
1-2 (подсібне
приміщення)
площ. 6,4 кв.м.; 1-3 ''подсібне
приміщення) площ. 4,4 кв.м.; на II
поверсі приміщення: 1-4 (прихожа) площ. 9,4 кв.м. 1-5 (житлове)
площ. 15,0 кв.м.;
1-6 (житлове)
площ. 6,2 кв.м.,
загальною корисною  площею 60,2 кв.м., вартістю 25565,0 грн., приміщ. I (прибудова) площ. 3,2 кв.м.; III (прибудова) площ. 3,8 кв.м., вартістю -2844,0 грн.; приміщення
II (прибудова) площ. 3,9 кв.м.-1306,0
грн.; дробина- 1032.0 грн.; туалет лит. «3»- 1200,0 грн.; огорожа  № 5 -2597,0 грн.; ворота № 7 -2029,0 грн.; мощіння  I -
1087,0 грн.; водопровідний колодязь № 1, слівна
яма № 2 загального користування вартістю 626,0 грн.

Виділити у власність ОСОБА_2
17/100 частин  домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Херсоні,  із житлового будинку літ. «А»: 1-5
(житлове) площ.
10,0 кв.м.; 1-6 (житлове) площ.
20,0 кв.м., загальною корисною площею 30,0 кв.м., вартістю 11889
грн., водопровідний
колодязь № 1, слівна яма № 2 загального користування
вартістю 626,0
грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії

Суддя
М.Ю.Романова