overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-491
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 березня   2008 року                      Ізюмський міськрайонний
суд  Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ноль  С. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про визначення додаткового
строку на прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

В
лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Олександрівської
сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2
відкрилась спадщина. Померла заповідала їй все належне їй майно на день смерті.
Не прийняла в належний строк спадщину, вважая, що заяву слід подавати до
нотаріальної контори через 6 місяців після смерті спадкодавця.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надав суду заяву  в якій просить попереднє слухання справи
проводить без його участі з позовними вимогами згоден.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5).

Спадкодавець
заповідав позивачу все належне йому майно, що підтверджується копією заповіту (
а.с.6).

Згідно
ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив  строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви
про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Таким
чином , визнання відповідачем
пред'явленого позову  не
суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України,ст.1272 ЦК України суд

В и р і ш и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Подовжити,
відповідно до ст. 1272 ЦК України строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 , після
смерті  ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, до 22 травня 2008
року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-о-53/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Лозівської
державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою до зацікавленої особи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько - ОСОБА_2.

Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка,
площею 5,3011 га та грошовий вклад в філії - Лозівське відділення № 2841 ВАТ
«Державний Ощадний Банк України».

В установлений законом строк заявниця звернулася з заявою до нотаріальної
контори про прийняття спадщини після смерті батька, але їй відмовили у видачі
свідоцтва на право власності на спадкове майно, у зв'язку з тим, що вона
не підтвердила факт родинних відносин з батьком, оскільки його прізвище
вказане, як ІНФОРМАЦІЯ_2, а в свідоцтві про народження заявниці вказано
ІНФОРМАЦІЯ_3. Прізвище батька у різних документах записано по різному - в
посвідченнях про нагороди і ІНФОРМАЦІЯ_2, і ІНФОРМАЦІЯ_4, і ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи -
Лозівської державної нотаріальної контори Харківської облаксті про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити попереднє судове засідання на 02 квітня 2008 року на 09-00
годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2008 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-88/2008р.
СУДОВИЙ
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області     О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором №NKХRRX09200150 від 23.07.2007
року з ОСОБА_1проживаючого по вулиці АДРЕСА_1
до ст.526 ЦК України
виконуватись належним чином
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Сергіївка
Братського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, на користь Закритого
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Сергіївка Братського району Миколаївської
області, проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не
працюючого, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”,
14360570 МФО 305299 на
судовий збір в
розмірі 25,50 грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа № 2-916/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Чайка І.В, при секретарі Красюк Н.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

23.04.2008 р позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в
якій просить залишити подану нею позовну заяву без розгляду у зв'язку з
примиренням з відповідачем.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд залишає позов без розгляду, якщо позивач надав суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.31, ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:                                                                                 І.В.ЧАЙКА
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
27 лютого 2008 року.                                                     Номер
справи 2н-116/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
СОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисячі сімсот п'ятдесят три / гривні 51 копійку.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
40 (сорок ) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП

К України).
Справа № 6-390/08
У Х В А Л А

19 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               14.05.2007 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату часу простою задоволено повністю. Рішення набрало
законної сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 1186,22 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя                                           М.Ю.Романова
Справа № 2-335/2008 р.
ًےن&icirc;&ecirc; ٌٍ&agrave;ٍ&ccedil;&acirc;&sup3;ٍَ
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2008  року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Личко Г.К., розглянувши  позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  визнання договору купівлі-продажу від 04.03.1997
року дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  визнання договору купівлі-продажу від
04.03.1997 року дійсним та визнання права власності, відповідає вимогам ст. ст.
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про  визнання договору
купівлі-продажу від 04.03.1997 року
дійсним та визнання права власності
.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 8.30 год. 20 травня 2008 року .

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 20 травня 2008 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про
відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1
, мешканця  АДРЕСА_1;

 відповідача:ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2

АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-244/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ОСОБА_1
до Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
про стягнення боргу в сумі 3811,69 грн. та судові витрати по справі (держмито
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 - 3811,69 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Суддя
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Максимович Г.В.

при секретарі -
Довголюк ,

за участю:

позивача - ОСОБА_1.,

відповідача -
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

16 січня 2008 року
до Іллічівського міського суду з позовом звернулась ОСОБА_1. (а.с.2) в якому
просить:

- стягувати щомісячно з ОСОБА_2на її користь на утримання
ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1) аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його
заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка у
судовому засіданні підтримала позов.

Відповідач
позов визнав повністю.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив
наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1)
батьком приходиться ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1.

ОСОБА_2працює в ДП
«ІМТП» та має постійний заробіток.

Згідно ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності зі
ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне
становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків,
дружини.

Частиною 2 с. 182 СК
України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи
вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.213-215  ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягувати щомісячно
з ОСОБА_2аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку на
користь ОСОБА_1на утримання ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1) до досягнення ним повноліття,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..

Стягнути з ОСОБА_2на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на
корить держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
№ 2-885/2008 рік
УХВАЛА

8 травня 2008 року                     місто Маріуполь

Іллічівський райсуд міста Маріуполя під головуванням судді Одерій С.М.
при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться   цивільна справа за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивачка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи
повторно не з'явилася в судове засідання - 21.04.2008 р. та 8.05.2008 р., про
причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності
від неї не надходила.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи під час відсутності позивача
неможливий, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-342/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором
№ 3475232  від 06.04.2007 р.
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає  АДРЕСА_1,  на
користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії
Леніна, 144;   рр 26008526 в „Райффайзен
Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок”)  заборгованість в сумі 1012
(одна тисяча дванадцять) гривень 07 коп; судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-362708 копія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 травня 2008р.
м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючої
судді Панфілової А.В.

при секретарі     Ільченко І. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  позбавлення
батьківських  прав та
стягнення  аліментів  ,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про
позбавлення  батьківських  прав та стягнення  аліментів.

В попередньому  судовому засіданні  відповідачем
заявлено  клопотання  про
закриття  провадження по  справі
в частині  стягнення  аліментів
в зв»язку  з  тим , що
в  цій  частині
спір  було  вирішено
судом  раніше , прийнято
відповідні  рішення  ,
на  виконанні   у
відповідній  виконавчій службі  знаходяться
виконавчі  листи , зараз  стягнення
проводяться  за  заявою
боржника  по  місцю
роботи  про  утримання
з  нього  на
користь  стягувача  коштів
на  утримання  дітей.
Позивач  підтвердила  факт
наявності  рішень  Кіровського
районного суду  про  стягнення
аліментів з  відповідача   на
її  користь  на
підтвердження  чого  надала
суду  копії  двох
виконавчих  листів.

Суд вважає, що в  частині
позову  щодо  стягнення
аліментів  провадження  підлягає
закриттю  , оскільки   є
такі , що  набрали  законної
сили   рішення  суду  ,
ухвалені з  приводу  спору між
тими  самими  сторонами,
про  той  самий
предмет  з  тих  же
самих  підстав, відповідно до п.2 ч.1
ст.205 ЦПК України .

Керуючись ст. 205 п.2 ч.1 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі  за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про  позбавлення  батьківських
прав та стягнення  аліментів  в
частині  стягнення  аліментів закрити.

Ухвалу може бути
оскаржено   в  апеляційному порядку шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
А.В.Панфілова