overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-581807рік,№2-56008рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
Комсомольський районний суд м.
Херсона

в
складі головуючого Мусулевського Я.А.

при
секретарі Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

встановив:

05.03.2008року
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була залишена без
розгляду на підставі ст.ст. 77, 207 ЦПК України, та скасовано заходи
забезпечення позову.

До суду звернуласьОСОБА_3, яка діє
в інтересах ОСОБА_4,  з заявою, в якій
посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 згідно рішення  Малиновського районного суду м. Одеси від
19.12.2006року належить ОСОБА_4. За таких обставин, заявник просила суд
доповнити ухвалу суду від 05.03.2008року
в частині вказівки вилучення з реєстру заборони нерухомого майна.

Дослідивши
матеріали справи ,суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного ,керуючись
ст.154 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати арешт,
накладений ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.12.2007року
в частині накладення арешту на квартируАДРЕСА_1, вилучити з єдиного реєстру
заборони відчуження об»єктів нерухомого майна арешт з реєстраційним номером №
6397398, контрольна сума запису .

Скасувати заборони,
накладені ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.12.2007року
в частині накладення заборон на видачу витягів з реєстрів про право власності
на квартируАДРЕСА_1 і посвідчення договорів та угод по відчуженню цієї квартири

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції .

Суддя

Копія вірна,
ухвала набрала законної сили 20.03.2008року.

Суддя :
Мусулевський Я.А.

Секретар:
Справа № 2-865/2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про   призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміли   по справі за позовом  ОСОБА_1до виконавчого комітету Смілянської
міської ради м. Сміла, 3-тіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130    ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Смілянської міської ради м. Сміла,
3-тіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на спадкове майно, призначити  до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 8 год.00  хв. 30 квітня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
14 травня 2008 року                      № 2-н-1319/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Кредитної спілки „Аріадна” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102,
солідарно з ОСОБА_1, 1956 року народження, ІПН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; ОСОБА_2, 1967 року народження, ІПН: НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
33160755) заборгованість за наданий кредит на підставі договору № 1241  від 30.08.2007. у сумі 3020,00 грн.( три
тисячі двадцять гривень).
солідарно з боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1
до АНТК ім. Антонова про зобов'язання надати житлове приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10
липня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24
грудня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до АНТК ім. Антонова про зобов'язання надати житлове
приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 10 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
24 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа  № 2-1664/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко
Н.Ф. розглянувши в попередньому  судовому
засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення  заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Щепанов В.М. просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на
таке:

згідно наказу № 22-к від 03.02.1978
року він був прийнятий на роботу до Первомайського ДП „Хімпром”. Наказом
№ 346-к від 17.09.2007 року був звільнений з підприємства на підставі п.1 ст.
36 КЗпП України. За цей час відповідач не виплатив  позивачу заробітну плату в сумі 6421 грн. 56
коп.

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просить стягнути з
відповідача на його користь заробітну плату в сумі 6432 грн. 76 коп., наполягає
на уточнених позовних вимогах.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, проте від ДП
«Хімпром» надано заяву про розгляд справи у відсутності представника
підприємства, уточнені позовні вимоги визнаються в повному обсязі.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і
відповідні до них правовідносини:

дійсно, позивач  працював згідно
наказу № 22-к від 03.02.1978   року
на   Первомайському ДП „Хімпром”. Наказом
№ 346-к від 17.09.2007 року був звільнений з підприємства на підставі п.1 ст.
36 КЗпП України, що вбачається з копії трудової книжки (а.с.4-5). За цей час
відповідач не виплатив позивачу заробітну плату в сумі 6432  грн. 76 коп., що підтверджується довідкою
(а.с.12).

Оскільки відповідач проти задоволення позову не заперечує, а згідно ст. 116
КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі
суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 6432
грн. 76 коп.

Керуючись
ст. ст. 3,
10,
11, 60, 88, 213,
215 ЦПК України, ст. 116  КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський
Харківської області, р/р 7, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983,
код 00203341 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі у
сумі 6432 грн.  76 коп.

Стягнути
з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 64 грн. 33 коп.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській
області, код 24134432, р/р 0387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа 2-0721/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“16” травня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                    судді           Ткаченко І.Ю.

при
секретарі:
Шаботинець С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ЗАКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягення
боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, діючий за довіреністю, повторно в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини
неявки суду не повідомив,  клопотання про
розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, тому суд вважає за можливе
залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягення боргу -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подана впродовж 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана
впродовж 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Красногвардійський районний
суд або  в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
І. Ю. Ткаченко
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“12” травня 2008 року          Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим

у
складі: головуючого, судді -                                                САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі
-                                                Шевчук
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства „Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором
позики,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

До початку судового засідання
представник позивача подала заяву про залишення  позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце такого
повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, зміст заяви про
залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідну заяву подано представником позивача, процесуальні наслідки
вчинення такої процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України
роз'яснені, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, залишивши
позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Приват Банк” до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Суму судового збору в розмірі п'ятдесяти однієї гривні, сплаченої за
платіжним дорученням № 80114В000ТВ от 14 січня 2008 року - повернути ЗАТ
„Приват Банк”

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа
№ 2 - 1172/08
р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2до Новоселицької сільської ради де
заінтересована особа є ДП «Мукачівський геодезцентр» про вирішення земельного
ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою до Новоселицької сільської ради де
заінтересована особа є ДП «Мукачівський геодезцентр» про вирішення земельного
від 27 травня 2008 року позивачам був наданий строк до 06 червня 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачам. До
встановленого строку 06 червня 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Новоселицької сільської ради де заінтересована особа є ДП
«Мукачівський геодезцентр» про вирішення земельного спору, - рахувати неподаною
і повернути ОСОБА_1та ОСОБА_2.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області
через Тячівський районний суд.
Суддя
районного суду :                                                                                           С.М.
У х в а л а

іменем україни

27
травня 2008
року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.,     Костенка А.В. -

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Київського районного суду від 25 жовтня 2007 року
позов задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на 17/100 частин АДРЕСА_1у порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_4 яка мала вказану частину у сумісній власності з ОСОБА_5

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2008 року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_3 право власності
на 51/600 частину квартири у АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати зазначені
судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

Касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 14 лютого
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
26 травня 2008 року                       Золочівський районний
суд Львівської області
в складі судді                                         Зверхановської
при секретарі                                         Стеців
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Золочеві справу за     позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.  про
реальний поділ будинковолодіння і стягнення 1680 грн.,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про
реальний поділ будинковолодіння і стягнення 1680 грн.
від  позивача надійшла заява,  в якій вона просить    залишити позов без розгляду.
Суд
вважає, що слід  задоволити
клопотання   позивача  і залишити позов без розгляду  , так як це не суперечить вимогам закону і не
порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.
ст.   207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд
Справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.  про
реальний поділ будинковолодіння і стягнення 1680 грн.  залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі   в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
№ 2-  1360 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням
судді Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2008 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зазначивши,
що  04
серпня 1991 року вони зареєстрували шлюб у Юровецькій сільській Ради
Білогірського району Хмельницької області, актовий запис  № 9. Від шлюбу  мають сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Просить шлюб з відповідачем
розірвати, тому, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.
Однією родиною з відповідачем вона не проживає з   2001 року.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що  спільне життя з відповідачем не склалося
через відсутність взаєморозуміння і різними поглядами на життя. На примирення
не згодна.  Шлюб перший. Просила  суд
розірвати шлюб, витрати, пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа покласти на відповідача.

Відповідач  в судовому
засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Пояснив, що дійсно з
2001 року не живуть разом з позивачкою. Не заперечує проти ухвалення рішення на
попередньому розгляді справи, згодний на розірвання шлюбу, також вважає при
таких обставинах сім'ю зберегти не можливо. Витрати пов'язані з реєстрацією
шлюбу просив покласти на нього.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що
виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав  для її
збереження немає і подальше спільне проживання суперечить як інтересам
сторін так і інтересам їх неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 212, 213- 215, ЦПК України та ст.ст. 105,
110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрований 04.08.1991 року у  Юровецькій сільській Ради Білогірського
району Хмельницької області, актовий запис
№ 9 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 держмито у розмірі 17.00 грн.,  ОСОБА_1 від сплати   держмита звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  №  2-654
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний суд   Миколаївської  області головуючого -  судді  Задунайського з  участю    представника  позивача розглянувши  у  відкритому судовому   засіданні  в  залі   суду справу  за   позовом відкритого  акціонерного  товариства по  газопостачанню та  газифікації
ВАТ «Миколаївгаз»  НАК
«Нафтогаз  України»    до
ОСОБА_2  про стягнення  боргу за  спожитий  природний року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про стягнення  1582 грн. 04  коп. боргу та   30 грн.   витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи. позивача  в  судовому засіданні  позов  підтримав, суду  пояснив,  що відповідач  заборгував  позивачу 1582 грн.  04  коп..
Відповідач   в   судове засідання   повторно  не з'явився,  хоча  своєчасно і  належним  чином    був повідомлений  про  місце справи. заочний  розгляд   справи враховуючи,  що  відповідач повторно  не  з'явився в  судове  засідання без  поважних  причин, а  представник   позивача просить   розглянути   справу без   відповідача,  який ухиляється  від  явки в  суд.
З  матеріалів  справи видно,  що   відповідач проживає    в                               АДРЕСА_1 і являється абонентом   відкритого  акціонерного товариства  по  газопостачанню  та газифікації «Миколаївгаз». Відповідач порушив  Правила  надання населенню послуг  з  газопостачання: щомісячно  не розраховувався  за  спожитий року  відповідач  заборгував позивачу   1582  грн. 04
Правил  надання  населенню послуг  з  газопостачання  за прострочення  терміну внесення  платежів з  газопостачання  споживач несе  відповідальність. обставин   на  підставі ст.ст. 611, 612, 614 та  651 ЦК
України  позов  слід 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 та                           226  ЦПК
України,  суд
Позов   задовольнити   повністю.
Стягнути   з    ОСОБА_2 на  користь                          ВАТ  «Миколаївгаз»   1582 грн.  судових  витрат.
ОСОБА_2   на  користь судового  збору.
Рішення  може  бути оскаржене до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий  :