Справа №2-79/2008 року
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                                                          м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді                     - Горяіновій К.А.,

при секретарі
-                        Гарькавій
И.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, третя особа - Відділ Державної
виконавчої служби Южненьського управління юстиції Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду знаходиться цивільна
справа №2-79/2008 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, третя особа - Відділ Державної
виконавчої служби Южненьського управління юстиції Одеської області.

Ухвалою
Южного міського суду Одеської області від 09 січня 2007 року частково
задоволено заяву про забезпечення позову.

Первинними
позовними вимогами позивачів по справі були про усунення перешкод власникам
майна в користування майном.

Відповідно
до ухвали - ОСОБА_3 зобов'язано не чинити перепон ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
користуванні майном і адміністративними помешканнями ВКПФ „В'ячеслава”.
Зобов'язано ОСОБА_3  повернути всі
особисті речі позивачів, котрі знаходяться в адміністративному приміщенні ВКПФ „В'ячеслава”.

03 травня 2007 року ухвалою Колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Одеської області ухвалу Южного міського
суду Одеської області від 09.01.2007 року скасовано, справу повернуто до
районного суду для вирішення питання щодо розгляду заявлених вимог відповідно
до правил підвідомчості.

16 червня 2007 року
цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод власникам майна в
користування майном треті особи - Відділ Державної виконавчої служби Южненьського
управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4 прийнята до провадження.

При
проведенні попереднього судового засідання позивачі неодноразово усно змінювали
позовні вимоги, позивач ОСОБА_2 надала заяву про залишення позову без розгляду,
потім від неї відмовилась.

В
зв'язку з тим, що суду не зрозуміло зміст позовних вимог та вони постійно
викладались суперечливими одним та другим позивачем, в попередньому судовому
засіданні судом позивачам було запропоновано
уточнити  письмово остаточні
позовні вимоги.

31.01.2008
року до Южного міського суду Одеської області надійшла змінена та уточнена
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,
третя особа - Державна виконавча служба м.Южне.

Позивач
ОСОБА_1 в уточненій та доповненій позовній заяві просить суд винести рішення,
згідно з яким повернути директору Виробничо-комерційної приватної фірми
„В'ячеслава” ОСОБА_3все майно та документацію ВКПФ „В'ячеслава”:
адміністративне приміщення офісу, будівлю туалету, печатку підприємства та
штампи, Статут підприємства, Свідоцтво про державну реєстрацію ВКПФ
„В'ячеслава”, касовий апарат, бухгалтерську та податкову документацію, які
знаходяться за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Хіміків, 27; та були
передані Державною виконавчою службою м.Южне в порядку виконання ухвали про
забезпечення за актом від 11 вересня 2006 року ОСОБА_3 (адреса якого є:
АДРЕСА_1; паспорт: НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській
області від 06.06.1997 р.).

При
проведенні попереднього судового засідання позивач ОСОБА_2 підтримала позов
позивача ОСОБА_1.

Вивчивши
доповнену та уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 31.01.2008 року, дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, представника
третьої особи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, третя особа - Відділ Державної виконавчої
служби Южненьського управління юстиції Одеської області  необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України -  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття
провадження у справі ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.208 ЦПК України - судові рішення
викладаються у двох формах: ухвали і рішення.

Судом встановлено - 06.07.2007 року по цивільній справі
№4-с-5/2007 р. за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на дії державного виконавця Южним
міським судом Одеської області було постановлено ухвалу.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від
06.07.2007 року уточнену скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а
саме: зобов'язано осіб, які виконують адміністративні функції керівництва
виробничо-комерційної приватної фірми „В'ячеслава” передати керівнику
виробничо-комерційної приватної фірми „В'ячеслава” - ОСОБА_3майно та
документацію, а також адміністративне приміщення, яке було передано тимчасовому
керівнику ОСОБА_3, відповідно до акту державного виконавця від 11.09.2006 року.
Виконання ухвали доручено Відділу Державної виконавчої служби Южненського
міського управління юстиції Одеської області.

Зазначена ухвала набрала законної чинності, сторонами
оскаржена  не була.

В попередньому судовому засіданні представник третьої
особи пояснив, що ухвала на даний час не виконана, направлено подання про
притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, про що не заперечують
сторони.

При таких обставинах, враховуючи те, що є ухвала суду,
яка набрала законної сили постановлена з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд прийшов до
висновку, що провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно
закрити.

Керуючись
п.2 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 208-210 Цивільного Процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, третя особа - Відділ Державної виконавчої
служби Южненьського управління юстиції Одеської області - закрити.

Попередити позивачів про наслідки закриття провадження по
справі, оскільки провадження у справі
закривається і вони не зможуть повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Южного міського суду Одеської
області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
Цивільного Процесуального Кодексу України.

Головуючий: