Справа № 2-183/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
квітня 2008 року                                                                            м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                                             Гончар
М.С.

при секретарі                                                                                     Сікорі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орендне
підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання
права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
якому зазначав наступне. В 2001 році померла його мати - ОСОБА_4., після її
смерті відкрилась спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1. Він є
спадкоємцем за заповітом цієї частки. Він своєчасно звернувся до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено нотаріусом
в оформленні спадщини. Оскільки, частки співвласників цієї квартири -
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 та спадкодавця ОСОБА_4 не були виділені в праві
спільної сумісної власності, що належало їм на підставі свідоцтва про право
власності на житло №589 від 13.04.1995 року, виданого виконкомом
Орджонікідзевської районної ради м. Запоріжжя. Раніше він вже звертався до суду
із позовом для оформлення права на вищезазначену спадщину. Його позов було
задоволено рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від
01.09.2003 року, зазначене рішення було скасовано ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 22.11.2005 року з причини неналежного повідомлення
судом відповідачів про час та місце розгляду справи, справу направлено на новий
розгляд. При новому розгляді справи судом його позов було залишено без
розгляду, оскільки він із відповідачами у листопаді 2006 року примирився.
Однак, на теперішній час він вирішив повернутись до юридичного оформлення свого
права на спадщину. В зв'язку із чим, просив визначити частку в спільній
сумісній власності, закріпивши на праві спільної часткової власності за
ОСОБА_4.,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1; визнати за
ним право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом.

21.11.2007
року позивач ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги, зокрема: просив визнати за
ним право власності 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_4

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5
підтримав викладене у позовній заяві, на уточнених позовних вимогах наполягав;
просив їх задовольнити в повному обсязі.

У
судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали в повному
обсязі, просили у його задоволенні відмовити.

Представник
третьої особи ОП «ЗМБТІ» у судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи судом третя особа повідомлялась, про причини неявки свого
представника суд не повідомила. В раніше наданих суду поясненнях представник
третьої особи проти задоволення позову не заперечував.

Зі
згоди представника позивача та відповідачів суд визнав можливим розгляд цієї
справи за відсутністю представника третьої особи.

Заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з
наступним.

Встановлено,
що ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1).

Відповідно,
часом відкриття спадщини ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_1. На цей час діяв ЦК УРСР 1963
року, тому саме його нормами слід керуватись у вирішенні спадкових відносин.

Після
смерті спадкодавця ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді частки у праві
спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

В
силу ст. 534 ЦК УРСР єдиним спадкоємцем після смерті спадкодавця ОСОБА_4 є її
син - позивач ОСОБА_1(свідоцтво про народження НОМЕР_2), на ім'я якого
25.11.1996 року ОСОБА_4. було складено заповіт (номер у спадковому реєстрі
2102970), який є чинним (витяг Третьої Запорізької державної нотаріальної
контори від 22.11.2007 року).

Право
на обов'язкову частку у вищезазначеній спадщині за заповітом в силу ст. 535 ЦК
УРСР міг би мати чоловік спадкодавця ОСОБА_4 - відповідач ОСОБА_3, який на день
відкриття спадщини досяг пенсійного віку, однак шлюб між ним та ОСОБА_4. було
розірвано ще 25.11.1995 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 18.10.1976 року, актовий запис № 607 від 25.11.1995 року
(довідка Орджонікідзевського віддлу РАЦС Запорізького міського управління
юстиції № 545/10.85 від 22.03.2008 року).

Спадкоємець
ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки у встановлений законом
строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (заява
№ 836 спадкова справа № 648 за 2001 рік).

Однак,
оформити спадщину через нотаріуса ОСОБА_1 не зміг, оскільки частка спадкодавця
ОСОБА_4 не була визначена у праві спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Співвласниками
на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 є 3 особи: спадкодавець
ОСОБА_4. та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (свідоцтво про право власності на
житло №589 від 13.04.1995 року, видане виконкомом Орджонікідзевської районної
ради м. Запоріжжя; право власності зареєстровано в ОП «ЗМБТІ» за № 35953 від
27.07.1995 року).

Розуміється,
що частки співвласників у праві спільної сумісної власності, є рівними.

Звідси,
ОСОБА_4. на час її смерті належала на праві спільної часткової власності 1/3
частка вищезазначеної квартири (розрахунок: 1/3 особи) (довідка ОП «ЗМБТІ» №
9635 від 02.11.2007 року), саме спадкоємцем цієї частки за заповітом і є
позивач ОСОБА_1

Залишення
без розгляду позову ОСОБА_1 по справі № 2-805/2006 не перешкоджає йому повторно
звертатись до суду із вищезазначеним позовом.

Позивач
ОСОБА_1 був особисто присутній в судовому засіданні по цій справі 01.10.2007
року, на позові наполягав.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надали суду будь-яких належних доказів в обґрунтування
своїх заперечень проти позову в повному обсязі.

При
вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1право
спільної часткової власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 524-527, 534, 548-549 ЦК УРСР 1963 року, п. 5 прикінцевих
та перехідних  положень ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 81,88, 209, 212- 215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право спільної часткової власності на 1/3 частку
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця
ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                                М.С.
Гончар