№ 2-140/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області
під головуванням судді Мальцевої Є.Є. при секретарі Шевченко О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  третя особа
- Маріупольська міська рада, про визнання права власності в порядку
спадкування, розподіл житлового будинку в натурі,  визначення порядку користування земельною
ділянкою, -

В С Т А Н О В И
В:

У
жовтні 2007 року  ОСОБА_1. звернувся до
суду  з позовною
заявою до ОСОБА_2., ОСОБА_3.  про
визнання за ним права власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1, розподіл
даного домоволодіння  в натурі та
визначення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні позивач пояснив, що
його дід ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5. Від
даного шлюбу вони мали сина - ОСОБА_6, який уклав шлюб із ОСОБА_7. Від цього
шлюбу народився  позивач та його
брат  ОСОБА_8. ОСОБА_9, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1., був власником житлового будинку АДРЕСА_1.  Його дружина ОСОБА_10. та син ОСОБА_11.
спадщину, яка відкрилася після його смерті,
не оформили.ІНФОРМАЦІЯ_2померла ОСОБА_12., мати
позивача.ІНФОРМАЦІЯ_3померла ОСОБА_5., баба позивача . ІНФОРМАЦІЯ_4помер батько
позивача ОСОБА_11.. ІНФОРМАЦІЯ_6помер брат позивача ОСОБА_8..  Після нього та батьків позивача спадкові
права не були ніким оформлені. Але позивач вважає, що він фактично прийняв
спадщину після батьків, оскільки він зареєстрований та постійно проживає у
спадковому домоволодінні. Дочка та дружина його померлого брата - відповідачки
за справою також фактично прийняли спадщину, оскільки проживають у спірному
домоволодінні. Позивач прийняв фактично спадщину, але не звернувся своєчасно до
нотаріуса, оскільки повинен був належним чином визнавати  право власності на самовільно зведені при
будівлі, які побудував ОСОБА_4.. На даний час позивач вважає, що він є
власником 12 частини домоволодіння №АДРЕСА_1.
Також він вважає потрібним розподілити спірне домоволодіння в натурі,
відповідно до порядку фактичного користування
домоволодінням сторонами. Виділити йому житлову прибудівлю літ
А2-1,  з побудови літ А1-1 виділити
приміщення 1-5 площею  8 кв.м, а також
житловий будинок літ А-1, який складається з приміщень 1-2 площею 7,2 кв.м.,
1-1 площею 11,75 кв.м, 1-4 площею 9,2 кв.м, 1-3 площею 16,22 кв.м, виділити
йому сарай літ В-1, вбиральню літ Д-1, Ѕ частину замощення та огорожи.
Відповідачці ОСОБА_2. виділити приміщення 2-2 площею 13,8  кв.м, 2-1 площею 12,8 кв.м, тамбур літ а-2,
сіни літ а-1, вбиральню літ Г, сараї літ М-1, Е-1, Р-1, Ѕ частину замощення,
огорожі, погріб б/н.

У судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, та просив провести розподіл  житлового будинку з урахуванням фактичного
порядку користування    та  визначити
порядок користування земельною ділянкою
згідно долям у домоволодінні, відповідно до висновку експерту.

Питання про стягнення з відповідачки на свою користь судових витрат позивач
не ставив, залишаючи усі витрати, понесені ним, на власний рахунок.

Відповідачка ОСОБА_2. позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що проживала у зазначеному будинку із батьком
постійно, включаючи на час відкриття спадщини,
згодна  розділити вказане
домоволодіння на дві такі частини,  як
вимагає позивач, та визначити  порядок
користування земельної ділянки, згідно долям у домоволодінні.

Відповідачка ОСОБА_3. позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що вона
не претендує на будь-яку частину домоволодіння,
відмовилася від спадкового майна на користь своєї дочки ОСОБА_2.,  вважає потрібним визнати за нею право власності
на частину домоволодіння, як вимагає позивач,
та визначити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням
інтересів дочки.

Ухвалою суду  по справі була призначена судова будівельна
-технічна експертиза, з висновками якої позивач
та відповідачка погодились та дійшли єдиної думки щодо визначення
порядку користування земельною ділянкою.

Відповідачка не заперечувала проти
надання в її користування земельної ділянки
згідно з схемою порядку користування земельною ділянкою( додаток № 2 до
експертизи).

Представник третьої особи до суду не з'явився, про час та місце розгляду
справи  повідомлений належним чином, про
причини неявки суду відомостей не представив.

Суд,
вислухавши сторони,  дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в
повному об'ємі з наступних підстав.

Судом встановлено, що  спірний будинок належав  ОСОБА_4 на праві власності відповідно до
свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння №375 від 29.08.1963
року, про що був зроблений відповідний реєстраційний напис  в БТІ м.Маріуполя за № 18469.

Рішенням Іллічівського районного суду
м.Маріуполя  від 30.03.2007 року було
визнано за ОСОБА_4. право власності на самовільно зведені жилу прибудову літ
А1-1, А2-1, сіни а-1, а2-1, а4-1, сараї В-1, Б-1, Р-1, М-1, Е-1, розташовані на
земельної ділянці за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з довідкою квартального комітету
№27 Іллічівського району м.Маріуполя ОСОБА_1. дійсно проживає с 1968 року за
адресою: АДРЕСА_1

Відповідно
до довідки
Відділу
РАЦС  Іллічівського
району м.Маріуполя про смерть ОСОБА_4., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, був зроблений
відповідний запис № 59.

Згідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_8
помер ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис № 1241.
Згідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_6помер ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис
№ 1543. ІНФОРМАЦІЯ_3померла ОСОБА_5, про що був внесений запис № 1201.  ОСОБА_7 померла 07.07.1978 року, про що був
зроблений запис № 623.

Відповідно до свідоцтва про народження
батьками ОСОБА_1є  ОСОБА_6та ОСОБА_7.

Відповідно до свідоцтва про народження
батьками ОСОБА_2є ОСОБА_8 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст..1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом  строку, встановленого законом, він не заявив
про відмову від неї.

Судом встановлено, що сторони проживали
разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, не відмовлялися від неї,
таким чином, фактично прийняли спадщину.

Згідно з рішенням Міської ради
м.Жданова  земельна ділянка, розташована
за адресоюАДРЕСА_1, виділялася ОСОБА_4.

Визначення порядку користування
земельною ділянкою є  можливим, що
підтверджується висновком будівельний-технічної експертизи від 25.02.2008 р..

Згідно ст. 377 ЦК України якщо
житловий будинок, будівлі на споруди розміщені на земельній ділянці, яка надана
у користування, то у разі їх відчуження
до набувача переходить право користування тією частиною земельної
ділянки, на якій вони розміщені, та частиною, яка необхідна для їх
обслуговування.

Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України при
переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на
земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та
споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівель та споруд.

Таким чином, суд дійшов висновку про
те, що користування земельною ділянкою, розташованою за адресою  АДРЕСА_1, здійснюється сторонами на законних
підставах, тому у зв'язку з задоволенням позову у частині розподілу  жилого будинку на дві рівні  частини підлягають задоволенню і вимоги
позивача про визначення порядку користування земельною ділянкою    відповідно фактичного користування ділянкою.

Згідно з висновком судової будівельно -
технічної експертизи  фактична  площа земельної ділянки за адресою :
АДРЕСА_1, якою користується ОСОБА_1.,
складає 585 кв.м.,  із входом з
боку вул.Сеченова.    Площа земельної
ділянки, якою користується ОСОБА_2., складає 465 кв.м., із входом з боку
вул..Сеченова.

Таким чином, позивачеві у користування
належить виділити  частину  земельної ділянки спільного користування -
площею 585  кв.м. ; відповідачці у
користування  належить виділити відповідно
частину земельної ділянки  спільного
користування - площею 465 кв.м..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212,213,
215 ЦПК України, ст.ст. 364,  377, 356,
358,  1261, 1268 ЦК України,  Постановою Пленуму ВСУ "Про практику
застосування судами земельного законодавства", ст.120 ЗК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  третя особа - Маріупольська міська рада, про
визнання права власності в порядку спадкування, розподіл житлового будинку в
натурі,  визначення порядку користування
земельною ділянкою, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житлову прибудівлю літ А2-1,  з побудови
літ А1-1  приміщення 1-5 площею  8 кв.м, а також житловий будинок літ А-1,
який складається з приміщень 1-2 площею 7,2 кв.м., 1-1 площею 11,75 кв.м, 1-4
площею 9,2 кв.м, 1-3 площею 16,22 кв.м, виділити йому сарай літ В-1, вбиральню
літ Д-1, Ѕ частину замощення та огорожи, розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на  приміщення 2-2 площею 13,8  кв.м, 2-1 площею 12,8 кв.м, тамбур літ а-2,
сіни літ а-1, вбиральню літ Г, сараї літ М-1, Е-1, Р-1, Ѕ частину замощення, огорожі,
погріб б/н, розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Визначити порядок користування
земельною ділянкою, розташованою за адресою : АДРЕСА_1,  згідно з яким     ОСОБА_1.
у користування   виділити   частину земельної ділянки спільного
користування - площею 585 кв.м., розмірами: 17,75 м по вул.Сеченова; 43,20
м  по межі із ділянкою №20; 12,05 м по
межі вглибину ділянки; 18,80м, 1,90м, 1,0м, 7,95м, 4,85м, 2,0м, 1,97м, 9,0м,
5,0м  по межі  із частиною ділянки ОСОБА_2.. Вхід на ділянку
із сторони  вул.Сеченова в м,Маріуполі.

ОСОБА_2.  у користування    виділити
частину земельної ділянки
спільного користування - площею 465 кв.м.. розмірами: 6,90 м по
вул..Сеченова; 43,80 м  по межі із
ділянкою №24; 12,05 м по межі
вглибину ділянки; 18,80м, 1,90м, 1,0м, 7,95м, 4,85м, 2,0м, 1,97м, 9,0,
5,0м  по межі  із частиною ділянки ОСОБА_1.. Вхід на ділянку
буде із сторони вул..Сеченова у м.Маріуполі.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: