У Х В А Л А

іменем
україни

4 лютого 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці
Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 2 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці
Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
2 листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 липня 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено
частково та стягнуто з відповідача на його користь 10 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач по пошті
надіслав до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від

2 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від

4 липня 2007 року та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження
зазначених судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження
пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці Дніпропетровської області, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі
рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в        м. Тернівці Дніпропетровської області
строк на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 2 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 липня

2007 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської
області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 2 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 4 липня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                 І.С. Берднік