Справа № 2-303/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня
2008 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак
Р.М.,

при секретарі  -
Череп В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації", Глобинської міської ради про визначення частки у
спільному сумісному майні, ІІІ особи без самостійних  вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Глобинська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним позовом.

Обґрунтовувала свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5., з яким вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі по день його смерті.

Спадкоємцем  майна померлого за
заповітом є його внучка ОСОБА_2.

Вона - ОСОБА_1., та її померлий чоловік мали у  спільній сумісній власності будинок АДРЕСА_1.
В даний час у неї виникла необхідність визначити належну їй частку у цьому
нерухомому майні.

Позивачка прохала суд постановити рішення, яким визначити за нею  та за померлим ОСОБА_5. - по  1/2 частці в праві спільної сумісної
власності на будинок АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на &frac12; частку у названому нерухомому майні,
зобов"язати КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації"
провести реєстрацію права власності на вказаний об"єкт нерухомого майна та
видати їй  витяг з реєстру.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримувала, прохала задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в
ньому.  Пояснила, що проживає в будинку
по АДРЕСА_1 разом із сім"єю сина ОСОБА_3, якого не може зареєструвати за
вказаною адресою, оскільки в технічному паспорті вона не значиться, як
співвласниця будинку. Син зареєстрований в с. Іванове Селище, хоча постійне
місце його проживання в даний час - м. Глобине. Це і змусило її звернутися до
суду. Будинок вони  придбали разом з
чоловіком в 1968 році, в період шлюбу, але в договорі купівлі-продажу покупцем
значиться лише  ОСОБА_5.

Представники відповідачів - КП "КМБТІ"
Глобинської міської ради, ІІІ особи - Глобинської держнотконтори, в судове
засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час і місце
розгляду справи. В заявах, адресованих суду, прохали розглянути справу у їх
відсутності. Проти задоволення позову не заперечували.

ІІІ особа - ОСОБА_2., в судовому
засіданні пояснила, що   позивачка - її
рідна бабуся по-батькові, та ОСОБА_5. - її рідний дід, перед смертю останнього
були в сварці і проживали окремо. Дід запитав її чи вона не проти того, щоб він
склав заповіт на її користь. Вона не була проти, оскільки за відносин, які
склалися в сім"ї, боялася, щоб він не заповів належне йому майно комусь
чужому.  Вона підтримує позов, прохає
його задовольнити.

ІІІ особа -
ОСОБА_3, в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням позивачки.
Вважає, що позов підлягає задоволенню.

ІІІ особа -
ОСОБА_4, він же законний представник неповнолітньої ОСОБА_2, пояснив, що є
сином позивачки та померлого ОСОБА_5. Він не проти, щоб у будинку батьків
проживав його рідний брат  ОСОБА_3 разом
із своєю сім"єю. Прохав позов задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та ІІІ
осіб, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Андріївській сільській раді
Хорольського району Полтавської області 28 січня 1966 року. Шлюб в
установленому законом порядку не розривався, не визнавався недійсним.

8 грудня 1968 року ОСОБА_5, під час
перебування у шлюбі, уклав у Глобинській державній нотаріальній конторі (реєстровий
№ 1430), договір купівлі-продажу, за яким йому у власність, як покупцю,
перейшов будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Пізніше нумерація будинку,
за рішенням виконкому Глобинської міської ради від 13.05.1977 року № 141, була
змінена на НОМЕР_1.  Вказаний договір
купівлі-продажу 11.06.1986 року було зареєстровано в Кременчуцькому МБТІ.

Таким чином, відносини між подружжям з приводу зазначеного нерухомого майна
виникли на час дії  Кодексу про шлюб та
сім"ю України, ст. 22 якого передбачала, що майно, набуте подружжям за час
шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі
виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Обставин, які б змінювали рівність часток співвласників у названому  нерухомому майні,  не встановлено.

На цих підставах суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22 Кодексу про шлюб та
сім"ю України, ст. 370 ЦК України, ст. 10, 11,
60, 130, 212-215  ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити , що частки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Козубівка Хорольського району Полтавської області, та
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5  в
житловому будинку з господарськими будівлями, розташованому по АДРЕСА_1, який є
об"єктом спільної сумісної власності подружжя, є рівними і складають на
кожного по &frac12; частці.

Визнати за Гелеверею Ольгою Михайлівною право власності на &frac12; частку житлового будинку з
господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1.

Зобов"язати КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації" провести реєстрацію права власності за Гелеверею Ольгою
Михайлівною на належну їй частку нерухомого майна  - &frac12; частку житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1 та видати їй витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме
майно.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду
Полтавської області через Глобинський районний суд. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано в нарадчій кімнаті особисто
і є оригіналом.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК