АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
травня  2008 року                                                                   м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.
при секретарі  Стельмах І.В.
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 895  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1  на
рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2008 року  за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про виселення з квартири та усунення
перешкод у здійсненні права власності.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в
с т а н о в и л а:

В липні
2007 року ОСОБА_2. звернулась в суд з зазначеним позовом і просила виселити
ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати його усунути будь-які перешкоди у
здійсненні нею права власності на спірну квартиру.

В
обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначала, що в березні 2006 року
ОСОБА_1 всупереч її волі вселився у квартиру АДРЕСА_1, власниками якої є вона
та їхня з відповідачем донька. Жодних законних підстав проживати у спірній
квартирі ОСОБА_1 не має, житлове приміщення зайняв самовільно і виселятись у
добровільному порядку не бажає. Крім того, ОСОБА_1 не допускає її до квартири,
чим створює перешкоди у здійсненні права власності на спірну квартиру.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2008 року позов задоволено.

ОСОБА_1
виселено з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла та зобов'язано не чинити
ОСОБА_2 будь-яких перешкод у використанні нею права власності на квартиру  АДРЕСА_1.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його   скасувати, а
справу направити на новий судовий
розгляд. В обґрунтування доводів апеляційної

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Савчук Р.І.                                Справа
№ 22ц-895

Доповідач - Кізюн
О.Ю.                                                                 Категорія
№ 41,42

скарги
посилається  на те, що судом першої
інстанції допущено неповноту розгляду справи, порушено норми матеріального та
процесуального права. Зокрема, в порушення вимог п.4 ст.201 ЦПК України судом  не було зупинено провадження по даній справі
до розгляду іншої справи про визнання за ОСОБА_1 права користування спірною
квартирою, хоча таке клопотання неодноразово заявлялось ним та його
представником  в судовому засіданні.
Судом також не враховано, що спірна квартира була придбана в період його шлюбу
з позивачкою, а тому є їх спільною сумісною власністю. Крім того, суд
безпідставно не прийняв до уваги наявні докази та пояснення свідків про те, що
в спірній квартирі він оселився разом з позивачкою та донькою з їхньої
згоди.

Перевіривши законність та обґрунтованість
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно
до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

З'ясувавши
повно й всебічно обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх
вимог та заперечень, та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд
першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 самовільно,
без будь-яких законних підстав, всупереч волі позивачки, вселився в квартиру
АДРЕСА_1, власниками якої є ОСОБА_2. та їхня з відповідачем донька ОСОБА_3
(згідно договору купівлі-продажу від 26.05.2000 року), та чинить  позивачці перешкоди у користуванні спірною
квартирою, а тому підставно виселив ОСОБА_1
зі спірної квартири без надання іншого жилого приміщення та зобов'язав
його не чинити ОСОБА_2. будь-яких перешкод у здійсненні нею права користування
та розпорядження своїм майном.

Такі
висновки суду узгоджуються з матеріалами справи і доводами апеляційної скарги
не спростовуються, а тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не
вбачає.

Керуючись
ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення  Хмельницького міськрайонного суду від 03
березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя                                          О.Ю.
Кізюн