У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 червня  2008 року                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого

Патрюка  М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,

Лященко Н.П.,

Костенка А.В.,

Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом відкритого акціонерного товариства
“Черкаський хлібокомбінат” до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування
виконавчого комітету Придніпровського району м. Черкас, про звільнення
незаконно зайнятої кімнати, за касаційною скаргою відкритого акціонерного
товариства (далі - ВАТ) “Черкаський хлібокомбінат” на ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 12 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2007 року ВАТ “Черкаський хлібокомбінат” звернулося до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка без правових підстав,
самовільно вселилася до кімнати АДРЕСА_1. Зазначали, що гуртожиток на АДРЕСА_1
належить на праві власності ВАТ “Черкаський хлібокомбінат”. 3 липня 1998 року
ОСОБА_1 надано для проживання кімнату

НОМЕР_1, а 17 серпня 2000 року -
кімнату НОМЕР_2 для проживання сім'ї відповідачки у складі трьох осіб.
Указували, що 8 грудня 2006 року встановлено безпідставне проживання ОСОБА_1 та
членів її сім'ї у кімнаті НОМЕР_3 у зазначеному гуртожитку. Просили зобов'язати
ОСОБА_1 звільнити незаконно займану кімнату АДРЕСА_1.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 14 вересня 2007 року
позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити незаконно зайняту кімнату
НОМЕР_3 у гуртожитку ВАТ  “Черкаський
хлібокомбінат” на вулиці АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства “Черкаський хлібокомбінат” судові витрати в сумі 8 грн.
50 коп. та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 16 грн.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 12 листопада 2007 року рішення суду першої інстанції
скасовано. У задоволенні позову ВАТ “Черкаський хлібокомбінат” до ОСОБА_1,  третя особа - орган опіки та піклування
виконавчого комітету Придніпровського району м. Черкас, про звільнення
незаконно зайнятої кімнати відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ
“Черкаський хлібокомбінат”  просить
скасувати ухвалу апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в
силі.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що гуртожиток на АДРЕСА_1 належить ВАТ “Черкаський
хлібокомбінат” на праві колективної власності на підставі наказу Фонду
державного майна України від 25 травня 2001 року № 2127-ПА. 3 липня 1998 року
ОСОБА_1 зареєстровано в кімнаті НОМЕР_1; 17 травня 2000 року ОСОБА_1 знято з
реєстрації в кімнаті НОМЕР_1 і зареєстровано в кімнаті НОМЕР_2 у будинку
АДРЕСА_1. Актами від 8 грудня 2006 року, 19 грудня 2006 року та доповідною
запискою завідуючої гуртожитком від 2 березня 2007 року виявлено проживання
ОСОБА_1 та членів її сім'ї в кімнаті НОМЕР_3 у зазначеному гуртожитку.

Задовольняючи позов,
суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що відповідачка без правових
підстав проживає в кімнаті НОМЕР_3 у гуртожитку та чинить власнику перешкоди в
здійсненні ним права власності.

Висновки суду є законними й обґрунтованими, такими, що відповідають
обставинам справи та доказам, наданим сторонами в обґрунтування своїх вимог і
заперечень, а також вимогам ст. ст. 391, 810 ЦК України.

Посилання апеляційного суду на наявність між сторонами у справі житлових
правовідносин, тривалість проживання відповідачки в спірному житловому
приміщенні та проведення оплати за надані комунальні послуги, можливість
укладення між сторонами договору найму житлового приміщення є безпідставними й
не мають правового значення при вирішенні спору про усунення перешкод у
здійсненні права власності.

Крім того, поза увагою суду залишилася та обставина, що ВАТ “Черкаський
хлібокомбінат” не оспорювало правомірність проживання та реєстрації ОСОБА_1 у
кімнаті НОМЕР_2  у будинку АДРЕСА_1, яку виділено відповідачці для проживання на підставі та
з дотриманням вимог житлового законодавства до набуття ВАТ “Черкаський
хлібокомбінат” права власності на будівлю гуртожитку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України апеляційний суд за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має право
скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог. Апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового
рішення і ухвалення нового або зміни рішення (ч. 2 ст. 314 ЦПК України). Зміст
ухваленого рішення апеляційного суду повинен відповідати вимогам ст. 316 ЦПК
України.

У порушення вищенаведених вимог процесуального законодавства суд
апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції та вирішив справу
по суті заявлених позовних вимог постановив ухвалу.

З огляду на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та допущені при розгляді справи порушення вимог
процесуального права постановлена ухвала апеляційного суду не може залишатися в
силі й підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції з
підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Черкаський хлібокомбінат” задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 листопада 2007 року
скасувати та залишити в силі рішення Придніпровського районного суду м. Черкас
від 14 вересня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                          М.В. Патрюк

Судді:                                                                            І.С. Берднік

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук