overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-384/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

19 травня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при
секретарі Чорнопиській О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовомОСОБА_1 до Гаї за Рудівською сільською радою про
визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась
до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно.
Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після
його смерті відкрилася  спадщина.
Позивачка, як спадкоємець першої черги вступила в управління спадковим майном.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не
заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після
його смерті відкрилася спадщина, яка складається із грошових вкладів та акцій
ВАТ «Зборівський Райагрохім». Позивачка, яка постійно проживаючи разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла.Враховуючи, що
позивачка прийняла спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право на
спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217,
1268 ЦК України,-

В И Р І Ш
И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування на грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на
рахунках НОМЕР_1,НОМЕР_2 2000 штук акцій ВАТ «Зборівський Райагрохім»
с.Млинівці Зборівського району.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис.                 Копія  вірно.

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа № 2-729/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
травня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі головуючого: Копчинського В.І.

при
секретарі: Кулик Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом
Калинівського міського комунального підприємства житлового-комунального
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за надані
комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові зазначає, що відповідачка являється власником квартири АДРЕСА_1.
Однак, остання за комунальні послуги не сплачує, допустила заборгованість в
сумі 418 грн. 78 коп.
Тому звернувся до суду з
даним позовом.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачка
в судове засідання не з"явилася, однак, в матеріалах справи наявна її
заява, в якій вона позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу
розглянути без її участі.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так,
в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка являється
власником квартири АДРЕСА_1. Згідно Правил користування приміщеннями житлових
будинків користувач зобов"язаний своєчасно щомісячно вносити плату за
надані послуги. Однак, відповідачка за надані комунальні послуги не сплачує,
допустив заборгованість в сумі 418 грн. 78 коп, що підтверджується
розрахунками. На попередження Калинівського МКПЖКГ відповідачка не реагує, борг
добровільно не відшкодовує, тому вимоги позивача є законними.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 60,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Калинівського міського комунального
підприємства житлового-комунального господарства заборгованість за надані
комунальні послуги в сумі 418 грн. 78 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн. державного мита на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-362/08
Каланчацький районний суд
в складі  головуючого судді                                     Прудкої
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Сторони перебувають в шлюбі
з 03 серпня 1996 року, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Позивач просить
розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що дружина не піклувалася про
створення нормальних сімейних стосунків, не займалася вихованням дітей.
Взаємовідносини між подружжям ускладнилися
зловживанням відповідачкою спиртними напоями. Дружина часто зникає з
дому і де знаходиться йому не відомо. ЇЇ ставлення до сім'ї призвели до фактичного
припинення шлюбу. З 22 березня 2008 року позивачка проживає з іншим чоловіком,
сім'я повністю розпалася.
Відповідачка в судове
засідання не з'явилася, була належно повідомлена  судовою повісткою  про час і місце  судового засідання, причину  неявки не повідомила. Зі згоди  позивача
суд ухвалює рішення при  заочному
розгляді справи,  що  відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з 03 серпня 1996
року, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини вони припинили
з причин  різних поглядів на сімейне
життя. На даний час відповідачка проживає з іншим чоловіком.
Суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них та їх дітей, сторони до збереження сім'ї
не прагнуть, шлюб носить формальний характер.
Спору щодо виховання і
утримання дітей та розподілу майна між сторонами не виникає.
Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України ст.ст. 213,
214-215,  224,  226  ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 1996 року Каланчацьким відділом РАЦС
Херсонської області, актовий запис № 24.
При оформленні розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з позивача. Відповідачку
від сплати мита звільнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження залишити на вихованні у
Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до  20 червня 2008 року через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

Суддя:
Справа
№  2 - 2971/08
У Х В А Л А

23
травня 2008 року                                        Ялтинський
міський суд у складі:

судді  -
Слєзко Т.В.,

при секретарі -
Воробйової О.І.,

розглянувши
позовну заяву Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопроводно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» доОСОБА_1
про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути на свою
користь заборгованість за  послуги у
розмірі 531, 24 грн.

До судового засідання представником позивача подана заява про відмовлення
від позову.

Розглянувши заяву, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як
представнику позивача відомі наслідки подачі такої заяви та відмова від позову
відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205, 210 України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Кримського Республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства Південного
берегу Криму» доОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Закрити провадження по справі.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Кримського Республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства Південного
берегу Криму» сплату за інформаційне технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять)
гривень.

Стягнути
зОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одну) гривень.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа №2-93/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 квітня
2008 р.            Локачинський  районний
суд  Волинської  області

в складі: головуючого - судді  Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в селищі Локачах

справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є
дитина ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач просить
стягувати з відповідача аліменти в її користь на дочку в частці від заробітної
плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги, уточнила їх, зазначивши, що
просить стягувати з відповідача аліменти в частки 1/3 заробітку і пояснила, що
на протязі останніх двох років чоловік лише приносив дочці солодощі у
подарунок, а жодної матеріальної допомоги не надавав.

Відповідач позов
визнав, не заперечує проти стягнення з його заробітку 1/3 частини на аліменти.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що від шлюбу
народилась дочка, яка згідно довідки
Крухиничівської сільської ради №124 від 13.03.2008 року знаходиться на
утриманні матері (а.с.4).

Відповідно до
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, а за ч.1 ст.183 Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька,
яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі
викладеного, враховуючи, що відповідач є працездатною особою, має роботу і
щомісячний заробіток, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягувати з
відповідача аліменти в частці від його заробітку, визначеній сторонами.

Згідно ст.88 ЦПК
України стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 174, 212  ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягувати зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця і жителяАДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 24.03.2008 року і до її повноліття.

Стягнути
зОСОБА_2 в прибуток держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Локачинському районному
суді.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя    підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                  І.І. Вознюк
Справа  № 2-н-311
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 травня 2008 р.                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Амброскін В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року за заявою
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» видано судовий наказ про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у
сумі  180 грн. 34 коп..

Боржник. у поданій заяві
просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 106
ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Керуючись ч.1 ст. 106 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 11
квітня 2008 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у сумі  180 грн. 34 коп. - скасувати.

Роз'яснити представнику
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.Л.Амброскін
Справа № 2-461-2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

18 червня 2008 року                 Уманський міськрайонний суд,

Черкаської
області

в складі: головуючої-судді  Бурлаки В.І.

при секретарі     Шаповал Н.В.

з участю адвоката ОСОБА_1.

представника      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні прибудинковою ділянкою та
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони
по справі є співвласниками будинку АДРЕСА_1

Позивач
звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою, закріпленою за АДРЕСА_1 та відшкодування матеріальної шкоди завданої
ОСОБА_4, посилаючись на те, що відповідачка в жовтні 2007 року побила бетонну
трубу та асфальтовану доріжку, які розташовані біля його сараю та гаража, чим
заподіяла йому матеріальну шкоду на суму 500 гривень, крім того створює
постійно перешкоди в користуванні подвір'ям, яке знаходиться в спільному користуванні, своїми неправомірними діями
та постійними сварками заподіяла йому моральну шкоду на суму 1700 гривень.

В
судовому засіданні сторони прийшли до згоди та уклали мирову угоду по умовах
якої позивач відмовляється від своїх позовних вимог і сторони зобов'язуються не чинити один одному перешкод в користуванні
подвір'ям та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та
не проводити будівельних робіт до вирішення питання про поділ земельної ділянки
між ними, позивач не заперечує, щоб відповідачка закінчила будівельні роботи по
будівництву сараю, дану мирову угоду сторони просять посвідчити, а провадження
по справі закрити.

Враховуючи,
що дана мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін, не
порушує прав інших осіб, вони дали згоду на її посвідчення, тому суд вважає, що
є підстави для визнання мирової угоди. Сторонам роз'яснено наслідки визнання
мирової угоди та закриття провадження по справі.

Керуючись
ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В:

Визнати
мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умовами якої є:

1. ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зобов'язуються
не чинити перешкод один одному в користуванні прибудинковою земельною ділянкою,
співвласниками якої вони є, по АДРЕСА_1 та не проводити будь-яких будівельних
робіт до вирішення питання про поділ земельної ділянки.

3.
ОСОБА_3. не перешкоджатиме ОСОБА_4. закінчити будівництво сараю.

Справу за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні прибудинковою ділянкою та
відшкодування матеріальної і моральної шкоди провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення, а
апеляційну скаргу протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя-підпис

Копія вірна:
суддя                 секретар
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
15 травня 2008 року                      № 2-н-1346/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1964 року народження, ІПН:НОМЕР_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору №MRXRRX10070500 від 21.04.2007 р. у сумі 3713,22 (три тисячі
сімсот тринадцять  гривень двадцять дві
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
РІШЕННЯ

ім'ям України

12 травня 2008 року
м. Деражня

Деражнянський
районний суд Хмельницької області

у
складі:      головуючої - судді        Зарєчної І.В.

при
секретарі                 Шушкевич Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Деражні справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних стосунків, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
встановлення того факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2рідна мати
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. Встановлення цього факту йому необхідно для
отримання свідоцтва про право на спадщину на майно померлої.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що свідоцтво про  народження його матері ОСОБА_3 не збереглося
і іншим шляхом підтвердити свої родинні стосунки  не можна.

Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 показали, що померла ОСОБА_2рідна мати померлої
ОСОБА_3 і рідна бабка ОСОБА_1.  Ці
обставини підтверджуються і довідкою, виданою виконкомом Радовецької сільської
ради Деражнянського району.

Встановлення цього факту для ОСОБА_1 має юридичне
значення.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2рідна мати ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, і рідна бабка ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
І.В. Зарєчна
Справа № 2-225
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

13 травня  2008 року Шишацький
районний суд Полтавської області , в складі головуючого - голови суду -
Рябченка В.В., з участю секретаря - Барабан Ю.С.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт. Шишаки справу за позовом    ОСОБА_1
до Ковердинобалківської  сільської  ради Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно , -

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловіка - ОСОБА_2,  з яким вона проживала разом на момент його
смерті в с.Ковердина Балка Шишацького району Полтавської області, та яке складається
з грошових заощаджень  в філії № 5465
смт.Шишаки на рахунках НОМЕР_1; НОМЕР_2

В зв*язку з тим , що позивачка втратила ощадні книжки померлого чоловіка,
отримати свідоцтво про право власності
на спадкові грошові вклади в державній нотаріальній конторі вона не має
можливості,  тому звернулась до суду  з зазначеним позовом  на захист своїх майнових прав .

В судовому засіданні   позивачка
підтримала свій  позов, просила суд
задовольнити її позовні вимоги .

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з
заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без
його участі

Заслухавши пояснення позивачки ,
ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні
докази , суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню,
визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону , не порушує прав,
свобод  і інтересів інших осіб, підстав
для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає .

На підставі ст.ст.328, 346,392, 1216-1218,1228, 1261,1268  ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,130
п.4,174 п.4,209,212-215,218 ЦПК України ,суд,
-

В
И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити .

Визнати за позивачкою - ОСОБА_1 право власності ,  в порядку успадкування , як за спадкоємцем
першої черги за законом , на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року її
чоловіка -  ОСОБА_2,  яке складається з грошових заощаджень  з відсотками , що знаходяться на особових
рахунках  померлого НОМЕР_1 та
НОМЕР_2  в філії № 5465 смт .Шишаки, ВАТ
« Державний ощадний банк України « .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подання на протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду
письмової заяви про апеляційне оскарження , та подальшого подання апеляційної
скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Головуючий , суддя                             ( підпис )

Копія вірна : голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл.                                              В
.В.Рябченко .

Рішення вступило в законну силу
_____________________________________________

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл. .                                                                     В.В.Рябченко
.