overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-582/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

5
березня   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому   судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1
ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач   уточнивши позовні вимоги, просив  стягнути заборгованість по зарплаті,
посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебував  у
трудових правовідносинах. 17 вересня
2007 року був  звільнений    з роботи.
Адміністрація підприємства
порушила  термін розрахунку
та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -9627.43грн.Позивач
просив  стягнути вказану суму .

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу №226  від 02.08.2004 року    позивача
було прийнято на роботу  до
підприємства електромонтером  Наказом №
320 від 17.09.2007 року  було звільнено з
роботи  на підставі   ст.40 ч.1 КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -9627.43грн., що підтверджується
довідкою відповідача, та не заперечувалося його представником у судовому
засіданні.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60 ЦПК України, ст.116
КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області  код
00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ № 097  на користь ОСОБА_1  заборгованість по заробітній платі  в сумі
-9627.43грн.

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито-96.27 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
У Д О В И Й       Н А К А З
лютого  2008 року                                м. Хорол                                      Номер
справи 2-н-52/08
Суддя
Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.О., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного
товариства комерційний банку «ПриватБанк»______________________
указати ім'я (найменування) заявника
про                                                   стягнення
боргу за кредитом _____________________________
указати вимоги заявника
до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України___________________________
на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ______________ОСОБА_1_______________________
повне ім'я (найменування) боржника
____________        АДРЕСА_1
проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
на користь _Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
___________________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
305299__________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,  на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
2923 (дві тисячі дев'ятсот двадцять три) гривні 13 копійок
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  судовий збір в сумі
25 грн. 50  коп. та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:      __________________                                      О.О.Личковаха                 .
ініціали,  прізвище судді, який
видав судовий наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня їх надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-59/2008р
УХВАЛА

14 лютого
2008
року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого      Римара
Г.М.

при секретарі     Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин справу за    позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Справа неодноразово призначалася до
розгляду, але в судове засідання  5.02.2008
року та 14.02.2008 року  не з”явилися сторони, хоча знали про час і
місце її розгляду і не повідомили суд про причини неявки, а тому даний позов
слід залишити без розгляду, оскільки у відсутності сторін не можливе  вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись
ст.207п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити
без розгляду за повторної неявки без поважних причин в судове засідання сторін
по справі.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення  через
Гусятинський  районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Суддя
Справа № 2-211/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 лютого 2008 року               Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого
Соловей В.В.,

при
секретареві                       Ткаченко
Н.В.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про
визнання за заповітом права власності на житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1, у суд звернувся ОСОБА_1 до Карпилівської
сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги підтримані.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином
повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому,
відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог з проханням
розглянути цивільну справу у відсутності представника відповідача.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2, яка є
бабусею позивача ОСОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Житловий будинок з надвірними
будівлями, де проживала ОСОБА_2, знаходиться АДРЕСА_1, і відносилось до
категорії колгоспних дворів. У бюро технічної інвентаризації вказане
домоволодіння на праві власності померлої ОСОБА_1 не зареєстроване. За
заповітом, посвідченим 10 листопада 1992 року секретарем виконкому Карпилівської
сільської ради Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_2 на випадок
смерті належне їй майно заповідає ОСОБА_1

Вислухавши пояснення
позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним
позов ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської
області про визнання за заповітом права власності на спадкове майно
задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_2, як спадкоємець за
заповітом, має право на набуття у власність житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 325,
328, 383, 392, 1233, 1235 і 1236 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 223,
294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до
Карпилівської сільської ради Козелецького
району Чернігівської області про визнання за заповітом права власності
на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
РІШЕННЯ                справа №2-989-08

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.03. 2008 р.                     Шосткинський міськрайонний
суд Сумської  області

у складі

головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі
ЩЕРБАНЬ С.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Шостці цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_3 -про стягнення аліментів на утримання  доньки та своє утримання.

В  С
Т   А  Н
О   В   И    В  :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом про  стягнення аліментів на утримання доньки та
своє утримання з ОСОБА_2, відмовившись в судовому засіданні від позовних вимог
щодо стягнення аліментів на своє утримання мотивуючи свої позовні вимоги  тим, що від шлюбу з ним мають доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач проживає окремо, на утримання доньки коштів
не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у
розмірі 1-4 частки від усіх видів заробітку ал не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку на місяць до її повноліття.

ОСОБА_3 проти позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що позовні вимоги  про
стягнення аліментів на утримання доньки визнає.

Згідно з вимогами ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані
утримувати дитину ( дітей ) до її ( їх ) повноліття .

Як видно з копії
свідоцтва про шлюб(а.с.3) сторони знаходяться у шлюбі з 07.10.2006 року , про
що  в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу  зроблено запис № 468

Згідно копії свідоцтва про народження  (а.с.4) ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  її
батьком є  ОСОБА_2

Згідно довідки(а.с.6) донька проживає з матір»ю та
знаходиться на її утриманні.

При таких умовах ,коли позивачка
наполягає на своїх позовних вимогах, та просить стягнути аліменти на
утримання доньки , відповідач  позовні
вимоги визнає - позов підлягає задоволенню .

Керуючись
ст.10,11,57,60,212 -215,  ЦПК  України, ст.ст. 180,183 Сімейного
кодексу    України суд:

В   И
Р   І   Ш
И   В  :

Стягнути
з  ОСОБА_2  1979 року народження уроженця м. Шостки  Сумської області . проходить службу за
контрактом у в-ч 3022  , проживає  АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1  аліменти на
утримання  доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

у розмірі 1-4
частки від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з 3 березня 2008 року  до досягнення нею повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2    держмито на користь
держави 51 грн. та 7 грн.50 коп .за ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене  в
Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з
подачею її копії до апеляційної інстанції .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти
денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО
Набрало законної сили
“______”___________2008
Справа № 2-286/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

24 березня 2008 року         Чаплинський районний суд Херсонської
області

в  складі:

головуючого
-           судді Томашевського
В.А.

при секретарі
-                     Супрун О.А.

за участю прокурора                 Пархоменко А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в смт Чаплинка

справу за заявою Прокурора
Чаплинського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Харистрон» про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чаплинського району
звернувся  до суду із заявою, в якій
вказує, що ОСОБА_1.  має тяжке
матеріальне становище, тому не може самостійно здійснювати захист своїх
інтересів, тому цей обов&cent;язок
покладено на прокуратуру району. ОСОБА_1. являється власником земельної частки.
Дану земельну частку вона здала в оренду ПП «Харистрон» строком на 5 років, про
що свідчить договір оренди від 01.03.2007 року. Згідно договору орендар зобов&cent;язаний сплачувати орендну плату, яку не сплачує, у зв&cent;язку з чим станом на 25.02.2008 року за ПП «Харистрон»
рахується заборгованість ОСОБА_1 по орендній платі, про що свідчить довідка
господарства.

Прокурор просить суд стягнути на
користьОСОБА_1. заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, але проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4ст.130 ЦПК України при визнання позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Матеріалами справи  встановлено,
що між ПП «Харистрон» та ОСОБА_1. укладено договір оренди земельної частки,
яка належить ОСОБА_1 на
праві власності. Відповідно до договору орендар зобов&cent;язаний сплачувати орендну
плату, яку не сплачував, тому має заборгованість перед орендодавцем в сумі 595
гривень.

За таких
обставин позов є обгрунтованим і підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-11, 212-215 ЦПК
України, ст.792 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Чаплинського району в
інтересахОСОБА_1.. задовольнити.

Стягнути із Приватного підприємства
«Харистрон» / код 32618727 РР Херсонська обласна дирекція
«Райффайзен Банк Аваль» /, розташованого в м.Херсоні по вул..Фонтанна, 7 кв.4
на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 595 (п”ятсот
дев»яносто п”ять) гривень, а також держмито на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна гривня) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

На рішення може бути подана апеляція
в Херсонський апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
його оскрження, шляхом подачі скарги в Чаплинський райсуд. Заява про апеляційне
оскраження рішення може бути подана протягом десяти днів з часу його
проголошення.

Суддя                                                                                                     В.А.Томашевський
Справа № 2-2084/08
УХВАЛА

07 лютого 2008
року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді             Кічмаренко С.М.

при секретарі                     Тимофійчук Х.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до
ТОВ «Санаторій «Росія» з участю третьої особи Управління охорони об'єктів
культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про  забов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з
позовом до ТОВ «Санаторій «Росія» з участю третьої особи Управління охорони
об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про  забов'язання вчинити певні дії звернулися
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5

До суду надійшла
заява ОСОБА_1.  про залишення позовної
заяви без розгляду.

Відповідно до
ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як
представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд
вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1
п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до ТОВ «Санаторій «Росія» з участю
третьої особи Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної
державної адміністрації про  забов'язання
вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                        С.М.Кічмаренко
Справа № 2-1041/08
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2008 року
м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя
Герасименко С.Г., розглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах неповнолітніх
Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А
Н О В И В:

20.02.2008
року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла
позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо
неповнолітнього ОСОБА_3.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що
вона є бабусею неповнолітнього ОСОБА_3, в інтересах якого звертається до суду з
позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Крім того, ОСОБА_1 зазначає,
що онук на теперішній час проживає у м.Бруклін
штату Нью-Йорк.

Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення
батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї
якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому
вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.

Оскільки ОСОБА_1 є бабусею неповнолітнього ОСОБА_3 та не є
його опікуном, сама дитина проживає в родині іншої бабусі, то вона не має права
на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 Сімейного
кодексу України, ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - служба у
справах неповнолітніх Комунарської районної адміністрації Запорізької міської
ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути
ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 8 гривень 50 коп. та суму коштів на
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7
гривень 50 коп., сплачені нею 04.02.2008 року до Філії Запорізького обласного
управління ВАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський
районний суд м.Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
С.Г.Герасименко
Справа № 2-651/1008
провадження у справі
березня 2008  року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівської районної державної адміністрації, треті
особи - Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, Садівська
сільська рада Лозівського району Харківської області, про продовження строку на
прийняття спадщини та визнання права власності за земельний пай в порядку
Представник позивачки звернувся
до суду  13 березня 2008  року з позовом до відповідача про продовження
строку на прийняття спадщини та визнання права власності за земельний пай в
порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті її тітки - ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове майно, а саме: земельна частка (пай)
в КСП ім. Леніна Лозівського району Харківської області у розмірі 6,45 умовних
кадастрових одиниць, яка належить ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на
земельну частку (пай). Позивачка являється єдиною спадкоємицею після смерті
тітки, оскільки проживали з померлою в одному домоволодінні, вели сумісне
господарство та вважалися однією сім'єю. Крім того, позивачка зазначає, що
своєчасно оформити спадок вона не мала можливості, оскільки не збереглися
документи, які б підтвердили родинні відносини сестер, тобто її матері та
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить продовжити їй  строк для прийняття спадщини  та визнати за нею право власності на земельну
частку (пай) після смерті її тітки - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської районної
державної адміністрації, треті особи - Лозівська державна нотаріальна контора
Харківської області, Садівська сільська рада Лозівського району Харківської
області, про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права
власності за земельний пай в порядку спадкування.
Призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати у строк до 26
березня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі, третім особам.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: