overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УКРАЇНА                       Справа № 2-383/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 червня 2008  року
Царичанський районний суд Дніпропетровської області  у складі:

головуючої   -       судді Гудим О.М.

при секретарі   -
Верхогляд О.О.

розглянувши у  попередньому
судовому  засіданні  в
залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до КП “Новомажарове” Зачепилівського району Харьківської  області про стягнення заборгованості по
заробітній платі та моральної  шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Сторони
звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між
собою. Наслідки, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно
до ч. 2 ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи
до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи
законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.175 ЦПК України мирова
угода повинна бути визнана судом.

Провадження в справі
підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130, 175, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між
ОСОБА_1 з одного боку та  КП
“Новомажарове” Зачепилівського району Харьківської  області з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. ОСОБА_1
відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення заборгованості по зарплаті
та моральної шкоди на загальну суму 8203грн.49 коп. в рахунок погашення
заборгованості, яка мається у неї  перед
КП “Новомажарове” Зачепилівського району Харьківської  області, претензій ніяких у неї  не має до відповідача, прохає провадження в
справі закрити.

2.  КП “Новомажарове” Зачепилівського
району Харьківської  області погоджується
з відмовою від даного позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по зарплаті
та моральної шкоди на загальну суму 8203грн.49 коп. в рахунок погашення
заборгованості, яка мається у ОСОБА_1 перед КП “Новомажарове” Зачепилівського
району Харьківської  області та згодні із
закриттям провадження в справі, претензій ніяких не мають до позивача.

3. Позивач та відповідач
погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.206 ЦПК
України.

4. В разі невиконання цієї
мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі
закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча:
О.М.Гудим
Справа №2-139/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя у складі:

головуючого судді - Бєлоусова М.М.

при секретарі - Красненкової Г.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СМ БРТІ, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
припинення сумісної дольової власності, суд -

в с т а
н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до
СМ БРТІ, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення сумісної дольової
власності.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання на 05 травня 2008 року не
з&cent;явились, про час і місце судового
засідання повідомлені належним чином. На 28 травня 2008 року позивачі повторно
у судове засідання не з&cent;явились,
будучи належним чином повідомленими  про
час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви
про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з&cent;явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з&cent;явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СМ БРТІ, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4
про припинення сумісної дольової власності,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом
5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів  апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-817/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 2354,24 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Лисичанськ, вул. Свердлова, 168, р/р НОМЕР_1, МФО 304621, код № 03339851 в
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 2354 (дві тисячі триста п'ятдесят чотири) грн. 24
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2 - 626/08
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2008 року                                                                                  м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Шепітко І.Г.

при секретарі
Чорній А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за
позовом заступника прокурора Суворовського району міста
Одеси в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту
населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

У судовому
засіданні позивач просив закрити провадження у справі у зв'язку зі смертю
відповідача, надавши копію актового запису про смерть.

Згідно п.6
ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Вимоги ст.206
ЦПК України позивачеві роз'яснені.

Суд вважає, що
дана заява позивача не суперечить закону і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.205
п.6, 206, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання
про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження
у справі за позовом заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в
інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення
Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, - закрити у зв'язку зі смертю
відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до Суворовського
районного суду м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:    /підпис/

Згідно:

Суддя:                       Секретар:
Справа № 2-509/2008
У Х В А Л А

10 червня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Снігурівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до  ВАТ
ЕК «Миколаївобленерго»

про визнання не чинним акту № Г
2298 від 20 лютого 2008 року та скасування нарахованих збитків у розмірі
2510,79 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в квітні 2008 року звернулася в суд
з даним позовом. В заяві послалася на те, що 20 лютого 2008 року представниками
відповідача складено акт за № Г 2298 про порушення «Правил користування
електричною енергією для населення» та нараховані збитки в сумі 2510, 79 грн.
Вважає, що Правила… не порушувала, а тому акт та розрахунок збитків є
неправомірними.

В судовому засіданні позивачка від позову відмовилась, просить
провадження по справі закрити.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить законодавству, не
порушує прав та інтересів сторін, суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1 від позову до ВАТ ЕК «Миколаїіобленерго» про визнання не
чинним акту № Г 2298 від 20 лютого 2008 року та скасування нарахованих збитків
у розмірі 2510,79 грн. -  прийняти.

Провадження по справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана на протязі 05
діб з часу її проголошення, після чого апеляційна скарга на протязі 10 діб з
часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа|річ| № 2 - 665/2008 р.
УХВАЛА

15
травня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого -                      Винниченко П.П.

при
секретарі                       Олійник
Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу справа|річ| за позовом

Ізюмського КВВКП|
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав суду заяву, в якій просить|прохає| припинити провадження у
справі, оскільки|тому що| спір
буде вирішено іншим шляхом| і  |колією,дорогою|.

Суд приймає відмову від позову.

Наслідки|результати|
відмови від позову і припинення провадження
у справі сторонам роз'яснені|роз'ясняти|.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК| України,
суд

УХВАЛИВ:

Провадження  у
справі,|річ| за позовом
Ізюмського КВВКП| до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за водопостачання,  ||припинити.

Витрати у справі віднести на рахунок|лічбу| сторін.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області
шляхом подачі протягом 5 днів заяви про оскарження, а потім у термін 10 днів -
апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол - чий|:
№ 2- 3223 / 08 р.
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді - Боженко Л.В., при
секретарі - Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні
в м. Павлограді цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району
електричних мереж до  ОСОБА_1про
відшкодування збитків, суд
позивача звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що при
контрольному відвідуванні споживача електроенергії контролерами ПМРЕМ
встановлено, що на об'єкті споживача зафіксовано факт споживання електроенергії
без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що
зафіксовано актом № 004721 від 16.01.08 р. Своїми діями відповідач грубо
порушив п.п.14,42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши
цим збитки позивачеві в сумі 2358,05 грн. Відповідачу був виписаний і вручений
платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ними залишився не
просить стягнути з відповідача на їхню користь збитки в сумі 2358,05 грн., та
судові витрати в сумі 81,00 грн..
судовому засіданні представник позивача Клівасова М.С.   підтримала
в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день слухання справи,
про що свідчить повідомлення про отримання повістки 09.06.2008 року.
Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що  позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.
в матеріалах справи мається копія акту про порушення Правил користування електричною
енергією для населення , в якому зафіксовано, що АДРЕСА_1підключена без
пристрою обліку ( а.с. 4) ; мається розрахунки розміру відшкодування збитків (
а.с.5 ), що підтверджує факт розкрадання електричної енергії.
підставі ст. 526, 623 ЦК України, керуючись ст.10, 62,213 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого
Акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі
Павлоградського району електричних мереж збитки в сумі 2358 ( дві тисячі триста
п'ятдесят вісім ) грн. 05 коп.,  судові
витрати в сумі 81 ( вісімдесят одна ) грн.
рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано позивачем  протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:                                                Л.В.Боженко
Справа
№2- 71/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М           У К Р А І Н И

11 квітня 2008    року
Ялтинський міський  суд

В складі: головуючого- судді - Бондаренко Г.М.

при секретаре-  Сизих Є.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду м. Ялта цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою  відповідальністю
« АЛЬ» до ОСОБА_1  , 3-тя особа Ялтинська
міська Рада АР Крим  про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою
шляхом звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки яка знаходиться у
орендному користуванні іншої особи, суд

Встановив :

ТОВ « АЛЬ» звернулося до суду з позовною заявою до  ОСОБА_1  , 3-тя особа Ялтинська міська Рада АР
Крим  про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою  шляхом
звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки яка знаходиться у орендному
користуванні іншої особи.

У
судове засідання сторони не з»явилися,
від  позивача на адресу  суду надійшла
термінова телеграма , в якої
позивач   просить суд залишити
позов без розгляду .

Відповідно
ст.207 ЦПК України  суд залишає  позов без розгляду  коли позивач
подав  заяву про залишення  позовної заяви без розгляду .

При
таких обставинах суд вважає, що справу
слід  залишити  без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву  Товариства
з обмеженою  відповідальністю « АЛЬ» до
ОСОБА_1  , 3-тя особа Ялтинська міська
Рада АР Крим  про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою  шляхом
звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки яка знаходиться у орендному
користуванні іншої особи   - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст. ст.291-294 ЦПК України

Суддя
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2н-73/2008року
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Мужик І.І.
розглянувши заяву  ВАТ”Івано-Франківськ газ”в особі  Надвірнянського управління
по експлуатації газового господарства
указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового наказу про стягнення 402,06 грн. заборгованості за спожитий
указати вимоги заявника
відповідно до  ст.ст.67, 68 Житлового Кодексу України та
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь ВАТ”Івано-Франківськ газ”в особі  Надвірнянського управління
по експлуатації газового господарства
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь
якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за спожитий природній газ в сумі 402 грн. 06 коп.  (чотириста дві гривні шість копійок
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25,50 грн. (двадцять п”ять грн. п'ятдесят
коп.) та 15 грн.(п”ятнадцять грн.) витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.
сума в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
справа № 2“н”-1309/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 626 грн. 67 коп., з якої сума основного
боргу 626,67 грн. по особовому рахунку № 1.11035033, також судові витрати в
сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1, рахунки за
надані послуги надсилались на адресу:АДРЕСА_2, індекс НОМЕР_2. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” в особі Херсонської філії заборгованість у сумі
626(шістсот двадцять шість) грн. 67 коп. по договору № 1.11035033, також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа
№ 2-48/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

27 червня 2008
року                  Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого - судді           Сінгур В.О.

при
секретарі                        Біндюг
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що
перебувала з відповідачем у шлюбі, яки розірваний в 2007 році. Від шлюбу з
відповідачем має двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.,
які проживають з нею та находяться на її утриманні, батько матеріально не
допомагає ним, тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3
частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до виповнення ним повноліття.

Позивачка в
судове засідання не прибула, надала заяву в якій просить справу розглядати без
її участі, на позові наполягає.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надав заяву, в які просить спрау розглядати без
його участі, згоден виплачувати аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини усіх
видів його заробітку.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
зі слідуючих підстав:

Відповідно до
ст.180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, тому відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання
дитини.

Судом
встановлено, що 13 лютого 2007 року сторони розірвали шлюб. (а.с.2). Від шлюбу
мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.3).
Згідно адресної довідки діти мешкають разом з позивачкою (а.с.4), тому суд
вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.180,182
СК України,

в и р і ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини від усіх
видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження до досягнення старшою дитиною повноліття,
починаючи стягнення з 10.05.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення суду
підлягає обов'язковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Суддя
Сінгур В.О.
Справа № 2-1393/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському, Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Первомайського  ДП ”Хімпром”
про стягнення  середнього заробітку за
час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1   подав заяву про залишення  його позову до Первомайського  ДП ”Хімпром” про стягнення  середнього заробітку за час затримки
розрахунку  -  без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1   до Первомайського  ДП ”Хімпром” про стягнення  середнього заробітку за час затримки
розрахунку - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: