справа № 2-257
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року.                                                                         Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з
участю представника позивача Рязанець А.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа : орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та поділ майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач мотивує
свої вимоги тим, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 04.05.91р., актовий
запис №245, у відділі РАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного
управління юстиції Сумської області та від шлюбу мають сина ОСОБА_4, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_2. З середини 2006 року
припинили підтримувати з відповідачкою шлюбні стосунки, оскільки досить
тривалий час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих
питань, виникали сварки, різного роду непорозуміння і з того часу проживають
окремо. В дійсний час кожен фактично має окрему сім'ю. Поновлювати шлюбні
стосунки не бажає. Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на
розірванні шлюбу. Поряд з цим, просить суд поділити майно, що є їхньою спільною
власністю, виділивши йому в натурі автомобіль „ГАЗ-2705” 1997 року випуску д.н.
НОМЕР_1 вартістю 18110 грн. 56 коп., однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю
50000 грн.. Відповідачці виділити в натурі трикімнатну квартиру АДРЕСА_2
вартістю 150000 грн.. Під час розгляду справи неодноразово змінював позовні
вимоги і остаточно просить суд виділити йому в натурі автомобіль „ГАЗ-2705”
1997 року випуску д.н. НОМЕР_1 вартістю 18110 грн. 56 коп., однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 вартістю 85970 грн.. Відповідачці, з урахуванням інтересів
неповнолітніх дітей, виділити в натурі трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 вартістю
240530 грн., витрати пов'язані з розглядом справи поділити порівну.

Відповідачка
позов визнала, просить його задовольнити.

Третя
особа повністю розділяє думку сторін, просить позов задовольнити.

Вислухавши
сторони, їх представників, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відносно вимог
про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони досить тривалий час проживають
окремо, не ведуть загального господарства, що кожен фактично має окрему сім'ю,
про що не заперечують самі сторони, тому суд
вважає, що при таких обставинах сім'я не може існувати, доводи позивача
обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Відповідно
ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною
сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною
сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 60 СК України, айно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік
мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що
належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.

В
судовому засіданні встановлено, що автомобіль „ГАЗ-2705” 1997 року
випуску д.н. НОМЕР_1 , однокімнатна квартира АДРЕСА_1, трикімнатна квартира
АДРЕСА_2 (а.с.7,15,16,41-44,78,79) набуте
сторонами за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю. Про це не
заперечують і самі сторони. Також не існує спору між сторонами щодо вартості
спірного майна (а.с.8,50-76).

Стаття 66 СК України, вказує на те, що подружжя має
право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на
праві спільної сумісної власності, а стаття 69, цього ж Кодексу, надає їм право
на поділ майна, що є об'єктом права їх спільної сумісної власності.

Вирішуючи
питання щодо розміру часток майна сторін при поділі майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, суд погоджується з думкою сторін,
оскільки це не протирічить положенням ст.ст. 70, 176 СК України і їх домовленість
не порушує права неповнолітніх дітей.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 66,
69, 70, 110, 112, 176 СК України, ст. 368 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб
зареєстрований 04.05.91р., актовий запис №245, у відділі РАЦС по місту Шостка
Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 розірвати.

Виділити
в натурі на праві власності ОСОБА_2 автомобіль
„ГАЗ-2705” 1997 року випуску д.н. НОМЕР_1 вартістю 18110 грн. 56 коп.,
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 85970 грн..

Виділити
в натурі на праві власності ОСОБА_3 трикімнатну
квартиру АДРЕСА_2 вартістю 240530 грн..

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 повернення частини судових витрат 1365 грн..

Зобов'язати
Управління Державного Казначейства в Сумській області повернути ОСОБА_2
внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством на оплату
державного мита до держбюджету Шосткинського району в розмірі 481 грн. 00 коп.
за квитанцією № 14 від 18.10.07р., код отримувача 23635250, р/р 0012,
банк отримувача : ГУДКУ У СУМЬКІЙ ОБЛАСТІ М.СУМИ, код банку отримувача 837013.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міькрайсуду
:

М.Д.Свиненко