Справа № 22-336/2008 рік                    Головуючий суддя 1
інстанції: Сидоренко З.С.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
04 березня 2008 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді  : Василевича В.С.
суддів : Гордійчук С.О.,
при секретарі : Демчук О.С.
у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Дубровицького районного суду від 29 листопада 2007 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до КП ''Теплосервіс'' про стягнення
морального шкоди за образу честі і гідності.
доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-
в с т а н о в и л а  :
Рішенням Дубровицького районного суду від 29
листопада 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1. до КП ''Теплосервіс'' про
стягнення морального шкоди за образу честі і гідності відмовлено за
недоведеністю.

В поданій на рішення
апеляційній скарзі позивач вказує на його незаконність, оскільки  суд не врахував, що він ставить вимогу про
стягнення моральної шкоди за образу честі, гідності в зв'язку з розголошенням
позивачем конфіденційної інформації та грубої образи у відповідях на його
звернення, а не з приводу нанесення йому та членам його сім'ї тілесних ушкоджень.
Так, розголошення конфіденційної інформації з боку КП ''Теплосервіс'' щодо
розміру боргу вплинуло на його здоров'я та відносини в сім'ї, із сусідами
будинку, порушило його конституційне право - право на конфіденційну інформацію.

Суд безпідставно відхилив
його клопотання про ознайомлення та долученю до справи документу на який
відповідач посилався, зазначаючи, що теплопостачальні підприємства мають право
використовувати для задоволення своїх професійних потреб таку процедуру як
розголошення конфіденційної інформації.

Просить рішення скасувати
і ухвалити нове рішення яким позов задовольнити.

Перевіривши законність
та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог суд виходив з того, що оприлюднена відповідачем інформація про
заборгованість позивача за надану теплову енергію не є конфіденційною і може
бути поширена без згоди її власника, оскільки вона є предметом громадського
інтересу.

Проте з таким висновком
суду погодитись не можна, оскільки судом неправильно застосовано норми
матеріального права та висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи,
тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Так, ч.2 ст.32
Конституції України не допускає збирання, зберігання, використання та поширення
конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених
законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та
прав людини.

Як вбачається з
матеріалів справи позивач являється споживачем теплоенергії, що надається КП
„Теплосервіс”. КП „Теплосервіс” Дубровицької районної ради в період 2006 та
2007 року оприлюднив інформацію шляхом розклеювання оголошень на дверях
під'їзду, де проживає позивач та опублікування в засобах масової інформації про
заборгованість по оплаті за наданні послуги конкретних осіб, в т.ч. ОСОБА_1.,
(а.с.5-8). Дана інформація містить конкретні дані про особу-позивача, а саме
його прізвище, адресу та дані про борги із зазначенням фіксованої суми.

Відповідно до ст.23
Закону України „Про інформацію” інформація про особу - це сукупність
документованих або публічно оголошених відомостей про особу. Основними даними
про особу (персональними даними) є: національність, освіта, сімейний стан,
релігійність, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Забороняється збирання
відомостей про особу без її попередньої згоди, за винятком випадків,
передбачених законом.

Кожна особа має право на
ознайомлення з інформацією, зібраною про неї.

У статті 30 Закону
зазначено, що інформація з обмеженим доступом за своїм правовим режимом
поділяється на конфіденційну і таємну. Конфіденційна інформація - це відомості,
які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи
юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними
умов. Інформація про особу охороняється Законом.

Відповідно до п.1
резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №5-зп від 30.10.1997
року частину четверту статті 23 Закону України "Про інформацію" треба
розуміти так, що забороняється не лише збирання, а й зберігання, використання
та поширення конфіденційної інформації про особу без її попередньої згоди, крім
випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки,
економічного добробуту, прав та свобод людини. До конфіденційної інформації,
зокрема належить свідчення про особу (освіта, сімейний стан, релігійність, стан
здоров'я, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні дані).

Таким чином, зважаючи на
таке тлумачення, дані про борги особи із фіксованими даними являються складовою
майнового стану особи-боржника і належать до конфіденційної інформації про
особу, яка не може бути поширена без її попередньої згоди.

Крім того, із матеріалів
справи вбачається, що інформація яка опублікована на шпальтах місцевої газети
та в об'явах- роздруківках, листівках містить конкретні дані про
особу-позивача, а саме його прізвище, адресу, що також являється конфіденційною
інформацією.

Стаття 31 Закону  передбачає, що громадяни мають право: знати у
період збирання інформації, які відомості про них і з якою метою збираються,
як, ким і з якою метою вони використовуються; доступу до інформації про них,
заперечувати її правильність, повноту, доречність тощо. У разі порушень цих
вимог Закон гарантує захист громадян від завданої їм шкоди використанням такої
інформації.

Забороняється доступ
сторонніх осіб до відомостей про іншу особу, зібраних відповідно до чинного
законодавства державними органами, організаціями і посадовими особами.

Необхідна кількість даних
про громадян, яку можна одержати законним шляхом, має бути максимально
обмеженою і може використовуватися лише для законно встановленої мети.

Відмова в доступі до
такої інформації, або приховування її, або незаконні збирання, використання,
зберігання чи поширення можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, в результаті
порушенням відповідачем права позивача на конфіденційну інформацію йому
заподіяно моральну шкоду, що виразилась у погіршенні стосунків із сусідами, в
сім'ї.

Крім того, із матеріалів
справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача щодо
надання неякісного теплопостачання проте, надісланні йому  відповіді (а.с.9,10) не відповідають вимогам
Закону України „Про звернення громадян” і носять образливий характер.

За таких обставин,
апеляційний суд дійшов висновку про підставність позовних вимог.

При визначенні розміру
морального відшкодування суд враховує характер та тривалість страждань,
наслідки що наступили та виходячи із засад розумності, виваженості та
справедливості, апеляційний суд вважає, що відшкодуванню підлягає моральна
шкода в розмірі 200 грн.

Керуючись ст.ст.
307,309,316 ЦПК України, ст.23,31 Закону „Про інформацію”,  колегія суддів, -

в
и р і ш и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Дубровицького районного суду від 29 листопада 2007 року скасувати.

Позов ОСОБА_1до КП ''Теплосервіс'' про стягнення морального шкоди за образу
честі і гідності задовольнити частково.

Стягнути з КП „Теплосервіс” Дубровицької
районної ради на користь ОСОБА_1200 грн. в рахунок відшкодування
заподіяної моральної шкоди та 60 грн. судових витрат.

Стягнути з КП „Теплосервіс” Дубровицької
районної ради на користь держави 8 грн.50 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним чинності.

Головуючий:

Судді
: