overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
червня 2008 р.
м.Кіровоград.

Кіровський районний суд
м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -
Панфілової А.В.

при секретарі          - Столярчук О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний  банк   “ Приватбанк” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду  з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості  по  погашенню
кредиту в сумі 4816,75 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, в обгрунтування позовних вимог зазначив, що 21.03.06р.
відповідач  отримав кредит  на суму 3500грн. зі  сплатою відсотків за користування у розмірі
36 % на  рік на суму  залишку заборгованості. Кредит був  наданий у вигляді  встановлення
кредитного ліміту на платіжну картку.

Станом на 12.04.08р.
заборгованість по поверненню кредиту складає 4816,75грн. та складається з
2990,39 -заборгованості за кредитом, 1826,36грн.- по сплаті відсотків за
користування кредитом.

В судовому  засіданні відповідач позов визнав повністю,
зазначив  про  бажання
сплатити заборгованість.

Судом встановлено
наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у
договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного
договору  б/н від 21.03.06року.

Згідно виписки з  рахунку відповідача  заборгованість становить   в сумі 4816,75грн.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватися належним  чином,
одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення  сторін, суд дійшов висновку щодо  задоволення
позову повністю.

Згідно
ст.88 ЦПК України суд стягує на користь
позивача  сплачені судовий збір з
відповідача    в розмірі 51 грн. та  30грн. витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення.

Керуючись ст.ст.525,526
ЦК України, ст.ст.212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  Закритого акціонерного товариства
комерційний  банк   “ Приватбанк” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  задоволити
повністю.

Стягнути
з   ОСОБА_1    на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний  банк
“ Приватбанк”  4816,75грн.
заборгованості по кредиту, сплачених 51 грн.
судового збору та  30грн. витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом  10 днів
з дня проголошення  та апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня  подачі
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Панфілова А.В.

.
Справа № 2-200 /2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008р.
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської  області

в складі головуючого -судді:                      Мужика І.І.

секретаря:
Остап'юк М.Д.

представника позивача:                            ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті  Надвірна справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі,
гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_5
звернувся в суд з позовом   до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди.

В судове
засідання від позивача по справі ОСОБА_1 поступила заява  про залишення його  позовної заяви без розгляду.

Суд,
вислухавши думку представника позивача по справі - адвоката ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підставне та
підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам
сторін по справі.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1п.5,210,293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди -
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухавали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Надвірнянський районний суд.

Суддя                                підпис                                                        І.І.Мужик

Вірно: суддя
І.І.Мужик
Справа №2з-21/2008
У Х В А Л А

04
червня  2008 року
смт Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Джерелейко О.Є. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк "ПриватБанк" про
забезпечення позову,

У
С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство  комерційний банк "ПриватБанк"
звернулося до Софіївського районного суду із
позовною заявою  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрите акціонерне товариство  комерційний банк "ПриватБанк"
подало заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на майно
(грошові кошти), що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших
осіб.

Відповідно
до  ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.151
ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)         причини, у зв"язку із якими
потрібно забезпечити позов,

2)         вид забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)         інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Враховуючи
вимоги ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними
із заявленими позивачем вимогами.

У поданій до суду заяві
про забезпечення позову не зазначено на яке саме майно відповідача слід накласти арешт, на яких
рахунках перебувають грошові кошти, в кого та де знаходиться майно чи грошові
кошти відповідача.

Відсутність
зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти
висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів
забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду , а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Згідно із ч.8 ст.153 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку, що в заяві відсутні всі необхідні дані для  вирішення питання про забезпечення позову, а
як наслідок - заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Заявник не позбавлений можливості,
усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до
суду.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Повернути заяву Закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
"ПриватБанк" про забезпечення позову
заявнику без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Суддя:                                                                                   О.Є.Джерелейко
№
У Х В А Л А

10 червня
2008 Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді  Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ВАТ „
Донецькобленерго” Приазовськи електричні мережі
до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості  за електроенергією.

В С Т А Н О В И В :

16 квітня  2008 р. до Іллічівського районного  суду м. Маріуполя звернулось ВАТ „
Донецькобленерго” Приазовськи електричні мережі з позовом  до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення  заборгованості  за електроенергією.

У
судовому засіданні 10.06.2008 року представник позивача  Колодка В.В. надала суду заяву про залишення
позову без розгляду, у зв'язку з добровільним погашенням  боргу.

Суд, дослідивши заяву ВАТ „
Донецькобленерго” Приазовськи електричні мережі
вважає, що  заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ВАТ „ Донецькобленерго”
Приазовськи електричні мережі до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості  за електроенергією - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
Справа № 2-192108рік
26 березня 2008 року   Суддя Комсомольського районного суду  м. Херсона Мусулевський Я.А., вивчивши
матеріали позовної заяви ОСМД «Граніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по сплаті на утримання житлового будинку та при будинкової території
11.03.2008 року ОСМД
«Граніт» подав до суду вказаний позов. 14.03.2008р. позовну заяву залишено без
руху та позивачу надано строк до 28.03.2008року для усунення недоліків.
24.03.2008року представник позивача надав суду заяву,в якій просив повернути
121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. За таких обставин,
вказана  позовна заява підлягає
поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121
Повернути позовну заяву ОСМД «Граніт»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового
будинку та при будинкової території позивачу.
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Я. А. Мусулевський
Справа №
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючого суді Шумова В.В.
при   секретарі Сущенко Л.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі   суду м. Ялта цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення суми боргу  за договором , суд
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2  про стягнення суми боргу  за договором .
попередньому  судовому  засіданні
від позивача  надійшло
клопотання  про   залишення
даного позову  без  розгляду .
до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду як що  позивач
подав заяву про  це.
чином суд вважає , що клопотання позивача підлягає задоволенню
викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд
заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення суми боргу  за договором
Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя  -
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-151
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк”  до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 21.02.07 року,
особа отримала кредит. Боржник має заборгованість перед банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), мешканця
АДРЕСА_1 Рівненської області, на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
21.02.07 р. станом на 15.03.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
№ 2-о-87/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м.Маріуполя, під
головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 р. ОСОБА_1. звернулась
до суду із заявою, у який просить встановити факт родинних відносин між нею та
померлою матір'ю ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
заявниці підтримала заявлені вимоги та пояснила що у 1998 році померла мати
заявниці ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді
домоволодіння по АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги на вказане домоволодіння є
ОСОБА_1. Мати ОСОБА_1. перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, однак
свідоцтво про реєстрацію шлюбу не збереглося. Для оформлення спадкових прав
нотаріусом необхідно встановити факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного заявниця
просила встановити факт родинних відносин між нею та померлою матір'ю - ОСОБА_2

Представник зацікавленої особи в
судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1.

Суд, вислухавши представників
заявника та зацікавленої особи свідків, а також дослідивши матеріали справи
вважає, що заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що
ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно відповіді з Іллічівського відділу РАЦС, є
матір'ю ., ОСОБА_1.

Встановлення факту має для заявника
юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 215,
256 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити
факт того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

На рішення може бути подана апеляція
в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

23 червня 2008 року                                                                                               Справа № 2-869/08

Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Мар”їнка справу за позовом КП «Міська служба єдиного замовника» до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості за комунальні послуги.

Представник
позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду,
у зв'язку з чим суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву КП «Міська служба єдиного замовника» до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про оскарження ухвали в апеляційному порядку може бути подано до
Мар'їнського районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про
оскарження.

Суддя
Лінник
О.П.
Справа
№ 2-318/2008 р.
статзвіту № 19
про відкриття провадження у цивільній
справі
22 квітня 2008  року
Суддя Свалявського районного суду
Личко Г.К., розглянувши  позовну
заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання договору купівлі-продажу від 15.05.2002
року дійсним та визнання права власності,
Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання договору
купівлі-продажу від 15.05.2002  року
дійсним та визнання права власності, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання договору купівлі-продажу від
15.05.2002   року дійсним та визнання
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 08 травня 2008 року
3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 08 травня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове
-    позивача: ОСОБА_1 , мешканця  м. Свалява, АДРЕСА_1 ;
-    відповідача: ОСОБА_2, мешк. м.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул.
Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа
№2-172
УХВАЛА

31 січня 2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим, у складі:

головуючого
судді - Макарчук
Л.В.

при секретарі - Котовій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Красногвардійське справу за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ
“ПриватБанк” (надалі - Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач належним
чином не виконав зобов&acute;язання за кредитним договором,
щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла
заборгованість за кредитом у розмірі 1684,99 грн. Просили стягнути з
відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1684,99 грн, а
також державне мито та оплату інформаційно-технічного забеспечення судового
процессу у сумі 81 грн.00коп.

У судове засідання призначене
на 17.12.2007р.,  09.01.2008р., та
31.01.2008 року позивач
не з&acute;явився, про час та місце справи
повідомлени
належним чином. Розглянути справу за відсутністю позивача суд вважає
неможливим.

Згідно ст.  207 п. 3 ЦПК  України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з&acute;явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Виходячи
з вище викладенного,
керуючись   ст. 207
п.3  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк, з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанціїї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа  2-427/2008рік
У Х В А Л А

І М
Е  Н Е М          У К Р А Ї Н И

29 травня  2008 року
смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі
головуючого судді - Синецької
Л.А.,                                                                                                     при секретарі
-Трохимчук Т.В.

розглянувши у відкритому  попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай заяву від позивача по
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до СТОВ
імені Устименка про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач  звернувся  до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позовна заява
була прийнята судом та після відкриття провадження ухвалою суду
призначено  попереднє судове засідання на
29 травня 2008 року.

В визначений судом час сторони в
судове засідання не з"явились,
позивачем
подана до суду письмова заява з проханням залишити позовну заяву про визнання договору недійсним без розгляду  в
зв"язку з  його домовленістю
з відповідачем на врегулювання даного спору в позасудовому порядку.

Суд вважає , що  заява не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, не порушує права сторін  та
може бути задоволена судом.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до
СТОВ імені Устименка про визнання договору недійсним - залишити без
розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-
денний строк  з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька