overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-194/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

21 лютого 2008 року                                                                                                                м. Берегово

Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Балог І. І.

при
секретарі - Гарані О. А.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Берегово
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб
20.06.1992 року, у виконкомі Бенянської сільради Берегівського району, про що в
книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за  № 4. Від шлюбу в них народилося двоє дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулася в суд із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зазначивши, що за останні роки їхні взаємовідносини значно погіршились,
вони часто сваряться, не розуміють один одного. У них різні погляди на життя,
різні характери та погляди на життя.

Позивачка ОСОБА_1 на попередньому судовому засіданні позовні вимоги
підтримала повністю та пояснила, що вони припинили сумісне проживання в 2006
році і з тих пір проживають окремо.

Відповідач ОСОБА_2на
неодноразові виклики в судове засідання не з'явився
про причину своєї  неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення відповідачки та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя
і збереження сім'ї стало не можливим, оскільки їм так і не вдалося створити
міцної сім'ї за час спільного проживання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, майнового спору не заявляє. Відповідач
просить позовні вимоги задовольнити.

Встановлено, що подружжя від шлюбу має двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
які знаходяться біля позивачки.

Керуючись ст.ст. 104-105 СК України, ст.ст. 10, 11, 130 ч.4, 174 ч.4, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК
України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.06.1992 року, у виконкомі Бенянської сільради Берегівського району,
Закарпатської області актовий запис № 4, між ОСОБА_2
та ОСОБА_1- розірвати.

Дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити біля матері ОСОБА_1

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути
держмито з відповідача ОСОБА_2, в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а відповідачку ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:                                                                                  Балог
І. І.
РІШЕННЯ                        cправа№2-170/2008р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

19
лютого  2008 року

в складі : головуючого
суду                           Козяр Л.В.

при
секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що з 20.11.2004  року вони проживають
в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є малолітня дитина. З самого початку
сімейного життя стосунки були нормальні, але після народження доньки,   відповідачка почала підозрювати його в
зрадах подружній вірності, влаштовувати сварки
В липні 2007 року відповідачка залишила його і проживає в с.Глібів.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги і просить розірвати шлюб з відповідачкою. Вважає, що шлюб
фактично розпався, миритись не бажає.

Відповідачка позовні вимоги визнає і суду
пояснила, що дійсно шлюб з позивачем розпався, проживаю окремо з липня 2007
року, миритись не бажає. Просить задовільнити позов.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2004
року, що стверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, виданим 20.11.2004
року Глібівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області,
про що зроблено актовий запис за № 04.

Щодо надання судом строку для примирення,
сторони заперечують, миритись не бажають.

З'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому
позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,57  ЦПК
України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований  20.11.2004 року Глібівською сільською радою
Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №
04.

При
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_1 17(сімнадцять)
гривень державного мита, звільнивши від оплати ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд  з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви  або без попередньої подачі такої заяви в той
же строк.

Суддя :
Справа № 2-123/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 березня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді Кріль М.Д.,при секретарі Себестьянскій І.П.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка справу за
позовом

ОСОБА_1

до    ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила
право
користування житловим   приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в січні 2008 року звернувся в
суд з даним позовом. В заяві послався на те, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1. З 18 листопада 2004 року в
даному будинку прописана ОСОБА_2, яка з початку 2005 року в даному житлі не
проживає. Так як відповідачка витрат по утриманню будинку не сплачує, переїхала
на інше постійне місце проживання, просить визнати її такою, що  втратила право користування даним жилим  приміщенням.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка
до суду не з'явилася,
про час та місце слухання справи повідомлена
належним  чином та своєчасно, про причини
неявки суд не повідомила.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідив докази суд встановив слідуюче.

Позивачу по справі на праві власності належить житловий будинок
АДРЕСА_1. З 18 листопада 2004 року в даному будинку зареєстрована ОСОБА_2, яка
на початку 2005 року переїхала на інше місце проживання і в даному житлі не
проживає, що стверджується будинковою книгою, технічним паспортом на будинок,
актом депутата.

Відповідно до ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача або членів його
сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле
приміщення, в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.

Враховуючи наведене суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає
до задоволення.

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -
В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати ОСОБА_2
такою,
що втратила
право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 зняти з реєстрації в ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС.

Копію рішення направити відповідачці.

Судові
витрати  з відповідача не
стягувати на прохання позивача.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути поданна до
Снігурівського районного суду на протязі 10 днів з часу отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з
часу подання заяви про апеляційне оскарження, після чого - апеляційна скарга на
протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.Д.Кріль
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                           Справа  № 2"н" - 633/08
21.03.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Жовтневе
Малинського району Житомирської області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено,
заборгованість за кредитним договором у розмірі 9760 грн. 54 коп., заборгованості
по відсоткам за користування кредиту в розмірі 705 грн. 58 коп., заборгованість
по комісії за користування кредитом в розмірі
899 грн. 90 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за
договором в розмірі 60 грн. 12 коп., судовий збір в розмірі 57 грн. 13 коп., а
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Жовтневе Малинського району Житомирської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
рах.№
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ________________ року.
Суддя                                                                                        І.В.Склярська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки )
ІНШІ ВІДМІТКИ  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________
28 січня 2008 року                                                                           Справа
№ 2-н-12/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М. розглянувши
заяву  Закритого акціонерного  товариства комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст. 95
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код НОМЕР_1на користь   Закритого акціонерного  товариства комерційного банку «Приват Банк»
відшкодування судових витрат) МФО 305299
заборгованість за кредитним договором в сумі 2086 ( дві тисячі
вісімдесят шість ) грн. 54 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                              О.М.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 2008 року.
Суддя                                                                                         О.М.
Справа № 2о-19
21 лютого  2008 року    в складі : головуючої  при секретарі
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області  судді
Артемчук В.М. Мудрицькій Л.В.
розглянувши у відкритому    судовому засіданні в місті Дунаївці
справу за  заявою
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
Заявниця ОСОБА_1.. звернулась в суд з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що  в 1984 та 1986 роках вкладала гроші  на своє ім»я в Сиворогівській ощадній касі №
025 Дунаєвецького рай відділення Ощадного банку на рахунки
В цих книжках неправильно вказано її ім»я
«ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2«.
В даний час не може отримати
компенсації, а Ощадний банк
відмовляє внести виправлення, а тому звернулася до суду.
Суд, дослідивши  матеріали справи, заслухавши заявницю,
свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено,  що згідно копій
рахунків НОМЕР_1таНОМЕР_2, які знаходяться в Ощадному банку № 3205/025
Сиворогівського відділення видно, що рахунки виписані на «ОСОБА_4» та»
Допитані в судовому  засіданні
свідки : ОСОБА_2.та ОСОБА_3 кожний окремо   пояснили суду, що добре знають  ОСОБА_1і їм достовірно відомо, що вона була
вкладником  в Сиворогівському
відділенні  Ощадбанку № 3205/025  і два рахунки записано на  «ІНФОРМАЦІЯ_1»   замість « ІНФОРМАЦІЯ_2«.  Заявницю всі знають як «ІНФОРМАЦІЯ_1» в
с.Сивороги І так її всі називають, однак вона в документах пишеться
Згідно довідок та виписок з
погосподарських  книг, виданих
Сиворогівською сільрадою видно, що по погосподарських книгах значиться   до 1982 року -ОСОБА_4, а з 1983 року її ім»я
згідно паспорта виправлено  на «
Згідно копій свідоцтва про народження
та одруження заявниці видно, що заявниця значиться  ОСОБА_1,1937 року народження.
Внести виправлення в рахунки
НОМЕР_1таНОМЕР_2  на ОСОБА_1Ощадбанк
№3205 не може, оскільки вкладник в заяві особисто записав себе «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до
висновку, що ощадні книжки, рахунки НОМЕР_1та НОМЕР_2, які знаходяться в
Дунаєвецькому Ощадному банку № 3205 /025
належать ОСОБА_1і заявлені вимоги є обгрунтовані.
Встановлення даного факту має для заявниці
Керуючись  п.6 ч.1. ст.256 та ст.ст.257-259 ЦПК України,
суд -
Встановити факт  належності ОСОБА_1, 1937 року народження
ощадних книжок, виданих Ощадною касою №3205/025 с.Сивороги Дунаєвецького району
Дунаєвецького районного відділення №3205 ВАТ « Державний Ощадний Банк « за №
рахунків НОМЕР_1на ім»я ОСОБА_4та НОМЕР_2на ім»я ОСОБА_4
Рішення   може бути оскаржено в
Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього  протягом
20-ти днів апеляційної скарги або  в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа № 2-76/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 березня  2008 року                                                                                 селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі:          головуючого-судді    Данилюк М.П.

з участю:        секретаря                                Фурманюк В.М.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача                            ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась в суд  із позовом про розірвання шлюбу до
відповідача.

В судовому засіданні позивачка
заявлений позов підтримала, суду пояснила, що одружилася  з відповідачем 31 липня 1988 року, шлюб
зареєстрували у виконкомі Бистрецької сільської ради Верховинського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 4.

Від шлюбу  мають троє дітей:  неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також одну повнолітню дитину.

Причинами розірвання шлюбу наводить
те, що відповідач зловживає спиртними напоями, що унеможливлює подальше спільне
життя, оскільки приходячи додому в стані алкогольного сп'яніння вчиняє
скандали, б'є її, що негативно впливає як на стан її здоров'я так і на
виховання  їхніх неповнолітніх дітей,
таку поведінку відповідача терпіти не може, примирення між ними не можливе,
протягом двох років сімейним життям не проживають. Просить шлюб розірвати та
визначити місце проживання дітей при матері, так як вони згідні і самі цього
бажають.

Відповідач  в судовому
засіданні позов не  визнав , бажає
зберегти сім'ю.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, вважає за доцільне позов задовольнити, оскільки
шлюб існує формально, так як протягом двох років не проживають шлюбним життям,
позивачка настоює   на розірванні шлюбу,
що свідчить про те, що сім'я фактично розпалась і збереження її суперечило
б    інтересам позивачки та інтересам
їхніх дітей.

Відповідно до ст.160 СК України слід
визначити місце проживання дітей при матері так як вони цього бажають та дають
таку згоду.

На підставі ст. ст. 110,112,160
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218  ЦПК України та суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2, укладений  31 липня 1988 року  у виконкомі Бистрецької сільської ради    Верховинського    району Івано-Франківської області,  актовий
запис № 4 - розірвати.

Визначити місце проживання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, при матері.

Кошти  при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС в сумі 17 грн. покласти  на
відповідача  ОСОБА_2,  звільнивши від такої оплати ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення  до
Апеляційного Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення, апеляційна скарга  на
рішення подається протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження через суд
першої інстанції.

Головуючий                                                ______________                   М.П. Данилюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-358/08.

19 березня  2008 року.                                           Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Комарівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася
з позовом до суду до ОСОБА_2 та Комарівської сільської ради про  визначення їй додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -
ОСОБА_3, яка мешкала в с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської області і
після своєї смерті все своє майно, яке буде належати  їм на день її смерті, заповідали їй та її
рідному брату - ОСОБА_2, однак оформити відповідні документи в нотаріальній
конторі в передбачений чинним законодавством шестимісячний термін не змогла у
зв'язку з постійною зайнятістю та тим, що відбулися зміни в законодавстві, тому
просить визначити додатковий строк терміном у 3 місяці, який буде достатнім для
подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивачка  заявлений
позов підтримала у повному обсязі і просить його задовільнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов визнав і не заперечує проти його
задоволення.

Представник
Комарівської сільської ради в судове засідання
не з'явивився, у своїй заяві просять розглянути справу без їхньої
присутності і не заперечують проти надання позивачці додаткового строку для
подання заяви прийняття спадщини.

Заслухавши
сторони,вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно
ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно
п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поскільки
зміни в законодавстві, які вимагають прийняття спадщини на протязі 6 місяців
відбулися недавно, а позивачка, не знаючи про них у зв'язку з постійною
зайнятістю та проживанням в іншому місті не встигла вчасно оформити документи у
нотаріальній конторі,  тому суд вважає
причину пропуску даного строку поважною і вважає за необхідне визначити
позивачці додатковий строк, достатній для прийняття спадщини терміном у 3
місяці.

Керуючись
ст.ст.10,11,58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у
3 місяці, який буде достатнім для подання нею заяви до Борзнянської державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня його винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И    справа № 2-106/2008

19 лютого     2008 року    Золочівський районний суд Львівської
області

в складі судді                               Постигача Б.А.

при секретарі                                Матвеюк Н.П.

розглянувши  в
судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом  ОСОБА_1
до   ОСОБА_2  про розлучення ,

В С Т А Н О В И В :

позивачка  ОСОБА_1
звернулась   в суд з позовом в
якому просить  розірвати шлюб між нею і
відповідачем.  В обґрунтування позовних
вимог покликається на те, що відповідач останні 6 років зловживає спиртними
напоями , ніде не працює і  працювати не
хоче. Між ними були сварки і бійки . Вони ніяких відносин не підтримують і
відповідач дома немов квартирант .

В
судовому засіданні позивачка покликалась і на те , що вона вже фактично 7 років
перебуває на заробітках в Італії , змушена утримувати чоловіка , але  в майбутньому вона має намір влаштувати своє
особисте життя.

Відповідач в судове засідання не з'явився ,
але подав заяву в якій просить справу розглядати без нього , на розлучення він
згідний.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони
фактично подружнє життя припинили вже 7 років , взаємно погоджуються на
розлучення. Позивачка втратила до
чоловіка всі почуття

Вона
вже  7 років перебуває в Італії , а
відповідач живе  в Україні.  Крім цього відповідач зловживає спиртними
напоями , тривалий період часу  не працює
.

Це
підтверджує те, що сім'я їх фактично розпалася, і збережена бути не
може.

Керуючись  ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК  Украйни, ст. 112  СК
України  суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2   .

При оформленні розлучення  в
стягнути з  кожної сторони по 8,50
грн. в дохід держави.

Рішення  може  бути
оскаржене  до  апеляційного
суду  Львівської  обл.
на  протязі  20 днів з дня подачі заяви про  апеляційне оскарження , яка може бути подана
на протязі 10 днів з дня проголошення судового рішення .

Суддя :