overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-296-2008 р.                      Р І Ш Е Н Н Я
лютого 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді   -Костенко О.Ф.
секретарі-Кулик Л.І.
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі справи за
позовом  ОСОБА_1 до Городищенської
сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття
є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась
спадщина на 2 земельні паї.
лютого 2008 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою про надання їй
додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, після якої відкрилась спадщина. Вона є єдиним
спадкоємцем першої черги за законом. Але в установлений законом 6 місячний
строк вона не звернулась до нотконтори із ваявою про прийняття спадщини. Разом
із матір”ю на момент її смерті не проживала. Отже, вважається такою, що не
прийняла спадщину. Але вона пропустила 6 місячний строк з поважної причини, так
як з 29.10.2006 року по 05.11.2006 року знаходилась на амбулаторному лікуванні
в полікілінічному відділенні Батуринської
В судове
засідання позивачка не з”явилась, але в своїй письмовій заяві просить справу
розглянути у її відсутність і позовні вимоги задовільнити.
відповідача в судове засідання не з”явився, але в письмовій заяві сільська рада
просить розглянути справу у відсутність представника і проти задоволення позову
із матеріалами справи, суд вваажає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих
із ст. 1269 ЦК України “спадкоємець, який бажає прийняти спадщіну, але на час
відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини”.
до ст.1270 ЦК України “для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців,
який починається з часу відкриття спадщини”.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її смерть  НОМЕР_1. Строк для прийняття спадщини після
її смерті закінчився ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка на момент смерті із спадкодавцем
не проживала, в нотаріальну контору із відповідною заявою незверталась. За
повідомленням Бахмацької держнотконтори спадщина після померлої Неволько не
із ст.1272 ч.3 ЦК України “за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини”.
Батуринської районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_1 в період з 29 жовтня
2006 року по 05 листопада 2006 року перебувала на амубалторному лікуванні з
приводу ГРЗ, що є поважною причиною пропуску 6 місячного строку.
ст.ст.1269,1270,1272 ЦК України,суд,-
ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею в нотаріальну контору заяви про
прийняття спадщини протягом 2 місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстнації може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя               підпис

Вірно:        Суддя

секретар
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2008 року                                                                                  справа № 2н - 239/ 2008 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
Панкеєв О.В., розглянувши заяву
КП “ВРЕЖО № 8” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2771,68 грн.,  судового збору  в розмірі
25,50 грн. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
15,00 грн., згідно   вимог ст.
509, 525, 526 ЦК України ,
АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 22144952) в солідарному порядку з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 2771  гривні 68 копійок.
2. Стягнути судовий збір на користь держави
(Місцбюджет  Хортицького району
3. Стягнути витрати інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ( Держбюджет Хортицького  району ЄДРПОУ
в ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя )   з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)  в сумі 15, 00 гривень - по 7, 50 гривень з
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється   ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя :                                                                                                         О.В. Панкеєв
Справа № 2н-71/07р.
25 березня 2008  року
Суддя  Староміського районного суду м.Вінниці
заяву про видачу судового наказу Закритого Акціонерного Товариства комерційний
банк «Прват Банк» про стягнення з ОСОБА_1 ,
уродженця м. Миколаєва  , проживаючого в
АДРЕСА_1 заборгованості по кредиту в сумі 4979,00 грн;  заборгованість по процентам за користування
кредитом в сумі 622,40 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом
в сумі 450,31 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором в
сумі 36,43 грн., також 30,44 грн. судового збору та 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526, 533,610,
1050, 1054  Цивільного Кодексу України,
ст.ст. 95, 96, 97, 102,103  ЦПК  України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва , проживаючого в АДРЕСА_1  на користь Закритого  Акціонерного Товариства комерційний банк
«Прниват банк»    ( рахунок
по кредиту в сумі 4979,00 (чотири тисячи девятсот сімдедясят дев»ять)  грн;
заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 622 (шістсот
двадцять дві )грн. 40 коп.
заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 450( чотириста
п»ятдесят ) грн 31 коп ., пеню за несвоєчасність виконання зобов”язань за
договором в сумі 36,         ( тридцять
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Закритого  Акціонерного Товариства  комерційний банк «Приват банк» (рахунок
збір в розмірі 31 (тридцять одна) грн., 63 коп. та витрати з
інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
в справі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ :
Справа № 2-102/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 січня 2008 року  Кагарлицький районний суд Київської області у
складі:

головуючого  судді                             Кириченко В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м.
Кагарлику справу за позовом  ОСОБА_1
до  Стрітіської сільської ради
Кагарлицького району Київської області, 3-я
особа  без самостійних вимог  Кагарлицьке БТІ про  визнання права власності  на
спадкове майно ,-

Встановив:

В позові ОСОБА_1  просив
суд  визнати  за ним
право  приватної власності  на
житловий будинок та господарські споруди вартістю 52240 грн.  що
розташовані по АДРЕСА_1.
Обґрунтував вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 і
він  прийняв спадщину як спадкоємець за
законом, але  нотаріальному порядку не
може оформити  право власності на вказане
майно, так як за життя  мати не
отримувала  правовстановлюючий
документ  на майно  та не провела   прав на нерухомість.

Відповідно
до ст. 224 ч. 1 ЦПК України проведено заочний розгляд справи без відповідача -
Стрітівської с/р, яка не повідомила причин неявки.

Судом  встановлені вказані вище
обставини на які посилався позивач, обґрунтовуючи вимоги, що підтверджуються
записами в паспорті позивача та рішенням Кагарлицького райсуду від 04.08.2005
р. про родинні відносини позивача з померлою, записами в свідоцтві про  смерть ОСОБА_2, записами  в техпаспорті на будинок про склад, рік
побудови і вартість майна, довідкою виконкому Стрітівської с/р від 30.11.2007р.
про належність нерухомого майна ОСОБА_2, повідомленням Ржищівської
міськдержнотконтори від 21.01.2008р. про прийняття спадщини позивачем за
законом шляхом подачі заяви 11.03.2005р.

А тому
на підставі ст.ст. 1223 ч. 2, 1261, 1269 ч. 1, 1270 ч. 1, 182 ЦК України, ст.
224 ч. 1 ЦПК України, суд вважає слід задоволити позов і визнати за позивачем
право приватної власності на вказане вище нерухоме майно власником якого була
ОСОБА_2 як за спадкоємцем 1 черги за законом, який один прийняв спадщину.

Керуючись
ст.ст. 1223 ч. 2, 1261, 1269 ч. 1, 1270 ч. 1, 182 ЦК України, ст. 224 ч. 1 ЦПК
України, суд .-

Вирішив :

Позов
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1  право приватної власності  на житловий будинок та господарські споруди
вартістю 52240 грн.,  що розташовані по
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку встановленому ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно : суддя
Справа № 2- 91
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2008 року    в складі
головуючої  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Кучерявої А.В. Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1. звернулась в суд
з позовом про стягнення аліментів  з ОСОБА_2,
мотивуючи тим, що з 05 жовтня 1990 року перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, шлюб реєстрували в Смотрицькій селищній раді
Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №20. Від спільного
подружнього життя мають син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який перебуває на
утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає, а тому звертається до суду про стягнення аліментів.

Відповідач повторно не
з'явився у судове засідання, хоча про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових
повісток.

Зі згоди позивачки суд ухваляє рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони 05
жовтня 1990 року зареєстрували шлюб в Смотрицькій селищній раді Дунаєвецького
району Хмельницької області, актовий запис №20. Від спільного подружнього життя
мають сина ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджується копіями
свідоцтв про одруження та народження дитини. Позивачка  працює однак зарплата не велика,  сама утримує дитину, що підтверджується
довідкою Смотрицької селищної ради. Відповідач будь-яких доказів про
неможливість сплачувати аліменти суду не надав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

За таких обставин позовні вимоги є
обгрунтовані, тому суд задовільняє позов.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224  ЦПК України,ст.ст.180,182 СК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого по найму аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів  його доходу, але не менше  ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 28 січня 2008 року до досягнення повноліття
дитиною щомісячно, та судовий збір в дохід держави  в розмірі 51 грн. і витрати за інформаційно-
технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2-747/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                                     УКРАЇНИ

25 березня 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                         РЕГЕША В.О.

при секретарі                                     ФАДЄЄВІЙ
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до Велико- андрусівської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся з позовом до суду, в якому просить
визнати за ним право власності на спадкове майно - будинок АДРЕСА_1,
який залишився після смерті його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої
позовні вимоги мотивував тим, що документи права власності на будинок відсутні
і він не може документально оформити спадкове майно. Вказані обставини в
судовому засіданні підтвердив представник позивача за дорученням ОСОБА_3.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, письмово повідомив суд, що з
позовними вимогами згоден, позов не заперечує, просить справу розглянути без їх
представника.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2.
Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1.
На вказаний будинок були відсутні документи права власності, що йому
перешкоджає оформити на себе спадкове майно, згідно закону. Крім позивача,
інших спадкоємців не має. Вказані обставини підтверджуються документально, тому
позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.328,1258,1261,1268 ЦК України, ст.ст.213,215-218,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно на будинок АДРЕСА_1, який належав
його батькові ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 20-ти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Світловодського міськрайонного суду
В.О.РЕГЕША
Справа №2-н-79/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01 квітня 2008 року                                Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором НОМЕР_1 від 26.02.2007 року з ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця міста Одеса, проживаючого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, на користь Закритого
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця міста Одеса, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, не працюючого, на користь Закритого акціонерного товариства
судовий збір в розмірі 25,50 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа № 2-1908/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

19 березня   2008 року                                                                                              м. Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного
суду Луганської області, Булавіна Н.І., при секретарі Талалаєвої Ю.М., у
попередньому  судовому засіданні у залі
суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач   ОСОБА_1 звернувся    до суду з дійсним позовом, в обґрунтування
якого вказав, що вони з відповідачкою  з
21 листопада 1992  року одружені, від
спільного життя  мають дітей:
доньку-ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені з  2003 року   через
психологічну несумісність характерів та втрату поваги один до одного.

Позивач  позивні вимоги підтримує, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідачка надіслала заяву про розгляд справи за її
відсутністю.

Перевіривши письмові матеріали
справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають,  миритися на мають наміру. При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215,ЦПК

України, на підставі ст.110,112 СК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги  ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне
прізвище-ІНФОРМАЦІЯ_2) , зареєстрований
у  Краснодонському
РАЦСі,Луганської області,21 листопада 1992 року,актовий запис за № 434

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1   -17(сімнадцять
)гривень на користь держави,ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до
апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-480/2008 р.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
А   Р Е З О Л Ю Т И В Н А   Ч А С Т И Н А )
року. Татарбунарський районний суд Одеської об- області в складі:
судді                              Тимошенка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Татарбу-нари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до товариства
з обмеженою відповідальністю «Кедр»
боргу та моральної шкоди,
Зважаючи на складність справи та
складність у викладенні повно-го рішення суду, на що необхідно затратити
значний час, суд проголо-шує його вступну та резолютивну частини.
викладеного, керуючись статтями
15,16,23,525,526, 623 ЦК України, статтями 208,209,213-215
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1задовольнити.
товариства з товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» на користь
ОСОБА_1борг у сумі 1455 грн.70 коп., моральну шкоду у сумі 1500 грн., судовий
збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн.
«Кедр» на користь держави судовий збір у розмірі 17 грн.
Рішення суду може
бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Тимошенко

Згідно з ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення
від-кладено на строк 5 днів, який спливає 04 квітня 2008 року, після чого
сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя
Тимошенко
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-891/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,1969 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з лютого 2005р. по лютий 2008р.у
розмірі 172 грн. 27 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.

суддів:

Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
фермерського господарства ОСОБА_2про витребування земельного паю з незаконного
володіння, відшкодування збитків та моральної шкоди, за касаційною скаргою
фермерського господарства ОСОБА_2на рішення апеляційного суду Кіровоградської
області від 9 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровоградського районного суду від 15 травня
2007 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 9
жовтня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення
Кіровоградського районного суду від 15 травня 2007 року в частині відмови
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, відшкодування збитків і моральної шкоди скасовано і ухвалено
в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково.Зобов'язано ФГ ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в
користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою пл. 4,32 га
розташованою на території Клинцівської сільської ради під №189. Стягнуто з                            ФГ ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 в відшкодування збитків 5199 грн. 81 коп. та 1500 грн.
моральної шкоди, а також 23 грн. 35 коп. в відшкодування судових витрат. В
іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ФГ ОСОБА_2 звернулося до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 9 жовтня 2007 року, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,
та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фермерського господарства ОСОБА_2відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 9
жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін