overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-169408р
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М           У К Р А І Н И

03  квітня
2008  року
Ялтинський міський  суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко Г.М.

при секретарі
- Сизих Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за   Акціонерного -
комерційного банку  соціального розвитку
« Укрсоцбанк »  у особі  Ялтинського відділення  КРФ АКБ « Укрсоцбанк » звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1  про  стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний
- комерційній банк  соціального розвитку
« Укрсоцбанк »  у особі  Ялтинського відділення  КРФ АКБ « Укрсоцбанк » звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1   про  стягнення суми.

У судовому засіданні    представник
позивача   заявив клопотання,  та
надав заяву   в якої просить
залишити  позов без розгляду   .

Відповідно
ст.207 ЦПК України  суд залишає  позов без розгляду  коли позивач
подав  заяву про залишення  позовної заяви без розгляду .

При
таких обставинах суд вважає, що справу
слід  залишити  без розгляду .

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву  Акціонерного -
комерційного банку  соціального розвитку

« Укрсоцбанк »  у особі
Ялтинського відділення  КРФ АКБ «
Укрсоцбанк » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1   про
стягнення суми - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст. ст.291-294 ЦПК України

Суддя
Справа №2-776/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Адонка К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1992 р.
Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на
життя, тому позивач просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в
позовній заяві.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена
належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає,   що збереження шлюбу
між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 20.06.1992 року Бехтерською сільською радою Голопристанського
району Херсонської області, актовий запис № 10-   р о з і р в а т и.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_2. від сплати
судових витрат звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
С.І.Циганій
Справа № 2-209/2008
Рішення

Іменем України

02 червня 2008 року
Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,

при секретарі -Чуйко Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

У березні 2008 року позивачка  ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначала, що 11лютого 2003 року
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними постійно виникають непорозуміння, часті сварки.
Спільне проживання  припинили у 2003році.
Позивачка ОСОБА_1 прохала суд розірвати шлюб.

В
судовому засіданні  позивачка  підтримала позов і пояснила суду, що між ними
часто виникали сварки,непорозуміння. У 2003 році вони припинили спільне
проживання.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату і
час розгляду справи,але від нього надійшла заява про визнання позову.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 2003 року ( а.с.4), від
шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 (а.с.6). Спільне проживання  припинили у 2003 році. Позивачка заперечує
проти примирення з відповідачем.

Суд
вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому
відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11, 60, 224,226 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, суд

В  И  Р
І  Ш  И
В  :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11
лютого 2003 року в Озерянській сільській раді Кобеляцького району Полтавської
області( актовий запис №1) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
які мають неповнолітню дитину.

Стягнути в доход держави державне
мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2.-17 грн.,ОСОБА_1
- звільнити від сплати держмита.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до
Кобеляцького районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10днів
після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви.

Суддя :
Справа № 2-66507
У Х В А Л А

04 червня 2008
року                     Печерський районний суд міста Києва
у складі:

головуючого                             -     судді Мельника А.В.

при секретарі                            -     Марчук
О.Л.

розглянувши заяву
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства „Печерська брама”
Печерської районної у м. Києві ради  про
заміну сторони у виконавчому провадженні , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2007 року задоволено позов
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського
району м. Києва „Печерськжитло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

22.05.2008 року до
суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернулось
Комунальне підприємства по утриманню житлового господарства „Печерська брама”
Печерської районної у м. Києві ради.

В обґрунтування вимог
заяви заявник зазначає, що є правонаступником Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло”

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
в задоволенні заяви  слід відмовити
оскільки заявником не надано доказів того, що він є правонаступником
позивача  Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло”.

Надана заявником копія наказу  №01 від 03.04.2006 року не є доказом
зазначеної обставини.

Копії розпоряджень
Печерської районної у м. Києві
ради та адміністрації  які б могли
бути підтвердженням правонаступництва суду не надані.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства „Печерська
брама” Печерської районної у м. Києві ради
про заміну сторони у виконавчому провадженні  відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Якщо було
подано  заяву  про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга не
була подана протягом десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження ухвала суду
набирає законної сили  після
закінчення  цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду  справи апеляційним
судом.

Заява про
апеляційне оскарження  ухвали суду може
бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
А. В. Мельник
Справа № 2-452/2008
4 вересня 2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді – Пляки С.Л., при секретарі – Захаренко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом прокурора Олександрівського району в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає ВАТ “Державний ощадний банк України” до
про стягнення заборгованості по наданому кредиту-
Прокурор звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по наданому кредиту в сумі 5713 грн. 17 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 21.09.2006 року по кредитному договору №
відповідачу був наданий кредит в сумі 5000 грн., який відповідач до даного часу не повернула, тому прокурором в інтересах держави заявлено позов про стягнення заборгованості по наданому кредиту.
Відповідач в судове засідання не з”явилась, про час та місце слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання ... .
У відповідності зі ст. 611п. 4 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Суд встановив, що відповідач по кредитному договору №
від 21.09.2006 отримала 5000 грн. (а.с. 4-10).
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що вимоги позивача законні і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України , ст. 611 ЦК України, суд-
на користь Олександрівського відділення ВАТ “Державний Ощадний банк України” 5713 грн. 17 коп., заборгованості по наданому кредиту.
На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :(підпис)
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області С.Л. Пляка
№ 2 - 434
квітня  2008 року     Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод в користуванні спільними приміщеннями,
ОСОБА_1 звернувся до суду з
цим позовом і просив зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в користуванні
приміщеннями загального користування - коридорами 2 і 8, туалетом 9, душовою
10, пральнею 11, означеним в експлікації інвентаризаційної справи №2006
АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідача за особистий рахунок розібрати суцільну
цегельну перегородку між вказаними приміщеннями та помешканням позивача.
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3
заявили клопотання про залишення позову без розгляду, подавши відповідну
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти залишення позову без
розгляду, зустрічних вимог до позивача не пред'являли.
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
що заяву про залишення позову без розгляду подано уповноваженими особами,
керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в
користуванні залишити без розгляду.
Зобов'язати управління державного казначейства м.Жмеринка
повернути ОСОБА_1 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору (квитанція
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 Жмеринського відділення Вінницької філії ВАТ
"Кредипромбанк" №3)
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання останньої, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до  апеляційного
суду  Вінницької  області
через  Жмеринський  міськрайонний
суд.

СУДДЯ :       підпис

Ухвала набула законної сили 30.04.2008 року.

Оригінал знаходиться в архіві Жмеринського
міськрайонного суду.

З оригіналом згідно :

СУДДЯ
ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
В. М.  ВЕРЬОВОЧНІКОВ

СЕКРЕТАР
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 червня 2008 року                          № 2-н-1685/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
1974 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
сумі 1108, 55 грн. на о/р № 315154.
Стягнути  з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-861/08
РІШЕННЯ

іменем  України

06.06.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про відшкодування майнової та моральної
шкоди, -

……………….

в и р і ш и в:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2та ОСОБА_3 537,88грн. в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2320грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди, 920 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу та
81 грн. судових витрат, а всього 3858,88 грн. (Три тисячі вісімсот п'ятдесят
вісім грн.. 88 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-29/2008 р.
Корсунь - Шевченківський
Суддя  Корсунь-Шевченківського районного  суду
Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши заяву  Корсунь - Шевченківського комунального
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області 15.11.2000р.,
відповідно   до  вимог
ст. 96 ч.1.п.1 ЦПК України та керуючись ст. 96,102,105  ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
15.11.2000р.,  заборгованість у розмірі
1164, 98 грн. згідно п.2 ст.7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”,
п.2 ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного фонду” та Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями
затвердженими Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572.
Корсунь - Шевченківського комунального підприємства “ Виробниче житлове
2. Стягнути  з боржника ОСОБА_1 на
25  гр.   50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий  наказ після  набрання ним
законної сили  видати  стягувачу.
Суддя:
_____________________
___________________________
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Цивільно-процесуального
кодексу  України /далі ЦПК  України/ боржник  має право в
разі  заперечення проти вимог
стягувача   протягом  10 днів з дня
отримання  даного судового наказу
подати  заяву про його скасування.
України у  разі  ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності  даних про її отримання
Судовий
наказ набрав  чинності   « ___»__________________ 200__ р.
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
/    місце печатки суду/
Відмітки  про виконання
судового наказу
установи, п- ва , в якому
знаходився  наказ на
Підстава повернення суд.наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1709/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І  м е н е м    У к р а ї н и

16 квітня 2008 року   Ялтинський міський суд АРК у складі:

Головуючого судді - В.Ю.Білюнас

При секретарі - К.В.Іваненкової

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в м.
Ялті цивільну справу  за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л :

Позивачка у позові просить суд розірвати шлюб з відповідачем,  мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач
зловживає спиртні напої, були припинені сімейні відносини і вона проживає
окремо.

Відповідач позов визнав,
і проти задоволення позову не заперечував, не підтвердив мотиви
розірвання шлюбу вважає, що ОСОБА_1 винна в розірванні відносин.

Дослідивши  матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд знаходить, що
позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

У
відповідності з ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розриває, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони з 22 вересня 1990 року одружені, мають двох
неповнолітніх  синів:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають з позивачкою.

Спільне господарство
сторони не ведуть, взаємних прав і обов'язків не мають, разом не проживають з
квітня 2007 року, відповідачка  з синами проживає по іншої адресі. Родина остаточно
розпалася, тому що між сторонами було відсутнє розуміння та виникали сварки,
відповідачка має намір створити іншу родину.

Родина
розпалася  остаточно, і зберегти її
неможливо. На примирення сторони не згодні.

Керуючись
ст.ст.109-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 158, 208,209,213-215, 218 ЦПК України

Р Е Ш И Л:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ялтинського міського
управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна (актовий запис № 718) - розірвати.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу в сумі 17 гривень покласти на відповідача ОСОБА_2.

Позивачку ОСОБА_1 від витрат пов'язаних з одержанням свідоцтва про
розірвання шлюбу - звільнити.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294,
296 ЦПК
України.

Суддя
Справа  №2-806/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

місто Ковель                                                                                                13
травня 2008   року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді                                       МИРОНЮКА
М.Г. ,

за
участю секретаря              Посполітак Г.О.

розглянувши у попередньому  відкритому судовому засіданні в м.Ковелі
справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів  на
утримання  неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась   до суду із позовом до
ОСОБА_2   про стягнення аліментів  на утримання
неповнолітньої  дитини.

Дану
цивільну справу було призначено до
попереднього розгляду на 23.04.2008 року, про що сторони були завчасно і
належним чином повідомлені, однак з невідомих суду причин в судове
засідання  позивач не з'явився .

В
зв'язку з неявкою позивача  суд відклав
розгляд справи  призначивши слідуюче
судове засідання  на 13.05.2008  року, про що сторони  було належним чином повідомлено, але позивач
повторно на виклик до суду не з'явився , з невідомих причин.

За таких
обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів  на
утримання  неповнолітньої дитини залишити
без розгляду, так як позивач
неодноразово, без поважних причин не з'явився  в судове засідання, а розгляд справи без
його  участі є неможливим.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.172 ч.4, 229 ч.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про стягнення аліментів  на утримання
дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2- 569 / 2008 року
У Х В А Л А

Іменем України

про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

у
попередньому судовому засіданні

14 квітня 2008
року  Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі:
головуючого судді Бутенко В.М.

при секретарі
Костенко В.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ізюм

позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У
березні 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним позовом до
відповідача про розірвання шлюбу і вказує, що вони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі, у шлюбі мають неповнолітню дитину, на цей час шлюбні
відносини припинені, сім'я розпалася.

При проведенні
попереднього судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про
відмову від позову, так як подружжя помирилися. Понесені нею судові витрати
просить залишити за нею.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Наслідки
закриття провадження у справі сторонам роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: