overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-286/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30
квітня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

9
січня 2008 року позивач пред'явив позов , вимагаючи визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 11 січня 2002 року квартири АДРЕСА_1 та визнати право
власності на вказане нерухоме майно, посилаючись на те, що сторонні особи
оспорюють це право позивача на вказану квартиру.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено , що дійсно 11 січня 2002 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1                                                                                                                                      (
а.с.7)

15 січня 2002 року укладений договір зареєстровано в бюро технічної інвентаризації ( а.с.10)

Як вбачається з позовної заяви право власності позивача не визнається нотаріусом, який відмовив у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна має право пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою

особою , а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, в частині визнання права власності , пред'явлений позов - обгрунтований.

Керуючись ст.392 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_1  на квартиру АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №2-5/2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2008 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді
Гарбуз О.А.

при секретарі
Ковач Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоукраїнка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до  ТОВ « Горизонт»про визнання
договорів неукладеними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі   звернулися з даною  позовною заявою до суду до відповідача з
проханням визнати договори оренди земельних ділянок неукладеними та стягнення
плати за користування земельними ділянками, доповнивши позовні вимоги та
просять розірвати  договори оренди.

Під час розгляду справи сторони дійшли до укладення мирової угоди, надавши
пиьмовий текст мирової угоди.

Так як сторони до укладення мирової угоди дійшли добровільно з метою
врегулювання спору на підставі взаємних поступок та стосується лише прав та
обов”язків сторін та предмета позовних вимог, суд вважає за доцільне її
прийняти так як вона відповідає вимогам сторін, текст письмової  мирової угоди приєднати до справи, а справу
відповідно до ст.ст. 175, 205 п. ч.1 ЦПК України провадженням необхідно
закрити.

Керуючись
ст. 208,  п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання договорів неукладеними та стягнення коштів затвердити
мирову угоду на наступних умовах:

Відповідач ТОВ «Горизонт» в
особі директора Захарченка Г.О. передає позивачам, ОСОБА_1, ОСОБА_3. а також
майнову частку (пай) ОСОБА_4. - чоловіка ОСОБА_1, який помер та ОСОБА_5. - сина
позивачки ОСОБА_1 майно  в натурі на суму
7500 гривень, а саме  трактором ДТ-75,
вартістю 20 000 гривень.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від позовних вимог до ТОВ
«Горизонт» а також від будь-яких претензій матеріального та морального
характеру до ОСОБА_6.

Судові витрати розділяються порівну.

Відповідач зобов»язується сплатити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості компенсації
половини судових витрат  89.25 гривень.

Справу  провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через
Новоукраїнський районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом  5 (п”яти) днів з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвала суду подається протягом 10 (десяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву
не було подано.

У
разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О.А.
Гарбуз
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву прокурора в
інтересах  ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Юженергобуд”
заборгованості по заробітній платі в розмірі 612 гривень 95 копійок, відповідно
до вимог ст. 115 КЗпП України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103
Відкритого акціонерного товариства „Юженергобуд”, яке розташоване в м.
Южноукраїнське відділення „Центральне
МРУ  ПриватБанку” МФО 326610 код
Миколаївської області поАДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі  в розмірі 612 (шістсот дванадцять)  гривень 95 копійок, судовий збір  на користь держави в розмірі 25 гривень 50
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розміром 15 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя
___________________О.І. Волкова
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________О.І.Волкова
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
справа № 2-551-08           м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Кратюка С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в
місті Нововолинську справу за позовом
комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд, -

встановив:

04 березня 2008 року  КП «Нововолинськтеплокомуненерго»  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В
судовому засіданні представник позивача від позову відмовилася, просить
провадження в справі закрити, про що подала до суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить закону і не порушує  права
та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває
провадження по справі.

Керуючись  ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження в справі за позовом
комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
У х в а л а

іменем  України

15 березня 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 21 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 11 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
приватного підприємця ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Миколаївської області
від 11 жовтня 2007 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.В. Прокопчук
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
14 березня 2008 року.                                                    Номер
справи 2н-192/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяч сто сімдесят чотири / гривні 70 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
40 (сорок ) гривень 87 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу одати
заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП

К України).
Справа
№ 2-2384
повернення позовної заяви (скарги)
17 квітня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна
№ 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненння заборгованості,
01 квітня 2008 року в Ялтинський міський
суд надійшла позовна заява
підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація» № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Ялтинського міського суду від 05 квітня 2008 року позовна заява КП РЕО
№
1 була залишена без руху для усунення недоліків у відповідності зі ст.
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків
строк заява буде вважатися не поданою й повернута.
дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві завчасно
направлена ухвала судді від 05 квітня 2008 року, позовної заяви з
недоліків до суду не надходило.
до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
вважається неподаною й повертається позивачеві.
ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя
заяву Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація» №
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
стягненння заборгованості - вважати неподаною й повернути позивачеві.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
міського суду                                  Г.В.
РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О В И Й          Н А К А З
Номер справи 2-н-38/2008
Суддя  Ратнівського районного суду Волинської
області     Фазан О.З.
заяву  ЗАТ комерційний банк
стягнення заборгованості за кредитним договором
до ст. ст. 526,527, 530, 1050,1054 ЦК України,  ст. ст.
95- 103 ЦПК  України
1. Стягнути  з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1______________________________________________________________
на користь  ЗАТ комерційний банк « Приватбанк »
вул. Набережна Перемоги, 50
2578 (дві тисячі п'ятсот
сімдесят вісім)    гривень  84 коп.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на
гривень   50 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір _____ грн. ____коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  «____» ____________________ 2008 року.

Суддя                      ______________                                    Фазан О.З.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, у
якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відра-хована за судовим наказом

Дата повер-нення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року
Іллічівский районий суд м.Маріуполя  під
головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву АСТ «Вексель» про видачу
дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 23.12.2005 року задоволено позов АСТ
«Вексель» до ОСОБА_1про стягнення суми, з відповідача на користь позивача
стягнуто 229,08 гривень.

У квітні 2008 року
представник позивача - Попова Є.С. звернулася до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що  виконавчий лист був втрачений  при пересилці з Іллічівського райсуду м.
Маріуполя для виконання за місцем роботи боржника. Просила задовольнити її
вимоги, оскільки у зв'язку із втратою виконавчого листа рішення суду досі не
виконано.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскільки згідно із ст.370 ч.1  ЦПК України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист чи
судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ч.
1  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву АСТ «Вексель»
про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати АСТ «Вексель»
дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Іллічівського районного суду
м.Маріуполя від 23.12.2005  року у
справі №2-4588/2005 за позовом АСТ «Вексель» до ОСОБА_1про стягнення суми.

На ухвалу може бути
подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний
суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
справа № 2“н”-1009/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 052 грн. 18
коп., з якої сума основного боргу 191,82 грн., сума штрафу 860,36 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 рахунки за надані послуги
надсилались на адресу: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 052(одна тисяча п'ятдесят дві) грн. 18 коп. по особовому рахунку №
НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Олександрівський  районний
суд  Кіровоградської  області
У Д О В И Й     Н А К А З
№2-н- 50
Суддя  Олександрівського   районного
суду   Кіровоградської  області
КОМЛАЧ О.Ф.    розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “Приват Банк” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2361 гривня
17 копійок за кредитним договором банку від 05.06.2006 року .
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК  України , п.п 6.4, 6.5, 6.9
пункту 6 кредитного договору від 24.05.2006 року, ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102,
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
погашення заборгованості), в обласному управлінні Національного банку України
м.Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість у розмірі 2361 гривні 17 копійок
(дві тисячі триста шістдесят одна гривня 17
копійок) за договором від 05.06.2006 року.
ОСОБА_1 на користь стягувача 25 гривен 50 копійок  (двадцять
п”ять гривен  50 копійок) -
судового збору та 15 гривень 00 копійок (п”ятнадцять гривень 00 копійок) -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ,
Національного банку України м.Дніпропетровськ МФО № 305299.
3.  Судовий
наказ,  після  набрання
ним  законної  сили,
Суддя:
Суддя  Олександрівського району
Кіровоградської  області
Згідно  зі  статтею 104 ЦПК України  боржник
разі  заперечення  проти вимог
стягувача протягом  10 днів  з дня отримання  судового
наказу  подати  заяву
про його  скасування.
Відповідно  до статті
105  ЦПК України у разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом 3 днів  після  закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником  копії наказу судовий
наказ  набирає  законної сили і суд  видає
його  стягувачеві  для
пред”явлення  до виконання.
Заява  боржника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений  строк, розглядається судом протягом 5
днів  з дня  її надходження без  судового
розгляду та  виклику сторін, про
що  постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ -стаття 106  ЦПК України.
Справа № 2-281
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді                           Хоминець
М.М.

секретаря                                       Кожуховської
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Єзупільської селищної ради Тисменицького
району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,-

в с т а
н о в и в :

Позивачка звернулася в суд
з позовом до відповідача про визнання права власності на
будинковолодіння в порядку спадкування.

Позивачка подала суду
заяву, в якій просила позов залишити без розгляду. Тому відповідно до вимог п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,
ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1 до Єзупільської селищної ради Тисменицького
району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування у зв'язку з поданою позивачкою заявою про залишення
позову без розгляду.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                    М.М.Хоминець

Копія вірна:

Суддя                                                                                                            М.М.Хоминець