overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-181
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року
Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка
просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, в розмірі по 300 грн., щомісячно. В
обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, хоча має змогу це зробити. Просить задоволити
позов.

Позивачка
позов підтримала.

Відповідач
позов визнав частково, просить суд постановити рішення, яким визначити
мінімальний розмір аліментів.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, частково.

Стаття
181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі. Суд враховує положення статтей 182 та 184 СК України.

Як
встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають дітей. У зв'язку з тим, що батько дитини, відповідач по справі,
не в достатній мірі надає матеріальну допомогу, позивачка звернулася до суду з
позовом про стягнення аліментів.

Таким
чином, позовні вимоги підлягають до задоволення, частково, виходячи з розміру
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, визначеного законодавством
України, на час розгляду справи судом, враховуючи, що обов'язок з
утримання дітей покладений на обох батьків.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача повинні
бути стягнуті судові витрати.

Керуючись
ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 88, 212, 214, 215 ст.ст. 181, 182, 184 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1972 р.н., уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської
області, мешканця АДРЕСА_1, підприємець, на користь:

·           ОСОБА_1,
1974 р.н., мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей:

дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в
розмірі 235 грн., щомісячно, починаючи з 08.10.07 р. по 01.01.08 р.; в розмірі
по 300 грн. щомісячно, починаючи з 01.01.08 р. і до повноліття дитини;

сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., в
розмірі 300 грн, щомісячно, починаючи з 08.10.07 р., і до повноліття дитини;

·           держави
51 грн. 00 коп. судових витрат по оплаті судового збору;

·           ГУ ДКУ
в Рівненській області, р/р 0295, МФО 833017, код ЗКПО 22586549, УДК в
Рівненській області, код платежу 22050000, призначення платежу -
„інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським
районним судом Рівненської області”, сума - 30 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа 2-115
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого  2008 р.
Гощанський районний суд
Рівненської  області

в складі:

Головуючої                         -                           Рудик Л.М.

при секретарі                      -                           Гончар Г.С.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Гощі справу за
позовом

ОСОБА_1

до

Бугринської сільської  ради

про

визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
визнання права власності на спадкове майно - жилий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивачка посилається на
те, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, після смерті якого залишилося
спадкове майно - жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Оформити право власності на спадкове
майно в  нотаріальній конторі вона не
може, оскільки у померлої  відсутні
правовстановлюючі документи про право власності на будинок. Інших спадкоємців
не має.

В судовому засіданні представник
позивачки позов підтримав повністю.

Представник Бугринської сільської
ради  в судове засідання не з`явився, але
направив письмову заяву, в якій позов визнав повністю,  а справу просить  розглянути у відсутності представника
сільської ради.

Заслухавши пояснення представника
позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 1261 ЦК України
позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом.

Згідно технічного паспорту, виданого
Рівненським обласним БТІ, вбачається, що власником  жилого будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1,
являється ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки № 60 від 10 січня 2008 року,
виданої Бугринською сільською радою, вбачається, що позивачка своєчасно
прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2, оскільки на день смерті
останньої проживала з нею в даному будинку, де проживає і на даний час.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК
України, в силу ст.ст. 1220, 1223, 1261
ЦК України суд  -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, що
належав на праві власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через
Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення заяви про його апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-и
денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-и
денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Суддя
Справа  №  2-254
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12  березня 2008  року

Новоодеський  районний суд   Миколаївської  області

в  складі  : головуючого -  судді  Задунайського
В.В.

при  секретарі  -
Островській  М.М.

з участю    представника  позивача
Басалаєва  В.К.

та  відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому судовому   засіданні  в залі   суду  в м.  Нова  Одеса справу  за   позовом
ВАТ «Миколаївгаз»   до   ОСОБА_1 про стягнення  боргу

В С Т А Н О В И В :

04  лютого  2008 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про   стягнення 1852 грн. 63  коп. боргу  та   30 грн.   витрат   на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник позивача  в  судовому засіданні  зменшив розмір  позовних вимог   до    55 грн.  12  коп..

Відповідач  в  судовому засіданні  визнав  позов частково  на                            55  грн. 12  коп.,  посилаючись на  те,  що на  іншу   частину заборгованості   сплив   строк позовної  давності.

З  матеріалів  справи видно,  що   відповідач проживає    в                             с.
Гур'ївка  Новоодеського  району
Миколаївської області і являється абонентом   відкритого акціонерного  товариства  по  газопостачанню  та газифікації «Миколаївгаз». Відповідач порушив  Правила  надання населенню послуг  з  газопостачання: щомісячно  не розраховувався  за  спожитий природний  газ. Станом  на 04  лютого  2008 року відповідач  заборгував    позивачу 55 грн.  12  коп..

Згідно  п. 33
Правил  надання  населенню послуг  з  газопостачання  за прострочення  терміну внесення  платежів за  надані  послуги з  газопостачання  споживач несе  відповідальність.

За  таких обставин   на  підставі ст.ст. 611, 612, 614 та  651 ЦК
України  позов  слід задовольнити   частково  на 55  грн.  12 коп..

Керуючись   ст.ст. 10, 11, 60,  208, 209, 212-215  та  218
ЦПК  України,  суд

В И Р І Ш И В  :

Позов  задовольнити частково.

Стягнути   з   ОСОБА_1 на користь
ВАТ„ Миколаївгаз»   55  грн. 12  коп.  боргу та     89  коп. судових   витрат,  а всього     56  грн. 01  коп. .

Стягнути   з   ОСОБА_1 на користь держави   1  грн. 52 коп.   судового  збору.

Стягнути   з  ВАТ «Миколаївгаз» на  користь держави  49 грн. 48  коп. судового  збору.

В  іншій  частині позову  відмовити.

Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа № 2-748/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
березня 2008року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                    - судді Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -Антошко Т.А.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що одруження з відповідачем виявилося не
вдалим. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків,
матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного та виховання дитини.
Почав зловживати спиртними напоями, влаштовувати сварки в сім»ї, що негативно
впливало на виховання дитини та сімейні стосунки.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти задоволення
позову.

Дослідивши
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю  за обставин, що склалися  не можливо, неодноразові спроби до примирення
сторін, до позитивних наслідків не привели,
винний у розпаді сім'ї відповідач, позивачка просила витрати по сплаті
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 17.09.1994року відділом реєстрації актів громадського стану
Шосткинського міськвиконкому, актовий запис № 493.

Витрати
пов'язані  з отриманням в органах
РАЦС  свідоцтва про розірвання шлюбу  у розмірі 8,50грн. покласти на ОСОБА_2,
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа № 2- 2032/ 08
У Х В А Л А

03 квітня  2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі :

головуючого судді
Дьомич Л.М.

при секретарі
Вовкуненко І.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2,
зареєстрований 11.11.2006 року в Центральному відділі РАЦС КОУЮ, а/з 793.

У  попереднє судове засідання  з'явилися
сторони.

Позивач  надав
заяву, якою   просить залишити
позовну заяву без розгляду, у зв'язку з можливістю примирення.

Відповідачка
позовні вимоги не визнала повністю, тому проти заяви позивача про залишення
позову без розгляду не заперечувала.

Заява про
залишення позову без розгляду  прийнята
судом і ґрунтується на вимогах п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК.

Керуючись  п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України , суд

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції  може бути подано
протягом п'яти днів з дня  проголошення
ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається   протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції
.

Суддя  Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                                                                  Дьомич Л.М.
Справа № 2-67/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Литвин О.М.

при секретарі                             Тарасенко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області  справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб  10 жовтня 1981 року у міському бюро
реєстрації актів громадянського стану м.Колпашево Томської області,  актовий запис №256, свідоцтво про укладення
шлюбу серії  НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають двох  синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження.
Шлюбні відносини припинили в лютому 2005 року. Причиною припинення шлюбних
відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань  не приходили до спільної згоди, на підставі
чого виникали часті сварки, непорозуміння. З багатьох спроб на примирення,
жодна себе не виправдала.   Позивач
просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні  позов підтримала та пояснила, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 10 жовтня 1981 року у міському бюро реєстрації
актів громадянського стану  м.Колпашево
Томської області,  актовий запис №256.
Від спільного проживання мають двох
повнолітніх синів. Шлюбні відносини припинили в лютому 2005 року.
Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних
питань  не приходили до спільної згоди,
на підставі чого виникали часті сварки, непорозуміння. З багатьох спроб на
примирення, жодна себе не виправдала.
Проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому
подальше збереження сім'ї та
примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований   між ОСОБА_1таОСОБА_2 10 жовтня 1981 року у
міському бюро реєстрації актів громадянського стану м.Колпашево Томської
області,  актовий запис №256-   розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 гривень за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу. ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Литвин В.М.
Ш Е Н Н Я                      Справа № 2-118/2008р.
31 березня 2008 року Путильський
районний суд Чернівецької області в складі:
судді    Лисака
секретарі             Помазан М.В.
за участю представника позивача Слижука
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом
Карпатського ДСЛГ АПК до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих лісовому
господарству України самовільною рубкою лісу в сумі 8546,47 грн. на користь
місцевого бюджету с. Розтоки Путильського району Чернівецької області, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь Карпатського ДСЛГ АПК,
в особі Карпатського ДСЛГ АПК звернувся до суду з позовними вимогами про
стягнення з ОСОБА_1 завданих самовільною рубкою лісу збитків, мотивуючи свої
вимоги тим, що останній протягом січня-лютого 2008 року  в обході №8 кварталу 38 ІІ групи лісів
Розтоківського лісництва здійснив самовільну рубку 9 дерев загальним об'ємом
27,0 м&sup3;, чим завдав збитки лісовому господарству на суму позову.
попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 в силу ст.31 ЦПК
України зменшив позовні вимоги до 3950 грн. в частині відшкодування завданої
шкоди, мотивуючи важкими матеріально-побутовими умовами проживання відповідача,
що підтвердив письмовим клопотанням.
ОСОБА_1 позов з урахуванням зменшених вимог визнав в повному обсягу.
визнання позову відповідачем, суд ухвалив постановити рішення в попередньому
судовому засіданні з наступних підстав.
відповідно до доручення Карпатського ДСЛГ АПК № 212 від 25.02.2008 року,
представник позивача ОСОБА_2 уповноважений усіма правами позивача в судовому
засіданні, в тому числі на підставі ч.2 ст. 31 ЦПК України зменшувати позовні
Судом
не встановлено, що визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує
права, інтереси, свободи інших осіб. Сторонам роз'яснено наслідки процесуальних
дій при постановлені рішення в попередньому судовому засіданні без дослідження
грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища, відповідно до п.41ст.7, п.20ст.52 Закону
України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, є місцеві бюджети в сумі
35% з подальшим їх розподіленням, та спрямуванням 65% до Державного бюджету
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.
174, 212-215 ЦПК України, суд -
зменшення позовних вимог та позов задовольнити.
із ОСОБА_1 3950 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. на користь місцевого
бюджету Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області з
подальшим розподілом сум відповідно до Бюджетного кодексу України в рахунок
відшкодування завданих самовільною рубкою дерев збитків, 30 (тридцять) грн. на
користь Карпатського ДСЛГ АПК в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення, 51 грн.
судового збору на користь держави.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
Рядок статзвіту №23
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Личко Г.К.
з участю представника
позивача                Бакурі Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Свалява  справу за позовом ДП
"Закарпаттятеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості  за комунальні послуги в розмірі 1932,03 грн.
ДП»Закарпаттятеплокомуненерго»  звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості  за комунальні послуги в розмірі 3583,41
В судовому засіданні представник позивача надала суду
заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - якщо позивач подав суду заяву про залишення
позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.
ст.  207 ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд, -
Позов ДП»Закарпаттятеплокомуненерго» до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості  за комунальні послуги в розмірі 1932,03 грн.
залишити без розгляду на підставі  ст.
207 ч. 1 п. 5  ЦПК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом  п'яти днів з
моменту оголошення ухвали   суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Справа № 2-623 / 2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

11 березня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської
сільської ради с. Тернівка про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя  керуючись
ст.ст. 11,  122  ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом   ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської
сільської ради с. Тернівка про визнання права власності на спадкове майно,   призначити попереднє судове  засідання
на  9 год. 00 хв.  26 березня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
09 квітня 2008 року                          № 2-н-993/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що проживають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
33760279) заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2458, 64 грн.
на о/р № 312039.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.