АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року                                                                         м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі :головуючої - судді Карпусь С.А.,

суддів :  Баса О.Г., Кізюн О.Ю.

при секретарі Стельмах І.В.

з участю :

прокурора Параскевича О.Г.,
ОСОБА_1, представників Хмельницької райдержадміністрації, управління земельних
ресурсів в Хмельницькому районі

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1230 за апеляційною
скаргою Хмельницької районної державної адміністрації на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 8 травня 2008 року за позовом прокурора Хмельницького
району в інтересах ОСОБА_1до Хмельницької районної державної адміністрації,
управління земельних ресурсів в Хмельницькому районі  Хмельницької області, Ружичанської сільської
ради Хмельницького району про визнання незаконним розпорядження, зобов'язання
вчинення дій.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників розгляду,
дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

В листопаді 2007 року прокурор
Хмельницького району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до
Хмельницької районної державної адміністрації про визнання незаконним
розпорядження та зобов'язання передати у власність земельну ділянку. В
обґрунтування своїх вимог вказував, що в грудні
1996 року ОСОБА_2, являючись членом КСП „Колос”, отримала сертифікат на
право на земельну частку (пай) в розмірі 2,64 умовних кадастрових гектарів без
визначення меж цієї земельної ділянки в натурі. Відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за заповітом цей сертифікат успадкувала ОСОБА_1 11 липня 2006
року на підставі розпорядження голови Хмельницької райдержадміністрації від 16
грудня 2004 року № 1385/04-р ОСОБА_1 отримала державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку площею 1,58 га. Посилаючись на те, що правових
підстав для зменшення розміру земельної ділянки, яка передавалась позивачці, у
райдержадміністрації не було, зазначене розпорядження в частині видачі їй
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку в розмірах
менших ніж зазначено в сертифікаті на земельну частку (пай) є незаконним, тому
просив скасувати вказане  розпорядження
голови райдержадміністрації в частині,
яка стосується ОСОБА_1,   та
зобов'язати райдержадміністрацію видати позивачці державний акт про право
власності на земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю).

Під час розгляду справи суд залучив до участі у справі в якості
відповідачів управління

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Бондар В.В.                                               Справа № 22ц- 1230

Доповідач - Карпусь С.А.                                                                                Категорія №45

земельних ресурсів в Хмельницькому районі, Ружичанську
сільську раду Хмельницького району.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 8 травня 2008 року позов задоволено
частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Хмельницької РДА
від 16 грудня 2004 року №1385/04-р  про
виділення земельних часток в натурі з видачею державних актів на право
власності на земельні ділянки на території Ружичанської сільської ради в
частині

зменшення земельної ділянки власниці сертифікату ОСОБА_1
Зобов'язано Хмельницьку РДА передати у власність ОСОБА_1 додаткову земельну
ділянку площею 1,06 га з числа не розпайованих земель, які передавались КСП
„Колос” с. Ружичанка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,
з виготовленням державного акту на право власності на землю. В решті вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі Хмельницька районна
державна адміністрація вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати
та ухвалити нове рішення,  яким відмовити
прокурору в позові, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального
та порушення норм процесуального права, недоведеність тих обставин,  які суд вважає встановленими. Зазначається,
що при вирішення спору суд повинен був керуватися положеннями Указу Президента
України „Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері
сільськогосподарського виробництва” від 10.11.1994 року №666/94,  відповідно до яких при розпаюванні КСП
кожному члену підприємства видавався сертифікат на право приватної власності на
земельну частку (пай) із зазначенням розміру частки (паю) в умовних кадастрових
гектарах, а також у вартісному вигляді. Вартість земельної частки (паю)
визначалася виходячи з грошової оцінки переданих у колективну  власність сільськогосподарських угідь,  в основі якої закладено шкалу грошової оцінки
агровиробничих груп ґрунтів.  Тому при
виділенні земельних часток (паїв) в натурі у фізичних гектарах на більш родючих
землях площа земельної ділянки буде меншою, ніж при виділенні такої ділянки на
менш родючих землях. Не врахував суд положення ст. 7 Закону України „Про
порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам
земельних часток (паїв)”. При розпаюванні земель КСП „Колос” власники земельних
часток на загальних зборах від 12 листопада 2004 року вирішили розпаювати лише
найбільш продуктивні землі загальною площею 805,15 га. , проте судом цьому
факту дана неправильна оцінка. Разом з тим, суд не прийняв до уваги вимоги ст.5
наведеного Закону про  повноваження
райдержадміністрації щодо виділення в натурі на місцевості земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв) і їх дотримання Хмельницькою
райдержадміністрацією.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням апеляційним
судом нового рішення з таких підстав.

У відповідності з п.п. 2, 3, 4 ч.2 ст.
309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми
матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо
застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягає застосуванню.

Задовольняючи частково позов прокурора,
суд виходив з того, що ОСОБА_1 отримала у порядку спадкування земельний
сертифікат на земельну частку(пай) розміром 2,64 умовних кадастрових гектарів і
прийнятим розпорядженням голови Хмельницької райдержадміністрації про передачу
у власність та видачу їй державного акту на право приватної власності на землю
розміром 1,58 га  порушені її права, у
Хмельницької райдержадміністрації не було правових підстав для зменшення
розміру земельної ділянки ОСОБА_1, тому Хмельницька райдержадміністрація
зобов'язана додатково передати їй у власність 1,06 га земельної ділянки із
числа нерозпайованих земель з подальшим виготовленням державного акту на право
приватної власності.

Однак з такими висновками суду не можна
погодитися, оскільки до них суд дійшов не врахувавши норми матеріального права
та дійсні обставини справи.

Відповідно до положень Указу Президента
України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і організаціям” від 8 серпня 1995 року №
720/95  паювання земель передбачало
визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю
кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства,
сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного
товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). При паюванні
вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток всіх членів
підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Вартість земельної частки
(паю) для кожного підприємства, кооперативу, товариства визначається виходячи з
грошової оцінки переданих у колективну власність сільськогосподарських угідь,
що обчислюється за методикою грошової оцінки земель, затвердженою Кабінетом
Міністрів  України, та кількості осіб,
які мають право на земельну частку (пай). Розміри земельної частки (паю) в
умовних кадастрових гектарах визначаються виходячи з вартості земельної частки
(паю) та середньої грошової оцінки одного гектара сільськогосподарських угідь
для даного підприємства, кооперативу, товариства.

Апеляційним судом встановлено, що на
підставі рішення Хмельницької районної державної адміністрації від 25 листопада
1996 року № 470-р ОСОБА_2 28 грудня 1996 року видано сертифікат на право на
земельну частку (пай)  в колективному
сільськогосподарському підприємстві „Колос” с. Ружичанка Хмельницького району
розміром 2,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в
натурі (на місцевості) вартістю 9743 грн.

21 лютого 2000 року
право на земельну частку (пай) передано ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від 21.02.2000 року  після смерті 14  вересня 1996 року ОСОБА_2

У
відповідності з абз.4  ст. 3 Закону
України від 5 червня 2003 року № 899-1У „Про порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у разі подання
заяв про виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) більшістю
власників земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського
підприємства відповідна сільська, селищна, міська рада чи райдержадміністрація
приймає рішення про розробку проекту землеустрою щодо організації території
земельних часток (паїв).

Згідно абз.1 ст. 7 зазначеного Закону
проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)
розробляється державними та іншими землевпорядними організаціями, які отримали
в установленому законом порядку ліцензії на проведення землевпорядних робіт,
погоджується відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною
державною адміністрацією і затверджується на зборах більшістю власників
земельних часток (паїв) у межах  земель,
що перебувають у користуванні одного сільськогосподарського підприємства, та
оформляється відповідним протоколом.

Встановлено, що загальні збори власників
земельних часток (паїв) на території Ружичанської сільської ради Хмельницького
району від 12 листопада 2004 року за участю 242 власників земельних
сертифікатів із загальної кількості  471
особи, затвердили проект землеустрою щодо організації території земельних
часток (паїв), яким передбачено площу земель, які передаються в приватну
власність 805,15 га, в тому числі ріллі - 805,15 га, що оформили протоколом.
Даний протокол затверджено розпорядженням
голови Хмельницької районної державної адміністрації від 16 грудня 2004
року № 1385/04-р.

Пунктом 2
даного розпорядження виділено в натурі (на місцевості) земельні ділянки
загальною площею 805, 15 га, з них рілля - 805, 15 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва з земель колективної власності колишнього
КСП „Колос” Ружичанської сільської ради власникам земельних часток (паїв)
згідно додатку, в тому числі передано ОСОБА_1 в приватну власність земельну
ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,58 га
з видачею державного акту на право власності на земельну ділянку на території
Ружичанської сільської ради.

Як вбачається
з технічної документації по складанню проекту землеустрою щодо організації
території земельних часток(паїв) та виготовлення державних актів на право
приватної власності на землю власникам земельних сертифікатів Ружичанської
сільської ради Хмельницького району площі земельних часток (паїв) у фізичних
гектарах визначено методом проектного розрахунку шкал грошової оцінки агро
виробничих груп грунтів орних земель і вони не можуть співпадати з
розмірами  земельних часток(паїв) ,
визначених у сертифікатах.

Оскільки
зазначене розпорядження прийнято головою Хмельницької районної державної
адміністрації в межах повноважень, визначених ст. 5 наведеного  Закону України, ним не вирішувалось питання
про консервацію земель, що підлягають розпаюванню,  чи зменшення розміру земельної ділянки, яка
підлягає виділенню ОСОБА_1,  відсутні
підстави вважати його таким, що порушує права особи, в інтересах якої прокурор
пред'явив позов, а тому рішення суду підлягає скасуванню.

З наведених підстав в позові
прокурора в інтересах ОСОБА_1  до
Хмельницької районної державної адміністрації, управління земельних ресурсів в
Хмельницькому районі  Хмельницької
області, Ружичанської сільської ради Хмельницького району про визнання
незаконним розпорядження, зобов'язання вчинення дій слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України,
колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Хмельницької районної
державної адміністрації задовольнити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 8 травня 2008 року скасувати і ухвалити
нове рішення.

У
задоволенні позову прокурора Хмельницького району в інтересах ОСОБА_1до
Хмельницької районної державної адміністрації, управління земельних ресурсів в
Хмельницькому районі  Хмельницької
області, Ружичанської сільської ради Хмельницького району про визнання
незаконним розпорядження, зобов'язання вчинення дій відмовити.

Рішення  набирає законної сили з моменту його  проголошення,
однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох
місяців з дня набрання ним законної сили до Верховного Суду України.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
С.А.Карпусь