overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-60/2008р.
року                     Бериславський
районний суд Херсонської області
головуючого - судді Миргород В.С.
при секретарі - Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за
заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Центру електрозв'язку № 4 (м. Берислав) Херсонської філії про видачу дублікату
виконавчого листа №  2-483 від
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 (м. Берислав)
Херсонської філії  звернувся до суду  з заявою про видачу дублікату виконавчого
листа № 2-483 від 15.05.2005 року про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за
послуги електрозв'язку в сумі 51,00 гривень, посилаючись на те, що згідно  до довідки ВДВС виконавчий лист в період
реорганізації не був переданий з державної виконавчої служби у Бериславському
районі до відділу державної виконавчої служби Бериславського районного
в судове засідання не з'явилися,  суд
вважає можливим справу розглянути у їх відсутність.
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки,  судом винесено рішення 14.03.2005 року  про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за
послуги електрозв'язку в сумі 51,00 гривень, та виданий виконавчий лист № 2-483
від 15.05.2005  року.
довідки  ДВС Бериславського району  виконавчий лист не був переданий згідно акту
ст. 370 ЦПК України, суд
Заяву  - задовольнити.
виконавчого листа № 2-483 від 15.05.2005 року про стягнення зОСОБА_1 на користь
ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 (м. Берислав)
Херсонської філії заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 51,00
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський
районний суд  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, та
подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії до
апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
В.С.Миргород
Справа № 2-469
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10.04.2008  р.  Долинський районний  суд  Кіровоградської  області в  складі :

Головуючого судді  :
ДРАНЧУКА  П.Ю.,

При   секретарі :
ІСКРА  А.А.,

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні в  м.  Долинська цивільну  справу  за позовом  ОСОБА_1до  Долинської районної  державної  адміністрації про  визнання  права власності  у  разі втрати  документа ,  який засвідчує  право  власності , -

В С Т А Н О В И
В :

У  судовому  засіданні позивач  звернувся  до суду  з  письмовою заявою  про  залишення позову  без  розгляду .

Суд  вважає ,  що заява  підлягає  задоволенню , оскільки  позивач  з власної  волі  подав дану  заяву  суду , не  навівши  мотивів її  подачі ,  а тому  суд  відповідно до  п.5  ч.1 ст. 207  ЦПК  України постановляє  ухвалу  про залишення  заяви  без розгляду ,  якщо  позивач подав  заяву  про зали-шення  позову  без розгляду .

Керуючись  п. 5  ч.1 ст. 207  ЦПК  України , суд , -

У Х В
А Л И В :

Позовну  заяву  ОСОБА_1до
Доли-нської  районної  державної адміністрації  про  визнання права  власності  у разі  втрати  документа , який  засвідчує  його право  власності ,  залишити без  розгляду .

Ухвала  може  бути оскаржена  в  апеляційному порядку  відповід-но  до вимог  ч. 2  ст. 294 або  ч. 4  ст. 295
ЦПК  України .

Головуючий  суддя :
( підпис ) :

Копія   вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
ДРАНЧУК  П.Ю.

РАЙОННОГО
СУДУ             Надійшла - 12.03.2008 р.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року          справа №
2-о-141/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

03 березня 2008
року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував заробітну плату, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 13 серпня 1966 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір заробітної плати, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. (а.с. 6), копією
свідоцтва про одруження (а.с. 7), довідками про доходи (а.с. 8, 9, 22, 23),
довідками ЖКП № 2 (а.с. 10, 11), копією паспорта (а.с. 12), а також показаннями
свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які підтвердили, що заявниця перебувала на
утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом
до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
справа № 2н-89008
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я ., розглянувши заяву Закритого акціонерного
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.
15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, заборгованість
по кредитному договору від 05.09.2006 року у сумі 1930,97 грн., заборгованість
по процентам за користування кредитом в сумі 47,73 грн., а всього 2478 грн. 70
Стягнути судовий збір на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»  в розмірі 25 грн. 50 коп.,  витрати на
Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________
Суддя:                                                                                       П.Я.Ігнатенко
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-166/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „ПриватБанк” доОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором в сумі 2679,84 грн. та судові витрати по справі (держмито та ІТЗ)
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути зОСОБА_1,
мешканки АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” - 2679,84 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Суддя
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1532/08
17.04.2008р. року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на
праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрований
за зазначеною адресою, проте у зазначеному приміщенні не проживає не несе
витрати по утриманню приміщення. Просить суд визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним
На стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав позовні
вимоги, та просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування
житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Вислухавши представника позивача, допитавши свідка, вивчивши матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з
чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно ухвали про визнання мирової угоди № 689/08 від
23.01.2008р. позивач є  власником
З довідки АДС ВГІРФО УМВС Херсонської області від 02.04.2008р. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 прописаний у квартирі АДРЕСА_1 з 2003р.
Допитана у якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона є медсестрою та
обслуговує дільницю за адресою де знаходиться квартира АДРЕСА_1 та часто буває
у позивача на дому. Чоловічі речі у квартирі відсутні. Жодного разу не бачила
відповідача. У квартирі наявні лише речі власниці.
ст. 391 ЦК України, власник  майна  має
право  вимагати  усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим, що
відповідач не проживав у спірній житловій протягом встановленого строку, у
зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71,72  ЖК України,
ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя                                                                       В.В.
Решетов
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-1/132/07/129/L від
19.02.2007 р. у розмірі 5 104 грн. 70 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 3 557 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 27 коп., заборгованість
за відсотками - 753 (сімсот п'ятдесят три) грн. 13 коп., заборгованість по пені
- 794 (сімсот дев'яносто чотири) грн. 30 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та яка працює за адресою: - м. Миколаїв.
кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору №
НИ-1/132/07/129/L від 19.02.2007 року по кредиту - 3 557 (три тисячі п'ятсот
п'ятдесят сім) грн. 27 коп., заборгованість за відсотками - 753 (сімсот
п'ятдесят три) грн. 13 коп., заборгованість по пені - 794 (сімсот дев'яносто
чотири) грн. 30 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,52
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 5 145 (п'ять тисяч сто сорок п'ять) грн. 22 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 3 888,02 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 3 888 (три тисячі вісімсот
вісімдесят вісім) гривні 02 копійки за період з 01.10.2005 року по 01.03.2008
року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №2-480/08
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді                              Луговця О.А.
при секретарі                                       Чорнуха
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що у вересні 1994 року він з відповідачкою уклали шлюб, від якого в них
мається неповнолітня дочкаОСОБА_3, 2006 року народження, але вже більше 3-х
років вони спільно не проживають, зустрічаються рідко, їх сімейні стосунки є
напруженими через несумісність характерів, що унеможливлює їх подальше спільне
подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.
В судовому
засіданні позивач заявлені ним вимоги підтримав і просив їх задовольнити з
вищевказаних підстав.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнає й згодна на
Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1та
ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) 09 вересня 1994 року уклали між собою
шлюб, який був зареєстрований Чебоксарською міською адміністрацією Чувашської
Республіки, актовий запис №1715. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину
- дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно довідки Борзнянської міської ради
Більше 3-х років сторони спільно не
проживають, мешкають в різних населенних пунктах, зустрічаються рідко, ведуть
окреме господарство, спільних інтересів не мають, обоє згодні на розірвання
Таким чином, виходячи з викладеного, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам
та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.
ОСОБА_1просить витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС покласти на нього, то
виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства ці вимоги позивача
також необхідно задовольнити.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 60,
208, 212-215 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований
09 вересня 1994 року Чебоксарською міською адміністрацією Чувашської Республіки
за актовим записом №1715 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3
(дошлюбне прізвище - ОСОБА_4), - розірвати.
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито
в сумі 17 грн., звільнивши при цьому від сплати даних витрат  ОСОБА_2.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа  №
21 квітня   2008 року. Устинівський районний суд,  Кіровоградської області в складі:
при секретарі: Остапенко
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
згідно актового запису про розірвання шлюбу за №20 від 25 липня 2007 року
перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого є син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Позивачка просить стягнути
з відповідача аліменти, мотивуючи вимоги тим, що він, як батько, зобов'язаний
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
В судовому
засіданні позивачка подала письмову
заяву про залишення заяви без розгляду і просить її задовільнити.
Відповідач про день і час розгляду
справи не повідомлений, за  місцем реєстрації
не проживає, його місце проживання або місцезнаходження позивачці не відоме.
Заслухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає
за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.
Пункт 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Під час розгляду справи позивачка подала
заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка в порядку п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України підлягає задоволенню, так як при цьому  права, свободи чи інтереси сторін або інших
осіб не порушуються, а відповідно до ч.2 ст.207 цього Кодексу особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до
суду повторно.
Судові
витрати по справі в порядку ч.4 ст.88 ЦПК України компенсуються за рахунок
Керуючись ст.210,  п.5
ч.2  ст.207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Судові
витрати по справі компенсуються за рахунок держави
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Голова Устинівського
районного суду
Справа № 2 н- 1159/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
суддя  Суворовського районного суду  м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву ЗАТ
Комерційний банк “Приватбанк” про стягнення
з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на
користь ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк”
від 15.08.2005 р. у сумі: 2007,23 грн., за розрахунковим рахунком код ЄДРПОУ
25.50 грн.   та суми сплачених витрат на
96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з боржника   ОСОБА_1,
від 15.08.2005 р. у сумі: 2007,23 грн., за розрахунковим рахунком код ЄДРПОУ
25.50 грн.   та суму сплачених витрат на
305299. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Суддя
суду м. Херсона
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності  „        ”                         2007 року
пред'явлення до виконання три роки.
судового наказу „_____”________________2007 року
Суддя:                                                                                А.Л. Борко
про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м. Херсона надсилає Вам копію судового наказу до відома.
наказу на 1 арк., матеріали справи на 8 арк.
Суддя
райсуду м.