overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22ц-1062/2008 рік.
Головуючий  у  першій
інстанції  -  Білоус М.В.
Доповідач  -  Заболотний В.М.
і м е н е м       У к р а ї н и
року                                                                          місто  Чернігів
А п е л я ц і й н и й   с у д
Чернігівської  області  в
судді  Литвиненко І.В.
суддів   -
Заболотного В.М.,  Острянського
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про можливість
поновлення  закритому акціонерному
товариству (далі - ЗАТ) „ПриватБанк” строку на апеляційне оскарження ухвали судді
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2008 року
по справі за заявою ЗАТ „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою судді Прилуцького
міськрайонного суду від 17.04.2008 року відмовлено у прийнятті зави ЗАТ
„ПриватБанк” про видачу судового наказу.
Не погоджуючись з даною
ухвалою,  ЗАТ „ПриватБанк” 13 травня 2008
року подало заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, тобто, з
пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.294 ч.2 ЦПК
України.  Одночасно заявник ставить
питання про поновлення даного строку.
Заслухавши суддю-доповідача
та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного
Як вбачається з матеріалів
справи, копія оскаржуваної ухвали була направлена заявнику 18.04.2008 року і
отримана останнім 25 квітня 2008 року (а.с.10, 27).
Заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу ЗАТ „ПриватБанк” подало лише через 18 днів
після отримання копії оскаржуваної ухвали - 13 травня 2008 року (а.с.12, 22,
25), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294
З матеріалів справи будь-яких
поважних причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження не
вбачається і апелянт таких причин не навів (відсутні конверти та квитанції про
відправлення поштової кореспонденції).
обставин,  підстав  для
поновлення  ЗАТ „ПриватБанк”
строку  на  апеляційне
оскарження  ухвали судді  не
На підставі наведеного,
керуючись ч.3 ст.294 ЦПК України, апеляційний
суд, -
Апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства „ПриватБанк” на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 17 квітня 2008 року по справі за заявою ЗАТ
„ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором - залишити без розгляду, а матеріали справи
повернути до Прилуцького міськрайонного суду.
Ухвала  набирає
законної  сили  з
моменту  її  проголошення
і  може  бути оскаржена  в
касаційному  порядку  до
Верховного  Суду  України
протягом  двох  місяців.

Головуючий:                                        Судді:
Справа № 2-138/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

14  травня
2008 року          Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Стрельченко Т.Г.

при секретарі -
Мулько  Л.Г.,

з  участю відповідача -  ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач   звернувся
до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві
позивач  зазначає, що  25
квітня 2003  року вони з
відповідачкою  зареєстрували шлюб.   Від
спільного  подружнього  життя
мають  сина - ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Причиною розпаду сім'ї
стало те, що  спільне  сімейне
життя  не  складається, вони різні по характеру, не
можуть знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань ,  а тому просить суд шлюб розірвати .

Позивач  в  судове
засідання  не  з'явився,
в  матеріалах  справи
є  лист  ,
в  якому  він
прохає  розглянути  справу
у  його  відсутність ,
позов  підтримує ,  посилаючись
на  обставини ,  викладені
в  позовній  заяві .

Відповідачка
в  судовому  засіданні
проти  позову  не
заперечує.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 25  квітня  2003
року, від    спільного  подружнього
життя    мають  сина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд ,  вислухавши відповідача,  дослідивши матеріали справи, оцінивши належність,
допустимість доказів в їх сукупності
вважає, що позов підлягає
задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сім'ю в подальшому не
можливо.  Сторони не заявляють позову про
розподіл майна.

Керуючись п.2 ст.104, ст.ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 10, 208, 209, 214, 215, 218
ЦПК України ,суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити
.

Шлюб , укладений
25 квітня 2003  року    відділом
РАГС  Новосанжарського  районного
управління   юстиції   Полтавської
області  , актовий запис за № 14 ,
між  ОСОБА_1  -
ІНФОРМАЦІЯ_2   та  ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_3  розірвати.

За реєстрацію розлучення в органах РАЦС стягнути мито на
користь держави з :

ОСОБА_1   -
25-50 грн.

ОСОБА_2
від  сплати  звільнити..

На рішення  суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя   / підпис/

Відповідає
оригіналу

Голова
Новосанжарського

районного суду
Т.Г.Стрельченко
Справа
№ 2-0-46/2008р.
Рядок статзвіту №9
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зац.сторони: Свалявська міська рада,
КУП “Свалявське РБТІ” про встановлення факту , що має юридичне значення ,
Свалявського районного суду від 26
травня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.  Сторони в судове
засідання не з”явились.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за заявою ОСОБА_1,
зац.сторони: Свалявська міська рада, КУП “Свалявське РБТІ” про встановлення
факту , що має юридичне значення, провести наступні процесуальні дії:
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
Справа
№2-47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючого судді             Кренцель М.І.

при
секретарі:             Шупер Г.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Козова
справу за позовом ОСОБА_1 до Великоплавучанської сільської ради, про продовження
строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказує, що його батько ОСОБА_2 проживав у с. В.Плавуча Козівського району.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

20 квітня 2005
року ОСОБА_2 склав заповітне
розпорядження, в якому заповів все належне йому
майно своєму синові ОСОБА_1.

Просить продовжити
строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав, просить продовжити
строк для
прийняття спадщини за заповітом. Від представника відповідача поступив відзив на позов, в якому не заперечує проти продовження ОСОБА_1 строку
для прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення позивача,   оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що
позовні вимоги слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
позивач пропустив строк для прийняття спадщини по тій причині, що
його дочка часто хворіла і знаходилась на лікуванні, що підтверджується
довідкою виданою Тернопільською міською дитячою комунальною лікарнею.

Керуючись ст. 1272
п. 3 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Продовжити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, строк для прийняття спадщини за заповітом
після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
до 01 травня 2008 року.

На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду
через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви
в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                       підпис.

З оригіналом:                       вірно.

ГОЛОВА СУДУ:                                                            Б.В.БОДНАРУК
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 травня 2008
року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді
- Бондаренко Г.Н.

при секретарі   - Сизих Э.В.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні  у залі суду в м. Ялти цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем .

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона 26 грудня 1988 року уклала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають . Сумісне життя
позивачки з відповідачем не склалося, так як вони постійно спорили та
скандалили. Відповідач постійно зловживає алкогольними  напоями .
Спору про розділ майна у них немає. Діти будуть проживати з нею .

У теперішній час , у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною
позовною заявою.

Відповідач у судове засідання  не з'явився ,сповіщений  належним чином та  своєчасно
.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що вимоги позивачки засновані на
законі та повинні бути задоволені по наступних підставах:

Згідно ст. 112 СК України шлюб
підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше життя подружжя та
збереження  шлюбу буде суперечити
інтересам одного з них, або інтересам їх дітей, маючих суттєве значення.

При цьому судом встановлено, що  шлюб
сторони зареєстрували 26 листопада 1988
року, актовий запис НОМЕР_1  що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7).

Згідно з копією свідоцтва про народження, позивачка та відповідач
мають  повнолітніх  дітей .

Суд приходить до висновку, що родина фактично розпалась, шлюб існує
формально, сторони не ведуть сумісного господарства, відновити родину
неможливо. Подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити
інтересам подружжя. Вказані обставини
підтверджені у судовому засіданні
поясненнями позивачки  .

З урахуванням всіх обставин по
справі суд вважає, що при таких обставинах
шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу на відповідачку.

На підставі викладеного та керуючись
110, 112 СК України, ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26 листопада 1988
року  відділом ЗАГСА Ялтинської
міської ради Кримської області , актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1
таОСОБА_2   - розірвати.

Суму, яка підлягає стягненню  на користь держави при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу визначити у  51 гривню,
та стягнути її з ОСОБА_2 . ОСОБА_1  від
затрат при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

СУДДЯ
Справа
№2-1121/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 квітня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Балаклеївської сільської ради Смілянського району про
визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Балаклеївської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадщину  та призначити
попереднє судове засідання на 14-00 годину 25 квітня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

№2- 289/2008 від 9.04.2008 року

Про відкриття провадження
у справі

17 квітня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 289/2008 р.   за   позовом
ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради
про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на   12 травня
2008 року   на 11.00  годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до    12 травня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №2-106/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 квітня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Усік Н.Є.,

за участю:
секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом ОСОБА_1

доОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

в с т а н о в и в :

Спір
не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивачка
підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач
позов не визнав. Бажає зберегти сім`ю.

Клопотань та
заяв від сторін не надійшло.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 13
травня 2008р. в залі судових засідань Локачинського
районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 2-  1731 08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року   Київський районний суд м. Сімферополя в
складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом  ВАТ “ Крименерго ” до
ОСОБА_1про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача у суд з вищезазначеним позовом.

У суд
надійшло клопотання представника позивача
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи,  заявлене клопотання, суд  на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК України,  постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду у випадку  якщо
позивач клопотав  про залишення позову
без розгляду.

На
підставі викладеного , керуючись п. 5 ст.
207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання
представник позивача задовольнити.

Позов  ВАТ “ Крименерго ” до  ОСОБА_1про стягнення суми боргу  - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                 Кукта
М.В.
Справа
2008 року  Роменський міськрайонний суд
в складі :      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.
у відкритому судовому засіданні справу за позовом
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі міськфінвідділу
Роменської   міськради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення 954 грн. 45 коп.
14 травня 2008 року Роменський
міжрайонний прокурор  звернувся до суду з
позовом в інтересах держави в особі міськфінвідділу Роменської   міськради до ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  про стягнення 954 грн. 45 коп..
червня  2008 року в судовому засіданні
помічник Роменського міжрайонного прокурора заявила клопотання про закриття
справи в зв'язку з добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди.
Відповідачі  ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  в судове засідання не з'явились, хоча були
належним чином повідомлені про час і день розгляду справи в суді.
Суд вважає, що є підстави для
задоволення клопотання представника
позивача, оскільки не порушуються права та інтереси сторін,  третіх осіб, тому провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Наслідки відмови від позову,
передбачені ст.. 206 ЦПК України позивачу
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206
Провадження у справі за позовом  Роменського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі міськфінвідділу Роменської   міськради до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
954 грн. 45 коп. - закрити у зв'язку з відмовою від позову.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Іллічівський  районний  суд
22 травня 2008 року                                                            Справа
№ 2-н-1395/2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України та п.34 «Правил надання послуг з
газопостачання», 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1950 р. н., ОСОБА_2, 1977 р. н., які мешкають
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Маріупольгаз”, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Миколаївська,16, р/р
заборгованість за  користування газом у
розмірі 106,67 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Стягнути солідарно з боржників
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.А.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:                                                                                                           С.А. Кашицька
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
вул. П.Могили, 22-б, м.Рівне,
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622)
5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа № 2-н-214
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2008  року                                                                       Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянувши в
місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія” Рівненської районної ради
Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Сторони уклали договір про надання
послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість за надані послуги.
Абоненту була направлена претензія
з вимогою погасити заборгованість, яка залишилася без відповіді.
Відповідно до статті 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України,
за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК
України; ст. 526, ст. 714, ч.1 ст. 901, ЦК України, -
Заяву задоволити, видавши судовий
стягнути з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, на користь:
„Рівнерайкомуненергія” Рівненської районної ради Рівненської області (вул.
Молодіжна, 14, смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, р/р
заборгованість за надані послуги з теплопостачання, 15 грн. - судові витрати, а
всього 2474,59 грн.;
·    держави - 25 грн. 50 коп. -
судового збору.
Відповідно до статті 104 ЦПК
України, після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію
боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового
наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області ___________________ Красовський
Судовий наказ
Суддя Рівненського
районного суду Рівненської області ___________________ Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)