overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2о-37/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Шевчук О.О.,

за участю:

заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду
із заявою, в якої просила суд встановити, що трудова книжка від 28 лютого 1972
року, виписана на прізвище ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, належить їй ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
заявниця підтримала свої вимоги.

Зацікавлена особа -
управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області, - яке
було належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, свого
представника в судове засідання не направило, просило розглянути справу в його
відсутності.

Дослідивши докази по
справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в
січні 2008 року заявниця звернулася до управління Пенсійного фонду України в
м.Іллічівську Одеської області для оформлення пенсії та пред'явила свою трудову
книжку, в якій відображено її трудовий стаж. Однак їй було відмовлено в прийнятті
її трудової книжки, для начислення пенсії, в зв'язку з тим, що на титульному
листі цієї книжки допущені виправлення та закреслена її дошлюбне прізвище
(а.с.6). Трудова книжка заявниці була виписана 28 лютого 1972 року на її
дошлюбне прізвище ОСОБА_2, відділом кадрів технічного училища №1 м.Одеси
(а.с.6). 04 серпня 1973 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_4 та прийняла
прізвище чоловіка - ОСОБА_3 (а.с.8), 16 березня 1976 року шлюб між заявницею та
ОСОБА_4 був розірваний (а.с.9). В березні 1987 року заявниця уклала шлюб з
ОСОБА_5 та прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_5, однак, на титульному листі
трудової книжки заявниці її прізвище було змінено на «ОСОБА_6» коли вона є
«ОСОБА_5» (а.с.10).

Висновки суду підтверджуються копією свідоцтва про народження
заявниці (а.с.7), копією паспорту, копією свідоцтва про розірвання шлюбу
(а.с.9), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10), копією атестату
технічного училища №1 м.Одеси (а.с.11).

Встановлення даного факту потрібно заявниці для оформлення пенсії,
так як іншим способом вона не може встановити даний факт.

Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені
факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При таких обставинах заява є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити,
що трудова книжка від 28 лютого 1972 року, виписана на прізвище ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Павлівка
Іллінецького району Вінницької області.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-427
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008
року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

судді               -  Шаєнко Ю.В.

при секретарі
- Ісаченко І.В.

розглянувши   у відкритому попередньому судовому засіданні
в с.м.т.Петрове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду,
мотивуючи тим, що рішенням Петрівського райсуду Кіровоградської області від
09.09.2002 року з нього стягуються аліменти на користь відповідачки ОСОБА_3 у
розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу) на утримання дітей: доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також з позивача стягуються згідно
рішення Петрівського райсуду Кіровоградської області від 13.03.2008 року
аліменти на користь відповідачки ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини його
заробітку(доходу) на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто розмір
аліментів складає 2/3 частини заробітку(доходу) позивача, а тому він просить
зменшити розмір аліментів до 1/3 частини усіх видів його заробітку(доходу).

5 травня 2008
року позивач подав заяву до суду про залишення позовної заяви без розгляду, так
як сторони вирішили спір в добровільному порядку.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви(заяви) без розгляду, якщо  позивач
подав заяву про залишення позову(заяви) без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів на
утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Кіровоградської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1322/08
У Х В А Л А

23
квітня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді                                                                           С.М.Іванов

при
секретарі                                                                                   О.О.
Богдан

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
суми, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення,
яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованість по
комунальним послугам  в розмірі 593,77
грн. Також просить суд стягнути солідарно з відповідачів  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30,00 грн., а також судовий збір в розмірі 51,00 грн.

До
початку судового засідання представник позивача надала заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання
щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає задоволенню.

Згідно
ч.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ч.5 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити
без розгляду позовну заяву за позовом Комунального житлового підприємства №6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми прийнявши заяву позивача про залишення
позову без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів з дня проголошення ухвали,
а строк подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяви та
скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
С. М. Іванов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15.04.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - О.О. Середі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

22.02.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони категорично наполягали
на розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, конфлікти; на протязі десяти
місяців вони подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися не
бажають, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, спільного майна не
мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Барським районним відділом РАГСу Вінницької області 13.07.1996
р., актовий запис № 58.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1

17 грн. державного мита, ОСОБА_2 від
сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
№ 2-248/08р.
Е М            У К Р А Ї Н И
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовною
заявою ОСОБА_1  до Калениківської
сільської ради Решетилівського району Полтавської області     про визначення   додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини , -
звернувся до суду   з позовною заявою до
Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області  про визначення   додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини. Свою заяву мотивували тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яка знаходиться на
території Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської
У передбачений законом  шестимісячний термін  він  не
звернувся із заявою про прийняття спадщини до Решетилівської районної державної
нотаріальної контори, в зв'язку із тим що, він тільки нещодавно знайшов державний
акт на право приватної власності на земельну ділянку . У зв'язку з цим  Решетилівська державна нотаріальна контора не
має змоги видати йому свідоцтва про право на спадщину, і тому він змушений
звертатися до суду.
В судовому засіданні
позивач   підтримала позовні
вимоги в повному обсязі,
Представник відповідача Вовк П.О. в судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст.174, 213, 215   ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1
пропуску ОСОБА_1   строку прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті його батька   ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Каленики
Решетилівського району  Полтавської
області  поважними, та надати  ОСОБА_1
додатковий строк тривалістю в один місяць для подання  до державної нотаріальної контори заяву  про прийняття спадщини.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до  апеляційного  суду
Полтавської області через  суд
першої інстанції шляхом подачі  в 10 -
денний строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:                                       вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу  17 травня
2008 року.
Справа
№ 2-305/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

13 травня  2008 року     Теребовлянський суд  Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.,

розглянувши
у судовому засіданні м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить  справу
провадженням закрити, оскільки відмовляється від позовних вимог.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись п. 3 ст.
205 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання
шлюбу провадженням закрити за відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2о-4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької
області

в складі : головуючого судді
Маринчака О.М.

при секретарі                                                                                Бойчук
С.В.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про

встановлення факту родинних відносин

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даною заявою,мотивуючи тим,що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабка  по
батьківській  лінії ОСОБА_2, яка
проживала в с.Миньківці Дунаєвецького району.

Після смерті бабки
вона не може оформити  спадщину через
неправильності в документах  родинного
зв”язку,так як бабчине ім”я  по різному
записано в них :  „ОСОБА_2” та „ОСОБА_3”.

Про те,що померла являється її бабкою підверджується
іншими документами та поясненнями свідків.

А тому,звертається до суду.

Суд,дослідивши матеріали справи,заслухавши представника
заявника,свідків,вважає,що заява підлягає до задоволення.

Так,свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду,що проживають
по-сусідству в с.Миньківці Дунаєвецького району із заявницею та її
батьками,досить добре знають її родину,а тому їм достовірно відомо,що
ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,дійсно являється бабкою заявниці по
батьківській лінії.

Згідно свідоцтва про смерть,ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
в с.Миньківці  Дунаєвецького району.

Згідно свідоцтва про народження завниці,її батько
значиться  ОСОБА_6, відповідно до
свідоцтва про народження якого, матір”ю записана ОСОБА_3.

Згідно випвсок з погосподарських книг та довідки
Миньковецької сільради Дунаєвецького району,ОСОБА_2 дійсно являється бабкою
заявниці по батьківській лінії.

А тому,вимоги обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10,11,60,213,214,215,256 ч.1,259 ЦПК
України, суд -

Вирішив :

Встановити факт,щор ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,є
бабкою по батьківській лінії ОСОБА_1, 1966 року народження.

Рішення може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний
суд через Дунаєвецький райсуд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеля3ційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення .

Головуючий підпис\

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук

Рішення вступило в законну силу і підлягає виконанню

Голова Дунаєвецтького райцсуду
В.М.Шклярук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10.04.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - О.О. Середі

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

27.03.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу
через відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; протягом трьох років вони
подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися не бажають, вона
перебуває у фактичних подружніх стосунках з іншим чоловіком; неповнолітніх
дітей та спірного майна не мають.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду
письмовій заяві (а.с. 6) просить справу розглянути без неї, позовні вимоги
визнала повністю, згодна на розірвання шлюбу.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, 1955 р. нар., зареєстрований Гайсинським відділом РАГСу 28.08.1975 р.,
актовий запис № 181.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з

ОСОБА_1 17 грн. державного мита, ОСОБА_2
від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа
№ 2-119/08
УХВАЛА

07 квітня 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі                    -             Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом: ЗАТ «Фоззі-Юг» до ЗАТ «СІЛЬПО РІТЕЙЛ»,
ОСОБА_1про стягнення суми процентної зворотної фінансової допомоги та відсотків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ «Фоззі-Юг» звернувся до
суду з позовом до відповідача ЗАТ «СІЛЬПО РІТЕЙЛ», ОСОБА_1про стягнення суми
процентної зворотної фінансової допомоги в розмірі 6390014,07 грн. та
відсотків.

Представник позивача звернувся з заявою про залишення позову
без розгляду, у зв'язку з тим, що відсутній предмет спору по даній
справі.

Сторони в судове засідання з'явилися, не заперечувала проти задоволення
заяви представника позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК україни суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ЗАТ «Фоззі-Юг» до ЗАТ «СІЛЬПО РІТЕЙЛ», ОСОБА_1про
стягнення суми процентної зворотної фінансової допомоги та відсотків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа № 2-136 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 квітня   2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -    судді                                Добровольського В.В.

при секретарі                               Пилипчук
В.П.

з участю представника

позивача                                  ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1до Рівненської територіальної громади   про продовження строку для прийняття
спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Нишівці померла
ОСОБА_2, яка залишила заповіт позивачу по справі. Після смерті ОСОБА_2.
відкрилася спадщина, що складається з земельної частки ( паю), майнового паю.
Будучи необізнаним з новим цивільним законодавством, що стосується строку
прийняття спадщини, у визначений законом шестимісячний строк, позивач не
звернувся до нотаріальної контори, а тому просить продовжити  строк для звернення із заявою  про прийняття спадщини.

Представник відповідача - сільський голова
Рівнянської сільської ради, подав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає
повністю, не заперечує  на встановлення
додаткового строку для подання заяви позивачу до нотаріальної контори. Просив
суд слухати справу у відсутності представника територіальної громади. Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідно до   ст. 174 ч. 4 ЦПК України
- у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для
того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,  так як позивачем пропущено строк з поважної
причини і встановлення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної
контори  відновить його право  на оформлення спадкових прав.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 3,38,57,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України,
суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк терміном на три
місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,  що відкрилась
після смерті ОСОБА_2 , 1908
року народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Нишівці
Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа №2-0-95
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                     Бей
у  відкритому попередньому судовому
засіданні  в м.Дунаївці справу за
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з
заявою про встановлення  факту
заявлених вимог  суду  пояснила, що вона є спадкоємцем за законом на
майно померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі- ОСОБА_2, яка проживала в с.Сушківка
Уманського району Черкаської області, оскільки її син і батько заявниці-
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заявниця  звернулася в Уманську державну нотарільну
контору за оформленням спадщини.  Однак,
нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину в зв”язку з
неможливістю встановлення родинних відносин між ОСОБА_1 та її батьком -ОСОБА_3,
оскільки в свідоцтві про його народження він записаний як
„ОСОБА_4”, а в інших
документах як „ОСОБА_3”.
родинних  відносин її
необхідно  для  оформлення спадщини.
А  тому, звертається  до
суду.
особи. Сушківська сільська рада Уманського району Черкаської області в поданій
заяві зазначили, що заперечень до позову не мають і просять справу розглядати
без їх участі, а також заперечень від ОСОБА_5 не поступило.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши
зявницю,  свідків, вважає, що  заява
підлягає  до  задоволення.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці- ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_3- батько заявниці, що підтверджується копіями свідоцтв про
смерть  та довідкою Сушківської сільської
ради Уманського району Черкаської області, а також копіями свідоцтв про
свідкиОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили, що вони  знали померлих  і
їм  достовірно  відомо, що ОСОБА_2 - бабуся заявниці, а
ОСОБА_3 її син та батько ОСОБА_1.
до ст.256 ЦПК України, судвстановлює факт родинних відносин,якщо від них
залежить винекнення, зміна особистих чи майнових прав, якщо інший порядок не
наведене, суд приходить до висновку, що вимоги
є обгунтовані, встановити даний факт іншим чином неможливо, а встановлення
його має юридичне значення для заявниці.
ст.ст.10,11, 60, 130, 174, 213,214,215, ч.1 п.1ст.256- 259 ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є
бабусею ОСОБА_1 і матір”ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено протягом
20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд з дня
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява