overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 163,83 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
що мешкає: АДРЕСА_1ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване:
МФО № 305299, на розрахунковий рахунокНОМЕР_2заборгованість за кредитним
договором у сумі 3 163 (три тисячі сто шістдесят три) гривні 83 копійки та на
розрахунковий рахунок НОМЕР_3судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-22622008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

13 травня 2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель К.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Красному Лучі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись
на те, що шлюбні стосунки з останнім припинились з 17 серпня 2007 року.
Відповідач, не приділяє відповідної уваги позивачці, як дружині, відсутнє
взаємо порозуміння.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
позов визнав.

Суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 25.02.1994 р.

Сторони
від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, які після розірвання шлюбу залишаються проживати з
позивачкою.

Сімейні
стосунки припинені між подружжям з 17 серпня 2007 року, подальше спільне життя
неможливе.

Згідно
зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст. ст. 11, 174 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 лютого 1994 року у відділі ЗАГС
м. Красного Луча Луганської області за № 120.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у доход держави з ОСОБА_2. 17
гривень, ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1298/08
22 травня  2008 року
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі: головуючого  -
судді         Таранцова С.П.
секретарі                     Оніщенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом про
стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мотивуючи тим, що від фактичних шлюбних відносин з
відповідачем має  неповнолітню дитину.
Дитина проживає разом зі нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги на
У судове засідання позивачка подала
заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позові наполягає.
Відповідач  в судове засідання не
з'явився, знаходиться за межами території України, був повідомлений належним
Прийняття рішення можливе у відсутності
Позов підлягає задоволенню повністю.
Позивачка від фактичних шлюбних відносин з
відповідачем має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. В свідоцтві
про народження дитини ОСОБА_2записаний батьком дитини (а.с. 4). Дитина проживає
з матір'ю, яка її утримує та доглядає. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання сина, перебуває за межами території України.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191
СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів - задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с.
Богданівка Тульської області, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі &frac14; частини
заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з  10.04.2008 року і до
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір  в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -7,50 грн.
Сторони протягом десяти днів після
проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення
суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуте
Каховським міськрайонним судом Херсонської області за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :                                                                                 С.П.Таранцов
Справа № 2-н-45 / 08
УХВАЛА

12
травня 2008 року.             Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2472,61 грн. заборгованості за
кредитним договором та судових витрат, -

в с т а н о в и л а :

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про
стягнення зОСОБА_1 2472,61 грн. заборгованості за кредитним договором та 40,50
грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 22 квітня 2008 року заявнику надавався термін до 6 травня
2008 року для усунення недоліків заяви. Проте, у зазначений строк недоліки
виправлені не були.

В зв'язку з цим заяву з доданими документами необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2472,61 грн. заборгованості за
кредитним договором та судових витрат вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення і може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку через
Локачинський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або лише апеляційної
скарги протягом 5 днів.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 2-о-119
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року                                                                       Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
родинних відносин, -

в с т а
н о в и в :

Заявник
зазначає, що він та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою. Сестра проживала на
території Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області. В
1957 році сестра зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, після чого отримала
прізвищеІНФОРМАЦІЯ_1. Сестра померла в 1993 році. У свідоцтві про смерть сестри
не вірно вказали її анкетні дані. Зважаючи, що заявник не може оформити
спадкові права, то змушений звернутися до суду, просить задоволити заяву.

Заявник підтримав заяву, пояснив про обставини, описані вище.

Заслухавши
пояснення заявника, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріли справи, суд
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є братом ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, і в
свідоцтві про смерть зазначена як „ОСОБА_2”.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його
не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
РІШЕННЯ                       № 2 - 536/2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Борикіній Л.В.

з участю прокурора
Бондарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського
міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” до ОСОБА_1 про
стягнення завданого збитку та судових витрат,

встановив:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор пред'явив позов в інтересах ВАТ
ЕК „Хмельницькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення завданого збитку та судових
витрат, посилаючись на те, що 9 лютого 2006 року зафіксовано факт крадіжки
відповідачкою, шляхом приєднання дротів з електронавантаженням до дротів
електромережі поза лічильником, 18058 кВТ/год. на суму 2600,35 грн., за
рішенням комісії їй зменшено нарахування на суму 1820,30 грн., з яких вона
добровільно відшкодувала 897,35 грн.

Представник співпозивача ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” позов підтримала.

Відповідачка позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення представників співпозивачів, відповідачки та
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є споживачем електроенергії ВАТ ЕК
„Хмельницькобленерго” і згідно даних протоколу - акту № Ф 020712 від 9 лютого
2006 року про порушення правил користування електричною енергією споживачами та
про адміністративне правопорушення при користуванні електроенергією викрав,
шляхом приєднання дротів з електронавантаженням до дротів електромережі поза
лічильником, 18058 кВТ/год. на суму 2600,35 грн., за рішенням комісії йому
зменшено нарахування на 12641 кВТ/год. на суму 1820,30 грн., з яких сплатила
897,35 грн.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи,
відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідачка своїми неправомірними діями завдала шкоду позивачу,
тому позов підлягає  задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі
ст. 1166 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” р/р 2362 МФО
315278 - 922,25 грн. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору та на користь
територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області /, р/р 0015, банк: УДК в Хмельницькій
області, МФО 815013, Старокостянтинівський райсуд, Хмельницької області/ 30
грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до
Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя  ___________
Справа №2-1127/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008р.        Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Енергодарської міської ради Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у
відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у
справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області.

Попередній
розгляд справи призначити на  12 серпня
2008р. з 09 години 00 хвилин.

Запропонувати
відповідачу і третій особі в зазначений строк надати свої заперечення на
позовну заяву.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1
заборгованості  за  кредитним
договором  і  60 грн. 93 коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами   02  серпня
2007  року,                   ст.ст. 526, 527, 530, 536,
1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
ІНФОРМАЦІЯ_2 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ), рах.  №
відшкодування  судових  витрат), МФО №  305299 заборгованість  в
тисяч  сто  вісімдесят
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  75 ( сімдесят  п'ять ) грн. 93  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________                  В.В.  Задунайський
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
п'яти   днів   з  дня  її
надходження  без  судового
розгляду   і  виклику
постановляється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
виконання  судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа
№ 2-199408р
Е Н Е М           У К Р А І Н И
Ялтинський міський  суд
головуючого - судді- Бондаренко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом    Комунального
підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку
та прибудинкової території, суд
Ялтинського міського суду знаходиться
справа за позовом Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території.
судового засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла
заява в якої він просить позов залишити без розгляду.
ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду коли позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.
таких обставинах суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.
підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
заяву  Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст. ст. 291-294 ЦПК України
Суддя
2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді
Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
квітня 2008р. р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна
заява ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
розгляду справи позивач, будучи неодноразово викликаним в судове засідання,
(26.05.08р., 17.06.08р. ) не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Заява про розгляд
справи у відсутність позивача, до суду не надходила.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду,
оскільки ОСОБА_1 втратив інтерес до заяви та повторно не з'явився в судове
підставі викладеного і керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя :
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1974 р.н., ОСОБА_2, 1979 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного
заборгованість за газопостачання у період з 01.06.07 по 01.04.08 в сумі 104
грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
„Укрсоцбанк” в м. Донецьку МФО 334011. ОКПО 03361135)
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір
у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Г.Л.
Харитонова

М.П. суду
Справа № 2 -3322008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К  Р А Ї Н И

11  червня 2008
року
Драбівський
районний суд

Черкаської
області

в
складі : головуючого - судді -Шевченка В.О.

при секретарі -  Недоступ Т.А.

представнику позивача -ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_2

до :

Білоусівської сільської ради

Драбівського
району Черкаської області

про
визнання права власності  на самочинно
збудований

житловий будинок з надвірними спорудами

в
с т а н о в и в :

Позивач    звернулася до суду з позовом, де
просить  визнати за нею право власності
на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в  АДРЕСА_1.

Представник позивача  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
повністю і просив позов задоволити.  Він
пояснив, що позивач  є спадкоємцем за
законом  свого чоловіка ОСОБА_3, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.  Після смерті спадкодавця фактично вступила у
управління спадковим майном, оскільки продовжувала проживати у вказаному
будинковолодінні. Вказане будинковолодіння будували разом із чоловіком.
Своєчасно не оформила відповідні документи про право власності на жилий будинок
з надвірними спорудами на власне ім'я. Просить позов задоволити та визнати за
нею право власності на жилий будинок та господарські споруди.

Відповідач звернувся до суду із
письмовою заявою, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить позов
задоволити, а справу розглянути без його участі.     Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи
вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що
позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_3. за законом. Спадкодавець помер
ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с. свідоцтво про смерть). Позивач вступив в управління
спадковим майном продовжуючи проживати у цьому будинковолодінні. Земельна
ділянка в с. АДРЕСА_1 надавалася і рахується за померлим.

У відповідності до ст.1268
Цивільного Кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи
приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне визнати право власності
на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10;  60 ; 130; 174; 212; 213; 215;  ЦПК України, ст.ст.376,  1268 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов   ОСОБА_2 задоволити повністю.

Визнати право власності на житловий
будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
(підпис)

Вірно. Копія.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.Шевченко