Справа № 2-4262008р.
22 лютого 2008р.     Іллічівський міський суд Одеської області
В складі: головуючого  - судді
При секретарі  - Бондар О.В.
Позивача, його довіреної
особи - ОСОБА_1., ОСОБА_2
Представника -  Кутиркіна С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську
справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_3про визнання права особистої приватної власності та про усунення
перешкод в здійсненні права особистої приватної власності та зустрічного позову
ОСОБА_3до ОСОБА_1про поділ в натурі земельної ділянки,  що розташованаАДРЕСА_1
27.08.2007 року в Іллічівський
міський суд Одеської області з зазначеним позовом звернулась ОСОБА_1.
(а.с.4-6), 232.09.2007р. позовні вимоги були уточнені (а.с.29-31).
Позивачка просить суд винести
рішення яким визнати за нею право особистої приватної власності на земельну
ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1площею 0,064 га; на житловий будинок, який
знаходиться на зазначеній земельній ділянці.

Позивачка також просить суд
усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на земельну ділянку і
житловий будинок шляхом виселення з будинку гр-на ОСОБА_3.

Позивачка свої вимоги
обґрунтовує тим, що 20.11.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. До
шлюбу вона (позивачка) у особистій власності мала 12 частину квартириАДРЕСА_2

21.07.2000 року позивачка за
договором купівлі-продажу продала свою 12 частину зазначеної квартири, а
01.08.2000 року за виручені гроші купила житловий будинок АДРЕСА_1і земельну
ділянку на якій розташований будинок і присадибна ділянка розміром в 0,064 га.
Купівлю будинку і земельної ділянки оформила в нотаріальній конторі договорами.
Купівлю  здійснила за кошти, виручені від
продажу своєї квартири і гроші, які їй подарувала мама. Відповідач, який на той
час був її (позивачки) чоловіком ніякої фінансової участі в купівлі будинку і
земельної ділянки не приймав.

20.08.2004р. позивачка
розірвала шлюб з відповідачем. З моменту розірвання шлюбу відповідач продовжує
проживати в спірному будинку без згоди з позивачкою.  На вимоги позивачки про виселення з будинку
відповідач не реагує.

В  судовому засіданні позивачка її довірена
особа підтримали позовні вимоги і просять їх задовільнити.

Відповідач і його довірена
особа в судовому засіданні частково заперечували проти вимог позову,
обґрунтовуючи свою позицію, тим що будинок і земельна ділянка були придбані в
період шлюбних відносин. При цьому відповідач пояснив суду, що йому на
проживання в місяць необхідно не менше 600 гривен, а на період купівлі будинку
і зімельної ділянки його прибутки складали 300-350 гривен в місяць. Відповідач
не заперечує факту того, що будинок і земельна ділянка були куплені за гроші
позивачки, але вважає, що він своєю працею приводив в порядок будинок і
земельну ділянку, вважає, що він має право забрати камінь, який він завіз на
територію садиби, згоден висилитись.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позову є обґрунтованими і
законними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі за слідуючими
підставами.

Зустрічний позов ОСОБА_3. є
необґрунтованим і безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Судом встановлені слідуючі
факти та відповідні їм правові відносини.

Позивачка з відповідачем
знаходились в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1999 року по 20.08.2004р. (а.с.7,
38-39).

21.07.2000р. позивачка за
договором купівлі-продажу продала належну її особисто і її малолітній
дочці  ОСОБА_4. квартиру АДРЕСА_2ОСОБА_5.
(а.с.8).

01.08.2000р. мати позивачки  - ОСОБА_6. подарувала її (ОСОБА_1.) 2500
гривен. (а.с.9).

01.08.2000р. позивачка за
договорами купівлі-продажу придбала у ОСОБА_7.будинок АДРЕСА_1, а також
присадибну земельну ділянку, на якій розташований зазначений будинок загальною
площею 0,064 га. ( а.с.10, 11).

На підставі зазначених
договорів на ім*я ОСОБА_1. було виготовлено і видано технічний паспорт від
04.08.2000р. за реєстраційним № 12-1403-102 (а.с.56-59).

За довідкою Одеської дирекції
залізничних перевезень середньомісячний заробіток відповідача за період
листопада 1999р. по вересень 2000р.
складає

237 грн. (а.с.60).

Опитана в суді у якості свідка
мати позивачки  - ОСОБА_6. пояснила, що
відповідач будучи  зятем постійно пиячив,
на роботу не ходив, будинок і земельну ділянку купляла її дочка (позивачка), а
вона їй для цього надала кошти (частково).

Свідок ОСОБА_8.
підтвердила, що спірний будинок і земельну ділянку купляла позивачка.

Норма ст.60 СК України
передбачає підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя.

Заінтересована особа може
довести, що майно було придбане у шлюбі, але за її особистий кошт. У цьому разі
презумція права спільної сумісної власності на це майно буде  спростована. Позивачка подала суду достатні і
допустимі докази того, що спірне майно було придбане за її особисті кошти хоч і
в період шлюбу.

У п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007р. № 11 «Про практику застосування судами
законодавства про розгляд справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання
його недійсним та поділ спільного майна подружжя» сказано, що «не належить до
спільної сумісної власності майно, набуте за час шлюбу, але за кошти, які
належали одному з подружжя особисто».

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що позивачка довела обгрунтованність своїх вимог, а відповідач нічим не
підтвердив свою вимогу про поділ майна.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.2, 325, 328, 386, 387, 391, 392 ЦК України,
ст. 116 ЗК України, суд  -

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_3про визнання права особистої приватної власності, та усунення перешкод в
здійсненні права особистої приватної власності задовільнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право
особистої приватної власності на земельну ділянку площею в 0,064 га, та
житловий будинок з господарчими будовами, розташовані за адресою:АДРЕСА_1

Виселити з житлового
будинкуАДРЕСА_1ОСОБА_3.

Зустрічний позов ОСОБА_3залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
П.І.Журавель