Справа № 2-887/08
10.04.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, що 25.11.2005р. між ним та
відповідачем було укладено договір №251 на виготовлення та монтаж
металопластикових виробів для жилого будинку АДРЕСА_1. Крім того позивач уклав
з відповідачем договір №20.01/05 від 21.12.2005р. на виготовлення та монтаж
металопластикових виробів. Крім того позивач замовив у відповідача ворота
гаражні. Проте відповідачем умови договорів виконувались не належним чином, а
саме: роботи проводились не в установлені строки та неналежної якості. Просить
суд зобов'язати відповідача усунути недоліки та дефекти метало пластикової
двері, а також у монтажі всіх виробів, стягнути з відповідача 6033,95грн. пені,
5910 грн. моральної шкоди та судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним
На стадії заочного розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги, та просив суд зобов'язати
відповідача усунути недоліки та дефекти металопластикової двері, які
перешкоджають їй функціонуванню, очистити пластикові конструкції від захисної
плівки, очистити пластикові конструкції від іржи, скласти акт прийому виробів
та видати гарантійний талон на вироби, стягнути з відповідача 6033,95грн. пені,
5910 грн. моральної шкоди та судові витрати.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що 25.11.2005р.
між ним та відповідачем було укладено договір №251 на виготовлення та монтаж
металопластикових виробів для жилого будинку АДРЕСА_1. Згідно умов
вищевказаного договору відповідача зобов'язався виконати роботи в строк до
10.12.2005р. На виконання вищевказаного договору позивач сплатив відповідачу
Крім того позивач уклав з відповідачем договір від що
25.11.2005р. між ним та відповідачем було укладено договір №20.01/05 від
21.12.2005р. на виготовлення та монтаж металопластикових виробів. Згідно умов
вищевказаного договору відповідача зобов'язався виконати роботи в строк до
18.01.2006р. На виконання вищевказаного договору позивач сплатив відповідачу
того позивач замовив у відповідача гаражні ворота, та сплатив за них 1040 євро,
(6416,90грн.), що підтверджується заявкою-заказом від 19.12.2005р. Згідно
заявки-заказу від 19.12.2005р. дата відгрузки воріт 26.12.2005р.
відповідачем покладені на нього вищевказаними договорами зобов'язання належним
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору.
п. 6.1 договорів №251 від 25.11.2005р. та №20.01/05 від 21.12.2005р. у випадку
несвоєчасного виконання робіт, відповідно до п.4.1. у виді уплати заказнику
пені у розмірі 0,1% від суми договору за кожен прострочений день. Згідно
розрахунку наданого позивачем сума пені складає 6033,95 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути недоліки та
дефекти металопластикової двері, які перешкоджають їй функціонуванню, очистити
пластикові конструкції від захисної плівки, очистити пластикові конструкції від
іржи, - в жилому будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6033,95грн. пені та 5910 грн. моральної шкоди та судові витрати у розмірі
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Решетов