overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем
україни

22 лютого 2008 року                                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Слов'яносербського
районного суду Луганської області від 29 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 6 листопада 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Слов'яносербського районного суду Луганської області від

29 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 6 листопада 2007 року, позов ОСОБА_3. задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. в особі представника ОСОБА_2., посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить ухвалені у
справі рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3. відмовити

12 лютого 2007 року ОСОБА_1. по пошті надіслав до Верховного Суду України
касаційну скаргу на рішення Слов'яносербського районного суду Луганської
області від 29 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 6 листопада 2007 року та заяву про поновлення строку на касаційне
оскарження рішень ухвалених судом першої та апеляційної інстанції з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на
касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за
можливе поновити його.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження
рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 29 травня

2007 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 6 листопада

2007 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою
його представником ОСОБА_2, на рішення Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 29 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від

6 листопада 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                 І.С. Берднік
У Х В А Л А                                    № 2-413-08

05 березня 2008 р.          Староміський райсуд м. Вінниці в
склад

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позову до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу  без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

у
х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 2(н)-151/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
25.02.2008р. суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву Прокурора міста
Херсона в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» на
користь ОСОБА_1 1393,05грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з Державного підприємства «Виробничий
південний біотехнологічний центр» (м. Херсон, вул. Перекопська 168, ЄДРПОУ
на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. АДРЕСА_1, Інд. НОМЕР_1) 1393,05грн.
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Стягнути з Державного підприємства «Виробничий
південний біотехнологічний центр» на користь держави держмито в сумі
з Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» на
користь держави ІТЗ в сумі 15,00 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати
набрання ним чинності.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-Н-191/2008 року
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення з  боржника
ст.ст. 2, 5, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 95,
„Хімпром”, яке розташовано у м. Первомайський Харківської області, код
2. Стягнути з ПДП „Хімпром”  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
3.  Стягнути з ПДП „Хімпром” витрати
по сплаті державного мита у розмірі 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 копійок
851011, банк одержувача: ГУДКУ  в
Харківській області, код 24134432.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя ____________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чинності “______”__________________ 2008 року.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду

Харківської області        __________________                            Ф.В.Саланевич

(підпис)

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
печатки)

Інші
відмітки_____________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________
Справа №
залишення позовної заяви без руху
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в
якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02
листопада 2007 року.
шлюбу дітей не маємо.
життя з відповідачем не склалося, так як не має згоди у важливих питаннях,
мають різні погляди на життя та на сім'ю. Спільно не проживають з лютого 2008
року. Відповідач втратив довіру позивача, що робить примирення та  збереження шлюбу між ними не можливим.
про розподіл спільного майна не має.
пов'язані з отриманням свідоцтва в органах РАЦС, просить покласти на
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.
119, 120 ЦПК України, а саме: прізвище позивача в позовній заяві не збігається
з прізвищем в наданих до матеріалів позовної заяви документах, а саме: в
паспорті та ідентифікаційному коді..
до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у
статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для
ст. 121 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а л и ш и т и  б е з
ОСОБА_1 про необхідність виправити, зазначені в мотивованій частині ухвали,
недоліки позовної заяви, до 18 квітня 2008 року. Роз'яснити, що інакше позовна
заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-257/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

14 березня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною зая-вою
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  31 березня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_23 січня 2008 року                                                       Номер
справи ­_2н - 16/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ
"ПриватБанк"___________________
________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 1776,75 грн. боргу по кредиту та
40,50 грн. судових витрат         __   _________
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
_________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1_______
ім'я (найменування) боржника)
____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк” ,
м. Дніпропетровськ,  ________
ім'я (найменування) стягувача)
вул. Набережна Перемоги № 50, МФО 305299 код
проживання або місцезнаходження стягувача)
грн. (тисяча сімсот сімдесят шість гривень, сімдесят п”ять копійок) боргу_по
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                   40 (сорок)
суму в гривнях цифрами та словами)
50 (п”ятдесят )                  копійок
судових витрат, що були останнім сплачені       при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В.
Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа № 2-2652
Справа № 2-292
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«25»
лютого 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі
головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Ляшенко М.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, підтримавши який в судовому
засіданні, в обґрунтування своїх вимог вказувала, що полягає в шлюбі з
відповідачем з 30.04.1996 року.  Від
даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Причиною
розпаду сім'ї з'явилося зловживання відповідачем спиртними напоями,
несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаєморозуміння один
до одного. Позивач позов підтримала по підставах позовної заяви. Пояснила, що з
відповідачем не проживає з жовтня 2005 року, спільного господарства не ведуть.
Просила суд розірвати шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Згідно з ч.
4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних
підставах ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем
позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 1996 року, від даного шлюбу мають
неповнолютню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає разом із позивачем
по справі. Шлюбні відносини між сторонами припинені в жовтні 2005 року. Спору
щодо проживання дитини не має. Майнового саору не має.

Оскільки
розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що
виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що зберегти сім'ї
неможливо.

Керуючись
ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд -

Рішив

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Корабельним районним відділом РАЦС
м. Миколаєва, 30.04.1996 р., актовий запис № 146.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 25,00 грн.

Салтикову
А.В. від сплати держмита звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного
суду Миколаївської області.

Суддя
Справа
№ 2-462/ 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 березня  2008 року                                                                        м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області, в складі:

головуючого
судді               Таратіна В.О.,

при секретарі                        Сивухіної І.Я.,

розглянувши
у попередньому   судовому засіданні в
місті Золотоноша цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про
звільнення від сплати аліментів на утримання дітей.

Свою
заяву позивач пояснює тим, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від
05.02.2008 року шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Від шлюбу
сторони мають неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3народження. Згідно виконавчого
листа № 2-1152 від 20.09.2007 року з позивача на користь відповідачки було
стягнуто аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.
щомісячно, починаючи з 06.08.2007 року. Протягом останнього часу відповідачка
веде аморальний спосіб життя, вихованням та утриманням дітей не займається На
даний час діти проживають з позивачем і перебувають на його  утриманні. А тому позивач вимушений
звернутись до суду з даним позовом.

Позивач
в судовому засіданні наполягав  на
задоволенні позовних вимог.

Відповідачка
в судовому  засіданні не
заперечувала щодо задоволення даних позовних вимог, так як діти дійсно
проживають з позивачем та знаходяться на його утриманні.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно
довідки виданої Новодмитрівської сільської ради від 12.02.2008 року діти
позивача дійсно проживають з ним та перебувають на його утриманні. Згідно
довідки виконкому Новодмитрівської сільської ради від 25.01.2008 року № 83  рішенням виконкому Новодмитрівської сільради
№ 3 від 24.01.1008 року діти позивача проживають разом з ним. Відповідно до
виконавчого листа № 2-1152 від 20.09.2007 року з позивача на користь
відповідачки стягуються аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в
розмірі 300 грн.

Керуючись ст. ст. 60,212
-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Звільнити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4народження, від сплати аліментів за виконавчим листом №
2-1152 від 20.09.2007 року на користь ОСОБА_2на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя:                                                                                   В.О.
Таратін
Справа №2-31/2008
У Х В А Л А

12 березня 2008 року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_3 (в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4) до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_7) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2006 року позивачка
звернулась до суду в інтересах неповнолітнього сина з позовом до відповідача
про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, посилаючись на те, що 11
серпня 2006 року згідно постанови Лозівського міського суду Харківської області
до неповнолітнього ОСОБА_7 були застосовані примусові заходи виховного
характеру у вигляді попередження за нанесення неповнолітньому ОСОБА_4 легких
тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров”я, а саме:
черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з
лікворно-гіпертензійним вестибуло-атактичним і астенічним синдромами.  На досудовому слідстві, а також при розгляді
вказаного матеріалу та по цей час матеріальна та моральна шкода позивачу
відшкодована не була. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь
матеріальну шкоду за лікування сина, посилене харчування та проїзд до клініки в
м. Харків 3319 грн. 90 коп., а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 19 червня 2007 року провадження у справі зупинено
до проведення судово-медичної експертизи.

12 березня 2008 року в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про
залучення до участі у справі у якості позивача ОСОБА_4, оскільки 19 лютого 2008
року він досяг повноліття і надалі буде представляти свої інтереси самостійно.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового
розгляду,  дійшов висновку, що клопотання
адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 29 ЦПК
України фізичні особи, які досягли повноліття, здатні особисто здійснювати цивільні
процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді.

В судовому засіданні відповідачем
ОСОБА_5 було заявлено клопотання про ознайомлення з висновком комісійної
судово-медичної експертизи.

Позивачі проти заявленого клопотання
ОСОБА_5 не заперечували.

Керуючись
ст.ст.29, 168, 208-210  ЦПК України,  суд, -

у х в а
л и в:

Клопотання  адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити
до участі у цивільній справі  за позовом
ОСОБА_3 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4) до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_7) про стягнення матеріальної та моральної
шкоди у якості позивача ОСОБА_4.

Надати
можливість ОСОБА_5 ознайомитися з висновком комісійної судово-медичної
експертизи за даною справою.

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2008 року
у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    М.О.ДЕГТЯРЧУК