overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16  квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи :
приватний  нотаріус ОСОБА_4, про визнання
недійсним договору дарування квартири, визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області від  24 травня 2007 року  в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 листопада          2007 року рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області від
24 травня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду
першої інстанції., в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального
права .

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України,
як  підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від   24 травня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від            12
листопада  2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008 року                                                                                  Новгородківський районний суд

Кіровоградської
області

у складі:       головуючої
судді              Сосновської Л.І.

при
секретарі                      Гуземі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  смт. Новгородка
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для відмови  від прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернувся до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове
майно, яке складається із земельної ділянки, розташованій на території
Вершино-Камянської сільської ради.

Позивачка
заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не подавала, але
спадщину вона прийняла шляхом проживанням з померлим чоловіком в одному
житловому будинку. Після смерті чоловіка, спадщину  прийняла її дочка, відповідачка по справі.

Спадщину
оформляти після смерті чоловіка позивачка не бажає, але коли вона звернулася в
державну нотаріальну контору, щоб відмовитись від спадщини їй повідомили про
те, що був пропущений строк для подачі заяви про відмову в прийнятті спадщини,
який необхідно поновити лише через суд.

В
судовому засіданні позивачка  позов
підтримала і просила суд його задовольнити.

Відповідачка  позов визнала і не заперечувала проти його
задоволення.

Суд
враховуючи вищевикладене, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,
так як в судовому засіданні встановлено,
що  строк для відмови від спадщини
був пропущений  з поважних причин.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1272, 1273 ЦК України, ст. 213-215 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В:

Цивільний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про продовження строку для відмови  від прийняття спадщини - задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк для відмови від спадщини терміном на два місяці.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення до
Новгородківського районного суду заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуюча
суддя                                                                                     Л.І.
Сосновська
Справа № 2-0-15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого
Моцного  В. С.

при
секретарі
Козинській З. Д.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Чечельник заяву
ОСОБА_1  про встановлення факту, що має
юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася
з заявою до суду про встановлення факту приналежності ощадної книжки,
мотивуючи заяву тим, що 16.06.1989 року в ощадній касі с.Демівка Чечельницького
району Вінницької області отримала ощадну книжку серії - ы № НОМЕР_1 та
відкрито рахунок № НОМЕР_2, яку з невідомих причин було виписано на її дівоче
прізвище ОСОБА_2, хоча на той час була на прізвищі колишнього чоловіка ОСОБА_1.
Коли звернулась до ощадкаси з метою зареєструвати заяву  для подальшого отримання вкладених коштів
відмовили, пояснивши що різні прізвища, тому
змушена  звернутись до суду і
просить встановити факт, що дана ощадна книжка належить їй.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала повністю і пояснила, що в
ощадній книжці з невідомих причин було записано її дівоче прізвище ОСОБА_2,
хоча вона була на прізвищі колишнього чоловіка ОСОБА_1, що не дає їй можливості
зараз отримати вклади, тому просить заяву задоволити.

Представник
Чечельницького відділення ощадного банку України - керуюча  Римарчук Т.С.
не заперечує проти задоволення заяви.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши заявницю, представника ощадбанку вважає,
що заява підлягає задоволенню, поскільки даний факт підтверджується копіями
свідоцтва про народження НОМЕР_3, свідоцтва про одруження НОМЕР_4, свідоцтва
про смерть НОМЕР_5, довідкою відділу РАЦС , копіями свідоцтва про розірвання
шлюбу,  паспорта, ощадної книжки та
ідентифікаційного номера.

Керуючись
ст.ст.130 ч.4, 214,  215, 256, 259  ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Заяву
задоволити.

Встановити
факт, що ощадна книжка серії ы № НОМЕР_1 видана
ощадною касою № 2930/08 с.Демівка на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя : підпис

Вірно.
Голова суду :                                                                                 В.С.Моцний
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
гривня 74 копійки за період з 01.05.1997 року по 01.04.2008 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 50 (п'ятдесят) грн. 61 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2о-28/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

31.03.2008 року                                              м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд

Херсонської області в  складі:

головуючого судді - Матюшка О.І.,

при секретарі - Захаріній Ю.М.,

з
участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні заявниця пояснила, що
на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом їй належить на праві
приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1. В зв'язку зі змінною життєвих
планів вирішила відчужити вказане нерухоме майно, однак нотаріус посвідчити
договір купівлі-продажу відмовився, оскільки прізвище заявниці в свідоцтві про
право на спадщину зазначено, як “ОСОБА_2”, що не співпадає з її  прізвищем записаним в паспорті громадянина
України, а саме “ОСОБА_1”, також не співпадає місце проживання заявниці у
вказаному свідоцтві. Причиною невідповідності заявниця вважає неправильний
переклад її прізвища з російської мови на українську. На цей факт не звертала
уваги до теперішнього часу. Просить встановити факт належності їй свідоцтва про
право на спадщину за законом, оскільки встановлення даного факту заявниці
необхідно для реалізації права власності на вказане майно.

Заслухавши
заявницю, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви, в зв'язку з тим, що факт належності
правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом від
22.10.1998 року видане на ім'я “ОСОБА_2”
знайшов своє підтвердження.

Зокрема,
факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом підтверджується
свідоцтвом про шлюб,НОМЕР_1, де прізвище заявниці записано на російській мові
як “ОСОБА_2”, трудовою книгою НОМЕР_2 де прізвище заявниці також вказано на
російській мові як “ОСОБА_2”, посвідченням НОМЕР_3, де прізвище заявниці на
українській мові записано як “ОСОБА_1”.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 256-259    ЦПК України, суд,

В И
Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Яблоннє, Березнівського
району, Рівненської області, правовстановлюючого документа - свідоцтва про
право на спадщину за законом від 22.10.1998 року видане державним нотаріусом на
ім'я ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі
заяви до районного суду  про апеляційне
оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
№ 2-895-08
Мар*їнський районний суд Донецької області
В складі: судді                                 Павленко П.П.
при секретарі                                   Харькової Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Мар*їнка, цивільну справу
за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення суми збитків, -
Відповідач є споживачем електроенергії від мережі
Мар*їнських РЕМ ВАТ «Донецькобленерго».
Згідно акту № 050432 перевіркою мешкання
відповідача 29 грудня 2007 року було виявлено заниження показників прибору
обліку електроенергії шляхом викручення гвинта катушки напруги лічильника. У
зв*язку з цим відповідачу було нарахована сума за спожиту електроенергію в
зв*язку з тим, що відповідач використовував
електроенергію без обліку, просить стягнути з нього 940,42 грн. Також
просить стягнути з нього 51 грн., яку вони заплатили  за судовий збір і 30 грн. заплачені за
інформаційно-технічне забезпечення.
Представник позивача в судове за сідання не
з*явився, але написав заяву в якій позов підтримав, просить суд справу
розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач будучи належно повідомленим про місце
та час розгляду справи в судове засідання не з*явився, про причину не явку суд
не повідомив, у зв*язку з чим  суд вважає
за необхідне розглянути справу заочно.
Суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних причин.
Згідно «правил використання електроенергії для
населення» споживач несе відповідальність за порушення правил використання
електроенергії, збереження приборів обліку та пломб, споживання енергії без
Акт позивача від 29 грудня 2007 року №  050432 підтверджує, що відповідач споживав
електроенергію поза лічильником.
Сума збитків нарахована згідно з Методикою
визначення об'єма вартості електроенергії, спожитої без обліку - довідка про
нарахування збитків в сумі 940,42 грн.
Згідно ст.. 526 ЦК України зобов*язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У зв*язку з задоволенням позовних вимог, суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати які він
поніс по сплаті судового збору та інформаційно-технічне забезпечення.
Згідно ст..ст. 526, 527 ЦК України, п.п. 48, 53
«Правил використання електроенергії для населення», керуючись ст..ст. 130, 209
п. 3, 212-215, 224 ЦПК України суд, -
Позов ВАТ «Донецькообленерго» до ОСОБА_1про
стягнення суми збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
Донецькобленерго» 940 грн. 42 коп. (дев*ятьсот сорок) в рахунок погашення суми
збитків, та 51 грн. (п*ятьдесят одна) та 30 грн. (тридцять) за плату судового
збору та за інформайційно-технічне забезпечення.
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте Мар*їнським
районним суд за письмовою заявою відповідача, яку він може подати на протязі 10
днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.05.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за позовом Державного комунального підприємства “Теплокомуненерго” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення
боргу,  -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідачів 1745 грн. 39 коп. боргу. Вимоги мотивує
тим, що з відповідачами укладено договір про теплопостачання, згідно якому вони
зобов'язані оплачувати послуги за теплопостачання відповідно до норм,
передбачених ЖК України. Відповідачі не оплачували послуги, а тому утворилася
заборгованість на зазначену суму.

Відповідачі проти позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст. ст. 509,614 ЦК України, кредитор має право
вимагати виконання обов'язку. Відповідно до вимог ст. 815 ЦК України та ст. 68
ЖК України, наймач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги (в тому числі і
теплопостачання) щомісячно, чого ті не робили.

Судовим слідством установлено, що відповідачі заборгували
позивачу 1745 грн. 39 коп., що стверджується
розрахунком та документами, які його підтверджують.

З відповідачів, на підставі ст.ст. 79,81,88 ЦПК України,
необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави та 30 грн.
00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

На підставі ст. ст. 509,614, 815 ЦК України, ст. 68 ЖК України,
керуючись ст.ст. 88, 209, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 солідарно на користь Державного комунального підприємства
“Теплокомуненерго” (розрахунковий рахунок №26004846 в Олександрійському
відділенні АППБ „Аваль”, МФО №323538, код №00185330) 1745 грн. 39 коп. боргу.

Стягнути зОСОБА_1. та ОСОБА_2. по 25 грн. 50 коп. судового
збору на користь держави.

Стягнути зОСОБА_1. та ОСОБА_2. по 15 грн. 00 коп. на
користь Державного комунального підприємства “Теплокомуненерго” (розрахунковий
рахунок №26004846 в Олександрійському відділенні АППБ „Аваль”, МФО №323538, код
№00185330).

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
18.04.2008 року                                              м.
Кіровоград                           Номер справи 2н-678/08
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1,
про стягнення боргу,  відповідно до
ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3,
32,  95-96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м.
-  1080 (одну тисячу вісімдесят)  грн  84
коп - заборгованості за кредитом;
–    63 (шістдесят три) грн 68 коп - заборгованості по
процентам за користування кредитом, а всього - 1144 (одну тисячу сто сорок
чотири) грн  52 коп заборгованості по
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Кіровського райсуду
Кіровограда                                                                                       Є.В. Завгородній
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик.
Повне найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від- рахована за судовим наказом
Дата по- верн.суд наказу до відділ
Підстава по- вернення
судового наказу
Підпис керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-310 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1, представника територіальної громади
Лавріна Валерія Панасовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади  АДРЕСА_1 про визнання права власності на
спадщину по заповіту,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності  на житловий будинок із господарськими
спорудами, розташований в АДРЕСА_1  в
порядку спадщини по заповіту після смерті матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що після смерті матері
залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку. Згідно заповіту
спадкоємцем майна померлої  є позивачка.
Спадкоємців, які б мали право на обов»язкову частку в спадщині немає. Позивачка
посилається на те, що проживала і продовжує проживати в даному будинку, а тому
вважається такою, що прийняла спадщину. В даний час вона бажає оформити своє
спадкове право, проте не може цього зробити, оскільки у померлої не було
правовстановлюючих документів на
будинок.

В судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивачка підтримала
позовні вимоги.

Представник територіальної громади визнав позовні вимоги.

Враховуючи, що визнання позову не суперечить інтересам сторін, сторони не
заперечують проти постановлення
рішення  при попередньому розгляді
справи, суд вважає, що його слід прийняти.

Представник територіальної громади позовні вимоги визнав повністю.

Судом встановлено, що житловий будинок вАДРЕСА_1 належав померлій
ОСОБА_2.  Спадкоємцем майна померлої по
заповіту є позивачка. Спадкоємців, які б мали право на обов»язкову частку при
спадкуванні по заповіту немає. Позивачка вважається такою, що прийняла
спадщину, а тому за нею слід визнати право власності на спадщину по заповіту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.328,392,1235,1236,1268 ЦК України,
ст.ст. 130,174, 213-215 ЦПК України , суд

В И  Р І Ш И В :

Позов задовільнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими
спорудами, розташований вАДРЕСА_1 в порядку спадщини по заповіту  після смерті матеріОСОБА_2, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Рішення набирає чинності після 10 днів з часу проголошення , якщо сторони
не подадуть суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
районний суд   протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя