Справа № 2 - 629/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

11
березня  2008 року                     Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки  в складі:

головуючого
судді  Стратейчук  Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  за
позовом    ОСОБА_1, що діє у своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Макіївської
міської ради   про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі   просять визнати за ними
право власності на  самочинно   реконструйоване домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1. В позовній заяві указали, що зробили незначну реконструкцію в
будинку, в наслідок чого жила площа змінилась з 26.50 м2 на 26.90 м2,  на
території  домоволодіння збудували
гараж, теплицю, сарай, літню кухню.
Будівництво здійснювали без належного узгодження, тому  їх право власності не реєструється БТІ.   .

У судовому засіданні представник  позивачів ОСОБА_4  підтримала
позовні вимоги  своїх довірителів
і пояснила суду,  що домоволодіння
належить позивачам на підставі свідоцтва про право власності на житло, земельна
ділянка належить ОСОБА_1 Будівництво господарчих споруд позивачі вели в межах  належної ОСОБА_1 земельної ділянки.     БТІ відмовляє у реєстрації права
власності   на  реконструйоване нерухоме майно оскільки  будівництво є самочинним.

Представник
відповідача - Макіївської міської ради -
в судове засідання не з'явився,
подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Позов визнає
частково, а саме в частині визнання права власності на реконструйований будинок
та господарчі споруди, що збудовані з дотриманням норм і правил.

Третя особа - КП БТІ надала суду листа з проханням розглядати справу у
відсутність свого представника. Покладаються на рішення суду.

Суд вислухав пояснення представника позивачів, дослідив матеріали справи і
дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивачі  і неповнолітня
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.23), є власниками  домоволодіння за адресою :АДРЕСА_1 на   підставі свідоцтва про право власності на
житло, виданого ЗАТ „Макіївський коксохімічний завод,  право власності їх  на дане домоволодіння зареєстровано належним
чином у БТІ  (а.с.7).

Згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку  за
вказаною адресою земельна  площею 0.0448
га належить ОСОБА_1(а.с.20).

Відповідно акту і технічного паспорту, складених БТІ 16.04.2007 року,
в  жилому
будинку проведена реконструкція, в наслідок чого змінилась жила площа з
26.50 м2 на 26.90 м2, загальна площа залишилась незмінною - 4.70 м2, збудовані
самочинно  гараж „И-1”, теплиця
„К-1”,  сарай „Л-1”, літня кухня „Ж-1”,
загальна вартість  домоволодіння  становить 58625  грн
(а.с.11-19).

Згідно паспорту технічного стану реконструйованого будинку вбачається, що
за наслідками візуального обстеження самовільно реконструйований жилий будинок,
і самочинно збудовані господарчі будівлі виявили задовільний   стан їх конструкцій, придатний до нормальної
подальшої експлуатації, але літня кухня під літерою „Ж-1” розташована на
суміжній межі з сусідньою ділянкою, що є порушенням п.3.25** ДБН 360-92**
„Планування і забудова міських і сільських селищ”, відповідно до  якого відстань до сусідньої межі лідьниці від
найбільш виступаючої конструкції стіни повинна бути не менш 1.0 м
(а.с.8-10).

Згідно ч. 1 ст. 376  ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Оскільки реконструкція та будівництво господарчих споруд велося без
належного узгодження, воно  є самочинним.

Згідно ч. 5  ст. 376 ЦК України  на вимогу власника земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майн, яке самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб,
а відповідно до ч.7 ст.376 ЦК України у разі істотного відхилення від
проекту,  істотного порушення
будівельних  норм і правил  така споруда підлягає перебудові,  з чого випливає, що визнання права власності
на самочинно збудовану споруду, хоча таку, що відповідає технічним нормам, але
збудовану з порушенням будівельних норм та
правил, законом не передбачено, а
тому суд не вбачає підстав на визнання за позивачами права власності на
літню кухню під літерою „Ж-1”.

Оскільки суд дійшов до висновку
про неможливість визнання права власності на літню кухню літера „Ж-1”, її
вартість - 2925 грн підлягає виключенню з загальної інвентаризаційної
вартості  домоволодіння,  і його вартість, таким чином, складе  55700 грн.

Керуючись ст. 10, 11,
209, 212-215 ЦПК України, ст. 376 ч.2,5,7,
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов   ОСОБА_1, яка діє у свої інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2., ОСОБА_3
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 право
спільної сумісної власності на реконструйоване домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1загальною вартістю 55700 грн, в тому числі жилий будинок загальною
площею 54.70  м2 житловою площею 26.90
м2, гараж літера „И-1”, теплицю літера „К-1”, сарай літера „Л-1”.

У визнанні права власності на літню кухню „Ж-1” - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: