overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
14 березня 2008  року
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П.,
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку №
7 (смт. Тростянець) Вінницької філії  ВАТ
„Укртелеком” до ОСОБА_1  про стягнення
115 грн. 58 коп. боргу за послуги електрозв'язку , 25 грн. 50 коп. судового збору
та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, відповідно до ст. 625
ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції  за весь час прострочення, а
також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом, та керуючись ст.ст. 81, 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст. 525, 526, 623,  625  ЦК України,
1.Стягнути  з ОСОБА_1
, що проживає АДРЕСА_1  на користь
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку №
7 (смт. Тростянець) Вінницької філії  ВАТ
Леніна, 47 рр 260027412 ВОД ВАТ „Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО
302247 код 01182204   115 грн. ( сто
п'ятнадцять  гривень 58 коп.)  боргу за послуги електрозв'язку.
2 .Стягнути  з ОСОБА_1
, що проживає АДРЕСА_1  на користь
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку №
7 (смт. Тростянець) Вінницької філії  ВАТ
Леніна, 47 рр 260027412 ВОД ВАТ „Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО
302247 код 01182204 судовий збір в розмірі 25
4. Стягнути  з ОСОБА_1
, що проживає АДРЕСА_1  на користь
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку №
7 (смт. Тростянець) Вінницької філії  ВАТ
Леніна, 47 рр 260027412 ВОД ВАТ „Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО
302247 код 01182204   15 грн. за надання
послуг з інформаційно-технічного забезпечення.
5.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ :     ____________________________                        Ю.П.Полотнянко
Справа № 2-851/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої -
судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                        БОЙКО Л.М.,

провівши відкрите попереднє  судове засідання в залі суду  м. Сміла по
цивільній справі за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі  з 21 липня 2006 року. Від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що вони
мають різні погляди на життя із-за чого виникають часті сварки, звернулася   до
суду  з позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, в наданій суду заяві позов визнав

Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з  грудня 2007 року. Миритися і відновлювати
подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що
подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд
вважає за необхідне покласти на  обох із
сторін.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 61, 130, 212, 213, 215  ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати   шлюб
між  ОСОБА_2та  ОСОБА_1(дошлюбне прізвище  ОСОБА_1)
зареєстрований 21 липня 2006 року у
Ротмістрівській сільській
раді  Смілянського району
Черкаської області,  актовий запис №  3.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь  держави
ОСОБА_2 15  грн., ОСОБА_1 - 10 грн.  судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Справа № 2-662/08
У Х В А Л А

11 червня 2008 року                          Староміський районний суд м.Вінниці

в складі:

головуючої судді
Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі
Кобелєвій С.О.,

з участю позивачки                                                  ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м.Вінниці  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Староміського
районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позову без
розгляду, оскільки з чоловіком помирились. Пояснила, що наслідки ст. 207 п.5
ЦПК України їй зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали
справи вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  п.5 ст. 207 ЦПК України,  суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом
п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя :
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі          -
Байрашевої В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною
заявою ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В
С Т А Н О В И В :

В травні 2008 року ТОВ «Водне
господарство» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення та судових витрат.

Перед початком розгляду справи по
суті від представника позивача надійшла заява про залишення  позовної заяви про стягнення боргу за теплову
енергію без розгляду.

Згідно
ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Водне господарство» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути
подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
Н.Ю.Іванова

З оригіналом
звірено:

Суддя
Кіровського районного

суду
м.Кіровограда                                                                                                Н.Ю.Іванова
Справа №2-275/2008 р.
Рішення

іменем України

15.05.2008 р.
Тиврівський районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Ратушняка І.О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій
вказує, що 25 липня 1989 року вона уклала
шлюб з відповідачем в даній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилась донька ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_4.

Після розірвання
шлюбу діти проживатимуть з нею. Спільне майно вони
поділять добровільно.

Фактично шлюб розпався. До цього привело те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує
сварки, під час яких ображає її.

Вони
пробували примиритися, однак змінити свою поведінку та спосіб життя  відповідач не бажає.  Примирення
уже неможливе.

Вважає, що при
таких обставинах збереження шлюбу для неї є недоцільним.

Просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити
з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що шлюбних відносин вони не
підтримують, втратили почуття.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,  вважає, що збереження шлюбу неможливе,
суперечить інтересам позивачки, а тому позов задовольняє.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110,112 СК України, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований виконкомом
Дзвониської сільської ради Тиврівського
району 25.07.1989 р. між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
актовий запис №4.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 17
(сімнадцять ) грн., а ОСОБА_1  від сплати
мита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний
суд протягом  десяти діб,
апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом  двадцяти діб з дня подання заяви про
апеляційне оскарження рішення  в такому ж
порядку.

Головуючий
І.О.Ратушняк
Справа
№2Н-118/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року                                      Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області .І.Савін розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд" про скасування
судового наказу

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008
року за заявою прокурора в інтересах ОСОБА_1видано судовий наказ про стягнення
з ВАТ "Юженергобуд" на користь ОСОБА_1.  заборгованість  по заробітній платі в розмірі 655 гривень 28
копійок.

Боржник ВАТ
"Юженергобуд" у поданій заяві просить скасувати виданий судовий
наказ, оскільки 06 травня 2008 року заборгованість по заробітній платі сплачено
згідно платіжного доручення № 237 на суму 613045 грн. 49 коп., в тому числі
ОСОБА_1.  в сумі 655 грн. 28коп.

Згідно зі ст.
104 ЦГЖ України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
скасування.

Ознайомившись з
поданою ВАТ "Юженергобуд" заявою та матеріалами справи за заявою
прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1. про видачу судового наказу про
стягнення з ВАТ "Юженергобуд" заборгованості по заробітній платі, суд
приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає
задоволенню.

Відповідно до
ст. 106 ЦГЖ України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

А тому на
підставі вище викладеного та керуючись ст. 106 ЦГЖ України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ  від 25  квітня 2008
року №  2Н-118/2008  року про стягнення з Відкритого акціонерного
товариства "Юженергобуд", на користь ОСОБА_1, заборгованість по
заробітній платі в розмірі 655 (шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 28 копійок
-  скасувати.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області                                                                                               О.І. Савін
справа № 2“н”-1218/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 794 грн. 83
коп., з якої сума основного боргу 1 279,71 грн., сума штрафу 515,12 грн. по
особовому рахунку № 1.10279229, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 794 (одна тисяча сімсот дев'яносто
чотири) грн. 83 коп. по особовому рахунку № 1.11729035, також судові витрати в
сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
УХВАЛА

19 червня 2008
року Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М., розглянувши матеріали
позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лисичанської територіальної громади в
особі УЖКГ Лисичанської міської ради  про
визнання права власності на домоволодіння, -

встановив:

Згідно з
ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь  у цивільній справі особисто або через
представника.

На підставі ч. 2
ст. 237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах,
але від власного імені.

Як вбачається з
позову, до суду звернулася ОСОБА_1 як позивач, що діє на підставі довіреності в
інтересах ОСОБА_2 за захистом його порушеного права.

Відповідно до
ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних
прав, свобод чи інтересів, тому суд вважає необхідним відмовити в прийнятті
заяви, оскільки представник не має право звертатися до суду як позивач в
інтересах особи, яку він представляє, звернутися до суду за захистом свого
порушеного права повинна особа, чиї права порушено або особисто, або через
свого представника.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ч. 2 ст. 237 ЦК
України, ч. 1 ст. 38 ЦПК України,
керуючись ст. 3 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити в
прийнятті позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лисичанської територіальної
громади в особі УЖКГ Лисичанської міської ради
про визнання права власності на домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня після її
проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський
суд.

Суддя:
Справа № 2- 1231/2008
Ухвала

Іменем    України

22 лютого 2008
року  Кіровський районний суд
міста Кіровограда у складі: головуючого              Загреби І.В.

при секретарі
Бадяновій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,

Встановив:

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву,
в якій   відмовилася від заявлених
позовних вимог, так як спір вирішено добровільно, сторони примирились та
просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК України
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі. Враховуючи те, що відмова від позову не
суперечить закону, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси,
суд приймає відмову від позову позивача.

Позивачці роз'яснено наслідки закриття
провадження у справі, передбачені ст.206 ч. 3 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.205 п. 3 , 210, 294 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів.

Суддя
Загреба І.В.
Справа №2-2309/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року                                                                                  м. Ялта

Ялтинський
міський суд АРК у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и
в :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою
ОСОБА_2

Сторони
вступили в шлюб  30 грудня
2005 року,
від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судовому засіданні підтримав свій позов і суду пояснив, що шлюбні
відносини з відповідачкою припинилися з серпня
2006 року,   наполягав на
розірванні шлюбу.

Відповідачка позовні вимоги визнала, також просила розірвати  шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню по тим підставам, що сторони припинили шлюбні
відносини, а тому зберегти дану сім'ю неможливо.

Керуючись ст.59,60, 213, 215 ЦПК
України,
ст.112 СК України,суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 грудня 2005 року  Відділом реєстрації акців цивільного стану
Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1а на користь держави 17
гривень, а ОСОБА_2  від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом  подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
справа № 2“н”-1316/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 758 грн. 33 коп., з якої
сума основного боргу 76,07 грн., сума штрафу 682,26 грн. по особовому рахунку №
1.11726436, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 758(сімсот п'ятдесят вісім) грн. 33
коп. по договору № 1.11726436, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №2-257 /2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2008р.
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської  області в складі:

головуючого -судді:
Мужика І.І.

секретаря:                  Остап'юк М.Д.

позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Надвірна справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про   розірвання
шлюбу ,-

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом   до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання
про залишення  її позовної заяви
без розгляду і про що подала  відповідну
заяву.

Суд,
вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до
висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення,  оскільки не суперечить вимогам закону та
інтересам сторін по справі.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207ч.1п.5,210,293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про   розірвання шлюбу  - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухавали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Надвірнянський районний суд.

Суддя
підпис                                                 І.І.Мужик

Вірно:
суддя
І.І.Мужик
СПРАВА
№ 2-1039/2008 року.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'зку з відмовою від
позову

27 червня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Рєзніковой
С.С., при секретарі Стадник І.С. розглянувши цивільну справу у відкритому
судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2, третя особа: Харківське обласне управління по справам
захисту прав споживачів про захист прав споживача та відшкодування моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа: Харківське обласне управління по
справам захисту прав споживачів про захист прав споживача та відшкодування
моральної шкоди.

27.06.2008 року до суду від позивача
надійшла заява про відмову від позову.

Правила ст.206 ч.3
ЦПК України позивачу зрозумілі і він з ними погодився.

Відповідно до ч.3
ст.206 ЦПК України у разі подачі
позивачем писькмової заяви про відмову від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа: Харківське обласне
управління по справам захисту прав споживачів про захист прав споживача та
відшкодування моральної шкоди -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя: