overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-470
М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
травня 2008 року  Карлівський  районний
суд   Полтавської  області
у складі :                              головуючого
судді
при секретарі                                                          Шаршонь Т.М.
попередньому   судовому  засіданні
в  м. Карлівці  справу
за  позовом ОСОБА_1 до Карлівської
міськради про продовження строку для прийняття спадщини, -
Позивач просить суд встановити
для ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, додатковий строк тривалістю в два місяці
для подання до Карлівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, що померлаІНФОРМАЦІЯ_1
позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_1та ОСОБА_2є рідними дочкою та
матір'ю.ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_2 померла .Зараз виникла необхідність отримання
свідоцтва про право на спадщину, але строк для прийняття спадщини пропущений на
1 рік 9 місяців. Причина пропущеного строку є поважною з таких міркувань: мати
ОСОБА_2. проживала за адресою: АДРЕСА_1, разом із нею проживала і позивач
ОСОБА_1., і тому по причині юридичної необізнаності, вважала, що після її
смерті стане автоматично розпоряджатися належним на день смерті їй майном, хоча
вона щодо неї заповіту не складала, а позивач є єдиною спадкоємицею. Також
причиною пропущеного строку був її психологічний стан здоров'я, адже
ІНФОРМАЦІЯ_3помер рідний брат ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_4померла рідна сестра
ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_5помер чоловік ОСОБА_5., а потім померла і мама.
В судовому засіданні позивач
підтримав позов і просить його задовольнити.
Представник відповідача до суду не з»явився,
але є заява в якій не заперечує проти задоволення позову і просить справу
розглядати без участі представника.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява  обгрунтована
і підлягає задоволенню.
позивач пропустив строк для пред»явлення заяви про прийняття спадщини з
поважних причин, і іншим шляхом окрім суду вирішити дане питання не можливе, то
суд вважає за можливе позов задовольнити і надати позивачу додатковий строк для
Керуючись ст.ст. 1216, 1223, 1270 ЦК
України, ст.ст. 60, 130 , 209, 212, 215 ЦПК України, суд -
задовольнити повністю.
для ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, додатковий строк тривалістю в два місяці
для подання до Карлівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, що померлаІНФОРМАЦІЯ_1
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом  десяти днів
з  дня   проголошення  рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів  після
подання заяви  про апеляційне
Суддя
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
березня 2008 року                                                                                                                      2-н-148
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1  на
видачу судового наказу за вимогою, про
стягнення  з Товариства з
обмеженою відповідальністю „Світловодський машинобудівний завод” вул. Обсерваторна
Кременчук код 30119170,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 228,00 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
МФО 331650, АКБ „Східно - Європейський банк” м. Кременчук код 30119170,   на користь ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1
заборгованість  по заробітній платі в
сумі 228,00 грн(  двісті двадцять вісім
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
МФО 331650, АКБ „Східно - Європейський банк” м. Кременчук код 30119170,   судовий збір в сумі 25грн. 50коп, на користь
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
МФО 331650, АКБ „Східно - Європейський банк” м. Кременчук код 30119170,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  Т.М
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко
про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем  України

5 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу Заступника
прокурора Донецької області на ухвалу апеляційного суду Донецької області
від                  11 грудня 2007 року
в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” до ОСОБА_1,
Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішень
сільської ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області
від 1 листопада 2007 року у відкритті провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” до ОСОБА_1,
Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішень
сільської ради відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області ві 11 грудня 2007 року ухвалу
Першотравневого районного суду Донецької області від 1 листопада 2007 року
скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

У касаційній скарзі Заступник прокурора Донецької області просить скасувати
ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального
права, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень (ухвал).

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Заступнику прокурора Донецької області у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “СРЗ” до ОСОБА_1, Мелекінської сільської ради Першотравневого
району Донецької області про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою, скасування рішень сільської ради відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
скасування судового наказу

15 квітня
2008 року  справа № 2-С-08-08          м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Антонюк К.І., розглянувши  клопотання
державного підприємства "Волиньвугілля" про скасування судового
наказу  про стягнення в користь ОСОБА_1 з
державного підприємства «Волиньвугілля» заборгованої заробітної плати,

встановив:

28 березня 2008 року Нововолинським міським судом був
виданий судовий наказ за заявою прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1
про стягнення з державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої
заробітної плати.

10 квітня 2008 року державне підприємство «Волиньвугілля»
звернулося в суд з  клопотанням про
скасування судового наказу  про стягнення
з державного підприємства «Волиньвугілля» заборгованої заробітної плати. Свою
вимогу обгрунтовує тим, що платіжними дорученнями від 28 березня 2008 року
№511, №515, №516, №548, №549, №550 було погашено заборгованість всім
працівникам, які працювали в ВП "Дирекція з пуску в експлуатацію шахти №
10 "Нововолинська" державного підприємства "Волиньвугілля",
в тому числі і заявнику ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений срок,
розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

А тому суддя задовільняє клопотання та скасовує судовий
наказ №2Н-96-08.

Керуючись ст.104, ст.105, ст.106 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 2-Н-96-08 від
28 березня 2008 року виданий Нововолинським міським судом Волинської області за
заявою прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з державного
підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної плати.

Роз'яснити прокурору м. Нововолинська, що діє
в інтересах ОСОБА_1, що скасування судового наказу унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з
такими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі
апеляції протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду  Волинської області.

Суддя
К.І. Антонюк
Справа №2-о-26/08
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 березня  2008 року
смт.Любешів

Суддя
Любешівського районного суду Волинської області Хомич
В.І.,
розглянувши в смт.Любешів позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Любешівському районі про встановлення факту роботи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Любешівського
районного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про встановлення факту роботи.

Зазначена  заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки чинним законодавством
передбачений інший порядок  встановлення
таких фактів.

Відповідно до порядку підтвердження
наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки
або відповідних записів  у ній,  у разі
коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122  ЦПК
України  суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства .

З урахуванням наведеного, слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження
та  повернути позовну заяву про
встановлення факту роботи з всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною
заявою  ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Любешівському районі про встановлення факту роботи.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня винесення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
/підпис/                  В.І.Хомич

З оригіналом
вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
В.І.Хомич
Справа  № 2-о-66/2008
про відкриття провадження у справі
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа -
управління пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської
області, про встановлення факту виконання норм по обслуговуванню тварин, -
звернулась до суду 10 квітня 2008 року із заявою про встановлення факту
виконання норм по обслуговуванню тварин, посилаючись на те, що вона з 13 липня
1984 року по 27 серпня 1994 року працювала дояркою в радгоспі “Комуніст”
Лозівського району Харківської області та з 03 вересня 1994 року по 29 вересня
1997 року - в КСП “Заповіт Леніна” Юр”ївського району Дніпропетровської
області. При зверненні до управління пенсійного фонду України в Близнюківському
районі для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1. було відмовлено по
причині відсутності необхідних документів про виконання нею норм обслуговування
викладеним заявниця звернулась до суду і просить встановити факт повного
виконання нею норм по обслуговуванню тварин.
Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України.
ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління
пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області, про
встановлення факту виконання норм по обслуговуванню тварин.
попереднє судове засідання на 25 квітня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
зацікавленій особі -  управлінню
пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківській області, копію
заяви з копіями доданих до неї документів.
направити заявниці, зацікавленій особі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 2“н”-1045/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 027 грн. 47 коп., з якої сума
основного боргу 142,45 грн., сума штрафу 885,02 грн. по договору  № 1.11681606, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 027(одна тисяча двадцять сім) грн. 47 коп. по договору № 1.11681606,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №   2- 34 -2008 р.
м е н е м У к р а ї н и
«15» травня  2008 року
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  судді                                  Ступіна І.М.
При секретарі                                                                    Готовщиковой
розглянувши   в залі суду у м. Мар'їнка матеріали
цивільної справи за позовом ВАТ «Донецькобленерго» Мар'їнського РЕМ до ОСОБА_1.
про стягнення збитків
У березні 2007 р. позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1. про стягнення збитків.
Представник позивача  був належним
чином повідомлений про явку до суду на 15.05.08 р. на 11-00 годин, але в судове
засідання   не з»явився по невідомій суду
причині, причини своєї неявки суду не повідомив.
На підставі ст. 207 п. 3,  заява підлягає залишенню без розгляду, у
разі, якщо належним чином повідомлений позивач
не з»явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд
про причини своєї неявки.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК
України,-                                              У х в а л и в :
розгляду  цивільну справи за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» Мар'їнського РЕМ до ОСОБА_1. про стягнення збитків.
Заява  про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути  подана в
Мар*їнський районний суд протягом
п'яти   днів з дня його
скарга на визначення  суду  може бути подана в судову палату у цивільній
справі Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
______________________
Справа № 2-114/2008р.
У Х В А Л А

20  лютого 2008 року

Суддя Лановецького
районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільського районного
управління праці та соціального захисту населення про стягнення грошової
щорічної допомоги учаснику війни

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка ОСОБА_1.
подала позовну заяву  в порядку
цивільного судочинства до Лановецького районного суду, адресовану Тернопільському
адміністративному суду.

Відповідно до ст. 115
ЦПК України, якщо суддя,  вирішуючи
питання про відкриття провадження у справі,
встановить,  що справа  не
підсудна  цьому  суду,
заява повертається
позивачеві  для  подання
до належного суду,  про що
постановляється ухвала.

За вказаних обставин
заяву слід повернути позивачці

Керуючись ст. 115 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В
:

Повернути  позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління
праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної
адміністрації, Тернопільського районного управління праці та соціального
захисту населення про стягнення грошової щорічної допомоги учаснику війни
позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне  оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя-
підпис

Голова Лановецького

районного суду                                                                               Л.І.Буячок

Секретар суду                                                                               Н.К.Барановська
У х в а л а

іменем  України

10 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Запорізької облсті від 19 жовтня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства “Мелітопольбуд” про
усунення будівельних недоліків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мелітопольського районного суду Запорізької області від 20 вересня
2007 року у задоволенні заяви ОСОБА_1. про зміну способу і порядку виконання
рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня
2006 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької облсті від 19 жовтня 2007 року заяву
про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу
Мелітопольського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства “Мелітопольбуд”
про усунення будівельних недоліків та відшкодування моральної шкоди залишено
без розгляду, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду  апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення норм процесуального права, а справу направити до апеляційного суду
Запорізької області для розгляду по суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

Проте слід зазначити, що дана ухвала не позбавляє ОСОБА_1. права звернутись
до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства “Мелітопольбуд” про
усунення будівельних недоліків та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
15 травня  2008 р.                                                                                         2-н-173
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола
О.Я.,  розглянувши справу за заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1про
видачу судового наказу щодо стягнення боргу за договором кредиту в розмірі   8736
Відповідно до вимог ст.ст. 1055, 1054 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. За кредитним договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі.
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1на користь закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
договором кредиту в розмірі 8736 грн. 89 коп. ( вісім тисяч сімсот
тридцять шість грн. 89 коп.).
з боржника на користь стягувача 43грн. 68 коп. (сорок три грн. 68 коп.)
судових витрат та 15 грн. (п'ятнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ може бути пред'явлено до стягнення протягом трьох років з наступного дня
після набрання наказом законної сили.