overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 109
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

про задоволення позову про
визнання права власності у зв”язку з його визнанням у попередньому судовому
засіданні

19 лютого 2008 року Краснокутський
районний суд Харківської області  в
складі головуючого судді -  Мордовенка
В.І.,

з участю секретаря -  Яхно Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави в
особі Костянтинівської селищної ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Краснокутського районного
суду 04.02.2008 року з позовом про визнання права власності на кошти, які
залишилися після смерті його матері ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача за дорученням ОСОБА_3 пояснив, що мати позивача, ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилась спадщина, яку позивач фактично прийняв, став
розпоряджатися її майном. До нотаріальної контори не звернувся. На даний час не
може отримати кошти, які залишились на рахунку в Ощадбанку, і які належали його
покійній матері. Просить
визнати за позивачем
право приватної власності
на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1 в Краснокутському
відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”, який належав його матері ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу слухати в його
відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

·    відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 328 ЦК України,   ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218  ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської
селищної ради про визнання права власності -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності
на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1 в Краснокутському
відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”, що належав ОСОБА_2, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                 В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 2- 624/2008 р.
про відкриття провадження у справі
11 березня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми за
товар неналежної  якості , стягнення
неустойки та відшкодування збитків і моральної шкоди,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя  керуючись
ст.ст. 11,  122  ЦПК
Відкрити провадження  у
справі  за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової
суми за товар неналежної  якості ,
стягнення неустойки та відшкодування збитків і моральної шкоди,   призначити попереднє судове  засідання
на  9 год. 00 хв.  24 березня 2008   року.
Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
попереднє судове  засідання  викликати сторони.
Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа 2-445/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
Новотроїцький районний  суд Херсонської
області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю позивача -  ОСОБА_1

відповідача -

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12.06.1990 року вони
уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5. Протягом тривалого часу разом не проживають, сім'я фактично розпалась,
шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивач наполягає
на задоволені позовних вимог, просить шлюб розірвати, вважає, що примирення між
ними не можливе.

В судове засідання відповідач надав
заяву про слухання справу у його відсутність та не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Дані відносини відносяться до сімейних
правовідносин  і регулюються нормами
сімейного законодавства:
ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за
заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в
судовому порядку.

На підставі викладеного ст.110-112, 115
СК України та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223  ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2зареєстрований 12.06.1990 року у Сиваській селищній раді Новотроїцького
району Херсонської області, а.з. № 15.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу  стягнути з ОСОБА_2державне мито в
розмірі 17 (сімнадцять гривень) на користь держави, а ОСОБА_1від сплати
держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено, шляхом
подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний
суд.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
_____________   О.В. Марківський
Справа № 2-98/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2008 року Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Свитки С.Л.,

при
секретарі - Порпленко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні у залі суду в м.Корсунь-Шевченківський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року  позивач
звернулася в суд з позовом  і просить
розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 02.10.2003 року Ганно-Леонтовичівською
сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, який у них
перший.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім”я сторін розпалася і протягом
тривалого часу сторони сімейних стосунків не підтримують, тому позивач  просить розірвати шлюб.

До початку розгляду справи по суті позивач відмовилася від позову і просить
суд справу закрити провадженням , так як
з відповідачем примирилися.

Таким чином, суд приймає
відмову позивача від позову і закриває провадження у справі, роз”яснивши  позивачу про наслідки відмови від даного
позову.

На підставі викладеного,
керуючись  п.5 ч.1 ст.83, п.3 ч.1 ст.205,
ч.1,2 ст.206, п.14 ч.1 ст.293 ЦПК України,

Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв”язку з відмовою  позивача від позову і прийняття цієї відмови
судом.

Сплачений позивачем при
подачі позову до суду судовий збір  в
розмірі 8грн 50коп повернути позивачеві після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення через
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів через той же суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення
ухвали до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області.

Головуючий-
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 березня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                ДЕМЧИКА
Р.В.

народних
засідателів            ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі                        ВОРОПАЙ О.В.

з участю прокурора              САНЖАРОВСЬКОГО О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м. Сміла
справу за  заявою заступника головного
лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ЧОПЛ №1 в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ЧОПЛ № 1 звернулась до суду з заявою
про примусову госпіталізацію
ОСОБА_3  до психіатричної лікарні,
посилаючись на те, що він обумовлює небезпеку
для себе та оточуючих, в зв'язку з наявністю у нього тяжкого психічного
розладу.

Прокурор та
представник ЧОПЛ №1 підтримують заяву про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до
психіатричного закладу.

Дослідивши  надані матеріали, суд вважає що заява про
примусову госпіталізацію  ОСОБА_3  підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з
заяви заступника головного лікаря ЧОПЛ, ОСОБА_3 був госпіталізований до лікарні
28 лютого 2008 року  в тяжкому психічному
стані з агресивною поведінкою. В подальшому за своїм психічним станом від
запропонованої госпіталізації відмовився.

Як вбачається з
висновку ЛКК ЧОПЛ № 562/02  від 29 лютого
2008 року, ОСОБА_3 госпіталізований в ЧОПЛ №1 в зв'язку  з розладом психіки та поведінки внаслідок
вживання алкоголю з психотичним розладом, переважно маячним, та
психопатоподібними рисами характеру, а тому він
виявляє собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.

ОСОБА_3  відмовився від добровільної госпіталізації, а
тому згідно ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» він підлягає
госпіталізації до психіатричної лікарні без його згоди.

На підставі
викладеного ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу»   керуючись ст. 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Госпіталізувати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в Черкаську обласну психіатричну лікарню
№1 м. Сміла в примусовому порядку.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом,
якщо воно не буде скасоване.

Головуючий :

Народні засідателі:
№2-н-24/08
УХВАЛА

про повернення  заяви про видачу судового наказу

12 березня 2008 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В.  розглянувши заяву
про видачу судового наказу подану закритим акціонерним товариством „ПриватБанк”
про стягнення з ОСОБА_1  боргу за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ЗАТ „ПриватБанк” подав до Кельменецького районного суду  заяву про видачу судового наказу у якій
просить стягнути   з ОСОБА_1, який
проживає АДРЕСА_1  боргу за кредитним
договором .

Враховуючи
наведене, вважаю, що ця  заява про видачу
судового наказу  не підсудна
Кельменецькому районному суду, оскільки згідно до ч.1  ст. 110 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються до суду за місцем її проживання, у випадку якщо місце проживання
відповідача невідоме, позови пред'являються за місцем знаходження майна
відповідача, чи за місцем його перебування або за останнім відомим місцем
проживання відповідача.

Таким
чином,  вищевказану позовну заяву слід
повернути заявнику  для подання до
належного суду.

Керуючись
ст. ст. 110, 115,  121  ЦПК України, суддя,  -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу подану закритим акціонерним товариством
„ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1  боргу
за кредитним договором  повернути
заявнику  для подання до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до
апеляційного суду Чернівецької області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний
суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №2-н-70/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
14 березня 2008 року                             Суддя Братського
районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором №NKXRRX10290218 від 23.05.2007 року з ОСОБА_1 проживаючого по
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, не працюючого, на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором в сумі 4254,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, індекс
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа
№ 2-975/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 березня 2008 року Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі  - Курінному Д.О., за участю сторін,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Харкові  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше
спільне життя стало неможливим.

Відповідач  проти позову не заперечує.

Судом
установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
21.02.2004 року,  від шлюбу мають
неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини припинили
з квітня 2007 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не
підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Викладене підтверджується
поясненнями сторін по справі.

Майнової
суперечки між сторонами немає.

За
взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дочка буде проживати з матір'ю.

Приймаючи
до уваги, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то
у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
обох сторін.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України
, - суд

ВИРІШИВ
:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними,
зареєстрований 21.02.2004 року у
міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського
обласного управління юстиції за актовим записом № 89, і стягнути  з кожного з них у доход держави при
реєстрації  розірвання шлюбу в органах
РАГС по  10 грн.

Неповнолітню
дочку  після розірвання шлюбу залишити
проживати з матір'ю.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
р.  Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,
секретарі - Н.М. Отрошко,
у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині
справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
7.03.2008 р. до суду заявлено цей позов.
В попередньому судовому засіданні обидві
сторони категорично наполягали на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що їх
шлюб остаточно розпався через відсутність
любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; протягом
восьми місяців вони подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть,
миритися не бажають; позивачка знаходиться у фактичних шлюбних стосунках з
іншим чоловіком, неповнолітня дитина проживатиме з нею, спірного майна немають.
За таких обставин суд визнає, що сім`я
сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1., та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Лад.Хутірською сільською радою
Гайсинського району 14.08.2001 р., актовий запис № 1.
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_2. 25 грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита
Рішення може бути оскаржене протягом десяти
днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляцйна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів
після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк
апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
Справа №2-135/08
У Х В А Л А

31 березня 2008 року                                 Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант”
про розірвання договору оренди землі від 30 листопада 2006 року, посилаючись на
те, що ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до неї, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не з”явилася, подавши через канцелярію суду
заяву, в якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити;
наслідки закриття провадження по справі їй відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивачка ознайомлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства
“Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Борзнянський
районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про розірвання
договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                       Номер  справи 2Н-57
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
про стягнення боргу за газопостачання в
сумі 688 грн. 99 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути  солідарно зОСОБА_1,
ОСОБА_2, що проживають АДРЕСА_1
на користь Дунаєвецької
філії ВАТ “Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:  м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 688 ( шістсот вісімдесят вісім ) грн.99 коп
Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).