overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А                            Справа № 2-297/08р.

18.04.2008 року.          Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________    Бодик К.М.    _________

з участю прокурора             ____________

особи, яка надає правову допомогу _______________________

сторін:   позивача
ОСОБА_1.

відповідача                                      ОСОБА_2.

третьої особи     _______________________________________

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів,-

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Під
час попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову,
відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати
справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів ____    ОСОБА_1.

відповідачів ____ ОСОБА_2.

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт ухилення відповідача від надання матеріальної допомоги,

2. факт спроможності
відповідачем надавати допомогу,

3. факт неможливості
спільного проживання сторін.

Зобов”язати
сторони надати докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2007 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на 9-00 годину 25.04.2008 року в каб. № 9 в приміщенні Лохвицького районного суду
Полтавської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа №2-618-2008
Рішення

Іменем
України

15 квітня 2008 року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                -                                    Ковальчука
В.Д.,

при секретарі                -                                    Сівосі Н.М.,

за участю позивача      -                                    ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 про визнання його права власності на вклади
в Ощадному банку України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про
визнання його права власності на вклади в Ощадному банку України, мотивуючи
його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_2. Покійний дядько мав у
власності вклади в Ощадному банку України на розрахункових рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2,НОМЕР_3 та НОМЕР_4. Після смерті спадкодавця позивач є спадкоємцем на
вищевказані вклади, прийняв спадщину, а тому просить визнати його право
власності на вклади в ощадному банку.

Суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно
повідомлення Горохівському ТВБВ Ощадбанку (а.с. 6) ОСОБА_2 мав у власності
вклади в Ощадному банку України на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3 та
НОМЕР_4.

Згідно
копії заповіту (а.с. 7) видно, що ОСОБА_2 все своє майно заповів позивачу
ОСОБА_1.

Згідно
свідоцтва про смерть (а.с. 8) ОСОБА_2 померІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом
встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 позивач є спадкоємцем за
заповітом на вклади в Ощадному банку України, прийняв спадщину, а тому суд
визнає його право власності на вклади в Ощадному банку України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 392, 1264 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
право власності ОСОБА_1 на вклади в Ощадному банку України на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2,НОМЕР_3 та НОМЕР_4, які належали покійному дядьку ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                               В.Д.
Ковальчук
№ 2 - 220/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М * Я М   У К Р А
Ї Н И

18 березня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого :    Стальніков В.М.

при секретарі :               Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новоукраїнка справу за заявою Державної податкової інспекції у
новоукраїнському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних
засобів ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  звернувся з даною заявою до суду  посилаючись на те, що  відповідач
має у власності зареєстрований за ним на території України транспортний
засіб ГАЗ 5201 з обємом циліндра двигуна 4750 см. куб. та державним номерним
знаком НОМЕР_1 . За розрахунком Державної податкової інспекції в
Новоукраїнському районі відповідач заборгував державі у сплаті податку з
власників транспортних засобів  712,50
гривень, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості, тому позивач
змушений звертатись до суду.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в
судове засідання незявився, про день слухання справи був повідомлений належним
чином.

Заслухавши
позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
відповідач  має у власності
зареєстрований за ним  транспортний засіб
ГАЗ 5201 з обємом циліндра двигуна 4750 см. куб. та державним номерним знаком
НОМЕР_1. За розрахунком Державної податкової інспекції в Новоукраїнському
районі відповідач заборгував державі у сплаті податку з власників транспортних
засобів  712,50 гривень.

На підставі
встановленого та керуючись ст. ст. 45,118,119,120 ЦПК України, ст.ст. 3, 5, 7
Закону України „ Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів „  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на рахунок відділення Державного казначейства у Новоукраїнському
районі ( р/р 0329 УДК В Кіровоградській області, код 23680948, МФО
823016 ) заборгованість по податку з власників транспортних засобів у сумі
712,50 гривень, а також стягнути судові витрати в розмірі 81 гривня на користь
держави.

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляцйне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.

Головуючий                                                                                В.М.Стальніков
справа № 2н-89608
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я ., розглянувши заяву Закритого акціонерного
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож:АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.
15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож:АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,заборгованість по
кредитному договору від 09.06.2006 року у сумі 1332 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом в сумі 829,64 грн., а всього 2161 грн. 64
Стягнути судовий збір на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»  в розмірі 25 грн. 50 коп.,  витрати на
Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________
Суддя:                                                                                       П.Я.Ігнатенко
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі  3273,20
грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної  та гарячої води та
водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги”, ст. 24  Закону України „Про
теплопостачання”, керуючись ст.3, 15,  96
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  3273 (три тисячі двісті сімдесят три) грн. 20
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року          справа №
2-о-208/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

03 квітня 2008 року ОСОБА_1звернулася до суду із заявою
про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали
разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку
одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2 09 лютого 1962 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про одруження (а.с. 5), копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 6), довідками про доходи (а.с. 7, 8),
довідками ЖЕК № 1 (а.с. 9, 10), копією паспорта (а.с. 11), а також показаннями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що заявниця перебувала на
утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом
до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
справа № 2“н”-994/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 016 грн. 04
коп., з якої сума основного боргу 144,72 грн., сума штрафу 871,32 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, рахунки за надані послуги
надсилались на адресу:АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 016(одна тисяча шістнадцять) грн. 04
коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-177/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву ВАТ по газифікації та газопостачанню
стягнення  суми боргу за спожитий газ, відповідно ст.
ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
користь ВАТ по газифікації
Дніпропетровська МФО 305437 заборгованість за спожитий
газ у розмірі 246 грн. 13 коп.
користь ВАТ по газифікації
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа№2-252/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 травня 2008  року Кам»янський райсуд Черкаської області у
складі: судді Коваленка В.І., при секретарі Крвченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до Кам»янської міської ради, ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання права
власності,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом про визнання права власності, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  його мати,
ОСОБА_4,  яка проживала в м. Кам»янка.
Після її смерті  відкрилася спадщина на
3/4 частину будинковолодіння АДРЕСА_1.
Крім нього на спадщину як спадкоємці першої черги мають право ОСОБА_2.
та ОСОБА_3.., однак вони від своєї долі
у спадщині відмовилися на  його
користь.

У судовому засіданні відповідачі   ОСОБА_2. та ОСОБА_3. від своєї долі
відмовилися на користь позивача.

Представник Кам»янської міської ради з
позовними вимогами згоден, просив задовольнити позов.

Судом установлені такі факти та
відповідні  їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  мати позивача та
відповідачів, ОСОБА_4,  яка проживала в
м. Кам»янка. Після її смерті  відкрилася
спадщина на 3/4 частину будинковолодіння АДРЕСА_1.  Крім нього на спадщину як спадкоємці першої
черги мають право ОСОБА_2. та ОСОБА_3.., однак вони від своєї долі  у спадщині відмовилися на користь позивача.

Згідно  з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може
призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від
наявності у нього з цими особами сімейних, родинних, а також інших учасників
цивільних відносин.

На підставі ч. 1 ст. 1274ЦК
України спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини
на користь іншого спадкоємця за заповітом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України  власник майна може пред»явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюєтья або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним документа, який  засвідчує його право власності.

Керуючись ст.ст. 10,
11,209,212, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 392,1261, 1235, 1274 ЦК
України, суд,

вирішив:

Визнати за  ОСОБА_1право власності на  &frac34; житлового будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарженн і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
квітня 2008  року       Центрально-Міський районний суд
м.Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді   Стратейчук  Л.З.

при  секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1   про встановлення факту  володіння квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить встановити факт  володіння нею на праві власності  квартирою АДРЕСА_1, зазначаючи, що 31 жовтня
1994 року вона купила зазначену квартиру і зареєструвала своє право власності у
встановленому порядку. В наступному вона втратила оригінал договору
купівлі-продажу квартири і отримати його дублікат  не може в зв'язку  з тим, що архівні справи не збереглись.

В судовому   засіданні заявник  підтримала
доводи  своєї заяви.

Зацікавлені особи - Макіївська
міська рада, Перша Макіївська Державна нотаріальна контора, КП „БТІ м.Макіївки”
-  подали листи із проханням розглянути
справу у відсутність  своїх
представників. Проти задоволення заяви не заперечують.

Суд вислухав пояснення заявника,
дослідив  матеріали справи  і дійшов
висновку, що   заява підлягає задоволенню
по наступних підставах.

Згідно копії договору  купівлі-продажу виданої і посвідченої
БТІ,  видно, що 31.10.1994 року між
продавцями ОСОБА_2., що діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої
дитини ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6., та покупцем ОСОБА_1 був укладений
та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1(а.с.8).

Заявник зареєстрована і живе у даній
квартирі з моменту її придбання, що підтверджується довідкою житлового органу
та копією домової книги (а.с.9,10,13,14)

З довідки Першої Макіївської
державної нотаріальної контори видно, що всі справи по 1997 рік передані на
зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву, відповідно
до даних Донецького обласного державного нотаріального архіву даний договір
зареєстрований у реєстрі за № 1-1063 нотаріусом Першої Макіївської державної
нотаріальної контори, але у справах архіву не зберігається(а.с.11,12).

Суд вважає доведеною ту обставину,
що оригінал договору купівлі-продажу втрачено і отримати його дублікат не
надається можливим,  і на підставі
наведених вище доказів вважає встановленим, що угоді купівлі-продажу укладалась
і заявник володіє на праві власності
квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215,
256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт володіння ОСОБА_1 на
праві власності квартирою
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя