Справа № 2-969
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008р.                                                                                                                                    м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді
Мазур В.С., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом КП “ВРЕЖО №13” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

в с т а н о в и в:

Позивач КП “ВРЕЖО №13” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, вказав, що
відповідачі мешкають в квартирі, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1. Згідно зі
ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть
солідарну відповідальність по зобов'язанням з договору найму жилого приміщення.

Представник позивача вказав, що згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України
відповідачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги, але своїх обов'язків не виконують, у зв'язку з чим станом на 30.11.2007р.
утворилась заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі
7278 грн. 69 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить
стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 7278 грн. 69
коп., а також витрати, понесені у зв'язку з оплатою за інформаційно-технічні
витрати в розмірі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі
51 грн. в доход держави.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні з позовними вимогами погодилась
повністю, відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, про день і час
слухання справи завчасно повідомлялася, заперечень на стягнення даної суми не
надала, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, яка
не з'явилась, на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач
ОСОБА_1, пояснила, що вона також згода з позовними вимогами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно з розрахунком заборгованості та проведених оплатах
заборгованість відповідача по квартирній оплаті та оплаті за комунальні послуги
станом на 30.11.2007р. становить 7278 грн. 69 коп.

Згідно довідки ЖЕД № 51 заборгованість відповідачів за квартирну оплату та
інші комунальні послуги складає 7278 грн. 69 коп.

Згідно довідки № 496 ЖЕД № 51 від 13.12.2007р. квартиронаймач мешкає з
повнолітніми членами родини. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача,
які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням з
договору найму жилого приміщення.

Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 18 від 28.03.2007р. «Про
звільнення від оплати державного мита», при зверненнях в місцеві суди м.Запоріжжя
по питанням стягнення заборгованості КП « ВРЕЖО № 13» звільняється від оплати
держмита.

Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними,
тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169,
208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК
України, суд, -

в  и
р  і  ш
и  в :

Позовну заяву КП «ВРЕЖО №13» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1957 р.н., ОСОБА_2, 1984 р.н. на користь КП
«ВРЕЖО № 13» (розрахунковий рахунок № 0001 в АКБ «Індустріалбанк»,
МФО 313849, ) заборгованість в розмірі 7278 (сім тисяч двісті
сімдесят вісім) гривень 69 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 7308 (сім
тисяч триста вісім) гривень 69 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1957 р.н., ОСОБА_2, 1984 р.н. держмито в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                                                    В.С.
Мазур