overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 34/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10
червня 2008 року                                                                                         м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:
судді  Ляшко С.М.

при секретарі:                          Пальонна
М.Є.

з участю адвоката:                  ОСОБА_5

представника-позивача ОСОБА_4 представника-відповідача Тячівської державної
нотаріальної контори Дуйчак Т.А., відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою  ОСОБА_1до Тячівської
державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Тячівської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2., ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник-позивача ОСОБА_4та представник-відповідача
Тячівської державної нотаріальної контори Дуйчак Т.А., відповідачі ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 просять суд затвердити мирову угоду укладену між ними, де просять:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового АДРЕСА_1та визнати
право власності за ОСОБА_3на 1/2 частину житлового АДРЕСА_1з надвірними
спорудами.

Просять Тячівський районний суд дану мирову угоду затвердити, а справу
провадженням закрити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
мирову угоду між сторонами слід визнати, так як умови мирової угоди не
суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а справу
провадженням закрити.

Сторонам роз'яснено вимоги ст. 206
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
175, 205, 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Мирову угоду між ОСОБА_1та Тячівською державною нотаріальною конторою,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно якої, визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину
житлового АДРЕСА_1та визнати право власності за ОСОБА_3на 1/2 частину житлового
АДРЕСА_1з надвірними спорудами, - визнати, а справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                               С.М.
Ляшко
Справа № 2- 870
У Х В А Л А

П Р О     В И П Р А
В Л Е Н Н Я  О П И С К И

У      С У Д О В О М У         Р І Ш Е Н Н І

16
травня
2008 року                                                                 Ялтинський
міський суд Криму

в
складі :  головуючого - судді
Переверзєвої Г.С.

при секретарі - Кононової Ю.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі
Ялтинського міського суду питання про усунення описки у рішенні суду  у цивільної справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною подією,

В С Т А Н О
В И В :

28 березня 2008 року судом було ухвалене рішення за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фундамент» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної дорожньо транспортною подією.

При ухваленні  зазначеного рішення
суд допустив описку, а саме: у резолютивній частині  рішення помилково зазначено найменування
позивача: замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент», яким був
пред'явлений позов, вказане Товариство з обмеженою відповідальністю.

Сторони у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду
повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін  не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень у судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219
ЦПК України виправити описку у найменуванні позивача в резолютивній частині,
оскільки судове рішення повинно бути викладено
чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних
помилок.

Керуючись ст.ст.210, 219,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В  :

Виправити описку у резолютивній частині рішенні суду від 28 березня 2008
року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фундамент» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо
транспортною подією в найменуванні позивача, виправивши його з Товариства з
обмеженою відповідальністю на Товариство з обмеженою відповідальністю
«Фундамент».

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я  -
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
травня _ 2008 року                                                     Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву Прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1_
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення заборгованості по заробітній платі в
сумі  2431,86 грн.                 ______________
відповідно до  ст.ст. 94, 115 КЗпП України_                  ________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з філії "Тячівдержспецлісгосп" ГДСЛАП
«Закарпатагроліс», с. Нересниця,     _
ім'я (найменування) боржника)
№160, Тячівського району, Закарпатської області, р/р 260034540 в АППБ «Аваль»
проживання або місцезнаходження боржника)
в м. Тячів, МФО 312345, код 22090417 код філії
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь  ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
ім'я (найменування) стягувача)
Тячівського району, Закарпатської області;
2431,86 грн. (дві тисячі чотириста тридцять одну гривню
або місцезнаходження стягувача)
вісімдесят шість копійок) заборгованості по_заробітній платі
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір     25       грн.     50
коп., та __15__  грн. __00__ коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в
ОКПО 22107951, МФО 812016 ГУДКУ у Закарпатській області.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________С.М.
Ляшко      _________
судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа № 2-о-12/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 квітня 2008 р.              Локачинський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Усік Н.Є.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

заявника - ОСОБА_2

представника заявника - адвоката ОСОБА_1

заінтересованої особи - управління пенсійного фонду України в

Локачинському районі в особі Козак М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2008
року заявник звернувся з даною заявою до суду і мотивує її тим, що він має
право на трудову пенсію, але не може  її
оформити через розбіжність прізвища в паспорті та свідоцтві про народження,  де зазначено ОСОБА_2 а в трудовій книжці та
архівних довідках про заробітну плату ОСОБА_2

В судовому
засіданні заявник заяву підтримав і пояснив, що його прізвище відповідно до
паспорту та свідоцтва про народження ОСОБА_2 а в трудовій книжці та архівних
довідках записано ОСОБА_2 Просить встановити, що зазначені документи належать
йому.

Представник
заявника також підтримав заяву і просить встановити факт належності зазначених
документів заявнику, поскільки іншим шляхом усунути допущену помилку неможливо.

Представник
заінтересованої особи вважає, що заява підлягає до задоволення і встановлення
факту належності трудової книжки та архівних довідок надасть можливість
призначити пенсію заявнику.

Судом
встановлено, що в трудовій книжці та архівних довідках прізвище заявника не
збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті та свідоцтві про народження. В зв`язку з цим він
не може оформити пенсію і можливість виправити помилку іншим шляхом втрачена.

Допитані в
якості свідківОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5., ОСОБА_6. підтвердили, що заявник
працював в колгоспі ім. Свердлова (в подальшому СВК «Колос»), а також в
колгоспі «Маяк» в зазначені в довідках роки. Іншої особи на прізвищеОСОБА_2. не
було.

Отже, суд
вважає, що є всі підстави встановити факт належності заявнику, зазначених  правовстановлюючих документів.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 213-215, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

заяву
задовольнити. Встановити, факт належності трудової книжкиНОМЕР_1на ім`я ОСОБА_2
виданої 11 вересня 1997 року СВК «Колос», архівних довідок трудового архіву
Локачинського району №69 від 31.03.2008 року та №70 від 31.03.2008 року ОСОБА_2

Рішення набирає
законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області протягом цього  строку через Локачинський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження або шляхом подачі  лише
апеляційної скарги протягом 10 днів.

Головуюча   підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                  Н.Є.
Усік
УХВАЛА

Справа №2-7/08

смт. Любешів                                                            18 квітня 2008 року

Любешівський
районний суд  Волинської області під
головуванням

судді                                                                                      Гладіч Н.І.,

за
участю секретаря                                                             Ковальчук
О.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу
та  стягнення  аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  з позовом до  ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу та  стягнення
аліментів зазначаючи, що 09.08.1999 року
вона  зареєструвала  шлюб  з
відповідачем. Від  спільного  шлюбу
мають  двоє  неповнолітніх дітей. Вказала, що спільне  життя  з
відповідачем не  склалося, оскільки  відповідач
проявляє  до неї неповагу, вчиняє  сварки
скандали, зловживає
спиртними  напоями, що
негативно  впливає на  виховання
дітей. З цих підстав  просить  шлюб
між  ними  розірвати

В судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1
подала письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, оскільки  між
ними  почались  налагоджуватись  стосунки в
даний  час проживають  разом.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду  у випадку, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу  та  стягнення
аліментів залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути  оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:             / підпис/                                             Н.І.Гладіч

З
оригіналом  вірно.

Суддя  Любешівського

Районного  суду                                                                   Н.І.Гладіч
Справа № 2-н-402
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву прокурора міста Свердловська
в інтересах ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного товариства
"Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
ст.ст.15 ЦК України, ст. 94, 115, 116, 259 КЗпП України,  керуючись ст.ст.11, 45, 81, 102-105, 212-213
Заяву прокурора міста Свердловська
Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного
товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
виплати заробітної плати у розмірі 856 грн 29 коп (вісімсот п'ятдесят шість грн
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
00178063  на користь держави судовий збір
у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
00178063 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в Свердловському міському суді у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя                                              С.Ш.Бабенко
Справа №2-460(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 березня 2008  Центрально-Міський
районного суд м. Макіївки Донецької
області  у складі головуючого
судді: Суханової
А.В. при секретарі Стратулатової А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Макіївської міської ради, КП “ Бюро технічної інвентаризації”
м. Макіївки про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на нерухоме майно”, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про визнання за
нею права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними
спорудами, розташований за адресою : АДРЕСА_1

Позивачка у судове засідання
13.05.2008 року не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась
належним чином, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

22.05.2008 року позивачка
повторно у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлений
про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила,
заяви про розгляд справи за її відсутністю не подала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77
ЦПК України, суд визнає, що  позивачка
повторно не з'явилась до суду без поважних причин  або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 11,  ч. 3 ст. 169, п. 3, ч 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвал

Позивач надав суду заяву про
залишення його позивної заяви  без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позивну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Макіївської міської ради, КП “ Бюро технічної
інвентаризації” м. Макіївки про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на нерухоме майно
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
А.В. Суханова
Справа  2-719/2008рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
Чорнобаївський районний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого - судді  Цибри Н.В.

При
секретарі             Журба С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Чорнобай   справу  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання
шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28 жовтня 1997 року
уклали шлюб  у відділі реєстрації актів
громадського стану Чорнобаївської райдержадміністрації Черкаської області
актова запис № 69.

Позивач
ОСОБА_1подала до суду заяву  про
залишення справи без розгляду  в зв»язку
з примиренням сторін.

Суд вважає, що
дана заява  повинна бути залишена без
розгляду  в зв`язку з примиренням сторін.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3  ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена  в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Черкаської області
через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Н.В.Цибра
Справа № 2-5480/2007 рік,№ 2-38408рік
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року           Комсомольський районний суд   м .Херсона в складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Херсоні справу за позовом ВАТ ”Херсонгаз” до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання,
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є
абонентом  ВАТ”Херсонгаз”. Вона та члени
її родини користуються газовими приладами, встановленими в житловому
приміщенні, розміщеному в АДРЕСА_1 і є користувачами природного газу, який ВАТ
”Херсонгаз” відпускає населенню міста - особовий рахунок НОМЕР_1.  Відповідач не
проводив оплату за використання природного газу в повному обсязі, в
результаті чого станом на 01.11.2007р. виникла заборгованість в сумі 1609 грн
00 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача  заборгованість за послуги газопостачання та
витрати на ІТЗ судового процесу.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
в судове засідання  не з”явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
пояснення  представника позивача,
вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
є абонентом  ВАТ ”Херсонгаз” за адресою
АДРЕСА_1  і користується газовими
приладами, встановленими в житловому приміщенні. Він є користувачем природного
газу, особовий рахунок  НОМЕР_1.
вимог п.10 ”Правил надання населенню послуг по газопостачанню”,
затверджених  Постановою КМ України від
09.12.99р. №2246 та ст.ст.66,68 ЖК України, відповідач не  оплачує послуги газопостачання.
Заборгованість за послуги газопостачання , згідно розрахункового рахунку
наданого представником позивача, станом на 01.11.2007р.  складає 1609 грн 00 коп.
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн..
відповідача підлягають стягненню 51 грн на користь держави, згідно ст.88 ЦПК
ст.ст. 10,11,60,88,212,213,224 ЦПК України, ст.ст. 66,68 ЖК України, ”Правилами
надання населенню послуг по газопостачанню”, затверджених Постановою КМ України
від 09.12.99р. №2246, суд -
з ОСОБА_1 заборгованість за послуги газопостачання у сумі 1609 грн. 00 коп. та
30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на
користь  ВАТ „ Херсонгаз” та 51 грн
судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний
суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа
№ 2-1311/2008 рік
УХВАЛА

23
травня 2008 року

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Прокопчук Т.С.

при секретарі Волік О.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства „Запоріжгаз”, Концерну „Міські теплові
мережі” про захист порушених прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ВАТ  „Запоріжгаз”,
Концерну „МТМ” про захист порушених прав.

Позивач   04.04.2008 року та 16.04.2008  року
в судові засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи
у її відсутність не надав.

В силу викладеного згідно  ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України   позовна заява ОСОБА_1. до ВАТ   „Запоріжгаз”,  Концерну „МТМ” про захист порушених прав
-  підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Запоріжгаз”, Концерну
„Міські теплові мережі” про захист порушених прав    -
залишити без розгляду.

Заборону щодо вчинення будь яких дій
Відкритим акціонерним товариством „Запоріжгаз”, Концерном „Міські теплові
мережі” , що можуть призвести до відключення будинку АДРЕСА_1 від опалення та
гарячого водопостачання скасувати.

Ухвала може бути оскаржене в  апеляційний суд Запорізької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та
подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя
Т.С. Прокопчук

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ

69035 м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 51 к. 10 т. 34-91-13

23.05.2008 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Орджонікідзевский районний суд м.
Запоріжжя направляє Вам копію
ухвали про залишення позовної заяви без розгляду  - для відома.

Додаток : ухвала  суду - на
1 арк.

Суддя                                                                                               Т.С. Прокопчук

23.05.2008 р.

ОСОБА_ 1

АДРЕСА_1

Орджонікідзевский районний суд м.
Запоріжжя направляє Вам копію
ухвали про залишення позовної заяви без розгляду  - для відома.

Додаток : ухвала  суду - на
1 арк.

Суддя                                                                                               Т.С. Прокопчук