overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
27 березня 2008 року.                                                    Номер
справи 2н-221/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
заводу ВАТ «Електроавтоматика»                                         _
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Закарпатського заводу ВАТ «Електроавтоматика», смт.Буштино, вул.Заводська, №1, Тячівського району, Закарпатської області, Україна,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
повне ім'я (найменування) стягувача
АДРЕСА_1,                                                                                     _
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тридцять сім / гривень 02 копійки.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь держави  40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2008
року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 лютого 2008 року у
справі за заявою ОСОБА_1про
зупинення виконавчого провадження та скасування арешту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області
від       14 лютого 2007 року ОСОБА_1. відмовлено у відкритті
провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29
лютого     2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу суду першої
інстанції залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про
скасування ухвали суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвали суду першої
інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1про зупинення виконавчого
провадження та скасування арешту.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа №  2-1077
15 квітня   2008 року суддя    Орджонікідзевського районного суду   м.Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши
позовну  заяву  КП ВРЕЖО № 13 м.Запоріжжя  до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартплаті  та
комунальним послугам,
Позивач звернулася до суду із
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті  та комунальним послугам.
Оскільки при поданні позову  не було
виконано  вимоги  ст.. 119 ЦПК України, ухвалою суду  від
15.02.2008 року  позовна заява
була залишена без руху та  позивачеві
надано строк для усунення  недоліків.
У вказаний судом строк недоліки
поданої заяви  позивач не усунув,
тому  позов  необхідно
Керуючись ст. ст.. 120,  121 ЦПК України,
КП ВРЕЖО № 13 м.Запоріжжя  до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті  та комунальним послугам, вважати не поданою.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                           Гнатик
Г.Є.
Справа №
У Х В А Л А

30 квітня 2008 року Суворовський районний
суд м. Херсона в складі головуючої судді                           В.М.Палькової

при секретарі
І.В.Липовській

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що сімейні стосунки з
відповідачем припинені та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В суд позивач надав заяву про припинення
справи, в зв'язку з примиренням.

Відповідач в суд не з'явився, був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що подане позивачем
клопотання не обмежує інтересів сторін, передбаченими ст. 31 ЦПК України, судом
прийнята відмова від вимог, отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 89, 174,  205 п. 3, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, після подання заяви
про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів після отримання копії ухвали відповідачем.

Суддя
В.М.
Палькова
Справа № 2-138
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«01«
квітня 2008 року
Корабельний районний суд
м. Миколаєва

у
складі: головуючого по справі судді - Давченко Т.М.

при секретарі - Галуцькій
А.А.

за участю
представника позивача - Маслюк Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом
про стягнення з
відповідачів боргу за спожите теплопостачання на користь теплопостачальної організації у розмірі 2191 гривень 68 копійок.

В судовому засіданні представник позивача,
Маслюк Н.В., підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному
обсязі, в зв`язку з відмовою
відповідачів в добровільном
порядку відшкодувати борг.

Відповідачі в судове
засіданні не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно
та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі
є споживачами теплоенергії, яку постачає ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».
Відповідачі мешкають по АДРЕСА_1, за спожите теплопостачання не сплачують
кошти, в результаті чого виник борг 2 191,68 гривень.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі
ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК України, вважає заявлений позов
таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 2191,68 гривень
відповідачів повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідачі
зобов'язані сплатити борг позивачу за спожиті послуги теплопостачання.

Згідно ст. 88 ЦПК
України стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. на користь
держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у
розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст.
8,14,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»
(р/Р № 260029130 у МОД АППБ “Аваль”, МФО
326182, ЄДРПОУ № 31319242) борг у розмірі 2191 гривень 68 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»
(р/Р № 260029130 у МОД АППБ “Аваль”, МФО
326182, ЄДРПОУ № 31319242) інформаційно - технічне забезпечення у
розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 51 гривні.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
2008 року              Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
секретареві                     Ткаченко
на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської
сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права
власності на спадкове майно,
із позовною заявою про визнання за
законом права власності на іншу &frac12; частину
житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться вАДРЕСА_1 у суд
звернуласяОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області.
У судовому засіданні позивачемОСОБА_1
позовні вимоги підтримані. Представник відповідача в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду
цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання
позовних вимог із проханням розглянути цивільну справу у відсутності
представника відповідача.
судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2, який є чоловіком
позивача ОСОБА_1., помер ІНФОРМАЦІЯ_1Житловий будинок з надвірними будівлями,
де проживав ОСОБА_2., знаходиться вАДРЕСА_1. У бюро технічної інвентаризації
вказане домоволодіння, що відносилось до категорії колгоспного двору, на
померлогоОСОБА_2. на праві власності не зареєстроване. ПозивачОСОБА_1 є
власником &frac12; частини
вказаного домоволодіння.
пояснення позивача ОСОБА_1., вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає
необхідним позов ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання за законом права власності на спадкове майно
задовольнити. При судовому розгляді цивільної справи достовірно встановлено,
щоОСОБА_1, як спадкоємець за законом, фактично вступивши в управління спадковим
майном, має право на набуття у власність іншої &frac12; частини житлового будинку з надвірним
будівлями, який знаходиться вАДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331,
383, 392, 1258, 1261 і 1267 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 223, 294,
295 і 296 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Карпилівської
сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на іншу &frac12; частину
житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться вАДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-360/2008р.
У Х В А Л А

18 квітня 2008
року                Якимівський
районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевой Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу

за позовом Якимівського ВОЖКГ та ПО

до   ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Якимівське ВОЖКГ та ПО звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду
письмову заяву  про закриття провадження
по справі, у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася,
про причини неявки суд не повідомила.

Розглянув  матеріали справи, враховуючи думку
представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом Якимівського ВОЖКГ та ПО
до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  закрити.

Роз'яснив Якимівському ВОЖКГ та ПО, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
Якимівський районний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня подачі заяві про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження подається до Якимівського районного  суду Запорізької області протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення.

Суддя -
Справа № -2-1902008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                       У К
Р А Ї Н И

2   квітня 2008
р.
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого -                  Шевченка В.О.,

при секретарі -                 Герасімовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Драбів справу за позовом

ПРОКУРОРА ДРАБІВСЬКОГО РАЙОНУ

до

ОСОБА_1

про стягнення коштів у доход

місцевого бюджету.

в с т а н о в и в :

Прокурор
Драбівського району звернувся до суду із позовом, в якому просив постановити
рішення, яким стягнути із  ОСОБА_1 у
доход місцевого бюджету 1 168 грн. 54 коп.
заподіяної шкоди.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав просив суд стягнути із відповідача у доход місцевого
бюджету  1 168 грн. 54 коп.

В судовому засіданні відповідач
позовні вимоги визнав повністю..

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного
задоволення  з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач постановою Драбівського районного суду від 13 листопада 2007 року
кримсінальна справа по обвитнуваченню ОСОБА_1 за ст. 366ч1 КК України
провадженням закрита у звязку із закінченням строків давності. Протиправними
діями відповідач завдав шкоду охоронюваним законом інтересам держави в
сумі  1168 грн. 54 коп.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала.

Керуючись ст.ст.10,60, 130; 212,213,
215; 373 ЦПК України, ст.ст.1166 ЦК
України, суд ,-

в и р і
ш и в :

Позов
прокурора Драбівського району задоволити.

Стягнути
із ОСОБА_1 у доход місцевого бюджету
1168 (одна тисяча сто шістдесят вісім) грн. 54 коп.  із зарахуванням до спеціального фонду
одержувача  Свічківської сільської ради.
та в доход держави судовий збір 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий :
Справа
№ 2-289/2008р.
статзвіту № 22
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

22 квітня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді                                     Жиганської Н.М.

при секретарі
Бігар Е.Ю.

позивача                                                              ОСОБА_1

представника позивача:                              ОСОБА_2

представника відповідача:                        Гісем О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Свалява  справу за позовом ОСОБА_1
до СУ “Свалява-Газ” ЗАТ фірми “Нафтогазбуд” про стягнення 28 211 грн. 36 коп.,

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою Свалявського районного суду від 30 квтіня 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до СУ
“Свалява-Газ” ЗАТ фірми “Нафтогазбуд” про стягнення 28 211 грн. 36 коп.,
провести наступні процесуальні дії:

1.   уточнити позовні вимоги та заперечення щодо
заявлених позовних вимог;

2.   вирішити
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.   визначити факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

4.   з'ясувати,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення
щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

5.   визначити час і
місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1000,47 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 47 копійок за
період з 01.10.2007 року по 01.03.2008 року, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
С права №  2н-732/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 березня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву ВАТ “Плюс Банк” про стягнення заборгованості за  договором
№  521 від 20.07.2007 р.в сумі
7681.50 грн (  сім тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 50
копійок ). з ОСОБА_1 відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер  НОМЕР_1, що
проживає за адресою  АДРЕСА_1 на користь
ВАТ “Плюс Банк”, що знаходиться за адресою
шістсот вісімдесят одна гривня 50 копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  38.41 грн. та  15.00 грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа 2 н-29/2008 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву ВАТ „Енергопостачальна компанія
„Херсонобленерго” в особі
наказу за вимогою про стягнення  з
боржника ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1 -
заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі  51 грн. 76 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн.
Згідно статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання  за вказаним договором належним чином не
Керуючись ст.ст.96,102, 103 ЦПК України, п.п. 3, 20, 35 абз. 3, 42, 48
Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 Закону України
„Про електроенергетику”, п.п. 11, 20 Договору про користування електричною
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ВАТ
„Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго” в особі  Нововоронцовського району енергозбуту і
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. на
24751165 - всього 66 грн.76 грн.( шістдесят шість грн. 76 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь
держави в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Суддя
Справа № 2-295/2008р.
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у цивільній справі

25 квітня  2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
15 травня 2008 року на 10.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 15 травня 2008
року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивачку: ОСОБА_1, мешканкуАДРЕСА_1

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

    відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА