КОРАБЕЛЬНИЙ  РАЙОННИЙ СУД м.  МИКОЛАЄВА
______________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-9412008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.04. 2008 року                                  м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді -        Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -
Андросової В.С.,

розглянувши у  в попередньому відкритому судовому засіданні
в залі засідань суду   цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2008 року позивачка  звернулася в суд
до відповідачів з  позовом про визнання
угоди дійсною посилаючись на те, що 30 вересня 1997 року вона з
відповідачами  уклали договір
купівлі-продажу №889 квартири АДРЕСА_1, який був посвідчений на Миколаївській
Універсально товарно-сировинній біржі та
зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної
інвентаризації за реєстровим № 9356 від 03.10.1997 року і ця угода виконана
сторонами повністю.  Посилаючись на
наведене  просила позов задовольнити.

В судове засідання позивачка не з'явилася,
направила заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала.

Відповідачі в суд також не з'явилися, однак в
справі є заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позов визнають.

Третя особа -  Миколаївська
Універсальна товарно-сировинна біржа в суд не з'явилася, але направила заяву з
проханням слухати справу у відсутність їх представника, проти задоволення
позову не заперечувала.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд без
дослідження доказів по справі вважає позов таким, що підлягає задоволенню відповідно
до ст.ст.47 ч.2, 227 Цивільного кодексу УССР (в редакції 1963 року), які діяли
на момент виникнення правовідносин та ст.ст.220,657 Цивільного Кодексу України
(в ред.2004 р.), так як коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає
нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення
угоди, суд має  право на вимогу сторони,
що виконала угоду визнати її дійсною і
договір купівлі-продажу будинку повинен бути нотаріально посвідчений, а
спірна угода була посвідчена на товарній біржі.

Тому відповідно до ч. 2 ст.47 Цивільного кодексу УССР (в редакції 1963
р.) у суду є законні підстави для задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.
10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений
на Миколаївській Універсальній товарно-сировинній біржі за реєстровим № 889 від
30.09.1997 року та зареєстрований в КП Миколаївському міжміському бюро
технічної інвентаризації за реєстровим № 9356 від 03.10.1997 року, згідно якого
ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали , а ОСОБА_1купила квартиру  АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі до суду  протягом
десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ