overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі  3358,89
грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної  та гарячої води та
водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги”, ст. 24  Закону України „Про
теплопостачання”, керуючись ст.3, 15,  96
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  3358 (три тисячі триста п'ятдесят вісім) грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-153/2008
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року    Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,
при секретарі           Хонькович Л.І.
відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 просила залишити  позов без розгляду, про що попередньо  подала відповідну заяву (а.с. 15).
Суд
вважає, що така  заява відповідає вимогам
закону та не порушує будь-чиї права чи законні інтереси, а тому має бути
ч. 1 ст.  207 ЦПК України, суд,-
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п`яти днів з дня
її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: ________
справа №2-194/08
13 березня 2008 року Володимирецький районний суд Рівненської області  під головуванням судді - Поровського В. А.
при секретарі - Соловей Г.С.
розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,
До суду  звернулась
з позовом  ОСОБА_1.    про
стягнення з  ОСОБА_2.
аліментів  у твердій грошовій сумі на
утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3-2003р/н та  доньки
ОСОБА_4 1997р/н.    Позовні вимоги
обгрунтовуються тим,  що відповідач в
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, їх
вихованням не займається. Діти
проживають  разом з позивачкою та
перебувають на її утриманні, позивачка просить стягувати аліменти на утримання
неповнолітніх дітей в розмірі 20 грн. на кожну дитину,  оскільки відповідач ніде не працює.
Позивачка  підтримала в суді заявлені позовні вимоги,
просить суд стягнути з відповідача аліменти
на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі  20 грн. на кожну дитину щомісяця.
Відповідач  в судове
засідання не з”явився,  хоч про
час, дату та місце розгляду справи був попереджений належним чином.
Суд заслухавши пояснення  позивачки, відповідача,  дослідивши та оцінивши інші докази у справі
прийшов до висновку про  задоволення
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213,
224-227  ЦПК України, ст.ст. 180, 184 СК
України, суд, -
Позов  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання   неповнолітніх
дітей:  сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та доньки
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2.  в розмірі  20 грн. щомісячно на кожну дитину,  починаючи з
08.02.2008р.  до  досягнення
з ОСОБА_2.  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7.50грн. та судовий
збір на користь держави в сумі 8.50грн.
Рішення
суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає
до негайного виконання

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем  до Володимирецького районного суду протягом
10 днів з дня отримання  копії.

СУДДЯ:
Cправа № 2-294/08
У Х В А Л А

іменем України

27
березня 2008 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області

у
складі головуючого : Курдюкова В.М.

при
секретарі : Величенко В.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, в якій
вказує, що 22.07.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу
мають дитину ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя з
відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, тому сторони
16.01.2008 року припинили шлюбні стосунки. Просить розірвати шлюб укладений між
нею та відповідачем.

Під
час попереднього судового розгляду позивач звернулася до суду з заявою про
відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був
повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, причини неявки
суду не повідомив.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими ж сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ч.1ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмову
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2про розірвання шлюбу прийняти, провадження у
справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя : /підпис/ З оригиналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Справа № 2-н-450
СУДОВИЙ НАКАЗ
«11» квітня 2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши заяву Прокурора Корабельного району м.
Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, відповідно до
ст. 115 КЗпП України,
Товариства з обмеженої відповідальності «Конекс», м. Миколаїв, пл. Заводська, 1
користь ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 недоотриману заробітну плату у сумі 1252
грн. 11 коп. (тисячу двісті п'ятдесят дві гривні) 11 коп.
боржника на користь держави держмито на користь держави у сумі 25,50 грн. та
витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 15 грн.
3.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати
Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-221/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
АДРЕСА_1на користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017 ЗКПО 03341305 заборгованість за послуги водопостачання та
у сумі 401  грн. 68 коп., судовий збір на
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2н-97/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
22 квітня 2008 року                                Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву прокурора Братського району в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
заробітної плати в розмірі 1166,94 грн. за 2007 рік з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Братське», юридична адреса: індекс
У відповідності до ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В силу ст.367 ЦПК України судовий наказ
про виплату заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.115 КзпП України,
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братське»,
326182, код 300854914, на користь ОСОБА_1нараховану, але не виплачену заробітну
плату в сумі 1166,94 грн.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з
«РайффайзенБанк Аваль», МФО 326182, код 300854914, судовий
області МФО 826013, код 20889949, і витрати в сумі 15 грн. на інформаційне
державний бюджет в Братському районі 22050000, код одержувача 20889949 банк
одержувача ГУДК в Миколаївській області МФО 826013.
Судовий наказ в частині виплати заробітної
плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 квітня 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поновлення порушеного права і відшкодування моральної шкоди
та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та
стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської
області  від 23 жовтня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 січня
2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі заявники просять оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційних скарг
та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поновлення порушеного права і відшкодування моральної шкоди
та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та
стягнення моральної шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
справа № 2“н”-1033/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 811 грн. 00 коп., з якої сума основного
боргу 81,16 грн., сума штрафу 728,84 грн. по договору  № 1.11716684, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 811(вісімсот одинадцять) грн. 00 коп.
по договору № 1.11716684, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-775/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 квітня 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1“про стягнення суми”, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2008
року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
суми.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому
засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення
проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у
судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1“про стягнення суми” -
призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2008 року на 11 годину
45 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області.

Копію Ухвали направити відповідачу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Справа №2-445/2008р
У Х В А Л А

07
травня 2008 року
Кременецький районний  суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши
матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: не зазначено доказів матеріального
становища сторін.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до  17.05.2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у
встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до
суду.

СУДДЯ
:
Справа  № 2-1599
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У
К Р А Ї Н И

21.04.2008  року                                                                                          м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя у складі: судді Калюжна В.В., при секретарі Петріної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом концерн
«Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за період з 01.03.2005 року по
31.06.2005 року в розмірі 279, 66  грн.

В
судовому засіданні представник позивача
відмовився від позову з таких підстав, що відповідачі повністю оплатили
заборгованість.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, представник позивача попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою від позову закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                           В.В.Калюжна
Справа № 2-1189/08
РІШЕННЯ

іменем України

м.
Макіївка                                                                                                                                       21 квітня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі: головуючого судді - Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув на попередньому слуханні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток із майна, яке
перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить виділити частки у належній їй і відповідачу квартирі
АДРЕСА_1, що була їм передана у спільну сумісну власність 28 грудня 1999 р.,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що виділення часток їй необхідно для
можливості розпорядитись належною їй часткою квартири.

На попередньому слуханні позивач підтримала свої позовні вимоги і суду
пояснила, в 1999 році бабусею та нею була приватизована квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло вказана квартира була
передана у спільну сумісну власність відповідачу та їй. В даний час вона має
намір розпорядитись своєю часткою квартири, але не має такої можливості,
оскільки квартира перебуває у спільній сумісній власності. Просила виділити по &frac12; частці квартири  їй та відповідачу.

Відповідач позовні вимоги визнала і суду пояснила, що проти заявлених вимог
не заперечує, вважає це доцільним, і просила їх задовольнити.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28 грудня 1999 р.,
виданого на підставі наказу № 1450 від 28 грудня 1999 р. Управляння по обліку,
розподілу та приватизації житла міськвиконкому, квартира АДРЕСА_1 належить
позивачу та відповідачу у справі на праві спільної сумісної власності /а.с. 7/,
право власності зареєстровано у БТІ у встановленому порядку /а.с. 7 об/.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки
майна, що є у спільній сумісній власності і у разі виділу частки з такого майна
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

З позовної заяви та заяв, наданих позивачем випливає, що вона не заперечує,
що їй і відповідачу належить по 1/2 частці у спільній сумісній власності, тому
суд вважає за можливе виділити частки саме таким чином.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності з майна у
виді квартири АДРЕСА_1 по 1/2 частці кожній.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року                                                                      Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі :       головуючого
-         Косцової І.П.

при
секретарі -         Панченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що відповідачі в добровільному
порядку погасили заборгованість за використану теплову енергію та судові
витрати.

Суд
вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь
прав та обов'язків, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись
п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області
впродовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                                  І.П.
Косцова