Справа
№ 2-131/08р.
Сакський міськрайонний суд одноособово суддею Павловською І.Г.
секретарі         Приходько С.Ю.
у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ВАТ «Крименерго» у особі  Сакської РЕС про  визнання незаконними дій робітників РЕСу,
відміну акту  про порушення, стягнення
звернулася до суду з позовом про визнання
незаконними дій робітників РЕСу, відміну акту
про порушення, стягнення моральної шкоди, мотивуючи свою вимогу тим, що
він є споживачем електроенергії і Сакська РЕС
надає її послуги енергопостачання.
робітники  РЕС  проводили перевірку електролічильника на  сходової площадки його будинку і склали акт
про порушення Правил користування електроенергією, яке виразилося  «у відсутності  пломби держповерителя”.  По вказаному акту був зроблений перерахунок і
нарахований збиток в сумі 1724,76грн.
дії контролерів незаконними, оскільки порушень правил користування  електроенергією він  не
припускав,  електролічильник був
встановлений  давно, ніяких зауважень з
приводу його роботи в неї не було. Щомісячне його  відвідували контролери РЕС, претензій не виказували, а 20.02.2007р. склали акт про порушення.
Просить визнати акт і рішення комісії за  незаконні, звільнити
та стягнути моральну шкоду, оскільки у течії 7 діб він не мав світла, був
відключений за порушення.
У судовому засіданні позивач   наполягав на тому, що не припускав  розкрадання
електроенергії,  відключили його
незаконно, тому просить стягнути моральну шкоду.
Представник ВАТ «Крименерго» і Сакської РЕС у одної
особі  у судове засідання не
з'явився,  направив заяву, просить розглянути
позов за його відсутності.
У попередньому слуханні
представник відповідача  позов не
визнав і суду пояснив, що дійсно 20.02.2007р. контролери  виявили  у позивача електролічильник   без пломби держповерителя - це є порушенням Правил, тому був складений акт і
нарахований збиток по відповідній
методиці,  який склав 1724,76грн. Вважає, що діями контролерів права позивача не
порушені, акт та рішення комісії є законними, тому  просить в
позові відмовити. Відключення світла дійсно мало місце, але це було викликане
наявністю заборгованості по сплаті за послуги.
Перевіривши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам в сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає  задоволенню частково  з наступних
Судом
безперечно встановлено, що 20.02.2007р.  контролери Сакської РЕС перевіряли дотримання
Правил  користування електроенергією
позивачем за місцем проживання ,  при цьому
склали акт про порушення таких у вигляді « відсутності  пломби держповерителя », у наслідок чого
було  нарахування збитку у розмірі 1724,76грн.
обставини підтверджуються письмовими матеріалами справи
- актом, сповіщенням, перерахунком, особовим рахунком - не оспорюють сторони.
до п.8 Правил користування електроенергією для населення, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 - прилади обліку електроенергії
повинні бути придбані, встановлені,
електропостачальником,  а їх  вартість і
вартість  послуг з установки сплачена.
Відповідно до п.38 вказаних Правил
відповідач зобов'язаний проводити   планову
перевірку,   ремонт   і
заміну   приладів   обліку   в   терміни, встановлені нормативно-технічними документами і договором, що
не виконувалося, оскільки суду не представлено доказів, що спростовують доводи позивачки про те,
що  відповідач електролічильник  не перевіряв, та не замінював у період його
Через п.2.1 Методики обчислення  розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику   внаслідок  порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення від 04.05.2006р.  ця методика застосовується у  випадку
виявлення таких  порушень як   цілісність
пломб  або  пломбувального   дроту, фальсифікація пломб (далі -
пошкодження пломб) Державного комітету України з питань  технічного
регулювання  та  споживчої
політики (далі   -  Держспоживстандарт  України)
або  електропередавальної
організації на розрахункових засобах обліку електроенергії,  та за наявності акта про пломбування,
підписаного споживачем. При цьому, факт пошкодження пломб встановлюється
експертизою, проведеною спеціалізованими
організаціями (підприємствами),
які мають право на проведення таких робіт,  відповідно до
Але судом встановлено, що позивачем
акт про пломбування не підписувався, такий акт взагалі не існує через давність
встановлення приладу обліку електроенергії.
обставинами підтверджуються доводи позивача про його невинність в спричиненні
відповідачу збитку в сумі 1724,76грн., а тому, суд дійшов висновку, що права позивача у цей
частини порушені і підлягають захисту.
Через ст.ст.88 ЦПК Україну судові витрати
розподіляються пропорційно задоволених вимог з протилежної сторони.
Що стосується вимог позивача про стягнення
моральної шкоди через незаконне відключення його квартири від енергопостачання
, то у цей частини позов необґрунтований, та не може бути задоволеним.
Квитанцією про оплату підключення
підтверджується, що таке мало місце 25.05.2007р., з позову  випливає, що в течії 7 діб позивач не мав
світла, отже відключення було у 20 числах травня.
З наданої позивачем розрахункової книжки
слідує, що за спожиту енергію в травні-червні позивач розрахувався тільки
14.08.2007р., що підтверджується власноручно заповненої позивачем квитанцією.
Отже, на час відключення позивач мав заборгованість за спожиту електроенергію,
а тому дії відповідача у цей частини відповідають вимогам п.27 Правил користування електричною енергією для
На підставі викладеного, ст.ст. 3, 24
Закони України “Про захист прав споживача”, п.п.8,27,38,48 Правил користування
електроенергією для населення, затверджених  постановою КМУ від 26.07.99р. №
1357, п.2 Методики обчислення  розміру
відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику   внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення від 26.04.2001р. керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88, 209, 212-215,218, 223  ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково  -
визнати недійсним та   відмінити  акт
від 20.02.07р. и рішення комісії Сакськой РЕС ВАТ  «Крименерго»
у відношенні  ОСОБА_1  про сплату 1724,76грн. у відшкодування
позовних вимог залишити без задоволення.
Стягнути із Сакськой РЕС ВАТ «Крименерго» на
користь держави судовий збір ( держмито)
у розмірі 51 грн., а також
судові витрати - 30грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у Сакському міськрайсуду.
Рішення може бути оскаржене в Судову палату з  цивільних справ Апеляційного Суду АРК через
Сакський міськрайонний суд у порядку ст. 294,
або п.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ