Справа № 2-24/08
24 квітня 2008 року                          Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі :
головуючої судді
за участю перекладача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні про стягнення суми.
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому посилається на
ті обставини, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від
29.06.2004р. задоволено його позов до відповідачки ОСОБА_2. про визнання
договору дарування квартириАДРЕСА_1 частково недійсним, визнання договору
купівлі-продажу недійсним та стягнуто з неї на його користь компенсацію
До сьогоднішнього часу рішення суду не
виконано. Відповідачка умисно ухиляється від виконання рішення суду.
Оскільки на теперішній час ціни на житло значно зросли, просить суд
постановити рішення про стягнення з ОСОБА_2. різницю у вартості Ѕ частини
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги частково,
просить стягнути з відповідачки
різницю   вартості Ѕ частини
спірної квартири , згідно висновку
експертизи по визначенню вартості спірного  майна від 29.10.2007р. В частині стягнення
Відповідачка ОСОБА_2. позовні вимоги
не визнала, посилаючись на ті
згідно рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 29.06.2004р. З
виплатою різниці  вартості Ѕ частини
довгочасному  невиконанні рішення  суду, тобто
Можливості в строк виконати рішення суду вона не мала можливості,
оскільки у неї склалося тяжке матеріальне становище, вона не працює, бо змушена
доглядати матір- інваліда, крім цього вона приймала всі необхідні  міри для виконання рішення суду, але позивач
зі своєї сторони не хотів приймати її пропозиції. Вона  неодноразово зверталась до  виконавчого органу з проханням  звернути стягнення на ј частини квартири, яка
знаходиться за адресою :АДРЕСА_2, для того, щоб погасити частину суми, яку вона
повинна сплатити позивачу. ОднакОСОБА_1 не погодився з даною пропозицією. Крім
цього вона зверталась до суду  з
проханням розстрочити платежі, на що їй було відмовлено. По мірі вона частинами
виплачувала борг і на даний час вона повністю сплатила зазначену суму. Вважає,
що підстав для стягнення з неї різниці у вартості Ѕ частини квартири у розмірі
не зможе її сплатити позивачеві. Просить в позові відмовити.
Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні викладається на розсуд
суду при вирішенні даного спору, та зазначила, що дійсно в ВДВС Дніпровського
району м.Херсона на виконанні знаходився виконавчий лист Комсомольського
рішення суду не виконувалось за різних обставин, боржник на момент стягнення  не працювала, тому не мала  матеріального доходу, доглядала
матір-інваліда,  ОСОБА_2. неодноразово
пропонувала  звернути стягнення на  її ј частину квартири АДРЕСА_2, однак
відповідач заперечував проти  такої
пропозиції, тому частина квартири
боржника не  була  оцінена і не була звернена до стягнення  Із-за неможливості одноразово виплатити суму
боргу, ОСОБА_2. сплачувала   борг
частинами. На даний час впровадження по примусовому стягненню закрито, сума
боргу виплачена.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимогиОСОБА_1. задоволенню не підлягають з
наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона
від 29.06.2004р. з ОСОБА_2. стягнуто 20722 грн.50 коп. на користь ОСОБА_3 в
рахунок вартості Ѕ частини квартири.

26.08.2004р. ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

20.09.2004р. ОСОБА_2. звернулася до ВДВС з заявою про згоду передати в
рахунок погашення боргу ј частини
квартириАДРЕСА_2, однак експертна
оцінка частини квартири не була проведена у зв'язку з незгодою  стягувача на дане погашення боргу.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. довгий час не працює, оскільки  доглядає за матір'ю - інвалідом, отже не мала
можливості  у встановлений термін
виконати рішення суду, тобто виплатити зазначену суму.

На
даний час борг за виконавчим листом виплачено позивачеві повністю.

Вимоги позивача стягнути з
відповідачки компенсацію у розмірі 93375 грн.50 коп., яка становить  різницю між вартістю Ѕ частини квартири на  сьогоднішній день, за прострочення останньою
своїх  зобов' язань не підлягають
задоволенню, оскільки відповідно до ст. 614 ЦК України, боржник несе
відповідальність перед кредитором за наявності його вини .

В
судовому засіданні  вина ОСОБА_2. в
умисному затягуванні виконання рішення
суду не встановлена, крім цього встановлено, що  стягувач
сам не надавав згоди  на
запропоновані йому варіанти вирішення
даного питання. Відповідно до ст..612 п.4 ЦК України, просрочення боржника
не настає, якщо зобов' язання не може бути виконане внаслідок просрочення
кредитора, відповідно до ст..613 ч.1 ЦК України, кредитор вважається таким, що
просрочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване
боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного
законодавства чи випливають із суті зобов язання або звичаїв ділового обороту,
до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов язку.

Із
документів виконавчого провадження наданого суду для  огляду представником  виконавчої служби вбачається, що приймались усі
необхідні міри для виконання рішення суду, яких-небудь перешкод  з боку боржника для виконання рішення не
виявлено, тому суд вважає, що підстав для стягнення компенсації у вигляді
93375.50 грн., визначеної експертом ЗАТ КЦ „Флагман-експерт” від 29.10.2007р. у
суду не має.

Керуючись ст..ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд -

В  И  Р
І  Ш  И
В   :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
про стягнення суми  відмовити  за необгрунтованністю позовних вимог.

Рішення суду може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Ратушна В.О.