У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        27 лютого 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, треті особи: відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в Львівській області, орган
опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, -
про зняття з реєстрації за місцем проживання; позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах
та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватні
нотаріуси Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і ОСОБА_6, орган
опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, -
про визнання недійсними доручень, договору купівлі-продажу, визнання права власності
на частки у квартирі в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до
суду  із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що 25 березня 2005 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного
з ОСОБА_7, він купив квартиру АДРЕСА_1.

Продавець ОСОБА_7 був зобов'язаний до 24 квітня 2005 року
знятися з реєстрації у проданій ним квартирі. Продавця з реєстрації знято,
однак цього не зробила його колишньої дружини ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_2, які в
квартирі не проживають.

Вважає, що порушено його право власності на квартиру, оскільки наявність
реєстрації осіб, які у ній не проживають, зумовлює те, що він змушений платити
послуги за квартиру  з  врахуванням цих осіб.

Просив суд анулювати
реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася до
суду з указаним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що  спірна квартира придбана ОСОБА_7 під час їх
шлюбу. Письмової згоди на продаж квартири вона не давала.

Вважає, що її чоловік
при свідомості не міг продати квартиру та сумнівається у достовірності
укладення ним доручення на ім'я
ОСОБА_4 і  укладення
останньою  договору купівлі-продажу
спірної квартири.

Просила суд визнати
недійсним доручення, договір купівлі-продажу, визнати право власності на частки
у квартирі в порядку спадкування за законом.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова
від 25 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 10 грудня 2007 року, позов ОСОБА_3 задоволено,
зобов'язано відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Львівській області здійснити зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою:        АДРЕСА_1.  У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 посилається на
невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування
норм матеріального права і порушення норм процесуального права  та ставить питання про скасування судових
рішень й передачу справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу одних
доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб
головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Львівській
області, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської
міської ради, - про зняття з реєстрації за місцем проживання; позовом ОСОБА_1 в
своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: приватні нотаріуси Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і
ОСОБА_6, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської
міської ради, - про визнання недійсними доручень, договору купівлі-продажу,
визнання права власності на частки у квартирі в порядку спадкування за
законом  за касаційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від              25 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Львівської області від  10 грудня
2007 року   відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г.
Ярема