overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03.04.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - О.О. Середі,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

Встановив:

24.03.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони категорично наполягали
на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; протягом дев`яти місяців вони подружніх
стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися не бажають, неповнолітніх
дітей та спірного майна немають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1р. нар., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
р. нар., зареєстрований Гайсинським відділом РАЦСу 23.09.2003 р., актовий запис
№ 153.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2

25 грн. державного мита, ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
справа
№2-379/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року.   Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого судді - В.Е.Ємчук

при секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання
шлюбу

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 12 листопада
2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного
управління юстиції Закарпатської області за № 123.

Від шлюбу  народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з позивачкою.

ОСОБА_1 свій позов мотивує
тим, що через різні характери та погляди на життя у них не склалося спільне
життя. Це стало причиною того, що сторони з грудня 2006 року жодних сімейних
відносин не підтримують. Впевнившись в тому, що сім'я розпалася остаточно,
порушує справу про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1
позов підтримала, на розірванні шлюбу наполягає. Сина ОСОБА_3 просить залишити
на її вихованні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав, на розлучення згідний. Не заперечує щоб син залишався
на вихованні ОСОБА_1.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів
справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди
на життя. Подружжя припинило спільне проживання та з грудня 2006 року не підтримують
жодних сімейних відносин. Відповідач на розірвання шлюбу згідний, позивачка на
розірванні шлюбу наполягає, вважає збереження сім'ї неможливим.

За таких обставин причини, які
спонукали позивачку на розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження сім'ї
стало неможливим, їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечатиме інтересам одного з них або їх дитини,
що має істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати, залишивши сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на вихованні позивачки ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід
стягнути 17 гривень  судового збору з
ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.10,58,60,130,212,213,223 ЦПК України,
ст.ст.105,110 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, що був зареєстрований 12
листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рахівського
районного управління юстиції Закарпатської області за № 123 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на вихованні ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦСу стягнути 17 гривень судового збору з ОСОБА_2, а ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.

На рішення може бути подано
заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:    В.Е.Ємчук
Справа № 2-120 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року                             Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді               Литвин В.М.

при секретарі
Тарасенко С.Г.

розглянувши у
судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом

ОСОБА_1до Ліплявської сільської ради про продовження строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до Ліплявської
сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

У позовній заяві позивач вказала, що є спадкоємцем за заповітом своєї баби
ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачу необхідно було у шестимісячний термін звернутися до державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, за місцем відкриття
спадщини, але вона через власну необізнаність пропустила шестимісячний термін
звернення із заявою в державну нотаріальну контору для прийняття спадщини і
просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, та просить визнати, що шестимісячний строк для
прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 пропущений нею з
поважних причин. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання
відповідної заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти продовження
строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
спадкоємцю ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що
позов підлягає до задоволення. Так, відповідно до ст.1235 ЦК України позивач є
спадкоємцем за заповітом і має право на спадкування. Відповідно до вимог ст.
1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини суд може визначити додатковий строк, достатній для подання
заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про те, що причина
пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачем, є поважною, а тому
є підстави визначити їй додатковий строк для подання в нотаріальну контору
заяви про прийняття спадщини.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
212-215, 294 ЦПК
України, ст.1272  ЦК
України,
суд-

ВИРІШИВ :

Позов  задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючої в с.Ліпляве,
Канівського раойну, Черкаської області,
додатковий строк - 2 (два) місяці
для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок
смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3в с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
В.М. Литвин
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
09 квітня 2008 року                          № 2-н-997/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н., ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
тепловою енергією в сумі 2858, 33 грн. на о/р № 307744.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк пред'явлення
до виконання - 3 роки.
Справа 2-143 /08
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року        Печерський районний суд
В складі головуючого судді                        Остапчук Т.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ «Квіза-Трейд» про стягнення
заробітної плати та моральної шкоди
Позивачка звернулась
в суд з позовом про стягнення заробітної плати та моральної шкоди , посилаючись
на те , що з 1.09.2009р. по 19.02.2007р. перебувала в трудових відносинах з
відповідачем . За час роботи нарахування заробітної плати проводилось з
порушенням терміну виплати та  465  надурочних годин не оплачені в подвійному
розмірі . В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги ,
просив стягнути 3692,10 грн. за надурочні роботи середній заробіток за затримку
грн., компенсацію за затримку заробітної плати в розмірі 1526, 08 грн. В
подальшому представник позивачки в судове засідання не з»явився, просив
розглядати справу в його відсутність.
відповідача проти позову не заперечував , вказував на те що розрахунки та
виплата заробітної плати проводилась з позивачкою відповідно до закону.
Суд ,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
, що  з 1.09.2005р. по 19.02.2007р.
позивачка працювала у відповідача на посаді кондитера у відділі кондитерського
позивачки , що відповідачем не виплачувались кошти за відпрацьовані нею
надурочні години в подвійному розмірі не знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні . Крім того , згідно висновку
судової економічної експертизи від 5 березня 2008р.  нарахування всіх виплат за відпрацьований час
та виконані роботи ОСОБА_1. відповідають вимогам чинного законодавства та
колективному договору ТОВ «Квіза-Трейд».
до ст.. 116 КЗпП України  при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства , установи ,
організації, провадиться в день звільнення, Якщо працівник в день звільнення не
працював , то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня
після пред»явлення  звільненим
працівником вимоги про розрахунок .
Судом
встановлено , що позивачка в день звільнення не працювала , отримала  трудову книжку , з 20.02.2007р.   вимоги про розрахунок не пред»являла,  всі належні їй суми при звільненні були
перераховані на картковий рахунок.
зібрані докази , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки
безпідставні , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні , не
встановлено порушень трудових прав позивачки та спричинення моральної шкоди ,
тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст..116,117 ,237-1 КЗпП
України ,  ст.ст.10,11,60,209,212,213 ЦПК
України , суд
В позові ОСОБА_1 до ТОВ
«Квіза-Трейд» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди  відмовити.
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд
м.Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   Остапчук
Т.В.
№ 2-594/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
лютого 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд  м. Маріуполя,
під головуванням судді Топчій Т.В.,
при  секретарі Дорош Н.В.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської районної державної
адміністрації, 3-я особа: ВАТ «ММК ім.Ілліча», про подовження строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У
лютому 2008 р.ОСОБА_1. звернувся з до суду з позовом до відповідача, в якому
просить подовжити йому строк для прийняття спадщини після смерті його матері
ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді іменних цінних паперів ВАТ «ММК ім.Ілліча». Крім того, після її смерті
залишились грошові вклади в Ощадбанку України. Він єдиним спадкоємцем після
смерті матері. Він звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення
спадщини, однак йому відмовили, оскільки він пропустила встановлений законом
шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлений
строк він пропустив, оскільки хворіє хронічним захворюванням та постійно
знаходиться на лікуванні.

На підставі
вищевикладеного, позивач просив подовжити йому термін для подачі заяви до
нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки віна пропустив
встановлений строк з поважних причин.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, в матеріалах справи від них є заява з проханням розглянути
справу у їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Представник
3-ї особи в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи від нього є заява
з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1. є
обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що термін на
прийняття спадщини був пропущений ОСОБА_1. з поважних причин.

Відповідно
до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.1272 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий термін для прийняття
спадщини, що залишилось після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши
йому два місяці для подання заяви до нотаріальної контори після набрання
рішенням суду законної сили.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя:
УКРАЇНА                           Справа №  2-1044/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

20
березня   2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Рєзніковій М.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до  Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат.

Позивач  належним
чином був повідомлений про час слухання справи, про що є відмітки  в додатковому листі до справи, але в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд
справи у його відсутність не надійшло.

Позивач не з'являвся до судового засідання  05 березня 2008 р. і сьогодні.

Відповідно до вимог
п.3  ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач  належним чином  повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин чи повторно не повідомив про причини неявки, коли
від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК
України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може бути подана апеляція в
Луганський апеляційний суд через Первомайський міський суд.

Суддя
Справа №2-1247/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
березня 2008 року            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді   - Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів, мотивуючи свої
вимоги тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі і відповідачам по справі. Однак вона не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1529,08грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.       Відповідачка
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вказана
заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Інші
відповідачі до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд
вважає можливим розглянути справу за їх відсутності за наявності достатніх
документів у справі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім»ї
(а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, відомість
(а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає 1529,08грн., суд
вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 1529(тисяча
п'ятсот двісті дев'ять)грн. 08коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» cудовий збір в розмірі по 17грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 10 грн. з
кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа № 2 - н - 46 /
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 березня 2008 року
м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 11.10.2006 року № HAYWSE00000197 та судових
витрат,

в с т а н о в и в :

ЗАТ
КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № HAYWSE00000197 від 11.10.2006
року, яка складається з заборгованості за кредитом 12018,87 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 457,96 грн.,
заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 225 грн.,  пені за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в сумі 5,12 грн, судових витрат у розмірі 63,53 грн. - судовий
збір та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до вимог ст. 100 ч 1 ЦК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу або
із заяви  і поданих документів вбачається
спір про право.

Із
поданих до заяви доказів вбачається : 11.10.2006 року ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ
КБ «ПриватБанк» з заявою про надання банківських послуг, на підставі якої йому
був наданий кредит в сумі 15000 грн. із строком повернення 7.10.2009 року, який
ще не закінчився.

Таким
чином, вважаю, що вимога, з якою ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду для
видачі судового наказу не передбачена ст. 96 ЦПК України і наявний спір про
право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись
ст. ст. 96,100,101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ЗАТ КБ «ПриватБанк» в прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від
11.10.2006 року № HAYWSE00000197 та судових витрат.

Роз'яснити ЗАТ КБ «ПриватБанк» його право на звернення з вимогою до суду
у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -