Справа № 2-228/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в смт. Каланчак  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання  правочину дійсним та права
власності  на нерухоме майно,

В с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому
просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1,
укладеного між ним та ОСОБА_2 та визнати за ним
право власності  на вказане
нерухоме майно.

Свої вимоги
позивач мотивує тим, що згідно розписки від
10 жовтня  2006 року він
купив  у ОСОБА_2 вказаний житловий
будинок з господарськими забудовами та спорудами. Відповідно до зазначеної
розписки відповідач отримав 14000 грн., а позивач отримав будинок та
правовстановлюючі документи на нього. Сторони домовилися, що після отримання
продавцем вартості будинку договір буде оформлено в нотаріальному порядку.
Однак в теперішній час відповідач ухиляється
від нотаріального оформлення і вважає, що оскільки він отримав гроші, а
позивач будинок, то правочин укладений належно. З моменту  укладення договору  він
володіє і користується  нерухомим
майном, однак не має змоги  оформити  на себе будинок з причин ухилення  відповідача від нотаріального оформлення
договору купівлі-продажу.

Відповідач
позов визнав.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення  у
справі  можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в  порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для  того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що  між сторонами 10
жовтня 2006 року здійснено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1,
про що свідчить розписка від 10 жовтня 2006 року. Згідно розписки  про купівлю продаж спірного будинку
відповідач отримав гроші, а позивач
спірний будинок. Однак відповідач ухиляється від нотаріального оформлення
договору.

Згідно ст.
655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає
або зобов'язується передати майно другій стороні  (покупцеві), а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно і сплатити
за нього певну суму грошей.

Статтею 220
ЦК України передбачено, що у разі недодержання
сторонами вимог закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір
є нікчемним. Якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору
що підтверджується
письмовими  доказами, і відбулося
повне  або часткове виконання договору,
але одна  із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне  нотаріальне посвідчення не
вимагається.

Таким
чином визнання  відповідачем
пред'явленого позову не  суперечить
закону, не порушує  права, свободи чи
інтереси  інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 655, 220 ЦК України,  ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
дійсним  договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності  на будинок
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 06 квітня 2008 року через суд
першої інстанції шляхом подачі  в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження та поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя  :

Справа надійшла 20.02.2008 року