overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-24
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2008 року Деражнянський
районний суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді            Коваля Ф.І.

при
секретарі                      Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу
за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних
відносин.

В обґрунтування своїх вимог заявниця стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Шпичинці Деражнянського району Хмельницької області померла її мати ОСОБА_2,
однак заявниця позбавлена можливості оформити спадщину після смерті матері,
оскільки в свідоцтві про її народження прізвище матері значиться ОСОБА_3, тоді
як в свідоцтві про смерть її прізвище -
ОСОБА_2, а в свідоцтві про право власності на жилий будинок - ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву.

Вислухавши доводи представника заявниці, пояснення свідка та дослідивши
матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим Шпичинецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької
області.

Із свідоцтва про народження заявниці видно, що матір'ю її записана ОСОБА_3.
Згідно  із свідоцтвом про право власності
на жилий будинок  власником
будинковолодіння АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_3.

Як вбачається з довідки Шпичинецької сільської ради, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є
однією особою. Згідно  із записами у погосподарських
книгах Шпичинецької сільської ради за 1950-1973 роки ОСОБА_2 вказана матір'ю
заявниці.

Той факт, що ОСОБА_2є матір'ю заявниці, підтвердив у судовому засіданні і
свідок ОСОБА_4.

Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки.

Керуючись ст. ст. 214,215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити факт, що ОСОБА_2 (ОСОБА_3), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Шпичинці Деражнянського району Хмельницької області, є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути  подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        Коваль
Ф.І.
Справа №  2 - 199
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді
ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі             СІКОРСЬКІЙ В.О,

за участю адвоката

розглянувши     у
відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Петрашівської сільської Ради
про  визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була власником
земельного та майнового паїв.

ОСОБА_1
звернулась   до суду із позовом про
встановлення їй додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини , мотивуючи тим, що в зв'язку із  незнанням законодавтсва , відсутністю
коштівта перебування на роботі за межами області  вона
не змогла в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини звернутись в
нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смертіОСОБА_2.
Справу просить слухати в її відсутність.

Представник
відповідача Петрашівський сільський голова позовні вимоги визнав і не заперечує
щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи , суд знаходить, що є всі
підстави для врегулювання спору в попередньому судовому засіданні, задоволивши
позовні вимоги.

Судом встановлено, що після смертіОСОБА_2  позивач
являється спадкоємцем  її майна за
заповітом.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк. Достатній для подання ним заяви про
прийняття ним спадщини. Причини пропуску строку для звернення в нотаріальну
контору із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними.

Керуючись
ст.1272 ЦК, 130,10, 60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визначити для ОСОБА_1                       додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини протягом трьох місяців
з дня набуття даним рішенням чинності.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Справа №2о-30
УХВАЛА

08 квітня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді      Любинецької-Онілової А.Г.

народних засідателів
ОСОБА_1.,ОСОБА_2

за участю секретаря сз               Патраманської А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою Служби у
справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И
В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою  Служби у справах дітей Ямпільської РДА
Вінницької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3про визнання особи
безвісно відсутньою.

До початку судового розгляду
справи суду надійшло письмове клопотання від представника заявника, яка діє на
підставі Доручення,  про залишення без
розгляду  заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України  заява підлягає залишенню без
розгляду у разі, коли заявник подав заяву про залишення заяви без
розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення  заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Служби у справах дітей
Ямпільської РДА Вінницької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3про
визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що
були підставою залишення заяви без розгляду, заявник  має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                           підпис

НАРОДНІ
ЗАСІДАТЕЛІ                        підпис

підпис

Примітка: дана ухвала вступила в законну силу: «     » _______
2008 року

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                     А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 січня 2008 року, ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 15 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк
для усунення  недоліків до 28 грудня 2007
року.

Ухвалою цього ж суду від 8 січня 2008 року позовну заяву
ОСОБА_1  визнано неподаною та повернуто
заявнику у зв'язку із тим, що вказані в ухвалі недоліки заявником у
встановлений судом строк не усунуто.

Ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2008 року, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від
8 січня 2008 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 8 січня 2008 року, ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2008 року скасувати, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове
рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 8 січня 2008 року, ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від                7 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа № 2- 337/08
УХВАЛА

іменем    України

21 квітня 2008
року                                                                         м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області у складі

головуючого  судді                            Артеменко Л.І.,

при секретарі                                      Омельчук Г.О.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду № 2 в м.
Кіровське Донецької області цивільну справу за позовом  Закритого акціонерного товариства Страхова
компанія «ВУСО» до ОСОБА_1про відшкодування в порядку регресу матеріальної
шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

27
березня 2008 року позивач звернувся  до
суду з вказаним позовом.

Ухвалою
суду від 27 березня 2008 року провадження в справі відкрито, призначено
попереднє судове засідання на 11 квітня 2008 року.

11
квітня 2008 року  до суду відповідач не
з»явився, у зв»язку з чим попередній розгляд справи відкладено на 21 квітня
2008 року.

21
квітня 2008 року на попередньому розгляді справи з»ясувалося, що  заяву прийнято з порушенням правил
підсудності, тобто ст.ст. 109,110 ЦПК України,
оскільки позивач надав до суду письмову заяву про те, що відповідач   проживає у АДРЕСА_1, а не Донецькій. В м. Кіровську
Луганської області сталася і дорожньо-транспортна пригода, про що свідчать
додані до позовної заяви документи.

Відповідно
до ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо
після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких підстав,  справу необхідно
передати на розгляд Кіровському міському суду Луганської області.

Керуючись ст. 116 ч.1п.2 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія
«ВУСО» до ОСОБА_1про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, передати на розгляд Кіровському   міському суду Луганської області.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк з дня
подання заяви, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до
Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області сторони можуть подати  через Кіровський міський суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, або в строк,
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження з одночасним
направленням копії апеляційної скарги особою, що її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

31 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України             Прокопчук Ю.В.,
розглянувши касаційну скаргу приватного
підприємства “Олікс”на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 9
серпня 2007 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від                           24 жовтня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства “Олікс” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 9 серпня      2007 року зазначений позов ОСОБА_1. задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 28 березня  2007 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1. задоволено частково.
Стягнуто з приватного
підприємства “Олікс” на користь ОСОБА_1. 3292 грн. 52 коп. матеріальної шкоди, 800 грн. моральної
шкоди, 276 грн. 65 коп. витрат за проведення експертизи, 59 грн. 50 коп.
судового збору, а всього 4428 грн. 67 коп.

У касаційній скарзі приватне підприємство “Олікс” просить скасувати
постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Приватному підприємству “Олікс” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства “Олікс” про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа
№  2 п - 6
і м е н е м          У к р а ї н и
«22» квітня   2008 року
районний суд Донецької області в складі
Головуючого Судді                                   Ступіна І.М.
При секретарі                                             Готовщиковой Т.О.
розглянувши при  попередньому розгляді в залі суду у м.
Мар'їнка  заяву відповідача ОСОБА_1. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про захист честі, гідності,
ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-
У вересні 2008 р. позивач звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_1про захист честі, гідності, ділової репутації та
стягнення моральної шкоди.
28 січня 2008 р. Мар*їнським районним судом було винесено
заочне рішення по справі,позов був задоволений у повному обсягу, а відповідачу
була направлена копія рішення суду згідно зі ст.. ст.. 224-227 ЦПК України.
На вказане заочне рішення надійшла апеляційна скарга від
відповідача ОСОБА_1., ухвалою Мар*їнського районного суду від 18.02.2008 р.
вона була повернута заявнику.
24.03.2008 р. від ОСОБА_1. до суду надійшла заява про
перегляд заочного рішення, так як він не був повідомлений про час і місце
розгляду справи.
Беручи до уваги, що в матеріалах справи є  копія повідомлення від рекомендованого листа,
в якому мається підпис ОСОБА_1 , а тому у суда нема підстав для перегляду
Керуючись ст. ст. 230-232
ЦПК України, суд-
У задоволенні заяви ОСОБА_1.
про перегляд заочного рішення    Мар*їнського
районного суду від    28 січня   2008 року відмовити.
Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Ступін
І.М.
Справа № 2-425-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року.                                           Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді                                                      Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                             Василюк
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
позов підтримала вказавши, що від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народила дочку ОСОБА_3.

В
період спільного проживання між нею та відповідачем виникали сварки, бійки,
внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і відновлювати їх вона не
бажає.

В
даний час проживає в м.Києві, де має намір проживати в подальшому.

Відповідач
позов визнав, оскільки їх сімۥя розралась.

Проаналізувавши
встановлене, суд вважає, що сімۥя сторін розпалась, шлюб існує формально
і підлягає розірванню.

Керуючись
ст. ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.01.2005 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької
області (а/з № 14) - розірвати.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з відповідача 17 грн., позивачку від витрат
звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                             Гаврищук
Л.П.
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі головуючого судді - Ганзя О. Д., при секретарі - Заковоротній
Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 22 лютого 2006 року
зареєструвала шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є сварки та
непорозуміння. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але розірвати шлюб через
органи РАГС відповідач ухиляється.
Шлюбні  відносини між ними
припинені.

Позивачка надала суду заяву з
проханням справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідач у судовому засідання
позов визнав, на розірвання шлюбу погодився.

Суд вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню  в силу ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України.

Судом встановлено, що сторони  22 лютого 2006 року зареєстрували шлюб у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського
управління юстиції, актовий запис № 146.

Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має, але
розірвати шлюб через органи РАГС відповідач ухиляється.

Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння,
шлюбні відносини між сторонами припинені.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні
правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються ст.
ст.110,112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову

Встановлено, що подружжя спільно не
проживає і примирятися не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б
інтересам сторін.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи та  інтереси інших осіб.

За таких обставин шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112

Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між,ОСОБА_1, 1983
року народження, та ОСОБА_2, 1976 року народження, зареєстрований 22 лютого
2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції, актовий запис № 146.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату
державного мита на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. покласти на
ОСОБА_2, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Сумської області  через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис ….

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                          О.
Д. ГАНЗЯ
№ 2-560 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

25.04.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Нестерчук О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Козичанської сільської   ради
про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати  ОСОБА_3Після
її  смерті відкрилася спадщина  на житловий будинок в АДРЕСА_1. Вона є  спадкоємцем за заповітом ,інші спадкоємці,які
б претендували на спадщину , відсутні.Вона прийняла спадщину,оскільки  вчасно подала заяву до нотаріальної контори
про прийняття спадщини.

Просила суд
визнати за  нею право власності на
вказане спадкове майно   ,оскільки
державний нотаріус відмовив   у видачі
свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність свідоцтва про
право власності на будинок.

В судовому
засіданні       позивачка підтримала  позов.

Відповідач
ОСОБА_2  визнав позовні
вимоги.Козичанська сільська рада визнала позов.

Визнання
позову відповідачами  не суперечить
закону і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись
ст.ст.1235,1268  ЦК
України.,ст..ст.174,215  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати
за   ОСОБА_1право власності  на таке спадкове майно: житловий будинок в
АДРЕСА_1 загальною площею 55,7 кв.м.,житловою- 25,6  кв.м.,веранда (а),ганок,сарай (Б),сарай
(В),навіс (Г),навіс (Д),сарай (Е),убиральня (Ж),під Г-погріб,огорожа №
1-2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій