overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня  2008 року
м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харцизького
міського суду Донецької області від 25 грудня
2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області від
6 березня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Феротрейд» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 25 грудня                    2007 року, залишеним без
змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Донецької області від  6 березня
2008 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення, а справу передати на новий
розгляд, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Феротрейд» про
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                       А.В.
Костенко
Справа №2-1414/2008р.
травня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 1343,28 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у
квартиріАДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів
складає 1343,28 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 1343(одна
тисяча триста сорок три) грн. 28 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» судовий збір в розмірі по 25,50 грн. з кожного та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 15 грн. з
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
10 червня 2008 року                      Справа № 2-н-1571/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
1962 р.н., ОСОБА_2, 1983 р.н., ОСОБА_3, 1986 р.н., що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
«Укрсоцбанк» м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 192,05
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа № 2- 743/2008 року
Ухвала

Іменем    України

06 березня  2008
року  Кіровський районний суд міста
Кіровограда у складі: головуючого
Загреби І.В.

при секретарі
Бадяновій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «
Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних інновацій Української  нафтогазової академії» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію,

Встановив:

Представник позивача у судове засідання надав заяву, в якій просить
позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає можливим позовну заяву Дочірнього
підприємства « Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних інновацій
Української  нафтогазової академії» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію залишити без розгляду у зв'язку
із заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну
заяву Дочірнього підприємства « Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних
інновацій Української  нафтогазової
академії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію - залишити без розгляду
у зв'язку із заявою позивача.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів.

Суддя   (підпис)

Звірена з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

М. Кіровограда
Загреба І.В.
Справа № 2-1935
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Прищепа О.І., при секретарях Морозовій О.В. та
Турлаєвій Т.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів про визнання права власності на спадщину та просить суд встановити
юридичний факт проживання однією сім'єю с ОСОБА_4 с 1999 року та просить
визнати право на спадкування майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з
спадкоємцями першої черги ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розгляд цивільної справи було призначено у судове
засіданні на 03, 14 квітня 2008 року та 08 травня 2008 року. Сторони про день,
час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.
(а.с. 60, 66, 71, 70).

Однак у судове засідання призначені на 14 квітня та 08
травня 2008 року ні позивач, ні його представник не з'явились.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

При таких обставинах, позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину необхідно
залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  ч.3
ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 293 - 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ- підпис

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили

Суддя

08 травня 2008 року                   ОСОБА_1

Пр-38 (2-104808)                       АДРЕСА_1

Копія: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Копія: ОСОБА_3

АДРЕСА_3

Надсилаю до Вашої адреси копію ухвали Ялтинського
міського суду від 08 травня 2008 року про залишення без розгляду позовної
заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину - для відома.

Додаток:
копія  ухвали  на одному аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-357
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 7949,82 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованості по
заробітній платі в сумі 7949,82 грн.
держави судовий збір в розмірі 39,74 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №
2008 року суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С розглянувши матеріали
заяви ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк”
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором,  -
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка не відповідала
вимогам ст. 119, 120 ЦПК України а саме:
заборгованості не вбачається, сплачувала чи ні боржник основний борг по кредиту
/тіло кредита/, довідка розрахунку не читається,
-     з розрахунку заборгованості не вбачається,
чи сплачувала боржник відсотки по кредиту, довідка розрахунку не читається.
ухвалою суду від 12 травня 2008 року був наданий термін для усунення вказаних
недоліків до 31 травня 2008 року але недоліки до даного часу в повному обсязі
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК
комерційного банку „ПриватБанк”  про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути
позивачу з усіма додатками.
рішення повідомити заявника.

Роз'яснити
заявнику, що відповідно ст. 101 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295ч.4 ЦПК України.

Суддя:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 427,01 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване:
МФО № 305299, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 заборгованість за кредитним
договором у сумі 3 427 (три тисячі чотириста двадцять сім) гривень 01 копійка
та на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
№6-361/08
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        17 травня 2007 року, позов
ОСОБА_1до  ВАТ “ХБК” про оплату простою
задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
2385,00 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ “ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає
сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки) після
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов
Справа № 2-266
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Доманівський  районний  суд
Миколаївської  області  у
складі : головуючої - судді
секретарі   Куш О.П.,
участі:  представника  позивача
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за позовом ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, в інтересах філії
Доманівського  району
заборгованості за використану електричну енергію,
Відповідач  в  судове
засідання    двічі  не
з”явився,  хоча  про
слухання  справи  був повідомлений належним  чином  в  установленому
законом  порядку, що
підтверджується поштовими повідомленнями. Зі згоди представника  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України
В судовому засіданні
представник  ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
підтримала позовні вимоги, просила
стягнути  з  відповідача: заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 871.42 грн., яка утворилася за період з жовтня 2007 року
по березень 2008 року. Просить також стягнути
з відповідача  судовий збір в сумі
51 грн. на користь держави та на користь РЕМУ сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заслухавши  представника
позивача,  дослідивши  матеріали
справи,  суд  вважає,  що
позовні вимоги  підлягають
Так, з матеріалів справи
вбачається,  що відповідач   є
абонентом   філії ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго», тому суд вважає можливим задовольнити  позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1                                 871.42 грн.-
заборгованість за використану електроенергію, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 51 грн. судового збору на користь
Керуючись  ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-219  ЦПК України,    суд,-
Позов  задовольнити  повністю.
Стянути  з  ОСОБА_1:
користь  філії ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго”  Доманівського району
(вісімсот сімдесят одну грн..) - заборгованості за спожиту електричну енергію
ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”,
Доманівського  району -
-30.00 грн. сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ на рахунок
користь держави  -  51,00
грн. судового збору.
Рішення суду набирає
законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду Миколаївської
області через Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання            його копії.

Суддя :
Справа
№2-1232/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
матеріальної шкоди заподіяної працівником , -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди заподіяної працівником
призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 11-00 годину 6 червня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№2-723/2008р.
11 червня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської
головуючого-судді: Сімчук С.Б.,
секретаря: Циммерман І.Г.,
у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини у зв”язку з її навчанням, -
06.05.2008 року звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про  стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини у зв”язку з її навчанням, зазначаючи, що
13.08.1983 року вони уклали шлюб, від якого мають  повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 так
як син досяг повноліття позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на
його утримання у зв”язку з навчанням.
судовому засіданні позивачка просить залишити заяву без розгляду.
відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Керуючись  п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв”язку з її навчанням залишити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий: