overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-176
21 квітня 2008 року            Збаразький
районний суд Тернопільської області
у складі:                    головуючого суду
при секретарі                        Антонів І.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Збаражі справу за позовом  ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 31 січня 1982
року Малокучурівською сільською радою Заставнівського району Чернігівської
області за  актовим записом № 2.
В даному шлюбі неповнолітніх дітей немає.
ОСОБА_1 звернувся з позовом доОСОБА_2. про розірвання
Свої вимоги позивач мотивує тим, що між сторонами на
грунті взаємної неприязні систематично впродовж їхнього подружнього життя
Внаслідок цього сторони припинили шлюбні стосунки і з
1997 р. проживають окремо.
В суді позивач підтримав свій позов.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час
та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась по невідомих
суду причинах.
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів.
На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за
можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності з показами позивача судом встановлено, що
конфлікти між ними носили не тимчасовий характер, а тривали систематично.
Внаслідок цього сторони припинили подружні стосунки і
близько десяти років  проживають окремо.
Будь-яких спростувань даних тверджень не здобуто.
Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази суд
приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені
встановлені судом обставини свідчать про те, що подальше спільне життя даного
подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-214, 218, 224 ЦПК
України,  ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 31.01.1982р.
Малокучурівською сільською радою Заставнівського району Чернігівської області
за  актовим записом № 2 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 в користь держави один неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.
Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте
Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до
суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана  у
вищевказаний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
21 квітня 2008 року                                                              Справа № 2 - Н - 917 /08
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В. розглянувши заяву  про видачу судового наказу ЗАТ КБ
“ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд. 50 за вимогою про стягнення заборгованості за Кредитним Договором від
18.09.2006 р. у розмірі 1664,12 грн. з ОСОБА_1, ідент.код. НОМЕР_1, який проживає за адресою:                  АДРЕСА_1
до Кредитного договору від 18.09.2006 р. (який складається з Заяви позичальника
(боржника), Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною
карткою), ЗАТ КБ “ПриватБанк” надав ОСОБА_1 (боржник) кредит у розмірі 1000
грн. з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії кредитної картки.
Відповідно до Заяви, боржник забов'язався повернути кредит та
сплачувати банку за користування кредитними коштами 3 % на місяць на суму
залишку заборгованості.
на 26.03.2008 р. заборгованість Боржника за Кредитним договором від 06.07.2005
р. становить 1363,59 грн.
до ст. 525 ЦК одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
до ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, внаслідок порушення боржником взятих на
себе зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право вимагати дострокового
повернення частини кредиту що залишилась та сплати належних процентів за
користування коштами.
чином, на підставі досліджених документів, з ОСОБА_2 підлягає достроковому
стягненню заборгованість станом на 19.03.2008 р. за Кредитним договором від
18.09.2006 р. на загальну суму 1664,12 грн. (у тому числі заборгованість за
кредитом - 996,80 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом -
ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103
з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, (рахунок для
Кредитним договором від  07.02.2007 р у
розмірі  1664,12 грн.,  судові витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                  О.В. Слюсаренко
вступив в законну силу ___________________________
Суддя
Справа № 2-173/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008  року                               Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді   Бечко Є.М.,
при секретарі   Фещенко О.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. ЧерніговІ справу за позовом
кредитної  спілки “Президент Клуб”
до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за кредитним  договором,
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за  кредитним  договором № 994К від 22.03.2007  року,
в розмірі 1705-17 грн. а
також  судових  витрат.
24 квітня 2008 року                                                                         Справа
№ 2-н-65/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву  Закритого акціонерного  товариства комерційного банку «ПриватБанк» доОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст. 95 ЦПК
зОСОБА_1, що проживає вАДРЕСА_1, ідентифікаційний  код НОМЕР_1 на користь   Закритого акціонерного  товариства комерційного банку «ПриватБанк»
відшкодування судових витрат) МФО 305299
заборгованість за кредитним договором в сумі 2063( дві тисячі шістдесят
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 2008 року.
Суддя                                                                                    Т.М.Кологрива
Справа  № 2-126/08
У Х В А Л А

16 травня 2008 року
Каланчацький  районний  суд
Херсонської області   у складі:
головуючого судді Кравченко К.В., при секретарі Мазур Л.П.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Каланчак  цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом
в якому просить  розірвати шлюб
зареєстрований Червонополянською сільською радою Чаплинського району
Херсонської області 06.06.2003 року між нею та ОСОБА_2

В судовому засіданні від позивача
надійшла заява  про  залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження
протягом 5 днів  з дня  проголошення
ухвали.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
К.В.Кравченко
Номер справи: 2-262
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30
травня 2008 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді
Покидюка М.В.

при секретарі
Каращук В.С.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

відповідчки
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої
внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2008
року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

В судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1, посилаючись на те, що
відповідачка ОСОБА_2 відшкодувала їй матеріальну та моральну шкоду в повному
об'ємі, відмовився від  позовних вимог,  просить суд прийняти відмову від позову,  а справу у зв'язку з цим провадженням
закрити, про що подала письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує
про закриття провадження по справі через відмову позивачки від позову,
матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину, вона їй
сплатила.

Відповідно вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст. 174 ЦПК
України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов
протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від
позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових
заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки відмова позивача від позову
не суперечить законові, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд приймає її і вважає, що справу у зв'язку з цим провадженням слід
закрити.

Заслухавши пояснення сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не
суперечить інтересам відповідача, а тому суд приймає відмову позивача від
позову, а провадження у справі у зв'язку з цим підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 206 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від  позову.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
внаслідок вчинення злочину, закрити у зв'язку з відмовою позивачки від позову.

На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд  шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-925/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі  Судді
Муленко Л.М. при секретарі Комар Т.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу, який зареєстровано
27.04.1996 року у Пришибській сільській раді Балаклійського району Харківської
області, актовий запис №11.

Мотивуючи
позов вказує на те, що від шлюбу вони
мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з нею та знаходяться на повному її утриманні.

Подальше
сімейне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки сім'я носить
формальний характер, вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягає,
на примирення не згодна. Вказує, що вона не проживає з відповідачем протягом
останніх трьох років, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. Спору
про поділ майна немає. Неповнолітні діти мешкатимуть з нею, а відповідач
виплачуватиме аліменти на дітей згідно рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про визнання позову, в якій просить розглянути справу за його
відсутності.

Згідно свідоцтва
про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 року (а.с.10).

За час подружнього життя
ними не створено дружньої родини. Сторони вважають, що примирення між ними не можливе.

За
таких обставин суд дійшов висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та
неповнолітньої дитини. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України
шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не
допускається .

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,   що мають істотне значення.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати,
пов'язані  з реєстрацією розірвання шлюбу
в органах РАЦС суд покладає на позивача, як вона  просить.

Керуючись
ст.110-112 СК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

В  И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
27.04.1996 року у Пришибській сільській раді Балаклійського району Харківської
області, актовий запис №11.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 гривень судового збору, ОСОБА_2 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М. Муленко
Справа №2- 1513/2008р.
У Х В А Л А

15 квітня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвій
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для
населення», -

в с т а н о в и в:

ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування
електричною енергією для населення».

Від
представника позивача Галлямова Р.Г.
надійшла  заява, в  якій він
просить залишити позов без розгляду, т.к. відповідач  сплатив борг у повному обсязі.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»
в особі Серговської філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»   залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-333/08
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
попередньому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та
просить стягувати з відповідача  ОСОБА_2
на свою користь аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно
до досягнення дитиною повноліття.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває
в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1986 року. Від даного шлюбу мають
дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Коштів на утримання дитини відповідач не надає.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
Відповідач позов визнав.
Вислухавши сторони, дослідивши докази по
справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.
З представленої копії свідоцтва про народження
(а.с.6) вбачається, що батьком дитини ОСОБА_3 є відповідач - ОСОБА_2.
Згідно акта обстеження матеріально-побутових
умов від 07.04.2008 року (а.с.8)вбачається, що при обстеженні встановлено, що
дитина ОСОБА_3 знаходиться на утриманні позивачки.
Беручи до уваги те, що батьки зобов"язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей, з відповідача на користь позивачки слід
Керуючись ст.ст.180-182, 183, 191
Сімейного кодексу України ст.ст.10,
60, 212, 215, 292, 294, 367 ЦПК України, суд
ОСОБА_2, 1964 року народження, уродженця м.Дубровиця Рівненської області та
жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.04.2008р. і до досягнення дитиною
ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито” звільнити ОСОБА_2 від сплати
судового збору в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету р/р
(сім) гривень 50 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи Дубровицьким районним судом Рівненської області.
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний
строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Дубровицького

районного суду                             З.С.Сидоренко
Справа №2-161/08
РІШЕННЯ

іменем
України

14 квітня 2008
р.

Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі              Радчишиній Н.О.

за участю прокурора   _________________________________________

адвоката                                 _________________________________________

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в смт. Теофіполі

справу за позовом   закритого акціонерного
товариства “Агрокомбінат” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
позики

встановив:

позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за договором позики

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги  підтримав та пояснив, що  відповідно договору від 01 березня 2007 року
відповідач отримала позику у позивача в розмірі
36 288,58 грн. Згідно п. 8 договору
позичальник зобов'язана повертати позику щомісячно рівними частками по
500 грн щомісячно. Однак відповідач  умов
договору не виконує, позику не повертає. Згідно п. 12 договору, у випадку
порушення умов договору, позичальник,
крім суми позики, сплачує позикодавцеві штраф в розмірі 10% від суми
договору.  Просив позов задоволити та
стягнути  з відповідача 36 288,58 грн
боргу та 3  628,86 грн суми штрафу.

Відповідач, про час
та місце розгляду справи повідомлений згідно ст. 76 ЦПК
України,
в суд не з'явився, про причину неявки не повідомив,
клопотань не подав,
тому суд вважає можливим розглядати справу у його
відсутності.

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно
п.6 договору безпроцентної цільової позики від 01.03.2007
року відповідач отримала у позивача
позику в розмірі  36 288,56 грн,
яку, відповідно п. 8 вказаного договору
зобов'язана повертати   щомісячно
рівними частками по 500 грн . Згідно п. 12 договору, у випадку порушення умов
договору, позичальник,  крім суми позики,
сплачує позикодавцеві штраф в розмірі 10% від суми договору.

Згідно
ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у
встановлений строк.

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором було встановлено обов'язок позичальника повернути  позику частинами, то в разі прострочення
повернення  чергової частини позикодавець
має право вимагати повернення   частини
позики, що залишилася та сплати процентів.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.525,526,530,1046,1047,1050 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, районний суд

вирішив:

позов закритого
акціонерного товариства “Агрокомбінат” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором позики задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного
товариства “Агрокомбінат” (р/р 599 в Укрексімбанку м.Тернополя МФО
338879 КОД ЗКПО 31138298 ) 36 288,58 грн заборгованості по   договору , 3 628,86 грн
штрафу, та 429,17 грн судових витрат.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: