Справа
№ 2-767/08
РІШЕННЯ

іменем
України

22 квітня 2008 року Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді:
Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю  позивача:
ОСОБА_1.

відповідача: ОСОБА_2.

представника позивача:
адвоката: ОСОБА_3.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, що відповідач
ОСОБА_2. 05.02.2008 року приблизно о 01 годин 50 хвилин в м. Нова
Каховка, рухаючись по вул. Довженко, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 , перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, здійснив розворот на перехресті та скоїв
зіткнення з належним позивачу автомобілем «ДЕУ СЕСН» держномер НОМЕР_1.
Внаслідок пошкодження автомобіля йому було заподіяно матеріальну шкоду на
загальну суму 10656 грн. 81 коп., яку просить стягнути з відповідача. Також
просить стягнути з відповідача на свою користь вартість автотоварознавчої
експертизи 500 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав з наведених підстав, просив суд також стягнути з відповідача на свою
користь витрати на правову допомогу в сумі 100 грн., а  також судові витрати по оплаті судового збору
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплачені ним
при подачі позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав в частині відшкодування заподіяної позивачу матеріальної шкоди, в решті
позовні вимоги не визнав, пояснивши, що вчинив правопорушення з необережності,
не працює, тому в силу скрутного матеріального становища невзмозі відразу
компенсувати позивачу заподіяні пошкодженням автомобіля збитки, проте має намір
виплатити всю суму заподіяних ним матеріальних збитків найближчим часом.

Заслухавши сторони, представника позивача -
адвоката ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є у тому числі витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу
України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка
цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК  України
розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерплому, визначається
відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа
має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, які особа зазнала
у зв'язку із знищенням або пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України “Про судову практику в
справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу
страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням
інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість
вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження
престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення
попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості
та справедливості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. 05.02.2008
року приблизно о 01 годин 50 хвилин в м. Нова Каховка на вул. Довженко, керуючи
автомобілем ВАЗ21061 державний номер НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, при зміні напрямку у русі не впевнився, що це буде безпечно і не
створить перешкоди іншим учасникам руху, здійснив розворот на перехресті та
скоїв  зіткнення з належним позивачу
автомобілем «ДЕУ СЕСН» держномер НОМЕР_1.

Постановою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 07.02.2008 року відповідач визнаний винним у порушенні
Правил дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця
події, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно з висновком № 10/08 від 13.02.2008
року спеціаліста автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку,
заподіяного власнику автомобіля "ДЕУ СЕСН» держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1,
матеріальні збитки внаслідок пошкодження автомобіля у ДТП складають 10 656 грн.
81 коп. (без урахування ПДВ).

Крім
того, додатково позивач поніс витрати в сумі 500 грн. на проведення авто
товарознавчого дослідження автомобіля, що підтверджується квитанцією № К14/F/30 від 15.02.2008 року.

Стаття 61 ЦПК України передбачає підстави
звільнення від доказування, у тому числі вона передбачає, що обставини,
встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Фактичні обставини даного ДТП були
предметом дослідження у постанові Новокаховського міського суду Херсонської
області від 02.02.2008 року, яка набрала законної сили, і судом встановлена
неправомірність дій відповідача, його вина та безпосередній причинний зв'язок
між діями відповідача і завданням шкоди ОСОБА_1 Таким чином, позивач звільнений
від обов'язку доводити вказані факти під час розгляду даної справи.

Таким чином, загальна сума матеріальних  збитків, що має бути стягнута з відповідача
на користь позивача стягнення становить 11156 грн. 81 коп. і складається з:

-       витрат на ремонт автомобіля - 10656 грн.
81 коп.

-       вартості автотоварознавчої експертизи - 500 грн.

Відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати пов'язані
із оплатою судового збору в розмірі 111 грн. та витрати з
інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн. на користь ТУ ДСА
України в Херсонській області

а
також витрати на правову допомогу в сумі 100 грн.

Разом з цим, вимоги позивача
про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки позивачем
не надано суду жодного доказу на обґрунтування цих вимог, які б свідчили про фізичні, душевні, психічні страждання, яких зазнав
позивач внаслідок невиконання відповідачем грошовго зобов*язання, погіршення
стану його здоров'я, тяжкості  вимушених
змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Таким чином позов підлягає задоволенню
частково.

На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1187, 1192
Цивільного кодексу України, п.
9 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про
судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (із
змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду N 5 від
25.05.2001 року; керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 84, 88, 209, 212,
213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 11156 грн.81 коп., судові витрати
по оплаті судового збору в розмірі 111 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., витрати на правову
допомогу в розмірі 100 грн., всього 11397 грн. 81 коп., в решті позовних вимог
- відмовити.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення  суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Суддя
Н.О.Непомняща