Справа № 22ц-904/2008               Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач - ШЕМЕЦЬ Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня   2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді:

квача
м.о.,

суддів:

шемець
н.в., лакізи г.п.,

при секретарі:

вареник
о.м.,

за участю:

позивача  ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ
„Торгівельно- комерційна компанія” -Зубрицького Є.І., третьої особи ОСОБА_2

адвоката:
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
”Торгівельно-комерційна компанія” на рішення Новозаводського  районного суду  м. Чернігова від  31 березня
2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до  товариства з обмеженою відповідальністю „
Торгівельно-комерційна компанія”, треті особи, які не заявляють
самостійних  вимог, на стороні
відповідача - Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського
міського управління  юстиції, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В своїх апеляційних скаргах ОСОБА_2
та ТОВ ”Торгівельно-комерційна компанія” просять скасувати рішення суду першої
інстанції через невідповідність висновків
суду, викладених в рішенні, фактичним обставинам справи та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня  2008 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано
прилюдні торги, що відбулися  11 січня
2008 року, з реалізації арештованого майна : контрольно- пропускного пункту
(прохідної)  під літ В-1 , загальною  площею 47,9 кв.м., що знаходиться за адресою
м. Чернігів, вул. Ціолковського , 22 - недійсними.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ТОВ ”Торгівельно-комерційна компанія ” є
аналогічними за змістом. Апелянти вказують,
що висновок суду про те, що під час реєстрації учасників торгів
інформаційна картка учасника торгів
учасникам не видавалась, не відповідає
фактичним обставинам справи, суперечить їх поясненням та показанням
свідків, оскільки  в судовому засіданні
вони стверджували, що картки видавались учасникам торгів заздалегідь - 10
січня  2008 року, а  записи на них
про ознайомлення учасників  з
порядком проведення торгів зроблено в день торгів,  таким чином,
судом невірно   викладені
обставини щодо надання учасникам прилюдних торгів карток учасника торгів,
неправильно викладені пояснення сторін та показання свідків, що призвело до
ухвалення незаконного рішення.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд  вважає, що апеляційні скарги підлягають
частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що  прилюдні торги, які відбулися 11 січня 2008
року, з реалізації арештованого майна - не-житлової будівлі прохідної,
загальною площею 47,9 кв.м., що розташована
за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 22 відбулися з
порушенням  п.3.15 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого
майна, а тому  вони   визнані
недійсними.

Згідно протоколу № 267036/2 від 11 січня 2008 року (а.с.58-59) переможцем
торгів визнана учасник №3 - ОСОБА_2, яка ухвалою Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 01 лютого 2008 року (а.с.27) залучена до участі у справі  в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, на стороні відповідача.

Проте оскаржуваним судовим рішенням безпосередньо зачіпаються інтереси
ОСОБА_2 як учасника прилюдних торгів, для якої наступають наслідки угоди і   за рішенням
суду наступають наслідки визнання угоди недійсною.

Незалучення  покупця до участі у
справі  як відповідача тягне обов”язкове
скасування ухваленого у справі судового рішення.

Також відповідачем має бути залучений до участі у справі  продавець - відділ державної виконавчої служби
в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить прилюдні торги
за договором із державною виконавчою службою, а не третьою особою, як по даній
справі.

Апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції
при новому розгляді справи  на наступне:
чи було допущено під час проведення реєстрації учасників прилюдних торгів
порушення вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна; чи впливає це на права учасника прилюдних торгів
щодо допуску його до участі у прилюдних торгах; чи може бути  це підставою для визнання прилюдних торгів
недійсними, оскільки п.7.1 Тимчасового
положення... передбачено випадки визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулися; чи було допущено оскаржуваною угодою
таке порушення майнових прав позивача, що  є підставою
для визнання прилюдних торгів недійсними.

Оскільки  згідно п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК
України  незалучення до участі у справі
належних відповідачів і вирішення питання про їх права та обов”язки без їх
участі у справі  є  підставою для
скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд до суду
першої інстанції, апеляційний суд
приходить до висновку, що
оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд  до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1 п.4, 313 - 315, 317, 319 ЦПК  України,
апеляційний  суд,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2,
товариства з обмеженою відповідальністю ”Торгівельно-комерційна компанія” -
задовольнити частково.

Рішення Новозаводського  районного суду  м. Чернігова від  31 березня
2008 року скасувати, справу
передати  на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: