Справа № 2-159
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
14  квітня  2008  р.  Долинський
районний  суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді
позивача  адвоката                                     ОСОБА_1
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Долинська  справу
за  позовом  ОСОБА_2до
ОСОБА_3 про  поділ  майна
Позивач  звернувся  до
суду  з  цим
позовом  до  відповідача ,
поси-лаючись  на  те ,
що  12.05.2000  року
будинок  АДРЕСА_1.  В
приватизував  земельну  ділянку
площею  2070,5  кв.м.,
на  якій  розташований
підтверджується  державним  актом
на  право  приватної
власності  на  землю , виданого  на
підставі  рішення  сесії
Долинської  міської  ради  №
В  2004 - 2005  роках
старого  будинку  по АДРЕСА_1 за  особисті
кошти  збудував  новий
будинок    в  районі
Волохіно  загальною  площею
71,7  кв.м.,  житлова
площа  35,7  кв. м.,
одноповерховий ,  стіни  з
ракушняка ,  кровля  шиферна .
по  15.12.2006  року
приватній  фірмі  «АЖІО»
заробіток  3 - 3,5  тисячі
грив-нів .  За  свою
заробітну  плату  він
купив  для  будівництва
будинку  буді-вельні  матеріали
перевезення  цих  бу-дівельних
Києва  в  м.  Долинську  попутним
автотранспор-том ,  за  який
уплатив  2500  грн.,
заплатив  будівельникам  за
виконані  будівельні  роботи
на  будівництво  цього
будинку  він  витратив
Ринкова  вартість  будинку
згідно  довідки  «Долинська
Його  дружина ,  відповідачка
по  справі ,  в
роки  будівництва  цьо-го
будинку  не  працювала
будівництво  не  вкладала .
яких  причин  розпорядження
голови  Долинської  РДА  №
263 - р  від  07.04.2006
року  був  затверджений
акт  державної  прийма-льної
технічної  комісії  по
введенню  в  експлуатацію
приватного  жилого  будинку
садибного  типу  по АДРЕСА_1
якимось  чином  забудовником
цього  будинку  значиться
його  бувша  дружина
ОСОБА_3.,  а  не  він
кошти  збудував  приватизованій  ним
земельній  ділянці  цей
26.05.2006  року  виконком
Долинської  міської  ради
виніс рішення  № 90 ,  яким
оформив  право  власності
будинок  за  ОСОБА_3.,
незважаючи  на  те ,
що  власником  цього
будинку  повинен  бути
17.07.2006  року  ОСОБА_3.,
було  видане  свідоцтво
№ 349  про  право
земельну  ділянку  під
забудову  цього  будинку ,
технічна  документація  будинку
знаходиться  у  відповідачки ,  яка
відповідачкою ,  від  якого
ма-ють  сина  ОСОБА_4.,
державному  за-безпеченні  в
Черкаській  академії  МЧС
України - курсант . Дитині
мате-ріально  він  допомагає .
вони  з  відповідачкою
придбали  приватизовану  2 - х
кімнатну  квартиру АДРЕСА_2,  меблі , телерадіоапаратуру , холодильник ,
спіральну  машину  та
інші  речі .  Згідно
свідоцтва  про  право
власності  власниками  цієї
квартири  являються  по
відповідачка  та  їх  син
частки  квартири  становить
Домовленості  про  добровільний
відповідачем  не  досягнуто .
фактично  в  будівництво
жилого  будинку  він
вложив  95 315  грн.,
власних  коштів ,  а
на  виділення  більшої
частки  спільного  майна
випадку  істотним  значенням
будинок  він  збудував
власні  кошти ,  а  тому  вважає
можливим  відійти  від
рівності  часток  при
Він  просить  виділити
йому  жилий  будинок
а  відповідачу  ОСОБА_3.,
2/3  частини  квартири
в  даній  квартирі - два  телевізори
вартістю  3000  грн.,
спіраль-ну  машину  вартістю
1500  грн.,  відеомагнітофон  вартістю
вартість  1500  грн.,
холодильник  вартістю  400
частки  квартири  залишається
представник  позов  підтримали
вимоги  задовольнити .
Відповідачка  позов  визнала
частково  і  пояснила
суду ,  що  ділити
можна  тільки  побудований
будинок ,  оскільки  речей
поділу  немає .  Частину
подарували  на  весілля ,
частину  речей  вони
подарували  сину .  Будинок
був  повністю  обставлений , але  пізніше
позивач  зняв  котел , батареї ,  насос
купив  собі  нову . Вона
також  допомага-ли  будувати
році  вона  працювала
в  господарському  магазині ,
брав  там  будівельні
Побудований  будинок  записаний
земельна  ділянка ,  на
якій  стоїть  будинок
записана  на  позивача .
поділ  будинку  порівну ,
цьому  будинку ,  то
вартості  будинку  у
вигляді  грошової  компенсації .
спільною  частковою  власністю
розглядатись  в  рамках
позовних  вимог  про
поділ  майна  подружжя ,
Третя  особа  ОСОБА_4.,
в  судове  засідання
розгляду  справи  був
повідомлений  належним  чином
Суд  вважає  за
можливе  розглянути  справу
за  наявними  мате-ріалами .
Вислухавши  пояснення  сторін
та  їх  представників ,  вивчивши
матеріали  справи  і
письмові  докази ,  суд
приходить  до  висновку ,
що  заявлений  позов
підлягає  частковому  задоволенню .
свідоцтва  про  укладення
шлюбу  вбачається ,  що
ОСОБА_2.,  і  ОСОБА_3.,
уклали  шлюб  24.09.1988 р.
посвідчення  серії НОМЕР_1
від  26.06.1997  р.,
на  ім»я  ОСОБА_2вбачається ,  що  він  ветеран
війни - учасник  бойових  дій .
довідки  «Долинська  нерухомість»
від  06.12.2007  року
вба-чається ,  що  ринкова
вартість  квартир  станом
на  06.12.2007  року
скла-дає  1212  грн.,
вартість  двокімнатної  квартири
румун-ського  планування  складає
Ринкова  вартість  будинку
( район  Волохіно )  загальна
кв.м.,  є  хозпостройки ,  опалення
копії  свідоцтва  про
право  власності  № 349
від  17.07.2006  року
цілому  житловий  будинок
з  надвірними  будівлями
вАДРЕСА_1дійсно  належить  ОСОБА_3.
книжки  ОСОБА_2.,  від
26.04.2001  року  вбачається ,
року  по  15.12.2006
Із  копій  видаткових
накладних ,  товарних  чеків ,
накладних ,  талонів  на
отримання  товару  вбачається ,
ОСОБА_2.,  отримував  різні
будівельні  матеріали .
державної  приймальної  комісії
від  16.01.2006  року
вбачається ,  що  будівництво
житлового  будинку  по
АДРЕСА_1 розпочато  в  2004
фактична  вартість  будівництва
житловий  будинок  готовий
виконавчого  комітету  Долинської
міської  ради  № 90
від  26.05.2006  року
вбачається ,  що  виконавчий
комітет  міської  ради
вирішив  оформити  право
власності  на  житловий
будинок  по  АДРЕСА_1за
ОСОБА_3 та  дозволити  Долинській
дільниці  Кіровоградського  ООБТІ
підготувати  та  зареєструвати
свідоцтво  про  право
власності  на  вказаний
будинок  за  ОСОБА_3.
Із  копії  розпорядження
голови  Долинської  РДА
за  № 263 - р  від
07.04.2006  року  вбачається ,
що  був  затверджений
акт  державної  приймальної
комісії  по  введенню
в  експлуатацію  житлового
будинку  по  АДРЕСА_1та
дозволено  забудовнику  ОСОБА_3.,
ввести  в  експлуатацію
Із  копії  свідоцтва
про  право  власності
на  житло  № 255
від  11.12.1998  року
вбачається ,  що  квартира АДРЕСА_2належить  на
праві  приватної ,  спільної
сумісної  власності  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3- дружині  та  ОСОБА_4 - сину . Квартира  приватизована
України  «Про  приватизацію
державного  житлового  фонду» .
Із  копії  свідоцтва
про  розірвання  шлюбу
вбачається ,  що  шлюб
ОСОБА_3.,  розірвано ,  про
що  зроблений  актовий
запис  за  № 44
від  18.05.2007  року ,
свідоцтво  видане  08.06.2007
Із  копії  довідки - характеристики  Долинської
БТІ  від  07.06.2007
року  вбачається ,  що
зареєстрований  на  праві
власності  за  ОСОБА_3,
на  право  приватної
власності  на  земельну
ді-лянку  площею  207,05
кв.м.,  видано  ОСОБА_2.
Вартість  будівель  і
споруд - огорожі , житлового
будинку , гаража , сараю , убиральні
разом  становить  144346
книжки  ОСОБА_3.,  вбачається ,
: - з  01.02.2001  р.,
продавцем  у  приватного
підприємця  ОСОБА_5.,  а
потім  продовжила  роботу
трудового  договору  № 107 .
знаходилась  на  обліку
р.,  працювала  помічником
вихо-вателя  тимчасово .
приватбанка  з  13.09.2007
отримувача  ОСОБА_6 вба-чається
Відповідачка  пояснила ,  що
це  вона  допомагала
матеріально  своєму  сину  і  посилала
прізвище  ОСОБА_6.,  який
обліку  автомобіля  фольксваген - ФВ ,  номерний
знак  НОМЕР_2,  1997
р.,  випуску  вбачається ,
що  06.10.2004  року
автомобіль  зареєстрований  на
власника  ОСОБА_2.,  автомобіль
для  реалізації  29.03.2007
купівлі - продажу  транспортного  засобу
від  17.05.2007  р.,
зареєстрованого  на  товарній
біржі ,  вбачається ,  що ОСОБА_2.,
продав ,  а  покупець
ОСОБА_7., купив  мікроавтобус  Фольксваген , 1997  р.,
Відповідно  ч.1  ст. 70
разі  поділу  майна ,
права  спільної  сумісної
власності  подружжя ,  частки
чоловіка  є  рівними ,
визначене  домовленістю  між
присудження  одному  з
подружжя  грошової  компенсації
замість  його  частки
сумісної  власності  на
майно ,  зокрема  на
житловий  будинок ,  квартиру , земельну  ділянку ,
допускається   лише  за
Згідно  ст. 183  ч.2
ЦК  України  неподільною
цільового  призначення .
Відповідно  ч.3  ст. 368
ЦК  України  майно ,
набуте  подружжям  за  час  шлюбу ,
сумісною  власністю ,  якщо
інше  не  встановлено
договором  або  законом .
чином  в  судовому
засіданні  з  достовірністю
встановлено ,  що  спірне
майно  сторони  набули ,
перебуваючи  в  шлюбі
відповідачка  погодилась  на
грошову  компенсацію  половини
вартості  будинку ,  а
тому  заявлений  позов
підлягає  частковому  задоволенню .
На  підставі  ст. ст. 70 ,71  СК
України ,  ст. ст. 183 , 364 , 368
, 370 , 372  ЦК  України
та  керуючись  ст. ст. 10 , 11 , 209 , 212 , 214 , 215 ,
України ,  суд , -
Заявлений  позов  задовольнити
Присудити  майно  в
натурі  ОСОБА_2- житловий  будинок
з  надвірними  будівлями
та  земельну  ділянку
площею  2070,5  кв.м.,
розташовані  за АДРЕСА_1
Стягнути  з  ОСОБА_2на
користь  ОСОБА_3грошову  компенсацію
вартості  її  частки
Стягнути  з  ОСОБА_3 на
користь  ОСОБА_2судові  витрати
судо-вого  збору  та  на  користь
685,46  грн.,  судовий
позовних  вимог   відмовити .
Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  відповідно  до
вимог  ст. 294  ЦПК
України .

Головуючий  суддя :
( підпис ) :

Копія   вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 12.12.2007 р.