Справа № 2-219
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 травня 2008
року Якимівський
районний суд Запорізької області у
складі:

головуючого
- судді    Куценко О.О.

при секретарі      -          Стаднік В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт
Якимівка цивільну справу за позовом прокурора Якимівського району в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, КП „Якимівське бюро технічної інвентаризації”,

в с т а н о в и в :

Прокурор
Якимівського району Запорізької області звернувся в суд з позовною заявою, в
якій зазначено, що в ході
перевірки прокуратурою Запорізької області виявлено факт порушення майнових
прав ОСОБА_1 Так встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності,
виданого ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" 03 листопада 1995 за № 2
1187 за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на 3/10 частини квартири
АДРЕСА_1 Інша частина квартири на праві приватної власності зареєстровано за
матір'ю ОСОБА_1, 1982 року народження - ОСОБА_2. 10 квітня 1996
ОСОБА_2 звернулась із письмовою заявою до голови Ленінської районної
адміністрації із проханням надати дозвіл на відчуження частини квартириАДРЕСА_1 від імені неповнолітнього синаОСОБА_1,
1982 року народження. При цьому у зверненні зазначалось, що після реалізації
квартириАДРЕСА_1 ОСОБА_4буде проживати за адресою: АДРЕСА_2. За результатами розгляду вказаного
звернення головою Ленінської районної адміністрації Коваленко Г.Ф. видано
розпорядження № 2179-1 від 11 квітня 1996 "Про дозвіл на продаж частини
квартири АДРЕСА_1 від імені неповнолітнього ОСОБА_1". При цьому у
розпорядженні зазначено, що дозвіл надається у зв'язку із придбанням
однокімнатної квартириАДРЕСА_2і підписання від його імені договору
купівлі-продажу. Згідно із договору
купівлі-продажу нерухомості, укладеного на Запорізькій товарній біржі
"Титан-Інвест" квартираАДРЕСА_2була придбана 26 квітня 1996 рокуОСОБА_2 у громадянки ОСОБА_5 В
подальшому вказана житлова квартира була зареєстрована за ОСОБА_2, яка стала
одноособовим її власником. Після
цього вищезазначена квартираАДРЕСА_2була реалізована ОСОБА_2, як 100°/о
власником, дозвіл на реалізацію частини квартири, яка повинна належати її
неповнолітньому сину ОСОБА_1 не отримувався, оскільки право власності на частку
вищезазначеної квартири за ним не реєструвалось. На
даний час нерухоме майно за ОСОБА_1 не рахується. Згідно рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 лютого 2007 року ОСОБА_3, яка є бабусею недієздатногоОСОБА_1, визнано його
другим опікуном. Таким чином,
встановлено, що протиправними діями ОСОБА_2 порушені майнові права її
синаОСОБА_1, який на момент реалізації квартириАДРЕСА_2фактично був її
співвласником, однак через не проведення реєстрації права власності за ним, був
незаконно позбавлений належного йому майна. В
подальшомуОСОБА_2. придбала будинок за адресою: АДРЕСА_3, яким володіє
одноособово, на праві приватної власності.      Відповідно до ст. 176 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані передати у користування дитини майно, яке має
забезпечити її виховання та розвиток, права батьків та дітей на користування
житлом, яке є власністю когось із них, встановлюються законом. Відповідно до ст.177 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в
її інтересах. Відповідно до ст.247
Сімейного Кодексу України дитина, над якою встановлено опіку або піклування,
має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до
встановлення опіки або піклування.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами
просить суд зобов'язати ОСОБА_2 зареєструвати право власності на &frac12; будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3за ОСОБА_1

У судовому
засіданні помічник прокурора Гришко М.А. уточнив позовні вимоги та просив визнати за
ОСОБА_1  право власності на &frac12; будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3

У судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала пояснивши, що
порушення майнових її сина ОСОБА_1, а саме позбавлення  права власності на нерухоме майно, виникло не
з її вини. Проти визнання за сином права власності на &frac12;  належного їй будинку
по АДРЕСА_3 заперечує.

Третя особа - ОСОБА_3
вважає доцільним  визнати право власності
на &frac12; будинку, розташованого за адресою: Запорізька область
АДРЕСА_3 за ОСОБА_1, оскільки при продажі квартири були порушені його права.

Третя особа -  КП „Якимівське БТІ”   в судове засідання повторно не з'явився, про
час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про причини неявки
суд не повідомлено.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення  осіб які беруть участь у справі дослідивши наявні у справі докази, а саме:

-копію свідоцтва про
право власності від 03 листопада 1995 року, видане ВАТ „Електрометалургійний
завод „Дніпроспецсталь”;

-копію заяви
ОСОБА_2від 10 квітня 1996 року;

-копію розпорядження
голови Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя від 11 квітня 1996 року;

-копію технічного
паспорту на квартиру АДРЕСА_1;

-копію договору
купівлі-продажу нерухомості №3335 від 21 травня 1996 року;

-копію договору
купівлі-продажу від 26 квітня 1996 року;

-копії листів ОП
Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації від 03 жовтня 2007 року
№8574,  від 11 грудня 2007 року №11020;

-копію заяви
ОСОБА_3.  від 29 серпня 2007 року;

-копію довідки ЖБК
№20 від 10 січня 2007 року;

-копію нотаріально
завіреної заяви ОСОБА_6;

-копії довідок
Михайлівського психоневрологічного інтернату;

-копію договору
купівлі-продажу від 23 жовтня 2006 року;

-копію акту
обстеження матеріально-побутових умов від 03 березня 2008 року;

-копію рішення
виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №110/25 від 14 квітня 2005
року;

-копію рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2007 року ;

-копію паспорту
ОСОБА_2, паспорту ОСОБА_1;

-копію листа
прокурора Якимівського району Запорізької області від 14 березня 2007 року
№21-07;

-інвентарну справу
на житловий будинокАДРЕСА_3, приходить до висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  на
підставі свідоцтва про право власності, виданого ВАТ "Електрометалургійний
завод "Дніпроспецсталь" 03 листопада 1995 за № 2
1187 за відповідачкою  ОСОБА_2. та її сином  ОСОБА_1 було зареєстровано в рівних
частинах право власності  3/5  квартири АДРЕСА_1

10 квітня 1996 року відповідачка звернулась
із письмовою заявою до голови Ленінської районної адміністрації із проханням
надати дозвіл на відчуження частини квартириАДРЕСА_1 від імені неповнолітнього синаОСОБА_1

Відповідно до розпорядження голови
Ленінської районної адміністрації № 2179-1 від 11 квітня 1996 року  відповідачці був наданий дозвіл на продаж
частини квартири   АДРЕСА_1 від імені
неповнолітнього ОСОБА_1 у зв'язку із придбанням однокімнатної квартириАДРЕСА_2

Згідно  договору купівлі-продажу нерухомості,
укладеного на Запорізькій товарній біржі "Титан-Інвест"
квартираАДРЕСА_2була придбана 26 квітня 1996
року.

В
подальшому вказана житлова квартираАДРЕСА_2була реалізована відповідачкою
ОСОБА_2, як одноособовим
власником, дозвіл на реалізацію  квартири  не
отримувався, оскільки право власності на частку вищезазначеної квартири за ОСОБА_1  не
реєструвалось.

Відповідно до договору  дарування
від 22 грудня 2006 року  ОСОБА_2
прийняла у власність як дарунок будинок
за адресою: АДРЕСА_3, яким володіє  одноособово, на праві приватної
власності.

В своїй позовні заяві прокурор просить
визнати право власності на &frac12; будинкуАДРЕСА_3 за ОСОБА_1

Однак позивачем не обгрунтовано підставу
своїх вимог, а саме на підставі яких правових норм він просить вирішити спір, а
саме щодо визнання права власності на &frac12; частину будинку  АДРЕСА_3 за ОСОБА_1  та припинення права власності на цю частину
відповідачкиОСОБА_2

Так в позовній заяві  є посилання на норми Сімейного кодексу
України, проте регулювання правовідносини з питання визнання права  власності передбачено нормами  цивільного кодексу України.

Зокрема, підстави набуття права власності передбачені  ст.328 ЦК України. Так в ч.1 вказаної статті
зазначено, що право
власності набувається на підставах, що не заборонені  законом, зокрема із правочинів.

Підстави
припинення права власності передбачені ст. 346 ЦК України,  а саме у випадках:   відчуження власником свого майна;   відмови власника від права власності;  припинення права власності на майно,  яке
за  законом  не може належати цій особі; знищення майна;
викупу пам'яток історії та культури;  викупу   земельної
ділянки   у   зв'язку
із  суспільною необхідністю;  викупу нерухомого  майна
у  зв'язку  з
викупом  з  метою суспільної необхідності земельної
ділянки, на якій воно розміщене; звернення стягнення на майно за зобов'язаннями
власника; реквізиції;  конфіскації;
припинення юридичної особи чи смерті власника.
Право  власності
може  бути  припинене
в інших випадках, встановлених законом.

Із
змісту зазначених норм вбачається, що ними не передбачені підстави набуття та
припинення права власності, щодо виниклих правовідносин.

Разом з цим, відповідачкаОСОБА_2 набула у
власність   будинокАДРЕСА_3 на
законних підставах, відповідно до  договору
дарування  від 22 грудня 2006 року.

Таким чином, оцінюючи дослідженні в
судовому засіданні матеріали справи, та аналізуючи зміст наведених правових
норм, суд приходить до висновку, що не вбачається, що існують передбачені
законом підстави набуття права на &frac12; частину будинку
АДРЕСА_3 за ОСОБА_1  та припинення
права власності на цю частину відповідачкиОСОБА_2

За таких обставин, позовні вимоги є не
обгрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі
викладеного, керуючись 176,177,247 СК  України,  ст. ст. 328,346 ЦК України, ст. ст.
10, 60,  212, 213-215  ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

В
задоволені позовних
вимог   прокурора Якимівського району Запорізької
області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, комунальне
підприємство бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на &frac12; частину
нерухомого майна та про зобов'язання зареєструвати права власності - відмовити
в повному обсязі.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Якимівський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення цього
рішення.

Суддя
: підпис

Рішення вступило в законну силу                 року. Оригінал рішення
знаходиться в цивільній справі № 2-219/2008.

Суддя:                                          Куценко
О.О.

Секретар:                                       Стаднік
В.А.