Справа N 2-458/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

01 лютого 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарях: Кузьміній О.О., Клінчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом:

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

до
ОСОБА_3
,

третя особа – комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»,

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям

квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача на їх користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири в розмірі 6246,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн. та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивачі обгрунтовують тим, що вони є співвласниками
АДРЕСА_1
10.06.2007 року його квартира була затоплена з вини відповідача, який проживає поверхом вище, мешканця квартири
АДРЕСА_2
. Причиною затоплення стало халатне відношення мешканця
АДРЕСА_2
до збереження житлового будинку. Згідно кошторису, складеного ЗАТ «Гіпроцивільпромбуд», вартість ремонтно-відновлювальних робіт, проведення яких необхідно для усунення наслідків залиття в
АДРЕСА_1
складає 6246,00 грн. Вказану суму позивачі просили стягнути з відповідача на їх користь.

Позивачі вважають, що своїми діями відповідач заподіяв їм моральну шкоду, оскільки залиття мало місце неодноразово, вирішити питання відшкодування шкоди в добровільному порядку позивачі не мають можливості, так як відповідач не відкриває двері своєї квартири, на телефонні дзвінки не відповідає, при спробі зустрітися з відповідачем позивачі крізь зачинені двері почули грубі образи та брутальну лайку в свою адресу. Моральну шкоду, заподіяну їм, позивачі оцінили в 2000,00 грн.

В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги, просили суд задовольнити позов. Також просили постановити заочне судове рішення, оскільки відповідач неодноразово в судове засідання не з”являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи – в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Пояснив, що працівниками ЖРЕО була оглянута квартира позивачів. Вважає, що відшкодувати завдані збитки повинен відповідач.

Заслухавши пояснення позивачів та представника третьої особи, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі є співвласниками
АДРЕСА_1
.

Як вбачається з довідки ф.№ 3, виданої ЖРЕО-409,
АДРЕСА_2
зареєстрований
ОСОБА_3

Як вбачається з акту, затвердженого начальником ЖРЕО-409, комісією було встановлено, що 10.06.2007 року квартиру
АДРЕСА_1
було залито з вище розташованої
АДРЕСА_2
. Причиною залиття стало халатне відношення мешканців
АДРЕСА_2
до збереження житлового будинку, а саме: відсутнє примикання між стіною та ванною.

Згідно кошторису, складеного ЗАТ «Гіпроцивільпромбуд», вартість ремонтно-відновлювальних робіт, проведення яких необхідно для усунення наслідків залиття в
АДРЕСА_1
складає 6246,00 грн.

Проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в частині стягнення матеріальної шкоди, а саме з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути матеріальну шкоду в розмірі 6246,00 грн.

Що стосується стягнення моральної шкоди, то розмір відшкодування визначається судом, відповідно до вимог ст.1167 ЦК України, з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого.

Позивачі мотивують розмір моральної шкоди тим, що залиття мало місце неодноразово, вирішити питання відшкодування шкоди в добровільному порядку позивачі не мають можливості, так як відповідач не відкриває двері своєї квартири, на телефонні дзвінки не відповідає, при спробі зустрітися з відповідачем позивачі крізь зачинені двері почули грубі образи та брутальну лайку в свою адресу.

Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди в повному обсязі, а саме: з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути 2000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів державне мито в розмірі 70,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,00 грн., а всього 382,58 грн. та поштові витрати в розмірі 16,56 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 60, 86, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, на користь
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири в розмірі 6246,00 грн., моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн., державне мито в розмірі 70,96 грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,00 грн., поштові витрати в розмірі 16,56 грн., а всього: 8363 ( вісім тисяч триста шістдесят три) грн. 52 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: