overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-861/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.05.2008
р.
м. Гола Пристань

Голопристанський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Блонському Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Гола Пристань справу за позовом

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав
та пояснив, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2005
р. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через несумісність
характерів та різні погляди на життя, однією сім'єю не проживають. Тому просить
суд розірвати шлюб.

Відповідач надала заяву про розгляд справи у
її відсутності, позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що збереження шлюбу неможливе, оскільки сім'я фактично
розпалася, тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 104, 105 СК України, ст. ст. 10, 59,
60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
28.10.2005 року Таврійською сільською радою Голопристанського району
Херсонської області, актовий запис № 12 -
р о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 витрати на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2
від сплати витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 - 1599/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

17 квітня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                               Іваненкової
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» до
ОСОБА_1, за участю третій особи Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної
організації № 1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

КП «Ялтакурорттеплоенерго» пред'явило позов до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 1092 гривень 20 копійки.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання
і надав пісьмову заяву з проханням о залишенні заяви без розгляду у зв'язку з
тим, що відповідач помер.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд своєю ухвалою
залишає заяву без розгляду, якщо  позивач
надав таку заяву і заява прийнята судом.

У суду немає підстав для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1, за участю третій
особи Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 1, про
стягнення заборгованності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя -
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
13 травня 2008 року                      № 2-н-1279/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1984 року народження, ІПН:НОМЕР_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору № б/н від 10.07.2006р. у сумі 3387,84 (три тисячі триста
вісімдесят сім  гривень вісімдесят чотири
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03.06.2008 року                      Справа № 2-н-1489/2008 р.
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,1941 року
народження, ОСОБА_3,1960 року народження, ОСОБА_2,1981 р.н.,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства,
Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508,
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01 лютого 2006р. по 30 квітня 2008 р. у розмірі 606 грн. 23 коп., а
також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “____”___________2007 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова
Справа № 2»о»-59/08 р.
районний суд Херсонської області
головуючого судді Сорочан Ю.О.
народних засідателів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гола Пристань
Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання  фізичної особи безвісно відсутньою, -
ОСОБА_1.  звернулась до суду з про
визнання  ОСОБА_4  безвісно відсутнім.
судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримала заяву і пояснила,
що  її дочка ОСОБА_6 одружилась з ОСОБА_4
Від цього шлюбу мають дитину, ОСОБА_7, 1993 р.н. Згодом її дочка була позбалена
батьківських прав, а  місце
проживання  батька не відоме. Рішенням
Білозерської селищної ради Білозерського району Херсьнської області від
23.06.2005 року за № 68 заявниця призначена опікуном над своїм малолітнім
онуком.  Тому, заявниця просить визнати
колишнього зятя - ОСОБА_4безвісно відсутнім.
пояснення представника заявника, проаналізувавши письмові докази по справі суд
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою,
якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.
довідково-адресного бюро УМВС в Херсонській області від 19.06.2003 року,  ОСОБА_4 на території Херсонської області не
Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК
України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про
місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше
число місіця, що їде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі
неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.
Оскільки судом встановлено
те, що останні відомості про ОСОБА_4 були 11.12.2002р., то початком його
безвісної відсутності слід вважати 01.01.2003 р.
підставі викладено та керуючись ст.ст. 43 ЦК України ст.ст.10, 60, 179, 209,
212-215, 248, 249 ЦПК України, суд
вимоги задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.
відсутності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати 01.01.2003 р.
Рішення може бути
оскаржено  до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Народні засідателі:
У х в а л а

іменем україни

3
червня 2008
року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.      Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2на рішення
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 лютого 2008
року у справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_2про захист честі, гідності
та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням
Сімферопольського районного суду від 11 липня 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4
лютого 2008 року, позов задоволено частково, визнано такою, що порочить честь,
гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 та не відповідає дійсності інформацію,
поширену ОСОБА_1, ОСОБА_2 у листі до міністра Внутрішніх Справ України.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2  просять скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального
права, порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2відхилити.

Рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
від 11 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
4 лютого 2008 року у залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
справа №2-71
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 15.04.2007р. в розмірі 1207 грн. 08 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 15.04.2007р. в розмірі 1207 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 1207 грн. 08 коп., повернення держмита по 02 грн. 55 коп. з
кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15
грн. з кожного, держмито на користь держави по 22 грн. 95 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа
№ 2- 933/ 2008
Ухвала

Іменем    України

26 лютого 2008 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого              Загреби І.В.

при секретарі
Бадяновій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом
ДП « Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії»  до
ОСОБА_1 ОСОБА_2. ОСОБА_3   про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію,

Встановив:

Представник позивача  заявила
клопотання про відмову від заявленого позову, так як відповідачами сплачено
заборгованість за використану теплову енергію та просить стягнути на користь
позивача понесені судові витрати у сумі 81 грн., про що надала письмову заяву.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК України
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі. Враховуючи те, що відмова від позову не
суперечить закону, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси,
суд приймає відмову від позову представника позивача.

Представнику позивача роз'яснено наслідки закриття провадження у справі,
передбачені ст.206 ч. 3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 надав у судовому засіданні докази про сплату судових
витрат по справі, а саме абонентську книжку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від позову. Судові витрати не підлягають
відшкодуванню, так як відповідачі сплатили їх 06.02.2008 року.

Керуючись ст.ст.205 п. 3 , 210, 294 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за
позовом ДП « Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії»  до
ОСОБА_1ОСОБА_2. ОСОБА_3   про стягнення
заборгованості за теплопостачання,
закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів.

Суддя                                                                                             Загреба
І.В.
Справа № 2-481/08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2008 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого судді Сорочана Ю.О. при

секретарі
Данилевич В.П.

розглянув у судовому
засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом  Херсонської регіональної кредитної спілки
"Кредит-Сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3про розірвання кредитного
договору та стягнення кредиту,

встановив:

Херсонська
регіональна кредитна спілка "Кредит-Сервіс" звернулась  до суду з позовом   до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2ОСОБА_3про розірвання кредитного договору та стягнення кредиту.

До суду
надійшла заява від представника позивача про
відмову від позову у зв”язку з повним погашенням боргу.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У
відповідності до вимог  до ч. 2 ст. 174,
ч.3 ст. 206 ЦПК  України   позивач попереджений про наслідки відмови
від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не може
повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих  самих підстав.

Керуючись
ст. 174, 205 п. 3 ч. 1, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом Херсонської регіональної кредитної спілки
"Кредит-Сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3про розірвання кредитного
договору та стягнення кредиту закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3на користь Херсонської регіональної
кредитної спілки "Кредит-Сервіс" понесені судові витрати за сплату
судового збору в розмірі 51 грн. 52 коп. та за сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 81
(вісімдесят одна) грн. 52 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подане протягом п&cent;яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№  2-675 /2008 р.
УХВАЛА

22 травня 2008р.
Канівського міськрайонного  суду

Черкаської області

В складі: головуючого   судді Дубенця М.І.

за участі:

секретаря          Захарченко В.В.

розглянувши
у попередньому відкритому  судовому
засіданні в м.Каневі цивільну справу за
позовом  Житлово-будівельного  кооперативу
„ Славутич” до ОСОБА_1про відшкодування
заборгованості  за надані  комунальні послуги

ВСТАНОВИВ :

Що позивач звернувся в суд з позовом  до відповідача  про відшкодування  заборгованості  за надані
комунальні послуги,  в якому  просив
стягнути з відповідача
заборгованість  за надані
комунальні послуги  на користь ЖБК „
Славутич”  в сумі 1657 грн.14 коп.

В
судовому завсіданні  представник позивача
Васянович В.В. заявив клопотання ,  в
якому від позову про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання
відмовляється, просить провадження
по справі закрити, так як
відповідач  заборгованість
сплатив  в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечувала
проти закриття провадження по справі у зв”язку з відмовою від позову.

Відмова
від позову не суперечить закону та не порушує інтереси та права інших осіб, які
охороняються законом.

У відповідності до
ч.2 ст.  174 ,ч.3 ст. 206 ЦПК
України  позивач попереджений про наслідки
відмови від  позову, оскільки  провадження у справі закривається  і він
не зможе звернутися до суду  з
приводу спору  між тими самими  сторонами, про той самий  предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1.ст. 205 ЦПК України суд ухвалою  закриває провадження  у справі, якщо позивач  відмовився від позову  і відмова прийнята  судом.

На
підставі наведеного та керуючись  п.3 ч.1
ст. 205  ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову   від
позову.

Провадження у справі за  позовом Житлово-будівельного  кооперативу
„ Славутич” до ОСОБА_1 про відшкодування
заборгованості  за надані  комунальні послуги  у зв”язку
з відмовою позивача  від  позову -
закрити.

Ухвала
може  бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду в Черкаській області  через суд першої інстанції  шляхом подачі в 5-денний  строк  з
дня винесення  ухвали  заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                        М.І.Дубенець
Справа
№2н-999/08
районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й       Н А К А З
травня 2008 року                                       м.
Суддя
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Романюк М.М., розглянувши
заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за договором
кредиту б/н від 01.06.2006р.  з ОСОБА_1
відповідно до  ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Дніпропетровська, яка
мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою: м.
(чотири тисячі шістнадцять грн. дев'яносто одна коп.)
з боржника на користь стягувача 15 гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судового збору, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
набирає чинності з «………»………………….20     р.
дійсний для пред'явлення до «………»……………….20
Суддя                                                            М.М.Романюк
Судовий наказ  виданий “______”_________________ 20___ року
Суддя                                                                           М.М.Романюк
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства організації
відмітки _________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________