Справа
№ 2-856/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е  М           У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008
року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., з участю прокурора Тимченко А.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом Шосткинського
міжрайпрокурора Сумської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів,

в
с т а н о в и в:

Шосткинський
міжрайпрокурор Сумської області звернувся до суду з позовом до відповідача про
позбавлення його батьківських прав стосовно його дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, та стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі &frac14; частини усіх
видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Свої позовні
вимоги прокурор мотивує тим, що відповідач протягом тривалого часу проживає
окремо від дочки та ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню та
утриманню дитини,  не підтримує з нею
стосунків, не піклуються про дитину, про її стан здоров»я, фізичний, духовний
та моральний розвиток, внаслідок чого дитина позбавлена батьківського
піклування.

Відповідач
ОСОБА_1позовні вимоги прокурора не визнає, оскільки вважає що немає підстав
позбавляти його батьківських прав, так як він не бандит, дитину не б»є,
спілкується з нею по мірі можливості, підтвердив суду що дійсно свої
батьківські обов»язки стосовно дочки він не виконував так як це повинно бути,
при вирішенні питання про стягнення аліментів просить урахувати його
матеріальне становище і аліменти стягнути у розмірі 1/6 частки його доходу.

Представник
органа опіки та піклування виконкому Шосткинської міськради, третя особа
ОСОБА_3 підтримують позов і вважають, що в інтересах дитини ОСОБА_1 потрібно
позбавити батьківських прав, оскільки він не займається вихованням і утриманням
дочки, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої
дитини з липня 2005 року.

Суд
вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

На
обгрунтування своїх вимог прокурором були надані слідуючі докази:

рішення
Шосткинського міськрайсуду від 10.10.2005 року з якого убачається, що  ОСОБА_4 призначена опікуном малолітньої
ОСОБА_2;

висновок
органу опіки і піклування виконкому Шосткинської міськради Сумської області про
позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, з якого убачається, що відповідач
ухиляється від виконання батьківських обов”зків стосовно виховання своєї дочки,
мешкає окремо від дитини, не займається
вихованням дочки, не утримує дитину, втратив з дитиною усякі стосунки,
не  цікавиться долею дитини, що
вихованням та утриманням дитини займається її бабуся - ОСОБА_3;

копію
свідоцтва про народження дитини, з якого убачається, що батьком дитини
зареєстровано відповідача по справі;

копію
свідоцтва про смерть ОСОБА_5 - матері ОСОБА_2;

довідку
виконкому Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, з
якої убачається, що відповідач є власником будинку який розташований у АДРЕСА_1

інформацію
Шосткинської загальноосвітньої школи № 5, де навчається неповнолітня ОСОБА_2, з
якої убачається, що відповідач самоусунувся від утримання та виховання дитини,
за період навчання дитини жодного разу не поцікавився навчанням дитини, не
відвідував школу, не виділяв коштів на харчування дитини в шкільній їдальні, не
відвідував жодних батьківських зборів.

Факт
ухилення відповідача від виконання своїх обов”язків по вихованню  дитини підтверджується поясненнями третьої
особи ОСОБА_3, яка є опікуном ОСОБА_2
згідно яких відповідач протягом тривалого часу з липня 2005 року
ухиляється від виконання обов”язків по вихованню дитини, не піклується про
здоров”я своєї дочки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не утримує
дитину, жодного разу не поцікавився життям дитини, не знав що дочка знаходилась
на лікуванні у лікарні, не придбав для дочки жодної речі Вважає, що ОСОБА_1
потрібно позбавити батьківських прав.

Допитана
класний керівник неповнолітньої дитини ОСОБА_6показала, що протягом навчання
ОСОБА_2 в школі, відповідач жодного разу не поцікавився навчанням своєї дитини,
жодного разу не відвідував батьківських зборів та не надав коштів на харчування
своєї дочки у шкільній їдальні, під час знаходження ОСОБА_2 у лікарні, батько
жодного разу не відвідав дитину, жодного разу не надав коштів на придбання для
дитини підручників.

Свідок
ОСОБА_7 показала, що підтримуючи подружні стосунки з ОСОБА_3 часто буваючи в
неї дома, за останні два роки вона жодного разу не була очевидцем того, щоб
ОСОБА_1поцікавився своєю дочкою, приїжджав до дитини, спілкувався з дитиною як
належить батькові.

З
матеріалів дослідженої цивільної справи міськрайсуду № 2-о-22 за 2005 рік про
встановлення опіки над ОСОБА_2 убачається, що відповідач попереджався про
необхідність утримувати дитину (а.с.7).

Відповідно до
ст..ст. 150, 157 СК України, батьки, та той із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов”язані виховувати дитину, піклуватися про стан здоров”я дитини, її
фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя,
поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, при
цьому, якщо, батьки ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню
дитини, вони можуть бути на підставі ст..164 СК України позбавлені судом
батьківських прав.

Згідно
ст.166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від
обов”язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про питання
аліментів на дитину.

Оскільки
в судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач ухиляється від
виконання обов”язків по вихованню дитини, не піклуються про здоров”я дитини її
фізичний, духовний та моральний розвиток, не утримує дитину втратив усякі
стосунки з дитиною як батько, те, що батьківські права не можуть здійснюватися
всупереч інтересам дитини, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд
вважає за необхідне відповідача позбавити батьківських прав і стягнути з нього аліменти
у розмірі 1/4 частки його доходів на утримання дочки.

Що
стосується вимоги відповідача стосовно зменшення розміру аліментів, то
відповідно до вимог ст.60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу
на підставі якого можливо було би дійти висновку про те, що розмір аліментів
підлягає стягненню менше ніж &frac14; частки його доходу (заробітку).

Керуючись
ст..ст. 208-209; 212-215  ЦПК України,
ст.ст.164; 166; 180-182  СК України, суд

в
и р і ш и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Шостка,  Сумської області - позбавити батьківських
прав стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Шостка,  Сумської області аліменти у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до її повноліття.

Стягнення
аліментів провадити, щомісячно починаючи з 20.02.2008 року і аліменти  сплачувати ОСОБА_3, на утриманні якої
знаходиться дитина.

Стягнення
аліментів у розмірі місячного платежу підлягають негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп., а
всього стягнути 58 грн. 50 коп.

На рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського апеляційного суду, через
міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного
суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: