Справа № 2- 1164
РІШЕННЯ

Іменем
України

8 квітня 2008 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та
Харківської міської Ради Харківської області про визнання приватизації
земельної ділянки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2. та Харківської міської Ради Харківської області про визнання
недійсною приватизації на ім'я ОСОБА_2. земельної ділянки площею 604,0 кв.м.,
розташованої в АДРЕСА_1та визнання недійсним Державного акту на право власності
на цю земельну ділянку серії ЯБ № 987339, виданого 1 листопада 2006 року на
ім'я ОСОБА_2., посилаючись на те, що ще до прийняття рішення про передачу
спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2., остання втратила право на її
приватизацію, оскільки 14 липня 2006 року продала йому житловий будинокАДРЕСА_1

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про що свідчить її особистий підпис на корінці
судової повістки, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову
суду не надала, заяви про відкладення розгляду справи від неї до суду не
надходило.

Представник
відповідача - Харківської міської Ради Харківської області в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на корінці судової
повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не
надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухав
позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14 липня 2006 року позивач та
відповідачка ОСОБА_2. уклали договір купівлі - продажу належного ОСОБА_2. на
праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 Цей договір в той же день було
посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу
ОСОБА_3. і зареєстровано у КП „Харківське міське бюро технічної
інвентаризації”, що підтверджується копією договору купівлі - продажу та копією
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 5, 6).

1 листопада 2006 року ОСОБА_2. на
підставі рішення 4 сесії 5 скликання Харківської міської Ради Харківської
області № 88/06 від 26 липня 2006 року „Про передачу у власність та надання в
оренду громадянам земельних ділянок” відповідачці ОСОБА_2. було видано
Державний акт на право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1серії ЯБ №
987339.

Згідно ч. 2 ст. 120 Земельного
кодексу України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача
переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони
розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

На підставі викладеного слід дійти
висновку, що після укладання відповідачем ОСОБА_2. з позивачем договору купівлі
- продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1ОСОБА_2. і фактично,
і юридично втратила і право користування земельною ділянкою, на якій
розташовані продані нею позивачу житловий будинок та надвірні будівлі.

Відповідно до положень п. „в” ч. 1
ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають право власності
на земельні ділянки на підставі приватизації земельних ділянок, що були раніше
надані їм у користування.

Приймаючи до уваги, що відповідачкою
ОСОБА_2. спірна земельна ділянка була приватизована вже після втрати нею права
користування цією земельною ділянкою і відповідно втрати права на її
приватизацію, то приватизацію спірної земельної ділянки і правовстановлюючий
документ на неї - Державний акт на право власності на земельну ділянку в
АДРЕСА_1серії ЯБ № 987339, виданий на ім'я ОСОБА_2., слід визнати недійсними і
вищевказаний Державний акт на право власності на земельну ділянку слід
анулювати.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 81, 120
Земельного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2та Харківської міської Ради Харківської області про визнання
приватизації земельної ділянки недійсною - задовольнити.

Визнати
недійсною приватизацію на ім'я ОСОБА_2земельної ділянки площею 604,0 кв.м.,
розташованої в АДРЕСА_1, та визнати недійсним Державний акт на право власності
на земельну ділянку площею 604,0 кв.м., розташовану в АДРЕСА_1, серії ЯБ №
987339, виданий 1 листопада 2006 року на ім'я ОСОБА_2 і анулювати його.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя: