overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-895-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі:

судді:

Руднева О.Т.

при секретарі:

Тракун Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом  ДКП “Дзержинськжилсервіс” м. Дзержинська до
ОСОБА_1, ОСОБА_2«про стягнення суми»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення  суми, обгрунтовуючи заявлені
вимоги тим, що відповідач, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, послуги не  оплачує, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість у сумі 1160 грн. 99 коп. за станом на 25.02. 2008 року.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був
належним чином повідомлений, тому суд розглядає справу на підставі ст. 224 ЦПК
України - заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд дійде висновку про те, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню,  з урахуванням вимог ст. 257
ЦК України, у сумі  1160 грн. 99 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 224 ЦПК України, ст.ст. 257, 611
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2(солідарно) на користь ДКП
“Дзержинськжилсервіс” м. Дзержинська :

-    1160 грн. 99
коп. - борг;

-    30 грн. 00 коп.
-  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення ;

-    51 грн. -
судовий збір на користь держави ;

На рішення може бути подана заява про оскарження до Донецького Апеляційного
суду протягом 10 днів, надана апеляційна скарга протягом 20 днів, протягом 10
днів після вручення копії рішення, відповідачеві, він може надати заяву про
перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 квітня 2008  року Новокаховський міський суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді: Непомнящої
Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю представника позивача:
Шелепіної О.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м. Нова Каховка
цивільну справу за позовом  Комунального
підприємства “Міський водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки, в якому просить стягнути з неї
заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в
сумі 420 грн. 73 коп., посилаючись на те, що
надає відповідачці - абоненту КП “Міський водоканал» зазначені послуги,
проте їх вартість відповідачка не сплачує,
допустивши заборгованість на зазначену суму.

В  судовому засіданні представник позивача
відмовилася від позову, посилаючись на вирішення спору в добровільному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приймає
відмову представника позивача від позову та вважає за можливе закрити
провадження у справі під час попереднього судового засідання.

Керуючись  ст.ст. 205, 206
ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача
від позову.

Цивільну справу за позовом  Комунального підприємства “Міський водоканал”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та
водовідведення провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
оголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-и денний строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.О.Непомняща
Справа № 2-84/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(Заочно)

12 березня 2008 року
Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі :                                            головуючого  -
Сітарчука О.І.

при секретарі - Хлівному С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ВАТ
”Одесаобленерго”  до ОСОБА_1про стягнення  208.04 грн.,

В с т а н о в и в
:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки
про стягнення 208.04 грн., стверджуючи, що вона є фактичним споживачем
електроенергії Котовського РЕМ. 10.02.2007 року представниками енергонагляду
Котовського РЕМ було виявлено, що відповідачка грубо порушила п.п.7,42,53
Правил користування електричною енергією для населення, допустивши використання
електроенергії без обліку шляхом самовільного підключення (накиду) проводів на
мережі ВАТ ”Обленерго” та підключення навантаження. В результаті чого
електроенергія, яка використовувалась електоролічильником не довраховувалась.
Енергонагляд провів перерахунок та визначив вартість не облікованої
електроенергії в сумі 142,65 грн. Крім цього у відповідачки є заборгованість в
сумі 65,39 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та
понесені витрати.

Відповідачка до суду не з'явилася, тому справа розглядається заочно.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню.

Встановлено, що відповідачка
є споживачем електроенергії Котовського РЕМ. 10.02.2007 року представниками
енергонагляду Котовського РЕМ було виявлено, що відповідачка грубо порушила
п.п.7,42,53 Правил користування електричною енергією для населення, допустивши
використання електроенергії без обліку шляхом самовільного підключення (накиду)
проводів на мережі ВАТ ”Обленерго” та підключення навантаження. В результаті
чого електроенергія, яка використовувалась електоролічильником не
довраховувалась. Перерахунок та вартість не облікованої електроенергії складає
142.65 грн. Крім цього у відповідачки була заборгованість в сумі 65.39 грн.
Загальна сума боргу склала 208.04 грн.

При
визначені судових витрат суд вважає, що відповідачка повинна відшкодувати
позивачу сплачені держмито та ІТЗ в сумі 40,50 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215,
228-229 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
”Одесаобленерго” в особі Котовського району електричних мереж (РЕМ) грошові
кошти за не довраховану електроенергію в сумі 142,65 грн., заборгованість за
електроенергію в сумі 65,39 грн. та кошти за сплачені держмито та ІТЗ в сумі
40,50 грн. а всього 248 грн.54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1держмито на користь держави в розмірі
26 грн. та 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення
суду може бути переглянуто в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України. Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області в порядку п. 1 ст. 294 ЦПК України.

С у д д я - підпис

Суддя -
Секретар -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
березня 2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за поданням  головного державного виконавця  державної виконавчої служби у Ленінському
районі м. Вінниці Мельника А.К. про примусове проникнення до житла, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного
суду м. Вінниці від 24 жовтня 2006 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області 24 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 жовтня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області 24 жовтня 2007 року подання головного
державного виконавця  державної виконавчої
служби у Ленінському районі  м. Вінниці
задоволено. Надано йому дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1- з
метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1., опису та арешту вище
зазначеної квартири, виготовлення довідки характеристики та експертної оцінки
на об'єкт нерухомості з метою своєчасного, повного та об'єктивного виконання
виконавчого напису.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, у
якій  просить скасувати постановлені у
справі ухвали, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції,  посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 жовтня 2006 року  та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Вінницької області 24 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                           Справа  № 2"н" - 626/08
21.03.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Чистопілля
Верхньорогачицького району Херсонської області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено,
заборгованість за кредитним договором у розмірі 1463 грн. 48 коп.,
заборгованості по відсоткам за користування кредиту в розмірі 513 грн. 41 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі  143 грн. 34 коп., пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання за договором в розмірі 48 грн. 91 коп., судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на ІТЗ - 15 грн., всього - 2209 грн.
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Чистопілля Верхньорогачицького району Херсонської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
рах.№
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ________________ року.
Суддя                                                                                        І.В.Склярська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки )
ІНШІ ВІДМІТКИ  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-489
У Х В А Л А

2 квітня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

з участю адвоката

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позиви та
повернення позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до  району між
ним та ОСОБА_2 у письмовій формі було укладено догосуду з даним позовом.
Вказав, що 14 березня 2006 року в с.Біла Ямпільськоговір позики, згідно якого
він передав, а відповідач отримав від нього гроші в сумі 500 євро та 1000
гривень. Всю суму позики відповідач мав повернути 14 травня 2006 року. Із
вказаної суми відповідач повернув гроші в сумі 500 євро, а гроші в сумі 1000
гривень не повернув. На його неодноразові звернення до нього з вимогою про
повернення коштів не реагує, чим порушив грошове зобов'язання, а саме сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що складає
1221 гривню, т ому він вимушений звернутись до суду із даним позовом і просити
суд задоволити позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
з'явився, надав суду заяву у якій просить суд закрити провадження по даній
справі у зв'язку із тим, що відповідач повернув йому суму боргу.

Відмова від позову не порушує чиїх небудь
охоронюємих законом інтересів, тому суд відповідно до ст.205 ч.3 рахує
необхідним прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України
суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору позиви та повернення позики - закрити.

Роз'яснити
сторонам наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.206 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Вінницької області  протягом 5 днів
з часу її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий    (підпис)       М.Ф.Боднарук

Примітка:Дана
ухвала вступила в законну силу:__ ________2008року

З
оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ               М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                            М.С.САДОВСЬКА
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-н-36/08
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” за вимогою
до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитом в сумі 2371
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,
554, 1054 ЦК України, -
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р.№
Стягнути  з ОСОБА_1. на користь ЗАТ КБ “Приват Банк”, р/р
14360570 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1.на користь ЗАТ
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  суду                                      В.М.Лисенко
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2007 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2010 р.
Голова  суду                                                                         В.М.Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума , відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші   відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 1200/08
05 березня 2008 року Суворовський райсуд м.
судді            Слюсаренко  О.В.
при секретарі                   Фроловій О.А.
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру
до суду зі вказаним позовом, в якому
просить збільшити розмір аліментів, які утримуються з відповідача на
користь дочки ОСОБА_3 з 1/6 частини до ј частини всіх видів заробітку.
В судовому
засіданні позивач підтвердив обставини , викладені в позов і підтримав вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки не
повідомив. .  Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача встановив наступне.
Рішенням Суворовського
райсуду м. Херсона від  15.091994
року  ОСОБА_2  зобов'язаний до сплати аліментів на користь
ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3  в
розмірі 1/6  частини всіх видів заробітку
щомісячно. Розмір вказаних аліментів визначався з урахуванням сплати аліментів
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку.  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 досягла повноліття і
виплати  аліментів на її утримання
припинено.

За змістом ст.  192
СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом
зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі
зміни матеріального або сімейного стану.

При вирішенні питання щодо задоволення вимог позивача,
суд враховує сімейний стан сторін, їх обов'язок по утриманню неповнолітніх
дітей, те, що неповнолітня дочка ОСОБА_3 проживає з позивачкою і  приходить до висновку, що вимоги  можуть бути
задоволені, а розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_3   може бути збільшений до ј частини всіх видів
доходів,  але не менше  30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку

Керуючись ст. 192
СК України , ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з
ОСОБА_2 , стягнувши з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі
ј частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше  30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
набрання рішенням  суду законної
сили до досягнення нею повноліття.

Рішення може бути оскаржене позивачем   в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області   через Суворовський
райсуд м. Херсона шляхом подачі  в 10-ти
денний строк  з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч
4 ст. 295 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-1311
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10  квітня
2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі                Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін             ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб 24  лютого  1996
року  в відділі  реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського міськвиконкому  ,  актовий
запис   № 279 .  Від
сумісного   життя  мають
неповнолітню дитину -сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач   звернувся    до    суду  з  позовом  про
розірвання шлюбу,
мотивуючи   тим, що   спільне життя з відповідачкою  не склалося, шлюбні відносини припинені
з  лютого 2008  року,
загальне господарство не ведеться,
в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєєво-важливих питань,
втрачені почуття поваги та взаєморозуміння.
За  таких обставин подальше  сумісне життя та  збереження
сім»ї   неможливе .

В попередньому
судовому   засіданні   позивач
позов  підтримав  ,
при  цьому  посилався
на обставини, зазначені  в  позовній заяві ,  наполягав
на    розірванні   шлюбу.

Відповідачка
в    попередньому    судовому
засіданні   позов   визнала
,   проти   розірвання
шлюбу  не   заперечувала
.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши
сторін,  вивчивши
матеріали  справи,  суд  приходить до висновку, що позов обгрунтований
і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя
і збереження  шлюбу буде
суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215,  ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,    зареєстрований 24  лютого
1996    року  в відділі
реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому  ,
актовий   запис   № 279
-   розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1   сімнадцять
гривень  судового збору на  користь  держави, ОСОБА_2   від  сплати  звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
шляхом подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко М.І.