overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

19 червня 2008 року                                                         Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді:                                 Приміч Г.І.

при   секретарі                                            Дзиговської
Т.Б.

за участю представника

відповідача ОСОБА_1                 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу в порядку  ст. 220 ЦПК
України за заявою представника відповідача ОСОБА_1по справі за позовом
ОСОБА_2до СПД ОСОБА_1про розірвання договору оренди землі і стягнення орендної
плати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 10.04.2008 року у позові ОСОБА_2 про
стягнення із СПД ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за 2006-2007 роки у
розмірі 542 грн. та про розірвання між ними договору № 85 оренди земельної
ділянки від 03.06.2005 року відмовлено.

В
заяві від 24.04.2008 року представник відповідача просить винести додаткове
рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі
500 грн., пов'язаних з наданням  йому
юридичної допомоги представником у судовому засіданні, оскільки під час
розгляду справи це питання судом не було вирішено.

Згідно
ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати, види яких передбачено ст. 79 ЦПК України.

Відповідно
до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які
беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не
ухвалено рішення.

10.04.2008
року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області прийнято рішення на
користь відповідача СПД ОСОБА_1, проте суд дійшов висновку, що заява
представника відповідача про винесення додаткового рішення щодо стягнення з
позивача на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 500 грн.
задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні, по якому вже було
винесено рішення, ні відповідач ні його представник не ставили питання щодо
указаних судових витрат, як і не було ними надано документального підтвердження
цих судових витрат.

Керуючись  ст. 220
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1в ухваленні
додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2на користь СПД ОСОБА_1витрат на
правову допомогу у розмірі 500 (п'ятьсот) грн.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти)
днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-474
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді              Г.С. Русаков

при секретарі
Шмига Л.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
у м. Каневі цивільну справу за позовом КП „Управління водоканалізаційного
господарства” до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги водопостачання і
водовідведення.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 1471грн. 74коп.

В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач проживає в
АДРЕСА_1 та зобов'язаний оплачувати за послуги водопостачання і водовідведення,
але вона не оплачує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість на суму 1471грн.
74коп., а тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в примусовому
порядку в межах строку позовної давності 1471грн. 74коп.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав,
зобов'язується в найближчий час погасити заборгованість.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
учасників процесу, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1являється
власником квартири АДРЕСА_1, і заборгував за послуги водопостачання і
водовідведення, в межах строку позовної давності 1471,74грн. чим порушив вимоги
ст.ст. 68, 162 ЖК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,60,81,88,
п.4 ст.169, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, 1975р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
„Управління водоканалізаційного господарства” (р/р 4951 у Канівській
філії ЧГРУ «ПриватБанк» МФО 354347, ) заборгованість за
послуги водопостачання і водовідведення в сумі 1471грн. 74коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , судовий збір в сумі
51грн.00коп. та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справив розмірі 30грн. на користь КП „Управління водоканалізаційного
господарства”.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до Черкаського апеляційного суду через
міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Cуддя
Канівського

міськрайонного суду
Г.С. Русаков
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 377,74 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що мешкає: АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване:
МФО № 305299, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 заборгованість за кредитним
договором у сумі 2 377 (дві тисячі триста сімдесят сім) гривень 74 копійки та
на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
С права № 2н-2182/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисяч триста шістнадцять гривень 53 копійки) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання в сумі 5316.53 грн (п'ять тисяч триста шістнадцять гривень 53 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№ 2-39
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року                                                              Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі: головуючого судді:                         Вирста М.М.

при секретарі:                         Фещак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до
Потіцької сільської ради Козівського району про надання додаткового строку для
прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка вказує, що її матір'ю
була ОСОБА_2, яка проживала в с. Потік
Козівського району.

21
березня 2002 року вона склала заповіт, згідно якого заповіла позивачці
сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0107288 виданий 06
листопада 1996 року селянською спілкою «Потіцька».

ІНФОРМАЦІЯ_1
її мати ОСОБА_2 померла.

Позивачка
пропустила строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини за заповітом після смерті матері, а тому просить надати додатковий строк для
прийняття спадщини за заповітом.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Від  відповідача в судове засідання поступив
відзив на позов в якому відповідач вказує, що не заперечує проти надання
ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті
матері ОСОБА_2.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги
слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка строк
для прийняття спадщини пропустила з поважних причин (через хворобу брата).

Відповідно
до ч. 3 ст. 1272ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись,
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги задовольнити.

Надати ОСОБА_1, 1951 року народження, додатковий строк для
прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1,
до 01 травня 2008 року.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається Апеляційному суду Тернопільської області через Козівський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви, або без попереднього подання такої заяви
в строк встановлений для її подання.

Суддя  :         підпис

З
оригіналом            вірно

ГОЛОВА
СУДУ
Б.В. БОДНАРУК
справа
№ 2-3823/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.06.2008
р.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря
Болокан Т.А.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ Водне господарство до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги,  суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів солідарно
заборгованості за надані послуги.

За викликом суду сторони в судове засідання
повторно не з»явилися, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі п.3 ч.1ст.207 ЦПК
України , суд -

УХВАЛИВ
:

Залишити без розгляду позовні вимоги
ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за надані послуги

Залишення позовних вимог без розгляду не позбавляє позивача можливості
повторно звернутися з тотожними  вимогами
до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 5 діб.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                             підпис             Є.В. Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                 Є.В.
Завгородній
Справа № 2-н-20
Іллінецький районний суд Вінницької області в
судді Димбіцького Ю.В.,
в   м.Іллінці    заяви боржників ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 про
скасування судового наказу,
Судовим
наказом від 14 лютого 2008 року за заявою кредитної спілки «Мрія» із боржників
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. на користь стягувача солідарно стягнуто 4362 гр.41 коп.
боргу по неповернутому кредиту, відсотках від користування ним, додаткових
відсотках за прострочку розрахунку та упущеній вигоді, а також 765 гр. судових
витрат і 25 гр. 50 коп. судового збору.
ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 15 лютого 2008 року, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового відправлення.
лютого 2008 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового
заява божника про скасування судового наказу подана до суду у встановлений
законом строк, судовий наказ підлягає скасуванню.
викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України,
судовий наказ, виданий   14 лютого 2008
року за заявою кредитної спілки «Мрія» про стягнення із боржників ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на користь стягувача солідарно
4362 гр. 41 коп. боргу по неповернутому кредиту, відсотках від
користування ним, додаткових відсотках за прострочку розрахунку та упущеній
вигоді, а також 765 гр. судових витрат і 25 гр. 50 коп. судового збору.
заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення
ухвали направити стягувачу і боржникам для відома у триденний строк після її
Ухвала
не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке не передбачено ЦПК
України.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького
Ю.В.Димбіцький

районного суду
Справа  № 2- 1578
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді
секретарі                   Горбік
з участю  позивачки                        ОСОБА_1.
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду
в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання   шлюбу,-
Сторони зареєстрували шлюб
28 травня 1985  року  в відділі РАГСу Деснянського райвиконкому , м
. Чернігова ,   актовий  запис
№   228 .   Від
шлюбу   неповнолітніх  дітей немає.
Позивачка  звернулася  до  суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи
життя з відповідачем  не склалося  , фактично шлюбні відносини припинені з  2001 року,
спільне господарство не ведеться . В сім»ї часто  виникали сварки  та суперечки з суттєво-важливих питань,
втрачені почуття поваги та взаєморозуміння.
За таких обставин  подальше
збереження сім»ї неможливе.
В судовому засіданні
позивачка  позов підтримала, при
цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві,  наполягала на
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений  у
встановленому порядку. Тому  суд вважає
за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
, суд  ухвалює рішення при  заочному
розгляді  справи.
позивачку,  дослідивши
матеріали  справи,  суд
приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і
неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки , сумніватись
в достовірності яких, суд не має підстав.
На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 213,  215, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-
ОСОБА_1, зареєстрований  28 травня 1985  року  в
відділі РАГСу Деснянського райвиконкому
м . Чернігова ,   актовий  запис
№   228    -  розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_1- двадцять  п»ять  гривень
судового
держави,  ОСОБА_2 від  сплати звільнити.
Рішення суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова, шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                             Мурашко
М.І.
справа № 2“н”- 1355/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 765 грн. 38
коп., з якої сума основного боргу 77,64 грн., суми штрафу 687,74 грн. по
особовому рахунку № 1.11728922, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 765(сімсот шістдесят п'ять) грн. 38
коп. по особовому рахунку № 1.11728922, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-376/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Чорнопиській О.П

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення
із ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1та
синаОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Відповідач
будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання
неявився проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його
відсутності.

Суд
заслухавши  пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітнього
синаОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач не приймає участі в його утриманні в
зв'язку із чим суд вважає, що з нього слід стягнути аліменти в розмірі 200 грн.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.180, 184 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути
із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синаОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 200грн щомісячно, починаючи з 7.05.2008р і до досягнення нею повноліття
та в користь держави 51грн судового збору і 30грн витрат на інформаційно
-технічне забезпечення.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис               Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа
№2-1130/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 квітня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Смілянської міської ради про визнання права власності в порядку
спадкування, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
Смілянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та
призначити попереднє судове засідання на 14-00 годину 7 травня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя: