Справа № 2-376 / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого   Кіндяк І.С.

при секретарі
Кудрявцевій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Полтавського житлового ремонтно - експлуатаційного господарства,
дочірного підприємства НАК „Надра України” Полтаванафтогазгеологія”, треті
особи КП „БТІ та МБ Полтавського району”, Полтавська районна державна
нотаріальна контора про встановлення факту який має юридичне значення,
часткового скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права
власності на квартиру, з визначенням часток, -

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту який має
юридичне значення, часткового скасування свідоцтва про право власності на
квартиру, визнання права власності на квартиру, з визначенням часток, в
обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, після якого
залишилася спадщина а саме квартира АДРЕСА_1. В даній квартирі позивачка
проживала разом з померлим та дітьми і коли стала приймати спадщину дізналася,
що квартира приватизована на померлого без включенням до приватизації її та
дітей, тому змушена звернутися до суду про відновлення порушеного права.

В
судовому засіданні позивачка, від свого імені та в інтересах неповнолітніх
дітей позов підтримала в повному, просила його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_3 проти позову не заперечила, пояснила, що дійсно позивачка на час
приватизації проживала разом з дітьми та померлим чоловіком в даній квартирі,
але не були зареєстровані, тому їх не внесли в свідоцтво про приватизацію.

Представник
відповідача Полтавського житлового ремонтно - експлуатаційного господарства,
дочірнього підприємства НАК „Надра України” Полтаванафтогазгеологія” в судовому
засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення,
пояснила, що у паспортистки на день приватизації був зареєстрований в даній
квартирі, на день приватизації, один померлий ОСОБА_5 на якого і виписали
свідоцтво про приватизацію вказаної квартири..

Представники
третіх осіб КП « БТІ та МБ Полтавського району» та Полтавська районна державна
нотаріальна контора, в судове засідання не з”явилися попередньо надавши заяву з
проханням розглядати справу у їх відсутності, не заперечують проти задоволення
позову.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного
висновку.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5. Після його смерті залишилося
спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту
виготовленого КП „БТІ та МБ Полтавського району” від 09.06.2005 року.

Дана квартира
належала останньому на праві приватної власності внаслідок приватизації
10.06.2005 року, згідно інформаційної довідки від 04.12.2007 року, виданої КП „
БТІ та МБ Полтавського району”.

Згідно статті 3
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація
здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир(будинків) з
розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і
кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю.

Відповідно до
частини 2 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду», якщо загальна площа квартири менше площі, яку має право отримати сім'я
наймача безоплатно, наймачу та членам його сім'ї  видаються житлові чеки, сума яких
визначається виходячи з розміру недостатньої площі та відновної вартості одного
квадратного метра.

На день
приватизації квартири позивачка разом з дітьми проживала в вищевказаній
квартирі, діти ходили до шкільного закладу за місцем проживання, але помилково,
так як не були прописані, не були включені до списку приватизації.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що позивачка разом з дітьми були позбавлені права на
приватизацію житла в якому проживали, з причин які від них не залежали, окрім
цього було порушено право дітей на житло, тому позовні вимоги є обґрунтованими
та доведеними в судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі
ст.ст. 347,357, 382, 1223, 1226, 1258, 1261, 1262, 1274,1276, 1278 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215,
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні
вимоги  ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати
свідоцтво про право приватної власності /НОМЕР_1/ від 10.06.2005 року видане на
ім”я ОСОБА_6 щодо квартири АДРЕСА_1 частково не дійсним.

Визнати право
власності по &frac14; частині
квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,.

Визначити за
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,  частку у праві приватної спільної часткової
власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмір по &frac14;  частині
за кожним.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя : /підпис/

Вірно :