overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-788/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року Ясинуватський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючої судді                     Ткачук
С.С.

при секретарі                   Шпаковській
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАГС Ясинуватського
міського управління юстиції Донецької області 23.08.2002 року, актовий запис за
№ 161. Просила розірвати шлюб в зв'язку з тим, що сім'я фактично розпалася з 04.03.2008 року через несумісність характерів. Від
шлюбу з відповідачем є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Спору про поділ нажитого за час шлюбу майна та про місце мешкання
дитини немає.

В судовому засіданні позивач
позов підтримала, просила задовольнити, подальше сумісне життя неможливе.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 23.08.2002 року відділом
РАГС Ясинуватського міського управління юстиції Донецької області, актовий
запис за № 161, було зареєстровано шлюб між
позивачем та відповідачем. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина - дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спору про місце мешкання дитини немає. З
04.03.2008 року і на час розгляду справи у суді подружжя не підтримує сімейні стосунки
та веде окреме господарство. Спір про поділ майна не заявлений.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, тому
шлюб, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.
10,11,61,88,212 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
таОСОБА_2, зареєстрований 23.08.2002 року відділом РАГС Ясинуватського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 161.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у
розмірі 17 грн., аОСОБА_1 звільнити від сплати.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
пороголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом
строку для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  № 2-1105/08
21 березня 2008 р. Красноармійський міськрайонний суд
у складі : головуючої - судді Корнєєвої І.В.
при секретарі Переясловської
розглянув у попередньому  судовому
засіданні  в залі суду м. Красноармійська
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07.02.2008 р. позивач ОСОБА_1
звернувся  до суду з позовом до
ОСОБА_1  про розірвання шлюбу, вказавши,
що 16.06.1989р. вони зареєстрували шлюб Красноармійським відділом РАГСу
Донецької області, про що свідчить актовий запис №240. Від шлюбу мають четверо
неповнолітніх  дітей:  доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. З липня 2006 р. шлюбні
відносини з відповідачкою розірвані у зв'язку з незбіжністю характерів, що
призводило до постійних сварок, примирення з відповідачкою неможливе.
Позивач до судового засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його участі, та про те, що на своїх позовних
по справі ОСОБА_1 до суду не з'явилась, до суду надійшла заява від неї про те,
що відповідачка визнає позовні вимоги в повному обсязі  та просить розглянути справу без її участі.
Відповідно до ст.169 ЦПК України
суд вважає можливим розглянути справу
заочно у відсутність відповідача, т.я. надані докази дозволяють  розглянути справу  у відсутність відповідача
З'ясувавши всі обставини  справи та перевіривши їх доказами, суд
вважає, що позовні вимоги  позивача слід
задовольнити з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_1
зареєстрували шлюб 16.06.1989 р., про
що свідчить запис № 240 в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу
відділу реєстрації актів громадянського стану м. Красноармійська Донецької
області (а.с.7.) Від шлюбу є четверо неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, сина
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження (а.с.8-13).
Сумісне життя  позивача та відповідача не склалось у зв'язку
з несумісністю  характерів, шлюбні
відносини розірвані з  липня 2007 р.
(а.с.6). Ні позивач, ні відповідач зусиль по примиренню не докладали, сумісне
господарство не ведуть, спора майнового характеру  не мають.
За цих обставин, суд вважає, що
зберегти сім'ю неможливо. Витрати по розірванню шлюбу потрібно покласти на
Керуючись ст.ст.109, 110, 112 СК України, ст.ст.88, 130, 174, 208, 209,
213, 214, 224 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 1989 р. відділом
реєстрації актів громадянського стану  м.
Красноармійська Донецької області, актовий запис № 240.
Покласти на ОСОБА_1 витрати по
розірванню шлюбу у розмірі  17 грн.
(сімнадцять грн. ), ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат по розірванню шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя:
Рішення набуло законної
сили 01.04.2008р.

Оригінал знаходиться в
справі.

Суддя:
Справа № 2-156
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
квітня  2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді
Шейко П.П.

при секретарі                                                                              Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради, про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що він проживає
АДРЕСА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
- ОСОБА_2, який проживав в с. Мелехи Чорнухинського району Полтавської області
і мав земельну частку (пай), розміром 2,5 га, яка знаходиться на території
Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

На даний
час виникла необхідність оформлення спадщини, яка залишилась після смерті
батька ОСОБА_2.

В зв'язку з тим, що
він пропустив встановлений законом термін для подання заяви про прийняття спадщини,
просив суд визнати поважними причини пропуску ним строку оформлення документів
для прийняття спадщини на спадкове майно та визначити йому додатковий строк
терміном до шести місяців, а також розглянути дану справу його участі.

Суд,
дослідивши доводи заявника та докази по справі, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 і являється спадкоємцем майна
померлого батька ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий термін, достатній для  подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно
на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н - 51 / 2008
СУДОВИЙ
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району в інтересах
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
заробітній платі за судовим наказом,-
1. Стягнути з ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78” с. Злинка Маловисківського району  Кіровоградської
Промінвестбанку, МФО 323301; код 13760793
на користь  ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1;  ідентифікаційний код  НОМЕР_1
1497 (одну тисячу чотириста дев'яносто сім) гривень  00 копійок, заборгованість
платі станом на 01  березня 2008 року.
2. Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78”  на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3.  Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року
Піщанський районний суд

Вінницької області

В складі

Головуючого-судді                   Ружицького М.Ф.

при секретарі                                Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну
справу за заявою   ОСОБА_1,  заінтересована  особа - Піщанське районне  управління пенсійного фонду України  , про встановлення факту  належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася з заявою до суду про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів. При цьому посилалась на те,  що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було
зроблено актовий запис про її народження і де її прізвище записано ОСОБА_2.
При  укладенні шлюбу з ОСОБА_3, вона
змінила своє прізвище з “ОСОБА_2” на “ОСОБА_1”, про що свідчить свідоцтво про
шлюб, однак при влаштуванні її на роботу
в колгосп ім. Калініна с.Дмитрашківка Піщанського району Вінницької
області в її трудовій книжці  помилково
прізвище записали “ОСОБА_2 - ОСОБА_4”.
Крім того у дипломі про закінчення
Іллінецького радгоспу - технікуму
по спеціальності зоотехніка її прізвище на українській мові також
записано помилково  “ОСОБА_2”. Коли   заявниця
звернулася в Піщанське управління пенсійного фонду України для оформлення
пенсійної справи  їй було відмовлено
через  розбіжність вищезазначених
записів  у  свідоцтві про народження, паспорті, трудовій
книжці та дипломі.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1свої вимоги підтримала,  суду пояснила, що   на ці недоліки протягом  життя ніхто не звертав уваги,  просила суд задовольнити заяву.

Заінтересована
особа-представник Піщанського управління пенсійного фонду Горанський В.В. не
заперечує вимогам  заяви.

Суд,
находить, що  заява підлягає задоволенню
, оскільки підтверджується  матеріалами
справи , зокрема:  копією паспорта
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.Дмитрашківка Піщанського району Вінницької
області; ксерокопією свідоцтва про народження
ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дмитрашківка; копією  свідоцтва про одруження  ОСОБА_2
з ОСОБА_3, в якому після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище
ОСОБА_1 та інші.

Керуючись
ст. 10,60, 212-215, 256 ч.6, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити,  що
трудова  книжка колгоспника  на ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та диплом НОМЕР_1 про
закінчення Іллінецького радгоспу - технікуму на ОСОБА_4 належить  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с.Дмитрашківка Піщанського району
Вінницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду Вінницької
області.

Суддя:
Справа № 2-1221/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.04.
2008 року                                                                                                          м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова  у складі

головуючого   судді        -
Матвієвської
Г.В.

при
секретареві               -          Оболєнській С.А.

розглянувши у
попередньому  судовому  засіданні
в м. Харкові  цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з
08.11.2003  року,  від шлюбу
мають  дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернулась до  суду з
цим  позовом та  просить
розірвати їх  шлюб, пояснюючи,
що  сім'я  фактично розірвана, спільне  господарство не ведеться, спору про поділ
майна немає, примирення  неможливе.

В  попереднє судове
засідання позивач   з'явився,  позов
підтримав, просив  його  задовольнити.

Відповідач  в  попереднє судове
засідання   з'явився,    позов
визнав  повністю, заперечень
проти   позовних вимог не надав.

Відповідно  до  ч.4
ст. 130  ЦПК  україни
при  визнанні  позову
ухвалюється  судове рішення  в
порядку, встановленому  ст.
174  цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК  України  у  разі
визнання  відповідачем позову суд за  наявності для
того  законних підстав  ухвалює рішення  про
задоволення  позову.

Заслухавши
позивача,  відповідача,  вивчивши матеріали  справи, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню, так як сім'я
існує формально, стосунки
розірвані остаточно,  відродити її  не  виявляється можливим.

Витрати по  розірванню  шлюбу суд  покладає на
відповідача.

На  підставі ст. ст.110,112  Сімейного Кодексу України,  керуючись

ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08.11.2003 р.  у міському відділі реєстрації актів
цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий  запис
№  1611.

Місце проживання
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., визначити з ОСОБА_1.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання  шлюбу
в  органах РАГС  у
розмірі  17  грн.
покласти на  ОСОБА_2 .

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  до  Апеляційного
суду   Харківської області
через  суд  першої
інстанції шляхом  подачі  в 10-денний
строк  з  дня
проголошення рішення  заяви  про апеляційне оскарження  і
поданням  після  цього
протягом 20  днів апеляційної  скарги, з подачею її копії  до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    Матвієвська
Г.В.
Справа № 2-675/2008
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14 квітня
2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 18 березня 2008 року  з даним
позовом до відповідача.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Горчаковою О.І.., від  19 березня
2008 року по зазначеній справі, було відкрито провадження.

В зв”язку з знаходженням судді Горчакової О.І. у щорічній
відпустці справа була передана до розгляду судді Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Жмуд Н.М.

Керуючись ст.
107, ст. 208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Н.М.Жмуд.
Справа
№ 2 -  254 / 2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючого:  Міленка М.П.
при секретарі: Шаповаленко Н.І.
відкритому  судовому засіданні в
м. Ромни справу  за  позовом
ОСОБА_1   до  ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,-
січня   2008 року   ОСОБА_1
звернулася   до суду   з цим позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на ст. 112 СК України.    7 червня 2003 року    сторони
заключили шлюб,  від якого мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,   який
проживає з позивачкою.   Сімейні   відносини
не склалися , тому сторони
проживають нарізно  і   відповідач
в  даний час відбуває  покарання за
В   судовому засіданні   позивачем
заявлені вимоги   підтримані,   а
відповідачем   ці вимоги   визнані.
Суд приходить до висновку  про обгрунтованість позовних вимог,
враховуючи наступне.
Факт  шлюбних  відносин
сторін   підтверджуються актовим
Відповідно  до ч. 1 ст. 61  ЦПК
України   обставини,  визнані сторонами , які беруть участь у  справі,
не підлягають  доказуванню,  тобто вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 112  ч. 2 СК України   суд постановлює рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено , що
подальше сумісне життя  і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам  їхніх  дітей,
що мають істотне значення. За твердженнями позивачки  сім”я
фактично  розпалась,   що  на
думку суду, має істотне значення.
взаємною   згодою сторін  судові
витрати  вони погоджуються    сплатити
в рівних   розмірах.
ст.ст. 10,11, 209, 212, 214,  215,
224-226 ЦПК України  та ст. 112 ч. 2    СК
України  суд,-
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
7 червня 2003  року   в
відділі  РАЦС по м. Ромни  Роменського
міськрайонного  управління  юстиції
Сумської області, актовий запис №
При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути  з  ОСОБА_1та ОСОБА_2  на користь держави судовий збір  по  8
грн. 50 коп.  з кожного.
Рішення  суду
може бути оскаржене   в  апеляційному порядку  до
апеляційного  суду  Сумської області     через
Роменський   міськрайсуд    шляхом
подачі  в  десятиденний     строк
з  дня   його
проголошення заяви   про   апеляційне
оскарження    і   подання
після  цього   протягом
двадцяти    днів    апеляційної   скарги,
з  подачею    її
копій  до  апеляційної
інстанції,  або   в порядку
ч. 4  ст.  295
ЦПК   України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                       М.П.
МІЛЕНКО
Справа № 2-23708 р.
М       У К Р А Ї Н И
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - Краська В.Й.,
за участі секретаря Нашори І.М.,
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше мінімуму встановленого законодавством для дитини
відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
мотивує тим, що з ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2002
року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, з сім'єю спільно не
проживає. Син перебуває на утриманні позивачки.
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
заявлений позов визнав і пояснив, що погоджується сплачувати аліменти.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, дійшов висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.
свідоцтва про народження ОСОБА_3., його батьком вказаноОСОБА_2.
довідки за №210 від 26.02.2008 року виданої Велюнської сільською радою
Дубровицького району Рівненської області, дитина ОСОБА_3 проживає разом з
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 183,
191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 214, 215, 292, 294,
367 ЦПК України, суд -
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
уродженця с.Велюнь Дубровицького району Рівненської області, на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного
віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
розпочати з 28 лютого 2008 року - з дня подачі позовної заяви до суду.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання.

На підставі
ст.4 п.5 та п.18 Декрету КМ України „Про державне мито” звільнити позивачку та
відповідача від сплати судового збору в дохід держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис.

Голова Дубровицького

районного       суду                        З.С.Сидоренко
Справа
№ 2-408-2008
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв»язку

з
відмовою позивача від позову

14 квітня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління праці та
соціального захисту населення Христинівської РДА до ОСОБА_1про стягнення
надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління
праці та соціального захисту населення Христинівської РДА звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення надміру виплачених коштів.

До
початку судового засідання представник позивача подав заяву, в якій відмовляється
від позову у зв'язку
з добровільною сплатою ОСОБА_1. коштів і прохає відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 130, 205 п.3 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Христинівської РДА до ОСОБА_1про стягнення надміру виплачених коштів закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя: