overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2024/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон
С.М., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки “Шанс” доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1
статті 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред”являються
в суд за місцем її проживання.

Відповідно
до ст. 115 ч. 1 ЦПК України у разі, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява
повертається  позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач проживає по АДРЕСА_1, тобто
на території  Кіровського району м.
Кіровограда, а тому позивачу необхідно звернутись за захистом своїх прав до
Кіровського районного суду м. Кіровограда.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115 ч. 1, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви кредитної спілки “Шанс” доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - повернути позивачу.

Запропонувати
позивачу звернутися з позовом до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Льон С.М.
Справа № 2 - 712/08
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
І м е н е м  У к р а ї н и
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Рахманкулової І.П.,
секретарі - Неслуженко О.А.,
участю представника позивача - Щербини О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
05.11.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в
розмірі 357 грн. 27 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні
Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним
чином. Про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач проживає в квартиріАДРЕСА_1і є споживачем послуг з
водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 Правил надання послуг
з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630, він зобов'язаний своєчасно оплачувати їхню вартість.
Відповідач за отримані послуги не розраховується, внаслідок чого в період з
01.07.2004 року по 01.10.2007 року виникла заборгованість в розмірі 357 грн. 27
Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підтверджується матеріалами
справи, що є підставою для їх стягнення.
Керуючись статями 10, 79, 81, 88, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України,
суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1
на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за
послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 357 грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Чернігівводоканал» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова
за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
Суддя
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  2 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 лютого
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Тернівки про перерахунок щомісячних страхових
виплат,  в с т а н о в и в :  Рішенням Тернівського міського суду від 16
серпня 2007 року позов задоволено. Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 лютого 2008 року рішення міського суду
скасоване та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.  У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати
рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення міського суду. Однак, у
відкритті касаційного провадження  у
справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають
підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України,   у
х в а л и в :  У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 4 лютого            2008 року відмовити. Ухвала
оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного Суду
України                                                Я.М. Романюк
Справа № 2-О -95
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

14 квітня 2008 р.                                                                                         м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий
- суддя                                  Чернота
С.В.,

при
секретарі                                             Борисовій
Н.Г.,

за
участю заявника                                   ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу ,-

в с т а
н о в и в :

03.03.2008
року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

В
судовому засіданні 14.04.2008 р.
заявниця надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно
до п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник
подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відмова
заявника від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ч.5 ст. 207 ЦПК, суд

у х в а
л и в :

Залишити
без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                        С.В.
Чернота
Справа №2-803/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді
при секретарі                                    Черевко
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до Очеретинської селищної ради Ясинуватського району про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -
звернулася до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2, після якої відкрилася спадщина у вигляді житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, та грошових коштів на рахунках у Ощадбанку
України. Ніякого заповіту померла за життя не робила і позивач є її єдиною
спадкоємицею за законом. Однак, через свою юридичну необізнаність і похилий вік
в шестимісячний строк після смерті матері до нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини вона не звернулася, бо вважала, що якщо вона єдина спадкоємиця, то і
спадщина належить тільки їй, а оформити її належним чином можна в будь-який
час. У зв'язку з цим вимушена звернутися до суду і просить визнати причину
пропуску нею строку для прийняття спадщини поважною і подовжити їй строк для
прийняття спадщини на три місяці.
У судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява від
селищного голови Очеретинської селищної ради Ясинуватського району про розгляд
справи у відсутність їх представника, позов визнають і проти його задоволення
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами
докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом
установлено, підтверджується наявними доказами і не заперечується сторонами, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_2 (а.с. 4); якій згідно із свідоцтвом про право на
спадщину від 24 липня 1970 р., зареєстрованим у встановленому законом порядку,
належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5); також їй належали
грошові кошти на рахунку №НОМЕР_1 в Очеретинському філіалі “Ощадбанку України”
(а.с. 8); ОСОБА_1, позивач по справі, є дочкою померлої ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 6).
ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 212, 215 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_1додатковий строк три місяці для подання нею до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  № 2-о-72/2008 р.
М      У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого - судді    Довжанин М.М.
при секретарі    Попадинець Я. В.
з участю заявника    ОСОБА_1
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Хуст справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі про встановлення факту належності документу, -
ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з даною заявою, посилаючись
на те, що вона народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 року.
При перевірці правовстановлюючого
документа заявниці, працівниками пенсійного фонду було виявлено, що в її
трудовій книжці виданій 22.11.1974 року допущено виправлення у рядку «рік
Внаслідок цих розбіжностей вона не
може оформити пенсію за віком, і тому їй було запропоновано звернутись до суду
для фстановлення фату належності трудової книжки.
судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просить суд постановити рішення, згідно
якого встановити факт, що  трудова книжка
видана 22.11.1974 року,  належить їй,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Представник управління пенсійного
фонду України в м. Хуст і Хустському районі в судове засідання не з'явився. Про
час і місце розгляду справи його належним чином було повідомлено. Про причини
неявки суд не повідомив.
порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності заінтересованої особи і постановити рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Заслухавши пояснення заявниці, та дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного:
В судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці виданій 22.11.1974
року на ім”я заявниці допущено виправлення в рядку „рік народження”, що є
перешкодою в оформленні пенсії за віком.
Згідно паспортних даних ОСОБА_1 народиласьІНФОРМАЦІЯ_1 року.
З довідки, виданої Хустським керамзаводом слідує, що ОСОБА_1 1953 року
народження працювала на заводі в період з 22.11.1972 р. по 12.11.1979 р., а
також з 01.07.81р. по 06.01.2000р. Цей період роботи на керамзаводі зазначений
в трудовій книжці заявниці.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1
є обґрунтованими і в порядку передбаченому ст.ст. 256 - 259 ЦПК України
підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК
України суд, -
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
трудова книжка видана 22 листопада 1974 року на ім”я ОСОБА_1, в якій виправлено
рік народження, належить заявниці ОСОБА_1953 року народження.
Рішення може бути оскаржено
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного  суду                          підпис                              Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного  суду
Довжанин М. М.
Справа № 2-69008
У Х В А Л А

6
травня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі : головуючої - судді - Міланіч А.М.

при секретарі            - Шилан
М.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом
прокурора Бородянського району Київської області до ОСОБА_1, треті особи -
Таращанська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, Служба
у справах неповнолітніх Бородянської райдержадміністрації Київської області,
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з вказаним
позовом і просив позбавити відповідачку батьківських прав щодо її малолітньої
доньки ОСОБА_2. 19 травня 1997 року народження та стягнути з відповідачки на
користь Таращанської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ
ступенів аліменти на утримання її дочки в розмірі 1/3 частини всіх доходів.

В попередньому судовому засіданні
представник служби у справах неповнолітніх Бородянської райдержадміністрації
Київської області ОСОБА_3 повідомила, що відповідачка змінила місце постійного
проживання та на даний час проживає в АДРЕСА_1.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася,
про час та місце розгляду справи була
належним
чином повідомлена.

Таращанська спеціалізована
загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів свого представника не
направила, просила справу розглядати без її участі.

Вислухавши представника служби у
справах неповнолітніх Бородянської райдержадміністрації, оглянувши матеріали
справи, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Шполянського
районного суду Черкаської області, так як відповідачка проживає в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.109, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Передати справу за позовом прокурора
Бородянського району Київської області до ОСОБА_1, треті особи - Таращанська
спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, Служба у справах
неповнолітніх Бородянської райдержадміністрації Київської області, про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до
Шполянського районному суду Черкаської області за підсудністю.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.

Суддя
Міланіч А.М.
Справа № 2-24708
У Х В А Л А

16 квітня 2008 року
м. Тячів

Тячівським
районним судом Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Кошілко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивач  в судове засідання не з”явився повторно по невідомій
суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином
повідомлявся.

Згідно
ст. 207 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області  через Тячівський районний суд  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10
днів.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 2 - 380
У Х В А Л А

20 травня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді:
Романюк Л.І.

при секретарі:
Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до СТОВ
„Хорол” про стягнення коштів,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з  позовом до СТОВ
„Хорол” про стягнення коштів.

В
судове засідання призначене на 20 травня 2008 року ОСОБА_1. надала заяву, в
якій просить  цивільну справу за її
позовом до СТОВ ”Хорол” про стягнення коштів залишити без розгляду.

Відповідно
до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1до СТОВ „Хорол” про стягнення коштів  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуюча-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.І.Романюк
справа
№
У Х В А Л А

14
березня      2008 року  Кіровський
райсуд  м. Кіровограда  в складі :

головуючого судді         Шилової
Л.М.

при секретарі
Масаловій  О.І.

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Кіровограді  цивільну
справу за  позовом Дочірнього
підприємства „ Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю „ Центр
науково - технічних інновацій
Української нафтогазової
академії”  до   ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану
теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачки 622 грн. 47
коп    боргу за використану теплову
енергію.

Представник  позивачка  у попереднє судове засідання подав заяву,
якою просить          залишити
без розгляду  зазначену позовну
заяв .

Керуючись  ст. 130  ч.4 , ст. 207
ч. 1 пп.5  ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позов Дочірнього підприємства
„Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково -
технічних інновацій  Української
нафтогазової  академії”  до
ОСОБА_1    про стягнення боргу за
використану теплову енергію  залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу,   що наявність ухвали про залишення позову без
розгляду   не позбавляє  його права
на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається   протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до      апеляційного суду через суд першої
інстанції.

Суддя                    підпис

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
справа №
СУДОВИЙ
травня 2008р.                                     м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву
Кредитної спілки “Аккорд”, індекс 037057, м. Київ, пров. Старокиївський, 5,
Промінвестбанку Код ЗКПО 33551572 в особі «Херсонського відділення КС «Аккорд»
ВАТ КБ «Надра» Херсонське Регіональне Управління Код ЗКПО 22871103 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості на підставі письмового
правочину в сумі 7951 грн. 25 коп., з якої сума основного боргу 2747 грн. 51
коп., несплачені відсотки за кредитом - 1561 грн. 79 коп., пеня - 3641 грн. 95
коп. за кредитним договором № 2113 від 29.12.06р., також судові витрати в сумі
39,76 грн. та витрати за сплату інформаційно-технічного збору в сумі 15,00 грн,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Війтівці, Липовецького р-ну, Вінницької
області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “ Аккорд”, заборгованість у сумі 7951 (сім
тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 25 коп. за кредитним договором № 2113 від
29.12.06р., також судові витрати в сумі 39,76 грн. та витрати за сплату
інформаційно-технічного збору в сумі 15,00 грн., на розрахунковий рахунок №
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий
наказ набрав законної сили ______________ 200__р.
стягувачеві _________________ 200__р.
Суддя                                           В.М.