overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-644/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

13
березня 2008  року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Лозівська
державна нотаріальна контора, про продовження строку на прийняття спадщини, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Позивачка  звернулась   до суду
12 березня 2008  року з позовом до
відповідачів про продовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на те,
що після смерті її батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось
спадкове майно, а саме: земельна ділянка, розташована на території Царедарівської
сільської ради Лозівського району Харківської області, згідно сертифіката на
право на земельну ділянку (пай) ХР № 0263048 від 05 квітня 2000 року, а після
смерті її матері - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, - земельна ділянка,
розташована на території Царедарівської сільської ради Лозівського району
Харківської області згідно з державним актом на землю Р2 № 767745. Позивачка та
відповідачі по справі, являються єдиними спадкоємцями після смерті батьків.
Однак відповідачі від прийняття спадщини відмовились на її користь. В силу
тяжкого матеріального стану ОСОБА_1 не змогла в установлений законом строк
оформити спадщину. При зверненні до держаної нотаріальної контори позивачці
було відмовлено у прийнятті спадщини в зв”язку з тим, що строк подачі заяви про
прийняття спадщини позивачкою було пропущено.

В
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить продовжити їй  строк для прийняття спадщини після смерті її
батька -ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті її матері - ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в
а  л  и
в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про продовження
строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати у строк до 25
березня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-302
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И р.  Долинський  районний суд  Кіровоградської  області
Головуючого - Голови суду  : розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в  м.
Долинська  справу  за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2,  про  визнання визнання  права  власності , - наполягає  на  позовних вимогах ,  просить  задовіль-нити
Відповідач  позов  визнає будинками  обмінялися  і  вже  вісім цих  будинках ,  претензій обміну  житлових  будинків житлових  будинків  між сторонами  зареє-стровано  на
Долинській  філії  товарної біржі  «Кіровоградська  біржа не-рухомості»  від  06.12.1999
№ 364/99  обміну  жилими бу-динками ,  який  будинок відповідач  отримав  до підписання  договору ,  що підтверджується  п. 5  договору , будинок  теж  позивачка отримала ,  інвен-таризаційна  вартість грн.,  що  підтверджує-ться  п. 3 договору  товарної  біржі .
України ,  якщо  сторони домо-вилися  щодо  усіх істотних  умов  договору , що  підтверджується  письмо-вими доказами  і  відбулося повне  або  часткове виконання  договору ,  але ухилилася  від  його нотаріального  посвідчення ,  суд може  визнати  такий договір  дійсним .  У цьому  разі  наступне нотаріальне  пос-відчення  договору
Ст. 657  ЦК  України передбачено ,  що  договір купівлі - прода-жу  земельної  ділянки , єдиного  майнового  комплексу , житлового  буди-нку  /квартири/ або  іншого  нерухомого майна  укладається  у підлягає  нотаріальному  посвідченню та  державній  реєстрації ,
України ,  за  договором купівлі - продажу  одна  сторона
/продавець/  передає  або зобов»язується  передати  майно
( товар )  у  власність другій  стороні  /покупцеві/ , а  покупець  приймає або  зобов»язується  прийняти певну  гро-шову  суму .
Заслухавши  сторони ,  ознайомившись з  матеріалами  справи суд  вважає ,  що позовні  вимоги  підлягають
В  судовому  засіданні встановлено  факт  обміну житловими  бу-динками  між сторонами ,  що  підтверджується  копією договору  обміну  зареєстрованого  на
Долинській  філії  товарної біржі  «Кіровоградська  бір-жа
Також  встановлено ,  що між  сторонами  відбулася передача  бу-ину  позивачу , будинок ,  що  підтверджується  догово-ром обміну  житлових
На  підставі  викладеного суд  вважає ,  що договір  обміну  житло-их будинків  між  сторонами необхідно  визнати  дійсним , визнавши  за  позивачем право  власності  на
Керуючись  ст. ст. 209 , 213 -
України ,  суд , -
Договір  обміну  житловими будинками  між  ОСОБА_2та
ОСОБА_1,  зареєстрованого  на
Долинській  філії  товарної біржі «Кіровоградська  біржа  нерухомості» 1999  р.,  реєстраційним
№ 364/99   визнати  дійсним , виз-навши право  власності  за
ОСОБА_1 на  жилий  будинок
Рішення  підлягає  державній реєстрації .

Рішення  може  бути оскаржено  в  апеляційному порядку  відповід-но до  ч. 1 ст. 294  або  ч. 4 ст. 295  ЦПК  України , з  дня  проголошення рішення .

Головуючий : ( підпис ) :

Копія   вірна .

ГОЛОВА
ДОЛИНСЬКОГО
СИНЯТО  Л.І.

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 18.01.2008 р.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.                    Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі головуючого              Вітер Л.А.

при секретарі                            Бурбі Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Христинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про
надання права на шлюб, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся з заявою в суд про надання права на шлюб, в якій вказує на те, він
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., неповнолітній. Познайомився та зустрічався з ОСОБА_3
і з часом їхні стосунки переросли у фактично сімейні. На даний час бажає
зареєструвати з нею шлюб, однак не досяг шлюбного віку. Його інтереси та
інтереси ОСОБА_3 полягають в тому, щоб зареєструвати шлюб, крім того на
08.03.2008 р. призначено день весілля. Батьки його не заперечують проти
реєстрації шлюбу з ОСОБА_3

У судовому засіданні заявник свої заявні
вимоги підтримав, зацікавлена особа -ОСОБА_2 не заперечує проти надання права
на шлюб її сина з ОСОБА_3, також прохає надати йому право на шлюб.

Вислухавши
заявника, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, поскільки інтереси ОСОБА_1 та інтереси ОСОБА_3
полягають в тому, щоб зареєструвати шлюб, крім того на 08.03.2008 р. призначено
день весілля. Однак ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. на день реєстрації шлюбу не
досяг шлюбного віку.

Відповідно до
ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй
може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

Керуючись ст.
ст. 10, 58-60, 130, 212, 226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 22, 23 ЦК
України,  суд, -

Вирішив:

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 право на шлюб з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-427/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Помазан В.А.,

при секретарі - Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т  А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 17 серпня 1985 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя не склалося, так як у них різні погляди на життя, вони стали
один одному чужими людьми, втрачена повага та взаєморозуміння, склалися
неприязні відносини, при яких подальше сумісне життя, вважає неможливим і
збереження шлюбу суперечить його інтересам. Разом не мешкають близько шість
років.

Спора про розподіл спільного майна не має.

Шлюб у позивача перший.

Позивач у судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав,
видатки, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС
просить покласти на нього.

Відповідач у судове засідання з'явилася, позов визнала, проти розірвання
шлюбу не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що
сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 1985 року, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого 17 серпня 1985
року Панютинською селищною радою Лозівського району Харківської області (а.с.
21).

Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сторони разом не проживають, втратили повагу один до одного, до примирення
не спрямовані, що є підставою для розірвання шлюбу.

Спору про розподіл спільного майна не мають.

Даний шлюб у сторін перший.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату державного мита
покласти на позивача, а відповідача - звільнити.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213,
215 ЦПК України, ст.ст. 104, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 17 серпня 1985 року Панютинською селищною радою Лозівського
району Харківської області, актовий запис  № 62.

Стягнути з ОСОБА_1 за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС державне
мито на користь держави у розмірі 17 гривень.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідача від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
ф.2-Ц, розділ 1, підрозділ 1.1,
Справа № 2-н-89/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
місто Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської  області Бурко Р.В.,
розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» до   ОСОБА_1 про
видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором  в
сумі  6 167,99 грн.

Заявник
посилається на те, що  ОСОБА_1 уклав з
ним кредитний договір від 04.06.2007 року і в зв'язку з невиконанням цього
договору в неї утворилася заборгованість загальним розміром 6 167,99 грн.

Розглянувши
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до
ч.1 ст.100 ЦК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України або із заяви і
поданих документів вбачається пір про право.

Відповідно до
ст.96 ЦПК України судовий наказ видається якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується
на правочинні вчиненому в письмовій формі.

Відповідно до
ст.202 ЦК України правочином визнається дія особи спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути
односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Оскільки
відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою для
видачі судового наказу, а лише умови надання споживчого кредиту фізичним
особам, в якому відсутній підпис позичальника, тому дане волевиявлення не можна
назвати правочином, тому суддею не знайдено підстав для видачі судового наказу
і ЗАТ КБ «ПриватБанк» належить відмовити в прийнятті заяви про видачу судового
наказу, оскільки відсутні підстави передбачені статтею 96 ЦПК України.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.ст.96, 100,
101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ЗАТ КБ
«ПриватБанк» у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ
КБ «ПриватБанк» його право на звернення з вимогами до суду  у позовному порядку.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
Приморський районний суд  Запорізької
С У Д О В И Й              Н А К А З
Справа №2-Н-35
Суддя  Приморського районного суду Запорізької
області Полулях В.Г., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу
на стягнення з  ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі   1657,99грн
відповідно до ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
мешкає АДРЕСА_1 на  користь стягувача - закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”
тисяча шістсот п'ятдесят сім)грн. 99 коп.
на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи-15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                        В.Г. Полулях
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд  видає його стягувачеві для пред”явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності   “____” ________________   2008р.
Суддя   Приморського райсуду                                                  В.Г. Полулях
вірна суддя
Відмітка про виконання
судового наказу
над- ходження наказу на  вико- нання
найменуван- ня установи, під- приємства, в якому знаходився судовий наказ на
сума,від рахована за судо- вим наказом
пове рнення судового наказу до відділу ДВС
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства
відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-2113/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2008 року

Суворовський  районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого     судді
-       Кисельова В.К.

при
секретарі             -         Голованець
Н.Б.

за
участю помічника прокурора - Прилипко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району
м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Одеський ливарний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату
заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Одеський ливарний завод” про стягнення заборгованості по заробітній
платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

В
судовому засіданні помічник прокурора відмовилась   від позовних вимог, в зв'язку з тим, що
відповідачем була погашена заборгованість.

Представники відповідача та позивач  в судове засідання не з'явились.

Вказана
заява прийнята судом, вона не суперечить інтересам сторін і вимогам закону, у
зв'язку з чим, провадження  по даній
справі підлягає закриттю.

У
відповідності до ст. 89 ЦПК України, у
разі  відмови  позивача від позову понесені ним витрати
відповідачем не відшкодовуються,  а
витрати  відповідача  за
його заявою  стягуються  з
позивача.  Однак  якщо позивач не підтримує своїх  вимог
унаслідок   задоволення   їх
відповідачем   після
пред'явлення  позову,  суд  за
заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

В
зв'язку з тим, що заборгованість була погашена після пред'явлення  позову до суду, то з відповідача повинні бути
стягнуті судові витрати.

Керуючись ст. 89, п.  3 ст. 205
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по
цивільній справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси
в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Одеський ливарний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату
заробітної плати - закрити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю  „Одеський
ливарний завод”  на користь держави
державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня, а також на користь Територіального управління державної судової
адміністрації в Одеської області витрати за інформаційно-технічне забезпечення
процесу у розмірі 30 (тридцяти) гривен.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 2-674-08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.03.2008р                  Шосткинський міськрайонний
суд Сумської

області

у складі головуючого судді
БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі                        ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянув у
судовому засіданні в м. Шостці
цивільну справу за позовом КП ШКЗ «ЗІРКА» до ОСОБА_1- про стягнення
коштів, витрачених на навчання

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

25.01.2008р. позивач  звернувся з позовом до ОСОБА_1- про стягнення
коштів, витрачених на навчання (8000 грн.)

Позивач надав заяву, в якій вказує що просить провадження у справі
закрити, оскільки він відмовляється від позову.

Відмова позивача від своїх вимог передбачена законом, не порушує прав
інших осіб, тому є підстави для її задоволення.

.

Керуючись ст.205  ЦПК України
суд У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 2-674 за позовом КП ШКЗ «ЗІРКА» до
ОСОБА_1- про стягнення коштів, витрачених на навчання  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до

Сумського апеляційного суду через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа
№ 2-87
2008 р.                                               Новоушицький
районний суд
головуючого      Бондарчука С.С.
секретарі     Столярчук Л.В.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом
про  розірвання шлюбу,-
Сторони  02 квітня 2006   року зареєстрували  шлюб.
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3.
шлюб  розірвати  мотивуючи тим, що  сімейне життя
з відповідачем не склалось,  понад
один рік вони  проживають окремо.
Позивачка створила  іншу сім”ю, тому шлюб
існує формально. Дочка проживає разом з нею.
судовому засідання позивачка позовом підтримала, просить шлюб розівати.
в судовому засіданні   проти позову не
заперечує просить шлюб розірвати.
Суд
рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих підставах :
Відповідно до ч.3 ст. 105
Сімейного Кодексу України   шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі прішення
суду, відповідно до
ст. 110 Сімейного Кодексу.
Сторони проживають понад
один рік  окремо , позивачка має іншу
сім”ю, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує.
Витрати по оплаті мита в органах РАЦС  покласти на
сторони в рівних частинах.
ст., ст.  15, 57, 60  ЦПК України, ст.,ст.  ч.3 ст. 105,
ч.1 ст. 110  Сімейного кодексу
України суд, -
зареєстрований   02 квітня 2006  року
Ставчанською сільською радою
Хмельницької області , актовий запис № 2   між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 -  розірвати.
з ОСОБА_2. і ОСОБА_1. по 8 гривень 50 копійок
мита   при видачі в органах РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя  Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук
Справа № 2-
року         Путивльський районний суд
складі головуючого - судді - Гриценко П.П.
при секретарі - Готенко Т.Є.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що він у березні 2002 року
зареєстрував шлюб з відповідачкою, у нього вперше, а у відповідачки вдруге.
сумісного проживання мають неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1.
життя не склалося, в сім'ї часто виникали сварки, внаслідок чого між ними
склалися неприязнені відносини, при яких сумісне проживання неможливе, вони
втратили повагу друг до друга, більше року сумісно не проживають.
справу слухати в його відсутність.
на розірвання шлюбу згодна.
Суд,
заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи вважає, що сім'я
уже повністю розпалася і зберегти її неможливо, поскільки обоє подружжя
наполягають на розірванні шлюбу, зберігати сім'ю не бажають, більше року
сумісно не проживають.
с т. ст. 10, 57, 60 ЦПК України, ст.112 СК України суд , -
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 15 березня 2002 у відділі РАЦС
Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №
розмір судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в 17 грн., і
сплату такого покласти на ОСОБА_1 , звільнивши від сплати ОСОБА_2.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення є
оригіналом і виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
підпис