АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

“26 ”
березня    2008 року                                                                м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів:  Харчука В.М., Матковської Л.О.

при секретарі  Гребелюк Т.Б.

з участю:
сторін

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц- 613 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду
від  28 січня 2008 року по справі за
позовом закритого акціонерного товариства „Октант” до ОСОБА_1 про стягнення
коштів за опоряджувальні та додатково виконані роботи по благоустрою житлового
будинку

Заслухавши доповідача,  пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в  с
т  а  н  о  в
и  л  а :

В червні 2007 року позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідача
кошти за опоряджувальні та додатково виконані роботи по благоустрою АДРЕСА_1 в
сумі 38380 гр.

В ході вирішення спору уточнив
позовні вимоги і визначив суму відшкодування у розмірі 30000 гр.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 28 січня 2008 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь закритого акціонерного товариства „Октант” 30000 гр., судовий збір в
сумі 300 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 30 гр.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те,
що суд прийшов до хибного висновку, що на нього покладено обов”язок окремо
проплатити вартість оздоболювальних та опоряджувальних робіт в цілому будинку,
а не у конкретно визначеному договором об”єкті. Крім того, просить врахувати
наявність судових рішень, якими підтверджено його повний розрахунок з позивачем
, а також час здачі будинку в експлуатацію - червень 2006 року і вважає, що сам
факт внесення додаткових коштів іншими інвесторами на рахунок ЗАТ „Октант” не
свідчить про наявність у нього таких зобов”язань. На думку апелянта, судом при
постановленні рішення невірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню  з наступних підстав.

________________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції -  Логінова С.М.             Справа № 22ц- 613

Доповідач -
Гуменюк Н.І.
Категорія № 19

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що  інвестори при підписанні
контракту на дольове інвестування у житлове будівництво дали попередню згоду на
доплати у разі виконання оздоблювальних та опоряджувальних робіт після  здачі будинку в експлуатацію, вартість яких
не була врахована у проектно-кошторисній документації і 90% з них внесли
необхідні суми, оскільки вони  фактично
були виконані  забудовником.

Однак, такі висновки суду не
відповідають фактичним справи, тому рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з постановленням нового рішення, яким в задоволенні позову слід відмовити,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що  04 вересня 2001 року між ЗАТ „Октант”
та ОСОБА_1 укладено контракт на дольове інвестування у житлове будівництво, за
яким підприємство зобов”язувалось збудувати і передати у власність нежитлове
приміщення, площею 37,9 кв.м., по ціні 2937 гр. за 1 кв.м., а клієнт
зобов”язувався забезпечити інвестування будівництва та прийняти означене
приміщення у власність. Із довідки за №320 від 15 липня 2004 року слідує , що
станом на 01 липня 2004 року ОСОБА_1 100% про- інвестував будівництво на
загальну суму 111165 гр. 95 коп.

Відповідно до п.1.5 контракту в ціну
не входили оздоблювальні та опоряджувальні роботи, вартість яких узгоджується
додатковою угодою. Без укладання такої угоди і без погодження з відповідачем,
забудовник виконав ряд додаткових робіт по упорядженню та благоустрою будинку,
які не були передбачені проектно-кошторисною документацією на загальну суму
7176612 гр. і частину їх вартості пропорційно розділив між інвесторами, на долю
ОСОБА_1 було віднесено 30000 гр. Останній не бажав зробити це добровільно і
визначених  законом підстав  для стягнення означеної суми в примусовому
порядку суд не знаходить. Не може служити такою підставою і визнання іншими
інвесторами, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, боргу перед забудовником за
додатково проведені роботи.

Керуючись ст. ст.307, 309, 313, 316,
317,319 ЦПК України, колегія суддів

р і ш и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2008 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позову ЗАТ
„Октант” про стягнення з ОСОБА_1 коштів за опоряджувальні та додатково виконані
роботи по благоустрою житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ЗАТ „Октант”  на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового
збору в сумі 150 гр. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 гр., а всього 180 гр.

Рішення  набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк