Справа
№2-430-1/08
ухвала

про виправлення описки

16
травня 2008 року Печерський районний  суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді: Вовк С.В., при секретарі: Горовій Н.Г.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні цивільну справу за позовами Приватного підприємства „Газетний
комплекс „Інтернет-Медіа” та ОСОБА_1 до Видавництва Товариство з обмеженою
відповідальністю „КП-ДРУК”, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
„Спутнік-Медіа.нет”, ОСОБА_3, ЗАТ „Издательский дом „Комсомольська правда” (Росія)
про захист порушених авторських прав та стягнення компенсації за порушення
авторських прав, -

встановив:

ПП
„Газетний комплекс „Інтернет-Медіа” та ОСОБА_1 звернулись до суду з зазначеним
позовом до відповідачів.

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2008 року  позовні вимоги ПП „Газетний комплекс
„Інтернет-Медіа” та ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Сторони
у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового
засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про
виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно
до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У
вказаному вище рішенні суду, а саме у вступній та резолютивній частинах тексту
допущена описка у зазначенні процесуального статусу ЗАТ „Издательский дом
„Комсомольська правда” (Росія), а саме вказано
«Приватного підприємства „Газетний комплекс „Інтернет-Медіа” та ОСОБА_1
до Видавництва Товариство з обмеженою відповідальністю „КП-ДРУК”, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Спутнік-Медіа.нет”, ОСОБА_3, третя
особа ЗАТ „Издательский дом „Комсомольська правда” (Росія) про захист
порушених авторських прав та стягнення компенсації за порушення авторських
прав», замість «Приватного підприємства „Газетний комплекс
„Інтернет-Медіа” та ОСОБА_1 до Видавництва Товариство з обмеженою
відповідальністю „КП-ДРУК”, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
„Спутнік-Медіа.нет”, ОСОБА_3, ЗАТ „Издательский дом „Комсомольська правда”
(Росія) про захист порушених авторських прав та стягнення компенсації за
порушення авторських прав».

На
підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 16
квітня 2008 року  у справі за позовами
Приватного підприємства „Газетний комплекс „Інтернет-Медіа” та ОСОБА_1 до
Видавництва Товариство з обмеженою відповідальністю „КП-ДРУК”, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Спутнік-Медіа.нет”, ОСОБА_3, ЗАТ
„Издательский дом „Комсомольська правда” (Росія) про захист порушених
авторських прав та стягнення компенсації за порушення авторських прав.

Вказати у вступній та резолютивній частинах тексту рішення «Приватного
підприємства „Газетний комплекс „Інтернет-Медіа” та ОСОБА_1 до Видавництва
Товариство з обмеженою відповідальністю „КП-ДРУК”, ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю „Спутнік-Медіа.нет”, ОСОБА_3, ЗАТ „Издательский
дом „Комсомольська правда” (Росія) про захист порушених авторських
прав та стягнення компенсації за порушення авторських прав» замість
«Приватного підприємства „Газетний комплекс „Інтернет-Медіа” та ОСОБА_1 до
Видавництва Товариство з обмеженою відповідальністю „КП-ДРУК”, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Спутнік-Медіа.нет”, ОСОБА_3, третя
особа ЗАТ „Издательский дом „Комсомольська правда” (Росія) про захист
порушених авторських прав та стягнення компенсації за порушення авторських
прав».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: