overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-92 / 2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 лютого   2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
судді
Добровольського В.В.
при секретарі                         Пилипчук В.П.
з участю  позивача                     ОСОБА_1
представника   відповідача             Семенюк О.
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом     ОСОБА_1 до
Вищеольчедаївської територіальної громади   про продовження строку для прийняття
Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області помер батько
позивача ОСОБА_2 . Після смерті  ОСОБА_2
відкрилась спадщина, що складається із
з новим цивільним законодавством, що стосується строку прийняття спадщини , у
визначений законом шестимісячний строк, позивачка не звернулася до нотаріальної
контори, а тому просить продовжити  строк
для звернення із заявою  про прийняття
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.
Представник відповідача - сільський
голова  Вищеольчедаївської сільської ради, позов визнав
повністю, не заперечує  на встановлення
додаткового строку для подання заяви позивачу до нотаріальної контори.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не
порушує прав інших осіб.
Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, так як
позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового строку
для подання заяви до нотаріальної контори
відновить її право  на оформлення
ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України,
суд,-
Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк терміном на три місяці для подання до
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3,
який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1
в  с.Вищеольчедаїв   Мурованокуриловецького району Вінницької
Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03 квітня 2008 року            Справа № 2-н-902/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банка  «Приватбанк»
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.526,
527, 530, 1050 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ін. № НОМЕР_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банка
заборгованість за кредитним договором у розмірі 1739,57 гривень, а також
судовий збір у розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                     Топчій Т.В.
статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання - 3
Суддя                                     Т.В.Топчій
№ 2-617/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
березня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Мальцевої  Є.Є., при секретарі Шевченко
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008
року позивачка  звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У судовому засіданні пояснила, що
22 червня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем у Іллічівському відділі
РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області, актовий запис № 194. Від шлюбу з
відповідачем дітей не має.

З
початку 2008 року однією сім'єю з відповідачем не проживає. Позивачка пояснила,
що сімейні відносини не склалися у зв'язку з розбіжностями характерів. Вважає,
що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору
про розподіл сумісно набутого майна та місця проживання дитини не виникає.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 174, 209, 215  ЦПК
України,
ст. ст. 104, 105, 112
Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 22 червня 2007 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області, актовий запис
№ 194 - розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа покласти на ОСОБА_1у
розмірі 17 грн.,ОСОБА_2 звільнити від витрат.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в порядку, передбаченому для подачі такої заяви.

Суддя
Справа № 2-509-2008р.
У Х В А Л А

24
березня 2008 року
Староміський  районний суд  міста Вінниці

в складі:

головуючого судді
Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі
Кобелєвій С.О.,

за  участю представника позивача                               Рибака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом УГГ ВАТ «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

УГГ ВАТ «Вінницягаз»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ.

В судовому засіданні
представник позивача надав суду заяву про відмову від позову, в якій просить
провадження по справі закрити в зв'язку з погашенням відповідачем боргу.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
дана відмова від позову не протирічить закону, не порушує нічиїх прав та
охоронюваних законом інтересів, а тому може бути судом прийнята.

Наслідки закриття
провадження по справі, передбачені ст.206 ч.2 ЦПК України, судом  роз'ясненні та представнику позивача
зрозумілі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній
справі № 2-509-2008р. за позовом УГГ ВАТ «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом
п'яти днів  з дня проголошення
ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1820/08
У Х В А Л А

11 березня 2008 року                                                  м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової
І.П.,

при секретарі -  Піка Т.В.,

за участю представника позивача,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП
«Чернігівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

у січні 2008 року КП «Чернігівводоканал» звернулось до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за водопостачання за станом на
01.01.2008 року.

У попередньому судовому засіданні
представник позивача заявила клопотання та надала суду письмову заяву
про відмову від позовних вимог і закриття провадження  у справі, у зв'язку зі сплатою боргу
відповідачами та стягнення з відповідачів витрат  на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, а
тому вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки
відповідачі сплатили борг після пред'явлення
позивачем позову до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом КП «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення яка утворилася
станом на 01.01.2008 року,  закрити.

2

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
КП «Чернігівводоканал» понесені ними витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2н- 31
І м е н е м      У к р а ї н и
Суддя Снятинського районного суду  Івано-Франківської області-  Рожик Є.В.
боржника   ОСОБА_1   про скасування судового наказу,-
30  січня  2008 року
Снятинським районним судом видано судовий наказ по справі   за заявою ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі
Снятинського УЕГГ   про  стягнення боргу з ОСОБА_1   в сумі
На даний наказ поступила
заява боржника про скасування судового наказу в установлені законом строки, а
тому судовий наказ підлягає до скасування.
Суд на
підставі ст. 106 ЦПК України,-
Судовий  наказ  від
30  січня  2008 року
за  заявою ВАТ «Івано-Франківськгаз»
в особі Снятинського УЕГГ   про  стягнення боргу з ОСОБА_1   в сумі
749 грн. 39 коп.- скасувати.
Одночасно суд роз'яснює,
що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
ухвали направити стягувачу та боржнику.
Суддя:  підпис
Суддя Снятинського
районного суду:                                                                   Є.В.Рожик
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
09 квітня 2008 року                          № 2-н-992/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що проживають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
33760279) заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1855, 33 грн.
на о/р № 310528.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-663/2008р.

31 березня 2008 року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої
судді: Бондарьової Г.М., при секретарі: Брагіної К.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходять в шлюбі з 24 червня 1995 року, який зареєстрований Відділом
реєстрації актів громадянського стану виконкому Першотравенської міської ради
народних депутатів Дніпропетровської області, за актовим записом № 88. Від
шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
просить шлюб розірвати, оскільки подружні відносини припинені, спільне
господарство не ведеться близько 2 місяців. Причиною розпаду сім'ї була повна
відсутність взаємного розуміння, різні погляди на життя, ведення домашнього
господарства, виховання дитини, постійні сварки, які протягом певного часу
переросли в взаємну неприязнь. Відповідач зраджував свою дружину, на протязі
трьох років то йшов від не ї до іншої, то знову повертався. Взаємні почуття
втрачені, а характер стосунків такий, що робить неможливим подальше спільне
проживання.

Відповідач по
справі, ОСОБА_2 ., в судовому засіданні позов визнав повністю, просить
розірвати шлюб, вважає  примирення
неможливим.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки
подружжя розірвали свої відносини, обоє наполягають на розірванні шлюбу,
вважають примирення неможливим.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного Кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб зареєстрований 24 червня 1995 року Першотравенської міської ради народних
депутатів Дніпропетровської області, за актовим записом № 88 між до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишивши позивачці шлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 /сімнадцять/ гривень судового збору на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати судового
збору ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський  міський суд Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                      /Г.М.
Бондарьова/
Справа № 2-170/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Демчика Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 1981 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач постійно вчиняє сварки, ображає нецензурною
лайкою, миритися і відновлювати подружні стосунки вона не бажає, звернулася в
суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов
визнав повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва
про шлюб, позивачка та відповідач 23 жовтня 1981 року уклали шлюб.

Судом
встановлено, що сторони спільно не проживають з січня 2008 року. Миритися і відновлювати
подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на сторони.

На підставі
ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 130, 212, 213, 294,
295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище ОСОБА_2),
зареєстрований відділом запису актів громадянського стану виконкому Смілянської
міської Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис №536 від 23
жовтня 1981 року.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа
№  2-233/08
березня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Сердюк
прокурора                                                                                                    Гайдаєнко
розглянув в   попередньому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовом Прокурора
Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства «Україна» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної
У січні 2008 року прокурор
Арбузинського району звернувся до суду  з
позовом в інтересах ОСОБА_1 до  ЗАТ
«Україна» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.
У судове засідання позивач надав
заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, поскільки  відповідач сплатив суму заборгованості.
Прокурор в судовому засіданні
підтримав заяву позивача та пояснив, що дійсно відповідач розрахувався з
позивачем за договором оренди земельної ділянки.
У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, із тих же підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст . ст. 130 ч.3, 205,
206, 209, 210  ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом
прокурора  Арбузинського району в
інтересах ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Україна» про стягнення
заборгованості за договором оренди земельної ділянки - закрити.
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
№ 2-0-19/2008р
У Х В А Л А

26 березня 2008 року Золочівський районний суд Харківської
області в складі :
головуючого - судді
Юревич В.В.

при
секретарі
Цилюрик Т.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу
за  заявою ОСОБА_1, де заінтересована
особа: Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської
області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою,
де заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Золочівському
районі Харківської області про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

В попереднє судове засідання ОСОБА_1. подала до суду заяву в якій просить
її заяву залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву
про залишення його заяви без розгляду.

Керуючись , ст. ст.
130, 174, п.5 ч.1 , ч. 2 ст. 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована
особа: Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської
області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу  - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :