overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 244 / 08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області

в складі:
головуючого - судді Чхайло О.В.

при секретарі
-  Грушко Т.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод підведення води до
будинку;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до
відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1991 року їм на підставі договору
про порядок користування житловим будинком належить по Ѕ частині будинку,
розташованого за адресою АДРЕСА_1. В даний час позивачка має на меті підвести
до своєї частини будинку воду від спільного колодязя, але не може цього
зробити, так як відповідач чинить перешкоди у здійснені цих робіт. Тому
позивачка звернулася до суду та просила зобов'язати відповідача не чинити їй
перешкоди у підведенні води до будинку.

Попереднє судове засідання по справі було призначено на
28.03.2008 року в яке позивачка не з'явилася, в наданій заяві просила суду
надати  їй часу до 29.04.2008 року для
врегулювання спірного питання мирним шляхом.

В судове засідання призначене на 29.04.2008 року
позивачка повторно не з'явилася, причину неявки не повідомила хоча про дату,
час та місце розгляду справи була своєчасно, відповідним чином сповіщена.

Відповідач в судове засідання також не з'явися, причину
неявки не повідомив.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин.

Неявка ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 28.03.2008
року, на думку суду, не є поважною. Таким чином позивачка повтороно не
з'явилася в судове засідання без поважної причин, а тому суд вважає необхідним
дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
підведення води до будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене  в апеляційному порядку до  апеляційного суду Сумської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.В. Чхайло
Справа № 2-357/08
У Х В А Л А

19
червня  2008 року                                                                       Лебединський
районний суд

Сумської
області

В
складі: головуючого - судді Гура А.О.

при секретарі Ткаченко Я.О.

розглянувши матеріали справи за позовом КП будинкоуправління мікрорайону
«Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач
є власником АДРЕСА_1  та належить КП
будинкоуправління мікрорайону «Черемушки». Відповідно до умов договору,
укладеного 05.07.2005 року між власником будинку та ОСОБА_1, КП
будинкоуправління мікрорайону «Черемушки» повинно виконувати комплекс робіт по
утриманню будинку, а власник квартири щомісячно здійснювати оплату за санітарне
обслуговування при будинкової території та допоміжних приміщень будинку,
технічне обслуговування будинку, а також комунальні та інші послуги.

Позивач
свої обов'язки по вищевказаному договору виконав у повному обсязі.

Незважаючи
на неодноразові звернення КП будинкоуправління мікрорайону «Черемушки» до
відповідача з проханням провести оплату наданих послуг, останній відмовляється
вносити плату за їх надання.

В судовому
засіданні позивач звернувся з заявою, в якій відмовляється від заявлених
позовних вимог в зв'язку з добровільним погашенням боргу відповідачем і просить
суд закрити провадження по справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Згідно
ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Вислухавши сторони та вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову,
оскільки така відмова не суперечить інтересам сторін та закону.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі за
позовом КП будинкоуправління мікрорайону «Черемушки»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 678.30
грн. закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом
подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                А.О.
Гура
Справа № 2-1070/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

01.04.2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд  м. Запоріжжя у
складі:

головуючого судді                                                                              Семікіна В.В.,

при секретареві
Поліщук К.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ
„Запоріжгаз”, Концерну „МТМ” про захист порушених прав споживача,  -

вСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаними вимогами.

01.04.2008 року від представника
позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та
належним чином, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Заява представника позивача
підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.5 ч.1 ст.207  і ст. 210 ЦПК
України,   суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ВАТ „Запоріжгаз”, Концерну „МТМ” про захист
порушених прав споживача - залишити без розгляду.

Направити ухвалу сторонам - для відомості.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької
області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                            Семікін
В.В.
У х в а л а

іменем  України

14 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Роздольненського районного суду
Автономної Республіки Крим від 5 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до Державного казначейства України про відшкодування шкоди, заподіяної
злочином,

в с т а н о в и в :

Рішенням Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 5
лютого 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 29 жовтня 2007 року, у задоволенні зазначеного позову
ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Державного казначейства
України про відшкодування шкоди, заподіяної злочином відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-310/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Північне» до ОСОБА_1,
стягнення заборгованості за утримання будинку
при будинкової території, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  Житлового комунального
підприємства «Північне» до
ОСОБА_2про стягнення
за утримання будинку та при будинкової території.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 13 березня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде припинено в порядку,
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
березня 2008 року позивач, будучи належним чином повідомлений, в судове
не з'явився,  письмових заяв від нього не
надходило, причини його
суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи
за його відсутності.
п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України,
суд -
заяву  Житлового комунального
підприємства «Північне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
будинку та при будинкової території -
залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа
№ 2 - 85 /08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

(заочне рішення)

26
березня 2008 р.        Чутівський    районний
суд    Полтавської    області

в складі  :
головуючої   - Ланної Я.О.

при  секретарі -Красній Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.01.1991 р. вона одружилась із
відповідачем. Від шлюбу мають синів: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3  Спільне життя
із відповідачем не склалося . З вересня 2007 року шлюбні відносини між нею і
відповідачем припинено. Спору про поділ спільного майна не має. Позивачка
просить  шлюб, зареєстрований між нею і
відповідачем  розірвати, синів залишити
проживати з нею, витрати по оплаті
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти
на відповідача.

Відповідач  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином , про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину неявки не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти.

11.01.1991
р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили в шлюб. Від цього шлюбу  подружжя має синів: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
З вересня 2007 року шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та
їх дітей.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 11 січня 1991 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану
Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №
1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4  та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, розірвати.

Неповнолітніх
синів:  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
залишити проживати із матір"ю.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_2  на користь держави державне мито в розмірі 17
грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н -61 / 2008
СУДОВИЙ
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району в інтересах
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
заробітній платі за судовим наказом,-
1. Стягнути з ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78” с. Злинка Маловисківського району  Кіровоградської
Промінвестбанку, МФО 323301; код 13760793
на користь   ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1;  ідентифікаційний код  НОМЕР_1
2. Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78”  на користь держави судовий збір у розмірі 50 ( п'ятдесят) гривень 68 копійок.
3.  Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№2-2296/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
05.05.2008 року                                           Кіровський районний суд м. Кіровограда
головуючого судді  - Галаган О.В.
при секретарі           - Бібіковій О.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те,
в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце
розгляду справи.
Суд
находить можливим слухати справу у відсутності відповідача оскільки достатньо
до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який
підлягає задоволенню.
що сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з січня 2004року, причиною
розірвання шлюбу є психологічна несумісність, різні погляди на сімейні
стосунки, та за твердженням позивачки сімейні зради відповідача.
таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.
пов'язані з розірванням шлюбу можливо накласти на позивачку за її згодою,
відповідача від витрат суд звільняє.
ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України,
суд, -
шлюб, зареєстрований 19.05.1995 року Кіровським райвідділом реєстрації актів
громадського стану м. Кіровограда між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  актовий запис № 380.
при розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн.,   ОСОБА_2
- від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                           підпис                          Галаган О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                Галаган О.В.
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-365/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором № 3516696 від 25.04.2007 р.
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкаєАДРЕСА_1 на
користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії
Леніна, 144;   рр 26008526 в „Райффайзен
Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок”)  заборгованість в сумі 746
(сімсот сорок шість) гривень 97 коп; судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №2-385/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 березня 2008
року                                                                     м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у
складі

головуючого
судді                                                                       Ярошенко
А. Г.

при секретарі                                                                                   Бородіної
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  м. Запоріжжя  справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
29.07.1989 року, про що відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя,
зроблено актовий запис № 1902. Від шлюбу
мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., які після розірвання шлюбу будуть проживати з
матір'ю.

Позивач
просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як у них
різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.

Сумісне господарство сторони не ведуть.

Майнова суперечка відсутня.

Відповідач у судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи
повідомлена належним чином. Заперечень на позов не надіслала.  Зі згодою позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 глави 8 ЦПК
України.

З показань позивача судом установлено, що шлюбні стосунки між позивачем і
відповідачем  фактично припинились, тому
що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим.
Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.

Крім
цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру.

З
огляду на сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам.

Видатки  по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на позивача.

Керуючись ст.104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 29.07.1989 року, відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий
запис № 1902 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. держмито  в розмірі - 09 гривень, ОСОБА_2. від сплати
держмита - звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:                                                                                                А.Г.
Ярошенко