overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
I М Е Н Е М    У К Р А I Н И
2008 року. Березнiвський районний суд Рiвненськоi областi
в складi :головуючого суддi   -
при секретарi                          -   Григорієвій В.М.,
за участю відповідача             -
розглянувши у попередньому  судовому засiданнi в м.Березне справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
ОСОБА_2 подала до суду
позовну заяву, в якій вказує, що зареєструвала з вiдповiдачем шлюб  9 вересня 1997 року  i вiд шлюбу в них дітей не має.
Просить суд розiрвати  шлюб з вiдповiдачем, покликаючись на те,що
шлюбне життя не склалось, постійно виникали непорозуміння та сварки, чоловік її
бив, принижував перед родичами. Після
сварки у 2001 році   чоловік
поїхав  до батьків  і з того часу шлюбні відносини не
В судове
засідання позивачка не з"явилась. Від
неї надійшла заява в якій просить розірвати шлюб. Просить розглянути
справу без її участі, позов підтримує.
Відповідач в судовому засіданні позов
визнав. Пояснила, що вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, рахує,
що сім"я розпалась повністю і збережена бути не може.
матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення,
так як сторони втратили почуття  любовi i
поваги через небажання розумiти один одного.
обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд  розiрвати.
до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення  про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше  спільне життя подружжя і
збереження сім»ї суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.
позовні вимоги визнав, а тому  рішення
слід ухвалити в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.130,214,215 ЦПК Украiни,ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу    Украiни суд,
Розiрвати шлюб, зареєстрований 9 вересня 1997 року Липківською сільською
радою Попільнянського району
Житомирської області,
актовий  запис номер 4 від 9
вересня 1997 року,  між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2.
ОСОБА_2 при видачі    свідоцтва в органах
РАЦС державне мито в сумі  сімнадцять гривень,а  ОСОБА_1 звільнити від сплати  державного мита на підставі ст..4 п.18
Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито".
рішення направити позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення  суду
може бути подано  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга  на рішення суду подається  протягом
двадцяти  днів після подання  заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Рівненської області.

Головуючий
підпис

Згідно:Суддя                              Ковальчук Н.М.
Справа №2-23/08
У Х В А Л А

11 квітня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Важинській М.П.,

з участю позивача                ОСОБА_1,

відповідача                           ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

адвоката                                ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вінницької
міської ради про скасування рішення міської ради, усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вінницької міської ради про скасування
рішення міської ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В
судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позовної заяви без
розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Інші
учасники процесу не заперечують.

Суд,
вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позовної заяви, може бути прийнята судом
відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України. Позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вінницької міської ради про скасування рішення
міської ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-146/2008р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року                            Володарський районний суд
Донецької області в складі:
судді
секретарі:                                        Гранкіній
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
Володарської селищної ради
продовження строку для прийняття спадщини, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна бабуся позивача  - ОСОБА_2. На день смерті їй належало майно у
вигляді грошового вкладу у Володарському відділенні №3133 Ощадбанку України
сумі 7126,50 грн., на
яке заповіт оформлений не було. Позивач як спадкоємець першої черги за
законом, тому що його батько і син померлої ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, бажає й має право одержати спадщину й фактично вступив у керування їм,
однак у шестимісячний строк не звернувся в нотаріальну контору із заявою про
бажання прийняти спадщини після бабусі,
тому що знаходився на навчанні,
у зв'язку із чим пропустив встановлений
законом строк для прийняття спадщини, тому змушений звертатися в суд з дійсною
Позивач у судове засідання не з”явився,
однак залишив суду заяву, в якій підтримав
позовні вимоги, просить справу розглянути за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився,
хоча був увідомлений про день та місце розгляду справи, але від якого
надійшла заява про те, що позов визнають, просить справу розглянути за його
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позовні
вимоги  підлягають задоволенню в
повному обсязі по наступних підставах:
відповідно до копії свідоцтва про смерть бабуся позивача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1;
- відповідно до копії свідоцтва про
смерть батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2;
- згідно свідоцтва про народження, позивач  є рідним сином померлого ОСОБА_3 і,
відповідно, рідним онуком померлої ОСОБА_2, і є спадкоємцем першої черги за
Таким чином, суд вважає, що позивачеві необхідно
продовжити строк для прийняття спадщини, тому що фактично після смерті своєї бабусі він вступив у керування спадщиною
померлої без звернення до нотаріальної контори, у встановлений строк, через
реалізувати свого права на спадщину, тому строк пропущений з поважної причини
Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК
України, п.3 ст.1272 ЦК
України, суд, -
строк для прийняття спадщини
на 3 /три/ місяці, що залишилося після смерті бабусі -
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження  в Апеляційний
суд Донецької області через Володарский районний суд протягом 10 днів з  дня його оголошення.
Суддя:                                    Т.Є.Демочко
Справа № 2-0-4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                        Шейко
П.П.

при секретарі
Бибик  О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнухи  справу за
заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що вона досягла чотирнадцяти
років, на даний час вагітна і має намір зареєструвати шлюб.

Просила
надати право на шлюб з ОСОБА_2

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на
день розгляду справи досягла чотирнадцяти років.

За
довідкою Чорнухинської районної лікарні № 55 від 15.01.2008 року ОСОБА_1
вагітна і перебуває під наглядом жіночої консультації.

ОСОБА_2
підтвердив, що він та заявниця ОСОБА_1 вирішили зареєструвати шлюб.

Мати
заявниці ОСОБА_1 не заперечує щодо надання права на шлюб ОСОБА_1.

Таким
чином, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб ОСОБА_1 відповідатиме
її інтересам.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215, 234, 235 ЦПК України, ст. 23 ч. 2 Сімейного Кодексу
України, суд, -

Вирішив:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Надати
ОСОБА_1право на шлюб з ОСОБА_2

Заяву
про апеляційне оскарження на рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-522/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11
березня 2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,  -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 25 лютого 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини призначити
до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2008  року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони. Зобов'язати сторони надати у судове засідання довідки
з місця роботи зі вказівкою середньомісячної заробітної плати та утримань із
неї, коли такі проводяться - у якому розмірі і на чию користь.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа № 2-248/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„29”  січня 2008 року     Бориспільський міськрайонний суд Київської
області у складі:

головуючого судді                   Муранової
І.В.

при секретарі                           Бондаренко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу
за позовом Комунального підприємства теплових мереж „Бориспільтепломережа” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче
водопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач не сплачує гроші за надані йому послуги з теплопостачання та
гарячого водопостачання та має заборгованість за період з 1.07.2004 року станом
на 1.11.2007 року в сумі 4174 гривні 85 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала водністю, просить їх задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, ніяких
заперечень проти позову не надав.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого
вирішення справи представник позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає задоволенню, оскільки
відповідач ОСОБА_1., який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,  не сплачує вартість за надані йому позивачем
послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в зв'язку з чим має заборгованість
1.07.2004 року станом на 1.11.2007 року в розмірі 4174 гривні 85 копійок. Строк
позовної давності позивачем не порушений, оскільки відповідач вчиняв дії, які
свідчать про визнання боргу. Судовий збір в сумі 51 гривня підлягає стягненню з
відповідача на користь держави, а сплачені позивачем витрати на інформацій
он-технічне забезпечення судового розгляду - на користь позивача.

На підставі ст.ст. 257, 264, 267 509, 526, 543 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК
України, керуючись ст.ст.10,88,169,224 -226,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
теплових мереж “Бориспільтепломережа” 4174 гривні 85 копійок заборгованість за
комунальні послуги та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього на загальну суму 4204 гривні 85 копійок та судовий
збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом
Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ф.2-Ц, розділ 1, підрозділ 1.1,
Справа № 2-н-73/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
місто Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської  області Бурко Р.В.,
розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» до    ОСОБА_1 про
видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованість за кредитним
договором  в сумі   3 987,58 грн.

Заявник
посилається на те, що ОСОБА_1 уклала з ним кредитний договір від 22.03.2007
року і в зв'язку з невиконанням цього договору в неї утворилася заборгованість
загальним розміром3 987,58 грн.

Розглянувши
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до
ч.1 ст.100 ЦК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України або із заяви і
поданих документів вбачається пір про право.

Відповідно до
ст.96 ЦПК України судовий наказ видається якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується
на правочинні вчиненому в письмовій формі.

Відповідно до
ст.202 ЦК України правочином визнається дія особи спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути
односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Оскільки
відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою для
видачі судового наказу, а лише умови надання споживчого кредиту фізичним
особам, в якому відсутній підпис позичальника, тому дане волевиявлення не можна
назвати правочином, тому суддею не знайдено підстав для видачі судового наказу
і ЗАТ КБ «ПриватБанк» належить відмовити в прийнятті заяви про видачу судового
наказу, оскільки відсутні підстави передбачені статтею 96 ЦПК України.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.ст.96, 100,
101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ЗАТ КБ
«ПриватБанк» у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ
КБ «ПриватБанк» його право на звернення з вимогами до суду  у позовному порядку.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
17.03.2008 року                                             м.
Кіровоград                           Номер справи 2н-511/08
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1.,
про стягнення боргу,  відповідно до
ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3,
32,  95-96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1
в м. Кіровограді, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код
(одну тисячу двісті дев»яносто сім) грн 20 коп. - заборгованості за кредитом;
–    868 (вісімсот шістдесят вісім) грн 47 коп -
заборгованості по процентам за користування кредитом,
–    210 (двісті десять) грн 12 коп заборгованості по комісії
за користування кредитом
–    116 (сто шістнадцять) грн 77 коп - пені за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором, а всього - 2492 (дві тисячі чотириста
дев»яносто дві) грн  56 коп
заборгованості по кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1
в м. Кіровограді, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код
(сорок п»ять) грн 19 коп судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Кіровського райсуду
Кіровограда                                                                                      Є.В. Завгородній
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик.
Повне найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від- рахована за судовим наказом
Дата по- верн.суд наказу до відділ
Підстава по- вернення
судового наказу
Підпис керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа
№ 2-о-11/08 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09
БЕРЕЗНЯ 2008 РОКУ  САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У
СКЛАДІ:    СУДДІ
БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ                         КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

З ВИКЛИКОМ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ:

ПРЕДСТАВНИКА УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ

В САРАТСЬКОМУ РАЙОНІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРО

ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ НАЛЕЖНОСТІ ПРАВОВСТАНОВЛЮЮЧОГО ДОКУМЕНТУ,

СУД, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом вказуючи, щоІНФОРМАЦІЯ_1, помер її батько ОСОБА_2в с. Негрово
Саратського району Одеської області. В свідоцтві про смерть прізвище її батька
вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_2», а в пенсійному посвідчені його прізвище вказано як
«ІНФОРМАЦІЯ_3».

У судовому засіданні від заявниці надійшла письмова заява, в якій заявниця
просила суд закрити провадження у справі, у зв'язку з відмовою від підтримання
позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, - якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд
своєю ухвалою закриває провадження по справі.

Заявниці ОСОБА_1., роз'яснені
наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, які
передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, а тощо, у разі закриття провадження у
справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 205 ЦПК України, повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Заявниця
і заінтересована особа не заперечували проти закриття провадження у справі з
підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Суд вважає, що відмова від позову заснована на законі, не порушує прав
сторін та охороняємих законом інтересів.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що маються  підстави для
прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 174, П.3 Ч.1 СТ. 205, 206, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

С У Д,-

У Х В А Л И
В:

ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 З
ВИКЛИКОМ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ: ПРЕДСТАВНИКА УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
УКРАЇНИ В САРАТСЬКОМУ РАЙОНІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ НАЛЕЖНОСТІ
ПРАВОВСТАНОВЛЮЮЧОГО ДОКУМЕНТУ, - ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИ, У ЗВ'ЯЗКУ З ВІДМОВОЮ
ЗАЯВНИЦІ ОСОБА_1 ВІД ПІДТРИМАННЯ ПОЗОВУ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ
ДЕСЯТИ ДНІВ, УХВАЛА МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНА ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ:
Справа № 2-171/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17
березня 2008  року  Теплицький районний суд Вінницької областів
складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі  Бевз О.В.,

за участю позивача  ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Теплик  справу за
позовом  ОСОБА_1 до Степанівської
сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

В  березні 2008
року  ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до  Степанівської сільської ради,
ОСОБА_2  про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті його
діда,  ОСОБА_3, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина, яка
складається з Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №
101935. Він є спадкоємцем за заповітом. Позивач не звернувся до державної
нотаріальної контори, в установлений законом шестимісячний строк, з заявою про
прийняття спадщини, у зв”язку з тим, що
він не був обізнаний із змінами в законодавстві, перебував на навчанні в
іншому місті, тому пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини.
Просить визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і
просить  їх задовольнити.

Представник відповідача  -
Степанівської сільської ради - в судове засідання не з”явився, але до суду
надійшла заява, в якій сільська рада погоджується з позовними вимогами і  просить справу розглянути у відсутність
їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов взнала,  не заперечує
проти визначення додаткового строку ОСОБА_1 для подання заяви для прийняття
спадщини.

Судом встановлено, що позивач  ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом.  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід  ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась
спадщина, яка складається із Державного акта на право власності на земельну
ділянку Серії ЯА № 101935, що належав спадкодавцю.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, враховуючи, що
ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, який пропустив строк для подання
заяви про прийняття спадщини, по тій причині, що  він перебував на навчанні в іншому місті.

На підставі викладеного та ст.ст. 1270,
1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.  Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для  подання заяви про прийняття спадщини після
смерті його  діда ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, один місяць з моменту  вступу рішення в законну силу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про  апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через Теплицький районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: