overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 червня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням
судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 лютого 1994 р. вона уклала шлюб з
відповідачем у міському відділі РАЦС Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий запис № 213, шлюбу з ОСОБА_2. має дітей -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. З жовтня 2007 року вона однією сім'єю з відповідачем не проживає, у
зв'язку з тим, що він зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичну
силу, погрожує, на ґрунті чого між ними часто виникають сварки, що негативно
вливає на виховання дітей, позивачка часто уходила з будинку та ночувала з
дітьми у родичів, вказані причини привели до розпаду родини. Вважає, що сім'ю
зберегти неможливо, просить шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на
відповідача.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила
шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти
на відповідача, на примирення не згодна.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його
задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження шлюбу не
вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам і інтересам їх неповнолітніх дітей.

Спору про розподіл сумісно набутого
майна не виникає.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174,
209, 213, 215 ЦПК України, 104, 105,112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 25 лютого 1994 р.
у міському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 213 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,  -
розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в
розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
С У Д О В И Й        Н А К А З
13 червня 2008  року                               Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Павлюченко С.В., розглянувши заяву  прокурора Близнюківського району Харківської
області в інтересах  ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості з заробітної плати з сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю «Самара», юридична адреса: Харківська область
Близнюківський район с. В.Самара
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам  регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України та ст.115 КЗпП
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Самара», юридична адреса: Харківська область Близнюківський район с.
В.Самара,                 код 30758623,
розрахунковий рахунок 260064518 в ХОД «Райффайзен Банк «Аваль»,                  м. Харків, МФО 350589 на
користь ОСОБА_1 суму заборгованості з заробітної плати в сумі 126 (сто двадцять
шість) гривень 63 копійок, витрати по сплаті судового збору в доход держави у
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у сумі 15 грн., а всього 167 (сто шістдесят сім) грн. 13 коп.
Суддя
Справа №
2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1601 грн. 74 коп.
за договором б/н від 29.06.2006 року з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України та ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тобольськ, Тюменської області,
ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
74 коп. (тисяча шістсот одну гривню сімдесят чотири копійок), а саме:
заборгованість за кредитом - 1401, 50 грн.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 200, 24 грн. -
за  договором б/н від 29.06.2007
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тобольськ, Тюменської області,
ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299) судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тобольськ, Тюменської області,
ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
4. Копію наказу разом із
заявою стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
боржникові, роз'яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________200 _ року
Судовий наказ видано «___»
_____________________ 200 _ року
Суддя
Новокаховський міський суд Херсонської
області надсилає судовий наказ від 21.04.2008 року до відома.
Суддя                                                                                                          Н.О.
Новокаховський міський суд Херсонської
області надсилає судовий наказ від 21.04.2008 року до відома.
Суддя                                                                                                          Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що подружні
стосунки з відповідачем були припинені у квітні 2007 року через непорозуміння в
сім'ї, взаємну неповагу. Майнового спору немає.

Відповідач
позов визнала повністю, згодна на розірвання шлюбу.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання
шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне приз віще ОСОБА_3), 8 січня
1994 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №11,
розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 25,50гривень, ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2-1776/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

10
червня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
попередньому  судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського
ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просив стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебував  у
трудових правовідносинах. 06.07.2006 року був  звільнений з роботи.  Адміністрація підприємства  порушила
термін розрахунку та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -6 341.40 грн. Позивач
просив стягнути вказану суму.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

З
відповідачем  перебував  у
трудових правовідносинах. Наказом № 191-к від 06.07.2006 року  був
звільнений з роботи   на
підставі   ст. 40 ч.1 КЗпП України.

Згідно
ст. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -6 341.40грн., що підтверджується
довідками відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60, 88, 130 ЦПК України, ст.116  КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341, МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1  заборгованість по зарплаті в
сумі - 6 341.40грн.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито - 63.41 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 0019, МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30 грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом  двадцяти  днів після подання заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
справа № 2“н”-1278/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 775 грн. 28 коп., з якої
сума основного боргу 203,12 грн., сума штрафу 572,16 грн. за договором  № 1.11239726, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який прописана за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 775(сімсот сімдесят п'ять) грн. 28 коп.
по договору № 1.11239726, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2(о)-118/08
02.06.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Микільська сільська рада
Ново троїцького району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне
звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а
саме факту родинних відносин, тобто, що ОСОБА_1є донькою, а ОСОБА_2та ОСОБА_3.
судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, додатково пояснивши, що
визнання вищевказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.
матеріали справи, заслухавши заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з нижченаведених підстав.
Суд
встановив, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1від 1938р. ОСОБА_5
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3року, батько - ОСОБА_2, матір - ОСОБА_6.
ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть ІНОМЕР_2.
ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3.
свідоцтва про одруження НОМЕР_3. ОСОБА_5 одружилась з ОСОБА_4та змінила
прізвище з ІНФОРМАЦІЯ_1на ІНФОРМАЦІЯ_2.
у якості свідка ОСОБА_7. пояснила, що вона добре знає заявника та її батьків.
Також пояснила, що у с. Микільськом, де проживали батьки заявниці, матір
останньої звали ІНФОРМАЦІЯ_6, проте у документах вона була зазначена як
ІНФОРМАЦІЯ_7. Підтверджує, що ОСОБА_1є донькою ОСОБА_2та ОСОБА_3.. Теж саме
пояснили допитані у якості свідків ОСОБА_8. та ОСОБА_9.
вищенаведене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
вищенаведене, керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 256,257,259 ЦПК України, ст. -
встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт родинних
відносин, тобто що ОСОБА_2(померлий ІНФОРМАЦІЯ_4.) є батьком,  а ОСОБА_3(померла ІНФОРМАЦІЯ_5.) - матір'ю,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_8р.н.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                 В.В. Решетов
Справа № 2- 1754
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

03 квітня 2008 року  Ялтинський
міський суд АР Крим

у складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевой А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна
організація №3» до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення суми.

У
судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи
сповіщені належним чином, причини нез'явлення суду не надали.  Від представника позивача надійшло
клопотання, у якому він просить залишити даний позов без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача,  суд приходить до висновку що клопотання
представника позивача підлягає задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даного позову без
розгляду, дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна
організація №3» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа
№ 2-148/2008р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
січня 2008р.
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі

Головуючого-
судді:       Мужика І.І.

секретаря                      -  Остапюк М.Д.

з
участю прокурора    -   Римарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Надвірна справу за позовом
прокурора в інтересах держави - міської ради в особі Надвірнянського
ВЖРЕП до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні
послуги в сумі 503 грн. 83 коп.,

Встановив:

Прокурор
в інтересах держави - міської ради в особі Надвірнянського ВЖРЕП звернувся в
суд із позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за квартирну плату та
комунальні послуги в сумі 503 грн. 83 коп.,

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про закриття провадження по справі, оскільки він відмовляється від
позову, так як спір вирішений в добровільному порядку ( борг погашений
повністю).

Суд. вислухавши пояснення сторони по
справі, перевіривши матеріали справи та роз'яснивши прокурору наслідки закриття
провадження по справі, передбачені ст.ст.205,206 ЦПК України вважає, що
клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам
закону та інтересам сторін по справі.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

А тому провадження по справі слід
закрити.

Керуючись ст.ст.205,206,210,293 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відмову  прокурора від позову прийняти і справу за
позовом прокурора в інтересах держави - міської ради в особі Надвірнянського
ВЖРЕП  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 503 грн. 83 коп.,

провадженням
закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухавали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський
районний суд.

Суддя                                              підпис                                          І.І.Мужик

Вірно:
суддя
І.І.Мужик
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“29” травня  2008 року        Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                                САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі
-                                                Шевчук
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні прав користування своїм майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом
в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

До початку судового засідання її представником надана заява про залишення
позовної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, що не є
перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, зміст заяви про
залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідну заяву подано представником позивачки, процесуальні наслідки
вчинення такої процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України йому
відомі, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, залишивши позовну
заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав
користування своїм майном - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2
УХВАЛА

Про
залишення позовної заяви без розгляду

у зв′язку з повторною неявкою позивача у
судове засідання.

10.06.2008 року           Южноукраїнський  міський суд Миколаївської області

в складі:  головуючого судді      -
Волкової О.І.

при секретарі             -
Бугер М.С.

з участю народних засідателів -  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну
справу за заявою

ОСОБА_1

Зацікавлена особа  Управління
праці  та соціального захисту  населення Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області

про  обмеження цивільної
дієздатності  фізичної особи.

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2008 року  заявник ОСОБА_1.
звернувся  до суду з заявою про
визнання   фізичної особи  недієздатною.

Заявник
ОСОБА_1.   в судове засідання на  03.06.2008 року на  10-00 годин
не з′явився без поважних причин і без повідомлення про причини
неприбуття, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і
належним чином.

На
10.06.2008 року заявник  повторно не з′явився  у судове засідання, будучи належним чином
повідомлений  про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у
цого  відсутності не подавав.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з′явився
до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з′явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання  особи
недієздатною   залишити без розгляду.

Роз′яснити
заявнику його  право на повторне
звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міский суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня її проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                              О.І.Волкова

Народний
засідатель:                                                                                      ОСОБА_2

Народний
засідатель:                                                                                      ОСОБА_3