overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц - 1522
Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.
Доповідач  у ІІ інстанції
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 травня
2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого: Антоненко В.І.

Суддів:
Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При
секретарі: Сторожук І.П.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною   скаргою ОСОБА_1на рішення Фастівського
міськрайсуду від  31.01.2008 року  у справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна подружжя ,-

Встановила:

Позивачка звернулася в суд з позовом  до відповідача про поділ  майна, свої вимоги мотивувала тим,  що за час
спільного проживання в зареєстрованому шлюбі з відповідачем  ними була придбана  квартира у АДРЕСА_1за спільні кошти. На даний
час шлюб розірвано, вона залишила квартиру і з
неповнолітньою дочкою, яка знаходиться на її утриманні  проживає у гуртожитку.

Оскільки власником квартири зазначено
відповідача і вирішити дане питання в добровільному порядку неможливо,
просила  визнати за нею право власності
на 2/3 частини  квартири , враховуючи, що
донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні, перебуває на обліку у
лікарів та потребує коштів  на лікування
та щомісячне  оздоровлення.

Рішенням Фастівського міськрайсуду від
31.01.2008 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1  право власності на &frac12; частину АДРЕСА_1

В апеляційній
скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати
рішення суду з передачею справи на новий розгляд, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи  та порушенням судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України  апеляційний суд  відхиляє апеляційну скаргу  і залишає рішення без змін, якщо визнає , що
суд І інстанції  ухвалив рішення з
додержанням  норм матеріального та
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне  по суті
і справедливе  рішення суду з
одних лише  формальних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову , суд
встановив і обгрунтовано  виходив з того,
що  на момент  відкриття
спадщини  такої правової норми
як  призначення  додаткового
строку для прийняття спадщини не існувало.

Висновок суду
про відсутність  правових
підстав  для   задоволення
позову   ґрунтується  на матеріалах справи та законі.

Колегія суддів вважає,  що суд І інстанції  повно і всебічно дослідив і оцінив  обставини справи, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на
доказах  і не спростовують  висновків суду, викладених в рішенні.

Рішення суду І інстанції ухвалено з
дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308,
315 ЦПК України, колегія суддів ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити,  рішення Фастівського міськрайсуду від  31.01.2008 року    залишити без  змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом  двох місяців з
моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Номер справи: 2-н-6
Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
наказу за вимогою про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
За умовами кредитного договору від 18 квітня 2006 року
ОСОБА_1. зобов'язаний погашати 1545 грн. наданого банком кредиту з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки, зі сплатою відсотків в
розмірі 48 % на рік.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором
вбачається, що станом на 27 листопада 2007 року заборгованість боржника перед
стягувачем становить 1631.50 грн., з яких несплаченої суми кредиту - 1044.91
грн., несплачених відсотків - 586.59 грн., які підлягають стягненню з боржника
на користь стягувача. Крім того, з боржника в користь стягувача підлягає
стягненню 25.50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Згідно ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є
особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів за
вимогою стягувача, яка ґрунтується на договорі, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України визначено строк (термін) виконання
зобов'язання, а саме, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 1054,
1048, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул.
(одну тисячу сорок чотири) гривень 91 копійку заборгованості за кредитом, 586
(п'ятсот вісімдесят шість) гривень 59 копійок заборгованості по відсотках, а
всього на загальну суму 1631 (одну тисячу шістсот тридцять одну) гривень 50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” (р/р
витрат, сплачених стягувачем при поданні заяви.
Копію даного наказу надіслати боржнику.
На даний наказ боржник має право подати до суду заяву про
його скасування в разі заперечення проти вимог стягувача, на протязі десяти
днів з дня отримання наказу.
Суддя:
Справа №2-1549/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
травня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
- Євтушенко Т.І.

при секретарі            - Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 818,25 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вказана
заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища.

Інші
відповідачі в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлені
належним чином, клопотань про відкладення справи від нього не надійшло, тому
суд вважає можливим слухати справу без їх участі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї
(а.с.2), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, відомість
(а.с.3), згідно якої заборгованість відповідачів складає 818,25 грн., тому суд
вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 818 (вісімсот
вісімнадцять) грн. 25 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави судовий збір в розмірі по 17 грн.
з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі по 10 грн. з кожного.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
справа №2-119
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 15.04.2007р. в розмірі 1673 грн. 12 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 15.04.2007р. в розмірі 1673 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 1673 грн. 12 коп., повернення держмита по 01 грн. 70 коп. з
кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 10
грн. з кожного, держмито на користь держави по 15 грн. 70 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
справа № 2“н”-1374/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 746 грн. 58
коп., з якої сума основного боргу 313,66 грн., суми штрафу 432,92 грн. по
особовому рахунку № 1.11614196, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, рахунки за надані послуги
надсилались на адресу: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95,96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 746(сімсот сорок шість) грн. 58 коп. по
особовому рахунку № 1.11614196, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Cправа № 2-1113/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.  У позові  вказала, що 26 серпня 1995 року  вона
зареєструвала  шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.
Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з
тим,  що відповідач зловживав спиртними
напоями, вчиняв сварки, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу
стало суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивачка вважає, що  подальше спільне проживання та збереження
шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на
Відповідач  проти позову не заперечує, згідний на
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов  підлягає
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 26 серпня  1995 року. Від
шлюбу  мають  неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти сім'ю  не мають, сімейні
відносини між ними припинені з липня 2002 року, вважають, що їх сім”я розпалась
остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАСЦ
слід покласти на відповідача, як він цього і просить.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 26 серпня 1995
року  у відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Лубни  під
актовим записом № 322 між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_2 витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн.
ОСОБА_1 звільнити від сплати цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
Справа № 2- 4181/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          -  Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,
В червні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 974 грн. 67
коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в
установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з листопада 2006 р. по
квітень 2008 р. включно становить 974 грн. 67 коп. і підлягає стягненню в
примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача  51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ
„Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії” 974 грн. 67
коп. боргу та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда
Справа
№ 2-913/2008 р.
У Х В А Л А

07 квітня 2008 року                                                             смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного
суду Автономної Республіки Крим Шевченко І.В.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
завернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення 120 000 грн боргу за
договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.12.2006 року між ними було
укладено договір позики на суму 120 000 грн, у відповідності до якого позивач
зобов'язався надати відповідачеві вказану суму для раціонального розвитку та
ефективного комерційного використання будівель, споруд та матеріальних засобів
Центральних ремонтних майстерень, однак з боку відповідача допускається
неналежне виконання зобов'язань. Забезпеченням за даним договором є майнові та
немайнові права, належні відповідачу на підставі рішення Красногвардійського
районного суду АР Крим від 23.12.2003 року та зареєстровані в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Згідно
з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

З
наданих позивачем матеріалів вбачається, що позов пред'явлено до фізичної
особи, яка фактично мешкає у м. Сімферополь АР Крим. Тому зазначена позовна
заява даному суду непідсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись
ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення
цього спору необхідно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до 22 квітня 2008 року через
Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-867/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 травня 2008 року
Знам'янський міськрайонний  суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючої судді
Яковлєвої С.В.

при секретарі
Осіпенко В.М.

Розглянувши
в попередньому судовому засідання в місті Знам'янка справу за позовом  Знам'янського міського виробничого управління
водоканалізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
несвоєчасне внесення плати за комунальні послуги  в сумі 241
грн.  39  коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом про
стягнення  ОСОБА_1 боргу в сумі 241 грн.
39  коп.

28
травня 2008 року представник  позивача  надіслав суду письмову заяву, в якій
відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача тому, що  відповідач повністю сплатив борг за
комунальні послуги  в сумі 241  грн. 39
коп.

Заява  представника позивача не  суперечить
закону, не порушує  права сторони,
а тому суд  вважає, що  вона
підлягає  задоволенню  в силу п.3 ст.205 ЦПК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 81, 88, п.3 ст.205, 206, 210, 294
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом Знам'янського міського виробничого управління
водоканалізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
несвоєчасне внесення плати за комунальні послуги  в сумі 241 (двісті сорок одна)  грн.
39  коп. в  зв'язку з відмовою позивача  від позову
та прийняттям  її судом.

Стягнути
з Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного
господарства  судовий збір  в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.  на користь
держави.

Витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  в сумі
30 (тридцять) грн. віднести на рахунок Знам'янського міського
виробничого управління водоканалізаційного господарства.

Повторне  звернення
в суд по спору між тими ж сторонами , про той же предмет  і з тих же підстав  не допускається.

На
ухвалу може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Яковлєва С.В.
№ 2 - 668
травня  2008 року     Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
прокурора  Рудяк С.В.
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
позовом  Жмеринського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до дочірнього підприємства “Монтажник” СВАТ “Браїлівське” смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області про
стягнення заробітної плати,
Прокурор звернувся до суду
з цим позовом і вказав, що ОСОБА_1 з 07.04.2003 року працює слюсарем по
будівництву та експлуатації газових мереж дочірнього підприємства “Монтажник”
СВАТ “Браїлівське” смт.Браїлів. Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 на
вказаному підприємстві за січень 2008 року становить 503,11 грн. Просив
стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 вказану суму заборгованості по
заробітній платі та компенсацію за час затримки розрахунку в сумі 517,70 грн.
попередньому судовому засіданні прокурор просив залишити позов без розгляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про залишення
заявленого в його інтересах позову без розгляду за наслідком виплати заробітної
відповідача до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і
місце проведення судового засідання.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити
даний позов без розгляду, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.46 ЦПК України
якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої
прокурором подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без
що позовні вимоги не підтримує позивач, в інтересах якого позов заявлено
прокурором, керуючись ст.46, 207 ЦПК України, суд
Позов Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
до дочірнього підприємства “Монтажник”
СВАТ “Браїлівське” смт.Браїлів Жмеринського
району Вінницької області про стягнення заробітної плати залишити без
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом
п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання останньої, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Вінницької  області
через  Жмеринський  міськрайонний
суд.

СУДДЯ