У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого     Патрюка М.В.,

суддів:               Прокопчука
Ю.В.,

Пшонки М.П., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Луганської області від
10 січня 2007 року,

в
с  т  а
н  о  в
и  л  а :

У травні 2006 року ОСОБА_1
звернувся в суд із вищевказаним позовом посилаючись на те, що він є власником
земельного паю, який з 2000 по 2003 роки перебував в оренді СПК ім. Кірова, у
зв'язку з хворобою договір оренди на 2003 рік він не продовжував. ОСОБА_2,
будучи посадовою особою, у квітні 2003 року включив земельний пай позивача у
список земель запасу Благівської сільської ради, про що позивачу стало відомо
восени 2003 року. Вироком
Ровеньківського міського суду від 24 листопада 2005 року відповідача
було визнано винним у службовій недбалості. Оскільки незаконними діями ОСОБА_2
позивачу заподіяно матеріальну та моральну шкоду, просив суд позов
задовольнити, стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 663 грн. 92 коп., у рахунок відшкодування завданої моральної
шкоди 1 025 грн., а також судові витрати.

Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 7 вересня
2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
рахунок відшкодування моральної шкоди 1 025 грн., у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди - 663 грн. 92 коп., а також витрати по одержанню правової
допомоги у розмірі 100 грн.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 10 січня 2007 року
рішення міського суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2007 року
виправлено описку у вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного  суду Луганської області від 10 січня 2007
року, вказано дату ухвалення рішення Ровеньківського міського суду 7 вересня
2006 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про  скасування рішення апеляційної інстанції з
підстав порушення судом норм матеріального й процесуального права та залишення
без змін рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1відхилити.

Рішення  апеляційного суду Луганської
області від 10 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді:                                                                                          Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка