overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року. Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді Калитки О.М.

народних
засідателів ОСОБА_3

ОСОБА_4

при
секретарі судового засідання Резниковій А.Б., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заявник
звернулася до суду з вищеназваною заявою посилаючись на те, що в жовтні 2007
року їй стало відомо що в її будинку АДРЕСА_1 в якому вона проживає з 1997 року
зареєстрований ОСОБА_2, який в ньому ніколи не проживав і місце знаходження
його їй невідомо. Він знаходиться в розшуку за ухилення від сплати аліментів.
Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно заявнику для зняття його з
реєстраційного обліку.

У судовому  засіданні заявник підтримала заяву та дала
суду пояснення аналогічні обставинам, викладеним у заяві.

Суд,
заслухавши пояснення заявника, показання дослідивши письмові докази, вважає
заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно
ст.. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому ( гуртожиток,
готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає
постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць
проживання.

Відповідно
до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,
якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце
її перебування.

У судовому  засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1, але за цією адресою він з 1997
року ніколи не проживає і місце його перебування невідомо, оскільки перебуває в
розшуку. Ці обставини не оспорювала заявник в судовому засіданні та
підтверджується довідками (а.с.5,6).

За
таких обставин суд вважає, що немає законних підстав для визнання ОСОБА_2, 1959
року народження  безвісно відсутнім.

На
підставі викладеного та ст..29, ст. 43 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
212-215, ч. 4 ст. 234, 246-249 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, 1959 року народження, безвісно відсутнім залишити
без задоволення.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:

Народний засідатель:

Народний засідатель:
Справа № 2-280/2008
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
смт Красногвардійське
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді               Шевченко
при секретарі Нестеровій М.П.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 31 грудня 1980 року.
Позивачка зазначила, що перебуває з
відповідачем у шлюбі, однак спільне життя в них не склалося з причини
зловживання відповідачем алкогольними напоями, постійних сварок та бійок,
неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
Позивачка у судовому
засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач у судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином,
про свідчить поштове повідомлення, своїх заперечень проти позову не надав. Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали
справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
свідоцтва про укладення шлюбу, 31 грудня 1980 року сторони уклали шлюб (а.с.
4), від шлюбу є повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). З копії довідки
вбачається, що 14.12.2007 року ОСОБА_1. зверталася до лікарні з діагнозом:
закрита травма, струс головного мозку, садни обличчя та шиї (а.с. 5).
24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, якій ґрунтується на їх
Судом встановлено,
що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, створити міцної родини не
змогли, оскільки між собою фактично не спілкуються, відповідач допускає
застосування фізичної сили до позивачки.
ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них,  що мають істотне
Таким чином, суд
приходить до висновку, що почуття любові та поваги між сторонами утрачено, вони
спільного господарства не ведуть, неявку відповідача у судове засідання суд
розцінює як байдужість до збереження шлюбу, у зв'язку з чим подальше спільне
проживання та збереження сім'ї не можливе, розірвання шлюбу буде відповідати
бажанням сторін, не порушуватиме прав та інтересів сторін та третіх осіб.
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, 11, 169, 209, 213-215, 224-228 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 31 грудня 1980 року Плясецьким с/ЗАЦС
Васильківського району Київської області, актовий запис № 64,  розірвати.
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС з ОСОБА_2. держмито у дохід
держави у розмірі 17 грн, ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до 13 березня 2008 року через Красногвардійський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1818 грн. 27 коп. з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 612,
1054 ЦК  України та умов кредитного
договору № SUXRRX08640118  від 04.05.2007 року  ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 1320 грн.00
коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
ОСОБА_1 порушила умови кредитного
договору, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1818 грн. 27 коп., яка
складається з 906 грн.10 коп. - заборгованості за кредитом,  608 грн. 89 коп. - заборгованості по
процентам за користування за кредитом, 226 грн. 38 коп. -  заборгованості по комісії за користування
кредитом, 76 грн. 90 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за
ст.ст. 95,96, 98, 99 ЦПК  України,  ст. ст. 526, 612, 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства КБ
заборгованості) МФО № 305299 заборгованості за кредитним договором у сумі 1818
(одна тисяча вісімсот вісімнадцять) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства КБ
відшкодування судових витрат ) МФО № 305299 - 25 грн. 50 коп. сплаченого
судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                     -підпис-                                   Л.П. КОНДРАТЕНКО
ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником   копії наказу судовий наказ
набирає законної сили   і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін ,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                      Л.П.
№6-362/08
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        17 травня 2007 року, позов
ОСОБА_1до  ВАТ “ХБК” про оплату простою
задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
2385,00 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ “ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає
сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки) після
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов
Богуславський районний суд Київської області
квітня 2008 року                                      Номер
справи 2-н-44/08
Суддя  Тітов М.Б.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Богуславський маслозавод"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
витрати по справі в розмірі 71 грн. 31 коп.
відповідно до ст.ст. 626, 1049, 1050 Цивільного Кодексу
України,  ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уродженця і жителя АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства
"Богуславський маслозавод"          вул.
"Київська Русь", МФО 319036,
двісті шістдесят одну) гривню 10 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь
Закритого акціонерного товариства "Богуславський маслозавод" 71
(сімдесят одну) гривню 31  копійку судових
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                ____________                    М.Б.Тітов
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”______________ 2008 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _________________                                                 М.Б.Тітов
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1720,56 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять)
гривень 56 копійок за період з 01.06.2006 року по 01.03.2008 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №
Головуючий в суді І інстанції Іванюта Т.Є.
Доповідач в суді ІІ інстанції
УХВАЛА

1 липня 2008 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кагарлицького районного суду Київської області від                 11 квітня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, страхової компанії „Еталон”, ОСОБА_4, ОСОБА_1
про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кагарлицького
районного суду Київської області від  11
квітня                2008 року  позовні вимоги  ОСОБА_2. задоволено частково.

На зазначене рішення відповідачем ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу, при
цьому неоплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У зв'язку з наведеним ухвалою судді апеляційного суду від 30 травня 2008
року апеляційну скаргу ОСОБА_1.  залишено
без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 16 червня 2008 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення № 191824 вбачається, що
копію вказаної ухвали судді апелянт отримала 4 червня 2008 року, проте у
визначений строк недоліки апеляційної скарги не виправила.

За таких обставин,
відповідно до ст.ст. 297,
121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297, 121  ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від  11 квітня 2008 року вважати неподаною та
повернути відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя

апеляційного суду

Київської області
Н.С.Воробйова
№
У Х В А Л А

09  червня 2008 року Іллічівський районний суд
м.Маріуполя, під головуванням судді Харитонової Г.Л. при секретарі  Пасюрі І.Ю., розглянувши у   відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до
Маріупольської міської Ради,  про
визнання права власності на самочинно зведені споруди,

В С Т А Н О В И В :

07  квітня 2008 р.  до Іллічівського районного суду м. Маріуполя
звернулась

ОСОБА_1 з позовом до
Маріупольської міської Ради,  про
визнання права власності на самочинно зведені споруди

У судовому
засіданні   09.06.2008р.   позивачка надала суду заяву про
залишення  її позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про залишення
позову без розгляду, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради,
про визнання права власності на самочинно зведені споруди - залишити без
розгляду.

На ухвалу
може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
справа №2-1864
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартириАДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з 15.10.2006р.
по 30.04.2008р. в розмірі 1042 грн. 89 коп. та повернення витрат пов'язаних з
розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартириАДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 1042 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 1042 грн. 89
коп., повернення держмита 05 грн. 10 коп., витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на користь держави 45 грн. 90
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа 2-0615/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“18” лютого
2008  року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:      судді                                  Ткаченко І.
Ю.

при секретарі:
Шаботинець С. В.

за участю позивачки:                                 ОСОБА_1.

відповідача:                                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 ДО
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2008 року позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб з
відповідачем був зареєстрований 08 вересня 1989 року у Бабушкінському відділі
РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 1171. Від шлюбу мають дитину - дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейне життя не склалося, оскільки
відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, у зв'язку із чим між ними
відбувалися сварки та скандали, відсутність взаєморозуміння та спільних
інтересів. З листопада 2007 року сторони припинили шлюбні відносини. Позивачка
вважає, що сім'я розпалася остаточно,  і
звертається до суду з вказаним  позовом.

У судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх
задовольнити.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому
засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_1 не проживає однією сім'єю з
листопада 2007 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє
взаєморозуміння. Тому суд вважає, що сім'я
розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати,
оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

На  підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.
10, 60, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1ТА ОСОБА_2, зареєстрований 08 вересня 1989
року відділом РАЦС Бабушкінського району,  актовий запис № 1171 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_217 грн.
на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС. ОСОБА_1від сплати витрат на користь
держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС -  звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене  до апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі
заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                       І.
Ю. Ткаченко