Справа № 2-511-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.М. розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства „Печерська брама” Печерської  районної в м. Києві ради до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по орендній платі
,-

ВСТАНОВИВ:

Підтримуючи викладене в позові представник позивача в
засіданні мотивує наступним.

Між сторонами укладено тимчасову угоду № 15 про платне
користування підвальним приміщенням площею 30.3 кв.м., що знаходиться в будинку
АДРЕСА_1, балансоутримувачем будинку є позивач. Також було укладено договір №
241 про відшкодування витрат на утримання будинку та при будинкової території.
Тимчасовою угодою передбачено обов'язок відповідача сплачувати за оренду, а
договором про відшкодування витрат на утримання відповідач приймав зобов'язання
про оплату послуг позивача та передбачено сплату боржником на користь позивача
пені за кожен день прострочки платежу. Та з 25.05.2007 року відповідач не
сплачує кошти по вказаним договорам. А тому виникла заборгованість на загальну
суму 8 463 грн. 77 коп. що він і просить стягнути з відповідача.

Представник відповідача вимоги позову не визнав, просить
в позові відмовити. Вказує на те, що відповідач не отримав таких послуг як
вказує позивач та що не можна застосовувати зобов'язання передбачені тимчасовою
угодою. Так як ніяким документом відповідачу приміщення не передавалось і тому
договір не діє.

Дослідивши письмові докази та заслухавши пояснення
представників сторін суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Встановлено, що 25 травня 2007 року між сторонами по
справі укладено Тимчасову угоду по факту використання не житлових приміщень в
будинку за адресою АДРЕСА_1. Однак в порушення ст.. 795 ЦК України передача
приміщення не була оформлена відповідним актом. А тому відсутні підстави
вважати про початок обчислення строку договору а відповідно і для початку
нарахування коштів за оренду приміщення. Відсутність названого акту на момент
розгляду справи не заперечує і представник позивача.

Таким чином відсутні підстави для нарахування коштів п
названому договору.

Згідно п. 7.1 Договору № 241 про відшкодування витрат на
утримання будинку та території, укладеного між сторонами. Він починає діяти
тільки після підписання договору оренди нежилого приміщення. В той час як
такого договору між сторонами не укладено і тому відсутні підстави для
нарахування і стягнення коштів за утримання будинку.

Вищевикладене у сукупності є підставою для відмови в
позові.

Керуючись наведеним та ст.. 526. 625 ЦК України. Ст.. 10,
27.31. 208, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

В позові
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства „Печерська брама”
Печерської  районної в м. Києві ради до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по орендній платі  відмовити в повному обсязі.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись
починаючи з 26.04.2008 року.

Рішення може бути оскаржене  до судової палати в цивільних справах
апелляційного  суду  м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів після проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана
протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: