Справа № 2-375/2008р.
Рядок статзвіту № 23
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Свалявський районний
суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом державного підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягнення грошової  заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення в сумі 591 грн. 09 коп., 51.00 грн. судового збору та 30.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Державне підприємство РКП ВВ
звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової  заборгованості за користування послугами з
водопостачання та водовідведення в сумі 591 грн. 09 коп., 51.00 грн. судового
збору та 30.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.
В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 користується послугами підприємства з водопостачання та водовідведення та належним чином не сплачує кошти за надані послуги РКП ВВ, у зв”язку з чим в період з 01.10.2007 року по 30.04.2008 року заборгувала підприємству 591 грн. 09 коп. Дана заборгованість відповідачу нарахована за даними довідки про склад сім”ї та згідно норм про водопостачання та водовідведення. На неодноразове попередження про сплату заборгованості відповідач не реагує.
В судове засідання представник позивача не з”явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не з”явився, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений через засоби масової інформації.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з”явився, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, тобто провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого висновку.
Так, судом встановлено, що відповідно до довідок про проведене начислення по особовому рахунку НОМЕР_1 за 2005 рік до сплати відповідачу за послуги надані підприємством нараховано 461 грн. 23 коп., з них оплачено відповідачем 75.00 грн., за 2006 рік відповідачу нараховано - 417.74 грн., з них відповідачем оплачено 45.00 грн., за 2007 рік відповідачу нарахування не проводилось, однак станом на січень 2007 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1705 грн. 24 коп., з яких оплачено протягом року - 45,00 грн., за 2008 рік відповідачу нараховано - 261.36 грн., з них відповідачем оплачено 120.00 грн. крім того станом на січень 2005 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 946.27 грн. Тобто загальна сума заборгованості відповідача перед підприємством за зазначений період становить 591 грн. 09 коп.
Нарахування суми до сплати відповідачу проводилось підприємством відповідно до тарифів на водопостачання та водовідведення, погоджених рішеннями Свалявської міської ради № 314 від
13.09.2005,  № 277 від 20.07.2006 р. та № 101 від 15.03.2007 р., № 155 від 17.04.2008 року.
За ч. 1 ст. 903 ЦК України - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов”язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України - боржник, який порушив зобов”язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що з вини відповідача не належним чином виконуються зобов”язання, а тому позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства РКП ВВ грошову заборгованість за користування послугами з водопостачання та водовідведення в сумі  591 грн. 09 коп, 51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209,
212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 623, 625, 901-907 ЦК України, суд,-
Позов державного підприємства РКП ВВ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства РКП ВВ грошову заборгованість за користування послугами з водопостачання та водовідведення в сумі 591 грн. 09 коп (п”ятсот дев”яносто одну гривню 09 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь  державного підприємства РКП ВВ 51.00 грн. (п”ятдесят одну гривню) судового збору та 30.00 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ :                                            Н.М.ЖИГАНСЬКА