overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                 справа № 2- 69/2008

13  березня
2008 року            Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                             Постигача Б.А.

при секретарі                              Захарчук Н.Я.

розглянувши в   судовому засіданні в м. Золочеві справу   за
позовом  ОСОБА_1 до територіальної
громади сел. В.Полюхів   про
визначення  додаткового строку для
прийняття спадщини     ,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
В.Полюхів  Золочівського району померла
ОСОБА_2  ,яка доводилась матір'ю  ОСОБА_1

ОСОБА_1 на час смерті матері  з нею не проживала , а тому вона повинна
була  до 4.04.2007 року подати заяву в
Золочівську державну нотаріальну контору про прийняття  спадщини
після смерті матері, але цей строк
пропустила , а тому нотаріальна контора відмовляє  їй  у
видачі свідоцтва про право на спадщину .

У зв'язку з цим
ОСОБА_1 звернулась  в  суд з позовами  в якому просить визначити їй  додатковий строк  для подання заяви  про прийняття спадщини після смерті
матері  .

В обґрунтування
своїх позовних вимог покликається на те , що
цей строк вона пропустила з поважних причин , бо  не могла
по причині хвороби   з'явитись в
нотаріальну контору оформити спадщину після смерті матері .

Представник
Великополюхівської сільської ради в суд не зявився , але сільська  рада
направила в суд листа в якому просить справу  розглядати без представника сільської ради.
Сільська  рада позов визнає.

Позов   підлягає задоволенню з таких підстав.

Копією свідоцтва про
смерть підтверджено , що мати
позивачки   померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
. Позивачка повинна була на протязі 6 місяців після смерті  матері подати заяву в нотаріальну контору про
прийняття  спадщини .  Цей строк вона пропустила , але пропустила
його з поважних причин.

Так , копіями медичних документів
підтверджено факт захворювання  її ,
неодноразового лікування з приводу серцевого захворювання.

Отже причина пропуску нею
подачі заяви про прийняття спадщини
є поважною.

Керуючись
ст.  209 , 212 , 214, 215  ЦПК України , ст.  1272
ЦК  України  суд ,

В
И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Визначити  ОСОБА_1
додатковий строк для подачі заяви в Золочівську державну нотаріальну
контору  про прийняття спадщини після
смерті матері  на протязі  2 місяців з дня вступу рішення в законну
силу.

Рішення
може бути оскаржене  до апеляційного суду
Львівської області на протязі  20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана на протязі
10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 2-251/2008
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський  районний суд Тернопільської області

13 березня 2008 року

в складі: головуючого суду     Римара Г.М.

при секретарі                              Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до
Старонижбірківської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся
в суд із позовом до Старонижбірківської сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на все належне
йому майно , в тому числі земельна частка (пай) розміром 1.39 га ,відповідно до
державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ТР №000403, що
розташована на території Старонижбірківської сільської ради.

Відповідно
до закону він
є спадкоємцем майна покійного.

Позивач
позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши суду заяву , що проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому
засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про
смертьНОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, батьками ОСОБА_1є ОСОБА_2та
ОСОБА_3.

Згідно
копії державного акту на право приватної власності на земельну
ділянку серії ІІІ-ТР №000403, ОСОБА_2є власником земельної ділянки площею 1.39 га, яка
розташована на території Старонижбірківської сільської ради Гусятинського
району Тернопільської області.

Заява
ОСОБА_3свідчить про те, що вона спадкувати не бажає і відмовляється від своєї
частки в спадковому майні в користь позивача ОСОБА_1.

Отже, в даному
випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити право власності ОСОБА_2на
земельний пай в с.Старий Нижбірок Гусятинського району  розміром 1.39 га,
відповідно до державного акту на право приватної
власності на землю
серії ІІІ-ТР №000403 та визнати право власності на вказаний
земельний пай за ОСОБА_1.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346, 328, 392 ЦК
України, Законом України  “Про
власність”, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити право власності  ОСОБА_2на земельний пай в с.Старий Нижбірок Гусятинського району
розміром 1.39
га,
відповідно до державного акту на право приватної
власності на землю
серії ІІІ-ТР №000403 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельний пай в с.Старий
Нижбірок Гусятинського району  розміром
1.39 га,
відповідно до державного акту на право приватної
власності на землю
серії ІІІ-ТР №000403 .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя
Справа № 2-325/2008р.
У Х В А Л А

13 березня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Мальованій
В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Чигирині,Черкаської області, цивільну справу за позовом прокурора Чигиринського
району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ “Урожай - СК” с.Суботів про стягнення
заборгованості згідно договору оренди

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чигиринського району звернувся
до суду, в інтересах ОСОБА_1, про стягнення з СТОВ “Урожай-СК” с.Суботів
невиплаченої заборгованості згідно договору оренди землі.

В судовому засіданні,
позивач  просить залишити заяву
без розгляду, в звязку з тим, що при розгляді даної справи виявлено нові
обставини які мають значення для вирішення спору і для їх уточнення та
оформлення необхідний час, а тому
просить даний позов залишити без розгляду.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 також не заперечує щоб даний позов залишити
без розгляду надавши можливість встановити другі обставини і повторно
звернутися до суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважає,що
поскільки  дане клопотання не суперечить
вимогам закону і не порушує законних прав сторін, тому можливо залишити дану
заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Чигиринського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ
“Урожай - СК” с.Суботів про стягнення заборгованості згідно договору оренди -
залишити без розгляду.

Апеляцію на ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протя -гом пятнадцяти днів після проголошення.

Головуючий
19 березня 2008 року                                                                      м. Київ
суддів Судової палати у цивільних справах
Суду України в складі:
суддів:           Барсукової В.М.,                               Данчука В.Г.,
Григорє'вої Л.І.,                               Косенка
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на  ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 4 червня 2007 року,
Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від                  4 травня 2007 року
відмовлено в прийнятті та об'єднанні
в одне провадження з первісним позовом зустрічної позовної заявиОСОБА_3. до ОСОБА_1., треті особи: державний нотаріус Світловодської районної
державної нотаріальної контори Медяник О.В., ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської
міської ради, тому що вона була подана після
проведення попереднього судового засідання.
Ухвалою апеляційного
суду Кіровоградської області від 4 червня 2007 року апеляційну скаргуОСОБА_3. на ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 травня 2007 року повернуто, оскільки
відповідно до ст. 293 ЦПК України вона оскарженню не підлягає.
скарзіОСОБА_3. ставиться питання про скасування ухвали апеляційної інстанції з підстав неправильного
застосування судами норм  процесуального права.
Касаційна скарга підлягає відхиленню
Відповідно до ст. 335 ЦПК України  під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
чи апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.
Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і процесуального права.
Повертаючи апеляційну скаргуОСОБА_3. на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 травня 2007
року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ухвала місцевого суду
відповідно до ст. 293 ЦПК України не може бути оскаржена в апеляційному
У ст. 293 ЦПК України  чітко визначений
перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від рішення суду, ухвала районного суду про відмову в прийнятті
та об'єднанні в одне провадження з первісним позовом зустрічної позовної заяви
до цього переліку не входить.
За таких обставин  касаційна скарга підлягає
відхиленню, а постановлена судова ухвала - залишенню без змін.
ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України
скаргу ОСОБА_3  відхилити.
апеляційного суду Кіровоградської області від 4 червня 2007 року залишити без
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В.
Гнатенко

Судді:

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
справа № 2-437-08           м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Кратюка С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу, суд, -

встановив:

21 лютого 2008 року  КП «Нововолинськтеплокомуненерго»  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу.

В
судовому засіданні представник позивача від позову відмовилася, просить
провадження в справі закрити, про що подала до суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить закону і не порушує  права
та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває провадження
по справі.

Керуючись ч. 4 ст.130, ст. 174, п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження в справі за
позовом комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 березня 2008 року                                                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                           Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
ОСОБА_1до Вінницького державного педагогічного
університету                 ім. М.
Коцюбинського про визнання умов трудового договору в частині позачергового
забезпечення житлом, зобов'язання забезпечити їй повну ставку годин,
зобов'язання розглянути заяву на зайняття посади доцента та допущення її до
конкурсу на посаду доцента, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 2 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 16
травня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
2 липня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначене рішення суду першої
інстанції визнано неподаною та повернуто скаржнику, з підстав неусунення
недоліків вказаних в ухвалі судді апеляційного суду Вінницької області від 22
червня 2007 року.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_1подала до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права,
просить оскаржуване судове рішення скасувати.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 342 ЦПК України передбачено випадки,
в яких ухвали суду скасовуються.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановленого судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 2 липня
2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук
Справа №2-288/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Бодаквянської
сільської ради, Лохвицького району, Полтавської області про встановлення
додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Бодаквянської сільської ради, Полтавської області прохаючи встановити
додатковий строк необхідний для прийняття спадщини та визнати право власності
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1до Бодаквянської сільської ради, Лохвицького
району, Полтавської області про встановлення додаткового строку необхідного для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 9-15 год.
Надати відповідачу можливість на протязі 10
днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
11 березня 2008 року                     № 2-573/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
наданий кредит на підставі договору від 08.12.2006р. у сумі 3 916,01грн.( три
тисячі дев,ятсот шістнадцять гривень одна
боржника на користь стягувача 25грн. 50коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ
набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року  Дружківський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого-судді
Молібоги Г.В.

при секретарі
Матішинець Т.П.

розглянувши
у  судовому засіданні в залі суду м.
Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони
зареєстрували шлюб  05 листопада 1994
року у Дружківському міському РАЦСі , Донецької області, про що є актовий запис
№ 521. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження          Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні
відношення припинені з лютого 2003 року, тому що у сторін різни погляди на
сімейне життя, з цього приводу виникають сварки, які призвели до почуття
відчуження. Відповідач пішов з сім*ї. Сторони мешкають окремо, не ведуть
спільного господарства. Позивачка вважає, що у данних обставинах зберегти сім'ю
неможливо. Спору щодо розподілу майна немає.

Позивачка
у судове засідання не з'явилась, але у справі від неї є заява з проханням
справу розглядали без її  участіі, на
позовних вимогах наполягає.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, але у справі від нього є заява про те, що він з
позовом ОСОБА_1.  згоден, просить справу
слухати у його відсутність.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На
підставі викладенного та керуючись ст. 105, 107, 109, 110  СК України, ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладенний  05 листопада 1994
рокуроку у Дружківському міському РАЦСі , Донецької області, про що є актовий
запис № 521, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, розірвати.

Дитину- сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити на виховання матері- ОСОБА_1.

Витрати
по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС  у  сумі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок покласти на ОСОБА_2. Позивачку від розходів
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо
продовж цього строку не подана заява про апелляційне оскарження, або сама
апеляційна скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не подана
апелляційна скарга, або після розгляду апелляційним судом у разі подання
апелляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ :
Справа №2-634/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді
при секретарі                                Черевко О.В.,
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що з 21 січня
2006 року вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею. Сумісне
життя у них не склалося по причині несумісності характерів. З 30 вересня 2007
року вони разом не живуть, спільне господарство ними не ведеться, спору про
поділ сумісного майна немає. Просить суд розірвати цей шлюб.
У судовому
засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги
визнав і пояснила, що цей шлюб для нього другий і вони дійсно не живуть разом з
вересня 2007 року, тому проти розірвання шлюбу не заперечує і строк на
примирення їм не потрібен.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, сім'я розпалася остаточно і
відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно
розірвати, витрати покласти на відповідача.
розірвання шлюбу залишиться жити із ОСОБА_1.
викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130,
174, 213, 215 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
зареєстрований 21 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №8,
між ОСОБА_2, 1975 року народження, і ОСОБА_1, 1985 року народження, розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито із ОСОБА_2 у розмірі 25 грн.,
а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: