У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ “Страхова компанія “Інкомстрах” на ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 20 березня 2008 року у справі за заявою ЗАТ “Страхова компанія
“Інкомстрах” про надання відстрочки виконання рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 26 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
“Страхова компанія “Інкомстрах”, третя особа - АКБ СР “Укрсоцбанк” про
стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7 лютого 2007
року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача
страхове відшкодування у розмірі 637 802 грн. 88 коп.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 вересня 2007 року касаційна скарга
ЗАТ “Страхова компанія “Інкомстрах” відхилена. Рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 28 листопада 2006 року та
ухвала апеляційного суду Одеської області від 7 лютого 2007 року залишено
без змін.

У листопаді 2007 року ЗАТ “Страхова компанія “Інкомстрах” подало заяву
про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2006
року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Крім того, ЗАТ “Страхова компанія “Інкомстрах” подало заяву про надання відстрочки
виконання рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 28 листопада 2006 року до розгляду заяви про перегляд
вказаного рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами посилаючись на те, що
під час виконання вказаного рішення
суду виконавчою службою були накладені арешти на розрахункові рахунки
товариства на загальну суму більше ніж 2 000 000 грн., що унеможливлює їх
подальшу фінансово-господарську діяльність та
тягне за собою порушення прав та свобод інших осіб. Просили відстрочити
виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2006
року до розгляду судом заяви ЗАТ “Страхова компанія “Інкомстрах” про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2007 року
заяву ЗАТ “Страхова компанія “Інкомстрах”
про надання відстрочки виконання рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2006 року задоволено.
Відстрочено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28
листопада 2006 року до розгляду Приморським районним судом м. Одеси заяви ЗАТ
“Страхова компанія “Інкомстрах” про перегляд рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 28 листопада 2006 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20
березня 2008 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада
2007 року скасував та постановив нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ЗАТ
“Страхова компанія “Інкомстрах” про надання відстрочки
виконання рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 28 листопада 2006 року відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ “Страхова компанія “Інкомстрах” просить скасувати
постановлену у справі ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі
ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ЗАТ “Страхова компанія “Інкомстрах” про надання
відстрочки виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26
листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “Страхова компанія
“Інкомстрах”, третя особа - АКБ СР “Укрсоцбанк” про стягнення страхового
відшкодування.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк