справа № 2-911/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

24.04. 2008 року Печерський районний
суд м. Києва  в складі:

головуючої -         судді- Супрун Г.Б.

при секретарі -     Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Київбудінвест-епос» стягнення заборгованості по заробітній платі,
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом , в якому
просить стягнути з ТОВ «Київбудінвест-епос»  заборгованість по заробітній платі на день
звільнення , ихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку, за
невикористану відпустку з 03.04.2006р. по 28.01.2008р., середній заробіток за
час затримки по день фактичного розрахунку,
моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Свій позов мотивує тим, що з
03.04.2006 року  по 28.01.2008 року
працював муляром  в ТОВ «Київбудінвест-епос».  Після звільнення за власним бажанням
відповідач не розрахувався з ним, чим порушив ст.115, 116 КЗпП України. Тому
вимушений звернутися до суду.

У судовому
засіданні  позивач  позовні
вимоги підтримав, пояснив, що починаючи
з травня 2007р відповідач почав не сплачвати заробітну плату, пояснюючи це
тяжким матеріальним становищем та обіцяв, що сплатить пізніше. Такими
неправомірними діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, оскільки він
має сім»ю, дитину, і не міг її забезпечити, також гроші необхідні були на  операцію дитини у вересні 2007р., про що він
дуже переживав і це його пригнічувало, що він не може забезпечити сім»ю,
погіршилися стосунки в сім»ї, тому
просить стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Також просив стягнути з
відповідача судові витрати, пов»язані з розгляом справи, а саме на проїзд до
суду.

Представник відповідача Добріян М.І. в судовому засіданні
позов в частині стягнення  суми
заборгованості по зарплаті на день звільнення. визнав повністю,надавши довідку
про заборгованість зарплати з червня 2007р. по січень 2008р. в розмірі 4071,47
грн., за невикористану відпустку- 1878,50  грн.,  а в задоволенні моральної шкоди просив
відмовити, пояснивши, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими в частині
стягнення моральної шкоди, а також виплати середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку. Додав, що у
підприємства скрутне матеріальне положення не дає змоги розрахуватися з усіма
працівниками.

Вислухавши доводи позивача  та представника відповідача, дослідивши
письмові докази справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Київбудінвест-епос» та працював муляром 4-го розряду з 03.04.2006р. по 28.01.2008 року
включно, та звільнився за власним бажанням, що підтверджується трудовою книжкою
( а.с.3-4)

З наданої довідки про заборгованість по
зарплаті, проти якої позивач не зеперечував,
вбачається, що заборгованість по зарплаті з червня 2007р. по січень
2008р. включно складає 5949,97 грн., в цю суму входить і компенсація за
невикористану вдпустку з 2006р. по 2008р. в сумі 1878,50 грн. (а.с.22).

Згідно ст.47 КЗпП України власник або
уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення  видати працівникові належно оформлену трудову
книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Такий розрахунок з позивачем не проводився,
що визнано самим відповідачем. Тому дані вимоги про стягнення заборгованості по
зарплаті та невикористану відпустку всього в сумі 5949,97 грн. підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.117 КЗпП  в разі невиплати з вини  власника або уповноваженого  ним органу
належних звільненому працівникові сум у вищезазначені строки, при
відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація  повинні виплатити  працівникові середній заробіток за весь
час  затримки по день фактичного
розрахунку.

Вимоги в цій частині позивача задоволенню не
підлягають, оскільки суму, яку потрібно йому сплатити, позивач суду не надав,
не наведено конкретно стягуємої суми, а він просив стягнути суму в майбутньому,
коли підприємтсво  фактичного з ним
розрахується після рішення суду.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до
ст. 44 КЗпП України  при
припиненні трудового договору внаслідок порушення власником  або уповнноваженим органом законодавства про
працю, колективного чи трудового договору, працівникові виплачується вихідна
допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше
тримісячного середнього заробітку.

Враховуючи, що відповідач порушував
вимоги  ст.115 КзпПУ, і поважність причин
цьому суду не навів, тому суд вважає, що вимоги в цій частині підлягають
задоволенню і слід стягнути розмір тримісячного
середнього заробітку, який складає : середній розміру зарплати за
півроку ( з липня по грудень 2007р.включно) = 327,70 грн.Х 3= 983,11 грн.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна
шкода,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, рішеннями,
бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до вимог
ст.271-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом
моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних
прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і
вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Твердження представника відповідача щодо
скрутного матеріального стану підприємтсва не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні, оскільки представник відповідача просив надати йому для
цього час,  хоча доказів цій обставині не
надав,після чого в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив.  Тому суд, враховуючи глибину і характер перенесених  позивачем моральних, душевних страждань, який на протязі 9 місяців не отримував
зарплату, що пригнічувало його, також те,що його дитина ОСОБА_2., 1991року
народження, переніс операцію у вересні 2007р, що підтверджується випискою
медичної картки ( а.с.26), і неспроможність забезпечити належне виздоровлення
дитини викликало занепокоєння про стан його здоров»я, керуючись  принципами
справедливості, розумності, вважає, що моральна шкода підлягає частковому задоволенню
в розмірі 3000 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають задоволенню
документально підтвердженні судові витрати, а саме: квитанцією про сплату на
послуги юриста в сумі 140 грн.( а.с.3), квитками за проїзд на автобусі з
м.Чернігова до м.Києва на судові засідання та назад до м.Чернігова в сумі 140
грн.( а.с.28-29), а всього- 280 грн.

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст.ст.32, 47, 103, 115-117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 24
Закону України «Про оплату праці»,ст.1167 ЦК України,  ст.ст. 3, 4, 79, 88, 118-120 ЦПК України,
суд,

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Київбудінвест-епос»
на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі за період з червня 2007р. по січень 2008 р. включно  в розмірі 4071,47 грн., компенсацію за
невикористану відпустку в розмірі 1878,50 грн.,
вихідну допомогу-983,11 грн.,  моральну шкоду в розмірі 3000 грн., судові
витрати - 140 грн. за юридичні послуги, 140 грн.- пов»язані з явкою до
суду.

В задоволенні інших вимог
відмовити.

Стягнути з ТОВ «Київбудінвест-епос» на користь держави
держмито в розмірі 51 грн.,а  також 30
грн. за нформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя :