У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 травня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1до Снігурівської міської ради Миколаївської області,
ОСОБА_2, третя особа Снігуровська державна нотаріальна контора, про визнання
рішень та правовстановлюючих документів на право приватної власності на
земельну ділянку недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України
з касаційною скаргою на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської
області від 16.07.2007 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області від 17.10.2007 р., яким позов задоволено: визнано
незаконним п. 25 рішення виконавчого комітету Снігурівської міської ради
Миколаївської області від 18.06.1997 р. № 178 про безкоштовну передачу ОСОБА_3
земельної ділянки площею 0,0272 га для будівництва й обслуговування будівлі та
ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_1 й видачу державного акта
на цю ділянку; визнано недійсними державний акт від 26.06.1997 р., виданий
Снігурівською міською радою Миколаївської області на спірну земельну ділянку,
свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.02.2007 р. на ім'я ОСОБА_2 на
цю земельну ділянку, а також виданий на його ім'я 18.05.2007 р. державний акт
на право власності на цю ж земельну ділянку.

В обґрунтування касаційної соцесуального
права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та
ухвалення нового рішення про відмову в позкарги ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм прові.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1 вказує
на те, що судові рішення, на його думку, є законними й обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Снігурівського районного суду
Миколаївської області від
16 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області
від                 17 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк