overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-323 за 2008 р.
У Х В А Л А

20 березня
2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів  справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду
з вказаним позовом, посилаючись на те,що вона
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.02.1999
року , від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Спочатку сімейне життя було нормальним, проте згодом численні
сварки та відсутність сімейної злагоди стали перешкодою для подальшого
існування сім»ї. Відповідач тривалий час проживає окремо, вихованням дітей не
займається, не цікавиться проблемами сім»ї. Діти проживають з нею і знаходять
на її вихованні, домовленості про утримання дітей з відповідачем не досягнуто. За таких
обставин  збереження шлюбу і подальше
спільне проживання суперечать інтересам сім»ї та унеможливлюють примирення з
відповідачем. Спору щодо майна немає,діти залишаться проживати з нею. Відповідач по виконавчих листах
ніяких стягнень не має.

В судове засідання
позивач  ОСОБА_1 повторно не з»явилась без поважних причин та не повідомила причини
неявки, заяву про  розгляд справи у її
відсутності до суду не надіслала, про час та місце слухання справи повідомлена
належним чином.

Відповідач  ОСОБА_2 в
судове засідання не прибув.

На
підставі наведеного та керуючись ст.207 ч.1п.3 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л  И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали  суду може бути подана  протягом п»яти
днів з дня її оголошення. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа
№ 2-905/2008
УХВАЛА

про  відмову у відкритті провадження у справі

26 березня 2008 р.
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова С.С.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказуючи, що з відповідачем знаходиться у  шлюбі. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

До
позовної заяви позивачка додала копію виконавчого листа  № 2-2100/2002 рік виданого Орджонікідзвським
районним судом Харківської області та розрахунок заборгованості по аліментам на
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як
вбачається з доданих документів ОСОБА_1 зверталася з позовною заявою про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, цей спір вирішено у судовому порядку та позивачка отримала
виконавчий лист для пред*явлення до примусового виконання.

При
таких обставинах, на підставі ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України суд відмовляє у
відкритті провадження у справі, так як є таке, що набрало законної сили рішення
суду про той самий предмет спору з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі
за  позовом  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяву про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-о-44/2008
судового засідання
11 березня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Комсомольська сільська рада Лозівського району
Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого
Ухвалою судді від 28 лютого 2008
року  провадження у зазначеній справі
До судового розгляду спір між
сторонами не врегульовано.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суд, -
Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Комсомольська сільська рада Лозівського району
Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня
2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
В судове засідання викликати
заявницю, зацікавлену особу.
Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа № 2-444
2008  року  Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
при секретарі                                           Кошонько
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за  позовом        ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
одружилися  26.05.2006 року, від шлюбу
в суд із
позовом про розірвання
подружнє життя не  склалось, оскільки дружина
через деякий  час залишила  його, проживати з
їх шлюб  існує формально,  тому просить  його розірвати.
У судове засідання сторони
не з»явилися, позивач подав  заяву про підтримання  позову
справи без нього,
відповідач подала заяву  про визнання  позову та  слухання
справи також без
неї, що є  підставою для  прийняття
рішення
в
попередньому
судовому
засіданні.

Дослідивши
матеріали справи, подані  заяви, судом встановлено, що збереження шлюбу
є неможливим, а тому
позов підлягає задоволенню.

Спору  про
майно
не виникає.

Керуючись ст.ст.
104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст.
10, 57-65, 88, 130, 174,  212-215, 293 ЦПК
України, суд

В И Р
І Ш И В
:

Шлюб, зареєстрований відділом РАЦС
Волочиського районного управління  юстиції
26.05.2006  року,
запис № 93, між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2
- розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу державне
мито в сумі 34 грн.
стягнути із  ОСОБА_2, ОСОБА_1 від
сплати
мита
звільнити.

Рішення може бути
оскаржено
до апеляційного
суду Хмельницької області  через Волочиський
райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі неподання в  10-денний
строк
заяв про апеляційне  оскарження
або
апеляційних
скарг, рішення  набирає
законної
сили.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                    Чорний С.Б.
Справа № 2-1818-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25
січня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
18 серпня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 532. Від даного
шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Шлюбні відносини
припинені в зв'язку з постійними сварками, викликаними різницею в характерах,
сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов
визнав.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,   вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі
ст.104, 105, 109, 112 СК України.

У
судовому засіданні встановлено, що сім'я
розпалася остаточно з листопада 2007 року через несумісність характерів
подружжя, збереження сім'ї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких
обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових
витрат по справі слід покласти  на
відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 18 серпня 2007
року  у відділі реєстрації актів
цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління
юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 532, від якого вони мають
одну неповнолітню дитину.

Під
час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2на користь держави 17 грн (сімнадцять грн)

ОСОБА_1від сплати грошових коштів звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа
№2-67/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н
И

29 лютого 2008 року Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду :
Бойко М.П.

при секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Монастириська справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
07 червня 1978 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Арцизького
районного управління юстиції, Одеської області, актовий запис № 62.

Даний шлюб у сторін перший.

У шлюбі подружжя має двоє дітей, які на даний час вже
повнолітні.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб з
відповідачкою розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомих
суду причинах, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення,
поскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, що має істотне значення.

А тому шлюб між сторонами слід
розірвати.

Керуючись ст.  ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 104,
105, 110, 112 , 115 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 1978 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції, Одеської
області, актовий запис № 62.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита в
дохід держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :                                 (підпис)

Голова Монастириського

районного суду :                                                          Іванчук
В.М.
Справа №
7 лютого 2008 року Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.
за участю позивача ОСОБА_1.,  представника відповідача Пелеха Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву по цивільній справі за його позовом
до Теплицького відділення Гайсинської МДПІ Вінницької області про
встановлення факту родинних відносин,  -
В січні 2008 року позивач ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до Теплицького відділення
Гайсинської МДПІ Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.
В   судовому засіданні позивач ОСОБА_1.  заявив про відмову від позову і провадження
по даній справі просить закрити.
Представник відповідача Пелех Н.П. не
заперечує щодо закриття провадження по даній справі.
Відмова позивача від позову не
суперечить законові, здійснена в інтересах обох сторін.
відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України позивачу роз»яснені.
Керуючись ст.ст.  31, 174,
205, 206, 210 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача
ОСОБА_1 від його позову до Теплицького
відділення Гайсинської МДПІ Вінницької області про встановлення факту родинних
відносин,  а провадження по
справі  закрити.
На ухвалу суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд
протягом  десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
У х в а л а

іменем  України

3 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Павлограді про перерахунок щомісячник страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 червня
2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від                          25 грудня 2007 року рішення міськрайонного суду скасовано та постановлено
нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Павлограді про перерахунок щомісячник страхових виплат.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа №2-493/2008 рік
13 березня 2008 року Роздільнянський районний суд Одеської області у
головуючого судді - Бобровської І.В.
при секретарі - Яценюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не
склалось по причині зловживання відповідачем алкогольними напоями, в сім'ї
постійно виникали суперечки та сварки, внаслідок чого вони з відповідачем
втратили взаємоповагу один до одного та взаєморозуміння, фактичні шлюбні
відносини між ними припинились багато років тому. Від спільного життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне майно розділили
добровільно, у зв'язку з чим позивачка просить позов задовольнити, дитину
залишити проживати з нею.
до суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся в
установленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.
В порядку ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди
матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з  таких підстав.
Судом  встановлено, що 28 червня 1986 року сторони
уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим
Понятовською сільською радою Роздільнянського району Одеської області
28.06.1986 року, актовий запис № 12.
життя з відповідачем не склалось. ОСОБА_2 постійно пиячив, учиняв сварки та
скандали, у зв'язку з чим, подружні стосунки сторони припинили і не підтримують
вже багато років. Позивачка на примирення не погоджується, вважає, що сім'я
розпалась остаточно, крім того, вона мешкає однією сім'єю з
шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з матір'ю і
знаходиться на її утриманні.
не бажає стягувати аліменти з відповідача на утримання дитини.
Суд,
враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 існує лише формально і підлягає розірванню.
ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 104 п.2, 110 п.1, 112
СК України, суд -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 червня 1986 року в Понятовській
сільській раді Роздільнянського району Одеської області, актовий запис № 12 -
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 гривень
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. з кожного.
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-452/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Литвин В.М.

при секретарі                             Румині М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у
м.Канів, Черкаської області  справу за
позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб  24 листопада 2001 року у виконавчому комітеті
Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області,  актовий запис №04, свідоцтво про укладення
шлюбу НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають двох  дітей : сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинили в січні 2008 року. Причиною припинення
шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань  не приходили до спільної згоди, на підставі
чого виникали часті сварки, непорозуміння.
Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні  позов підтримала та пояснила, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 24 листопада 2001 року у виконавчому комітеті
Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області,  актовий запис №04. Мають двох  дітей : сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинили в січні 2008 року. Причиною
припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань  не приходили до спільної згоди, на підставі
чого виникали часті сварки, непорозуміння.
Позивач просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому
подальше збереження сім'ї та
примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10,
60,212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований   міжОСОБА_1 та  ОСОБА_2 24 листопада 2001 року у виконавчому
комітеті Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської
області,  актовий запис №04 -   розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 гривень за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу.ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Литвин В.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» в особі
ЦЕНТРУ ЕЛЕКТРОЗВ»ЯЗКУ № 2 ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
Миколайчука, 6, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
послуги мобільного зв»язку з ОСОБА_1, 1948 року народження, який проживає за
У відповідності до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, керуючись ст. ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«УКРТЕЛЕКОМ» в особі ЦЕНТРУ ЕЛЕКТРОЗВ»ЯЗКУ № 2 ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» 1331 гривню 13 копійок боргу за послуги
зв»язку, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на рах. № 260037375 у АППБ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Чернівці, МФО 356464, ЗКПО 22838086.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ: