У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

Головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Романюка Я.М.,

Лихути Л.М.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе” про стягнення
заробітної плати та зобов'язання внести зміни до довідки про заробітну плату, а
також до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про
зобов'язання перерахувати розмір пенсії та стягнення заборгованої пенсії, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської  області від 2 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого
акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе” (далі - ВАТ “Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе”) про стягнення
заробітної плати та зобов'язання внести зміни до довідки про заробітну плату, а
також до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
про зобов'язання перерахувати розмір пенсії та стягнення заборгованої пенсії,
посилаючись на те, що за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в
період спеціальних військових зборів в зоні відчуження у вересні-жовтні 1986
року йому неправильно нарахована та виплачена заробітна плата, в результаті
чого неправильно визначено та призначено розмір пенсії.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської  області від 2 серпня                 2007 року, позов задоволено
частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському
районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 на підставі
довідки, виданої ВАТ “Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе” від 17 жовтня 2005 року,
виходячи із фактичної заробітної плати за роботу в зоні відчуження від суми 1
038 крб. 15 коп.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить
скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, та ухвалити нове рішення по суті його позову.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання
в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Суд на зазначене уваги не звернув, та розглянув в одному провадженні
вимогу позивача про стягнення заробітної плати і зобов'язання працедавця внести
зміни в довідку про заробітну плату, що виникає із трудових відносин і відповідно
до ч. 1 ст. 15 ЦПК України підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства,
з вимогою до управління Пенсійного фонду України про зобов'язання провести перерахунок
пенсії та стягнення заборгованості з пенсії, яка є публічно-правовим спором і розгляд
якої відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України віднесено до компетенції адміністративних
судів.

За таких обставин рішення в частині вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми про зобов'язання провести перерахунок пенсії
та стягнення сум заборгованої пенсії слід скасувати, а провадження в справі в цій
частині закрити.

Ухвалюючи рішення в частині вимоги про стягнення заробітної
плати, суд виходив з того, що така позивачу нарахована та виплачена правильно.

Однак, з таким висновком погодитися не можна, оскільки, дійшовши
висновку, що ВАТ “Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе” позивачу правильно нарахована та виплачена
заробітна плата за період
його роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період спеціальних військових
зборів в зоні відчуження, для обчислення якої відповідачем застосовано тарифну ставку
позивача, суд в рішенні не вказав, чому не заслуговує на увагу посилання позивача
на те, що відповідно до Інструкції про порядок матеріального забезпечення громадян
СРСР при призові на дійсну військову службу й проходження служби в запасі, затвердженої
постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 22 квітня 1982 року №
95/4-132, таке нарахування слід проводити, виходячи з його середньомісячного заробітку
за основним місцем роботи.

Таким чином, в цій частині судом допущено порушення норм процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ч. 2 ст.
338 ЦПК України є підставою для скасування рішення з передачею справи на новий розгляд.
Оскільки зазначене порушення допущено судом першої інстанції і не було усунено апеляційним  судом, справу слід передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 338, ст. 340, п.п. 2, 3 ч. 1 ст.
344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2007 року щодо
вирішення вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми про зобов'язання провести перерахунок пенсії та
стягнення заборгованої пенсії, а також ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 2 серпня 2007 року про залишення зазначеної вище частини рішення
суду першої інстанції скасувати та в цій частині провадження в справі
закрити.

Рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 22 червня  2007 року щодо
вирішення вимоги ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 2 серпня 2007 року про залишення зазначеної вище частини рішення
суду першої інстанції без змін скасувати і передати справу в цій частині на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Г.Ярема

Судді:                                                                                    Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін