overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12  травня
2008  року                     Суддя
Піщанського районного суду  Вінницької
області  Фартух  О.І., розглянувши заявуОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувшись до суду із заявою
недотрималися  ряду вимог процесуального
законодавства в наслідок чого заява не може бути прийнята до судового розгляду
доки допущені недоліки не буде
усунено.

Дана заява підлягає залишенню без руху,
оскільки не відповідає вимогам ст.. 119-120
ЦПК  України, саме:

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна
заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого
подасться заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а
також ім'я

представника
позивача, якщо позовна заява подається представником, їх

місце
проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів

зв'язку, якщо такий
відомий;

3} зміст позовних вимог;

4)ціну
позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення
доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав
для звільнення від доказування;

7)перелік
документів, що додаються до заяви.

3. Позовна
заява підписується позивачем або його представником із

зазначенням дати її
подання.

4.Позовна
заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5.До
позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

6.У разі пред'явлення позову
особами, які діють на захист прав, свобод
та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого
звернення.

7.
Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його повноваження.

8.
Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині
другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Крім цього:

2.

1.
Позивач повинен додати до позовної заяви
її копії та копії всіх

документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і

третіх осіб.

2.  Правила цієї статті щодо подання копій
документів не

поширюються на позови, що
виникають з трудових правовідносин, а

також про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок злочину чи

каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи,

незаконними рішеннями,
діями чи бездіяльністю органів дізнання,

досудового слідства,
прокуратури або суду.

Кваліфіковану допомогу по оформленню
вказаних матеріалів можна отримати в юридичній консультації.

Для усунення зазначених недоліків в
певний термін  заява  залишається без руху, відповідно до вимог
ст.. 121 ЦПК України..

Невиконання вимог судової ухвали тягне
за собою визнання заяви такою що неподана.

На підставі наведеного, керуючись ст..
119 - 121      ЦПК  України,
-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для
усунення недоліків заяви до  12  травня
2008 року.

Роз»яснити, що в разі невиконання вимог
ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-326/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06
травня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді                                                            Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                            Махоті
О.В.,

за участю позивача                                                  ОСОБА_1.,

відповідачки                                                             ОСОБА_2,

в
залі суду м. Ясинувата Донецької області розглянувши  справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення боргу  за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008
року до суду звернувся позивач  з позовом до
відповідачки про стягнення
боргу  за договором позики,
посилаючись на наступні обставини.

16.05.2006
року між позивачем та відповідачкою був укладений договір позики, відповідно до
якого відповідачка взяла у борг у позивача
25 000 грн., зобов'язавшись повернути вказану суму не пізніше 16.05.2007
року. У добровільному порядку Золотарьова не виконує свої зобов'язання.

В судовому засіданні позивач зменшив позовні
вимоги, просив стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 6000 грн.

Відповідачка визнала позов в
повному обсязі, про що звернулась до суду з відповідною заявою.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України,
за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій  стороні
(позичальникові) кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або
таку ж кількість речей того ж роду і якості. Договір позики вважається
укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими
ознаками.

Як вбачається з договору позики,
відповідачка отримала у позивача в борг 25000 грн. з зобов'язанням повернути
16.05.2007 р. (а.с.5). Як з'ясувалось у судовому засіданні, відповідачкою
частково сплачено борг.

Отже з
відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором
позики в розмірі 6000 грн.

Враховуючи що суд
задовольняє позовні вимоги, на користь позивача з відповідачки
необхідно стягнути судові витрати що складаються з суми сплаченої позивачем в
якості судового збору - 257,50 грн. та суми сплаченої в якості витрат на ІТЗ розгляду справи -  30 грн., а всього 287,5 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 1046,
1050 ЦК України, ст.ст.
88, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
зодовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 6000, судові
витрати в сумі 287,5 грн.,
а всього 6287 (шість тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 50 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя
Справа|річ| № 2-53208 р.
УХВАЛА

07 травня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі:  головуючого судді                       Литвиненко В.П.,

при секретарі:                                                      Гірській Н.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ішунської сільської Ради про  визначення спільних меж,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Позивач   звернулася до суду з
позовом  до відповідачів про визначення
спільних меж.

Ухвалою суду  від 31.03.2008 року
провадження у справі було відкрито. В судове засідання, призначене на
25.04.2008 року  о 10-00 год, 07.05.2008
року  о 13-30 год позивач  не з'явився, належним чином  повідомлений
про час і місце судового засідання, причини  своєї
неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не
подавав.

Таким чином, у відповідності до ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач  повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1
п.3,  208-210  ЦПК| України,

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ішунської
сільської Ради про  визначення спільних
меж,  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України|потім|.

Суддя:
Справа №2-о-20
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2008 року Деражнянський
районний суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді            Коваля Ф.І.

при
секретарі                      Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу
за заявою

ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних
відносин.

В заяві та в судовому засіданні заявниця стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1в м.
Деражня Хмельницької області померла її мати ОСОБА_2, однак заявниця позбавлена
можливості оформити спадщину після смерті померлої, оскільки в свідоцтві про її
народження прізвище матері значиться ОСОБА_3, тоді як в свідоцтві про смерть та
в інших документах, що належали померлій, її
прізвище -  ОСОБА_2, а тому вона
просить суд задовольнити її вимоги.

Вислухавши доводи заявниці, пояснення свідка та дослідивши матеріали
справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного
управління юстиції Хмельницької області.

Із свідоцтва про народження заявниці видно, що матір'ю її записана ОСОБА_3,
а в свідоцтві про смерть останньої прізвище її значиться ОСОБА_2.

Той факт, що померла ОСОБА_2. є матір'ю заявниці, підтвердив у судовому
засіданні свідок ОСОБА_4. Ця обставина убачається також і з довідки
Шпичинецької сільської ради. Зокрема, зі змісту довідки видно, що ОСОБА_3. і
ОСОБА_2. є однією особою, а також те, що померла є матір'ю заявниці.

Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки
вона є спадкоємницею до майна померлої ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 214,215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Деражня
Хмельницької області, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення може бути  подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        Коваль
Ф.І.
Справа № 2-0-48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня
2008 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого
Моцного  В. С.

при
секретарі
Козинській З. Д.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Чечельник справу за
заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту
приналежності ощадної книжки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  з  заявою до суду про встановлення факту
приналежності ощадної книжки, мотивуючи заяву тим, що є вкладником  ощадного банку України  і власником рахунку №  НОМЕР_1 Вербського відділення філії №
2930/03. Коли звернулась до відділення Ощадного банку , щоб отримати кошти їй
було відмовлено, поскільки  рахунок №
НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_2, хоча вона ОСОБА_1. Дану помилку зроблено
працівниками Вербського відділення філії № 2930/3 по невідомій причині. Просить
суд встановити факт, що ощадна книжка на рахунок № НОМЕР_1 видана на ім`я
ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні  представник заявниці ОСОБА_3  заяву підтримав і пояснив , що заявниця у
всіх документах значиться як ОСОБА_1, а коли відкривала рахунок записали
ОСОБА_2. Просить заяву задоволити.

Представник Чечельницького відділення ощадного
банку України - керуюча  Римарчук
Т.С.  не заперечує проти задоволення
заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши
представника заявниці, представника ощадбанку вважає, що заява підлягає
задоволенню, поскільки даний факт підтверджується копіями паспорта серії
НОМЕР_2, ідентифікаційного номера, ощадної книжки, а також довідкою виконкому
Вербської сільської ради, згідно з якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одна і та ж сама
особа  .

Керуючись ст. 130, 213-215, 234,  235
ЦПК  України, суд -

РІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт, що ощадна книжка по рахунку №
НОМЕР_1 видана філією Чечельницького відділення ощадного банку № 2930/03
с.Вербка, Чечельницького району, Вінницької області на ім`я  ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду :                                             В.С.Моцний
Справа
№ 2-22/08
УХВАЛА

05 травня 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді                        Деруса А.В.,

при секретарі                    -             Брус Н.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом: ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 2002 року у Відділі
РАГС Центрального районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 238.

При проведенні судового засідання позивачка подала заяву про відмову від
позову.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята
судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа № 2-373
У Х В А Л А

Іменем     України

08
лютого 2008 року. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В
складі: головуючого - судді        Смілянець
А.П.

при секретарі                    Безвенюк Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди

У Х В А Л И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.

До
попереднього розгляду справи позивачка подала заяву в якій просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Згідно
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі
позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Приймаючи
до уваги, що по даній справі позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, а тому суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди  - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
обл.. через суд першої інстанції  шляхом
подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст. 295ЦПК
України.

Суддя                                                        А.П.Смілянець
Справа № 2о-46
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“14 ”квітня 2008 року Березнівський
районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві              Кравчук    С.Я.

з участю заявниці         ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вказує в заяві від 18 лютого 2008 року, що станом на 1 січня
1993 року проживала в зоні посиленого радіоекологічного контролю, в м. Березне
Рівненської області, більше 4 років.

Їй відмовлено Березнівською міською радою у видачі довідки за формою
згідно з додатком № 7 до Порядку видачі посвідчень потерпілих від аварії на
ЧАЕС на тій підставі, що вона з 7 квітня 1988 року по 24 квітня 1993 року проживала
в м. Луцьку.

Це не відповідає дійсності. В місті Луцьку проживала її мати. Факт
проживання в м. Березне стверджується її амбулаторною карткою, згідно з якою з
1988 року по 1993 рік зафіксовано 49 випадків звернення в Березнівську дитячу
поліклініку з приводу консультацій, профілактичних  оглядів та щеплень.

Просить встановити факт проживання в АДРЕСА_1з 7 липня 1988 року по 24
серпня 1993 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої вимоги, показала, що в м.
Березне фактично проживала у діда з бабою з 7 липня 1988 року по 24 серпня 1993
року, тут відвідувала дитячий садок, по досягненні шкільного віку почала
проживати в м. Луцьку. Просить задоволити її заяву.

Факт проживання заявниці в АДРЕСА_1стверджується її амбулаторною карткою,
з якої відомо, що в період з 7 липня 1988 року по 24 серпня 1993 року в
Березнівській дитячій поліклініці вона приймала профілактичні щеплення проти
дифтерії, коклюшу, поліомієліту, правцю, паротиту, кору.

Допитані як свідки ОСОБА_2. та ОСОБА_3. підтвердили той факт, що до
досягнення шкільного віку ОСОБА_1. знаходилася в АДРЕСА_1у діда з бабою.

Досліджені судом докази безспірно свідчать, що в період з 7 липня 1988
року по 24 серпня 1993 року заявниця фактично проживала вАДРЕСА_1

На підставі наведеного суд задовольняє заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст.
ст. 10-11,209,212-215,234, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луцьк, в
АДРЕСА_1- з  7 липня 1988 року по 24
серпня 1993 року.

Березнівській міській раді видати ОСОБА_1 довідку за встановленою формою
для отримання посвідчення потерпілого від аварії на Чорнобильській АЕС.

На рішення суду стороною і заінтересованою особою може бути внесена
апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-84/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Старовижівський районний суд
Волинської області

у складі: головуючого судді
Кузьмінця О.М.

за участю секретаря Бондар О.Є.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
Смідинською сільською радою
Старовижівського району Волинської області 26.05.2006 року актовим
записом за №9, покликаючись на те, що з
відповідачем  не складаються
сімейні стосунки, він її не поважає, а будучи в нетверезому стані влаштовує
скандали та бійки, матеріально сім”ю не забезпечує, а тому вважає, що сім”я
розпалася.

Від
шлюбу є одна неповнолітня дитина.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 від позову відмовилася, пояснивши що помирилася
з відповідачем, а тому справу просить закрити.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в
справі підлягає закриттю.

Так
згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України суд може ухвалити в попередньому судовому
засіданні рішення в разі відмови від позову в порядку встановленому ст.174 ЦПК
України.

Як
з”ясовано в судовому засіданні позивачка відмовилася від позову і подала суду
письмову заяву в підтвердженні даної обставини.

У
відповідності до ст.174 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Про
наслідки закриття провадження у справі позивачці роз”яснено.

Керуючись
ст.ст.130,174 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в:

Прийняти
відмову від позову.

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд протягом 5 днів після її оголошення або шляхом подання в
цей же строк заяви про її апеляційне оскарження і подання після цього в
10-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа № 2-2446/08
29 квітня 2008 року                                Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
секретарі    Шамаріній Т.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ВАТ „Чернігівгаз”  до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до  суду
з  позовом до відповідача про
стягнення боргу за  газопостачання.
судового  засідання позивач
надіслав  на  адресу суду заяву  у якій від своїх позовних вимог
відмовився,  а  також
просить  стягнути  понесені
ним  судові  витрати у
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду з
відповідача в  зв”язку  з
оплатою  боргу  після
звернення   до  суду.
відмова  позивача від
позовних  вимог не  суперечить
чинному  законодавству і не  зачіпає
законних  інтересів сторін, суд
прийняти відмову позивача від позовних
вимог та  закрити  провадження
у справі.
ст.89 ЦПК України, якщо  позивач  не
підтримує  своїх  вимог внаслідок  їх
задоволення  відповідачем
після  пред”явлення  позову,
суд  за заявою  позивача присуджує стягнення  всіх понесених  ним
у  справі  витрат з
За  обставин,  коли позивач
не  підтримує  своїх
вимог внаслідок  їх  задоволення
відповідачем після  пред”явлення  позову суд
вважає  необхідним  заяву
позивача  задовольнити,  стягнути
з  відповідача судові  витрати
по  справі,  в
Керуючись ст.ст. 89, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
на  користь ВАТ „Чернігівгаз”  30-00 грн.
у  відшкодування  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
справі  закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про  апеляційне
оскарження ухвали може  бути  подано протягом п'яти  днів після її
проголошення.

Апеляційна  скарга на
ухвалу  суду  подається протягом  десяти днів після  подання заяви
про апеляційне  оскарження.

С у д д я
Справа № 2- 3255/08
У Х В А Л А

08 травня 2008 року
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді    Рахманкулової
І.П.

при секретарі  Поклад Д.В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в :

У березні 2008
року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
на період навчання.

У попередньому
судовому засіданні позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення аліментів на період навчання
про  стягнення аліментів,   залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: