overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-72/2008
судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
заяву ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права
неповнолітньому на реєстрацію шлюбу,-
Ухвалою судді від 23 квітня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання
права неповнолітньому на реєстрацію шлюбу призначити до розгляду в судовому
засіданні на 15 травня 2008 року на 10-45 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа  №  2-317/2008р.
У Х В А Л А

10 квітня 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду в м.
Теребовля цивільну справу за позовом прокурора Теребовлянського району в
інтересах держави в особі відділу освіти Теребовлянської РДА до ОСОБА_1про
стягнення збитків, заподіяних корупційним діянням,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Позивач прокурор Теребовлянського району звернувся у
попередньому судовому засіданні до суду із заявою, в якій просить  справу провадженням закрити, так як
відмовляється від своїх позовних вимог.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись ч. 4
ст. 130, ч. 3 ст. 174 ЦПК України, суд,-

У  Х
В  А  Л
И  В  :

Цивільну справу за позовом прокурора Теребовлянського
району в інтересах держави в особі відділу освіти Теребовлянської РДА до
ОСОБА_1про стягнення збитків, заподіяних корупційним діянням провадженням
закрити за відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК
Справа №  2-575/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15
квітня 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської
області

в особі  головуючого - судді     Довжанин М. М.

при
секретарі    Попадинець Я. В.

з участю
позивачки    ОСОБА_1

представника

Вишківської селищної
ради    Мойсиної Л. І.

третя особа   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за  позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради,
третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення
права власності на самочинно збудований житловий будинок, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернувся в суд з даним
позовом, посилаючись на те, що у 1956 році її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
розпочали будівництво житлового будинку на земельній ділянці колгоспу
«Прикордонник», без відведення земельної ділянки під будівництво будинку та без
відповідної будівельної документації.

У 1958 році будівництво даного
житлового будинку було завершено, і сім”я позивачки почала в ньому проживати.
1975 року позивачка вийшла заміж і до 1979 року разом з чоловіком проживали у
її батьків, а в кінці року перейшли проживати у власний будинок в смт. Вишково,
однак продовжували допомагати престарілим батькам.

Після смерті батька, ІНФОРМАЦІЯ_1
року в будинку залишилася проживати тільки мати та синОСОБА_2 Позивачка разом з
своєю матірю фактично прийняла спадщину за померлим батьком, так як постійно
доглядала та обробляла земельну ділянку, утримувала будинок в належному стані.

20 січня 2004 року померла мати
позивачки ОСОБА_4 Після її смерті неможливо було оформити спадщину, так як
відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1підтримала позовні вимоги, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Представник Вишківської селищної ради Мойсина Л. І., що діє згідно доручення, в судовому засіданні заявлені вимоги визнала.

Третя особа
на стороні позивачаОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення
позову.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки
визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209,
212-215 ЦПК України,  ст.ст. 15, 16, 316,
328, 376, 1268  ЦК України,
суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Надати
ОСОБА_1 дозвіл на оформлення правовстановлюючих документів на житловимй
будинок, що розташований в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного
суду                        підпис                Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 2-0-30/08
14 травня 2008 року                                                        Новгородківський районний суд
у складі:       головуючої
судді               Сосновської Л.І.
секретарі                      Гуземі Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Куцівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,
звернулася до суду із вище вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове
майно, яке складається із земельної ділянки розташованої на території
Куцівської сільської ради.
оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі по закону заявниця повинна
надати документи, які б підтвердили родинні відносили між нею та її померлою
зв'язку з тим, що свідоцтва про одруження матері не збереглося і відновити його
немає можливості, а в свідоцтві  про народження
заявниці мати записана під прізвищем ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідно до свідоцтва
про смерть та державного акту на право приватної власності на землю прізвище її
матері ІНФОРМАЦІЯ_3, неможливо довести, що померла є  матір'ю заявниці.
в судовому засіданні  позов підтримала,
просила його задовольнити.
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4. підтвердили факт родинних відносин між заявницею та її
чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення заяви, так як в судовому засіданні встановлено, що померла ОСОБА_2,
являється матір'ю заявниці, а вона її дочкою.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224 - 227, 256-259 ЦПК України суд,
Заяву  ОСОБА_1, зацікавлена особа Куцівська сільська
рада, про встановлення факту, що має юридичне значення -  задовольнити.
що ОСОБА_1 являється дочкою померлої  ОСОБА_2.
заочного рішення направити  Куцівській
сільській раді  рекомендованим листом із
повідомленням, не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  до Новгородківського районного суду заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                              Л.І.
Сосновська
Справа № 2-150/08
У Х В А Л А

10.04.2008 р.
смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді -
Вотьканича В.А.,

при секретарі с/з Буцко
С.В.,

за участю прокурора
Хрипака М.С.,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Воловецького району в інтересах ОСОБА_1до Воловецького СЖКГ «Волівчик» про
стягнення заборгованості по заробітній платі
в сумі 1606 грн. 45 коп.,

УС  Т А Н О В И В :

Прокурор на попередньому
судовому засіданні звернувся до суду із заявою про закриття провадження у
справі в зв'язку з відмовою від позову.

З його пояснення вбачається, що відповідач добровільно
сплатив заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1. до попереднього судового
засідання, а тому спір з приводу заробітної плати вже вирішений.

На підтвердження сплати
заборгованості ОСОБА_1 прокурор надав копію відповіді відповідача про погашення
заборгованості по заробітній з фотокопією відомості по зарплаті за лютий 2008
р. з підписом про отримання.

Відповідно до п. 3 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від
позову не суперечить законові і не порушує права та охоронювані законом
інтереси сторін, а тому вона підлягає прийняттю судом.

Керуючись п.3 ст. 205 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від
позову прокурора Воловецького району в інтересах ОСОБА_1до Воловецького СЖКГ
«Волівчик» про стягнення заборгованості по заробітній платі  в сумі 1606 грн. 45 коп.

Провадження в цивільній
справі закрити.

Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі вправі подати заяву про апеляційне оскарження рішення
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Закарпатської
області через Воловецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
суддя                                  підпис
В.А. Вотьканич_top <>

З
оригіналом згідно

Суддя
Вотьканич В.А.
Справа  №  2-278/2008р.
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду В.В. Малярчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2відшкодування
матеріальної шкоди, завданої ДТП,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Ухвалою суду від 30 березня 2008 року подана ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 позовна заява залишена без руху, оскільки у позовній заяві позивачем не
вказано ціни позову щодо вимог майнового характеру, не додано доказів, які б
підтверджували обставини, викладені  у
позові про завдання матеріальної шкоди (не проведено товарознавчо-технічного
дослідження транспортного засобу). Також позивачем не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи про вирішення майнового спору, виходячи з ціни
позову. Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 14 квітня
2008 року.

Однак, до 14 квітня 2008 року недоліків, зазначених в
ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Оскільки позивач, звернувшись до суду в порядку
цивільного судочинства, не усунув недоліки позовної заяви, викладених в ухвалі
суду від 30 березня 2008 року, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2відшкодування
матеріальної шкоди, завданої ДТП визнати неподаною та повернути її позивачеві з
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                    В.В.МАЛЯРЧУК
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року                               Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі
судді Бечко Є.М.

при секретарі    Фещенко О.В.

за
участю  позивачки

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі  суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований  30.08.1997 року,  мотивуючи позов тим, що спільне  життя
не  склалося,  останнім часом, через  зв'язок
відповідача  з  іншою жінкою сторони  припинили
шлюбні  стосунки,  проживають
окремо.

Позивач в судовому  засіданні  позов
підтримала, витрати  з  розірвання
шлюбу просила  покласти  на відповідача.

Відповідач в судове  засідання
не  з'явивсь,  надіслав
на  адресу  суду
заяву,  в  якій не
заперечував  проти  розірвання
шлюбу, просив  справу  розглянути
у  його  відсутність.

Заслухавши  позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд  приходить до
висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню,  а
визнання  позову  відповідачем
не  суперечить правам  та
охоронюваним  законом  інтересам
інших  осіб та  може
бути  прийняте  судом.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб
30.08.1997 року,  від шлюбу мають
неповнолітнього  сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживатиме
з  матір”ю, подружні  відносини подружжя припинило, спільне
господарство не  ведеться проживають  окремо.

Спору з приводу майна на час розгляду
даної  справи  у  суді
у сторін немає.

За таких умов суд вважає, що,
оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін,
позов  належить  задовольнити,
розірвавши шлюб, витрати  з  розірвання
шлюбу покласти  на позивачку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60, 174, 212, 213, ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та  ОСОБА_2,
зареєстрований 30.08.1997 року Відділом РАГС Чернігівського міськвиконкому,
запис № 1382 - розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі 17-00  грн.
стягнути в рахунок держбюджету з ОСОБА_2.

ОСОБА_1від  витрат при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа № 2-1136
р.      Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі- Гапоненко В.О.
за участю позивача- ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
справу за позовом:
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд, -
Позивач ОСОБА_1. звернулася
до суду  з позовною заявою до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.09.2002 р. В обґрунтування своїх вимог
ОСОБА_1. посилається на те, що за час спільного проживання в сім*ї неодноразово
виникали конфлікти,  свари, не мало
взаєморозуміння,  відповідач зловживав
спиртним, не працював, матеріальної допомоги сім*ї не надавав, тому з 2004 р.
були припинені подружні відносини.
Відповідач в судове засідання
не з*явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення
позивача, перевіривши материіали справи, суд прийшов до наступного.
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2002 р.,  мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сторони тривалий час, з 2004
р., не підтримують шлюбні відносини,
позивач наполягає на розірванні шлюбу,
оскільки їх сім*я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше
спільне життя подружжя, примирення  і
збереження сім*ї не можливі,  шлюб існує
формально, його збереження суперечило б
інтересам одного з них.
На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209,
212,  214-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1і ОСОБА_2  14 вересня 2002 р. у міському відділі
реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції
під актовим записом № 1024, розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави зі ОСОБА_2-  17 грн., ОСОБА_1від  сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 16 травня  2008
р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ  -
Справа № 2-458/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20  травня  2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання
права власності  на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122
ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про визнання права
власності  на спадкове майно.

Призначити  попереднє судове засідання
на  11 год. 00 хв. 16.06.2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду.

Направити
відповідачу копію позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16.06.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-849/2008
міський суд   Івано-Франківської  області в складі  :
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
представника відповідача                           Чернова Р.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по
Івано-Франківській області про захист честі, гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди
ОСОБА_1 подав позов  до Регіонального відділення Фонду Державного
майна України по Івано-Франківській області про захист честі, гідності та
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
В судове засідання викликалися сторони
для повного та об'єктивного розгляду справи по суті. Однак, незважаючи на
завчасні повідомлення про час і місце судового розгляду, в судове засідання без
повідомлення про причини неявки, не з'явився позивач , що вказує на втрату ним
інтересу щодо заявлених вимог.
матеріали справи, зважаючи на те, що пояснення
позивача є обов'язковим,  розгляд
справи у його відсутності неможливий, а тому позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись 204 ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській
області про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:                                                                                                 Г.І.Шалаута

Копія
вірна:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської
області

01 квітня 2008  року

в складі : головуючого
суду                  Лисюк І.О.

при секретарі
Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що 16.10.1992 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них  є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Сімейне життя у сторін не
склалося, часто виникали сварки, суперечки. Припинилися сімейні відносини,
втратилися спільні інтереси. Останні вісім років разом фактично не проживають.В
подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було.

Позивач
подала суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу
за її відсутністю.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Вислухавши пояснення   відповідача, перевіривши матеріали справи
суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 16.10.1992  року,
що стверджується свідоцтвом  про
одруження   серії НОМЕР_1, виданого
16.10.1992 року відділом ЗАГСу Фрунзенського району м.Владивосток,   про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 522.

Як
вбачається із свідоцтв про народженняНОМЕР_2 від 25.07.1994 року,НОМЕР_3 від
21.07.1997 у сторін по справі є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

В
даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Відповідач
миритись не бажає.

Подальше
спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить   інтересам
позивача.

Отже, з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову,   та
інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність
задоволення позовних вимог.

На
підставі  наведеного та керуючись
ст.10,57   ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 про  розірвання  шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований  16.10.1992 року відділом ЗАГСу Фрунзенського
району м. Владивосток,   про що зроблено
відповідний актовий запис за № 522.

При оформленні реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦСу стягнути з  ОСОБА_2
17 (сімнадцять) грн. державного мита в користь держави, звільнивши від оплати   ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський районний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя: