overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1256
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з
встановленням стійкої втрати професійної працездатності внаслідок отриманого на
виробництві професійного захворювання йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17,
ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.01.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 6803,70 грн.
стягнути з відповідача на його користь 6803,70 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 січня 2007
р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську
виплачувати йому з 1 січня 2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по
07.04.2008 р. сторони у судове засідання не з» явилися. Позивач про місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Таким чином,  суд прийшов до висновку, що позивач втратив
інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має підстави для
залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
заяву  ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ
26 березня 2008 року
Справа № 2-Н-170/2008 р.
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ін.код НОМЕР_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не
виплаченої заробітної плати в розмірі 3275 грн. 53 коп. (станом на 20 березня
2008 року) Первомайським Державним підприємством “Хімпром”, юридична адреса: м.
Первомайський  Харківської області,
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1. Стягнути з Первомайського Державного підприємства „Хімпром”, з р/р
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 3275 грн. 53 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір  у
сумі  25 гривень 50 коп. та 15  гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на р/р
банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя    ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Артемівського районного суду м. Луганська від 7 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 16 січня 2008 року  в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 7
листопада 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Луганської
області від                 16 січня 2008
року, позов ОСОБА_2. задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. суму матеріальної
шкоди в розмірі 2400 грн. та суму моральної шкоди в розмірі 2 000 грн.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу направити
на новий судовий розгляд.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Артемівського районного суду м. Луганська
від 7 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 16
січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
міський суд Донецької області
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
______ 02 квітня__________ 2008 року             Номер
справи _2-н-195-08____
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського
суду Донецької області__________________
_____________________________________________
Розглянув заяву  Обласного
комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”  м. Донецька
(найменування) заявника
про ___ стягнення боргу ________________________________
______________________________________________________
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ___ОСОБА_1____________________
(найменування) боржника
або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь _____________ Обласного комунального
підприємства “Донецьктеплокомуненерго”__________________________________
(найменування) стягувача
____м. Донецьк,  вул.
Донецька 38.________________________
або місцезнаходження стягувача
__ 1602 (одна тисяча шістсот дві ) грн. 17 коп._____________________
суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
_______30___________грн.
__00____ коп. судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____________ грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
_____________________          _____Руднєва
підпис                                                                                   ПІП
судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________ 2008 року
Суддя:
_____________________
О.Т.___________________
ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу  на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________
Справа
№ 2-1676/08
І М Е Н Е М    У К Р А
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді     Алексеєвої
при секретарі                 Назаренко
участі представника позивача,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг,
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по
оплаті послуг з телефонного зв'язку, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідачка за період з 01 липня 2006 року по 30 листопада 2007 року
заборгувала 309 грн. 47 коп.
судовому засіданні представник позивача надав заяву про закриття провадження у
справі, посилаючись на те, що відповідачка померла.
позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206
Суд
знаходить підстави для прийняття відмови представника позивача від позову та
закриття провадження у справі.
з цим представник позивача просить повернути сплачений судовий збір в сумі 51
до п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі закриття провадження у справі сплачена
сума судового збору повертається за ухвалою суду.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 205, 206, 293 ЦПК України, суд
відмову представника позивача від позову.
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті послуг з телекомунікаційного зв'язку
Відкритому акціонерному товариству „Укртелеком” (п/р 26006413 в Чернігівській
обласній дирекції Райффайзен Банк „Аваль”, МФО 353348, код одержувача 01189425)
судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.00 коп. згідно платіжного доручення
„Аваль”, код банку 353348, одержувач Місцевий бюджет міста Чернігова, код 22825965,
банк одержувача ГУДК у Чернігівській області, код банку 853592.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-398 / 2008    УХ В А Л А
01 квітня 2008 р .                                                                                        м.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в
головуючого судді                                                              Чернота
при секретарі                                                                       Борисовій
розглянувши в судовому засіданні в залі суду
Донецької області цивільну справу за позовом Ясинуватського виробничого
управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення , -
Позивач 29.01.2008 року звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення.
Від представника позивача в судовому засіданні 01.04.2008 р . надійшла
заява про залишення справи без розгляду.
Відповідно п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду; якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву позовом  Ясинуватського виробничого управління
водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення -
залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-170/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050,
1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської обл. Білозерського р-ну с.Федорівка, що мешкає
АДРЕСА_1,  ІПН - НОМЕР_1.
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
заборгованість за кредитним договором від 26.11.2006р. - 1940,07 грн. (тисяча
дев'ятсот сорок    гривень, 07 копійок),заборгованість
по прецентам - 766,44(сімсот шістдесят шість гривень,44 копійки),
заборгованість по комісії - 500,17 (п'ятсот гривень, 17 копійок), пеню -  152,47 (сто п'ятдесят дві гривні, 47 коп.), а
всього - 3359,15 (три тисячі триста п'ятдесят дев'ять гривень, п'ятнадцять
боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень  50 копійок) держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа №2-1218/08г.

м. Краснодон                                                                           4 березня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді  Бойко В.Г., при секретарі
Горпинченко М.Ю., у  судовому засіданні,
у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка  звернулась  до суду
з позовом, в обґрунтування якого вказала, що відповідач по справі є  її батьком. У теперішній час вона  навчається у Краснодонському гірничому
технікумі та потребує матеріальної допомоги. У зв'язку з чим, позивачка просить
суд стягнути з відповідача аліменти на її користь  на період
навчання до  у розмірі &frac14; частини зі усіх видів заробітку
щомісячно від дня подання позовної заяви до закінчення навчання тобто до
30 червня   2008 року.

Відповідач до судового засідання надав заяву в якій просить розглянути
справу без його участі. З позовом згоден у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження відповідач
приходиться батьком позивачки. У теперішній час вона навчається у
Краснодонському гірничому технікумі ,
про що свідчить довідка від 21.12.2007 року,  доданої до матеріалів справи, та потребує
матеріальної допомоги.

Відповідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка чи  син продовжують навчання й у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що відповідач працює
у Краснодонському заводі “Автоагрегат” його середньомісячна заробітна
плата за чотири місяці 2007 року складає 5220,70 грн.,  тому суд вважає можливим стягнути з
відповідача на користь позивачки &frac14; частину зі усіх видів
заробітку  щомісячно від дня подання
позовної заяви до закінчення навчання тобто до 30 червня   2008 року зі всіх видів заробітку (доходів)
щомісяця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-233, 367
ЦПК України, ст. ст. 198,199,200 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, 1955 року народження, уродженця РФ на користь ОСОБА_1,
1990 року народження, аліменти на його утримання  у розмірі &frac14; частини зі усіх видів заробітку
щомісячно від дня подання позовної заяви до закінчення навчання тобто до
30 червня   2008 року  щомісячно,
починая з 5.02.2007 року до кінця навчання, тобто до 30 червня 2008 року.

Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судово-інформаційний збір у сумі 7 (сім гривень)50
копійок на р/р 0028  в УДК
Луганської області, код 24048922, МФО 804013

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Краснодонський міськрайонний суд протягом
десяти  днів з дня його
проголошення.

Головуючий:
справа № 2-38108р.
УХВАЛА

25 березня 2008
р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі:      головуючого судді
Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області справу
за  позовом Барського комунального
підприємства теплових мереж «Бартеплокомуненерго» м. Бар Вінницької області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач будучи абонентом Барського КПТМ
«Бартеплокомуненерго», допустив заборгованість за користування послугами з теплопостачання.

У судове засідання представник
позивача Мельник О.В. надав заяву, у якій відмовляється від позову з тих
підстав, що спір вирішено добровільно та просить відмову від позову прийняти.

У відповідності  до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивач попереджений  про наслідки  відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається  і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності  до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження  у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

А тому суд, керуючись ст.205 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом
Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомуненерго» м. Бар
Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання закрити.

Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подано протягом 5 днів
з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-310/08
квітня 2008 року                                                                     м.
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді
секретарі Заковоротній Т.І.,
у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житло-Експлуатація» доОСОБА_1 про стягнення
ПП «Житло-Експлуатація» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1. у якому прохали стягнути борг за послуги з експлуатаційного
обслуговування квартири в розмірі 299 грн. 97 коп, 30 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 51 грн судового
збору на користь держави
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання
про залишення позову без розгляду, надавши суду відповідну заяву.
Відповідно до п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.
207 ЦПК України клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -
Залишити без розгляду позовні вимоги  Комунального підприємства
«Житло-Експлуатація» доОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           О.Д. ГАНЗЯ