overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 598 - 2008
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ  У
СПРАВІ

26  ЧЕРВНЯ  2008 РОКУ         САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:

СУДДІ                                                                       СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                          ПОДУСТ С.В.

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ                   В  С.М.Т. САРАТА        У
ЗАЛІ СУДУ

РОЗГЛЯНУВШИ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", В ОСОБІ
ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ
РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ

ДО

ОСОБА_1

ПРО

СТЯГНЕННЯ  2.079  ГРИВЕНЬ 37 КОПІЙОК,

СУД

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою,
указуючи, що відповідач є абонентом Саратського РЕМ, на нього відкритий особовий
рахунок НОМЕР_1.

09 лютого 2008 року
контролерами Саратського РЕМ проводилася рейдова перевірка. В ході перевірки у будинку відповідача було виявлене порушення Правил користування електроенергією, а
саме: монтаж відгалуження від електропроводки на
вводі у будинок.

Пунктом 42 Правил користування електроенергією
встановлено, що споживач несе відповідальність за порушення Правил користування
електроенергією.

На підставі цього, у присутності відповідача, був
складений акт про порушення Правил користування електроенергією № 0076227, який
він  підписав.

У зв'язку з виявленим порушенням, СРЕМ був зроблений
перерахунок споживаної електроенергії і, згідно Методики нарахування розміру
відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику в наслідок порушення
споживачем Правил користування е/е для населення, нарахована сума заподіяного
збитку, яка складає  2.079 гривень 37
копійок.

Відповідач добровільно збиток не погасив, у зв'язку з чим
позивач змушений був звернутися до суду.

У дане судове засідання представник позивача не
з*явилася. Відповідно до її заяви просила розглянути справу у її відсутності і
провадження у справі закрити тому, що відповідач помер.

Відповідач у судове засідання не
з*явився.

Розглянувши заяву представника
позивача суд вважає, що клопотання не порушує права сторін, відповідає закону,
тому  підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа,
яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва…

КЕРУЮЧИСЬ  СТ.  205,
Ч. 1 П. 6, СТ.  206, СТ.СТ. 293, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

- 2 -

У Х В А Л И В :

СПРАВУ
ЗА ПОЗОВОМ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ
ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", В ОСОБІ
ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ
РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ ДО ОСОБА_1 ПРО
СТЯГНЕННЯ 2.079 ГРИВЕНЬ  37 КОПІЙОК - ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИ.

НА УХВАЛУ
ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

ПІСЛЯ ПОДАННЯ
ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО
ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

С У Д Д Я
Справа № 2-н-603/08
УХВАЛА

23 травня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Амброскін В.Л., розглянувши заяву  Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5», що   знаходиться за АДРЕСА_1, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за АДРЕСА_2,
нарахованої, але не сплаченої суми за комунальні послуги у сумі 1835 грн. 40
коп. і витрати по квартирній платі  у
сумі 370 грн. 61 коп., всього на суму 2206 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008
року представник Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» звернувся
до суду з заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі
1835 грн. 40 коп. і витрати по квартирній платі
у сумі 370 грн. 61 коп., всього на суму 2206 грн. 00 коп., а також
додані до неї матеріали суддя вважає, що заявлена вимога, не передбачена ст.96
ЦПК України, оскільки заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
комунальні послуги у сумі 1835 грн. 40 коп. і витрати по квартирній платі  у сумі 370 грн. 61 коп., всього на суму 2206
грн. 00 коп., яка утворилась станом на
01.10.2007р., але  посилається на
договір реструктуризації № 52400279 від 28.10.2004р., який було укладено на
погашення заборгованості за комунальні послуги і витрати по квартирній платі,
яка утворилась станом на 01.10.2004 року та повинна була сплачуватися
відповідачем за період часу з 01.10.2004р. по 01.10.2007р. Крім того,
вищезазначений договір не підписаний відповідачем, що згідно з ч.1 п.1 ст. 100
ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Відповідно до ч.2 ст.100 ЦПК України - у разі відмови у прийнятті заяви
суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу представнику Комунального підприємства
«Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» до ОСОБА_1 про про
стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1835 грн. 40 коп. і
витрати по квартирній платі  у сумі 370
грн. 61 коп., всього на суму 2206 грн. 00 коп.

Роз'яснити заявнику, що
вони мають право звернутися з вимогами у позовному порядку.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня  проголошення ухвали заяви  про апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Амброскін В.Л.
Справа №2-о-14/08
У Х В А Л А

23
травня 2008р.        Суддя Локачинського
районного суду  Усік Н.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із
залученням заінтересованих осіб управління пенсійного фонду України в
Локачинському районі та Холопичівської сільської ради про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

В
порушення ст.119 ч.7 ЦПК України представником заявника до заяви не додано
довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження на подання заяви.
В приєднаному дорученні таких повноважень представнику не надано (а.с.24).

В
порушення ст.258 ЦПК України у заяві не зазначено з якою метою необхідно
встановити даний факт, причини неможливості внести виправлення у
правовстановлюючий документ, організацією, яка його видала.

Керуючись
ст.ст.119 ч.7, 258, 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву
залишити без руху.

Недоліки
усунути до 30 травня 2008 року.

Суддя   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 2-Н-28208
УХВАЛА

18 червня 2008 року                                                         Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 28.05.2008 року
та просив суд стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”  3295,17 грн. боргу за кредитом та судові
витрати в розмірі 40,50 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 29.05.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 13.06.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У
визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали
суду, не привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України, тому у
відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява вважається неподаною і підлягає
поверненню заявнику.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з   ОСОБА_1заборгованості за договором кредиту -
вважати неподаною та повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-741-108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03
червня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.Г.  розглянувши в попередньому судовому засіданні
позов  „Оксли кепітал холдінг інк”  до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за
користування позикою ,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла вказана позовна
заява.

Справа слухається в попередньому судовому засіданні з
метою зясування можливості врегулювання спору без судового втручання.

В засідання сторони не з'явилися. Позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду в силу ст.. 207 п. 4 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 130 ЦПК України для врегулювання спору
досудового розгляду суд з'ясовує про відмову позивача від позову. Суду надано
відповідну заяву представника позивача, в повноваженнях якого відсутні
обмеження в вчиненні таких процесуальних дій.

Керуючись
наведеним та ст. ст.  130, 208  ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду справу за позовом„Оксли кепітал холдінг інк”  до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за
користування позикою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва. Заява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подана протягом 10 днів з моменту оголошення, апеляція може бути  подана протягом 20 днів з моменту подачі
заяви на оскарження.

Головуючий:
Cправа № 2 - 8242008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 5 лютого ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає біля відповідачки і знаходиться
на її утриманні .

Позивач просив розірвати шлюб,
вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини
восени 2005 року через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це
приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідачка позов визнала повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням відповідачкою позову, суд вважає, що позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб, зареєстрований 5 лютого ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконкомі Верхньостановецької
сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис НОМЕР_1
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які
мають неповнолітніх дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, залишивши її біля
мами.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути судовий збір в дохід держави з ОСОБА_1 в сумі 10 гривень і з
ОСОБА_2 в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна
скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
Справа  № -2-0-45
Н Е М         У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
судді                        Харлан Н.М.
засідателів                 ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за заявою
лікаря-психіатра Гадяцької ЦРЛ про надання
ОСОБА_1амбулаторної психіатричної примусової допомоги,
Гадяцької ЦРЛ звернувся до суду з заявою про надання амбулаторної психіатричної
примусової допомоги ОСОБА_1 жителю  м.
Гадяч, який з 2004 року психічно хворіє, діагноз шизофренія, параноїдна форма,
неодноразово лікувався в обласній психіатричній лікарні. В період загострення агресивний
до оточуючих, негативістичний, висловлює маячні ідеї, відмовляється відвідувати
кабінет психіатра, ліки не приймає, стан ОСОБА_1 може різко погіршитися, тому
його необхідно лікувати в примусовому порядку.
судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_4 підтримала заяву. Прокурор проти задоволення
заяви не заперечувала.
Суд
встановив, що ОСОБА_1 перебуває на "Д" обліку з 2004р., як хворий
АППД з 2007 року багаторазово лікувався в облпсихлікарні, відмовляється
добровільно лікуватися.
висновку ЛКК від 21.05.08р. ОСОБА_1 потребує продовження амбулаторної
психіатричної примусової допомоги. В даний час ОСОБА_1 проживає за адресою
Гадяцького районного суду від 17 квітня 2007 року ОСОБА_1 призначено
амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку. Рішенням від 3.12.2007
року продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Суд
вважає, що заява лікаря-психіатра Гадяцької ЦРЛ
підлягає задоволенню, так як психічний стан ОСОБА_1 може погіршитися і
він може становити небезпеку для себе та оточуючих.
ч.5 ст.12 Закону України " Про психіатричну допомогу" 10, 60, 212,
213, 214, 223, п.9ст.234, 279, 281, 282ЦПК України, суд, -
продовжити надання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителю АДРЕСА_1амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.
Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
У Х В А Л А
№ 2 - 158/2008

12 березня 2008 року                          Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення місця
проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визначення
місця проживання дитини.

Позивачка до суду подала заяву про
залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає, що
позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
___________
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
10 червня 2008 року                      Справа № 2-н-1562/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
1959 р.н., ОСОБА_2, 1985 р.н., ОСОБА_3, 1986 р.н., ОСОБА_4, 1989 р.н., ОСОБА_5,
1964 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
обласному філіалі АКБ «Укрсоцбанк» м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508,
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення, у
розмірі 300,96 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня  2008 року
м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1в особі представника
ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від
20 грудня 2007 року та  ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
від 25 лютого 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від                     20 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2008 року                       у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його позов, посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа №2-489/2008р
УХВАЛА

06 червня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася надіславши заяву, в якій позов
визнає та просить справу слухати у її відсутності.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу призначити до судового розгляду на 23.06.2008 року на
11.30 годину в приміщенні Кременецького районного суду в
м.Кременець.

Суддя: