РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                 № 2 - 178/2008

29 січня 2008 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Горбачовій В.А.

з участю представника - адвоката                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом ОСОБА_2до житлово - експлуатаційної контори
Старокостянтинівської міської ради про відшкодування майнової, моральної шкоди,
судових витрат,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до житлово - експлуатаційної контори
Старокостянтинівської міської ради про відшкодування майнової, моральної шкоди,
судових витрат, посилаючись на те, що 14 серпня 2007 року після ремонту електриком
відповідача електромережі по місцю її проживання в квартирі АДРЕСА_1, в неї
згорів її холодильник „SAMSUNG”, який вона придбала 6 квітня 2007 року за 3037 грн. і який по технічному
заключенню не підлягає ремонту за рахунок виробника, тому вона просить стягнути
з відповідача вартість холодильника, передавши його останньому. Крім того
стягнути 1700 грн. моральної шкоди за її переживання, незручності з приводу
пошкодження її майна та 141 грн. судових витрат.

Представники відповідача позов не визнали і пояснили, що холодильник
зламався через скачок напруги електрики, яку електрик не був зобов'язаний
перевіряти. У випадку доведення позивачкою їхньої прямої вини, зобов'язуються
відшкодувати ремонт холодильника.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
представників відповідача, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 серпня 2007 року під час ремонту електриком
житлово - експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради
електромережі в квартирі позивачки по АДРЕСА_1вийшов з ладу первинний
трансформатор на платі управління належного їй холодильника „SAMSUNG” серійний номер
НОМЕР_1модель RL 41 ECPS.

Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
даними відповіді житлово - експлуатаційної контори Старокостянтинівської
міської ради від 22 серпня 2007 року за № 896, акту житлово - експлуатаційної
контори Старокостянтинівської міської ради від 22 серпня 2007 року, технічного
заключення сервісного центру ЗАТ „Побутрадіотехніка” м. Рівне від 29 серпня
2007 року.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана  неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а
також  шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1172 ч. 1 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових
/службових/  обов'язків.

У відповідності до ст. 22 ч. 4 ЦК України на вимогу особи, якій завдано
шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і
в інший спосіб, зокрема, шкода завдана майну, може відшкодовуватися в натурі /
передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо
/.

Відповідно до даних видаткової
накладної № М 35 - 000053 від 6 квітня 2007 року ЗАТ „Світ електроніки” м.
Старокостянтинова та акту технічного огляду ЗАТ „Світ електроніки” м. Старокостянтинова
від 15 серпня 2007 року позивачка придбала вказаний холодильник за 3037 грн.

Згідно ст. 10 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки сторони не надали суду докази про розмір заподіяної  майнової шкоди, за таких обставин суд вважає
можливим відшкодування завданої позивачці майнової шкоди шляхом стягнення з
відповідача вартості холодильника в розмірі 3037 грн. та передання його
останньому, тому позов в частині позовних вимог відшкодування майнової шкоди
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно поданих позивачкою доказів розмір судових витрат становить 141 грн.

У відповідності до ст. 23 ч. ч. 1, 2 п. 3 ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає
у  душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд врахував душевні страждання
позивачки, завдані їй внаслідок пошкодження її майна і визначив їх у розмірі
200 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 53, 59, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на
підставі ст. ст. 22, 23, 1166 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з житлово - експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської
ради на користь ОСОБА_2вартість холодильника „SAMSUNG” серійний номер НОМЕР_1модель RL 41 ECPS в розмірі 3037 грн.

Після сплати зазначеної суми передати вказаний холодильник у власність
житлово - експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради.

Стягнути з житлово - експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської
ради на користь ОСОБА_2 200 грн. моральної шкоди та 141 грн. судових витрат, а
всього 341 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя  ___________