РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-299/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

12 березня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                                                судді
Оніщука М.І.,

при секретарях:                                 Петров Д.В.,
Сливка А.В.,

за участю
представника позивача:    ОСОБА_3.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Закрите акціонерне товариство “Аврора” про
відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить
стягнути з відповідача 20`682,52 грн. у відшкодування матеріальної
шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та судові витрати.

В обґрунтування
заявлених вимог зазначила, що 19.09.2007 року на вул. Січневого повстання, 33 в
м. Києві, відпоідач ОСОБА_2. керуючи автомобілем марки „Тойота Корола”,
державний номер НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої
обстановки та безпечної швидкості руху, не витримала безпечного бокового
інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з її автомобілем марки “Ауді Q7”, державний номер НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до
звіту № 450 про оцінку автомобіля “Ауді Q7”, держномер НОМЕР_2 від 08.10.2007
року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його
пошкодження при ДТП становить 40`217,68 грн. з яких ЗАТ “Аврора” було виплачене
страхове відшкодування в сумі 19`535,16 грн., а решта суми підлягає стягненню з
відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в
ньому підстав та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За викладених обставин, а також враховуючи згоду представника позивача на
заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у
відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові
докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що 19.09.2007 року на вул. Січневого повстання, 33 в м.
Києві, відповідач керуючи автомобілем марки „Тойота Корола”, державний номер
НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки та безпечної
швидкості руху, не витримала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого
відбулось зіткнення з автомобілем позивача марки “Ауді Q7”, державний номер НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою
Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2007 року ОСОБА_2. визнано
винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.
2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки ,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується
винною особою.

Відповідно до
звіту № 450 про оцінку автомобіля “Ауді Q7”, держномер НОМЕР_2 від 08.10.2007
року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля (позивачу) в
результаті його пошкодження при ДТП становить 40`217,68 грн. При цьому, з матеріалів
справи вбачається, що ЗАТ “Аврора” позивачу було виплачене страхове
відшкодування в сумі 19`535,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

За таких
підстав, коли встановлено, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна
пригода в результаті якої було пошокджено майно позивача, тобто заподіяно
матеріальні збитки, які в силу вимог закону, повинні бути відшкодовані винною
особою, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з
відповідача заподіяної матеріальної шкоди, яка становить різницю між реально
заподіяною шкодою та сплаченим страховим відшкодуванням, є обгрунтованими та
підлягають задоволенню.

Разом з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оскільки суд
задовольняє позов, то згідно із вищезазначеною статтею, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 206,82 грн. у відшкодування судового збору та 30,00
грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 236,82 грн. у відшкодування понесених позивачем та
документально підтверджених судових витрат.

Враховуючи
викладене, керуючись ч. 1 ст. 1166, п. 1 ч. 1 ст. 1188, ч. 2 ст. 1187 ЦК
України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Закрите акціонерне товариство “Аврора” про
відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 /останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні/ на
користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_2/ 20682 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні
52 копійки у відшкодування матеріальної шкоди та 236 (двісті тридцять шість)
гривень 82 копійки у відшкодування судових витрат, а всього стягнути 20919
(двадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 34 копійки.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                                                                    М.І.
ОНІЩУК