overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-1584/2008р..

м. Краснодон                                                                       11
березня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі
Талалаєвої Ю.М., у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодона,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що
вони з відповідачем з 27.12.2003року одружені, від спільного життя дітей
не  мають.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені з грудня  2007
року через  утрату взаємної любові і
поваги.

У  судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  позовні вимоги підтримує.

Відповідач з
позовом згоден, миритися з позивачкою не має наміру.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають тривалий час, позивачка миритися з відповідачем не має
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215, 174 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги
ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище -ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2, зареєстрований
у  Верхньошевирівській сільській раді
Краснодонського району, Луганської області 27.12.2003 р., актовий запис № 15.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2  - 17(сімнадцять)
гривень на користь  держави,  ОСОБА_1Олегівну  від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-322/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
березня 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Волосовцевої О.В., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою БПТМ до ОСОБА_1про стягнення
суми,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008р. позивач звернувся до суду
із вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість
за користування тепловою енергією в розмірі 531,68грн..

До початку судового засідання представник позивача надав заяву, в якій
просить позов залишити без розгляду та справу розглянути без його участі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України  суд  постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви  без розгляду
в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1про стягнення суми залишити  без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-Н-35/08
Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою до Військового племзаводу „Чутове” в
особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
заробітній платі, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 96,
102-103, 212-213, 367 ЦПК України,
ст.ст. 94, 116 КЗпП України, -
Стягнути з Військового племзаводу „Чутове”, вул. Будівельна 2, смт. Чутове
Чутівському  відділенні АК „Полтава-Банк”
на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1
невиплачену заробітну плату в сумі 3239 грн. 29 коп.
2. Стягнути з Військового племзаводу „Чутове” на користь
держави 15 грн. в рахунок відшкодування витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
3. Стягнути з Військового племзаводу „Чутове” на
користь держави судовий збір в розмірі 25грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду                                                                      А.А.Антонов
Судовий наказ набрав чинності ____________________________ 2008р.
Судовий наказ підлягає пред'явленню
до виконання до__________________2011р.
Суддя
районного суду                                                                    А.А.Антонов
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-86/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Первомайського
міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПДП
Відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних  днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП
“Енергохімпром”, адреса: м. Первомайський, Харківської області, код 34971044,
МФО 351458, Банківське відділення № 1 філії “Відділення ПІБ в м. Харків”, м.
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Первомайського, Харківської області, мешканки: м. Первомайського, Харківської
області,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній
2. Стягнути з боржника на користь Територіального
управління державної судової адміністрації в Харківській області код 24134432,
одержувач: Первомайське УДК ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, банк
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь держави, розрахунковий
області, код 24134432, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011
державне мито у сумі  25 гривень 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-о-127/2007 року
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
09.01.2008 року                                                                    Немирівський
районний суд
в складі  головуючого судді                                                Алєксєєнко В. М.
при секретарі                                                                       Лукова
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
справу за
заявоюОСОБА_1про встановлення факту смерті, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою мотивуючи
тим, що вона з 1.08.1948 року перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 та
проживали разом в с. Мельниківці Немирівського району Вінницької області.
ОСОБА_2 важко хворів, мав слабке серце та хворі ноги. ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2
помер, тіло чоловіка заявниця забальзамувала, щоб дочекатись сина, який мав
приїхати на похорони. 09.10.2007 року ОСОБА_2 поховали. На даний час ОСОБА_1
звернулась до Мельниківської сільської ради, щоб отримати свідоцтво про смерть
чоловіка, однак у реєстрації його смерті їй було відмовлено, посилаючись на
відсутність висновку медичної установи, тому ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду.
В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримує і просить
Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши в судовому засіданні
пояснення заявниці, свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, які підтвердили, що
дійсно ОСОБА_2 раптово захворів та в жовтні 2007 помер своєю смертю, суд
приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_2 дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер та похований в с. Мельниківці Немирівського району, що
підтверджується довідкою виданою виконкомом Мельниківської сільської ради № 763
від 30.10.2007 року ( а.с. 5 ) та довідкою № 26 виданою Райгородською
дільничною лікарнею, згідно якої ОСОБА_2 1949 року народження помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року ( а. с. 6 ).
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 217,
218, 234, 256, 259, 294 ЦПК України, суд , -
смерті ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Мельниківці Немирівського
району Вінницької області.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія
вірна

Рішення
набрало законної сили 21.01.2008 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25
лютого  2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст. 234 ЦПК
України по справі № 2-0-31/08 за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту
батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду  підсудна
Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови
у відкритті провадження не має.

Визнавши підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ч. 3 ст.225,  ст. 122
ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-0-31/08 за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту  батьківства.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю заявника  та інших осіб, які беруть участь  у справі
05 березня 2008 року на 09 год. 30 хв.

Копію
заяви  надіслати зацікавленій  особі.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1  до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних
випадків на  виробництві та
професійних захворювань України  в  м.
Шахтарську Донецької області про
відшкодування  моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду  Донецької
області від  6 вересня 2006 року  позов задоволено частково. Стягнуто на  користь позивача в рахунок  відшкодування моральної шкоди 18 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької області
від 22 лютого               2007 року рішення
Шахтарського міськрайонного суду  Донецької
області від  6 вересня 2006 року змінено.
Стягнуто з відповідача на  користь позивача                   12 000 грн. в рахунок  відшкодування
моральної шкоди.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанцій, у зв'язку
з порушенням норм матеріального та процесуального права та  залишення без змін рішення  суду  першої  інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального та  процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як  підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 22 лютого               2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
Справа № 2-531 / 2008  р.
У Х В А Л А

13 березня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 до Голов'ятинської
сільської ради с. Голов'ятино про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
ухвалою судді  від   22 лютого 2008 року залишена без руху,
оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України.  Позивачу
до   11 березня 2008 року був
наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений
строк недоліки позовної заяви не усунуті, а тому суддя, керуючись ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   ОСОБА_1 до Голов'ятинської
сільської ради с. Голов'ятино про визнання права власності на спадкове майно,  вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати
Смілянське відділення державного казначейства у Черкаській області
повернути    ОСОБА_1 120 грн. сплаченого
судового збору  20 лютого 2008 року  квитанція № К8/К/39 у філії ВАТ  КБ «Надра» та
зобов'язати  УДК в м. Сміла  повернути
30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи   сплаченого 20 лютого 2008 року
квитанція № К8/К/38 у філії ВАТ КБ «Надра».

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя :
Справа № 2 - 776
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

“ 4  “  квітня
2008р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрезової Г.О.,
при секретарі Замрій Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Підприємства з іноземними
інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю “Гедеон Ріхтер Укрфарм”
про стягнення розрахунку при звільненні;

Керуючись ст.ст. 15 ,60, 79, 81,
212-215, 218, 223  ЦПК України,
ст.43 Конституції України, ст.ст. 11, 13 , 83, 233 КзПП України, ст.ст. 37, 39
, 47 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”, ст.ст. 6, 12, 24 Закону України “ Про
відпустки” , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити  частково.

Стягнути з
Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю
“ Гедеон Ріхтер Укрфарм” на користь ОСОБА_121559грн. 67коп.  та на користь держави судовий збір 215 грн.,
витрати на ІТЗ - 30грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання в десятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження рішення суду та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-683/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

21
березня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства
Панютинське ВУЖКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та прибудинкової території,  -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до
суду 19 березня 2008 року з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
посилаючись на те, що комунальне підприємство Панютинське виробниче управління
житлово-комунального господарства надає відповідачам, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, послуги з утримання житлового будинку та утримання прибудинкової
території, за які вони повинні були сплачувати у відповідності до тарифів.
Правовідносини, які пов'язані з наданням послуг по утриманню житлових будинків
та прибудинкових територій та їх оплатою, виникли між Панютинським виробничим управлінням
житлово-комунального господарства та відповідачами виходячи з факту проживання
останніх у квартирі, що розташована в багатоквартирному житловому будинку з
прибудинковою територією, та ґрунтується на законі. У зв'язку з тим, що платежі
не провадяться, заборгованість відповідачів за вищевказані послуги станом на
01.03.2008 року становить 1610,45 гривень. На підставі вищевикладеного представник
позивача звернувся до суду і просить стягнути
солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території та покласти на них судові витрати.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства Панютинське ВУЖКГ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території.

Призначити  попереднє судове засідання на 01 квітня 2008
року на 08 годину 45 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 01 квітня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-93 / 2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 лютого   2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючої  -    судді                            Добровольського
при секретарі                         Пилипчук В.П.
з участю  позивача                     ОСОБА_1
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом    ОСОБА_1 до
територіальної громади   про продовження
строку для прийняття спадщини , -
ІНФОРМАЦІЯ_1   в  с.
Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області померла  мати позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , після
смерті якої відкрилась спадщина, що складається із  земельної ділянки. Будучи необізнаною з новим цивільним законодавством, що
стосується строку прийняття спадщини , у визначений законом шестимісячний
строк, позивачка не звернулася до нотаріальної контори, а тому просить
продовжити  строк для звернення із
заявою  про прийняття спадщини.
Відповідач  в судове засідання  представника не направив, подав суду заяву, в
якій визнав позовні вимоги, просить
справу розглянути  у
відсутності  представника.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не
порушує прав інших осіб.
Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, так як
позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового строку
для подання заяви до нотаріальної контори
відновить її право  на оформлення
ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України,
суд,-
Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви
про прийняття спадщини до нотаріальної контори, яка відкрилась після смерті матері
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Котюжани  Мурованокуриловець-кого району Вінницької області.
Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
У Х В А Л А

№2- 197 /2008 від 5.03.2008 року

Про відкриття провадження
у справі

28 березня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2-  197 /2008 р.   за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/3 частину будинковолодіння бувшого колгоспного
двору , та визнання права власності на 2/3 частини будинковолодіння по праву
спадкування за законом  .

В
С Т А Н О В И В  :

Ухвалою від
12.03.2008року позивачу надавався строк до 30.03.2008року для усунення
недоліків при поданні позовної заяви.

На даний час
позовна заява  відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на   11 квітня
2008 року   на 10.30  годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до    11 квітня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: