overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-а-7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого
2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:          Кренцель М.І.

при секретарі          Шупер Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за заявою ОСОБА_1,
про внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник вказує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плотича Козівського
району, його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстрували час народження
заявника в сільській раді с. Плотича Козівського району.

Козівський райвідділ ЗАГС видав заявнику свідоцтво про народження, в якому
невірно вказана дата народження, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Архівна довідка №48/01-8 від 12
березня 2007 року видана Козівським державним архівом стверджує, що в
господарській книзі №1 Плотичанської сільської ради Козівського району за 1944
рік, числиться господарство діда заявника ОСОБА_4, як голови сім'ї та п'ять
членів сім'ї в тому числі зазначено, що ОСОБА_1 дійсно народився
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звертався в відділ реєстрації актів цивільного стану Козівського
районного управління юстиції Тернопільської області про внесення змін до
актового запису про народження, однак йому було відмовлено.

Просить суд внести
зміни до
актового запису про народження.

В судовому засіданні
заявник свої вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Представник Козівського відділення РАЦС Тернопільської області не з'явився
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, покази свідка
ОСОБА_5, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги
слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плотича Козівського району, Тернопільської області,
що підтверджує свідок ОСОБА_5 та архівна довідка №48/01-8 від 12 березня 2007
року видана Козівським державним архівом.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, п. 7 ч. 1 ст. 256
ЦПК України, п. 17 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення
та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого
Міністерством  юстиції України 26.09.2002
року №86/5, суд-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Внести зміни до актового запису про народження №09 від 30.11.1945 року,
складеного Плотичанською сільською радою Козівського району Тернопільської
області, ОСОБА_1, уродженця с. Плотича Козівського району, виправити дату
народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Головуючий:                          підпис.

З оригіналом:                          вірно.

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В. БОДНАРУК
№2-319/2008р. від 14.09.2007р.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008
року                         Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді
-Томчук С.В.

при секретарі  -
Семенюк О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Шумське
Райст звернулось із заявою про перегляд рішення Шумського районного суду за
нововиявленими обставинами.

В заяві
заявник посилається на те, що рішенням Шумського районного суду від 18.09.2007
року ОСОБА_1. визнано власником торгового павільйону, що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1. Земельна ділянка площею 1,1365 га на якій розміщено спірний
торговий павільйон,  знаходиться в
постійному користуванні Шумського райст згідно державного акту від 13.09.2001
року.

Враховуючи, що судом не залучено до справи
Шумське Райст, права і інтереси якого порушені даним рішенням, просить рішення
суду скасувати.

Сторони в
судове засідання не з»явились, хоча про день та час розгляду справи були
повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає
до задоволення.

Як
вбачається із Державного акту на право постійного користування землею від
13.09.2001 року Шумському Райст передано в постійне користування земельну
ділянку 1,1365 га..

Суд
вважає за необхідним наведені обставини вважати важливими, поскільки під час
розгляду даної справи не було досліджено дані докази, а тому рішення Шумського
районного суду від 18.09.2007 року слід скасувати.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву
Шумського Райст про скасування рішення Шумського районного суду від 18.09.2007
року задовольнити. Рішення Шумського районного суду від 18.09.2007 року про
визнання права власності на торговий павільйон за гр.ОСОБА_1 .АДРЕСА_1   скасувати.

Суддя:
Справа № 2-167/08
року     Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
судді Сороки Б.М.
розглянувши у відкритому судовому  засіданні
в   залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення завданих  збитків,
зі сторони позивача по справі надійшла заява про закриття провадження у справі, у
зв”язку з відмовою від позову.
до ч.2 ст.31 ЦПК позивач має право протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від позову.
до уваги ті обставини, що дана відмова від позову не суперечить чинному
законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що
вона повинна бути прийнята, а провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205 п.3, 206 ЦПК України, суд
від позову позивача ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1
про стягнення завданих  збитків,
Провадження в справі закрити.
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й    Н А К А З
травня 2008 року                                      Справа
№2н-942/08
Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
представник - Янсон Євген Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором,
керуючись ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України
ст.ст. 95-103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке розташоване за
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50
копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Судовий
наказ набирає чинності з «____» ______________ 200__р.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до  «____»
______________ 200__р.
Суддя                                                                                         Т.Ю.Єлісєєва
Судовий
наказ виданий “______”_________________ 200__ року
Суддя                                                                                                                         Т.Ю.Єлісєєва
Справа  №  2-о-70-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20  червня   2008 року

Путильський  районний
суд   Чернівецької  області

у
складі  :       головуючого
Маковійчук  Л.Р.

при секретарі
Ялов»як  О.І.,

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
справу  за  заявою  ОСОБА_1зацікавлена
особа    -    Довгопільська сільська рада

“Про  встановлення  факту родинних  стосунків „ ,

З “ Я С У В А В :

Заявниця   ОСОБА_1
звернулася  до  суду
із  заявою  про
встановлення  родинних  стосунків,
посилаючись  на  те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько   ОСОБА_2
після смерті якого відкрилась спадщина, яку вона не  може оформити через розбіжності в
написані  імені  батька- ОСОБА_2,  ОСОБА_2,
а  тому  заявниця
просить  суд   винести
рішення  про   встановлення  факту родинних стосунків з батьком для
оформлення спадщини.

В
судовому  засіданні   заявниця
свої  вимоги  підтримала
у  повному  обсязі.

Представник   заінтересованої  особи
в судове засідання не  з”явився,
однак на адресу суду надійшло повідомлення з Довгопільської сільської ради про
те, що сільська рада не заперечує проти заявлених вимог, і просить справу
розглянути без участі її представника.

Заслухавши   пояснення
заявника та  дослідивши  матеріали справи,  суд
прийшов  до  висновку,
що  заява  підлягає
задоволенню.

Встановлено,  що
згідно свідоцтва про
народження  позивачки  її батьком
записано -  ОСОБА_2.     Власником
сертифікату  на  земельну
частку  /пай/,  виданого
10.04.1997 р.  Путильською  РДА,
також  значиться  ОСОБА_2,
а  в  свідоцтві
про  смерть,  виданому
30  жовтня  2007 р.
виконкомом  Довгопільської
сільської  ради,  а/зНОМЕР_1,
ім.»я  померлого  значиться
-  ОСОБА_2.

Довідкою Довгопільської сільської
ради № 1266 від 19.05.2008 року підтверджено, що  ОСОБА_2
та  ОСОБА_2  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  являвся
однією й тією ж особою, і  був
батьком   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

На  підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.ст.
3,  256,  234,
235,  57-60    ЦПК
України,   суд

В И Р І Ш И В  :

Заяву  задовольнити.

Встановити,  що
ОСОБА_2  та  ОСОБА_2
який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  являвся однією й тією ж особою, і  був батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  мешканки АДРЕСА_1

Рішення  набирає
чинності    після  закінчення
строку  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.
На  рішення  може
бути  подана  заява
на  апеляційне  оскарження
до  Апеляційного  суду
Чернівецької  області  через
районний  суд протягом  десяти
днів.  Апеляційна  скарга
до  Апеляційного  суду
Чернівецької  області  подається
протягом  двадцяти  днів
після  подачі  заяви
на  апеляційне оскарження.

С у д д я
Справа № 2о-33/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

29.05.2008 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі: головуючого
судді                                             І.В. Склярської,

народних засідателів                       ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі                                             Л.О.Лазаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування
Білозерської райдержадміністрації, Посад-Покровська сільська рада про визнання
особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її матір недієздатною,
посилаючись на те, що вона за своєю хворобою не розуміє значення своїх дій. Для
захисту її прав та встановлення над нею опіки, заявниця просить визнати ОСОБА_2
недієздатною та призначити її опікуном матері.

У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала,
представник зацікавленої особи не заперечував проти задоволення заяви.

Суд,
вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, дослідивши
матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, вважає що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати ними.. Відповідно до проведеної судом
стаціонарної судово-психіатрічної експертизи від 18.03.2008 р. ОСОБА_2 страждає
хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії з дефектом
психіки по змішаному типу. В силу свого захворювання не може розуміти значення
своїх дій та керувати ними.  Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
визнання недієздатною  ОСОБА_2.

Згідно
ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до подання Посад-Покровської сільської ради  Бєлозерського району Херсонської області,
рада просить призначити опікуном ОСОБА_2 її доньку ОСОБА_1

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.240,241 ЦПК України,ст.39,60 ЦК України, суд, -

В и
р і ш и в:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
недієздатною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Львівської області  та
призначити для неї опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку Херсонської
області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                І.В. Склярська

Народні заседателі:                                  ОСОБА_3

ОСОБА_4
Н  Я                             Справа №2о-116/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року          Царичанський
районний суд Дніпропетровської області  у
судді Сороки Б.М.
відкритому судовому  засіданні  в
залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за
заінтересована особа Могилівська сільська рада Царичанського району
Дніпропетровської  області, про
встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1, звернулася із заявою про
встановлення факту родинних відносин.
В обґрунтування своїх вимог вказала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, яка проживала разом з  нею за адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті
залишилась спадщина: житловий будинок з господарчими спорудами, яку вона (заявниця),
як єдиний спадкоємець, фактично прийняла.
16 травня 2008 року державний
нотаріус Царичанської районної державної нотаріальної контори виніс постанову
про відмову у вчиненні нотаріальних дій, мотивуючи її тим, що відсутні родинні
відносини між померлою та позивачкою, у якої в свідоцтві про народження
прізвище матері записано “ ОСОБА_4”, а в свідоцтві про реєстрацію шлюбу з
ОСОБА_3. її ( заявниці ) дівоче прізвище записано “ІНФОРМАЦІЯ_2”.
Прохає встановити факт родинних
відносин між померлою ОСОБА_2 та нею ( заявницею), тобто, що вона (померла) її
судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.
В судове засідання представник заінтересованої
особи Могилівської  сільської  ради не з»явився з поважної причини, надіслав
до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, заперечень
проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання факту родинних відносин не має.
Суд заслухавши  пояснення заявниці, свідка ОСОБА_5,
перевіривши справу, приходить до
висновку, що  заява підлягає
задоволенню за слідуючих підстав.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
судовому засіданні достовірно встановлено, що гр.ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявниця ОСОБА_1 дійсно являються матір»ю та донькою, що
підтверджується довідкою Могилівської сільської ради №381  від 07.05.2008 року, в якій вказано, що
ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_1 і
разом з нею була зареєстрована і проживала її донька ОСОБА_1;  свідок ОСОБА_5 також підтвердила, що ОСОБА_1
є донькою померлої ОСОБА_2, а тому не викликає сумніву факт наявності родинних
відносин між ОСОБА_1. та померлою ОСОБА_2
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 256 ЦПК України, суд
Встановити факт родинних відносин
між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,
тобто що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 271/ 2008 р.
Жашківський районний суд Черкаської області  в складі:
секретарі      -   Чумак Р.М.
розглянувши у відкритому
попередньому  судовому засіданні в
справу за позовом
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2про  стягнення аліментів на утримання неповнолітньої   дитини,
ОСОБА_1  звернулася   до суду з позовом до  ОСОБА_2про
стягнення  аліментів на утримання
неповнолітньої  дитини.
В обґрунтування своїх позовних вимог спирається на те, що  уклала
шлюб  з  ОСОБА_2 в лютому  1999 року.
Від шлюбу має  сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Відповідач не надає коштів на утримання неповнолітньої  дитини,
а тому прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання  дитини  в
розмірі  1/4  частини всіх видів його заробітку.
Позивач ОСОБА_1 у  судовому  засіданні
позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач  ОСОБА_2в  судовому
засіданні  в Уманському
міськрайонному суді  згідно протоколу
судового доручення від 21 травня 2008 року згідно ухвали Жашківського районного
суду Черкаської області про допит та вручення документів відповідачу, не  заперечує
проти  задоволення  позовних
Суд,  вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст, ст. 180 - 184 СК
України,     поскільки  ОСОБА_2матеріальної допомоги на
утримання  дитини,    в свідоцтві про народження якого  він записаний батьком,   не надає,
суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на
Сплату державного мита за утримання аліментів слід покласти на
На підставі ст.ст. 180 - 184 СК України та керуючись ст.ст. 213 - 215
ЦПК України, суд,
Стягнути з  ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_2 року   народження,
уродженця м.Нахвалка,
Сухобузимського району, Красноярського краю,  Росії, проживаючогоАДРЕСА_1і, громадянина
України,  непрацюючого  аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої  АДРЕСА_2 на утримання  сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження    в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
але не менше встановленого законом
мінімуму, починаючи з 13 березня 2008 року  і до досягнення дитиною  повноліття.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь
держави державне мито в сумі п'ятдесят одна гривня.
Стягнути  з  ОСОБА_2
7/сім гривень/ 50 коп.
витрат   за інформаційно -
технічне   забезпечення розгляду
цивільної справи Жашківським районним судом Черкаської області,   витрати зарахувати на рахунок :  УДК
у  Жашківському  районі
отримувача  ГУДКУ в  Черкаській
області  розрахунковий рахунок
22809185  МФО  854018
код  бюджетної  класифікації
Рішення може бути оскаржено позивачем до Черкаського апеляційного суду
через Жашківський районний суд   шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий                                                                                 В. Томашевський.
Справа № 2-413 /2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 р.
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської  області

в складі головуючого -судді:         Мужика І.І.

секретаря :                                       Остап'юк
М.Д.

представника позивача:                 Бевзюк Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом  Надвірнянського виробниче житлове-ремонтне
експлуатаційне підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
утримання будинку і прибудинкової території в сумі 1994 грн.29 коп., -

Встановив:

Надвірнянський ВЖРЕП звернувся в суд з позовом   до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
утримання будинку і прибудинкової території в сумі 1994 грн.29 коп.

В
судовому засіданні представник позивача
заявила клопотання  про
залишення  позовної заяви без розгляду і
про що подала суду відповідну заяву.

Суд,
вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до
висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не
суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1п.5,210,293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну
заяву Надвірнянського виробниче житлове-ремонтне експлуатаційне підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової
території в сумі 1994 грн.29 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухавали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Надвірнянський районний суд.

Суддя
підпис                                              І.І.Мужик

Вірно:
суддя                                                                                          І.І.Мужик
У Х В А Л А
№ 2 - 109/2008

31 березня 2008 року                          Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою,
що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивачка до суду подала заяву про
залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає, що
позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя  ___________