Справа № 2 - 606 / 2008 р.
15 травня 2008  року
Хустський районний суд
Закарпатської області
головуючого-судді         Волощук О.Я..
секретарі                  Савинець Н.І.
представника позивача    Хвуст П.В.
розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в місті  Хуст справу за позовом
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
даним позовом до відповідача ОСОБА_2про визнання його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1. Посилається на те, він
являється власником будинку АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 30 травня 2003 року. Відповідача зареєструвала в жданому будинку
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті ОСОБА_3 відповідач деякий
час проживав у будинку, але потім переїхав жити в інше помешкання, у квартиру
АДРЕСА_2, де він проживає разом з своєю дружиною з квітня 2007 року. За період
з квітня 2007 року по теперішній час відповідач жодного разу не з'являвся в
будинку АДРЕСА_1.  Всі обов'язки
передбачені ст.64 Житлового кодексу України, пов'язані з утриманням житлового
приміщення та оплатою комунальних послуг виконує позивач. Позивач просив позов
задоволити, постановивши рішення про визнання відповідача ОСОБА_2, таким, що
втратив  право користування житловим
приміщенням будинку АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судові
засідання 15.04.2008 року, 15.05.2008 року не з'явився жодного разу. Судом
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заперечення проти
позову суду не надав.
Суд ухвалює про розгляд справи в
заочному провадженні.
В судовому засіданні свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6  ствердили, що
відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_1 вже більше року.
Заслухавши пояснення
представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.
Позивач являється власником
будинку АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30
травня 2003 року. Відповідача зареєструвала в жданому будинку ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті ОСОБА_3 відповідач деякий час проживав
у будинку, але потім переїхав жити в інше помешкання, у квартиру АДРЕСА_2, де
він проживає разом з своєю дружиною з квітня 2007 року. За період з квітня 2007
року по теперішній час відповідач жодного разу не з'являвся в будинку
АДРЕСА_1.  Всі обов'язки передбачені
ст.64 Житлового кодексу України, пов'язані з утриманням житлового приміщення та
оплатою комунальних послуг виконує позивач.
В судовому засіданні свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6  ствердили, що
відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_1 вже більше року.
На підставі ст. 107 Житлового
кодексу України  у разі вибуття наймача
або члена сім'ї  на інше місце
проживання, така особа втрачає право користування житловим приміщенням з дня
За наведених обставин позов
ОСОБА_1підлягає до задоволення.
Судових витрат по справі не заявлено.
15,  30. 202, 203 ЦПК України, ст.ст. 107
Позов ОСОБА_1- задоволити.
Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування житловим приміщенням
На рішення може бути подана апеляція протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Хустського
районного суду                                підпис                  Волощук О.Я.
Суддя Хустського
районного суду                                                            Волощук