Справа №2-104/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 квітня
2008 року
Путильський районний суд

Чернівецької області у складі:

головуючого
судді                       Дідуха Д.В.

при
секретарі
Мигирян Т.В.

представника  позивача               Слижука С.Д

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Путила справу за позовною заявою Карпатського держспецлісгоспу
АПК до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих
лісовому господарству самовільною рубкою лісу в сумі 6065 грн. 42 коп.  -

З “Я С У В А В:

Карпатський
держспецлісгосп АПК звернувся в суд з позовом
про стягнення збитків завданих лісовому господарству самовільною рубкою
лісу в сумі 6065 грн. 42 коп.   В
позовній заяві позивач посилається, що 28 лютого  2008 року відповідачі в обході №1  в кварталі №1 л/д 2 група лісів перша  Конятинського лісництва здійснили самовільну
рубку чотири дерева породи ялина
загальною кубомасою 9,37 куб.м., чим завдали матеріальну шкоду в розмірі
6065,42 грн. Просить суд стягнути з відповідачів завдані збитки і судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені факти в позовній
заяві, але в силу ст.31 ЦПК України зменшив суму відшкодування збитків до 2500
грн.

Відповідачі ОСОБА_1.,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в судове засідання  з'явились,
позов визнали, але просять суд зменшити розмір відшкодування у зв'язку з важким
матеріальним становищем в їх сім'ях.

Судом встановлено, що  28 лютого 2008
року в обході №1  в кварталі №1 л/д 2
група лісів перша  Конятинського
лісництва відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 іОСОБА_1. здійснили самовільну рубку
чотири дерева породи ялина загальною кубомасою 9,37 куб.м., чим завдали
матеріальну шкоду в розмірі 6065,42 грн. Дану деревину їм перевіз ОСОБА_1

Згідно акту секвестра лісодеревина в кількості
8,60 куб.метрів секвестрована.

Крім цього судом встановлено що
відповідач ОСОБА_1 в самовільній рубці дерев участі не приймав, тільки перевіз
дану лісодеревину. На підставі наведеного суд вважає за необхідне відмовити в
стягненні збитків до відповідачаОСОБА_1за безпідставністю.

Відповідно до ст.1179 ЦК України
неповнолітня особа (у віці  від 14 до 18
років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Згідно ч.2 цієї статті у разі відсутності у
неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди,
ця шкода відшкодовується в частці якої не вистачає або в повному обсязі їх
батьками або піклувальником.

В зв'язку з тим, що відповідачіОСОБА_1.,ОСОБА_2,
ОСОБА_3   на момент вчинення самовільної
рубки не досягли повноліття, і згідно довідок Довгопільської сільської ради не
мають майна, суд вважає за необхідне притягнути в якості співідповідачів їх
батьків ОСОБА_5, ОСОБА_6 і  ОСОБА_7

Заслухавши сторони, суд вважає, що
позов  підлягає задоволенню частково, і з
відповідачів стягнути  спричинену шкоду  в солідарному порядку.

Крім цього суд ураховує матеріальне
становище відповідачів зменшує суму відшкодування збитків до 1200 грн.

На
підставі викладеного керуючись ст.ст.1166,1179, 1190 ЦК України, ст. ст.  10, 11,60, 88,213-215,223 ЦПК України,- суд,

В И  Р І Ш И В:

Позовну заяву Карпатського
держспецлісгоспу АПК до  про  стягнення шкоди, заподіяної  самовільною порубкою  дерев задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з  ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7на користь
Довгопільської сільської ради  збитки за
самовільну рубку дерев в розмірі 1200 грн.

Стягнути в солідарному порядку  з
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь
Карпатського держспецлісгоспу АПК
30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення суду і судові витрати на
користь держави  в сумі 51 грн.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1
відмовити за безпідставністю.

Рішення вступає в законну силу по
закінченню строку подання заяви на апеляційне оскарження. На рішення суду може
бути подана заява на апеляційне оскарження протягом десяти днів до Апеляційного
суду Чернівецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом двадцяти днів з дня подання
заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                Д.В.Дідух.