overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 рік                         м.
Номер справи 2н-27/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Зіньков
В.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ про видачу
судового наказу,
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
14360570 суму боргу в розмірі 5209,48 (п'ять тисяч двісті дев'ять грн. 48 копійок)
гривень, в тому числі: 3243,60 грн. - заборгованість за кредитом, 892,90 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом, 947,12 грн. -
заборгованість по комісії за користування кредитом, 125,86 грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО
зверненням до суду: судовий збір у розмірі 26-05 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
Зіньков В.І.

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Справа
№ 2-695/08
У Х В А Л А

“14”
квітня 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуюючого судді
Вікторович Н.Ю

при
секретарі
Сальниковій О.С

розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання  батьківства та стягнення аліментів.

В с т а
н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом , в якому просить
визнати відповідача батьком спільної дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, а також стягнути аліменти на його утримання, у зв”язку з тим, що
відповідач відмовляється від того, що він є батьком дитини та її
утримувати.

Позивач у судове засідання двічі не з”явилась, про що свідчать протоколи
судових засідань /а.с.19, 24/.

У зв”язку з чим у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ч.3
ст. 207  ЦПК України,суд

У х в а
л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення
аліментів залишити без розгляду .

Строк подачі  заяви про апеляційне
оскарження ухвали - п”ять днів з дня її проголошення. Строк подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу - десять днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Справа
№ 2-310/08

У Х В А Л А

“15”
січня 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуюючого судді
Вікторович Н.Ю

при
секретарі
Сальниковій О.С

розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом  Комунального житлового підприємства № 6 до
ОСОБА_4 про стягнення суми,

В с т а
н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом , в якому просить суд
стягнути  з відповідача на їх
користьзаборгованість у сумі  677,25 грн.

До розгляду справи по суті представник позивача надав до суду заяву в
якій просить залишити заяву без розгляду у зв”язку зі сплатою відповідачкою
заборгованості .

У зв”язку з чим у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись
ч.1п.5 ст. 207  ЦПК України,суд

У х в а
л и в :

Позовну заяву  Комунального
житлового підприємства № 6 до ОСОБА_4 про стягнення суми   залишити без розгляду .

Судові витрати покласти за рахунок держави.

Строк подачі  заяви про апеляційне
оскарження ухвали - п”ять днів з дня її проголошення. Строк подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу - десять днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-959/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

02 квітня  2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Кондрашовє І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав та просив

суд їх задовольнити.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала у

повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, та

враховуючи той факт, що відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі,

вважає, що позов необхідно задовольнити  у попередньому судовому засіданні з

наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

05.12.1988 року, від якого мають двох дітей: повнолітнього сина - ОСОБА_3, 1989

року народження та неповнолітню доньку - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружні стосунки сторони припинили з серпня 2007 року, з причини

того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та

виховання дитини, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим,

та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Між сторонами були

втрачені почуття любові та поваги один до одного. З вересня 2007 року позивач

проживає з іншою жінкою. Збереження сім'ї, як вважають сторони, не можливо та

не доцільно, наполягали на розірванні шлюбу, просили строк для примирення не

надавати.
Сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство та

сумісний  бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає.

Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з

відповідачкою, про що сторони дійшли згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 05.12.1988 року Городокським райвідділом ЗАГС

Хмельницької області, актовий запис № 127 між ОСОБА_1та

ОСОБА_2, які мають одну неповнолітню  дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_117 грн.,

звільнивши
ОСОБА_2 від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа №  2-1129
15 квітня   2008 року суддя    Орджонікідзевського районного суду   м.Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2  до ОП ЗМБТІ  про визнання права власності на квартиру,
Позивач звернулася до суду із
позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру.
Оскільки при поданні позову  не було
виконано  вимоги  ст.. 120 ЦПК України, ухвалою суду  від
18.02.2008 року  позовна заява
була залишена без руху та  позивачеві
надано строк для усунення  недоліків.
У вказаний судом строк недоліки
поданої заяви  ОСОБА_1  і
ОСОБА_2 не усунули, тому  позов  необхідно
Керуючись ст. ст.. 120,  121 ЦПК України,
Позовну  заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОП ЗМБТІ
про визнання права власності на квартиру, вважати не поданою.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Гнатик Г.Є.
Справа
№ 2-п-8/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Товариства з
відповідальністю індустріально-виробнича об'єднана компанія
про перегляд заочного рішення, -
листопада 2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська
заочне рішення по цивільній справі № 2-2478/07 за ОСОБА_1до Товариства з
обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об'
компанія „Експлерент” про стягнення заборгованості по виплаті всіх
сум  при звільненні працівника.
Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об'
компанія «Експлерент»  в січні 2008 року
звернувся до суду з заявою про
заочного рішення посилаючись на те, що вони не приймали участі при
справи, оскільки не були повідомлені про час і місце слухання справи
були позбавлені можливості надати свої докази та заперечення.
11.02.2008, 18.02.2008, 27.02.2008 року
представник відповідача, будучи
чином повідомлений, в судове засідання не з'явився,  письмових заяв
нього не надходило, причини його неявки суду невідомі.
були попереджені, що якщо вони не з'являться 27 лютого 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде припинено в порядку,
п.3  ч.1 ст. 207 ЦПК України.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
п.3 ч.1 ст.207, ЦПК України, суд -
Заяву  відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю індустріально-
об'єднана компанія «Експлерент» про перегляд заочного рішення -
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 3 863,26 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 3 863 (три тисячі вісімсот шістдесят три)
гривні 26 копійок за період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1141/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний податковий НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ
витрат), МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 2736,14 грн.,
відсотки за користування кредитом в сумі 522,88 грн., судовий збір в розмірі
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в
розмірі 15 грн., а всього стягнути 3299,52 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
Справа
№2-311
райсуд
Хмельницької області
в складі головуючого                                                                         судді
розглянувши у  відкритому попередньому судовому засіданні в
місті Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради,
ОСОБА_2,ОСОБА_3  про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд  з даним позовом, мотивуючи  тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4, яка проживала в АДРЕСА_1.
Після її смерті  залишилося  спадкове
майно, яке складається з домоволодіння. Позивач являється спадкоємцями
за заповітом на майно померлої. В установлений законом шестимісячний строк для
прийняття спадщини він не звернувся з заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по
тій причині, що  хворів.
Дунаєвецька  держнотконтора з цих
підстав відмовляє  у   видачі
свідоцтва  про  право
на  спадщину, а тому  і
звернувся  до  суду.
В поданих заявах відповідачі позов
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі
ст.ст.1270, 1272 ЦПК України.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача - ОСОБА_4, яка проживала в АДРЕСА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті матері  залишилося
спадкове  майно, яке складається з
домоволодіння.  Позивач являється
спадкоємцем за заповітом на майно померлої, що підтверджується копією заповіту.
Позивач пропустив строк, необхідний
для прийняття спадщини по тій причині, що хворів, що підтверджується
відповідною довідкою.
Відповідно до ст.1272 ЦК України, у разі пропуску спадкоємцем строку для
прийняття спадщини, встановленого ст.1270 ЦК України з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
таких  обставинах, суд  приходить
до  висновку, що  позивач пропусти  строк
для  прийняття  спадщини
з  поважної  причини
і  йому слід  визначити
додатковий  строк  для
прийняття  спадщини, а  тому
вимоги  позову  є  обгрунтовані.
Керуючись ст. ст.10,11,60, 130, 174,
213,214,215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272
ЦК України, суд  -
Позов  задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий  строк
заяви  про  прийняття
спадщини - три місяці для оформлення спадщини  після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
У х в а л а

іменем  України

12 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 9 жовтня 2007 року в справі за
позовом комунального підприємства ВРЕЖО № 2 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
зобов'язання відновити самовільно демонтовану дільницю каналізаційного стоку та
приведення її у первісний стан, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про зобов'язання відновити самовільно демонтовану дільницю
каналізаційного стоку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6
липня  2007 року у задоволенні позову
комунального підприємства ВРЕЖО № 2 та ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 9 жовтня 2007 року
рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2007 року скасовано,
а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2. просять скасувати ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 9 жовтня 2007 року, посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для
висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом комунального підприємства ВРЕЖО № 2 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобов'язання
відновити самовільно демонтовану дільницю каналізаційного стоку та приведення
її у первісний стан, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_2, ОСОБА_1
про зобов'язання відновити самовільно демонтовану дільницю каналізаційного
стоку та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
07 травня 2008 року                                                                    Номер справи №
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
про видачу судового наказу ВАТ "Акціонерний банк "Бізнес
Стандарт"" в особі Запорізької філії ВАТ АБ "Бізнес
Стандарт" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-97,
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1973 р.н., що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ АБ "Бізнес
35437272, кор./рах. № 37391901, МФО 313537) заборгованість по кредитному
тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 87 коп.
ОСОБА_1, 1973 р.н., що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ АБ "Бізнес
35437272, кор./рах. № 37391901, МФО 313537) витрати по сплаті державного мита у
сумі - 384,42 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
-15,00 гривень, а всього - 399 (триста дев'яноста дев'ять) грн. 42 коп.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                            І.Б.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).