№2-2362/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 квітня   2008
року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі  :

головуючого судді
Дьомич  Л.М.

при секретарі
Вовкуненко І.В.

за участю адвоката
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління земельних ресурсів в
Кіровоградській області, Кіровоградське міське управління земельних
ресурсів  про визнання права власності на
земельну ділянку, суд

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою, якою просять визнати їх право
власності на 2/5 частини земельної ділянки на праві спільної часткової
власності в рівних частках, земельна ділянка площею 0.1106 гектарів в межах
згідно з планом, розташовану на території м. Кіровограда АДРЕСА_1.

Сторона
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, змін
та доповнень не надала. Пояснили, що стали власниками, згідно договору
дарування, посвідченого 11 листопада 2006 року 2/5 частин жилого будинку з
відповідними надвірними будівлями, що знаходяться АДРЕСА_1. Дарувальником була
їх мати, відповідач по справі, яка стала власником  частини будівлі також на підставі договору
дарування, посвідченого 14 грудня 2004 року.

Коли постало питання про  передачу у власність  земельної ділянки, то з'ясувалось що  первинний власник, 2/5 частини будинку
ОСОБА_7, приватизувала земельну ділянку, про що їй був виданий державний акт у
березні 2006 року.

Відповідачі
у  судовому засіданні позовні
вимоги визнала повністю, заперечень не надали.

Представник Головного  управління земельних ресурсів в
Кіровоградській області проти заявлених вимог не  заперечував.

Ухвалою суду в якості третьої особи
притягнуте Кіровоградське  міське  управління земельних ресурсів, представник
якого надав для огляду  в суді оригінал
державного акту на право приватної власності на землю, АДРЕСА_1 в ромірі,
0,1106 гектарів.

Суд,
з'ясувавши обставини спору, вислухавши пояснення сторін,  дійшов висновку про задоволення позовних вимог
та ухвалює  рішення.

Судом
встановлено, на підставі договору дарування, посвідченого 11.11.2006 року
приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу по реєстру
№ 1710, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками 2/5 частин житлового будинку з відповідними
надвірними будівлями, що знаходяться АДРЕСА_1. Дарувальником по вищевказаному
договору  являється ОСОБА_5.  Право власності у ОСОБА_5 на 2/5 частини
вказаного жилого будинку, виникло на підставі договору дарування, посвідченого
14.12.2004 року приватним  нотаріусом
Кіровоградського міського нотаріального округу, дарувальником по якому є
ОСОБА_8.

Первинним
власником 2/5 частин жилого будинку та 2/5 частин земельної ділянки АДРЕСА_1
була ОСОБА_7, яка в 1998 році продала належну їй частину будинку ОСОБА_8. Право
власності ОСОБА_7 на 2/5 частини земельної ділянки, підтверджується державним
актом на право приватної власності на землю серії КР 00005210, виданим
Кіровоградською міською Радою народних депутатів 26.03.1996 року, оригінал
якого оглянутий і вивчений в судому засіданні.
При укладенні договору купівлі - продажу 2/5 частин вказаного жилого
будинку між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 право власності на 2/5 частин земельної ділянки
не було  передано, тобто питання про
продаж землі, юридично не оформлено.

Відповідно
до п. 1,2,3 Прикінцевих положень Земельного Кодексу України, який набрав
чинності з 01.01.2002 року, правовідносини, що виникли до 01.01.2002 року
регулюються   Земельним Кодексом,  чинний на час виникнення правовідносин, тому
спір регулюється  ст. 30 ЗК України.

Відповідно
до ч. 1 ст. 30 ЗК України при переході права власності на будівлю, разом з цим
об'єктом
переходить і право власності на земельну ділянку без зміни її цільового
призначення.

Таким
чином, при переході права власності на 2/5 частини жилого будинку АДРЕСА_1 від
ОСОБА_7 до ОСОБА_8. Перейшло і право власності на 2/5 частини земельної
ділянки.

Відповідно
до п. 4 ст. 30 ЗК України, право власності на земельну ділянку посвідчувалося
Радою народних депутатів у відповідності до вимог ст. 23 даного кодексу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла.

Згідно ст. 529 ЦК України, спадкоємцем за
законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 являється ОСОБА_9 -
донька померлої, яка заявлена відповідачем, визнала вимоги, з пояснень даної
сторони виходить, що про державний акт не було відомо, така документація
померлої не зберіглася.

Так як
оригінал державного акту про право приватної власності на землю, виданий
Кіровоградською міською Радою 26.03.1996 року на ім'я ОСОБА_7
відсутній, ОСОБА_9  не може оформити своє
право на земельну ділянку в порядку спадкування.

На
підставі договору дарування, посвідченого 14.12.2004 року, право власності на
2/5 частини жилого будинку АДРЕСА_1 перейшло від ОСОБА_8 до ОСОБА_5

Відповідно
до змісту ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала жилий будинок, будівлю або
споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених
договором.

Таким
чином, до  власника 2/5 частин жилого
будинку АДРЕСА_1 ,ОСОБА_5 перейшло і право власності на 2/5 частини земельної
ділянки.

Але,
договір дарування земельної ділянки між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не був посвідчений.

На
підставі договору дарування частини жилого будинку, посвідченого 11.11.2006
року  приватним нотаріусом
Кіровоградського міського нотаріального округу по реєстру № 1710 право
власності на 2/5 частини жилого будинку переходить від ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Таким
чином, до  теперішніх власників 2/5
частин жилого будинку перейшло і право власності на 2/5 частини земельної
ділянки АДРЕСА_1.

Право чин щодо переходу власності на 2/5
частини земельної ділянки  не був  посвідчений, через  відсутність
даних про приватизацію земельної ділянки.

Відповідно
до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особо, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
власності.

Керуючись
ст.ст. 213-215, 294 ЦПК України, суд

В И  Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Головне управління земельних ресурсів в Кіровоградській області, Кіровоградське
міське управління земельних ресурсів  про
визнання права власності на земельну ділянку
- задовольнити повністю.

Визнати за ТОСОБА_3 та ОСОБА_4 право
власності на 2/5 частини земельної ділянки на праві спільної часткової власності
в рівних частках на земельну ділянку площею 0,1106 гектарів в межах згідно з
планом, розташовану на території м. Кіровограда АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено  позивачем до
апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів. Матеріали апеляційного
оскарження подаються до суду першої інстанції.

Суддя
Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Дьомич Л.М.