overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
2008 року                                                                               Номер справи 2н-89
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук
М.В. розглянувши заяву ВАТ “Плюс Банк” про стягнення боргу в сумі 8 977 грн. 76
коп. за договором про надання кредиту з
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з -  ОСОБА_1
977  грн. 76 коп.( вісім тисяч дев'ятсот
сімдесят сім грн. сімдесят шість коп.)
з боржника на користь стягувача 44 грн. 89 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 59 грн. 89 коп., що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа №2-436/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року                                                                                 м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :
головуючого -судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

за участю:
позивачки ОСОБА_2.,

відповідачаОСОБА_1.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні залу суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2.
звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачемОСОБА_2,
зареєстрований 23 лютого 2002 року в виконкомі Великодорізької сільської ради
Ніжинського району за актовим записом №01.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2. позовні вимоги підтримала і
пояснила, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
2002 року народження.

Шлюб
з відповідачем не склався, оскільки в них різні характери та погляди на життя,
що призводить до непорозумінь та сварок між ними. З цих причин вони припинили
шлюбні стосунки та слали проживати окремо.

Примирення
між нею та відповідачем вже неможливе, тому просила розірвати їх шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав і
пояснив, що примирення між ним та позивачкою неможливе, тому також просив розірвати
шлюб між ними.

Вислухавши
пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку про те, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та
інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись
ст.213-215 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2002 року в виконкомі
Великодорізької сільської ради Ніжинського району за актовим записом №01.

При
отриманні свідотств про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_215
гривень державного мита, позивачку від сплати судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя :                                     Кобилецький
І.Ф.
Справа № 2-50
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                     Орел І.І.

при секретарі                                                                       Сагурі
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В січні
місяці 2008 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, в якому вказує, що вона 30 серпня 1997 року зареєструвала
шлюб з відповідачем по справі в Мокиївській сільській раді Чорнухинського
району Полтавської області, актовий запис № 2. Від спільного життя мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Із-за
постійних суперечок і конфліктів, подружнє проживання надалі позивачка вважає
недоцільним. Шлюбні відносини не підтримуються.

Просить
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свій позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2. з позовом згідний.

6 лютого
2008 року була винесена ухвала  для
примирення строком на один місяць, але примирення не наступило.

Суд
дійшов до висновку, що подальше збереження сім'ї  і примирення
сторін не можливо.

Керуючись
ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити .

Шлюб між
ОСОБА_1, 1976 року народження, жителькою с. Піски-Удайські Чорнухинського
району Полтавської області та ОСОБА_2, 1976 року народження, жителем с.
Піски-Удайські Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрований в
Мокиївській сільській раді
Чорнухинського району  Полтавської
області, запис акту № 2, розірвати.

Дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
залишити проживати разом із матір'ю
ОСОБА_1..         При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу  стягнути з ОСОБА_4
витрати в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  № 2-о-6/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

В складі
судді Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Первомайський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 31.01.2008 року заявлені вимоги по цивільній справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайське міське управління праці та
соціального захисту населення про встановлення факту невиплати аліментів були
задоволені.

Заявник
просить суд внести виправлення в рішення суду, зазначивши в резулятивній
частині рішення факт ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів, замість факту
невиплати.

Суд, з'ясував
обставини справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки
чи арифметичні помилки, таким чином, суд, вважає за можливе виправити допущену
у судовому рішенні описку.

Керуючись
ст.219 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити
описку допущену у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області
від 10.12.2007 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Первомайське міське управління праці та соціального захисту населення про
встановлення факту невиплати аліментів, зазначивши в резулятивній частині
рішення факт ухилення від сплати аліментів ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.
Яковлівка, Лозівського району, Харківської області.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення,
апеляційної скарги - протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа № 2 - 691 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І
Н И

31 березня 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася
до суду з позовною заявою до Карженкова В.М.  про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач
в судовому засіданні  надала  заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що
відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК
України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
дитини  -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
справа
№ 2-н-28/2008р.
11 лютого 2008 року         Золотоніський міськрайонний суд
в складі головуючого судді :          Орла С.І.
в м. Золотоноша позовну заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
Заявник ЗАТ комерційний банк „Приватбанк”
звернувся в суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1.
Ухвалою від 30 січня 2008 року заяву було залишено без
руху, оскільки заявником були сплачені витрати на інформаційно-технічне
не вірний код „22808984”, оскільки даний платіж повинен бути здійснений на
22050000, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області в сумі 15 грн. і надано
строк для усунення недоліків до 11 лютого 2008 року. Заявником не було усунено
Заявником недоліки не були усунуті, в зв'язку з чим, суд
визнає вказану заяву неподаною та повертає заявнику.
ст. 121 ЦПК України, суд, -
Заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1- вважати
неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:              Орел С.І.
Справа № 2-491-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя
Печерського районного суду м.Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали  позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної адміністрації залізничного транспорту України
“Укрзалізниця” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної адміністрації залізничного
транспорту України “Укрзалізниця” про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

В зв”язку з недотриманням вимог чинного законодавства при
подачі позову, ухвалою від 03 березня 2008 року його залишено без руху, про що
повідомлено позивачів, та надано термін для виправлення недоліків -  до 13 березня 2008 року. У вказаний термін
недоліки усунуто не було - через що позов необхідно визнати неподаним та
повернути позивачам.

Про можливість настання таких
наслідків позивачі повідомлені.

При винесенні даної ухвали суд зазначає, що визнання
позову неподаним і повернення його, не позбавляє позивача права на повторне
звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо змісту і
форми позовної заяви.

Керуючись наведеним та
ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

вважати неподаною та повернути позовну заяву позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В.Литвинова
Справа
№ 2-503
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської районної державної
адміністрації Харківської області, третіх осіб: Лозівської державної
нотаріальної контори Харківської області, Лозівського районного відділу
земельних ресурсів, Садівської сільської ради Лозівського району, Харківської
області про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права
власності на земельний пай у порядку спадкування,  -
звернулася до суду з позовом до Лозівської районної державної адміністрації
Харківської області, третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної контори
Харківської області, Лозівського районного відділу земельних ресурсів,
Садівської сільської ради Лозівського району, Харківської області про
продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на
земельний пай у порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її тітка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на земельний пай, площею
6,45 умовних кадастрових одиниць, розташований на території Садівської
сільської ради Лозівського району, Харківської області. Спадкоємців крім неї на
майно не має ні по закону ні по заповіту. Вона фактично спадок прийняла,
оскільки постійно мешкала з спадкодавцем, поховала її, розпорядилася її
особистими речами, але оформити спадок в нотаріальній конторі не змогла, так як
не збереглися документи, що підтверджують родинні відносини між померлою тіткою
та матір'ю позивачки ОСОБА_3.  В зв'язку
з чим просить подовжити строк для прийняття спадку та визнати за нею право
власності на земельний пай після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла
подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.
119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської районної
державної адміністрації Харківської області, третіх осіб: Лозівської державної
нотаріальної контори Харківської області, Лозівського районного відділу
земельних ресурсів, Садівської сільської ради Лозівського району, Харківської
області про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права
власності на земельний пай у порядку спадкування.
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської
області, вул.. Орджонікідзе,
9 на 3 березня 2008 року о 10-30
Направити відповідачу
копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова
Справа 2 - 345/
УХВАЛА

01 квітня  2008р. суддя Канівського міськрайонного
суду  Черкаської області  Дубенець М.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до Черкаського
обласного  дочірнього підприємства  „ Черкаситурист” по туризму  і екскурсіях
„ Укрпрофтур”  про   визнання права власності на нежиле
приміщення

ВСТАНОВИВ:

Що
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача  Черкаського обласного  дочірнього підприємства  „Черкаситурист” по туризму  і екскурсіях                                   „
Укрпрофтур” про   визнання права
власності на нежиле приміщення, в якому просили
визнати за ОСОБА_1 право власності
на 2/3 частини, за ОСОБА_2 право власності  на 1/3 частину нежилого приміщення, яке
знаходиться за адресою  АДРЕСА_1 .

Дана
позовна заява не відповідала
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме
-   не було  надано :
статуту  ЧОДП „
Черкаситурист”  по туризмі  і екскурсіях
„ Укрпрофтур”; рішення загальних зборів ЧОДП „Черкаситурист”по туризму і
екскурсіях„ Укрпрофтур” стосовно продажу нежилого приміщення по АДРЕСА_1;
індетифікаційного коду  позивача ОСОБА_1
Також не було  вказано засобів зв”язку
сторін.

Для усунення цих недоліків судом був
установлений строк  до  31.03.2008р., які позивачами   ОСОБА_1 та ОСОБА_2  не виконані.

На
підставі наведеного
та керуючись ст.ст. 121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2  до Черкаського обласного  дочірнього підприємства  „ Черкаситурист” по туризму  і екскурсіях          „ Укрпрофтур”  про
визнання права власності на нежиле приміщення - залишити  без розгляду та повернути  позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                    М.І. Дубенець
№
2-137/2008                        КОПІЯ
Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
- судді                                                 Горулько
секретарі -                                                         Гудзенко
участю:        позивача, він же -
представник позивачки ОСОБА_2 -                                                                                                                                  ОСОБА_1,
відповідача -                                    Окіпного
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лобачівської сільської ради
про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.  звернулися до суду
із позовом, в якому просять визнати належність житлового будинку № 34 з
господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, як
попередньому  власнику, ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити  їх, як
спадкоємців, наступними власниками цього будинку та визнати за кожним з них
право власності на &frac12; частину
вказаного житлового будинку, посилаючись при цьому на те, що вказаний житловий
будинок належав їхній матері ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони є
спадкоємцями за законом на майно померлої, але внаслідок того, що ОСОБА_3 за
свого життя не оформила правовстановлюючого документа на свій житловий будинок
та господарсько-побутові будівлі і споруди, нотаріальна контора не має
можливості видати їм свідоцтво про право на спадщину.
судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили його задовольнити.
відповідача - Лобачівський сільський голова Окіпний В.О. позов визнав, проти
його задоволення не заперечує.
Суд,
розглянувши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем
ст.ст. 130, 174 ч.4, ЦПК України, 328, 331, 334, 392 ЦК України, суд ,-
представником відповідача позову - прийняти.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.
належність житлового будинку  № 34 з
господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, як попередньому
власнику,  та визначити ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, як спадкоємців, наступними власниками цього будинку.
право власності ОСОБА_1 на &frac12;
частину житлового будинку № 34 з господарсько-побутовими будівлями та
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1.
власності ОСОБА_2 на &frac12;
частину житлового будинку № 34 з господарсько-побутовими будівлями та
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
Справа № 2-Н-57/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2008 року
Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши заяву  Відкрите
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Теребовлягаз»  в особі Теребовлянського управління з
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
стягнення заборгованості за послуги із газопостачання в  сумі 796,32
до ст. 103 ЦПК України, ст. 526, 530, 901, 903 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1в
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації  «Теребовлягаз» в
особі Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства, (м.
Теребовля, вул. Кн. Василька, 73В, код 34905563, р/р 26037504, МФО 338501 у
Теребовлянському відділенні банку ТОД ВАТ «Райфайзен банк Аваль»),  - 796 грн. 32
коп. (сімсот дев'яносто шість грн. 32
2. Стягнути з ОСОБА_1  в користь держави 51 грн. (п'ятдесят одна
грн.) державного мита;
3. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1в
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації  «Теребовлягаз» в
особі Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства, (м.
Теребовля, вул. Кн. Василька, 73В, код 34905563, р/р 26037504, МФО 338501 у
Теребовлянському відділенні банку ТОД ВАТ «Райфайзен банк Аваль»),  - 15 грн. (п'ятнадцять грн.) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, що були
оплачені заявником при подачі заяви;
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за  наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «___»______________2008 року
Суддя                                                                                                       І.І.  Бойко
Справа № 2-80/2008 р.
Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши позов ТзОВ
«Український  промисловий банк» до
ОСОБА_1  про стягнення боргу за
Позивач ТзОВ «Український
промисловий банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за договором кредиту.
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 31 січня 2008 року дану позовну
заяву залишено без руху та надано строк до 8 лютого 2008 року для усунення
недоліків виявлених при поданні позовної заяви, згідно ст. 121 ЦПК України.
Однак, недоліків, виявлених при поданні позовної заяви в зазначений строк
За даних оставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
Із  врахуванням  наведеного, керуючись ст. 121, 130 ЦПК
Подану заяву ТзОВ «Український
промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором
кредиту, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

СУДДЯ ТЕРЕБОВЛЯНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
В.В.МАЛЯРЧУК