Справа №2-753-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м        У к р а ї н и

22 травня 2008 року                                      м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого  судді
Олійника О.М.

при секретарі                                                Якубовській Ю.А.

з участю позивачки                                      ОСОБА_1

її представника
ОСОБА_3

представника відповідача                            Федчишена В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Вінниці  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Вінницької міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про визнання права
власності на самовільно збудований будинок «Б», прибудови «б», «б-1» і
самовільно переобладнані господарські споруди - сарай «Г», погріб «п/Г»,сарай
«г», сарай «г-1», сарай «г-2», вбиральню «к», що розташовані на земельній
ділянці, що виділена під будинковолодіння на підставі договору оренди, з
цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, оскільки дане будівництво здійснено за згодою
всіх співвласників, за власні кошти, без порушення цільового призначення
ділянки.

В
судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили суд
його задовольнити і визнати за ОСОБА_1 право власності на вказані приміщення.

Представник
Вінницької міської ради Федчишен В.А. проти задоволення позову заперечив, суду
пояснив, що оскільки будівництво є самочинними, тобто здійсненими без належного
дозволу та проекту, позивач не може набути права власності на створене ним
майно, відповідно до ст. 376 ч. 2 ЦК України.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій
просила розглядати справу у її відсутність, проти позову не заперечувала.

Треті
особи на боці відповідача без самостійних вимог в судове засіданні не з`явились: ОСОБА_4 - згідно свідоцтва про смерть померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5. - надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у
її відсутність, проти позову не заперечувала.

Вислухавши
пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом  встановлено, що відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом від 26.01.2001 року, відповідачка ОСОБА_2 є
власницею 23/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських
будівель АДРЕСА_1(а.с. 5).

Іншими
співвласниками будинковолодіння була ОСОБА_4 - 59/10 часток і ОСОБА_5. - 9/50
часток. 22.07.1985 року ОСОБА_6 (спадкодавця ОСОБА_2), ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
уклали договір користування будинковолодінням (а.с. 17).

Житловий
будинок і господарські будівлі розташовані на земельній ділянці, площею 0,2741
га. Ділянка, площею 0,0770 га, з цільовим призначенням - для будівництва і
обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належить на
праві спільної сумісної власності ОСОБА_5. та ОСОБА_4 відповідно до державного
акту серії НОМЕР_1від 05.06.2007 р. Ділянка, площею 0,0891 га. з цільовим
призначенням - для ведення садівництва, належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_5. та ОСОБА_4 відповідно до державного акту серії НОМЕР_2 від
05.06.2007 р. (а.с. 7, 7). Ділянка, площею 0,0230 га, з цільовим призначенням -
для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруд, належить на праві власностіОСОБА_2 на підставі державного акту серії
НОМЕР_3 від 09.11.2007 року (а.с. 10). Частина земельної ділянки, площею 0,0850
га, знаходиться в користуванні сторін за договором оренди від 08.04.2005 року
(а.с. 13).

Позивачка
ОСОБА_1за згодою ОСОБА_2 оселилась в її частині будинку і за власні кошти на
земельній ділянці, що перебуває в користуванні ОСОБА_2 за договором оренди і
відокремлена від інших співвласників, побудувала житловий будинок «Б» з
прибудовами «б», «б-1», сарай «Г», погріб «п/Г», сараї «г», «г-1», «г-2»,
вбиральню «к».

Відповідно
до технічного висновку ТОВ «АСПО-ЛТД», несучі та огороджуючі конструкції
житлового будинку, сіней, веранди, сараїв, погреба та вбиральні знаходяться в
цілому в задовільному стані  і придатні
для безпечної експлуатації за призначенням при дотриманні правил експлуатації
житлового фонду та інженерного забезпечення (а.с. 56-71). Позитивні висновки
щодо відповідності самовільного будівництва санітарним нормам і вимогам
протипожежної безпеки, можливості використання за призначенням дані Вінницькою
міською санітарно-епідеміологічною станцією від 04.07.2007 року та СДПН ПДПЧ -
Староміського району м. Вінниці (а.с. 72, 73).

Ст. 95 ЗК України встановлено, що
землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право
споруджувати жилі будинки.

Відповідно до ст. 376 ч. 5 ЦК
України, на вимогу користувача земельної ділянки, суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Право
власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом. Особа, яка створила річ зі своїх матеріалів
на підставі договору, є власником цієї речі (ст. 331 ч. 1 ЦК України).

Враховуючи
те, що будівництво здійснено ОСОБА_1 за власні кошти, з дозволу ОСОБА_2, на
ділянці, що виділена під будинковолодіння в установленому Законом порядку з
цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, будівництво відповідає будівельним, санітарним
і пожежним нормам, не порушує права інших співвласників будинковолодіння, які
надали суду відповідні заяви, зустрічного позову про знесення самовільних
побудов не надійшло, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на
вказані будівлі і виділити їх як окремий об`єкт нерухомого майна.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 95 ЗК України, ст.ст. 328, 331, 376 ЦК
України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визнати
за ОСОБА_1право власності на будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1 а саме:
житловий будинок «Б», загальною площею 37,0 кв.м., житловою - 24,5 кв.м.,
прибудови «б», «б-1», сарай «Г», погріб «п/Г», сарай «г», сарай «г-1», сарай
«г-2», вбиральню «к», виділивши їх як окремий об`єкт нерухомого майна підАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Староміський райсуд м.Вінниці шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: