Справа № 2-2388/2008р
року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
головуючого - судді Стоілової Т.В.
при секретарі Коваленко О.Г.
попередньому відкритому судовому засіданні у м.Красноармійську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
05.06.2008р. позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказав, що з
відповідачкою по справі він уклав юридичний шлюб 03.11.1984р., шлюб
зареєстрований Жовтневим відділом ЗАГС м.Дніпропетровськ, актовий запис № 2092.
Шлюб у сторін перший. Від сумісного життя мають спільних дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та  сина ОСОБА_4,
Сімейно-шлюбні відносини сторони
припинили в березні 2008р., з причини непорозуміння між ними, а також у
позивача є інша жінка, з якою він мешкає однією сім'єю, вважає, що примирення
між ними неможливо. Спору майнового характеру у сторін немає, спільне
господарство не ведеться, а тому просив розірвати шлюб, поклавши на нього
судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 в попередньому
судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі просив їх
Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому
судовому засіданні визнала позов, не заперечувала проти розірвання шлюбу.
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних
підстав про задоволення позову
Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.1984р., шлюб зареєстрований
Жовтневим відділом ЗАГС м.Дніпропетровськ, актовий запис № 2092. Шлюб у сторін
Від шлюбу мають спільних дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2(л.с.6-7).
Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що  подальше
спільне  життя  подружжя
і збереження  шлюбу  суперечило
б  інтересам  одного
з них, інтересам  їхніх
дітей,  що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні
відносини сторони не підтримують з березня 2008р., з причини непорозуміння між
ними, а також того, що у позивача є інша жінка, з якою він мешкає однією
сім'єю, відповідачка не заперечує прости розірвання шлюбу, тобто знаходження в
шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Витрати
по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 212, 213, 214,
215, 218 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 03.11.1984р., Жовтневим відділом ЗАГС
м.Дніпропетровськ, актовий запис № 2092.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 17
гривень, відповідачку ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя