Справа 2-1583/08
2008  року            Індустріальний районний суд м.
складі:           головуючого судді   Слюсар Л.П.
при секретарі     Цалин О.С.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська
справу  за позовною заявою Державного
підприємства « Український
по проектуванню металургійних заводів»
до   ОСОБА_1   про стягнення заборгованості з платежів за
звернувся в суд з позовом до відповідача
ОСОБА_1  про стягнення
з платежів за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2005
по 01 лютого 2008 року в сумі 1474 грн. 92 коп., 3% річних  у  сумі
09 коп. , судового збору в сумі 81 грн.
судовому засіданні представники
позивача  підтримали позовні
суд  позов задовольнити.
Відповідач    у судове засідання не  з'явився.
про час і місце слухання
справи
був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.
не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
підлягає задоволенню частково  за
у ході судового засідання було встановлено, що відповідач  проживає в
який є власністю  Держави в особі
Верховної Ради України.
є Державне підприємство « Український інститут по
металургійних заводів», що підтверджується
витягом про реєстрацію
власності на нерухоме майно від 27.03.2003 року №243353. Відповідач
до довідки  Державного підприємства «
Український інститут по
металургійних заводів»  від 25.02.2008
року №12   проживає в
502. Оплату за житлово - комунальні послуги не здійснює.
до п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України « Про
житлово-комунальні послуги
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
договором  або законом.
до п. 8 ч.3 ст. 20 Закону України « Про
житлово-комунальні послуги
зобов'язаний  не допускати порушення
законних прав та інтересів
учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.
Як видно з розрахунку заборгованість за період
із  1 лютого 2005 року по 01
2008 року   ОСОБА_1  оплату
не  здійснював  і заборгованість за
період склала  1474 грн. 92  коп.
для    звільнення відповідача від   сплати
вказаних  витрат   судом
Відповідно до ст.162 ЖК України,   плата за користування  жилим
в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності,
також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги
угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
і плату за комунальні послуги.
суд, приходить до виводу, що позовні вимоги
в цій частині законні і
задоволенню, з відповідача  на користь
позивача необхідно стягнути
заборгованість за період  із 01.02.2005
року по 01.02.2008 року в
1474 грн. 92  коп., а також судові
витрати по справі в сумі 81 грн. 00
Суд
не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог в частині
із відповідача 3% річних в сумі  66 грн.
09 коп., оскільки  такі
вимоги не передбачені чинним законодавством.
ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи  не інакше як за
фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на
доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
підставі викладеного і керуючись  ст. 20
Закону України « Про  житлово-
послуги », ст. 162  ЖК України,   ст. ст. 11, 27, 30, 60, 88,
224-226  ЦПК України,
суд, -
вимоги  Державного підприємства «
Український інститут по проектуванню
заводів    - задовольнити частково.
ОСОБА_1на  користь  Державного
«Український інститут по проектуванню металургійних заводів »
з платежів за житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого
року по 01 лютого 2008 року в   розмірі
1474 грн. 92  коп. та  судові
в  розмірі 81  грн. 00 коп.,
а  всього 1555 грн. 92  коп.
іншій частині позову відмовити.
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Рішення
може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд,

шляхом
подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної

скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви

про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів

апеляційної
скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Л.П. Слюсар