overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року  Дружківський міський суд Донецької області у
складі:

головуючого-судді             Молібоги Г.В.

при секретарі
Матішинець Т.П.

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні в залі
суду м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони
зареєстрували шлюб 18 серпня 1990 року у Дружківському міському ВРАЦСі ,
Донецької області, про що є актовий запис № 446. Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. На утримання дитини
позивач добровільну оказує матеріальну допомогу.Позивач звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відношення припинені
з вересня 2007 року, тому що у сторін різни погляди на сімейне життя,  з цього приводу виникають сварки, які
призвели до почуття відчуження. Сторони мешкають окремо, не ведуть спільного
господарства. Позивач вважає, що у данних обставинах зберегти сім'ю неможливо.
Спору щодо розподілу майна немає.

Позивач у судове засідання не
з'явився, але у справі від нього є заява з проханням справу розглядати без
його  участія, на позовних вимогах
наполягає.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась, але у справі від неї є заява про те, що вона з
позовом  ОСОБА_1.   згодна, просить справу слухати у її
відсутність.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На
підставі викладенного та керуючись ст. 105, 107, 109, 110  СК України, ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладенний  18 серпня 1990 року
у Дружківському міському ВРАЦСі , Донецької області, про що є актовий запис №
466, між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
розірвати.

Витрати
по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах ВРАЦС  у  сумі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок покласти на
ОСОБА_1. Відповідачку від розходів звільнити.

Сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити на виховання  ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж
цього строку не подана заява про апелляційне оскарження, або сама апеляційна
скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не подана апелляційна
скарга, або після розгляду апелляційним судом у разі подання апелляційної
скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ :
У Х В А Л А

10 квітня 2008 року
м.
Ромни

Роменський
міськрайонний суд  Сумської області в
складу головуючого судді  В.О. Шульги,
при секретарі О.В. Ковган розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

1 квітня 2008 року позивач в судове засідання
не з&eacute;явилася,  про причини неявки суду не
повідомила, в зв'язку з чим розгляд справи по суті не відбувся.

В судове засідання позивач не прибула, хоча
була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи,  що підтверджується  повідомленням про вручення поштового
відправлення.  Про причини неявки суду не
повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її
відсутності суду не надала.

Частиною
3 ст. 169 ЦПК України передбачено,  що у
разі повторної неявки  в судове
засідання  позивача,  повідомленого належним чином, без поважної
причини або неповідомлення  ним про
причину  повторної неявки, якщо від нього
не надійшла  заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно  п.3) ч.1 ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо  належним чином повідомлений  позивач повторно не з&eacute;явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи у його відсутності.

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа,  заяву
якої залишено  без розгляду,  після
усунення умов,  що були
підставою  для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно  ч. 6 ст. 154 ЦПК України,  якщо у задоволенні позову було
відмовлено,  провадження у справі  закрито або заяву залишено без розгляду,
вжиті заходи забезпечення позову застосовуються
до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись
п.8) ч.1 ст. 207  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу   залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня  винесення ухвали заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії  до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК
України.

Суддя
...                                                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                                                                             В.О.
Шульга
Справа № 2-546/2008р./
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
березня 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Баклагіній
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом прокурора Центрально - Міського району м. Макіївки в
інтересах держави в особі ВАТ “Державний ощадний банк України” філія Макіївське
міське відділення № 3292 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Центрально - Міського району м. Макіївки звернувся до суду в
інтересах держави в особі ВАТ “Державний ощадний банк України” філія Макіївське
міське відділення № 3292 до відповідачів про стягнення заборгованості за
кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим , що 10 лютого 2006 року між
ВАТ “Державний ощадний банк України” та відповідачем ОСОБА_1був укладений
кредитний договір на суму 6000грн. з відсотковою ставкою 19% річних строком на
24 місяці. За договором поруки від 10.02.2006року відповідач ОСОБА_2. є
поручителем ОСОБА_1.  Але умови договору
відповідачами не були виконані належним чином в зв”язку з чим утворилася
заборгованість у загальній сумі 2449,25грн..

Сторони  до залу судового
засідання не з”явилися . Позивач ВАТ “Державний ощадний банк України” філія
Макіївське міське відділення № 3292 , надав суду заяву з проханням залишити
позовні вимоги заявлені прокурором у їх інтересах  без розгляду в зв”язку з погашенням кредиту у
повному обсязі .

Згідно з п. 5
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення її без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В  :

Позовну
заяву прокурора Центрально - Міського району м. Макіївки в інтересах держави в
особі ВАТ “Державний ощадний банк України” філія Макіївське міське відділення №
3292 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором
залишити без розгляду .

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України .

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-м екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа №2- 278
22 лютого     2008 року                     Донецька                                область
Дружківський                              міський
суд
У складі:    головуючого                     судді         Сєрікової О.О.
при секретарі                                       Вислогузової Т.В.
з участю: позивача                              ОСОБА_1.
відповідача                  Нейло
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залу суду міста Дружківки
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ  в особі
ДРУЖКІВСЬКОЇ  МІСЬКОЇ РАДИ   про визначення додаткового  строку для
звернувся  до суду з позовом  до відповідача про визнання додаткового
строку на  прийняття спадщини, в якому
вказав такі обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  його мати
Після її    смерті залишилася
спадщина у вигляді квартири, розташованої
Він у встановлений законом строк після смерті матері   не звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що заяву необхідно надавати
після шестимісячного терміну, а не до нього. В теперішній час йому відмовлено в
оформленні спадщини.
Просить  продовжити йому  строк для подання заяви про прийняття
спадщини, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.
судовому  засіданні позивач  підтримав вимоги  і просить суд визначити йому  додатковий строк в два місяці, який буде
достатнім для подання ним  заяви про
відповідача в судовому засіданні
повністю визнав позовні вимоги.
Суд,
дослідивши докази по справі, перевіривши, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує його прав, свобод та інтересів, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
про смерть підтверджується, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що відділом РАЦС
Дружківського міського управління юстиції зроблено актовий запис за
№499.
Суд
вважає, що позивачем  строк для прийняття
спадщини пропущений з поважної причини, тому
йому  необхідно визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в два місяці.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6,10, 11, 130, 174,  ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,
суд
ОСОБА_1визначити    додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини в два місяці  після
смерті ОСОБА_2, яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення
рішення, якщо впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження,
якщо не буде подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в
разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, 20 днів після
подання заяви про Апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-Н-153
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.          10 год. 30 хв.          м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Гуртожиток» про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України,
ОСОБА_1, 1953 р.н., який мешкає по АДРЕСА_1 на
326610 в МФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОКПО 34437926) заборгованість за
договором найма жилого приміщення у сумі 311 грн. 67 коп. (триста одинадцять
відповідача судовий збір на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
відповідача витрати на ІТЗ у сумі 15 грн. на користь Комунального підприємства
4.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя                              М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної  сили
_____________________ р.

Строк
пред'явлення до виконання  судового
наказу  _____________________ р.
РІШЕННЯ                                       №2-160/2008р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого
2008 року                                                Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при
секретарі Путій З.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Немирові справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 таОСОБА_2 згідно свідоцтва про розірвання шлюб
знаходились в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину дочку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач
добровільно кошти на утримання дитини
не надає, тому позивачка вимушена звернутись в суд з даним позовом.

Позивачка в
судовому засіданні позов
підтримала повністю, просить його задовільнити з підстав викладених в позовній
заяві.

ВідповідачОСОБА_2 в судове засідання не з»явився хоча своєчасно та
у встановленому порядку був повідомлений про час, та місце розгляду справи, про
що свідчать зворотні повідомлення, заяви від нього про розгляд справи в його
відсутність або причини неявки не поступило тому суд вважає за можливе,
відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних в
справі документів

Вислухавши
доводи позивачки
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідач
в свідоцтві про
народження дитини
записаний батьком, тривалий час утримував дитину, являється її батьком.

Відповідно
до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до їх
повноліття.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 є неповнолітньою
знаходиться на утриманні матері, батько добровільно коштів на її утримання не
надає, тому позов про стягнення аліментів слід задовільнити.

Враховуючи те, щоОСОБА_2 ніде не працює, має мінливий
дохід частину доходу отримує в натурі, тому відповідно до ст. 184 СК України
суд вважає за необхідне визначити розмір стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі.

Керуючись
ст. 180, 184
СК України, ст.ст. 10,60,208,212,213,214,215,224 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження уродженця
та жителя с. Юрківці Немирівського району, Вінницької області, непрацюючого, на
користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, в розмірі 250 грн. щомісячно починаючи з 15.01.2008 року і до її
повноліття.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 грн. за надання юридичної допомоги
та на користь держави 51
грн. державного мита.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

11 березня 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області  у складі:

головуючого                судді  Кириченка В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори  Київської області про встановлення факту
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1
просила суд визначити  їй додатковий
строк для подання заяви до нотконтори про прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2, що пропущений з поважних причин.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 змінила предмет заяви і просила суд встановити юридичний факт
прийняття нею спадщини після смерті батька як спадкоємицею 1 черги за законом
шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном протягом 6 місяців з
дня відкриття спадщини, так як у вказаний строк вона охороняла спадковий
будинок в с. Зорівка.

Відповідно до
ст. 224 ч.1  ЦПК України проведено
заочний розгляд справи без відповідача.

Судом
встановлені вказані вище обставини, на які посилалась заявниця, що
підтверджується поясненнями позивача в якості свідка, записами в свідоцтві про
народження і одруження та в паспорті заявниці, в свідоцтві про смерть ОСОБА_2.

Тому слід
встановити вказаний юридичний факт прийняття спадщини позивачем після смерті
батька, що необхідно для отримання спадкових грошей.

У позові до нотконтори
відмовити, так як вона прав позивача не порушувала.

Керуючись ст.
224 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 529 ч.1, 549 ч.1 п.1 ЦК України (1963), суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину протягом 6 місяців з дня відкриття
спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу в
управління та володіння спадковим майном.

У позові до
Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області
відмовити.

Заочне  рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, яка  може бути
подана протягом  10 днів  з дня
отримання  копії  рішення суду. Позивач має право  оскаржити
заочне  рішення  в
загальному порядку, встановленому ЦПК.

Рішення
суду  вступає в  законну силу
відповідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя
Справа № 2о-21
І М “ Я М             У К Р А Ї Н И
6 березня 2008 року  Бережанський районний суд Тернопільської
головуючого-судді
у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за заявою ОСОБА_1 про
надання права на шлюб,-
Заявниця, вказуючи, що вона ще
не досягла шлюбного віку, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах із  ОСОБА_2, від якого вже чекає дитину і тому
бажає узаконити з ним свої відносини, звернулася до суду із заявою про надання
В судовому засіданні заявниця
свої вимоги підтримала, просить заяву задоволити.
Зацікавлена особа  ОСОБА_2 просить суд задоволити заяву заявниці
і дати їй право на шлюб, поскільки заявниця є вагітною і вони обоє мають намір
Суд, розглянувши матеріали
справи і вислухавши пояснення заявниці, зацікавленої особи і свідків - батьків
заявниці, прийшов до висновку, що заява заявниці підлягає до задоволення,
виходячи з таких підстав.
Згідно  зі ст.23 СК України  право на шлюб мають особи, які досягли
заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
Судом встановлено, що заявниця, хоч
ще не досягла шлюбного віку, але  вже
перебуває у фактичному шлюбі
із  ОСОБА_2, і в даний час є
підтверджується показами заявниці, яка
показала, що вона та  її
наречений  ОСОБА_2 кохають одне одного і
бажають створити сім”ю, а поскільки вона вже вагітна, то просить надати їй
право на шлюб до досягнення нею шлюбного віку.
представник - мати заявниці ОСОБА_3 дала суду аналогічні пояснення і також
просить надати   заявниці  право на укладенння шлюбу до досягнення нею
шлюбного віку, поскільки її дочка та  наречений
кохають один одного і  бажають узаконити
свої стосунки до народження дитини.
№117, видана Бережанською районною центральною лікарнею  від  6
березня 2008 року, свідчить про те, що заявниця   перебуває на обліку в Бережанській жіночій
консультації з приводу вагітності.
хоч заявниця на даний час ще не досягла шлюбного віку, але вона   є вагітною, то суд вважає необхідним
задоволити її заяву і  дати їй право на
шлюб до досягнення нею шлюбного віку, поскільки
це відповідає її інтересам.
наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 213 , 215 ЦПК України та ст. 23 СК
України,суд,-
Заяву   заявниці задоволити.
ОСОБА_1 право на шлюб  до досягнення
Дане рішення суду оскарженню не
Суддя Бережанського
районного суду                           підпис                                Сташків Б.І.
Копія з оригіналом вірна
Голова Бережанського
суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-245/2008р.

03 березня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Новоолексинської сільської
ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви в державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Новоолексинської сільської ради про визначення додаткового строку
достатнього для подання заяви в державну нотаріальну контору про прийняття
спадщини, в якому пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його рідний братОСОБА_2,
після смерті якого залишилося спадкове майно.

Інших спадкоємців ні за законом, ні
за заповітом немає.

Позивач вчасно не подав заяви в
державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, тому змушений звертатися
до суду.

У зв'язку з наведеним позивач
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-245/2008р. за позовом ОСОБА_1 до
Новоолексинської сілдьської ради про визначення додаткового строку достатнього
для подання заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 18 березня 2008 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа №  2- 4102008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня  2008 року       Новотроїцький районний  суд Херсонської області

в складі: головуючого -
Вейтас І.В.

при секретарі - Голумбієвській
С.Ф.

за участю:  позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася  до суду з позовом до  відповідача ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що
09.08.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Дар»ївській сільській
раді Білозерського району, Херсонської області, актовий запис № 36. Від даного
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом не проживають
протягом п»яти років. Причиною розпаду сім»ї є те, що відповідач зловживав
алкогольними напоями, його поведінка погано впливала на виховання сина, з цієї
причини постійно виникали сварки. Сім»я розпалась остаточно, шлюб існує
формально. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач  у судовому
засіданні позов підтримала, просить  шлюб
розірвати.

Відповідач  у судовому засіданні позов визнає, згоден на
розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Дані відносини відносяться до
сімейних правовідносин  і регулюються
нормами сімейного законодавства:
ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за
заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в
судовому порядку.

На підставі викладеного ст.110-112, 115 СК
України та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223  ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09.08.1995  року у  Дар»ївській сільській раді, Білозерського
району, Херсонської області, актовий запис № 36.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 державне мито розмірі 17-00 (сімнадцять гривень) на користь
держави, ОСОБА_1  від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги  протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя  підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького
районного суду

Херсонської області
І.В. Вейтас