Справа
№ 2-273/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

«26» лютого 2008 року Перевальський районний
суд Луганської області

у складі:        головуючого
судді:           Колядова В.Ю.

при секретарі:                      Черевань К.М.

з участю адвоката:             ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Перевальську,
Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Перевальської міської ради
Перевальського району Луганської області про встановлення факту родинних
відношень, про визнання спадкоємцем за законом, про прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Перевальської міської ради
Перевальського району Луганської області про встановлення факту родинних
відношень, про визнання спадкоємцем за законом, про прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на наступне.

Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної
спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3померла. Заповіт вона не складала.

Позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, так як постійно мешкав (був зареєстрований) з
нею за вищевказаною  адресою,
користувався майном померлої.

Інших спадкоємців, які б претендували на прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - немає.

Коли позивач звернувся в державну нотаріальну контору для отримання
свідоцтва про право на спадщину за законом на належну матері частку квартири,
але йому в цьому було відмовлено і порадили звернутися до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин між мною та матір'ю. Причина була
зазначена наступна: у свідоцтві про народження позивача у графі «мати» - матір'ю
записана «ОСОБА_4», а свідоцтво про право власності на житло та свідоцтво про
смерть видане на ім'я «ОСОБА_5». Справа в тому, що  під час отримання нею паспорта в її прізвищі
та по батькові були допущені помилки, а зазначені свідоцтва були видані на його
підставі.

На цій підставі позивачка звернулася до суду з цим позовом, в якому просить
суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 та визнати, що
ОСОБА_5є його матір'ю.

Виділити долі у майні, квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної спільної сумісної власності йому та його померлій
матері, ОСОБА_3 та визнати за кожним право власності на 1/2 частку зазначеної
квартири.

Визнати його спадкоємцем за законом першої черги після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_3.

Визнати що він фактично прийняв спадщину
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_3 та визнати за ним право
власності на 1/2 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,

Визнати за ним право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному
обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить суд розглянути
справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, допитавши свідків,
прийнявши до уваги думку адвоката, прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № 453 від 21 березня 1994
року, технічної документації, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно
№ 17267962, виданого 02 січня 2008 року Перевальським державним комунальним
підприємством бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_1 належить на
праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3  та
ОСОБА_1 /а.с.5, 6-7, 13/.

Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом реєстрації актів
громадянського стану Перевальського районного управління юстиції Луганської
області підтверджується, що ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі
реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 299 /а.с.10/.

На підставі ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Тому суд вважає можливим
виділити частки із майна, що є у спільній сумісній власності по 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 у натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого Паркомунівською селищною
радою Ворошиловградської області 27 червня 1955 року, матір'ю ОСОБА_1є ОСОБА_3.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердили, що позивач є
рідним сином, ОСОБА_3, яка померла у липні 2000 року, та їм відомо, що у
свідоцтві про народження позивача прізвище та по-батькові його матері зазначене
як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_4» відповідно, що не відповідає дійсності та свідоцтву
про смерть ОСОБА_3. На протязі багатьох років вони знали померлу як Лазарь.

З цих підстав суд приходить до висновку, що «ОСОБА_4» й «ОСОБА_3» є однією
й тією ж самою особою, а тому суд вважає можливим відповідно до ст. 256 ЦПК
України можливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
зазначивши, що остання є рідною матір'ю позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд
вважає необхідним згідно зі ст. 256 ЦПК України встановити цей факт,
зазначивши, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матір'ю ОСОБА_1.

Ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження, що ОСОБА_1є сином
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що є всі підстави визнати його
спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 мешкав
разом з Лазарь І.С. Після смерті матері, ОСОБА_1 продовжує користуватися
спільним майном у повному обсязі, користуватися та розпоряджатися особистими
речами померлої.

Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку, він не заявив
про відмову від неї.

Оскільки
на час відкриття спадщини, тобто на день смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1мешкав разом з нею, після її
смерті продовжував розпоряджатися й користуватися спільним майном у повному
обсязі, суд вважає можливим визнати його таким, що прийняв спадщину у вигляді
1/2  частини квартири АДРЕСА_1, після смерті матері, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1повністю володіє,
користується і розпоряджається  набутим
майном, його дії не суперечать закону, то згідно зі ст. 328 ЦК України за ним
можливо визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, та на всю
квартиру в цілому.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати, що ОСОБА_3є матір'ю ОСОБА_1.

Виділити долі у майні, квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної
спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та
визнати за кожним з них право власності на 1/2 частку зазначеної квартири.

Визнати ОСОБА_1спадкоємцем за законом першої черги після померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_3.

Визнати ОСОБА_1таким, що прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
матері, ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд
Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий-суддя: