overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№ 2-н-30/2008р.
У Х В А Л А

11 лютого
2008 року         Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді :          Орла С.І.

розглянувши
в м. Золотоноша позовну заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЗАТ комерційний банк
„Приватбанк” звернувся в суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1

Ухвалою від 30 січня 2008 року заяву
було залишено без руху, оскільки заявником були сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проте в платіжному
дорученні №71229В0092 вказаний не вірний код „22808984” та р/р
„0129”, оскільки даний платіж повинен бути здійснений на користь
ГУДКУ в Черкаській області р/р 0007, МФО 854018, код 22050000, банк
одержувача ГУДКУ в Черкаській області в сумі 15 грн. і надано строк для
усунення недоліків до 11 лютого 2008 року. Заявником не було усунено вказаних
недоліків.

Заявником
недоліки не були усунуті, в зв'язку з чим, суд визнає вказану заяву неподаною
та повертає заявнику.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 - вважати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:              Орел С.І.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року                                    Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М.

при секретарі    Фещенко О.В.

за
участю  сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.01.2008 року позивач звернувся  до
суду  з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з дружиною,  зареєстрований
06.11.1993 року. Свої вимоги мотивує припиненням  шлюбних стосунків, суперечками  та
непрозуміннями у  сім”ї.

Позивач в судовому  засіданні позов
підтримав,  не  заперечував
проти  покладення  на
нього  витрат з видачі  свідоцтва
про  розірвання  шлюбу.

Відповідач в судовому  засіданні
позов визнала.

Суд, за  вказаних  обставин, за
згодою  сторін  вважає
за  можливе  розглянути
справу по  суті у  попередньому
судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.11.1993 року.

Від шлюбу  мають двох  неповнолітніх
дітей,  які  проживатимуть
за  погодженням   сторін.

Останнім часом спільне проживання та подружні  відносини подружжя припинило, спільне
господарство не  ведеться.

Спору з приводу майна на  даний  час у сторін немає.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60,  174,  212, 213
ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 06.11.1993 року відділом ЗАГС
Чернігівського  міськвиконкому, запис № 2417, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути   17   (
сімнадцять ) грн. в бюджет держави з ОСОБА_1.

ОСОБА_2від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про
апеляційне  оскарження рішення
може  бути подано протягом 10 днів з
дня  проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на
рішення  суду може  бути
подана протягом  двадцяти  днів після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа №
Д О В И Й   Н А К А З
03 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та
водовідведенню з ОСОБА_1, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Міський
ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість за послуги по
водопостачанню та водовідведенню  в сумі
1087грн. 56 коп. (одна тисяча вісімдесят сім гривень 56 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Міський
ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду судового процесу у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь держави (р/р
Банк ГУДКу по Херсонській області) державне мито у розмірі 25грн. 50коп.
(двадцять п'ять гривень 50коп.).
Копію наказу разом із заявою стягувача та копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржникові, роз'яснивши право у разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав законної сили
«___» ___________2008 року

Суддя
Н.О.Непомняща

МП
Справа № 2-Н-10
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
У Д О В И Й     Н А К А З
смт. Муровані Курилівці
Суддя
Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області  Добровольський В.В. розглянувши заяву про видачу судового
наказу за заявою ЗАТ КБ  «Приват
Банк»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором ,-
11.09.2006 року між заявником та боржником  укладено договір, за яким ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 4000,00 грн. Своє зобов"язання
щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом  ОСОБА_1 не
виконує. Станом на 16.01.2008 року утворилась заборгованість в
грн., в тому числі  заборгованість по
процентам  за користування кредитом -
зв'язку з тим, що боржник добровільно відмовляється погасити борг, заявник  з відповідною заявою звернувся до суду.
Зазначена вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст.525, 526, ч.3 ст.
538, ст. 546, ч.1 ст. 548, ст.ст. 549,550, ч.1,2 ст.551, ч.1,3 ст.611, ст..614
ст.ст. 95,99,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ « Приват Банк»  м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
заборгованості за  кредитом у розмірі 3570, 92 грн.,
заборгованість  по процентам за
користування кредитом  в сумі 1226, 59
всього  4797 , 51 грн ,  державне мито в сумі 25,50 гривень , а також витрати на інформаційно-технічне
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Справа № 2-210-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
р.                                                                           м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кулібабі Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними шлюб.

Вона вказує на
те, що вона та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 23.03.1985 року у відділі ЗАГС м.
Стороживе Томської області, актовий запис № 101. Від шлюбних відносин
неповнолітніх дітей немає.

Позивачка,
посилаючись на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім»ї склалась
психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, просить
розірвати шлюб.

В судове
засідання позивачка не з'явилась, у своїй заяві
вона просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує, відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки сторони проживають окремо їх шлюб існує формально,
подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї  неможливе.

Керуючись
ст.ст.10, 58-60, 130, 212, 226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110 - 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., укладений            23.03.1985 року у відділі ЗАГС м.
Стороживе Томської області, актовий запис № 101.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави, а
ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
Нововолинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й   Н А К А
28 березня 2008 року              справа № 2-н-91/08р.             м.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області            Антонюк К.І., розглянувши заяву  прокурора м.Нововолинська в інтересах
заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення з Державного підприємства “Волиньвугілля” нарахованої але
не виплаченої заробітної плати в розмірі 6222,43 грн.,
відповідно до ст.ст. 115, 233 Кодексу законів про
працю України, ст.2, 23 Закону України “Про оплату праці”, ст.ст. 95, 96, 99,
102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ДП “Волиньвугілля”,
Промінвестбанку м.Нововолинська,  МФО
на користь ОСОБА_1,АДРЕСА_1, суму 6222 (шість тисяч двісті двадцять дві) грн. 43
коп.  заборгованої заробітної плати за
період з грудня 2007 року по лютий 2008 року включно.
2. Стягнути з боржника в доход держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
до Нововолинського міського суду
Волинської області. Одержувач: м.Нововолинськ 22050000, ідентифікаційний
3. Стягнути з боржника в доход держави судовий
збір  в розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                             “___”
_____________ 2008 року
Суддя                                                                 Антонюк
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
Дата надходження  судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
Інші відмітки ___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 3314 гривень 67 копійок боргу на рах. №
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа
№2-533/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 лютого 2008р.
Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого
судді           Голоти Л.О.

при
секретарі                 Цюрпіті Т.В.

з участю прокурора       Муранової Л.А.

представника  відділу у справах неповнолітніх  Марценюк Л.Є.

провівши попереднє судове засідання по
справі за позовом відділу у справах неповнолітніх Вінницької міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В
:

В Ленінський
районний суд м. Вінниці 27.11.2007р. звернувся відділ у справах неповнолітніх
Вінницької міської ради з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, посилаючись на те, що відповідачі є батьками дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда дитинства.

Відповідачі злісно
ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо дитини-інваліда,
фактичним вихованням, доглядом та утриманням дитини займається його бабуся по
батьківській лінії ОСОБА_4 Батьки покинули хворого сина і протягом трьох років
не проживають з ним, не цікавляться його життям та розвитком, не беруть участі
в його утриманні, не турбуються про нього.

В судовому
засіданні представник позивача Марценюк Л.Є. позов підтримала, просила його
задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві.

Прокурор Муранова
Л.А. позов підтримала, суду пояснила, що відповідачів доцільно позбавити
батьківських прав, оскільки вони ухиляється від виконання своїх батьківських
обов'язків.

Зацікавлена особа
ОСОБА_4позовні вимоги підтримала та не заперечила проти позбавлення
батьківських прав, оскільки фактично вихованням, доглядом та утриманням дитини
займається вона, батьки участі у вихованні дитини не приймають.

Відповідачі
ОСОБА_1,ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, по невідомим суду причинам. В
матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №3378,3379 відповідно якої
ОСОБА_1,ОСОБА_2  відмовляються від
батьківських прав на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 130 п.4
ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі
відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в
порядку, встановленому ст. 174, 175 ЦПК України.

Суд, переконавшись
у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачами даного позову,
оскільки він не суперечить інтересам осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 151, 163 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1,
ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
передати дитину на опікування органам опіки і піклування.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно судові витрати у вигляді судового збору в сумі 8,50
грн. на користь держави та витрати на інформаційне технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7,50 грн. на користь виконавчого комітету Вінницької
міської ради.

Рішення суду може
бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№  6-3/2008
У Х В А Л А

24 березня
2008  року  Рокитнянський районний суд Київської області
у складі:

головуючого судді
- Литвина О.В.,

при секретарі
- Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно
заяву Державної податкової адміністрації в Київській області

про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з проханням видати дублікат
виконавчого листа про стягнення судового збору із ВАТ НАСК «Оранта» на користь
держави по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення страхової суми в
рахунок відшкодування шкоди, завданої втратою здоров»я посилаючись, що оригінал
останнього був втрачений під час здійснення виконавчого провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце
розгляду заяви, сторони в судове засідання не з»явилися.

Оглянувши матеріали цивільної справи  № 2-260/2007
за позовом ОСОБА_1 до НАСК «Оранта» про стягнення страхової суми в
рахунок відшкодування шкоди, завданої втратою здоров»я, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд погоджується з доводами заявника та  вважає встановленою обставину втрати
оригінала виконавчого листа у вказаній цивільній справі про стягнення страхової
суми в рахунок відшкодування шкоди, завданої втратою здоров»я.

Відповідно до положень ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав
виконавчий  лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його
дублікат.

За викладеного суд вважає за необхідне задовольнити
вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370
ЦПК   України, ст. 5 Закону
України“ Про виконавче
провадження”,   суд,-

У Х В А
Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати Державної податкової адміністрації в Київській
області дублікат виконавчого листа  про
стягнення судового збору згідно рішення Рокитнянського райсуду Київської
області  від  25.04.2007 року за позовом ОСОБА_1 до НАСК
«Оранта» про стягнення страхової суми в рахунок відшкодування шкоди, завданої
втратою здоров»я.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області через Рокитнянський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя
Справа
№2-581/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
3 березня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування та розподіл спадщини , -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суддя керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування та розподіл спадщини призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16-00 годину 11 березня
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року          справа
№ 2-о-61/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

представника заявниці                             ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

05 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію,
розмір якої значно перевищував пенсію,
яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. та її
представник заяву підтримали і пояснили, що одружилась з ОСОБА_3. 04 серпня
1968 року.  Чоловік працював на шахті,
отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію, його доходи значно
перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3. (а.с. 3), копією
свідоцтва про одруження (а.с. 4), довідкою ЖКП № 2 (а.с. 5), копіями трудових
книжок (а.с. 6-7, 9-10), довідками про доходи (а.с. 8, 11), копією паспорта
(а.с. 12), а також показаннями свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які підтвердили,
що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід
останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_3до дня його смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
одержання від нього допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом
засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк