overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                         м.
Южноукраїнськ            Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області
Франчук О.Д., розглянувши заяву прокурора м. Южноукраїнська в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ “Юженергобуд”
заборгованості по заробітній платі в розмірі 894 гривень 25 копійок, відповідно
до вимог ст. 115 КЗпП України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103
“Юженергобуд”, яке розташоване в м. Южноукраїнську Миколаївської області,
користь ОСОБА_1, яка мешкає в                              м. Южноукраїнську
Миколаївської області поАДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі
894 (вісімсот дев'яносто чотири) гривень 25 копійок, судовий збір на користь
держави в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя
___________________О.Д.Франчук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________О.Д.Франчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року                                                                         м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючої судді                                                      Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                           Кравченко О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач  просив стягнути з відповідача заборгованість
за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 222,22 грн. за період з
01.06.2006 року по 01.03.2008 року, посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК
УРСР він не вносить плату за надані йому послуги.

Від
представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з
врегулюванням спору в добровільному порядку.

Про
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі
представник позивача попереджений, його повноваження перевірені.

Суд
вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки
вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що
захищаються законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” від
позову.

Закрити
провадження у справі за позовом Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 222,22 грн. за період
з 01.06.2006 року по 01.03.2008 року  у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2-797/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня  2008
р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі
Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області  порядку
заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що
подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість
характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з 2000 року. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав,
викладених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився і суд визнав за можливе
розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 19 липня 1986 року (а.с.5).
З 2000 року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям,
до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в
силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб
підлягає розірванню.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 19 липня 1986 року у
Тягинській сільській раді Бериславського району Херсонської області,
актовий запис № 11, між ОСОБА_1 таОСОБА_2.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 від
сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути
подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та  апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду. Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород
статистичного  звіту № 45
Справа
№ 2-214/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем               України

11.03.2008р.                                                                                                   смт.Доманівка

Доманівський   районний   суд   Миколаївської
області   у
складі :

Головуючого  судді  : Чернюка
М.С.

при  секретарі          :  Маташнюк О.В.,

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу /першого/,

в с т а н о
в и в :

Позивач
звернувся  до  суду
із  позовом   до
відповідача  про  розірвання шлюбу, мотивуючи  свій
позов  тим,  що
з  29.09.1979р. він  перебував
у  зареєстрованому  шлюбі з
ОСОБА_2

Від
даного  шлюбу  сторони
мають  двох  повнолітніх
дітей.

Позивач
наполягав  на  розірванні
шлюбу,  оскільки  сімейне
життя  не  склалося. Протягом  тривалого
часу  вони проживають  окремо - дружина  поїхала
на  заробітки  за
кордон  і  повертатися
не  має  наміру,
і  його  до
себе  не  викликає.
На  думку  позивача
такий  шлюб  зберігати
не  має  сенсу,
оскільки  шлюб  має
лише  формальний  характер.

При
зверненні  позивача  до
відповідача   з  проханням
розірвати  шлюб  в
органах  РАЦСу,  остання
будучи  не  проти
розірвання  шлюбу  відмовилася
будь-куди  їхати  і
подавати  заяву  про
розірвання  шлюбу.  Але
вона  не  заперечує,
якщо  шлюб  буде
розірвано  через  суд.

Враховуючи
вищевикладене,  позивач  був
змушений  звернутися  до
суду  із  позовом
до  відповідача  про
розірвання  шлюбу.

Відповідач в
судовому  засіданні  не
заперечувала  проти  розірвання
шлюбу  та  задоволення
позову.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд  приходить
до  висновку, що позов
підлягає  задоволенню  у
повному  обсязі  із наступних
підстав:  як  вбачається
із  матеріалів  справи
сторони,  наміру   зберегти
сім'ю  не мають,  втратили
взаємні  почуття  поваги
та  кохання  один
до  одного.  На
протязі  тривалого  часу
проживають  окремо.  Матеріальних
претензій  один  до
одного  не  мають.

Згідно
ст.112 СК  України  суд,
з'ясувавши  фактичні  взаємини
подружжя,  дійсні  причини
позову  про  розірвання
шлюбу,  приходить  до
висновку,  що  даний
позов - підлягає  задоволенню  у
повному  обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60,
209-219 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В   :

Позов  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   29.09.1979р в  Сухобалківській сільській  раді
Доманівського  району  Миколаївської
області,   актовий запис  № 14,
між   ОСОБА_1   та
ОСОБА_2  -  розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути  з  ОСОБА_1
на користь держави  держмито в
розмірі -17 (сімнадцять) грн., звільнивши гр. ОСОБА_2  від
сплати держмита.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський
районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя :
Чернюк М.С.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-233/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017 ЗКПО 03341305 заборгованість за послуги водопостачання та
у сумі 387  грн. 52 коп., судовий збір на
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Р І Ш Е Н Н Я 2-1777

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

17 квітня   2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі:        Кузьмінській
В.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква цивільну справу
за позовом  Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у місті Києві та Київській області до     ОСОБА_1про стягнення збитків,-

встановив:

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те,
що    3 липня 2007 року о 18.10
відповідач  ОСОБА_1разом з  ОСОБА_2. ловили раки в річці Раставиця.
Виловили 20 раків. Завдали  збитки на 34
грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Просив задоволити,  стягнувши з відповідача 50 відсотків збитків-
17 грн.

Відповідач   в судове засідання не  з'явився. Про причини неявки до суду не
повідомляв.

Суд, юридично оцінивши
докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення
риби, розрахунком матеріальних збитків.

Судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК
підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі ст. 1166, 1172
ЦК України, керуючись ст.  212, 213, 214,
215   ЦПК України,-

суд
вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з        ОСОБА_1 на користь Головного  Державного Управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та
Київській області в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним
промислом    17   грн.

Стягнути з       ОСОБА_1.
81 грн. судових витрат на користь держави.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Рішення суду може бути
оскаржено протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2н-469/ 2008 року
“07” травня 2008 року                                                                              м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного
суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного товариства
“Акціонерний банк “Бізнес Стандарт” в особі Запорізької філії ВАТ АБ “Бізнес
35437272 , р/рахунок  № 37391901 , МФО -
313537) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення  суми заборгованості  за кредитним договором , у розмірі 5734
відповідно до ст.ст. 509,526,549-551,610-612 ЦК України, ст.257 ЦК України,
ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства “Акціонерний
банк “Бізнес Стандарт” в особі Запорізької філії ВАТ АБ “Бізнес Стандарт” (
р/рахунок  № 37391901 , МФО -
313537)  суму заборгованості за кредитним
договором № КФ (06)24-07 від 02.02.2007р. у розмірі - 5734( п'ять тисяч сімсот
тридцять чотири) гривні 38 копійок;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства “Акціонерний
банк “Бізнес Стандарт” в особі Запорізької філії ВАТ АБ “Бізнес Стандарт” (
р/рахунок  № 37391901 , МФО -
313537)  витрати пов'язані з оплатою
судового збору - 25 гривень 50 коп. та 15,00 грн. витрати за
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи.
3. Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                 І.Б. Громов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 -2665/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.05.2008
року
Суворовського районного суду м. Херсона

у складі: головуючого судді Борка А.Л.

при
секретарі Кузиченко С.Д.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1 звернулася  до суду із позовом в якому повідомила суд, що
сторони перебувають у шлюбі з 26.09.1992
року,  актовий запис №  795,
зареєстрованому    міським
відділом РАГС м. Херсона. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Оскільки шлюбні відносини між сторонами не
склалися,   позивач просить шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивач підтримала  позовні
вимоги, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, судові витрати стягнути з
неї.

Відповідач у
судове засідання   з'явився та  пояснив, що він не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Суд вивчив
матеріали справи, заслухав пояснення
сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 104,105, 110 - 112, 114 Сімейного кодексу України,

ст. 10,60,212-215,
294  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
про розірвання шлюбу задовольнити. Шлюб зареєстрований 26.09.1992   року
міським відділом РАГС м. Херсона,
актовий запис №  795,  між
ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з  ОСОБА_1 17 грн. держмита.

ОСОБА_2 від
сплати  держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному  порядку до
Апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя:
А.Л. Борко

.
Справа № 2-194/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем     України

смт. Короп                                                                                                    14 травня   2008 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Деркач О.Г.

при
секретарі   - Редько А.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 червня  1997 року. Від шлюбу  спільних дітей не мають.

ОСОБА_1.
просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2., вказуючи на те, що подружнє життя в них
не склалося по тій причині, що в них різні погляди на життя. З дружиною вони
майже два місяці не проживають разом, вона має іншого чоловіка.  А тому позивач вважає, що при таких
обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свій позов підтримав   і просить його задовольнити по вище
викладеним мотивам.

Відповідачка
ОСОБА_2. позовні вимоги позивача визнає і на розірвання шлюбу  згодна.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як
встановлено, подружнє життя ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не склалося по тій причині,
що  в них різні погляди на життя. Вони
майже два місяці не проживають разом, відповідачка зустрічається з іншим
чоловіком. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї
неможливим.

При
таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.

Спору
майнового характеру між сторонами не має.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Понорницької селищної  ради,
Коропського району,  Чернігівської
області 15 червня  1997 року, актовий
запис № 07 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1та ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-232/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

31 березня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі
Андрусишин М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1до Висиповецької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на
спадкове майно.

Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 Після
її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок, що
знаходяться на території Висиповецької сільської ради. Проживаючи разом із
матірю спадщину прийняв.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст.1216, 1217,
1268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Після їх смерті відкрилася спадщина, яка
складається із земельних ділянок розташованих на території Висиповецької сільської
ради.

Позивач, як спадкоємець першої черги, проживаючи постійно із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що ОСОБА_1 прийняв
спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК
України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування на земельні
ділянки, які розташовані на території Висиповецької сільської ради згідно
державних актів на право приватної власності на землю серії ТР №022324 та серії
ІІ-ТР №002163 та грошові вклади, які знаходяться у Зборівському відділенні
№6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунку № НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                 Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа № 2-81/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17
квітня 2008  року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14
вересня 2007 року позивач пред'явив позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого
з відповідачем 16 серпня 1996 року, посилаючись на припинення шлюбних відносин
на грунті постійних сварок з відповідачем.

Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи , можливість збереження сім'ї - втрачена .

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області,

актовий запис № 14.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2                              на користь держави - 17 гривень держмита.

ОСОБА_1  від сплати держмита - звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ