У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2008 року                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Барсукової В.М.,                 Гуменюка В.І.,                   Григор'євої Л.І.,                  Данчука В.Г.,-

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом закритого
акціонерного товариства (далі - ЗАТ) “Українська будівельна компанія” до ОСОБА_1, Донецького регіонального управління Державної спеціалізованої
фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву”
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року ЗАТ “Українська будівельна компанія” звернулося із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що 1 липня 2003 року був укладений трьох
сторонній договір про пайову участь у будівництві житла за участю ЗАТ
“Українська будівельна компанія”, Донецького регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву” та ОСОБА_1 Згідно пункту 5 договору остаточний
розрахунок за квартиру повинен бути здійснений після затвердження акту
державної комісії про прийняття житлового будинку в експлуатацію, після
письмового повідомлення ЗАТ “Українська будівельна компанія” і надання копії
акту, шляхом оплати різниці між 100 % вартості квартири з розрахунком уточненої
її вартості на момент затвердження акту державної комісії і загальної площі
відповідно до технічного паспорту, виданому в БТІ і раніше перерахованими
сумами, згідно з графіком фінансування. Відповідачем сплачено 74 275 грн.
Остаточна вартість 1 кв. м. житла склала 2 270 грн., загальна площа квартири
склала 52,8 кв. м., вартість квартири становить 119 856 грн. Заборгованість
відповідача перед позивачем склала 45 581 грн. ОСОБА_1. відмовляється сплатити
остаточну вартість квартири, тому позивач просив задовольнити його позовні
вимоги та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 45 581 грн.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 2 квітня 2007
року  у задоволенні позову ЗАТ
“Українська будівельна компанія” відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2007 року рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 2 квітня 2007 року  скасовано. Ухвалено рішення про задоволення
позовних вимог ЗАТ “Українська будівельна компанія”. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ “Українська будівельна
компанія” заборгованість в сумі 45 581 грн. та судові витрати в розмірі 743
грн. 26 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні вимоги ЗАТ “Українська будівельна компанія”,
суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що договором про пайову
участь у будівництві житла від 1 липня 2003 року була передбачена зміна його
ціни після уточнення вартості квартири на момент затвердження акту державної
комісії з урахуванням фактичної площі квартири. Уточнена вартість одного
квадратного метра квартири на момент здачі будинку, становила 2 270 грн., а з
урахуванням уточненої вартості одного квадратного метра квартири, вартість
квартири переданої позивачу становить 119 856 грн. Оскільки ОСОБА_1. сплатив 74
275 грн.  Недоплата позивача складає 45
581 грн.

У відповідності до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно статті 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом апеляційної інстанції досліджено обставини справи повно, зібраним
доказам дана оцінка.

Доводи скарги висновків суду не спростовують.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни або скасування
не встановлено.

Керуючись
статтями 335-337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області
від 25 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                 В.М.
Барсукова

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук