overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 77/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-голови
суду Рябченка В.В., за участю секретаря -Барабан Ю.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної
ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач
являється спадкоємцем за заповітом на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, яка проживала в с.Хвощове Шишацького району Полтавської області.

Позивач
своєчасно прийняв спадщину після померлої ОСОБА_2 і отримав свідоцтво про право
на частину спадкового майна після померлої ОСОБА_2

В січні 2008
року, після прийняття Урядом України рішення про часткову компенсацію грошових
заощаджень вкладникам колишнього Ощадбанку СРСР, позивач дізнався, що в
померлої ОСОБА_2 є грошові заощадження на особових рахунках № НОМЕР_1 та №
НОМЕР_2 в Шишацькому відділенні ВАТ '' Державний ощадний банк України'' № 5465.

Отримати
свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади померлої ОСОБА_2 в Шишацький
державній нотаріальній конторі позивач не має можливості так як втрачені ощадні
книжки померлої, тому звернувся до суду з зазначеним позовом на захист своїх
майнових прав.

В судовому
засіданні позивач підтримав свій позов, просив суд задоволити його позовні
вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій
повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі.

Заслухавши
пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши
наявні докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

На
підставі ст.ст. 328, 346, 392, 1216-1218, 1228, 1265, 1268- 1270, ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11, 60, 130 п.4, 174 п.4, 209, 212-215,218 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов -
задоволити.

Визнати за
позивачем- ОСОБА_1 право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його
тітки- ОСОБА_2, яке складається з грошових заощаджень з відсотками, що
знаходяться на особових рахунках померлої № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в Шишацькому
відділенні № 5465 ВАТ '' Державний ощадний банк України''.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на
протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової
заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа
№ 2-81/08р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
28 лютого 2008  року Ізюмський міськрайонний суд Харківської
головуючого   - судді ПІДДУБНОГО І.А.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Ізюмського
комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2  до ОСОБА_1
заборгованості по квартплаті
звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи це тим, що
відповідач, будучи мешканцем житлового приміщення, розташованого за
адресою:АДРЕСА_1,  допустила
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 213 грн.41 коп.
року між позивачем та відповідачем було укладено договір за № 21 „Про
реструктуризацію заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги на суму
339 грн.54 коп.” у відповідності до якого відповідач зобов”язується сплатити
протягом одного місяця, з квітня по травень 2007 року.
сплату проводила не в повному обсязі, у зв”язку з чим станом на вересень 2007
року заборгованість по сплаті за надані житлово-комунальні послуги склала 213
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтвердила та просила суд
стягнути з відповідачки суму заборгованості за житлово-комунальні послуги та
витрати, пов”язані з оплатою судового збору
та інформаційно-технічного забезпечення, які були сплачені при подачі
судове засідання не з”вилась, про час і місце судового засідання повідомлялась
належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.67,68 Житлового Кодексу
України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
мешкаючої за адресою АДРЕСА_1, на користь Ізюмського комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2  заборгованість за житлово-комунальні послуги
в розмірі  213 грн.41 коп.
ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 2  витрати, пов”язані з
оплатою судового збору в розмірі 51-00 грн.
ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 2 витрати, пов”язані зі сплатою інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 07-50 грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку
до  апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський  міськрайонний  суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до  апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за  письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня  отримання
його копії.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

21 лютого 2008  року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, відділ реєстрації актів
цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції в м. Харкові, про
визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14
вересня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 8 листопада 2007 року, позов задоволено.

Ухвалою районного суду від 21 серпня 2007 року до участі
в справі в якості правонаступника після смерті ОСОБА_4. залучено її сина
ОСОБА_2.

На ухвалу суду ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26
грудня 2007 року ОСОБА_3 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1. подав касаційну скаргу,
в якій просить її скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової
ухвали.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, відділ реєстрації
актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції в м. Харкові про
визнання шлюбу недійсним.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-о-35/2008р.
рядок статзвіту №9
про відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, зац.сторона:  управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,
Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, зац.сторона:  управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,   відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зац.сторона:  управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення  .
2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 14.00 год. 23 квітня 2008 року  .
3. Надіслати зацікавленій стороні по справі копію ухвали
про відкриття провадження у справі та копію заяви.
4. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття
провадження у справі.
Викликати на попереднє судове засідання:
  заявника:ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 ;
  зац.сторону: представника  управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі  - м. Свалява,вул.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб.
№5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
У Х В А Л А

27 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26
січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня
2005 року, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у справі
за позовом ОСОБА_1до Одеської залізниці про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від
26 січня 2005 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 11 квітня 2005 року, позовна заява ОСОБА_1 направлена в
Приморський (Жовтневий) районний суд м. Одеси для розгляду за підсудністю.

У касаційній скарзі, яка надійшла
до Верховного Суду України                              6 березня 2008
року,  ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені
у справі судові рішення.

Крім того, ОСОБА_1 порушує питання
про поновлення строку на касаційне оскарження
ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня
2005 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2005
року, посилаючись на поважність його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК
України касаційна  скарга може бути
подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У
разі  пропущення строку,
встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України,
з  причин,  визнаних
поважними,  суддя  касаційної інстанції  за
заявою  особи, яка подала скаргу,
може поновити цей строк.

Виходячи з наведеного вважаю, що
строк касаційного оскарження пропущено без поважних причин, наведені ОСОБА_1
доводи не можуть бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження,
а тому в його поновленні слід відмовити.

Так як касаційна скарга ОСОБА_1
подана до Верховного Суду України з пропуском строку на касаційне оскарження,
встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, вона не може бути прийнята до
провадження.

Враховуючи наведене та
керуючись ч. 3 ст. 325 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1в поновленні
строку на касаційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від              26
січня 2005 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від                          11 квітня 2005 року.

Повернути ОСОБА_1подану ним
касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
№2-о-7/08 від 18.02.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2008року                                                                                      м. Шумськ

Суддя Шумського  районного суду Ковтунович О.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу  , -

В С Т А Н О В И В:

Заявнк ОСОБА_1   звернулася із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-о-7/08 за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
та призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хв. 28 лютого 2008
року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

СУДДЯ:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду від 18 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ДП “Копальня Нова”, треті особи - ОСОБА_2, відділення пенсійного
фонду України в м. Дзержинську про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1 жовтня
1994 року йому призначена пенсія за віком. Після проведення перерахунку розмір
цієї пенсії становив 1 067 грн. 35 коп. В зв'язку із несвоєчасним направленням
його заяви до Пенсійного фонду у м. Дзержинську з вини працівників відділу
кадрів відповідача позивачу був проведений перерахунок розміру пенсії з 1
червня 2006 року, тобто із затримкою на 6 місяців та розмір такої пенсії
становив 1 810 грн. 32 коп. Цей розмір призначеної пенсії позивачем не оскаржується.
Як зазначив позивач йому не виплачено 3 714 грн. 85 коп. з вини відповідача.
Вважає, що з несвоєчасною виплатою пенсії йому завдано моральної шкоди. Просив
стягнути з відповідача на його користь 3 714 грн. 85 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди та 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського міського суду від 18 липня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від
12 грудня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення судів,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП “Копальня Нова”, треті особи - ОСОБА_2,
відділення пенсійного фонду України в м. Дзержинську про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2-288
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
лютого  2008 року Корабельного районного
суду м. Миколаєва

у складі:
головуючого     судді                             -Давченко Т.М.

при секретарі
-Боровик О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти у
розмірі &frac14; частини
заробітку на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

В попереднє
судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій вимоги позову
підтримала та просила задовольнити і слухати справу у її відсутність.

Відповідач в попереднє судове засідання не
з'явився, надав заяву в якій вимоги позову визнав та просив слухати справу у
його відсутність.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача на її користь на
утримання доньки аліменти у розмірі &frac14; частині заробітку відповідача, щомісячно до повноліття
дитини.  Також вказала, що стан здоров'я
й матеріальне становище відповідача дозволяє виплачувати на утримання доньки
аліменти у зазначеному розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ст. ст. 180 - 183, 184, 191 СК України вважає позов
обгрунтованним,  і таким, що
підлягає  задоволенню, оскільки батьком
дитини є відповідач,  по своєму
матеріальному становищу може утримувати дитину, що  мешкає з матір'ю, добровільно матеріальної
допомоги на утримання доньки не надає.

У
відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий
збір на користь держави 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи 7,50 грн.

Керуючись
ст. ст. 8,14.209,213-215  ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець м. Миколаєва, громадянина
України на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у  розмірі &frac14; частині
заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 05.12.2007 року до
повноліття дитини, але не менш 30-ти відсотків прожиткового мінімуму
відповідного віку дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець м. Миколаєва, громадянина
України судовий збір на користь держави 51 гривні та інформаційно-технічне
забезпечення  7,50 гривень.

Рішення в
частині стягнення аліментів у розмірі за один місяць підлягає негайному
виконанню.

На
рішення може бути подані апеляційна скарга або заява про оскарження протягом 10
днів в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний
суд  м. Миколаєва.

Суддя
№2с-1-2008
УХВАЛА

про скасування
судового наказу

17 березня 2008 р.
м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши заяву
прокурора Христинівського району в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 03.03.2008 року про стягнення на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
м.Дніпропетровськ заборгованості за кредитним договором в сумі 11982,22 грн., -

Встановив:

03.03.2008
року Христинівським районним судом Черкаської області видано судовий наказ
№2н-5-2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
заборгованості за кредитним договором в сумі 11982,22 грн.

Прокурор
у поданій заяві просить скасувати судовий наказ Христинівського райсуду від
03.03.2008 р. у справі №2н-5-2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 11982,22 грн.,
посилаючись на те, що кредит отримано на підставі втраченого ОСОБА_1 паспорту
серії НОМЕР_1, в який вклеєна фотографія іншої людини, що підтверджується
копією паспорта, копією форми №1, на підставі якої видавався паспорт НОМЕР_1 на
ім'я ОСОБА_1, та копією
форми №1, на підставі якої боржнику видано паспорт взамін втраченого.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись
ст.106 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Судовий наказ,
виданий Христинівським районним судом Черкаської області 03.03.2008 року № 2н-5-2008
за позовною заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ про стягнення на його
користь з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 11982,22 грн. -
скасувати.

Роз'яснити ЗАТ КБ
«Приватбанк» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Ухвала суду
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

"27"
лютого 2008 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого судді                                В.М.
Палькової

при секретарі                                    І.В. Липовській

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ПФ «Капітал-Сервіс» про вчинення дій на захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача на його користь 2383,89 грн., в якості
відшкодування матеріальної шкоди, зобов'язавши відповідача здійснити позивачу
заміну автомобіля «Форд Транзит» на аналогічний дорожньо-транспортний засіб
іншої моделі з відповідним перерахуванням купівельної ціни. Судові витрати покласти
на відповідача.

Сторони неодноразово
запрошувалися у судове засідання,
однак, у суд 11.01.08р., 05.02.08р., 15.02.08р., 27.02.08р. не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, їх
явка судом визнана обов'язковою.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або
неповідомлення ним
про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

При
таких обставинах суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1до ПФ «Капітал-Сервіс» про
вчинення дій на захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                          В.М.
Палькова
Справа 2 - 218
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03  квітня  2008 року
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі   Петріній Н.В.
розглянувши у  відкритому
судовому засіданні  цивільну   справу за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2, треті особи: орган опіки  і піклування Орджонікідзевської  рай адміністрації м.Запоріжжя,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про  спонукання надання
дозволу  про продаж  частини квартири,
звернулася  до суду з позовною
відповідачів  про спонукання
надання дозволу  про продаж  частини квартири.
У судовому засіданні позивач заявила клопотання  про залишення її позовної заяви  без розгляду.
відповідача  не має.
Клопотання не протиречить п. 5 ст. 207 ЦПК України, тому
підлягає задоволенню.
ЦПК  України, суд, -
ОСОБА_1до  ОСОБА_2, треті особи:
орган опіки  і піклування
Орджонікідзевської  рай адміністрації
м.Запоріжжя,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про
спонукання надання дозволу  про
продаж  частини квартири,  залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК  України.

Суддя:                                                                                        Гнатик
Г.Є.