overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-13/165/06/682/L від
28.12.2006 р. у розмірі 2 891 грн. 33 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 792 (одна тисяча сімсот дев'яносто дві) грн. 05 коп.,
заборгованість за відсотками - 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 18 коп.,
заборгованість по пені - 632 (шістсот тридцять дві) грн. 10 коп., з
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № НИ-13/165/06/682/L від
28.12.2006 року по кредиту - 1 792 (одна тисяча сімсот дев'яносто дві) грн. 05
коп., заборгованість за відсотками - 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 18 коп.,
заборгованість по пені - 632 (шістсот тридцять дві) грн. 10 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
2 931 (дві тисячі дев'ятсот тридцять одна) грн. 83 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Рішення

Ім'ям України

15 квітня 2008 року
Іршавський районний суд

Закарпатської
області

В
складі : головуючої : Даруда І.А.

при
секретарі  :  Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до відповідача ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу. Посилається на те,
що  вони одружилися  16 червня 1986 року, що зареєстровано
відділом реєстрації актів  громадянського
стану  Іршавського  районного управління юстиції Закарпатської
області , за актовим записом  №50.

Від
даного шлюбу у них народилося  двоє дітей
, які є повнолітніми і проживають окремо.

Спільне
життя  з відповідачем  не склалося .Подальше  спільне проживання  та збереження шлюбу  неможливі .Заразвона проживає  з іншим чоловіком  , з яким бажають узаконити їхні відносини .

Позивачка  ОСОБА_1 в судове  засідання не з»явилася але надіслала суду
заяву у якій просить суд справу розглядати у її відсутність , позовні вимоги
підтримує повністю  та просить розірвати
їх шлюб..

Відповідач  ОСОБА_2 в судове  засідання не з»явився хоча належним
чином  був повідомлений про  час та місце слухання справи тому на підставі
ст.169 ЦПК України справа слухалася у його відсутності  .

Дослідивши
матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовну
заяву  слід задовольнити з
наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено,
що сторони одружилися  16 червня 1986
року, що зареєстровано відділом реєстрації актів  громадянського стану  Іршавського
районного управління юстиції Закарпатської області , за актовим
записом  №50.

Від
даного шлюбу у них народилося  двоє дітей
, які є повнолітніми і проживають окремо.

Спільне
життя  з відповідачем  не склалося .Подальше  спільне проживання  та збереження шлюбу  неможливі .Заразвона проживає  з іншим чоловіком  , з яким бажають узаконити їхні відносини .

Керуючись ст. 3, 10, 131 , 212 , 215 ЦПК
України, ст. ст. 110 - 112 СК України суд , -

Р І Ш И
В :

Позов задовольнити. Шлюб між    ОСОБА_1(ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1 та     ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 16 червня 1986 року відділом реєстрації
актів  громадянського стану  Іршавського
районного управління юстиції Закарпатської області , за актовим
записом  №50- РОЗІРВАТИ.

При реєстрації розірвання шлюбу у органах РАЦСу стягнути з     сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,50 гривень
державного мита в користь держави .

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження  протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення
суду  подається протягом 20 діб після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд.

Суддя
Даруда І.А.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 2-69/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року
смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді            -   Шиш А.Б.

при секретарі                     -
Васейко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Новомиколаївської
селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3помер її рідний
брат-ОСОБА_4, після смерті яких залишилося спадкове майно, а саме- грошові
вклади в Ощадбанку, через свою юридичну необізнаність вона пропустила строк для
звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В позові
просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася, в адресованій
суду заяві просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений
належним чином, про що свідчить розписка, в адресованій  суду заяві просить суд розглянути справу
у  відсутність його представника.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Статтею 1270 ЦПК
України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який розпочинається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.
3 ст. 1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що
позивачка пропустила строк для прийняття спадщини по поважній причині, через
свою юридичну необізнаність.

За таких
обставин суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання
нею заяви про прийняття спадщини у один місяць.

Керуючись ст.
10, 60, 213, 215 ЦК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до
Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області
про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для подання нею заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, після померлих: ІНФОРМАЦІЯ_1її матері ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_2
її батька ОСОБА_3; ІНФОРМАЦІЯ_3її брата ОСОБА_4в один місяць з дня набрання
рішення суду законної сили.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області  через Новомиколаївський
районний  суд Запорізької області шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або
шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти  днів апеляційної скарги.

Рішення
суду в повному обсязі буде складено 15 лютого 2008 року.

Суддя                                                                                                                                              А.Б.Шиш
Справа № 2 - 2237/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

21 травня  2008 року                                                                         м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі  - Антоненко Л.А.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача  про
стягнення заборгованості за теплопостачання
в розмірі 1182 грн. 22 коп., що виникла за період з 01.01.2005 року по
01.01.2008 року.

У  судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути заборгованість в розмірі
302 грн. 80 коп.  за період з 01.03.2007
року по 01.01.2008 року, в зв”язку з частковою оплатою боргу відповідачем після
подачі позову до суду.

Відповідач позов визнала частково
без нарахувань проведених позивачем за грудень 2004 року.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є власником  АДРЕСА_1 і
відповідно до ст.ст.  67, 68 ЖК України зобов'язаний своєчасно
сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання.

Відповідач за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 302 грн. 80 коп., що виникла  за період з 01.03.2007 року по 01.01.2008
року,  що підтверджується  розрахунком          ( а.с. 25 ).

Згідно  акту  від 31.01.2005 року ( а.с. 26 ) вбачається,
що покази лічильника по опаленню буд.АДРЕСА_1 були встановлені  станом на
31.01.2005 року. Тому вказана сума заборгованості повинна бути стягнута
з відповідача на користь ТОВ фірми „ТехНова”.

Також підлягають стягненню з відповідача
на користь ТОВ фірми „ТехНова”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209,
292, 294 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України,  суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягнути   з
ОСОБА_1  302 грн. 80 коп. на користь ТОВ
фірми „ТехНова” заборгованість за теплопостачання.

Стягнути з
ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи  в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь ТОВ
фірми „ТехНова”.

Стягнути з
ОСОБА_1     судовий збір на
користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до  Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-173/08
30 січня 2008 року                                                                                 м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона
Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву кредитної спілки «Аккорд», 037057 м.Київ
352770 в Ф ВАТ КБ «Надра» Херсонське Регіональне Управління, код ЗКПО 22871103
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.Херсона, мешкає АДРЕСА_1.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
м.Хенрсона, мешкає АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд», 037057 м.Київ
352770 в Ф ВАТ КБ «Надра» Херсонське Регіональне Управління, код ЗКПО 22871103
шістсот тридцять одна грн. дев'яносто одна
коп.), судовий збір  в  сумі 53,16 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн.
Наказ може бути пред'явлено до
виконання протягом трьох років.
Протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування.
Суддя:                                                                                              Ю.В. Дзиговський
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 3961,03 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 3961 (три тисячі дев'ятсот шістдесят одна)
гривня 03 копійки за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Копія Справа №2-1113/08
У Х В А Л А

12.05.2008р.
Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ТОВ “Водне
господарство” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У
відкрите судове засідання представником позивача представлено заяву про відмову
від заявлених позовних вимог в зв'язку з добровільним погашенням відповідачем
боргу.

Суд,
враховуючи, що задоволення заяви представника позивача відповідатиме вимогам
закону та не порушить нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, вважає
необхідним прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Оскільки
позивач відмовився від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем
після пред"явлення позову до суду, понесені позивачем судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ч.1 ст. 89, п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову ТОВ “Водне господарство” від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Закрити
провадження по справі.

Стягнути
з ОСОБА_1 по 81 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Роз'яснити
сторонам положення ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а також апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду                                                       підпис                                    В.К. Кореняк

м.Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                                                                       В.К.Кореняк
Справа № 2-411
Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
22 травня 2008 року.
Карлівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого-судді                    Жмурка П.Я.                                                                   при секретарі                             Шаршонь Т.М.                                                                               з участю
позивача                     ОСОБА_1.,
розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Карлівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Білухівської
сільради   про продовження строку
для прийняття спадщини, -
Позивач просить суд  визначити для неї  додатковий строк для подання до Карлівської
держнотконтори  заяву про прийняття
спадщини , яка належала померлійІНФОРМАЦІЯ_1. матері ОСОБА_2,  що становить два місяці.
позовній заяві посилається на те, що мати позивачки ОСОБА_2.
померлаІНФОРМАЦІЯ_1., при житті вона працювала в АТ «Білухівка» і отримала
сертифікат на право  на земельну частку
(пай) в розмірі 4,044 умовних кадастрових га , що підтверджується Сертифікатом
на земельну частку (пай) , виданим Карлівської РДА 25.12.1996 р. серія НОМЕР_1.
мати склала заповіт на  ОСОБА_3.
Позивачка подавала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини матері, але
її не було прийнято, оскільки заповіт складено не на її ім*я.  Але протягом 4 років  ОСОБА_3. не прийняла спадщину померлої і в
даний час не бажає приймати. Також спадщину не бажають приймати онуки
померлої  ОСОБА_4. та  ОСОБА_5. позивачка має намір прийняти
спадщину померлої матері, але зробити це немає можливості , оскільки пропущено
строк встановлений для подання заяви до держнотконтори про прийняття спадщини і
для його продовження позивач змушена звертатися до суду з вказаним позовом .
В судовому засіданні позивач
підтримала позов і просить його задовольнити.
до суду не з»явився, але є заява в якій не заперечує проти задоволення
позову і просять справу розглядати без його участі .
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява  обгрунтована
і підлягає задоволенню.
позивач пропустив строк для пред»явлення заяви про прийняття спадщини з
поважних причин, і іншим шляхом окрім суду вирішити дане питання не можливе, то
суд вважає за можливе позов задовольнити і надати позивачу додатковий строк для
Керуючись ст.ст. 1216, 1223, 1270 ЦК
України, ст.ст. 60, 130 , 209, 212, 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1.  задовольнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці АДРЕСА_1 додатковий строк для подання до
Карлівської держнотконтори  заяви про
прийняття спадщини , яка належала померлійІНФОРМАЦІЯ_1. матері ОСОБА_2,  що становить два місяці.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом  десяти днів
з  дня   проголошення  рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів  після
подання заяви  про апеляційне
Суддя
Справа № 2-1790/08
Дніпровський районний суд м. Херсона
У Х В А Л А

22 травня 2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді:
Ратушної В.О.

при секретарі:
Андреєвій О.І.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні у м. Херсоні
позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1.  звернулась до суду з  позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності. Просить визнати за нею право власності на АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка  просила закрити провадження в справі у
зв'язку з відмовою від позову .

Згідно ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи,  що така відмова не заперечується законом та
не ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача
від заявленого позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И
В:

Відмову від заявленого позову
прийняти.

Провадження в справі за позовною
заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання права власності, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа № 2-485/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008
року
м.Тячів.

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого Чопик В.В. при секретарі
Кошілко Н.М.

розглянувши
в залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_1 про виправлення в судовому рішенні
описки,-

В Т А Н О В И В:

07.03.2008
року Тячівським районним судом поставлено рішення за яким продовжено ОСОБА_1
строк на подачу заяви для прийняття спадщини по закону на спадкове майно за
померлою ОСОБА_2,  однак при ухваленні
рішення судом у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах
допущено описку, а саме прізвище позивача зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони
в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, однак їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В
судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від
07.03.2008 року продовжено ОСОБА_1 строк на подачу заяви для прийняття спадщини
по закону на спадкове майно за померлою ОСОБА_2.

Із
матеріалів справи  вбачається, що
прізвище позивача ІНФОРМАЦІЯ_2, однак при ухваленні рішення у вступній,
описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судом допущено описку, а саме
помилково вказано прізвище позивача як ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже,
виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказану описку слід
виправити, зазначивши прізвище  позивача
у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах  рішення, як ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити
описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Тячівського районного суду від 07.03.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до
Тячівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини за законом, а саме прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначити як
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області  через Тячівський районний суд  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10
днів

Суддя:
В.В.Чопик.
УХВАЛА

14
квітня 2008 року

Суддя
Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С.

розглянувши  заяву про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ
:

В.о. голови правління ВАТ "Чечельницьке районне
підприємство" Агромаш" звернувся з заявою в суд про скасування
судового наказу, яким 31.03.2008 року стягнуто на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі у розмірі
1742 грн. 44 коп,   на користь держави
25 грн. судового збору, а також 15 грн. витрат на інформаційно-тенічне забезпечення
розгляду цивільної справи Чечельницьким районним судом
Вінницької області (одержувач- держбюджет Чечельницького району у Вінницькій
області, банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області , , МФО
802015, р/р 0670), мотивуючи заяву тим, що ще до видачі
судового наказу 25.03.2008 року добровільно виплатили заробітну плату.

Суд вважає, що
судовий наказ підлягає скасуванню, так як боржник добровільно сплатив
заборгованість .

Керуючись ст.
106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ Чечельницького районного суду від 31
березня  2008 року  про стягнення заборгованості по заробітній
платі з ВАТ "Чечельницьке районне підприємство "Агромаш" на
користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 1742 грн. 44 коп,   на користь держави 25 грн. судового збору, а
також 15 грн. витрат на інформаційно-тенічне забезпечення розгляду цивільної справи Чечельницьким районним судом Вінницької
області (одержувач- держбюджет Чечельницького району у Вінницькій області, банк
одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області , , МФО 802015, р/р
0670) - скасувати.

Роз'яснити, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Суддя :