overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-360/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 травня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Криворучко В.І.

з участю позивача                                  -                 ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Лохвицького підприємства «Райагропроменерго» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

встановив :

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою прохаючи стягнути
заборгованість по заробітній платі з Лохвицького підприємства
«Райагропроменерго».

Під час
попереднього судового засідання позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в
судове засідання не з`явився
по невідомій причині, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце
розгляду справи. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які
братимуть участь у розгляді справи :

Позивач      -
ОСОБА_1

Відповідач  -
Лохвицьке підприємство «Райагропроменерго»

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Факт
нарахування та не виплати заробітної плати.

Позовні вимоги,
позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи. Інших
клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду
проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 8-30 год. 29.05.2008р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
Справа № 2-170/2008
У Х В А Л А

смт. Ратне
24 квітня  2008 року

Ратнівський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді                          Ляха В.І.

за участю секретаря                        Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ратне  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході
провадження у справі, позивачка звернулась до суду з  письмовою заявою,  в якій просить позов залишити без розгляду.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу   залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього в
10-денний строк апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ратнівського

районного суду                                                                                       Лях
В.І.
Справа №  2 „н” - 70/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,
вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає
АДРЕСА_1, заборгованості за кредитним договором від 05 лютого 2007 року станом
на 17 березня 2008 року в розмірі 3027 грн. 50 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом в розмірі 2996 грн. 18 коп.; відсотків за
користування кредитом в розмірі 31 грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню в розмірі 15 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом
Керуючись ст.ст.526, 611, 625 ЦК України та ст.ст. 96,
102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приват Банк”, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,
договором від 05 лютого 2007 року в розмірі 3027 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „Приват Банк”, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.
України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за
правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності     ___________________                 2008  року
Суддя
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернен-ня судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Справа № 2-661/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі
Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить суд
розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне
життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, спільне
господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду
заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги
підтримує у повному обсязі

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву,
в якій просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає у
повному обсязі

Дослідивши матеріали справи, та вивчивши надані докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач ОСОБА_1
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 16 грудня 2006, що
стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття,
на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні
відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2.

Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд
покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 16 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
по м. Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області за актовим записом №
400.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17грн.00 коп. державного мита,
звільнивши від цих витрат ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                                Т.І.Гармаш
Справа № 6-87/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               05.07.2006 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної
сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 587,69 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і дана
сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №2-1696/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді   Разумовської О.Г., при секретарі  Колісніченко В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

28.01.2008р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними
втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Позивач у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2005 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами
припинені через те, що  втрачено взаємне
почуття любові та поваги один до одного, у сім'ї немає психологічного комфорту.
Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Спору про розділ
майна між сторонами не виникає. Дитина буде проживати разом з матір»ю.

Таким чином,
суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому
згідно ст.ст.110,112 СК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст.10,11,13,212-215 ЦПК України,
суд-

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 04.06.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в міському відділі реєстрацій актів
цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №366
- розірвати.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС з ОСОБА_2 держмито у розмірі 17
грн., ОСОБА_1- звільнити від сплати.

Рішення набуває чинності через 10 днів після його
проголошення. Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через
Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, визначений ст.294,296
ЦПК України.

СУДДЯ:                                      О.Г. Разумовська
Справа
№  2-338/08
квітня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Омельченко
прокурора                                                                                                    Трач
розглянув в   попередньому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом прокурора  Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до
приватного сільськогосподарського
підприємства «Старт» про стягнення заборгованості за договором оренди
земельної ділянки, -
У березні 2008 року прокурор
Арбузинського району звернувся до суду  з
позовом в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості за
договором оренди земельної ділянки.
У судове засідання позивач надав
заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, поскільки  відповідач добровільно сплатив суму
Прокурор в судовому засіданні підтримав
заяву позивача та пояснив, що дійсно відповідач розрахувався з позивачем за
договором оренди земельної ділянки.
У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, із тих же підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст . ст. 130 ч.3, 205,
206, 209, 210  ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом
прокурора  Арбузинського району в
інтересах ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського  підприємства «Старт» про стягнення
заборгованості за договором оренди земельної ділянки - закрити.
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
21 квітня 2008 року                                                              Справа № 2 - Н - 910 /08
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В. розглянувши заяву  про видачу судового наказу ЗАТ КБ
“ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд. 50 за вимогою про стягнення заборгованості за Кредитним Договором від
07.06.2006 р. у розмірі 2264,92 грн. з ОСОБА_1, ідент.код. НОМЕР_1, який проживає за адресою:                  АДРЕСА_1
до Кредитного договору від 07.06.2006 р. (який складається з Заяви позичальника
(боржника), Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною
карткою), ЗАТ КБ “ПриватБанк” надав ОСОБА_1 (боржник) кредит у розмірі 2500
грн. з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії кредитної картки.
Відповідно до Заяви, боржник забов'язався повернути кредит та
сплачувати банку за користування кредитними коштами 3 % на місяць на суму
залишку заборгованості.
на 18.03.2008 р. заборгованість Боржника за Кредитним договором від 07.06.2006
р. становить 2264,92 грн.
до ст. 525 ЦК одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
до ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, внаслідок порушення боржником взятих на
себе зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право вимагати дострокового
повернення частини кредиту що залишилась та сплати належних процентів за
користування коштами.
чином, на підставі досліджених документів, з ОСОБА_1 підлягає достроковому
стягненню заборгованість станом на 18.03.2008 р. за Кредитним договором від
07.06.2006 р. на загальну суму
2264,92 грн. (у тому числі заборгованість за кредитом - 1747,71 грн.,
заборгованість по відсотках за користування кредитом - 517,21 грн.)
ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103
з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, (рахунок для
Кредитним договором від  07.02.2007 р у
розмірі  2264,92 грн.,  судові витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                  О.В. Слюсаренко
вступив в законну силу ___________________________
Суддя
Справа
№ 22ц - 263/08
Головуючий у 1 інстанції - Савицька Н.В.
Доповідач - Киця С.І.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28
березня 2008 року                                                                                    м.Луцьк

Суддя
апеляційного суду Волинської області Киця С.І., вивчивши апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2008
року в цивільній справі за позовом Державного професійно-технічного навчального
закладу «Луцьке вище професійне училище» до ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору про пайову участь у реконструкції гуртожитку під жилий будинок, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Луцького
міськрайонного суду від 21 січня 2008 року. Ухвалою апеляційного суду від 5
березня 2008 року дана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк
до 14 березня 2008 року для усунення недоліків.

У вказаний строк апелянт недоліків не усунула.

22 березня 2008 року ОСОБА_1 подала заяву про продовження терміну виконання
ухвали від 5 березня 2008 року. Заяву мотивує тим, що дану ухвалу отримала 21
березня 2008 року і тому не могла виконати її вчасно. При цьому усунула
зазначені в ухвалі недоліки.

Встановлено, що копія ухвали від 05.03.08 р. цього ж числа за №22ц-263/08
була надіслана ОСОБА_1 для виконання. В матеріалах справи відсутня розписка про
отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки ОСОБА_1 пропустила строк усунення недоліків апеляційної скарги з
поважних причин, то його слід продовжити.

Керуючись ст.73 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на
рішення Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2008 року в справі за позовом
Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне
училище» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про пайову участь у
реконструкції гуртожитку під жилий будинок.

Суддя  /-/
Киця С.І.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
С.І.Киця

Друк.бсф
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                           Справа  № 2"н" - 1092/08
25.04.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження судом
не встановлено, який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, місце роботи
судом не встановлено, заборгованість за кредитним договором у розмірі 1431 грн.
07 коп., заборгованості по процентам за користування кредиту в розмірі 807 грн.
30 коп., судовий збір у розмірі - 25 грн. 50 коп. - судового збору, а також
витрати на ІТЗ - 15 грн., всього - 2278 грн. 87 коп.
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження судом не встановлено, який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  _____________року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ________________ року.
Суддя                                                                                        І.В.Склярська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки )
ІНШІ ВІДМІТКИ  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________