overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1636/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
травня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
- Євтушенко Т.І.

при секретарі            - Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 1606,76 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак вона не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, а також сплачене при подачі позову держмито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вказана
заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачка зареєстрована у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачки складає
1606,76 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213,215, ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1606 (одна тисяча шістсот шість)
грн. 76 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» держмито
в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 45,90 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Справа №2-1689/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
травня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
- Євтушенко Т.І.

при секретарі            - Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 3194,50 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

ВідповідачкаОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що
вказана заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального
становища.

Інші
відповідачі в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлені належним чином, клопотань про відкладення справи від нього не
надійшло, тому суд вважає можливим слухати справу без їх участі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї
(а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, відомість
(а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає 3194,50 грн., тому суд
вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213,215, ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 3194 (три
тисячі сто дев'яносто чотири) грн. 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» держмито в розмірі по 1,70 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 10 грн. з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 користь держави судовий збір в
розмірі по 15,30 грн. з кожного.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
У Х В А Л А

17 липня 2008 року
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Люлька О.М.

розглянувши під час попереднього розгляду справи судом в
м. Тальне матеріали цивільної справи за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин.

Під час попереднього судовго засідання позивачка заявила
клопотання про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу  про залишення справи  без розгляду, якщо  позивач
подав  заяву про залишення
заяви  без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 209,210  ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду
Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з
дня винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути
подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-О-11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року  Великобурлуцький районний суд Харківськоі області

в складі головуючого-судді Малюкіна Ю.П.,

народних засідателів- ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

при секретарі-Логвиновій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
заяву виконавчого комітету Великобурлуцької селищної Ради Харківської обл. в
інтересах ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в  и в:

Виконавчий
комітет Великобурлуцької селищної Ради звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1
про визнання недієздатним ОСОБА_2., оскільки останній страждає стійким
психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Визнання ОСОБА_2 недієздатним потрібно для вирішення питання про встановлення
над ним опіки та отримання його пенсії.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 доводи виконавчого комітету Великобурлуцької
селищної Ради підтримав.

Суд,
заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування,
перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається із
медичного висновку №312 ОСОБА_2 є інвалідом дитинства із діагнозом
олігофренія(а.с.12).

Згідно довідки
Шевченківського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2 тривалий час перебуває в
цьому закладі(а.с.24).

Відповідно до
висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 22.04.2008 р. №362
ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатен розуміти
значення своїх дій та керувати ними(а.с.52-53).

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
визнання недієздатним ОСОБА_2.

Подання
виконкому Великобурлуцької селищної Ради підлягає задоволенню і ОСОБА_1 слід
призначити опікуном ОСОБА_2, 1991 року народження.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,240,241 ЦПК України, ст.ст.39,ч.1
ст.60 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву виконавчого комітету Великобурлуцької селищної Ради
Великобурлуцького району Харківської обл. задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в с.м.т. Великий Бурлук Харківської обл., який перебуває на утриманні в
Шевченківському дитячому будинку-інтернаті Харківської області.

Призначити опікуном ОСОБА_2 його батька ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с.м.т. Великий Бурлук Харківської обл..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Ю.П.Малюкін

Народні засідателі:
ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року                Хортицький
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді                         Бондаренко
І.В.

при секретарі                                      Биковій
С.Б.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

В С Т А Н О В И
В:

Заявник
подав до суду заяву, в якій просить встановити факт належності йому та ОСОБА_2
правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1
виданого 06.05.1996 року Хортицькою райадміністрацією м.Запоріжжя, оскільки їх
прізвища в свідоцтві вказані без м»якого знаку, що перешкоджає переоформленню
документів на квартиру.

Від
заявника та зацікавленої особи надійшли письмові заяви, в яких вони підтримують
заяву та просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні.

В
судовому засіданні встановлено, що 06 травня 1996 року Хортицькою
райадміністрацією м.Запоріжжя було видане свідоцтво НОМЕР_1 про право спільної
сумісної  власності на житло -
АДРЕСА_1  громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх
сина ОСОБА_5..

Проте,
згідно паспортів громадян України, прізвища заявника та зацікавленої особи
пишуться з м»яким знаком на кінці - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В
зв»язку з допущеною в написанні прізвищ ОСОБА_1. та ОСОБА_2 помилкою в
свідоцтві про їх право власності на житло вони не мають змоги переоформити
документи на квартиру.

Вказані
обставини підтверджуються паспортами громадян України ОСОБА_1., ОСОБА_2 та
ОСОБА_5., випискою з реєстру про право власності на нерухоме майно.

Вислухавши
сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви та встановлення у відповідності до ст.ст.256-259
ЦПК України факту належності заявнику та зацікавленій особі свідоцтва про право
власності на житло.

Керуючись
ст.ст. 10,60,208,212-218, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва НОМЕР_1 про право спільної
сумісної власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, виданого Хортицькою районною
адміністрацією м.Запоріжжя 06 травня 1996 року.

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-822/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 4466,46 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Лисичанськ, вул. Свердлова, 168, р/р НОМЕР_1, МФО 304621, код № 03339851 в
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 4466 (чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 46
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа 2-550/08
Рішення

Іменем України

26 травня 2008 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -
судді Орендовського А.В.,

при секретарі
- Шатній Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

26.03.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2,
обґрунтовуючи його тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося,
збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, зареєстрований
17.01.1981 року Кіровоградським міськвідділом РАГС, актовий запис № 112.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що з відповідачкою
ОСОБА_2  знаходиться в зареєстрованому
шлюбі з 17.01.1981 року. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини
припинилися з 2004 року. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе Просить суд його вимоги задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та проти його задоволення
не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі з 17.01.1981
року, який був зареєстрований Кіровоградським міськвідділом РАГС, актовий запис
№ 112, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1. (а.с.6)

Сімейне життя у сторін не склалося з причини різних поглядів на життя,
внаслідок чого виникають суперечки та конфлікти. З 2004 року шлюбні відносини
припинилися.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини.

Оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини
припинили і поновляти не наміряні, це свідчить про те, що сім'я розпалася
остаточно.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212-215,
223 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.01.1981 року Кіровоградським
міськвідділом РАГС, актовий запис № 112 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів до Апеляційного суду
Херсонської області після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до Скадовського
районного суду, або  порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Суддя                                                                                                         Орендовський А.В.
Справа № 2
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення
позову без руху

19 червня 2008 року               місто Чугуїв

Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали по
справі за позовною заявою ОСОБА_1до Чугуївської міської ради про
визнання права власності на гараж,

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до Чугуївської міської ради про визнання права власності на
гараж №1, що розташований в АДРЕСА_1.

Оскільки заява не
відповідала вимогам ст.119 ЦПК України -
відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в заяві,
наявність підстав для звільнення від доказування (відсутнє рішення про
виділення земельної ділянки), заява ухвалою судді від 06.06.2008 року була
залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків до 16.06.2008
року. До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, у зв'язку з чим є
підстави вважати заяву неподаною.

Керуючись ст.  121
ЦПК України, суддя -

у х
в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до Чугуївської міської
ради про визнання права власності на гараж, вважати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення ухвали, та подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-1815 / 08
УХВАЛА судового
засідання

22 квітня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за надані послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідачка після пред'явлення позову уклала угоду на
реструктуризацію заборгованості, а також, добровільно оплатила 30 (тридцять)
грн., понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст.ст.  174,  205 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання, провадженням закрити.

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-149
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк”  до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 09.01.07 року,
особа отримала кредит. Боржник має заборгованість перед банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1),
мешканки АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області, на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
09.01.07 р. станом на 20.03.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)