overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-241/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

20
травня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області, в складі
головуючого - голови суду - Рябченка В.В., з участю секретаря - Барабан Ю.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони
зареєстрували шлюб 10.08.1996 року в Шишацькому відділі РАЦСу Полтавської
області , актовий запис № 30 , від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з відповідачкою і знаходиться на
утриманні сторін .

Позивач
просить суд розірвати шлюб  з
відповідачкою з тих підстав . що сімейні та подружні стосунки у них не склалися
через  відсутність взаєморозуміння та
поваги, відповідачка проживає в даний час з іншим чоловіком. Тому їх сім»я  не може бути збережена .

В
судовому засіданні позивач підтримав свій позов, просив суд задовольнити його
позовні вимоги .

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала, просила суд прийняти визнання позову і
винести рішення в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення сторін,  ознайомившись з
матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню .

На
підставі ст.ст.24,104,.105,110,112 Сімейного кодексу України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 п.4, 174
п.4, 209, 212-215, 218  ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В :

Позов
- задовольнити.

Шлюб
, зареєстрований 10 серпня 1996 року в Шишацькому відділі РАЦСу Полтавської
області , актовий запис № 30 , між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження - розірвати .

При
реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на прибуток держави 17 ( сімнадцять ) гривень , по 8 гривень 50 коп. .
з кожного .

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на
протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової
заяви про апеляційне оскарження , та наступного подання апеляційної скарги на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України .

Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів , якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження .

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України , рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку .

У
разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий , суддя                             ( підпис )

Копія вірна : голова
Шишацького

районного суду

Полтавської обл.
В.В.Рябченко .

Рішення вступило в законну
силу ____________________________

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл.
В.В.Рябченко .
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008
року    Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В., при
секретарі  Копистко О.М., розглянувши в
судовому засіданні в залі суду м. Ялти
цивільну справу за позовом Комунального Підприємства Ялтинської міської
Ради „Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне Підприємство
РЕО № 3, Комунальне Підпримємство „Ялтинські теплові мережі” про стягнення
заборгованості, суд

В С Т А Н О В  И В:

Позивач Комунальне Підприємство
Ялтинської міської Ради „Ялтакурорттеплоенерго” звернулись до Ялтинського
міського суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне Підприємство РЕО №
3, Комунальне Підпримємство „Ялтинські теплові мережі” про стягнення
заборгованості.

В  судове засідання надійшла заява
представника  позивача Моісеєнко
Г.А.  про залишення позову без розгляду у
зв'язку з тим що відповідач добровільно сплатила суму боргу.

Відповідач та треті особи до
судового засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлени
належним чином причин не явки суду не надали.

Розглянувши заявлене клопотання
представника позивача,  матеріали справи,
суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позичав подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Так як, у разі залишення без розгляду заяви права  позивача не будуть порушені, оскільки відповідчем
вимоги позивача виконані добровільно,
суд вважає за можливе залишити позовну заяву Комунального Підприємства
Ялтинської міської Ради „Ялтакурорттеплоенерго” без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви
без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання
представника  позивача Комунального підприємства Ялтинської міської Ради
„Ялтакурорттеплоенерго” Моісеєнко Г.А.   - задовольнити.

Позовну
заяву Комунального Підприємства
Ялтинської міської Ради „Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1, третя особа:
Комунальне Підприємство РЕО № 3, Комунальне Підпримємство „Ялтинські теплові
мережі” про стягнення заборгованості  -  залишити без розгляду.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її
оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК
України.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                                  Г. В. Земляна
Справа № 2- 3771/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до
ОСОБА_1про стягнення боргу за використану теплову енергію,
В травні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки  2250 грн. 29 коп. заборгованості за використану
теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про
причини неявки не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачка в односторонньому
порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з листопада 1998 р. по  березень 2008 р. включно становить 2250 грн.
29 коп.  Враховуючи строк позовної
давності до відшкодування підлягатиме борг, що складає суму 1278 грн. 80 коп.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача  51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 1278 грн. 80 коп. боргу та понесені судові витрати в сумі 81
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда
Справа № 2-З-39/2008
року                                                                       смт
Суддя
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко І.В.,
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
звернулася до суду з позовом до ВАТ „Крименерго” в особі Октябрьського РЕМ про
захист прав споживача, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.01.2008 року  працівниками РЕМ проводилася перевірка ПКЕЕ,
було виявлено порушення фазеровки лічильника та складено акт, згідно з яким її
було нараховано штрафні санкції у розмірі 779,56 грн. 04.06.2008 року її
квартиру було відключено від енергопостачання. Вважає, що дії працівників РЕМ
зі складання акту та нарахуванню по ньому штрафних санкцій є неправомірними,
чим завдано моральну шкоду у розмірі 1500 грн.
у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку
забезпечення позову зобов'язати Октябрьський РЕМ підключити її до загальної
мережі електропостачання.
ОСОБА_1. підлягає задоволенню.
до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у
справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.
електропостачання у будинку позивачки може погано вплинути на її життя, стан
здоров'я та збільшити розмір моральної шкоди.
ст.ст.151-153 ЦПК України,
ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
обов'язок Октябрському РЕМ ВАТ „Крименерго” підключити до електромережі
квартиру АДРЕСА_1 смт Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим, що
ухвали направити до Октябрського РЕМ ВАТ „Крименерго” для виконання, заявнику
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до 26 червня 2008 року через
Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем України

14
квітня 2008 року                |року| Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у
складі: головуючого судді Бутенко В.М.

при
секретарі Костенко В.В.

розглянувши| у попередньому| судовому засіданні в м. Ізюмі

цивільну| справу| за позовною заявою| ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу|, -

в с т а н о в и в :

У березні 2008
року ОСОБА_1. звернувся до суду із|із|
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу|, посилаючись, що вони з 12 серпня 2000 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі з|із|
відповідачем, і в шлюбі|шлюбі|
мають дитину. У нього і у відповідача це перший шлюб. Із січня 2008 року вони
припинили сімейні відношення, подружжя розпалося.

Відповідачка позов| визнала у повному обсязі|,
про що| заявила суду у|в,біля| судовому засіданні, при цьому| пояснивши, що| дійсно сімейні відносини припинилися|.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали
справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони
попереджені про наслідки визнання відповідачем позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір суд
стягує з відповідачки на користь позивача.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне
мито стягнути з ОСОБА_1. на користь держави, від держмита  ОСОБА_2. звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, 1981 р.н., зареєстрованого 12 серпня 2000 року
Чкаловською сільською радою Чугуївського району Харківської області, запис №
24.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави державне мито при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 витрати на судовий
збір в сумі 8 грн. 50 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп., а разом кошти в сумі 16 грн. 00 коп..

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може| бути| оскаржене| в апеляційному|
порядку|ладу| до апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом| подачі в 10- денний| строк з дня проголошення| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| заяви про апеляційне| оскарження| і поданням|
після|потім| цього| протягом| 20 днів апеляційної скарги або в порядку|ладу| ч.4 ст.295 ЦПК| України.

Головуючий: суддя -
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№2н-470/08
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
14360570 суму заборгованості у розмірі 1849 (одна тисяча вісімсот сорок
дев'ять) гривень 75 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати ЗАТ КБ „ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                           В.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред'явлення до виконання
___________________________  року
Суддя  __________                                                                                     В.С. Мазур
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 6 -  39/08
УХВАЛА

судового засідання

18 березня  2008
року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді                                  Новосад
М.Д.

при секретарі                                  Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за заявою Відділу державної виконавчої
служби м. Червонограда про видачу дубліката виконавчого
листа.

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби м. Червонограда
звернувся в суд із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа №  АЕ-150 виданого
Червоноградським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання дитини - в зв'язку із втратою оригіналу.

В судове
засідання представник відділу державної виконавчої служби не з'явився, про день
і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Розглянувши дану заяву суд
вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно
постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 5 грудня 1997
року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнено аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини з всіх видів
заробітку, але не менше як 25 % мінімальної заробітної плати на дитину
щомісячно, починаючи з 25.11.1997 року і до його повноліття. На підставі даної
постанови було видано виконавчий лист, який на даний момент втрачено.

Тому суд вважає за необхідне видати по
даній справі дублікат виконавчого листа , оскільки це необхідно для отримання
ОСОБА_2., аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.  370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа №  АЕ-150 виданого Червоноградським
міським судом про стягнення в її користь з ОСОБА_1
аліментів на утримання  сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі в розмірі 1/4
частини з всіх видів заробітку, але не менше як 25 % мінімальної заробітної
плати на дитину щомісячно, починаючи з 25.11.1997 року і до його повноліття.

Ухвала вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо
не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я                                                                                  М.Д
Новосад.
Набрало законної сили                                                                                                                    справа
№ 2-556/2008
«______»___________2008
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року   Чаплинський районний суд
Херсонської  області.
головуючого                            Томашевського В.А.
При секретарі                           Покотун Р.І.
розглянувши у попередньому  судовому засіданні  в смт.Чаплинка   справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони перебувають у шлюбі з 19.03.1972 року,
від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини з
відповідачем припинилися у зв&cent;язку з тим, що в сім&cent;ї постійно виникали суперечки і
сварки, які приводили до неприязних стосунків. Вважає , що подальше спільне
проживання стало неможливим.
Відповідач проти позову не заперечує та
згоден на розірвання шлюбу.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
до ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України.
справи встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні стосунки
припинились, до примирення не націлені.
ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей.
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 130, 174
ЦПК України, ст.112 СК України,суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Симонівської сільської ради
Ємільчинського району Житомирської області 19.03.1972 року, актовий запис № 03
При отриманні  свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до  апеляційного суду  Херсонської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження шляхом подання скарги до
Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:                                                                                                          В.А.Томашевський
Справа № 2-1142/2008
У Х В А Л А

І
М “Я М        У К Р А Ї Н И

10 червня  2008
року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні у місті Первомайському цивільну справу за позовом ВАТ ”Харківгаз” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
двічі, 28 травня 2008 року, 10 червня
2008 року  викликався у судове
засідання, але по виклику не з'являвся, хоча був
належним чином сповіщений про день та
час слухання справи. Це свідчить про небажання представника позивача
підтримувати свої позовні вимоги у суді, що перешкоджає розгляду справи.

Керуючись
ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ВАТ ”Харківгаз” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , залишити без розгляду,  так як  позивач двічі не з'явився у судове засідання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа
№ 2-н-484/2008
Деснянський районний суд міста Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку,
Відповідно до ст.ст. 95, 96 п. 1, 97,
99, 103 - 105 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 1046 - 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства “Український
87 коп, а також 25 грн 50 коп у відшкодування судового збору, 15 грн 00 коп у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
всього 1233 грн 37 коп.
2.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходженн заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК