Справа  № 2-240
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року Барвінківський
районний суд Харківської області.

головуючого - судді
Андросова О.М.

при секретарі
- Сторчай С.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
арбітражного керуючого - ліквідатора СВК „Жовтень” ОСОБА_2, третя особа -
Барвінківське комунальне підприємство технічної інвентаризації, про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до арбітражного керуючого - ліквідатора СВК „Жовтень” ОСОБА_2, третя особа -
Барвінківське комунальне підприємство технічної інвентаризації, про визнання
об'єктом нерухомого майна асфальтованого господарського двору площею 1,6429 га,
розташованого в с. В.Комишуваха Барвінківського району Харківської області,
визнання дійсним договору купівлі-продажу асфальтованого господарського двору
площею 1,6429 га, розташованого в с. В.Комишуваха Барвінківського району
Харківської області, та залізобетонних дорожніх блоків розміром 1,5&times;3 м у кількості 10 штук на загальну
суму 6300 грн., укладеного 02 серпня 2006 року між ним та арбітражним керуючим
- ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу „Жовтень”
ОСОБА_2, визнання за ним права власності на зазначений  асфальтований господарський двір, та про
зобов'язання Барвінківського комунального підприємства технічної інвентаризації
здійснити реєстрацію за ним права власності на
зазначений об'єкт нерухомого майна.

Позивач зазначив, що 02.08.206 року між ним та відповідачем в простій
письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу асфальтованого
господарського двору площею 1,6429 га, розташованого в с. В.Комишуваха
Барвінківського району Харківської області, та залізобетонних дорожніх блоків
розміром 1,5&times;3 м у кількості
10 штук на загальну суму 6300 грн. Згідно акту прийому - передачі зазначене
майно було отримано ним у відповідача у власність в натурі, та проведено повний
розрахунок по договору.

В зв'язку з необхідність належного оформлення права власності на придбаний
об'єкт виникла потреба нотаріально посвідчити зазначену угоду, але відповідач з
невідомих причин ухилився від її нотаріального посвідчення.

На підставі викладеного позивач вважає,
що між ним і відповідачем відбулось повне виконання договору купівлі - продажу,
що дає суду підстави застосувати ст. 220 ЦК України і визнати договір купівлі -
продажу дійсним та визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на зазначений  асфальтований господарський двір.

Відповідач позов подав до суду заяву, в якій повністю
визнав позов, підтвердив фактичні обставини, викладені в позовній заяві, і
прохає розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Третя особа повторно не надіслала до суду свого
представника, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду
справи, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення
розгляду справи від неї не надходило.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд знаходить необхідним
позов  задовольнити зі слідуючи
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
02.08.206 року між ОСОБА_1 та відповідачем в простій письмовій формі було
укладено договір купівлі-продажу асфальтованого господарського двору площею
1,6429 га, розташованого в с. В.Комишуваха Барвінківського району Харківської
області, та залізобетонних дорожніх плит розміром 1,5&times;3
м у кількості 10 штук на загальну суму 6300 грн. Згідно
акту прийому - передачі від 02.08.2006 року та накладній № 110 від 02.08.2006
року зазначене майно було отримано ОСОБА_1 у відповідача у власність в натурі,
та проведено повний розрахунок по договору, що підтверджується квитанцією
прибуткового касового ордера № 113, згідно з яким ОСОБА_1 сплатив за
асфальтований господарський двір та 10 дорожніх плит 6300 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, обидві сторони
повністю виконали свої права і обов'язки, які виникли в них з відносин купівлі
- продажу: відповідач передав позивачеві асфальтований господарський двір та 10
дорожніх плит, а позивач сплатив відповідачеві оговорену сторонами грошову суму
- 6300 грн.

Частина 1 ст. 181 та стаття 2 Закону України „Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”
встановлюють, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать
земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці,
переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим
нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна
внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які
підлягають державній реєстрації.

Під спорудою слід розуміти об'ємну,
площинну або лінійну наземну, надземну чи підземну будівельну систему
(інженерно-будівельний об'єкт), що не належить до будівель, яка складається з
несучих та в окремих випадках з огороджувальних конструкцій і призначена для
виконання виробничих процесів різних видів, зберігання матеріалів, виробів,
устаткування, для тимчасового перебування людей, пересування людей            та вантажів тощо.

Виходячи з цього, асфальтове
покриття господарського двору являється спорудою. Оскільки  переміщення асфальтового покриття
господарського двору є неможливим без його знецінення та втрати його
призначення, суд приходить до висновку, що асфальтований господарський двір
площею 1,6429 га, розташований в с. В.Комишуваха Барвінківського району
Харківської області, є об'єктом нерухомого майна.

Стаття 657 ЦК України передбачає, що договір
купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

З метою приведення форми договору купівлі-продажу
асфальтованого господарського двору площею 1,6429 га, розташованого в с.
В.Комишуваха Барвінківського району Харківської області, у відповідність з
вимогами ЦК України, позивач звернувся до відповідача з пропозицією нотаріально
посвідчити зазначений договір з метою його подальшої реєстрації, але відповідач
від нотаріального посвідчення договору ухилився.

Це позбавляє позивача можливості одержати у встановленому
законодавством порядку правовстановлюючі документи на придбане майно, тому він
змушений був звернутися до суду з позовом.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання
сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є
нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

У судовому засіданні встановлено, і
це підтверджується наведеними вище письмовими доказами, що сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору і повністю виконали договір, але відповідач
з-за браку часу ухилився від його нотаріального посвідчення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід визнати дійсним договір
купівлі - продажу асфальтованого господарського двору площею 1,6429 га,
розташованого в с. В.Комишуваха Барвінківського району Харківської області, та
залізобетонних дорожніх плит розміром 1,5&times;3 м у кількості 10 штук на загальну суму 6300 грн., укладений
02 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем, та зобов'язати третю особу
здійснити реєстрацію права власності за позивачем  на
об'єкт зазначеного договору.

Аналізуючи викладені вище докази в їх сукупності і
взаємозвязку, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
10,11,60,212,214,215,218 ЦПК України,
ст. ст.
181, 220, 657 ЦК України, Законом України „Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до арбітражного керуючого - ліквідатора
сільськогосподарського виробничого кооперативу
„Жовтень” ОСОБА_2, третя особа - Барвінківське комунальне підприємство
технічної інвентаризації, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності задовольнити повністю.

Визнати об'єктом нерухомого майна асфальтований господарський двір площею
1,6429 га, розташований в с. Велика Комишуваха Барвінківського району
Харківської області, згідно викопіюванню до договору.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу асфальтованого господарського
двору площею 1,6429 га, розташованого в с. Велика Комишуваха Барвінківського
району Харківської області, та залізобетонних дорожніх плит розміром 1,5&times;3 м у кількості 10 штук на загальну
суму 6300 грн., укладений 02 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та арбітражним
керуючим - ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу
„Жовтень” ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна -
асфальтований господарський двір площею 1,6429 га і вартістю 6000 грн.,
розташований в с. Велика Комишуваха Барвінківського району Харківської області,
згідно викопіюванню до договору.

Зобов'язати Барвінківське комунальне підприємство технічної інвентаризації
здійснити реєстрацію права власності на
об'єкт нерухомого майна - асфальтований господарський двір площею 1,6429
га і вартістю 6000 грн., розташований в с. Велика Комишуваха Барвінківського
району Харківської області, згідно викопіюванню до договору, за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.М.Андросов