Справа № 2-1238/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 травня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді                     Микитчина І.М.

при секретарі                             Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання його таким, що втратив право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі просять визнати ОСОБА_3таким,
що  втратив право на житло в квартирі
АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є співвласниками квартириАДРЕСА_1,
3/4 частини якої належить на праві власності їй (ОСОБА_1.) і 1/4 її частина -
йому (ОСОБА_2.) Відповідач по справі є її (ОСОБА_1.) колишнім чоловіком,  з яким вона в травні 2006 року розірвала
шлюб, оскільки він зловживав спиртними напоями, вчиняв вдома сварки, наносив їй
побої та образи, погрожував фізичною розправою, ламав меблі. Після розірвання
шлюбу відповідач ще деякий час проживав у спірній квартирі, а потім забрав свої
особисті речі та поїхав у невідомому напрямку, місце його перебування на даний
час їм невідоме. З вересня 2007 року відповідач у спірній квартирі не проживає,
однак залишився зареєстрованим у ній, вони змушені нести додаткові витрати зі
сплати комунальних послуг, що для них є вкрай обтяжливим, не можуть оформити
документи для отримання субсидії, а тому змушені звернутися до суду з даним
позовом.

Позивачка ОСОБА_1. в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Позивач ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує,
просить справу слухати за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового розгляду шляхом поміщення оголошення в
газеті ''Високий замок'' від 066.05.2008 року, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не
повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу
заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши позивачку, свідка, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов
слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1. на
праві власності належить 3/4 частини квартириАДРЕСА_1, а позивачеві ОСОБА_2.
належить 1/4 частина цієї квартири, що стверджується свідоцтвом про право
власності від 27.09.1993 року та договором дарування від 26.10.2000 року. У
спірній квартирі зареєстрованим є відповідач ОСОБА_3., з яким позивачка
ОСОБА_1. в травні 2006 року розірвала шлюб. Як пояснила в судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1., після розірвання шлюбу відповідач ще деякий час проживав у
спірній квартирі, а потім у вересні 2007 року забрав свої особисті речі і з
цього часу в спірній квартирі  не  проживає без поважних причин, про що в
судовому засіданні ствердила свідок ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 71 ЖК України особа
може бути визнана такою, що втратила право на житло, якщо вона не проживає в
жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.

Відтак, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_3. понад
шість  місяців  не проживає в квартирі АДРЕСА_1без поважних
причин, а тому втратив право на користування вказаним жилим приміщенням.

Керуючись  ст.,
ст.  10,  60,
212,  213,  215,
224,  226  ЦПК
України, ст., ст. 71, 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, 1965 року
народження,  таким, що втратив право на
житло в квартирі АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене позивачами
до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                          І.М.Микитчин