Справа № 2 -40
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
квітня 2008
року                                                          Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі: судді -Приміч Г.І.

при секретарі -Поліщук Л.І.

за
участю: позивача за основним позовом та зустрічним позовом -

ОСОБА_1

співвідповідача
за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом -

ОСОБА_2

третьої
особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору -

ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради,
співвідповідача ОСОБА_2, третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет
спору ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в
порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на  частину
будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поновлення строку на прийняття спадщини та про визнання
права власності на частину будинку та земельної ділянки в порядку спадкування
за законом,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом 12.09.2007
року та в  ході судового засідання уточнивши свої позовні
вимоги, просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1  та земельну ділянку площею 3,9657 га
розташовану на території Лозуватської сільської ради Криворізького району, в
порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
обгрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_6, якому за життя на праві
приватної власності належав житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва площею 3,9657 га, розташована на території
Лозуватської сільської ради Криворізького району, якими він за життя
розпорядився, склавши заповіт на її ім'я.

Позивачка ОСОБА_1 вказувала на те, що вона своєчасно
звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті її батька, але їй було відмовлено у видачі свідоцтво
про право на спадкове майно, у зв'язку з тим, що на вказану спадщину
претендував її рідний брат ОСОБА_2, який на час відкриття спадщини був
інвалідом 3-ї групи і мав право на обов'язкову частку в спадщині, у зв'язку з
чим між спадкоємцями виникла суперечка щодо оформлення спадщини.

При цьому позивачка вказувала на те, що на даний
момент  ОСОБА_2 знята група інвалідності,
інші претенденти на спадкове майно відсутні, також вказувала, що ні ОСОБА_3 ні
ОСОБА_2 не мають права претендувати на спадкове майно, оскільки заповіт
складено на її ім'я і жоден з них не доглядав за батьком, допомоги йому не
надавав, а тому в ході судового засідання просила суд задовольнити її позовні
вимоги в повному обсязі та визнати за нею право власності на спадкове майно, а
в позовних вимогах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просила відмовити в повному обсязі,
вказані вимоги не визнала.

Співвідповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подав до суду
зустрічну позовну заяву, яку в ході судового засідання підтримав в повному
обсязі та просив суд визнати за ним право власності на 15 частину спадкового
майна, яке залишилося після смерті його батька ОСОБА_6, при цьому посилався на
те, що незважаючи на існування заповіту складеного на користь його сестри -
відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1, він як інвалід 3-ї групи
інвалідності, на момент відкриття спадщини, має право на обов'язкову частку від
спадщини, за прийняттям якої він своєчасно звернувся до нотаріальної контори,
але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з
тим, що між ним та ОСОБА_1 виникла суперечка щодо оформлення спадкового майна.
Вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3
підтримав, не заперечував проти їх задоволення, вимоги позивачки за первісним
позовом ОСОБА_1 визнав частково, при цьому не заперечував проти визнання за нею
права власності на спадкове майно за винятком обов'язкової частки у спадковому
майні, якою він вважав 25 частини від спадкового майна, тобто по 15 частині
йому та ОСОБА_3

З зустрічним позовом до ОСОБА_1 звернувся також ОСОБА_3 -
за первісним позовом третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, який посилаючись на те, що він являється інвалідом 2-ї групи
інвалідності, а отже маючи право на обов'язкову частку на спадкове майно, яке
залишилося після смерті його батька, у визначений законом 6-ти місячний строк
не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,
пропустивши його з поважних причин, а саме тому що в результаті своєї
інвалідності часто хворів, тому просив суд встановити йому додатковий строк на
прийняття спадщини після смерті батька і визнати за ним право власності на 15
частину спадкового майна. Позовні вимоги ОСОБА_2 визнав та не заперечував проти
їх задоволення, а позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково, при цьому не
заперечував проти визнання за нею права власності на спадкове майно за винятком
обов'язкової частки у спадковому майні, якою він вважав 25 частини від
спадкового майна, тобто по 15 частині йому та ОСОБА_2

Представник відповідача Лозуватської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області до суду не з`явився, відповідно до їх заяви № 4943
від 08.10.2007 року позовні вимоги позивачки визнали, проти їх задоволення не
заперечували, просили суд розглянути справу за їх відсутності (л.с. 29).

Треті особи по справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
- ОСОБА_4, ОСОБА_5 - діти померлого ОСОБА_6, що доводяться позивачам за
первісним та зустрічними позовами - рідними братами, кожен окремо, позовні
вимоги позивачки ОСОБА_1 підтримали в повному обсязі проти їх задоволення не
заперечували, позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не визнали, при цьому
підтвердили те, що не претендують на спадщину, що відкрилася після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, вказували, що вказана спадщина має належати
ОСОБА_1, при цьому вказували на те, що вона сама доглядала батька до його
смерті та здійснила його поховання за власні кошти (л.с. 38, 59).

Суд, вислухавши доводи сторін по справі, якими вони
обгрунтовували свої позовні вимоги та заперечення, пояснення третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору, дослідивши письмові матеріали
справи та давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і
підлягають  частковому задоволенню
кожного  на слідуючих підставах.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, який
доводився батьком ОСОБА_1, дошлюбне прізвище якої «Фурт», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджується відповідно свідоцтвами про їх народження,
свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 та свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 (л.с. 9-11, 14,
30-34, 56-57).

За
життя  померлому ОСОБА_6
на праві приватної власності належав житловий будинок розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на
житловий будинок, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (л.с. 15-16), а також земельна ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва площею 3,9657 га, розташована на території
Лозуватської сільської ради Криворізького району, що підтверджується державним
актом на право власності на земельну ділянку та довідкою про її грошову оцінку
(л.с. 17-21, 24 ).

ОСОБА_6 за життя розпорядився належним його майном,
склавши заповіт на ім'я ОСОБА_1, який 26.08.2003 року був посвідчений
секретарем Лозуватської сільської ради Криворізького району  (л.с. 13).

На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6, він мав 2
повнолітніх непрацездатних дітей: ОСОБА_2 - інваліда 3-ї групи інвалідності та
ОСОБА_3 - інваліда 2-ї групи інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК
відносно ОСОБА_3, пенсійним посвідченням ОСОБА_2, а також довідкою Жовтневої
міжрайонної МСЕК відповідно до якої ОСОБА_3 з 30.01.2002 року  по 09.02.2004 року був інвалідом 3-ї групи
інвалідності, а з 09.02.2004 року по теперішній час йому встановлена 2 група
інвалідності, довідкою Міжрайонної кардіологічної МСЕК № 3 відповідно до якої
ОСОБА_2 з 21.01.2004 року  по 01.02.2006
року встановлювалася 3 група інвалідності, а з 01.02.2006 року він інвалідом не
визнавався (л.с. 55, 62, 65, 70).

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України неповнолітні,
повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова та непрацездатні
батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала
б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Оскільки ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, склав заповіт
на ім`я ОСОБА_1, але при цьому мав 2-х непрацездатних повнолітніх дітей ОСОБА_3
та ОСОБА_2, яких не вказав у своєму заповіті, то суд приходить до висновку, що
кожен з них має право на обов'язкову частку у спадщині.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєчасно звернулися до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, але їм було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з виникнення спору щодо порядку
оформлення спадщини (л.с. 12, 47).

ОСОБА_3 являючись інвалідом 2-ї групи, часто хворів, а
тому у визначений законом 6-ти місячний строк не звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його
батька, але відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, за рішенням суду може бути
надано додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд з врахуванням вище викладеного, приходить до
висновку, що ОСОБА_3 пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини -
хвороби та інвалідності, а тому вважає за необхідне визначити йому додатковий
строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, та враховуючи те, що в
нотаріальній конторі йому все одно буде відмовлено у видачі свідоцтва про право
на спадщину, у зв'язку з наявністю спору між спадкоємцями щодо оформлення
спадщини, суд вважає за необхідне одночасно поновити йому строк для прийняття
спадщини та визнати право власності на обов'язкову частку в спадщині.

Виходячи зі змісту ст. 1241 ЦК України та враховуючи те, що на день
відкриття спадщини ОСОБА_6 мав 5 спадкоємців за законом - ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожен з яких у відповідності зі ст. 1261, 1267 ЦК
України має право на рівні частки у спадщині, а також виходячи з того, що
спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 складається з житлового будинку
АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 3,9657 га. розташованої на території
Лозуватської сільської ради, про що вказували сторони, суд вважає за необхідне
визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2, кожним окремо,
право власності на обов'язкові частки у спадщині, а саме по 110 частині
вище вказаних житлового будинку та по 110 частині земельної ділянки, згідно
слідуючого розрахунку:

(1- вся спадщина 5 спадкоємців у випадку спадкування за законом = 15
частина кожному із спадкоємців за законом), а оскільки обов'язкова частка у
спадщині складає половину від частки, яка належала б кожному із спадкоємців за
законом, то обов'язкова частка ОСОБА_3 та ОСОБА_2, кожного окремо складає 110
частина (15:2= 15х12= 110).

Оскільки обов'язкова частка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складає
15 частину спадщини (110 + 110= 210= 15), то частина спадщини, яка
підлягає спадкуванню ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом складає 45
частини (1- 15 = 55 -15 = 45), а тому суд вважає за необхідне визнати за
нею право власності на 45 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної
ділянки площею 3,9657 га. розташованої на території Лозуватської сільської
ради, а за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожним окремо, право власності на 110 частину
вказаних житлового будинку та земельної ділянки.

Виходячи
з вище викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 11, 16,
1261, 1267, 1264, 1268, ч.1 ст. 1241 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради,
співвідповідача ОСОБА_2, третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет
спору ОСОБА_3, третіх особ, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в
порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину
будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом - задовольнити
частково.

Позовні вимоги ОСОБА_3  до ОСОБА_1
про поновлення строку на прийняття спадщини та про визнання права власності на
частину будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 45 частини домоволодіння АДРЕСА_1,
який за життя належав  померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та право власності на 45 частини земельної ділянки площею
3,9657 га. розташованої на території Лозуватської сільської ради, яка за життя
належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_6
на підставі акту на право  власності на
земельну ділянку серія ДП № 099441 виданого 15.07.2004 року та зареєстрованого
в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю №
60, в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 110 частину домоволодіння АДРЕСА_1,
який за життя належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та право власності на 110
частину земельної ділянки площею 3,9657 га. розташованої на території Лозуватської
сільської ради, яка за життя належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_6 на підставі акту на право  власності на земельну ділянку серія ДП №
099441 виданого 15.07.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на землю № 60, в порядку
спадкування за законом.

ОСОБА_3 визначити додатковий строк на прийняття спадщини після смерті його
батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_3 право власності на
110  частину домоволодіння АДРЕСА_1,
який за життя належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та право власності на 110
частину земельної ділянки площею 3,9657 га. розташованої на території
Лозуватської сільської ради, яка за життя належала померлому ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі акту на право  власності на земельну ділянку серія ДП №
099441 виданого 15.07.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на землю № 60, в порядку
спадкування за законом.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на
його оскарження, або апеляційна скарга протягом десяти днів без подачі заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя