АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року
м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Ніколової Б.Ю.,

суддів : Пастощука М.М., Самчука П.П.

при секретарі Гребелі І.М.

з участю:
представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних
випадків на виробництві та

професійних
захворювань України в м. Кам'янець-Подільському

Балли М.Л.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-633 за апеляційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кам'янець-Подільському на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
від 16 січня 2008 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Кам'янець-Подільському про
зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача,
перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

В серпні
2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кам'янець-Подільському про зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування своїх
вимог вказували, що ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 29 березня 2006 року ДП завод „Електроприлад”
ліквідовано і 14.06.2006 року знято з державної реєстрації. Правонаступника
ліквідованого заводу не визначено, а тому відповідач на підставі п.3
Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань,
які спричинили втрату працездатності” повинен виплатити їм заборгованість, яку
не сплатив банкрут. ОСОБА_1, працюючи на заводі ДП „Електроприлад”, отримав
травму, внаслідок якої йому призначено відшкодування шкоди заподіяної трудовим
каліцтвом, заборгованість підприємства по виплаті шкоди становить 6044 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок виробничої травми на ДП „Електроприлад” загинув чоловік
ОСОБА_2, у зв'язку з чим заводом нараховувались відшкодування по втраті
годувальника та виникла заборгованість по виплаті такої в сумі 7454 грн.
ОСОБА_3, працюючи на цьому підприємстві в серпні 1979 року також отримав
виробничу травму, підприємство проводило

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Касап В.М.                                                Справа № 22ц- 633

Доповідач - Ніколова Б.Ю.                                                                               Категорія № 32

йому виплати по відшкодуванню шкоди, однак невірно
здійснювало нарахування в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі
4019 грн. 72 коп. Позивачі вважають, що у зв'язку з ліквідацією ДП
„Електроприлад” обов'язки по виплаті заборгованості ліквідованого підприємства
повинен виконати відповідач.

Рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16 січня 2008 року позов
задоволено.  Зобов'язано відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Кам'янець-Подільському виплатити
заборгованість по відшкодуванню шкоди - ОСОБА_1 6044 грн.,ОСОБА_2 7454 грн.,
ОСОБА_34019 грн. 72 коп.

В
апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кам'янець-Подільському вважає рішення суду незаконним, просить  його скасувати. Посилається на неправильне
застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права. Суд
безпідставно поклав на Фонд обов'язок по відшкодуванню шкоди та виплаті
зазначених коштів, не врахувавши при цьому Прикінцеві положення Закону України
„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату
працездатності”, згідно якого уся заборгованість потерпілим на виробництві та
членам їх сімей, яким до набрання чинності цим Законом підприємства, установи
та організації не відшкодували матеріальну шкоду, заподіяну ушкодженням
здоров'я, виплачується цими підприємствами. Не прийняв до уваги, що згідно з
ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29 березня 2006 року ДП
завод „Електроприлад” виключений з державної реєстрації в липні 2006 року і
цією ж ухвалою встановлено, що у зв'язку з відсутністю у банкрута майна,
залишилась неоплачена кредиторська заборгованість, в яку входять і суми,
заборговані позивачам. Тому, на думку відповідача, відповідно до ст. 31 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги позивачів, не задоволені за недостатністю майна банкрута,
вважаються погашеними.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно зі
ст.ст. 1, 15, 21, 28, 34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрату працездатності” обов'язок відшкодування
шкоди у разі настання страхового випадку покладається на Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Україні.

Наведеним
Законом передбачено, що особам, які потерпіли на виробництві до 1 квітня 2001
року, виплату страхових сум та надання соціальних послуг здійснює Фонд з
моменту передачі відповідними підприємствами в установленому порядку
документів, що підтверджують право цих працівників на такі виплати і послуги.

Відповідно
до Прикінцевих положень цього ж Закону заборгованість потерпілим на
виробництві, яким до набрання чинності цим Законом (до 2 квітня 2001 року)
підприємства, установи та організації не відшкодували моральної та матеріальної
шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, виплачується цими підприємствами,
установами і організаціями, а в разі їх ліквідації без правонаступника - Фондом
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3та ОСОБА_1 виконуючи трудові обов'язки на ДП
„Електроприлад”, отримали виробничі травми, а чоловік ОСОБА_4 загинув в
результаті нещасного випадку під час виконання трудових обов'язків на ДП
„Електроприлад”, - до набрання чинності вказаним Законом.

Згідно
ухвали господарського суду Хмельницької області від 29 березня 2006 року ДП
„Електроприлад” ліквідовано та зобов'язано ліквідатора, орган державної
реєстрації та орган статистики провести дії по виключенню юридичної особи -
банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій в Україні.

Враховуючи
наведені вимоги чинного законодавства та з врахуванням роз'яснень, викладених у
п. 1.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року  №9 „Про практику розгляду справ за позовами
про відшкодування шкоди”, суд дійшов правильного

висновку, що відповідач - відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Кам'янець-Подільському зобов'язаний
виплатити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3кошти у зв'язку з трудовим каліцтвом та
втратою ОСОБА_2 годувальника.

Розмір
такого відшкодування стягнуто відповідно до рішень Кам'янець-Подільського
міського суду від 29.12.2003 року та 22.12.2003 року:ОСОБА_2 - 7454 грн.,
ОСОБА_3- 4019 грн. 72 коп., ОСОБА_1 - 6044 грн.

Твердження
відповідача в апеляційній скарзі про те, що до спірних відносин сторін слід
застосувати п.6 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, згідно з яким вимоги позивачів, як такі,
що заявлені за недостатністю майна, слід вважати погашеними, є помилковими і не
спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду
є законним і обґрунтованим і підстав в межах доводів апеляційної скарги для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315,
319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кам'янець-Подільському відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 16 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
Б.Ю.Ніколова