Справа №2-1011
13 травня 2008 року                                                                                       м.
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого                                                               судді
при секретарі                                                                          Федоренко
прокурора                                                                              Литвиненка
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, справу за позовом Запорізького природоохоронного
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
заподіяних рибному господарству, -
Прокурор звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що
1) 26 лютого 2008 року на річці Дніпро, в районі
Запорізького міського колектора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з гумового човна сумісно
займалися протизаконним ловом риби забороненим знаряддям лову сітками;
2) всього відповідачі виловили риби цінних видів: 81
екземпляр плітки, 1 екземпляр судаку загальною вагою 4 кг, чим завдали збитків
рибним запасам України на суму 877,2 грн.;
3) вина відповідачів підтверджується розрахунком
матеріальної шкоди до протоколів про адміністративні правопорушення постановою
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2008 року про
притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності;
4) посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути
солідарно відповідачів до державного бюджету м. Запоріжжя суму завданої шкоди в
розмірі 877 грн. 20 коп.
У судовому засіданні прокурор підтримав
позов, коротко виклавши обставини позову.
Відповідачі, повідомлений належним чином, у судове
засідання не з'явилися і не повідомили суд про причину неявки. Оскільки суд не
має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином,
відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення
прокурора, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2008 року
встановлено, 26 лютого 2008 року під час рибоохоронного рейду, що проводився
співробітниками Запорізької міжрайонної інспекції рибоохорони на річці Дніпро,
в районі Запорізького міського колектора були затримані ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
які  сумісно з гумового човна «Уфимка»
займалися протизаконним ловом риби забороненим знаряддям лову - сітками.
Порушники  виловили рибу цінних видів:
плітка (81 екз.), та судак (1 екз.)
загальною вагою 4 кг, чим завдали збитків рибним запасам України на суму
Суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.
Дослідивши наданий розрахунок матеріальних збитків,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про тваринний
світ» порушення законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну,
цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до ч.4 ст.63 Закону України «Про тваринний
світ» підприємства, установи, організації та
громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в
порядку та розмірах, встановлених законодавством.
Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільно процесуального кодексу
України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільно процесуального кодексу
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 208-209,
212-215, 169, 224-226, 218 ЦПК України, ст.63 Закону України «Про тваринний
світ», Суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заподіяну шкоду в розмірі 877  (вісімсот сімдесят сім) грн. 20 коп. в доход
державного бюджету міста Запоріжжя на р/р 002, в
Управлінні Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
солідарно державне мито в доход держави в розмірі 51 грн. на р/р
0212, код платежу 22090100 в Управлінні Державного казначейства у
Оріхівському районі Головного управління Державного казначейства України в
Запорізькій області, , МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30
грн. на р/р 0211 в Управлінні Державного казначейства у Оріхівському
районі Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій
області, , МФО 813015.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка
повинна відповідати по формі та змісту вимогам, передбаченим ст.229 ЦПК
України. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до
загального порядку, встановленого Цивільно-процесуальним кодексом України, а
саме після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

В загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним
кодексом України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області                                                                                         С.В.Галчанський