overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа № 2-Н-45/2008
28 березня 2008 року
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
- Помазан В.А., розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
з відкритого акціонерного товариства «Лозівський завод металоконструкцій»
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2349,82 грн.,
відповідно до ст. 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з відкритого акціонерного товариства
нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 2349,82 грн.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства
«Лозівський завод металоконструкцій» 25 гривень (двадцять п'ять гривень) 50
код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011 та 15 гривен
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
24134414, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України  (далі - ЦПК України) боржник маж
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  «__»
_____________  20 ___ року.

Суддя              ___________
___________________________________

підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата
повернення судового  наказу
до  відділу державної виконавчої служби
чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№  2-о-5 »а»/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04  березня
2008 року

Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого суду
Сенюх
М.З.

при секретарі
Майхрук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м. Ланівці  справу за
заявою  ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

ОСОБА_1 звернувся в
суд із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю з
спадкодавцем ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , більше п'яти років до часу
відкриття спадщини. Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення
своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні
ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та пояснив суду , що 10.03.1956 року його
мама ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2 і вони стали проживати однією сім'єю, вели
спільне господарство, в них був спільний сімейний бюджет.

Після смерті матері
ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснив заявник, він продовжував проживати з ОСОБА_2 до його
смерті.

Після смерті  ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а
спадкоємців немає. Заявник просить задоволити заяву, оскільки він має намір
успадкувати майно ОСОБА_2

Представник Лановецької
міської ради не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали
справи , вислухавши пояснення сторін та свідка, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

В свідоцтві про
народження заявника ОСОБА_1 мамою зазначена ОСОБА_3, яка 10.03.1956 р. уклала
шлюб з ОСОБА_2 і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про
смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 були прописані за однією адресою з 13.10.1971 року, що стверджується
довідкою виконкому Лановецької міської ради та будинковою книгою.

Свідок ОСОБА_5 пояснила
суду, що знає сім'ю заявника з 1963 року. Він проживав з матір'ю та вітчимом
ОСОБА_2 однією сім'єю, разом виконували всі роботи.  Після смерті ОСОБА_2 заявник його похоронив.

Відповідно до ст. 1264
ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які
проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу
відкриття спадщини.

Оцінюючи здобуті в  судовому засіданні докази в їх сукупності ,
суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підставні.

Судом встановлено, що
заявник ОСОБА_1 проживав із спадкодавцем ОСОБА_2 більше п'яти років до часу
відкриття спадщини. Від встановлення даного факту залежить виникнення майнових
прав заявника, а тому його заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.1264 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 212-218, 256-259 ЦПК України, суд -

-2-

В  И
Р  І  Ш
И  В  :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_2
більше п'яти років до часу відкриття спадщини.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області через Лановецький районний суд протягом 10 днів, апеляційну скаргу -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

Голова суду:
Л.І. Буячок

Секретар суду:
Н.К. Барановська
Справа №2-1296/08
квітня 2008 року                                                                            місто
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
судді Томащака А.С.,
секретарі Шляхтіной О.С.
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Сімферопольського РО ГУ МВС України в Криму про усунення перешкод в
користуванні власністю
Позивач просить суд усунути
перешкоди в користуванні квартироюАДРЕСА_1, що належить йому на праві
власності, шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що йому належить на праві
власності вищевказана квартира, при цьому відповідач по справі, виселившись із
квартири не знявся з
реєстрації, що перешкоджає позивачеві
користуватися й розпоряджатися квартирою.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні
вимоги, просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим суд, за
згодою позивача, заочно розглянув справу на підставі наявних доказів.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у їх
сукупності, прийшов до наступного.
Відповідно до свідоцтва про
право власності на житло від 23.05.1994 рокуОСОБА_1 є власником
Відповідно до довідки
виконавчого комітету Добровської сільської ради по даним погосподарської книги
ОСОБА_2 зареєстрований за адресоюАДРЕСА_1, проживає за адресою: сАДРЕСА_2
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
вищевикладеного позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному
316,317,319,391 ЦК України, керуючись вимогами ст. ст. 15,30,62,75,203, 224-233 ЦПК України, суд
УсунутиОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - квартироюАДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації з
вищевказаного будинку.
Зобов'язати відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних
осіб Сімферопольського РО ГУ МВС України в Криму відмінити реєстрацію ОСОБА_2 з
може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії
Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через
Сімферопольський районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги на рішення суду або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                     А.С.
Томащак
Справа № 2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

03.04.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -

встановив:

Заявник
звернувся
до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11.03.2008 року
заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків до
24.03.2008 року.

ОСОБА_1 недоліки не усунула, що
є підставою для повернення позову.

За вказаних обставин, на
підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду та має
бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2, ст.83 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути
заявнику судовий збір у розмірі 8,50 грн., сплачений за квитанцією № 415 від
05.03.2008 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи в розмірі 7,50 грн., сплачені за квитанцією № 12 від 06.03.2008
року.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                                                 І.В.Склярська
Справа №
статзвіту №31
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній справі

09 квітня 2008
року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Личко Г.К.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ТОВ “ТЕК Навігатор”, співвідповідача: ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди,  заподіяної злочином,
джерелом підвищеної небезпеки з вини водія підприємства,

В
С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ТОВ “ТЕК Навігатор”, співвідповідача: ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди,  заподіяної злочином,
джерелом підвищеної небезпеки з вини водія підприємства  , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ТОВ “ТЕК Навігатор”, співвідповідача: ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної злочином, джерелом підвищеної небезпеки з вини водія
підприємства  .

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 10.00 год. 16 січня 2009 року .

3.Відповідачу та співвідповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 16 січня 2009 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію
ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та співвідповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

  позивача:ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1;

  представника позивача: ОСОБА_1,
мешк. АДРЕСА_2;

  представника відповідача:
представника ТОВ “ТЕК Навігатор” з належно оформленим дорученням - 127410 м.
Москва, Путєвой проїзд,56;

  співвідповідача: ОСОБА_3 -
АДРЕСА_3;

АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб.
№5.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2 -о-19
2008 р.                             Іллінецький
районний суд Вінницької області
складі: головуючого   Марчук В.С.
секретарі      Тетерук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту  належності правовстановлюючого документа,
зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України у Іллінецькому районі
ОСОБА_1. звернулась в суд із даною заявою,
вказуючи, що відповідно до тимчасового посвідчення, що посвідчує  особу її прізвище вказано ОСОБА_1,  а  в
ощадній книжці, виданій відділенням Ощадного банку України № 2922/022 в с.
Яструбинці рахунок НОМЕР_1-  прізвище
вказано ОСОБА_2. Тому вона просить встановити факт належності даної ощадної
книжки  для отримання грошового вкладу.
В судовому засіданні  представник заявниці вимоги заяви підтримує
та підтверджує викладені обставини.
Представник відповідача  вимоги
заяви підтримує, пояснивши суду, що
вважає неточність у прізвищах звичайною помилкою, так, як ощадна книжка
у ОСОБА_1., а не у когось іншого.
Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи,  вважає, що заяву слід задоволити,
оскільки  вимоги доведені, крім
показів  представника заявниці, показами
представника відповідача та довідкою Купчинецької сільської ради № 16 від
21.01.2008 року на а/с 5 про те, що
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 одна і таж
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.208, 212 - 215, 256, 257 ЦПК України,
суд
Заяву задоволити.  Встановити
юридичний факт, що ощадна книжка, видана Іллінецьким відділенням
Ощадного банку України № 2922/022 в с.Яструбинці рахунокНОМЕР_1на
ОСОБА_2належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительці с. Яструбинці  Іллінецького району Вінницької області.
На рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.
Суддя:
Справа № 2-235/2008р.
статзвіту №41
У Х В А Л А

про
проведення підготовки справи до судового розгляду

(
попереднього судового засідання )

31 березня 2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при
секретарі
О.І.Дичка

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України про
виселення колишнього власника, у зв»язку з придбанням жилого приміщення з
прилюдних торгів та зняття з реєстраційного обліку  ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду від 18
березня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До
судового розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя
особа: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України про виселення колишнього власника, у
зв»язку з придбанням жилого приміщення з прилюдних торгів та зняття з
реєстраційного обліку ,  провести
наступні процесуальні дії:

  уточнити
позовні вимоги;

  вирішити
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

  визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

  з»ясувати,
якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення
щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

  визначити
час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-224/08
У Х В А Л А

31
березня 2008 р
Каланчацький районний суд в складі

головуючого
судді Прудкої Л.Г.,

при
серектарі Шаховій О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Херсонської обласної дирекції ВАТ
НАСК «Оранта» в особі Каланчацького відділення ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення
страхової суми згідно договору особистого страхування,

в с т а н о в и
в   :

Позивачка просить стягнути з
відповідача Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» виплати на користь
її чоловіка ОСОБА_2. Згідно Договору особистого страхування № 15-108 від
03.08.2007 р. в зв»язку з його смертю страхову суму 12000 грн., перерахувавши
її на особистий рахунок в Райффазен банк «Аваль» з урахуванням індексу інфляції
та 3% річних на момент ухвалення рішення у справі.

В судовому засіданні
встановлено, що вигодонабувачем по договору страхування № 15-108 від 03.08.2007
р. є Райффазен банк «Аваль», а Херсонська обласна дирекція ВАТ НАСК «Оранта» не
може бути відповідачем, оскільки не є юридичною особою.

В зв»язку з цим позивачка
просить залишити справу без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

У х в а л и в  :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення
страхової суми в зв»язку зі смертю страхувальника залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до 05 квітня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-385/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі
судді   Сорочана Ю.О.,
при секретарі   Данилевич В.П.,
відкритому судовому засіданні справу за позовом
до   Гладківської сільської Ради
про надання додаткового строку для
прийняття                                                                        спадщини
позов до Гладківської сільської Ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
позов ОСОБА_1. пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_2. Після її смерті
залишилося спадкове майно - земельний пай площею 5,33 га, розташований на
території Гладківської сільської Ради. Він є єдиним спадкоємцем за законом
після смерті ОСОБА_2 Після її смерті
фактично вступив у володіння спадковим майном. У встановлений законом
строк спадщину не прийняв, оскільки за станом здоров'я не зміг звернутися до
нотаріальної контори.
відповідача - Гладківської сільської Ради в судове засіданні не з'явився, надав
заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не
позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що позивач є спадкоємцем за
заповітом померлої ОСОБА_2
1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає
можливим визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття
ст.ст.10,58,60,213,215 ЦПК України,ст. 1272 ЦК України,суд
ОСОБА_1додатковий строк два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини
з моменту вступу рішення в законну силу.
На рішення суду на протязі 10 днів з дня його
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження,після чого на
протязі 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Суддя
Справа № 2-575/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 квітня 2008р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської
області Шелудяков Л.В. розглянувши подані матеріали позовної заяви ВАТ по
газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
- не зазначено підстави стягнення заборгованості за
надані послуг до 15.05.2006р. та не зазначено підтверджуючих цьому доказів
(договір про надання послуг з газопостачання укладений 15.05.2006р.);
- не зазначено підстав щодо застосування правил
обчислення строків позовної давності відповідно до ст. ст.257, 267 ЦК України,
оскільки відповідно до розрахунку заборгованість обраховується починаючи з
усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження
суду.
суду від 24.03.08р. був наданий термін для усунення вказаних недоліків до 07.04.08р.
Але недоліки до даного часу не усунуті , будь-яких заява та клопотань від
позивача не надходило.
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.2, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -
ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.
рішення повідомити позивача.

Роз'яснити
позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
міський суд Донецької області
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
______ 02 квітня__________ 2008 року             Номер
справи _2-н-206-08____
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського
суду Донецької області__________________
_____________________________________________
Розглянув заяву  Обласного
комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”  м. Донецька
(найменування) заявника
про ___ стягнення боргу ________________________________
______________________________________________________
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ___ОСОБА_1____________________
(найменування) боржника
або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь _____________ Обласного комунального
підприємства “Донецьктеплокомуненерго”__________________________________
(найменування) стягувача
____м. Донецьк,  вул.
Донецька 38.________________________
або місцезнаходження стягувача
__ 1750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят ) грн. 16
коп._____________________
суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
_______30___________грн.
__00____ коп. судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____________ грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
_____________________          _____Руднєва
підпис                                                                                   ПІП
судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________ 2008 року
Суддя:
_____________________
О.Т.___________________
ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу  на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________