Справа № 22-ц-300/08                                                                      Головуючий
в 1 інстанції  Савицька Н.В.
Доповідач Мудренко Л.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к
р а ї н и

27
березня 2008 року                                                                                  м.
Луцьк

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого      -
судді   Русинчука М.М.

суддів                 -       Подолюка В.А.,  Мудренко Л.І.

при
секретарі     -       Масляній С.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача -
виконкому Луцької міської ради - Бірюк І.В.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3-
ОСОБА_4.

представника відповідачаОСОБА_2
-ОСОБА_5

представника органу опіки та
піклування Андрусік О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Луцької міської ради, житлово-комунального підприємства №1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та
вселення  за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від
24 січня 2008 року в позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської
ради, житлово-комунального підприємства №1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права
користування житловим приміщенням та вселення
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить
скасувати вказане судове рішення та ухвалити
нове рішення, яким її позовні вимоги задоволити.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, яка
апеляційну скаргу підтримала з наведених у ній підстав,  відповідача ОСОБА_3та його представника
ОСОБА_4, представника відповідачаОСОБА_2 -ОСОБА_5, представника органу опіки та
піклування Андрусік О.А., які апеляційну скаргу заперечили, представника
відповідача - виконкому Луцької  міської
ради Бірюк І.В., яка не заперечувала про задоволення позову,

перевіривши матеріали справи,
колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги з
наступних підстав.

При
розгляді справи судом першої інстанції з наявних у матеріалах справи та
досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що наймачем
квартириАДРЕСА_1 був ОСОБА_6., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. (а.с. 146,147). В
даній спірній квартирі зареєстровані, крім наймача, ОСОБА_7., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (а.с. 146, 147а), ОСОБА_3., ОСОБА_8

Позивачка
ОСОБА_1 та її неповнолітні діти зареєстровані
в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 145-146), даний факт сторонами по справі не
оспорюється.

Та обставина, що позивач ОСОБА_1 проживала
з 2004 року до дня смерті ОСОБА_7 в квартиріАДРЕСА_2,  встановлена рішенням Луцького міськрайонного
суду від  8 грудня 2006 року в справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства (а.с.5,6), що спростовує
доводи позивача в даній справі про її проживання на правах члена сім'ї наймача
квартириАДРЕСА_1.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що в спірній квартиріАДРЕСА_1 позивач не
проживала, не була разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_9 членами сім'ї
наймачаОСОБА_6, не вела з ним спільне господарство.

За правилами ч.4 ст.29 ЦК України місцем
проживання малолітнього сина позивачки ОСОБА_9., який не досягнув десяти  років, є місце проживання його батьків або
одного з них, з ким він проживає, в даному випадку місце проживання його
матері.

Отже, суд
обґрунтовано відмовив  в задоволенні
вимог позивача ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням та
вселення в спірну квартиру її малолітнього сина.

Надані
позивачем договори про надання послуг в утриманні будинку і споруд при- будинкової
території та надання послуг з газопостачання, укладені в 2006 році (а.с.7,8),
суд правильно не взяв до уваги, оскільки договори укладалися з
квартиронаймачемОСОБА_6, а ОСОБА_1 підписувала вказані угоди як опікун
недієздатної особи -ОСОБА_6 (а.с.141).

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують
висновків суду.

Оскаржуване
рішення суду постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального
права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу  позивача ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2008 року в даній справі залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному поряку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: