Справа № 2-167/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

з участю
позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2у якому просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем, зареєстрований відділом ЗАГСу Семенівського райвиконкому
Чернігівської області, актовий запис номер 18. В обґрунтування своєї вимоги у
позовній заяві ОСОБА_1. зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 вона вступила до
шлюбу 20 березня 1991 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через
надмірне вживання ним алкоголю, на ґрунті чого постійно вчинялися сварки.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, на підставі чого
вони останні 10 років проживають окремо. Спільне господарство не ведеться,
спору про поділ майна, що було їх спільною власністю, на даний час немає.

Позивач ОСОБА_1. у судовому
засіданні позов повністю підтримала  та
пояснила, що спільне життя у шлюбі з відповідачем не склалося. Просила позов
задовольнити та розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов визнав повністю та пояснив, що обставини, викладені позивачем у
позовній заяві, дійсно мали місце. Просив позов задовольнити та розірвати шлюб.

Суд, вислухавши позивача та
відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити
повністю за наступних обставин. По справі встановлено, що позивач з
відповідачем уклали шлюб 20 березня 1991 року. Спільне життя позивача з
відповідачем не склалося через надмірне вживання відповідачем алкоголю, на
ґрунті чого в сім'ї постійно вчинялися сварки. Подальше спільне проживання
позивача з відповідачем та збереження їх шлюбу є неможливим, оскільки вони
останні 10 років проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться,
спору про поділ майна, що було їх спільною власністю, на даний час немає.

Оскільки
позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені нею при
подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.

Ухвалюючи рішення на користь позивача, суд вважає за
необхідне звільнити відповідача від сплати державного мита як потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи з вимог
п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Крім цього, виходячи з вимог п. 18 ст. 4
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, сторони необхідно як
потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільнити від сплати державного
мита, розмір якого встановлений підпунктом
„б” пункту 5 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне
мито”, при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 4
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”,            ст. ст. 10, 11, 88, 130, 212,
214-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу  - задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету
Семенівської районної ради Чернігівської області 20 березня 1991 року, актовий
запис номер 18, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі 07 (сім) гривень 50 копійок.

Від сплати державного мита за подачу
позову і розгляд справи, державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1та
ОСОБА_2- звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                  О. І. Гнип