Справа № 22ц- 614/2008р.     Головуючий у першій інстанції - Кучерін
Категорія - цивільна              Доповідач - Скрипка А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року      Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:

Головуючого - судді
Хромець Н.С.

суддів - Скрипки А.А.,  Євстафіїва О.К.

при
секретарі - Рачовій І.І.

за участю - представника
відповідача  Адамчук  І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові питання про можливість
поновлення ОСОБА_1строку на апеляційне оскарження ухвали Варвинського районного
суду Чернігівської області від 14 лютого 2008 року про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Чернігівській області,
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю„Світанок-
Агро”,  відкритого акціонерного
товариства  „Райффайзен Банк „Аваль” про
визнання недійсними договорів: - оренди, - купівлі-продажу, - застави, визнання
права власності на майно та звільнення його з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2007 року  ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просила  визнати недійсними  договори
оренди, купівлі - продажу, застави, визнати право власності  на майно
та звільнення його з- під арешту.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області
від 14 лютого 2008 року позовна заява ОСОБА_1., що діє від імені співвласників
майнових паїв КСП „Світличневське”, залишена без розгляду на підставі ч.
1,  п.2 ст.207 ЦПК України ( том 2, а. с.
218 -219).

Не погоджуючись з даним судовим
рішенням, ОСОБА_1. 28 лютого 2008 року
звернулась до суду з заявою про апеляційне оскарження  зазначеної ухвали суду першої інстанції ( том
2, а. с. 226) та   апеляційною скаргою
(том 2, а. с.229-230) , в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити
справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, і одночасно ставить
питання про поновлення строку
апеляційного оскарження. Апелянт вважає, що пропущений нею строк
апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки  заява про апеляційне оскарження та  апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції від 14  лютого 2008 року  подані в межах встановленого законом 15-  денного терміну.

Вислухавши  суддю -
доповідача, пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що клопотання
апелянта   щодо поновлення
строку  апеляційного оскарження не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України,
заяву про апеляційне оскарження
ухвали  суду першої інстанції може
бути подано протягом  п'яти  днів з дня проголошення  ухвали . Апеляційна скарга на  ухвалу
суду подається протягом
десяти  днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява
про апеляційне оскарження судового рішення від 14 лютого 2008 року позивачкою
ОСОБА_1. подана до суду першої інстанції 28 лютого 2008 року ( том 2, а. с.
226) , тобто поза межами строку, встановленого для подання такої заяви
відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України. Апеляційна скарга позивачкою подана до
суду також 28 лютого 2008 року (  том 2,
а. с. 229-230).

Згідно з положеннями ч.3 статті  294 ЦПК України, заява про апеляційне
оскарження  чи апеляційна скарга,
подані  після закінчення строків,
встановлених цією статтею , залишаються без розгляду , якщо апеляційний  суд  за
заявою особи, що  їх подала , не знайде
підстав  для поновлення строку , про
що  постановляється ухвала.

Апелянт
ОСОБА_1. в апеляційній скарзі
просить поновити їй строк апеляційного
оскарження , посилаючись на те, що заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга на ухвалу суду від 14 лютого 2008 року подані нею в межах
встановленого законом 15-денного строку. Будь - яких інших підстав поважності
пропуску строку апеляційного оскарження
апелянтом не наведено. Як вбачається з матеріалів справи, - ( том 2, а.
с. 207-217),- ОСОБА_1. та представник позивача були присутні в судовому
засіданні  під час розгляду зазначеної
справи.

За таких обставин апеляційний суд
приходить до висновку, що  апелянтом без
поважних причин  пропущено строк на
апеляційне оскарження  постановленої по
справі судом першої інстанції ухвали. Клопотання   апелянта про поновлення  цього строку підлягає відхиленню, а
апеляційна скарга - залишенню без розгляду.

Керуючись статтею  73; ч. 2 , ч. 3 статті 294  ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в  :

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні клопотання
про поновлення строку на  апеляційне
оскарження ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 14
лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в
Чернігівській області, сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю„Світанок - Агро”,
відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк „Аваль” про визнання недійсними договорів: - оренди, -
купівлі-продажу, - застави, визнання права власності на майно та звільнення
його з-під арешту .

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1
на ухвалу  Варвинського районного
суду  Чернігівської області  від 14 лютого
2008 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили  з моменту її проголошення , однак може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді :