overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                          Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання                                  Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачки аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, посилаючись
на те, що вона не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, просила
справу розглядати за її відсутності, про що надала письмову заяву.
У судовому засіданні дослідженні наступні докази:
свідоцтво про народження; свідоцтво про розірвання шлюбу; довідка про
перебування дитини на утриманні позивача; рішення апеляційного суду про
визначення місця проживання дитини; трудовий договір від 01.02.2008 року.
У судовому засіданні встановлено, що позивач перебував з відповідачкою у
шлюбі, який було розірвано 18 грудня 2007 року, актовий запис №621. Від
спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, в свідоцтві про народження якого матір'ю вказано відповідачку.
Дитина мешкає разом із позивачем та знаходиться на його утриманні, тому згідно
зі ст. 180 СК України відповідачка зобов'язана надавати матеріальну допомогу на
утримання малолітнього сина.
Суд вважає надані докази позивачем достатніми та переконливими.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7,50 грн.
на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.
На підставі викладеного,
181 СК України, керуючись ст. ст. 212-215,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженки м. Лисичанськ, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів
доходів щомісячно, починаючи з 25 квітня 2008 року і до повноліття дитини, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Лисичанську
МФО 804013 витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн.
Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах
сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа№2-1151/2008
Ухвала

судового засідання

20
травня 2008 року Стрийський міськрайонного суду
Львівської області

у складі головуючого-судді                                        Пака
В.М.

при секретарі                                                               Надиберній
М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Стрию справу за позовом Будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району м. Стрия до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по квартплаті та
комунальних платежах, суд

Встановив:

28.03.2008
р. в суд поступила дана позовна заява де позивач просить стягнути з
відповідачів заборгованість, оскільки станом на 01.03.2008 р заборгували по
сплаті комунальних послугах та оплаті квартплати 1218 грн. 81 коп.

В
судовому засіданні 20.05.2008 року представник позивача подав письмову заяву,
просить закрити провадження по справі, з тих підстав, що відповідачі 6 квітня
2008 року повністю сплатили суму заборгованості. Наслідки закриття справи на
підставі вимог ст. 206 ЦПК України роз'яснено.

Відповідачі
в судзасідання не з'явились про причини неявки не повідомили.

Суд
вважає, що відмову від позовних вимог слід прийняти, а провадження в справі
слід закрити, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження
в справі за позовом Будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району м. Стрия до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу 1218 грн.81 коп. станом
на 01.03.2008 року по квартплаті та комунальних платежах закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвалу
можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з
моменту оголошення ухвали та 10 днів після цього для апеляції.

Суддя                                                                                    Пак
В.М.
Справа
№ 2-481/2008р.
Рядок статзвіту №49
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді
за участю прокурора                                    В.І.Ільчук
сторони                                           ОСОБА_4
попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення
Свалявського районного суду від 08 липня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Відповідач   в попереднє
судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце
проведення попереднього судового засідання був повідомлений своєчасно та
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів  , провести наступні процесуальні дії:
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
Справа№ 2-651 за 2008 р.
У Х В А Л А

08 липня 2008 року           Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Оберемчук О.О., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась до суду  з вказаним позовом, посилаючись на те, що
вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.03.1992 року, від
шлюбу дітей не мають. За час проживання в шлюбі вони побудували жилий будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , який був зареєстрований на відповідача. Вона
кілька разів зверталась до відповідача по питанню оформлення на неї половини
даного домоволодіння, але отримувала відмову. Він відмовляється виизнавати за
нею право власності на Ѕ частину даного домоволодіння, говорить, що продасть
домоволодіння третім особам. Вважаючи, що її право не визнається, вона
звернулась з позовом до суду.

В судове  засідання сторони не прибули, позивач надав
суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, так як спір вирішено
в добровільному порядку.

На підставі наведеного та
керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Арешт на жилий будинок в
АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали Макарівського районного суду від  03.липня 2008 року, зняти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Макарівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п»яти днів з дня її оголошення з наступним поданням апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                    Н.М.ДЗЮБА
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
26 червня 2008 року                                                                                                                        2-н-437
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1,  на
видачу судового наказу за вимогою, про
стягнення  з Відкритого
акціонерного товариства  БУ
„Цивільбуд”  м. Світловодськ вул.
Світловодськ код 05386145,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 1626,23 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
05386145,   на користь ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 1626( одна тисяча шісот двадцять шість) грн. 23 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
забезпечення в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  В.О.Регеша
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                В.О.Регеша
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-1269
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі
Копистко О.М., з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треття особа Ялтинська міська рада
про усунення перешкод в користувані прибудинковою теріторією по позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третті особи: Ялтинська міська рада, ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні власністю,  суд
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 пред'явили
позов до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні при будинковою територією,
знос самочинної будівлі і усунення перешкод в користувані власністю.
У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 заявила клопотання про
залишення позову без розгляду, через те що вимоги позивач не підтримує.
Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти заявлених вимог.
Розглянувши заявлене клопотання,  вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, у разі залишення без розгляду
заяви права заявника (позивача) не будуть порушені, суд вважає за можливе
залишити позов без розгляду.
Таким чином, клопотання представника
позивачів ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.
207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачів ОСОБА_5  -
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треття особа Ялтинська міська рада про усунення перешкод в користувані
прибудинковою теріторією -
залишити без розгляду.
позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третті особи: Ялтинська міська рада, ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні при будинковою власністю -  залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів від дня її оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
міського суду                                                                      Г. В. Земляна
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 27 жовтня 1979 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Останній час між ними стали виникати постійні сварки, взаємна неприязнь,
вони перестали розуміти один одного. Зараз між ними склалися неприязні
відносини, при яких подальше спільне життя та збереження шлюбу вже не можливе. Зараз
проживають окремо.

Шлюб у сторін перший.

Спора про розподіл спільного майна не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 липня 2008 року на 08-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Гагарінський районний суд міста Севастополя
м. Севастополь, ул. Вакуленчука,
Код суду 2702
Справа № 2-385/2008
У Х В А Л А

22 жовтня 2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого: судді - Нестерук В.В.

при секретарі – Александрової О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 1.03.2007 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної та мроральної шкоди внаслідок ДТП. Однак після звернення до суду позивачка перестала з’являтися в судове засідання. Так вона тричі підряд не з’явилася до суду в судове засідання 17.06.2008 року, 21.07.2008 року та 22.10.2008 року. Про причини неявки позивач та його представники суд не повідомили.

Відповідно до ст.207 п.3 ч.1 ЦПК УКРАЇНИ суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином суд вважає на необхідне цю позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення матеріальгної та моральної шкоди внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Роз’яснити
ОСОБА_1
право на повторне звернення до суду в порядку позовного провадження після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК УКРАЇНИ.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя В.В.Нестерук
Справа
№ 2-1622/08
16.07.2008 року Дніпровський районний суд міста  Херсона у складі:
головуючої судді
у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Херсонська міська рада про знесення самочинного будівництва,-
Позивачка звернулась до суду з позовом знесення
самочинного будівництва. Просить визнати збудовану прибудову(балкон) до
квартири № 2 за адресою АДРЕСА_1 - самочинним будівництвом та зобов'язати
відповідачів за свій рахунок знести дах прибудови балеону до квартири № 2,
знизивши його до висоти 2,9 метра від нульової відмітки та виконати його згідно
з проектом із дерев'яної обрешітки із брусу та стягнути з відповідачів судові
судові засідання призначені на 05.05.2008р., 22.05.2008р., 05.06.2008р.,
19.06.2008р., 16.07.2008р. позивачка  не
з'являлася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним
чином, про причини неявки суду не повідомила.
до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись ч.1 п.3 ст. 207  ЦПК України,суд
Матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Херсонська міська
рада про знесення самочинного будівництва - залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області,
через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю.  Романова
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулося закрите акціонерне товариство «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку.

Ухвалами Енергодарського суду від 17.04.2008 року, 02.07.2008 року явка
представника позивача була визнана обов'язковою, з метою дачі особистих
пояснень стосовно позовних вимог, надати судові оригінали угод для огляду,
роз'яснити позовні вимоги, а саме розрахунок заборгованості, з чого він
складається, яким чином нараховується, оскільки з наданих копій документів, не
можливо зробити висновок про обґрунтованість позовних вимог та розглянути
справу у відсутності представника позивача, оскільки надані копії не можливо
прочитати. Однак, кожного разу від представника позивача надходить телеграма в
якій він просить справу розглянути у його відсутності, та підтримує позовні
вимоги.

Надходження телеграм та клопотання свідчить, що представник позивача
достовірно знає про час розгляду справи, однак, проявляючи неповагу до суду,
нехтуючи ухвалою суду, до судового засідання вперто не з'являється.

За таких обставин, суд вважає, що причин поважності не явки до суду
представник позивача не надав, у зв'язку з чим, суд визнає неявку представника
позивача без поважних причин, позов повинен бути залишений без розгляду,
оскільки з наданих документів не вбачається, яким саме чином нарахована
заборгованість, та у суду не має можливості зробити висновок, що до
обґрунтованості позовних вимог.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку
залишити без розгляду.

Суддя: ____________

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ______________
Гагарінський районний суд м. Севастополя
Код суду 27-02
Справа № 2-4825/08
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

10 жовтня 2008 року

місто Севастополь

Гагарінський районний суд міста Севастополя

у складі:

головуючого - судді Євдокімової І.А.,

при секретаре

Лаврищевої О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовною заявою КП «Жилсервіс – 23» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовної заявою до Воронцової В.Д. про стягнення заборгованості в сумі 616 грн. 15 коп.

При проведенні судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову частині стягнення суми боргу. Просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті інформаційно – технічного збору 30,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього же Кодексу. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі роз'яснені у відповідності до ст. 206 ЦПК України, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст. 130, 174, п.3 ст. 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача КП «Жилсервіс – 23» по цивільної справі за позовом до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості .

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь КП «Жилсервіс – 23» судові витрати по сплаті інформаційно технічного збору у сумі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
державне мито на користь держави у сумі 51 грн.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис І.А. Євдокімова

З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили

Суддя Гагарінського

Районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова