overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2008 р.

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

·
головуючого судді Завгороднього
Є.В.

·
секретаря                    Болокан
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , суд -

ВСТАНОВИВ  :

Позивач
просить  стягнути з відповідача 6277 грн
48 коп заборгованості по кредиту в
та  81  грн 00 коп судових витрат.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та
місце слухання справи повідомлений був належно. Суд визнав неявку відповідача
неповажною та розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК України.

Судом
з»ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини :

·
відповідно до кредитного
договору  від 30.03.2007 року укладеного
між сторонами відповідачем  було отримано
кредит в розмірі 3978 грн 00 коп  зі
сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення
30.09.2008 / а.с.4-6/.

·
В порушення вимог договору,
відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав в
наслідок чого утворилася заборгованість станом на 28.01.2008 року в розмірі
6277 грн 08 коп.,  що підтверджується
розрахунком (а.с. 4)

·
Відповідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України
, позичальник зобов»язаний повернути кошти позикодавцеві .

·
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2
ст. 1054 ЦК україни наслідками порушення відповідачем зобов»язань щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

·
З відповідача підлягає стягненню
сума заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до
суду в розмірі 81 грн 00 коп (а.с. 1).

На підставі
ст.ст.1049 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України , керуючись ст.ст. 80,202-203, 224 ЦПК
України , суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на  користь  ЗАТ КБ «ПриватБанк» 6277 грн 48 коп  заборгованості по кредитному договору та 81
грн 00 коп судових витрат .

Позивачем
рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом 10 днів та апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Відповідачем заочне рішення суду може бути
переглянуто протягом 10 днів шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення
суду.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                           підпис                         Є.В. Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.
Кіровограда                                                                                               Є.В.
Завгородній
Справа
У Х В А Л А

І М Е  Н Е М          У К Р А Ї Н И

29 травня    2008 року
смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :
головуючого судді- Охріменко Н.І.

при секретарі - Франчук Л.М.

представника позивача- Ярмоленко І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу
за  позовною заявою   Чорнобаївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за електроенергію,-

в с та н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості за користування електроенергією, посилаючись на не виконання
договірних зобов»язань та порушинь правил користування електроенергією для
населення, про стягнення  85,05 грн  .

Під час  розгляду справи в
попередньому  судовому засіданні
представник  позивача
звернулась до суду з заявою про відмову від позову ,
просила суд прийняти дану відмову, а відповідно до ст.. 205 ч. 3 ЦПК України
провадження у справі закрити.

Згідно з ч.3 ст 174 ЦПК України у разі відмови позивачки
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачці роз»яснено, підстав для прийняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності з п. 3 ст. 205 ЦПК
України, провадження у справі закривається.

Керуючись ст.. ст.. 205 п.
3, 174 ЦПК України ,
суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову    Чорнобаївського РЕМ- від позову.

Провадження у справі за позовом заявою   Чорнобаївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за електроенергію -  закрити .

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Чорнобаївського РЕМ -30 грн. витрат понесених за
інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк  з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Н.І.Охріменко
Справа № 2-475
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді              Г.С. Русаков

при секретарі
Шмига Л.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
у м. Каневі цивільну справу за позовом КП „Управління водоканалізаційного
господарства” до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги водопостачання і
водовідведення.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 1693грн. 82коп.

В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач проживає в
АДРЕСА_1та зобов'язана оплачувати за послуги водопостачання і водовідведення,
але вона не оплачує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість на суму 1693грн.
82коп., а тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в примусовому
порядку в межах строку позовної давності 1693грн. 82коп.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав,
зобов'язується в найближчий час погасити заборгованість.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
учасників процесу, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1являється
власником квартири АДРЕСА_1, і заборгувала за послуги водопостачання і
водовідведення, в межах строку позовної давності 1693,82 грн. чим порушила
вимоги ст.ст. 68, 162 ЖК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,60,81,88,
п.4 ст.169, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, 1956р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь КП
„Управління водоканалізаційного господарства” (р/р 4951 у Канівській
філії ЧГРУ «ПриватБанк» МФО 354347, ) заборгованість за
послуги водопостачання і водовідведення в сумі 1693грн. 82коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , судовий збір в сумі
51грн.00коп. та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справив розмірі 30грн. на користь КП „Управління водоканалізаційного
господарства”

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до Черкаського апеляційного суду через
міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
Г.С. Русаков
Справа 2-3062   2008 р.
18 червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді Невгад Л.М.
при секретарі  судового
засідання   Бровченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
зв”язку із складністю справи суд вважає за необхідне проголосити вступну
та  резолютивну частину рішення,
відклавши складення повного рішення суду на строк до п”яти днів.
рішенням суду особи, які приймали участь у справі, можуть ознайомитися  23.06.2008 р.

Керуючись
ст.ст.209,218 ЦПК України, суд,

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”
заборгованість за кредитним договором в сумі
3 549 грн 88 коп та 81 грн судових витрат, всього 3 630 грн 88 коп.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга  на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ
НЕВГАД Л.М.
ШИРОКІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19.06.2008  року                                                           Номер  справи
Суддя  Широківського
районного  суду  Дніпропетровської  області
Шевченко О.В.  розглянувши  заяву
Закритого  акціонерного  товариства
„Інвест-Кредит  банк”  про
стягнення  заборгованості  за
кредитним  договором  №
362-Ф/06/1  від  12.10.2006
ОСОБА_1,  яка  проживає
АДРЕСА_1,   ідентифікаційний  номер
НОМЕР_1,   на  користь
Закритого  акціонерного  товариства
„Інвест-Кредит  банк”   (р/р
„Інвест-Кредит  банк”  МФО
Ріг,  вул..  Нарвська, 11-а,   5418
(п”ять  тисяч  чотириста
вісімнадцять) гривень  89  копійок.
боржника  на  користь
стягувача  42 (сорок  дві) гривні               09 копійок  судових
останнім  сплачені  при
боржника  на  користь
держави  судовий  збір у
розмірі              00 грн.  00 коп.
4.       Судовий
наказ  після  набрання
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України
(далі - ЦПК  України) боржник  має
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання  судового  наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності  даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає  його
стягувачеві  для  пред'явлення
про  скасування  судового
в  установлений  строк, розглядається  судом
протягом  п'яти днів  з  дня  її
надходження  без  судового
розгляду  і  виклику
постановлюється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий  наказ  набрав
чинності  „______”  _________________  2008
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
судового  наказу  на
найменування  установи,  підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
судового наказу  до  відділу
державної  виконавчої  служби
Підстава  повернення
судового  наказу
установи,  підприємства  організації                     (з  прикладенням  печатки)
Інші  відомості  ________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа
№ 2-н-130/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
І М Е Н Е М                       У
червня 2008 року                                                                                     м. Шостка.
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області      М.О. Євтушенко
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк", який розташовано за адресою: м.
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
у сумі 3409 гривень 30 копійок із ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
із ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором в сумі 3409 гривень 30 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк"судовий збір в розмірі 25
Стягнути із ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя:                                                      М.О.
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-818/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 3583,50 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Лисичанськ, вул. Свердлова, 168, р/р НОМЕР_1, МФО 304621, код № 03339851 в
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 3583 (три тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. 50 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-952/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М '
Я М                У К Р А Ї Н И

23
травня  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі головуючого судді - Страхової І.П.,
при секретарі - Лисенко Л.А.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в розмірі, визначеному
законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

Згідно
рішення суду відповідач  був зобов'язаний
до сплати аліментів на користь позивачки на утримання  сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі - 1/3 частини  всіх
видів заробітку, але не  менше  Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму до
повноліття дитини. Просить
збільшити  мінімальний розмір  аліментів
з Ѕ  частини неоподатковуваного
мінімуму до 30%  прожиткового  мінімуму
на дитину відповідного віку.

Відповідач
проти позову не заперечує.

Суд
вважає встановленими наступні  факти
і  відповідні їм правовідносини.

Постановою
судді   Первомайського районного  суду Харківської області від 21.06.1999
року  з
ОСОБА_2 на користь позивачки  на
утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти
у розмірі - 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж Ѕ частини
неоподатковуваного   мінімуму до
досягнення повноліття.

22.09.2005 року
був прийнятий Закон України ”Про внесення змін до Сімейного кодексу України,
щодо збільшення розміру  аліментів на
дітей”, який набрав чинності з 01.01.2006 року, яким внесено зміни до ст..182
СК України. Згідно ч.2 ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше ніж 30%
прожиткового  мінімуму на дитину
відповідного віку.

Вимоги
позивачки ґрунтуються на законі, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст..3, 4, 10, 11 ГПК України, ст. 182 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Збільшити  мінімальний розмір аліментів, стягнутих з
ОСОБА_2 на користь позивачки  на
утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2стягнутих
згідно  постанови судді Первомайського
районного суду Харківської області від 21.06.1999 року  з Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму
прибутку громадян до 30% прожиткового
мінімуму для  дитини відповідного
віку та стягувати  з ОСОБА_2 на користь позивачки  на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі-1/3 частки від всіх видів
доходу, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для  дитини відповідного
віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 27.02.2008 року та до досягнення
дітьми повноліття.

Заяву
про  апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2-290/08
УХВАЛА

Іменем  України

про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною

неявкою позивача в судове засідання

06 січня 2008
року
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Аміновій І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд -

Встановив:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач
в судові засідання  призначені на
15.11.2007 року, 07.12.2007 року, 18.01.2008 року не з'являлася, про місце і
час розгляду справи була повідомлена
належним чином. Про причини неявки до суду позивач не повідомила.

На
06.02.2008 року позивач знову в судове засідання не з'явилася, будучи належним
чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду
не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до  вимог ч.3 ст.169,
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169,п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської  області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1067
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

06 червня 2008 рік.

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Спаскіна О.А.,

при
секретарі -Гамоліной О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить винести рішення, згідно якого
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, розташованого АДРЕСА_1.

В
позовній заяві позивач вказав, що він є власником приватизованої квартири,
розташованої АДРЕСА_1. З травня 2004 року у зазначеній квартирі прописаний він
та його дружина, ОСОБА_2 подружнеє життя з нею не склалося, у зв”язку з чим він
подав на розлучення. ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає з серпня 2006 року,
що підтверджується актом комісії БУ №2 Чугуївської КЕЧ від 07.09.2006 року та
довідкою Коробочкинської сільської ради №1765 від 26.06.2007 року, в якій
зазначено, що ОСОБА_2 разом із дочкою з серпня 2006 року мешкає у с.Коробочкине
Чугуївського району Харківської області, що також при необхідності може бути
підтверджено і свідками. Наявність прописаної ОСОБА_2 у спірній квартирі
створює для позивача певні незручності, так як на неї нараховується плата за
комунальні послуги, і позивачу, у зв”язку з тим, що він не взмозі надати
відомості про доходи ОСОБА_2, не оформляють субсидію на житлово-комунальні
послуги, а сама вона оплату не здійснює. Отже, ОСОБА_2, не мешкаючи у спірній
квартирі вже більше півтора року і будучи забезпечена житлом, може бути визнання
такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх
задовольнити .

Відповідач
у судовому засіданні позов визнала повністю та просила суд його задовольнити.

Суд,
вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому
засіданні.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,
ст.71, 72 ЖК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Коробочкине Чугуївського району Харківської
області, зареєстровану АДРЕСА_1, такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, розташованого АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                             О.А.
Спаскін