overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-542/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року
м. Кіровоград

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Л.М. Ковтун

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Л.О. Ткачук

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі,
зареєстрованому 17.12.2005 року Новенською селищною радою Кіровського району м.
Кіровограда, про що зроблено актовий запис № 67. Сумісне життя з відповідачем
не склалося, оскільки відповідач рідко з'являється вдома, зловживає спиртними
напоями та азартними іграми, шлюбні відносини фактично не підтримують. Спільних
дітей немає. Вважає, що за таких обставин подальше збереження сім'ї не можливе,
тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені
в позові.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи  був повідомлений належним чином через редакцію
газети «Народне Слово», причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224
ЦПК України (2005 р.) - у разі неявки в судове засідання відповідача, який  належним чином повідомлений  і від якого
не надійшло повідомлення про причини не явки, суд  може
ухвалити заочне рішення, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення питання.

Судом з'ясовано  думку позивачки щодо такого розгляду справи,
заперечень від неї не надійшло.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.12.2005 року Новенською селищною
радою Кіровського району м. Кіровограда, про що зроблено актовий запис № 67, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Причиною розпаду сім'ї стало те,
що відповідач рідко з'являється вдома, зловживає спиртними напоями та азартними
іграми. За даних обставин шлюб підлягає розірванню, так як подальше спільне
проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного
з подружжя.

Витрати пов'язані з
оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись: ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213 -
215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрованого 17.12.2005
року Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис
№ 67- розірвати

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне мито в розмірі 17 грн. при
цьомуОСОБА_2 від  витрат звільнити.

На рішення може бути
подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ленінський районний суд м. Кіровограда до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним
судом м. Кіровограда за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ленінського районного
Л.М.
Ковтун

суду м.
Кіровограда
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2008 року                                                                                  справа № 2н - 94/ 2008 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
Панкеєв О.В., розглянувши заяву
КП “ВРЕЖО № 8” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі
3290,42 грн.,  судового збору  в розмірі
25,50 грн. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
15,00 грн., згідно   вимог ст.
509, 525, 526 ЦК України ,
АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 22144952) солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) заборгованість по
квартплаті та комунальним послугам в розмірі 3290 (три  тисячі
двісті двадцять) гривень 42 копійки.
2. Стягнути судовий збір на користь держави
(Місцбюджет  Хортицького району
3. Стягнути витрати інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ( Держбюджет Хортицького  району ЄДРПОУ
в ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя ) з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 (
АДРЕСА_1)   в сумі 15, 00 гривень -  по 7,50
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється   ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:                                                                                                          О.В. Панкеєв
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу    на
стягнення з   ОСОБА_1  2783 грн.
52  коп.  заборгованості  за
кредитним  договором   і
коп.  судового  збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  та
жителя                                      АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код  НОМЕР_1 на
користь   Закритого   акціонерного
товариства комерційний  банк
„ПРИВАТБАНК”,    м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна  Перемоги, 50,
судових  витрат),  МФО №
305299 заборгованість  в  сумі
2783 (   дві  тисячі
сімсот  вісімдесят  три)
з   ОСОБА_1на  користь                               ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»   40 ( сорок ) грн.  50
коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
днів  з  дня  отримання       судового
наказу   подати  заяву
про  його  скасування.
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом обслуговуючого кооперативу
«Сміла» до ОСОБА_1  про
стягнення боргу за договором про надання послуг, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом обслуговуючого кооперативу
«Сміла» до ОСОБА_1    про
стягнення боргу за договором про надання послуг призначити  до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла  на 11 год. 00 хв.  26 лютого 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

28 березня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись
із касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Запорізької області
від 17 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення боргу
за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Василівського районного суду від 5 жовтня 2007
року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17
січня 2008 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове, яким позов
задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 січня               2008 року відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                     Я.М. Романюк
Справа
№ 2-375/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Корабельного райсуду
м.Миколаєва,  Давченко Т.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А 1100 про стягнення заборгованості
по грошовому забезпеченню,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по грошовому забезпеченню.

З матеріалів
позову та доданих до нього копій документів про стягнення заборгованості по грошовому
забезпеченню вбачається, що між сторонами виник спір, який має розглядатися в
порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач по справі є
суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до
ст. 17 КАС України позов ОСОБА_1. не підлягає розгляду у цивільному
провадженні, а тому у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства
має бути відмовлено.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства за позовом до
військової частини А 1100 про стягнення заборгованості по грошовому
забезпеченню на його користь.

Повернути ОСОБА_1
позов та додані до нього копій документів для вирішення спору в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
02.04.2008 року                                              м.
Кіровоград                           Номер справи 2н-580/08
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1,
про стягнення боргу,  відповідно до
ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3,
32,  95-96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м.
(чотири тисячі вісімсот) грн 00 коп. - заборгованості за кредитом;
–    898 (вісімсот дев»яносто вісім) грн 51 коп -
заборгованості по процентам за користування кредитом,
–    72 (сімдесят дві) грн 00 коп заборгованості по комісії за
користування кредитом
–    97 (дев»яносто сім) грн 73  коп - пені за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором, а всього - 5868 (п»ять тисяч вісімсот шістдесят
вісім) грн  24  коп заборгованості по кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Кіровського райсуду
Кіровограда                                                                                       Є.В. Завгородній
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик.
Повне найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від- рахована за судовим наказом
Дата по- верн.суд наказу до відділ
Підстава по- вернення
судового наказу
Підпис керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
справа № 2-1761/08
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

07 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                   Ратушної В.О.,

при
секретарі
Андреєвій О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, вона перебуває в
зареєстрованих шлюбних відносинах з відповідачем з 08.11.2002року..  Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, що перебуває на її утриманні. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить суд стягнути з нього
аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно,
починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття сина.

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги та просила позов задовольнити .

Відповідач в судове  засідання не з'явився, але надав заяву в якій
позов визнав, просить розглянути справу без його участі.

Вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав:

Згідно ст.180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованих шлюбних відносинах з 08.11.2002року..  Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р. Судом встановлено, що дитина перебуває на утриманні
позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.      Враховуючи ці обставини, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15-11,
60,130, 174,208, 209, 213, 214, 215, 294
ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродж. м.Херсона на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  у розмірі 1/4 частини  всіх
видів  його доходів щомісячно,
починаючи з 23.04.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір
в дохід держави у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в дохід держави у розмірі 7,50 грн

В частині стягнення аліментів
рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду  .

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 2-566/2008
провадження у справі
лютого  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів  на утримання
неповнолітньої дитини, -
Позивачка звернулась до суду 28 лютого 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те, що вона перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 03
серпня 2005 року, від якого вони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якої являється і зареєстрований відповідач по справі. Дитина постійно
мешкає з позивачкою. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не
досягнуто. Відповідач хронічними захворюваннями не страждає, працездатний,
інших аліментних зобов'язань не має.
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з
ОСОБА_2  аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі ј
частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до
досягнення дитиною повноліття.
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК  України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити попереднє судове засідання на 11березня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11
березня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. МАЛА ВИСКА  вул. ЛЕНІНА,
53  тел.8(258) 5-33-33
Справа № 2 - н -  30  /
В И Й      Н А К А З
01 квітня   2008 року
Суддя Маловисківського
районного суду Кіровоградської області   БЕРЕЗІЙ
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “Приватбанк”   про  стягнення
заборгованості  за кредитним
договором  за  судовим наказом -,
1) Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  яка проживає АДРЕСА_1,
3194  (три тисячі сто дев'яносто чотири) гривні  96  копійок заборгованість за договором      №    KGMWRX05500059 від  26.12.2006 року станом на 17.03.2008  року;   судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
3) Строк пред'явлення
судового наказу до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування .
Відповідно ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу,наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№  2-218 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__27____/___
лютого ___2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)   ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9 -00 год. 07 березня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко