overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-236
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Летичівський районний
суд
Хмельницької області
складі:      головуючого       -
судді Лазаренка А.В.
при секретарі       -
у відкритому судовому засіданні  в місті
Летичів справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
травня 1982 року сторони зареєстрували шлюб Голосківською сільською
радою Летичівського району, актовий запис № 04 від якого  мають повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Посилаючись на припинення сімейно-шлюбних
відносин, ведення спільного домашнього господарства ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка вимоги
підтримала, пояснивши, що сімейне життя з відповідачем не склалося і наполягає
на розірвання шлюбу.
Відповідач в судове засідання двіччі
підряд не з”явився, хоча  про час і день
слухання справи був  належним чином  повідомлений, причини своєї неявки суду не
Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі
неявки в судове  засідання  відповідача, який належним чином  повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення  про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у  справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачка не заперечує проти  винесення
Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають  задоволенню.
Відповідно до ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше
спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
З'ясувавши фактичні взаємини
подружжя: припинення сімейно-шлюбних відносин і ведення спільного домашнього
господарства, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного, ст. ст. 105,
110 ,  112 СК України, керуючись ст. ст.
4,8 158, 208, 215  ЦПК, суд
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 09 травня 1982 року Голосківською сільською радою
Летичівського району, актовий запис № 04 - розірвати.
Видатки по одержанню свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_2 сумі 17 гривень. ОСОБА_1
від вказаних витрат звільнити.
Заочне рішення може бути
переглянуто  Летичівським районним судом
за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його оголошення , а апеляційна
скарга протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя:
Копія Справа № 2-251 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня   2008 р. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в
складі :

головуючого                                                                        Заїка
М.І.

при секретарі                                                                       Цимбал
Н.А.

з участю представника Устинівської селищної ради      Омельченко Л.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі  суду
смт. Устинівка справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена сторона Устинівська селищна
рада  про визнання права власності на
новостворене нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
подав заяву до суду про визнання права власності на жилий будинок з
господарськими спорудами. В заяві зазначається, що в 1972 році він побудував
разом з дружиною  жилий будинок з
господарськими спорудами, розташований вАДРЕСА_1  і проживають в ньому до цього часу. Своєчасно
він не оформив документів на будинок, внаслідок чого позбавив себе права вільно
розпоряджатися своєю власністю.

В
судовому засіданні  заявник настоює на
заявлених вимогах, просить суд їх задовольнити.

В
судовому  засіданні  представник селищної  ради
вимоги ОСОБА_1.  підтримує  , просить їх задовольнити.

Заслухавши
ОСОБА_1., .представника селищної ради, ознайомившись з матеріалами справи суд
вважає що заявлені ОСОБА_1. вимоги підлягають задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що заявник в 1972 році за власні кошти побудував в
сАДРЕСА_1 жилий будинок з господарськими спорудами і проживає в ньому по даний
час з дружиною, що дає підстави суду визнати за ним право власності  на новостворене майно

Керуючись ст.
ст..328, 331  ЦК України, ст..  213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ВимогиОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 жителем АДРЕСА_1право власності на жилий будинок  з господарськими спорудами розташований
поАДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду
через районний суд на протязі десяти днів або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Суддя
Підпис

Копія
вірна

Суддя
Устинівського
М.І.Заїка

районного
суду
Справа № 2-1479/ 08
УХВАЛА

25 червня  2008
року Суворовський райсуд м. Херсона
у складі:

головуючого судді              Слюсаренко  О.В.

при секретарі                       Фроловій О.А.

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом
Прокурора Цюрупинського району в інтересах  Цюрупинського районного центру
зайнятості  про повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор  звернувся
до суду зі  вказаним позовом  , в якому просить    стягнути з ОСОБА_1  кошти виплачені як допомога по безробіттю
одноразово для організації бузробітною підприємницької діяльності.

Прокурор  в судове
засідання 21.03.08 р., 16.04.08 р,
25.06.08  не з'явився, причини
неявки не повідомив, в зв”язку з чим суд визнає неявку в судове засідання без
поважних причин, що є підставою  для
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
207  ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву   Прокурора
Цюрупинського району в інтересах
Цюрупинського районного центру зайнятості  про повернення коштів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно
звернутися до суду.

Ухвала
може бути оскаржена  до
апеляційної інстанції  шляхом подачі  в 5-ти денний строк  з дня проголошення ухвали   заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня  2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення
Феодосійського міського суду в Автономній Республіці Крим від 26 жовтня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2008
року в справі за позовом прокурора м. Феодосії в інтересах ОСОБА_3до ОСОБА_4,
його законних представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Феодосійська міська
рада, орган опіки та піклування при виконкомі Феодосійської міської ради про
визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а

Рішенням Феодосійського
міського суду в Автономній Республіці Крим від 26 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 24 січня 2008 року,  позов
задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень  також не дають підстави для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст.
338-341 ЦПК України як підстави для скасування
зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Феодосійського міського суду
в Автономній Республіці Крим від 26 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від
24 січня 2008 року в справі за позовом прокурора м. Феодосії в інтересах
ОСОБА_3до ОСОБА_4, його законних представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
Феодосійська міська рада, орган опіки та піклування при виконкомі Феодосійської
міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-1768
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 липня
2008 року Центрально - Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

Головуючого судді
Сіренко М.О.

при секретарі
Солонцовой М.М.

за участю
представника позивача Веселовой І.М.

заочно  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Макіївки цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлоцентр» №
2 м. Макіївки до   ОСОБА_1«Про
стягнення заборгованості по оплаті за технічне обслуговування житла і
утримування придомовой території»,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлоцентр» № 2  звернулося в суд з позовом про стягнення з
власника житлового приміщення заборгованості по оплаті за надані послуги.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала та змінила заявлені вимоги і
пояснила, що відповідач є власником жилого приміщення яке розташовано за
адресою АДРЕСА_1. Відповідно до особового
рахунка   № 578 відповідач має
заборгованість по оплаті за техобслуговування
житла і утримання придомовой території за період з жовтня  2006 р. по 30 вересня  2007р., що складає  410 грн. 32 коп., яку вона просила з  стягнути з відповідача.

Відповідач до судового засідання
не з'явилась по невідомим причинам, про день та місце слухання справи був
повідомлений належним чином

Вислухавши пояснення  представника позивача, дослідив матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1, власником
якого є ОСОБА_1.

Відповідно до особового рахунку  №
578 числиться заборгованість по оплаті за техобслуговування житла і утримання
придомовой території за період з 1 жовтня  2006 р.
по 30 вересня 2007р., що
складає  410  грн. 32 коп.

Зважаючи на те, що кожна зі сторін
повинна вчасно виконувати свої зобов'язання, зазначену суму необхідно стягнути
з відповідача.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у доход держави в
сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі
30 грн. 00 коп. на користь позивача.

Керуючись ст. 162
ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215,
225 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Житлоцентр» № 2 м.
Макіївки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП «Житлоцентр» № 2 м.
Макіївки заборгованість по оплаті за техобслуговування житла і утримання
придомовой території за період з 1
жовтня 2006 р. по 30 вересня  2007р., у
сумі 410  грн. 32 коп. та витрати
на інформаційно - технічне  забезпечення
у розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий  збір у доход
держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути
подано  протягом 10 днів з дня
отримання  його копії

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2-1078/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2008
року  Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого
-
судді  Чернецької В.В.

при
секретарі-
Лагутіній О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Нижньогірський цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а
н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача
аліментів на утримання своєї неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, свої вимоги мотивує тим, що відповідач, будучи  батьком її дитини, матеріальної допомоги
на  її утримання не надає.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила суд задовольнити
позов, пояснила, що вона не працює, є інвалідом 3 групи, відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі,
не заперечував проти стягнення аліментів.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги
обгрунтовані, законні й підлягають задоволенню, оскільки у свідоцтві про
народження дитини відповідач вказаний батьком дитини. У відповідності  до ст. 180 СК України утримання дитини є
обов'язком батьків.

Крім
того, з відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 51
гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7,50 гривень.

На
підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81, 213 -
215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Желябівка Нижньогірського
району, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у
розмірі &frac14; частки
всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 02 квітня 2008 року.

Стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах місячних
платежів.

Стягнути
зОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути
зОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7,50 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосія через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа №  6-98/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
липня 2008 року Ялтинський міський суд у складі:

головуючого - судді Слєзко Т.В.,

при
секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні
у залі суду подання в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби  Ялтинського міського управління юстиції
Латишевої В.Є., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить вирішити питання про розшук ОСОБА_1

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи та оглянувши представлені
матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити подання.

Згідно ст. ст. 5, 42 Закону України «Про виконавче провадження», державний
виконавець може звертатися до суду з поданням про розшук боржника.

Відповідно до виконавчого листа від 14 жовтня 2005р., ОСОБА_1 повинен
сплачувати на користь ОСОБА_2, починаючи з 26 липня 1994р., аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, що народиласяІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку до повноліття дитини.

Із представлених матеріалів випливає, що місце знаходження чи проживання
боржника достовірно невідоме, прийняті міри державним виконавцем по стягненню
аліментів результатів не дали у зв'язку з відсутністю боржника.

Таким чином, треба об'явити розшук боржника.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 5, 42 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 210,
375 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об'явити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Ялта.

Виконання ухвали доручити Ялтинському міському управлінню ГУ МВД України в
АР Крим.

Про результати негайно повідомити Відділ державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління юстиції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2 -1026/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
липня 2008 року.                                                                м.Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Поронник ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Вовчоцької сільської ради  с. Вовчок, про визнання права власності  в порядку спадкування за заповітом  на
житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звернулася в суд з
позовом про визнання права власності  в
порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  ОСОБА_2, яка
постійно проживала і була прописана (зареєстрована) в АДРЕСА_1

Після її смерті відкрилась спадщина яка
складається із житлового будинку, який знаходиться  в АДРЕСА_1

Спадкоємцем
за заповітом на майно спадкодавця  є
ОСОБА_1.

Зараз у неї виникла необхідність оформити
свідоцтво про право на спадщину нотаріально, але зробити це не має можливості,
так як за життя  спадкодавець не отримала
свідоцтва про право власності на належний її житлового будинку, а отже не було
проведено первинної реєстрації права власності на вказане майно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.,
позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити,  і визнати за нею право власності в порядку
спадкування за заповітом на житловий будинок.

Представник
відповідача Вовчоцької сільської ради
Кобринчук М.М., в судовому засіданні позов визнає повністю, не заперечує
щоб за ОСОБА_1., визнати право власності
в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.

Оцінивши
зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін,
суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги
визнаються представником відповідача,
підтверджуються  копією   свідоцтва про смерть, копією  паспорта, копією заповіту, копією довідки про
належність житлового будинку ОСОБА_2, копією технічного паспорта на будинок,
копією довідки сільської ради про склад спадщини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328,392, 1264 Цивільного Кодексу
України, ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити.

Визнати
за   ОСОБА_1, право  власності в порядку спадкування за
заповітом  на житловий будинок  який
знаходяться по АДРЕСА_1, Вінницької області,  який належав ОСОБА_2померлій ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа №
суддя
Новоазовського районного суду Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526,556 ЦК
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає
в  АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за
заборгованості за кредитом в розмірі - 1941,88 грн., відсотків за користування
кредитом - 317,68 грн., а всього 2259
(дві тисячі двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 56 копійок, на рахунок
витрати з судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у суді в розмірі
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання.
Суддя
У Х В А Л А

№ 2- 292 /2008 від  10.04.2008 р.

10 червня  2008 року                                   Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                         Олійник Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю прокурора                                   Шумського
В.В.

представника відповідача                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні   в залі суду
м. Шумськ цивільну справу за позовом
прокурора Шумського району в інтересах Шумського кооперативного
сільськогосподарського підприємства» Шумський райсількомунгосп»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування водою в сумі 140,20 гривень.

В С Т А Н
О В И В :

Прокурор Шумського району звернувся до суду із позовом в  інтересах Шумського кооперативного
сільськогосподарського підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування водою в сумі 140,20 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 представив суду квитанції № 14 від 07.05.2008 року
про оплату за користування водою 100 гривень та № 76 від 29 травня 2008 року -
100 гривень.

В
судовому засіданні прокурор заявив клопотання і
просить справу провадженням закрити, оскільки відповідачем добровільно
відшкодовано заборгованість по оплаті за користування води .

Представник КДСП « Шумський
райсількомунгосп» не заперечує на закриття провадження в справі.

Відповідач згідний на закриття провадження в справі, оскільки він
дійсно  добровільно сплатив
заборгованість в сумі 140,20 гривень..

Суд, перевіривши матеріали справи
,   вислухавши пояснення
сторін  вважає, що відмова від позову
позивача   не суперечить будь-чиїм
інтересам, правам і свободам і може бути прийнята судом .

За вказаних обставин справу слід провадженням закрити за відмовою позивача
від позову  .

На підставі наведеного, керуючись ст.174 п.3 , 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом прокурора Шумського району в інтересах Шумського
кооперативного сільськогосподарського підприємства « Шумський
райсількомунгосп»  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування водою в сумі 140,20 гривень  провадженням закрити за відмовою позивача від
позову.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається апеляційному  суду Тернопільської області  через Шумський районний суд   протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали , а  апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її
подання.

Суддя
:
Справа
№ 2 - н - 131  / 2008 рік
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С.., розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приват-Банк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
договором  № без номеру  від
15.11.2006 року  з  ОСОБА_1.
відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним
чином та в установлений строк у відповідності з умовами договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526-530, 1050, 1054 ЦК України ,
Стягнути  з  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки  та мешканки : АДРЕСА_1  ІПН
НОМЕР_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
№ без номеру  від  15.11.2006 року  в сумі
1919,65 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в
сумі  125,66 грн.,  всього в сумі  2045 (дві тисячі  сорок п'ять) грн. 31 коп.,  та на р / р
витрати по оплаті державного мита в сумі
25,50 грн.,  судового  збору за інформаційне - технічне забезпечення
- 15 грн.,  всього -  40
( сорок ) грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК