Справа № 2-201/2008р./
17 березня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А., при
секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний
розірвання кредитного договору та стягнення  суми
Позивач ЗАТ КБ  «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про  стягнення суми заборгованості за кредитним
договором , мотивуючи свої вимоги тим, що 29 травня 2006 року між ЗАТ КБ  «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № ЕМ28-06/Р відповідно до умов якого , банк надав
кредитом у розмірі 21,00% річних , а останній повинен був погашати кредит
відповідно до графіку. Але відповідач ОСОБА_1 зобов”язання за договором
належним чином не виконав , в зв”язку з чим на підставі судового наказу з нього
Станом на 26.11.2007року відповідачем залишилися несплаченими сума прострочених
відсотків у розмірі 1811,95грн. та пеня у розмірі 659,60грн., які просять
стягнути на користь позивача та розірвати укладений з ним кредитний договір №
ЕМ28-06/Р від 29 травня 2006 року , а також відшкодувати понесені ними судові
Представник позивача у судове
засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Суду надав заяву з проханням розглянути справу у
відсутності їх представника. Позивні вимоги підтримують у повному обсязі і не
заперечують проти прийняття заочного рішення у справі.
ОСОБА_1 до залу судового засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення
про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідач був повідомлений
своєчасно та належним чином , про що свідчить розписка про вручення судової
повістки. Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про
можливість ухвалення заочного рішення , проти чого позивач не заперечував у
наданій суду письмовій заяві .
Суд ,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання
відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/
позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .
до договору  № ЕМ28-06/Р від 29.05.2006
року  встановлено , що між ЗАТ КБ  «Приватбанк» і відповідачем  ОСОБА_1 був укладений договір відповідно до
якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор -
останній був зобов'язаний повернути наданий кредит і сплатити відсотки по
ньому, відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків/а.с.11-13/.
наданому позивачем розрахунку заборгованості підтверджений факт наявності
заборгованості , яка виникла у відповідача ОСОБА_1 в зв”язку з неналежним
виконанням ним своїх зобов”язань по кредитному договору/а.с.16-17/.
до вимог  ч.2 ст. 651 ЦК України договір
може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення договору другою стороною.
2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами/з розстроченням/, то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
судового наказу Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 14 вересня
2007року, який набрав законної сили , вбачається , що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була
солідарно стягнута на користь ЗАТ “Приватбанк” заборгованість  за кредитним договором ЕМ28-06/Р від
кредитом у сумі 7860,78грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов”язань за
аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд вважає за
необхідне  задовольнити зменшені позовні
вимоги у повному обсязі , стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість по простроченим відсоткам у сумі 1811,95грн., пеню у розмірі
659,60грн. та розірвати укладений кредитний договір.
відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи . Отже, з  відповідача на користь позивача також
необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30грн.і суму судового збору у розмірі 51,00грн., а
всього стягнути 81грн..
ст.ст.525, 526, 651 ч.2, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88, 209,
213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд , -
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  задовольнити.
кредитний договір № ЕМ28-06/Р від 29.05.2006 року .
з ОСОБА_1на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість
за кредитним договором № ЕМ28-06/Р від 29.05.2006року у
виді заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 1811,95грн., пені
розмірі 1196,55грн., заборгованість за відсотками у розмірі 680,37грн., а
всього стягнути 1876,92грн..659,60грн., а всього стягнути 2471,55грн..
ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” судовий збір у розмірі 51грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..
рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.