overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-34/2008р.
Рядок статзвіту №19
07 квітня 2008 року                                                     м.
районний суд Закарпатської області в особі
головуючого-судді                           Личко Г.К.
при секретарі                         Дичка О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Свалявського районного
нотаріального округу -ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним  ,
Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом  ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Свалявського
районного нотаріального округу -ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним  .
7 квітня 2008 року до суду надійшла заява позивачки про
зупинення даної справи до вирішення справи про визнання ОСОБА_2 недієздатною,
яка знаходиться в провадженні Свалявського районного суду під головуванням
судді Жиганської Н.М.,
від результатів розгляду якої залежить вирішення даної справи, оскільки
позивачка звернулась з позовом про визнання правочину недійсним в інтересах
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання
слід задовольнити, провадження по справі зупинити до вирішення цивільної справи
про визнання ОСОБА_2 недієздатною, яка знаходиться в провадженні Свалявського
районного суду.
ст.ст. 201,203,210 ЦПК України, суд,-
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу -ОСОБА_4
про визнання правочину нікчемним, зупинити до вирішення цивільної справи
про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
суду може бути подано апеляційну скаргу протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом пяти днів з  дня   винесення ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на
ухвалу суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
Головуючий                                                  Личко Г.К.
Справа 2- 454
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.                    Жмеринський міськрайонний
суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді Шахінського П.І.,

при секретарі Кушнір Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

позивач
звернувся до суду , обґрунтувавши свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Жмеринка померла його дружина ОСОБА_2 після смерті якої відкрилась спадщина у
вигляді прав та обов'язків  по належній
їй частині квартири АДРЕСА_1. Позивач є єдиним спадкоємцем майна своєї дружини,
інших спадкоємців немає.

Невідповідність
старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття
спадщини, а також скрутне матеріальне становище призвели до несвоєчасного
звернення позивача в нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини.

Позивач в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив визначити йому додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини до 30 квітня 2008 р.

Представник
відповідача  позов визнав повністю, та не
заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником
відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України,  ст. 172,1272 ЦК України суд

в
и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, строк
до 30 квітня 2008 р. для подання до Жмеринської Державної міської нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини після смерті його дружини, ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду  Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна
скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі
такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

/ підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Жмеринського

Міськрайонного суду                                                         Шахінський П.І.

Секретар:
Р І Ш Е Н Н Я
№ 2-415-08

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 р.     Староміський
райсуд м. Вінниці в складі

судді
Венгрин О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи його
тим, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 21.11.1993 р., від якого мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою у них не склалось в
зв'язку з тим, що між ними виникають постійно непорозуміння та конфлікти без
вагомих причин, на побутовому грунті. Подальше існування їх сім'ї неможливе.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав за викладених в позовній
заяві обставин. Додатково пояснив, що з відповідачкою вони разом не проживають
з жовтня 2007 р., у нього є ніша сім'я, на примирення не
погоджується.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась з невідомих причин,
про день і час розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд, з'ясувавши думку
позивача,
вважає можливим постановити заочне рішення відповідно до гл. 8 розд. 3 ЦПК
України.

Вислухавши
пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони не
проживають разом і не ведуть спільного господарства з жовтня
2007
р., втратили почуття і повагу один до одного, позивач фактично має іншу сім»ю,
суд прийшов до висновку, що  збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст.
10, 11, 60, 88,  209, 212-215, гл. 8 розд. 3
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.1993 р. Стадницькою сільською радою
Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 14, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) грн., від сплати якого ОСОБА_2
звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути
подана відповідачкою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №2-о-93/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши заяву Виконавчого комітету
Павлоградськлої міської  ради в
Дніпропетровській області, заінтересовані особи Перша нотаріальна контора м.
Павлограда Дніпропетровської області, Комунальне підприємство Павлоградське
міжміське бюро технічної інвентаризації в Дніпропетровській області про
визнання спадщини від умерлого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
11 лютого 2008 року  заява Виконавчого
комітету Павлоградськлої міської  ради в
Дніпропетровській області, заінтересовані особи Перша нотаріальна контора м.
Павлограда Дніпропетровської області, Комунальне підприємство Павлоградське
міжміське бюро технічної інвентаризації в Дніпропетровській області про
визнання спадщини від умерлого ОСОБА_1- залишена без руху і наданий термін для
усунення недоліків до 25.02.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

-     не зазначено
номер засобів зв'язку заявника та заінтересованих осіб, якщо такий відомий;

-     до заяви не додані копії всіх
документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів,
заінтересованих осіб;

-     з поданої до суду квитанції про
сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
вбачається, що зазначені витрати сплачені не на той розрахунковий рахунок.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заява Виконавчого комітету Павлоградськлої міської  ради в Дніпропетровській області,
заінтересовані особи Перша нотаріальна контора м. Павлограда Дніпропетровської
області, Комунальне підприємство Павлоградське міжміське бюро технічної
інвентаризації в Дніпропетровській області про визнання спадщини від умерлого
ОСОБА_1- вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-49
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором № бн від 29.03.2007 року
грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України,
ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь
2.   Стягнути з боржника на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір - 25.50
3. Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» за інформаційно - технічне
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ
набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11  лютого  2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Данчука В.Г.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку
(далі - АКІБ) «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки та штрафу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 8 червня 2007 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської  області від
26 вересня  2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави
від 8 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської  області від
26 вересня  2007 року позов АКІБ
“УкрСиббанк” задоволено частково. Стягнуто з Салашного  В.М. на користь АКІБ “УкрСиббанк” 100 000
грн. неустойки, 15 000 грн. штрафу, 1 150 грн. витрат сплаченого судового збору
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову,  посилаючись на неправильне застосування
судовими інстанціями норм матеріального права й порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 8 червня 2007 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської  області від  26 вересня
2007 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

справа № 2 - 140/2008

12 лютого   2008 року
Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                        Постигача Б.А.

при секретарі                         Захарчук Н.Я.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві
справу  за  позовом
ОСОБА_1    до   територіальної громади м. Золочева в особі
Золочівської міської ради   про  визначення додаткового строку для прийняття
спадщини   ,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золочеві Львівської області
померла  ОСОБА_2 . Після її  смерті в Золочівському відділенні ощадного
банку залишились  її  грошові вклади.

Єдиним
спадкоємцем після смерті  ОСОБА_2. є її
син ОСОБА_1.

Він повинен був
на протязі 6 місяців з дня відкритті спадщини подати заяву в Золочівську
державну нотаріальну контору   про
прийняття спадщини , але цей строк пропустив , а тому нотаріальна   контора відмовляє йому  у
видачі по цій причині свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом в якому просить
визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини
після смерті матері.

В обґрунтування позовних вимог покликається на
те , що  він строк пропустив по тій
причині , що хворів і знаходився на лікуванні.

Золочівська міська рада направила в суд листа
в якому просить справу розглядати без представника міської ради .  Міська рада позов визнає.

Позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Копією свідоцтва
про смерть підтверджено , що ОСОБА_2. померла в м. Золочеві ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію свідоцтва
про народження позивача видно , що вона була його матір'ю.

ОСОБА_1
повинен   був до  5.08.2007 року подати заяву в Золочівську
державну нотаріальну контору  про
прийняття  спадщини  після
смерті  матері. Цей строк він
пропустив , але пропустив його з поважних причин.

Так , з медичної
довідки Буської лікарні видно , що ОСОБА_1. лікувався з 27.07.по 8.08.2007
року. Отже строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин.

Керуючись
ст. 209 - 215    ЦПК України  , ст.1272
ЦК України   суд ,

В И Р І Ш И В :

позов
задовольнити. Визначити ОСОБА_1
додатковий строк для подачі заяви в Золочівську державну нотаріальну
контору  про прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_2.  на  протязі 3 місяців з  часу
вступу  рішення  в закону силу.

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Львівської області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження , яка подається на протязі 10 днів
з дня проголошення  ухвали.

Суддя
:
Справа № 2-251/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

18.03. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з
додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для
прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По справі провести попереднє
судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 28.03.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа №2-113/08
У Х В А Л А

31 березня 2008 року                                 Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант”
про розірвання договору оренди землі від 05 грудня 2006 року, посилаючись на
те, що ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до нього, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з”явився, подавши через канцелярію суду заяву, в
якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити; наслідки
закриття провадження по справі йому відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивач ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства
“Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Борзнянський
районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про розірвання
договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа № 2н-25/2008 р.
районний суд                                   СУДОВИЙ     НАКАЗ
28 лютого 2008 року           Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської області Пономаренко
В.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором
№KGXRRX07750619 від 18.01.2007 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:  Кіровоградська область, Кіровоградський
НОМЕР_1, в сумі 4003 грн. 49 коп.
відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. Згідно  зі ст.
1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми
позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього
ст.ст.96,102,103 ЦПК України, 526, 527, 530 , 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:  Кіровоградська область, Кіровоградський
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
кредитним договором  №KGXRRX07750619 від
18.01.2007 року  в сумі 4003 (чотири
тисячі три) грн. 49 (сорок дев'ять) коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:  Кіровоградська область, Кіровоградський
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
грн. 50 (п'ятьдесят) коп., а також 15 (п'ятнадцять) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного  суду