У х в а л а

і м е н е м
у к р а  ї н и

27 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:           Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу
“Хмельницький економічний університет” про виконання умов договору, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від
20 червня 2007 року,

в
с т а н о в и л а:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницького
економічного університету про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1
дійсним з                 1 серпня 2006
року.

Позивач посилався на те, що 1 вересня 2001 року між ним та відповідачем був
укладений трудовий договір, термін дії якого до 1 вересня 2006 року. Згідно з
п. 4.5 договору, позивачу та членам його сім'ї надавалася за договором
оренди квартира АДРЕСА_1. При умові сумлінної праці та виконання позивачем
своїх обов'язків протягом п'яти років роботи в інституті, житлове приміщення
перейде у його власність шляхом
укладення договору дарування. По закінченню трудового договору відповідач
в односторонньому порядку відмовився передати позивачу та членам його сім'ї вказану квартиру.

У квітні 2007 року позивач змінив свої позовні вимоги, просив суд
зобов'язати відповідача виконати п. 4.5 договору і передати йому у власність
квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 червня 2007 року
рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у зв'язку з тим, що рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 26 лютого 2007 року залишено без змін рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 12 січня 2007 року, яким ОСОБА_1
відмовлено у задоволенні позову до Хмельницького економічного університету про
визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобов'язання останнього
передати безоплатно у власність шляхом дарування квартиру АДРЕСА_1. Зустрічний
позов Хмельницького економічного університету до ОСОБА_1 про розірвання
договору оренди жилого приміщення від 1 вересня 2001 року задоволено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу постановлену
судом апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                                    Прокопчук Ю.В.

Пшонка М.П.