overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2035/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
19 березня 2008 року                                                                      Кіровський районний суд
в складі:   головуючого  судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі          -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В лютому 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.
Посилається на те, що відповідач став зловживати спиртними напоями, вона
повністю втратила почуття кохання та поваги до нього. Через органи РАГСу  відповідач відмовляється розірвати шлюб. Тому
вона була вимушена звернутися до суду.
В судовому засіданні
позивач повністю підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві. На примирення не згодна.
Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про
причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224  ЦПК
Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Встановлено, що сторони
припинили шлюбні відносини з вересня 2007 року, проживають окремо, сумісне
господарство не ведуть.
При даних обставинах суд
вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний
характер і підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст.110-115
Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК
України, суд -
зареєстрований 14.01.2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного
стану Кіровоградського міського управління юстиції, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
актовий запис № 14.
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути витрати  на користь
держави з ОСОБА_1 - 17 гривень, ОСОБА_2 звільнити від сплати.
На рішення суду протягом
10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
№2-259/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року                                                Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка
М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 4.06.1998
року в Жорницькій
сільській раді Іллінецького району, Вінницької області актовий запис № 5.

Від спільного
проживання у них народився син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу
мотивуючи тим, що сімейне життя не склалось у нього з відповідачкою різні
характери, відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя, вони припинили
шлюбні стосунки , наполягає на розірванні шлюбу вважає, що збереження сім»ї не
можливе.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала на
розірванні шлюбу не заперечує.

Вислухавши
доводи сторін,
вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

В сім»ї склались неналежні умови
спільного проживання,сторони припинили шлюбні стосунки, наполягають на розірванні шлюбу вважають, що збереження сім»ї не можливе.

При таких обставинах суд вважає, що
збереження сім»ї не можливе, тому позов слід задовільнити.

Керуючись
ст.ст.110,112 КПШС України; ст. ст . 10.60 208,212,213,214,215 ЦПК України суд
-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб зареєстрований 4.06.1998 року в Жорницькій
сільській раді Іллінецького району, Вінницької області,
актовий запис № 5
міжОСОБА_1таОСОБА_2 розірвати.

Місце
проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визначити
біля відповідачки.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути зОСОБА_1 17 грн. судових
витрат, ОСОБА_2 від стягнення витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-515 /08р.
13 березня 2008 року         Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
судді: Гонтаренко В.І
секретарі: Завяловій Н.В.
участю представника позивача Мацко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Світловодську справу за позовом СП ТОВ “Світловодськпобут” до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення  боргу за централізоване опалення,-
Представник позивача просить суд
стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію, мотивуючи
свій позов тим, що мешкаючи по АДРЕСА_1
у м. Світловодську відповідачі не сплатили за спожите тепло і мають борг
у сумі  704   грн 46
коп., що підтверджується документально.
В судовому засіданні
представник свої вимоги підтримав, позов просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання
не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому
законі порядку,про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про
причину неявки свого представника не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши  представника позивача та  дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню, так як доведено, що сторони
знаходяться у правовідносинах за яких позивач надає послуги з теплопостачання
відповідачу, а відповідачі зобов'язані оплачувати вказані послуги своєчасно.
Відповідачі мають борг з оплати послуг теплопостачання перед позивачем в сумі
704  грн 46  коп. не розраховуються, тому цей борг
підлягає стягненню.

На підставі ст.88 ЦПК України
з відповідачів слід стягнути державне мито.

Керуючись
ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 267-3, 509, 526 ЦК України,
п.10 Правил надання по населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення
ст.ст. 8,10,11, 60, 88, 209,212 ,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  та ОСОБА_2 1928 р.н., які проживають за
адресою м. Світловодськ, АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” м.
Світловодська борг за теплопостачання в сумі 704  грн 46
коп. - солідарно  , до місцевого
бюджету по 25,50  грн. та по 15 гривень
за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу - з кожного.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
десятиденний строк з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.І.
Гонтаренко
Справа № 2-449 2008 р
07 березня 2008 р.  Ізюмський міськрайсуд Харківської області в
головуючого судді                                                                                         Дроздової
при секретарі                                                                                                 Шарибкіній В.В.
розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м. Ізюм справу за позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач в лютому 2008
року подав до суду позовну заяву до відповідачки про розірвання шлюбу,
посилаючись в заяві та судовому засіданні на те,  що 22 вересня 2001 року між ними був
укладений шлюб, зареєстрований в Ізюмському відділі ЗАГС, актовий запис № 282.
Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини припинено з січня 2008 року. Між
ними не було злагоди та взаєморозуміння, втрачене почуття поваги та довіри.
Відновлювати стосунки вони не мають намірів.
Просив суд позов задовольнити. Всі витрати по розірванню шлюбу просив
Відповідачка  у попереднє судове  засідання
не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність,
проти розірвання шлюбу не заперечувала, витрати по розірванню шлюбу просила
стягнути з позивача.
Суд,
заслухавши показання позивача, вивчивши матеріали  справи, прийшов до висновку, що за таких
обставин позов підлягає задоволенню.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки визнання відповідачкою позову.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 209 ЦПК України, ст.ст. 105,
110 СК України, суд
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
22.09.2001 року в Ізюмському відділі ЗАГС, актовий запис  №  282
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача судовий збір на користь
держави в розмірі 17грн.
від сплати судового збору звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №2-174/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                 Криворучко В.І.

з участю позивача                                  -                 ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до Лохвицької міської ради, Полтавської області про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
заощадження у порядку спадкування,

встановив :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до Лохвицької міської ради, Полтавської
області прохаючи встановити додатковий строк для прийняття спадщини та визнання
права власності на заощадження у порядку спадкування.

В попередньому
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує. Представник відповідача
Лохвицької міської ради в судове засідання не з`явився , по невідомій причині,
хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Треті
особи : представник філії Лохвицького відділення №3087 ВАТ «Державний ощадний
банк України» та представник першої Лохвицької державної нотаріальної контори в
судове засідання не з`явилися, по невідомій причині, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце слухання справи. Суд вважає необхідним визначити
наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи:

Позивач              -
ОСОБА_1

Відповідач         -
Лохвицька міська рада, Полтавської області

Треті особи
:   -
філія Лохвицького відділення №3087 ВАТ «Державний ощадний банк України»;

-  перша Лохвицька державна нотаріальна контора.

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Факт поважності
пропущення строку для прийняття спадщини.

2.   Факт права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги,
позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи. Інших клопотань
не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не
потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 8-30 год. 17.03.2008р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
Справа № 2-117 за 2008 р.
У Х В А Л А

18 березня 2008 року                    Макарівський районний суд
Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом   ОСОБА_1 до Макарівської РДА,
Макарівської селищної ради, СТОВ «Макарів»
про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись
на те, що його мати ОСОБА_2 постійно
працювала в колгоспі «Комуніст» смт. Макарів Макарівського району з 24.11.1982
року до 1998 року. Колгосп було реорганізовано в СПО «Макарів». Державний акт
на право колективної власності на землю СПО «Макарів» видано 05.02.1997 року.
Його мати мала право на отримання земельного паюю, так як на момент розпаювання
землі була членом СПО «Макарів», але в списках для отримання земельного паю
була пропущена. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. Як спадкоємець померлої він звернувся
до Макарівської РДА за отриманням земельного паю, але в цьому йому було
відмовлено,тому він звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 від  свого позову відмовився.

Представник відповідача-
Макарівської РДА- Дядюра А.В. просила провадження по справі закрити в зв»язку з
відмовою позивача від позову.

Відмова позивача від позову
не суперечить закону і суд її приймає.

На підставі  наведеного та керуючись ст.ст.205 ч.1п.3, 206
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л  И В :

Прийняти відмову позивача
від позову і провадження по справі за позовом
до ОСОБА_1 до  Макарівської РДА,
Макарівської селищної ради, СТОВ «Макарів»
про визнання права на земельну частку /пай/ закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подана протягом п»яти днів з дня її  оголошення.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа2-177/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04.02.2008
року звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який було
зареєстровано між ним та відповідачкою 03.08.2004 року виконкомом Товтрівської
сільської ради,  за актовим записом № 06.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає разом із відповідачкою.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що з відповідачкою спільне життя не склалось, так як у них різні характери та
погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння.
Спільним подружнім життям не проживають з грудня 2006 року, позивач проживає з
іншою жінкою, з якою бажає узаконити свої відносини, тому   вважає, що їх шлюб  розпався та носить формальний характер,
просить його розірвати.

В  судовому засіданні  позивач позов підтримав, обґрунтував
вищенаведеним, просив позов задоволити.

Відповідачка в
судовому  засіданні позов визнала, суду
пояснила, що  вони разом, як подружжя не
проживають з грудня 2006 року, не підтримують подружні відносини, не мають
наміру примиритися, тому не заперечує проти розірвання шлюбу.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Обставин, які б унеможливлювали  пред'явлення позову  судом не встановлено.

Сторони не проживають разом більше одного року  їхній шлюб носить формальний характер, а тому
даний позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2, 03 серпня
2004  року виконкомом Товтрівської
сільської ради, за актовим записом № 06, розірвати.

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь держави по 8
грн. 50 коп. судового збору.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом  десяти
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення суду
подається  протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 2- 431
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 березня 2008 року        Хмільницький міськрайонний суд  Вінницької області

В           складі: головуючого                  Стасюка М.

при секретарі:                                         Лисій
В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику

справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 липня
1992 року, посилаючись на  те, що
відповідач не виконував у сім'ї свої обов'язки та не  дбав про неї, вчиняв скандали, сварки, бійки,
спричиняючи їй побої, що негативно впливало на виховання дітей. В теперішній
час вони прикоротили спільне проживання, примиритись не бажали і не бажають.

Відповідач позов визнав повністю, просить розірвати шлюб з позивачкою.

Суд вважає можливим задовільнити позовні вимоги повністю, так як є
достатньо законних підстав для задоволення позову, визнання  відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,60,130,174,213-215,223,294 ЦПК України, ст.ст.104-112
СК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований  12 липня 1992 року відділом РАЦС по м.
Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області за
№ 83.

Стягнути при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2. 17 гр. судового збору на користь держави, ОСОБА_1
від сплати витрат по справі   звільнити.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий :  підпис

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. секретар
О.М.Закутій

Довідка:

Рішення набрало чинності 30 березня 2008 року.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. секретар
О.М.Закутій
Справа № 2- 77- 2008р.
І м е н е м       У к р а ї н и
11 березня 2008 року    Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі: головуючого - судді     Пархети А.В.
при секретарі           Приходченко Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, посилаючись на те, що
17 червня 2007 року на 192 км автомобільної дороги Золотоноша - Умань
автомобіль HUABEI  д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2,
рухаючись в попутному напрямку по смузі зустрічного руху без вмикання правого
повороту виконав маневр повороту праворуч, в результаті чого відбулося
зіткнення з автомобілем DAIMLER CRAYSLER д.н.з. НОМЕР_2, який
належить позивачу на праві особистої власності і яким керував ОСОБА_3. В
також моральна шкода, яку він оцінює в 5000 гривень.
Представник позивача ОСОБА_4 подав письмову заяву до суду про залишення
справи без розгляду.
що заява не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів, суд вважає, що вона підлягає прийняттю, а справа - залишенню
Представнику позивача роз'яснені
наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 207 п.2 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.31, 81, 130, 207 п.1 ч.5 ЦПК України, суд, -
Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної
шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без
про сплату судового збору та про оплату витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з  ОСОБА_1
1654  грн. 05 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і  25
грн. 50 коп.  судового  збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,  ст.ст. 526, 527, 530, 536,
1046, 1049, 1050  та                      1054  ЦК
України,  керуючись  ст.ст.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки  м.
Миколаєва,  жительки  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код  НОМЕР_1 на
користь   Закритого   акціонерного
товариства комерційний  банк
„ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),
рах.  №
відшкодування  судових  витрат),                                     МФО №  305299 заборгованість  в
сумі  1654 ( одна  тисяча
шістсот  п'ятдесят  чотири
з   ОСОБА_1 на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 ( сорок ) грн. 50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви
від  боржника  протягом
закінчення  строку  на
за  наявності   даних
про  отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________