Справа № 2-694/2008
18 квітня 2008 року                                                                                         м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді                                                                                        Гончар
при секретарі                                                                                                 Соловйовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя
Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
20.12.2007 року Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”
(надалі -ВАТ “Укртелеком“) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., в якому
зазначає наступне. На підставі Закону України “Про телекомунікації” від
18.11.2003 р. і договору №103418 від 15.03.2006 р. ВАТ “Укртелеком” надало
ОСОБА_1. послуги Інтернет, які згідно ст. 33 Закону України “Про
телекомунікації” та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг, затверджених  постановою КМУ від
09.08.2005 р. №720, та п. 3.2.1 договору повинні вчасно оплачуватись. Позивач
свої обов'язки по наданню послуг Інтернет за договором виконав вчасно й у
повному обсязі. Однак, відповідач ОСОБА_1. належним чином не оплатив послуги, в
результаті чого за період з серпня по листопад 2006 року утворилась
заборгованість за надані послуги Інтернет в розмірі 238 грн. 40 коп., у зв'язку
з чим дію договору з відповідачем було достроково припинено у зв'язку з
несплатою суми заборгованості за послуги Інтернет на підставі п. 6.8 договору.
Просить стягнути з ОСОБА_1. на користь Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької
філії ВАТ “Укртелеком” борг у розмірі 238 грн. 40 коп. та понесені судові
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю
Крутас О.І. наполягала на викладеному у позовній заяві, підтримала позовні
вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
При таких підставах суд визнав причину неявки відповідача
до суду неповажною постановив ухвалу про заочний розгляд справи у відсутності
відповідача по наявних матеріалах. Представник позивача проти заочного розгляду
справи не заперечувала.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному
обсязі у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що Центр телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя
Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” є заснованим на колективній формі власності
відособленим структурним підрозділом Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, має
право укладати договори від імені юридичної особи, нести обов'язки,
представляти інтереси ВАТ “Укртелеком” у суді.
Між ВАТ “ Укртелеком“ та ОСОБА_1. 15.03.2006 року був укладений договір про
надання ADSL-доступу до мережі Інтернет №103418, згідно якого ВАТ “Укртелеком”
надало ОСОБА_1. послугу доступу до мережі Інтернет, що підтверджується:
замовленням на підключення до мережі Інтернет, копією договору №103418 від
15.03.2006р., заявкою на підключення до мережі Інтернет, актом про виконання
підключення до мережі Інтернет, актом здачі-приймання послуги про надання
доступу до Глобальної мережі Інтернет за допомогою ADSL-з'єднання.
Згідно ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, п. 32 Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005
року №720, та п. 3.2.1, п.5.2 договору повинні вчасно оплачуватись (щомісяця,
до 20-го числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому).
Позивач свої обов'язки по наданню послуг за договором виконав вчасно й у
Відповідач ОСОБА_1. належним чином не оплатив послуги електрозв'язку, в
результаті чого за період з серпня по листопад 2006 року утворилась
заборгованість за надані послуги Інтернет в розмірі 238 грн. 40 коп. Зазначені
обставини підтверджуються відомостями з переліком сеансів доступу до мережі
Інтернет та розрахунком заборгованості.
Договір №103418 було достроково припинено відповідно до п. 6.8 у зв'язку з
несплатою боржником суми заборгованості. Припинення надання послуги та
припинення дії договору, відповідно до зазначеного пункту договору не звільняє
споживача від оплати заборгованості. Таким чином, стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає сума заборгованості у розмірі 238 грн. 40 коп.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені
позивачем судові витрати, що документально підтверджені. Тобто, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1. в на користь позивача документально
підтверджені понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 51,0 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,0 грн.,
а також витрати на розміщення в пресі оголошення
про виклик відповідача до суду в сумі 100,0 грн.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 526, 629 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 81, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком"  - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком" (адреса: 690001 м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 114)
суму боргу в розмірі 238,40 грн. (на р/р 26002364 у ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль»), понесені витрати на сплату судового збору у сумі 51,0 грн., на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн.,
на розміщення в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 100,0
грн. (на р/р 26009408 у ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Запоріжжя МФО 313827
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Суддя                                                                                                    М.С.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
___________________________________________________
районний суд м. Запоріжжя направляє Вам заочне рішення від 18.04.2008 року для
рішення на 1 арк.

Суддя
Орджонікідзевського

районного
суду м. Запоріжжя                                                М.С.
Гончар

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ

69035 м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 51 т. 33-22-82

___________________________________________________

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя направляє Вам заочне рішення від 18.04.2008 року для
відома.

Додатки:
рішення на 1 арк.

Суддя
Орджонікідзевського

районного
суду м. Запоріжжя                                                М.С.
Гончар