overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” на ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 18 лютого 2008 року у справі за позовом ЗАТ
“Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником,

в
с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2008 року у
поновленні строку ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” на
оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 7 червня
2007 року відмовлено. Апеляційну скаргу ЗАТ “Київське агентство повітряних
сполучень “Кий Авіа” на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від
7  червня 2007 року залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ЗАТ “Київське
агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” просить скасувати постановлену у
справі ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень
“Кий Авіа” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної
працівником.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             В.І. Гуменюк
У х в а л а

іменем України

9 квітня 2008 року                                                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Алчевського міського суду Луганської області від                29 січня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від                22 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю НВП “Енергосплав” про визнання трудового договору недійсним, поновлення на роботі, стягнення
заборгованості по заробітній платі, визнання факту отримання виробничої травми,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 29 січня 2008 року
позовну заяву ОСОБА_1. до товариства з обмеженою відповідальністю НВП
“Енергосплав” про визнання трудового договору недійсним, поновлення на роботі,
стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання факту отримання
виробничої травми, відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу на підставі
ст.ст. 109, 110 ЦПК України.

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Алчевського міського суду Луганської області від 29 січня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 22 лютого 2008 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що ухвала
Алчевського міського суду Луганської області від 29 січня 2008 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, вона не може бути
предметом касаційного розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали
суду апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності зазначеної судової ухвали.

Керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України

у
х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю НВП “Енергосплав”
про визнання трудового договору недійсним, поновлення на
роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання факту отримання
виробничої травми, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані
до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-704-2008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивачки від позову

23 травня
2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Адамова І.М.

при
секретарі
- Писаренко С.І.,з участю судового розпорядника Величко І.Г.,

розглянувши у  судовому
засіданні у залі суду в місті Ізюм
Харківської області цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про стягнення аліментів на утримання дитини
,-

В С Т  А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання сина, в якій зазначає, що з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб  28
лютого  1998 року у Капитолівській
сільській раді, актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який мешкає з матір'ю та
знаходиться на її утриманні.

Відповідач
добровільно матеріальної допомоги не надає, тому вона вимушена звернутися до
суду про стягнення з відповідача аліментів.  Інших осіб  на
утриманні відповідач  не має .

Позивачка
надала заяву суду, в якій вона відмовляється від позову та просить  справу закрити .

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про стягнення аліментів на утримання
дитини  закрити  у зв'язку з відмовою позивачки  від позову .

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Ізюмський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Адамов І.М.
Справа № 2-378/2008р.
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення позичкових коштів у сумі 8000 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої
ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення позичкових коштів у сумі
8000 грн., відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення позичкових коштів у сумі 8000 грн.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2008
року на 09.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 26 червня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на попереднє
судове засідання:

    позивача: ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

    відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-5476/2007 рік,№ 2-38108рік
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року           Комсомольський районний суд   м .Херсона в складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Херсоні справу за позовом ВАТ ”Херсонгаз” до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання,
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є
абонентом  ВАТ”Херсонгаз”. Вона та члени
її родини користуються газовими приладами, встановленими в житловому
приміщенні, розміщеному в АДРЕСА_1 і є користувачами природного газу, який ВАТ
”Херсонгаз” відпускає населенню міста - особовий рахунок НОМЕР_1.  Відповідач не
проводив оплату за використання природного газу в повному обсязі, в
результаті чого станом на 01.11.2007р. виникла заборгованість в сумі 252 грн 40
коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача  заборгованість за послуги газопостачання та
витрати на ІТЗ судового процесу.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
в судове засідання  не з”явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
пояснення  представника позивача,
вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
є абонентом  ВАТ ”Херсонгаз” за адресою
АДРЕСА_1  і користується газовими
приладами, встановленими в житловому приміщенні. Він є користувачем природного
газу, особовий рахунок  НОМЕР_1.
вимог п.10 ”Правил надання населенню послуг по газопостачанню”,
затверджених  Постановою КМ України від
09.12.99р. №2246 та ст.ст.66,68 ЖК України, відповідач не  оплачує послуги газопостачання.
Заборгованість за послуги газопостачання , згідно розрахункового рахунку
наданого представником позивача, станом на 01.11.2007р.  складає 252 грн 40 коп.
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн..
відповідача підлягають стягненню 51 грн на користь держави, згідно ст.88 ЦПК
ст.ст. 10,11,60,88,212,213,224 ЦПК України, ст.ст. 66,68 ЖК України, ”Правилами
надання населенню послуг по газопостачанню”, затверджених Постановою КМ України
від 09.12.99р. №2246, суд -
з ОСОБА_1 заборгованість за послуги газопостачання у сумі 252 грн. 40 коп. та
30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на
користь  ВАТ „ Херсонгаз” та 51 грн
судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний
суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23  червня 2008 року    Широківський  районний суд  Дніпропетровської  області у  складі:  головуючого судді:    Шевченко О.В.,

при секретарі:
Гетьманенко О.І.,

розглянувши  у   відкритому судовому  засіданні в залі  суду  в  смт.
Широке позовну  заяву   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася  до суду  з  позовом до   ОСОБА_2про  розірвання шлюбу.

В  судовому засіданні  позивачка  просила суд  про залишення  без розгляду  даного  позову, оскільки  відбулося  її примирення  з  відповідачем.

Заслухавши,  думку осіб,  які  беруть участь  у  справі, враховуючи  викладене, керуючись  ст. 207  ч. 1  п. 5
ЦПК  України,  суд

УХВАЛИВ:

Клопотання  задовольнити.

ПозовОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання  шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала може  бути  оскаржена в  апеляційному  порядку через  суд  першої інстанції  шляхом  подачі в  5-денний  строк з  дня  проголошення ухвали  заяви  про апеляційне  оскарження  і подання  після  цього протягом  10  днів апеляційної  скарги.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 2-524
У Х В А Л А

14 травня
2008  року                  Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Телешевській В. Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору
довічного утримання та поновлення строку позовної давнини, --

В с т а н о в и в:

У судове
засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи судом були
повідомленні належним чином.

17.04.2008 року позивач надав суду
заяву в якій він відмовляється від позову з тих підстав так як спір вирішений в
добровільному порядку і просить суд прийняти відмову від позову.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174,  ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову , оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Провадження
у справі  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання договору
довічного утримання та поновлення строку позовної давнини у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги із подачею
її копії до апеляційної інстанції  або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-823/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 3451,87 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Лисичанськ, вул. Свердлова, 168, р/р НОМЕР_1, МФО 304621, код № 03339851 в
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 3451 (три тисячі чотириста п'ятдесят одна) грн. 87
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
червня 2008 року                                                                        м.
Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1
заінтересована особа Лисичанська міська поліклініка у особі голови МСЕК, про
встановлення факту, що має юридичне значення, зобов'язання до вчинення певних
дій, -

встановила:

Заявник
звернувся до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що його
матеріОСОБА_2, що померлаІНФОРМАЦІЯ_1 було присвоєно другу групу інвалідності
довічно, мала право на пільги, встановлені для осіб, що під час Великої
Вітчизняної війни були вивезені у Німеччину. Після її смерті батько ОСОБА_3
може отримати надбавку до пенсії у зв'язку зі смертю матері. Однак через
допущення помилки у довідці МСЕК про встановлення інвалідності, де по-батькові
матері записано невірно «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», йому у цьому було
відмовлено. Виправити помилку у довідці МСЕК відмовилась за давністю складення
довідки. Просив суд встановити факт, що має юридичне значення у довідці МСЕК,
виданій Лисичанською міською поліклінікою №151276 від 30.11.1992р., де
помилково зазначено по-батькові замість «ОСОБА_2» - «ОСОБА_2», зобов'язати МСЕК
Лисичанської міської поліклініки здійснити виправлення у довідці №151276 від
30.11.1992р., замість «ОСОБА_2» вписати «ОСОБА_2».

20.06.2008 року до відкриття
провадження по справі від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Згідно
ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого
провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених
цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки
провадження у справі за даною заявою не відкрито, то заяву слід повернути
заявникові.

Керуючись
ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

ухвалила:

Повернути
заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Лисичанська міська поліклініка у особі
голови МСЕК, про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов'язання до
вчинення певних дій заявникові.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа
№  2-112/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

06
лютого 2008  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Кобріна І.Г.

при секретарі            -Мельник
Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.10.2003 року і спільно
проживали до 19.07.2007 року.

Від даного шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка знаходиться на її утриманні..

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
просить його задоволити

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак від
нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати в його
відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини, суд вважає
необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований Вишнівчицькою сільською радою 12 жовтня 2003 року,
актовий запис НОМЕР_1

При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути з
сторін по 8 грн. 50 коп.   Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У  Х В А Л А

Справа № 2 - 464/2008р

29 травня
2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 11.06.2008 року на 11.00. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :