overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - н - 85 / 08
У Х В А Л А

Іменем   України

22 травня 2008 р.
смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області Антонов
А.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„Приват Банк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и
в :

ЗАТ КБ „Приват Банк” звернулось до суду із заявою про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним
договором.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання.

Відповідно
до ст. 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні” місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця,
на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. проживає вАДРЕСА_1

Вказана заява не підсудна Чутівському районному суду, а тому, відповідно до
ст. 115 ЦПК України, заява повинна бути повернута заявнику для подальшого
подання її до належного суду - суду по місцю проживання боржника.

Керуючись
ст.ст. 100, 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, ст.ст. 2, 3 Закону України
„Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, -

у х в а л и в :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційний банк „Приват Банк”
у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1боргу за кредитним договором і повернути заяву заявнику для
подальшого подання її до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду
Полтавської області або в порядку ч. 4.ст. 295 ЦПК України.

Заступник голови

Чутівського районного суду
№ 2-5408 р.
УХВАЛА

про
залишення заяви без розгляду

04 січня 2008 року.
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого  судді
-   Забуранного Р.А.,

при
секретарі
-  Загородній Л.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла  позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

До попереднього  розгляду по справі позивачка звернулася до
суду із письмовою заявою з проханням про залишення її позову без розгляду.

У
відповідності до ч. 1 п. 5  ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву, про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним, суд
вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу без розгляду, оскільки від позивачки надійшла заява про залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись
ст. 154, ч. 1 п. 5  ст. 207 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ

Залишити позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду має право звернутися до суду повторно.

Суддя                         Забуранний Р.А.
У Х В А Л А                                                     2-
723/2008 р.

7 травня   2008 року
м. Ромни

Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф.  розглянувши позовну
заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк « ПриватБанк» в особі Сумської філії Закритого
акціонерного товариства « ПриватБанк» доОСОБА_1   про стягнення заборгованості   ,-

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ « ПриватБанк»
звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом  про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови
до фізичної особи   пред»являються   в суд за місцем її проживання.

Згідно  до кредитного договору   від 24.05.2007 року   відповідач ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1.

Оформлення кредитного  договору
також було проведено Харківською філією ЗАТ « ПриватБанк».

Тому дана справа не
підсудна Роменському міськрайонному суду
і відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України   позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись
п.4 ч.3  ст. 121   ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
« ПриватБанк» в особі Сумської філії Закритого акціонерного товариства «
ПриватБанк» доОСОБА_1   про стягнення заборгованості  повернути позивачеві  і роз»яснити йому , що для вирішення цього
спору  потрібно звертатися до суду за
місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
У Х В А Л А                          Справа №
2-223 /2008р.

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008 року            Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
Лохвицької міської ради про  встановлення
факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини
та  визнання права власності на грошові
вклади,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до
Лохвицької міської ради про  встановлення
факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини
та  визнання права власності на грошові
вклади, прохаючи суд звільнити її частково від сплати  судового збору  враховуючи її матеріальний стан.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1.   являється  малозабезпеченою особою, постійно хворіє,
домашнє господарство не веде, ніде не працює, потребує матеріальної допомоги,
мусить нести постійні витрати на придбання ліків по сплаті житлово -
комунальних послуг, а тому знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у
частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан
ОСОБА_1.  є всі підстави для часткового
звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст.  82
ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Частково звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору  за її позовом до Лохвицької міської ради
про  встановлення факту родинних
відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та  визнання права власності на грошові вклади,
зобов”язавши її сплатити 51 грн. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду                                                                   О.А.Хоменко
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
13 травня 2008 року             смт. Новомиколаївка                 Справа № 2-Н-67/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області          Шиш А.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
1. Стягнути з  ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства
рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 12 січня
вісімдесят вісім копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
судовий збір в розмірі  60 гривень
59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. 00 коп.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20____ року.

Суддя
А.Б. Шиш

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні

За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 квітня 2008
року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі -
Ісаченко І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на
утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду, мотивуючи це тим, що
за час спільного проживання з відповідачем у них народилася донька,
відповідач добровільно не надає допомоги
на утримання   дитини,  тому просить стягнути з нього аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу) на утримання доньки.

Позивачка
подала до суду  заяву, в якій підтримує
позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві,  і просить справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, письмовою заявою просив
справу розглядати без його участі, позов визнає повністю.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що за час спільного проживання сторін в
них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні
позивачки. В свідоцтві про народження дитини НОМЕР_1(а.с.3), виданого 20 липня
2004 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району
Кіровоградської області, батьком вказано ОСОБА_2. Відповідач, являючись батьком
дитини, добровільно не надає допомоги на її утримання, тому суд вважає, що з
відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4
частини його заробітку(доходу) щомісячно на утримання доньки, але не менше ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Вказані
правовідносини регулюються ст.ст. 91,180,182,183,191 Сімейного кодексу України
.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Баштине
Петрівського району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів
його  заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення проводити починаючи з 5 березня 2008 року і до повноліття
дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави - 51 гривню судового збору, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50
копійок.

Допустити  до негайного
виконання  рішення в межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-581/08р.
районний суд Одеської області
Татарбунарський районний суд Одеської області
У складі головуючого судді                  Чебан А.П.
При секретарі                              Унгурян Т.В.
розглянувши  скаргу ОСОБА_1 на незаконну відмову у наданні
правовстановлюючого документа керівництвом СВК «Вишневе»,
звернувся до суду зі скаргою на незаконну відмову у наданні правовстановлюючого
документа керівництвом СВК «Вишневе». У скарзі заявник посилається на ст.
248-1, 248-5 ЦПК України 1963 року.
Справа до суду надійшла 05.07.2005 року.
до п.7 ст. 248-6 ЦПК України 1963 року суд, встановивши при розгляді скарги,
наявність спору про право, який розглядається у порядку позовного провадження,
залишає скаргу без розгляду і роз'яснює заявнику його право на пред'явлення
позову на загальних підставах.
в період провадження по справі набрав чинності Цивільний Процесуальний Кодекс
України від 01.09.2005 року, відповідно до п.9 Прикінцевих та перехідних
положень ЦПК України, заяви і скарги в справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин, а також у справах щодо відмови органу
державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис
цивільного стану, подані до набрання чинності цим Кодексом за правилами,
встановленими главами 29-32,36 ЦПК України 1963 року, розглядаються в порядку,
встановленому Адміністративним процесуальним кодексом України.
вбачається з матеріалів скарги,  ОСОБА_1
оспорює дії керівництва СВК «Вишневе» у зв'язку з нарахуванням йому пенсії,
тобто мова йде про спір про право цивільне.
157 Кодексу Адміністративного судочинства суд закриває провадження по справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
на те, що заявник звернувся до суду зі скаргою на незаконну відмову у наданні
правовстановлюючого документа керівництвом СВК «Вишневе» в період дії ЦПК
України 1963 року, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити,
роз'яснивши ОСОБА_1 його право на звернення до суду з питанням про оскарження
дій керівництва СВК «Вишневе» в порядку цивільного провадження в загальному
Прикінцевих та перехідних положень  ЦПК
України, 157 КАС України, суд,
Провадження по скарзі
ОСОБА_1 на незаконну відмову у наданні правовстановлюючого документа
керівництвом СВК «Вишневе» - закрити.
ОСОБА_1 його право на звернення до суду за вирішенням вказаного спору в порядку
цивільного судочинства в загальному порядку.
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя                          Чебан
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-129/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву ОСОБА_2, який проживає за адресою:
за договором позики, відповідно ст. ст. 509, 526, 611, 625, 1047, 1049,
ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за
АДРЕСА_1на користь ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,  суму основного боргу - 9 500 грн., судовий
збір - 47 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгулу
справи
суді у розмірі 15 грн., а всього стягнути
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа № 2-837/08
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської
територіальної громади, про визнання права власності в порядку спадкування за
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина
у вигляді грошових вкладів на рахунках:
№085 ВАТ «Державной ощадний банк України»;
№085 ВАТ «Державной ощадний банк України»;
Спадкоємцем по заповіту є позивач. Оскільки позивач на
час відкриття спадщини після ОСОБА_2 проживала разом з спадкодавцем, вважає, що
в порядку ст.. 1268 УК України позивач прийняла фактично спадщину, яка
складається з вищевказаних вкладів. Просить суд визнати за нею право на
спадщину, після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: грошовий вклад на
рахунку НОМЕР_1 в філії №085 ВАТ «Державной ощадний банк України» та НОМЕР_2 в
філії №085 ВАТ «Державной ощадний банк України».
В судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені
вимоги та просила суд позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засіданні не
з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином про
причину неявки суд не повідомив.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав:
Судом встановлено, що вклади на рахунку НОМЕР_1 в філії
№085 ВАТ «Державной ощадний банк України» та НОМЕР_2 в філії №085 ВАТ
«Державной ощадний банк України» належать ОСОБА_2, що підтверджується
відповідними ощадними книжками.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_3.
Спадкоємцем на вклади за заповітом є позивач, що підтверджується довідкою
Державного ощадного банку України №461 від 01.11.2004р.
Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо він не заявив протягом встановленого ст. 1270 ЦК України про відмову від
Враховуючи та, що позивач на день смерті ОСОБА_2 проживала разом з
останньою, суд вважає ОСОБА_1 такою, що фактично прийняла спадщину.
З довідки Першої Херсонської державної нотаріальної контори, суд вбачає
відсутність звернень про прийняття спадщини або відмови від неї після смерті
ОСОБА_2 та те, що спадкових справ не заводилось.
Таким чином суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1233,1234,1235,1268,1270 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 -
215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом
право власності на грошові вклади на рахунках:
№085 ВАТ «Державной ощадний банк України»;
№085 ВАТ «Державной ощадний банк України»;
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
В.В. Решетов
Справа
№  2 „н” - 60/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„Приват Банк”, яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає в селі Волока Глибоцького
району Чернівецької області, заборгованості відповідно до кредитного договору
від 15 листопада 2006 року в розмірі: заборгованості за кредитом - 2212 грн. 87
коп., відсоткам за користуванням кредитом в розмірі 1492 грн. 95 коп., комісії
за користування кредитом в розмірі 671 грн. 85 коп. і пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в розмірі 394 грн. 88 коп., а всього 4772
грн. 55 коп. та судових витрат.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 625 ЦК
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає в селі Волока Глибоцького району Чернівецької області на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк”, яке
знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, індекс
кредитом відповідно до договору від 15 листопада 2006 року в розмірі 4772
(чотири тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 55 коп.
Крім того, стягнути зОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приват Банк м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
згідно ст. 95 ЦПК України є особливою
формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання
судових рішень.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: