overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
26 червня   2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області
:      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.
при секретарі           СТЕЦЮРА
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на &frac12; частину квартири та поділ її в
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 в якому
просила  визнати за нею право власності
судовому засіданні сторони подали  заяву
про затвердження мирової угоди, згідно з якою:
1. В особисту приватну власність
ОСОБА_2 переходить квартира АДРЕСА_1
2. В зв»язку з визнанням права
приватної власності на зазначену квартиру за ОСОБА_2 він погоджується на
виплату грошової компенсації ОСОБА_1 за &frac12; частину квартири АДРЕСА_1 що належала їй на праві
строк до 26 вересня 2008 року.
3. В зв»язку з одержанням грошової
компенсації за частку у праві спільної сумісної власності на квартиру №
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 втрачає будь-які права на зазначену квартиру і визнає, що ця
квартира є особистою приватною власністю ОСОБА_2.
Судові витрати по справі, понесені сторонами, розподіляються між ними у
фактично понесених розмірах.
Суд
вважає, що є підстави для затвердження мирової угоди, оскільки вона є законною,
укладена в інтересах обох сторін не порушує прав та інтересів третіх осіб.
укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. ст.
175, 206 ЦПК України сторонам роз”яснені.
Керуючись ст. ст. 175 п. 4 ч.1, 205,
Затвердити мирову угоду укладену
між  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 про наступне:
Визнати заОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1
2. У зв»язку з визнанням за ним
права приватної власності на зазначену квартиру, стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію за &frac12; частину квартири АДРЕСА_1 що належала їй на праві
зобов»язавши його виплатити вказану суму в строк  до 26 вересня 2008 року.
3. В зв»язку з одержанням грошової
компенсації за частку у праві спільної сумісної власності на квартиру №
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 втрачає будь-які права на зазначену квартиру і визнає, що ця
квартира є особистою приватною власністю ОСОБА_2.
Судові витрати по справі, понесені сторонами, розподіляються між ними у
фактично понесених розмірах.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права
власності на &frac12; частину
квартири та поділ її в натурі - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд
Сумської шляхом подачі протягом  5
днів  з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
СУДУ
справа
№ 2-1813
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру ідеальних часток у спільній
власності на квартиру та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку
успадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить
суд визнати за кожним із співвласників квартири АДРЕСА_1, тобто за його
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 тіткою - ОСОБА_3 та бабусею - відповідачкою ОСОБА_2
рівний розмір по 1/2 частині у спільній власності вказаної квартири та визнати
за ним право власності на 1/2 тітчину частину квартири за спадщиною за
заповітом мотивуючи тим, що на праві сумісній власності померлій тітці та
відповідачки належить квартира АДРЕСА_1 без визначення часток кожному. В
дійсний час виникло питання про прийняття спадщини, тому і необхідно визначити
частки у сумісній власності і прийняти спадщину після померлої. Просить позов
задовольнити.

Відповідачка позов визнала.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Оскільки
відповідачці та померлій ОСОБА_3. належала квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності (а.с.5-10), то згідно ст. 370 ч.2 ЦК України, у разі виділу
частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким
чином, відповідачці та померлій ОСОБА_3. має бути встановлено по 1/2 частині у їхньої
спільної сумісної власності.

Поряд з цим,
згідно ст. 1268 ЦК України, за позивачем має бути визнано право власності на
1/2 частину спірної квартири в порядку успадкування за заповітом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3..

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 370 ч.2,
1268 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рівний розмір по 1/2 частині у
спільній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку успадкування
за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

М.Д.Свиненко.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 липня 2008 р.                                                                                     м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст.
107-120   ЦПК України по справі №
2-о-98/08 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду  підсудна
Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови
у відкритті провадження не має.

Заявнику до початку попереднього судового засідання пропоную надати суду
рішення  органу опіки  і піклування Тальнівської міської ради.

Визнавши підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ч. 3 ст.225,  ст. 122
ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-98/08 за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю заявника  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на 23 липня 2008 року на 10 год. 30 хв.

Копію
заяви  надіслати зацікавленій  особі.

Суддя
Справа № 2-1574/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                 У К Р А Ї Н И

13
червня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
судді - Страхової І.П.,  при секретарі -
Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Первомайського ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
просить  задовольнити позов, посилаючись
на докази:

За
рішенням суду на її користь  з ОСОБА_1
утримано  згідно виконавчого листа
аліменти на суму -871 гривню 78 копійок. Просить стягнути   вказану заборгованість по стягнутих з
боржника, але не перерахованих аліментах.

Відповідач
проти позову не заперечує, просив розглядати справу за відсутність  його представника..

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Рішенням
Первомайського міського суду  Харківської
області за виконавчим листом №2-1391 з заробітної плати  ОСОБА_1 на користь позивачки утримувалися  аліменти на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Утримання проводилися за
місцем  працевлаштування -
Первомайського ДП ”Хімпром” Харківської області. Заборгованість    утриманих але не перерахованих
аліментам  згідно довідки
відповідача  станом на 01березня 2008
року становить  871 гривню 78 копійок.

Вимоги
позивачки  законі та обґрунтовані, тому
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України, ст. 86 Закону України ”Про виконавче  провадження”,22 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ПДП ”Хімпром”, м. Первомайського, Харківської області, код НОМЕР_1, МФО
321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ № НОМЕР_2
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженки мАДРЕСА_1,
заборгованість по аліментам у сумі 871 гривню 78 копійок.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути  подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 2-1806/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд міста Кіровограда в складі :
-           головуючого Завгороднього Є.В.
-           секретаря       Болокан Т.А.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  ВАТ “Кіровоградгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за спожитий газ , суд
Позивач просить стягнути з
відповідача 407 грн. 10 коп.
заборгованості за спожитий газ. Представник позивача в судове засідання
не з»явилася, до початку слухання справи подала заяву про розгляд справи без її
участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.                   Відповідач про час та місце
слухання справи повідомлений був належно,причини неявки суду не повідомив. Суд
визнав  неявку відповідача неповажною і
розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК України , постановивши заочне рішення .
Судом з»ясовані наступні факти і
відповідні ним правовідносини :
зареєстрована по АДРЕСА_1 та  є
користувачем послуг по газопостачанню, що доводиться відкриттям особового
рахунку та видачею розрахункової книжки на ім”я відповідача, тобто перебуває в
договірних відносинах з позивачем .
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ
від 09.12.99 № 2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати
наданих послуг з газопостачання є календарний місяць.
В  порушення ст. 162 ЦК України ( 1963 р) , ст.
509  ЦК України , відповідач, в
односторонньому порядку відмовилася від
взятих на себе договірних зобов'язань по оплаті , згідно встановлених
тарифів за спожитий природний газ, в наслідок чого утворилась заборгованість з
грудня 2006 року по грудень 2006 року включно в розмірі 407 грн. 10  коп. ( а. с. 4 ).
підлягає стягненню на користь позивача
сума боргу в  розмірі 407 грн 10
коп, судові витрати, понесені позивачем
у вигляді сплати судового збору та витрат за інформаційно-технічне
забезпечення при подачі позову до суду.
На підставі ст.509 ЦК України, ст. 162 ЦК України ( 1963
р.) Керуючись ст.ст. 88, 213-215 , 224 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ” Кіровоградгаз»  407 грн. 10 коп. заборгованості за спожитий
природний газ та 81 грн. судових витрат .
Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та
апеляційної скарги в наступні 20 днів. Нез»явившимся
відповідачем заочне  рішення суду може
бути переглянуто протягом 10 днів .
Суддя
районного суду
Кіровограда                                               підпис Є.В. Завгородній
Суддя
районного суду
Кіровограда                                                                       Є.В.
Справа
№ 2-266/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008 року                      Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді
Кіосак Н.О.

при
секретарі    Чорній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів  справу за
позовом  ОСОБА_1 до  Краснянківської сільської ради про надання
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

встановив:

20.03.2008 р. ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Краснянка, Тиврівського району, Вінницької області померла його мати -  ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, до якої входить земельна
ділянка розташована на території Краснянківської сільської ради площею 3,7745
гектара, що належала його матері на
підставі державного акту на право власності на земельну ділянку № 057723 серії ВН, виданого Тиврівською районною державною
адміністрацією 05 березня 2007 року .

За життя ОСОБА_2 склала заповіт на його користь. На день
відкриття спадщини заповіт не змінений і не скасований. Але заяви про прийняття спадщини у встановлений законом
шестимісячний строк він не подав, так як не знав, що таку заяву необхідно  було подати.

Просить винести рішення, яким надати йому додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1  в с.Краснянка,
Тиврівського району, Вінницької області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала
і просила позов  задоволити з підстав,
викладених у позові.

Представник відповідача - Краснянківської сільської ради  та залучені
як  співвідповідачі -        ОСОБА_4 та ОСОБА_5  в судове засідання не з'явились, про розгляд
справи повідомлені  своєчасно. Позовні
вимоги визнають.

Суд, вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до  задоволення, виходячи з такого.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Краснянка Тиврівського району Вінницької
області померла ОСОБА_2 (а.с.4).

Позивач  ОСОБА_1
- її син  спадкоємець за законом  першої черги, заяви про прийняття спадщини не
подав через юридичну необізнаність.

Згідно листа Тиврівської державної нот контори  №468 від 15.04.2008р. заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2 ніхто не подавав.

Враховуючи тривалість пропуску
прийняття спадщини, обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для
подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому позов задовольняє. .

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст.1268, 1272 ЦК
України, -

вирішив:

Позов задоволити.

ОСОБА_1 надати додатковий
двохмісячний строк  для подання
заяви про  прийняття спадщини  після
смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  в с.Краснянка Тиврівського
району Вінницької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський райсуд
протягом  двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Головуючий :
Н.О. Кіосак
Справа № 2-1738/08
05 травня 2008 року   Дніпровський районний суд м. Херсона у
головуючої судді                                 Романової М.Ю.
при секретарі                                    Агафоновій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ ”ХБК” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової
”ХБК”, звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку і при будинкової території, посилаючись на те, що
відповідачка прописана та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1. На неї
оформлений лицьовий рахунок по оплаті за обслуговування будинку і при
будинкової території. Вказані послуги надаються ЖКВ ВАТ «ХБК». На протязі
тривалого часу відповідачка не сплачує за обслуговування будинку та при
будинкової території і станом на 01 березня 2008р. виникла заборгованість у
розмірі 315 грн. 62 коп. Просить стягнути вказану суму заборгованості та судові
судовому засіданні представник ВАТ”ХБК” підтримала позовні вимоги за підставами
вказаними у позовній заяві.
не заперечувала проти позову.
представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити в належні строки квартирну плату та плату за
до ст. 162 ЖК України встановлено, квартирна плата та плата за комунальні
послуги повинні вноситися в належні строки.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка проживає за адресою
АДРЕСА_1. На неї оформлений лицьовий рахунок по оплаті за обслуговування будинку
і при будинкової території. Вказані послуги надаються ЖКВ ВАТ «ХБК».
до довідки наданої позивачем, заборгованість відповідачки станом на
01.03.2008р. складає - 315 грн. 62 коп.
вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у стягненні
заборгованості по сплаті за обслуговування будинку і при будинкової території в
сумі 315 грн. 62 коп.
ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 162, 189 ЖК України, суд -
ВАТ ”ХБК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку і
прибудинкової території - задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ”ХБК” 315 грн. 62 коп. в рахунок погашення
заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ”ХБК” сплачене держмито в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги.

Суддя
М.Ю.Романова
справа № 2“н”- 1357/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 013 грн. 27
коп., з якої сума основного боргу 98,11 грн., суми штрафу 915,16 грн. по
особовому рахунку № 1.11719293, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 013(одна тисяча тринадцять) грн. 27 коп. по особовому рахунку №
1.11719293, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 квітня 2008 року                                                                                           м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст.
107-120   ЦПК України по справі №
2-233/08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві  до початку  попереднього судового засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-233/08 за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання батьківства.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на 12 травня 2008 року на 10 год. 00 хв .

Копію ухвали та
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
19 травня 2008 року.                                                 Номер справи 2н-298/08
Суддя         Тячівського районного суду Закарпатської
області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
заяву прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
до  філії « Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАП
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення заборгованості по заробітній платі,
до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
«Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс»
повне ім'я (найменування) боржника
с. Нересниця, вул. Грушевського, 160,
Тячівського району, Закарпатської
місце проживання або місцезнаходження боржника
р/р 260034540 в АППБ “Аваль” в м. Тячів МФО
312345, код 22090417 код філії 26396805
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування)
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
1607 одна тисяча шістсот сім
гривень 22 копійок.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь держави 25 двадцять п”ять гривень 50 копійок судового
3. Судові
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень
району 22050000, банк отримувачаа ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016.
указати суму в гривнях цифрами та
прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя       _____________________                                             ________В.І. Мельник_________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

27 червня 2008
р.                                                                                            м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього судового
розгляду матеріали цивільної справи  № 2-390/08 за позовом Прокурора Тальнівського району в
інтересах відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» цеху електрозв'язку
№2 м. Тальне Центру електрозв'язку №1 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу № № 2-390/08 за позовом Прокурора
Тальнівського району в інтересах відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» цеху електрозв'язку №2 м. Тальне Центру електрозв'язку №1
Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані
послуги з участю осіб, які беруть участь
у справі призначити до судового розгляду
на 08 липня 2008 року на 09 год. 00 хв.

Суддя