overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-286
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 20.02.2008 р.  Долинський  районний суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді :                                                           ДРАНЧУКА  П.Ю., розглянувши  у  попередньому судовому  засіданні  в місті  Долинська  справу за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  стягнення  аліментів на  утримання  дитини ,-
Позивачка  просить  суд стягнути  з  відповідача алі-менти  в  розмірі утримання  їхньої  дитини
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач  позов  визнав , згоден  сплачувати указаний  розмір  алі-ментів .
Виходячи  з  наведеного , суд  вважає ,  що рішення  у  справі мож-ливо  постановити  при  проведенні попереднього  судового  засідання .

Відповідно  до  ч.4 ст. 130  ЦПК  України при  визнанні  позову ух-валюється  судове  рішення в  порядку ,  встановленому ст. 174  цього  ж
Ко-дексу .  Згідно  з  ч. 4  ст. 174  ЦПК  України  у разі  визнання  відповідачем позову  суд  за наявності  для  того законних  підстав  ухвалює рішення  про  задоволення позову .

Матеріалами  справи  встановлено , що  дійсно  сторони є  батьками  указаної дитини ,  про  що свідчать  свідоцтво  про народження  дитини  ( а.с. 4 ) .

Згідно  ст. 180  СК
України  батьки  зобов”язані утримувати  дитину  до досягнення  нею  повноліття .

Таким  чином ,  визнання відповідачем  пред”явленого  позову не  суперечить  закону , не  порушує  права , свободи  чи  інтереси інших  осіб .

Керуючись  ст. 180 , 182 , 184  СК
України ,  ст.ст. 130 , 174  ЦПК
України ,  суд ,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути  з  ОСОБА_2, 1970  р.,  народження на  ко-ристь  ОСОБА_1 аліменти  в сумі  500  грн., на  утримання  дитини
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно ,  починаючи  сплату аліментів  з  25.01.2008 р.,  і  до  досягнення дитиною  пов-ноліття ,  та на  користь  держави стягнути  з  Зуб
В.В.,  судовий  збір в  сумі  51 грн.,  та  ІТЗ в  сумі  7  грн.  50 коп.

Рішення  у  межах суми  платежу  за один  місяць  допустити до  не-гайного  виконання .

Рішення може  бути  оскаржене в  апеляційному  порядку відповідно  до  вимог ч. 1  ст. 294  або ч.4  ст. 295  ЦПК
України .

Головуючий  суддя : ( підпис ) :

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
ДРАНЧУК  П.Ю.

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа № 2-121
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

«03» березня 2008 року

Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області

в складі головуючого судді Худика М.П.,

при секретарі  Школяр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов
мотивує тим, що 03 липня 2003 року вони зареєстрували шлюб в Михайлівській
сільській раді Ярмолинецького району хмельницької області, актовий запис № 4.
Від шлюбу в сторін є одна неповнолітня дитина, яка перебуває на утриманні
позивачки. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів. З травня
2007 року сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне
господарство, проживають окремо, тому просила позов задоволити.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив,
про час, день, місце судового засідання було повідомлено вчасно судовою
повісткою.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача  на підставі наявних в справі доказів,
постановивши заочне рішення.

Заслухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 липня 2003 року в Михайлівській
сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №4.
Від шлюбу в сторін є одна неповнолітня дитина, син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який перебуває на утриманні позивачки. Сімейне життя
сторін не склалось. З травня 2007 року сторони не підтримують шлюбні відносини,
не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу. Майнового спору немає. Відповідач вдруге, будучи повідомленим
належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, що суд розцінює, як небажання зберегти сім'ю.

За зазначених підстав позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стало не можливим і
суперечить інтересам позивачки.

Керуючись ст.ст.210-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов  задоволити.

Шлюб
між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 03 липня 2003 року в Михайлівській сільській
раді Ярмолинецького району, актовий запис № 4 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита,  ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачкою
на рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької
області суд через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
М.П.Худик
Справа  № 2 - 6562008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

07
квітня 2008 року    Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули
С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 16 частини доходів відповідача щомісяця, на кожну дитину,
посилаючись на те, що він є батьком дітей, та добровільно не надає матеріальної
допомоги на їх утримання.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та
просила суд їх задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу за
його відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Відповідно
до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Із
копій свідоцтв про народження дітей позивачки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видно, що
відповідач є їх батьком.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК
України ст.ст.180- 183, СК України суд,

В И Р І Ш И В  :

Стягнути
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  у розмірі 13
частини всіх видів заробітку (доходів) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м.Славянськ, Донецької області, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на кожну дитину. Стягнення аліментів проводити
кожного місяця починаючи з 11 березня 2008 року до повноліття дітей, допустивши
рішення суду негайному виконанню у розмірі місячної суми стягнення аліментів.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді
в розмірі 7 (сім) гривен 50 копійок.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський
міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.А.Янжула
Справа № 2-174/2008 р.
про проведення підготовки справи
до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          П.І. Уліганинець
секретарі                                   О.В. Поцко
розглядаючи у попередньому судовому
засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом  Обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату
комунальних послуг про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Свалявського районного суду від 19 лютого 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє
процесуальні дії до судового засідання.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за
позовом Обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за несплату комунальних послуг про стягнення заборгованості провести
наступні процесуальні дії:
уточнити  вимоги позовної заяви;
вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
-  визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
- викликати в судове засідання сторін;
визначити час та місце судового розгляду даної справи.
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-43/2008р.
31 березня 2008  року
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.,
заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру
електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької філії  ВАТ „Укртелеком” до  ОСОБА_1
про стягнення 114 грн. 72 коп. боргу за послуги електрозв'язку, 25 грн.
50 коп. судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом, та керуючись ст.ст. 81, 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст. 525, 526, 623,  625  ЦК України,
1.Стягнути  з ОСОБА_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1   на користь відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 7 (смт.
Тростянець) Вінницької філії  ВАТ
Леніна, 47 рр 260027412 ВОД ВАТ „Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО
302247 код 01182204   114 грн. (сто
чотирнадцять) грн. 58 коп.  боргу за
послуги електрозв'язку.
2 .Стягнути  з ОСОБА_1, що проживає за
адресоюАДРЕСА_1   на користь відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 7 (смт.
Тростянець) Вінницької філії  ВАТ
Леніна, 47 рр 260027412 ВОД ВАТ „Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО
302247 код 01182204 судовий збір в розмірі 25
4. Стягнути  з ОСОБА_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1   на користь відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 7 (смт.
Тростянець) Вінницької філії  ВАТ
Леніна, 47 рр 260027412 ВОД ВАТ „Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО
302247 код 01182204  15 грн. за надання
послуг з інформаційно-технічного забезпечення.
5.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності
даних  про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
СУДДЯ
:     ____________________________                        А.І. Куйбіда
Справа №2-115/2008р.
29 лютого  2008  року                                                       м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді            Вінер Е.А.
секретарем                       Бігар
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та моральної шкоди
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які  братимуть
участь у справі, з"ясовано, якими доказами  сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд
розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди  вважати
Призначити справу до  розгляду на 11.00 год. 07 березня  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського районного
суду.
В судове засідання викликати:
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.
Суддя Свалявського
районного суду                                            Вінер
Справа № 2-1573/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 березня 2008 р.                                         Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді
Голоти Л.О.,

при секретарі
Цюрпіті Т.В.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 року в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу звернулась ОСОБА_1.

У своєму позові зазначає, що спільне життя з відповідачем
не склалось, він постійно ображає їй, знущається та б'є. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попередньому судовому засіданні позивач позов
підтримала.

Відповідач визнав, що шлюб доцільно розірвати, оскільки
мав намір також звертатись до суду з вимогою про розірвання шлюбу.

Згідно п.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову,
укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175
цього Кодексу.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку
про доцільність задоволення позову та винесення рішення у попередньому судовому
засіданні.

Згідно п.4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130,
174, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
02.10.2005 року у відділі РАГС Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №2506.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 гривень витрат
по реєстрації розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 8,50 грн. та 7,50 грн. на користь
ОСОБА_1 понесені нею судові витрати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10
днів заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів після заяви
апеляційної скарги

Суддя
Справа
№ 6-18/08
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
складі: головуючого судді                                 Бурко Р.В.,
секретарі                                          Красіловській
розглянув в приміщенні суду в місті
Знам”янка Кіровоградської області подання ВДВС Знам'янського МР УЮ в
Кіровоградської області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
Знам'янського МР УЮ в Кіровоградської області звернувся до суду з поданням про
оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
вимоги обгрунтував тим, що в ВДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист №
2-252 Знам'янського районного суду від 03.04.2002 року про стягнення аліментів
з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. При проведенні виконавчих дій державним
виконавцем встановлено, що ОСОБА_1відсутній за місцем проживання, що
підтверджується довідкою Цибулівської сільської Ради Знам'янського району.
Заборгованість по аліментах складає 7811,85 грн.
судовому засіданні державний виконавець ВДВС Знам'янського МР УЮ в
Кіровоградської області підтримав своє подання в просить оголосити розшук
Суд,
вислухавши державного виконавця, оголосивши інші матеріали справи: виконавчий
лист, акт про непроживання боржника, довідка про відсутність ОСОБА_1. за місцем
проживання, вважає задовольнити подання державного виконавця і оголосити розшук
підставі викладеного та керуючись ст.78, 375 ЦПК України, суд, -
ВДВС Знам'янського МР УЮ в Кіровоградської області про оголошення розшуку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця села Цибулево Знам'янського району
Кіровоградської області, - задовольнити.
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця села Цибулево Знам'янського
району Кіровоградської області.
ухвали направити в відділ ДВС
ухвалу може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської
області через Знам”янський міськрайонний
суд  протягом  п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Знам”янського міськрайонного
суду
Кіровоградської області
Справа  №2-455 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
березня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Бабій Л.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Гружчанської  сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась до суду з
вказаним позовом , посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1  помер її батько ОСОБА_2, який  проживав
в АДРЕСА_1. Після  його  смерті відкрилась спадщина на домоволодіння
за вказаною адресою. Спадщину після його смерті фактично прийняла, але не
оформила дружина померлого ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона є единим
спадкоємцем померлої за законом. Інших спадкоємців немає. Вона  своєчасно фактично прийняла спадщину,
але  не може отримати свідоцтво про право
на спадщину на домоволодіння померлої, так як відсутній правоустановчий документ
на спадкове домоволодіння на ім»я померлої. Тому вона звернулась з позовом до
суду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача- Гружчанської сільської ради- в судове засідання
не прибув, просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

Керуючись ст.ст.529,548,549 ЦК України в редакції 1963 року,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до
Гружчанської сільської ради Макарівського району про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1963 р.н.,
право власності на спадкове майно померлої  ІНФОРМАЦІЯ_2
її матері ОСОБА_3,
яке складається з жилого будинку в АДРЕСА_1, яке остання отримала по
спадщині після смертіІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2, але не оформила своїх
спадкових прав,  загальною вартістю
25866  гривень. Жилий будинок А
глинобитний , під покрівлею з чорної сталі, 1939 року забудови, жилою площею
16,2 кв.м., сараї Б, В, Г,Д, погріб З, туалет Ж, огорожа №1-7.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя                                                            Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-85/2008р.
статзвіту №23
У Х В А Л А

про
проведення підготовки справи до судового розгляду

(
попереднього судового засідання )

05 березня 2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при
секретарі
О.І.Дичка

представника
позивача                   Ю.М.Дзямко

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ДП
РКПВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по водопостачанню та
водовідведенню,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду від 17 січня 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач в попереднє судове
засідання не з»явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце
проведення попереднього судового засідання був повідомлений своєчасно та
належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання ухвали про
відкриття провадження в справі.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового
розгляду справи за позовом  ДП РКПВВ до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
водопостачанню та водовідведенню     про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, провести наступні
процесуальні дії:

  уточнити позовні вимоги;

  вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у
справі;

  визначити факти, які необхідно встановити для
вирішення спору;

  з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та
встановити строки їх подання;

  визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
копія                                 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2008 року                                                                                  справа № 2н - 249/ 2008 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
Панкеєв О.В., розглянувши заяву
КП “ВРЕЖО № 8” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі
4049,08 грн.,  судового збору  в розмірі
25,50 грн. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
15,00 грн., згідно   вимог ст.
509, 525, 526 ЦК України ,
АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 22144952) в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість по квартплаті та комунальним
послугам в розмірі 4049 гривень 08 копійок.
2. Стягнути судовий збір на користь держави
(Місцбюджет  Хортицького району
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )    в
сумі 25, 50 гривень - по 12,75   гривень
3. Стягнути витрати інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ( Держбюджет Хортицького  району ЄДРПОУ
в ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя )   з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (
АДРЕСА_1 )   в сумі 15, 00 гривень - по 7,
50 гривень з кожного.
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється   ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Суддя :                                                                                                         О.В. Панкеєв