Справа № 2-999 / 2008 рік
Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
25 квітня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської
в складі:    головуючого судді Гуменного З.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві
справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого
підприємства, Чугуївському авіаційно-технологічному заводу ХГАПП ( ЧАТЗ ХГАПП )
про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення
заборгованості із заробітної плати.
В заяві позивач вказав, що він працював
на Чугуївському авіаційно-технологічному заводі, який є відокремленим
підрозділом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства та
звільнився 20.03.2006 року за ст. 36 п 1 КЗпПУ. Відповідач не провів з ним
розрахунку до теперішнього часу, заборгованість по заробітній платі складає
В судовому засіданні позивач підтримав
свої вимоги і просив їх задовольнити. Представник відповідачів за довіреністю
Лободин О.С. з позовними вимогами погодився.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд рахує, що
позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП
України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці”, відповідач зобов'язаний
виплачувати заробітну плату регулярно, не рідше двох разів на місяць.

На підставі ст. 116 КЗпП України з
позивачем розрахунок необхідно було провести в день звільнення.

В силу
ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті
держмита в дохід держави в сумі 51 грн. та 30 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, визнання відповідачем
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 88, 130, 174, 367 ЦПК
України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, суд -

В и р і ш и в   :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського державного
авіаційного виробничого підприємства, розташованого в м. Харкові вул. Сумська
134, р/р 4 в ХФ АТ „Вабанк” м. Харків МФО 350620 код 14308894 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 заборгованість по
заробітній платі у сумі 2105 ( дві тисячі сто п'ять ) грн. 34 коп., і судові
витрати  у дохід держави у сумі : судовий
збір 51  ( п'ятдесят одну ) грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 ( тридцять ) грн.

Рішення в частині стягнення середнього
заробітку за один місяць у сумі 421 ( чотириста двадцять одна ) грн. підлягає
виконанню негайно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-