overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 199 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

09 червня 2008 р.        Чутівський    районний
суд    Полтавської    області

в
складі  : головуючого   - судді Антонова А.А.,

при  секретарі - Миненко Ю.П.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала
і просила його задовольнити.

Відповідач
в судовому
засіданні позов визнав і просить його задовольнити.

Суд,
керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що
11.11.1995 р. ОСОБА_2. вступив в шлюб з ОСОБА_1., в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син ОСОБА_3. З 2004 р. сторони
проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків. Сторони на примирення не згодні, відновляти сімейні відносини не
бажають. Суд
вважає, що збереження
сім'ї між сторонами
стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити як їх інтересам, так і інтересам їх дитини.

Керуючись ст.ст. 10-11,
57-60, 130, 174, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 104-105,
110-112 СК України,
суд,-

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11
листопада 1995 р. Артемівською селищною радою Чутівського району Полтавської
області, актовий запис №
33, між ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., залишити проживати з ОСОБА_1

При
реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави державне мито в розмірі 17 грн. ОСОБА_2. від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“15” травня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                                САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі
-                                                Шевчук
О.С.

розглянувши
у попередньому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
„Крименерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договором про постачання
електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

До початку засідання надійшло клопотання про залишення  позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, зміст заяви про
залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідну заяву подано представником позивача, процесуальні наслідки
вчинення такої процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України
роз'яснені, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, залишивши
позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 130, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1
про відшкодування збитків за договором про постачання електричної енергії -
залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Суму судового збору в розмірі 51 гривні - повернути ВАТ „Крименерго”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2-1311-08
2008 року    Уманський міськрайонний суд
головуючого-судді Михайленко В.Г.
при секретарі     Щербаковій Л.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 5 серпня 1995 року
вона зареєстровала шлюб з відповідачем і проживала однією сім»єю до 25 квітня 2008
зберігати недоцільно, на примирення не згідна.
До початку судового засідання позивачка надала заяву про закриття провадження по справі
в зв"язку з відмовою від позову.
Суд вважає, що
відмова від позову позивачки не суперечить інтересам сторін, а тому є всі
підстави для задоволення заяви позивачки.
Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-
Провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року                справа № 2-1094-08               м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого                          судді Галушки
О.Г.,

при секретарі                                Лубаєвській Л.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої
злочином,-суд,

встановив:

29 травня 2008 року ОСОБА_1 звернулась з позовом в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої злочином.

20 червня 2008 року позивач подав письмову заяву в
якій просить Нововолинський міський суд залишити позовну заяву без розгляду.

За
таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду у зв&cent;язку із подачею позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                          О.Г.Галушка
Справа №2-2215 / 08
УХВАЛА судового
засідання

6 травня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідачі після пред'явлення позову добровільно сплатили
заборгованість в повному об'ємі, а також, оплатили 30 (тридцять) грн.,
понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст.ст.  174,  205 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги з теплопостачання, провадженням закрити.

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С УД
Д Я
№ 2- 380/2008 р.
У Х В А Л А

29  травня 2008 року Золочівський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді
Юревича В.В.

при секретарі
Цилюрик Т.А.    розглянувши в
відкритому  судовому засіданні в залі
суду смт. Золочів цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на майно
в порядку спадкування

В судовому засіданні позивачка подала заяву про закриття справи в зв*язку з
добровільним вирішенням спору..

У відповідності до п. 3 ч. 1  ст. 205
ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.   205 ч. 1 п. 3 ,
206  ЦПК України, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2про визнання
права власності на майно в порядку спадкування  - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа
№ 2-Н-29208
УХВАЛА

18 червня 2008 року                                                         Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви ВАТ по газопостачанню та
газифікації “Кріворіжгаз”  про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання
населенню послуг з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 03.06.2008 року
та просив суд стягнути з боржника на користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації “Кріворіжгаз”  3181,09
гривень боргу за  договором про надання
населенню послуг з газопостачання  №
8041670 від 11.04.2007 року.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 04.06.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 16.06.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У
визначений судом строк заявник усунув недоліки заяви частково,  і відповідно до ухвали суду, не привів заяву
у відповідність до ст. 98 ЦПК України, а саме, заявником не було надано доказів
в підтвердження правильного написання прізвища боржника (ксерокопії паспорту),
тому згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява вважається неподаною і підлягає
поверненню заявнику.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.
98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Кріворіжгаз” про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за договором про
надання населенню послуг з газопостачання
- вважати неподаною та повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-0955/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

“26” березня  2008
року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:      судді                                  Ткаченко І.
Ю.

при секретарі:
Шаботинець С. В.

за
участю позивачки:                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
,-

В С Т А Н О В И В  :

В лютому 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, в якому вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 15 вересня
2001 року Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м. Дніпропетровська. Від
шлюбу  у них є дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейне життя не склалося, оскільки між ними
відбувалися сварки через зловживання відповідачем спиртними напоями,  крім того, у них різні характери та погляди
на життя, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. З травня 2007 року
вони припинили шлюбні відносини, а з вересня 2007 року стали проживати окремо.
Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно,
і звертається до суду з вказаним
позовом.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному
обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, просив розглядати
справу за його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

У судовому
засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_1не проживає
однією сім'єю з вересня 2007  року, вони не ведуть спільного господарства,
між ними відсутнє взаєморозуміння. Тому суд вважає, що сім'я  розпалася остаточно, шлюб існує формально, і
його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2001 року відділом РАЦС Амур -
Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська,  актовий запис №
774 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_217
грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС. ОСОБА_1від сплати витрат на користь
держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС -  звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржене  до апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом
20 днів з дня подачі заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
І. Ю. Ткаченко
Справа  №   2-775/ 08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2008
року.

Великоновосілківський районний суд  Донецької області у  складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П. ,
розглянувши у  відкритому судовому  за-

сіданні
в  залі суду  с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення аліментів
на дитину,-

встановив:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з
вересня 1997 року до 27.04.2006 року.Від спільноого життя, вони мають дитину-
дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Після припинення подружніх відносин ,сторони
проживають окремо. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки,якій
відповідач не оказує матеріальної допомоги. У зв*язку з цим,позивачка і просить
стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 чсастини його
заробітку,але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку до повноліття дочки.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої
вимоги.

Відповідач в судове засідання не з*явився,хоча
був повідомлен про нього наледним чином.

Заслухавши
пояснення позивачки ,дослідивши матеріали справи , суд  вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити
з  таких підстав.

Із пояснень позивачки ,свідоцтв про народження
дитини, укладення і розірвання шлюбу вбачається
,що  сторони  дійсно з 10.09.1997 року до 27.04.2006 року
перебували в зареєст-рованому шлюбі,від якого мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  батьком якої
записан відповідач. Згідно довідки виконкому Старомлинівської сільської
ради  Великоново-сілківської ради Донецької
області вказана дитина знаходиться
на  утриманні позивачки.

Керуючись
ст.ст.180-183 СК України ,ст.ст. 60 ,88ч.4 ,209,212-215, 218, 367 ЦПК
України ,-

вирішив :

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,уродженця м.

Донецька Донецької області  на користь ОСОБА_1аліменти  у
розмірі  ј  частини його заробітку /доходів/ , щомісячно
,до повноліття дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3народження,но не менше 30%  від прожиткового мінімуму на дитину
відпо-відного віку, починаючи  з
05.05.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн.
судового збору і 7,5 грн.-витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь територіального управління

державної судової адміністрації у Донецькій
області.

Рішення в частинні стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню, а в рештій частині може бути оскаржене до Апеляційного
суду Донецької області через Великоновосілківсь -     кий райсуд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви  про апеля-ційне оскарження  і
поданням  після  цього протягом 20 днів  апеляційної скарги або  в
порядку  ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                         В.І.Єфименко
Справа
№ 2-6008
УХВАЛА

про залишення без розгляду

25 березня 2008 року       Ржищівський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді:          Закаблук О.В.

при секретарі:                   Бондаренко О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 року до Ржищівського
міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В судові засідання на попереднє
слухання справи та на слухання справи,
які відбулися 17.03.2008 року та 25.03.2008 року позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась з невідомих причин, хоча про день, час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином .

Відповідач  ОСОБА_2
В судові засіданя на попереднє слухання справи та на слухання
справи,  які відбулися 17.03.2008 року та
25.03.2008 року не з'явився з невідомих причин, хоча про день, час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до  п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо  належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяв  про
причини неявки позивачки та заяв
про розгляд справи за відсутності позивачки до суду  не надходило.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по
справі № 2-6008, -  залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга  на ухвалу суду подається
протягом  десяти днів після подання заяви
на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-о-46/2008р.
Рядок статзвіту №9
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за заявою ОСОБА_1, зац.сторони:
Свалявська міська рада, КУП “Свалявське РБТІ” про встановлення факту , що має
проведенні підготовки справи за заявою ОСОБА_1, зац.сторони: Свалявська міська
рада, КУП “Свалявське РБТІ” про встановлення факту , що має юридичне
значення  до судового розгляду суддею
Личко Г.К. були проведені такі дії:
 уточнено позовні вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за заявою ОСОБА_1, зац.сторони:
Свалявська міська рада, КУП “Свалявське РБТІ” про встановлення факту , що має
юридичне значення, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 15.00 год. 25 червня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
 заявника:ОСОБА_1,   АДРЕСА_1 ;
 представника Свалявської міської
ради з належно оформленим дорученням - м. Свалява, вул. Духновича,2 ;
КУП “Свалявське РБТІ” з належно оформленим дорученням- м. Свалява,вул.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
№ 2-161-08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
червня   2008р.
Піщанський районний суд

Вінницької області

В складі

Головуючого-судді                       Боднара В.В.

при секретарі                                 Станкевич С.М.

розглянув в смт. Піщанка  цивільну справу за позовом  закритого
акціонерного  товариства
''Український мобільний зв'язок'' в особі Вінницької філії до ОСОБА_1  про стягнення 672,03 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Своєю
позовною  заявою до суду позивач просив
стягнути з ОСОБА_1  на свою користь
672,03 грн. з них - 152,83 грн. - боргу
по послугах зв'язку , 4,08 грн. - борг по збору на обов'язкове пенсійне
страхування, 515,12 грн. - договірна санкція, а також судові витрати в сумі
81,00 грн.

25.04.2008 року   по даній справі було відкрито
провадження   та призначено    попереднє судове засідання  на 19 .05.2008 року. Проте позивач  в судове засідання  не з'явився
, про причини  неявки не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового
засідання. Не з'явився позивач і на подальші виклики  до суду на
27.05.08 року  та 04.06.08 року ,
хоча відповідно до поштових   повідомлень
про вручення судової повістки , він  був
належним чином повідомлений.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207  ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження в
справі за позовом  закритого  акціонерного
товариства ''Український мобільний зв'язок'' в особі Вінницької філії до
ОСОБА_1  про стягнення 672,03 грн.,
закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії, заяви про апеляційне
оскарження.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 липня 2008 р.                                                                                     м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст.
107-120   ЦПК України по справі №
2-436/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві  до початку  попереднього судового засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-436/08 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
23 липня 2008 року на 08 год. 20 хв .

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Суддя