overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Рядок статзвіту №56
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2008
року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Личко Г.К.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до КУП
“Свалявське РБТІ” про зобов”язання внесення до інвентарної справи даних,

В
С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до КУП
“Свалявське РБТІ” про зобов”язання внесення до інвентарної справи даних,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
КУП “Свалявське РБТІ” про зобов”язання внесення до інвентарної справи даних .

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 14.30 год. 08 травня 2008 року .

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 08 травня 2008 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

  позивача: ОСОБА_1, мешк. с.
Солочин, Свалявського району;

  представника відповідача з належно
оформленим дорученням:

-
представника КУП “Свалявське РБТІ” - м. Свалява, вул. Я.Чорновола,9.

АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб.
№5.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа
№ 2-762/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
13.07.1985 р. відділом РАЦС Самарського району м.
Дніпропетровська,НОМЕР_1,
актовий запис № 300. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією сім'
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суду
пояснив, що визнає вимоги позивача в повному обсязі. Просив шлюб
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї.
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -
зареєстрований від 13.07.1985 р. відділом РАЦС Самарського району м.
Дніпропетровська,НОМЕР_1,
актовий запис № 300, між ОСОБА_1та ОСОБА_2, від вказаного шлюбу сторони дітей
не мають - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 2-396/2008                                                                                             Код
суду 0515
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у з”язку з відмовою позивача від позову

5 травня 2008
року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко
О.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треря особа - відділ Земельних ресурсів у м. Докучаєвську Донецької
області про визначення меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про
визначення меж земельної ділянки.

У  судовому
засіданні позивач до початку слухання справи відмовився від позовуу зв”язку з
вирішенням спору мирним щляхом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК
України позивач поперед­жений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається, і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провад­ження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треря особа - відділ Земельних ресурсів у м. Докучаєвську Донецької
області про визначення меж земельної ділянки - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції  шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № КХ-3/0213/07/799 від 18.09.2007р. у розмірі 6093 грн. 85 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 4914 (чотири тисячі дев'ятсот
чотирнадцять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 672 (шістсот
сімдесят дві) грн. 07 коп., заборгованість по пені - 507 (п'ятсот сім) грн. 78
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: АДРЕСА_2, СПД ОСОБА_2, на користь
договору № КХ-3/0213/07/799 від 18.09.2007р. по кредиту - 4914 (чотири
тисячі дев'ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 672
(шістсот сімдесят дві) грн. 07 коп., заборгованість по пені - 507 (п'ятсот сім)
грн. 78 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 30,66 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 6139 (шість тисяч сто
тридцять дев'ять) грн. 51 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до
виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
районний суд Запорізької області
Справа № 2 - 124/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року
смт Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області в складі

Головуючого  судді ВДОВЕНКО  В.О.

Секретаря                 ГАВРИШ  О.А.

З участю
позивача     ОСОБА_1

Розглянувши  у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій вказує що
в 1996 р. вона уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить
суд розірвати шлюб з відповідачем
тому,  що  з 1998 року фактично припинили з ним сімейні
відношення.. Шлюб існує формально, відповідач не спілкується з дитиною.
Позивачка вже маю другу сім'ю.

.           Відповідач в судове
засідання  не з*явився, про день і час
розгляду справи у судовому засіданні був повідомлений  через оголошення в газеті «Запорізька правда»
від 30 квітня 2008 року, про причини неявки у судове засідання суду не
повідомив. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача  ухвалив
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає
встановленим наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1996 року, від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони однією сім'єю  фактично не проживають з березня
1997 року, спроб до примирення не здійснювали, бажання на збереження сім'ї у позивачки не має, вона має другу сім'ю, наполягає на
розірванні шлюбу.

Суд вважає, що сім'я
фактично розпалась, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,
тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 112 СК України, ст.ст.224, 212, 213, 214,
215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1( дівоче прізвище ОСОБА_4) і ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 1996
року Тернуватською селищною  радою
Новомиколаївського районну Запорізької області, актовий  запис за
№ 11.

При оформленні розірвання
шлюбу в органах РАЦСу стягнути. державне мито на користь  держави
з ОСОБА_1 - 8 грн 50 коп, з
ОСОБА_2 - 8 грн 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ                                                                                                 В.О.ВДОВЕНКО
Справа № 2-521 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 квітня 2008 року   Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого -
судді   Коляденка І.В.,

при
секретарі         Хоменко Н.І.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
пред'явила позов до відповідача і просить розірвати шлюб, укладений між нею та
відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося з мотивів
непорозуміння у сім'ї.

В попередньому судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали, а відповідач визнав його в повному обсязі.

З пояснень
сторін та  досліджених письмових доказів
суд встановив наступне.

25 лютого
2005 року сторони зареєстрували шлюб. Від проживання у шлюбі мають одну дитину
- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Сторони пояснили, що подальше перебування у шлюбі
суперечить їх інтересам. На даний час вони шлюбно-сімейні стосунки не
підтримують, проживають окремо, миритися не бажають.

При таких
обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

З огляду на зазначене, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України суд дійшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні.

На підставі
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25
лютого 2005  року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління
юстиції Київської області, актовий запис №17 -
розірвати.

При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
№ 2-514-08
16 квітня 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Бровко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Мегабанк» в особі Вінницького
Центрального регіонального відділенні ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
розірвання кредитного договору, стягнення боргу,
«Мегабанк» в особі Вінницького Центрального регіонального відділення ВАТ
«Мегабанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про розірвання
кредитного договору, стягнення боргу.
Справа була призначена до розгляду на 10 квітня 2008 р. В судове засідання
представник позивача не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений  належним  чином,
про  що  свідчить розписка (а.с. 24). Причину неявки
суду не повідомив.
Повторно, 16 квітня 2008 р. в судове засідання
представник позивача не з'явився з невідомих суду причин, про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.
ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
уваги те, що представник позивача двічі не з'явився в судове засідання з
невідомих суду причин, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав,
про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає
необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
заяву ВАТ «Мегабанк» в особі Вінницького Центрального регіонального відділенні
ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про розірвання кредитного договору, стягнення
боргу залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з
дня  проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду
Суддя
Справа
№ 2-п-29/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді
В. М., при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення
суду
по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2до
стягнення боргу за договором позики, -
рішенням  Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від

26.12.2007
року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги

ОСОБА_2-
задоволені в повному обсязі.

Відповідач
- ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про

перегляд
заочного рішення суду, посилаючись на те, що справа була розглянута у

його
відсутність, та при розгляді справи були не повно і всебічно з'ясовані

обставини
по справи.

Представник
відповідача ОСОБА_3 . в судовому засіданні підтримала заяву,

просила
заочне рішення скасувати.

Представник
позивача ОСОБА_4., в задоволені заяви просила відмовити,

оскільки
відповідачем не надані суду докази щодо поважності причин неявки в

судове
засідання, а докази,  на які посилається
заявник, що не були  досліджені

судом
не  мають істотного значення для
правильного вирішення справи .

Заслухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи, суд
вважає що  заява підлягає

залишенню
без задоволення .

У
відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за

результатами
розгляду заяви про перегляд заочного рішення
залишити заяву без

задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи відповідачу було повідомлено про час і місце

слухання
справи. Доказів щодо  поважності причин
неявки в судове засідання суду

не
надали.  Крім того посилання заявника на
те, що при розгляді справи були не

повно
і всебічно з'ясовані обставини по справи є
безпідставним.

Відповідно
до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо

судом  буде встановлено, що відповідач не з'явився у
судове засідання та не

повідомив
про причину неявки з поважних причин і докази, на які  він

посилається,  мають істотне значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного вище, суд не
вбачає  підстав для скасування заочного

рішення
суду .

Керуючись
ст. 231, 232  ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Заяву  ОСОБА_1про перегляд заочного рішення залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 2-1092/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
березня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого
- судді Максимович Г.В.

при
секретарі - Бобраковій С.О.

за
участю:

представника
позивача - Сєдової В.Ю.

відповідача
- ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом
КП “Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
послуг за опалення та підігрів води.

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось до іллічівського міського суду Одеської
області з позовом (а.с.2-3) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
послуг за опалення та підігрів води у розмірі 2087,48 грн.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсягу.,
відповідач позов визнала.

Вислухавши
представника позивача, відповідача та дослідивши докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
є абонентом КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає їй послуги опалення та
гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, власником якої вона є. В період
часу з 01.01.2005 року по 01.02.2008 року відповідач користувався послугами
опалення та гарячого водопостачання, але не платив за них, внаслідок чого,
з'явився борг в розмірі 2087,48 грн.

Згідно
зі ст.18 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630
встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа
наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно
зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно
зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно
зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП “Іллічівськтеплоенерго” задовольнити

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП “Іллічівськтеплоенерго” заборгованість за надані
послуги у розмірі 2087,48 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП “Іллічівськтеплоенерго” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
року    смт Новомиколаївка   Номер справи 2-Н- 41/08
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ВДОВЕНКО  В.О.
розглянувши заяву прокурора Новомиколаївського району в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з  філії
«Новомиколаївський автодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України» заборгованості по заробітній платі
відповідно до  ст.ст.115 КЗпП
України, ст. 103 ЦПК України,
1.Стягнути з філії «Новомиколаївський автодор» ДП «Запорізький облавтодор»
ОСОБА_1, 1946 року  народження,
якій  мешкає АДРЕСА_1, 1511 грн 73 коп (
тисячу п*ятсот одинадцять грн 73 коп) в рахунок погашення заборгованості по
заробітній платі і на користь держави судовий збір в сумі 25 грн 50 коп. (одержувач  місцевий бюджет Новомиколаївської селищної
ради  код 23787416 банк одержувача ГУДКУ
у Запорізькій області МФО 813015  код
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн на
платежу 22050000 призначення платежу за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Новомиколаївського р/суду
.2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ
____________________
Згідно зі ст..104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає  його стягувачеві для пред'явлення до
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст..
Судовий наказ набрав чинності «______»
___________________2008 року
Суддя       ____________________________                 В.О. ВДОВЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
відмітки________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________