overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2/ 222/08 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11  лютого 2008 року  Шосткинський міськрайсуд Сумської області у
складі:

головуючої
судді-  Стародубцевої Л.О.,

при
секретарі      -  Даниленко О.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в місті Шостка  справу за позовом ОСОБА_1 до Національної
страхової компанії « Оранта» про стягнення сум грошового зобов*язання,

в с т а н о в и в:

25.07.2007
року позивач звернувся до  Шосткінського
міськрайсуду з вищевказаним позовом.

Справа
призначена до судового  розгляду на 30
серпня 2007 року  на 12 год. 00 хв., про
що сторони належним чином були повідомлені в установленому законом порядку.

В
судове засідання належним чином повідомлений відповідач не з'явився і про
причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладання слухання справи не
надав. Справа розглядом відкладена
на  26.09.2007 року на 09-00 год.

В
судове засідання  26.09.2007 року на
09-00 год. належним чином повідомлений відповідач не з'явився, надав до суду
заяву про перенесення розгляду справи на інший час. Справа розглядом
відкладена  на  22.10.2007 року на 09-30 год.

В
судове засідання  22.10.2007 року на
09-30 год. належним чином повідомлений відповідач не з'явився надав до суду
заяву про перенесення розгляду справи на інший час. Справа розглядом відкладена
на 14.11.2007 року на 9-00 год.

В судове засідання 14.11.2007 року на 9-00
год. належним чином повідомлений відповідач не з'явився і про причини своєї
неявки суд не повідомив, заяви про відкладання слухання справи не надав. Справа
розглядом відкладена на 11.02.2008 року на 9-00 год.

В
судове засідання  11.02.2008 року на 9-00
год. належним чином повідомлений відповідач не з'явився і про причини своєї
неявки суд не повідомив, заяви про відкладання слухання справи не надав.

Позивач
просить відповідно до п. 3 ст.207 ЦПК України
позовну заяву залишити без розгляду.

Вислухавши
позивача. суд вважає  необхідним
відповідно до п.3 ст. 206 ЦПК України
позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись  ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

у
х в а л и в :

Позовну
ОСОБА_1 до Національної страхової компанії « Оранта» про стягнення сум
грошового зобов*язання залишити без розгляду.

Роз*яснити
позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                      Л.О. Стародубцева

Комісарчуку В.А.
Справа № 2-139/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
квітня 2008  року Онуфріївський районний
суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Шелесько В.Д., при
секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Онуфріївка  справу за позовом ОСОБА_1 до
Павлишської селищної ради про визначення додаткового строку  для подання заяви  про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И
В:

В
позові позивач просила визначити додатковий строк для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її
чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається
на те, що у встановлений законом 6-місячний строк із заявою про прийняття
спадщини вона, а також інші спадкоємці від імені яких вона виступає за
дорученням: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не могли звернутись, поскільки вони всі
проживають в Республіці Білорусь, а тому вимушені звернутись до суду.

В
судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась в зв»язку з дальністю проживання
подавши до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд
справи у її відсутності.

Представник
відповідача Павлишської селищної ради в судове засідання не з»явився, подавши
заяву про  визнання позову, його
задоволення та розгляд справи у відсутності представника селищної ради.

Суд,
дослідивши матеріали справи вважає, що причини пропуску строку для звернення в
нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини у зв»язку з тим, що позивач
проживає в іншій державі, поважні, а тому позов необхідно задовольнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 237, 238, 1217, 1261, 1270, 1272 ЦК
України, ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 надати додатковий
строк в 2 місяці з часу вступу рішення в силу для подачі заяви в нотаріальну
контору для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в сел. Павлиш Онуфріївського
району Кіровоградської області.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Онуфріївського районного суду протягом 10
днів з дня його проголошення та подання після цього апеляційної скарги на протязі
20 днів або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
суддя
Шелесько В.Д.
Справа
№ 2-797
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року                                                                         Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.

при
секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ПСП „Нива” Рівненського району Рівненської області про визнання права власності
на майно, -

в с т а
н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В
обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно рішення загальних зборів
співвласників майна йому було виділено нерухоме майно. Проте позивач
позбавлений можливості зареєструвати це майно в КП „Рівненське ОБТІ”, оскільки
правовстановлюючі документи на майно відсутні. Тому позивач змушений звертатися
до суду. Просить задоволити позов.

Відповідач
позов визнав повністю. Згідно заяви, просить справу розглядати у його
відсутність.

Суд
зважає на позицію сторони, та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів,
які дають можливість винести судове рішення при попередньому розгляді справи.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно
ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Враховуючи
положення ст.ст. 325, 328, ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 328 ЦК України, ст.ст.  12, 13 Закону України „Про власність” суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. 10, ч.1 ст. 11, 60, 61, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

Позов
задоволити.

Визнати
ОСОБА_1(і.н. НОМЕР_1) власником телятника (інвентарний номер 2000, 1995 року
забудови), що по АДРЕСА_1

Стягнути
з ПСП „Нива” Рівненського району Рівненської області на користь ОСОБА_1285, 16
грн. - судові витрати.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде оскаржено
в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-н-73/08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року           Суддя Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву боржника
Комунального підприємства телерадіокомпанія „Акцент”, юридична адреса м.Шостка
вул.К.Маркса буд.51 про скасування судового наказу по цивільній справі за
заявою Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення з КП ТРК „Акцент” заборгованості по заробітній
платі в сумі 3350 грн. 99 коп.,

в с т а н о в и в  :

24
березня 2008 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий
судовий наказ за заявою Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення з КП ТРК „Акцент” заборгованості по
заробітній платі в сумі 3350 грн. 99 коп.

03
квітня 2008 року до суду надійшла заява від боржника КП ТРК „Акцент” про
скасування судового заказу в зв”язку з тим, що станом на 31.03.2008 року, тобто
на день отримання ними наказу, заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1
частково була погашена та складала 2020 грн.99 коп..

Враховуючи
вищє викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.106  ЦПК України  суд,-

у х в а л и в  :

Заяву боржника
Комунального підприємства телерадіокомпанія „Акцент” про скасування судового
наказу задовільнити.

Скасувати
судовий наказ від 24 березня 2008 року за заявою Шосткинського міжрайпрокурора
в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства телерадіокомпанія „Акцент” заборгованості по
заробітній платі в сумі 3350 грн. 99 коп.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред”явлення позову.

Суддя                                                                Сінгур В.О.
Справа № 2-о-70/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАІНИ

01 квітня 2008 року
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:
головуючого - судді      Сінгур
В.О.

при секретарі                  Біндюг Л.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Шостка справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа
Шосткинський міськвиконком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайсуду з заявою, де просить
встановити факт що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року є її сином, так як
свідоцтві про народження сина  її
по-батькові вказано «ОСОБА_3», а треба «ОСОБА_1». Встановлення данного факту їй
необхідно для прийняття в нотаріальній конторі спадщини після померлого сина.

В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, зацікавлена особа,
представник Шосткинської міськради, вважає що заявлені вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно
до ст.130 ч.4 ЦПК Укоаїни, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, на наявності для того законних підстав, суд
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти:

В копії
свідоцтва про народження ОСОБА_2 вказано що його матір'ю є ОСОБА_3. /а.с.4/, а
згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 /після одруження ОСОБА_1/ вказано
по-батькові ОСОБА_1. /а.с./.

З копії
свідоцтва про розірвання шлюбу видно, що шлюб розірвано між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.
/а.с.6/.

Як
видно з копії трудової книжки, вона виписувалася на ОСОБА_1. /а.с.8/.

Як
вбачається з копії реєстру прав власності на нерухоме майно та копії свідоцтва
на право власності на житло, власниками квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
/а.с.9-10/.

Факт
родинних відносит підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 /а.с.17-18/.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174,
212-215, 256-259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
що ОСОБА_1 є матір'ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2.

На
рішення може бути подано заяву до Шосткинського міськрайсуду про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в Сумський апеляційний суд через Шосткинський
міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя                                                                     Сінгур
В.О.
Справа №
2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді                           Калайда І.С.,
при секретарі                                     Мартиненко
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про встановлення режиму окремого проживання, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про встановлення режиму окремого
проживання. Зазначив, що 13.08.2005 року в відділі РАЦС Золочівського РУЮ вони
зареєстрували шлюб, від даного  шлюбу
дітей не мають. На даний час шлюбні відносини не підтримують, понад три місяці
проживають окремо, але шлюб не розірвано. Характер відносин, які склалися на
теперішній час, створюють неможливим сумісне проживання їх як чоловіка та
дружини. Окрім цього вказав, що бажає купити ізольоване житло в м.Харкові, а
оскільки одним із правових наслідків встановлення режиму окремого проживання є
те, що майно, набуте у шлюбі, не вважатиметься набутим у шлюбі, тому
встановлення режиму окремого проживання для нього має значення.
Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання
не з”явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно
та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 119 ч.1 СК України за
заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про
встановлення режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання
дружини (чоловіка) проживати спільно.
Зі свідоцтва про одруження видно, що
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.08.2005 року.
Відповідно до ст. 120 ч.2 СК України
одним з правових наслідків встановлення режиму окремого проживання є те, що майно,
набуте в майбутньому дружиною та чоловіком, не вважатиметься набутим у шлюбі.
Як встановлено з пояснень позивача,
встановлення  режиму окремого проживання
між ним та відповідачкою для нього має вагоме значення, та його вимоги
грунтуються на законі.
Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст.119, 120 СК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Встановити режим окремого проживання
подружжя ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та КОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  20 днів  апеляційної
скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №2-о-31/2008р.
статзвіту №9
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Личко Г.К. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, зацікавлена сторона: комунальне підприємство "Житловик" про
встановлення факту, що має юридичне значення ,
звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .
з тим,  заява підлягає залишенню без руху
на підставі ст. 258 ЦПК України, оскільки, у заяві повинно бути зазначено: який
факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання
або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують
факт, а саме: заявником не надано суду доказів щодо проживання його разом з
спадкодавем ( список свідків, їх пояснення тощо).
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що
заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.  258 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в
якій зазначає підстави залишення заяви без руху і надає йому строк для усунення
наведених обставинах, заяву слід залишити без руху до виправлення недоліків,
зазначених в ухвалі.
невиконання вимог ухвали до 31.03.2008р., заява буде вважатись неподаною та
повернута заявникові.
ст.ст.121 ЦПК України, суддя,
Заяву  ОСОБА_1, зацікавлена сторона: комунальне
підприємство "Житловик" про встановлення факту, що має юридичне
значення  -   залишити без руху.
невиконання вимог ухвали до 31.03.2008р.
заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Свалявського

районного суду
Личко Г.К.
№2-н- 16
Олександрівський  районний
суд  Кіровоградської  області
У Д О В И Й     Н А К А З
№2-н- 16
Суддя  Олександрівського   районного
суду   Кіровоградської  області
КОМЛАЧ О.Ф.    розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості у розмірі 5032 гривні 71
копійки за Заявою  від 14.12.2005 року .
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК  України , п.п  6.5, 6.9 пункту 6 Умов  і правил
надання банківських послуг та Заяви
від 14.12 .2005 року, ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
заборгованості), в обласному управлінні Національного банку України м.
Дніпропетровськ  МФО № 305299  заборгованість у розмірі 5032 гривні 71
копійки (п»ять тисяч тридцять дві гривні 71 копійки) за Заявою від 14.12.2005
ОСОБА_1  на користь стягувача 25 гривен
50 копійок  (двадцять  п”ять гривен
50 копійок) - судового збору та 15 гривень 00 копійок (п”ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО №
3.  Судовий
наказ,  після  набрання
ним  законної  сили,
Суддя:                                                                                                            О.Ф.  КОМЛАЧ
Суддя  Олександрівського району
Кіровоградської  області
О.Ф. КОМЛАЧ   Згідно  зі  статтею 104 ЦПК України  боржник
разі  заперечення  проти вимог
стягувача протягом  10 днів  з дня отримання  судового
наказу  подати  заяву
про його  скасування.
Відповідно  до статті
105  ЦПК України у разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом 3 днів  після  закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником  копії наказу судовий
наказ  набирає  законної сили і суд  видає
його  стягувачеві  для
пред”явлення  до виконання.
Заява  боржника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений  строк, розглядається судом протягом 5
днів  з дня  її надходження без  судового
розгляду та  виклику сторін, про
що  постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ -стаття 106  ЦПК України.
Справа № 2-31/2008 року
№
01 лютого 2008 року Татарбунарський районний
суд Одеської області в складі :
головуючого-судді                         Тимошенко С.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарського управління
агропромислового розвитку про стягнення грошей фінансової підтримки у розмірі
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом Татарбунарського управління агропромислового розвитку про стягнення
грошей фінансової підтримки у розмірі 837,90 грн.
01 лютого 2008 року позивач надав в судове
засідання заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв'язку з
добровільним вирішенням питання.
Суд вважає, що відмова позивача
від позову не суперечить закону та не зачіпає нічиїх прав та законних
інтересів, тому є підстави для прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України.
Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд,
Прийняти відмову ОСОБА_1 від
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до Татарбунарського управління агропромислового розвитку про стягнення грошей
фінансової підтримки у розмірі 837,90 грн. закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову.
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
№ 2-216/ 08 від  13.03.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного
суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1
звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно до
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-216/08р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності
на спадкове майно  , та призначити
попереднє судове засідання на 9 год. 24 березня 2008 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачам пропоную в строк до 21
березня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-611
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 березня 2008 року                                                                                   Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка
просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на
утримання неповнолітньої дитини. Згідно заяви, позов підтримує, просить справу
розглядати у її відсутність.

Відповідач
позов визнав. Згідно заяви, просить справу розглядати у його відсутність.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, з
відповідача повинні бути стягнуті судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4
ст. 174, ст.ст. 212, 214, 215, 217, 218
ЦПК України; ст.ст. 84, 181, 182, 184 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, на користь:

·           ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини :

доньки
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 290 грн., щомісячно, починаючи з 12.02.08
р., і до повноліття дитини;

·           держави 51
грн. 00 коп. судових витрат по оплаті судового збору;

·           ГУ ДКУ в
Рівненській області, р/р 0295, МФО 833017, код ЗКПО 22586549, УДК в
Рівненській області, код платежу 22050000, призначення платежу -
„інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським
районним судом Рівненської області”, сума - 30 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за
один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня
проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному
ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                                    О.КРАСОВСЬКИЙ