Справа №
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючого судді : Яременко Г.
при секретарі:  Дем»яненко С.А.
розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в м. Ромни
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
18. 02. 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу  з ОСОБА_2 посилаючись на те,
що  між ним  та відповідачем  був
зареєстрований шлюб 03. 11. 1990 року виконкомом Артюхівської сільської
ради, Сумської області, актовий запис № 4. Одруження  з
відповідачем  виявилося  невдалим, виникали конфлікти, причиною яких
була відсутність взаємопорозуміння, різні життєві інтереси. В кінці 1993 року
відповідач  залишив сім”ю і виїхав до м.
Харків. Із зазначеного часу місце перебування його невідоме, жодних відомостей
від нього не надходило. В даний час вона проживає з іншим чоловіком, має намір
створити сім”ю, збереження шлюбу суперечило б її інтересам . Від шлюбу має
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Позивач  в судовому засідання підтримала свій позов в
повному обсязі і просила провести заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча була повідомлений належним чином шляхом публікації в газеті, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов обґрунтований і
підлягає  задоволенню з слідуючих
Сімейного Кодексу,  позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей,
що мають істотне значення.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.11.1990 року в виконкомі
Артюхівської сільської ради, Роменського району, Сумської області, актовий
запис № 4, що стверджується копією свідоцтва про одруження І-БП № НОМЕР_1.  Сімейне життя не склалося, шлюбні відносини
між ними припинені, відповідач в 1993 році залишив сім”ю і виїхав до м.
Харкова, точне місце перебування його невідоме. Позивачка має намір створити
іншу сум”ю. Збереження шлюбу  суперечило
б  її інтересам, що має істотне значення.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Дитина
проживає з позивачкою.
Суд вважає, що необхідно розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 03 листопада 1990 року виконкомом Артюхівської сільської ради,
Сумської області, актовий запис № 4.
викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11,60,
88, 209, 212, 214, 215, 224-226, ЦПК України і
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України
суд ,-
Позовну заяву   ОСОБА_1
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 1990 року виконкомом Артюхівської
сільської ради, Сумської області, актовий запис № 4.
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1державне мито в
сумі 17 грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути
оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про  перегляд
заочного рішення без задоволення  рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г. М. ЯРЕМЕНКО