overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-630/2008 рік
У Х В А Л А

24 квітня 2008 року                                                             смт
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі
Зав'яловій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
„Крименерго” в особі структурного підрозділу Октябрьського району електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2008 року ВАТ „Крименерго”
в особі Октябрьського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення з нього 71,14 грн боргу.

Позивач зазначив, що відповідач
безобліковно користувався електроенергією, що було зафіксовано в акті від
28.07.2005 року, чим порушив Правила КЕЕ та завдав збитки на вказану суму.

Представником
позивача у судовому засіданні було подано заяву та заявлено клопотання про
залишення позову без розгляду, оскільки місце проживання відповідача невідомо,
також просив повернути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 51
грн.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також суд приходить до висновку, що вимога
ВАТ «Крименерго» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню,
оскільки згідно з п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду
сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів
„Про державне мито”, пп..16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння
державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом
того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої
платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу
залишити без розгляду.

Роз&cent;яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення позову без розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган Красногвардійського
району АР Крим повернути з рахунку місцевого бюджету Красногвардійської
селищної ради Красногвардійського району АР Крим, розрахунковий рахунок №
0131 в УДК України в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34740494
сплачене державне мито через відділення № 19 смт Октябрьське філії «КРУ»
ЗАТ КБ «Приватбанк» за платіжним дорученням № 60 від 07 лютого 2008 року в
розмірі 51 грн Октябрьському РЕМ ВАТ «Крименерго», розрахунковий рахунок №
2001, МФО 384436, ОКПО 00131400.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до 09 травня 2008 року через
Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-н-919-08
С У Д О В И Й              Н А К А З
2008 року  Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву
Комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго”  про стягнення заборгованості за спожиту
ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1
“Індекс банк” м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 2718 (дві
тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 03 копійок;
25 грн.50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  02 червня 2008  року
пред'явлення судового наказу до виконання 02 червня 2011 року.
Суддя    ________________                                                            С.О.
Справа №
У Х В А Л А

30 травня 2008 року                                                                        смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного
суду Автономної Республіки Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до відділу Державної виконавчої служби Красногвардійського
районного управління юстиції про відновлення строку на пред'явлення виконавчого
документа до виконання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВДВС Красногвардійського РУЮ про
відновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якому
зазначає, що рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 25.05.2004
року на її користь було стягнуто суму 2371,62 грн, однак з причини частого
знаходження у лікарських установах вона пропустила строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Посилань на будь-яку статтю ЦПК України
позивачем не зроблено.

Статтею 371 ЦПК України передбачена можливість поновлення пропущеного
стягувачами строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за
заявою.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно поновити строк для
пред'явлення виконавчого документа до виконання, що передбачено ст.371 ЦПК
України та є процесуальним питанням, пов'язаним з виконанням судових рішень у
цивільних справах, а тому їй необхідно звернутися до суду із відповідною
заявою.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства, а саме: позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2
ст.122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті
провадження у справі за її позовом до відділу Державної виконавчої
служби Красногвардійського районного управління юстиції про відновлення строку
на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до 15 червня 2008 року
через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2- н-465/08
Деснянський районний суд міста Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву
ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1
за договором кредиту,
Відповідно до ст.ст. 95, 96 п. 1, 97,
99, 103 - 105 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 541, 543, 546, 1046 - 1050
з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк” (АДРЕСА_2,НОМЕР_2,НОМЕР_3 (для погашення
заборгованості)НОМЕР_4 (для відшкодування судових витрат), НОМЕР_5)
заборгованість в розмірі 2202 грн 12 коп, а також 25 грн 50 коп у відшкодування
судового збору, 15 грн 00 коп у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 2242 грн 62 коп.
2.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходженн заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-1755
16 квітня 2008  року Ялтинський міський суд Автономної
складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі  Копистко О.М.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти
позовом Комунального підприємства „Рємонтно-експлуатаціоної організації №3”
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості  за
експлуатаційні послуги, суд
20 лютого 2008 року позивач  Комунального підприємства „Рємонтно-
організації №3”( далі КП „РЕО №3”) до ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості  за експлуатаційні послуги у сумі 1383 гривень
в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи
своечасно. Від представник позивача до суду надійшло клопотання про
позову без розгляду через те що вимоги позивач не підтримує.
Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Оскільки, у разі залишення без розгляду
заяви права заявника (позивача) не
порушені, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
Таким чином, клопотання представника
позивача КП „РЕО №3” про залишення
заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1
ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК
суд
Клопотання представника позивача
Комунального підприємства „Рємонтно-
організації №3” Федорчук С.В. - задовольнити.
заяву за позовом Комунального підприємства „Рємонтно-експлуатаціоної
№3” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості  за
-  залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                                      Г. В.
Справа № 2-1076/2008 р.
У Х В А Л А
К-46

про   призначення справи до судового розгляду

7 травня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміла  по справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, призначити  до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 17 год.00
хв. 19  травня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № ___2-1380___
У Х В А Л А

“_23_”
червня
2008р. Свердловський міський суд Луганської області у
складі:

головуючого судді       Бабенко
С.Ш.,

при секретарі           Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в
:

Позивач
звернувся до Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою про
стягнення заборгованості, зазначивши, що  відповідач ОСОБА_1 проживає
за адресою: АДРЕСА_1 та на її ім'я відкритий особовий рахунок НОМЕР_1.
Відповідач ОСОБА_1 27 грудня 2006 року уклала договір на погашення
заборгованості за водопостачання та водовідведення №654 строком на 12 місяців,
яким зобов'язалася погасити заборгованість на загальну суму 1943,25 грн з
щомісячними виплатами по 161,94 грн. Однак станом на 01.04.2008 року відповідач
заборгованість не сплатила. Строк дії договору закінчився 27.12.2007 року.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення у
розмірі 1943,25 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судом цивільної справи у розмірі 30 грн, та судовий збір на користь держави у
розмірі 51 грн.

В судові засідання
06.06.2008, 19.06.2008р., 23.06.2008р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був
повідомлений про час слухання справи у суді, поважності причин своєї неявки
суду не надав, клопотання про відкладення справи або про розгляд справи за його
відсутністю також не надав.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважної
причини.

Суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити
без розгляду.

На підставі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий
РІШЕННЯ

Іменем
України

22
травня            2008 року.Іршавський
районний суд,Закарпатської області в особі головуючого,судді Беламут П.М.
при  секретарі Гусар Н.В. за участю  позивача ООСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Осійської
сільскої ради  про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась  21 квітня 2008 року      до суду
з даним позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2помер її батько-ОСОБА_3,після смерті якого залишилось
спадкове майно-грошові вклади що були відкриті в  філії Іршавського відділення №729704.  своєчасно не подала   заяву до нотаріальної контори про прийняття
спадщини,так як  не знала про наявність
таких заощаджень до проведення ремонту в будинку,просить визначити для неї
додатковий строк  для подання заяви до
нотаріальної контори. для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач ООСОБА_1. позов підтримав  з мотивів,що викладені в позовній
заяві,.просить  визначити такий строк до
01 серпня    2008 року

Судове
засідання проведено у відсутність представника відповідача відповідно до ст.169
ЦПК України..

Суд,заслухавши пояснення  позивача
дослідивши матеріали справи вважає,що позов слід задоволити з слідуючих
підстав:

В
судовому засіданні встановлено,щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла  мама позивачки - ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2помер  батько позивачки
-ОСОБА_3,після смерті якого залишилось спадкове майно-грошові вклади що були
відкриті в  філії Іршавського відділення
№729704. Позивачка  своєчасно не
подала   заяву до нотаріальної контори
про прийняття спадщини,так як  не знала
про наявність таких заощаджень до проведення ремонту в будинку та із-за
юридичної необізнаності,що суд визнає поважними причинами.

Відповідно
до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця,який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк,достатній
для подання  ним заяви  про прийняття спадщини.

Керуючись  ст.10,131,212,213,215 ЦПК України,ст.1272 ч.3
ЦК України суд

РІШИВ:

Позов
задоволити..Визначити   ОСОБА_1    додатковий строк до 01 серпня     2008року для подання заяви до Іршавської
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька-
ОСОБА_3,який  помер  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя                                                                        Беламут
П.М.

.

.

..

.

.
Справа № 2-1466-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07.03.2008 р.

Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі:

головуючого  Завгороднього Є.В.

секретаря       Болокан Т.А

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом  ОСОБА_1
в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Служба у
справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради
про позбавлення батьківських прав , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить позбавити
відповідача батьківських прав відносно його дочки. Представник третьої особи
заяву підтримав так-як вважає що відповідач не піклується про стан здоров'я,
розвиток доньки , матеріально не утримує, стосунків з дитиною не підтримує ,
відмовився від дочки.

Відповідач не з»явився , був
інформований , причини неявки не пояснив. Суд визнав його неявку неповажною ,
за згодою позивача постановив заочне рішення.

З'ясовані наступні факти і
відповідні їм правовідносини:

–    Відповідач є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

–    Дитина з мешкає з матір”ю,  нею утримуються .

–    Відповідач не відвідував дочку , вихованню ,розвитку ,
стану здоров»я дочки належної уваги не приділяв . Дочкою опікується мати , яка
перебуває під її доглядом , своєчасним і нормальним харчуванням.

–    ОСОБА_3 не має поважних підстав які б заважали йому
виконувати його батьківські права і обов»язки по відношенню до дочки ОСОБА_2
.Обставини встановлені судом документально підтверджуються наданими до справи
доказами

–    На засіданні опікунської ради Управління освіти
Кіровоградської міської Ради від 23.11.2007 року відповідача визнано особою ,
яку буде доцільно позбавити батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_2. Вимоги
позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню .На підставі ч.1 ст 164 СК
України, керуючись ст. ст.10-11,213-215, 224 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2р. н. позбавити батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Стягнути з ОСОБА_3  7грн 50коп. витрат на   інформаційно-технічне забезпечення та 8грн
50коп судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в
наступні 20 днів. Відповідач на заочне рішення суду протягом 10 днів може
подати заяву про його перегляд.

Суддя
Кіровського районного

суду міста
Кіровограда                               підпис                                   Є.В.Завгородній

Згідно з
оригіналом.

Суддя
Кіровського районного

суду міста
Кіровограда                                                                   Є.В.Завгородній
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 962,26 грн. відповідно до
п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 962 (дев'ятсот шістдесят дві) гривні 26
копійок за період з 01.11.2006 року по 01.03.2008 року та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)