overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-212/2008 року
2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді                           - Орінко В. В.
при секретарі                                    - Тарасовій
з участю позивачки                          - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бобринець в залі засідань Бобринецького
районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про визначення додаткового строку для подання
до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті її сина ОСОБА_3 і складається із частини
квартири, що знаходиться АДРЕСА_1 і належить спадкодавцю на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого 07.05.1994 року. При цьому позивачка
вказала, що даний строк вона пропустила через необізнаність в законодавстві,
оскільки вважала, що прийняла спадщину, вступивши в її користування та
В судовому засіданні позивачка -
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав до
суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу по суті на попередньому судовому
засіданні за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх
Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали
справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку про
необхідність задоволення позову з слідуючих підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що єдиними спадкоємцями за
законом на відкриту після смерті ОСОБА_3 спадщину є позивачка ОСОБА_1 та її син
ОСОБА_2, який не бажає приймати спадщину.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України, строк для
прийняття спадщини, встановлюється у шість місяців, і починається з дня
1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи. Отже, строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 минув ІНФОРМАЦІЯ_2.
ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
позивачкою причини пропуску вказаного строку суд визнає поважними та вважає
необхідним визначити їй додатковий строк в один місяць для звернення до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 212- 215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК
України, суд, -
ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, рахуючи з дня набрання
рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                    (підпис)

Копія вірна

Суддя                                                                                    Орінко
В. В.
У х в а л а

іменем  України

1 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від   7 червня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду м. Севастополя від    27 вересня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення права на обов'язкову частку спадкового
майна та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права на обов'язкову частку спадкового
майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від      7 червня 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 27 вересня 2007 року, у
задоволенні первісного позову ОСОБА_1. та зустрічного позову ОСОБА_2.
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
ухвалити нове рішення про задоволення її первісного позову та відмову у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення права на
обов'язкову частку спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права на
обов'язкову частку спадкового майна відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-185/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву ВАТ по газифікації та газопостачанню
стягнення  суми боргу за спожитий газ, відповідно ст.
ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
на користь ВАТ по газифікації та газопостачанню
спожитий природний газ у розмірі
на користь ВАТ по газифікації та газопостачанню
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-129/2008 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

4
квітня  2008 року
м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в
складі: судді Ромазан Л.С., при секретарі Кузій Н.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в залі суду
м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про повернення позики,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовною заявою дОСОБА_2, в
якій зазначив про неповернення останнім грошових коштів за договорами
позики, укладеними сторонами 01.02.2001 року, 01.04.2002, 29.08.2002 року. У
своїй позовній заяві позивач вказав, що ОСОБА_2 не повернув йому  позики, а саме грошових коштів на загальну
суму 1230385 грн.

Під час розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1
ОСОБА_3  надійшла письмова заява про
залишення вказаного позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про повернення позики  залишити без
рогляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
№ 2-0-26/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2008р.Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі головуючого
судді Безсмолого Є.Б., при секретарі Сулимі І.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Світловодська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту
родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою,в якій
просить встановити факт родинних відносин,а саме те,що її чоловік ОСОБА_2,який
померІНФОРМАЦІЯ_1є сином ОСОБА_3,яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2,мотивуючи свою заяву
тим, що після смерті ОСОБА_3. її чоловік був єдиним спадкоємцем на жилий
будинокАДРЕСА_1,який належав його матері. Чоловік постійно проживав з ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.
помер. На даний час заявник є єдиною спадкоємицею після смерті свого чоловіка.

При зверненні до Світловодської районної
нотаріальної контори з метою одержання свідоцтва про право на спадщину на
будинок їй було відмовлено,в зв”язку з відсутністю свідоцтва про народження
померлого чоловіка. Запити
до відділу РАГС за місцем проживання чоловіка позитивних результатів не
надали,тому вона вимушена звернутися до суду.

Представник
заінтересованої особи в суд не з”явився,надавши заяву,в якій просить суд
розглянути справу без його участі,заяву визнає.

Оцінюючи
зібрані по справі докази суд вважає,що заява підлягає задоволенню. Відповідно
до свідоцтв про смерть ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_2. помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

./а.с.
3.4/.

Згідно
довідки наданої Микільською сільською радою в спадковому будинку на день смерті
ОСОБА_3. проживали та були прописані ОСОБА_2., Косячко З.М./а.с.30/.

Відповідно
до ч.2 п.5 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження
справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення.

Встановлення
даного факту заявнику необхідно для оформлення в нотаріальній конторі свідоцтва
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2., але вона позбавлена даного права
в зв”язку з відсутністю документів,які підтверджують народження її померлого
чоловіка.

Керуючись
ст. ст. 256-259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1є сином ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження. про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                  Є. Безсмолий
Справа № 2с-30/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

2 квітня 2008 року.                                                                 м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 27 березня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до судового наказу
Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2008 року за №
2н-204/08 заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено і
постановлено стягнути з ОСОБА_1 5174 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним
договором та 40 грн. 87 коп. судових витрат.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про
скасування даного судового наказу від 27 березня 2008 року, так як з наказом
вона не згідна.

Враховуючи наведене та беручи до
уваги, що заява боржника подана до закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 104
ЦПК України, вважаю, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Судовий наказ Тячівського районного
суду Закарпатської області від 27 березня 2008 року за № 2н-204/08, яким заяву
ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено і постановлено
стягнути з ОСОБА_1 5174 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором та
40 грн. 87 коп. судових витрат - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:                                               Решетар
В.І.
Справа №
року. Кобеляцький районний суд Полтавської області
головуючого - судді Рожкової Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до БУТЕНКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ про визнання права власності  в
порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
В позовній заяві  вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно , яке
складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться
АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем за законом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво
про право на спадщину   не має можливості
, оскільки відсутні правовстановлюючий документ на будинок з господарськими
будівлями і первинна реєстрація права власності. Позивач прохав суд визнати за
ним  в порядку спадкування право
власності на  житловий будинок з
господарськими будівлями.
В судовому
засіданні  позивач підтримав позов.
відповідача Бутенківської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від
сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у
Суд вважає
можливим  постановити рішення про
задоволення позову  в попередньому
судовому засіданні, оскільки  визнання
відповідачем позову не суперечить закону.
Суд,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
матеріалів  справи вбачається , що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер  ОСОБА_2( а.с.6).  Позивач є спадкоємцем  за законом на майно померлого, що
підтверджується свідоцтвом про народження( а.с.7).   Судом встановлено, що померлому ОСОБА_2
належав на праві власності  житловий
будинок  з господарськими побудовами АДРЕСА_1
що підтверджується довідками із с/ради  (
а.с.10,11), однак свідоцтво про право власності та первинна реєстрація права
власності відсутні.  Оскільки позивач є
спадкоємцем за законом, то за ним необхідно визнати право власності  в порядку спадкування на житловий будинок.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 209 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України,
суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності , в порядку
спадкування  після смерті ОСОБА_1, на
житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя :
Справа № 6-462/08
У Х В А Л А

20 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               14.05.2007 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату часу простою задоволено повністю. Рішення набрало
законної сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 1619,29 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя                                           М.Ю.Романова
Справа № 2-214/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Зборівський районний суд

Тернопільської області

24 березня 2008 р

в складі:
головуючого суду судді: Іваницького О.Р.

при
секретарі: Андрусишин М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу між ним
та відповідачкою, посилаючись
на те,що вони не зійшлися характерами їх шлюб розпався і
відновленню не підлягає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Відповідачка будучи повідомлена про
розгляд справи в судове засідання ,не явивлась в зв'язку із чим  суд вважає , що  слід провести заочний розгляд справи.

Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи вважає,що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено , що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 9 березня 2002
р. зареєстрували шлюб. Між ними склалися неприязні відносини шлюб розпався і
відновленню не підлягає тому його слід розірвати.

Керуючись  ст.ст. 10.60.210 ЦПК України.ст.ст. 110.112
СК України,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований
, 9 березня 2002 Ярославицькою сільською радою Зборівського району, актовий запис № 1.

При реєстрації розірввання  шлюбу
в органах РАЦС стягнути із
ОСОБА_1. та ОСОБА_2
по 8.50грн. державного мита в користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис.

Суддя Зборівського

районного суду                                                    О.Р. Іваницький
Справа № 2-345/2008р.
2008 року                Кременецький районний суд Тернопільської
в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,
при секретарі   Васільєвій О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом прокурора району в інтересах
держави в особі  Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
по податку з власника транспортного засобу,
В судовому засіданні прокурор заявив про
відмову від позову, оскільки відповідачем добровільно сплачена дана
Відповідно до ст.31 ЦПК
України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.
до ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову  і відмова прийнята
судом.
пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи вважаю, що слід закрити провадження
у справі в частині відмови прокурора від позову, оскільки відповідно до ст. 205
п.3 ч.1 ЦПК України позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 205 ЦПК
України, суд -
провадження у справі за позовом
прокурора району в інтересах
держави в особі  Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
по податку з власника транспортного засобу.
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5
днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
Справа
№ 2-394/2008 р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі в зв”язку з відмовою від позову

18
квітня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області  в складі:

головуючого
судді        Калайда І.С.,

секретаря
Мартиненко Л.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в сел.Золочів позовну заяву прокурора
Золочівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ „Промінь”
про стягнення заборгованості за договором оренди земельної частки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Золочівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ВАТ
„Промінь” про стягнення заборгованості за договором оренди земельної частки.

31.03.2008
р. було відкрито провадження у справі. Призначено попереднє засідання на
18.04.2008 р.

В судовому
засіданні від прокурора надішла заява про відмову від позову в зв”язку з
добровільною виплатою відповідачем заборгованості.

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову
проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.46 ЦПК України відмова органів, які відповідно до
ст.45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними
заяви не позбавляє особу, на захист прав якої подано заяву, права вимагати від
суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

У
відповідності  до п.3 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись  ст.130, п.3 ст.205  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 від позовної заяви до ВАТ „Промінь” про стягнення заборгованості за
договором оренди земельної частки.  Провадження  у справі закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: