overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008
року                                                Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі
головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі
-    Приходченко Н.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди легкового автомобіля дійсним,

ВСТАНОВИВ  :

Позивач
звернувся з позовом до суду, яким просить визнати договір оренди легкового
автомобіля від 16.01. 2008 року дійсним.

Свої доводи
обгрунтовує наступним: 16 січня 2008 року між ним і відповідачем по справі був
укладений договір оренди легкового автомобіля. На підставі умов даного договору
він брав у тимчасове володіння автомобіль
DAEWOO SENS НОМЕР_1, який відповідачу належить
на праві особистої власності. Згідно умов договору орендна плата становить 90
грн. на місяць. Автомобіль переданий у тимчасове користування по акту прийому -
передачі від 16.01.2008 року. Даний договір з відповідачем по справі мали намір
нотаріально посвідчити, однак на неодноразові звернення до відповідача по
даному питанню останній посилається на свою зайнятість і відкладає посвідчення
договору на пізніший час, а тому вимушений звернутися з позовом до суду.

У судовому
засіданні  представник позивача ОСОБА_3
позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач    ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, однак на адресу суду подав заяву, в якій вказує на те,
що позовні вимоги визнає повністю, однак у судове засідання з'явитись не може і
просить справу розглядати у його відсутність.

Суд,
вислухавши пояснення  представника
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається
достатньо доказів для вирішення спору по суті і задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

На підставі ст.
638, 798, 799 ЦК України,  керуючись
ст.ст. 10, 11,  209, 213 - 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ  :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
договір оренди легкового автомобіля DAEWOO SENS  НОМЕР_1, укладений 16 січня  2008 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 дійсним.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Справа № 2-264,
У Х В А Л А

4 квітня 2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при
секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю
сторін: позивачки -                                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
батьківства,-

В С Т А Н О В И
В   :

ОСОБА_1 14.03.2008р.
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області  із позовною заявою до ОСОБА_2 про
встановлення батьківства.

В ході судового
засідання ОСОБА_1 заявила усне клопотання про призначення і прове-дення
судово-генетичної експертизи щодо наявності (відсутності) кровного споріднення
між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3.

Згідно ст. 143 ЦПК України суд може
призначити експертизу для з”ясування обставин, що ма-ють значення для справи і
потребують спеціальних знань в певній галузі.

Суд вважає, що для вирішення спору
щодо виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження
дитини, доцільно задовольнити клопотання
позивача про призначення судово-генетичної  експертизи.

Керуючись
ст. ст. 57, 143, 144, 146, 147 ЦПК України суд,-

У
Х В А Л И В :

Призначити по даній цивільній справі
судову-генетичну експертизу, проведення якої доручити одному з експертів
головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України, якого попередити про кримінальну
відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КПК України.

На вирішення експертизи поставити
наступне запитання:

1. Чи є ОСОБА_2,( мешканця АДРЕСА_1 )
біологічним бать-ком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є ОСОБА_1 ( мешканка
АДРЕСА_2 ).

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 явкою в назначений експертом час в імунологічне відділення головного
бюро судово-медич-них експертиз МОЗ України ( м. Київ, вул.Оранжерейна-9 ) для
забору відповідних зразків життєдія-льності організму, маючи при собі
документи, які посвідчують особу і медичну документацію.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Провадження по цивільній справі на
період проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до Лохвицького ра-йонного суду в п»яти
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та
подання після цього апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області
через Лохвицький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на
комп'ютері.

СУДДЯ                                                                                         Я.
С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Справа № 2-557 / 08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
27 березня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі:      головуючого судді
секретарі          - Грабенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
Позивачка звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що сімейні
стосунки фактично припинені.
Позивач в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Суд у відповідності до
ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на
підставі наявних матеріалів в справі, з постановленням заочного рішення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 1997 року, про що свідчить свідоцтво про одруження.
Разом проживають, але з причин складних взаємовідносин, відновлювати сім"ю
Подружжя припинили сімейні
відносини, спільного господарства не ведуть, відновлювати відносини не мають
У сторін від шлюбу немає
неповнолітніх дітей, на час розгляду справи в суді спору про  сумісне майно не виникає.
За таких обставин суд
дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї
стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб
підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 110, 112
СК України, ст. 88, 213-215,225 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 1997 року Лосятинською сільською
радою Васильківського району Київської області, за актовим записом  №8.
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 - 10 гривень судового збору, з
ОСОБА_1  - 7 гривень судового
На рішення суду може бути
подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Справа № 2-933/08
РІШЕННЯ

іменем  України

25.02.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого

Решетова В.В.,

при секретареві

Довгій Л.З.

розглянув у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по
справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.11.1993р. Від шлюбу мають
неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, якій знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка
просить стягнути аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги,
просила стягнути аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав у повному
обсязі.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 21.11.1993р. Від шлюбу
мають неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, якій знаходиться на утриманні
позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.180 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,
60, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Костопель, Рівненська обл.,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08.02.2008 року
до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито у доход держави у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 державне ІТЗ у
доход держави у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 2-451/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.03.2008 року
Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С., розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради про продовження строку для
прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадкове спадщину,
-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008
року до судді Михайлівського району Запорізької області Міняйло Н.С. надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради про продовження строку для
прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадкове спадщину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення  вимог чинного
законодавства,  позивач  при подачі позовної заяви не підписав позовну
заяву.

Таким
чином, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява подана з порушенням
вимог чинного законодавства.                                                                             Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши,
що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст.119-120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без
руху.         Якщо
позивач відповідно до  ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
позовна заява  вважається поданою
в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.                                                                                                    .                                               На підставі
викладеного, керуючись  119, 121  ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без
руху позовну заяву ОСОБА_1 до Тимошівської сільської
ради про продовження строку для прийняття спадщини за законом та визнання права
власності на спадкове спадщину.

Надати  позивачу строк  для усунення недоліків, які були допущені при
подачі позовної заяви  терміном до  07.04.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.С. Міняйло

№2-454/2008 М

26.03.2008р

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю Вам
копію ухвали для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя
Н.С.Міняйло
Справа № 2-о-45/2008 р.
УХВАЛА

4
квітня 2008 року.                                                                                                  смт. Теплик

Суддя Теплицького районного
суду Панченко Д.І. розглянувши
заяву  ОСОБА_1- про оголошення
громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від  14 березня 2008 року  заяву ОСОБА_1- про оголошення громадянина
померлим,  було залишено без руху  і надано
строк до 3 квітня 2008 року для усунення недоліків  заяви та подачі  доказів.

Відповідно до вказівок судді, у встановлений законом строк, заявник не
виконала вимоги ухвали суду від 14 березня 2008 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1- про
оголошення громадянина померлим -
вважати неподаною і повернути
заявнику.

Заяву про апеляційне
оскарження  ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2195/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03
березня 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя у складі

головуючого  -
судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі -
Ліфінцової Я.В.

розглянувши  у
попередньому судовому засіданні  в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
звернулася до суду  із позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої вимоги тим що сім'я
розпалась ще в грудня 2007 року, у зв'язку  із несумісністю характерів. Єдине господарство  не ведеться, примирення неможливе.

В судове
засідання сторони не з'явилися, надали заяви з проханням розглянути справу за
їх відсутності. Позивачка позов підтримує. Відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Виходячи
з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ,
встановленому ст.. 174 ЦПК України, а саме у разі визнання відповідачем  позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що  сторони
по справі одружилися 27 червня 1992 року, шлюб зареєстровано  в Будинку Одруження м. Сімферополя , актовий
запис № 631.

Від сумісного
життя  мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З грудня 2008 року сімейно - шлюбні відношення
були припинені. Причиною  розпаду сім'ї є
те, що подружжя  не зійшлись  характерами
по різному дивляться на життя,
внаслідок чого відповідач пішов з дому.

Спору про розподіл майна не має.
Дитина залишаються мешкати з матір'ю. Шлюб у обох з подружжя  перший. Витрати позивачка згодна  сплатити сама, оскільки відповідач інвалід
другої групи.

Таким чином судом достовірно
встановлено, що сім'я розпалась повністю, визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить  закону, не
порушує  права, свободи чи інтереси інших
осіб. Шлюб необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст.
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 27 червня 1992
року, Будинком Одруження м. Сімферополя, актовий запис 631.

При
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з ОСОБА_1. -17
грн.,  ОСОБА_2. від витрат звільнити.

На рішення
може бути принесена заява  про апеляційне
оскарження  протягом  десяти днів зі дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Справа № 2-о-8
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в
складі :

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е.

за участю прокурора

адвоката(ів)

розглянувши у судовому засіданні в залі
суду в м. Татарбунари Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
визнання фізичної особи безвісно відсутнім,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвістно
відсутнім, посилаючись на наступні обставини. 15 червня 1985 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, від даного шлюбу у них народилося двоє дітей.
Після реєстрації шлюбу у Російській Федерації вони виїхали проживати у с.
Приморське Татарбунарського району Одеської області, де прожили до 2001 року.
Після цього ОСОБА_2 повернувся до Росії і де він знаходиться тепер їй невідомо.
Визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 необхідно заявниці для реєстрації
розірвання шлюбу.

Представник зацікавленої особи - Відділу РАЦС Татарбунарського районного
управління юстиції - у судове засідання не з'явився, надіслала заяву, у якій заяву визнала, знаходячи її підлягаючою задоволенню.

З копії свідоцтва про шлюб ( а.с. 6 ) видно, що сторони уклали шлюб 15
червня 1985 року у м. Корсаков Сахалінської області Російської Федерації.

З довідки виданої виконкомом Приморської сільської ради за № 996 від 27.12.2007
року видно, що ОСОБА_2дійсно не проживає на території Приморської сільської
ради від 01.02.2001 року ( а.с. 8 ).

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання
немає відомостей про місце її перебування.

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім має для заявниці юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 208, 209,
213-215, 249 ЦПК України, суд -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1у місті
Корсаков Сахалінської області Російської Федерації.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Тимошенко
справа № 2-202/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06
березня 2008 року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі : головуючого -судді Вужиловського
О.В.

при секретарі Гітальчук
Т.А.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 1994 року.

Позивачка
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачем  не склалися,
вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, спільно
не проживають, на примирення не згодна.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, заперечень не має, на розлучення згодний.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і
повинен бути задоволеним, бо сім'я сторін фактично
розпалась, вони припинили  спільне
проживання, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, намірів
примиритися  не мають, спільно не проживають
та господарства не ведуть, тому даний шлюб існує лише формально.

Відповідно
до копії свідоцтва про шлюб сторони дійсно зареєстрували шлюб 08 жовтня 1994
року (а.с. 4).

Враховуючи
матеріальний стан сторін, суд вважає, що судові витрати необхідно залишити за
сторонами.

Враховуючи,
що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та
інтересам сторін, керуючись ст.ст. 10, 62, 212-215 ЦПК України, ст. 110 - 112
СК України, суд, -

Вирішив:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08 жовтня 1994 року Познанською сільською
Радою Любашівського району Одеської області, актовий запис № 04, розірвати.

При видачі  свідоцтва про припинення
шлюбу стягнути з відповідача 17 грн. держмита на користь держави, позивачку від
сплати звільнити .

Рішення може бути
оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Любашівського районного суду Одеської області протягом десяти
днів з моменту проголошення рішення.

Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення
вступає в законну силу 17 березня 2008 року.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24
березня 2008  року             Київський районний суд м.
Сімферополя у складі

головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцової Я.В.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду  із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
мотивуючи  свої вимоги тим що  сім'я
розпалась ще в грудня 2005 року, у зв'язку  із несумісність характерів. Єдине хазяйство
не ведется, відповідач мешкає з іншою сім'єю.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала. Відповідач позов визнав, підтримав підстави розпаду сім'ї
вказані в позовній заяві.

Виходячи з наведеного , суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.. 174 ЦПК
України, а саме у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що  сторони по
справі одружилися 31 липня 1984 року, шлюб зареєстровано  в Ніколаєвській сільській ради
Кіровоградського району та області, актовий запис № 11.

Від сумісного життя неповнолітніх дітей немає, але відповідач ухиляється
від оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС..

З грудня 2005 року сімейно - шлюбні
відношення були припинені. Причиною
розпаду сім'ї є те, що подружжя
не зійшлись  характерами  по різному дивляться на життя.

Спору про розподіл майна не має. Шлюб у обох з подружжя перший, відповідач
згоден  сплатити  судові витрати.

Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить  закону, не порушує  права, свободи чи інтереси інших осіб. Шлюб
необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст. 110-112  Сімейного Кодексу України, ст.. ст..
10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 31 липня 1984 року, в Ніколаєвській сільській ради
Кіровоградського району та області, актовий запис № 11.

При реєстрації розірвання шлюбу  в органах РАЦС стягнути на користь
держави  державне мито  з ОСОБА_2 -17 грн.,  ОСОБА_1. від витрат звільнити.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суд АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Справа № 2-32 / 2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року                                                                  селище  Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді                     Данилюк М.П.

секретаря                                    Фурманюк
В.М.

з участю позивача                         Стефанків М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка відмовилася від позову,
просить справу закрити.

Суд
вважає, що  є всі підстави для прийняття відмови від позову і приходить до висновку, що провадження у справі
слід закрити.

Керуючись
ст.п.3 ч.1ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення
через Верховинський райсуд.

Головуючий                   _________________________
Данилюк М.П.