Справа № 2 -28/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року                   Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі :судді -                                Волкової
О.І.,

при
секретарі  -                 Мороз Т.Ю.

за
участю адвоката-          ОСОБА_1.

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому
засіданні за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3
та до третіх осіб Відділу приватизації Южноукраїнського  міського виконавчого комітету   Служби у справах дітей Южноукраїнської
міської ради, про визнання  квартири   спільною сумісною власністю та  визнати
право  власності 1/4  приватної
квартири.

ВСТАНОВИВ :

03 вересня
ОСОБА_2.  звернувся з позовом до ОСОБА_3.
про визнання  приватизованої
квартири  АДРЕСА_1  м. Южноукраїнська  Миколаївської області  спільною сумісною власністю та  просив
визнати  за ним  право
власності 1/4  квартири .

В судовому
засіданні  позивач свої позовні
вимоги  підтримав та суду пояснив, що з
відповідачкою перебував у шлюбі з 1994 р. який
було розірвано в 2000 році. В 1995 р. отримав спірну  квартиру, після розірвання шлюбу знявся із
реєстрації та  зареєструвався в квартирі
батьків де й до сьогодні  зареєстрований
та проживає. З 2000р. по 2002р. перебував за кордоном де працював за
контрактом. Після повернення із-за кордону
в 2002 році  поновив  стосунки з відповідачкою та проживав  однією сім'єю по серпень 2007 року.
Відповідачка приватизувала квартиру в вересні 2007 р. без  його участі та відома,    що
й  змусило  його
звернутися до суду.

Відповідачка
позов не визнала та суду пояснила, що приватизація  квартири відбулася  законно, а крім того позивач  2000р. знявся із реєстрації  після розірвання шлюбу лише після того як
вона йому сплатила за одну кімнату спірної квартири.

Представник  відділу приватизації
Южноукраїнського  міського виконавчого
комітету  позов не визнав  та проти позову заперечував  оскільки приватизація проведена  в рамках діючого законодавства.

Представник  Служби у справах
дітей  просив суд   врахувати вимоги ст.. 70 СК України при
винесенні рішення.

Із
матеріалів  справи вбачається, що сторони
перебували в шлюбі до 2000р. (а.с.14), від шлюбу мають сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с. 13).

Згідно довідки
- виписки із домової книги  від
09.10.2007р.  в спірній квартирі
зареєстровано два чоловіка відповідачка та її син. (а.с. 31).

Спірна
квартира    відповідно до свідоцтва про
право власності на житло  належить
ОСОБА_3 Ѕ частині та ОСОБА_4  Ѕ частині.
(а.с.30).

Відповідно до
ст.3 Закону України «Про  приватизацію
державного житлового фонду»
приватизація  - це безоплатна
передача громадянам квартир (будинків) здійснюється з розрахунку загальної
жилої площі в межах санітарної норми : 21 кв. м
загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї  та додатково 10 кв. м на сім'ю.

В ст.6 Закону
України «Про  приватизацію державного
житлового фонду»  безоплатна передача
квартири  (будинків) незалежно від
розміру їх загальної площі безоплатно передається у власність громадян займані
ними квартири….

Пунктом 2 ст.
8  даного Закону передбачено, що передача
займаних квартир ( будинків)
здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за письмовою
згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно  мешкають у даній квартирі (будинку), в тому
числі тимчасово      відсутніх, за якими
зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника
квартири.

Абзац
другий п.5 Положення про порядок передачі квартир  будинків у власність громадян, затвердженого
Державним комітетом України по житлово - комунальному господарству 15 вересня
1992р.№ 56,  зі змінами від 5  серпня 994р. №72, включає до членів сім'ї
наймача лише громадян, які постійно мешкають у квартирі (будинку) разом з
наймачем або за якими зберігається право на житло.

Право
на    приватизацію квартири  - це особисте право  кожного громадянина України, тобто отримати  житло
яке він займає у власність.

Таким  правом
скористалася відповідачка  і саме
цим  шляхом, шляхом приватизації набула
право власності.

А тому  спірна квартира не є сумісною   власністю подружжя та  не
може  бути майном набутим   в шлюбі.

Оскільки
відповідно до  ч.1 ст. 74 Сімейного
Кодексу України  якщо жінка та чоловік
проживають однією сім'ю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно
набуте  ними за час спільного
проживання,  належить їм на праві
спільної  сумісної власності, якщо інше
не встановлено письмовім договором між ними.

Відповідно
до ч.2  даної статі на  майно, що є об'єктом права спільної сумісної
власності  жінки та чоловіка,  які  не
перебувають  у шлюбі  між собою, поширюються  положення глави 8  Сімейного
Кодексу.

Стаття 60
СК України  містить підстави набуття
права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно
до ч.2 даної статті  вважається,  що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування. є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя.

Посилання
позивача на те, що він фактично проживав однією сім'ю як  член сім'ї
правового значення  для  вирішення його позовних вимог не має.

Вивчивши
матеріли справи,  вислухавши сторони,
адвоката, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити.

Враховуючи
наведені висновки суду,  немає
підстав  для прийняття показів свідків,
оскільки  вони стосуються розподілу
майна, яке відбулося між сторонами раніше.

На
підставі  вищевикладеного та керуючись
ст. ст. ст. ст. 8,10,11,60,212-215,218
ЦПК  України та  ст. ст. 3, 6, 8 Закону України „Про  приватизацію
державного   житлового  фонду”, ст. ст. 60,74 СК України,  суд -

ВИРШИВ :

В задоволені
позову ОСОБА_2 про  визнання  приватизованої квартири  АДРЕСА_1
м. Южноукраїнська  Миколаївської
області  спільною сумісною власністю
та    визнати  за ним
право  власності 1/4 квартири -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний  строк з дня проголошення   рішення заяви про   апеляційне оскарження і подачею після
цього  протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  Южноукраїнського

міського суду
О.І.Волкова