Справа № 2- 1980/ 08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня  2008
року    Антрацитівський     міськрайонний     суд
Луганської області

у складі:    головуючого -  судді                     Холіна
В.В.

при секретарі                                Богдановій Н.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в  залі
суду  м. Антрацит

цивільну справу за позовом  АМКП “ Теплокоммуненерго”   до
ОСОБА_1

“ Про стягнення
заборгованості   за  послуги з централізованого  опалення “,

ВСТАНОВИВ:

АМКП
»Теплокоммуненерго”
звернулось  до  суду
з   позовом  про   стягнення
із

ОСОБА_1  заборгованості
за теплову енергію  за період з жовтня 2005 року по травень                 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог
позивач  вказав, що АМКП
«Теплокоммуненерго» забезпечує відповідачку
тепловою енергією у вигляді гарячої
води   для   центрального   опалення
її   квартири   за
адресою:  АДРЕСА_1.

Однак, відповідачка, користуючись
послугами позивача,  не в повному обсязі
провадить оплату за   використану  теплову енергію з  жовтня 2005 року по травень 2008 року. Сума
заборгованості за вказаний період
склала  2307 грн. 83 коп., яку
позивач просить стягнути з  відповідачки.

Крім того, позивач просить стягнути
з відповідачки  витрати на
інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн., які ним були сплачені при подачі
позову до суду.

У судовому  засіданні   представник  позивача  АМКП  «Теплокоммуненерго» -

Руда Н.М. позовні  вимоги  підтримує, просить задовольнити їх  у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не
з»явилась, подала заяву від
19.06.2008 року, в якій просить
справу розглянути у її  відсутності,
позовні вимоги визнає повністю ( а.с. 15 ).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника
позивача,  суд вважає,  що
позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового
засідання, тому він  підлягає  повному
задоволенню.

У судовому
засіданні  встановлено,  що позивач
надавав відповідачці  послуги з
централізованого опалення її квартири,
його дії та дії відповідачки
свідчать про те, що між ним склались договірні відносини, які  породжували цивільні права та обов”язки, а
саме, позивач, як виконавець послуги, надавав
відповідачці централізоване опалення
його  квартири, а відповідачка, в
свою чергу, приймала  таку послугу,
користувалась  нею та оплачувала її
вартість, однак, не в повному обсязі, хоча зобов”язана своєчасно  вносити
оплату  за дану послугу у повному
розмірі.

Відповідно
до договірних відносин, які існували між сторонами з 2005 року, та  згідно
зі  ст. ст. 67,68 ЖК України
відповідач  зобов'язаний  своєчасно
вносити  оплату  за
теплову  енергію.

Заборгованість відповідачки  за
період з жовтня
2005
року по травень
2008 року становить
2307
грн. 83 коп.
( а.с. 3-4 ).

Зазначена  сума
підлягає  стягненню з  відповідачки
на  користь  позивача.                                    Крім
того, суд вважає  за необхідне стягнути
з  відповідачки на користь  позивача
витрати   на   інформаційно- технічне   забезпечення
розгляду    справи   в розмірі
30 грн..

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між
сторонами, стороні, на користь якої  ухвалено
рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
судові витрати.

Згідно
зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат,
пов»язаних з розглядом справи.

До
витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на
інформаційно- технічне забезпечення.

Звертаючись
до суду, позивач сплатив інформаційно- технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 30 грн., згідно
платіжного доручення № 995  від
26.05.2008 року ( а.с. 1).

Що
стосується судового збору, то рішенням Антрацитівської міської Ради № 26/9 від
27.12.2007 року позивач на 2008 рік був звільнений від  його сплати
при пред»явленні позовних заяв до суду ( а.с. 8 ).

Відповідно
до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь
держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

За  таких
обставин,  суд вважає на необхідне
стягнути з відповідачки  на користь
держави судровий  збір  у  розмірі  51 грн..

На
підставі викладеного,

керуючись
ст.ст.
10,11,60, 79,88, 212-215  ЦПК України,

ст.ст.67,
68 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні  вимоги
АМКП “ Теплокоммуненерго”-
задовольнити повністю.

1.         Стягнути
із  ОСОБА_1  на
користь  АМКП “Теплокоммуненерго”                  ( р/рахунок № 7  в Укркомунбанку м. Луганськ, код  ОКПО 03076618, МФО 304988 )  суму заборгованості по оплаті за теплову
енергію в  розмірі 2307 грн. 83 коп.  ( дві тисячі триста сім грн. 83   коп.)

2.         Стягнути із
ОСОБА_1  на  користь
АМКП “Теплокоммуненерго”                      ( рахунок № 7  в Укркомунбанку м. Луганськ, код  ОКПО 03076618, МФО 304988 )  витрати на інформаційно- технічне
забезпечення  розгляду  справи у розмірі   30 грн. ( тридцять грн.)

3.         Стягнути
із  ОСОБА_1  на користь держави  судовий збір
у

розмірі  51 грн. ( п'ятдесят однієї грн. ).

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом
десяти  днів з дня його
проголошення через Антрацитовській   міськрайонний   суд.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              Холін В.В.