overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2”н”-36/2008 р.
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 березня 2008 року                                                                                           смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., ознайомившись
з заявою ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И
В:

11
березня  2008 року  заявник ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до
Софіївського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з  ОСОБА_1, посилаючись на
те, що відповідно до укладеного договору
№ КRXRF110460970  від 15.08.2007
року  ОСОБА_115.08.2007 року отримала
кредит у розмірі 5668,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 15.02.2009 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку-щомісяця в період сплати, за який приймається період “15” по “20” число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі              469,48 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов, але  ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1. на 20.02.2008 року має заборгованість 7162,75 грн., тому заявник прохає видати судовий наказ  про стягнення боргу з  Шахраманян  Н. Ф.  в сумі  7162,75 грн.

В зв'язку з тим, що ст. 96 ЦПК України передбачає видачу судового наказу, якщо:                  1)заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині вчиненому у письмовій формі, а заявник долучив не кредитний договір, а заяву позичальника про надання строкового кредиту, тому згідно ст.
100  ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу і повертає заяву, роз'яснивши заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100,
96 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ЗАТ
КБ “ПриватБанк” з   ОСОБА_1, одночасно
роз»яснивши право заявника  на   звернення до суду в позовному порядку.

Заява про апеляційне  оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Суддя:                                                                       О.Є.
Джереле            йко
І Ш Е Н Н Я                    Справа
№ 2-о-52/08 р.
29.02.2008  р.                                Шосткинський міськрайсуд
в складі:         головуючого
при секретарі                      - Нагорній Н.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Шостка справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:  Шосткинське відділення №  3054 Ощадного банку   України про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-
У 1997 р. заявник відкрив у філії № 3054/039 відділення Ощадного банку
України м. Шостка компенсаційний рахунок, при цьому його по-батькові на книжці
було вказано так, як у паспорті старого зразка, а саме “ОСОБА_2”. У 2000 році
він здійснив обін паспорту, де його по-батькові вказано вже як “ОСОБА_1”.
При його зверненні у 2008 р. до Ощадбанку за одержанням компенсаційних
виплат, йому було відмовлено, оскільки по-батькові, вказане у Ощадбанку та у
паспорті не співпадає.
Тому просить суд встановити той факт, що ощадна книжка на рахунок №
НОМЕР_1, яка знаходиться у філії № 3054/039 відділення Ощадбанку України в м.
Шостка на ім”я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить йому, ОСОБА_1.
Встановлення цього факту для заявника має юридичне значення.
Заінтересована особа у судове засідання не з”явилась, про день розгляду
справи  повідомлена належним чином,
звернулась до суду з письмовою заявою розглядати справу у її відсутності.
Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту, якщо прізвище, ім”я, по-батькові особи не збігається з ім”ям,
по-батькові, прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження, паспорті  з правовстановлюючим документом.
На підтвердження своїх вимог заявник надав документи, де його
по-батькові вказано як “ОСОБА_1”, це, зокрема, зазначено у свідоцтві про
народження а.с.4, копії паспорта а.с. 5, картки платника податків а.с.8, в
копії трудової книжки його по-батькові вказано, як “ОСОБА_2”.
Враховуючи наведене у суду немає сумнівів, що ощадна книжка на рахунок
НОМЕР_1 у філії № 3054/039 відділення Ощадбанку м. Шостка належить ОСОБА_1.
Керуючсь ст. 10,14, 212-215, 256
Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ощадної книжки на рахунок № НОМЕР_1 у філії № 3054/039
відділення Ощадбанку України в м. Шостка.
На рішення може бути поданаь апеляція до Сумського апеляційного суду
через міськрайсуд на протязі 10 днів з дня оголошення шляхом подачі заяви про
оскарження та на протязі 20 днів подачі апеляції.
Суддя підпис.
Суддя                                           Шпак З.П.
Справа № 2- 855/08
У Х В А Л А

14 квітня    2008 року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом    Комунального житлового підприємства  № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення  суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути солідарно      з відповідачів  суму боргу
1318,87 грн.

До
початку   судового засідання    представник позивача заявила
клопотання  /надала суду письмову заяву/,
в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст.    207 ч.1 п.5   ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  суми заборгованості  -
залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Справа
№ 2-369-2008
судового засідання
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді від 22 січня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому
засіданні на 25 березня 2008 року на 09-30 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа  №2-703 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07
квітня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі  Бабій Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 до Борівської сільської
ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її  чоловік
ОСОБА_2, який  проживав  в АДРЕСА_1 Спадкове майно померлого
складається з домоволодіння за вказаною адресою. Спадкоємцем померлої за
законом є вона. Спадщину  вона прийняла,
але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове
домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове майно
на ім»я померлого. Тому
вона
звернулась
до суду і просить
визнати за нею
право власності на спадкове домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача- Борівської сільської ради - в судове засідання
не прибув, поросив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.529,548,549 ЦК України в редакції 1963 року,
ст.ст.31,174,209,215,294  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Борівської
сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове
майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1928 р.н., право власності на спадкове майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловіка ОСОБА_2, яке складається з жилого
будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 вартістю 16085 гривень. Жилий будинок
А цегляний, під шиферною покрівлею, 1956 року забудови, жилою плорщею 31,7
кв.м., сарай Б, літня кухня В, туалет Г, огорожа №1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа
№ 2-472/2008
судового засідання
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого по довіреності представляє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору оренди дійсним,-
Ухвалою судді від 11 лютого 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого по довіреності представляє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди дійсним призначити до розгляду в
судовому засіданні на 27 березня 2008 року на 10-30 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-108/2008 р.
про закінчення підготовки та
призначення справи
до судового розгляду
2008 року                                                                  м.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом Обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” доОСОБА_1
про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг,
При проведенні підготовки
справи за позовом Обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” доОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за несплату комунальних послуг до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець
були проведені такі дії:
- уточнено вимоги заяви та
заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад
осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено факти, які необхідно встановити для
- з'ясовано, якими  доказами кожна сторона буде обгрунтовувати
заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено
- визначено час та місце судового розгляду даної
справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку справи за позовом Обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату
комунальних послуг  -  з а к і н ч и т и .
Призначити справу до
розгляду на 15.30 год. 17.03.2008 р. у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді, зал № 1.
В судове засідання викликати:
Позивача - представника Обласного комунального
“Закарпаттеплокомуненерго”;
Відповідача - ОСОБА_1.
Суддя Свалявського
суду
Справа  №  2 - 130/08
У Х В А Л А

12.02.2008 р. Арбузинський
районний  суд  Миколаївської   області
в  складі :

судді
-  Пісоцького  О.М.;

за  участю :   секретаря      - Манукян В.П.;

представника позивача      - ОСОБА_1

представника відповідача - Писаренко О.О.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
СТОВ „Іва-Агро„ про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю)  та стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ :

28.09.2007 р. ОСОБА_2 звернувся
з  позовом  до СТОВ „Іва-Агро„ про розірвання договору
оренди земельної ділянки ( паю ) та стягнення моральної шкоди.

Позивачем надано до суду письмову заяву з проханням залишити позов без
розгляду та повернути судовий збір, сплачений при поданні  позовної заяви та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечила відносно задоволення заяви.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України, в разі
подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.4 ч.1 та п. 5 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена позивачем сума
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
підлягає поверненню позивачу.

На  підставі  викладеного,
керуючись п.4 ч.1, п.5 ч. 2 ст. 83 ,п. 5 ч.1 ст. 207; ст ст. 209,
210  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до СТОВ «Іва-Агро„ про розірвання договору оренди
земельної ділянки (паю) та стягнення моральної шкоди - залишити  без
розгляду, роз'яснивши  позивачу
право  звернутися до суду повторно після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Судовий збір в сумі - 59 грн. 50 коп., сплачений позивачем при поданні
позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі - 30грн. коп.., повернути позивачу, згідно квитанцій № 62, № 84 від
24.10.2007 року та № 25, № 27 від 21.12.2007р.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження даної ухвали. В такому разі з моменту подання заяви, протягом 10-ти
днів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
О.М.
Пісоцький
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на  рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 6 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську про
стягнення недонарахованих  щомісячних
страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 4 червня 2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 4593 грн. 8 коп. в
рахунок  недонарахованих  щомісячних страхових виплат за період з 1 березня
2006 року до 30 квітня 2007 року та встановлені подальші, починаючи з 1 травня
2007 року, щомісячні страхові виплати у розмірі 3056 грн. 51 коп. з подальшими
перерахунками.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
6 листопада 2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано. У
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на  рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 6 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й.
Косенко
Справа №2-о-34/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13
березня 2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного Фонду України у Лозівському районі Харківської області, про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 03 березня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного Фонду України у Лозівському районі Харківської області,
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2008  року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове
засідання викликати заявницю, представника зацікавленої особи.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 березня 2008 року
м. Рівне

Рівненський  районний суд - суддя            Коробов С.О.,

при секретарі судового засідання             Пашковській  І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального
підприємства «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій
позовні вимоги визнав повністю і просив суд розглянути справу у його
відсутності.

Представник позивача в письмовій
заяві просила суд розглянути справу у відсутності представника за наявними у
справі документами.

Як визначено в ч. 2
ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Ч. 2 ст. 31 ЦПК України
надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково.

За положеннями ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

За положеннями ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він
стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Отже, на підставі наведеного та ст.ст. 31, 174, ч. 3 ст.
88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради тисячу шістсот вісімдесят сім
гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави п'ятдесят одну гривню
державного мита та на користь державного бюджету тридцять гривень витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження  не було подано. Рішення може бути оскаржене до судової палати  у
цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження
рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського
районного суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна
скарга мають відповідати вимогам ст. 295
ЦПК України.

Суддя
С.О. Коробов
Справа № 2-234/2008р.
Рядок статзвіту № 4
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Березниківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: КУП
“Свалявське РБТІ” про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
звернувся в суд із позовною заявою до Березниківської сільської ради, третя
особа без самостійних вимог: КУП “Свалявське РБТІ” про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно
Ухвалою від 15 березня 2008 року позовну заяву залишено
без руху до виправлення недоліків.
Разом з тим, позивачем вимоги ухвали не виконано до
даного часу, а саме: позивачем не додано документів про відсоткову готовність
будівництва та не сплачено судовий збір в повному обсязі відповідно до вимог
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.
А тому позовну заяву слід повернути позивачеві та вважати
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
ОСОБА_1 до Березниківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог:
КУП “Свалявське РБТІ” про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, повернути позивачеві та вважати її неподаною.
бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути  подано
протягом  п'яти днів з моменту оголошення
ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:                                                        Н.М.ЖИГАНСЬКА