overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 березня 2008
року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого
судді                                                                                              Кологривої
Т.М.,

за участю секретаря                                                                                    Омельченко
Т.О.,

розглянув в попередньому
судовому засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

У лютому
2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2002 року. Шлюб був
зареєстрований  Благодатненською
сільською радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис 6.
Від шлюбних відносин народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач в позовній
заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні
відносини   припинені близько 4 місяців
тому, сумісне проживання не можливе через непорозуміння.

Сторони в судове
засідання не з'явилися, надійшли заяви про слухання справи в їх відсутність та
визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши
матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому, що це
суперечить інтересам позивача.

Судові
витрати підлягають стягненню порівно з сторін.

При таких
встановленим судом обставинам, згідно ст. ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, позов слід задовольнити.

Керуючись
ст. ст. 10, 59, 130, 174, 209, 212- 215 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И
В  :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 21 серпня 2002 року Благодатненською сільською радою
Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис 3, між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
держмито на користь держави  в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення набирає
чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Т.М.Кологрива
Справа № 2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

03.04.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління державтоінспекції УМВС України в
м.Херсоні про визнання права власності на автотранспортний засіб, -

встановив:

Заявник
звернувся
до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21.03.2008 року
заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків до
11.04.2008 року.

ОСОБА_1 недоліки не усунув, що є
підставою для повернення позову.

За вказаних обставин, на
підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду та має
бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2, ст.83 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Управління державтоінспекції УМВС України в м.Херсоні про
визнання права власності на автотранспортний засіб визнати неподаною та
повернути заявнику.

Повернути
заявнику судовий збір в розмірі 51 грн., сплачений за квитанцією № 246 від
13.03.2008 р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи в розмірі 30 грн., сплачені ним за квитанцією № 248 від
13.03.2008 р.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                                                 І.В.Склярська
Справа
№2-639/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
3 березня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання допоміжним
нежитлового приміщення сараю, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради Черкаської області про визнання допоміжним нежитлового
приміщення сараю та призначити попереднє судове засідання на 15-00 годину 11
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-448-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 березня 2008 року  Печерський
районний суд міста Києва  в складі:

Головуючого - судді        Литвинової
І.В.,

при секретарі
Гайченя О.Д.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 про виправлення
описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 29 лютого 2007року,-

В С Т А Н О
В И В :

Представник позивача звернулась до суду з
заявою про внесення виправлення в заочне рішення Печерського районного суду
м.Києва від 29 лютого  2007року, в якому
не вірно зазначено рік постановлення заочного рішення, а також не зазначено
наявність від шлюбу дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

В судове засідання сторони не з”явились. Про час та місце
судового засідання повідомлялись належним чином. Представник позивача просила
розглядати справу за її відсутністю. Причина неявки відповідача, суду не
відома.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає розглядати
справу за відсутністю сторін, на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити
допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Рішення суду постановлено 29 лютого 2007року. В
мотивувальній частині рішення суду зазначено: “від шлюбу неповнолітніх дітей
немає”.

Відповідно до наданої
представником позивача свідоцтва про народження дитини, суд вважає за
необхідним в заочному рішенні зазначити, що сторони від шлюбу мають малолітню
дитину-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Таким чином, суд вважає, що
заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2
про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 29
лютого  2007року -задовольнити.

Внести виправлення в заочне
рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 лютого 2007року, зазначивши,
що заочне рішення Іменем України постановлено 29 лютого 2008року. В
мотивувальній частині заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від
29 лютого 2008року зазначити, що сторони від шлюбу мають малолітню дитину- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                    І.В.Литвинова
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа № 2с-6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008 року                                                                      Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянувши в
місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, що був виданий
29.02.08 р. за заявою ЗАТ КБ „Приват Банк”, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, що був виданий 29.02.08
р. за заявою ЗАТ КБ „Приват Банк”.

Вважаю, що заява
підлягає до задоволення, виходячи з положень ч.1 ст. 106 ЦПК України.

Керуючись ч.1
ст. 106 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву
задоволити.

Скасувати
судовий наказ, що був виданий 29.02.08 р. за заявою ЗАТ КБ „Приват Банк” про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до
частини 3 статті 106 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову

Копію ухвали
надіслати сторонам.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Рівненський районний суд Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються у письмовій
формі.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
справа №2-543/07 р.
року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі : головуючого
судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на  неповнолітню дитину.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю,
прохаючи їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки   не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений
належним  чином у встановленому законом
Заслухавши пояснення  позивача, дослідивши матеріали справи,
відповідно до п.4 ст.169 ЦПК  України суд
вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Судом встановлено, що з 20.01.2007
року позивач перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2, що
підтверджується  свідоцтвом про шлюб,
виданого  відділом реєстрації актів
цивільного стану Святошинського
районного  управління юстиції м.
Києва 20.01.2007 року (актовий запис № 41). У шлюбі мають  неповнолітню дочку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка перебуває на повному утриманні матері.. Відповідач припинив  добровільно надавати матеріальну допомогу на
утримання  малолітньої дочки, знаючи, що
дитина має проблеми зі здоров'ям з самого народження, що підтверджується довідкою про стан  здоров'я дитини виданої Гребінківською ЦРЛ.
Відповідно до вимог ст. 180
Сімейного Кодексу, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття. За таких
обставин, враховуючи матеріальне становище позивача, стан здоров'я дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,
ст.213- 215, 218, 225 ЦПК
України, суд, -
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3
для  утримання  малолітньої дочки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
аліменти в  твердій грошовій сумі в
розмірі 450 грн., щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 17.12.2007року.
В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
рішення підлягає негайному виконанню. Кошти перераховувати на рахунок НОМЕР_1 в
філії  Гребінківського відділення
Ощадного банку  №5482: м. Гребінка, вул.
Жовтнева, 3 Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  держави 51 грн. державного мита

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано впродовж 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається впродовж 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О. І.Радзівон
Справа  №  2-285
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний
суд  Миколаївської  області
в  складі :   головуючого -  судді -
при  секретарі - Островській  М.М.
з  участю  представника
позивача - Деркач  Н.Ю.
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні  в
залі   суду  в
справу   за  позовом
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
до  ОСОБА_1 про  стягнення
В С Т А Н О В И В  :
06  лютого  2008 року позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про стягнення   1231 грн.
грн.  судових витрат, посилаючись
на те, що відповідач  користуватися
електроенергією від мережі позивача
шляхом   самовільного  підключення
до  електромережі   поза
приладу  обліку.   Таким чином відповідач користувався
електроенергією, яка не обліковувалась.
позивача   в  судовому
засіданні  позов  підтримав
повністю,  суду  пояснив,
що  ОСОБА_1  заборгувала
1231 грн.  87  коп..
Відповідач   ОСОБА_1 в
судовому  засіданні   позов
З  матеріалів  справи
видно,  відповідач   проживає
с.  Зайви  Новоодеського
району  Миколаївської області і
являється абонентом по  користуванню   електроенергією   від
мережі  позивача. 24.12.2007  року
перевірки     представники  позивача
підключення  до  електромережі   поза
приладу  обліку.   За
даним  фактом    був
складений  двосторонній  акт
№  Я 3965  від
24.12.2007  року  та
нарахована  сума  за  без
облікове   користування  електроенергією                          1231 грн.  87
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення
відповідач повинен оплачувати спожиту електричну енергією.
48  Правил  користування
електричною  енергією  для
населення  відповідач  несе
відповідальність  за  розкрадання
електроенергії у  разі  самовільного
підключення  до  електромереж
і  споживання  електроенергії без  приладів
обставин   на  підставі
ст.ст. 611, 612, 614, 623 та
714  ЦК України  позов
слід  задовольнити   в
208, 209,  212-215    та
суд
Позов  задовольнити  повністю.
ОСОБА_1 на  користь  ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»   1231
грн.  судових  витрат,
Рішення  може
бути  оскаржене  повністю
або  частково  до
апеляційного   суду  Миколаївської
області   через   Новоодеський
районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
підпис

Рішення
набрало  законної  сили
04  березня    2008
року.

Копія  вірна.  Суддя :
Справа №
05 березня 2008р.                                                      м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі     -  Ліфінцової
за участю народних засідателів -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернувся до суду  із зазначеною заявою, просить визнати ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкала до 1997 року по
Так,  справа була
призначена до слухання  на 14 грудня 2007
Заявник  належно повідомлений про час, місце  та дату його розгляду. Однак, в судове
засідання не явився.
слухання справи було призначено на 21.02.2008р., 05.03.2008р.
належно повідомленим про дату  та місце
розгляду справи, в судове засідання не явився, заяви про можливість розгляду
справи в його відсутності  не подавав,
причин неявки  не пояснив.
Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2, залишити
На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Головуючий - суддя
Народні засідателі  ОСОБА_3.
Справа
№2-264/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення
справи до судового розгляду

31 березня  2008  року                                Менський районний суд

Чернігівської області                                     в
складі:

головуючого судді
-   Чепурко В.О.

при секретарі       -
Корюковець П.Д.

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м.Мена Чернігівської
області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,  суд

В С Т А Н О В И В:

На попередній розгляд справи сторони не з'явилась, про причини своєї неявки
не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні
підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись
ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-264/2008 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів на утримання дитини,
призначити до судового розгляду на 10.30 годин 15 квітня 2008 року в
залі судових засідань №3 Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання
сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.О.Чепурко
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

30 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

СКП
“Смілакомунтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Позивач
звільнений від сплати судового збору згідно рішення Смілянської міської ради.

За заявою
представника позивача підприємство має тяжке матеріальне становище, в зв'язку з
чим просить відстрочити сплату витрат на ІТЗ, а тому вважаю за можливе
відстрочити СКП “Смілакомунтеплоенерго” сплату витрат на ІТЗ до винесення
рішення по справі.

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-з-12
УХВАЛА

про забезпечення
позову

"03 "  квітня 2008 р.
с-ще Братське

Суддя  Братського районного суду с-ща Братське Миколаївської
області Губанова В.М., розглянувши заяву про забезпечення позову  ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від
ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1., яка діє на підставі довіреності від ОСОБА_2  звернулася до
суду із заявою про забезпечення позову.

Заявниця
у поданій  заяві просить в порядку
забезпечення позову накласти арешт на належну ОСОБА_3&frac14; частку квартири АДРЕСА_1

Заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
виконання даного рішення суду.

Все зазначене дає
підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на спірне майно, зазначене заявницею,
необхідно накласти арешт.

Керуючись  ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив
:

Задовольнити заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову.

Накласти арешт на належну ОСОБА_3&frac14; частку квартири АДРЕСА_1

Ухвала набирає
законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

На ухвалу протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський
районний  суд, з подачею одночасно копії
апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
У Х В А Л А

іменем
україни

22 січня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, подану представником за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу судді
апеляційного суду  Київської області від
5 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради
про порушення вимог земельного законодавства при замірі земельної ділянки та
визначенні меж,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від

27 червня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. визнано неподаною та повернуто
позивачці.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 5 вересня 2007 року
апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1., подану представником ОСОБА_2, на ухвалу
судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2007
року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу судді апеляційного
суду Київської області від 5 вересня 2007 року скасувати.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали.

Одночасно роз'яснюю, що існування ухвали апеляційного суду про залишення
апеляційної скарги без розгляду, не позбавляє права повторно подати апеляційну
скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
судового рішення із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне
оскарження, або повторно подати до районного суду позовну заяву, усунувши її
недоліки.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою
представником за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу судді апеляційного суду  Київської області від 5 вересня 2007
року  відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік