overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-324/2008 р.
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2008 року                    м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі:

головуючого, судді Вітковського С.В.

при секретарі Корбі В.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

В судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 надійшла
письмова заява про закриття провадження в справі в зв'язку з примиренням з
відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що провадження в цивільній справі слід закрити, в
зв'язку з відмовою позивача від заявлених вимог, оскільки відмова прийнята
судом, не суперечить Закону і не зачіпає інтереси третіх осіб.

Керуючись ст. 205 п. 3, ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У х в а л а

іменем  України

24 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 листопада 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня               2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 листопада 2007 року, у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та
вирішити питання по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” про захист прав споживачів та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа №2-411/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.05.2008 року              Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області О.І. Савін, ознайомившись з позовною заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитом в сумі  9404,96 грн.,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року Закрите акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за кредитом в сумі 9404,96 грн., який був наданий її у
вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Ухвалою
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.04.2008 року               позовну заяву залишено без
руху, як подану без додержання вимог, викладених у  ст. 119
ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк
до 25.04.2008 року, які до встановленого судом строку  ЗАТ КБ „ПриватБанк”   не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні
статтями 119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 83
ЦПК України, сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за
ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 83, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом в сумі 9404,96 грн.,  повернути ЗАТ  КБ
„ПриватБанк”.

Повернути Закритому
акціонерному товариству
комерційний банк „ПриватБанк”
судовий збір сплачений при подачі позовної зави в сумі 51,00 грн. згідно
платіжного доручення №71203В0005 від 03-12-2007 року та сплачені витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. згідно платіжного доручення №71203В0006 від 03-12-2007
року.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний
строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -                                                                                             О.І.
Савін
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н -63 / 2008
СУДОВИЙ
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району в інтересах
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
заробітній платі за судовим наказом,-
1. Стягнути з ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78” с. Злинка Маловисківського району  Кіровоградської
Промінвестбанку, МФО 323301; код 13760793
на користь  ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1;  ідентифікаційний код  НОМЕР_1
1947 (одну тисячу дев'ятсот сорок сім) гривень  00 копійок, заборгованість
платі станом на 01  березня 2008 року.
2. Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78”  на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3.  Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 2-57/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

19 лютого 2008 року                    Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                Дмитрук
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

23 травня 1999 року в
Михайлівській сільській раді Бершадського району Вінницької області сторони
зареєстрували шлюб (актовий запис № 3).

Від спільного життя мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

ОСОБА_1 звернулася  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В заяві та в судовому
засіданні  ОСОБА_1 стверджує,  що вони з відповідачем різні за характерами
та поглядами на життя люди, відповідач зловживає спиртними напоями, в зв'язку з
чим виникають сварки, суперечки та непорозуміння,  з жовтня 2007 року не підтримують подружні
стосунки, на примирення не згодна, оскільки строк, наданий судом для
примирення, позитивного результату не дав, тому просить розірвати їх шлюб.

Відповідач  ОСОБА_2 позов визнав,  проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення
сторін  і дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони на примирення не
згодні, наданий судом строк для примирення, позитивного результату не дав,  подружні стосунки не підтримують з жовтня 2007
року,  позивач  наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка
не заперечує проти задоволення позову, що свідчить про те, що їх сім'я
розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,  суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 23 травня
1999 року в Михайлівській сільській раді Бершадського району Вінницької
області  (актовий запис № 3).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з  ОСОБА_2  та ОСОБА_1
по 8 гривень 50 копійок державного мита в дохід держави.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

С у д д я :
Справа №2-783/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

21 січня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Дорофєєвої Н.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, та
просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх його доходів на утримання їхньої неповнолітньої дитини.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи
сповіщений належним чином, про що свідчить в матеріалах справи розписка про
одержання судової повістки (а.с.16), про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1і відповідач ОСОБА_2. мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стан здоров'я й матеріальне становище дитини та відповідача задовільні.

У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається
судом.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд
враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів,
наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Враховуючи, що матеріальне становище та стан здоров'я дитини і платника
аліментів задовільні, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід
стягувати &frac14;
частини з усіх його доходів на утримання їхньої неповнолітньої
дитини.

Керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
стягнути на її користь із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Голдашівка,
Бершадського району, Вінницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,
аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у розмірі &frac14; частини на дитину з усіх доходів відповідача, але не менш, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею
повноліття, починаючи з 05 грудня 2007 року і до 22 червня 2023 року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідача на користь УДК у м.Іллічівську ГУДКУ в Одеській
області витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено, крім відповідача, до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Справа №
Рішення

Іменем
України

8 квітня 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення
Теребовлянської РДА, про встановлення факту належності правовстановлюючого  документу,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй
архівного витягу  із погосподарської
книги, у якому  помилково вказано її рік
народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість дійсного «ІНФОРМАЦІЯ_2». Встановлення даного
факту заявниці необхідно для отримання статусу учасника війни.

В судовому засіданні представник заявниці свої заявні
вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що
заявні вимоги підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлен наступне.

В архівному витягу із погосподарської книги, виданого 5
березня 2008 року відділом архітектури
Теребовлянської районної державної адміністрації за № 187, вказано
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до свідоцтва про народження, НОМЕР_1,
ОСОБА_1  народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтва
про одруження, НОМЕР_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 лютого 1948 року
зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 і отримала прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до паспорта громадянина України,НОМЕР_3, ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,179, п. 6 ст. 256 ЦПК
України, суд

вирішив:

Заявні
вимоги задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу
- архівного витягу із погосподарської книги, виданого 5 березня 2008 року
відділом архітектури  Теребовлянської
районної державної адміністрації за № 187, у якому вказано «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1», - ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа
№ 2-841/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
Індустріальний районний
суд
складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі          Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання
зареєстрованого 03.08.1991 року відділом РАЦС Індустріального району м.
актовий запис № 695. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3,
обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні
позивачка  посилається на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалось з
підстав  різних поглядів на життя, у сім'ї відбувалися
часті сварки у зв'язку з
сторони втратили один до одного почуття любові та поваги.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги
визнав. Суду пояснив,
у дружини є інший чоловік і він не вбачає підстав зберігати сім'ю.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони  знаходяться у шлюбі з 03.08.1991 року.
Сторони з   2005 року
підтримують шлюбні відносини.
Їх сім'я розпалася з причини різних
поглядів на життя, що приводило
частих сварок та в результаті послужило підставою до того, що між сторонами
втрачені почуття любові та поваги. Це і призвело у підсумку до остаточного
сім'ї. Позивачка фактично проживає з іншим чоловіком.  Майновий спір
Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір'ю.
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 03.08.1991 року відділом
РАЦС Індустріального району м.
актовий запис № 695 між ОСОБА_1та
від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в
держави з ОСОБА_1державне мито в сумі 17 грн.,
від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги  або шляхом
подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа
24 березня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Шевчук О.О.,
позивачки - ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому
засіданні позивачка надала до суду заяву про відмову від позову.
судове засідання повторно не з'явився, був належним чином сповіщений про час та
місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.
позивачці від позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
всі підстави для прийняття відмови від позову й закриття провадження по справі.
ч.3 п.1 ЦПК України,
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження в справі закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М         У К Р А Ї Н И                 № 2-854/08
року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі  Нестерчук
О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та   стягнення
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись
на те, що  перебуває в шлюбі з
відповідачем з 27.01.2007 року,мають спільну дитину - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,який перебуває на її утриманні,оскільки відповідач на її
утримання коштів не надає.Шлюб їхній розпався через непорозуміння,близько
півроку проживають окремо.Просила шлюб розірвати та стягнути аліменти на
В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги,
просила суд лише стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини.
Відповідач в судове засідання не з”явився.
Вислухавши пояснення позивачки,дослідивши письмові
докази,  суд встановив,що відповідно до
свідоцтва про шлюб сторони перебувають в шлюбі з 27.01.2007  року.Як вбачається з свідоцтва про
народження,сторони мають спільну дитину- сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,який
перебуває на утриманні позивачки,відповідач регулярної допомоги на утримання
дитини не надає,тому на підставі ст..ст.180-183 СК України позов підлягає
задоволенню,оскільки відповідач свій обов”язок по утриманню дитини не
наведеного та керуючись ст..ст.180-183 СК України,ст..ст.60,215,224,209 ч.3 ЦПК
України,суд
Позов  задовільнити .
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця  та  мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюючого , на користь
ОСОБА_1 на утримання   сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4
частини всіх його заробітків,але не менше 30 %  прожиткового мінімуму доходів громадян  для дитини відповідного віку
щомісяця,починаючи  з  19.03.2008 року і до повноліття дитини.
до місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою
відповідача відповідно до ст..228 ЦПК України.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення, а в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа № 2-315/2008р.
статзвіту № 36
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
19 травня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом  ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної
контори, третя особа ОСОБА_2про встановлення права власності на житловий
При проведенні підготовки справи за позовом  ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної
контори, третя особа ОСОБА_2про встановлення права власності на житловий
будинок, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом  ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної
контори, третя особа ОСОБА_2про встановлення права власності на житловий
справу до розгляду на 20 травня 2008 року на 12.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1;
 представника позивача: ОСОБА_3;
 представника відповідача: Свалявської державної
нотаріальної контори;
 третю особу: ОСОБА_2.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: