Справа № 22Ц - 1328/2008                      Головуючий у І інстанції
Доповідач у ІІ інстанції  Олійник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого : Голуб С.А.,

суддів : Олійника В.І., Касьяненко
Л.І.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3на рішення Броварського
міськрайонного   суду  Київської
області   від   5 грудня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2007 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом про
визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, посилаючись на
те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 червня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення
від права на спадкування та визнання права власності на жилий будинок її
позовні вимоги задоволені та цим рішенням ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 усунено
від права на спадкування за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_5, а саме, на АДРЕСА_1та визнано за позивачкою право власності на
вищевказаний будинок.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2006 року
апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_6 було задоволено,  а рішення Броварського міськрайонного суду
від 5 червня 2006 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким в задоволенні її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на
жилий будинок  відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2007 року
касаційну скаргу ОСОБА_4задоволено і рішення апеляційного суду Київської
області від 18 вересня 2006 року скасовано, а рішення Броварського
міськрайонного суду від 05 червня 2006 року залишено в силі.

Позивачка зазначала, що відповідачі, не дочекавшись розгляду касаційної
скарги, після ухвалення рішення апеляційного суду Київської області, звернулись
до Броварської районної державної нотаріальної контори про видачу їм свідоцтв
про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 і їм були видані
свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме, кожному на 1/4 частину
АДРЕСА_1

Для державної реєстрації прав на спадщину на житло відповідачі подали
зазначені свідоцтва до Броварського районного бюро технічної інвентаризації,
але позивачка вважала їх недійсними і такими, що підлягають скасуванню, так як
відповідачів рішенням суду було усунуто від спадкування після смерті ОСОБА_5

За наведених підстав позивачка просила визнати недійсними та скасувати
свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину АДРЕСА_1Київської
області, видані на ім"я ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 5 грудня 2007 року  позов задоволено і визнано недійсними
свідоцтва про право на спадщину за законом, видані на ім”я відповідачів.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права
ставиться питання про скасування рішення і направлення справи на новий розгляд.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської
області від 05 червня 2006 року, яке набрало законної сили, задоволено позов
ОСОБА_4до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 і
усунено відповідачів від права на спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5 на жилий АДРЕСА_1та визнано за позивачкою право власності на
вищевказаний будинок.

У процесі розгляду справи кожен з відповідачів отримав свідоцтво про право
на спадщину за законом на &frac14;  частину вказаного домоволодіння.

Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається
недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане,
не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених
законом.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку в тому, що відповідачі не мають права на спадкування і
визнав недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані на їх
ім”я.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм  процесуального права безпідставні,
спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони теж не спростовують
висновків суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені
відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в
матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення
постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому
апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області  від 5 грудня
2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді :