overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-555/2008р.
Рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської державної
нотаріальної контори, треті особа:  КУП
“Свалявське РБТІ”,  про встановлення
права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1
позовної заяви до Свалявської державної нотаріальної контори, треті особа:  КУП “Свалявське РБТІ”,  про встановлення права власності на будинок в
порядку спадкування, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори, треті
особа:  КУП “Свалявське РБТІ”,  про встановлення права власності на будинок в
порядку спадкування.

2.У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
05 серпня 2008 року на 15.20 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 05 серпня 2008
року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

   позивача:
ОСОБА_1, мешканцяАДРЕСА_1  (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

 представника відповідача: Свалявської державної
нотаріальної контори, вул. Духновича,

№ 2, м. Свалява,Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший документ,

що посвідчує особу та
належним чином оформлену довіреність).

 представника третьої особи: КУП “Свалявське РБТІ”, вул.
Чорновола, 9, м. Свалява,

Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший документ, що

посвідчує особу та належним чином
оформлену довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді
Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, третя особа Відділ державної
виконавчої служби Іллічівського району м. Маріуполя про звільнення майна від
року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернулася ОСОБА_1 з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби
Іллічівського району м. Маріуполя про звільнення майна від арешту.
року ухвалою суду до участі у розгляді справи була залучена у якості
співвідповідачки ОСОБА_4.
розгляду справи позивачка ОСОБА_1, будучи неодноразово викликаною в судове
засідання, (13.06.08р., 26.06.08р.) не з'явилася, про причини неявки до суду не
повідомила. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про що
є в матеріалах справи розписки. Заява про розгляд справи у відсутність
позивачки, до суду не надходила.
ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини  або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду,
оскільки ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, та не повідомила суд
про при чину неявки.
підставі викладеного і керуючись ч.1 п.3 ст.207, ч.3 ст.169 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ
державної виконавчої служби Іллічівського району м. Маріуполя про звільнення
майна від арешту - залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя :
Справа № 2-1099/2008
попереднього судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поновлення порушеного права на
судді від 23 травня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
судового засідання спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поновлення
порушеного права на вселення призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 20 червня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.
судове засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-1557
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв”язку
з невиконанням

ухвали про залишення
позову без руху

01 липня 2008 рік.                                                                                     м. Чугуїв             Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - опікунська рада Чугуївського держвиконкому, про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - опікунська рада
Чугуївського держвиконкому, про позбавлення батьківських прав.

17
червня 2008 року судом виносилась ухвала про залишення позовної заяви без руху
через те, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу
надавався термін для усунення недоліків до 27.06.2008 року, що не
виконано.

Керуючись
ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - опікунська рада Чугуївського
держвиконкому, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  :                                                                                              О.А.Спаскін
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційні скарги ради опіки та піклування Джанкойської
міської ради та заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2008 року у справі
за позовом прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: рада опіки та піклування Джанкойської міської
ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання
дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду від 5 вересня 2007 року позов
задоволено, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Стягнуто з               ОСОБА_2 аліменти на утримання
ОСОБА_1, у розмірі &frac14; частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
відповідно до віку дитини, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 14 серпня 2007 року.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2008
року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційних скаргах рада опіки та піклування Джанкойської міської ради та
заступник прокурора Автономної Республіки Крим просять скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційних скарг, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального
права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити раді опіки та піклування Джанкойської міської ради та заступнику
прокурора Автономної Республіки Крим у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: рада опіки та піклування
Джанкойської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-0-5/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

при секретарі
Бардаш О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Романові цивільну справу за заявою        ОСОБА_1 про встановлення факту  родинних відносин, заінтересовані особи
Романівський відділ реєстрації актів цивільного стану та Романівська державна
нотаріальна контора,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою, в якій зазначає, що її батьки -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом без реєстрації шлюбу. Однак, в її
свідоцтві про народження в відомостях про матір зазначено прізвище  ОСОБА_2. Після смерті останньої  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилось спадкове майно.  В даний час, після  звернення до нотаріальної контори, їй
відмовили у видачі   свідоцтва про право
на спадщину за законом, у зв»язку з відсутністю даних, що підтверджують її
родинні відносини з ОСОБА_3,     тому
заявниця просить суд винести  рішення,
яким встановити, що  остання  є її матір»ю.

В судовому
засіданні заявниця доводи заяви підтримала.

Представники
заінтересованих осіб в судове засідання не з»явились, згідно надісланих до суду
листів, просили слухати справу у їх відсутність.

Суд,
заслухавши пояснення заявниці,    допитавши свідків, дослідивши матеріали
справи  вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 256 п. 1 ЦПК України суд  вправі
встановити факт  родинних відносин між
фізичними особами.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що  проживали по сусідству з ОСОБА_3 і ствердили,
що заявниця є її дочкою.

Згідно свідоцтва про народження  заявниці її матір»ю  записана ОСОБА_2  (а.с.5).

Згідно свідоцтва
про смерть,   ОСОБА_3 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Факт, про встановлення якого просить заявниця
має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна, яке
залишилось після смерті   матері.

На підставі
вищевикладеного, керуючись    ст.ст. 256
п. 1,  259  ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Заяву   ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт,
що      ОСОБА_3, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1,   є
матір»ю ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Рішення
може бути  оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку  ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Головуючий:
С.В.Бабич
Справа №2-560/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Федір
О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Берегівської міської ради
про визнання недійсним і скасування п.2 додатку до рішення 20 сесії
Берегівської міської ради 5 скликання від 04.04.2008 року №663 «Про
встановлення переліку земельних ділянок для продажу та надання в оренду на
земельних торгах» та про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся в Берегівський районний суд з позовною заявою до Берегівської міської
ради про визнання недійсним і скасування п.2 додатку до рішення 20 сесії
Берегівської міської ради 5 скликання від 04.04.2008 року №663 «Про
встановлення переліку земельних ділянок для продажу та надання в оренду на
земельних торгах» та про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити
певні дії.

Вважаю, що дана позовна заява не
підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства виходячи з
наступного.

Згідності.171 КАС України, спори фізичних
осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскаржень його рішень, є
компетенцією адміністративного суду.

Згідно ч.2 ст.122 ЦПК України, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, суддя
відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження в
справі за позовом ОСОБА_1до Берегівської міської ради про визнання недійсним і
скасування п.2 додатку до рішення 20 сесії Берегівської міської ради 5
скликання від 04.04.2008 року №663 «Про встановлення переліку земельних ділянок
для продажу та надання в оренду на земельних торгах» та про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Заяву на апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

:

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 2-  1791
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
05 травня 2008 р.                                                                   м.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі  - головуючого судді  Кукти М.В.;          при
секретарі  с/з  Таранець О.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ЗАТ “ Приватбанк ” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості ,  -
в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за  кредитним договором, мотивує свої вимоги
тим,  що 01.02.2006 р. між ним і
відповідачем укладений  кредитний
договір,  згідно якого відповідачу був
наданий кредит у сумі 1500  гривень з
сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У
наслідок  неналежного відношення
відповідача до виконання своїх обов'язків за договором, за ним на день подачі
позову у суд виникла заборгованість у сумі 2238,32 гривень. На момент подачі
позовної заяви в суд, відповідач добровільно не виконав даного
зобов'язання,  у зв'язку з чим позивач
змушений був звернутися в суд.
На адресу суду була надана заява від представника
позивача із проханням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги
Відповідач про час і місце
судового  засідання сповіщений належним
чином. Причину своєї не явки суду не повідомив. За згодою представника позивача
суд постановляє рішення  при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК  України.
Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає  задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено,
що 01.02.2006 року  між позивачем
і відповідачем був укладений  кредитний
договір,  згідно якого відповідачу був
наданий кредит у сумі 1500  гривень  з сплатою 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. У наслідок
неналежного відношення відповідача до виконання своїх обов'язків за
договором, за ним на день подачі позову у суд виникла заборгованість у сумі
обліком систематичного не виконання відповідачем умов кредитного договору  з нього на користь позивача, на підставі ст.
ст. 526,527,530,1050, 1054, ЦК України
підлягає стягненню -   2238,32
Суд на підставі ч. 1 ст. 88  ЦПК України,
із урахуванням того, що позивачем при подачі позову в суд був сплачений
судовий  збір,  стягує з відповідача на користь позивача 51
гривну  00 копійок,  судових витрат зв'язаних з оплатою судового  збору при подачі позову в суд.
Також суд стягує на користь позивача з відповідача 30
грн. - витрат пов'язаних з інформаційне - технічним забезпечення розгляду
справи.
На підставі викладеного, керуючись  Постанови
Кабінету Міністрів України  від
21.12.2005 року “ Про Затвердження Порядку оплати витрат з інформаційне -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів ” ст. ст. 509,
526, 1050 ЦК України,   ст. ст. 10,
11,  209. 212, 214-215, 224-226   ЦПК України
суд,
Стягнути із ОСОБА_1на користь  ЗАТ “ Приватбанк ” заборгованість у сумі
2238,32 грн., судові витрати 81 грн., а разом 2319,32 грн.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у відповідності
до вимог ст.. ст.. 224 - 226,291-296 ЦПК України.
Справа №2-904/08
справи  до  розгляду
2008 року   Суддя
Алуштинский міського суду Автономної Республіки Крим Лантратова
А.І.,  розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до
Алуштинської  державної нотаріальної
контори про встановлення додаткового строку
для  прийняття спадщини, визнання
Справа
підготовлена  для  розгляду в
судовому  засіданні.
справи  до розгляду проведені  наступні дії:
1)  вирішенні  питання про
склад  осіб, які  беруть
участь у  справі;
2)визначені факти, які необхідно  встановити для  вирішення спору: які  визнаються
стороною і  які підлягають
якими доказами кожна  сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і  заперечення
щодо невизнаних  обставин і  вони подані у
встановлений судом  строк.
Враховуючи  вищевикладене,  керуючись ст. 156  ЦПК
Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до Алуштинської
державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку  для
прийняття спадщини, визнання права
власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні на «15» квітня 2008р. о 11 год.00 хв., у залі судового засідання №11
у при 7міщенні суду( м.Алушта, вул.Леніна,23).
судового засідання повідомити учасників судового  процесу.
Суддя:
Справа 2-1295/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 червня 2007
року                                Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого
судді                            Бондаренко І.В.

при секретарі                              Биковій С.Б.

розглянувши
у  відкритому   судовому засіданні  в м. Запоріжжі цивільну справу  за позовом ОСОБА_1  доОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а   :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні
взаєморозуміння в життєво важливих
питаннях.

Відповідач
в судове  засідання проти позову не
заперечує.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають  в
зареєстрованому шлюбі з 25.12.1993 року. Від даного шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка після розірвання
шлюбу сторін буде проживати  з
відповідачем ОСОБА_2.. Спільне життя
подружжя  не склалося,  оскільки між ними відсутні взаємовідносини,
та втрачені почуття, подружні
відносини  припинені з травня 2006
р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

При
таких обставинах  збереження шлюбу стало
неможливим.

Вислухавши  пояснення позивача та вивчивши  матеріали справи,  суд приходить до висновку про необхідність
задоволення  позовних  вимог,
витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти  на
позивача.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 209, 212-218  ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб   між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 14.09.1995 р. відділом РАГС Ленінського району м. Запоріжжя,
актовий запис НОМЕР_1

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути  з
ОСОБА_1 на користь держави  державне мито
в розмірі  34 гривні.ОСОБА_2 від сплати
державного мита  звільнити.

На  рішення
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження протягом  10
днів з дня  проголошення рішення,
після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя:
Справа
№2-1041 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
липня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Бишівської  сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі  звернулись до суду з
вказаним позовом , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер їхній батько
ОСОБА_3, який  проживав  в АДРЕСА_1. Після його  смерті відкрилась спадщина на домоволодіння
за вказаною адресою та приватизовану земельну ділянку. Вони є спадкоємцями
померлого за законом, спадщину після смерті батька прийняли,  але  не
можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння,  так як відсутній правоустановчий документ на
це спадкове нерухоме майно. Тому вони звернулись з позовом до суду.

В
судовому засіданні  позивачі ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.свої позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача-Бишівської сільської ради- в судове засідання не
прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2до Бишівської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3.,   право власності на спадкове майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1їхнього батька ОСОБА_3, яке складається з жилого будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1 вартістю 73337 гривень,- в рівних долях за
кожним. Жилий будинок А дерев»яний, обкладений цеглою, під шиферною покрівлею,
1978 року забудови, жилою площею 52,2 кв.м., сараї Б,В,погріб Г, туалет Д,
колодязь 1, огорожа 2-8.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА