Справа  №2- 256/08
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого -  судді Лігус С.М.
адвоката       -    ОСОБА_4
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,  до
ОСОБА_3,  про визнання
права користування квартирою,
18 вересня 2007 року позивач
ОСОБА_1. звернулася з позовом до суду, де зазначила, що з 16 серпня 2002 року знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3.
Від шлюбу має  неповнолітню доньку,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В період знаходження в шлюбі вона з
відповідачем придбали у власність квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вищевказана квартира була зареєстрована в КП ХМБТІ на відповідача.
Спірна квартира є  з відповідачем
спільною сумісною власністю подружжя, тому позивач вважає, що має право зареєструватися у вищевказаній квартирі разом
з донькою, ОСОБА_2. Відповідач з надуманих підстав не бажає реєструвати
позивача у квартирі, тому позивач просить суд визнати за неї та за її
неповнолітньою дочкою права користування квартирою.
в судовому засіданні підтримала  позов та
дала пояснення, що в спірній квартирі проживала де - який час тривалістю
протягом одного місяця, потім  з власного
бажання пішла зі спірної квартирі на постійне місце проживання до своїх батьків.
В спірній квартирі вона проживати не має наміру, оскільки вона має намір
проживати разом зі своєю неповнолітньою донькою у своїх батьків, які мають
окрему квартиру,  з відповідачем однією
сім'єю не проживає з липня 2007 року, має намір розірвати шлюб з відповідачем,
але не має наміру ставити питання про розподіл спірної квартири та визнання
права власності на спірну квартиру.
відповідача з позовом не згодна та надала суду пояснення, що наймачем у спірній
квартирі є відповідач ОСОБА_3., сторони не проживають однією сім'єю,  шлюб між сторонами розірвано, позивач не
проживає в спірній квартирі, наміру її поділити або визнати за неї право
власності не виявила.
ОСОБА_3.  в судове засідання не з'явився
та суд ухвалив слухати справу  у його
Суд,
вислухав  позивача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
не підлягає   задоволенню з наступних
до ст. 64 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, з
договору найму жилого приміщення. За особами, які перестали бути членами сім'ї
наймача,  зберігаються права рівні з
наймачем, якщо вони продовжують проживати
в займаному житловому приміщені.
Судом
встановлено, що спірна квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В правоустановчих документах
власником спірної квартири АДРЕСА_1 вказано відповідача ОСОБА_3.  ( а.с.24,25,26). Наймачем спірної квартири є
відповідач ОСОБА_3. Сторони не проживають однією сім'єю, позивач ОСОБА_1. та її
неповнолітня дочка не проживають в спірній квартирі.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та  заперечень.
довела, що набула право користування спірною квартирою. Позивачем не надано
суду доказів, що  вона  проживала в спірній квартирі АДРЕСА_1,  що там
мається її майно, що вона проявляє інтерес до квартири, сплачує комунальні
послуги. Між тим позивач підтвердила, що вона не проживає в спірній квартирі та
не має наміру там проживати. Позивач вказала, що  має намір проживати разом зі своєю
неповнолітньою донькою у своїх батьків, які мають ізольовану квартиру, що
визнання права на житло   їй необхідно
для реєстрації в спірній квартирі з тим, щоб можна було влаштуватися на роботу.
Наміру  поділити спірну квартиру або
визнати за неї право власності позивач ОСОБА_1. не виявила.
підстав відповідно до ст. 64 ЖК України
за позивачем ОСОБА_1. не можна визнати права користування спірною  квартирою АДРЕСА_1,  тому в позові ОСОБА_1. необхідно відмовити.
підставі викладеного та керуючись ст.164 Житлового  Кодексу України, ст.ст.10,11,212,209,215,60,
224-226 ЦПК України,
суд-
до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,  про визнання  права користування квартирою,  відмовити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд
Харківській області   шляхом
подання заяви в районний суд про апеляційне оскарження в термін 10 днів з
моменту проголошення рішення та подання апеляційної скарги в термін 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя: