overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-844/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
березня 2008  року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у
складі

головуючого
судді                                                            Ярошенко А. Г.

при секретарі                                                                         Бородіної Н.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в залі суду  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з  09.12.1983 року,
про що Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у
Запорізькій області, зроблено актовий запис № 3029. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають.

Позивач
просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них
різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні відносини між сторонами
припинились у 2000 року.

Сумісне господарство
сторони не ведуть.

Майнова суперечка
відсутня.

Відповідач позов визнала не
заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить
до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав:

З показань позивача
судом встановлено, що шлюбні стосунки між ними
фактично припинились у 2000 року, так як не було взаєморозуміння в
родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають
сторонам відновити стосунки.

Крім цього, позивач
примиритись з відповідачем не має наміру.

З огляду на сформовані
відносини сторін, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя
суперечить їхнім інтересам.

Видатки  по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на позивача.

Керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований
09.12.1983 року,  Запорізьким міським
відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис
№ 3029 між  ОСОБА_1 в СОСОБА_2  розірвати.

При оформленні розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1. держмито  у
розмірі - 09 гривень, ОСОБА_2.  від
сплати держмита - звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                А.Г.
Ярошенко
справа № 2-н- 82308
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я ., розглянувши заяву Закритого акціонерного
ОСОБА_1  1981 р.н., який мешкає АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1, про видачу судового
15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК України,ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з   ОСОБА_1  1981 р.н., який мешкає АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1, заборгованість  по кредитному договору від 04.07.2007 року у
сумі 1998, 20 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі
314,14 грн., а всього 2312 грн. 34 коп..
Стягнути судовий збір на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»  в розмірі 25 грн. 50 коп.,  витрати на
Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________
Суддя:
Справа
№ 2-1282/2008 р.
У Х В А Л А

13 травня 2008
року Первомайський міський суд Луганської області  у складі: головуючого судді                            Русанової Т.Т.
при секретарі                                            Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську справу за позовом  позивача ОСОБА_1до відповідача ОСОБА_2про
витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
суду з даним позовом, посилаючись на те, що
відповідачка є його колишньою дружиною, з якою після розірвання шлюбу
він спільно проживав у належній їй квартирі. В 2006 році він отримав в банку
«Надра» кредит на суму 1000 грн., за отримані кошти придбав пральну машину  «Альпарі» вартістю 749 грн.,  яка після припинення шлюбних відносин
залишилась у відповідачки. Оскільки він виконує кредитні зобов'язання перед
банком, а машиною користується відповідачка, просить витребувати у неї належну
йому пральну машину, стягнути моральну
шкоду в розмірі 500 грн. та судові витрати.

Від
позивача надійшла заява з проханням залишити справу без розгляду.

За
заявою позивача суд має право залишити позов без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1
ст.207, ст.ст. 210, 293
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну  заяву позивача ОСОБА_1до відповідача
ОСОБА_2про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування
моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п»ятиденнного   строку на апеляційне оскарження.                                                                                             Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом  п'яти  днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                 Т.Т.Русанова
Справа № 2-97/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року  Барвінківський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М..

при секретарі
- Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Сторони
уклали о шлюб 23 грудня 1995 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач
поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя не
склалося з-за відсутності взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з  2003 року, сторони проживають окремо.

Відповідач
проти позову заперечував, вважаючи, що сім'ю можна зберегти.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих
підстав.

Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному
проживанню.

З-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони
перестали розуміти і поважати одне одного, з-за цього в сім'ї виникали сварки,
відповідач бив позивача, що призвело до фактичного розпаду сім'ї.
Нездорова обстановка в сім'ї негативно впливала на виховання дитини. Шлюбні
відносини між сторонами припинені з 2003 року, з цього часу сторони проживають
окремо, спільне господарство не ведеться.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і
зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини.

Приймаючи до уваги матеріальне
становище сторін, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід
покласти на відповідача. Визначаючи розмір цих витрат,суд приймає до уваги,що
сторони перебувають у шлюбі вперше.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,60,174,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.56, 110, 112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 грудня 1995
року Барвінківським районним відділом РАГС Харківської області, актовий запис №
154.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача в доход
держави 17 (сімнадцять) грн. державного мита, позивача від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.М.Андросов
Справа  № 2-40/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року  Якимівський районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого        -   судді
Куценко О.О.

при секретарі      -
Стаднік В.А.

за участю:

представника  відповідача        -
Орлова Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької
області  про стягнення коштів за ненадані
пільги та моральної шкоди,

в с т а н о
в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов&cent;язаного з потребою у обгрунтованності доводів сторін, суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57 ЗУ „Про
освіту”,  ст. ст.  10, 60, 212-215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до Новоданилівської сільської ради
Якимівського району Запорізької області
про стягнення коштів за ненадані пільги та моральної шкоди -   задовольнити частково.

Стянути з Новоданилівської сільської ради
Якимівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 кошти за ненадані
пільги в розмірі 746 (сімсот сорок шість) грн. 60 коп.

В іншій
частині позову відмовити.

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення цього рішення.

Суддя:
Справа № 2- 487/2008 року
Е М          У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року    Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності , -
лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено договір, згідно якого позивач купив у відповідача незакінчений
будівництвом житловий АДРЕСА_1готовністю 11%, сплатив йому гроші в сумі 3 000
грн., а ОСОБА_2 зобов'язався посвідчити дану угоду у нотаріуса до 20 квітня
на ці обставини, і те, що відповідач зволікає в посвідченні договору
купівлі-продажу, позивач звернувся в суд і просить визнати договір
купівлі-продажу, дійсним та визнати за ним право власності на незакінчений будівництвом
позов визнав повністю.
підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір
Доказом того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  відбулася угода купівлі продажу незакінченого
будівництвом житлового будинку є розписка про те, що останній отримав від
позивача 3000 грн. за  незакінчений
будівництвом житловий АДРЕСА_1готовністю 11%.
За таких обставин за позивачем слід визнати
право власності на спірне майно.
На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 130, 213-215   ЦПК
України, суд, -
Визнати договір купівлі-продажу, за яким 10
лютого 2007 року ОСОБА_2продав, а ОСОБА_1купив незакінчений будівництвом
житловий АДРЕСА_1готовністю 11%., дійсним.
за ОСОБА_1право власності на незакінчений будівництвом житловий
АДРЕСА_1готовністю 11%.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом,
якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
№ 2 - 237/2008 рік
18 березня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого :    Стальніков В.М.
при секретарі :               Роковіцан Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новоукраїнка справу за заявою Державної податкової інспекції у Новоукраїнському
районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів ,-
Позивач  звернувся з даною заявою до суду  посилаючись на те, що  відповідач
має у власності зареєстрований за ним на території України транспортний
засіб марки ГАЗ 5201 з обємом двигуна 4750 см. куб. та державним номерним
знаком НОМЕР_1. За розрахунком Державної податкової інспекції в
Новоукраїнському районі відповідач заборгував державі у сплаті податку з
власників транспортних засобів 712,50 грн., що підтверджується
довідкою-розрахунком заборгованості, тому позивач змушений звертатись до суду.
позивача, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі.
справі до суду не з”явився, причина неявки суду невідома, про день слухання
справи повідомлений належним чином, своїх заперечень по справі суду не надав.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що відповідач, маючи у власності зареєстрований
по Україні транспортний засіб, автомобіль марки ГАЗ 5201, повинен був сплатити
транспортний податок, але по строку сплати вказаний податок не сплачений,
внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в сумі 712,50 грн.
встановленого та керуючись ст. ст. 45, 212, 213, 214, 224 ЦПК України, ст.ст.
3, 5, 7 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів„  суд -
з ОСОБА_1 на рахунок відділення Державного казначейства у Новоукраїнському
823016 ) заборгованість по податку з власників транспортних засобів у сумі 712
(сімсот дванадцять) грн. 50 коп., а також стягнути судові витрати в розмірі 81
грн. на користь держави.
Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з моменту
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано.

У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                                                                                В.М.Стальніков
Справа №
У Х В А Л А

07  березня   2008 року                               Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого: судді    Т.В. Карапиш

при
секретарі   О.М. Шило

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом
Прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1
до ТОВ «Берегиня» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку
(пай) в розмірі 277 гривень 33 копійок.

В С Т А
Н О В И В:

Прокурор Ічнянського району
Чернігівської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Берегиня»
про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай) в
розмірі 277 гривень 33 копійок. В своїй заяві вказав, що відповідач на підставі
договору оренди земельного паю від 13 серпня 2007 року, який зареєстрований в
Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру», про що в книзі записів державної реєстрації
договорів оренди землі зроблено запис №76 від 25 вересня 2007 року
користується земельною ділянкою ОСОБА_1. Згідно умов договору оренди відповідач
повинен сплачувати орендну плату протягом терміну дії даного договору, але не
пізніше як у термін від 01.12 до 31.12 кожного року. Але ТОВ «Берегиня» орендну
плату за земельну частку (пай) ОСОБА_1 у передбачуваний договором строк не
виплатило і заборгованість за 2006 рік становить 277 гривень 33 копійок.
Просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті
орендної плати за земельну частку (пай) за 2006 рік в розмірі 277 гривень 33
копійок.

В судовому засіданні Прокурор
Ічнянського району Чернігівської області просив суд справу провадженням закрити
в зв'язку з відмовою від позову.

Враховуючи, що відмова  від позову
не суперечить  законові, не
зачіпає інтересів інших осіб, її необхідно прийняти, закривши провадження по
справі, роз'яснивши сторонам, наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.3, 206 ч. 3
ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти відмову  Прокурора
Ічнянського району Чернігівської області від позову.

Справу за позовом Прокурора
Ічнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Берегиня»
про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай) в
розмірі 277 гривень 33 копійок провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала віддрукована в нарадчій
кімнаті.

Суддя
Т.В. Карапиш
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
21 травня 2008 року                                      м.
Кіровоград               Номер справи 2н-761/08
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу,
відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,
95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, проживаюча по
АДРЕСА_2в м. Кіровограді :
(дев'ятнадцять тисяч  чотириста три) грн.
80 коп. - заборгованості за
2. Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, проживаюча по
АДРЕСА_2в м. Кіровограді 112 (сто дванадцять) грн судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа
№2-21
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М  У К Р А Ї Н И

04
лютого  2008 року                          Міловський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді               Чехова С.І.

при секретарі                                                            Пасічник
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мілове
справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “ Стрілецький кінний завод
№ 60 “ про стягнення заробітної плати.

В С  Т А Н О В И В :

До суду
звернулась позивачка з позовною заявою, яка просить стягнути з відповідача на
її користь заробітну плату у сумі 2007 гривень 80 копійок. Свої дії мотивує
тим, що 14 грудня 2006 року вона була прийнята на роботу до відповідача 14
грудня 2006 року згідно наказу №76-К. 1 серпня 2007 року була звільнена з
роботи згідно наказу №45-К від 30 липня 2007 року на підставі ст.36 п.1 КзпП
України. За час роботи у відповідача їй була нарахована заробітна плата у сумі
2007 гривень 80 копійок, яку не виплатили.

Позивачка
ОСОБА_1. у судовому засіданні заявлений позов підтримала, посилаючись на
вищеозначені обставини.

Відповідач не
надіслав до судового засідання свого представника, однак довів до  відома у своєй заяві, щоб слухати справу за
його відсутністю.

Вислухавши
доповідь позивачки, дослідовавши матеріали справи, суд приходить до висновку
про задоволення заявлених вимог. Оскільки згідно ст. 115 КзпП України
“Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені Колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує 16 Календарних днів...” За ст.116 КзпП України “
При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться в день звільнення....”

Як слід з
довідки про нараховану заробітну плату борг відповідача складає перед
позивачкою 2007 гривень 80 копійок (а. с. 2).

Згідно виписок з
наказу позивачка була прийнята на роботу до відповідача 14 грудня 2006 року
№76-К, та звільнена з праці 1 серпня 2007 року №45-К (а. с. 3).

Таким чином
відповідач зобов'язаний виплатити заробітну плату позивачці.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 115,116,КзпП України, та ст. ст. 10,
11,60,213-215ЦПК України,

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з
державного підприємства “Стрілецький кінний завод №60” на користь ОСОБА_1 2007
(дві тисячі сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з
державного підприємства “Стрілецький кінний завод №60” 51 гривню судового
збору, на користь держави та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Заяву про
оскарження рішення можно подать протягом 10 днів, до Міловського районного
суду.

Апеляційну
скаргу на рішення можно буде подать протягом 20 днів, до апеляційного суду
Луганської області, після подачі заяви на апеляційне оскарження, шляхом її
подачі через Міловський районний суд.

Суддя:                                    С.І. Чехов