overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2494
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13
червня 2008 року                                                     Ялтинський міський
суд АРК

в
складі : головуючого  судді -
Переверзєвої Г.С.

при секретарі           - Кононової Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за
позовом

Акціонерного комерційного інноваційного банку
«Укрсіббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про відкриття
картрахунку і видачу платіжної картки,

В С Т А Н О В И В :

АКІБ «Укрсіббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по договору про відкриття
картрахунку в сумі 11234,94 гривень та судові витрати по справі.

У судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені
про день та час слухання справи належним чином. Від представника позивача
надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі,
у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Суд вважає, що відмова
позивача від  позовних вимог
підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін, а провадження
у справі слід закрити.

Керуючись  ст.ст.
205,206, 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання
представника позивача та прийняти відмову від позовних вимог.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсіббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по договору про відкриття картрахунку і видачу
платіжної картки.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК
України.

Суддя -
Справа № 2-1919/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді

Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання

Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач,
ОСОБА_1
, пред’явила позов до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем одружились 21.02.2004року. Від шлюбу народилася дочка Анастасія, 27.08.2004року народження. Просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося, останній не цікавиться сім’єю, разом не проживають, шлюб існує формально.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, однак подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати, дитину залишити з нею на вихованні, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні, встановлено, що сторони 21 лютого 2004року зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за
НОМЕР_1
та видано свідоцтво про одруження (а.с.4). Від шлюбу у них народилася дочка Анастасія, 27 серпня 2004року народження, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с.5).

За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім’ї, що призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного і стали проживати окремо, а тому шлюб існує формально і може бути розірваний.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати. Дитину залишити на вихованні з матір’ю-позивачкою –

ОСОБА_1
.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 21 лютого 2004 року у відділі РАЦСу Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис
НОМЕР_1
, розірвати.

Дочку,
ОСОБА_3
, 27 серпня 2004року народження залишити проживати з матір’ю-позивачкою –
ОСОБА_1
.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_2
державне мито у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати позивачку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №2-1090
13 травня     2008 року                         Донецька                       область
Дружківський                            міський                                           суд
У складі:       головуючого                           судді    Сєрікової О.О.
розглянувши у судовому
засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА « КОМПАНІЯ ВОДИ ДОНБАСУ» в інтересах ТОРЕЦЬКОГО  ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ
ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги,
звернувся з позовними вимогами до відповідача
про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі  791 грн.21 коп.
початку судового засідання  встановлено,
що відповідач  до звернення позивача до
суду сплатив борг, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Компанія Води
Донбасу» в інтересах Торецького
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги закрити.
Ухвала
суду набирає законної сили через п'ять
днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку  не подана заява про апеляційне оскарження та
протягом десяти днів не подана апеляційна скарга.

На
ухвалу може біти подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-н-3322008 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах   ОСОБА_1    про
видачу судового наказу  про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального
Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1   , який мешкає в АДРЕСА_2  нараховану, але не виплачену заробітну плату в
розмірі 619 (шістсот дев»ятнадцять) грн. 00 коп.
Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство»
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
СУДДЯ
СУДДЯ:
Справа
№ 2-1284/08
23 квітня 2008  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож.:
до ОСОБА_2 (прож.:АДРЕСА_2), 3-я
Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора (юр. адреса: м.
пр. Правди, 8), КП “ДМБТІ” (юр. адреса: м. Дніпропетровськ,
Леніна, 9), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)   “Про
встановлення факту прийняття
визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове
розглянувши клопотання позивача про накладення арешту на майно, -
Позивач звернувся до суду з
позовом про встановлення факту
спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на
У судовому засіданні, з метою
забезпечення позову, позивач заяв
про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності
Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, заслухавши пояснення
вважає за необхідне задовольнити клопотання та
з метою забезпечення
накласти арешт на  квартиру АДРЕСА_2, яка
належить на праві власності ОСОБА_4(померлій), оскільки невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
виконання рішення суду.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 152, 153  ЦПК України,
суд
Задовольнити клопотання
Накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_4
заборонивши робити у  її відношенні
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду
Дніпропетровської області  через  Індустріальний районний суд м.
Суддя:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
В.Г., Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-
розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: управління
земельних ресурсів виконавчого комітету Сумської міської ради, про визначення
порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про визначення порядку користування земельною ділянкою, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Сумської області від 26 лютого 2008 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 11 грудня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено, у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2. відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 26 лютого
2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено, зустрічний позов
ОСОБА_2. задоволено.

ОСОБА_1. звернулася з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати ухвалене
у справі рішення  суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом апеляційної інстанції допущено порушення норм
матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішення, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 26
лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
Справа № 4с-37/08
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про
залишення позову без руху

12.06.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник
звернувся
до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22.05.2008 року
позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків
до 10.06.2008 року, яку заявник отримав згідно поштового повідомлення.

Вказані недоліки ОСОБА_1. не усунув.

За вказаних обставин, на підставі
ст.121 ч.2 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду та має бути
повернута заявникові.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого
провадження визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                        І.В.Склярська
УХВАЛА

7 липня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу
за позовом   КП «Макіївський
міськводоканал» до  ОСОБА_1«Про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення» ,-

УСТАНОВИВ:

Позивач належним чином
повідомлений про розгляд справи, повторно не
з'явився в судове засідання, повторно не
повідомив про причини неявки.

Таким чином, зважаючи на те, що
від позивача не надійшла заява  про
розгляд справи у його відсутності,  заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3 ,
210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов КП «Макіївський
міськводоканал» до  ОСОБА_1«Про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення» - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2 -220/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1 липня 2008 року.

Лугинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючої
- судді       Бичківської К.Г.

при секретарі       Миколайчук
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до Бовсунівської сільської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Бовсунівської
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2.  Після його смерті відкрилась спадщина у
вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться  в АДРЕСА_1, державного акту на право
власності на земельну ділянку  серії ЖТ
№081842, що  знаходиться на території
Бовсунівської сільської ради.

Вона являється
спадкоємцем за законом, однак у встановлений  шестимісячний строк не змогла подати до
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у зв»язку з тим, що на день
смерті батька вона проживала і проживає в іншому населеному пункті іншого
регіону та не знала про існування спадщини

В даний час їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину, так як пропущено встановлений законом строк подачі заяви в
нотаріальну контору.

В судове засідання позивачка  не з»явилась надіслала заяву в якій просить
справу слухати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримає.

Представник відповідача Бовсунівської сільської ради до
суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, копією свідоцтва про одруження  стверджується, що позивачка уклала шлюб з
ОСОБА_3   01 листопада  1987
року.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ст. 1270 ЦК України позивачка протягом шести
місяців після відкриття спадщини мала подати заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, але пропустила цей строк.

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так як позивачка, проживає в іншому регіоні і не знала
про наявність спадкового майна, то суд вважає, що вона пропустила строк подачі
заяви з поважної причини.

Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для
задоволення позову.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 1270, 1272  ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215  ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі нею заяви
до Лугинської нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом  десяти днів після набрання рішенням законної
сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Лугинського
районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського
апеляційного суду протягом двадцяти  днів
після подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа № 2-607/2008р.
Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали  позовної заяви Кременецького
професійно-технічного училища до ОСОБА_1про виселення з орендного приміщення у
зв'язку із закінченням договору оренди,
подачі  заяви, позивачами не додержано
вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме:
позивачем не вірно сплачені судові витрати по справі, оплата судового
збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення проводиться за місцем
знаходження суду, який розглядає справу.
ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляється позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За  таких обставин суд вважає, що слід залишити
без руху дану заяву  про, що повідомити
позивачів і надати строк для усунення недоліків.
виконання вимог, вказаних в ухвалі суду, позовна заява вважатиметься
поданою  у день первісного подання її до
суду, в противному випадку позовна заява вважається  неподаною та
повертається позивачу.
вищенаведене, керуючись ст.ст 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -
заяву  Кременецького
професійно-технічного училища до ОСОБА_1про виселення з орендного приміщення у
зв'язку із закінченням договору оренди
Надати позивачу строк для усунення недоліків
до 28 липня 2008 року.
СУДДЯ:
Справа № 2-693/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

13  червня 2008
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді
БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КАСЬЯН
З.А.,

з участю представника відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської
області Похили І.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу
за заявою

відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської
області про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

25 січня
2008 року заявник звернувся до суду , вимагаючи постановити ухвалу про поворот
виконання рішення суду, стягнувши з позивача ОСОБА_1 на користь Фонду 25000
гривень, посилаючись на те, що рішенням суду від 20.06.2006 року з Фонду на
користь ОСОБА_1 стягнуто кошти у відшкордування моральної шкоди в сумі 35000
гривень, а  ухвалою касаційної інстанції
від 25.12.2007 року рішення суду першої та апеляційної інстанції було змінено в
частині розміру відшкодування моральної шкоди, зменшивши його до 10000 гривень.

В судовому
засіданні представник Фонду підтримав подану заяву, посилаючись на
вищевикладені обставини.

Позивач
ОСОБА_1 та його представник заяву не визнали, посилаючись на те, що діючим
законодавством по вказаній категорії справ поворот виконання рішення не
застосовується, а у разі його застосування, це питання було в компетенції суду
касаційної інстанції.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає
задоволенню.

Згідноч.1
ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено
судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про повернення стягнутого з нього за скасованим рішенням
майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Як
вбачається з матеріалів справи, ця категорія справ не відноситься до справ,
особливості повороту виконання в яких регулюються ст.382 ЦПК України.

Тому,
подана заява - обгрунтована.

Керуючись
ст.ст.381, 382 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати
поворот виконання рішення суду від 20 червня 2006 року, стягнувши з ОСОБА_1на
користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі Кіровоградської області кошти в сумі 25000 гривень.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів від дня подання заяви про
апеляційене оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
№  2-392 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

14 / травня  2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

До ОСОБА_2

Про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про стягнення аліментів.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

Про стягнення
аліментів.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9 -30 год. 30 травня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко