overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

місто Ковель                                                                                      02
квітня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під
головуванням

судді
Денисюка Р.С.,

за участю секретаря                           Бєлих
Н.Б.,

позивача                                             ОСОБА_1.,

відповідача                                         ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою
до ОСОБА_2. про  стягнення боргу.

У попередньому
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. подала суду заяву, в якій просить залишити
позов без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_2. не заперечує проти залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд
заслухавши  заяву позивача, відповідача,
дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення боргу слід залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Накладений
ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 17.03.2008 року арешт на
автомобіль  марки «Мерседес Бенц 210»,
1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_2
скасувати.

На
підставі вищевказаного та керуючись ст. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення боргу залишити без розгляду.

Накладений  ухвалою Ковельського міськрайонного суду від
17.03.2008 року арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц 210», 1998 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                               Р.С.ДЕНИСЮК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 2-2975/2008р.

м.
Краснодон                                                                          05
червня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у
складі: головуючого судді Кузьмич В.Г., при секретарі Глазунової О.Т., у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон,
розглянувши цивільну справу за позовом КП "ЖЕК №11 м. Краснодон" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 та зобов'язана  щомісячно
сплачувати комунальні платежі. Однак, відповідачка тривалий час не оплачувала
комунальні послуги у зв'язку з чим  за
період з 01.03.2004р. по 01.05.2008р. сформувалася заборгованість, яка складає
1236,05грн.. Зазначену суму  заборгованості позивач просить стягнути на
його користь з відповідачки та також стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.

У попередньому судовому засіданні представник позивача
підтримав  позовні вимоги КП "ЖЕК
№11" м. Краснодон у повному обсязі.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позовні
вимоги "ЖЕК №11" м. Краснодон визнала повністю.

Вислухавши представника позивача, відповідача,
перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно відповідачка зареєстрована
та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить довідка позивача, яка додана до
матеріалів справи (а.с.5). Згідно з довідкою позивача (а.с.8) житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП «ЖЕК №11 м.
Краснодон». Однак, відповідачка оплату за користування квартирою не проводять,
у зв'язку з чим за період з 01.03.2004р. по 01.05.2008р. сформувалася
заборгованість, яка складає 1236,05грн., що підтверджується розрахунками
позивача, які додана до матеріалів справи.

Оскільки заборгованість відповідачки становить
1236,05грн., суд вважає необхідним стягнути вказану суму заборгованості з
відповідачки на користь позивача, та покласти на відповідача судові витрати.

Керуючись ст. 5-15, 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.256,257ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов КП "ЖЕК №11 м. Краснодон" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП "ЖЕК №11 м. Краснодон",
р/р в ЛОФ ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Краснодон, код 32363439, МФО 304621
заборгованість по квартплаті  у сумі
1236,05грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30 (тридцять) гривень, а усього стягнути 1266,05 грн. (тисяча двісті
шістдесят шість гривень 05  копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн. на користь  держави.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду
Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний
суд.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку

з  відмовою позивача від позову

16
квітня 2008  року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Корсун О.М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю представника позивача Гуленка І.В. (фізична
особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Приватного підприємства «Хазар-2007» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

в с т а н о в и в:

У
провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за
позовом  Приватного підприємства
«Хазар-2007» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У
судовому засіданні позивач  просить
справу закрити, оскільки вони з відповідачем все вирішили в добровільному
порядку.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Хазар-2007» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
20 травня 2008 року                     № 2-н-1374/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
ЗАТ „Український мобільний зв,язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 526, 546-552 ЦК України, та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ОСОБА_1року народження, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1на користь
26008526 в Раффайзен Банк Аваль м. Києва, МФО 300335 ЕГРПОУ 14333937)
заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на підставі
договору від 17.01.2007р. у сумі 893,05 грн.(вісімсот дев*яносто три гривні
боржника на користь стягувача 25 грн. 50коп. судових витрат та 15 грн.
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м. Маріуполя
про його скасування  протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу  “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Новосанжарський  районний суд
02  червня   2008 року
Номер справи 2 н - 90/08
Суддя
Новосанжарського  районного суду
Полтавської області               Стрельченко  Т.Г. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу  в порядку наказного провадження за порушення
повернення кредиту відповідно до ст. 95 - 103
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новосанжарського  району  Полтавської області,  ідентифікаційний  НОМЕР_1,
паспорт  НОМЕР_2  виданий
28 вересня   2006 року  Новосанжарським    РВ
УМВС    України    в
Полтавській      області
на користь Закритого акціонерного товариства
1710,14 грн.  (  одна  тисяча  сімсот
десять грн..  чотирнадцять  коп..).
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача судовий збір в розмірі        25 (
двадцять п'ять )  грн.. 50 (  п'ятдесят ) коп..  та витрати на інформаційно технічне
забезпечення  15 ( п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя
районного  суду                                                                                  Т.Г.Стрельченко
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності      «    »
_______________   200   р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
ження судового наказу на викон.
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий
Нннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
устан., підпр., орган.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-410/2008р.
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
Неліпинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до
Неліпинської  сільської ради про визнання
права власності на житловий будинок, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради про
визнання права власності на житловий будинок.

2.   У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2008
року на 15.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 25 червня 2008 р.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивача: ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

Свалявського району
Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший

документ,
що посвідчує особу).

  представника відповідача: Неліпинської сільської ради, с.
Неліпино, б/н, Свалявського

районі Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший документ, що посвідчує

особу та належним чином оформлену
довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
справа № 2“н”-1376/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 955 грн. 58
коп., з якої сума основного боргу 81,52 грн., суми штрафу 874,06 грн. по
особовому рахунку № 1.11739647, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95,96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 955(дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 58
коп. по особовому рахунку № 1.11739647, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” доОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 391,02 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване: м. Дніпропетровськ,
розрахунковий рахунок НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 3
391 (три тисячі триста дев'яносто одна) гривня 02 копійки та на розрахунковий
рахунок НОМЕР_3 судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 травня    2008 року                     Золочівський районний суд
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
розглянувши у відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Золочеві справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із  позовом до         ОСОБА_3 про розлучення.
від   неї надійшла заява,  в якій вона просить   справу закрити.
Суд
вважає, що слід  задоволити
клопотання   позивача  і
справу переведенням закрити , так як це не суперечить вимогам закону і
не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.
ст.   205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд
Справу
за  позовом        ОСОБА_1 до      ОСОБА_3 про розлучення       переведенням закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі   в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-908/2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про   призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміли   по справі за позовом  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити  до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 11  год.00
хв. 5 травня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
11 квітня 2008 р.                                        м.Харків                               Справа №2н-187/08/04
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши заяву Прокурора
Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ІнтерАМІ» ЛТД про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати в сумі 9288,08 грн.,
до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Товариства
«Інпромбанк», МФО 351878, код 00151236), розташованого в м. Харкові по
вул. Сумській,108, оф.21,
на користь ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, нараховану, але не
виплачену заробітну плату в сумі 9288 (дев'ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 08 коп.
з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерАМІ» ЛТД на користь держави
25,5 грн. держмита та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________
Суддя                                                                                                            О.В.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Справа № 2-774/2008 р.
року            Калинівський
районний суд Вінницької області
головуючого          Попик Ю.П.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка в позові  вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб
14 листопада 1992 року в Уладівській сільській раді Калинівського
районного Вінницької області, актовий запис №15. Від даного шлюбу у них є неповнолітній син -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилось невдалим. На протязі останніх років між ними
виникають сварки, скандали, відповідач ображає позивачку у грубій формі, нічого
не допомагає по господарству. Між сторонами
повністю відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. З березня 2008 року разом не
проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Тому
звертається до суду з даним позовом.
Позивачка у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнав.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Так, сторони  перебували
у шлюбі, який був зареєстрований
14 листопада 1992 року в Уладівській сільській раді Калинівського
районного Вінницької області, актовий запис №15. Від даного шлюбу у них є неповнолітній син -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилось невдалим. На протязі останніх років між
сторонами виникають сварки, скандали, відповідач ображає позивачку у грубій
формі, нічого не допомагає по господарству. Між сторонами повністю відсутнє взаєморозуміння,
взаємоповага. З березня 2008 року разом не проживають, не ведуть спільного
господарства, не мають спільного бюджету. Сторони переконались, що подальше
спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам, наміру зберегти
шлюб не мають, проти примирення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити. Шлюб
ОСОБА_1(дошлюбне - ОСОБА_4) та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада
1992 року в Уладівській сільській раді Калинівського районного Вінницької
області за актовим записом №15
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з позивачки ОСОБА_1 17 грн. державного мита в доход держави,
відповідача ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:
справа № 2“н”-1263/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 021 грн. 16 коп., з
якої сума основного боргу 111,48 грн., сума штрафу 909,68 грн. за
договором  № 1.11727615, також судові
витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою:АДРЕСА_1 індекс
НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 021(одна тисяча двадцять одна) грн.
16 коп. по договору № 1.11727615, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.