overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-653/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

«Заочне»

29 травня 2008 року
м. Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові справу за позовом  Немирівського
комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
наданим комунальним послугам ,-

В С Т А Н О В И
В:

Немирівський
комбінат комунальних підприємств звернувся в Немирівський районний суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданим комунальним
послугам,  мотивуючи тим що ОСОБА_1.,
створила заборгованість за надані комунальні послуги, а саме плати за воду яка
становить 258 грн. 86 коп.

В
добровільному порядку ОСОБА_1., відшкодувати заборгованість по наданим
комунальним послугам відмовилась, в зв`язку з цим Немирівський ККП  просить стягнути з відповідачки  вказану суму на їх користь.

Представник
позивача Немирівського ККП Непийвода В.В., в судовому засіданні  позов підтримав повністю, просить його
задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1., в судове засідання не
з`явилася, хоча неодноразово була повідомлена про час і місце розгляду справи,
а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд
справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як
дійсно вбачається з  розрахунку
заборгованості по воді ОСОБА_1., створила заборгованість по наданим комунальним
послугам в сумі 258 грн. 86 коп.

На
підставі викладеного керуючись ст.1166 Цивільного Кодексу України,
ст.ст.208-218, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
ОСОБА_1, жительки  АДРЕСА_1, на користь
Немирівського комбінату комунальних підприємств 258 грн., 86 коп.,
заборгованості по наданим комунальним послугам, та 51 грн. державного мита на  користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М.Науменко
Cправа № 2 - 8772008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 7 липня 2003 року, в якому не мають неповнолітніх
дітей.

Позивач просив розірвати шлюб,
вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у
лютому 2007 року через те, що відповідачка виїхала за кордон і не підтримує з
ним ніяких зв»язків, а він став проживати з іншою жінкою.

Відповідачка
про час та місце слухання справи повідомлена
своєчасно і належним чином, у судове засідання не явилася
без поважних причин і не повідомила суд про причини
неявки, а тому справу слід розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід
розірвати. Витрати, пов”язані з цим, слід покласти на сторони.

На підставі наведеного, ст. ст.
105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212,
213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб, зареєстрований 7 липня 2003 року у виконкомі Глинницької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які не мають
неповнолітніх дітей.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути судовий збір в дохід держави з ОСОБА_1 в сумі 10 гривень і з
ОСОБА_2 в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д  Д  Я :
№2-с-72/2008
року суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя, Мирошниченко Ю.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, про стягнення з неї
на користь комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за  водопостачання та водовідведення у розмірі
104,33 грн., керуючись ст.106 ЦПК України, суд
Судовий наказ
виданий 03 квітня 2007 року за номером 2-н-996/2007 про стягнення з ОСОБА_1,
1973 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»,
Маріуполя, МФО 334185, ЗКПО 03361508 заборгованості за водопостачання та водовідведення
у розмірі 104,33 грн. - скасувати.
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.
Судья:
Справа № 2-331/2008
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К
РА Ї Н И

9 квітня 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді                       Кириченко
В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  залі  суду в м. Кагарлику  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-я особа без самостійних вимог: Кагарлицьке БТІ   про визнання права власності на спадкове
майно,

в с т а н о в и
в:

В позові
ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право приватної власності на житловий
будинок та господарській споруди загальною вартістю 63966 грн, що розташовані
АДРЕСА_1. Мотивувала тим, що вказане майно належало її чоловіку ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона прийняла спадщину після його смерті, як спадкоємець
1 черги за законом, але не може отримати в нотаріальному порядку свідоцтва про
право власності на спадкове майно, так як за життя чоловік не отримував
правовстановлюючий документ на майно та не провів державну реєстрацію прав на
нерухомість. Відповідачі - діти спадкодавця спадщини не приймали.

В
судовому засіданні позивач пояснила, що позов підтримує.

Відповідачі
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пояснила, що позов визнають.

Позов
слід задоволити.

Судом
встановлені, вказані вище обставини, на які посилалась позивач, обґрунтовуючи
вимоги, що підтверджуються записами  в
паспорті та свідоцтві про одруження позивача, в свідоцтві про смерть ОСОБА_4, в
техпаспорті на будинок про склад, вартість і рік побудови майна, повідомленням
Кагарлицької райдержнотконтори від 28.03.2008р. про прийняття спадщини
позивачем та подала заяву про це, довідкою виконкому Расавської сільської ради
від 27.02.2008р. про належність майна спадкодавцю.

А тому
на підставі ст.ст. 392, 1261, 182, 1269 ч. 1 ЦК України за позивачем слід
визнати право приватної власності на вказане вище нерухоме майно власником
якого був ОСОБА_4, як за спадкоємцем 1 черги за законом яка одна прийняла
спадщину.

Також
судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не оспорювали прав позивача на спадкове
майно, а тому судові витрати з них не стягувати.

А тому
на підставі ст.  174 ЦПК України, ст.ст.
392, 1261, 1269 ч.1, 182 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної  власності на
житловий будинок та господарські споруди загальною вартістю 63966 грн., що
розташований АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили відповідно
до ст.223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно: суддя
Справа 2-2710   2008 р.
11 червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді Невгад Л.М.
при секретарі  судового
засідання   Бровченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, військової частини А 2167, треті особи :  служба у справах дітей Білоцерківської
міської ради, квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церква, про вселення в
зв”язку із складністю справи суд вважає за необхідне проголосити вступну
та  резолютивну частину рішення,
відклавши складення повного рішення суду на строк до п”яти днів.
рішенням суду особи, які приймали участь у справі, можуть ознайомитися  17.06.2008 р.

Керуючись
ст.ст.209,218 ЦПК України, суд,

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Позов
задовольнити.

Вселити
ОСОБА_1разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3в квартиру АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга  на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
НЕВГАД Л.М.
Справа
№ 2-1157/2008
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
29 травня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
головуючого судді  Доброріза А.В.
при секретарі      Черевко О.В.
розглянув у попередньому
судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом
комунального підприємства «Об'єднання житлово-комунального господарства
Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
сплаті за утримання будинку та прибудинкової території,
5 травня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
сплаті за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1443 гривні 41
копійка, яка виникла станом на 1 квітня 2008 року. Позивач посилався на те, що
відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, являються власниками цієї
квартири, однак плату за утримання будинку та прибудинкової території не
вносять, просив стягнути заборгованість.
У судовому засіданні
представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути з
відповідачів заборгованість у зазначеній сумі.
Відповідачка ОСОБА_2, яка також представляла інтереси свого батька
ОСОБА_1, оскільки у зв'язку з хворобою з'явитися до суду він не мав можливості,
позов визнала й пояснила, що заборгованість виникла у зв'язку з тяжким
матеріальним становищем, зобов'язувалася сплатити заборгованість у повному
Суд, заслухав пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України і договору між сторонами про надання
послуг, споживач послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані
Судом встановлено, що відповідачі являються
власниками  квартири, однак плату за
утримання будинку та прибудинкової території не вносять. Заборгованість за послуги комунального  підприємства
«Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради», станом на 1 квітня 2008 року, складає 1443 гривні 41 копійку.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.82
ЦПК України суд вважає необхідним звільнити відповідачів від сплати судового
збору на користь держави.
Керуючись ст.903 ЦК України,
ст.ст. 57-59, 82, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь комунального підприємства «Об'єднання житлово-комунального
господарства Ясинуватської міської ради» (р/р
03343195) 1443 гривні 41 копійку, витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього - 1473 (одну тисячу
чотириста сімдесят три) гривні 41 копійку в солідарному порядку.
ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2- 1227/2008 року
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого - судді              Гудзюка І.В.,
при секретарі                            Хлівній Н.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 листопада
2007 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач посилаючись на те, що вони відповідачкою втратили
взаємоповагу один до одного, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.
судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлялася належним чином.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
сторони спільно не проживають з березня 2008 року. Миритись і відновлювати
подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що
подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе.
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача за його згодою.
Керуючись 110, 112 СК
України,  ст.ст. 10, 59, 60, 224,
213, 215  ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 29
лисиопада 2007 року Мельниківської сільської радою Смілянського району, актовий
запис №3.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17
грн. судового збору, а  ОСОБА_2  від його сплати звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може
протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до Смілянського
міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення
позивачем може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може
бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий :
Справа № 2-260
У Х В А Л А

29
травня 2008 року        Ізюмський
міськрайонний  суд Харківської
області

в складі: головуючого
Зелінського В.Г.

при секретарі
Телешевській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за позовом Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення 1578  грн. 49 коп.,

В с т а н о в и в :

Ізюмське
КВ ВКП звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
про стягнення 1578 грн. 49 коп., посилаючись на те, що відповідачі є абонентами
підприємства та одержують послуги, але з 1999 року їх не оплачують. Мають
заборгованість в розмірі 1578  грн. 49
коп.

В судове
засідання представник позивача не з”явився вдруге, про час розгляду справи
повідомлений.

Керуючись
ст.169 ч.3  ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Позовну
заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного
підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення 1578  грн. 49 коп. залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-486/2008р.
У Х В А Л А

19 червня 2008 року  Снігурівський
районний суд  Миколаївської області

у складі  :  головуючого -     судді
Кішковської З.А.,

при
секретарі -              Забаровській
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снігурівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житлове
приміщення - квартиру та усунення перешкод реалізації права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2006 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4 у вигляді частки житлового
приміщення - квартири №НОМЕР_1 в багатоквартирному будинкуАДРЕСА_1 за перешкод
нотаріального посвідчення та усунення перешкод реалізації права власності на
спадкове майно через протиправні дії відповідачки.

Ухвалою  Суворівського
районного суду м.Херсон до участі у справі залучено у якості співвідповідача
ОСОБА_3.

У судове засідання позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_5
не з»явилися втретє. Про дату, час та місце розгляду справи означені учасники процесу
були повідомлені належним чином за всіма наявними в матеріалах справи адресами
та отримали виклик згідно поштових повідомлень, які повернуті на адресу суду.
Про причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не
надали.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного, керуючись  ст.207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на житлове приміщення - квартиру та усунення перешкод реалізації
права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, він вправі повторно звернутися до суду з цим
же позовом у загальному порядку особисто або через уповноважену особу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом НОМЕР_1-ти днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа  №
УХВАЛА

20  червня
2008  року  суддя
Широківського  районного  суду
Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.,  розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1  в
інтересах  неповнолітнього  ОСОБА_2
до  ОСОБА_3,  треті
особи - Рада  опіки  та
піклування  Шестірнянської  сільської
ради  Дніпропетровської  області,
Відділ  освіти  Широківської
районної  державної  адміністрації
Дніпропетровської  області,  про
позбавлення  батьківських  прав,
призначення  опікуна,  стягнення
аліментів,  допомоги  одиноким
матерям,  допомоги  по
догляду  за  дитиною
до  трьох  років,

ВСТАНОВИЛА:

До
суду  надійшов  позов ОСОБА_1
в  інтересах  неповнолітнього  ОСОБА_2
до  ОСОБА_3,  треті
особи - Рада  опіки  та
піклування  Шестірнянської  сільської
ради  Дніпропетровської  області,
Відділ  освіти  Широківської
районної  державної  адміністрації
Дніпропетровської  області,  про
позбавлення  батьківських  прав,
призначення  опікуна,  стягнення
аліментів,  допомоги  одиноким
матерям,  допомоги  по
догляду  за  дитиною
до  трьох  років.

Пред'явлена  позовна
заява  ухвалою  суду
від  30.05.2008 року  була
залишена  без  руху.
Для  усунення  недоліків
судом  було  надано
строк  до  17.06.2008
року,  які  повністю
позивачем  не   виконані
у  встановлений  строк.

Зважаючи  на
викладене  позовна  заява
підлягає  визнанню  неподаною
та  поверненню  позивачеві.

Керуючись
ст.  121
ЦПК  України,  суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну  заяву
ОСОБА_1  в  інтересах
неповнолітнього  ОСОБА_2   до
ОСОБА_3,  треті  особи - Рада
опіки  та  піклування
Шестірнянської  сільської  ради
Дніпропетровської  області,  Відділ
освіти  Широківської  районної
державної  адміністрації  Дніпропетровської  області,
про  позбавлення  батьківських
прав,  призначення  опікуна,
стягнення  аліментів,  допомоги
одиноким  матерям,  допомоги
по  догляду  за
дитиною  до  трьох
років  визнати  неподаною
та  повернути  позивачеві.

Повернення  позовної
заяви  не  перешкоджає
повторному  зверненню  із
заявою  до  суду,
якщо  перестануть  існувати
обставини,  що  стали
підставою  для  повернення
заяви.

Ухвала   може
бути  оскаржена  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Дніпропетровської  області
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подання
в  5-денний  строк
з  дня  винесення
ухвали  заяви  про
апеляційне оскарження  і  подання
після  цього  протягом
10  днів  апеляційної скарги.

Копію  ухвали
направити  позивачеві.

СУДДЯ                                                                     О.В.ШЕВЧЕНКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-2170/2008р.

16 травня    2008 року                                             Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Смирнова В.В.,
при секретарі Рамусь М.В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду
м.Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Тепло " до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення у сумі
542,38 грн, -

в с т а н о в и
в :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка є
наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 а також є споживачем
теплової енергії - та послуг підприємства позивача. Проте оплату за спожиту
теплову енергію вона не здійснює, у зв'язку з
чим з 01.11.2004 р. по 01.05.2008 рік утворилась заборгованість у сумі 542,38
грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь, а також суму
сплачену за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі
30 грн., а всього стягнути 572,38 грн.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримала свої вимоги повністю.

Відповідачка у
судове засідання надала письмову заяву, у якій зазначила, що позов не визнає
повністю, оскільки центральним опаленням вона не користується, оскільки  в її квартирі не має системи центрального
опалення , радіатори та стояки  відсутні.
Послугами відповідача вона не користується , про що надала акт підприємства
позивача від 24.12.2007р. , яка мається у матеріалах справи, у зв"язку з
чим просила відмовити у позові та розглянути справу у її відсутність.

Суд,  дослідивши письмові матеріали справи, вважає
що позов не підлягає  задоволенню у
повному обсязі .

Встановлено, що
дійсно відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, але як убачається з наданого у
судове засідання акту підприємства позивача від 24.12.2007 року послуги з
постачання  опалення квартири
відповідачки не надавалися, оскільки   у
квартирі батареї централізованого опалення відсутні та не має  будь-якого опалення, тому суд вважає позов
необгрунтованим   та таким , що не підлягає
задоволенню.

Відповідно до
ст. 607 ЦК України - зобов"язання припиняється неможливістю його
виконання  у зв"язку з обставинами,
за які ні одна з сторін не відповідає.

Таким  чином, суд вважає, що у задоволенні позову
треба відмовити , оскільки відповідач не користувався послугами підприємства
позивача.

Керуючись
ст. .607 ЦК України, ст.ст. 5-11,57,61,212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові
Комунального підприємства "Тепло " до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 542,38   грн - відмовити за необгрунтованістю .

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

СУДДЯ :
В.В. СМИРНОВ