overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1527/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21
лютого 2008 р. Суворовський
районний  суд м Херсону в складі:

головуючого судді
Колєсніченко Т.Є.,

при секретарі
Бірюковій І.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ
"Херсонські комбайни" про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
-

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи тим, що він працював на ВАТ "Херсонські комбайни".
На день звільнення заборгованість відповідача по заробітній платі склала 2046
грн. 53 коп. Просить стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на його користь заборгованість по заробітній
платі.

Представник відповідача ВАТ
"Херсонські комбайни" у судовому засіданні позов визнала в частині
стягнення заробітної плати та пояснила, що розрахунок з позивачем не проведено
у зв'язку з відсутністю коштів, достатніх для виплати заробітної плати
працівникам.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того закон­них
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до розрахункового листа ВАТ "Херсонські
комбайни" таб. № 6205 заборгованість по заробітній платі позивача складає
2046 грн. 53 коп.

У відповідності до ст. 116 КЗпПУ При звільненні працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства, установи, організації,
провадиться  в  день звільнення.  Якщо працівник в  день
звільнення  не  працював,
то зазначені  суми  мають
бути  виплачені  не пізніше наступного дня після
пред'явлення  звільненим працівником
вимоги про розрахунок.

Крім
того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На
підставі ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання
рішення суду в частині стягнення заробітної плати.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 116, 117, 237№ КЗпП України ст.
ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 367 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі у
розмірі 2046 грн. 53 коп.

Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на користь держави судовий
збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати, але
не більше ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м.
Херсона протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                        Т.Є.
Колєснічекно
Справа № 22ц- 1645                        Головуючий у І
інстанції  Василенко   О.М.
Доповідач   у ІІ інстанції
М      У К Р А Ї Н И
18 березня 2008  року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
Головуючого: Антоненко В.І.
Суддів: Касьяненко Л.І., Даценко Л.М.
При секретарі: Рудзінській І.С.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві   матеріали цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1  на рішення Таращанського
райсуду від  25.12.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Скотніцького Віктора Олександровича  про стягнення матеріальної та моральної
Позивачі звернулися в суд з
вказаним позовом  та просили
стягнути  солідарно з відповідачів  на їх користь матеріальну шкоду  та моральну шкоду в сумі 8497 грн.,
витрати  за надання юридичної допомоги  1000 грн., свої вимоги обґрунтували тим,
що  9.04.2007 року  близько 01 год. 30 хв.  відповідачі
незаконно заволоділи
автомобілем  Москвич 412 НОМЕР_1,
який ОСОБА_1. успадкував  після смерті
матеріОСОБА_4. та в результаті ДТП
пошкодили його. Згідно висновку
автотоварознавчої експертизи  від
7.05.2007 року   завдані  матеріальні збитки  складають
4147 грн., послуги за проведення
експертизи  становлять 350 грн.
Рішенням  Таращанського райсуду від 25.12.2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзіОСОБА_1.
просить скасувати рішення суду з направленням справи на новий розгляд,
посилаючись на неповне з”ясування судом обставин, що мають значення для справи,
невідповідністю висновків суду обставинам справи та  порушенням
судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи  спір та відмовляючи
позивачам в задоволенні позову суд виходив з того, що  вони
не є власниками  пошкодженого
автомобіля.

Проте з таким висновком суду повністю погодитись не можна, оскільки під
час  розгляду справи  апеляційним судом, позивачемОСОБА_1було надано  свідоцтво про право на спадщину за заповітом
від 27.02.2008 року з якого вбачається, що власниками автомобіля є позивач
ОСОБА_1. таОСОБА_5., яка не брала участі у справі.

Відповідно до п.4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та
обов”язки осіб, які не брали  участь у
справі.

За наведених обставин рішення суду підлягає скасуванню  з направленням справи на новий розгляд до
суду І інстанції.

При новому розгляді справи  слід
врахувати  наведене, більш повно  з”ясувати
обставини справи , права та обов”язки
сторін та вирішити  спір  відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307,311,315
ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити. Рішення

Таращанського райсуду від  25.12.2007 року скасувати з передачею справи
на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного  Суду України протягом двох місяців з моменту
її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-48/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 лютого
2008 року                     Гуляйпільський районний суд Запорізької
області

в складі:
головуючого судді
Пінчук  Н.В.

при
секретарі
Польській Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області справу за позовом комунального
підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2007 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача в зв'язку з тим, що він більше двох років не
проживає в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1. Цей факт можуть
підтвердити сусіди, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та АДРЕСА_3
ОСОБА_3 . Трудових відносин ОСОБА_1 з комунальним підприємством не має.
Особисті речі за вказаною адресою ОСОБА_1 відсутні. Його заборгованість за
комунальні послуги становить 901 грн. 09 коп..

Відповідно до рішення Гуляйпільської
міської ради від 26.06.2007 року № 7 «Про утримання житлового фонду та об'єктів
благоустрою», житловий будинок в мАДРЕСА_3знаходиться в господарському віданні
та на балансоутриманні КП «Житлосервіс».

Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового
Кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ч.1 ст.72 Житлового
Кодексу Української РСР, визання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку. Прохає суд визнати відповідача таким, що
втратив право користування жилим примішенням, яке належить позивачу на праві
приватної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

В судовому засіданні представник
позивача підтримала  позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні
проти позову не заперечує.

Суд, вислухавши доводи позивача,
вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого: в судовому засіданні було
встановлено, що відповідач ОСОБА_1. Проживав
в будинку, який належав на праві приватної власності позивачу (а.с.8). В
2005 році відповідач перейшов на постійне проживання до своєї бабусі, але місце
реєстрації не змінив, вимушує позивача нести додаткові затрати за комунальні
послуги.  Тому суд вважає, що відповідач
втратив право користування жилим приміщенням, а тому позов  позивача підлягає повному задоволенню і
відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим
приміщенням в АДРЕСА_3 понад 6 місяців.

2.

Керуючись ст. ст. 10, 60,81,84,88,
212-215,224-228 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. 107 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Гуляйполе, Запорізької області, таким, що
втратив право користуватися жилим приміщенням - АДРЕСА_1понад шість
місяців.

На рішення може бути подана апеляція
до Запорізького апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне  оскарження
рішення суду протягом 10 днів, з дня його проголошення, Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2н-130/08
Первомайський міський
суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву
Закритого  акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення  суми боргу за договором кредиту відповідно до
вимог ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
заборгованість за договором  кредиту бн
від 26 грудня 2006 р. в сумі 1559 гривень 77 копійок ( одна тисяча п'ятсот
п'ятдесят дев'ять гривень сімдесят сім копійок) з ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на користь
Закритого  акціонерного товариства
ОСОБА_1(АДРЕСА_1) 15 гривень (п'ятнадцять гривень) за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь   Закритого
3. Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1) судовий збір
в сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на
користь Закритого  акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя Первомайського міського суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на  її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №2-439 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі  Бабій Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 до Копилівської сільської
ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_2, який проживав  АДРЕСА_1.
Спадкове майно померлого складається з домоволодіння за вказаною адресою.
Спадкоємцем померлого за законом є вона, інші спадкоємці відсутні. Вона
спадщину  прийняла, але  нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про
право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутні правоустановчі
документи на це спадкове майно на ім»я померлого. Тому вона
звернулась
до суду і просить
визнати за нею
право власності на спадкове домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_3  позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-Копилівської  сільської ради - в судове засідання не прибув,
просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить
закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 392,1261,1268 ЦК України ,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Копилівської сільської
ради Макарівського району
про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1927 р.н.,право
власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
її  чоловіка ОСОБА_2 , яке
складається  з  жилого
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 вартістю 112922 гривні.

Жилий
будинок  А дерев»яний, обкладений 0,5
цегли, під шиферною покрівлею, 1925 року забудови, жилою площею 52,4
кв.м.,  гараж Б, погріб В, туалет Г,
колодязь №1, огорожа №2-3.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-464
У Х В А Л А

3 березня 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної шкоди,
-

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що їй було
завдано матеріальну шкоду відповідачем по справі, а саме 7 вересня 2007 року
біля магазину “Фуршет” в м. Лозова відповідач рухаючись на автомобілі марки
ЗАЗ-968 М НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот не впевнився в безпеці маневру,
виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN
Passat, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Відповідно до постанови Лозівського
міськрайонного суду Харківської області відповідач був притягнутий до адміністративної
відповідальності. Даної дорожньо-транспортною пригодою ОСОБА_1, яка є власником
вищевказаного автомобіля були спричинені технічні ушкодження, вартість ремонту
яких згідно ТБ “Радар” становить 5017 гривень 73 копійки. Крім матеріальної
шкоди їй  також була спричинена моральна
шкода, яку вона оцінює в розмірі 3000 гривень. В зв'язку з чим просить стягнути
з відповідача по справі на її користь матеріальну шкоду у розмірі 5017 гривень
73 копійки, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 250
гривень; витрати за послуги ВАТ “Укртелеком” у сумі 12 гривень 83 копійки;
винагороду за юридичні послуги у розмірі 400 гривень, моральну шкоду у сумі
3000 гривень, судовий збір у розмірі 82 гривні 81 копійки, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Вивчив
заяву та матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому сторони не
врегулювали виникнувший спір, суд прийшов до висновку, що зібраних доказів
достатньо для розгляду цивільної справи, тому знаходить можливим призначити
справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Керуючись
ст. 130,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: м. Лозова, Харківської
області, вул. Орджонікідзе, 9 на 20 березня 2008 року на 11-00 годину.

В
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова
Справа № 2-н-62/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.1
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
25 березня 2008 року
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області  Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про стягнення 1870 грн. 64 коп. боргу за кредитним договором,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”
1870 грн. 64 коп. (тисяча вісімсот сімдесят гривень 64 копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.  судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. (двадцять
п”ять гривень 50 копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :                                                                               Н.М.Жиганська
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності   “___”______________________20_____року

Суддя
Н.М.Жиганська

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження
наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа    №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М          У К Р А Ї Н И

12  березня 2008 року      Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

В
складі: головуючого-судді  Михайленко
В.Г.

при
секретарі            Щербаковій Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду посилаючись на те, що вона
родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Городище Зборівського району Тернопільської
області і її дівоче прізвище було ОСОБА_2 і в свідоцтві про народження її
батько записаний як ОСОБА_3.

28
грудня 1980 року вона вступила в шлюб з ОСОБА_4 та прийняла його прізвище
«ОСОБА_1». Згідно паспорта заявниця значиться як ОСОБА_1. Проживаючи в селі
Доброводи Уманського району вона має
збереження на рахунку НОМЕР_1 в ощадбанку №225/057. При видачі ощадної
книги її помилково було записано як ОСОБА_5 замість ОСОБА_1, тому вона не в
змозі оформити збереження, поскільки в ощад книзі по батькові допущена помилка.

Заявниця свої вимоги підтримала в судовому засіданні.

Заінтересована
особа будучи належним чином повідомлена, представника в суд не направила, але
попередньо надала листа про те, що банк не заперечує проти задоволення заяви.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення,
так як вимоги заявниці
підтверджуються копією свідоцтва про народження НОМЕР_2, копією паспорта
НОМЕР_3, свідоцтвом про шлюб НОМЕР_4.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215, 256-258 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ощадна книжка  в ощадбанку №225/057, рахунок  НОМЕР_1
на ОСОБА_5 належить ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий