overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня 2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Промінвестбанку в особі філії
Запорізьке Центральне відділення Промінвестбанку, третя особа ОСОБА_2, про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2007 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 30 травня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого                 2007 року, залишеним без
зміни  ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 30 травня
2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1. просить скасувати постановлені в справі рішення та постановити нове,
яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування
судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого              2007 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
від 30 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду Рівненської області від 7 березня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 8 листопада 2007 року  в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської
міської ради та ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення земельного
сервітуту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області
від 7 березня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від                8
листопада 2007 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник  просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради та ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3
про встановлення земельного сервітуту, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду Рівненської області від 7 березня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 8 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа
№ 2-212/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2008 року                                 м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд: визначити йому строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Представник
Звенигородської міської Ради позов визнає повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши позивача
перевіривши матеріали справи  вважає, що
позов підлягає до   задоволення з  таких підстав.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження  НОМЕР_1 від
24.04.1958р.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2  померла.    Після її смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1
в установлений законом строк не подав заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивача звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                          Дудніченко В.М.
Справа № 2 -  148 / 2008 р.
квітня 2008 року.  Устинівський районний
суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого:  Годованець
при секретарі:  Остапенко
у  попередньому судовому засіданні в залі
суду смт. Устинівка  справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності  на нерухоме майно, -
подав до суду позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності  на нерухоме майно.
Вимоги мотивуються тим, що якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору
і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
В попередньому судовому засіданні
позивач настоює на позовних вимогах про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
Відповідачі в попередньому судовому
засіданні визнали позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання права власності  на нерухоме
Заслухавши сторони, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із
постановленням в порядку ч.4 ст. 174 ЦПК України по справі рішення суду, так як
позивач настоює на позовних вимогах, визнання відповідачами  позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
справи встановлено, що 08 лютого 2008 року за договором купівлі-продажу позивач
набув у власність жилий будинок з будівлями, сплативши відповідачам за майно
Статтею 655 ЦК України передбачено,
що за договором купівлі-продажу одна сторона
передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну
Матеріалами справи встановлено факт
домовленості сторін щодо істотних умов договору, відбулося повне виконання
договору, але відповідачі ухилилися від його нотаріального посвідчення.
Частиною 2 ст.220 ЦК України
передбачено, що якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.
Судові витрати по справі за заявою
позивача не відшкодовуються.
Керуючись ч.4 ст.174, ч.4 ст.130 ЦПК
України, суд, -
договір купівлі-продажу жилого будинку з будівлями заАДРЕСА_1від 08 лютого 2008
року між ОСОБА_1та ОСОБА_2, ОСОБА_3- дійсним.
Визнати за  ОСОБА_1право власності на жилий будинок з
будівлями заАДРЕСА_1
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя: підпис.
Голова Устинівського
районного суду
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 р.                                                м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі    -  Ліфінцової Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1
до Торгового будинку “Червоний Яр” про стягнення заборгованості , визнання
недійсним наказу, поновлення на посаді,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Торгового Будинку “Червоний Яр” про визнання недійсним наказу № 2 від
12.11.2007р., поновлення її на посаді продавця в Торговому будинку “Червоний
Яр”, стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі  в сумі 2640 грн., а також 2/3 частки
посадового окладу у зв'язку з протієм
підприємства в сумі 800 грн.

Позивач надав до суду заяву з проханням
залишити позов без розгляду, у зв'язку з тим, що для неї на сьогодні цей позов
не актуальний.

Залишення справи без розгляду не протистоїть  закону
та не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Торгового будинку “Червоний Яр” про стягнення заборгованості ,
визнання недійсним наказу, поновлення на посаді, залишити без розгляду

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці Дніпропетровської області на рішення Петропавлівського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від   15 травня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від                 29 листопада 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці Дніпропетровської області на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області про відшкодування моральної
шкоди, спричиненої втратою професійної працездатності,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Петропавлівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від      15 травня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2007 року
позов задоволено частково. Стягнуто з ВВДФССНВВПЗУ в м. Тернівці
Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди,
заподіяної умовами виробництва 25000 грн.

У
касаційній скарзі ВВДФССНВВПЗУ в м. Тернівці Дніпропетровської області порушує питання про скасування рішення міськрайонного та ухвали апеляційного судів та постановлення нового рішення,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та
ухвали, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності
та неправильності зазначених судових рішення та
ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці
Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області про
відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою професійної працездатності.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-1004/08 р.
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою
позивача від позову

26  березня
2008  року
м. Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Сінгур  В.О. при секретарі Біндюг Л.М.. розглянувши
у     судовому засіданні цивільну справу
за позовом   ТОВ Харківенергоремонт до
ОСОБА_1 ОСОБА_2    про стягнення
заборгованості

В С Т А
Н О В И В:

ТОВ
Харківенергоремонт  звернулось до суду з
позовом до   ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу в сумі 1147,56 грн.
У судове засідання представник позивача надала заяву в якій вона
відмовляється від позову з тих підстав, що борг повністю погашено, просить
відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у
справі за позовом ТОВ Харківенергоремонт до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості  у зв'язку з відмовою позивача від позову  закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області  через Шосткинський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього впродовж 10-днів апеляційної скарги.

Суддя
В.О.Сінгур.
Гусятинський районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-53
Суддя Гусятинського
районного суду Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши заяву Гусятинського Управління з
грн. 70 коп. заборгованості за спожитий природний газ,  відповідно до Правил надання населенню послуг
з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №476 від 14.04.2004 року,
Договору про надання послуг з газопостачання № 908 від 16.05.2007 року,
ст.ст.526,527, 530,626 ЦК України,
ст.96  ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1на користь Гусятинського Управління з
експлуатації газових господарств ВАТ „Тернопільгаз”, смт.Гусятин,
вул.Суходільська,67 Гусятинського району Тернопільської області, р/р №
260088734 в ТОД «Райффайзен банк „Аваль”,
МФО 338501, код 34905584
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1115 (одна тисяча сто
п»ятнадцять) грн. 70  коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн.  витрат на інфораційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя _____________                                               Г.М.Римар
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності
„____”_____________________ 200___ року.   Суддя                    _____________  ______________________________
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-0-33/2008
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з
участю секретаря Шелест Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту проживання
звернулася в Немирівський районний суд з заявою про встановлення факту
проживання однією сім`єю, мотивуючи тим що
в лютому 1989 року вона вступила в фактичні подружні стосунки із
ОСОБА_2, жителем с. Сорокотяжинці, Немирівського району, Вінницької області.
почали проживати в належному її будинку, що знаходиться в с. Будки,
Немирівського району, Вінницької області.
відразу був прописаний в її будинку, що підтверджується даними по господарських
книг Криковецької сільської ради за 1986 -2005 р.р.
та ОСОБА_2, підтримували фактичні подружні стосунки з 1989 року по 2001 рік,
тобто близько 12 років проживали разом однією сім`єю, спільно вели господарство.
року в с. Будки, Немирівського району, Вінницької областіОСОБА_2помер.
його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, до складу якого входить
грошовий вклад з відповідними відсоткамита компенсаційними нарахуваннями, який
зберігається в Немирівському відділенні Ощадбанку України № 2929.
першої, другої або третьої черги за законом немає, за заповітом теж немає.
законодавством ( ст. 1264 ЦК України) передбачено право на спадкування у
четверту чергу осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.
як особа, що підтримувала фактичні подружні стосунки і проживала однією сім'єю
із спадкодавцем близько 12 років, є спадкоємцем четвертої черги. Спадщину вона
фактично прийняла, оскільки на час смерті проживала і була зареєстрована в
одному будинку із спадкодавцем, здійснила поховання померлого за власний
рахунок, взяла на зберігання документи покійного.
В зв`язку з цим ОСОБА_1, просить суд
встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2.
В судовому засіданні ОСОБА_1, заяву
підтримала повністю, просить її задовольнити, і встановити факт проживання
ОСОБА_3., ОСОБА_4 підтвердили в судовому засіданні, що дійсно ОСОБА_1,
проживала однією сім`єю з ОСОБА_2.
Суд
заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що  заяву слід задовольнити,
так як факт проживання однією сім`єю підтверджується показами свідків, копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією паспорта, копією   ідентифікаційного коду, копією довідки
Криковецької сільської ради.
підставі викладеного керуючись ст.ст. 1264 Цивільного Кодексу України, 256- 259
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1задовольнити.
факт ОСОБА_1проживання однією сім'єю близько 12 років із ОСОБА_2 який
померІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Будки, Немирівського району, Вінницької області.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Рішення
набрало законної сили 17 березня 2008 року.

Суддя: