overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-370/2008
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А.,  при секретарі КАСЬЯН З.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м. Мала Виска справу за позовом
закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданому кредиту,
позивач  пред'явив позов про стягнення з
на 24 грудня 2007 року  та судових витрат
по справі, посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору від 8
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 8 грудня 2006 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір           ( а.с.5-6 )
Керуючись ст.ст.509, 526, 572, 589, 610, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,
На рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів від дня отримання його копії.
Справа
№ 2-920/08 27 лютого 2008 року  Індустріальний районний суд м. судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2“Про розірвання шлюбу”, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
На початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, у зв'
Відмова від позову позивача не суперечить закону та не порушує чиї- права та охоронювані законом інтереси.
Таким чином,  є підстави для прийняття відмови від позову провадження по справі.
Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від
Провадження по цивільній справі  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2“Про розірвання шлюбу” -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк

з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа № 2-15/08
УХВАЛА

12
березня 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі                    -             Брус
Н.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Одесі справу за позовом: ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 серпня 1994 року у відділі РАГС
Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий
запис № 615.

Виклаканні
для участі у судове засідання сторони не з'являлись неодноразово, але про дату
розгляду справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в
підтвердження поважності причин неявки суду не предоставили.

У
випадку неявки у судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає
позов без розгляду, а справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення
ухвали після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний
термін.

Суддя
:
А.В. Дерус
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-Н-63/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя  Городнянського районного суду Чернігівської
області - Соколов О.О. розглянувши заяву; -
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
про видачу судового наказу про
БОРЖНИК: ДП „Сервіс-Агат”
№ 46.
заборгованості по виплаті заробітної
2008 року в суд звернувся прокурор Городнянського району в інтересах ОСОБА_1
(стягувач) з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП „Сервіс -
Агат” ВАТ „Агат”(боржник) заборгованості по виплаті заробітної плати, мотивуючи
тим, що він працював на даному підприємстві.
звільненні підприємство не виплатило йому заробітну плату в сумі 411 грн. 73
коп., що підтверджується відповідними документами.
до ст.ст. 116;117 КЗ п П при звільненні працівника виплата всіх сум, що
належить йому від підприємства проводиться в день звільнення.
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
КЗпП України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної
плати в сумі 411 грн. 73 коп.,
(чотириста одинадцять грн. ) 73 коп.
з ДП „Сервіс-Агат” ВАТ „Агат” судові витрати в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п”ять грн. 50 коп.) на користь держави та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
Протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Суддя  Городнянського
суду
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Справа №2-Н-65/2008
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ДОБРОРІЗ А.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України,
ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок”,
№26008526 у ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 300335, ЄГРПОУ 14333937) суму
боргу за договором про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку в
сумі 394,18 грн., штраф за цим договором в сумі 2901,66 грн., а також витрати
на оплату судового збору в сумі 25,50 грн. та інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15,00 грн., а всього 3336 (три
тисячі триста тридцять шість) грн. 34 коп.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-187/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву ВАТ по газифікації та газопостачанню
стягнення  суми боргу за спожитий газ, відповідно ст.
ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
АДРЕСА_1на користь ВАТ
м. Дніпропетровська МФО 305437 код ЄДРПОУ
за спожитий природний газ у розмірі 462
АДРЕСА_1на користь ВАТ
м. Дніпропетровська МФО 305437   судові
у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
копія                                                                                                                        №
07.05.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді               -
при секретарі             - Бібіковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
“Кіровоградтепло” ТОВ“ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути борг в сумі 915.21
Відповідачка в судове засідання не
зявилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.
надав заяву про відмову від позову, мотивуючи тим, що борг повністю погашений,
але просив стягнути з відповідача понесені витрати, а саме 30 грн. сплачених на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
позивач зазначив, що зі змістом ст.206 ЦПК України ознайомлений.
Суд находить можливим закрити
провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог по
причині погашення боргу.
до ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, суд, -
Провадження по справі за позовом ДП
“Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технісне забезпечення в розмірі 30 грн. 00
коп., та держмито з в сумі 51 грн. 00 коп. солідарно на користь ДП
заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                 підпис                                    Галаган
О.В.

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                             Галаган
О.В.
Справа № 2-523/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2008 року                                         Стрийський міськрайонний суд

Львівської
області

в
складі головуючого судді   Саса С.С.

при
секретарі                         Юкша
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом  КП "Стрийводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач КП “Стрийводоканал” просить стягнути з відповідачів 871,32 грн.
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення яка виникла
станом на 01.01.2008 року внаслідок тривалої несплати коштів.

Представник позивача Дуркало Б.Й. позовні вимоги підтримав та пояснив, що
відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами КП
“Стрийводоканал”, однак на заходи впливу борг не погашають, тому просить
позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися хоча належним чином про час і
місце слухання справи були повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити
квартплату та плату за комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах, а
також по зобов'язаннях що випливають з договору житлового найму незалежно від
форми власності.

Позовні вимоги підтверджуються розрахунком сум заборгованості та довідкою
про склад сім'ї.

Судові витрати слід стягнути з
відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Стрийводоканал" 871,32
грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 51,00 грн.
судового збору, 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, а  всього 952,32
(дев'ятсот п'ятдесят дві гривні тридцять дві копійки).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
протягом десяти днів з дня його проголошення, та  апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                Сас
С.С.
Справа № 2-0 -19/08
Суд
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ      У К Р А Ї Н И

Борщівський  районний
суд    Тернопільської  області

11 квітня  2008 року

в  складі  головуючого
Чепесюка  О.В

при
секретарі
Калинчук У.Г.

з участю

заявниці                           ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому
попередньому судовому
засіданні  в  м.Борщеві
справу  за  заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, суд -

в
с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1   звернулася
до  суду  з
заявою, в  якій  просить
встановити,  що  покійна
ОСОБА_2 являлася  її  матір'ю, посилаючись  на  те,
що   у неї відсутнє свідоцтво про
народження і вона не як спадкоємиця покійної не може встановити, що остання її
матір.

В судовому засіданні заявниця
підтримала заявлені вимоги і просить встановити, що

ОСОБА_2
являлась її матір"ю.

Суд, дослідивши  та
оцінивши  докази  по
справі  встановив  такі
факти:

ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с.Глибочок Борщівського району  ( свідоцтво
про  смерть НОМЕР_1  від 04.04.2006 року).   Борщівська
державна  нотаріальна  контора
відмовила  заявниці  у
веденні  спадкової  справи
на  майно  померлої,
оскільки   не  можливо
було  встановити  родинні
зв'язки   між  заявницею
і покійною.

Згідно свідоцтва про
одруження  НОМЕР_2 виданого Глибочецькою
сільською радою дівоче прізвище заявниці "ОСОБА_2".  ЇЇ мати
була одружена з   ОСОБА_3, а отже
заявниця по батькові - ОСОБА_3.

Таким
чином,  в  судовому
засіданні встановлено та
доведено,   що  покійна ОСОБА_2 являлася матір"ю  ОСОБА_1. За
таких  обставин  суд
вважає  за  можливе
встановити  даний  факт.

На
підставі  ст.273 п. 1 ЦПК  України,
та  керуючись  ст.ст.10,
11, 60,  130, 212  ЦПК України,
суд -

В И Р
І Ш И В:

Заяву  задовольнити.

Встановити, що  покійна
ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1
являлася матір"ю  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку  подання
заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами  може
бути  подано  заяву про
апеляційне оскарження    рішення
протягом десяти днів з дня його
проголошення через районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області   та
апеляційну  скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 2-173/08
13 травня 2008  року Дніпровський районний суд міста Херсона
судді
представника позивача                                                   ОСОБА_3,
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі
від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Після
розірвання шлюбу відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання
дочки, угоди про добровільну сплату аліментів не досягнуто, у зв'язку з чим
просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_5 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісячно до
повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, просив його
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково у сумі
400 гривень щомісячно.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить
до висновку,  що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення  ними повноліття.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі до 09.02.2006
року, та є батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та
знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання
При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне
становище відповідача, який офіційно не працює, не є суб'єктом підприємницької
діяльності, і його заробіток має сезонний характер, та визначає аліменти у
твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень.
Згідно квитанції від 17.09.2007 року відповідач сплатив судовий збір по
даній справі у сумі 51 гривня.
Керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215, 376 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця міста Херсона,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1непрацюючого, на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у твердій
грошовій сумі у розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 18
жовтня 2006 року і до повноліття дитини - до 14 липня 2012 року.
В іншій частині позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.
Стягнути з ОСОБА_2судовий 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь ТУ ДСА України в Херсонській області.
Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
А.В.Гордимов
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи 2”н”-53
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк”
сімдесят п*ять  гривень п'ятдесят одну
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1211/08
У Х В А Л А

15.04.2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Решетова В.В.,

при
секретарі
Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у
користуванні газовим опаленням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про
усунення перешкод у користуванні газовим опаленням. Просив суд зобов'язати
відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем газопостачанням шляхом
зобов'язання позивача підключити теплопостачальні труби будинку позивача до
газового котла, розташованого у будинку відповідача.

У судовому засіданні представник позивача надав суду копію свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 від 26.02.2008р., згідно якого позивач ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі у разі, якщо померла фізична особа, яка була однією із
сторін у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
усунення перешкод у користуванні газовим опаленням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 2 -2085/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.05.2008
року
Суворовського районного суду м. Херсона

у складі: головуючого судді Борка А.Л.

при
секретарі Кузиченко С.Д.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона  цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1. звернувся  до суду із позовом в якому повідомила суд, що
сторони перебувають у шлюбі з 15.10.1999
року,  актовий запис НОМЕР_1  зареєстрованому    міським відділом РАЦС Головного управління
юстиції у  Херсонській області. Від
шлюбу   мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 Оскільки шлюбні
відносини між сторонами не склалися,
позивач просить шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивач підтримав  позовні
вимоги, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, судові витрати стягнути з
нього.

Відповідач у
судове засідання   з'явилася та  пояснила, що
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вивчив
матеріали справи, заслухав пояснення
сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 104,105, 110 - 112, 114 Сімейного кодексу України,

ст. 10,60,212-215,
294  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
про розірвання шлюбу задовольнити. Шлюб зареєстрований 15.10.1999   року
міським відділом РАЦС Головного управління юстиції Херсонської
області,   актовий запис НОМЕР_1  між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_1 17 грн. держмита.

ОСОБА_2  від сплати
держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному  порядку до
Апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя:                                                                                          А.Л.
Борко

.