overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-137/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП ДАК “Хліб України”
Кременецький комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості по заробітній
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів, який розташований
за адресою: вул. С.Петлюри,37 м.Кременець Тернопільської області на користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
тисячу триста чотири) гривень 0 (нуль) копійок
заборгованості по  заробітній
2.          Стягнути
з ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів  на користь держави 25.50  гривень державного мита та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Копія Справа № 2-223 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05
червня  2008 р. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в
складі :

головуючого                                                                        Заїка
М.І.

при секретарі                                                                       Цимбал
Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі  суду
смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До
відповідача пред'явлено позов про визнання договору дійсним та визнання права
власності на будинок. Вимоги мотивуються тим, що позивач купив  у відповідачки   жилий будинок з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1, який на даний момент знаходиться під № 26,  сплативши 5000.00 (п»ять тисяч) крб..
Відповідачка  зобов'язалася в термін до
30.07.1984 року нотаріально посвідчити договір за свій рахунок, однак
ухиляється  від даного зобов'язання.

В судовому
засіданні позивач настоює на позовних вимогах, просить їх задовольнити.

В
судовому  засіданні  відповідачка позовні вимоги визнає, не
заперечує проти їх задоволення..

Заслухавши
сторони, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено факт укладання між сторонами договору  купівлі - продажу жилого будинку ,
розташований в АДРЕСА_1 в 1984 році та виконання позивачем всіх умов договору і
ухиляння відповідача від нотаріального посвідчення договору що дає підстави
суду визнати договір дійсним  та визнати
за позивачем право власності на нерухоме майно.

Керуючись ч.2
ст.220, ст. 328 ЦК України, ст. 174, .ст. 213 - 215  ЦПК України,

суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати
дійсним  договір купівлі - продажу  жилого будинку від 30.06.1984 року
розташованого в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати заОСОБА_1 право
власності  на вище вказане нерухоме
майно.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду
через районний суд на протязі десяти днів або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Устинівського району
Справа № 22ц-457/08                                         Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Стрільчук В.А.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к
р а ї н и

12 червня 2008 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
- судді Стрільчука В.А.,

суддів
- Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

при
секретарі - Савчук О.В.,

з
участю представника позивача Кондратюка В.В., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Луцького
вищого професійного училища (далі - ЛВПУ), до ОСОБА_1про розірвання договору за
апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, поданою від її імені представником
ОСОБА_2, на рішення Луцького міськрайонного суду від 3 квітня 2008 року,

в с т а н о
в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 3 квітня 2008 року позов задоволено.

Постановлено розірвати договір про
пайову участь у реконструкції гуртожитку між Державним професійно-технічним
навчальним закладом «Луцьке вище професійне училище» (попередня назва Вище
професійне училище № 9 м. Луцька) і ОСОБА_1від 18 липня 2002 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 просив скасувати це рішення
та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові, посилаючись  на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, та невідповідність його висновків обставинам справи.

В запереченні на апеляційну скаргу представник позивача Стамбулька О.М.
просила її відхилити і залишити рішення без змін, зазначаючи, що це рішення
ґрунтується на вимогах законодавства і об'єктивно встановлених обставинах
справи.

В суді апеляційної інстанції сторони
подали суду укладену між ними мирову угоду, яку просять визнати і закрити в
зв'язку з цим провадження у справі.

Колегія суддів приходить до висновку,
що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи та
інтереси інших осіб. Тому її слід прийняти, а провадження в справі закрити,
скасувавши у зв'язку з цим рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 303, 307, 310, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти укладену між сторонами мирову угоду,
за якою позивач Луцьке вище професійне училище не пізніше 12 червня 2008 року
сплачує відповідачу ОСОБА_1 27934 грн. 93 коп., перерахувавши зазначену суму на
рахунок представника відповідача ОСОБА_2; договір про пайову участь у
реконструкції гуртожитку від 18 липня 2002 року, укладений між ВПУ № 9 м.
Луцька та ОСОБА_1, вважається розірваним за угодою сторін після сплати
обумовленої вище суми.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 3
квітня 2008 року в даній справі скасувати.

Провадження в справі за позовом ЛВПУ до
ОСОБА_1 про розірвання договору закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Судді:
Справа № 6 - 207/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2008  року
Кіровський районний суд  м.
Кіровограда

в складі :                   головуючого  Драного В.В.

при
секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на рішення третейського суду м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу
виконавчого листа згідно рішення третейського суду від 23.06.2008 року по
справі № 2-62/08 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено наступне. Сторонами 13.06.2008 року
укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідна копія
договору суду надана. Відповідачці спірне майно належало на підставі права
власності. Дані обставини третейським судом перевірено. У зв'язку з ухиленням
відповідачки від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, сторони
звернулися до третейського суду для вирішення даного спору, уклавши, при цьому,
третейську угоду від 17.06.2008 року.

Рішенням третейського суду від 23.06.2008 року позовні
вимоги задоволені, визнано дійсним договір купівлі-продажу та право власності
на житловий будинок  АДРЕСА_1.

На даний час постає питання про реєстрацію права
власності за ОСОБА_1. в ОКП ООБТІ.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про
третейські суди"  виконання
рішення  третейського  суду,
якщо  воно   потребує
вчинення   дій   органами
державної  влади,  органами
місцевого самоврядування та їх службовими  особами,
здійснюється  за  умови видачі компетентним судом виконавчого
документа.

Оскільки ОКП ООБТІ делеговано органами місцевого
самоврядування повноваження по обліку об'єктів нерухомості, реєстрації прав
власності фізичних та юридичних осіб, тому суд вважає, що заявник правомірно
звернулась до загального суду із заявою про видачу виконавчого листа. Підстави
для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 56 Закону України
"Про третейські суди", відсутні.

За даних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.
293  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист згідно рішення
третейського суду від 23.06.2008 року по справі № 2-62/08 за її позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним  та визнання права власності на житловий
будинок АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського районного

суду     м. Кіровограда                                                                                                  В.В. Драний
Справа
№ 2- 2161
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
приміщенням.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 24 березня 2008 року
зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано у
термін до  09 квітня 2008 року виправити
недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог,
викладених у ст.119, 120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно
було вручено ухвалу судді від 24 березня 2008 року, недоліки позовної заяви
усунуті не були.

Беручи до уваги, що недоліки вказані в ухвалі Ялтинського міського суду від
24 березня 2008 року не були усунуті позивачем, суд приходить до висновку про
необхідність повернення даної позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні приміщенням - вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження,
а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після подачі заяви
про апеляційне оскарження в  Апеляційний
суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -2536/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня
2008 року                                         м.
Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства позовну заяву
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 1 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 18 квітня 2008 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст.
80,119 ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 05 травня
2008 року.

Але  недоліки позовної заяви не були
усунути і вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а
також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної
організації № 1 до ОСОБА_1про стягнення заборгованності - визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у
вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ -
Справа № 2-о-79
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Чечельницький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючої
судді  Гарник М.С.

при секретарі Загородній Т.В.

з участю:  заявниці ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Чечельник       справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту приналежності ощадної книжки ,  -

в с т а н о в и в  :

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту приналежності  ощадної
книжки.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснила, що являється вкладницею
Ощадного банку України і власницею рахунку НОМЕР_1 філії № 2930/08
Чечельницького відділення Ощадного банку в с. Демівка Чечельницького району
Вінницької області. Коли вона звернулася до філії Ощадного банку для того, щоб
отримати кошти, їй було відмовлено в виплаті коштів, оскільки рахунок НОМЕР_1 в
філії № 2930/08 Чечельницького відділення Ощадного банку в с. Демівка
Чечельницького району Вінницької області був відкритий на ім'я ОСОБА_2. В
дійсності по-батькові заявниця ОСОБА_1. Дану помилку було зроблено працівниками
відділення по невідомій причині. Просить суд задовольнити заяву.

Представник
відділення Ощадного банку в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча його вчасно та належним чином було повідомлено про час розгляду
справи.

Суд,
вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню повністю по слідуючим підставам.

Із копій
паспорта (а.с. 3), копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (а.с.
5),  вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
одна і та ж особа.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 212-215, 256  ЦПК України,
суд -

Р І  Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ощадна книжка на рахунок НОМЕР_1 філії № 2930/08 Чечельницького
відділення Ощадного банку в с. Демівка Чечельницького району Вінницької
області, видана на ім'я  ОСОБА_2,
належить ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.    Заява про оскарження подається протягом
десяти днів з дня винесення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви.

Суддя :  підпис

Вірно : Суддя                                       М.С.Гарник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня 2008року Тальнівський
районний суд Черкаської області  в складі
:

головуючого - судді  Міщенко К.М.

при секретарі              Люлька О.М.

розглянувши під час попереднього
судового засідання в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про дачу
дозволу на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулась в суд із заявою про дачу дозволу на шлюб. На підставу своїх вимог
посилається на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.  В даний час вона вагітна і має намір
зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, проте поскільки вона неповнолітня і не досягла
шлюбного віку, то вимушена звернутись до суду із заявою про дачу дозволу на
шлюб.

На
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. свою
заяву  підтримала повністю і
просила суд її задовольнити.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_3. проти заяви не заперечувала і просила суд її задовільнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив, що дійсно має
намір зареєструвати шлюб з неповнолітньою ОСОБА_1. Це питання погоджено з його
батьками і батьками заявниці.

Таким
чином, суд вислухавши заявницю, зацікавлених осіб, вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку, що дозвіл на
реєстрацію шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої ОСОБА_1., а тому заява
підлягає до задоволення.

Згідно довідки, виданої Новоархангельською центральною районною лікарнею с.
Торговиця від 17.06.2008 року ОСОБА_1. вагітна 14 тижнів.

На підставі  ч. 2 ст. 23 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК
України ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про дачу дозволу на
шлюб задовольнити повністю.

Дати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  на  шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу може бути подано протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2008 року
місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.05.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання її
такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді від 20.05.2008 року була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для
усунення вказаних в ухвалі від 20.05.2008 року недоліків судом позивачу був
встановлений 10-ти денний строк. Згідно супровідного листа за вих. № 648 від
23.05.2008 року встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без
руху було направлено позивачу 23.05.2008 року. Згідно рекомендованого
повідомлення встановлено, що ухвала була отримана позивачем 24.05.2008 року.
Станом на 06.06.2008 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем
не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування житлом визнати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Повернути позивачу ОСОБА_1 з місцевого
бюджету Городнянського району Чернігівської області суму сплаченого судового
збору у розмірі 8, 50 грн., сплаченого згідно квитанції № 448/448 від
13.05.2008 року в філії Городнянського відділення № 3259 ВАТ „Ощадбанк”, до
місцевого бюджету Городнянського району, код отримувача 21406290, ГУДК у
Чернігівській області у зв'язку з поверненням заяви.

4.
Повернути позивачу ОСОБА_1 з держбюджету Городнянського району суму сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі
7, 50 грн., які сплачено згідно квитанції 450/450 від 13.05.2008 року в філії
Городнянського відділення № 3259 ВАТ „Ощадбанк” до державного бюджету
Городнянського району, на розрахунковий рахунок 0101, код отримувача
21406290, ГУДК у Чернігівській області у зв'язку з поверненням заяви.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.Д.Березовський
РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
5 червня 2008 року                  смт. Краснокутськ                        справа № 2-Н-61
Суддя Краснокутського районного суду  Вовк Л.В., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу
судового наказу
відповідно до  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст.526,530,1050,1054 ЦК  України
Стягнути з ОСОБА_1,   проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк „ПриватБанк” юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул.
заборгованість за кредитним договором в сумі 2597 (дві тисячі п”ятьсот
дев”яносто сім) грн. 91 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ комерційний
сплачений     судовий збір   25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.  та
сплачені  витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справ у судах
в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.,  а
всього 40 (сорок) грн. 50 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення   проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом  трьох днів після закінчення сроку   на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації                 (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________