Справа
№ 2 - 184 / 08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про задоволення позову в
попередньому судовому засіданні

3 березня
2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області.
в складі: головуючого - судді Чхайло О.В.

при
секретарі -  Кальченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Лебедині справу за позовом  ОСОБА_1 до
Михайлівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини;

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача в
якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається з грошових вкладів в відділенні № 3233/05 ВАТ
„Державний Ощадний банк України”. Відповідно заповіту, складеного ОСОБА_2,
спадкоємицею являється позивачка. Проте остання не може отримати свідоцтво про
право на спадщину, так як пропустила встановлений законом строк для подання
заяви про прийняття спадщини. Даний строк вона пропустила в зв'язку з тим, що
грошові вклади колишнього СРСР тривалий час не видавалися і вона вважала їх
знеціненими. Тому позивачка просила суд визначити їй додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини після померлої - ОСОБА_2

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився,
в наданій заяві  позов визнав та просив
справу розглянути без його участі.

Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи (а.с. 3-8) суд вважає,
що позовна заява  обґрунтована, позовні
вимоги пов'язані з спорами про спадкове право і підлягають задоволенню в
попередньому судовому засіданні, так як під час його проведення було
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 4). Після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається з грошових вкладів в відділенні № 3233/05
ВАТ „Державний Ощадний банк України” (а.с. 6-8). Відповідно заповіту,
складеного ОСОБА_2 09.04.2004 року, спадкоємицею являється позивачка (а.с 5).
Проте остання не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як
пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Даний строк був пропущений в зв'язку з тим, що грошові вклади колишнього СРСР
до 2008 року не видавалися, позивачка вважала їх знеціненими і тому не
зверталася за отриманням свідоцтва про право на спадщину.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

У
відповідності зі ст. 130 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення у
попередньому судовому засіданні.

Згідно вимог п. 3 ст. 1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Тому суд
вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі.

На
підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 130, 209, 213, 214,
215  ЦПК України, п. 3 ст. 1272 ЦК
України;

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про продовження строку на
прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для подання заяви про прийняття спадщини
на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці з
дня вступу рішення суду в законну силу.

Рішення
може бути оскаржене  в апеляційному
порядку до  апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня  проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
:
О.В. Чхайло