Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі :  головуючого судді Самчука П.П.

суддів Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.
при секретарях Дідик А.Б., Товкан І.І.

з  участю:
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

ОСОБА_7., ОСОБА_8.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу
№ 22ц-1092 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Летичівського
районного суду Хмельницької області 16 квітня 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного
володіння та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 в березні 2005 року звернулась в суд з позовом,
вказавши, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2., її сусіди, що проживають по АДРЕСА_1, в порушення
ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2004 року вчинили дії щодо
забудови та огородження земельної ділянки, порушивши тим самим її право на
користування належними їй на праві власності будівельними матеріалами, які
знаходились на спірній ділянці. Повернути вказані будівельні матеріали
відмовляються, чим заподіюють їй моральні страждання, тому просила зобов'язати
відповідачів повернути належні їй матеріали, а саме: 15 рулонів металевої сітки
для загороджень по 100 грн. за 1 рулон - на 15000 грн., 4 м3 щебеня
по 27 грн. за 1 м3 - на 108 грн., 25 шпал по 8 грн. за одну - на 200
грн., 4000 шт. цегли по 0,36 грн. за одну цеглину - на 1440 грн., 10 бетонних
стовпчиків довж. 1,70 м. по 30 грн. за один - на 300 грн., приблизно 33 мішки
піску по 4.50 грн. за мішок - на 150 грн., 5 мішків смоли (ваг. 50 кг.) - на
414 грн., 1 металева бочка на 2000 літрів - на 150 грн. або стягнути з
відповідачів 4262 грн. матеріальних збитків - розмір вартості будівельних
матеріалів, відшкодувати 6000 грн. моральної шкоди, 51 грн. державного мита та
витрати, пов'язані з розглядом справи.

Під час розгляду справи ОСОБА_3
уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідачів на її користь 6435
грн. матеріальної шкоди з врахуванням збільшення вартості будівельних матеріалів
на день розгляду справи: 4000 шт. цегли по 0,75 грн. за одну цеглину - на 3000
грн., 33 мішки піску (ваг. 50 кг.) по 9 грн. за мішок - на 297 грн., 5 мішків
бітуму (ваг. 25 кг.) по 77.50 грн. за мішок - на 385.50 грн., 15 рулонів сітки
рябиці по 84 грн. за 1 рулон - на 1260 грн., 15 дерев'яних шпал по 72.50 грн.
за одну - на 1087.50 грн., 10 бетонних стовпчиків по 35 грн. за один - на 350
грн., 2 м3 щебеня по 27.50 грн. за 1 м3 - на 55 грн. та
відшкодувати 4000 грн. моральної шкоди.

Головуючий у першій інстанції - Курнос С.О.                                         Справа № 22ц - 1092

Доповідач - Самчук П.П.
Категорія 8, 9

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької
області 16 квітня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2.,
ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_3.: 6138 грн. вартості будівельних
матеріалів, 252 грн. - витрат за публікацію оголошення - повідомлення в газеті
„Урядовий кур'єр” про день слухання справи, 1500 грн. витрат по наданню
юридичної допомоги, 500 грн. моральної шкоди, а всього 8390 грн. В решті вимог
відмовлено за їх недоведеністю.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
просили рішення суду від 16 квітня 2008 року скасувати і  ухвалити
нове  рішення,  яким відмовити ОСОБА_3 в позові, пославшись,
що судом не враховано фактичні обставини справи та неправильно застосовано
чинне законодавство, оскільки позивачка не надала суду доказів на підтвердження
її права власності на будівельні матеріали та доказів на підтвердження
незаконного володіння відповідачами зазначеними будівельними матеріалами.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення із-за невідповідності висновків
суду обставинам справи та неправильного застосування судом норм матеріального
права.

Як вбачається з матеріалів справи, на проході між
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому, що належить ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 (а.с. 164-167, т.1), та земельною ділянкою по АДРЕСА_2, що належить
ОСОБА_3, знаходяться будівельні матеріали.

З пояснень ОСОБА_3 в засіданні суду
першої інстанції вбачається, що будівельні матеріали належать їй на праві
власності, а ОСОБА_1 і ОСОБА_2. незаконно заволоділи ними та самовільно
захватили земельну ділянку, на якій вони зберігалися.

Проте судом не встановлено і позивачкою
не надано суду доказів щодо права власності ОСОБА_3 на спірні будівельні
матеріали, факту привласнення та використання зазначених в позовній заяві
будівельних матеріалів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 для власних потреб, а також не було
порушено кримінальної справи щодо привласнення чи крадіжки будівельних
матеріалів ОСОБА_1.

Крім того, з доданих позивачкою до
справи накладних, вимог, дублікатів чеків вбачається, що будівельні матеріали
виписувались та придбавались, починаючи з 1958 року, на різні прізвища або без
зазначення прізвищ та належали, за твердженням позивачки, їй. Проте не
встановлена кількість та якість спірних будівельних матеріалів, які довгий час
зберігаються на проході під відкритим небом і до них є вільний доступ будь -
кого. Зазначені будівельні матеріали ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на зберігання не
приймалися і на території їх господарства не виявлені.

Також судом не встановлено прямого
зв'язку між станом здоров'я ОСОБА_3 і протиправними діями відповідачів, за
твердженням позивачки, щодо її будівельних матеріалів.

Доводи ОСОБА_3 щодо самовільного захвату
земельної ділянки спростовуються матеріалами справи, а саме: висновком експерта
будівельно-технічного дослідження по визначенню площі прибудинкової земельної
ділянки № 4-40 від 12.02.2007 року, з якого вбачається, що захват будь - чиєї
земельної ділянки, в тому числі земель міської ради, відсутній (а.с. 250, т1).

З врахуванням таких конкретних обставин справи для
визнання дій відповідачів незаконними правових підстав немає та враховуючи, що
ОСОБА_3 не надала суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а суд не
здобув їх, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2
задоволити.

Рішення Летичівського районного суду
Хмельницької області 16 квітня 2008 року скасувати.

ОСОБА_3 в позові до ОСОБА_2 і ОСОБА_1
відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий   /підпис/

Судді
/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук