Справа №2-119/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
року Полтавський районний суд Полтавської області
головуючого судді Стрюк Л.І.
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної
червні 2007 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
боргу за договором позики, посилаючись на те, що ОСОБА_2 01.03.05 позичила
відповідачу 15 000 дол. США, які він зобов'язався повернути до 01.03.06;
ОСОБА_1 05.05.05 позичив 20 000 дол. США, які він зобов'язався повернути до
05.05.07. Проте до цього часу ОСОБА_3 зобов'язання не виконав, що є підставою
для нарахування індексу інфляції та 3 % річних. Діями  відповідача заподіяна і моральна шкода, яка
полягає у втраті довіри один до одного, погіршенні стану здоров'я, зміні
звичного розпорядку життя.
неодноразово збільшували позовні вимоги, остаточно просили стягнути з
відповідача: на користь ОСОБА_2 75 750 грн. - боргу за договором позики, 7
423,50 грн. індексу інфляції за час прострочення, 4 355,62 грн. - 3% річних, 5
000 грн. моральної шкоди, 850 грн. судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ;     на користь ОСОБА_1 101 000 грн. - боргу за
договором позики, 10 605 грн. - індексу інфляції за час прострочення, 5 302,50
грн. - 3% річних, 5 000 грн. моральної шкоди, 850 грн. судового збору, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
В судовому
засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві, і просила позов
будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в
судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. За таких
обставин, зі згоди представника позивачів, відповідно до статті 224 ЦПК України
проводиться заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає частковому задоволенню  з таких підстав.
01.03.05  ОСОБА_2  позичила ОСОБА_3 15 000 дол. США, які він
зобов'язався повернути до 01.03.06(а.с.6); ОСОБА_105.05.05 позичив ОСОБА_3 20
000 дол. США, які він зобов'язався повернути до 05.05.07(а.с.5). Проте на
вимогу позикодавців відповідач борг не повернув, термін дії договору не
статті 1046 ЦК  України  за договором позики одна сторона(позикодавець)
передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості.
відповідача на користь позивачів підлягає стягненню заборгованість за договором
позики: на користь ОСОБА_2 - 75 750 грн.(15 000 дол. США Х 5,05(згідно курсу
НБУ станом на 21.04.08); на користь ОСОБА_1 - 101 000 грн. .(20 000 дол. США Х
5,05(згідно курсу НБУ станом на 21.04.08).
зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або  законом.
відповідача на користь ОСОБА_2 75 750 грн. підлягає стягненню 7 423,50 грн.
індексу інфляції за час прострочення та 4 355,62 грн. - 3% річних; на користь
ОСОБА_1 - 10 605 грн. - індексу інфляції за час прострочення, 5 302,50 грн. -
ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В судовому
засіданні позивачами та їх представником не надано доказів, що підтверджували б
заподіяння їм моральної шкоди відповідачем, тому суд приходить  до
висновку,  що  в задоволенні позовних вимог в цій частині
слід відмовити за недоведеністю.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню понесені ними судові витрати по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 625,
1046-1049, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 85, 88, 209, 212, 214-215, 218,
224-226  ЦПК України,
задовольнити частково.
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 75 750 грн. - боргу за договором позики, 7 423,50
грн. індексу інфляції за час прострочення, 4 355,62 грн. - 3% річних, 850 грн.
судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ, всього - 88 409,12 грн .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  101 000 грн. - боргу за договором позики, 10
605 грн. - індексу інфляції за час прострочення, 5 302,50 грн. - 3% річних, 850
грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, всього - 117 787,50 грн.
Рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя