АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008
року                                                                        м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі :головуючої - судді Карпусь С.А.,

суддів :  Баса О.Г., Кізюн О.Ю.

при секретарі Коробчук А.А.

з участю : ОСОБА_39, ОСОБА_2,
ОСОБА_2, ОСОБА_35, представників відповідачів ОСОБА_46, ОСОБА_47

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-980 за апеляційною
скаргою представника  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 ОСОБА_39на рішення Чемеровецького
районного суду від 26 березня 2008 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38 до ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45,

__________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Кобрін І.Г.                                                 Справа № 22ц- 980

Доповідач - Карпусь С.А.                                                                                Категорія № 57

ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,
ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69,
ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77,
ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85,
ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93,
ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101 , ОСОБА_102, ОСОБА_103  ,
ОСОБА_104  , ОСОБА_105  , ОСОБА_106
, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,
ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71про виділення майнового
паю в натурі.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників розгляду, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали
справи,  колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В січні 2008
року позивачі звернулися до суду з позовом до комісії з організації вирішення
майнових питань ТОВ „Надзбруччя” в особі голови Ільницького П.Й. с. Пукляки
Чемеровецького району про виділення майнового паю в натурі. В обґрунтування
своїх вимог вказували, що вони є власниками майнових паїв на підставі свідоцтва
про право власності на майновий пай, відповідно до яких їм належить частка в
пайовому фонді ТОВ „Надзбруччя” загальною вартістю 362897 грн. Комісія з
організації вирішення майнових питань, до якої вони звернулися 15 лютого 2007
року, залишила їх заяву про виділення майнових паїв в натурі без реагування.
Тому просили виділити їм в натурі конкретне майно на загальну суму 362897 грн.

Ухвалою
Чемеровецького районного суду від 25 січня 2008 року  залишено без розгляду позовні  вимоги ОСОБА_13, ОСОБА_69, ОСОБА_68,
ОСОБА_70, ОСОБА_52, ОСОБА_49, ОСОБА_41, ОСОБА_40, ОСОБА_71, ОСОБА_72

Під час
розгляду справи в суді позивачі уточнили свої вимоги і просили виділити їм
майна на загальну суму 234936 грн.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 12
лютого 2008 року первісного відповідача комісію з організації вирішення
майнових питань ТОВ „Надзбруччя” замінено належним відповідачем  - спілкою громадян співвласників майнових
паїв ТОВ „Надзбруччя”.

Ухвалою Чемеровецького районного
суду від 12 лютого 2008 року відповідача спілку громадян співвласників майнових
паїв ТОВ „Надзбруччя” замінено належними відповідачами: ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42,  ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65,
ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69,ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73,
ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81,
ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89,
ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97,
ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104,
ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_60, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,
ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69,
ОСОБА_70

Рішенням Чемеровецького районного
суду від 26 березня 2008 року позов задоволено частково. Виділено в натурі та зобов'язано передати ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38 з пайового фонду ТОВ «Надзбруччя» с. Пукляки Чемеровецького району
наступне майно в натурі відповідно до частки кожного в пайовому фонді :
корівник верхній, вартістю 53000 грн., корівник нижній, вартістю 27000 грн.,
навіс для сіна, вартістю 1000 грн., кормоцех КОРК-15, вартістю 8500 грн., стару
контору, вартістю 5000 грн., трактор Т-70, вартістю 16000 грн., комбайн
«Колос», вартістю 25000 грн., автомобіль ГАЗ-52 д.н. НОМЕР_1, вартістю 4500
грн., автомобіль ЗІЛ-130 д.н. НОМЕР_2, вартістю 8000 грн., комбайн КС-6,
вартістю 25000 грн., БМ-6, вартістю 5000 грн., мітлу, вартістю 1500 грн.,
сінокосілку КСФ-2.1, вартістю 500 грн., сівалку зернову СЗТ-3.6, вартістю 5000
грн., зернонавантажувач, вартістю 3500 грн., культиватор КОН 4.2, вартістю 1500
грн., картоплесаджалку, вартістю 3000 грн., змішувач СТК, вартістю 1500 грн.,
гноєрозкидач ПРТ-10, вартістю 1500 грн., бочку під горюче-50 куб. м., вартістю
1500 грн., сівалку бурякову, вартістю 5000 грн., холодильну установку, вартістю
4000 грн., гноєтранспортер, вартістю 1500 грн., електропідігрівач, вартістю 734
грн., культиватор КФ 5.4, вартістю 3000 грн., дискову борону БДТ-7, вартістю
1900 грн., культиватор буряковий, вартістю 2000 грн., бензоколонку, вартістю
250 грн., сцепку, вартістю 1000 грн., причіп 2ПТС-4, вартістю 2000 грн.,
доїльну установку, вартістю 1000 грн., плуг ПЯ, вартістю 1500 грн., КПІ - 2.4,
вартістю 4000 грн., кабель зварювальний 25 м., вартістю 265,63 грн., кнопки
пускові 5 шт., вартістю 27,54 грн., глибинний насос, вартістю 1325 грн.,
трансформатор напруги, вартістю 20,25 грн., магнітні

пускачі 6 шт., вартістю 45,24 грн., автомати 3 шт.,
вартістю 150,96 грн., електроліт 10 л., вартістю 69,50 грн., сталь оцинковану 1
шт., вартістю 56 грн., насіння ячменю «Скарлет», 5т., вартістю 2182,50 грн.,
насіння ячменю «Оксамит», 3 т., вартістю 1309,50 грн., насіння гороху
«Вінничанин» 1025 кг., вартістю 1642,25 грн., сад на суму 2958 грн., а всього
виділити та передати майна на загальну суму 235436,32 грн.

В апеляційній скарзі представник
позивачів ( 38 осіб) ОСОБА_39 з рішенням суду не погоджується, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх вимоги в повному
обсязі. Він посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та
порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним
обставинам. Вказує, що суд безпідставно не виділив їм майно згідно структури
пайового фонду, а виділене майно знаходиться в розукомплектованому, непридатному
для використання стані.

В запереченні на апеляційну скаргу
представник відповідачів ОСОБА_76 просить її відхилити, посилаючись на
законність та обґрунтованість судового рішення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - скасуванню з
направленням справи на новий розгляд з наступних мотивів.

У відповідності з п.4. ч.1 ст. 311 ЦПК
України підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий
розгляд є  вирішення судом питання про права
та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачі звернулися до суду з позовом до комісії з організації вирішення
майнових питань ТОВ „Надзбруччя” в особі голови Ільницького П.Й. с. Пукляки
Чемеровецького району. Ухвалами суду замінено зазначеного відповідача
належним  відповідачем  спілкою громадян співвласників майнових паїв
ТОВ „Надзбруччя”, в подальшому  залучено
в якості належних відповідачів 144 фізичні особи - співвласники майнових паїв.

Постановляючи рішення, суд зобов'язав
ТОВ „Надзбруччя” передати позивачам конкретне майно з його  пайового фонду.

В
той же час зазначене  ТОВ „Надзбруччя”
суд до участі у справі не залучив, не з'ясував його ставлення до даного спору,
розглянувши  справу у його відсутності.

Тому за наведених обставин рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене,
повно і всебічно перевірити обґрунтованість позовних вимог, заперечень проти
них, встановити коло осіб по даному спору, з'ясувати обставини щодо передачі
пайового фонду майна КСП „Надзбруччя” ТОВ „Надзбруччя”, зокрема, з'ясувати чи є
останнє власником цього майна або ж його орендарем. Також суду слід дослідити
належним чином Статут ТОВ „Надзбруччя”, затверджений 23 лютого 2000 року
Чемеровецькою райдержадміністрацією, згідно п.1.2 якого  дане товариство створено на базі цілісного
майнового комплексу реформованого КСП „Надзбруччя” за рахунок майнових паїв
учасників, власних засобів і коштів, а також орендованих майнових паїв членів
реформованого господарства,  і в
залежності від встановленого у відповідності з вимогами закону вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39задовольнити частково.

Рішення
Чемеровецького районного суду від 26 березня 2008 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили до Верховного Суду України.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду                                С.А.Карпусь