overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
2008 року                                                                              Номер справи 2н-87
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук
М.В. розглянувши заяву ВАТ “Плюс Банк” про стягнення боргу в сумі 5 414 грн. 63
коп. за договором про надання кредиту з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з - ОСОБА_1
414  грн. 63 коп.( п'ять тисяч чотириста
чотирнадцять  грн. 63 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача -27 грн. 07 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 42
грн. 07 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
28 січня 2008 року                  смт. Новомиколаївка                 Справа № 2-Н-12/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області          Шиш А.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення  3621 гривень 45 копійок в
рахунок відшкодування  заборгованості за
кредитним  договором б/н від 15 листопада
1. Стягнути з  ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Терсянка Новомиколаївського району
Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Закритого
кредитним договором б/н від 15 листопада 2005 року 3621 гривень 45 копійок (три
тисячі шістсот двадцять одну гривню
сорок п'ять копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с.Терсянка Новомиколаївського району Запорізької
області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного
судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        А.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-О-43/2008
Рішення

Іменем    України

26 березня 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення
Теребовлянської райдержадміністрації, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому
Архівної довідки, виданої Державним архівом Львівської області 21 лютого 2008
року за № С-154-08/п,  у якій помилково
вказано дата  його народження  «1926» замість дійсної «1925». Встановлення
даного факту заявнику необхідно для отримання статусу  учасника війни.

В судовому засіданні представник заявника заявні вимоги
підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, вважає, що заявні вимоги підлягають до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

- в Архівній довідці, виданій Державним архівом Львівської
області 21 лютого 2008 року за № С-154-08/п, вказано «ОСОБА_1, 1926 року
народження, у 1946 році переселений із с. П'ятково, Польща, у Тернопільську
область»;

- у  копії паспорта
громадянина України, НОМЕР_1, вказано, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1у с.
П'ятково Республіки Польща;

-  у свідоцтві про
одруження, НОМЕР_2, вказано «ОСОБА_1, 1925 року народження, місце народження с.
П'ятково, Польща».

Керуючись
ст. ст. 10, 60,179, п. 6 ст. 256 ЦПК
України, суд-

Вирішив:

Заявні
вимоги задоволити.

Встановити
факт належності правовстановлюючого
документа: Архівної довідки, виданої Державним архівом Львівської
області 21 лютого 2008 року за № С-154-08/п, в якій вказана дата народження
ОСОБА_1 «1926» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне
оскарження рішення  може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий:
Справа № 22ц- 740
Головуючий у І інстанції
Доповідач у ІІ інстанції Касьяненко Л.І.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

4
березня  2008 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., Коцюрби О.П.

При секретарі: Кобець І.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ірпінського міськсуду
від 22.11.2007 року  у справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні власністю,-

Встановила:

Позивач звернувся в суд  до відповідача з позовом, в якому
зазначив,  що є власником  АДРЕСА_1. Відповідач, який  є його сусідом самовільно на межі  з його земельною ділянкою побудував гараж, а
дах гаражу збудований так, що вся вода
збігає на його земельну ділянку .Внаслідок постійної вологи  псується
паркан та ворота, які із-за постійної вологи гниють. Дах гаражу  нависає над ворітьми  низько та заходить у двір  на 80 см., що не дає можливості заїхати
машиною, завезти будматеріали, меблі тощо.

Тому
просив  зобов”язати відповідача не
чинити  перешкоди у користуванні його
земельною ділянкою та реконструювати дах гаража , розвернувши  стік води та нахил даху на земельну ділянку
відповідача та прибрати  виступ даху , що
нависає  над його ворітьми та парканом.

Рішенням Ірпінського міськсуду від 22.11.2007
року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в позові, посилаючись
на  невідповідність висновків суду
обставинам справи  та порушенням норм
матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно  до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд  відхиляє  апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо  визнає, що  суд І Інстанції  ухвалив рішення з додержанням  норм матеріального  і процесуального права.

Не
може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд  встановив  і
обгрунтовано  виходив з того, що
незаконними діями відповідача
порушуються  права позивача  як власника будинку та земельної ділянки.

Висновок
суду  про наявність   правових підстав для задоволення позову
ОСОБА_3  ґрунтується  на матеріалах справи і  законі.

Колегія  вважає,  що суд І інстанції  повно і всебічно  дослідив і оцінив  обставини
по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, покладених в
основу рішення, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307,308,315
ЦПК України, колегія суддів ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, рішення Ірпінського міськсуду від
22.11.2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом  двох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А                            Справа № 2-250/08р.

03.04.2008 року.          Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________     Бодик К.М.    _________

з участю прокурора             ____________

особи,
яка надає правову допомогу _______________________

сторін:   позивача                ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача _______________________________

третьої особи     _______________________________________

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ « Агрофірми ім.
Суворова» про виділення майна згідно майнових сертифікатів,-

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовною заявою про
виділення майна згідно майнових сертифікатів.

Під час попереднього
судового засідання позивач не відмовився від позову, відповідач позов не
визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на розгляд
третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів ____     ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ____     представника СТОВ «Агрофірми ім. Суворова»

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт наявності майнових сертифікатів,

2. факт наявності майна.

3.
______________________________

Зобов”язати
сторони надати докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2007 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на 11-00 годину 10.04.2008 року в каб. № 9 в приміщенні Лохвицького районного суду
Полтавської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
2- 56/08 від 18.01.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2008року                                                                                                                     м. Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву прокурора
Шумського району в інтересах  держави в
особі Шумського відділення Кременецької МР ДПІ
до  ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 103,75
грн.,  суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, прокурор Шумського району звернувся з
позовом  в інтересах держави в особі  Шумського відділення Кременецької МР ДПІ  до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод
в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі
слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-56/2008р. за позовом
прокурора Шумського району в інтересах
держави в особі Шумського відділення Кременецької МР ДПІ  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів в сумі 103,75  грн. та призначити попереднє судове засідання
на 900 годину 9 лютого 2008 року в приміщенні Шумського районного
суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 08.02. 2008 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ:
копія                                 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2008 року                                                        Справа №
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя  Панкеєв О.В., розглянувши заяву ЗАТ  „УМЗ” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у
розмірі 880,74 грн., судового збору  в
розмірі  25,50 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в розмірі  15,00 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102,
103 ЦПК,  ст. ст. 526,530 ЦК України  ,  ст.
36 Закону України “ Про телекомунікації”,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (  мешкає:
АДРЕСА_1) на користь ЗАТ ” Український мобільний зв'язок” р/р 26008526 в
„РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ ” Український
мобільний зв'язок”, суму боргу за послуги мобільного зв'язку в розмірі 880 грн.
74  коп.; витрати по оплаті судового
збору в сумі 25 гривень 50 копійок; витрати по оплаті судового збору на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  сумі 15,00 гривень, а всього 921   грн. 24
2.   Судовий наказ набирає законної
сили у разі ненадходження заяви від боржника      протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється   ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Суддя :                                                                                                         О.В. Панкеєв
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою малого приватного підприємства  фірми «Прип'ять» на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
21 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області
від      30 січня 2008 року в справі за
позовом прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до малого приватного підприємства  фірми «Прип'ять»  про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а

Рішенням Рівненського міського
суду Рівненської області від
21 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 30 січня 2008 року,
позов задоволено.

У касаційній скарзі мале приватне
підприємство фірма «Прип'ять»
ставить питання
про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги малого приватного підприємства  фірми «Прип'ять» не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм  процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
малого приватного підприємства  фірми
«Прип'ять» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 січня
2008 року в справі за позовом прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до малого
приватного підприємства  фірми «Прип'ять»
про стягнення заробітної плати відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
СПРАВА № 2-741/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви

24 березня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Коробчанської сільської Ради Чугуївського району Харківської області
про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою до
Коробчанської сільської Ради Чугуївського району Харківської області про
визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку.

24.03.2008 року від позивача надійшла
заява про повернення позовної заяви у порядку ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, у разі
надходження від позивача заяви, до відкриття провадження по справі, про
повернення позовної заяви, суд постоновлює ухвалу про повернення позовної
заяви.

Керуючись
ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до
Коробчанської сільської Ради Чугуївського району Харківської області про
визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку,  повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа|річ|
№2-21408
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04  лютого  2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР
Крим в складі:

головуючого судді                             Литвиненко В.П..

при секретарі
Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у   відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську
цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

|шлюбу|

ВСТАНОВИВ:

Подружжя знаходиться в
зареєстрованому шлюбі|шлюбі| з
23.07.2005 року. Від шлюбу|шлюбу|
мають сина ОСОБА_3  - ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду звернулась  позивачка, просить|прохає| розірвати шлюб|шлюб| з|із|
відповідачем, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї є|з'являється,являється|  сварки, різні погляди на життя.

|шлюб| Вважає|лічить|,
що сім'я розпалася, на примирення не згодна.

Позивач  та
відповідачка в судове засідання не з'явилися, надіслали клопотання про
розгляд справи у їх відсутність,
позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач  не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд,  вивчивши матеріали справи|речі|, вважає|гадає|, що позовні вимоги ОСОБА_4. підлягають
задоволенню.

Ухвалюючи рішення про розірвання
шлюбу|шлюбу| між подружжям, суд
виходить з того, що позов позивача |позовниці,позивачки|
і згода відповідачки відповідає їх дійсній волі, і що після|потім| розірвання шлюбу|шлюбу| особисті|особові| і майнові права подружжя, а
також їх неповнолітньої  дитини|дитяти| не будуть порушені.

Подальше|дальше| сумісне|спільне|
життя подружжя і збереження|зберігання|
шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| їх інтересам, у зв'язку з
чим ухвалення|прийняття,приймання|
судом заходів для їх примирення суперечитиме|перечитиме| моральним принципам суспільства|товариства|.

Судові витрати, пов'язані з
розглядом справи в суді стягнути з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.104,105,109 СК| України, ст.ст.3-11, 30, 60, 79, 88,
208-209, 212 - 215 ЦПК| України,
суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

|шлюбу|   -|шлюбу|
задовольнити.

Шлюб|шлюб| між  ОСОБА_1
і ОСОБА_2, зареєстрований -  відділом
РАЦС Красноперекопського міськуправління юстиції АРКрим|будинок,хата|
23.07.2005 року, актовий запис  №
125, -  розірвати.

При видачі свідоцтва|свідчення,посвідки| про розірвання
шлюбу|шлюбу| стягнути з|із| ОСОБА_2 держмито у розмірі  17-00
грн.  на користь |доход| держави|виплати||визволити|, а  ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь
ОСОБА_1.  судові витрати -  державне мито - 17,00 грн., витрати з
інформаційно-технічного розгляду справи в суді - 7,50 грн., а всього - 24,50
грн.

Рішення може бути оскаржене в|розв'язання,вирішення,розв'язування|
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим|розпочинаючи,зачинаю|із| |такого||пчерез Красноперекопській міськрайонний суд АР
Крим, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя: