Справа №2-543 за 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 квітня
2008 року    Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
- судді        Коляденка І.В.,

при
секретарі              Хоменко Н.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мазінської
сільської ради, третя особа Переяслав-Хмельницьке БТІ про встановлення факту
прийняття спадщини, факту володіння будівлею на праві приватної власності та
визнання права на спадщину,

встановив:

Позивач
пред'явила позов до відповідача і просить: - встановити факт володіння жилим
будинкомАДРЕСА_1 померлою ОСОБА_2; - встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_2; - визнати право на спадщину на житловий
будинокАДРЕСА_1 за нею - ОСОБА_1.

В попередньому судовому засіданні позивач позов
підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач - Мазінська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить
справу розглянути без участі представника, що стверджується  довідкою у справі.

Третя особа
- Переяслав-Хмельницьке БТІ не заперечує проти позову,  просять розглянути справу без участі  представника БТІ, що стверджується довідкою у
справі.

Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

При житті
ОСОБА_2 володіла житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується показами позивача, матеріалами справи тощо. Вартість цього
домогосподарства становить 16 835 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла.

Отже, в суді
знайшов підтвердження факт, який має юридичне значення, - володіння покійною
при житті відповідним майном. Від встановлення цього факту залежить виникнення
права позивача на спадщину.

Після смерті
спадкодавця відкрилася спадщина щодо її майна. Її синОСОБА_3фактично прийняв
спадщину вступивши у володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою у
справі.

Відповідно
до ст.549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину,
якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Таким
чином,ОСОБА_3фактично прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2.  шляхом проживання у ньому та
здійснення за ним догляду.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер.

Коли позивач звернулася в нотаріальну контору із заявою
про прийняття спадщини, нотаріус в оформленні спадщини на даний житловий
будинок відмовив, бо спадкодавець при житті не мав правовстановлюючого
документа на це майно, а також не проведено його державну реєстрацію.

У зв'язку з цим, позивач звернувся з позовом до суду.

Оскільки спадкоємець відповідно до вимог закону вчинила
дії, які свідчать про прийняття нею спадщини після смерті спадкодавця, суд
вважає правильним визнати за нею право на спадщину відповідного нерухомого
майна.

Таким чином,
даний позов підлягає задоволенню, бо ґрунтується на законних вимогах.

З огляду на обставини справи, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України, суд дійшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні.

На підставі ст.546 ЦК України 1963 року, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
належність при житті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на
праві приватної власності житлового будинку АДРЕСА_1.

Встановити, що ОСОБА_3 прийняв спадщину
після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину на
житловий будинокАДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року Слюсар Володимира
Васильовича.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: