У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ДП
Міністерства оборони України “Укроборонресурси” на рішення апеляційного суду м.
Києва від 23 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ДП “Укроборонресурси”, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із
зазначеним позовом посилаючись на те, що 25 вересня 2001 року ОСОБА_4,
керуючи автомобілем КРАЗ-255, який належить відповідачу, скоїв ДТП, в
результаті якої ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. ОСОБА_1
просив стягнути з відповідача на його користь
4 629 грн. 88 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди та 200 000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просили стягнути з відповідача на їй
користь по 25 000 грн. кожному у рахунок відшкодування моральної шкоди,
оскільки вони є членами сім`ї ОСОБА_1 і перенесли нервовий стрес, викликаний
ДТП.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 4 грудня 2006 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ДП “Укроборонресурси” на користь: ОСОБА_1 3 979
грн. 38 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та      70 000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди; ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 10 000 грн. кожному у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2008 року рішення
Печерського районного суду м. Києва від 4 грудня 2006 року в частині
відшкодування моральної шкоди скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_1 до ДП “Укроборонресурси” про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково. Стягнуто з ДП
“Укроборонресурси” на користь ОСОБА_1 25 000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди. У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ДП “Укроборонресурси”
про відшкодування моральної шкоди відмовлено. В решті рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ДП Міністерства оборони України “Укроборонресурси”
просить скасувати ухвалене у справі рішення апеляційного суду, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП
“Укроборонресурси”, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк