overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2“н”-986/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 166 грн. 55
коп., з якої сума основного боргу 221,25 грн., сума штрафу 945,30 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 166(одна тисяча сто шістдесят шість)
грн. 55 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
справа № 2-1140/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2008 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний  суд м.
Запоріжжя  у складі головуючого судді
Каракуши С.М., при секретарі судового засідання Мітєвій А.Л., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по аліментам та про стягнення неустойки за
прострочення спали аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом про про стягнення заборгованості по аліментам та про
стягнення неустойки за прострочення спали аліментів.

Представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Згідно
зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 ч. 1 п. 5, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по аліментам та про стягнення неустойки за прострочення спали
аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з наступною подачею
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

Суддя
С.М.Каракуша
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 5 340,75 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 5 340 (п'ять тисяч триста сорок) гривень
75 копійок за період з 01.01.1999 року по 01.04.2008 року та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 26
(двадцять шість) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-175/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня 2008  року                        Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у складі

головуючого  :  судді
Сороки Б.М.

при секретарі : Дорошенко  В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» до ОСОБА_1про стягнення завданих
збитків ,

В С Т А Н О В И В:

14
квітня 2008 року ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області
позовна заява ВАТ «ЕК Дніпрообленерго»
до ОСОБА_1про стягнення завданих збитків була залишена без руху і надано
строк позивачу до 23 квітня 2008 року усунути недоліки позовної заяви: вказати
місцезнаходження відповідачки.

В  указаний термін недоліки позовної
заяви не усунуті.

Відповідно до  п.8 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях
119,120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позовна заява була подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України
та в  указаний термін недоліки позовної
заяви не усунуті, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.8 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1про стягнення завданих збитків залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                                                          Б.М.Сорока

Копія
вірна:

Голова
Царичанського

районного
суду:
Є.О.Тарабан
У х в а л а

іменем україни

4 березня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Берднік І.С., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства «Оржицький цукровий завод» на рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від 4 червня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 9 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1,
відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Оржицький цукровий завод» до
багатофункціонального обслуговуючого екологічно-комунального підприємства (далі
- БОЕКП)  «Агроекологія» про відшкодування
матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області
від 4 червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 9 серпня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1., ВАТ
«Оржицький цукровий завод» відмовлено.

У касаційній
скарзі ВАТ «Оржицький цукровий завод» просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Оржицький цукровий завод»  відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від
4 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 9 серпня
2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С.Берднік

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук
Справа № 2-234/2008 р.
РІШЕННЯ

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 квітня  2008 року                                Канівський  міськрайонний суд
Черкаської області

в складі :  головуючого - судді
Семеняки О.М.

при секретарі - Дашковській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Канів, Черкаської області
справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи  такою,
що втратила  право на користування житловим  приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про визнання
ОСОБА_2. такою, що втратила  право на
користування житловим приміщенням, в якому вказав, що в жовтні 1999 року він у
своєму домоволодінні АДРЕСА_1 прописав відповідачку, так як та на той час
перебувала в шлюбних відносинах з його сином ОСОБА_3. В лютому 2002 року
ОСОБА_2. та його син розлучилися і відповідачка переїхала жити до своїх
батьків.

Так як позивачу доводиться щомісячно сплачувати за
відповідачку комунальні послуги, також це перешкоджає йому  оформити
відповідних пільги, він просить суд
визнати відповідачку такою, що втратила
право користування жилим приміщенням в будинкуАДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному
обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить
задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилися,
хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Повідомлення про причину неявки в засідання відповідачки  до суду не надійшло, а тому суд вважає за
можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи
на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до
задоволення, так як, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що
відповідачка  ОСОБА_2. з лютого 2002 року
не проживає в домоволодінні ОСОБА_1., понад встановлені ст.71 ЖК України
строки, тому згідно ст. 72 ЖК України внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, вона втрачає право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст.10,60,88, п.4 ст.169, 212-215,
224-228 ЦПК України, ст.ст.71,72ЖК

України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила  право на користування жилим приміщенням в
будинку  АДРЕСА_1та належить ОСОБА_1на
праві особистої власності.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд  шляхом подачі в десятиденний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий
О.М.Семеняка
справа № 2“н”- 1055/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 793 грн. 26 коп., з якої сума основного
боргу 127,44 грн., сума штрафу 665,82 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1,
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописаний за адресою:
АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
793 (сімсот дев'яносто три) грн. 26 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-3359/08
У Х В А Л А

19
травня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -Антоненко Л.А.,

розглянувши
у попередньому відкритому  судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Дочірнього
підприємства «Чернігівська госпрозрахункова дільниця ВАТ «Трест
«Південатоменергобуд» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2008 року позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідача  про стягнення заробітної
плати .

У судовому  засіданні позивач  подав до
суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до Дочірнього підприємства «Чернігівська
госпрозрахункова дільниця ВАТ «Трест «Південатоменергобуд» про стягнення
заробітної плати залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2 - 297/ 2008 р.
Жашківський районний суд Черкаської області  в складі:
секретарі      -   Чумак Р.М.
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Жашкові
справу за позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої   дитини
та непрацездатної  дружини,
ОСОБА_1   звернулася   до суду з позовом до ОСОБА_2  про
стягнення  аліментів на утримання
неповнолітньої  дитини  та непрацездатної дружини.
В обґрунтування своїх позовних вимог спирається на те, що  07 вересня
2007 року  уклала  шлюб  з
Від шлюбу має  сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
Відповідач не надає коштів на утримання неповнолітньої  дитини,
а тому прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання  дитини
в  розмірі  1/4 частини всіх видів його заробітку та
матеріальну  допомогу на її утримання до
досягнення  дитиною трирічного віку.
Позивач    ОСОБА_1   у
судовому  засіданні    позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач  ОСОБА_2 не
заперечує  проти  задоволення
Суд,  вислухавши пояснення
позивача та відповідача,  дослідивши
матеріали справи,   вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 75, 180 - 184 СК України,     поскільки
ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання  дитини,
в свідоцтві про народження
якої  він записаний батьком,   не надає,
суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на
утримання  дитини та непрацездатної  дружини
Сплату державного мита за утримання аліментів слід покласти на
75, 180 - 184 СК України та керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_2   народження,   уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2,  непрацюючого  аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої
АДРЕСА_1 на утримання  сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в  розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але
не менше встановленого законом мінімуму, починаючи з 24 березня 2008 року  і до досягнення  дитиною
Стягнути з ОСОБА_2  аліменти  на утримання ОСОБА_1, яка потребує
матеріальної допомоги, в розмірі
242грн.25 коп. до  досягнення  дитиною трирічного віку,  тобто
до 18 січня 2011 року, починаючи з 24 березня 2008 року.
Стягнути з  ОСОБА_2   на користь держави державне мито в сумі
п'ятдесят одна гривня.
Стягнути  з ОСОБА_2  сім гривень 50 коп.  витрат
за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Жашківським районним судом
Черкаської області,   витрати зарахувати
на рахунок :  УДК  у
Жашківському  районі
отримувача  ГУДКУ в  Черкаській
області  розрахунковий рахунок
22809185  МФО  854018
код  бюджетної  класифікації
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається
протягом 10 днів з дня проголошу

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Жашківський
районний суд

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                 В. Томашевський.
Справа  №2-949/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 березня 2008  року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у
складі

головуючого
судді                                                    Ярошенко А. Г.

при секретарі                                                                         Кіяшко В.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в залі суду  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з  12.03.2005 року, про що відділом
РАЦС Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, зроблено актовий
запис № 107. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

Позивач просить шлюб розірвати з тих
причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих
цінностей, шлюбні стосунки між ними припинились в липні 2007 року.

Сумісне господарство
сторони не ведуть.

Майнова суперечка
відсутня.

Відповідач позов визнав не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що
позовна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав:

З показань позивача
судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем  фактично припинились в липні 2007 року, тому
що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим.
Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.

Крім цього, позивач примиритись з
відповідачем не має наміру.

З огляду на сформовані відносини сторін,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім
інтересам.

Видатки
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 12.03.2005
року,  відділом РАЦС Комунарського
районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 538 між  ОСОБА_2 і ОСОБА_1розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2 держмито  у розмірі - 09
гривень, ОСОБА_1.  від сплати держмита -
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                     А.Г.
Ярошенко
Справа № 2-о-81/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року                              Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М.

при секретарі
Фещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заявниця просить встановити факт, що вона є  рідною донькоюОСОБА_2,  яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1в  зв'язку з  тим,  що в свідоцтві  про її  народження   ім”я матері  записане як  ОСОБА_2

Встановлення даного факту необхідне заявниці для вирішення питання  звернення  за отриманням  спадщини.

Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не  з'явивсь,  причин неявки  не повідомили,  про  розгляд справи  сповіщалися  належно, про відкладення  розгляду не зверталися, до  суду  надійшла заява від  представника  заінтересованої  особи, в  якій  він  просив  розглянути справу  у його відсутність, проти задоволення  заяви  не заперечував,  факт  родинних відносин  підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, щоОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Матір'ю  заявниці
ОСОБА_1., (уродженої ОСОБА_1), згідно свідоцтва  про  народження єОСОБА_2

Наявність родинного  зв'язку підтверджується довідкою  про  проживання (а.с.7),  довідками про поховання (а.с.8),  заповітом
(а.с.9).

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця є  рідною  донькоюОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 256, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву про встановлення юридичного  факту задовольнити.

Встановити факт, щоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження є  рідною донькоюОСОБА_2,  яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення  може бути  оскаржене  до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заяву  про апеляційне  оскарження рішення може  бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на рішення  суду може  бути подана протягом  двадцяти  днів після подання заяви  про  апеляційне оскарження.

Суддя