overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

24 квітня 2008 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської
області                   Авраменко Т.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою
на ухвалу Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 08 квітня 2008 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч.4 ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду було постановлено
08 квітня 2008 року (а.с.1). Заява про апеляційне оскарження ОСОБА_1. не
подавалась. Апеляційна скарга надійшла в суд 18 квітня 2008 року (а.с.10-12),  тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України, заява чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1. не подавала заяву про поновлення пропущеного строку на
подачу апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 08 квітня 2008 року і не зазначала таке прохання в
самій скарзі, тому її апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що
не позбавляє її права подати таку заяву.

Керуючись ч.ч. 2,З ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1на
ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня
2008 року  залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом
двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області    Т.М.
Авраменко
Справа № 2-799/2008 року
року                     Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області
складі  :      головуючого судді Чередникова С.М.,
у відкритому судовому засіданні в м . Лубни  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до територіальної громади
Лубенської міської Ради
про визначення часток у праві спільної часткової власності  ,-
В С Т А Н О В И В   :
Позивач  звернувся до суду з позовом
до  Лубенської міської
про визначення часток у праві спільної часткової власності,
вказавши в заяві, що вона разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в порядку
приватизації є співвласниками квартири АДРЕСА_1, однак частки у власності не
виділені, що позбавляє  можливості
оформити спадщину після померлого.
Прохає суд визнати   право власності
по 1/2 частині  квартири кожному з
учасників приватизації.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Лубенська міська Рада Полтавської області в судове засудання не
з"явилась, надала письмову заяву в якій прохає справу слухати без їх
участі, проти позову не заперечують.
Треті особи: Перша Лубенська нотаріальна контора, Лубенське МБТІ в судове
засідання не з"явились, надали письмову заяву в якій прохають справу
слухати без їх участі, проти позову не заперечують.
Заслухавши  учасників, дослідивши матеріали справи, суд
вважає , що позов підлягає задоволенню.
відповідності ст.41 Конституції
України, ст..328 ЦК України право приватної власності набувається в
порядку визначеному і не забороненому законом.
Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку приватизації  є співвласниками квартири АДРЕСА_1, їх частки
у власності є рівними, з чим
погоджується позивач.
За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити, визнавши за позивачкою
та померлим право власності на 1/2 частину спірної квартири кожному.
Конституції України, ст. 328 ч.1, 357  ЦК України,  ст.ст. 5- 11, 212-215 ЦПК  України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1  до
територіальної громади Лубенської міської Ради про визначення часток у праві
спільної часткової власності
Визначити за ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, на час його смерті,
частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 по  1/2 частині за кожним.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 діб з дня проголошення..

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду                                                                                       Чередников
С.М.
Справа № 2-797/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

07
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Лозівська державна нотаріальна контора,
Лозівське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5, про визнання права власності
на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Позивач  звернувся
до суду  04 квітня 2008 року з
позовом до відповідачів про визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування за законом, посилаючись на те, що після смерті його батька ОСОБА_6,
який померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок
з  надвірними спорудами, розташований за
адресою: АДРЕСА_1. Позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті матері,
оскільки ОСОБА_2 - дружина батька, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - доньки померлого
(відповідачі по справі) від прийняття спадщини відмовились на його користь. При
зверненні до держаної нотаріальної контори в прийнятті спадщини позивачу було
відмовлено, оскільки з”ясувалось, що право власності на вказане
домоволодіння  у Лозівському БТІ не
оформлене і не зареєстровано, інвентарна справа відсутня.

В
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право
власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, після смерті йог
батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л  и
в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Лозівська державна нотаріальна контора, Лозівське бюро
технічної інвентаризації, ОСОБА_5, про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачам, третім  особам копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати  подати у строк до 21 квітня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-331
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року                                                                         Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі
Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне
(попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської
сільської ради Рівненського району Рівненської області, ДП „Рівненський
науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”, садівницького кооперативу
„Вишневий (с. Городище Рівненського району Рівненської області) про надання
земельної ділянки в межах, визначених рішенням Городищенської сільської ради
Рівненського району Рівненської області та внесення змін до технічної
документації, -

в с т а н о в и в :

В судове
засідання повторно не з'явилася позивачка, не повідомила суд про причини
неявки.

Таким чином суд
розцінює таку неявку позивача до суду як неявку за викликом суду без
поважних  причин.

Відповідно
до  положень ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.3
ст. 169 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської
області, ДП „Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”,
садівницького кооперативу „Вишневий (с. Городище Рівненського району
Рівненської області) про надання земельної ділянки в межах, визначених рішенням
Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області та
внесення змін до технічної документації - залишити без розгляду на підставі ч.3
ст. 169 ЦПК України.

Копію ухвали
надіслати позивачці для відому.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Рівненський районний суд Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються у письмовій
формі.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-333/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку за договором № 3527910 від 27.04.2007 р.
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає  АДРЕСА_1
на користь ЗАТ «Український
Запоріжжя,  пр. Леніна, 144;   рр 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль” м.
Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок”)  заборгованість в сумі 968 (дев'ятсот
шістдесят вісім) гривень 81 коп; судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-н-92/2008р.
СУДОВИЙ
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області     О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором №NKХRRX01690093 від 23.02.2007
року з ОСОБА_1проживаючої по АДРЕСА_1
до ст.526 ЦК України
виконуватись належним чином
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки селища
Братське Миколаївської області, проживаючої по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючої, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
за кредитним договором в сумі 2777,14 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки селища Братське Миколаївської області, проживаючої по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “Приватбанк”, індекс
судовий збір в
розмірі 25,50 грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Копія                                             Справа №  2-123
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02  квітня
2008  року

Чечельницький районний
суд Вінницької області

в
складі:  головуючого        Моцного В.С.

при
секретарі
Козинській З.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Чечельник справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи позов тим, що 03 лютого 1974 року в  Бондурівській сільській раді Чечельницького
району Вінницької області зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого є
дорослі діти, які проживають окремо.

Спільне
життя з відповідачем не склалося і подальше сумісне проживання не можливе,
поскільки останній протягом десяти років зловживає спиртними напоями,
застосовує фізичне насильство, влаштовує сварки, тим самим ставить під загрозу
її життя та життя її матері, яка проживає разом з ними.  Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, пояснивши, що відповідач
протягом останнього часу зловживає спиртними напоями, застосовує насильство в
сім`ї і тому сумісне життя вважає неможливим, просить шлюб розірвати, строк для
примирення не давати.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав, вважає, що шлюб треба розірвати, так як сумісне
проживання  стало не можливим.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов підлягає
задоволенню так як сім'я розпалась остаточно,
шлюб носить формальний характер, сторони просять строк на примирення не
давати..

Керуючись
ст.ст. 130 ч.4,  213-215 ЦПК, ст.112 СК
України , суд -

РІШИВ :

Позов
задовольнити

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03 лютого 1974 року по актовому
запису №2 виконкомом Бондурівської сільської ради Чечельницького району
Вінницької області  розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу сторони від сплати державного мита звільнити   на підставі
п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” .

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду :                                                                                 В.С.Моцний
Справа № 2-225/2008р.
Рядок статзвіту № 41
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого - судді                                 Жиганської
відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання
звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3, співвідповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виселення без надання іншого приміщення.
В судове засідання, призначене на 09.00 годин 21 травня
2008 року позивачка не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про час та
місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик у суд. А тому суд вважає,
що позивачка не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до ст. 207 п.3 ЦПК України - у разі неявки
позивача без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду
незалежно від причин суд залишає заяву без розгляду.
Відповідно позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,
співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого
приміщення,  слід залишити без розгляду
на підставі ст. 207 п. 3 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 209, 207 п. 3 ЦПК України, суд,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання
іншого приміщення, залишити без розгляду на підставі ст. 207 п. 3 ЦПК України.
бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа
№ 2-0-32/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 квітня  2008
року                       Лебединський
районний суд

Сумської області

в складі:
судді
Подопригора Л.І.

при секретарі                       Єрмаковій Н.І.

розглянувши в судовому засіданні  в м. Лебедині справу за заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И
В :

Заявниця
звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що  вона
з  з лютого 1963 року
проживала  з  ОСОБА_2
однією сім'єю, вели спільне господарство і мали спільний бюджет.

ІНФОРМАЦІЯ_1
її чоловік  ОСОБА_2 передчасно помер і
після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Оскільки
спадкоємців  першої,  другої та третьої черги за законом у
чоловіка  немає, так як дітей у нього не
було, його  батьки померли, вона
звернулася в нотаріальну контору  із
заявою про прийняття спадщини.

На
підставі ст. 1264 ЦК України нотаріус
прийняв у неї заяву на прийняття спадщини, оскільки вона може бути
віднесена  до четвертої черги  спадкоємців за законом і рекомендував
звернутися до суду  для встановлення
факту проживання однією сім'єю. Тому вона просить встановити факт
проживання  її  ОСОБА_1
та  ОСОБА_2  однією сім'єю.

В
судовому засіданні заявниця підтримала
свої доводи  в повному обсязі.

Зацікавлена
особа в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій
просить  заслухати справу  у її відсутності, проти  доводів заявниці не заперечує.   Вислухавши заявницю, свідків, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення  в силу ст. 234 ЦПК України, так як дана
справа  окремого провадження.

В
судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1  передчасно помер  ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про
смерть (а.с.5). З яким заявниця проживала
в фактичних шлюбних відносинах з
лютого місяця 1963 року.  Дітей
у  ОСОБА_2 не було.

Як вбачається з
довідки виданої  Лебединською міською
радою (а.с.6),  заявниця  спільно проживала  з
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 з  27.11.1980
року   без реєстрації шлюбу   до дня його
смерті.

Таким
чином суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 58, 59, 60, 68, 209,  214, 234, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю  ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, як чоловіка і дружини
без  реєстрації    шлюбу.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Лебединський райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20- ти днів апеляційної скарги,
з подачею  її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку  ч. 4 ст. 295  ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-198/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13березня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Андрусишин М.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до селянської спілки «Нове життя» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на придбане майно,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору
купівлі-продажу приміщення житлового будинку в АДРЕСА_1 укладеного 25 грудня
2007р між ним та селянською спілкою «Нове життя» дійсним та визнання права
власності на придбане майно, посилаючись на те, що згідно умов договору він
сплатив за майно 2тис.грн і воно йому передано в користування. Проте відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення
договору.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно ст.220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати
такий договір дійсним.

Судом встановлено, що 25
грудня 2007р між ОСОБА_1 та селянською спілкою «Нове життя»  укладено договір купівлі-продажу
будинковолодіння в АДРЕСА_1 Згідно умов договору позивач за придбане майно
сплатив 2 тис.грн і воно йому передано в користування. Проте відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення договору .Враховуючи, що умови
договору виконані повністю суд вважає, що його слід визнати дійсним, а за
позивачем визнати право власності на придбане майно.

Керуючись ст.ст.10, 60,
210 ЦПК України ст.220 ЦК України,-

В И Р І Ш И
В:

Договір купівлі-продажу
будинковлодіння в АДРЕСА_1Зборівського району укладений 25 грудня 2007р між
ОСОБА_1 та селянською спілкою «Нове життя» визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на будинковолодіння  в
АДРЕСА_1Зборівського району.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис.                 Копія  вірно.

Суддя Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький