overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа    № 2«о»-68-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

4 березня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді  Михайленко В.Г.

при
секретарі      Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду посилаючись на те, що 31 березня 1997 року в філіалі №225/056
відділення ощадного банку в селі Степківка Уманського району був відкритий
рахунок на ім»я ОСОБА_2, на який зараховані кошти. При зверненні до ощадбанку
для отримання коштів, йому було відмовлено по тій причині, що в ощадній книжці
його ім»я вказано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

Заявник свої
вимоги підтримав в судовому засіданні.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення так як вимоги заявника підтверджуються копією
свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 5.09.58р., копією паспортаНОМЕР_3виданого
16.02.96р., довідкою сільської Ради, де вказано ім»я заявника «ОСОБА_1».

На підставі
викладеного, керуючись ст..ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215, 256-258 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
задоволити.

Встановити
факт, що ощадна книжка на рахунокНОМЕР_1 в філіалі №225/056 відділення ощадного
банку села Степківка Уманського району на ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа № 2-100/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 березня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - голови суду     Бичківської К.Г.

при
секретарі      Майстренко Л.А.

з участю позивачки     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом  ОСОБА_1
до Лугинської селищної ради про встановлення права власності на нерухоме майно

У С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008
року  ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною
заявою до Лугинської селищної ради про встановлення права власності на нерухоме
майно, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2.

З дня її смерті
відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1.

Вказаний будинок
її покійна мати почала будувати в 1940 році, але до дня смерті не оформила
право власності та не отримала документів, які посвідчували б за нею це право.

В
даний час вона не може оформити спадщину за законом, так як відсутнє свідоцтво
про право власності на будинок, а державний нотаріус відмовляє у видачі
свідоцтва про право на спадщину.

Просить визнати
право власності на будинок за її померлою матір'ю ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивачка  ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала.

Представник
Лугинської селищної ради судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в
якій визнав позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва
про смерть, мати заявниці ОСОБА_2 померлаІї.

Право власності
ОСОБА_2. на будинок підтверджується довідкою Лугинської селищної ради № 1118
від 20.02.2008 року.

Враховуючи, що
свідоцтво про право власності на цей будинок у померлої відсутнє, то суд вважає
необхідним визнати право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Всі
ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення позову.

Сторони
звільнені від сплати судового збору.

Керуючись, ст.
ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1220, 1221, 1261, 1268, 328, 346 п.11
Цивільного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2
право власності на жилий будинок АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до Житомирського
апеляційного суду на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

25
березня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Регеші В.О., при
секретарі Фадеєвій О.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2до Житлово-експлуатаційної контори №3 м.Світловодська про захист прав
споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони надали суду мирову угоду, укладену
між ними та просять суд її визнати.

Згідно умов мирової угоди ЖЕК № 3 м.Світловодська
зобов'язується відшкодувати на користь ОСОБА_1. та Дзюби А.М. 850грн. солідарно
в рахунок завданих затопленням квартири збитків.
При ОСОБА_1та ОСОБА_2 відмовляються від іншої частини своїх позовних вимог щодо
відшкодування матеріальної та оральної шкоди.

Перевіривши умови укладеної сторонами мирової угоди суд
приходить до висновку, що вказані умови не суперечать закону, не
порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому є всі підстави для її визнання.

За таких обставин провадження в справі слід
закрити.

На підставі викладеного вище, керуючись
ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ЖЕКом № 3 м.Світловодська, відповідно до умов
якої ЖЕК №3 м.Світловодська зобов'язується солідарно відшкодувати ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. збитки в розмірі 850грн.

Провадження в справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.О. Регеша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
“ 20„ лютого  2008 року                                                   м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді  Гуменюк Н.І.
суддів: Харчука В.М., Матковської Л.О.
при секретарі      Коробчук А.А.
з участю: представника ОСОБА_1
відкритому    судовому    засіданні справу №22ц-493 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на  ухвалу
Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 21 січня 2008 року про відкриття
провадження у  справі.
Заслухавши доповідача, пояснення
представника апелянта,  перевіривши
матеріали справи і доводи  заявника ,
колегія суддів
судді Кам”янець - Подільського міськрайонного суду від 21 січня 2008 року
відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення попередньої оплати за договором, пені, компенсації моральної шкоди.
апеляційній скарзі ОСОБА_1 означену ухвалу вважає незаконною, просить її
скасувати, посилаючись на те, що суддя при її постановленні допустив порушення
норм процесуального права, не врахував особливості укладеної ним та позивачем
угоди, а також те, що позов має розглядатись судом в порядку виключної підсудності.
Крім того, просить врахувати, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119
Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.
до вимог ч. 5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть
пред'являтись також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору.
матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом про стягнення з  приватного  підприємця
ОСОБА_1 101000 гр. авансу, внесеного ним на виконання умов договору на
коп. пені за прострочення виконання зобов”язань.
що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя
обгрунтовано постановив ухвалу про відкриття провадження у справі і призначив
дату попереднього судового засідання.
Посилання відповідача на можливість
вибору підсудності по даній справі відповідно до вимог ч.7 ст.110 ЦПК України
не заслуговують на увагу.
доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування ухвали і визначення
підсудності даної справи саме за місцем проживання відповідача.
________________________________________________________________________________
Головуючий у 1 інстанції -Лисюк І. В.                                                     Справа № 22ц- 493
Доповідач  - Гуменюк
Н.І.                                                                         Категорія  ухвала
Керуючись ст.ст.307,
312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Кам”янець-Подільського
міськрайонного суду від 21 січня  2008
року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Головуюча:
/підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна:
суддя
Н.І. Гуменюк
Справа № 2н-66/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ЗАТ «ОТП Банк» в особі Полтавської
філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду
з заявою про  видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4. заборгованості за кредитним договором.
Заява не відповідає вимогам ст.98  ЦПК
України, а саме:

- додані до заяви документи та їх копії відповідно до кількості боржників
не завірені належним чином нотаріально (до заяви повинні подаватись оригінали
документів або їх нотаріально завірені копії);

- не зазначено доказів на підтвердження порушення умов договору, а саме -
відсутній графік погашення грошового зобов'язання та розрахунок заборгованості;

- вимога пред'явлена в доларах США та не надано довідки щодо курсу валют
станом на момент пред'явлення заяви до суду.

Стягувачу
ухвалою суду від 27.02.08р. був наданий термін для усунення вказаних недоліків
до 10.03.08р. На адресу суду 07.03.08р. від стягувача надійшли документи на
усунення недоліків, а саме:  копія
договору поруки (хоча вказаний недолік не зазначався в ухвалі суду), копія
графіку погашення кредиту, розрахунок заборгованості, довідка про курс гривні
до долару США станом на 26.02.08р., копія кредитної заявки та платіжного
доручення.

Але недоліки в повному обсязі не усунуті, а саме: вимога про стягнення
заборгованості залишилась в доларах США - п.3 ухвали суду виконаний лише в
частині надання довідки щодо курсу валют; документи в додатках не завірені
належним чином, хоча на необхідність нотаріального завірення копій документів
вказується в п.8 Пленуму Верховного Суду України від 29.12.2007р. щодо практики
застосування положень розділу II Цивільного процесуального Кодексу України при розгляді цивільних справ
наказного провадження - п. 1 ухвали не виконаний взагалі.

Таким
чином недоліки не усунуті належним чином відповідно до ухвали суду від
27.02.08р. До наказного провадження застосовуються загальні правила ЦПК України
щодо повернення заяви про видачу судового наказу.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ЗАТ «ОТП Банк» в особі Полтавської філії про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором
повернути стягувачу з усіма додатками.

Про прийняте рішення повідомити стягувача.

Роз'яснити стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295ч.4 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа  2-253-08
РІШЕННЯ

Ім`ям України

18 лютого 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом
ОСОБА_1 до Любашівської  селищної
ради та Любашівської районної податкової інспекції про визнання права власності
на спадкове майно.

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно - грошові
заощадження в Любашівському відділенні ВАТ Ощадбанку  № 3174 України.

Посилаючись
на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для
звернення з заявою про прийняття спадщини, позивачка звернулась до суду з
наведеним позовом.

Представники
відповідача в судове засідання не з`явились
,надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про те , що
не  заперечують  проти задоволення  позовних вимог.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2  (а.с 8),свідоцтвом про народження та про
одруження позивачки (а.с.11,12)  копією
рахунку  НОМЕР_1 (а.с.10), та показаннями
свідка ОСОБА_3 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1268, 1272
ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: грошові заощадження на рахунку
НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в Любашівському відділенні ВАТ Ощадбанку,  залишене їй у спадщину за законом після
смерті батька  ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-60
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                      Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянув в
місті Рівне заяву  ЗАТ КБ
„ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 25.01.07 року,
особа отримала кредит. Станом на 13.02.08 р. боржник має заборгованість перед
банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
(і.н. НОМЕР_1) на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
- заборгованість за правочином від 25.01.07 р. станом на 13.02.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-520/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

20 лютого 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла на 11 год. 00 хв. 5 березня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
міський суд Донецької області
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
______ 02 квітня__________ 2008 року             Номер
справи _2-н-203-08____
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського
суду Донецької області__________________
_____________________________________________
Розглянув заяву  Обласного
комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”  м. Донецька
(найменування) заявника
про ___ стягнення боргу ________________________________
______________________________________________________
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ___ОСОБА_1____________________
(найменування) боржника
або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь _____________ Обласного комунального
підприємства “Донецьктеплокомуненерго”__________________________________
(найменування) стягувача
____м. Донецьк,  вул.
Донецька 38.________________________
або місцезнаходження стягувача
__ 1679 (одна тисяча шістсот сімдесят дев'ять ) грн. 66
коп._____________________
суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
_______30___________грн.
__00____ коп. судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____________ грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
_____________________          _____Руднєва
підпис                                                                                   ПІП
судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________ 2008 року
Суддя:
_____________________
О.Т.___________________
ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу  на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________
Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
03 березня 2008 року Долинський районний суд
Кіровоградської області
складі : Головуючого судді                  БОНДАРЧУКА Р.А.
секретарі                                            МАРИЧ О.О.
в попередньому судовому засіданні в місті Долинській справу за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про  стягнення  аліментів ,
у шлюбі, який зареєстрований Шарівською сіль-
ською радою Олександрійського р-ну Кіровоградської
області  16.09.1995 р., актовий запис № 7.
Від даного шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
.  Дитина  проживає  з позивачкою і перебуває на
її повному утриманні .
попередньому судовому засіданні зменшила розмір позов-
вимог та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на ут-
дитини в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходів), але не менше 30%
прожиткового мінімуму .
в попередньому судовому засіданні позов
, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі , визна-
зв”язку з визнанням позову відповідачем , за згодою сторін суд ви-носить
рішення при попередньому розгляді справи , що відповідає вимогам ст.ст. 130,
174 ЦПК України .

Вислухавши пояснення
сторін , вивчивши матеріали справи , суд дій-

шов
висновку , що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до
ст.ст.180, 181, 184 СК України - батьки зобов”язані ут-римувати
дитину до досягнення повноліття . Утримування провадиться шля-хом
стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде
стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом .

Мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

На підставі ст.88
ЦПК України стягнути з відповідача на користь дер-жави
судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забез-печення
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

З урахуванням
наданих доказів , сімейного та матеріального станови-ща
сторін , керуючись ст.ст. 180-184 СК України  та
ст.ст.130,
174, 213 -215 ЦПК України , суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1. задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця  с. Шарівка , Олександрійського р-ну
Кіровоградської

обл., проживаючого  АДРЕСА_1, на користь  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживаючої  АДРЕСА_2., алімен-

ти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в  розмірі
1/5 частини всіх видів його заробітку (доходів) , щомісячно , але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відпо-відного віку , починаючи
сплату аліментів з 13.02.2008 року і до досягнення дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави судо-вий збір в розмірі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць підлягає негай-ному виконанню.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку через суд пер-шої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги .

Головуючий
суддя  :
підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.
БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ