Справа  № 2-624/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко
Н.Ф. розглянув у  відкритому судовому
засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Первомайського
державного підприємства „Хімпром” про стягнення   середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить  його задовольнити, посилаючись на те, що з
відповідачем знаходився у трудових відносинах з 25 серпня 1993 року по 24
вересня 2007 року. В день звільнення з ним не було проведено повного розрахунку
всіх сум, що належать йому, тому просить суд стягнути на його користь середній
заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 3175 грн. 25
коп. (середньоденний заробіток становить 48 грн. 85 коп.)

Представник відповідача позовні вимоги не визнала. Вважає, що позивач не
надав до суду жодного доказу вини підприємства у затриманні виплати заробітної
плати, оскільки підприємство не веде виробничої діяльності та знаходиться на
стадії банкрутства.

Суд,  дослідивши та проаналізувавши
письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини.

Сторони з 25
серпня 1993 року по 24 вересня 2007 року знаходилися у
трудових відносинах, що вбачається з копії трудової книжки (а.с.5-7).

Як пояснив позивач в день звільнення відповідач-підприємство не провів
виплату всіх сум, що належать позивачу. В матеріалах справи є рішення суду від
24.12.2007 року за яким на користь позивача з відповідача стягнуто
заборгованість по заробітній платі, але на сьогоднішній день не виплачена.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі несплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,
зазначені  в ст.116 КЗпП України
підприємство повинно сплатити середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

Суд, вважає, обґрунтованими доводи представника підприємства, про те, що
відсутня вина підприємства у несплаті заборгованості по заробітній платі,
оскільки на підприємстві не ведеться виробнича діяльність, порушена
господарська справа про банкрутство підприємства (копія ухвали Господарського
суду Харківської області від 24.05.2005 року, 11.09.2007 року), обґрунтованих
заперечень щодо цього від позивача не надійшло.

Згідно зі ст. 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і звернень.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст.ст. 117 ч.1, 233 ч.1 КЗпП України, Постанови КМ України №
100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої
заробітної плати», керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60,  88, 209 ч.3, 213, 215, ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В
:

В
задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Первомайського державного
підприємства „Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку
в сумі 3175 гривень 25 копійок
відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя