overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-21/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
квітня 2008 року     Красноармійський міськрайсуд
Донецької області

в складі:          головуючого
- судді  Савкевич К.М.

при
секретарі               Челядник
Т.І.

за
участю адвокатів  ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_3

до        ОСОБА_4

про    визнання батьківства,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання
батьківства, в якому вказує, що з 2002 року вона стала зустрічатися з
відповідачем ОСОБА_4, від якого у листопаді 2005 року завагітніла, та
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину ОСОБА_5, в свідоцтві про народження якої батько
вказаний на підставі ст.135 Сімейного кодексу України за вказівкою позивачки.

З
серпня 2006 року по 2 грудня 2006 року вона з позивачем проживала у будинку
своїх батьків АДРЕСА_1.

З
початку грудня 2006 року ОСОБА_4 пішов від позивачки, відмовляється від дитини,
не визнає себе батьком дитини, позивачка просить суд визнати відповідача
ОСОБА_4 батьком дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
судовому засіданні позивачка наполягає на позові.

Відповідач,
після проведення судово-медичної експертизи спірного батьківства методом
молекулярно-генетичного аналізу геномної ДНК людини, позов про визнання
батьківства визнав.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом
встановлено, що позивачка у листопаді 2005 року завагітніла від ОСОБА_4
відповідача по справі, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_5, в свідоцтві про
народження якої відомості про батька записані на підставі ст.135 Сімейного
кодексу України.

Згідно
ст.128 Сімейного кодексу України - підставою для визнання батьківства є
будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані
на підставі цивільного кодексу України.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи спірного батьківства методом
молекулярно-генетичного аналізу геномної ДНК людини (а/с.38-40) «Вероятность
отцовства ОСОБА_4 в отношении ребенка ОСОБА_5, рожденной ОСОБА_3, составляет
99,99%, что по данным К.Hummel соответствует
формулировке «отцовство практически доказано».

Керуючись
ст.125,128 Сімейного кодексу України, ст.213,214 ЦПК  України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Перше Травня, Красноармійського
району Донецької області, українця, громадянина України, батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
У х в а л а ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Краснодонського міськрайонного суду від 22 листопада 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 28 січня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду від 22
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від 28 січня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1до ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” про визнання незаконним акту
про порушення Правил користування електричною енергією для населення та
нарахування на підставі акту суми збитків, зобов'язання підключити будинок до
мереж електропостачання, стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” про визнання незаконним акту
про порушення Правил користування електричною енергією для населення та
нарахування на підставі акту суми збитків, зобов'язання підключити будинок до
мереж електропостачання, стягнення судових витрат за касаційною скаргою
ОСОБА_1. на рішення Краснодонського міськрайонного суду від 22 листопада 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 28 січня

2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2 - 1104 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

07 травня 2008 року                                 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою АК
«Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту доОСОБА_1про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу
енергозбуту звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
матеріального збитку у сумі 733,62 грн. та судових витрат у сумі 81 грн.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України
- позивні вимоги не
конкретизовані, а саме сума, яка підлягає стягненню, не відповідає сумі
заявленій у позовній заяві, тому в порядку ст. 121 ЦПК України заява ухвалою
судді від 21.04.2008 року була залишена без руху з наданням строку для
виправлення недоліків до 30.04.2008 року. До теперішнього часу вимоги ухвали не
виконані, у зв'язку з чим є підстави вважати заяву неподаною.

Керуючись ст.  121
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву АК «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу енергозбуту доОСОБА_1про відшкодування
шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-492/08 р.
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді: Бондар С.Б.,
за участю секретаря судових засідань - Новікової В.В.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою  Чугуївського виробничого підприємства
водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
01 лютого 2008 року Чугуївське виробниче підприємство водопровідно -  каналізаційного господарства звернулося
до суду з позовною заявою до відповідача,
в який зазначає, що відповідач є його абонентом з відкритим особовим
рахунком №  4098704.
Відповідач  в добровільному порядку
не сплачував позивачу рахунки за послуги з водопостачання і водовідведення,
внаслідок чого станом на 01 січня 2008 року виникла заборгованість у сумі
894,58 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача  у примусовому порядку.
У судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення
позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України
За таких обставин, суд  постановляє ухвалу про залишення позовної
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
Позовну заяву заявою   Чугуївського
виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання і водовідведення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-241/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1на користь Міського комунального
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення у
366  грн. 83 коп., судовий збір на
користь держави  у розмірі 25 грн. 50
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа
№ 2-747/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2008 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Чайка І.В, при секретарі Красюк Н.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом КП
Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі»  до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року КП Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові
мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 1131 грн. 68 коп.

24.04.2008 р. представник позивача у судове засідання не з'явився, але
надав заяву, якій просить залишити справу без розгляду у зв'язку з повним
погашенням заборгованості.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у
разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові
мережі»  до  ОСОБА_1 про стягнення суми  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:
Новомиргородський районний суд
року                                                                                        №
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  Забуранний Р.А.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»  про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості  за кредитним
договором в сумі 3461,65 грн. з ОСОБА_1, відповідно до  ст. 95, п. 2 ст. 96,  ЦПК України,-
Стягнути з  ОСОБА_1, прож.
Н А   К О Р И С Т Ь :
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»   в сумі 3461,65 гривень ( три тисячі
чотириста шістдесят одна гривня шістдесят п'ять копійок ).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, які складаються з витрат  за інформаційно - технічне забезпечення
процесу в розмірі 15 гривень  та витрат
щодо сплати судового збору в розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________                                Р. Забуранний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105  ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується  судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “_________” _______________________20_____ року.
Суддя          _______________                                                        Р. Забуранний
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи
підприємства організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 6-26/2008
залишення заяви без руху
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1до зацікавленої особи - ОСОБА_2про видачу дублікату виконавчого
звернулася до суду з заявою до зацікавленої особи про видачу дублікату
виконавчого листа, в якій зазначає, що рішенням Лозівського районного суду
Харківської області від 01 липня 1998 року на її користь були стягнуті аліменти
з ОСОБА_2в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
підставі рішення був виданий виконавчий лист № 2-252 від 01 липня 1998 року,
який перебував на виконанні у відділі ДВС Деснянського районного управління
довідки № 105-02 від 03 березня 2008 року відділу ДВС Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві виконавчий лист 05 червня 2002 року було
направлено до ВДВС Любарського РУЮ, але станом на 03 березня 2008 року на їх
зв'язку з чим, заявник звернулася до суду і просить видати їй дублікат
заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120
ЦПК України, а саме: не надана довідка ВДВС Любарського РУЮ про відсутність
виконавчого листа в їх провадженні, не в повному обсязі сплачений судовий збір.
до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях
119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
ст. 121 ЦПК України,-
ОСОБА_1до зацікавленої особи - ОСОБА_2про видачу дублікату виконавчого листа -
з а л и ш и т и  б е з  р у х у.
ОСОБА_1про необхідність виправити, зазначені в мотивованій частині ухвали,
недоліки заяви, до 05 травня 2008 року. Роз'яснити, що інакше заява буде
вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
27 лютого 2008 року.                                                     Номер
справи 2н-118/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяч шістсот двадцять чотири / гривень 61 копійку.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
43 (сорок три ) гривні 12 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП

К України).
Cправа № 2-655/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді - Ганзя О. Д., при секретарі - Заковоротній Т.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, в судовому засіданні позов підтримав.
Суду пояснив, що  25 лютого 1995 року у
відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Ромни
зареєструвала шлюб з відповідачем.  Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3, 2005 р.н. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння.
Протягом останніх двох місяців шлюбні відносини припинені. Вважав, що шлюб
розпався остаточно.

Відповідачка
позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу погодилася.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню  в силу ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Судом
встановлено, що сторони 25 лютого 1995 року зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Ромни, актовий запис №
67.  (а.с. 4). Шлюб у сторін перший.

Від
шлюбу подружжя  має неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5)

Причиною розірвання шлюбу є суперечки та непорозуміння. Протягом останніх
двох місяців шлюбні відносини між сторонами припинені.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з
приводу розірвання шлюбу.

Ці
правовідносини регулюються ст. ст.110,112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Встановлено,
що подружжя спільно не проживає і примирятися не бажає. Подальше збереження
сім'ї суперечило б інтересам сторін.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

За
таких обставин шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112

Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1974 року народження, та ОСОБА_2, 1974 року народження,
зареєстрований 25 лютого 1995 року відділом реєстрації актів громадянського
стану міськвиконкому м. Ромни, актовий запис № 67.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату державного мита на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. покласти на ОСОБА_1, звільнивши від
сплати державного мита ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області  через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ: підпис ….

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                        О.
Д. ГАНЗЯ
Справа
№2-287/2008р.
Рядок статзвіту №44
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
позивача                 ОСОБА_2
відповідача                                       ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява  позовну заявуОСОБА_1 доОСОБА_3,
третя особа: Голубинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та встановлення меж ,
Свалявського районного суду від 15 квітня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Представник третьої особи в попереднє судове засідання не
з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним  чином повідомлений.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за позовомОСОБА_1 доОСОБА_3,
третя особа: Голубинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та встановлення меж , провести наступні процесуальні дії:
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.