Справа №2-357/08
районний суд Харківської області в складі :
Головуючого - судді Каліберди В.А.
при секретарі              Пушкар І.М.,
відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
21 травня  2008 року звернувся до суду з
позовом про розірвання трудового договору.
своїх позовних вимог позивач зазначив, що він являється приватним підприємцем,
про що свідчить  свідоцтво про державну
реєстрацію, серія  НОМЕР_1, вид
підприємницької діяльності - торгівельна діяльність в магазині.
року позивач, як фізична особа  уклав
трудовий договір з працівником ОСОБА_2, що мешкає в с. Козіївка Краснокутського
району,  за яким вона зобов'язалась
виконувати обов'язки
продавця продовольчих товарів.
року і по теперішній час  ОСОБА_2 без
поважних причин не виходить на роботу,
тобто  не виконує своїх обов'язків згідно п.
2 трудового договору,  не дивлячись на
те, що позивач неодноразово попереджав її про те, що вона буде звільнена, якщо
не буде дотримуватися умов договору.  На
ці попередження відповідачка не прореагувала і продовжує не виходити на своє
робоче місце.  Тому позивач вимушений був
звернутись до суду з позовної заявою
В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив розірвати трудовий договір
від 28 січня 2008 року між ним та
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт не виконання  своїх обов'язків, передбачених трудовим
договором, та пояснила, що вона дійсно з травня місяця цього року жодного разу
не виходила на роботу, а тому проти розірвання трудового договору від 28 січня
2008 року між нею та відповідачем не заперечувала.
Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини, що  приватний підприємець ОСОБА_1 28 січня 2008
р.  уклав трудовий договір з ОСОБА_2
Вказаний договір був зареєстрований  28
січня 2008 року в Краснокутському районному центрі зайнятості.
цього договору працівник ОСОБА_2 зобов'язана була виконувати обов'язки продавця
продовольчих товарів,  прийом та
реалізацію товарів з дотриманням санітарних норм та нести повну матеріальну
протязі місяця  без поважної причини не
виходить на своє робоче місце, і цей факт вона підтвердила в судовому
40 КЗпП України трудовий договір укладений на невизначений строк, а також
строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути
розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку прогулу (в
тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без
Суд вважає, що
ОСОБА_2 без поважної причини, без повідомлення свого керівника, не з'являється  на робочому місці на протязі майже 1-го
місяця, чим порушила трудову дисципліну і умови трудового договору. Тому прогул
ОСОБА_2 - це порушення визначеного режиму праці і є підставою для розірвання
трудового договору, укладеного 28 січня 2008 року.
На підставі вищевказаного та керуючись п.4 ст. 40  КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного
Суду від 06.11.1992 року № 9 (зі змінами внесеними постановами від 1 квітня
1994 року № 4 від 26 жовтня 1995 року № 18 та від 25 травня 1998 року № 15)
„Про практику розгляду судами трудових спорів”,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
трудового договору - задовольнити повністю.
трудовий договір від 28 січня 2008 року між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, 1987 року народження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Рішення вирішено та надруковано власноручно суддею Каліберда В.А. в
нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
В.А.
Каліберда