overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1411/2008р./
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
травня 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального
підприємства  “Макіївтепломережа” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги по
теплопостачанню ,-

В С Т А Н О В И В :

КП «
Макіївтепломережа” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги по теплопостачанню , мотивуючи свої
вимоги тим , що відповідачка є наймачем квартири АДРЕСА_1 і проживаючи в ній
користується послугами позивача , але тривалий час не вносила оплату наданих
послуг в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з жовтня 2005 року
по 01 квітня 2008 року у загальній сумі 2074.58 грн., яку просять стягнути на
їх користь .

Представник позивача  до залу
судового засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була
повідомлена своєчасно та належним чином . Суду надана заява з проханням позовні
вимоги залишити без розгляду.

У
відповідності зі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду ,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства « Макіївтепломережа»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за надані послуги по теплопостачанню залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
РІШЕННЯ

ім'ям  України

7 травня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:      головуючої
- судді          Зарєчної І.В.

народних засідателів
ОСОБА_3.

ОСОБА_4.

при
секретарі                    Шушкевич
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні
справу за заявою прокурора Деражнянського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1про
визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2, -

встановив:

Прокурор Деражнянського району звернувся в суд із заявою в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1. про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що ОСОБА_2проживала в смт. АДРЕСА_1. В 1992 році
ОСОБА_2виїхала з місця проживання в невідомому напрямку і  зникла,
місце її знаходження до цього часу встановити не вдалося. У зв'язку з
необхідністю встановлення правового статусу неповнолітньої, призначення їй
піклувальника, прокурор і просить визнати ОСОБА_2. безвісно відсутньою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву в повному обсязі.

Відповідно до довідки з Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій
області ОСОБА_2на території Хмельницької області зареєстрованою не значиться.
Свідок ОСОБА_5.  показала, що місце
перебування ОСОБА_2. не відоме з 1992 року. Вказані обставини підтверджуються і
іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 43 Цивільного Кодексу України громадянин може бути визнаний
безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного
проживання немає відомостей про місце його перебування.

Керуючись ст. ст. 246 - 249  ЦПК
України, суд, -

вирішив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Грозний Російської Федерації, жительку
АДРЕСА_1, визнати безвісно відсутньою.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
І.В. Зарєчна

Народні засідателі
ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2-2422008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17.
04.
2008
року                                          Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі головуючого судді                          Алєксєєнка
В. М.

при секретарі                                                            Лукова З. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О
В И В :

24.01.2008 року  ОСОБА_1 звернулась
до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа неодноразово
призначалась до судового розгляду: на 19.02.2008 року, на 13.03.2007 року, на 09.04.2008 року та на 17.04.2008 року, однак сторони в судове засідання не
з'явились.

ОСОБА_1
була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку,
повторно не з'явилась в судове засідання, про
причину повторної неявки не повідомила, заява про розгляд справи за її
відсутності на адресу суду не надходила.

За
таких обставин суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу без
розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без
розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3,
207 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити
без розгляду, в зв'язку із повторною
неявкою позивачки в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
підпис:

Копія
вірна:

Суддя:
Справа № 2-1146/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2008
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої
- судді                  ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                           БОЙКО Л.М.,

провівши  відкрите попереднє судове засідання в залі
суду м. Сміла по цивільній справі за позовом   ОСОБА_1до
виконавчого комітету Макіївської сільської ради с. Макіївка про   визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и
в  :

ІНФОРМАЦІЯ_1  померла ОСОБА_2,  після смерті якої відкрилася спадщина  на    грошові
вклади.

При
житті ОСОБА_2 заповіла свої кошти ОСОБА_1, про що склала заповідальне
розпорядження в Ощадбанку.

ОСОБА_1,
посилаючись на те, що   вона після
смерті  ОСОБА_2 фактично прийняла  спадщину, але Ощадбанк не виплачує кошти, так як заяви про прийняття спадщини не подавала,  звернулася в суд з позовом до  Макіївської сільської ради про  визнання
за нею права власності на грошові вклади, що залишилося після померлої.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився в наданій суду заяві позов визнав.

Заявлений позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що  після смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилися грошові вклади з компенсаційними виплатами
у філії - Смілянському відділенні № 3276 / 023 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2
на які вона зробила заповідальне розпорядження в Ощадбанку на ім'я ОСОБА_1

ОСОБА_1
прийняла спадщину, так як постійно проживала з
спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини

А тому за
ОСОБА_1 слід визнати право власності на грошові вклади померлої ОСОБА_2

На підставі
наведеного  та   ст.ст.
1217, 1223, 1268,  керуючись ст.
ст. 10, 61, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Визнати за   ОСОБА_1,
право власності на грошові вклади з з належними процентами, компенсацією та
індексацією на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 , що знаходяться у філії
Смілянського відділення Ощадбанку № 3276 / 023.

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонной суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, з одночасною подачею
її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга  може бути подана через Смілянський міськарйонний суд і в
10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча:
Справа № 2-1759
У Х В А Л А

04 червня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвій
Т.В.

при секретарі
Назаровій Я.Б.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1до територіальної громади м. Первомайська в особі виконкому Первомайської
міської Ради народних депутатів, територіальної громади с. Калинове
Попаснянського району Луганської області в особі виконкому Калиновської
селищної Ради народних депутатів про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  територіальної громади м. Первомайська в
особі виконкому Первомайської міської Ради народних депутатів, територіальної
громади с. Калинове Попаснянського району Луганської області в особі виконкому
Калиновської селищної Ради народних депутатів про  визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини.

Від
позивача ОСОБА_1 надійшла  заява, в  якій він
просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом  ОСОБА_1до територіальної громади
м. Первомайська в особі виконкому Первомайської міської Ради народних
депутатів, територіальної громади с. Калинове Попаснянського району Луганської
області в особі виконкому Калиновської селищної Ради народних депутатів
про  визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
червня  2008 року                                                                   м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.
при секретарі  Гартрамф Г.В.
з участю: представника апелянта
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 970  за
апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” м. Дніпропетровськ на ухвалу судді Ізяславського районного суду
від 14 лютого 2008 року,
доповідача,  пояснення представника
апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Ізяславського
районного суду від 14 лютого 2008 року відкрито провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі Ізяславського відділення
Хмельницької філії про відшкодування заподіяної шкоди та призначено справу до
попереднього судового розгляду.
В своїй апеляційній скарзі ЗАТ КБ
„ПриватБанк” вважає ухвалу судді незаконною, такою, що порушує норми
процесуального права, зокрема ст. ст. 30, 109, 116 ЦПК України щодо
підсудності, просить її скасувати.
Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних мотивів.
Відповідно до положень ч.3 ст.110
ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину
можуть пред'являтись за місцем проживання позивача чи за місцем завдання шкоди.
Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 до
ЗАТ КБ „ПриватБанк” м. Дніпропетровська вбачається, що позивачка просила
стягнути з відповідача на її користь матеріальну та моральну шкоду, завдану їй
злочином, що підтверджується також постановою Ізяславського районного суду від
26 грудня 2007 року у кримінальній справі № 1-9-2007 по обвинуваченнюОСОБА_2.
За таких обставин ухвала судді
Ізяславського районного суду про відкриття провадження у даній цивільній справі
за місцем проживання позивачки не суперечить положенням ч.3 ст.110 ЦПК України,
а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги колегія
суддів немає.
Керуючись ст. ст.  307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів
_______________________________________________________________________________
інстанції - Демчук П.В.
Справа №22ц-970
Категорія № ухвала
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” м. Дніпропетровськ
Ухвалу  судді Ізяславського районного суду від 14
лютого 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя                                  О.Ю. Кізюн
Справа№2-145/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М      У К Р А Ї Н И

23 лютого 2008 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого -
судді - Кобріна І.Г.

при секретарі             - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бережанської сільської ради про визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_2, який
проживав в сАДРЕСА_1 як спадкоємець першої черги зобов»язаний був відкрити
спадщину. В даний час виникла необхідність в переоформленні спадщини, але він
цього зробити не може, оскільки не знав вимог закону та в зв»язку з важким
матеріальним становищем. При можливості звернувся до Чемеровецької державної
нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини, однак йому відмовили із-за
пропуску строку для прийняття спадщини, тому звертався до суду  з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з»явився,
однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати в його
відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача по невідомій для суду
причині в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду
справи було повідомлено завчасно судовою повісткою.

Дослідивши наявні матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки строк для прийняття спадщини пропущений
позивачем з  поважних  причин, то його необхідно поновити.

Відповідно до фотокопії паспорта серії НОМЕР_1від
18.01.2000 року, фотокопії ощадної книжки,
фотокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.05.1957
року,  фотокопії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3 від 26.12.2001 року, довідки виданої виконкомом Бережанської
сільської ради №56 від 24.01.2008 року вбачається, що ПОСОБА_1 є спадкоємцем
ОСОБА_2

У відповідності до п.3 ст. 1272 ЦК України “За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви  про
прийняття спадщини” .

Керуючись ст. ст. 208,209,212-214 ЦПК України
ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатково 30-денний
строк для подання заяви про прийняття спадщини
за законом  після смерті батька
ОСОБА_2, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 вАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області .

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений на апеляційне оскарження .

Головуючий:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і                                      63 грн.
09 коп.  судового  збору
витрат  на                                 інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та
керуючись  ст.ст.  95,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця    та
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
ІНФОРМАЦІЯ_2   на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,                                м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50,  код  ЄДРПОУ
погашення  заборгованості ),                                       рах.  №
відшкодування  судових  витрат),                           МФО №  305299 заборгованість  в
тисяч  шістсот  вісімнадцять )  грн.
з   ОСОБА_1 на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» 78 ( сімдесят  вісім ) грн.
09  коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
Дата  повернення  судового
державної  виконавчої  служби
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й    Н А К А З
Справа №2н-1075/08
Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши
заяву Кредитної Спілки “Добробут” до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитом,
керуючись ст.ст.526, 611, 612 ЦК України
ст.ст. 95-103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної
м.Донецьк, МФО 334840) 6271 /шість тисяч двісті сімдесят одна/ гривня 75
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00 копійок витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 31 гривню 36
копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Судовий
наказ набирає чинності з «____» ______________ 200__р.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до  «____»
______________ 200__р.
Суддя                                                                                         Т.Ю.Єлісєєва
Судовий
наказ виданий “______”_________________ 200__ року
Суддя                                                                                         Т.Ю.Єлісєєва
Іллічівський  районний  суд
22 травня 2008 року                                                            Справа
№ 2-н-1397/2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України та п.34 «Правил надання послуг з
газопостачання», 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1973 р. н., ОСОБА_2, 1952 р. н., які мешкають
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Маріупольгаз”, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Миколаївська,16, р/р
заборгованість за  користування газом у
розмірі 163,51 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Стягнути солідарно з боржників
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.А.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:                                                                                                           С.А.Кашицька