Справа № 2-436-2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі
- Шилан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт.Бородянка справу за позовом

ОСОБА_1 до Бородянської районної
державної адміністрації, управління земельних ресурсів у Бородянському районі,
громадського об'єднання «Садівниче товариство «Роднік», третьої нотаріальної
контори м.Києва, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження
райдержадміністрації, Державного акту на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

В лютому 2008 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом,
мотивуючи свої
вимоги тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, якому за рішенням Київського
обласного виконкому народних депутатів від 4 серпня 1980 року № 412 було
виділено земельну ділянку в розмірі 0,057 га для ведення садівничого та
городницького господарства за межами населеного пункту в АДРЕСА_1, ділянка № 58
в садовому товаристві «Роднік». Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняли його
дружина позивачка та син ОСОБА_3. відповідач.

16 березня 2007 року відповідач
отримав Державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку на
підставі розпорядження Бородянської райдержадміністрації № 891 від 23 грудня
2005 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3. вказаної земельної
ділянки.

Вважала, що земельна ділянка була
передана відповідачу неправомірно, оскільки на цій ділянці мається будинок,
який є спільним майном їх з ОСОБА_2 подружжя, а тому вона має право на частину цього
будинку та земельної ділянки.

Тому просила визнати вказане
розпорядження в частині передачі у приватну власність відповідачу спірної
земельної ділянки та державний акт на право власності на земельну ділянку на
ім»я відповідача незаконними.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач ОСОБА_3. в судовому
засіданні позов визнав повністю, суду пояснив, що дійсно без його відома на
його ім»я помилково було приватизовано всю земельну ділянку біля будинку і
позивачка має право на частину будинку та ділянки.

Бородянська райдержадміністрація та
третя нотаріальна контора м.Києва своїх представників в судове засідання не
направили, справу просили розглядати без їх участі.

Управління земельних ресурсів у
Бородянському районі свого представника в судове засідання не направило, про
причини неявки суду не повідомило, про час і місце розгляду справи було
належним чином повідомлене.

Вислухавши пояснення позивачки та
відповідача ОСОБА_3., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки та батько відповідача ОСОБА_2 а.с.13-14.

Після його смерті спадщину у вигляді
квартири АДРЕСА_2 в рівних частках отримали його дружина - позивачка по справі
ОСОБА_1 та його син - відповідач по справі ОСОБА_3., що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20 вересня 2004 року а.с.64.

Розпорядженням Бородянської
райдержадміністрації № 891 від 23 грудня 2005 року було передано у приватну
власність ОСОБА_3. земельну ділянку розміром 0,0572 га по АДРЕСА_1, ділянка №
58 в садовому товаристві «Роднік» садівницького масиву «Шибенський»,
розташованого на території Шибенської сільської ради, за межами населеного
пункту с.Шибене та яка раніше перебувала в користуванні його батька ОСОБА_2
а.с.6-12,17,33.

На підставі вказаного розпорядження 16
березня 2007 року ОСОБА_3. видано державний акт на право власності на зазначену
земельну ділянку а.с.15.

Як визнали сторони в судовому
засіданні, на спірній земельній ділянці подружжям позивачки та померлого
ОСОБА_2 було побудовано будинок, який відповідно до ч.1 ст.60 СК України є їх
спільною сумісною власністю.

Оскільки оскаржуване розпорядження
Бородянською РДА було прийняте без врахування права позивачки на отримання
частини земельної ділянки для обслуговування її частини будинку, а також
приймаючи до уваги повне визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне,
задовольняючи в цій частині позовні вимоги, визнати дане розпорядження
незаконним.

Також суд вважає за необхідне визнати
незаконним і оскаржуваний Державний акт про право власності на землю
відповідача, так як його було видано на підставі вказаного розпорядження.

Керуючись ст. 377 ЦК України,
ст.81,120,121 ЗК України, ст.10,11,209,212-215,218  ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бородянської
районної державної адміністрації, управління земельних ресурсів у Бородянському
районі, громадського об'єднання «Садівниче товариство «Роднік», третьої
нотаріальної контори м.Києва, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження
райдержадміністрації, Державного акту на земельну ділянку задовольнити.

Визнати розпорядження Бородянської
райдержадміністрації № 891 від 23 грудня 2005 року в частині передачі у
приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 0,0572 га по АДРЕСА_1,
ділянка № 58 в садовому товаристві «Роднік» садівницького масиву «Шибенський»,
розташованого на території Шибенської сільської ради, за межами населеного
пункту с.Шибене, незаконним.

Визнати державний акт НОМЕР_1, виданий
16 березня 2007 року, про право
власності ОСОБА_3 на земельну ділянку розміром 0,0572 га по АДРЕСА_1,
ділянка № 58 в садовому товаристві «Роднік» Шибенської сільської ради
Бородянського району Київської області, надану для ведення садівництва,  незаконним.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Головуюча-суддя
Міланіч А.М.