overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2008
року                   Доманівський районний суд Миколаївської
області    у складі: головуючої судді - Якименко
Л.М.,

при
секретарі - Куш О.П.,

за участю
заявника  ОСОБА_1,

з/особи ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду  смт Доманівка справу за заявою ОСОБА_1,
з/особи  ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, зазначаючи, що після смерті батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно, яке складається
із  грошового вкладу, який міститься на
рахунку НОМЕР_1 Доманівського відділення № 3171 ВАТ «Державний ощадний
банк».  Просить встановити факт
прийняття   спадщини, вказуючи, що  зберігала ощадну книжку на грошовий вклад,
тобто фактично прийняла спадщину в 6-ти місячний строк.

В судовому
засіданні заявник ОСОБА_1  заяву підтримала,
просила суд встановити
факт прийняття нею в 6-ти місячний строк спадщини, після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа ОСОБА_2  не
заперечувала проти встановлення факту прийняття спадщини донькою ОСОБА_1 в 6-ти
місячний строк після смерті чоловіка
ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, заінтересовану особу ОСОБА_2, дослідивши
письмові докази, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що весь
час після смерті батька ОСОБА_3 заявник зберігала ощадну книжки вдома, тому суд
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті батька заявника
-ОСОБА_3.., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно, яке складається
із  грошового вкладу, який міститься на
рахунку НОМЕР_1 Доманівського відділення № 3171 ВАТ «Державний ощадний
банк».    Заявник фактично вступила у
володіння спадщиною після смерті батька, так як   зберігала вдома ощадну книжку.

При таких
обставинах судом може бути встановлено факт прийняття               ОСОБА_1 спадщини після смерті
батька.

Як пояснила суду заявник, метою встановлення факту прийняття спадщини є
оформлення у державного нотаріуса спадкових прав на грошовий вклад, який
залишився після смерті  батька.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про  встановлення фактів, що мають юридичне
значення;

Стаття 549 ЦК УРСР передбачає, що визнається, що спадкоємиць прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 10, 160,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини в 6-ти місячний строк після
смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду
набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської
області

через Доманівський районний суд відповідно до вимог
ст.294 ЦПК України.

Суддя :
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1095/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву комерційного комунального підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99,
102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, 1940
року народження, ОСОБА_2, 1970 року народження, що мешкають АДРЕСА_1 на користь
комерційного комунального
розмірі 3243,26 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 15 гривень, а всього 3258,26 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Т.В.Топчій
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Т.В.Топчій
Справа №  2-344/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді  БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2008 року позивач пред'явила позов про стягнення з відповідача
аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3, посилаючись на те, що дитина
перебуває на її утриманні, а відповідач належної матеріальної допомоги на
дитину - не надає.

Дослідивши зібрані по
справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач записаний батьком неповнолітньої ОСОБА_3.

Неповнолітня дитина перебуває на утриманні позивача.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст.130, 174 , 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Н. Альбінєц Фалештського району Республіки Молдова,

на користь ОСОБА_1, на неповнолітню доньку , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4частини заробітку( доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, починаючи з 30 січня 2008 року і по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 51 гривню судового збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб, але в частині стягнення належного платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Р І Ш Е Н Н Я                                        №2-41-
08

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

31
березня 2008 року
Піщанський  районний  суд

Вінницької  області

В складі

головуючого судді                           Боднара В.В.

при
секретарі
Станкевич С.М.

розглянув у відкритому  судовому засіданні в смт.Піщанка  цивільну справу  за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони вступили  до шлюбу  28 квітня 1992 року. Шлюб зареєстровано  Катапшинською сільською радою Чечельницького
району Вінницької області, актовий записНОМЕР_1

Від подружнього  життя вони
дітей не мають.

Однією сім'єю сторони проживали до грудня
2007  року. З цього часу їхня сім'я
фактично розпалася через те, що відповідачка
зловживала  спиртними напоями.

Позивач
просив  розірвати шлюб, примиритись
категорично не бажає.

В судовому
засіданні  позивач ОСОБА_1. позовні
вимоги  підтримав.

Відповідачка
ОСОБА_2, як видно з  протоколу  окремого доручення ,   заявлений позов та обставини , на які  вказував позивач, визнала і згодна на
розлучення,  судові витрати просила
покласти напозивача.

Суд , проаналізувавши обставини справи,  та враховуючи, що сторони  подружні стосунки не підтримують і
підтримувати їх у подальшому  намірів не
мають,  приходить висновку про те, що
їхню сім'ю   зберегти  немає можливості,  тому
шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Керуючись ст.ст.
88,209,212,213,215 ЦПК України ст.ст.
110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб,  між ОСОБА_1
та  ОСОБА_3,  зареєстрованим Каташинською  сільською радою Чечельницького району
Вінницької області 28 квітня 1992  року ,
актовий записНОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС обов'язок  щодо сплати  судового збору  покласти
на   позивача ОСОБА_1  та відповідача ОСОБА_2 по 8 грн.50 коп. з
кожного.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області шляхом
подання заяви про оскарження рішення до Піщанського районного суду в
10-денний строк, і з цього часу надається 20-денний строк для складання  і направлення
апеляційної скарги до Піщанського районного суду.

Суддя                                                                       підпис
Справа № 2-1054/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Ковель
06 травня 2008 року

Суддя
Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лапін О.Ф., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
укладеного між нею та відповідачем 21.07.1996 року, актовий запис № 09,
вчинений Дубівською сільською радою Ковельського району Волинської області.

Ухвалою судді
Ковельського міськрайонного суду від 22.04.2008 року дана позовна заява
залишена без руху та у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України  позивачу надано термін для усунення недоліків
- представлення доказів на ствердження фактів вчинення протиправної поведінки,
яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини, - у термін до
05.05.2008 року.

У встановлені строки позивач недоліків не усунув, а
тому, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, як то
передбачено ст. 121 ч. 2 ЦПК України, одночасно роз'яснивши, що це не
перешкоджає повторному зверненню до суду у цій справі, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, - вважати
неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви
- протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ковельського

міськрайонного суду
О.Ф.Лапін
Справа
№2-894/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді
при секретарі                                Черевко О.В.,
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що з 29 червня
1996 року вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкаю разом із нею. Цей
шлюб для них обох перший. В листопаді 2007 року чоловік покинув сім'ю і більш
не повертався. Спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ сумісного
майна немає. Просить суд розірвати цей шлюб.
У судовому
засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі, відповідач позовні вимоги
визнав і проти розірвання шлюбу не заперечував.
Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх
інтересам, сім'я розпалася остаточно і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на
розірвання шлюбу залишиться жити із ОСОБА_1.
викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130,
174, 213, 215 ЦПК України, суд -
заяву із ОСОБА_1 задовольнити.
зареєстрований 29 червня 1996 року Верхньоторецькою селищною радою
Ясинуватського району Донецької області, актовий запис №11, між ОСОБА_2, 1979
року народження, і ОСОБА_1, 1979 року народження, розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., а
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-812/08
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ТОВ «ЕСКО-Дніпро» до ОСОБА_1, про відшкодування
лютому 2008 року до Індустріального районного суду надійшла цивільна справа
позовом ТОВ «ЕСКО-Дніпро» до відповідача ОСОБА_1., про відшкодування
у судове засідання на 25.03.2008 р. не з'явився, про час і місце
судового
засідання повідомлялася належним чином.
31.03.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
заяву ТОВ «ЕСКО-Дніпро» до ОСОБА_1, про
шкоди -  залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

В.
М. Грищенко
справа №
СУДОВИЙ
травня 2008р.                                     м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву
Кредитної спілки “Аккорд”, індекс 037057, м. Київ, пров. Старокиївський, 5,
Промінвестбанку Код ЗКПО 33551572 в особі «Херсонського відділення КС «Аккорд»
ВАТ КБ «Надра» Херсонське Регіональне Управління Код ЗКПО 22871103 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості на підставі письмового
коп., несплачені відсотки за кредитом - 1943 грн. 60 коп., пеня - 4354 грн. 38
коп. за кредитним договором № 2104 від 27.12.06р., також судові витрати в сумі
50,23 грн. та витрати за сплату інформаційно-технічного збору в сумі 15,00 грн,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м. Херсон, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
(десять тисяч сорок п'ять) грн. 94 коп. за кредитним договором № 2104 від
27.12.06р., також судові витрати в сумі 50,23 грн. та витрати за сплату
інформаційно-технічного збору в сумі 15,00 грн., на розрахунковий рахунок №
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий
наказ набрав законної сили ______________ 200__р.
стягувачеві _________________ 200__р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-1069/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

01.04.2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд  м. Запоріжжя у
складі:

головуючого судді                                                                              Семікіна В.В.,

при секретареві
Поліщук К.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ
„Запоріжгаз”, Концерну „МТМ” про захист порушених прав споживача,  -

вСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з вищевказаними вимогами.

01.04.2008 року від представника
позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та
належним чином, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Заява представника позивача
підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.5 ч.1 ст.207  і ст. 210 ЦПК
України,   суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ВАТ „Запоріжгаз”, Концерну „МТМ” про захист
порушених прав споживача - залишити без розгляду.

Направити ухвалу сторонам - для відомості.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                            Семікін
В.В.
Справа № 2-о-26/2008 р.
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.
при секретарі                           Хонькович Л.І.
заявника                 ОСОБА_1
та представника зацікавленої особи Арнаута М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
року померла мати заявника ОСОБА_2, яка по своїй смерті залишила заповіт на
прізвище ОСОБА_1 Оформити в нотаріальній
конторі своє спадкове право на земельну ділянку № 524 , яка належала покійній,
заявник не може через невірність написання по-батькові власника в державному
акті -  як ОСОБА_4. Оскільки заявнику
відмовлено у внесенні виправлень в державний акт, вона за захистом своїх
інтересів звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності
державного акта на право приватної власності на землю покійній ОСОБА_2.
судовому засіданні  заявник підтримала
заяву і пояснила, що її мати - ОСОБА_2залишила заповіт на її прізвище, однак
вона не може оформити спадщину на земельну ділянку через невідповідність
материного по-батькові у державному акті. Розглянувши
справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити.
свідоцтва про народження заявника  (а.с.
5) слідує, що її мати - ОСОБА_3 Із свідоцтва про смерть (а.с. 4) вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2.
Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 09 квітня 2008 року
(а.с. 15) встановлено, що померла - рідна матір
заявника.

Із
державного акта на право приватної власності на землю (ділянка № 524) серії
1У-ВН № 030 886 вбачається, що його видано на прізвище ОСОБА_4, а з витяга з
технічної документації про грошову оцінку цієї земельної ділянки (а.с. 8), - що
її власник померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що по-батькові
матері заявника в різних документах писалося по-різному: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2.

Довідкою
начальника відділу земельних ресурсів у Мурованокуриловецькому районі №  073 від 14.03.08 р.  (а.с. 10) заявник довела, що іншим чином вона
не може захистити свої інтереси, окрім як через суд.

Представник
заінтересованої особи - Котюжанівської територіальної громади - сільський
голова Арнаут М.П. - висловив думку про доведеність факту належності  матері заявника державного акта на право
приватної власності на землю і не заперечив проти встановлення такого факту.

Керуючись
ст.ст. 60,  88,  212, 213, 215, 259 ЦПК України, суд,    -

в
и р і ш и в:

Державний акт на
право приватної власності на землю серії 1У-ВН № 030886, виданий 20 листопада
2002 року та зареєстрований за № 309 на прізвище ОСОБА_4, належав померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, 1922 року народження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня прголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження сторони можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду  до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
________________
Справа № 2-1169
р.      Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі- Гапоненко В.О.
за участю позивача- ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
справу за позовом:
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -
Позивач ОСОБА_1. звернулася
до суду  з позовною заявою до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.02. 1997 р. В обґрунтування своїх
вимог ОСОБА_1. посилається на те, що за час спільного проживання в сім*ї
неодноразово виникали конфлікти,  сварки,
відповідач зловживав спиртними напоями, не надав матеріальної допомоги, тому в
2000 р. були припинені шлюбно-сімейні відносини.
Відповідач в судове
засідання не з*явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення
позивача, перевіривши материіали справи, суд прийшов до наступного.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 1997 р., мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сторони тривалий час, а саме
з 2000 р. не підтримують шлюбні відносини,
позивач наполягає на розірванні шлюбу,
оскільки їх сім*я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше
спільне життя подружжя, примирення  і
збереження сім*ї не можливі,  шлюб існує
формально, його збереження суперечило б
інтересам одного з них.
На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209,
212,  214-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2   15.02.1997 р. у відділі реєстрації актів
громадянського стану Орджонікідзеввського райвиконкому м.Харкова під актовим
записом № 65, розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2- 17 грн.,
ОСОБА_1від  сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 16 травня  2008
р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ  -