overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2024/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.04.2008
року

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого Завгороднього Є.В

секретарі       Болокан Т.А

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за
позовом  “ КРЕП 11 “ до  ОСОБА_1 про стягнення плати за користування
житлом , суд -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач просить стягнути з відповідача 560 грн 85 коп. боргу за
користування  житлом .Представник
позивача  позовні вимоги підтримав в
повному обсязі .Відповідач не з”явився без поважних підстав суд постановив
заочне рішення відповідно ст. 224 ЦПК України .

·
З”ясовані
наступні факти та відповідні їм правовідносини :

·
Відповідач
проживає в АДРЕСА_1.

·
Відповідач в
порушення ст. 66 , 68 ЖК України в односторонньому порядку відмовився від
оплати за користування житлом згідно встановлених тарифів , тому утворилась
заборгованість в розмірі  560 грн. 85
коп., за період з жовтня 2005 року по січень 2008 року, що доводиться наданим
до справи розрахунком  а.с.3\

·
З відповідача
стягується борг судовий та інформаційний збір в дохід держави.

На підставі ст. ст. 66 , 68 ЖК України , керуючись ст.ст.
10-11, 88, 213-216,224 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1на користь « КРЕП - 11»
560 грн. 85 коп заборгованості за користування житлом.

Стягнути з ОСОБА_1  30 грн витрат за
інформаційно-технічне забезпечення та  51
грн судового збору в дохід держави .

Відповідачем заочне рішення може бути
переглянуто протягом 10 днів .

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда                                 підпис
Є.В. Завгородній

згідно
з оригіналом

Суддя
Кіровського

районного
суду

міста
Кіровограда
Є.В.Завгородній
Справа №2-155/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого
- судді                      Доброріза
при секретарі                                Черевко О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що з 23 липня
1999 року вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Цей шлюб для них обох
перший. Сумісне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і часті
сварки. В листопаді 2004 року чоловік пішов жити до своїх батьків і з того часу
вони не спілкували, з дочкою відносин він теж не підтримує. Спільне
господарство ними не ведеться, спору про поділ сумісного майна немає. Просить
суд розірвати цей шлюб.
У судовому
засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі. Відповідач в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд,
заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе, сім'я розпалася остаточно і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на
розірвання шлюбу залишиться жити з ОСОБА_1
викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213,
215, 226 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1задовольнити.
зареєстрований 23 липня 1999 року Очеретинською селищною радою Ясинуватського
району Донецької області, актовий запис №14, між ОСОБА_2, 1972 року народження,
і ОСОБА_1, 1975 року народження, розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., а
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
рішення направити відповідачеві.

Протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 119
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.,

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   м.Іллінці   цивільну   справу
за

позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1.
звернулась до суду із зазначеним позовом, у
судовому засіданні підтримала його і пояснила, що 27 серпня 1989 року
вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1народилась
дочка ОСОБА_3, яка на даний час
повнолітня.

Подружнє
життя у них не склалось,  сім'я фактично
розпалась, поновлювати подружні стосунки вони не бажають, тому вона просить суд
розірвати їх шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав повністю.

За таких
обставин суд вважає за можливе  прийняти
визнання позову відповідачем і задовольнити позов, оскільки подальше збереження
сім'ї
ОСОБА_2 було б формальним і суперечило б інтересам сторін.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 212
- 215 ЦПК України,

В  И  Р
І  Ш  И  В:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1971 року народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_1, та ОСОБА_2,
1967 року народження, зареєстрований 27 серпня 1989 року виконавчим комітетом
Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий
запис № 13.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_1та із ОСОБА_2на користь держави по &frac12; частині
встановленого в Україні неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, із
кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий :/підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького
районного  суду
Ю.В. Димбіцький
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
23 травня 2008 року                                      м.
Кіровоград               Номер справи 2н-825/08
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ЗАТ
КБ ПриватБанк до ОСОБА_1про стягнення боргу,
відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,
95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаюча АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м.
- 2443,30 ( дві тисячі чотириста сорок три ) грн. 30 коп.
- заборгованості за кредитом;
2. Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаюча АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
справа № 2“н”-1013/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 549 грн. 60 коп., з якої сума основного
боргу 119,42 грн., сума штрафу 430,18 грн. по договору  № 1.11575796, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 549(п'ятсот сорок дев'ять) грн. 60 коп.
по договору № 1.11575796, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2 - 1004/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня  2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді: Бондар С.Б.,

при секретарі - Новікової В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Чугуєва Харківської області цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

05 квітня 2008 року
ОСОБА_1звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У попереднє судове засідання від позивача надійшла заява про залишення
позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України

За
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б.
Бондар
Справа
№ 2-Н-21108
УХВАЛА

24 квітня 2008 року                                                          Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою
24.04.2008 року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним
договором в розмірі 4099,65 грн. та судові витрати в розмірі 41,91 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що
дана заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як слідує з заяви, божник по даній справі - ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1,
що відноситься до територіальної підсудності Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику
повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-347/08
02 квітня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 стверджуючи, що між ними склалися
вкрай неприязні стосунки, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
будучи належним чином сповіщеною про час і місце розгляду справи, повторно не
з'явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила.
що позивачка повторно не з'явилася в судове засідання й розгляд справи неможливо
в її відсутність, її позовну заяву слід залишити без розгляду.
ч.1 п.3 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
негайно сторони про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити
позивачці, що вона має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із
заявою у встановленому порядку.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
№ 2-с-73/2008
У Х В А Л А

16 травня 2008 року
місто  Маріуполь

Суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1,  про скасування судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008
р. ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від
23.04.2008 року про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., на
користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
господарства заборгованості у розмірі 159,17 гривень, витрата на ІТЗ у розмірі
15 грн. та витрат по сплаті  судового
збору на користь держави у розмірі  25,50
гривень.

Боржник
ОСОБА_1. у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись
на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки заборгованість ними
погашена. Копію судового наказу отримали 15.05.2008 р.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання зави про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Суддя,
дослідивши матеріали справи та заяву, вважає, що заява ОСОБА_1. підлягає
задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського райсуду м.
Маріуполя № 2-н-1251 від 23.04.2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Маріупольського Виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості у розмірі 159,17 грн.
витрат на ІТЗ у розмірі 15 грн., та витрат по сплаті  судового збору на користь держави у
розмірі  25,50 гривень - скасувати.

Роз'яснити  стягувачу МВУ ВКГ його
право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

21
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 липня 2005 року в
справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна
скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили
рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 у березні 2008 року
направив до Верховного Суду України касаційну скаргу та клопотання про
поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними.

Крім того, з наявних матеріалів касаційної скарги не
вбачається, що рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 21
липня 2005 року переглядалося в апеляційному порядку, як того вимагає ч. 1 ст.
324 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга, подана
після закінчення строку на касаційне оскарження, повертається особі, яка її
подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку, а також коли
у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 325 ЦПК України,

у х в а л и в :

У
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення Кременецького районного суду Тернопільської
області від 21 липня 2005 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання
громадянина недієздатним відмовити.

Касаційну скаргу разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008
року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.

при секретарю: Бобраковій С.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в місті Іллічівську
Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року до
Іллічівського міського суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 із позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 (а.с.4).

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні
вимоги та пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримує, спільного
господарства не ведуть, спільне життя, збереження сім'ї та примирення між ними
не можливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Суд вислухавши пояснення позивачки, відповідача,
дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

04 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану м. Іллічівська
Одеської області (актовий запис № 354), що підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1(а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 серпня 2007 року відділом
реєстрації актів цивільного стану м. Іллічівська Одеської області, актовий
запис № 354 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
справи № 2-н-128/2008
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
відповідно до ст.ст. 526, 527, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
проживає за адресою смт.Лисець Тисменицького району
Івано-Франківської обл., вул.Івасюка, 26,
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 16.03.2008р. в сумі 5343 (п'ять тисяч триста сорок три) грн. 14 коп., а саме:
- 3996,4 грн. - заборгованість за кредитом,
- 1346,74 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 41 (сорок одну)
грн. 72 коп. судових витрат, а саме, 26,72
грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-699
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї
н и

«21» квітня
2008 року                                Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого
Судді                                             Ступіна І.М.

При секретарі                                           Готовщиковой Т.О.

розглянувши
в залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2., третя особа Красногорівська
держнотконтора про визнання недійсним договору дарування

В с т а н о в и в:

В
судовому засіданні від  позивачки
надійшла заява у якій вона просить закрити провадження у цивільній справі за
позовом до ОСОБА_2., третя особа
Красногорівська держнотконтора про визнання недійсним договору дарування.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 205,206 ЦПК
України,-

У
х в а л и в :

Закрити
провадження у справі  за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2., третя особа Красногорівська держнотконтора про визнання недійсним
договору дарування.

Заява
про апеляційне оскарження
ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на визначення  суду
може бути подана в судову палату у цивільній справі Апеляційного суду
Донецької області  через Мар*їнський
районний суд протягом  десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 Ступін
І.М.