Справа
№ 2-709/08
04 березня 2008 року
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Тихонової Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
акціонерного товариства
в особі Шосткинського
відділення «Енергозбут»
заборгованості за використану
електричну енергію,-
30.01.2008 року до Шосткинського міськрайсуду
звернулось ВАТ «Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану електричну енергію в сумі 86 грн. 65
Свої позовні вимоги мотивують тим,
послугами позивача в
повному обсязі і за період з жовтня 11.06.2007
електричної енергії, згідно показів лічильника, в кількості 356 кВт/г на суму 86 грн. 65
коп., але відповідачка
добровільно заборгованість не сплачує.
В судовому засіданні представник
позивача Тихонова Н.О.
позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 86 грн. 65 коп.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлялась
належним чином, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду
справи до суду не надавала,
тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачки.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ВАТ «Сумиобленерго» забезпечує
послугами будинок АДРЕСА_1 проживає
Борг відповідачки за послуги перед ВАТ «Сумиобленерго»
грн. 65 коп. та існує в
межах строків позовної давності./а.с.3/
Наведені вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач будинку - ОСОБА_1 зобов»язана своєчасно вносити плату за
комунальні послуги./а.с.4/
При подачі позову позивачем було
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., які підлягають стягненню з відповідачки.
стягненню з відповідачки судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі
Шосткинського районного відділення «Енергозбут» заборгованість за використану
електричну енергію в сумі 86
грн. 65коп., сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а
також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                               С.Г. Солдаткін

Справа № 2-700/08

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 березня 2008 року

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
- судді Солдаткіна С.Г.

при
секретарі Сугоняко Н.О.

з
участю представника позивача Тихонової Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:

Відкритого
акціонерного товариства

«Сумиобленерго»
в особі Шосткинського

районного
відділення «Енергозбут»

до        ОСОБА_1

про      стягнення
заборгованості за використану

електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 року до Шосткинського міськрайсуду
звернулось ВАТ «Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану електричну енергію в сумі 441 грн. 41
коп.

Свої позовні вимоги мотивують тим,
що відповідачка
користувалася
послугами позивача в
повному обсязі і за період з жовтня 16.12.2006
року по 16.08.2007
року спожила
електричної енергії, згідно показів лічильника, в кількості 1875 кВт/г на суму 441 грн. 41
коп., але відповідачка
добровільно заборгованість не сплачує.

В судовому засіданні представник
позивача Тихонова Н.О.
позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 441 грн. 41 коп.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлялась
належним чином, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду
справи до суду не надавала,
тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачки.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

ВАТ «Сумиобленерго» забезпечує
послугами будинок АДРЕСА_1 проживає
відповідачка.

Борг відповідачки за послуги перед ВАТ «Сумиобленерго»
складає 441
грн. 41 коп. та існує в
межах строків позовної давності./а.с.3,4,5/

Наведені вище факти регулюються
житловим законодавством України.

Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач будинку - ОСОБА_1 зобов»язана своєчасно вносити плату за
комунальні послуги./а.с.6/

При подачі позову позивачем було
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., які підлягають стягненню з відповідачки.

Також підлягає
стягненню з відповідачки судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі
Шосткинського районного відділення «Енергозбут» заборгованість за використану
електричну енергію в сумі 441
грн. 41 коп., сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а
також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                               С.Г. Солдаткін

Справа
№ 2-448/08

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2008 року

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
- судді Солдаткіна С.Г.

при
секретарі Сугоняко Н.О.

з
участю представника позивача Тихонової Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:

Відкритого
акціонерного товариства

«Сумиобленерго»
в особі Шосткинського

районного
відділення «Енергозбут»

до        ОСОБА_1

про      стягнення
заборгованості за використану

електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року до Шосткинського міськрайсуду
звернулось ВАТ «Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану електричну енергію в сумі 144 грн. 33
коп.

Свої позовні вимоги мотивують тим,
що відповідач користувався послугами позивача в повному обсязі і за період з жовтня
21.11.2006 року по 21.10.2007 року спожив електричної енергії,
згідно показів лічильника, в кількості 723 кВт/г на суму 144 грн. 33   коп., але відповідач добровільно заборгованість
не сплачує.

В судовому засіданні представник
позивача Никонова Г.І. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 144
грн. 33 коп.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не
надавав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

ВАТ «Сумиобленерго» забезпечує
послугами будинок АДРЕСА_1 де  проживає відповідач.

Борг відповідача за послуги перед
ВАТ «Сумиобленерго» складає 144
грн. 33 коп. та існує в
межах строків позовної давності./а.с.3/

Наведені вище факти регулюються
житловим законодавством України.

Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1. зобов»язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

При подачі позову позивачем було
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Також підлягає
стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі
Шосткинського районного відділення «Енергозбут» заборгованість за використану
електричну енергію в сумі 144
грн. 33 коп., сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а
також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                               С.Г. Солдаткін

Справа
№ 2-447/08

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2008 року

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
- судді Солдаткіна С.Г.

при
секретарі Сугоняко Н.О.

з
участю представника позивача Тихонової Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:

Відкритого
акціонерного товариства

«Сумиобленерго»
в особі Шосткинського

районного
відділення «Енергозбут»

до        ОСОБА_1

про      стягнення
заборгованості за використану

електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року до Шосткинського міськрайсуду
звернулось ВАТ «Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану електричну енергію в сумі 16 грн. 69
коп.

Свої позовні вимоги мотивують тим,
що відповідач користувався послугами позивача в повному обсязі і за період з жовтня
12.05.2005 року по 12.06.2005 року спожив електричної енергії,
згідно показів лічильника, в кількості 107 кВт/г на суму 16 грн. 69   коп., але відповідач добровільно заборгованість
не сплачує.

В судовому засіданні представник
позивача Никонова Г.І. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 16
грн. 69 коп.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не
надавав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

ВАТ «Сумиобленерго» забезпечує
послугами будинок АДРЕСА_1 проживає
відповідач.

Борг відповідача за послуги перед
ВАТ «Сумиобленерго» складає 16
грн. 69 коп. та існує в
межах строків позовної давності./а.с.4/

Наведені вище факти регулюються
житловим законодавством України.

Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

При подачі позову позивачем було
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Також підлягає
стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі
Шосткинського районного відділення «Енергозбут» заборгованість за використану
електричну енергію в сумі 16
грн. 69 коп., сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а
також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                               С.Г. Солдаткін

ї

Справа
№ 2-н-20/08

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2008 року

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
- судді Солдаткіна С.Г.

при
секретарі Сугоняко Н.О.

з
участю представника позивача Тихонової Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:

Відкритого
акціонерного товариства

«Сумиобленерго»
в особі Шосткинського

районного
відділення «Енергозбут»

до        ОСОБА_1

про      стягнення
заборгованості за використану

електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року до Шосткинського міськрайсуду
звернулось ВАТ «Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану електричну енергію в сумі 54 грн. 15
коп.

Свої позовні вимоги мотивують тим,
що відповідач користувався послугами позивача в повному обсязі і за період з жовтня
21.06.2006 року по 21.09.2007 року спожив електричної енергії,
згідно показів лічильника, в кількості 263 кВт/г на суму 54 грн. 15   коп., але відповідач добровільно
заборгованість не сплачує.

В судовому засіданні представник
позивача Никонова Г.І. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 54
грн. 15 коп.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не
надавав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

ВАТ «Сумиобленерго» забезпечує
послугами будинок АДРЕСА_1 проживає
відповідач.

Борг відповідача за послуги перед
ВАТ «Сумиобленерго» складає 54
грн. 15 коп. та існує в
межах строків позовної давності./а.с.3/

Наведені вище факти регулюються
житловим законодавством України.

Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1. зобов»язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

При подачі позову позивачем було
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Також підлягає
стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі
Шосткинського районного відділення «Енергозбут» заборгованість за використану
електричну енергію в сумі 54
грн. 15 коп., сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а
також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                               С.Г. Солдаткін