overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№6-360/08
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        17 травня 2007 року, позов
ОСОБА_1до  ВАТ “ХБК” про оплату простою
задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
1850,22 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ “ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає
сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки) після
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов
Справа
№ 2-243/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

10 червня
2008  р.                                                                          смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є. ознайомившись з позовною заявою  Відділу освіти Софіївської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 “Про відшкодування матеріальної шкоди” ,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2008 р.   Відділ
освіти Софіївської районної державної адміністрації звернувся до Софіївського районного суду із вищевказаною позовною заявою, але в зв'язку з недоліками, справа у відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України залишена без руху, позивачу наданий термін для усунення недоліків до 03 червня 2008 року.

У зв'язку із тим, що
позивач  ухвалу Софіївського районного
суду від    19 травня 2008 року про
залишення позовної заяви без руху не виконав, вказані судом недоліки не усунув,
а саме:

1)Згідно  із вимогами ч.5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та
сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Однак позивачем надано копії квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та квитанцію про сплату судового збору в сумі 54 грн. 03 коп. Тому позивачу необхідно було надати оригінали квитанцій про сплату судових витрат;

2) Згідно із п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачу необхідно надати розрахунок матеріальної шкоди на загальну суму                  5403 грн. 32 коп.

Відповідно зі ст. 121 ч.2
ЦПК України така заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

На підставі
вищезазначеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

1.Позовну заяву Відділу освіти
Софіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 “Про відшкодування
матеріальної шкоди”  вважати
неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши позивачу, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Софіївський районний суд.

Суддя
Софіївського районного

суду
Дніпропетровської області                                             О.Є. Джерелейко
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі відділення у м. Лисичанську
філії "Луганська дирекція" АТ "ІНДЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором в розмірі 8912,32 грн. відповідно до ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь акціонерного
товариства "Індустріально-експортний банк" в особі відділення у м.
Лисичанську філії "Луганська дирекція" АТ "ІНДЕКС-БАНК",
що розташоване: місто Луганськ, вулиця К.Маркса, будинок 7, поточний рахунок
НОМЕР_2 у відділенні філії "Луганська
дирекція" АТ "ІНДЕКС-БАНК" в м. Лисичанськ, , МФО 304944, заборгованість за
кредитним договором в розмірі 8912 (вісім тисяч дев'ятсот дванадцять) гривень
32 копійки, судовий збір 44 (сорок чотири) грн. 56 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-н-17
Іллінецький районний суд Вінницької області в
судді Димбіцького Ю.В.,
розглянувши  в   м.Іллінці
заяви боржників ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
Судовим
наказом від 14 лютого 2008 року за заявою кредитної спілки «Мрія» із боржників
ОСОБА_1. та ОСОБА_2на користь стягувача солідарно стягнуто 4832 гр.83 коп.
боргу по неповернутому кредиту, відсотках від користування ним, додаткових
відсотках за прострочку розрахунку та упущеній вигоді, а також 815 гр. судових
витрат і 25 гр. 50 коп. судового збору.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2отримали копії судового наказу 16 лютого 2008 року, що
підтверджується повідомленнями про вручення
рекомендованих поштових відправлень.
лютого 2008 року боржники ОСОБА_1. та ОСОБА_2подали до суду заяви про
скасування судового наказу.
заяви божників про скасування судового наказу подані до суду у встановлений
законом строк, судовий наказ підлягає скасуванню.
викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України,
судовий наказ, виданий   14 лютого 2008
року за заявою кредитної спілки «Мрія» про стягнення із боржників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь стягувача солідарно
4832 гр.83 коп. боргу по неповернутому кредиту, відсотках від
користування ним, додаткових відсотках за прострочку розрахунку та упущеній
вигоді, а також 815 гр. судових витрат і 25 гр. 50 коп. судового збору.
заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення
ухвали направити стягувачу і боржникам для відома у триденний строк після її
Ухвала
не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке не передбачено ЦПК
України.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького
Ю.В.Димбіцький

районного суду
Справа 2-1709/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди

19.05.2008р.
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді -

Решетова В.В.

при секретарі -

Довгої Л.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 08.01.2007 року водій ОСОБА_2- відповідача
по справі, керуючи мікроавтобусом ГАЗ 2705
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Херсонській, скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_3. який є сином позивача. В результаті наїзду мій ОСОБА_3. помер
на місці пригоди. За даним фактом МВ ДАІ було відмовлено в порушенні кримінальної
справи, в зв'язку з відсутністю складу
злочину  в  діях
водія. В зв'язку з чим діями відповідача, позивачу була заподіяна
матеріальна шкода  пов'язана з похованням
сина, яка складає 6107,11 грн. Крім матеріальних збитків позивачу завдано
моральної шкоди, яку він оцінює в 50000 грн. Просить суд стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в сумі 6107,11 грн., моральну шкоду 50000грн. та
судові витрати у сумі 81 грн.

В
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору.

Згідно мирової угоди:

-                  ОСОБА_1відмовляється
від вимог про стягнення з ОСОБА_2на її користь моральної шкоди у сумі 50000грн.

- Стягнути з
ОСОБА_2з на користь ОСОБА_1суму матеріальної шкоди у розмірі 6107,11 грн.

Сторонам роз'ясненні наслідки такого рішення
та закриття провадження по справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст. 175,205
ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі.

Керуючись ст.205 ЦПК України

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1та ОСОБА_2, за
якою:

-                  ОСОБА_1
відмовляється від вимог про стягнення з ОСОБА_2на її користь моральної шкоди у
сумі 50000грн.

- Стягнути з
ОСОБА_2з на користь ОСОБА_1суму матеріальної шкоди у розмірі 6107,11 грн.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди завданої внаслідок
ДТП - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В. Решетов
№6-359/08
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        17 травня 2007 року, позов
ОСОБА_1до  ВАТ “ХБК” про оплату простою
задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
995,92 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ “ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає
сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки) після
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов
№ 2-н-885-08
С У Д О В И Й              Н А К А З
травня  2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву Комунального
підприємства “Павлоградтеплоенерго”  про
стягнення заборгованості за спожиту теплову
ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1
“Індекс банк” м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 5902 (п'ять
тисяч дев'ятсот дві ) грн. 26 копійок;
25 грн.50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  29
пред'явлення судового наказу до виконання 29
Суддя    ________________                                                            С.О.
Справа
№ 2-718/2008
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 травня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
головуючого судді  Доброріза А.В.
при секретарі      Голуб С.С.
розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом Ясинуватського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги
лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги
водовідведення у сумі 1244 гривні 42 копійки, яка виникла станом на 1 лютого
2008 року, посилаючись на те, що позивач надає послуги з водопостачання і
водовідведення для населення м.Ясинуватої. Відповідачі, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, являються споживачами продукції, яку поставляє позивач,
однак кошти за отримані послуги відповідачі не сплачують, просив стягнути
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила
стягнути з відповідачів заборгованість у зазначеній сумі.
Відповідачі у судове засідання не з”явилися, про день і місце розгляду
справи були повідомлені належним чином.
Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК
України і договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен
щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги.
Судом встановлено, що
відповідачі являються споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, заборгованість
на 1 лютого 2008 року, складає 1244 гривні 42
Керуючись ст.903 ЦК України,
ст.ст. 57-59, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
м.Ясинувата, МФО 334420, код ОКПО 05524340) 1244 гривні 42 копійки, витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 гривень, а всього -
1274 (одну тисячу двісті сімдесят чотири) гривні 42 копійки в солідарному
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок з
Заочне рішення може бути переглянуто Ясинуватським
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Ясинуватського міськрайонного суду.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
відповідачем - в цей же строк, з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  № 2о-56-08
РІШЕННЯ

іменем  України

смт. Короп
09 липня 2008 року

Коропський  районний
суд  Чернігівської  області
в  складі:

головуючого    -   судді
Деркача О.Г.

при  секретарі
-           Редько А.О.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  цивільну
справу  за  заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся  до суду з даним  позовом
вказуючи на  те,  що  він  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1. З жовтня 2007 року він зустрічається з ОСОБА_2. На даний
час ОСОБА_2 вагітна. Батьком майбутньої дитини являється він. Вони мають намір
зареєструвати шлюб, однак на сьогодні він не досяг шлюбного віку. Вважає, що
шлюб з ОСОБА_2 відповідає його інтересам, а тому   просить суд
дозволу на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2.

В
судовому  засіданні   заявник ОСОБА_1. свою заяву  підтримав, рішення своє вважає виваженим.

Заінтересована особа мати заявника
ОСОБА_3. в судовому засіданні заявила,
що вона не заперечує проти реєстрації шлюбу його неповнолітнього сина -
ОСОБА_1 з ОСОБА_2.

Заінтересована
особа ОСОБА_2, з яким неповнолітній має намір створити сім'ю, повідомила в судовому
засіданні, що в її  серйозні наміри на
створення сім'ї. Своє бажання вона
вважає правильним і виваженим.

Заслухавши  пояснення
заявника, заінтересованих
осіб  та  вивчивши
матеріали  справи,  суд
приходить  до  висновку,
що  заява  підлягає
задоволенню  з  слідуючих
підстав.

Згідно ст. 23  Сімейного кодексу України за заявою особи,
яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як
встановлено, ОСОБА_2  вагітна, що
підтверджується довідкою виданою Коропською центральною районною лікарнею.
Заявник ОСОБА_1. бажає зареєструвати
шлюб з ОСОБА_2 Мати заявника ОСОБА_3. не заперечує проти створення
сім'ї. ОСОБА_2 на одруження згодна.

На
підставі  викладеного,  керуючись
ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212-215, 234-235  ЦПК
України,   -

ВИРІШИВ:

Надати право на шлюб неповнолітньому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана до Коропського районного суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 760 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М            У К Р А І Н И

26 травня 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом  АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»  до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АКБ
соціального розвитку «Укрсоцбанк» звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 .
про  стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Представник позивача  в судовому засіданні заявив клопотання  про залишення позову без розгляду, про що
надав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання, суд рахує,
що відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5
ЦПК України воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну
справу за  позовом  АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»  до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором  -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України            справа №2-1929/08

3 квітня 2008 р.                                         м. Ялта

Ялтинський міський суд АРК у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони вступили в шлюб у листопаді
1994 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться з матір'ю.

Позивач звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу, у попередньому судовому засіданні
підтримала свій позов і суду пояснила, що примирення не сталося,   наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позов
визнав повністю і не заперечував проти розірвання шлюбу, підтвердив, що разом
вони не живуть понад десять років. Сторони не зеперечували проти того, щоб
справа була розглянута у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши сторони,
перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню по тим
підставам, що сторони припинили шлюбні відносини, миритися не бажають, а тому
зберегти даную сім'ю неможливо.

Керуючись ст.59,60,
213, 215 ЦПК
України,
ст.112 СК України,

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (до
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3) і  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18.11.1994 року Кореїзською селищною радою по
актовому запису № 43.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 гривень, а  ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом  подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя