overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1363/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття
провадження у справі

04
липня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви  ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -

в  с  т
а  н  о
в  и  в  :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що
відповідно до розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість за
поставлений природний газ станом на01 червня 2008 року в сумі 409 грн. 60 коп.
В зв”язку з порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання 31
січня 2007 року квартира, розташована за адресою:АДРЕСА_1, в якій мешкає
відповідач, була відключена від системи газопостачання.

В
зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
з ОСОБА_1. на користь ВАТ “Харківгаз” заборгованість за спожитий природний газ
в сумі 409 грн. 60 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в
а  л  и
в  :

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити попереднє судове засідання на 18 липня 2008 року в залі суду
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 18 липня року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Корабельний Районний суд
Справа
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Військового прокурора
Миколаївського гарнізону м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1до державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод
знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Знам'янська, буд. 4 про
видачу судового наказу про стягнення недоотриманої заробітної плати у сумі
Стягнути з державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод “НАРП”, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
адресою: АДРЕСА_1борг по недоотриманій заробітній платі у розмірі 820,15 (
вісімсот двадцять гривень п'ятнадцять копійок ).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА інформаційно-технічне забезпечення по
розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної
сили                      року.
Строк пред'явлення судового наказу до
до                                       року.
Суддя:
Справа
№ 2-4829/07, 2-98908 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року            Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі :

головуючого
судді Мусулевського Я.А.,

при
секретарі Сікора О.В.,

розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, суд

встановив:

Позивачка
звернулася до суду посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем.
Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини -
відповідач по справі утриманням дитини не займається. В зв”язку з чим позивачка
просила суд стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітнього
ОСОБА_3 в розмірі 14 частини від усіх видів заробітку щомісячно і до його
повноліття.

В судовому засіданні позивачка
підтримала вимоги наведені в позовній заяві. Просила суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача  та
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає  задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180
СК України батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, але ОСОБА_2,
будучи батьком ОСОБА_3, згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1, виданого
Комсомольським РАЦС ХМУЮ 05.05.2006р., матеріальної допомоги на його утримання
не надає.

При
визначені розміру аліментів судом враховується: стан здоров”я дитини, матеріальне
становище позивачки .

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.
180, 182, 183 СК України  суд,

вирішив:

Позов  задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не
менше 30 відсотків  прожиткового мінімуму
дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2007 року і до його повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-440/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 червня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 10 липня 2008
року на 12.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 липня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1(при собі мати паспорт або
інший  документ, що  посвідчує особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший
документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
№ 2 - 1387/08 КОПІЯ
У Х В А Л А

21 липня  2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі
Масалової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справ за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
викликались у судові засідання, що були призначені на  27 червня
2008 року на 15 годин 00 хвилин, на
21 липня  2008   року на 10 годин 00 хвилин,  проте
сторони   за викликом суду не
з'явились, про причини свої неявки суд не сповістили.

Про дату, час,
місце розгляду справи сторони   були  своєчасно та відповідним чином повідомлені.

Суд відповідно
до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишає позов без розгляду, прийнявши до уваги,
що позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час, місце розгляду
справи, повторно не з'явилась  в судове
засідання, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, від неї не
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутність.

Керуючись  п.3 ч.1
ст. 207   ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини аліментів на
утримання дружини залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,   що наявність ухвали про
залишення позову без розгляду   не
позбавляє  її  права
на звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
підпис                                         Шилова
Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського
райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа № 2-457/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заявуОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2008
року на 14.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 30 липня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

   позивача:ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1(при собі мати паспорт або
інший  документ, що  посвідчує особу).

   відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший
документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                                         Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-354 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.07.2008 року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я., при секретарі Кісіль О.Л., з участю
представника  позивача  ОСОБА_2 і представника відповідача Неверчака
Є.Б, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска
справу за позовом  ОСОБА_1до ПСП “Золотий
Колос”с. Комсомольське  Маловисківського
району про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернулась до суду з позовом до  ПСП
“Золотий Колос” с. Комсомольське
Маловисківського району про стягнення заборгованості по орендній платі
за землю.

В
судовому засіданні представник позивача позов
позивача підтримала,  посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві.

Просить
суд стягнути з відповідача на
користь  позивача 1407 гривень 69
копійок / з врахуванням пені 469 грн.23 коп./
, як заборгованість по орендній платі за землю за 2007 рік, а також 51
гривень, як витрат, понесених за сплату судового збору і 30 гривень, як витрат
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 1488  гривень 69 копійок.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Просить
суд відмовити в задоволенні позову позивача.

Правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані
ст.ст.21,35 і 36 Закону України “Про оренду землі”, а також ст.ст.152 і 158 ЗК
України.

В
судовому засіданні встановлено, що 28 листопада
2002 року між позивачем і відповідачем дійсно був укладений договір
оренди земельної ділянки   площею  6,76 гектара терміном на 5 років.

В разі
невиконання умов договору орендної
земельної ділянки відповідачем, він повинен сплатити позивачеві пеню в
розмірі 50 % суми річної орендної плати.

Однак  починаючи з 2007 року і по
даний час відповідач не виконував  умов
договору оренди землі і взагалі не виплачував позивачеві плату за оренду
земельної ділянки.

Заборгованість по орендній платі за вказаний період, з  врахуванням 469 грн.23 коп. пені,  складає 1407 гривень 69 копійок.

Добровільно погасити заборгованість по
орендній платі  за землю  позивачеві відповідач не бажає.

Тому
позивач вправі звернутись до суду з позовом за захистом   порушених прав.

Керуючись ст.ст.21,35 і 36 Закону України “Про оренду землі”,  ст.ст.151 і 158 ЗК,213-215 ЦПК України,

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зі  ПСП “Золотий Колос”
с. Комсомольське  Маловисківського
району  Кіровоградської області  на користь
ОСОБА_1 1407  / одну тисячу
чотириста сім/ гривень 69 копійок, як заборгованість по орендній платі за
оренду земельної ділянки, а також 51 гривень
витрат за сплату судового збору і 30 гривень витрат за

-2-

інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, а всього 1488 гривень 69 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського  обласного апеляційного суду протягом  20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий- суддя                                     В.Я.Назаренко.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Балтанєнє І.П.

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Жилцентр» №2 м. Макіївки до ОСОБА_1 “Про стягнення заборгованості
по оплаті за технічне обслуговування житла і утримування прибудинкової
території» ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлоцентр» №2 м.Макіївки
звернулося до суду з позовом про стягнення з власника житлового
приміщення заборгованості по оплаті за надані послуги.

У судовому засіданні представник
позивача  підтримала заявлені вимоги і
пояснила, що відповідно до особового рахунка відповідач має заборгованість по
оплаті за техобслуговування  житла і
утримання прибудинкової території  з  01.01.2006 р. по 30.09.2007р., що складає
256,46 грн., яку вона просила з нього стягнути.

Відповідач до
судового засідання не з”явився за невідомими причинами, про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення  представника
позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до особового рахунку числиться заборгованість
з 01.01.2006
р. по 30.09.2007р.,
що складає 256,46 грн.

Зважаючи на те, що кожна зі сторін повинна вчасно
виконувати свої зобов'язання, зазначену суму необхідно стягнути з відповідача.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути державний збір у доход держави
в сумі 51 грн. та витрати на технічне забезпечення фіксування судового процесу
в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.
162  ЖК України, ст.ст. 526, 610,611 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213,
215, 225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Житлоцентр» № 2
м. Макіївки -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Жилцентр
№2” м. Макіївки заборгованість по оплаті
за техобслуговування житла і утримання прибудинкової території за період з 01.01.2006 р. по 30.09.2007р., в сумі 256 грн. 46 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
фіксування судового процесу  в розмірі 30
грн., а усього стягнути 286,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано  протягом 10 днів з дня
отримання  його копії

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             М.Т.Максимов
У Х В А Л А

26 червня 2008 року                                                                                               Справа № 2-1498/08

Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Мар”їнка справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка
звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку
з чим суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Заяву про оскарження ухвали в апеляційному порядку може бути подано до
Мар'їнського районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про
оскарження.

Суддя
Лінник
О.П.
Справа №2-819/2008 рік
18 червня 2008 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в
головуючого - судді                                              Комісаренко
при секретарі:                                                        Блінковій
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з тієї причини, що
вони втратили почуття любові та поваги, подальше спільне життя і збереження
шлюбу вважає неможливим.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала позов, вважає, що збереження сім'ї неможливо.
ОСОБА_2позов визнав,  проти розірвання
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2перебувають у шлюбі, зареєстрованому  14 листопада 2003 році в Запорізькому
міському відділі реєстрації актів громадянського стану Запорізького областного
управління юстиції , актовий запис № 1706.
Від шлюбу  мають одну
неповнолітнью дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження який проживає з матір'ю
. Шлюб для сторін перший. Шлюбні відносини між сторонами припинені  з тієї причини, що  сторони втратили один до одного почуття
любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть.
Суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 174, 209,
212, 214-215  ЦПК Украины, ст.ст.104, 105, 110, 112
кодекса  України, суд
ОСОБА_1   задовольнити.
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 2003 року в Запорізькому
міському відділі реєстрації актів громадянського стану Запорізького областного
управління юстиції , актовий запис № 1706.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСа стягнути з ОСОБА_2  судовий збір в дохід держави в розмірі  20 (двадцять) грн., ОСОБА_1від витрат
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області, про що протягом десяти
днів з дня  проголошення рішення
подається заява про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-1685/2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 квітня  2008 року
Ялтинський міський суд АРК у складі:

Головуючого судді -
В.Ю.Білюнас

При секретарі -
К.В.Іваненкової

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить
розірвати шлюб між ним і відповідачкою,
мотивуючи свої вимоги тим, що,
брачно-сімейні відносини припинили з січня 2006 року. Відповідачка з
дитиною живе по іншій адресі. На примирення він не згодний.

Відповидачка повністю визнала позов, тобто всі обставини, які відповідно
до юридичного складу, пердбачені статтею 112 СК України, є необхідними для
задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
за правилами ст. 174 ч.  4 ЦПК України.

Згідно з ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши сторони, вивчивши обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, а
також обставини, яки визнала
відповідачка, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя
подружжя.

Судом встановлено, що між сторонами 18 червня 2004 року зареєстрований шлюб
у відділі реєстрації актів громадянського стану Ялтинського міського управління
Юстиції АРК за актовим записом № 210  Від
браку мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Між тим, подальше спільне життя подружжів і формальне
збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Встановлені судом обставини мають істотне значення, оскільки подальшім збереженням
існуючого становища буде порушуватися найважливіше право людини на створення
сім'ї, сторони з січня 2006 року припинили родинні
відносини і їх більш не підтримують, мешкають по різних адресах, на примирення
не згодні.

Такий висновок суду ґрунтується на визнанні відповідачкою
обставин, на яки посилається в обґрунтування своїх вимог позивач у
відповідності до ст. 61 ч. 1 ЦПК України, а саме:  стосункі
між подружжім мають формальний характер. Таким чином, враховуючи, що визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 3, 104, 110, 112 СК України,
ст. ст. 1, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 18 червня 2004 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Ялтинського міського управління юстиції АРК за актовим
записом № 210  -  розірвати.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1, - ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський
міський суд в порядку та строки передбачені ст.ст.292, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2-1357/2008
попереднього судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю
адвоката Соколової Р.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Лозівська
державна нотаріальна контора Харківської області, про продовження строку на
прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку
спадкування за законом, -
Ухвалою від 25 червня 2008 року провадження у зазначеній справі
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. До попереднього судового
засідання відповідач та представник третьої особи не з'явились по невідомій
суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Лозівська
державна нотаріальна контора Харківської області, про продовження строку на
прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку
спадкування за законом призначити на 15 липня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: