overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-1941/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 травня   2008 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в
складі:

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі
Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка  звернулась  до суду з позовом, яким просить розірвати з
відповідачем  шлюб, зареєстрований 27
грудня 2003 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 948. На
обґрунтування позовних вимог вказала, що проживання з відповідачем  припинено з листопада 2007 року  через постійні сварки та конфлікти.

Відповідач  позов визнав, про що подав до суду відповідну
заяву.

Судом встановлені факти.

Сторони зареєстрували  шлюб
27 грудня 2003 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №
948.

Від спільного проживання сторони
мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили спільне
проживання  з листопада 2007 року через
постійні сварки та конфлікти.

За вказаних обставин  подальше спільне проживання  і збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя і це має істотне значення.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним
законодавством і дають підстави на
задоволення позову.

При вирішенні справи суд керується
ст. 110, ст. 112 СК України, ст. 88,
ст.130  ч.4 , ст.174,  ст.213- ст.215  ЦПК України, суд,-

В И  Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований  27 грудня 2003 року в Центральному відділі
реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий запис № 948, між  ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 розірвати.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий   збір
:із ОСОБА_2 - 17  грн., ОСОБА_1
від  витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти  днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване  судове
рішення.

Суддя Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа №2-н-161/ 2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву КП
“БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ”, яке знаходиться за адресою: м.Балаклія
стягнення заборгованності за надані послуги з водокористування та
водовідведення з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та
інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно
вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка
мешкає АДРЕСА_1, на користь КП “БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ”, який знаходиться за
33394709 суму заборгованості за надані послуги з водокористування та
водовідведення в розмірі 2381,40 грн. (дві тисячі триста вісімдесят одну грн.
40 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в
сумі 15 грн., сплачених стягувачем при поданні заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави держмито в сумі 25-50грн.
СУДДЯ:
Справа
№ 2- 5/2008 р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв”язку

з повторною
неявкою позивача в судове засідання

25 березня
2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді           Калайда І.С.,

секретаря
Мартиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про конкретне користування домоволодінням та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про кокретне користування домоволодінням
та земельною ділянкою, розташованих АДРЕСА_1.

Ухвалою судді
від 02.03.2007 року провадження по справі було відкрито, попереднє засідання
призначено на 12.03.2007 року. До розгляду в судовому засіданні справу було
призначено на 11.04.2007 р. По справі 24.04.2007 року була призначена судова
будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено ХНДІСЕ „ім. М.С.
Бокаріуса”. Справа була повернута до суду без виконання 27.02.2008 року,
оскільки позивач не оплатив вартість експертизи.

Слухання  справи по суті не розпочиналося в зв”язку з
неявкою позивача, який причину неявки не повідомляв, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.
Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Керуючись ст.
207 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про конкретне користування домоволодінням та земельною ділянкою   - залишити без розгляду в зв”язку з
повторною неявкою позивача.

Ухвала
може бути оскаржена  в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської

області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали

заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  10 днів
апеляційної  скарги

до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
копія                                                                                                                 справа №2-2425/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

16.04.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Галаган О.В.

при
секретарі          - Бібіковій Г.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом

ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі  970 грн. 16 коп.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачка
позов визнала повністю, зазначивши, що не сплачувала борг в звязку з тяжким
матеріальним становищем.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення сторін, суд находить позов який підлягає
задоволенню.

Встановлено, що власниками
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, та шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачею
абонентської книжки, відповідачка вступила у фактичні договірні відносини з
підприємством.

Відповідачі
було відпущено теплової енергії на суму 1776 грн. 28 коп., але відповідачі    проводили часткові оплати, тому борг
відповідачки станом на 01.02.2008 року становить 970 грн. 70 коп.

Оскільки відповідач взяті
на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України розподіляє судові
витрати між сторонами.

Керуючись ст.ст. 64, 68,
156, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 88,130, 174, ч.3,
213-215 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 борг за
надану теплову енергію в сумі 970 грн. 16 коп. на користь ДП «Кіровоградтепло».

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00
коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                  підпис                                      Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                     Галаган
О.В.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-210/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ВАТ по
газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” в особі Хустської філії ВАТ по
газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” доОСОБА_1 про стягнення боргу за
спожитий природній газ в сумі 179,17 грн. та судові витрати по справі (держмито
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути зОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз” в особі Хустської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз” - 179,17 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Суддя
районного суду                                                Довжанин М. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-459/2008р.
УХВАЛА

15 квітня 2008 року                           Бериславський
районний суд Херсонської області

у
складі:     головуючого - судді  Миргород В.С.

при секретарі - Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду  з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони
в судове засідання не з'явилися повторно, хоча про день та час розгляду справи
в суді були повідомлені завчасно належним чином, про причини неявки суд не
повідомили. В матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи у відсутність
позивача, його явка визнана судом необхідною, тому позов  слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і
її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
В.С.Миргород
Справа №2о-18/2008
Е М            У К Р А Ї Н И
20 травня 2008 року Бродівський районний суд
головуючої  - судді          Бунда А.О.
при секретарі                          Музичка Л.Т.
відкритому  попередньому судовому
засіданні в м. Броди справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -
звернулася в суд, з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, в якій посилається на
те, що після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1  її батька ОСОБА_2 залишився житловий будинок
в АДРЕСА_1, однак в свідоцтві на прво власності на будову батько значиться як
ОСОБА_2.  Заявник являється єдиним
спадкоємцем після смерті батька, оскільки мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2  У зв'язку з даними розбіжностями вона не може
встановити факт належності свідоцтва про право власності на будову від
18.07.1989 р. виданого на ім'я ОСОБА_2 - ОСОБА_2.
попередньому судовому засіданні представник заявника підтримала   заяву
та просить заяву задоволити.
Представник зацікавленої особи - представник Пониковицької
сільської ради подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву
визнала, не заперечила щодо її задоволення.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
Відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України суд вправі
встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я,
по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як вбачається з матеріалів справи у свідоцтві про
народження (а.с.8) та у свідоцтві про смерть (а.с.9)   ім'я
покійного    батька заявника зазначено
як ОСОБА_2. В свідоцтві на право власності на будову (а.с.5)   ім'я
зазначено як ОСОБА_2
Таким чином, суд,
вважає, що слід встановити факт належності свідоцтва на право власності на
будову  виданого на ім'я  ОСОБА_2,
встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки
надає право на  спадкування.
ст.ст.130, 256 ч.1 п.6,259 ЦПК України, суд,-
Встановити факт належності свідоцтва на право власності на
будову від 18.07.1989 р. виданого на ім'я
ОСОБА_2,  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа
№2(а)-154/08
УХВАЛА

іменем  України

18.04.2008
року  суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона розглянув у матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Херсонської митниці про визнання неправомірними дій посадових осіб херсонської
митниці щодо визначення коду товару, складання протоколу про адміністративне
правопорушення та винесення постанови за цим протоколом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м.
Херсона з адміністративним позовом Херсонської митниці про визнання
неправомірними дій посадових осіб херсонської митниці щодо визначення коду
товару, складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення
постанови за цим протоколом.

Відповідно до ч.2 ст. 393 МК України, скарга на  постанову
митниці  регіонального  підпорядкування може  бути
подана  до  відповідної
регіональної  митниці  або до місцевого  суду
за   місцезнаходженням   митниці,
яка її винесла.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 393 ч.2 МК
України, ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Херсонської митниці про визнання неправомірними дій посадових
осіб херсонської митниці щодо визначення коду товару, складання протоколу про
адміністративне правопорушення та винесення постанови за цим протоколом -
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутись
з вказаним адміністративним позовом до адміністративного суду за місцем
знаходження Херсонської митниці.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186
КАС України.

Суддя                                                     Решетов В.В.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року
справа № 2-579-08           м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Кратюка С.П.

при секретарі                                     Дячук С.Л.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  відкритого акціонерного товариства
«Волиньгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу, суд, -

встановив:

07 березня 2008 року  ВАТ «Волиньгаз»  звернулось в суд з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу.

В попередньому судовому засіданні представник
позивача від позову відмовилася, просить провадження в справі закрити, про що
подала до суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить закону і не порушує  права
та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває
провадження по справі.

Керуючись  ч. 4 ст. 130, ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження в справі за
позовом відкритого акціонерного товариства «Волиньгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
справа № 2“н”-987/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 977 грн. 49
коп., з якої сума основного боргу 95,21 грн., сума штрафу 882,28 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 977(дев'ятсот сімдесят сім) грн. 49
коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі  3385,88
грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної  та гарячої води та
водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги”, ст. 24  Закону України „Про
теплопостачання”, керуючись ст.3, 15,  96
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  3385 (три тисячі триста вісімдесят п'ять)
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  №2н-434/2008р.
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором № ZPXRRX03190042 від 29.05.2007 року відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612,
623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
адреса: АДРЕСА_1ІПН: НОМЕР_1на
вісімдесят дві) грн. 50 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” (рр №
п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять) гривень на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати ЗАТ КБ “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                           М.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Суддя  __________                                                                                     М.С.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надсилає Вам копію судового
Додаток: судовий наказ - на 1 арк.
видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надсилає Вам копію судового
Додаток: судовий наказ - на 1 арк.
видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
Суддя: