overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-26
РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2008 року Деражнянський
районний суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді            Коваля Ф.І.

при
секретарі                      Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу
за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування своїх вимог заявник стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Майкоп
Республіки Адигея померла його баба ОСОБА_2. Дошлюбне прізвище померлої було
ОСОБА_3. Заявник позбавлений можливості оформити спадщину після смерті
померлої, оскільки в довідці про реєстрацію шлюбу, виданій відділом реєстрації
актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької
області, її прізвище значиться ОСОБА_4, тоді як в інших документах, що належали
померлій, її   дошлюбне прізвище -  ОСОБА_3, а тому він просить суд задовольнити
його вимоги.

В судовому засіданні  заявник та його
представники підтримали заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подавши до
суду письму заяву, у якій просить суд провести розгляд справи за його
відсутності, вважаючи вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Вислухавши доводи заявника, його представників, пояснення свідків та
дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим відділом запису актів громадянського стану м. Майкопа управління ЗАГС
Республіки Адигея.

Із свідоцтва про народження заявника видно, що батьком його записаний
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою відділу реєстрації актів
цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької
області матір'ю  батька заявника ОСОБА_6
записана ОСОБА_3. Проте з іншої довідки, виданої тим же органом, вбачається, що
11 листопада 1952 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано
шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_4.

Той факт, що померла ОСОБА_2 є бабою заявника, підтвердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9.

Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки
він є спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_2 за законом.

Керуючись ст. ст. 214,215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, є внуком ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Майкоп Республіки Адигея.

На рішення може бути  подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        Коваль
Ф.І.
Справа № 6-386/08
У Х В А Л А

19 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               04.06.2007 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату часу простою задоволено повністю. Рішення набрало
законної сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 2385,00грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя                                           М.Ю.Романова
№ 2-327/2008р
У Х В А Л А

7 квітня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі
:                    головуючого -
судді
Юревич В.В.

при
секретарі
Цилюрик Т.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу
за  позовною заявою ОСОБА_1 до
Одноробівської  сільської Ради
Золочівського району Харківської області про визнання права власності в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Одноробівської сільської Ради Золочівського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В попереднє судове засідання ОСОБА_1 подала заяву в якій просить її позовну
заяву залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення  позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись , ст. ст.
130, 174, п.5 ч.1 , ч. 2 ст. 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Одноробівської сільської Ради Золочівського району Харківської області про
визнання права власності в порядку спадкування
- залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа № 2-322/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

17 квітня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Андрусишин М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до Чистопадівської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на
спадкове майно. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із
будинковолодіння в с.Чистопади Зборівського району та грошових вкладів. Як
спадкоємець першої черги спадщину прийняв.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що
позов  підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших
осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову
від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається з будинковолодіння в с.Чистопади
Зборівського району та грошових вкладів.

Позивач, як спадкоємець першої черги, проживаючи постійно із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, спадщину прийняв.

Враховуючи, що ОСОБА_1  спадщину
прийняв, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК
України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на
будинковолодіння в с.Чистопади Зборівського району та грошові вклади в
Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_1,НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області
через     Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                 Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа № 2-202
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

17
квітня 2008 року                                                                Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку
спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач зазначає, що є спадкоємцем майна згідно закону. Позивач у
визначений строк прийняв спадщину. Проте не може оформити спадкові права через
відсутність у спадкодавця належним чином оформлених правовстановлюючих
документів. Тому позивач звернувся до суду з позовом, просить позов задоволити.

Відповідачка позов визнала.

Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі
наявних доказів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову в стадії
попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду
підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому
законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61;
ч.1, ч.4 ст. 130; ст.ст. 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України; ст.ст. 328,
1216, 1220, 1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України 2003 р.; ч.2 статті 12 Закону
України «Про власність», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, власником будинковолодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2).

Рішення набирає законної сили через
10 днів з дня проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку,
визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                            О.О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-396/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2008 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду  Чернівецької області Цуренко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго» про визнання незаконними дій посадових осіб ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго», скасування рішення комісії та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго» про визнання незаконними дій посадових осіб ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго», скасування рішення комісії та зобов'язання вчинення
дій.

Відповідно до положень ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до
юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи
місцезнаходженням відповідача є адреса: АДРЕСА_1

У зв'язку з цим дана справа Глибоцькому районному суду
Чернівецької області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Виходячи з
наведеного, керуючись ч.1 ст. 109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст. 210 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані матеріали ОСОБА_1до ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго» повернути позивачці, роз'яснивши, що для вирішення цього
спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 261/08
У Х В А Л А

30
квітня  2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого
ЧИР П.В.

при секретарі
Малинник І.М.

з участю:адвоката                 ОСОБА_3

позивача                           ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання  виконати умови
заповіту та про усунення перешкод у користуванні житлом,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про зобов"язання виконати умови заповіту та про
усунення перешкод у користуванні житлом, вказуючи, що перебувала у фактичному
шлюбі з ОСОБА_4, з яким провела церковний обряд вінчання. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 помер. За життя, а саме 16.04.2007 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким
заповів все своє майно своєму сину ОСОБА_2 при умові, що він надасть ОСОБА_1
жилий будинок для проживання до часу її смерті. Однак, ОСОБА_2 умови заповіту
не виконав, а тому просить зобов"язати його виконати умови заповіту та
усунути перешкоди в користуванні житлом.

При розгляді
справи в судовому засіданні позивач просить справу залишити без розгляду, про
що подала письмову заяву.

За таких
обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5  ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зобов"язання
виконати умови заповіту та про усунення перешкод у користуванні житлом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський
районний суд та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:
підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:                  Чир П.В.
Справа № 2-111
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 березня 2008 року                                                                                     м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді             Хоминець М.М.

секретаря                                       Гундич
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлена
належним чином, повторно не повідомила суду про причини неявки, від неї не
надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд
вважає, що за таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивачки в судове засідання.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                   М.М.Хоминець

Копія
вірна:

Суддя                                                                                                           М.М.Хоминець
Справа  № 2-317
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
21 березня 2008 року Кіровський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Суконцевої Л.Г.,
при секретарі Данилюк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом  філії «Кіровськтеплокомуненерго» ЛОСКТП
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
Представник позивача звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на
те, що відповідач добровільно не бажає вносити плату за опалення, тому
утворилась заборгованість у розмірі 1456 грн. 99 коп, яку він просить стягнути,
а також судові витрати.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судовому засіданні  визнав позовні вимоги у повному обсязі та
просив суму заборгованості розстрочити.
Представник третьої особи у судове засідання
не з'явився, не повідомивши суду поважних причин неявки, про день та час
розгляду справи повідомлявся.
Суд, вислухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з довідки відповідач
зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.8)
Згідно довідки сума заборгованості за
опалення станом на 18.02.2008р. складає 1456 грн.99 коп.(а.с.5).
Як вбачається з договору  позивач зобов'язується постачати теплоенергію
відповідачу в житловий фонд, який обслуговується третьою особою, а відповідач  в свою чергу провести  її оплату (а.с.6-7).
чином, суд вважає, що необхідно задовольнити позовні вимоги позивача в повному
обсязі. При поданні позовної заяви позивачем оплачені витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідача
на користь позивача.
Враховуючи майновий стан
відповідача, суд вважає можливим, окрім судових витрат на оплату судового
збору  та інформаційно- технічне
забезпечення, розстрочити.
На підставі викладеного ст.ст.
509-511,526 ЦК України, керуючись
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд ,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії
304988, код 33352234 заборгованість за опалення у сумі 1456 (одну тисячу
чотириста п'ятдесят шість) гривень 99 копійок, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, розстрочивши суму
заборгованості на 1 рік, тобто по 121 гривень 42 копійок щомісячно та судовий
збір в розмірі 51 гривені на користь держави.
Рішення  може бути оскаржене в апеляційному
порядку  до апеляційного суду Луганської
області через Кіровський міський  суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст..295 ч.4 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Справа № 2-654/2008р.
М        У К Р А Ї Н И
року  Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                           головуючого   -  Сітарчука О.І.
секретарі  - Хлівному С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту шлюбних відносин,
звернулася до суду з заявою, стверджуючи, що з 2001 року вона проживала однією
сім'єю з ОСОБА_2, з яким в серпні 2007 року звернулася до РАГСу про укладення
шлюбу. Але не встигли укласти шлюб, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Вона
звернулася з заявою до держнотаріуса про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, але їй відмовили, оскільки вона не була з ним у шлюбі. Просить суд
встановити юридичний факт, що вона та ОСОБА_2 з 2001 року спільно проживали
однією сім'єю та знаходились в шлюбних відносинах.
особа ОСОБА_3 заяву не визнав, заперечував про встановлення факту шлюбних
відносин між його сином ОСОБА_2 та заявницею.
сторони, свідківОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що заявниця та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2001 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно проживали однією сім'єю та знаходились в шлюбних
судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
10, 60, 197, 212, 215, 256 ЦПК України, суд, -
юридичний факт, що  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно
проживали однією сім'єю та знаходились в шлюбних відносинах.
Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з
дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в
подальшому апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 2-82908
У Х В А Л А

11
квітня 2008 року
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі
Кошілко Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право на користування квартирою.

В
судовому засіданні встановлено, що позовну заяву до суду підписав не позивач, а
його представник не маючи на це повноважень і цей факт визнаний в судовому
засіданні представником позивача.

Згідно ст.  207 ч. 1 п. 2
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має
повноваження на введення справи. .

На
підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на
користування квартирою -  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів..

Суддя Тячівського райсуду:
В.В.Чопик
Справа  №2-699/08
УХВАЛА

03.03.08р

Комунарський районний суд
м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді                                                                                     Ярошенко
А.Г.,

при секретарі:                                                                                               Бородіної
Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008р. позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.03.2008р. позивач звернулась до суду із
клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду: позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 207  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  - залишити без розгляду.

Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви до Комунарського районного суду про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ярошенко А.Г.