справа № 2-105/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008 року     Бродівський
районний суд Львівської області

в
складі: головуючої - судді     Бунда А.О.

при
секретарі                    Музичка Л.Т.

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до Бродівської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про  продовження строку на прийняття спадщини,
суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з
даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
померла її мати ОСОБА_5. Після їх смерті відкрилась спадщина на
майно, а саме: на житлову квартиру за адресою АДРЕСА_1. Спадкоємцем по заповіту
являється позивачка. У встановлений законом строк вона не звернулася в
нотконтору у зв'язку з різким погіршенням стану свого здоров'я. З 23 березня по
30 березня 2000 р. знаходилась на стаціонарному лікування у травматологічному
відділенні Бродівської ЦРЛ у зв'язку з отриманим струсом головного мозку.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер сват позивачки ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік
ОСОБА_7. У зв'язку із зазначеними подіями отримала великий психологічний стрес.
В даний час постійно хворіє з приводу підвищеного тиску. Дані причини пропуску
строку для прийняття спадщини вважає поважними. Просить продовжити строк на
прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала, просить його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_8 позов
підтримала та пояснила, що коли відкрилась спадщина,   позивачка хворіла, пізніше помер її сват
ОСОБА_6, потім чоловік і все це негативно вплинуло на її стан здоров'я.
Позивачка хворіє на гіпертонічну хворобу. У неї постійно виникають проблеми із
здоров'ям із-за підвищення тиску. Цей факт підтверджується і тим, що після
черговоро судового засідання 25.01.2008 р. в неї знову був приступ і це
підтверджено довідкою лікуючого лікаря. Просить визнати причини пропуску строку
на прийняття спадщини поважними.

Представник відповідача -  представник
Бродівської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання,
про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів
справи.   Суд розглянув справу у відсутності
представника відповідача.

В судовому засіданні відповідач Безпалько
Л.В. позов не визнала, вважає причини пропуску позивачем строку на прийняття
спадщини неповажними. Крім цього вважає, що спадкове майно повинно було перейти
наймолодшій їх сестрі ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала,
просить відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що факт смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5
підтверджується  свідоцтвами про
смерть(а.с.7). Померлим на праві спільної часткової власності належала квартира
по АДРЕСА_1  (а.с.10). ОСОБА_4 та ОСОБА_5
склали заповіт, яким дану квартиру заповіли позивачці (а.с.8-9).

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для
прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини.

Відповідно до частин 1 і 3 ст.1272 ЦК
України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу,
не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

Суду не надано доказів про те, що протягом
шести місяців після смерті ОСОБА_5 у позивачки були поважні причини на пропуск
строку для прийняття спадщини, крім медичних документів, які свідчать про те,
що в період з 23.03.2000 р. по 30.03.2000 р. позивачка перебувала на
стаціонарному лікування. Однак з 31.03.2000 р. і до збігу шести місяців з часу
відкриття спадщини - до 19.09.2000 р. у позивачки було   достатньо часу для звернення в нотаріальну
контору із заявою  про прийняття
спадщини.

Докази про те, що позивачка займалась
похованням своїх родичів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд до уваги не приймає, оскільки
ці події не стосуються суті спору і не мали місця в період шестимісячного строку
після смерті ОСОБА_5

Таким чином
позивачем не надано суду доказів поважності пропуску строку  звернення до державної нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини в межах шестимісячного строку після відкриття
спадщини і, отже підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини, відсутні.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,202,209,212,214,215,218 ЦПК України,  суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бродівської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про  продовження строку на прийняття спадщини
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до  апеляційного суду Львівської
області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча: