Справа № 2-435/2008
У Х В А Л А

про поновлення та
продовження процесуальних строків

11 квітня 2008 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді  Помазан В.А.,

при секретарі -
Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області матеріали
цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1до СТГО «Південна залізниця в особі
Харківської вагонної дільниці № 1», третьої особи - ОСОБА_2- начальника
Харківської вагонної дільниці № 1 про зняття дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача про зняття дисциплінарного стягнення, в
якій зазначає, що він працює у Харківській вагонній дільниці № 1 СТГО «Південна
залізниця» з квітня 1995 року. З липня 2000 року призначений начальником
поїзду.

Наказом № 521/ДЗ від
17.10.2007 року на нього накладено дисциплінарне стягнення - догану за не
оформлення проїзду пасажирів, які сіли в поїзд по ст. Куп'янськ Вузловий без
квитків.

Накладене
дисциплінарне стягнення, вважає безпідставним з наступних підстав:

- п'ятого вересня
2007 року поїзд № 609/610 Харків - Валуйки був відправлений в рейс без поїзного
механіка. Даний факт зафіксовано у маршрутному листі № 777680054 від 05.09.2007
року;

- шостого вересня
2007 року після відправлення потягу зі ст. Куп'янськ Вузловий на хвостовому
вагоні № 9 заводський № 21624 погасли хвостові сигнали.

Згідно абз. 2 п.
12.1. Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених Наказом
Міністерства транспорту України від 20.12.1996 року № 411, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 25 лютого 1997 року за № 50/1854 «Не допускається
включати до поїздів пасажирські вагони з несправними електропневматичними
гальмами, опаленням, електрообладнанням, пристроями контролю нагрівання букс
(СКНБ), вентиляцією, радіозв'язком та іншими несправностями, що порушують
нормальні умови перевезення пасажирів …».

Щоб забезпечити
безпеку руху поїздів, позивач, не зупиняючі поїзд стопкраном, щоб не вибити з
графіку слідом ідучи поїзди, зробив штучне освітлення хвостових сигналів. Із-за
відсутності поїздного електромеханіка він самостійно вимушений був ліквідувати
не полагодження електрообладнання (генератора).

Запускаючи
генератор, позивач своєчасно не оформив проїзд пасажирів, які не встигли взяти
квитки по ст. Куп'янськ Вузловий, чим порушив свою посадову інструкцію 0003.

При накладенні
дисциплінарного стягнення власник не розібрався всебічно та об'єктивно в
причинах порушення, не врахував обставин, при яких було скоєно проступок, не
звернув увагу і на його попередню роботу.

Згідно п. 1.1.
Правил технічної експлуатації залізниць України «основним обов'язком
працівників залізничного транспорту є задоволення потреб щодо перевезень
пасажирів та вантажів при безумовному забезпеченні безпеки руху …», що він і
зробив у даному випадку.

Про наказ щодо
накладення дисциплінарного стягнення позивач дізнався 26 грудня 2007 року. До
цього наказу було проведено тільки оперативну нараду, на якій він мав
можливість пояснити ситуацію і просив розібратися в ній, вважаючи, що не
укомплектована поїздна бригада (відсутність поїздного електромеханіка) - це є
грубим порушенням безпеки руху на залізничному транспорті. Про даний факт, як
вже зазначалося вище, свідчить маршрутний лист № 777680054 від 05.09.2007 року.

Крім того, такими
діями адміністрації вагонної дільниці № 1 СТГО «Південна залізниця» позивачу
завдано моральну шкоду. Дізнавшись про наказ, яким позивачу винесено догану, і
не змирившись з такою несправедливістю, він попав до лікарні з діагнозам
гіпертонія, що підтверджується лікарняним листом.

В судовому засіданні
позивач заявив клопотання про поновлення процесуального строку для оскарження
дисциплінарного стягнення від 17.10.2007 року, в зв'язку з тим, що він не міг
своєчасно звернутися до суду, так як хворів, що підтверджується медичними
документами.

Представник
відповідача і третьої особи проти задоволення клопотання позивача заперечував
та заявив клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, в зв'язку
з пропуском позовної давності позивача, що передбачено ч.1 ст. 233 КЗпП
України.

Заслухавши пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи, суд, вважає, що клопотання позивача
підлягає задоволенню, оскільки він надав суду докази, що строк звернення до
суду пропустив з поважної причини, так як хворів, що підтверджується листами
непрацездатності.

Клопотання
представника відповідача про залишення даної позовної заяви без розгляду
задоволенню не підлягає.

В силу ст. 234 КЗпП
України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст. 233 КЗпП
України, суд може поновити ці строки.

Керуючись ст.ст. 7,
11, 72, 73, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, ст.ст. 233, 234 КЗпП України,-

У Х В А
Л И В:

Клопотання позивача
- ОСОБА_1- задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1процесуальний строк для звернення до суду.

В клопотанні
представника відповідача - СТГО «Південна залізниця в особі Харківської
вагонної дільниці № 1» про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: