overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“29” лютого  2008 року
Справа № 2н-48/2008
Суддя              Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк М.Б.
ЗАТ «Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ
ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за надані послуги зв'язку в сумі  191
грн. 34 коп.та договірної санкції 1781 грн.00 коп.
відповідно до  вимог ст..ст.526, 546, 611, 622 ЦК України
на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з       ОСОБА_1
ім&cent;я ( найменування) боржника
проживання або місце знаходження боржника
на користь  ЗАТ «Український мобільний зв'язок” в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ
ім&cent;я (найменування) стягувача
вул.Січових стрільців,23
МФО - 300335, ЄДРПОУ - 14333937, р/р 26008526 м.Київ, вул.Лєскова, 9, Банк
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого потрібно
заборгованості за надані послуги зв'язку в
сумі 191 грн.34 коп.(сто дев»яносто одну гривню тридцять чотири
копійки), та 1781 грн.00 коп.(одну тисячу сімсот вісімдесят одну гривню)
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 40,50 грн.
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

3 червня 2008 року   Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що подружні
стосунки з відповідачем були припинені 10.12.2004 року через непорозуміння в
сім'ї, взаємну неповагу. Майнового спору немає.

Відповідач
в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу
без неї, позов визнає повністю, згодна на розірвання шлюбу.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для
розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2(дошлюбне приз віще ОСОБА_3), 21 вересня
2002 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №НОМЕР_1,
розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави
судовий збір у сумі 17гривень, ОСОБА_2від судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
11 червня 2008 року                          № 2-н-1595/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
1972 р.н., що проживає АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
33760279) заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2436, 29 грн.
на о/р № 314272.
Стягнути  з боржниці на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року                                                                        м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючої судді                                                      Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                           Паршиковій Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 13 січня 2007
року він позичив відповідачу 15 000 гривень строком на шість місяців, про що
відповідач склав розписку. В зв'язку із невиконанням боржником взятих на себе
зобов'язань та уникання останнім зустрічі з позивачем, просив стягнути з
відповідача на свою користь борг у сумі 15 000 гривень та судові витрати у
справі.

У
судове засідання позивач не з'явився, у письмовій заяві просив розглянути
справу за його відсутності, позов підтримав повністю.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за
його відсутності, позов визнав повністю, про наслідки визнання позову
попереджений.

Згідно з
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 13 січня
2007 року позивач позичив відповідачу 15 000 гривень строком на шість місяців,
що підтверджується розпискою (а.с.5). Відповідач зобов'язання за договором
позики не виконав до цього часу, що ним не заперечується.

Таким чином, суд
дійшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і є всі підстави для
стягнення з відповідача суми боргу.

Відповідно до ст. 88 ЦК України на користь
позивача підлягають стягненню сплачені ним, відповідно до квитанцій, судовий
збір в розмірі 150 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного розгляду
цивільної справи в розмірі 30 грн., витрати на оплату правової допомоги у сумі
100 грн.

На
підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 530, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 11,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2.

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1суму боргу в розмірі 15 000 (п'ятнадцять
тисяч) гривень 00 копійок, судові витрати в розмірі
280 (двісті вісімдесят) гривень.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
№ 2-0-4/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

25 січня 2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                   Полотнянко Ю.П.

при секретарі                                Дончик О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із
заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві та судовому засіданні
стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її брат ОСОБА_2, 1924 року народження. Вона
являється єдиним спадкоємцем майна після його смерті. Для оформлення спадщини
звернулась з заявою до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки
свідоцтва про її народження та
народження брата втрачено, а поновити записи  у відділі РАЦС Бершадського районного
управління юстиції не є можливим, оскільки книги реєстрації актів про
народження по с.Шляхова Бершадського району за роки їх народження не
збереглись.

Просить встановити факт, що
вона  - ОСОБА_1 , 1930 року народження є
рідною сестрою ОСОБА_2, 1924 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення  заявниці
і дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, оскільки встановлення
даного  факту має  юридичне
значення, а із  з матеріалів
справи ( довідки, виданої
Шляхівською   сільською радою  від ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1316, з якої видно, що
ОСОБА_1 являється сестрою померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виписки з
погосподарської книги з 1 січня 2001 року по 31 грудня 2005 року  з якої видно, що ОСОБА_1  проживала з ОСОБА_2 в одному погосподарському
номері, заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтверджують, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
являються рідними сестрою та братом) з достовірністю встановлено, що  ОСОБА_1 , 1930 року народження є рідною
сестрою ОСОБА_2, 1924 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 273-275
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.
Встановити факт, що  ОСОБА_1 , 1930 року
народження є рідною сестрою ОСОБА_2, 1924 року народження, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

С У Д Д Я:
Справа
№ 2-139
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі -   Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2  про відшкодування  шкоди , заподіяної  дорожньо - транспортною пригодою  ,   суд
звернувся до суду з позовом, у якому просить суд   стягнути з відповідача на його користь  матеріальну шкоду у сумі 68 544 гривень та
моральну у розмірі  50 000  гривень.
У судове
засідання  позивач  ОСОБА_1 не з'явився  більш ніж двічі , а саме : 13 березня 2008
року , 3 квітня 2008 року , 24 квітня 2008 року
та 26 травня 2008 року   , про
день та час слухання справи повідомлений належним чином , про що свідчить   повідомлення
(а.с.45). Причин неявки суду не представив.
до п. 3  ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач двічі не з'явився у
судове засідання  та повідомлений
Таким  чином, суд вважає, що  позовна заяви повинні бути залишена без
вищевикладеного та керуючись ст. 83, 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про відшкодування  шкоди ,
заподіяної  дорожньо - транспортною
пригодою   -  залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена  в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд в порядку і строки, передбачені  ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
№2-325/2008р. від 31.08.2007р.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008
року                         Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді
-Томчук С.В.

при секретарі  -
Семенюк О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Шумської міської ради про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Шумське
Райст звернулось із заявою про перегляд рішення Шумського районного суду за
нововиявленими обставинами.

В заяві
заявник посилається на те, що рішенням Шумського районного суду від 18.09.2007
року ОСОБА_1. визнано власником торгового павільйону, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка площею 1,1365 га на якій розміщено спірний
торговий павільйон,  знаходиться в
постійному користуванні Шумського райст згідно державного акту від 13.09.2001
року.

Враховуючи, що судом не залучено до справи Шумське Райст, права і
інтереси якого порушені даним рішенням, просить рішення суду скасувати.

Сторони в
судове засідання не з»явились, хоча про день та час розгляду справи були
повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає
до задоволення.

Як
вбачається із Державного акту на право постійного користування землею від
13.09.2001 року Шумському Райст передано в постійне користування земельну
ділянку 1,1365 га..

Суд
вважає за необхідним наведені обставини вважати важливими, поскільки під час
розгляду даної справи не було досліджено дані докази, а тому рішення Шумського
районного суду від 18.09.2007 року слід скасувати.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву
Шумського Райст про скасування рішення Шумського районного суду від 18.09.2007
року задовольнити. Рішення Шумського районного суду від 18.09.2007 року про
визнання права власності на торговий павільйон за гр.ОСОБА_1 . АДРЕСА_1  скасувати.

Суддя:
Справа № 2
УХВАЛА

Про
залишення позовної заяви без розгляду

у зв′язку з повторною неявкою позивача у
судове засідання.

02.06.2008 року           Южноукраїнський  міський суд Миколаївської області

в складі:  головуючого судді      -
Волкової О.І.

при секретарі             -
Бугер М.С.

з участю народних засідателів -  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

Зацікавлена особа  Управління
праці  та соціального захисту  населення Южноукраїнської міськоїз ради
Миколаївської області

про визнання   фізичної особи  недієздатною

ВСТАНОВИВ:

20
березня  2008 року  заявниця ОСОБА_1.  звернулась до суду з заявою про визнання   фізичної особи  недієздатною.

Заявниця
ОСОБА_1.   в судове засідання на  21.05.2008 року на  09-00 годин
не з′явилась без поважних причин і без повідомлення про причини
неприбуття, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно і
належним чином.

На
02.06.2008 року заявниця  повторно не з′явилась  у судове засідання, будучи належним чином
повідомлена  про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у
її відсутності не подала.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з′явився
до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з′явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ
:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання  особи
недієздатною   залишити без розгляду.

Роз′яснити
заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міский суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня її проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                              О.І.Волкова

Народний
засідатель:                                                                                      ОСОБА_2

Народний
засідатель:                                                                                      ОСОБА_3
Справа № 2- 1189 -2008 року
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
20 травня 2008 року               Уманський міськрайонний суд                              Черкаської
в складі: головуючого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
цивільну справу за позовом Уманського комунального підприємства
“Уманьтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту
звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що ОСОБА_1свої
зобов'язання по оплаті  за отримані
послуги проводить неналежним чином, в зв'язку з чим з жовтня 2005 р. по
березень 2008 р. має заборгованість перед ним в сумі 1757 грн. 40 коп.
позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю.
в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не
повідомила, у справі достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін,
за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без її участі.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням                        ст. 224 ЦПК України.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі жилого приміщення, власники квартир і
будинків та члени їх сімей зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія
та інші послуги) за  затвердженими в
установленому порядку тарифами.
судовому засіданні матеріалами справи доведено, що відповідачка є наймачем
жилого приміщення і  має перед позивачем
заборгованість в сумі 1757 грн. 40 коп., а тому позов підлягає до
Керуючись ст.ст. 64,66-68 ЖК України,
ст.ст.11, 509, 541, 543 ЦК України,
ст.ст.10, 60, ч.4 ст.169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Уманського комунального підприємства “Уманьтеплокомуненерго” задовольнити.
із ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства
“Уманьтеплокомуненерго” заборгованість в сумі
1757 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  в сумі 30 грн.
з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення заяву про апеляційне
оскарження, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Виготовлено
особисто.

Головуючий
Справа № 2 -1594
РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2008 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Заєць
В.С.

при секретарі - Лівіцькій Н. С.

з участю: адвокатів - Кущенко Н.
Г., Ульянової Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті Кам'янець-Подільському
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2на утримання
дочки ОСОБА_3.  Позов мотивує тим, що з
1996 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася
доньку ОСОБА_3, відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. В
судовому засіданні позивачка позов підтримала частково, просить стягнути з
відповідача 1/4 частину всіх видів заробітку на утримання доньки, але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідач
позов визнав,  проти стягнення аліментів
в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку на утримання доньки не
заперечує.

Суд,
заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_2є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до
ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись
ст. ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,   проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 11 березня 2008 року до досягнення нею
повноліття, в розмірі 1/4  заробітку
(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Стягнути з ОСОБА_2на
користь держави 51 грн. держмита та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-503/2008 року
УХВАЛА

11 червня
2008 року            Криворізький районний
суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді:                       Коваленко Н.В.

при   секретарі                               Бодровій Н.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на двох дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 27.05.2008 року звернулася
до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на двох
неповнолітніх дітей: донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

11.06.2008 року позивач надала суду
письмову заяву в якій просила суд залишити вказаний позов без розгляду, у
зв'язку з примиринням.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши
матеріали справи, вважає, що дана позовна заява
підлягає залишенню без розгляду, оскільки у відповідності з п. 5 ч.1 ст.
207 ЦПК України, судом заява залишається без розгляду, якщо  позивачем подано до суду заяву про залишення
заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На підставі вище викладеного та
керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення аліментів на двох дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області в 10- денний строк з дня подання
заяви про її оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя: