Справа № 2.-46 / 2008 рік..
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

22.02.
2008 року.      Маловисківський  районний суд Кіровоградської області в
складі:

Головуючого
- судді Назаренка В.Я.

При  секретарі Кісіль О.Л.

з
участю  представника позивача  ОСОБА_1,
представників відповідачів
Літвінової О.О. і Плакиди С.Г.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мала Виска справу за позовом   ОСОБА_2
до Східного гірничо-збагачувального комбінату і Казенного підприємства
“Кіровгеологія” м. Київ   про
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до  Східного
ГЗК і Казенного підприємства “Кіровгеологія” м. Київ  про відшкодування моральної шкоди,  спричиненої
внаслідок втрати 55 % професійної працездатності.

Представник
позивача  в судовому засіданні  позов
позивача підтримала ,посилаючись на обставини, викладені в позовній
заяві.

Просить суд
поновити пропущені процесуальні строки звернення до суду з позовом.

Стягнути
з  Східного гірничо-збагачувального
комбінату і Казенного підприємства
“Кіровгеологія” м. Київ  солідарно  на користь
позивача 80000  гривень,як суму
спричиненої  йому моральної шкоди у зв'зку з втратою 55
% професійної працездатності.

Представник  Східного ГЗК
в судовому засіданні позов не визнала, мотивуючи це тим, що  вимоги позивача не відповідають вимогам
ст.237-1  КЗПП України, поскільки він
пропустив 3-х місячний строк звернення до суду з позовом.Тому просить суд
відмовити в задоволенні позову позивача.

Представник
казенного підприємства “Кіровгеологія” в судовому засіданні позов також не
визнала, мотивуючи це тим, що позивач пропустив
3-х місячний строк звернення до суду з позовом.. Тому просить суд
відмовити в задоволенні позову позивача.

Правовідносини,
які виникли   між позивачем і
відповідачами  врегульовані ст.237-1
КЗПП  України.

В
судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 . пропрацював у тяжких і
шкідливих умовах праці на протязі  27
років.  З них на протязі 19 років в
Казеному підприємстві  “Кіровгеологія” і
8 років в ДП “Східний ГЗК”. Отримав
професійне захворювання, втратив
55% професійної працездатності і став
інвалідом 3 групи.

В
результаті цього йому спричинена моральна шкода, яка виразилась в тривалих
фізичних стражданнях і моральних переживаннях через ушкодження здоро'вя, в порушенні
нормального способу життя. Останній вимушений докладати додаткових зусиль для
відновлення попереднього, нормального способу життя і  громадських стосунків.

Вказані
обставини підтверджуються:

·
поясненням
представника  позивача  ;.

·
копією трудової книжки про стаж роботи позивача в тяжких
і шкідливих умовах праці;

·
висновком ЛЕК Українського НДІ промислової медицини від
27.06.2006 року про професійне захворювання, яке виявлене у позивача;

·
актом розслідування професійного захворювання  від 21.07.2006 року;

·
довідками Кіровоградської обласної МСЕК № 001662 і 112409
від  12.12.2006  року про те, що в результаті професійного
захворювання позивач втратив 55% професійної працездатності і став інвалідом 3
групи.

Рішенням
Конституційного Суду України № 1-рп/2004 від 27 січня 2004 року   поста-

новлено,що  розмір
відшкодування  працівникові, як такої
шкоди, залежить від ступеня втрати ним професійної працездатності.

-2-

З врахуванням вказаних обставин , а також те ,  що в
результаті  професійного
захворювання позивач втратив  55%
професійної працездатності суд спричинену
йому моральну шкоду оцінює в  5500
гривень.

Саме таку суму моральної шкоди суд вважає за можливе
стягнути з відповідачів на користь позивача. З них 3870 гривень з
Казенного  підприємства “Кіровгеологія” і
1630 гривень з ДП “Східний ГЗК”

Після встановлення
12.12.2006  року ступеня втрати
професійної працездатності позивач тривалий час хворів.

Крім цього,
сталось ряд змін в законодавстві, що регулювало порядок  відшкодування моральної шкоди, отриманої
працівниками внаслідок втрати професійної працездатності.

Це позбавило можливості
його  завчасно звернутись до суду
за захистом порушеного права.

Тому суд вважає, що позивач пропустив процесуальні строки
звернення до суду з поважних причин, а тому
вважає за можливе їх поновити.

Керуючись
ст.ст. 237-1 КЗпП,  73,79,213-215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити частково.

Поновити
пропущені процесуальні строки  для
звернення до суду з позовом.

У
відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою 50 % професійної
працездатності стягнути   на користь  ОСОБА_2 з Казенного підприємства
“Кіровгеологія” м. Київ 3870 /три тисячі вісімсот сімдесят/  гривень
і з Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат”
1630 / одну тисячу шістсот тридцять/ гривень, а всього  5500 гривень, а також  по 51 гривні
судового збору до місцевого бюджету.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду
протягом  20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
- суддя
В.Я.Назаренко.