Справа 2-о-408
Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем  України

15.01.2008 р.                             Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого  судді                                                 Литвиненко
В.П.

при
секретарі
Гірській Н.М.,

народних заседателів            ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську
справу|річ| за заявою   ОСОБА_1 про
визнання|зізнання| громадянина
безвісно відсутнім, зацікавлена особа - орган опіки та піклування
Красноперекопської міської Ради, Управління
Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах  малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася
до суду із|із| заявою про
визнання|зізнання|  її сестри і матері малолітнього - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутньою, посилаючись на те, що які-небудь відомості
про неї  відсутні. З 2003 року ОСОБА_5. з
дитиною не проживає.

Заявниця є опікуном малолітнього,
встановлення його матері безвісно відсутньої необхідно для визначення статусу
дитини і  призначення пенсії.

У судовому засіданні заявниця  доводи заяви підтримала і наполягає|настоює| на їх задоволенні, просить
визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутньою з 01.12.2006 року.

Представник зацікавленої особи|обличчя,лиця| - Управління  Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі,|  в суд не з'явився, про дату і час слухання
справи|речі| сповіщався належним
чином, його начальник  просить|прохає| розглянути|розгледіти| справу|річ| в його відсутність.

Представники органу опіки та піклування
Красноперекопської міської Ради
наполягають на визнанні матері малолітнього - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ОСОБА_5 безвісно відсутньою, оскільки
мати дитини з 2003 року не займається вихованням сина, покинула у 2003
році дитину своїй сестрі ОСОБА_1, яка рішенням виконавчого комітету
Красноперекопської міської Ради  була
призначена опікуном над малолітнім.

Суд, заслухавши пояснення  заявника та її представника, представників
зацікавлениї особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи|речі|, матеріали архівної справи
№2-0-86-07, прийшов до наступного|гадає|.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 43 ЦК України,
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в
місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Факт відсутності відомостей про місце
перебування ОСОБА_5.  в місці її
реєстрації та  постійного перебування за
адресою- АДРЕСА_1 протягом  одного року
підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно довідки Красноперекопського
ЖЕП №395 від 15.11.2007 року, ОСОБА_5., 1983 року народження прописана за
адресою: АДРЕСА_1  не проживає (а.с.11,
15).

ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Красноперекопської
міської Ради від 31.03.2003 року  була
призначена опікуном над малолітнім - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), матір'ю
якого є ОСОБА_5, батько дитини записаний зі слів матері, згідно ч.2 ст. 55 КпШС
України (а.с.5,8)

Свідок ОСОБА_6. показала суду, що вона
є матір'ю ОСОБА_5., яка з 14 років
збігала з дому, не закінчила школу, періодично навідувалася додому, але
більше неділі не затримувалася, і знову зникала. У 2002 році вона приїхала до
дому, привезла  маленького ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і покинула його своїй сестрі, а її дочці  - ОСОБА_1, яка постійно, по наступний час
займається його вихованням. У 2003 році вона звернулася до міліції про її
розшук, і у 2003 році ОСОБА_1 призначили опікуном над ОСОБА_4. Останній раз
ОСОБА_5приїзджала влітку 2004 року, і з тих пір про її місцезнаходження їй
нічого не відомо. В суді у 2007 році їй стало відомо, що ОСОБА_5 2006 році
знаходилася в м. Красноперекопську на лікуванні, але вона додому не приходила,
і їй нічого не відомо в зв'язку з чим вона знаходилася на лікуванні. Вона
зверталася до лікарні, щоб вияснити, коли і з якої причини вона знаходилася на
лікуванні, але їй у наданні такої інформації було відмовлено.

Свідок ОСОБА_7. показала суду, що вона
є сусідкою ОСОБА_1., знає цю сім'ю років 10, сестру ОСОБА_1 - ОСОБА_5 знає,
оскільки їх діти разом росли. ОСОБА_5була легковажна, не закінчила школу,
постійно збігала з дому, потім привезла маленького хлопчика якому не було і
року, покинула його своїй сестрі ОСОБА_1, яка до наступного часу його виховує.
ОСОБА_5 не бачила вже років п'ять точно і місцезнаходження  її  їй
не відомо.

Свідки  ОСОБА_8, ОСОБА_9. показали суду, що ОСОБА_5
знають, але вже років п'ять як її не бачили і місцезнаходження їм її не відомо,
її сина -малолітнього  ОСОБА_4 виховує її
сестра ОСОБА_1.

З|із| матеріалів архівної справи|речі| №2-о-86-07, вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, знаходилася на стаціонарному лікуванні у
травматологічному відділенні ЦМЛ Красноперекопська з 13.10.2006 року по
10.11.2006 року (а.с.40 архівної справи). Згідно протоколу допиту свідка за
судовим дорученням, свідок ОСОБА_10. з 2003 року про ОСОБА_5 нічого не знає.
Коли дитині виповнився рік, вона його забрала і з того часу вона нічого про неї
не знає. (а.с.61 -арх.спр)

Згідно адресної довідки, ОСОБА_5.,
зареєстрована 20.09.2003 року за адресою: АДРЕСА_1(а.с.14)

Згідно довідки Красноперекопського МРВ
ГУ МВС України в АРКрим від 10.12.2007 року, ОСОБА_5., 1983 року народження, на
обліку ОУР Красноперекопського МРВ не значиться.(а.с. 16)

Відповідно акту обстеження побутових
умов малолітнього від 15.05.2007 року,
висновків служби у справах дітей Красноперекопської міської Ради від
08.06.2007 року, від 15.01.2008 року, для
визначення статусу дитини вважають доцільним визнати ОСОБА_5. безвісно
відсутньою. (а.с.9-10, 30)

З урахуванням наведеного, у суду не
має підстав ставити під сумнів достовірность і правдивість фактів, повідомлених
свідками і зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК України, у
разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце
перебування особи, початком її безвістної відсутності вважається перше число
місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а у  разі неможливості встановити цей місяць-
перше січня наступного року.

Оскільки матеріали справи свідчать
про те, що останніми відомостями про ОСОБА_5. було її місцеперебування  в лікарні в період з 13.10.2006 року по
10.11.2006 року,  то початком її
безвісної  відсутності слід вважати - 1
грудня  2006  року.

Задоволення заяви  ОСОБА_1. має для неї та її опікуваної дитини
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 юридичне значення. Право на пенсію внаслідок втрати
годувальника виникає у випадку визнання годувальника в установленому порядку
безвісно відсутнім згідно ст. 37 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Таким чином, зібрані у справі
докази  та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання  ОСОБА_5.
безвісно відсутньою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.43 ЦК| України,
ст.ст.3-11,30,60,208,209,212-215,  248,
249 ЦПК| України, суд

В И
Р І Ш И В|розв'язав|:

Заяву ОСОБА_1 про визнання|зізнання| громадянина безвісно відсутнім,
зацікавлена особа - орган опіки та піклування Красноперекопської міської Ради,
Управління  Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі,  -
задовольнити.

Визнати
безвісно відсутньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженку м. Чебоксари.

Початком безвісної відсутності  ОСОБА_5. вважати 01.12.2006 року.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд АРКрим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України|розпочинаючи,зачинаючи|.|із||такого| |потім|

Суддя:

Народні засідателі: