overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-60
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» боргу
по кредиту в розмірі 4173,74 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1заборгованості по кредиту в сумі
- 4173,74 грн. ( чотири тисячі сто сімдесят три
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
справа № 2“н”-1038/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 469 грн. 78 коп., з якої сума основного
боргу 80,70 грн., сума штрафу 389,08 грн. по договору  № 1.11577785, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 469(чотириста шістдесят дев'ять) грн.
78 коп. по договору № 1.11577785, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в складі :           головуючого судді                    Ніколіна В.В.

при
секретарі
Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
та просить стягувати з відповідача ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини зі
всіх видів його заробітку щомісячно на утримання синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття. Посилаючись на те, що
відповідачем по справі є її чоловік, та батько дітей, які знаходяться на
повному матеріальному забезпеченні матері ОСОБА_1, а відповідач, знаючи про це,
не надає їй жодної матеріальної допомоги, хоча спроможний цю допомогу надавати,
не цікавиться їх здоров'ям та вихованням, не приділяє жодної уваги дітям, а
тому просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини своєї неявки, суд не повідомив.

Суд вважає, що даний позов підлягає до
задоволення, оскільки відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з
матеріалів справи, поясненням позивачки, сторонами по справі є подружжя ОСОБА_1
та ОСОБА_2 шлюб між якими було укладено 02.09.1999р., та від якого у них
народилися діти: сини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які
знаходяться на повному матеріальному забезпеченні матері. Однак позивачка
перебуває в тяжкому матеріальному становищі, а відповідач не надає жодної
матеріальної допомоги хоча спроможний цю допомогу надавати, а тому слід
стягувати з нього в користь позивачки на утримання синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його
заробітку щомісячно починаючи стягнення з 04.04.2008 року по досягненню ними
повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України ст.ст. 180, 184

Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, в користь ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в
розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 04.04.2008р. і до
досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., та на ІТЗ
суму 30грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом
десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Стрийський міськрайонний судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В.Ніколін
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 31 січня
2008 року в справі за позовом директора ПСП ім. Мічуріна ОСОБА_1 до редакції
Лебединської міськрайонної газети “Життя Лебединщини”, ОСОБА_2 про захист
честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 20 листопада
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 31
січня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
директора ПСП ім. Мічуріна ОСОБА_1 до редакції Лебединської міськрайонної
газети “Життя Лебединщини”, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової
репутації, стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И               справа № 2- 235 /2008

14
квітня       2008 року            Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                              Постигача Б.А.

при секретарі                               Матвеюк Н.П.

розглянувши в   судовому засіданні в м. Золочеві справу   за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про стягнення   аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебувала в
шлюбі з ОСОБА_2 до 21.02.2008 року.  Від
цього шлюбу  вона  ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина  ОСОБА_3
і   ІНФОРМАЦІЯ_2 - сина ОСОБА_4.

26.02.2008 року
ОСОБА_1 звернулась в  суд з
позовом в якому просить стягувати аліменти з ОСОБА_2 на утримання цих дітей в
розмірі 1/3 частини зі всіх видів його доходу
, але не менше 30%  прожиткового
мінімуму.

Позовні вимоги
обґрунтовує тим , що  діти проживають
разом з нею , а відповідач утриманням дітей не займається.

Відповідач в
судове засідання не з'явився вдруге , але подав заяву в якій просить справу
розглядати без нього. Позовні вимоги він визнає.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії свідоцтва про розірвання шлюбу , то шлюб
між сторонами було розірвано  21.02.2008
року .

Копіями свідоцтв
про народження дітей підтверджено , що
ОСОБА_2  є батьком неповнолітніх
ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Довідкою виконкому
Коропецької сільської ради підтверджено , що позивачка не працює.

Так як відповідач є
батьком дітей , він у відповідності до ст.180 СК України повинен
надавати їм утримання .

Оскільки цього обов'язку ОСОБА_2 не виконує ,
аліменти на утримання дітей з нього слід стягувати в примусовому порядку.

Керуючись
ст.  209, 212, 213 , 214 , 215 , 367  ЦПК
України   , ст. 180,182 СК
України  суд ,

В
И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягувати аліменти з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця   с. Коропець Золочівського району Львівської
області                               на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2  в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його
доходу , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей  такого віку в користь   ОСОБА_1.

Стягнення
аліментів розпочати з 26.02.2008 року і проводити до повноліття дітей.

В межах місячної суми стягнення аліментів допустити
негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави
і 7,5 грн. збору за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. .

Рішення
може бути оскаржене  до апеляційного  суду Львівської області на протязі  20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
:
Справа № 2-479/2008р.
УХВАЛА

17
квітня 2008 року                         Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі:     головуючого - судді Кириленко
М.О.

при секретарі - Соболь Г.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
майна з чужого незаконного володіння, суд-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2  про витребування  майна з чужого незаконного володіння.

В судове засідання позивач не з'явився,
до суду надійшла заява в якій він заявив відмову від позову, просить
провадження по справі закрити у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову від
позову, поскільки вона не протирічить закону та не ущемлює прав та законних
інтересів сторін.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про витребування  майна з
чужого незаконного володіння.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бериславського

районного суду                                                                                М.О.Кириленко
Справа №
року. Кобеляцький районний суд Полтавської області
головуючого - судді Рожкової Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до БУТЕНКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ про визнання права власності  в
порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями,
У березні 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом. В позовній заяві
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
його батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно , яке
складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в
АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем за заповітом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво
про право на спадщину   не має можливості
, оскільки відсутні правовстановлюючий документ на будинок з господарськими
будівлями і первинна реєстрація права власності. Позивач прохав суд визнати за
ним  в порядку спадкування право
власності на  житловий будинок з
господарськими будівлями.
В судовому
засіданні  позивач підтримав позов.
відповідача Бутенківської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від
сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у
Суд вважає
можливим  постановити рішення про
задоволення позову  в попередньому
судовому засіданні, оскільки  визнання
відповідачем позову не суперечить закону.
Суд,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
матеріалів  справи вбачається , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  ОСОБА_2. (
а.с.5).  Позивач є спадкоємцем  за заповітом на все майно померлого (
а.с.6).   Судом встановлено, що померлому
ОСОБА_2 належав на праві власності
житловий будинок  з господарськими
побудовами в АДРЕСА_1 що підтверджується довідками с/ради  ( а.с.11,12), однак свідоцтво про право
власності та первинна реєстрація права власності відсутні.  Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом,
то за ним необхідно визнати право власності
в порядку спадкування на житловий будинок.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 209 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України,
суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати заОСОБА_1 право власності , в порядку
спадкування  після смерті ОСОБА_2, на
житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя :
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
07 травня 2008 року                                                                    Номер справи №
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
про видачу судового наказу ВАТ "Акціонерний банк "Бізнес
Стандарт"" в особі Запорізької філії ВАТ АБ "Бізнес
Стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-97,
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1972 р.н., що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ АБ "Бізнес
35437272, кор./рах. № 37391901, МФО 313537) заборгованість по кредитному
договору № КФ (07) 168-06 від 18.08.2006 року в сумі - 1970 (одна тисяча
дев'ятсот сімдесят) грн. 73 коп.
ОСОБА_1, 1972 р.н., що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ АБ "Бізнес
35437272, кор./рах. № 37391901, МФО 313537) витрати по сплаті державного мита у
сумі - 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
-15,00 гривень, а всього - 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                            І.Б.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-576     2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

6 травня  2008 року                              Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого                     Пилипчука
О.В.

при
секретарі
Слободянюк Т.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася  до суду з цим позовом і попросила шлюб між
нею- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 7 вересня
1999 року у  Височанській сільській раді
Томашпільського району Вінницької області,
актовий запис № 5- розірвати, посилаючись на те, що у неї з відповідачем
різні погляди на життя, на протязі чотирьох місяців проживають окремо, тому їх
сім”я фактично розпалась і примирення між ними не можливе.

Від шлюбу у них
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син-ОСОБА_3, який проживає з позивачкою.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, зазначені в позові, попросила їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя
сторін не склалось, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, так як на протязі чотирьох місяців проживають окремо, тому позов
підлягає задоволенню .

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст.130, 174, 214- 215
ЦПК України,  суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 7 вересня 1999
року у  Височанській сільській раді
Томашпільського району Вінницької області,
актовий запис № 5- розірвати.

Стягнути
з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,50 грн
державного мита в дохід держави за реєстрацію розірвання шлюбу.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-422/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

29 квітня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі- Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про
надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  мати позивачки  ОСОБА_2.

Після
її смерті залишилося спадкове майно, на яке складено заповіт на позивачку.

Поскільки  ОСОБА_1 проживала разом
з ОСОБА_2 в одному будинку і користувалася спадковим майном, тому вважала, що
воно належить їй без оформлен ня спадщини, а тому не зверталася з заявою до
нотаріальної контори через  незнання
порядку звернення.

На даний час, виникла потреба в оформленні спадщини і після роз”яснення
поряд- ку, вона просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до
нотаріальної контори.

Відповідач позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_3, вивчивши матеріали
справи, вважає, що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт,
що  позивачці не було відомо про
необхідність звернення з заявою до нотаріальної контори після смерті  матері, поскільки вона була впевнена в тому,
що заповіт дає їй право на спадщину і вона залишилася користувачем спадкового
майна, що стверджу ється довідками Медведівської сільської ради, а також те, що
вона має поганий стан здоров”я, що вбачається з наданих довідок Медведівської
дільничої лікарні про її перебування на лікуванні, тому вважає можливим  визначити їй додатковий строк для подання
заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На
підставі викладеного, ст 1272 ЦК України, керуючись ст. 130, 174, 208, 215ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк
для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після
смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 до 2 червня 2008р.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий