Справа № 2-691/08 року
РІШЕННЯ

Іменем
України

26 березня 2008 року            Індустріальний   районний
суд  м.

Дніпропетровськ

у
складі:

головуючого

судді

Чебикіна В.П.

при

секретарі

Кондрашовє І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до

Територіальної
громади в особі виконкому Індустріальної районної у місті

Дніпропетровську
ради, ОСОБА_2, 3-я особа: Шоста

Дніпропетровська
державна нотаріальна контора “Про визнання часток у спільному

майні
та визнання права власності у порядку спадкування за законом”, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом

посилаючись
на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від

28.07.1993
року квартираАДРЕСА_1належить йому, його дружині - ОСОБА_3та

його
матері - ОСОБА_4на праві спільної сумісної власності. У

зазначеній
квартирі вони втрьох весь час проживали та було зареєстровані.

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_2померла ОСОБА_3. Після їх смерті він є єдиним спадкоємцем
першої черги  за законом.

При зверненні до державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини, йому було запропоновано визначити
частки в спільній сумісній власності на квартиру, а оскільки ОСОБА_4. та
ОСОБА_3. померли та між ними не було досягнуто згоди про визначення часток, він
вимушений був звернутися до суду із зазначеним позовом та просить  визначити, що частки власників квартири
АДРЕСА_1є рівними, тобто йому, ОСОБА_4(померлій) та ОСОБА_3(померлій) належить
по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1; визнати за ним право власності на 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1у порядку спадкування за законом  після смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1(1/3 частина), та після смерті дружини ОСОБА_3,
померлоїІНФОРМАЦІЯ_2(1/3 частина).

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх

задовольнити.

Представник
відповідача - Виконкому Індустріальної районної у місті

Дніпропетровську
ради та представник третьої особи - Шостої Дніпропетровської

державної
нотаріальної контори у судове засідання не з'явилися. Надійшли

повідомлення
з проханням слухати справу у їх відсутності.

Суд,  заслухавши позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає, що
позов

підлягає
задоволенню  з наступних підстав.

Як
видно з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,  відповідно до

свідоцтва
про право власності на житло від 28.07.1993 року, виданого виконкомом

Дніпропетровської
міської Ради народних депутатів, квартираАДРЕСА_1

,
загальною площею 42,8 кв.м належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4(а.с. 16).

Згідно
до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без

визначення
часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною

власністю.

Згідно
до ст. 370 ЦК України  у разі виділу
частки із майна, що є у спільній

сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві

спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю

між
ними, законом або рішенням суду.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.
17), ОСОБА_3 померлаІНФОРМАЦІЯ_2(а.с 18)
і здійснити виділ частки не можливо.

Як
показав у судовому засіданні позивач, після смерті матері та дружини він

звернувся
до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори  із заявою

про
прийняття спадщини після їх смерті, однак йому було відмовлено у видачі

свідоцтва
про право  на спадщину у порядку
спадкування за законом,  оскільки в

свідоцтві
про право власності на житло право власності на квартируАДРЕСА_1

визначено, як спільна сумісна власність.

Відповідно
до п.224  Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій

нотаріусами
України,   нотаріус може видати
свідоцтво  про право на спадщину за

законом  після смерті одного із учасників спільної
сумісної власності лише

після  виділення
(визначення)  частки померлого у
спільному майні.

Відповідно
до ч.1 ст. 357 ЦК України  частки у праві
спільної часткової

власності
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю

співвласників
або законом.

У відповідності з ст. 1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом

або
за законом має право прийняти його або не прийняти його. Спадкоємець, який

постійно
проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

вважається
таким, що прийняв спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини

воно
належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.

Враховуючи
викладене, суд вважає за можливе визначити, що частки власників

квартири
АДРЕСА_1є рівними, тобто ОСОБА_1, ОСОБА_4(померлій) та ОСОБА_3(померлій)
належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 та слід визнати за ОСОБА_1право
власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1у порядку спадкування за законом  після смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1(1/3 частина), та після смерті дружини ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 (1/3 частина).

Керуючись
ст. ст. 357, 368, 370  ЦК України,  ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197,

208,
212, 214, 215 ЦПК, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що частки власників
квартириАДРЕСА_1 є рівними, тобто ОСОБА_1, ОСОБА_3

(померлій)
та ОСОБА_3(померлій) належить по 1/3 частині квартириАДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1право власності на 2/3
частини

квартири
АДРЕСА_1у порядку спадкування за законом
після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1(1/3 частина), та
після смерті дружини ОСОБА_3

Олександрівни,
померлоїІНФОРМАЦІЯ_2(1/3 частина).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя:

В.П.Чебикін