Справа № 2-60/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Регеші В.О.,

при секретарі Фадєєвій О.О.,

з участю адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області
до гр. ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по орендній платі та
за зустрічним позовом ОСОБА_2до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання договору оренди недійсним, про зобов'язання
Світловодської районної державної
адміністрації укласти договір оренди та скасування реєстрації договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайпрокурор
звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Світловодської
районної державної адміністрації до ОСОБА_2. про стягнення з нього заборгованості по орендній платі в сумі 32 тисячі 56 гривень.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
між Світловодською районною державною адміністрацією та гр. ОСОБА_2. 9 червня
2006 року укладено Договір
оренди землі загальною площею 326,95 га. для риборозведення та рибогосподарських потреб за рахунок
земель Микільської сільської ради Світловодського району, який 14 червня 2006 року зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП
«ЦДЗК» та внесено відомості до Державного реєстру прав на землю за № 18.

Відповідно до Довідки про
заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів) від 26 січня 2007 року № 3 виданої Світловодською ОДПІ, за гр. ОСОБА_2. мається
заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 32 тисячі 56 гривень.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази в справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що 9 червня
2006 року між Світловодською районною державною адміністрацією та гр. ОСОБА_2. укладено Договір оренди землі загальною
площею 326,95 га. для риборозведення та рибогосподарських потреб за рахунок земель Микільської
сільської ради Світловодського району.
14 червня 2006 року, відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» та
Порядку державної реєстрації договорів оренди землі затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073, Договір
зареєстровано у Кіровоградській
регіональній філії ДП «ЦДЗК» та внесено відомості до Державного реєстру прав на землю за
№ 18. Актом про передачу та прийом земельної ділянки, яка надається в оренду,
гр. ОСОБА_2. передано земельну ділянку загальною площею 326,95 га. Таким чином,
договір набув чинності та відповідно до п. 4, 10 Договору, гр. ОСОБА_2.
зобов'язаний сплачувати орендну плату.

Заборгованість гр. ОСОБА_2. за
користування земельною ділянкою складає 32 тисячі 56 гривень, що
підтверджується Довідкою про
заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів) від 26 січня 2007 року № 3 виданою Світловодською ОДПІ.

Відповідач в судовому засідання
пояснив, що він дійсно уклав з Світловодською районною державною адміністрацією
Договір оренди землі, прийняв земельну ділянку за Актом та використовував
якісні властивості для господарських потреб. При цьому, як пояснив гр.
ОСОБА_2., йому було відомо про необхідність внесення плати за оренду землі та
відомі наслідки невиконання або неналежного виконання Договору.

Отже, відповідно до ст. 610 ЦК
України, гр. ОСОБА_2. порушив зобов'язання шляхом його неналежного виконання, а
тому в силу ст. 611 ЦК України повинні наставати правові наслідки у вигляді
відшкодування збитків.

Крім цього гр. ОСОБА_2. звернувся до
суду з зустрічною позовною заявою до Світловодської районної державної
адміністрації про: визнання Договору оренди землі від 09 червня 2006 року
укладеного між ним та Світловодською районною державною адміністрацією,
недійсним; скасування державної реєстрації договору оренди у Кіровоградській
регіональній філії ДП «ЦДЗК» від 14 червня 2006 року №18; зобов'язання
Світловодської районної державної адміністрації укласти з приватним підприємцем
ОСОБА_2. договір оренди та визнати сплачену суму орендної плати в розмірі 23000
грн., як сплачену незаконно та зарахувати її в рахунок наступної орендної
плати.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені зустрічні позовні вимоги.

Відповідач зустрічний позов не
визнав та пояснив, що Договір оренди землі неможливо визнати недійсним та
скасувати його державну реєстрацію, так як він є розірваний і договірні
відносини припинені. Також відповідач пояснив, що в силу змін до Земельного
кодексу України, укладання Договору оренди землі з приватним підприємцем
ОСОБА_2. можливе лише шляхом проведення аукціону.

Позивачем по зустрічному позову, заявлено Микільську сільську раду
Світловодського району третьою особою без самостійних вимог. Третю особу
належним чином повідомлено про розгляд справи, про що свідчить розписка, але в
суд представник третьої особи не з'явився, своїх заперечень чи пояснень не
надав, тому згідно ч. 3 ст. 36 ЦПК України, суд розглянув справу без участі
третьої особи.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази в справі, вважає, що позовні вимоги за
зустрічним позовом не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що
розпорядженням голови Світловодської районної державної адміністрації від 27
січня 2006 року № 39-р «Про розірвання договору оренди з гр. ОСОБА_2.», в
односторонньому порядку було розірвано Договір оренди землі від 9 червня 2006
року укладений між Світловодською районною державною адміністрацією та гр.
ОСОБА_2., відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» та п. 12
Договору оренди землі. Таким чином, згідно ч. 3 ст. 651 ЦК України, у разі
односторонньої відмови від договору у повному обсязі, враховуючи, що право на
таку відмову встановлено Договором про оренду землі - Договір оренди землі від
9 червня 2006 року є розірваним.

В зв'язку з цим позовні вимоги в
частині визнання недійсним Договору оренди землі та скасування його державної
реєстрації не підлягають задоволенню, через відсутність такого правочину.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог щодо зобов'язання Світловодської районної державної адміністрації укласти
з приватним підприємцем ОСОБА_2. договір оренди, судом встановлене наступне.

Відповідно до ст. 16 Закону України
«Про оренду землі» та   ст. 124 Земельного кодексу України, набуття
права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній
власності, здійснюється виключно на аукціонах. Отже, суд не може зобов'язати
орган виконавчої влади укласти Договір оренди землі з приватним підприємцем
ОСОБА_2., оминувши процедуру проведення аукціону.

При цьому, ч. 4 ст. 653 ЦК України передбачено, що сторони не мають права
вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту
зміни або розірвання договору, а так як між сторонами існували договірні
відносини, позовні вимоги про визнання орендної плати незаконною, не підлягають
задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 6, 16, 18, ч. 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі»,
ст.ст. 124, 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 610, 611, ч. 3 ст. 651, ч.
4       ст. 653, ст.ст. 36, 208, 209,
212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі
Світловодської районної державної адміністрації до гр. ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по орендній платі в сумі 32 тисячі 56 гривень - задовольнити
повністю.

В задоволенні зустрічного позову гр. ОСОБА_2до Світловодської районної
державної адміністрації про :

визнання Договору оренди землі від
09 червня 2006 року укладеного між ним та Світловодською районною державною
адміністрацією, недійсним;

скасування державної реєстрації
договору оренди у Кіровоградській регіональній філії ДП «ЦДЗК» від 14 червня
2006 року №18;

зобов'язання Світловодської районної
державної адміністрації укласти з приватним підприємцем ОСОБА_2. договір оренди
земельної ділянки загальною площею 326,95 га. яка знаходиться на території
Микільської сільської ради відповідно до чинного законодавства України;

визнання сплаченої суму орендної
плати в розмірі 23000 грн., як сплачену незаконно та зарахувати її в рахунок
наступної орендної плати -

відмовити в повному обсязі.

Стягнути з гр. ОСОБА_2на користь
держави судові витрати у вигляді державного мита у розмірі 320 гривень та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський
міськрайонний суд.

Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                          підпис

«ЗГІДНО»

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.О.Регеша