Справа № 2-268/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при
секретарі Кошілко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Тячівської міської ради, де треті
сторони Тячівська держнотконтора, ОСОБА_2про визнання права власності на
звернувся о суду з позовом до Тячівської міської ради, де треті сторони
Тячівська держнотконтора, ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що його батько ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживав та був власником АДРЕСА_1 Після смерті батька залишилась його мати та
він єдиний син - спадкоємці першої черги, однак його мама відмовляється від
своєї частки в спадковому майні на його користь. До нотаріальної контори з
заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся тільки
зараз, однак нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на
спадщину, так як жодних правовстановлюючих документів на будівництво будинку не
має, а тому просить суд визнати його власником спадкового АДРЕСА_1
в судове засідання не з”явився, надіслав до суду заяву, в якій заявлені позовні
вимоги підтримує повністю, просить справу розглядати у його відсутності, а тому
на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності.
Тячівської міської ради в судове засідання не з”явився по невідомій суду
причині, хоч про час, день та місце розгляду справи належним чином
повідомлявся, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його
Тячівської райдержнотконтори в судове засідання не з”явився по невідомій суду
причині, хоч про час, день та місце розгляду справи належним чином
повідомлявся, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його
Третя сторона ОСОБА_4в судове
засідання не з”явилася, надіслала до суду заяву, в якій проти заявлених
позовних вимог позивача не заперечує, просить справу розглядати у її
відсутності, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у її
В судовому
засіданні встановлено, що позивач проживав в будинку своїх батьків з дня
народження. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № НОМЕР_1 від 20.03.1994 року, і після його
смерті залишилися мати позивача та позивач єдиними спадкоємцями першої черги,
однак його мати ОСОБА_4відмовляється від своєї частки  в спадковому майні на його користь.
п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України в редакції1963 року   визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління
або володіння спадковим майном .
ст. 548 Цивільного кодексу України в редакції1963 року   для придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв… Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві  з моменту відкриття спадщини .
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України в
редакції1963 року   спадкоємець за
законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців
з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється, що
відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців,
закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом , а також на користь
держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій.
Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається.
Виходячи з вище наведеного суд
приходить до висновку, що втупивши в управління та володіння спадковим майном
позивач набув права власності на спадкове майно за померлим батьком, а тому суд
вважає, що позов слід задовольнити, визнавши позивача власником спадкового
майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
ст. ст. 15, 30, 62, ЦКУ України, ст. ст. 553, 548, п. 1 ст. 549( в редакції
1963 року) ЦК України, суд-
ОСОБА_1власником спадкового майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області  через Тячівський районний суд  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги пртягом 20
днів.

Суддя
В.В.Чопик.