справа №2-0-36-2008
міський суд Донецької області в складі:
судді                       Богомолової
відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду
Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2,
про встановлення факту приналежності документу, зацікавлена особа - ВАТ
«Державний ощадний банк України», філія - Селидівське відділення № 5484, -
У лютому 2008 р. ОСОБА_1звернулася до суду від імені ОСОБА_2 із заявою
про встановлення факту належності ощадної книжки у філіалі Ощадного банку
України № 5484/020 м.Українськ р/р № НОМЕР_1, її матері - ОСОБА_2, посилаючись
на те, що у зазначеній ощадній книжці помилково зазначено ім.»я матері -
«ОСОБА_2», встановлення належності цього документу потрібно їй для отримання
компенсаційних виплат.
судовому засіданні ОСОБА_1, що діє на підставі відповідної довіреності в
інтересах своєї матері ОСОБА_2, доводи заяви підтримала, пояснивши, що у
філіалі Ощадного банку України № 5484/020 м.Українськ був відкритий р/р №
НОМЕР_1 на ім.»я матері - ОСОБА_2. Але у даній ощадній книжці була припущена
помилка при вказанні її ім.»я, замість «ОСОБА_3» було помилково зазначено
«ОСОБА_2». У теперішній час вона бажає отримати компенсаційні виплати, але
наявність помилки в ощадній книжці перешкоджає їй у реалізації такого права.
вона звернулася до суду із заявою від імені матері, в якій просить встановити
факт належності ОСОБА_2 ощадної книжки, відкритої у філіалі Ощадного банку
України № 5484/020 м.Українськ р/р № НОМЕР_1.
судове засідання не з»явилася. В матеріалах справи є заява, в якій просить
розглянути справу в її відсутності.
особа - представник ВАТ «Державний ощадний банк України» -  до судового засідання не з'явилася, про час
та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи є
заява. В якій просить розглянути справу без участі представника.
Суд,
заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, дійшов до
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
філіалі Ощадного банку України № 5484/020 м.Українськ відкритий р/р № НОМЕР_1
із паспортом серії ВЕ № НОМЕР_2 виданим відділом міліції м.Українськ
Селидівського МВ УМВС України у Донецькій області  25.01.2002 р., прізвище, ім'я та по батькові
заявниці - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
свідоцтва про народження, виданого Бюро ЗАГС Верхнє-Бурсинського р-ну
17.06.1952 р. - прізвище, ім'я та по батькові заявниці -ОСОБА_2
свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Українським міськ.ЗАГСом Селидівської
міської ради Донецької області 14.02.1969 р. - прізвище, ім'я та по батькові
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд дійшов  висновку, що зібраними в справі доказами
знайшов своє підтвердження факт належності ощадної книжки, відкритої у філіалі
Ощадного банку України № 5484/020 м.Українськ р/р № НОМЕР_1 із відповідними
записами в ній  ОСОБА_2.
факту належності ощадної книжки має для заявника юридичне значення.
ст.ст.256, 213, 214 ЦПК України, суд-
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
що ощадна книжка, відкрита у філіалі Ощадного банку України № 5484/020
м.Українськ р/р № НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя