overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2112/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
квітня  2008 року                             Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в
складі  :      головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі -           Столярчук О.М.

розглянувши   у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом  Закритого
акціонерного   товариства   комерційний банк   " Приват-Банк"   до ОСОБА_1
про стягнення   кредитної   заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  27.02.2008
року звернувся  до суду з позовом,
яким  просив  стягнути
із відповідача -  1 883  грн.
12  коп. кредитної заборгованості
;  30 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи   та
51 грн. судового збору.

В процесі   розгляду справи  18.04.2008 року  представник
позивача  заявив  суду
клопотання  щодо прийняття   відмови
від вказаного  вище  позову, оскільки  відповідачем
повністю оплочено кредит, що підтверджено  довідкою
та  просив  в
порядку  ст. 89  ЦПК України
стягнути  з відповідача  судові
витрати , так  як  їх  вимоги   ним були
задоволені  після  пред"явлення  позову.

Відповідач  в
судовому  засіданні  погодився
щодо  стягнення  із
нього  судових витрат.

У  відповідності
до вимог   ч.2  ст.174,
ч.3  ст.206  ЦПК
України представник
позивача  попереджений  про
наслідки   відмови   від
позову,  оскільки   провадження
в  справі  закривається
і  він  не
зможе  повторно   звернутися
до  суду  з
приводу  спору між  тими самими
сторонами, про  той самий предмет,
і  з
тих  самих  підстав.

У
відповідності  до  п.3
ч.1  ст.205  ЦПК
України   суд  ухвалою
закриває  провадження  у
справі, якщо  позивач  відмовився
від  позову  і
відмова  прийнята  судом. Підстав  для
не  прийняття  відмови
від  позову  судом
не  встановлено.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених
ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись    ст.
89,    п.3 ч.1 ст.205 , 206   ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позову  Закритого
акціонерного   товариства   комерційний банк   " Приват-Банк"   до
ОСОБА_1   про стягнення   кредитної
заборгованості  та    провадження  в
справі № 2-2112/08 -  закрити.

Стягнути  із ОСОБА_1 , 1972 року народження    на
користь   Закритого  акціонерного
товариства   комерційний банк   " Приват-Банк"  -
30 грн. витрат   на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи  та
51 грн.  судового збору.

Ухвала   суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання   заяви   про
апеляційне  оскарження.
Ухвалу  може бути  оскаржено
до  Апеляційного  суду
Кіровоградської області
впродовж  десяти  днів
після    подання  заяви
про  апеляційне  оскарження. Заяву  про
апеляційне  оскарження    ухвали
суду  може  бути
подано  протягом  п"яти
днів з  дня  її
проголошення.

Суддя

Кіровського
райсуду   м. Кіровограда                                                           О.В.
Бершадська
Справа № 2-о-43/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М.

при секретарі
Фещенко О.В.

за  участю  заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення юридичного
факту,

встановив:

Заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1була його  матір'ю,
мотивуючи,  що у  свідоцтві
про його народження  її ім'я
зазначене  як ІНФОРМАЦІЯ_3, у  свідоцтві
про  її  народження її
ім'я  вказане  як
ІНФОРМАЦІЯ_4, у свідоцтві про шлюб
її ім'я зазначене  як
ІНФОРМАЦІЯ_5, а  у  свідоцтві
про  смерть її ім'я    зазначене
ОСОБА_2.

Встановлення даного факту
необхідне заявнику для вирішення
питання  звернення  за
отриманням  спадщини,  оскільки
різнописання  імені у  документах
перешкоджають йому  у цьому.

Заявник у судовому засіданні підтримав  заяву.

Заслухавши пояснення заявника, показання  свідків,
які  підтвердили  факт
родинних  відносин, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2померла  ІНФОРМАЦІЯ_1

У  свідоцтві  про
народження заявника  ім'я матері
зазначене  як ІНФОРМАЦІЯ_3, у  свідоцтві
про  її  народження її
ім'я  вказане  як
ІНФОРМАЦІЯ_4, у свідоцтві про шлюб
її ім'я зазначене  як
ІНФОРМАЦІЯ_5, а  у  свідоцтві
про  смерть її ім'я    зазначене
ОСОБА_2.

Допитані  у  судовому
засіданні  свідки ОСОБА_3. та
ОСОБА_4.,  які  є
односельцями  заявника,  підтвердили
факт родинних  відносин.

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено,
що ОСОБА_2, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1була  матір'ю  заявниа.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 256, 259 ЦПК України,
суд,

вирішив:

Заяву про встановлення факту родинних  відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,   була  матір'ю
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення  може
бути  оскаржене  до
апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заяву  про
апеляційне  оскарження рішення
може  бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на
рішення  суду може  бути
подана протягом  двадцяти  днів після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-464
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року                              Томашпільський районний суд
попередньому   судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1. звернулася  до суду з цим позовом і попросила шлюб між
нею та відповідачем, зареєстрованого 31 жовтня
2003   року у виконкомі    Вапнярської   селищної
ради    Томашпільського району
Вінницької області, актовий запис № 62 розірвати, посилаючись на те, що  причиною
розірвання   шлюбу     є те, що
відповідач  зловживає   спиртними
напоями ,  на  грунті
чого   виникають   сварки
сім”я фактично розпалась, примирення між ними неможливе.
спільного  проживання  ІНФОРМАЦІЯ_1 у  них
народилась  донька   ОСОБА_3.
судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1.   позовні вимоги підтримала,
викладені   в  позовній
заяві , попросила   позов   задовольнити.
позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 10,
60,  130 , 174  212-215 ЦПК України,  суд-
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрованого
31  жовтня  2003 року у
виконкомі   Вапнярської  селищної
ради   Томашпільського району
Вінницької області, актовий запис № 62- розірвати.
Звільнити   ОСОБА_1.
від  сплати державного   мита
на  підставі   п.18 ст.4
Декрету  Кабінету  Міністрів України  «Про
При реєстрації  розірвання
шлюбу в  органах  РАЦС
стягнути з ОСОБА_2   17  грн
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа  №  2-104
УХВАЛА

17 березня 2008 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Моцного В.С.

при секретарі Козинській
З.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.
Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до Тартацької сільської ради про визнання
права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася з позовом в суд до Тартацької сільської ради про визнання права
власності на нерухоме майно.

17.03.2008
року представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву в якій
просить  позовну заяву  залишити без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд вважає за необхідне
залишити  позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст. ст.130 ч.4,  207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд  -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Тартацької сільської ради про визнання права власності на
нерухоме майно ,  залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
:   підпис

Вірно.
Голова суду :                                        В.С.Моцний
Справа
№ 2о-111/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
14 квітня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, з.о. Ярмолинецька
сільська рада про встановлення факту набуття права власності, -
У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій
просила встановити факт набуття права власності ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на  будинковолодіння
В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала,
пояснила, що померлий за життя здійснював повноваження власника, володів,
користувався і розпоряджався вказаним будинковолодінням.
Ярмолинецький сільський голова Соловей в судове засідання не
з'явився, надав заяву, в якій просив слухання справи проводити за його
відсутності, вимоги заяви визнає у повному об'ємі, не заперечує проти їх
Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.
Беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12),
здійснював за життя повноваження власника будинковолодіння АДРЕСА_1 без
реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих документів на нього
Спірні правовідносини регулюються:
- ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом.
Оскільки ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснював за
життя повноваження власника будинковолодіння АДРЕСА_1 без отримання
правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, то з метою захисту
прав ОСОБА_1 необхідно встановити факт набуття права власності ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на будинковолодіння АДРЕСА_1
Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ч.2 ЦПК
України, суд -
задовольнити повністю.
набуття права приватної власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на
будинковолодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня  2008 року                справа № 2-с-2/08               м. Нововолинськ

Суддя
Нововолинського міського суду розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк" про скасування судового наказу,

встановив:

Нововолинським міським судом 01 червня
2007 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк"
грн. заборгованості за кредитом в розмірі 2703 грн., 15 грн. судових
витрат та витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.

Судовий наказ не набрав законної сили,
в зв'язку з відсутністю даних про отримання боржником судового наказу.

03 квітня 2008 року ЗАТ КБ "ПриватБанк"
звернулося в суд з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що
даний судовий наказ не набрав законної сили, в зв'язку з відсутністю даних про
отримання боржником судового наказу.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Приймаючи до уваги , що судовий наказ
не може набрати законної сили, в зв'язку з відсутністю даних про вручення  боржнику судового наказу, тому суд
задовільняє заяву та скасовує судовий наказ.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ
від 01 червня 2007 року, виданий Нововолинським міським судом за заявою ЗАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в
розмірі 2703 грн., 15 грн. судових витрат та витрат по сплаті судового збору в
сумі 25,50 грн. скасувати.

Роз'яснити ЗАТ
КБ "ПриватБанк" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у
позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя     підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                          К.І.
Антонюк
Справа № 2-1672/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подав позов  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В судове засідання сторони не
з»явилися, позивач попередньо подав до суду заяву в якій   просить
провадження в справі за його позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1 753,37 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 1753 (одна тисяча сімсот п'ятдесят три)
гривні 37 копійок за період з 01.12.2005 року по 01.03.2008 року, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, на
користь держави  судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №2-268/2008 рік. УХВАЛА
Гусятинський районний  cуд
Тернопільської області
17 березня 2008 року
Суддя  Гусятинського районного  cуду
Тернопільської області  Лисюк
клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору в дохід держави за її
позовом до   Копичинецької міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втановлення та визнання права власності на спадкове
ОСОБА_1.,  пред'являючи позов до Копичинецької міської
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втановлення та визнання права власності на спадкове
майно, просить зменшити їй сплату судового збору і визначити його в сумі 600
грн., посилаючись на складний майновий стан на даний час.
зазначене клопотання та надані докази, приходжу до висновку про його часткове
задоволення з наступних підстав.
із повідомлення управління ПФУ в Гусятинському районі, загальний розмір пенсії
ОСОБА_1. становить 619.91 грн.
Вказане свідчить про складний майновий стан
ОСОБА_1. і про її неможливість сплатити судовий збір при пред'явленні
позову  в повному обсязі.
відповідності до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір належного до оплати судового збору.
наведене та керуючись  ст. 82    ЦПК України,-
Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору в дохід держави
задовольнити частково.
Зменшити ОСОБА_1 сплату судового збору і
визначити його в сумі 695 (шістсот дев'яносто п'ять) грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 6-261/08
У Х В А Л А

17 квітня
2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона

в складі:

головуючого                                       Рябової
О.Д.

при секретареві                                   Дроздовій
Т.І.

розглянувши подання державного
виконавця ВДВС Дніпровського району Херсонського МУЮ про видачу дубліката
виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В :

Державний
виконавець ВДВС Дніпровського району Херсонського МУЮ звернувся до суду з
поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

У
судове засідання з'явився заявник, позивач і відповідач не з'явилися.

Заслухавши
заявника, вивчивши матеріали  справи,
суд  вважає, що дублікат  виконавчого листа  повинен бути виданий з наступних  підстав.

Згідно
ст.370 ЦПК України видача дубліката виконавчого листа здійснюється за
постановою суду,  який постановив  судове рішення.

Рішення
про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, було винесене
Дніпровським районним судом м. Херсона 02.12.1992 року.

Враховуючи
те, що виданий позивачеві виконавчий лист загублений при пересилці, у суду є
підстави  видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Видати
державному  виконавцю  ВДВС
Дніпровського району Херсонського МУЮ дублікат виконавчого листа по
рішенню  Дніпровського районного суду м.
Херсона  від 02.12.1992 року.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області, через
Дніпровський районний суд  м.
Херсона.

Суддя
О.Д.Рябова.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1306/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2007р. по 31.03. 2008р.у
розмірі 152 грн. 14 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2008 року                справа №
2-718-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого                                судді Кратюка
С.П.

при
секретарі
Лубаєвській Л.В.

за участю позивача                                ОСОБА_1

представника позивача                          ОСОБА_3

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування житловим
приміщенням, -

встановив:

31 березня 2008 року ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом  до ОСОБА_2 про визнання втрати права на
користування житловим приміщенням.

В попередньому
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення
вищезазначеного позову без розгляду, про що подав письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи дану обставину, суд залишає позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування житловим приміщенням без
розгляду.

Керуючись  ст.83,
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
втрати права на користування житловим приміщенням без розгляду.

Сплачену суму судового збору в розмірі
8 (вісім) грн. 50 коп. повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий                підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
Справа №
У Х В А Л А

14
травня 2008 року                                                м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Махоті О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

14.05.2008
року представник позивача звернувся до суду з заявою про закриття провадження у
справі у зв'язку з досудовим урегулюванням спору.

Статтею 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 208  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт