overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С права № 2н-2164/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисяч тридцять дві гривні 74 копійки) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 7032.74 грн (сім тисяч тридцять дві гривні
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-148/2008 рік
25 березня 2008 року  Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій
Г.В.,  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Семенівка справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до
суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою з 18 лютого 1989 року. Шлюб зареєстрований Кудрівським сільзагсом с. Кудрівка Сосницького району
Чернігівської області, актовий запис № 1. Від
шлюбу народились діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який вже досяг повноліття, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачкою не
склалося через неспівпадання характерів, спільне
господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб.
Позивач в судовому засіданні показав, що збереження сім'ї не
на примирення не потрібен.
судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій
просить розглянути справу без її участі. На розірвання шлюбу згодна.
Суд, вислухавши позивача  та  вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне
з метою збереження сім'ї надати строк на примирення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130, п. 5 ст. 191  ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -
Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк на примирення 1 (один) місяць.
справу за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу до судового розгляду в м. Семенівка в приміщенні Семенівського
районного суду на 30 квітня 2008 року на 09.00 годину.
Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа № 2-н-587/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Амброскін В.Л., розглянувши заяву  відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», що знаходиться за адресою:
вимогою про стягнення, нарахованої, але не сплаченої суми за прирордний газ
ОСОБА_1, яка проживає за АДРЕСА_1. Відповідно до Правил надання населенню
послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №
2246  та договору «Про надання послуг з
газопостачання» від 13.09.2005 року № 113307874, підприємство ВАТ «Запоріжгаз»
станом на 01.05.2008р. надало Боржнику послуги з газопостачання природним
газом  на суму 383 грн. 03 коп.
Розрахунок обсягу наданих Боржнику послуг з газопостачання проводиться
Заявником за нормами споживання природного газу, відповідно до постанови КМУ
«Про затврждення норм споживання природного газу населенням у випадку
відсутності газових лічильників» № 619 від 08.06.1996р. (зі змінами від
29.10.2002р. № 1632) та постанови НКРЕ «Про роздрібні ціни на газ природний, що
використовується для потреб населення» від 19.12.2006р. № 1672.
Відповідно до пунктів 10, 11, 17, 29 Правил надання послуг з газопостачання
та п.4.2,  Договору розрахунковим
періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний
місяць. При цьому, Боржник зобов'язан робити оплату за надані протягом
розрахункового пероду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного
Відповідно до п.3.2.4 Договору
Боржник зобов'язан своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з
газопостачання відповідно до умов Договору, однак з моменту складання Договору
Боржник порушив свої зобов'язання в частині оплати
за надані послуги з газопостачання.
Згідно зі ст.530 ЦК України термін виконання їх забов'язання про оплату
боргу, вважається  не визначеним і
підлягає оплаті боржником у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги та
кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а також оскільки
оплата Боржником проводиться не в повному обсязі, тому сума заборгованості,
згідно наданих розрахунків,  станом на
01.05.2008р., складає 383 грн. 03  коп.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, идентифікаційний НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену суму за спожитий природний газ у розмірі
383 грн. 03 коп.  (триста вісімдесят три
грн.  три коп.) на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, идентифікаційний НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, витрати з оплати судового збору у сумі 25 грн. 50 коп  (двадцять п'ять гривень 50 копійок) та
витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення у сумі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) у Філію «Запорізького Центрального відділення
03345716 на користь ВАТ «Запоріжгаз».
Суддя
Справа № 2-356/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Кальненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право
власності на будинковолодіння, що в с.Кальне Зборівського району, посилаючись
на те, що вона після смерті її матері ОСОБА_2, є згідно заповіту спадкоємцем її
майна.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб
справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши
представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивачки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилася спадщина. 20 березня 2001 року ОСОБА_2
розпорядилася своїм майном і склала заповіт на позивачку. Спадкове майно
складалося із будинковолодіння, що в АДРЕСА_1. ОСОБА_1 вступила в управління
спадковим майном після смерті матері, що підтверджується довідкою Кальненської
сільської ради №147 від 01.02.2008 р.

Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом не видано, а тому за позивачкою слід визнати право власності на
спадкове майно, оскільки вона є згідно заповіту спадкоємцем даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                                    Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 2-458/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26
травня 2008 року                                                                      Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді                 Чепурко В.О.

при секретарі
Корюковець П.Д.

з участю:
представника позивачки   ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської
області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, суд

В С Т А Н О В И В:

В
зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення, в
порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну
та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до
30 травня 2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 1261 ЦК України,  ст.ст. 57, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове нерухоме майно - задовольнити, визнавши за нею право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями (А1-будинок,
а-1-ганок, Б-1-сарай, В-1-сарай, Г-1-погріб, Д-1-сарай,  №1-2- огорожа), загальною вартістю 46427
(сорок шість тисяч чотириста двадцять сім) грн., який розташований в АДРЕСА_1,
після померлого 21.05.2005 року  її
чоловіка  - ОСОБА_3.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                                                В.О. Чепурко
№2-321/2008р. від 03.10.2007р.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008
року                         Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді
-Томчук С.В.

при секретарі  -
Семенюк О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Шумської міської ради про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Шумське
Райст звернулось із заявою про перегляд рішення Шумського районного суду за
нововиявленими обставинами.

В заяві
заявник посилається на те, що рішенням Шумського районного суду від 24.10.2007
року ОСОБА_1. визнано власником торгового павільйону, що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1. Земельна ділянка площею 1,1365 га на якій розміщено спірний
торговий павільйон,  знаходиться в
постійному користуванні Шумського райст згідно державного акту від 13.09.2001
року.

Враховуючи, що судом не залучено до справи
Шумське Райст, права і інтереси якого порушені даним рішенням, просить рішення
суду скасувати.

Сторони в
судове засідання не з»явились, хоча про день та час розгляду справи були
повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає
до задоволення.

Як
вбачається із Державного акту на право постійного користування землею від
13.09.2001 року Шумському Райст передано в постійне користування земельну
ділянку 1,1365 га..

Суд
вважає за необхідним наведені обставини вважати важливими, поскільки під час
розгляду даної справи не було досліджено дані докази, а тому рішення Шумського
районного суду від 24.10.2007 року слід скасувати.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву
Шумського Райст про скасування рішення Шумського районного суду від 24.10.2007
року задовольнити. Рішення Шумського районного суду від 24.10.2007 року про
визнання права власності на торговий павільйон за гр.ОСОБА_1.АДРЕСА_1  скасувати.

Суддя:
Справа  № 2-992/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02
червня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                                         Амброскіна
В.Л.,

при секретарі                                                                                                 Мітіної
Т.В.,

за участю представника
позивача Волошиної Є.В. та відповідача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «ВРЕЖО №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за комунальні послуги та технічне обслуговування будинків та
прибудинкової території на загальну суму 3400 грн. 33 коп., -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач КП «ВРЕЖО №5» звернувся до суду з позовом до
відповідачів з вищевказаними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача Волошина Є.В.
звернулася до суду із заявою про залишення заявленого позову без розгляду та
просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував
проти задоволення заявленого представником позивача  клопотання

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного і
керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст. 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за комунальні послуги та технічне
обслуговування будинків та прибудинкової території на загальну суму 3400 грн.
33 коп. - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                      В.Л.
Амброскін
Справа №  2-595 / 2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

10.06.2008  року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської області  в складі :

Головуючого- судді Назаренка В.Я.

при  секретарі Мельник Р.А.,  розглянувши у    відкритому судовому  засіданні   в залі суду в м. Мала Виска справу за  позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась  до суду з  позовом до   ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначався  в залі суду в м. Мала
Виска  на 09 годину 50 хвилин  29.04. 2008 року  і 11 годину 00 хвилин 10.06.2008 року з викликом в судові  засідання   позивача і відповідача.

Позивач в судові засідання на вказані дати і час не з'явилась  без поважних причин.

Суд вважає, що судовий розгляд справи у відсутність позивача неможливий.

Тому її  позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до  Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом   10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя
В.Я.Назаренко.
Справа
№ 2-1429
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  , 3-я особа :
комунальне підприємство  «Ремонтно
- експлуатаційна організація № 3 »
про  стягнення  матеріальної та моральної шкоди    , суд
звернувся до суду з позовом, у якому просять
стягнути з  відповідачів   солідарно
500 гривен матеріальної шкоди  та
500 гривень моральної шкоди.
У судовому
засіданні  від позивача надійшло
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
до ст. 207 ГПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо
позивач подав  про  цє заяву .
Таким  чином, суд вважає, що  клопотання позивача підлягає задоволенню
вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
, 3-я особа :  комунальне
підприємство  «Ремонтно - експлуатаційна
організація № 3 »  про  стягнення
матеріальної та моральної шкоди
-  залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена  в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд в порядку і строки, передбачені  ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2(н)-306/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ВАТ “Райффайзенбанк
Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції “Райффайзенбанк Аваль” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1та ОСОБА_2- поручителя по кредитному
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродж. с. Каїрка, Херсонської обл., прож. м. АДРЕСА_1 іден.ном. НОМЕР_1), та ОСОБА_2(
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., уродж. м. Іловайськ, Донецька області, прож. АДРЕСА_2іден.ном.
НОМЕР_2)  на користь ВАТ
“Райффайзенбанк Україна” в особі Херсонської обласної дирекції (м. Херсон, вул.
Червонофлотська 17, кореспондентський рахунок №3901535 в ВАТ “РБ АВАЛЬ”, м.
тисяч двісті п'ятсот шістдесят сім грн. 99 коп.), з яких заборгованість за
- 2291,94 грн., пеню за невчасне повернення кредиту у розмірі 3473,84 грн.,
пеню за невчасну сплату відсотків в розмірі 1652,21 грн.
солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь ВАТ “Райффайзенбанк Україна”
в особі Херсонської обласної дирекції судові витрати у розмірі 127,83
грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового
наказу  до виконання три роки з дати
набрання ним чинності.
Судовий
наказ набрав законної сили 18.03.2008р.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-510/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді                       Кириченка
В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши  у  відкритому попередньому судовому  засіданні
в  залі  суду в
м. Кагарлику  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в

В позові
ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 25.02.1989 року у
зв"язку з втратою почуттів одне до одного, несумісністю характерів,
сварками в сім"ї, припиненням ведення спільного господарства, бюджету і
проживання окремо один від одного.

В
судовому засіданні позивач  пояснив, що
позов підтримує.

Відповідач
ОСОБА_2 пояснила, що позов визнає, так як близько 2-х місяців не підтримує з
відповідачем шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету
з причин втрати любові.

У
зв"язку з визнанням позову є законні підстави для його задоволення.

Судом
встановлені вказані вище обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи
вимоги і про які  спір відсутній. На
підставі цих обставин і відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України  суд дійшов висновку, що подальше спільне  життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам кожного з подружжя, що мають істотне значення. А тому шлюб
слід  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  17 грн державного мита, звільнивши від витрат
позивача.

Керуючись  ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 112 ч. 2  СК України, ст., суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2,  зареєстрований 25.02.1989 року відділом РАЦСу
Кагарлицького РУЮ Київської області,
актовий запис № 9 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2  17 грн
державного мита, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути  подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційну скаргу на рішення суду  протягом 20 днів після подачі вказаної заяви.
Рішення  суду набирає законної сили
відповідно до  ст. 223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно: суддя
№2- 1223/08
УХВАЛА

10
червня   2008    року
Печерський  районний суд м. Києва
в складі :

головуючого   -
судді Кафідової О.В.,

при секретарі  -                    Нечаєвій Ю.,.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в
м.Києві  цивільну справу за позовом Комунального підприємства  по
утриманню та  експлуатації житлового
фонду „Хрещатик” до ОСОБА_1 про поновлення планування  квартири ,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в судовому  засіданні  просив
залишити  його позовні  вимоги
без  розгляду   .

Дослідивши
матеріали справи, суд  приходить до
наступного висновку .

Згідно
ч.5 ст. 207  ЦПК України  суд постановляє  ухвалу
про залишення  заяви  без
розгляду , якщо  позивачем  подано таку
заяву .

Як  вбачається
з  матеріалів  справи
, представником  позивача
подана  заява  про залишення
позову  без  розгляду , яку  суд
вважає  необхідним
задовольнити   та  повернути
позивачу  сплачені  судові
витрати  .

На
підставі викладеного , керуючись ст. ст. 27, п.5 ст. 207 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву  Комунального підприємства  по утриманню та  експлуатації житлового фонду „Хрещатик” до
ОСОБА_1 про поновлення планування
квартири - залишити  без  розгляду .

Повернути
Комунальному підприємству  по утриманню та  експлуатації житлового фонду „Хрещатик”
сплачені  при подачі  позову державне  мито в
сумі 08 грн.  50 коп.  та
витрати на інформаційно технічне
забезпечення  розгляду  справи
в сумі 7 грн. 50 коп.  .

Ухвала
може бути оскаржена до  Апеляційного  суду
м. Києва  через  районний
суд  протягом 15  діб .

Заява
про оскарження ухвали може бути подана через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається також через суд першої
інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у  строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ: