overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2489/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя у складі

головуючого  -
судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі -
Ліфінцової Я.В.

розглянувши  у
попередньому судовому засіданні  в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася до суду  із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи  свої
вимоги тим що сім'я  розпалась ще в 1999 році,
у зв'язку  із несумісністю характерів. Єдине господарство  не ведеться, примирення неможливе.

В судове
засідання сторони не з'явилися, надали заяви з проханням розглянути справу за
їх відсутності. Позивачка позов підтримує. Відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Виходячи
з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ,
встановленому ст.. 174 ЦПК України, а саме у разі визнання відповідачем  позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що  сторони
по справі одружилися 22 серпня 1992 року, шлюб зареєстровано  в
відділі РАЦС Київського райвиконкому м. Сімферополя, актовий запис
НОМЕР_1.

Від сумісного
життя  мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

З 1999 року сімейно - шлюбні відношення були
припинені. Причиною  розпаду сім'ї є те,
що подружжя  не зійшлись  характерами
по різному дивляться на життя,
внаслідок чого позивачка піша з дому.

Спору про розподіл майна не має.
Дитина залишаються мешкати з батьком. Шлюб у обох з подружжя  перший. Витрати позивачка згодна  сплатити сама.

Таким чином судом достовірно
встановлено, що сім'я розпалась повністю, визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить  закону, не
порушує  права, свободи чи інтереси інших
осіб. Шлюб необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст.
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 22 серпня 1992
року, в  відділі РАЦС Київського
райвиконкому м. Сімферополя, актовий запис НОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з  ОСОБА_1 -17 грн.,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  десяти днів зі дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
07 травня 2008 року                                                                    Номер справи №
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
про видачу судового наказу ВАТ "Акціонерний банк "Бізнес
Стандарт"" в особі Запорізької філії ВАТ АБ "Бізнес
Стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-97,
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1961 р.н., що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ АБ "Бізнес
35437272, кор./рах. № 37391901, МФО 313537) заборгованість по кредитному
договору № КФ (15) 219-06 від 15.03.2006 року в сумі - 1636 (одна тисяча
шістсот тридцять шість) грн. 54 коп.
ОСОБА_1, 1961 р.н., що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ АБ "Бізнес
35437272, кор./рах. № 37391901, МФО 313537) витрати по сплаті державного мита у
сумі - 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
-15,00 гривень, а всього - 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                            І.Б.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 грудня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22
листопада 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою судді апеляційного
суду Одеської
області від 20 грудня 2007 року в задоволенні заяви
про поновлення строку на апеляційне оскарження
зазначеного рішення міськрайонного суду відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушують питання про скасування
ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд для
вирішення питання по суті, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної  ухвали апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за
їх позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
березня 2008 року                                                                                                                      2-н-149
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1,  на
видачу судового наказу за вимогою, про
стягнення  з Товариства з
обмеженою відповідальністю „Світловодський машинобудівний завод” вул. Обсерваторна
Кременчук код 30119170,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 163,00 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
МФО 331650, АКБ „Східно - Європейський банк” м. Кременчук код 30119170,   на користь ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1
заборгованість  по заробітній платі в
сумі 163,00 грн(  сто шістдесят три грн )
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
МФО 331650, АКБ „Східно - Європейський банк” м. Кременчук код 30119170,   судовий збір в сумі 25грн. 50коп, на користь
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
МФО 331650, АКБ „Східно - Європейський банк” м. Кременчук код 30119170,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  Т.М
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №  2о-185/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року                                                                                 м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Геєць Ю.В., при секретарі Зеленюк Ю.С., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні,

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про
встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2, у якій
вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2з 20 січня 1973 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1, до його смерті. Весь цей час вона проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю,
вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, заявниця знаходилась
на утриманні чоловіка, так як пенсія чоловіка складала 1691,92 грн., а її
487,53 грн. Оскільки вона має право перейти на нову пенсію у зв'язку з втратою годувальника, просить установити юридичний
факт перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2

В судовому засідання заявник підтримала заяву в повному
обсязі та наполягала на задоволенні заявлених вимог.

Представник
Пенсійного фонду в
Орджонікідзевського  районі м.
Запоріжжя в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій не
заперечує проти встановлення факту перебування заявниці на утримані чоловіка,
та спросить справу розглядати за його відсутністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву
обґрунтованою виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1
перебувала в  зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 з 20.01.1973 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-ЖС №
НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім'єю, що підтверджується довідкою
КП ВРЕЖО № 1 від 01.04.2008р., вели спільне господарство, допомога чоловіка для
заявниці була постійним і основним джерелом засобів існування по день його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу викладеного, судом встановлено, що заявниця
ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2, а тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст.256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Установити юридичний факт, що ОСОБА_1, перебувала на
утриманні ОСОБА_2, з листопада 1994 року поІНФОРМАЦІЯ_1

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                 Ю.В.Геєць
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за позовом Державного комунального підприємства “Теплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 про
стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач заявив клопотання про закриття справи у зв'язку з
укладенням договору реструктуризації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
необхідно залишити без розгляду відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И
В:

Позов Державного комунального підприємства
“Теплокомуненерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Кіровоградської області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
У х в а л а

іменем  України

9 лютого
2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого - Прокопчука
Ю.В.

Суддів:           Балюка М.І., Барсукової В.М., Берднік
І.С.,

Костенка А.В., Пшонки М.П., Сеніна
Ю.Л.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення
Євпаторійського міського суду Автономної Республуки Крим від 19 січня 2000 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Євпаторійського міського суду Автономної Республуки Крим від              19 січня 2000 року зазначений
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано із чужого незаконного володіння
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: одне крісло, ліжко-гардероб, журнальний стіл,
холодильник “Ока”.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою судової колегії по цивільним справам Верховного Суду Автономної Республіки
Крим від 29 травня 2000 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення,
а рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республуки Крим від              19 січня 2000 року без змін.

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України зі скаргою про перегляд рішення
Євпаторійського міського суду Автономної Республуки Крим від 19 січня              2000 року у зв'язку з винятковими
обставинами.

Відповідно
до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути
переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у
касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону; визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Ураховуючи,
що зазначене судове рішення не було предметом розгляду у касаційному порядку,
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а
л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами
рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республуки Крим від 19 січня
2000 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із
чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий-                                                                                                           Ю.В.
Прокопчук

Судді:
М.І.Балюк

В.М.
Барсукова

І.С.
Берднік

А.В.
Костенко

М.П.
Пшонка

Ю.Л.
Сенін
У х в а л а

іменем  України

25 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15
червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26
листопада 2007 року в справі за заявою ОСОБА_2про скасування рішення
третейського суду “ДСН” від    27 березня
2006 року та від 18 липня 2007 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 15 червня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2007 року, зазначену заяву
ОСОБА_2задоволено. Поновлено строк позовної давності. Скасовано рішення
постійно діючого Кримського третейського суду від 27 березня 2006 року по
справі № 02-03/070-2006 за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності, та рішення від 18 липня
2006 року по справі № 02-07/135-2006 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
ухвали, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом заявою ОСОБА_2про скасування рішення третейського суду “ДСН” від 27
березня 2006 року та від 18 липня 2007 року відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа
№ 2н-22/08
Монастирищенський районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
18 березня 2008 року                                                                                       м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши заяву ДП “Теплокомуненерго” ВАТ “Монастирищенський орден
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод”  до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
з теплопостачання в сумі
465 гривень 16 копійок.
Відповідно до ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України та
ст.ст.  95,96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає по
АДРЕСА_1на користь  ДП “Теплокомуненерго” ВАТ “Монастирищенський
№3 Промінвестбанку м. Умань МФО 354381, код 25584373 заборгованість за
договором про надання послуг з централізованого опалення, гарячої води та
обслуговування внутрішньо будинкових і при будинкових мереж від 28 грудня 2005
року в сумі 958 гривень 81 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  15
гривень  за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи,  що були
останнім сплаченні при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
державне мито в сумі 51 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                М.В. Бурлака
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення  строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( стаття  106 ЦПК України).
пред'явлення судового наказу до виконання
3 роки з моменту набрання судового наказу сили.
Судовий наказ набрав чинності  „______„_______________2008 року.
Суддя                                                                                                  М.В.
Відмітки про виконання судового
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.

при
секретарі: Комарові К.А.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1.,

відповідача
- ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Іллічівську Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1. до ОСОБА_2. з позовом про розірвання шлюбу (а.с. 4-5).

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та
перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

19 листопада 2005 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського
міського управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб (актовий
запис № 547), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії  НОМЕР_1(а.с. 6).

Шлюб у обох перший, що підтверджується поясненнями позивача та відповідача.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1), що підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_2(а.с. 7).

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя (надавав строк для примирення 6
місяців) та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 листопада 2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану  Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області , актовий запис № 547 між ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2)
та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3) розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито у розмірі 17
гривень на користь держави, ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: