Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008р. Сакський
міськрайонний суд одноосібне  суддею
Павловською І.Г.

при
секретарі    Приходько С.Ю.

за участю представника відповідача
за дорученням

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и
в.

ОСОБА_1.
звернувся  до суду з позовом про
відшкодування моральної й матеріальної шкоди, мотивуючи свою вимогу тим, що
він  проживає у квартирі
НОМЕР_1поАДРЕСА_1, поверхом вище у квартирі НОМЕР_2проживає відповідач ОСОБА_2,
котрий   регулярно заливає  його квартиру водою  з 2002р. по цей  час.

Комісією
ЖЄК встановлено, що 28.04.2006р. ОСОБА_2 також залив його квартиру. Причиною
течі є старі труби у квартири відповідача.
У результаті протиправної
бездіяльності  з його  боку йому
заподіяна матеріальна шкода у розмірі 1422грн.- вартість ремонту
відповідно до кошторису, а також моральний збиток, викликаний незручностями проживання
в сирій квартирі, щиросердечними переживаннями через безсилля змінити ситуацію.
Розмір морального збитку оцінює в сумі 5тис.грн.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі,  наполягав на тому, що причиною заливу його
квартири є негодні труби у квартирі відповідача.

Представник
відповідача позов  не визнав і пояснив,
що йому невідомо про теч у квартирі позивача 28.04.2006р., пізніше його
квартиру НОМЕР_2залили з восьмого поверху, і тоді ж залили квартиру позивача НОМЕР_1.
Особисто він залив квартиру позивача у травні 2003р., коли в нього зірвався
кран, але позивач тоді претензій не виказував. У зв'язку з тим, що квартиру
позивача заливає не по його провині, просить у позові відмовити.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши сторони,
суд знаходить позов таким, що не підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Судом
безперечно встановлено, що позивачу
належить квартира НОМЕР_1по АДРЕСА_1. Поверхом вище у квартирі
НОМЕР_2проживає відповідач.

28.04.2006р. комісією  ЖЄК
встановлено, що у квартирі позивача
сира стеля, на трубах сліди іржи, при цьому причину течі у квартири
відповідача не встановили через облицьовування комунікацій кахлем.

Експертизою
від 13.08.2007р. встановлено, що у
квартири відповідача облицьовування комунікацій кахлем демонтоване,  влаштована нова система внутрішній розводки
водопостачання, при цьому причинного зв'язку між затопленням позивача, та
системою водопостачання у квартирі відповідача - не встановлене. Разом із тим,
експертом встановлене, що стояк потребує ремонту.

Зазначені
обставини підтверджуються актом комісії
від 28.04.2006р., висновком експерта від 13.08.2007р.

У чинність ст. ст.1166, 1167 ГК України  матеріальна і   моральна шкода, заподіяна громадянинові
винними діями іншої особи, що порушили їхні законні права, відшкодовуються
особою, що заподіяла  шкоду у повному
обсязі.

Однак позивачем в порушення ст.60 ЦПК України
не представлені  суду докази, що свідчать
про винність відповідача у заподіяної шкоди.

Так, з
висновку експертизи  слідує, що порушень
вимог СНИП при монтажі внутрішньої системи водопостачання у квартирі
відповідача не встановлено.

Оскільки
згідно експертизи стояк потребує ремонту, суд припускає, що  імовірною причиною  затоплення
квартири позивача є  незадоволений  стан
стояку, необхідність його ремонту,
що  не є обов'язком власників
квартир.

Оскільки відповідачем заперечується факт
затоплення квартири позивача взагалі, а позивачем наданий суду тільки один акт
обстеження його квартири 28.04.2006р.,
суд не може прийняти  вимоги
позивача про неодноразовість заливу його квартири через відсутність
яких-небудь  доказів.

Оскільки
позивачу у позові відмовлено, то судові витрати покладаються на нього.

На підставі викладеного ст.ст.1167,1168 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,
209, 212-215,218, 223  ЦПК
України, суд

в и р і ш и в.

ОСОБА_1
у позові про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -   відмовити за його необґрунтованістю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КримНІІСЕ (  р/р
0218, ОКПО 26225794, банк УГК в АРК, МФО 824026)  доплату за судову експертизу у розмірі
174,4грн.

Рішення може бути оскаржене у Судову палату з
цивільних справ Апеляційного суду АРК через Сакський міськрайонний суд у
порядку ст.294,  або ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ