overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-575/08
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ТДВ «Страхова компанія «Провіта» до
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в
судді від 28 січня 2008 року відкрито провадження у цивільній справі за
ТДВ «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_1, про
шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу.
попередньому судовому засіданні до початку розгляду по суті було встановлено,
позивач знаходиться за адресою м. Київ вул. Дубового 18, а відповідач
до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд
місцем її проживання, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх
до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому
суду,
якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду
що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо передачі
справи
на розгляд Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.
не заперечував проти передачі справи на розгляд Амур-
районному суду м. Дніпропетровська.
Суд,
заслухавши думку представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали
справи,
вважає, що справа повинна бути передана на розгляд Амур-
районному суду м. Дніпропетровська.
п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, -
цивільну справу за позовом ТДВ «Страхова компанія «Провіта» до
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в
регресу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя
:                                              В.
М.

Грищенко
Справа № 2-774/2008
судового засідання
квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
Ухвалою судді від 02 квітня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання призначити до розгляду в
судовому засіданні на 16 травня 2008 року на 10-00 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
1.   Позивачу надати
довідку про свої доходи та довідку з місця навчання доньки про термін її
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року          справа №
2-о-160/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

13 березня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із
заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня
його смертіІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали
разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку
одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 17 лютого 2002 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією паспорта (а.с. 5), копією свідоцтва про одруження
(а.с. 6), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. (а.с. 7), довідками ЖКП № 2
(а.с. 8, 9), довідками  про доходи (а.с.
10, 11), копією посвідчення (а.с. 12), а також показаннями свідків ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня
його смерті та дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його
смертіІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги, яка була для неї постійним
і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа
№ 2-742/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

27 березня 2008  року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Кондрашовє І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до

ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла

заява з проханням слухати справу у її відсутності, пояснивши, що позовні вимоги

вона визнає , на розірвання шлюбу згодна.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивача, вважає,

що позов необхідно задовольнити  з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб

16.08.1991 року, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружні стосунки сторони припинили з липня 1999 року, у зв'язку з

тим, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та

виховання дитини. Почуття любові та поваги один до одного між сторонами були

втрачені.
Збереження шлюбу, як вважає позивач, не можливо та не доцільно,

наполягав на розірванні шлюбу, просив строк для примирення не надавати,

оскільки це буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Сторони

проживають окремо один від одного, спільне господарство та сумісний  бюджет не

ведуть.
Спору про розділ майна між сторонами немає. Дитина після розірвання

шлюбу залишиться проживати з відповідачкою  про що сторони дійшли згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 16.08.1991 року відділом РАГС Амур-

Нижньодніпровського  району м. Дніпропетровська, актовий запис № 742 між

ОСОБА_1та
ОСОБА_2 які мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1  25 грн., звільнивши ОСОБА_2від витрат.

Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку  до

апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа
№ 2-Н-95-2008
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 травня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 1832,72 грн. за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати
судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі
1832,72 грн. за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу із якої вбачається спір
про право.

Крім того, відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути
підставою для видачі судового наказу. Все зазначене також вказує на наявність
спору про право цивільне.

Таким чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду для видачі судового наказу, повинна
розглядатися в цивільному судочинстві, так як наявний спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк»
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» його
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа
№   2-30
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.2008р.                                                                                                                        м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківсь.кої   області
в складі :

головуючого - судді
-    Боднарука М.В.,

з участю секретаря
-     Лакусти М.З.,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
за  позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась
до суду  з  позовом , який  мотивує
тим , що  в  2004 р.
зареєструвала шлюб з відповідачем , але спільне сімейне проживання з ним
не склалося , часто виникали сварки, непорозуміння,  відповідач наносив побої , з лютого 2005р.
разом не проживають , а тому  вважає, що
шлюб формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в  судовому
засіданні не  позов
підтримала  повністю , просить розірвати
шлюб.

Відповідач в  судове засідання не з”явився , хоча
повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Суд , аналізуючи  обставини встановлені під час попереднього
судового розгляду та зібрані докази , вважає , що оскільки сторони після укладення
шлюбу  міцної сім”ї  не створили
, протиріччя між ними набули стійкого характеру , мирової угоди не
уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує
формально , а тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105,
112 СК  України , керуючись ст.  213-215 , 224,226 ЦПК  України,---

Р І Ш
И В :

Позов задоволити. Шлюб між  ОСОБА_1
і  ОСОБА_2 , укладений 08.12.2004р. Залуцькою  сільською Радою  Дубровицького району Рівненської області,
актовий запис № 12  -  розірвати.

Сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р. залишити
проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян  стягнути
із ОСОБА_2 звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження  протягом 10
днів з дня його  проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом , що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського райсуду                                                                  М.В.Боднарук
У х в а л а

іменем  України

13 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Куйбишевського районного суду м.
Донецька від              19 червня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від  17 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 червня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня
2007 року, зазначений позов ОСОБА_2. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2. 4023 грн. 49 коп. матеріальної шкоди, 51 грн. державного мита,
169 грн. витрат по оплаті товарознавчого дослідження, 170 грн. витрат на оплату
правової допомоги, 2000 грн. моральної шкоди. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-162/2008 р.
УХВАЛА

10 квітня  2008
року                 Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді -  Семеняки О.М.

при секретарі         -
Дашковській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Каневі,
Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2008 року позивач ОСОБА_1. звернулася в суд з
позовом до     ОСОБА_2. про стягнення
аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. подала в суд письмову
заяву, в якій просить суд залишити її позов без розгляду.

Відповідач не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява позивача є
підставою до залишення судом заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М.Семеняка
Справа №2-265/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

10 квітня 2008 року

Зборівський районний
суд Тернопільської області

в складі головуючого
суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Чорнопиській О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Гукалівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове
майно.

Позивач
посилається на те, що 2ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 Після його смерті
відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки.

Як
спадкоємець першої черги вступивши в управління спадковим майном, спадщину
прийняв.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.549 ЦК України (редакції 1963р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину,
якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом
встановлено, що 2ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається із земельної ділянки (паю) в селянській спілці «Нове
життя». Позивач як спадкоємець першої черги вступивши в управління спадковим
майном, спадщину прийняв. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняв, суд вважає,
що за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.549 ЦК України (редакції 1963р)

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1право в порядку спадкування на земельну частку (пай) в
селянській спілці «Нове життя» згідно сертифікату серії НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                 Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
квітня   2008 року                                                                          Номер справи  2 н-169
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ЗАТ
«ПриватБанк»  про стягнення
боргу  в сумі   3 132 грн. 18 коп. з ОСОБА_1,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, -
ОСОБА_1, 1975 р. нар.,
жительки  с. Під високе,
Івано-Франківської області, ідентиф.номер: НОМЕР_1
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
3 132  грн. 18 коп. ( три тисячі сто тридцять
дві   грн. 18 коп.),
боржника  на  користь
-  25 грн. 50 коп. судового збору  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що
були  останнім   сплачені
при   подачі   заяви, а всього 40 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                               М.В. Боднарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного адміністративного суду Львівської області від 6
листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Шепетівського міськвиконкому,
голови міськвиконкому про видачу документів на будинок,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного адміністративного суду Львівської області від 6 листопада 2007
року.

Відповідно до статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ
адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і
порядок здійснення адміністративного судочинства визначає Кодекс
адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом
касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд
України.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана
ухвала апеляційного адміністративного суду не підлягає перегляду у касаційній
інстанції Верховного Суду України відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частиною 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Шепетівського міськвиконкому, голови
міськвиконкому про видачу документів на будинок відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк