Справа № 22Ц - 0791/2008
Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Доповідач у ІІ інстанції  Олійник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого : Хопти С.Ф.,

суддів : Олійника В.І., Голуб С.А.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Бородянського   районного   суду
Київської    області   від
21 грудня   2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Бородянська селищна Рада Київської
області, про визнання права власності на присадибну земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
рішенням Бородянського районного суду від 8 вересня 2006 року за ним
визнано  право власності на фундамент
знесеного житлового будинку, вбиральню „В”, погріб „Г” та огорожу, які
знаходяться на земельній ділянці в АДРЕСА_1в порядку спадкування після смерті
батька ОСОБА_3, який в свою чергу успадкував дане майно після смерті ОСОБА_4
Вказані об'єкти нерухомого майна розташовані на земельній ділянці площею 841
кв. м.

У березні 2006 року позивач дізнався, що рішенням виконкому Бородянської
селищної ради від 17 жовтня 1996 року №77/35 земельна ділянка по АДРЕСА_1площею
200 кв. м. із ділянки ОСОБА_4 надана ОСОБА_2 під забудову підсобного
приміщення, а рішенням  виконкому  № 94/8 від 27 грудня 1996 року ОСОБА_2 надано
земельну ділянку під город площею 668 кв. м. із тієї ж земельної ділянки
ОСОБА_4

Рішенням виконкому №23/16 від 10 квітня 1997 року вказана земельна ділянка
площею 0,08 га передана ОСОБА_2 у приватну власність.  Рішенням сесії ради від 30 грудня 2005 року
затверджено технічну документацію щодо складання документів, що посвідчують
право власності на зазначену земельну ділянку.

Позивач вважав, що, оскільки до нього перейшло право власності на вказані
будівлі та споруди, то повинно перейти і право власності на земельну ділянку,
на якій вони розміщені та із зазначених вище підстав просив визнати за
ним право власності на вказану земельну ділянку розміром 841 кв. м.
для будівництва та обслуговування житлового
будинку і господарських споруд.

Рішенням Бородянського районного  суду
Київської області  від 21 грудня
2007 року ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм
матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і
задоволення позовних вимог

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно
відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Бородянського районного суду Київської
області від 8 вересня 2006 року за позивачем було визнано право власності на
фундамент знесеного житлового будинку, вбиральню „В”, погріб „Г”, та огорожу,
що знаходиться на земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1

За матеріалами справи позивач отримав у порядку спадкування після смерті
батька ОСОБА_3, який в свою чергу успадкував дане майно після смерті ОСОБА_4

Рішенням   виконкому   Бородянської   селищної
ради  Київської  області від 17 жовтня 1996 року № 77/35
земельна ділянка в АДРЕСА_1 площею 200 кв. м. із земельної ділянки ОСОБА_4 за
її письмовою згодою надана в користування ОСОБА_2 під забудову підсобного
приміщення.

Рішенням виконкому Бородянської селищної ради Київської області № 94/8 від
27 грудня 1996 року ОСОБА_2 надано в користування земельну ділянку  під город площею 668 кв. м. за тією ж адресою
також із земельної ділянки ОСОБА_4 за її письмовою згодою.

Рішенням   виконкому   Бородянської селищної ради Київської області
від 10 квітня 1997 року № 23/16 вказана земельна ділянка загальною площею 0,08
га була передана ОСОБА_2 у приватну власність.

Рішенням 24-ї сесії 4-го скликання Бородянської селищної ради Київської
області від 30 грудня 2005 року затверджено технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на
земельні ділянки та передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку,
розташовану в АДРЕСА_1 площею 0,892 га.

23 листопада 2006 року ОСОБА_2 видано Державний акт на право власності на
вказану земельну ділянку площею 0,089 га.

Щодо посилання позивача на те, що відповідач не використовує земельну
ділянку за її цільовим призначенням, то суд першої інстанції вірно вважав, що
дана обставина не впливає на набуття позивачем права власності на цю ділянку.

З огляду на вищенаведене, суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку про те, що
спірна земельна ділянка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, ще за
життя спадкодавця і за її згодою ця ділянка була передана йому в користування,
а тому вона не могла перейти ні в користування позивача, ні, тим, більше, як
вірно зазначив суд, у його власність.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм   процесуального права безпідставні,
спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони теж не спростовують
висновків суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені
відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в
матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення
постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому
апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1відхилити.

Рішення  Бородянського   районного
суду  Київської  області
від  21 грудня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий :

Судді :