Справа
№22Ц- 246/2008                                                                                  Головуючий
у І інстанції Ковальов Ю.О.
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2008 року                                                                                              м.
Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді :      Яворського М.А.

суддів                                 Оношко Г.М., Березовенко Р.В..

при секретарі                     Колесник Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні апеляційного суду Київської області
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді  Обухівського районного суду Київської області
від 28 січня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особі  приватний нотаріус ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору дарування,

встановила:

У січні 2008 року ОСОБА_1 подала до
суду позов  в якому просила постановити
рішення про визнання недійсним договору дарування укладеного ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2, та визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки,
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Ухвалою судді Обухівського районного
суду від 15 січня 2008 року поданий ОСОБА_1 позов залишався без руху до 25
січня 2008 року для приведення його форми та змісту у відповідність до вимог
процесуального закону.

25 січня 2008 року позивачкою були
подані уточнення до позовних вимог зазначених в первісному позову  із зазначенням усіх вимог та зазначенням всіх
сторін укладених правочинів.

Ухвалою судді Обухівського районного
суду Київської області від 28 січня 2008 року позовна заява  ОСОБА_1 . визнана не поданою та повернута
позивачці.

В апеляційній скарзі позивач по
справі посилаючись на порушення суддею норм цивільного процесуального
законодавства просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення апелянта, судова колегія
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи
позичка подаючи позовну заяву про визнання недійсним договорів дарування та
купівлі-продажу земельної ділянки належним чином не зазначила усіх осіб які
були сторонами зазначених правочинів, а також позивачкою не було заявлено вимог
щодо визнання недійсною довіреності виданою нею ОСОБА_4 24 грудня 2004 року на
вчинення дій в її інтересах.

В подальшому на виконання вимог
ухвали судді від 14 січня 2008 року позивачкою ОСОБА_1 25 січня 2008 року була
подана заява про виконання ухвали суду та
уточнення до позовних вимог про визнання правочинів недійсним,
відповідно до яких позивачкою були виконанні вимоги зазначені в ухвалі від 14
січня 2008 року.

Не дивлячись на те, що позивачка
фактично усунула недоліки визначені ухвалою суду, подана нею позовна заява та
уточнення до вказаної позовної заяви були повернути позивачці.

Колегія судді вважає, що апеляційна
скарга є обґрунтованою, а ухвала судді такою що підлягає скасуванню виходячи з
наступного.

Так відповідно до вимог ст. 31 ЦПК
України  крім прав та обов'язків,
визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу
розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати
позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

Колегія суддів вважає, що позивачка
використовуючи надані їй процесуальним законодавством права правомірно усунула
недоліки в поданій первісній позовній заяві і перешкод в судді для призначення
справи до розгляду не було, а тому висновок суду першої інстанції щодо
необхідності подачі нової позовної заяви є помилковим та не може бути
обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1
п.3, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу судді Обухівського районного
суду Київської області від 28 січня 2008 року
скасувати, а матеріали вказаної справи повернути  до того ж суду для вирішення питання про
відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :