У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

4 червня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Київської районної у
м. Полтаві ради, Полтавська міська рада, колективне підприємство «Полтавське
бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Полтавське міське управління
земельних ресурсів та земельного кадастру про поділ жилого будинку, визнання
права власності на самочинно здійсненні перебудови, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 5 грудня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування земельною ділянкою.

Посилаючись на те, що між нею та
відповідачем не досягнуто згоди щодо користування земельною ділянкою, просила визначити порядок користування земельною ділянкою пл. 510 кв.м. по АДРЕСА_1

ОСОБА_2 звернувся в суд із
зустрічним позовом до                 ОСОБА_1. про поділ жилого будинку, визнання права власності на самочинно
здійсненні перебудови.

Зазначав, що є власником Ѕ частини
АДРЕСА_1ОСОБА_1 є власником іншої Ѕ частини зазначеного будинковолодіння.

Посилаючись на те, що між ними не
досягнуто згоди щодо користування будинковолодінням, просив провести поділ
АДРЕСА_1, виділити йому у власність Ѕ частину зазначеного будинку: кімнату пл.
10,6 кв.м., кімнату пл. 16,6 кв.м., кухню пл. 7,4 кв.м., коридор пл. 4,4 кв.м.,
сіни пл. 5,1 кв.м., тамбур пл. 7,5 кв.м., сарай Б,            сарай Б-1, сарай б, сарай В,
вбиральню Л, огорожу №№ 1, 2, 3, 4, 7 та водогін, просив визнати за ним право
власності на перебудований сарай літ. «В».

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 5 грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Полтавської області від 25 лютого 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені: визнано за ним право власності на сарай літ. «В» у АДРЕСА_1проведений
поділ жилого АДРЕСА_1між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виділено ОСОБА_2 та
визнано за ним право власності на Ѕ частину жилого АДРЕСА_1а саме: кімнату пл.
10,6 кв.м., кімнату пл. 16,6 кв.м., кухню пл. 7,4 кв.м., коридор пл. 4,4 кв.м.,
сіни пл. 5,1 кв.м., тамбур пл. 7,5 кв.м., сарай Б, сарай Б-1, сарай в, сарай В,
вбиральню Л, ворота огорожі № 1, огорожу № 2, хвіртку № 3, трубопровід № 5 та
огорожу № 7.

Позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені
частково: визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1:
виділено їй у користування земельну ділянку пл. 219 кв.м., а ОСОБА_2 - земельну
ділянку пл. 291 кв.м.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення її
позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду
м. Полтави від 5 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 25 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін