overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 572 / 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді  Ковригіна
О.С.

при
секретарі -  Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
житлово-комунального експлуатаційного управління  до ОСОБА_1, про  стягнення заборгованості по оплаті за комунальні
послуги,

в с т а н о в и в :

ЖКЕУ звернулося до суду з позовом  до
ОСОБА_1.  про  стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги посилаючись на те, що
відповідач постійно проживає  в
квартирі АДРЕСА_1, є абонентом ЖКЕУ яким здійснюється  надання комунальних  послуг за затвердженими у встановленому
порядку тарифами, але тривалий час не здійснює ніяких виплат, внаслідок чого за
період з 02.10.2006 року по 01.02.2008 рік утворилась  заборгованість за квартплату в сумі  609,88 грн., водовідведення в сумі  505,68 грн., водопостачання в сумі  435,00 грн., вивіз сміття в сумі 114,88 грн.,
а всього в сумі  1665,44 грн.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю  Лисенко Ю.Ю.
підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в попередньому судовому
засіданні.

Відповідач позовні  вимоги визнала та  з ними
погодилася.

Відповідно до ч. 4 ст.
130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що позов
підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження  в процесі розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та держмита в дохід держави у
сумі 51 грн.

Керуючись,
ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212-214 ЦПК України,  ст. ст. 67, 68,  162 ч. 3
ЖК України суд, -

В и р і ш и в :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Нова Покровка, Чугуївського
району Харківської області, мешканки: АДРЕСА_1, на користь ЖКЕУ   р р
74 в Чугуївському відділенні
2834 ВАТ “Держощадбанк”, МФО 350222, код 33867035 заборгованість за
комунальні послуги у сумі  1665 ( одна
тисяча шістсот шістдесят п'ять)  грн. 44
коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  у сумі 30 (тридцять)
грн., всього у сумі  1695 (одна тисяча
шістсот дев'яносто п'ять) грн. 44 коп. та
державне мито в дохід держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-3261/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008  року             Київський районний суд м.
Сімферополя у складі

головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцової Я.В.

розглянувши  у попередньому  судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулась до
суду  із позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, мотивуючи  свої вимоги
тим що  сім'я  розпалась ще в лютому 2007 року, у
зв'язку  із несумісність характерів та
постійними сварками між подружжям. Єдине хазяйство не ведеться, вона із дитиною
мешкає окреме. . Позивачка зазначила, що проживає разом з іншим чоловіком та намірена
вступити з ним до шлюбу.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги
підтримала. Відповідач визнав позов, підтримав підстави розпаду сім'ї вказані в
позовній заяві.

Виходячи з наведеного , суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити за даних обставин.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку , встановленому ст.. 174 ЦПК України, а саме у разі визнання
відповідачем  позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що  сторони
одружилися 14 жовтня 2000 року, шлюб зареєстровано Будинком одруження м.
Сімферополя актовий запис № 950.

Від сумісного життя мають  сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З лютого 2007 року сімейно - шлюбні
відношення були припинені. Причиною
розпаду сім'ї є те, що подружжя
не зійшлись  характерами  по різному дивляться на життя.

Спору про розподіл майна не має. Шлюб у обох - перший, дитина залишається
жити з матір'ю. Відповідач згоден оплатити витрати по оформленню розірвання
шлюбу.

Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить  закону, не порушує  права, свободи чи інтереси інших осіб. Шлюб
необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст. 110-112  Сімейного Кодексу України, ст.. ст..
130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 14 жовтня 2000 року Будинком одруження м. Сімферополя
актовий запис № 950.

При реєстрації розірвання шлюбу  в
органах РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  зі ОСОБА_2. - 17
грн.,  ОСОБА_1.  від витрат звільнити.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суд АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Справа № 2-827-2008року
12 березня 2008 року           Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі: головуючого - судді       Пархети А.В.
при секретарі             Приходченко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
перебуваючи у шлюбі до вересня 2007 року, у сторін народився син ОСОБА_3,
батьком якого є відповідач, але після розірвання шлюбу він матеріально
допомагає, хоча не в достатній мірі.
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і
пояснила, що відповідач надає не достатню матеріальну допомогу на утримання
сина, через що ставить питання про стягнення аліментів з відповідача згідно
чинного законодавства.
в судове засідання не з'явився,
надав письмове заперечення до суду, в якому позов визнав частково, але пояснив,
що не може надавати матеріальну допомогу більше, чим є можливість.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.180,
182, 185 СК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Умань Черкаської області
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 %  прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з 04.03.2008 року і до
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 51 гривні та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-717/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого -
судді  Чернецької В.В.

при секретарі-                                      Яновій
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Нижньогірський
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у
шлюбі з 12 червня 1993 року. Від спільного життя вони мають  двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою.

Позивач просить суд розірвати шлюб
з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх сім'я розпалася, оскільки
відповідач зловживає спиртними напоями і знаходячись в нетверезому стані,
влаштовує сварки, скандали, принижує гідність позивача та дітей, тому у сторін
склалися неприязні відносини.

Позивач  у
судовому  засіданні позовні вимоги
підтримала, просила суд задовольнити позов у повному обсязі, суду пояснила, що
сторони проживають в одному будинку, але їх сім'я розпалася у 2002 році після
народження сина, оскільки відповідач почав вживати алкогольні напої, їх
примирення неможливе, спорів майнового характеру та про місце проживання дітей
у сторін немає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений був належним чином, причину
неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку позивача,
суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

У
судовому засіданні  встановлено, що шлюб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 12 червня 1993 року Зибінською сільрадою
Білогірського району АР Крим, актовий запис
№ 5. Як у судовому засіданні пояснила позивач, між сторонами шлюбні
відносини фактично припинені з 2002 року, спільного  господарства вони не ведуть,  взаєморозуміння відсутнє, майнового спору у
сторін немає. У сторін є неповнолітні діти
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають  з позивачем, як у судовому засіданні пояснила
позивач, спору про місце проживання дітей у сторін немає.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обгрунтованим і таким, що  підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, оскільки
подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.

Керуючись ст..ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174,
214-215 ЦПК України,  суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,  зареєстрований 12 червня 1993
року Зибінською сільрадою Білогірського району АР Крим, актовий запис  № 5 - розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір  в сумі 08,50
гривень, ОСОБА_1  від сплати
судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Нижньогірський районний
суд АР Крим шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Головуючий:  П/П

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В. Чернецька
справа  №2-Н-64/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б.,
розглянувши заяву заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах громадянина
в особі ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, - про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства
з обмеженою відповідальністю «Енергоспецмаш», яке знаходиться за адресою:
керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610,
611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецмаш»,
300249, код ЗКПО 30058002, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості по заробітній платі у розмірі 460 ( чотириста
шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецмаш»,
300249, код ЗКПО 30058002, на користь держави, судовий збір у розмірі 25
(двадцять п»ять) грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Печерського районного суду м. Києва.
Суддя
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
березня 2008 року                                                 Справа № 2н-267/2008 року
Суддя
Хортицького районного суду міста Запоріжжя
Панкеєв О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 4283,62 грн., судового збору у розмірі 25,50 грн. і витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути на користь ВАТ
2909334 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль” МФО
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)  заборгованість за
кредитним договором № 013/02-11/2700-50 від 20.07.2004р. у розмірі 4283,62 грн.
2. Стягнути на користь ВАТ  “Райффайзен Банк Аваль” (м. Запоріжжя, вул.
Тургенєва, буд. 29, рр № 2909334 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль” МФО  № 313827 код
АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 25,50 грн.
3 Стягнути на користь ВАТ
2909334 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль” МФО
№ 313827 )  з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) витрати
на  інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи в сумі 15 гривень
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Справа № 2-671
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 р.                                                                                       м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Соловйової А.С., розглянувши
у  відкритому судовому засіданні у залі
суду  у м.Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Страхова компанія «Веско» про захист прав споживача та
стягнення страхового відшкодування за фактом страхового випадку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Страхова компанія «Веско» про захист прав споживача та
стягнення страхового відшкодування за фактом страхового випадку.

25.03.2008 року
через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення
позовної заяви до ВАТ «Страхова компанія «Веско» про захист прав споживача та
стягнення страхового відшкодування за фактом страхового випадку без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,
ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Страхова компанія «Веско»
про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування за фактом
страхового випадку -  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.В. Калюжна

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя направляє Вам
копію ухвали суду про залишення позову без розгляду. - для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя:
Калюжна В.В.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя направляє Вам
копію ухвали суду про залишення позову без розгляду. - для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя:
Калюжна В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №2-276/2008р

07 квітня 2008
року   Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду  Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2005
року. Від спільного проживання в них народився син -              ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судовому
засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду шлюбу є  відсутність взаєморозуміння між ними та різні
погляди на життя. Шлюбні відносини  між
подружжям припинено і ніхто з них не вживає заходів для збереження сім'ї. Вони
втратили одне до одного почуття любові і поваги. Протягом дев'яти місяців
подружжя проживає окремо та не займається спільним господарством. Позивачка
категорично заперечує можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді.
Причини його неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивачку, прийшов до висновку, що в подружжя ОСОБА_2склались
непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто
виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Протягом дев”яти місяців  подружжя проживає
окремо і не веде спільного господарства. Позивачка вважає подальше збереження
шлюбу недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що
причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та
обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований 20 липня 2005 року у Почаївській міській раді
Кременецького району Тернопільської області (актовий запис №26) між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави
в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 гривень 50 копійок витрат на
інформаційно - технічне забезпечення та 8 гривень 50 копійок державного мита.

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду вправі подати письмову заяву про перегляд заочного
рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-325          2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 року        Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого:                                    Пилипчука
О.В.

з участю секретаря                                        Слободянюк
Т.М.

провівши попередній розгляд справи
в судовому засіданні в смт.Томашпіль за позовом ОСОБА_1 до Колоденської  сільської ради Томашпільського району про визнання
права власності на спадкове майно,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,.
звернувся до суду з цим позовом і попросив визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом на
житловий будинок , який розташований по АДРЕСА_1 вартістю-32797 грн, що
залишилися після смерті його матері-ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Колоденка Томашпільського району Вінницької області. Після свого народження і
до дня смерті матері він постійно проживав з нею однією сім”єю в спадковому
будинку і продовжує там проживати в даний час. Інших спадкоємців крім нього,
які б претендували на спадкове майно його матері не має. Він являється єдиним
спадкоємцем за законом, але йому було відмовлено в нотаріальній конторі в
оформленні спадщини оскільки в свідоцтві про смерть матері виписано на дівоче
прізвище матері-Марчак, а не на її шлюбне прізвище Пензар, тому вимушений
звернутися з даною позовною заявою до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1.
не з”явилась, а подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності,
позовні вимоги повністю підтримує , просить його задоволити.

Представник
Колоденської сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського
голови
Клюс Г.В. надійшло повідомлення, в якому вона просить справу розглянути
без участі представника сільради, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує
проти їх задоволення...

Суд,
розглянувши заяву позивача, розглянувши повідомлення відповідача, дослідивши та
оцінивши матеріали  справи,  вважає що позов заявлено на законних
підставах, оскільки ОСОБА_1, являється єдиним спадкоємцем за законом, фактично
спадщину прийняв,  інших спадкоємців
немає, що підтверджується довідкою Колоденської   сільської ради, відповідно до ч. 5 ст. 1268
ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та
законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1261, ч.5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 130,
174, 213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування  за законом на
житловий будинок , який розташований поАДРЕСА_1., після смерті матері
позивача  ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Колоденка
Томашпільського району  Вінницької  області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя