Справа
№ 22 Ц  -  1832\
2008 р .     Головуючий у 1-й інстанції  Литвиненко О.Л.
Доповідач у 2-1 інстанції - Мережко М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

30 травня  2008 р. колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого -   Приходька К.П.

Суддів            -
Мережко М.В.,Коцюрби О.П.

При секретарі -   Приходько Л.Г.

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1на рішення
Баришівського  районного суду Київської
області від 11 березня 2008 р. по справі за позовом  ОСОБА_1до Товариства з обмеженою
відповідальністю  „ Корпорація термінал”
про стягнення заборгованості за договором оренди землі, пені, індексу інфляції
споживчих цін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а  :

У січні 2008 р. позивач  звернувся в суд з  зазначеним
позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що на підставі договору
оренди земельної ділянки

( паю)  від 03
січня 2005 року,  відповідач  орендував належну ОСОБА_1 земельну ділянку
розміром 6,03 умовних кадастрових гектари, з виплатою 1,5 % орендної плати в
грошовій формі. В січні  2006 року було
укладено новий договір оренди земельного паю з виплатою орендної плати 2%  в грошовій формі.  У вказаних договорах  обумовлено
нарахування індексу інфляції та пені в розмірі 0,2 % за невиплату
орендної плати в зазначені  в договорах
строки.

Позивач
просить стягнути  невиплачену орендну плату
по договору за 2005 рік в сумі 718 грн12 коп, індекс інфляції в сумі 96,23 грн,
пеню 1256 ,73 грн., за 2006 рік - орендну плату в сумі 957 ,50 грн, індекс
інфляції 128,31 грн, та судові витрати.

Рішенням
Баришівського  районного суду Київської
області від

11 березня 2008 року
позов задоволено частково.

Не
погоджуючись з рішенням суду, позивач
подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати рішення суду в
частині відмови стягнення індексу інфляції та судових витрат  , посилаючись на його незаконність, та
ухвалити нове рішення , яким  вимоги  в цій частині задовольнити.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено
судом першої інстанції  між позивачем та
відповідачем був укладений договір оренди землі 03 січня 2005 року строком на
один рік, з виплатою орендної плати в грошовій формі 1,5% . Відповідач
провів  нарахування орендної плати за
2005 рік в сумі 825,43 грн, однак не виплатив її.

03 січня
2006 року між сторонами був укладений договір  оренди землі строком на один рік з
виплатою  орендної плати в грошовій формі
2%. За 2006 рік відповідач провів нарахування
орендної плати   в сумі 1 100,57
грн, однак не виплатив вказану суму. Всього за оренду землі за 2005 -2006 роки
позивачу ОСОБА_1 нараховано 1926 грн без вирахування прибуткового податку.

За таких
обставин суд дійшов правильного висновку про задоволення позову в цій частині
відповідно вимог ст.. 21,23 Закону України „ Про оренду землі” .

Згідно
умов  п.п.11 , 14 договорів у разі
невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня в
розмірі 0,2% несплаченої суми за кожен день прострочки.

Правильним є
висновок суду про часткове задоволення
вимог про стягнення пені за 771 день,
час прострочки невиплаченої орендної плати.

Відповідно
до п.10 договорів, на який посилається позивач , обгрунтовуючи свої вимоги про
стягнення індексу інфляції, орендна плата
здійснюється з урахуванням індексу інфляції.  Позивач
не оспорює обчислення та нарахування йому розміру  орендної плати, погоджується з цією сумою ,
за таких обставин, суд вірно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в
цій частині.

Постановляючи
рішення , суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав
належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює  спірні правовідносини, дійшов правильного
висновку про часткове  задоволення
позову, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.. ст.. 303,307,308,
313-315 , 317,319 ЦПК України , колегія суддів ,-

У х в
а л и л а ;

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Баришівського  районного суду Київської
області  від

11 березня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку до
Верховного Суду України.

Головуючий

Судді