У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 березня  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства «Чернігівгаз» в особі Коропського управління із газопостачання та
газифікації відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської
області від 18 грудня                   2007 року, у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Коропського управління
із газопостачання та газифікації
відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 4 жовтня               2007 року у задоволенні позову
ВАТ«Чернігівгаз» в особі Коропського управління із газопостачання та
газифікації  ВАТ «Чернігівгаз» відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2007 року вказане
рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов
ВАТ«Чернігівгаз» в особі Коропського управління із газопостачання та
газифікації  ВАТ «Чернігівгаз»  задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 85
грн. 75 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 7 грн. 82 коп. судових
витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ «Чернігівгаз» в особі Коропського
управління із газопостачання та газифікації
ВАТ «Чернігівгаз» просить скасувати ухвалене у справі рішення суду
апеляційної інстанції, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
відкритому акціонерному товариству «Чернігівгаз» в особі Коропського управління
із газопостачання та газифікації
відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» у відкритті касаційного
провадження, у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Чернігівгаз» в особі Коропського управління із газопостачання та газифікації  відкритого акціонерного товариства
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                       А.В.
Костенко