УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,

Лященко  Н.П.,

Костенка А.В.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, треті особи: ВРЕЖО №2 Жовтневого району м. Запоріжжя, відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВЗМУ УМВС
України в Запорізькій області, Четверта Запорізька державна нотаріальна
контора, про відновлення реєстрації, вселення, визнання недійсним договору
дарування квартири, визнання недійсними приватизації та свідоцтва про право
власності,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2002 року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відновлення реєстрації, вселення, визнання недійсними
договору дарування квартири, приватизації та свідоцтва про право власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1. Провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 у частині
визнання недійсними приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру
закрито. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26
липня 2007 року рішення районного суду скасовано й ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
частково: відновлено реєстрацію та вселено його в квартиру АДРЕСА_1; у решті -
рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_3 просять скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи та доводів касаційної скарги
вбачається, що розгляд справи в апеляційному суді проведено без участі ОСОБА_1,
та ОСОБА_3

Згідно зі ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані
фізичним особам, вручаються їм під розписку. Якщо особу, якій адресовано судову
повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають
будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх
відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому
органу місцевого самоврядування.

У матеріалах справи відсутні докази про повідомлення
відповідно до вищезазначених вимог закону як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3

Проте відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення
судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається
врученням повістки і цій особі, тому посилання ОСОБА_1 на те, що вона не була
належним чином повідомлена про розгляд справи, не заслуговують на увагу,
оскільки, як убачається з матеріалів справи, судова повістка про розгляд справи
апеляційним судом була вручена її представнику - ОСОБА_4 (а.с. 164).

Ухвала апеляційного суду підлягає обов'язковому
скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд, оскільки суд
розглянув справу за відсутність ОСОБА_3,
не повідомивши її належним чином про час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2007 року скасувати, а справу передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук