overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№22ц-376/08
Головуючий у першій інстанції - Кихтюк Р.М.
Доповідач - Русинчук М.М.
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2008 року
колегія суддів судової плати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л.І.,

суддів - Веремчук Л.М., Русинчука М.М.,

при секретарі - Матюхіній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 26 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26 лютого 2008 року провадження у
даній справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до першого відділу
державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, державної
акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_1. про
визнання прилюдних торгів по реалізації квартири АДРЕСА_1 недійсними.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати вказану ухвалу
суду з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи,
невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення та неправильного
застосування норм матеріального права.

В ході апеляційного розгляду справи представник позивача подав письмову
заяву про відмову від апеляційної скарги. Така відмова не суперечить законові і
не порушує прав чи інтересів інших осіб, а тому може бути прийнята судом, що
має своїм наслідком закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 300, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л  а :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від апеляційної скарги на
ухвалу Луцького міськрайонного суду від 26 лютого 2008 року в даній справі.

Апеляційне провадження в даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:
Судді:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -2535/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня
2008 року                                         м.
Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства позовну заяву
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 1 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 18 квітня 2008 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст.
80,119 ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 05 травня
2008 року.

Але  недоліки позовної заяви не були
усунути і вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а
також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної
організації № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності - визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у
вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ -
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1535/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Іванченко А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1962 року народження,     ОСОБА_1, 1984 року народження, ОСОБА_2,
1981 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»,
філії ПУМБ, м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість у розмірі
2201, 23 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                           Іванченко А.М.
Справа
№ 2-182/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - голови суду     Бичківської К.Г.

при секретарі
Рябчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1до
Старосільської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И
В :

06.05.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до
Старосільської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з
господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи це
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 з дня його смерті відкрилась
спадщина, яка складається із вищезазначеного спадкового майна, що
підтверджується копією технічного паспорту на будинок та довідкою
Старосільської сільської ради № 322 від 06.05.2008 р. Вважає, що прийняла спадщину,
що підтверджується довідкою сільської ради № 126 від 06.05.2008 р.

Просить встановити факт прийняття спадщини та визнати право власності на
спадкове майно.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала заяву про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Старосільської сільської ради в судове засідання також не
з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі,
позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, батько позивачки ТОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Те, що позивачка є
спадкоємницею  стверджується свідоцтвом
про її народження та свідоцтвом про одруження (а. с. 11, 12).

Право власності ОСОБА_2. на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
підтверджується довідкою виконавчого комітету Старосільської сільської ради №
322 від 06.05.2008 року.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (1963 року)
спадщина вважалася прийнятою за умови, якщо спадкоємець фактично вступив в
управління чи володіння спадковим майном.

Те, що позивачка прийняла спадщину стверджується довідкою  № 126 від
06.05.2008 року виданою Старосільською сільською радою, в якій вказано,
що ОСОБА_1 прийняла спадщину після свого батька ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
до шести місяців.

Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для
задоволення позову.

Керуючись ст.549 ЦК України (1963 року), ст. ст.10,
11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини та визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належав на праві приватної власності
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження
рішення Лугинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча
С права № 2н-2168/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисяч шістсот дев'яносто шість гривень 28 копійок) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 8696.28 грн (вісім тисяч шістсот дев'яносто
шість гривень 28 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 2389,03 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят
дев'ять) гривні 03 копійок за період з 01.02.2004 року по 01.05.2008 року,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
С права № 2н-2167/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисяч п'ятсот вісімнадцять гривень 92 копійки) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 7518.92 грн (сім тисяч п'ятсот вісімнадцять
гривень 92 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
С права № 2н-2151/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисяч двісті тридцять шість гривень 61 копійка) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 5236.61 грн (п'ять тисяч двісті тридцять
шість гривень 61 копійка).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1084/2008 року
12 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючої - судді                                        ХАРЧЕНКО
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про визнання  особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -
ОСОБА_1. на праві власності належить АДРЕСА_1, згідно
договору купівлі - продажу від 11 жовтня 2006 року.
будинковолодінні прописаний ОСОБА_2 який в ньому не проживає з 1997 року.
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. і просить визнати його таким, що
втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він
відсутній в будинковолодінні понад встановлений законом строк.
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся
належним чином, тому  справа
розглядається  за його відсутності у
порядку заочного провадження з дотриманням
вимог встановлених законом.
Судом
встановлено, що згідно з комісійним актом
від 24 березня 2008 року відповідач не проживає в  АДРЕСА_1з 1997 року.
ст.ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача, членів його сім'ї за
ними зберігається приміщення протягом шести місяців.
відповідач відсутній за місцем проживання понад шість місяців, його слід
визнати таким, що втратив право на це житло.
наведеного, ст.ст.71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215,
224, 225,  ЦПК України, суд, -
Визнати  ОСОБА_2таким, що втратив право
користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1
Заочне  рішення може бути переглянуто Смілянським
міськрайонним судом,  за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

У разі  залишення
заяви про перегляд  заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Головуюча:
Справа
№ 2-380/2008р.
Рядок статзвіту №23
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
позивача                   Ю.М.Дзямко
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ДП РКПВВ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по водопостачанню та водовідведенню,
Свалявського районного суду від 26 травня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився по невідомим
суду причинам, хоча про час та місце проведення попереднього судового засідання
був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє
повідомлення про отримання ухвали про відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за позовом  ДП РКПВВ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по водопостачанню та водовідведенню    , провести наступні процесуальні дії:
  уточнити позовні вимоги;
  вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
  визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
  з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
  визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                      Г.К.ЛИЧКО
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня   2008 року                                                                      м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього судового
розгляду матеріали цивільної справи  №
2-262/08 за позовом Тальнівського підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу № 2-262/08 за
позовом Тальнівського підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за опалення з участю осіб, які беруть участь  у справі призначити до судового розгляду
на  08 травня 2008 року на 10  год 00 хв.

Суддя
Справа
№2-1310/08
21 травня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Шевчук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу,
звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2
стягнути з відповідачки грошові кошти у сумі 6407, 79 грн.
В судове
засідання сторони не з'явилися, були належним чином сповіщені про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.
позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу залишити без розгляду.
позивачу, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із
заявою у встановленому порядку.
позивачу ОСОБА_1сплачену суму судового збору в розмірі 67, 07 грн.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя