Справа
№22Ц-1746/2008                                                                                       Головуючий
у І інстанції Білик Г.О.
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
26 травня 2008 року                                                                                                        м. Київ
Колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - судді
:     Яворського М.А.
суддів                                 Оношко Г.М.,
при секретарі                      Зозулі Н.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу судді  Броварського
міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2008 року в цивільній справі
за позовом Акціонерного комерційного банку "ТАС - Комерцбанк" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» звернувся до Броварського
міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1. із позовом про стягнення коштів за
договором кредиту та звернення стягнення на нежитлове приміщення №18 в
цокольному поверху в житловому будинку АДРЕСА_1
Ухвалою судді
Броварського міськрайонного суду від 14 січня 2008 року  провадження за вказаним позовом відкрито  та призначено попередній розгляд справи на 07
лютого 2008 року на 15 год.
Відповідач по справі
ОСОБА_1. не погоджуючись з  ухвалою судді
про відкриття провадження в справі  та
посилаючись на порушення суддею норм процесуального законодавства, що визначає
підсудність спорів щодо не рухомого майна просить дану ухвалу судді скасувати
та повернути позовну заяву  позивачу для
поданні позову до належного суду.
Заслухавши доповідь судді
доповідача, пояснення апелянта, судова колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Як вбачається з матеріалів даної
цивільної справи позивач по справі звернувся до суду із вимогами про стягнення
коштів з відповідача по справі та одночасно з цим ним же заявлені позовні
вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави - на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, що
є не рухомим майном.
Статтею 114 ЦПК України визначені випадки  виключної підсудності розгляду справи,
зокрема пунктом 1 цієї статті передбачено, що позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його
З матеріалів справи також вбачається, що позивач по
вказаній справі Акціонерний комерційний
банк «ТАС-Комерцбанк» звернувся з аналогічним позовом до відповідача по
вказаній справі ОСОБА_1. і до Шевченківського районного суду м. Києва,
мотивуючи своє звернення тим, що територіально нерухоме майно знаходиться саме
на території Шевченківського району м. Києва.( а.с. 91 - 97). Ухвалою судді Шевченківського
району м. Києва  від 17 січня 2008 року (
а.с.90) провадження у даній справі
відкрито та призначений розгляд вказаної справи на 12 лютого 2008 року.
Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів вважає суддя  Броварського
міськрайонного суду постановила ухвалу про відкриття провадження в даній справі
з порушенням норм процесуального законодавства ( ст. 114 ЦПК України), а тому
вона підлягає скасуванню.
Оскільки до повноважень апеляційного
суду не входить відкриття провадження по справі чи поверненню позовної заяви
позивачу, тому зазначена справа повинна бути повернута до суду першої інстанції
для виконання вимог передбачених ст.  121 ч.3 п.4 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.  303, 307, 312 ч.1 п.3, 314-315 ЦПК України,
колегія суддів,
ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу судді Броварського міськрайонного суду
Київської області від 14 січня 2008 року
скасувати, справу
повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
Ухвала може бути оскаржена до
Верховного Суду України  протягом 2
місяців.

Головуючий :

Судді: