overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-49/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

19
лютого 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Бойко М.П.

при
секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до
Дубенківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за
заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до Дубенківської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно за заповітом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабця ОСОБА_2. Ще за життя вона склала на її ім'я
заповіт, яким заповіла позивачці земельний пай, ощадні книжки та все своє
майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось. Після смерті ОСОБА_2
позивачка фактично вступила в управління спадковим майном і прийняла його. Проте у оформленні спадщини в нотаріальній конторі ОСОБА_1 відмовлено,
поскільки вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

А тому ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на земельну ділянку
площею 1,69 га, розташовану на території Дубенківської сільської ради, та
грошові вклади на рахунках у відділенні ощадбанку України.

Представник
Дубенківської сільської ради проти позову не заперечує, претензій до спадкового
майна не заявляє.

Заслухавши
позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить,
що позов підлягає до задоволення.

Державний акт про право приватної власності на землю ОСОБА_2 видано на
підставі рішення Дубенківської сільської ради №20 від 01 вересня 2002 року.

Із оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про смерть випливає,
спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із заповіту від 01.11.2005 року,
посвідченого секретарем Дубенківської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області, позивачка ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за
заповітом після смерті своєї бабусі ОСОБА_2

Беручи до уваги вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_1
до Дубенківської сільської ради
слід задоволити.

Керуючись ст. ст.  10, 60, 212
ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за
заповітом, а саме:

земельну ділянку площею 1,69 га, яка розташована на території Дубенківської
сільської ради Монастириського району, Тернопільської області, яка належала
покійній ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на
землю серії Р1 №645256;

грошові вклади в філіалі №023 с.Дубенка відділення Ощадного банку в
Монастириському районі рахунок НОМЕР_1, в філіалі №6354-050/023 відділення
Ощадного банку м.Монастириська рахунок №НОМЕР_2.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :
Іванчук В.М.
Справа № 2-149
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22. 02.2008 року  Долинський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді
ДРАНЧУКА П.Ю.

при
секретарі
ДЕМИДЕНКО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 у судове засідання на 8 лютого 2008 року не з”явилась, про час і місце
судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки.

На 22 лютого
2008 року позивачка повторно у судове засідання не з”явилась, будучи належним
чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в
силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає ,що позивачка повторно не з”явилася до
суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст. 169, п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 169, п.3 ч.1 ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до вимог ч.2
ст. 294 або ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя:(підпис)

Копія вірно.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.Ю. ДРАНЧУК
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
03 березня  2008 року                                                                      Номер  справи 2Н-45
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 567 грн. 23 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1та ОСОБА_2 що проживають за адресоюАДРЕСА_1
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 567 ( п”ятсот шістдесят сім) грн.23 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
солідарно з  ОСОБА_1та
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -
15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Банк: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

іменем
україни

28 лютого 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 3
вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 січня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Державний ощадний банк України” про стягнення грошового вкладу, компенсації по
облігаціям займу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від

3 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 14 січня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі рішення
скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 3 вересня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2007 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                  І.С. Берднік
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа № 2с-10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008 року
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянувши в
місті Рівне заяву ПП „АТТО” про скасування судового наказу, що був виданий
12.03.08 р. за заявою прокурора Рівненського району Рівненської області в
інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

До суду від сторони надійшла заява про скасування зазначеного
судового наказу.

Вважаю, що заява
підлягає до задоволення, виходячи з положень ч.1 ст. 106 ЦПК України.

Керуючись ч.1
ст. 106 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву
задоволити.

Скасувати
судовий наказ, що був виданий 12.03.08 р. за заявою прокурора Рівненського
району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості із
заробітної плати.

Відповідно до
частини 3 статті 106 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову

Копію ухвали
надіслати сторонам.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Рівненський районний суд Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються у письмовій
формі.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-206/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним
договором № ZPE0RX06010138 від 06.12.2006 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1  на
заборгованість за кредитним договором у розмірі 6101 (шість тисяч сто один)
грн. 89 коп.; судовий збір у розмірі 30 (тридцять) гривень 51 коп.,  та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  ( рах.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6052008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 березня  2008 р.      Орджонікідзевский
районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Гапоненко В.О.

за участю позивача-  ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 19 серпня 1989 р. В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що за час спільного життя
систематично виникали конфлікти через різні погляди на життя, не було
взаємопорозуміння .  Відношення між
сторонами загострилися, що привело до втрати відчуттів і припинення
шлюбно-сімейних відносин в грудні 2007 р. Позивач вважає, що поновлення шлюбу
неможливе і суперечить інтересам подружжя.

Відповідачка проти позову не
заперечувала, з причинами розладу сімейних відносин  згодна і стверджує, що збереження сім'ї
неможливе.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 19.08.1989 р.,
мають неповнолітню дочку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони   з грудня
2007 р. не підтримують шлюбні відносини, наполягають на розірванні
шлюбу,  оскільки їх сім'я розпалася
остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя,
примирення  і збереження сім'ї
неможливі,  шлюб існує формально, його
збереження суперечило б  їх інтересам.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208,  212. 214-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований
між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 19 серпня 1989 р.
у відділі РАГС Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова під актовим записом №
595, розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_1 -17 грн.. ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 03 квітня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ  -
Справа
№ 2-304/2008 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

26 березня 2008 року  Золочівський районний суд Харківської області  в складі:

головуючого
судді             Калайда І.С.,

секретаря
Мартиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів цивільну
справу  за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розрівання шлюбу, укладеного 16.05.1992 року в Феськівській
сільській раді, Золочівського району, Харківської області.

10.03.2008 по справі відкрито провадження та призначено її до
попереднього розгляду на 17.03.2008 року, до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 26.03.2008 р. Від позивача надійшла заява про залишення позовної
заяви без розгляду.

У
відповідності  до п.5 ст.207 ЦПК
України  суд виносить ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав  відповідну заяву.

Підстав  для неприйняття заяви про
залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись   ст.ст. 209, 210, 207
п.5  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  залишити
без розгляду за заявою позивача.

Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів  апеляційної
скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року          справа
№ 2-о-70/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

07 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смертіІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали разом,
чоловік отримував пенсію, розмір якої значно
перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 27 січня 1957 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про одруження (а.с. 5), копією свідоцтва
про смерть ОСОБА_2. (а.с. 6), довідками про доходи (а.с. 7, 8), довідкою ЖКП №
2 (а.с. 9), копією паспорта (а.с. 10), а також показаннями свідків ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня
його смерті та дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смертіІНФОРМАЦІЯ_1 та
одержання від нього допомоги, яка була для неї постійним
і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2-170 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 березня  2008
року   В.Олександрівський районний
суд  Херсонської області

в складі: головуючого - Коваля В.О.

при секретарі - ПилипенкоЛ.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка  цивільну справу за позовом

ПРОКУРОРА  В.ОЛЕКСАНДРІВСЬКОГО РАЙОНУ В ІНТЕРЕСАХ

ОСОБА_1   до

СУБ'ЄКТА
ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

ОСОБА_2

про
стягнення заборгованості по орендній платі

встановив:

Прокурор В.Олександрівського району
. Херсонської області звернувся до суду
з позовною заявою  в інтересах
ОСОБА_1 до  суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за 2007 рік в
сумі 2462,48грн., згідно умов договору оренди землі від 27.04.2006 року.

В судовому засіданні прокурор
підтримав свої вимоги , згідно позовної заяви , просить суд стягнути з
відповідача 2462,48 грн. орендної плати за 2007 рік., згідно умов договору
оренди від 27.04.2006 року , оскільки відповідач добровільно з ОСОБА_1 не
розрахувався.

В судовому засіданні позивачка
підтримала вимоги позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача орендну
плату примусово в сумі 2462,48грн.

Відповідач до суду не з'явився ,
про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином , в
тому числі  через повідомлення в газеті .

При таких обставинах суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність відповідача  по наявним матеріалам справи.

Заслухавши пояснення прокурора ,
позивачки, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи , суд приходить до
висновку , що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається із договору оренди
землі від 27.04.2006 року ,який був укладений між ОСОБА_1 та суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_2 останній в строк до 31.12.2007 року повинен
був розрахуватися за користування землею, сплативши 2462,48 грн. орендної
плати, але цього не зробив, його місце знаходження на даний час не відомо.

Аналіз
доказів по справі свідчить , що ОСОБА_2 в 2007 році земельною ділянкою ОСОБА_1
користувався , але орендної плати не сплатив , тому на думку суду орендну плату
необхідно стягнути примусово.

Керуючись
ст..ст.  6, 10-11 ЦПК України, Законом
України  „ Про оренду землі „  , договором оренди землі між сторонами від
27.04.2006 року , ст.  526 ЦК України ,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора
В.Олександрівського району задовольнити.

Стягнути  з
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2462,48
грн. заборгованості по орендній платі за 2007 рік, а також 51 грн. судових
витрат на користь держави  та 30 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення .

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом 10 днів, апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подачі заяви до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
(підпис)                                             В.О.
Коваль