overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1184, 2008р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 квітня
2008р.
м. Саки

Сакський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
судді:
О.В. Копичинського

При
секретарі:
Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за
тими обставинами, що міцної сім'ї збудувати вони не змогли тому що за
відсутністю взаємопорозуміння на протязі усього сумісного життя між подружжям
виникали сварки, що сприяло образам, неприязні. Такі умови у родині негативно
відбивалися на моральному кліматі й вихованні неповнолітньої дитини. Це сприяло
втраченню почуття любові та поваги, що й стало підставою для неможливості
подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. Шлюбно-сімейні стосунки
вони не підтримують з січня 2004р.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. З пояснень позивачки
випливає, що відповідач про дату і місце судового засідання знав, але навмисно
до суду не пішов.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов треба задовольнити з подальших підстав.

Судом встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 18.10.1991р., а.с.3, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с.4.

Питання про стягнення аліментів на
утримання дитини, позивачка не виносить, тому що відповідач добровільно надає
їй грошову допомогу.

Зловживання відповідачем спиртними напоями, несумісність характерів
сторін, втрата почуття любові та поваги, що, в свою чергу, сприяло і розпаду їх
сімейних відносин, які сторони, хоч і проживають в одній квартирі, не підтримують
з січня 2004 року.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що за час сумісного
проживання сторони не змогли скласти здорової та міцної сім'ї. Шлюб між
сторонами носить формальний характер. На примирення позивачка не згодна. У
зв'язку з цим шлюб підлягає розірванню.

З поясненнь позивачки випливає, що питання про розподіл сумісного майна
не вирішували.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,174,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, укладенний 18 жовтня 1991р. відділом РАЦС Сакського міськвиконкому
Кримської області, актовий запис № 280, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 в
доход держави держмито у сумі 15грн., а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

*

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апелляційному порядку до Апелляційного
суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК заяви про апелляційне
оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього
протягом 20 днів апелляційної скарги, з подачею її копії до апелляційного суду
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Монастириський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа
Суддя
Монастириського районного суду  Костюк
М.І. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
ізОСОБА_1, АДРЕСА_1, заборгованості 1581 грн. 42 коп. за кредитним договором.
Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України.
1.Стягнути зОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1в користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1581 грн. (тисячу п'ятисот
№305299.
2.Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» 25грн.
50коп. судового збору та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя :
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду  і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________2008 року
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
«           »                              200
Суддя :                     _______________                         Костюк М.І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи, підпри- ємства, організації,
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№
15 травня 2008 р.  Мар»їнський районний суд Донецької області, в
складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой Т.О.  розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1до
Новомихайлівської сільської ради, третя особа РКП «Мар*їнськеБТІ» про визнання
юридичного факту, який має значення для припинення права власності на будівлю у
зв*язку зі знищенням ,-
У березні 2008 р. заявник
звернувся  до суду із заявою, в
котрій просить  визнати юридичний факт
знищення, в наслідок природних процесів, будівлі, розташованої вАДРЕСА_1і тим
самим визнати припинення права власності на це майно ОСОБА_2.
Також заявник просить зобов*язати Новомихайлівську
сільську раду дати дозвіл на зняття вищезгаданої будівлі з реєстру власників.
Також позивач просить суд зобов*язати РКП «Мар*їнське
БТІ» зняти будівлю, розташовану в АДРЕСА_1з реєстру власників.
заявник вказує, що 25.02.1990 р. батько його дружини ОСОБА_3 .уклав договір
купівлі - продажу з ОСОБА_2. на його користь.
Копія договору не збереглась, відсутній і запис про його
реєстрацію в Новомихайлівській сільській раді.
В РКП «Мар*їнське БТІ» вказана будівля зареєстрована за
її колишнім власником.
У 1990 р. заявник з його сім*єю переїхав до цього будинку
та розпочав будівництво нового, поряд з цим. Після закінчення будівництва
заявник перейшов жити до нового будинку.
На даний момент старий будинок знаходиться у непридатному
для проживання стані.
Новомихайлівська сільська рада відмовила заявнику у
наданні дозволу на зняття з реєстру власників вказане домоволодіння, через
відсутність у заявника правовстановлюючих документів.
В судовому засіданні представник заявника повністю
підтримав  вимоги своєї заяви.
Від відповідача - Новомихайлівської  сільської ради, до суду надійшла письмова
заява з проханням розгляду справи без участі їх представника, з вимогами
Від РКП «Мар*їнське БТІ» до суду надійшла письмова заява
з проханням розгляду справи без участі їх представника, з вимогами
Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню по наступним
Згідно зі ст. 256 ЦПК України, суд може встановлювати
факти, що мають юридичні значення.
ЦПК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,
Вимоги зави    ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати юридичний факт знищення, в наслідок природних
процесів, будівлі, розташованої вАДРЕСА_1і тим самим визнати припинення права
власності на це майно ОСОБА_2.
Зобов*язати Новомихайлівську сільську раду дати дозвіл на
зняття вищезгаданої будівлі з реєстру власників.
Зобов*язати РКП «Мар*їнське БТІ» зняти будівлю,
розташовану в АДРЕСА_1з реєстру власників.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   Ступін
І.М.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 квітня 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Максимович Г.В.

при секретарі -
Бобраковій С.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
приміщенні Іллічівського міського суду  Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О
В И В:

22 лютого 2008 року
ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду з позовом (а.с. 2-3) до
ОСОБА_2 та просила:

- стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти у твердій
грошовій сумі у розмірі 300 грн. на свою користь починаючи з 22 лютого 2008
року та до досягнення дитиною трьох років.

Позивач в
судовому засіданні підтримала позов.

У судове засідання
не з явились відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце
судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як позивач не заперечував проти
такого вирішення справи.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 26 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області був зареєстрований
шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 (а.с. 5).

В шлюбі у них
народилась донька ОСОБА_3 - (ІНФОРМАЦІЯ_1), що підтверджується копією свідоцтва
про народження НОМЕР_2 (а.с. 6)

Позивач пояснила, що
дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не
надає.

У відповідності з
ч.1 ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від
заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності з ч.
2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи, що у
платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.213-215  ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягувати щомісячно
з ОСОБА_2 аліменти на користь  ОСОБА_1 у
розмірі 300 грн. від всіх видів його доходу починаючи з 22 лютого 2008 року та
до досягнення дитиною трьох річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі
51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на корить держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 30 грн.

Заочне рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

15.04.2008 року         м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
в складі:

головуючого судді:                                                                                            Семікіна В.В.,

при секретареві:                                                                                                 Семенчук О.В.

у
попередньому судовому засіданні в приміщенні
суду, розглядаючи цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду
з  вищевказаними  вимогами.

Від представника позивача надійшла
заява про відмову від заявленого позову та про закриття провадження по справі у
зв”язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час
та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про
причини неявки суду повідомив

З огляду на, те що відмова від
позову відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» не
суперечить закону та не порушує права сторін та зацікавлених осіб, суд вважає
можливим її прийняти.

Керуючись
ст. 174 та п. 3 ст. 205 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від заявленого позову.

Цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
-  закрити провадженням.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                             В.В.
Семікін
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Справа №  2н-147/08 р.
Суддя   Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Грещук  Р. П.
розглянувши заяву  ЗАТ “Український мобільний зв&cent;язок” в особі Івано-Франківської філії    ЗАТ
" УМЗ"           указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового   наказу  про
стягнення   заборгованості  за
надані   послуги  в  сумі  87 грн. 57 коп.  та договірної санкції 591,84 грн.                                                                       .
указати вимоги заявника
до  вимог    ст. 526,546,611,622 ЦК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь __ЗАТ   “ Український   мобільний
особі  Івано - Франківської   філії
Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців,23)
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
МФО 300335, код 14333937 Райффайзен Банк
Аваль   м.Київ, вул.
заборгованості за надані послуги зв&cent;язку в сумі 87 грн. 57 коп.   (вісімдесять сім гривень  57 копійок) та 591 грн. 84 коп.(п"ятсот
дев"яносто один гривень 84 коп.) договірної санкції
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­                                                указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача __40,50 грн.   (сорок гривень 50 копійок)__
сума в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, як ою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2- 334/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

29 квітня  2008 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої -
судді  Ткаченко С.Є.

при секретарі - Мальованій В.О.

з участю представника позивача - Уханенка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Чигирині справу за позовом ГП “Чигиринські теплові мережі” до  ОСОБА_1 про
стягнення боргу за використану теплову енергію,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, зазначивши, що відповідач проживає в житловому приміщенні за
адресою: АДРЕСА_1 і користується послугами централізованого опалення.

Однак з лютого 2005 року він не оплачує вартість
одержаних послуг з теплопостачання,  в результаті
чого станом на 01.02.2008 року утворився борг в сумі 1783грн.32коп., який вони
прохають стягнути з відповідача.

В судовому засіданні
представник позивача Уханенко С.Г. підтримав позовні вимоги, пояснивши суду, що
відповідач з вересня 2005 року послуги за отримання теплової енергії не
сплачує.

А тому вони прохають стягнути з нього борг за період з
лютого 2005 року по лютий 2008 року в сумі 1783грн.32коп.

Відповідач, будучи належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  в судове засідання не з”явився.

Вислухавши представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як  встановлено судом, послуги з теплопостачання
надавались до квартири відповідача безперебійно через централізовану систему опалення
, але відповідачем в період з березня 2005 року по 01.02.2008 року не  проводилась оплата за отримані послуги, у
зв”язку з чим утворився борг в сумі 1783грн.32коп.

Виходячи
з цього, суд вважає, що дану заборгованість слід стягнути з відповідача, поскільки
його квартира підключена  до системи
централізованого опалення і позивачем надавались останньому послуги з
теплопостачання постійно протягом опалювальних сезонів, але сплату коштів за
теплопостачання відповідач не проводив, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та за дачу оголошення в сумі
75грн.

Крім того з відповідача
належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного
керуючись ст. 67 ЖК України, ст. 526, 527 ЦК України, ст. 8, 10, 60, 212,
213,215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГП “Чигиринські теплові мережі” борг за отриману теплову
енергію в сумі одна тисяча сімсот вісімдесят три гривні 32коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень та
за дачу оголошення в сумі сімдесят п»ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі п'ятидесяти
одної гривні.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до Чигиринського районного суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Головуюча
справа № 2“н”- 1056/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 851 грн. 52
коп., з якої сума основного боргу 85,44 грн., сума штрафу 766,08 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 851 (вісімсот п'ятдесят одна) грн. 52
коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа
№2-564/08
29 лютого 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
позивачки - ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 березня 2001
року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області, актовий запис №92.
неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між
сторонами склалися вкрай неприязні стосунки.
Висновки суду
підтверджуються поясненнями позивачки і матеріалами справи.
При таких обставинах
суд доходить висновку, причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні
шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу
суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає
Керуючись ст.ст.213-215,
224-226 ЦПК України,
шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31 березня 2001 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції
Одеської області , актовий запис №92.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
відповідача в розмірі 25 грн., а позивачку від сплати держмита звільнити.
може бути оскаржене, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя