Справа № 2-476/2008р/
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі : головуючого судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засідання у залі
суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором про надання послуг
мобільного зв'язку -,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг
мобільного зв'язку.

В судовому засіданні представник позивача Савранська
Т.Л., діюча на підставі довіреності , підтримала позовні вимоги и суду
пояснила, що 31 липня 2004 року між позивачем і відповідачем був укладений
договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1.10973455 на 548 календарних
днів. Відповідно до вказаного договору позивач надавав послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку, а відповідач був зобов'язаний оплачувати надані
послуги згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця, наступного за
розрахунковим.  Але відповідач не виконав
свої зобов'язання, у зв'язку з чим йому було надіслано письмове попередження ,
яке залишено без відповіді і на протязі місяця заборгованість не була сплачена
, а тому відповідно до п.5.2 зазначеного договору його дія була припинена
28.05.2006 року . Заборгованість за надані послуги складає 137,93грн.. Крім
того, відповідно до додаткової угоди за договором про надання послуг мобільного
зв'язку передбачена договірна санкція за дострокове припинення договору з вини
абонента у разі несплати рахунків у розмірі 3,65грн. за кожний день, який
залишився до закінчення дії договору і загальна сума договірної санкції
складає  255,50грн.. Просить суд стягнути
з відповідача вказані суми, а також понесені судові  витрати.

Відповідач
ОСОБА_1 до залу судового засідання не з'явився . Про день
та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надав
заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги визнає
частково.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача і
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
Кодексу, інших актів цивільного законодавства . Відповідно до ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання не допускається , якщо інше не
встановлено договором..

Згідно договору № 1.10973455 від 31 липня 2004 року, між
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і ОСОБА_1 був укладений договір про надання
послуг мобільного зв'язку/а.с.7-8/. Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що сторони перебували у договірних правовідносинах і відповідач
ОСОБА_1 відповідно до п. 2.4.2 зазначеного договору був зобов'язаний своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги по затверджених тарифах. Відповідно до п.
5.2 даного договору, його дія припиняється, якщо абонент має неоплачені рахунки
і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення
йому письмового повідомлення .

Згідно наданого
позивачем розрахунку підтверджується факт наявності заборгованості по оплаті
відповідачем наданих послуг мобільного зв'язку в сумі 137,93грн./а.с.4-5/, а
тому зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача.

Пунктом 1.2 додаткової угоди укладеної між сторонами 31
липня 2004 року передбачено, що  у
разі  дострокового припинення основного
договору у випадку невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань -
несплати наданих послуг зв'язку, останній виплачує штраф у розмірі 3,65грн. за
кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору/а.с.9/.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума штрафу складає
255,50грн.. Але суд розцінює пред'явлену позивачем суму штрафу нерозмірно
завищеною в порівнянні із сумою збитків.

У відповідності зі ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір  неустойки може бути зменшений за рішенням
суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, а тому суд, вважає можливим
зменшити суму штрафу до 70грн..

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні
, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи , до яких також належать витрати на інформаційне - технічне забезпечення
розгляду справи . Отже, з  відповідача на
користь позивача також необхідно стягнути сплачені при подані позовної заяви до
суду витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 грн. та судовий збір у розмірі 51,00грн..

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.
525,526,546,551,611,615,624,629 ЦК України, ст. ст. 10,11,88, 209,
212,213-215,218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги закритого
акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку в  сумі 137,93грн., суму штрафу у розмірі
70грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн., судовий збір-держмито у розмірі 51 грн., а всього стягнути
288,93грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Рішення надруковане в нарадчій
кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.