Справа
№2-377/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
березня 2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:                          головуючої судді
- Стародубцевої Л.О.

при
секретарі                      -
Даниленко О.А.

з участю
представника відповідача- адвоката- ОСОБА_6,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки, -

в
с т а н о в и в :

03.12.2007
року позивачі звернулися з позовом до міськрайсуду про відшкодування майнової
та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, пояснюючи та уточнюючи свої позовні вимоги просять суд:

1.Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 4456 грн., моральну шкоду в
сумі 2000 грн.

2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 89 грн.50
коп.

Свої позовні
вимоги мотивують тим, що 27.08.2007 року близько 08.00 грн. в смт. Вороніж, на
перехресті вул. Київська-Пролетарська відбулось зіткнення автомобіля ІЖ 2717
державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 з автомобілем
ВАЗ 21051 державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, який мешкає в с.Мишків
Тернопільської області і яким керував згідно довіреності (на управління та
розпорядження транспортом) ОСОБА_3. Вказане ДТП сталося з вини відповідача
ОСОБА_3, який порушив пункт 14.16 правил дорожнього руху, а саме «Якщо головна
дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються
по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних
доріг». Цей факт підтверджується доданою до заяви копією постанови про відмову
в порушенні в порушенні кримінальної справи від 30.08.2007 року. Внаслідок
зіткнення автомобіль був серйозно пошкоджений. Автомобіль не застрахований. Для
визначення суми майнової шкоди, завданої позивачам в результаті пошкодження
автомобіля, вони звернулись в автомойстерню по ремонту легкових автомобілів
кооператив «Лада» до приватного підприємця ОСОБА_5 м.Шостка. Згідно акта про
виконані роботи позивачі заплатили 2176 грн. 00 коп. Крім того в результаті ДТП
ними також були понесені додаткові витрати на придбання: капоту - 1300 грн.,
бампера - 350 грн., радіатора - 300 грн., фари - 250 грн., тосола - 80 грн..
Отже загальна сума завданої майнової шкоди складає 4456 грн.

Позивачі
запропонували відповідачеві ОСОБА_3 добровільно відшкодувати завдану їм майнову
шкоду, але відповідач відмовився надати ці кошти, спираючись на відсутність у
нього грошей.

У
зв'язку з пережитою дорожньо-транспорною пригодою, в якій було пошкоджене майно
позивачів, вони зазнали глибоких моральних і душевних страждань, які виразились
у знервованості, порушенні нормального сну. Внаслідок погіршення стану здоров*я
вони звертались в лікарню, проте курс лікування не проходили. Для покупки
автомобілю вони копили гроші та придбавши його сподівались на покращення своїх
побутових умов. У них двоє неповнолітніх дітей: сину 17 років, дочці 3 роки,
їхня мати, похилого віку проживає в селі. Пошкодження їх автомобіля і
неможливість їм користуватись сприяли розвитку у них депресивного стану, так як
вони тривалий час хотіли придбати автомобіль саме цієї марки і завжди були
задоволені якістю цього автомобілю. До ДТП автомобіль використовувався  ними в процесі здійснення підприємницької
діяльності і після того, як його пошкодили і ним неможливо стало користуватись,
вони вимушені для здійснення підприємницької діяльності користуватись платними
автопослугами. На даний час автомобіль знятий з виробництва і запчастини для
нього купувались в містах Києві та Харкові. Автомобіль ремонтувався місяць. На
даний час автомобіль практично відремонтований, тому позивачі вважають
справедливе відшкодування моральних страждань буде в розмірі 2000 грн.

У
судовому засіданні позивачі уточнені позовні вимоги підтримали, мотивуючи тими
ж самими обставинами.

Відповідач
та його представник- адвокат ОСОБА_6, уточнені позовні вимоги визнали частково,
а саме: позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди визнали
повністю, а в частині моральної шкоди визнали частково в сумі 400 грн.,
мотивуючи тим, що заявлена моральна шкода в сумі 2000 грн. значно велика,
оскільки відповідач не працює, його матеріальний стан скрутний, крім того
позивачі не надали переконливих доказів на заявлену моральну шкоду, на даний
час машина позивачки відремонтована.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме, копії посвідчення водія
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.7,12),  копію схеми
пригоди (а.с.9), копії протоколів медичного огляду ОСОБА_3, ОСОБА_2
(а.с.10,11), копію довіреності (а.с.13), копію протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_3,(а.с.14), копію постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи (а.с.8), копію акту виконаних ремонтних робіт (а.с.15),
копії товарних чеків (а.с. 16), копію свідоцтва про державну реєстрацію
ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця (а.с.17), суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, а саме,
матеріальна шкода в сумі 4456 грн.- в повному обсязі, що стосується
моральної шкоди, то на думку суду в цій частині вимоги підлягають задоволенню в
сумі 800 грн.

Стосовно
моральної шкоди, суд приймає до уваги доводи позивачів, що позивачі внаслідок
ДТП зазнали певних вимушених життєвих змін, які вимагали від них додаткових
зусиль для організації та відновлення свого
встановленого образу життя і в зв*язку з цим позивачка має право на
відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, суд
зазначає, що заподіяння моральної шкоди на суму 2000 грн., в судовому засіданні
позивачами не доведена, а тому  суд
вважає за необхідне на підставі ст. 23 ЦК України з урахуванням обставин
справи, а саме характеру та обсягу фізичних, душевних, психічних страждань
позивача, їх тривалості, ступеня тяжкості вимушених змін та затрачених в
зв*язку з цим додаткових зусиль для відновлення життєвих обставин зменшити
розмір моральної шкоди до 800 грн.

Відповідно
до ст. 1192 ЦК України  з урахуванням
обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов*язати особу, яка завдала
шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж
якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом.

Згідно п.1ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно
до ст.ст.1166, 1167 ЦК України
матеріальна, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала за наявності її вини.

Розмір
відшкодувань визначається судом з урахуванням сутності позовних вимог,
характеру дій особи яка завдала шкоду, матеріальних і моральних вимушено
понесених втрат потерпілого, а також негативних
наслідків.

Крім
того, відповідно до ст. 88 ЦПК України  з
відповідача  на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати по сплаті держмита та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи в сумі 89 грн., 50
коп.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223ЦПК України, ст.ст. 1166,1167,1187,
1188,1192, ЦК України, суд,-

в
и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4456 грн., моральну
шкоду в розмірі 800 грн., та судові витрати в сумі 89 грн. 50 коп.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду
через міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
надається протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:                                                                                         Л.О.Стародубцева