overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В складі :
головуючого судді                   Віннічука
І.Г.

при секретарі                            Попко С.С.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в місті Вол.-Волинському цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської Ради  про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача
ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина  на квартиру № 2 в житловому будинку АДРЕСА_1
та приватизовану земельну ділянку під квартирою та грошові кошти в сумі 500
доларів США в АБ „ Брокбізнесбанку „

Однак позивач в шестимісячний строк
спадщину не прийняв, оскільки він тривалий час знаходився за межами області, а
тому пропустив  шестимісячний строк для
прийняття спадщини.

З цих підстав позивач звернувся з
позовом в суд і просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В суді позивач позов підтримав,
пославшись на обставини вказані в позовній заяві.

Представник Володимир-Волинської
міської Ради  в судовому засіданні позов
визнав, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення
позивача,представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з пояснень позивача,
що він тривалий час знаходився за межами області , а тому пропустив  шестимісячний строк для прийняття
спадщини.

Отже, суд приходить до висновку ,
що позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних
причин , а тому керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України та на підставі
ст.ст. 1272 ЦК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов позивача задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк

6 ( місяців ), після вступу рішення
в законну силу , для подання заяви про прийняття спадщини, на квартиру
АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя Володимир-Волинського

міського суду                                                              І.Г.Віннічук
Справа № 2-2647/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 квітня  2008  року             Київський районний суд м.
Сімферополя у складі

головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцової Я.В.

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні  в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.. звернувся  до суду  із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
мотивуючи  свої вимоги тим що  сім'я
розпалась ще з квітня   2005  року, у зв'язку  із несумісність характерів. Єдине хазяйство
не ведется, вона із дитиною мешкає окремо.

В судовому засіданні
позивач   не з'явився, надавши  до суду заяву
про розгляд справи за його
відсутністю, свої вимоги підтримує. Відповідачка  у судове засідання не з'явилась, надавши до
суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, зазначивши, що
позов визнає в повному обсязі , посилаючись на підстави розпаду сім'ї вказані в
позовній заяві.

Виходячи з наведеного , суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання за відсутністю сторін.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.. 174 ЦПК
України, а саме у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що  сторони
одружилися 14 жовтня 1989 року, шлюб зареєстровано  відділом РАГЦ Київського райвиконкому м.
Сімферополя АР Крим, актовий запис № 714

Від сумісного життя мають  дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З квітня 2005 року сімейно - шлюбні
відношення були припинені. Причиною
розпаду сім'ї є те, що подружжя
не зійшлись  характерами  по різному дивляться на життя, постійно
сваряться,остаточно втративши один до одного почуття любові та поваги. Позивач зазначив що з березня 2006 року він  проживає з іншою жінкою і хоче вступити з нею
в шлюб.

Спору про розподіл майна не має. Шлюб у обох -  перший, дитина залишається жити з матір'ю.
Позивач згоден оплатити витрати по оформленню розірвання шлюбу.

Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить  закону, не порушує  права, свободи чи інтереси інших осіб. Шлюб
необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст. 110-112  Сімейного Кодексу України, ст.. ст..
130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 зареєстрований 14 жовтня 1989 року
відділом РАГЦ Київського райвиконкому м. Сімферополя АР Крим, актовий запис №
714

При реєстрації розірвання
шлюбу  в органах РАЦС стягнути на користь
держави  державне мито  з ОСОБА_1. - 17 грн.,  ОСОБА_2..
від витрат звільнити.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суд АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Справа № 2-252/08р.
квітня 2008 року                                            Лебединський
районний                                                                                   суд  Сумської області
складi:  судді
у відкритому судовому засiданнi в м. Лебединi справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2   про
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до
відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 серпня 2002 року  в
Лебединському міському відділі
реєстрації актів  цивільного стану
Сумського обласного  управління  юстиції був зареєстрований їх шлюб з
відповідачем, актовий запис №  123 .
мається  син  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3  та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
В теперішній час сторони припинили спільне проживання
із-за розбіжностей в характерах,  та
поглядів  на сімейне життя  та ведення
спільного господарства. Намірів для збереження сім'ї в даний час не  мають, тому вона просить суд  шлюб розірвати.
Позивачка  в судовому
засіданні підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує,  витрати  по справі
просить покласти на розсуд суду.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних
правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України
підлягають задоволенню.
В судовому засіданні було встановлено, що 24 серпня 2002
року в   Лебединському міському
відділі   РАЦС Сумського обласного  управління юстиції  був зареєстрований шлюб між сторонами під
актовим записом № 123, що стверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу
(а. с. 6).  Від шлюбу  ІНФОРМАЦІЯ_3
народився син  ОСОБА_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_4  народився син  ОСОБА_4, що стверджується   свідоцтвом про народження дітей (а.с. 7-8).
На протязі сімейного життя між сторонами склалися
неприязні стосунки, вони втратили повагу один до одного, разом не проживають,
сім'я розпалася остаточно i зберегти шлюб
немає можливості, оскільки це суперечить їх моральним принципам.
Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Також суд
вважає  за необхідне  неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на
проживання при матері  ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60,
88, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
зареєстрований  24 серпня 2002 року  в Лебединському міському відділі  реєстрації актів  цивільного стану Сумського обласного  управління
юстиції в під актовим записом №
Визначити витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмiрi 15   грн.   i   їх
сплату покласти на  відповідача  ОСОБА_2, а позивачку ОСОБА_1  від їх сплати звільнити.
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження залишити на проживання при матері  ОСОБА_1
На рiшення суду може бути подана заява про апеляцiйне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд.
Суддя
Справа
№ 2-179/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

секретаря  Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу, в котрій зазначила, що 17 квітня
2003 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу сторони мають
неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сторони не проживають разом, не підтримують ніяких
стосунків, сім'я розпалася, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

Позивачка
звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач про даного клопотання не
заперечував.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи, що сторонам зрозумілі
наслідки залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити
дану позовну заяву без розгляду.

Заява
про  апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга
на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Яготинський
районний суд.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 2-178/2008 р.
статзвіту №23
У Х В А Л А

про
закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Г.К.Личко, провівши підготовку справи за
позовом Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом  Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг
,  до судового розгляду суддею Личко Г.К.
були проведені такі дії:

  уточнено позовні вимоги;

  вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у
справі;

  визначено факти, які необхідно встановити для
вирішення спору;

  з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку
справи за позовом  Обласного комунального
підприємства "Закарпаттеплокомуненерго" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
несплату комунальних послуг , закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 11.30 год. 21 березня 2008 року у відкритому судовому
засіданні в залі №1  Свалявського району.

В судове
засідання викликати:

-
представника позивача: представника Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго";

- відповідача:  ОСОБА_1 .

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа №2-1395/08
У Х В А Л А

27 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Прокопчук Т.С., при секретарі Волік О., розглянувши у попередньому судовому
засіданні   в залі суду   цивільну справу за позовом   Комунального підприємства „Водоканал”   до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті води і послуг
каналізації

В С Т А Н О В И В:

Позивач
КП”Водоканал”    звернувся в суд з
позовом до відповідача  ОСОБА_1 про
стягнення витрат по  комунальних
послугах. У заяві зазначено, що
відповідач  проживає в  квартирі АДРЕСА_1, яку
забезпечує водопостачанням  позивач
КП”Водоканал”. Відповідачі не несуть витрат по оплаті зазначених комунальних
послуг , у зв'язку з чим утворилася заборгованість по   платежах станом на 01 грудня 2007 року в
сумі 575гр.94коп.

В судовому засіданні  представник позивача, діючий за довіреністю,
пояснив, що відповідач в добровільному порядку здійснив погашення вищевказаної
суми 575гр.94коп.,  зробив заяву про закриття провадження по
справі  і про стягнення із відповідача
понесених  судових витрат в розмірі 30
грн.

Відповідач в судове засідання   не з”явився, про день розгляду справи
повідомлений. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача по наявних матеріалах .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився
від позову,  і відмова прийнята судом.

Враховуючи , що заява про закриття
справи до суду подана представником позивача, що діє за довіреністю,
повноваження представника судом перевірено,
у суду не має сумнівів щодо правдивості
даної заяви, внаслідок  чого
відмова позивача від позову судом приймається.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК
України, якщо позивач не підтримує свої вимоги внаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним по справі витрат із відповідача.

Позивачем при пред'явленні позову
сплачено збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30гр., що підтверджується    платіжним
дорученням.

Керуючись ст. ст. 89, 205,206 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом     Комунального підприємства „Водоканал”   до   ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті води і послуг каналізації   в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь      Комунального підприємства
„Водоканал”   судові витрати  в сумі 30 грн.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк  з дня
проголошення ухвали  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                           Т.С.
Прокопчук
Справа №2-927/08р.
У Х В А Л А

04 березня   2008 року Печерський
районний суд м. Києва

в складі : головуючого-судді                                     Цокол Л.І.

при секретарі
Бєлоус В.В.

розглянувши в попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ДП
«Укржитлосервіс» про  визнання права
власності, вселення, усунення перешкод в користуванні власністю,
встановлення  порядку користування
квартирою,

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться
вищезазначена цивільна справа.

До попереднього розгляду
позивач подала заяву , якою просить
залишити без розгляду позовну заяву .

Суд  перевіривши матеріали справи прийшов до
наступного.

Відповідно до п.5 частини
першої ст. 207 ЦПК України  суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного суд
вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись   п5 ч1 ст. 207 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи ДП «Укржитлосервіс» про  визнання права власності, вселення, усунення
перешкод в користуванні власністю, встановлення
порядку користування квартирою, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п»яти днів та подальшої подачі апеляційної скарги  протягом десяти днів.

Суддя
№2-2041/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року   Кіровський
райсуд   м. Кіровограда  в складі
:

головуючого судді
Дьомич  Л.М.

при секретарі
Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні  в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений
між нею та ОСОБА_2. зареєстрований 22.08.1992 року в Помошнянському
міськвиконкомі Добровеличківського району, Кіровоградської області, а/з
56.

Позивачка у попередньому
судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, змін та
доповнень не надала.

Відповідач
позов визнав повністю, заперечень не надав.

Відповідно
до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем  позову, суд
ухвалює рішення про задоволення позову.

За   вказаних обставини, суд вважає за можливе
ухвалити рішення в попередньому судовому засідання, визнання позову не
суперечить інтересам відповідача.

Судом
встановлено, сторони зареєстрували
шлюб  22.08.1992 року в
Помошнянському міськвиконкомі Добровеличківського району, Кіровоградської області,
а/з 56.

Від
спільного проживання мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні стосунки між подружжям припинені з
жовтня 2007 року, так як спільне життя стало неможливим, примирення не бажають,
проживають  окремо.

За вказаних обставин  збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним
законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись
ст. ст.110, 112 СК України ст. ст. 130, 174, 213-215, 294  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований  22.08.1992 року в
Помошнянському міськвиконкомі Добровеличківського району, Кіровоградської
області, а/з 56 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  в доход держави  судовий збір
:

із
ОСОБА_2 17,00  грн.;  ОСОБА_1 звільнити  від сплати збору.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення .  Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване  судове рішення .

Суддя     Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Дьомич Л.М.
Справа №
С УД О В И Й    Н А К А З
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня 2008 року                                                                    м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Євтушенко Т.І.
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», юридична
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
до ст.1054ч.2, 1050ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530, 1054ч.2,1050ч.2 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 1727грн. 35коп.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                Т.І.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 березня
2008 року. Березнiвський районний суд Рiвненськоi областi в складі головуючого
судді  -
Ковальчук Н.М.

при секретарі
-  Григорієвій В.М.,

за участю сторін,

розглянувши у судовому засіданні в м.Березне справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
алiментiв на утримання  дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання дітей.

Позивачка вказує в заявi про те,що з
вiдповiдачем перебуває  у  шлюбі з
лютого 2003 року. Від шлюбу мають
двоє дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Просила
стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно на кожну  дитину до їх повноліття, так як
вiдповiдач  не надає матерiальної
допомоги для їх утримання.          У
судовому  засiданні позивачка позов підтримала.
Пояснила,що відповідач зовсім їй не допомагає. Просить стягувати аліменти.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти сплати на користь
позивачки аліментів в розмірі 300 гривень щомісячно на кожну дитину.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов пiдлягає
до задоволення.

Відповідно
до копії свідоцтва про народження відповідач
є батьком ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст.
180 Сімейного  кодексу України батьки
зобов”язані утримувати  дитину до
досягнення нею повноліття.

За
ст.184 Сімейного кодексу України   якщо
платник аліментів має  нерегулярний,

мінливий  дохід, частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин,

що мають істотне
значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити

розмір аліментів
у   твердій грошовій сумі.

Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, матеріальне
становище  позивачки та відповідача, те,
що  позивачка  утримує дитину.

Будь-яких заперечень проти позову відповідач у судове засідання не
подав. Позов визнав.

На
пiдставi викладеного,керуючись ст.214,215 ЦПК України ст.180, 184 Сімейного

кодексу
Украiни,суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця  та
жителя

с.Орлівка Березнівського Рівненської області на користь
ОСОБА_1,

жительки АДРЕСА_1 аліменти в твердій грошовій

сумі на  утримання
дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 300 гривень
щомісячно з 3 січня 2008 року  до  досягнення дітьми повнолiття.

Рішення
пiдлягає негайному виконанню.

Сторони
звільнити від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету
Міністрів  України “Про державне мито”.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляцiйного суду Рiвненської області через
Березнiвський  районний суд з подачею у
десятиденний  строк  заяви про апеляційне оскарження з наступною
подачею у двадцятиденний строк, після подачі заяви,  апеляційної скарги.

Рішення
також може бути оскаржене без подачі  заяви
про апеляційне оскарження у випадку подачі
апеляційної скарги у десятиденний строк
з дня проголошення рішення.

У
випадку не подачі  заяви про апеляційне
оскарження у десятиденний строк рішення набирає законної силу після закінчення
цього строку.

Головуючий           підпис

Згідно:суддя
Ковальчук Н.М.