Справа № 2-364/2008р.
Чигиринський районний суд Черкаської
головуючої - судді  Ткаченко С.Є.
при секретарі - Пахомовій Н.І.
з участю позивачів -ОСОБА_1,
представника відповідача - Семенова О.М.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до редакції
газети «Чигиринські вісті» про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди
В  С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися до суду з
вказаним позовом, зазначивши, що газета «Чигиринські вісті» в НОМЕР_1
передрукувала з газети «Досвітні вогні» НОМЕР_2 статтю «ІНФОРМАЦІЯ_1», де йшла
мова про постанову Президії ЦК ПСПУ від 10.11.2007 року, в якій було вказано
Черкаському обласному комітету  на  чолі з секретарем обкому ОСОБА_2 та виборчого
штабу на чолі з ОСОБА_1 на порушення фінансової дисципліни в ході виборчої
Дана постанова є підробкою документів партії, містить неправдиві відомості
і була прийнята з метою їх дискредитації.
Газета «Чигиринські вісті» після передрукованого
матеріалу зробила припис: «В даній публікації йдеться про боровичан - так
званих «борців за правду». Яка вона, оця їхня «правда» думається тепер
Мабуть недаремно в народі кажуть, що дехто свою політичну
активність перетворює в такий собі «бізнес», добряче заробляючи, особливо під
час виборів... На словах одне, а на ділі - ой-ой-ой!!!»
За всі роки з моменту заснування газета «Чигиринські
вісті» ніколи не передруковувала партійних документів партій і не робила
Ними в період виборчої кампанії в 2007 році неодноразово
проводились мітинги, на яких конкретно зазначалось про неправомірність дій
Чигиринської райдержадміністрації та Чигиринської районної радиякі є
засновниками газети «Чигиринські вісті»,
і їх посадових осіб.
А тому вони вважають, що припис в газеті носить замовний
і наклепницький характер, який підриває їх честь, гідність і ділову репутацію
як громадян України.
У зв»язку з цим вони звернулися до редакції газети
«Чигиринські вісті» з пропозицією досудового врегулювання даного спору з
відшкодуванням моральної шкоди, але відповіді у встановлений законом строк не
Вирізки з газети «Чигиринські вісті» НОМЕР_3 були
розповсюджені по установах за місцем їх проживання, у зв»язку з чим багато
односельчан піддають їх критиці, сприймаючи викладене газетою за дійсність, що
значною мірою підриває їх авторитет, завдає моральної шкоди, яка заключається в
приниженні їх честі, гідності, престижу, ділової репутації, а також негативно
вплинуло на їх здоров»я.
А тому вони просять притягнути головного редактора газети
Батуру Л.А. до відповідальності за невиконання
Закону України «Про звернення громадян», спростувати інформацію в газеті
«Чигиринські вісті» НОМЕР_3 як таку, що не відповідає дійсності і принижує їх
честь та гідність, а також стягнути моральну шкоду по 5000грн. на користь
В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, пояснивши суду, що публікація в газеті «Досвітні
вогні» носила незаконний характер, тому що він не отримував жодної копійки під
час виборчої кампанії і відмовився навіть від заробітної плати, поскільки в
партії було скрутне фінансове становище.
Постанова Президії ПСПУ є сфальсифікованою і потрапила в
газету «Досвітні вогні», звідки була передрукована газетою «Чигиринські вісті»,
але претензій до газети про передрукування статті він не має. Йому незрозуміло,
на підставі чого  написано слова «борці
за правду», «яка їхня «правда» і «перетворення в бізнес».

Він вважає, що це
наклеп з метою його дискредитації і звернувся до газети з вимогою спростування
його, але газета проігнорувала його звернення, у зв»язку з чим він просить
зобов»язати відповідача спростувати вказану інформацію.

Моральна шкода, яку він оцінює в 5000грн. і просить
стягнути з відповідача, заключається в тому, що дана публікація в газеті є
наклепом на нього.

Позивачка також підтримала позов і пояснила суду, що вона
дійсно отримувала кошти на виборчу кампанію, але звітувала за кожну копійку,
а  також повернула все майно.

ЇЇ з партії ніхто не вигонив, вона звільнилася за згодою
сторін.

Вона проживає в селі і ніхто ніколи її крадійкою не
вважав, але публікацією в газеті їй було завдано велику моральну шкоду, адже
після цього вона не може пройти по селу.

А тому вона просить зобов»язати відповідача спростувати
неправдиву інформацію та стягнути з останнього моральну шкоду в розмірі
5000грн.

Представник відповідача Семенов О.М. позов не визнав і
пояснив суду, що позивачі позиваються до газети «Чигиринські вісті» з приводу
припису до статті, передрукованої з газети «Досвітні вогні», який є оціночним
судженням і не може тягнути відповідальності, у зв»язку з чим їх вимоги є
безпідставними.

Крім того, поскільки позивачі не вказали своєї зворотньої
адреси, то відповідь на їх звернення була надана через газету.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що про всі витрати по
фінансах складалися звіти і відправлялися на Київ.

Вони навіть витрачали свої кошти.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що під час виборів
фінансових порушень не було, все до копійки було видано і позивач навіть
витрачав свої кошти.

За обвинувачення в фінансових порушеннях повинна
відповідати газета «Нова доба».

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що їй не зрозуміло як
газета могла надрукувати питання, що стосуються партії. Це свідчить, що
стаття  написана на замовлення, але гроші
на честі людей заробляти непотрібно.

Газета «Чигиринські вісті», підтримавши статтю, поступила
некоректно, адже потрібно писати про достовірні факти.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що багато людей зверталося
до позивачів за порадами, які вони надають безкоштовно. Вони користувалися в
селі авторитетом, позивачка є чесною і порядною людиною.

Однак вони стали не зручними для керівників через критику
їх дій.

Газета «Чигиринські вісті», передрукувавши статтю,
дописала свої домисли, перефразувала її на свій розсуд, принизивши честь та
гідність позивачів.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що, прочитавши наклепницьку
статтю в газеті, вона була дуже обурена, тому що там звинувачуються члени ПСПУ,
до яких належить і вона.

Стаття була надрукована на замовлення, поскільки члени
їхньої партії критикували керівників райдержадміністрації.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він газету «Чигиринські
вісті» не розповсюджував, а її ксерокопію зірвав зі стіни контори з метою
ознайомитися з її змістом.

Вислухавши сторін, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.42
Закону України «Про друковані засоби масової інформації /пресу/ в Україні»
редакція, журналіст не несуть відповідальності за публікацію відомостей, які не
відповідають дійсності, принижують честь і гідність громадян, якщо вони є
дослівним відтворенням матеріалів, опублікованих іншим друкованим засобом
масової інформації з посиланням на нього.

Як встановлено судом і вбачається з газети «Чигиринські
вісті» в ІНФОРМАЦІЯ_1, даною газетою було передруковано з газети «Досвітні
вогні» НОМЕР_2 за 2007 рік постанову Президії ЦК ПСПУ від 10.11.2007 року, в
якій йшла мова про порушення фінансової дисципліни під час виборчої кампанії, у
зв»язку з чим позивачці ОСОБА_2 було оголошено сувору догану та зобов»язано
передати партійне майно, а позивача ОСОБА_1 рекомендовано не обирати  керівником партії Відродження українського
села.

Внизу після вище вказаної постанови відповідачем було
надруковано постскриптум слідуючого змісту: «В даній публікації йдеться про
боровичан, - так званих, «борців за правду». Яка вона, оця їхня «правда»,
думається, тепер зрозуміло.

Мабуть, недаремно в народі кажуть, що дехто свою
політичну активність перетворює у такий собі «бізнес», добряче заробляючи,
особливо під час виборів... На словах - одне, а на ділі - ой-ой-ой!!!».

Вважаючи даний припис наклепом, що принижує їх честь та
гідність, позивачі разом з тим претензій до відповідача в частині
передрукування зазначеної постанови Президії ЦК ПСПУ не мають.

Таким чином, позивачі, не погоджуючись із змістом припису
до постанови, на підставі якої і зроблений такий негативний висновок
відповідачем у постскриптумі, не надали суду доказів того, що дана постанова є
незаконною або скасована, навпаки, підтвердили в суді факт того, що вона ними
не оскаржувалася.

Як встановлено судом і вбачається з оспорюваного
позивачами постскриптуму, в ньому дана оцінка діям позивачів, яка грунтується
на постанові Президії ЦК ПСПУ від 10.11.2007 року, тобто є оціночним судженням,
а відповідно до ч.1 ст.47-1 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути
притягнутий до відповідальності за висловлювання оціночних суджень.

Крім того, як передбачено ч.2 ст.47-1 Закону України «Про
інформацію», оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх
правдивості.

Виходячи з цього, і підстави для спростування коментара,
що міститься в постскриптумі до постанови, та надрукованого в газеті
«Чигиринські вісті» НОМЕР_3 як такої, що не відповідає дійсності і принижує їх
честь та гідність, відсутні.

Також ст.10 Європейської конвенції  з прав людини встановнолено, що кожен має
право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися
своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання
органів державної влади і незалежно від кордонів.

З врахуванням того, що діями відповідача право позивачів
на честь, гідність та ділову репутацію не порушено, відсутні і підстави для
відшкодування моральної шкоди.

Щодо притягнення до відповідальності головного редактора
газети «Чигиринські вісті» за невиконання Закону України « Про звернення
громадян», то дане питання не було предметом даного спору, позивачі в судовому
засіданні наполягали лише на спростуванні надрукованої в газеті «Чигиринські
вісті» та відшкодування моральної шкоди, а тому повинно вирішуватися в окремому
порядку.

На підставі викладеного і,
керуючись ст.297 ЦК України, п.4 ч.1 ст. 42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації /пресу/ в
Україні», ч.1 та ч.2 ст.47-1 Закону України «Про інформацію», ст.10
Європейської конвенції  з прав людини,
ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В  И  Р  І  Ш
И  В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до редакції газети
«Чигиринські вісті» про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча