overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-163/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня
2008  року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
справу за позовом  Концерну „Укрторф”
Ірванцівського торфозаводу Державного підприємства „Чернігівторф” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за комунальні платежі за користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом
посилаючись на те, що відповідач по справі проживає в квартирі житлового  будинку, який знаходиться на балансі філії
“Ірванцівський торфозавод” Державного підприємства „Чернігівторф”, користується
послугами, а саме: водою, каналізацією, опаленням, але на протязі тривалого
часу не сплачує квартплати та за надані послуги. Згідно довідки  заборгованість станом на 01.10.2006 року
складає 464 гривні 27 копійок. Просить суд
стягнути вказану заборгованість.

Представник позивача в особі Попел Надії
Миколаївни в судовому засіданні звернулася з заявою, в якій просить прийняти
відмову від позову, у зв'язку з вирішенням питання в позасудовому порядку.
Просить суд закрити провадження в справі.

Відповідач в судовому засіданні показав, що
не заперечує проти відмови представника позивача від позову.

Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовільнити за
слідуючих підстав. По справі встановлено, що
відповідач по справі   проживає у
квартирі, яка  знаходиться на балансі
філії “Ірванцівський торфозавод” Державного підприємства „Чернігівторф” , але
на протязі тривалого часу не сплачує квартплати та  не вносить платежи за надані послуги. Станом
на 01.10.2006 року за даним
квартиронаймачем виникла заборгованість в сумі 464
гривні 27
копійок, що підтверджує довідкою, виданою філією “Ірванцівський торфозавод”
Державного підприємства „Чернігівторф”.
В судовому засіданні представник позивача звернулась з заявою, в якій
просить прийняти відмову від позову, в зв'язку з вирішенням питання в
позасудовому порядку. Відмова від позову
прийнята судом.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст. ст. 174,  205
п.3, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В  :

Прийняти
відмову від позову  Концерну „Укрторф”
Ірванцівського торфозаводу Державного підприємства „Чернігівторф” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за комунальні платежі за користування квартирою та
провадженням справу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
В.В.Попович
Справа
№ 2-о-12/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И.
року.  Олександрівський  районний суд
Кіровоградської  області у  складі головуючого  судді
Пляки С.Л., при  секретарі Швайка
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в сел. Олександрівка цивільну справу  за
встановлення  факту родинних
звернулася  до  суду
якій  просить встановити   факт
родинних відносин, а саме, що він є сином ОСОБА_2, який помер
родинних відносин необхідно для отримання спадщини.
викладене заявник вимушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту
Заявник в судове
засідання не з”явився надав суду заяву про підтримання позовних вимог та
розгляд справи у його відсутність
особа в судове засідання не з”явилась, про судовий розгляд справи повідомлена
судовою повісткою під розписку.
матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника законні та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
відповідності зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами.
належності родинних відносин заявника підтверджено свідоцтвом про народження
зі ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про
факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі
яких суд установив цей факт.
Таким чином суд вважає , що в
судовому засіданні було встановлено факт
родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є
батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Керуючись  ст. 259 ЦПК
України суд,-
родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є батьком
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
На рішення суду
на протязі 10 днів з моменту
проголошення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження.
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя:(підпис)
Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області                С.Л. Пляка
Справа № 2-536/08
року                                                                         м.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді                                                                               Ярошенко А.Г.
при секретарі                                                                                     Бородіної
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом  заступника прокурора Запорізької
області Мазурик В.О. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
10.12.2007р. заступник прокурора  Запорізької області Мазурик В.О.
звернувся  до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5
про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Ні заступник прокурора, ні ОСОБА_1  в судове засідання на 26.01.2008р не
з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
заступник прокурора, ні ОСОБА_1  повторно
у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і
місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про
розгляд справи за їх відсутності не подали.
Таким чином,  суд
визнає, що позивачі не з'явились до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207  ЦПК України,
Цивільну справу за позовом  Заступника прокурора Запорізької області
Мазурик В.О. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити
позивачам  їх право на повторне звернення
до суду після усунення недоліків що були підставою для залишення справи без
Ухвалу може бути оскаржено
до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
суддя /підпис/                                                                                            Ярошенко А.Г.
Суддя:
Справа
№ 2-713/08
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
Б Е З Р О З Г Л Я Д У   У   З В' Я З К У
В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
- ПР ЖРЕП, Індустріального району м. Дніпропетровська, про визнання особи
що втратила право користування житлом, -
лютому 2008 року до Індустріального районного суду надійшла цивільна справа
позовом ОСОБА_1. до відповідачів, про визнання особи такою, що втратила
користування житлом.
у судове засідання на 11.03.2008 р. не з'явився, про час і місце
судового
засідання повідомлялася належним чином.
04.04.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ПР ЖРЕП,
району м. Дніпропетровська, про визнання особи такою, що
право користування житлом -  залишити без
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

В.
М. Грищенко
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1146/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний податковий НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
витрат), МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 2626,49 грн.,
відсотки за користування кредитом в сумі 113,93 грн., судовий збір в розмірі
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в
розмірі 15 грн., а всього стягнути 2780,92 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
Справа №2-264/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

10 квітня 2008 року

Зборівський районний
суд Тернопільської області

в складі головуючого суду
судді Іваницького О.Р

при секретарі Чорнопиській О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1до Гукалівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за ним
права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її матиОСОБА_2Після її смерті відкрилася спадщина, яка
складається із земельних ділянок. Вступивши в управління спадковим майном,
спадщину прийняла.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги  підтримав і зіслався на обставини викладені в
позові.

Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не
заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померлаОСОБА_2Після її
смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок. Позивачка,
постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину
прийняла..

Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, суд вважає,
що за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.ст.1216, 1217,
1268 ЦК України,-

В И
Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування на земельні ділянки площею 0,91га та 1,27га, які розташовані на
території Гукалівської сільської ради згідно державних актів ТР № 019125 і ТР
№031314.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                     Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № СУ-1/0313/07/554 від 13.03.2007р. у розмірі 2962 грн. 93 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 1278 (одна тисяча двісті
сімдесят вісім) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 657 (шістсот
п'ятдесят сім) грн. 56 коп., заборгованість по пені - 1027 (одна тисяча
двадцять сім) грн. 37 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості згідно Кредитного договору № СУ-1/0313/07/554 від
13.03.2007р. по кредиту - 1278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 657 (шістсот п'ятдесят сім) грн. 56 коп.,
заборгованість по пені - 1027 (одна тисяча двадцять сім) грн. 37 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 3003 (три тисячі три) грн. 43 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
року    смт Новомиколаївка   Номер справи 2-Н- 31/08
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ВДОВЕНКО  В.О.
розглянувши заяву Комунального підприємство територіальної громади смт
Новомиколаївка  про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання по
договору № 199 від 1.11.2005 року
відповідно до  ст.ст.,527, 530, 610,
611, 903 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
1. Стягнути зОСОБА_1, 1955  року народження, уродженки с. Заливне  Новомиколаївського району Запорізької
області, яка  мешкає АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства територіальної громади смт Новомиколаївка  754 грн 80 коп ( сімсот
п*ятдесят чотири грн. 80 коп) в
рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплопостачання та 15 грн  (п'ятнадцять грн)   в рахунок відшкодування позивачу понесених
Новомиколаївка Запорізької області  код
держави судовий збір в сумі 25 грн 50 коп. (одержувач  місцевий бюджет Новомиколаївської селищної
ради  код 23787416 банк одержувача
.2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ
____________________
Згідно зі ст..104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає  його стягувачеві для пред'явлення до
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст..
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
року    смт Новомиколаївка   Номер справи 2-Н- 65/08
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ВДОВЕНКО  В.О.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором № ZPXRRX 05232619 від 1 серпня 2007 року
відповідно до  ст.ст. 527,
530,1050,1054 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця, якій  мешкає
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь ЗАТ комерційний банк
«Приватбанк» 5 908  грн. 46 коп. (п'ять тисяч дев'тьсот вісім
грн. 46 коп)  в рахунок погашення
відділенні  «ПриватБанк» розташованому в
м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50
29 грн 54  коп ( двадцять дев'ять грн. 54
коп.) та 15 грн  (п'ятьнадцять грн)   в рахунок відшкодування позивачу понесених
2. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
СУДДЯ
____________________
Згідно зі ст..104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає  його стягувачеві для пред'явлення до
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст..
Судовий наказ набрав чинності «______»
___________________2008 року
Суддя       ____________________________                 В.О. ВДОВЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-227
У Х В А Л А

про  закриття  провадження у  справі  в зв»язку

з  відмовою позивача  від  позову .

22  лютого 2008  року  Долинський районний  суд  Кіровоградської  області в  складі :

Головуючого судді  :
БОНДАРЧУКА  Р.А.,

При  секретарі  :
МАРИЧ  О.О.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  цивільну справу  за  позо-вом
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про  стягнення орендної  плати  за землю  до  приватного сільського-сподарського підприємства  «Славутич» , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  та ОСОБА_2,  звернулися в  суд  з позовом  до  ПСП
«Славутич»  про  стягнення орендної  плати  за  землю ,  зазначаючи ,  що відповідач  в  порушення умов  договору  вчасно не  сплачує  орендну плату ,  також  ставлять вимогу  про  стягнення пені  за  прострочку вико-нання  зобов»язання .

У  судове засідання  позивачі  подали заяву ,  згідно  якої вони  від-мовляються  від позову  з  тих підстав ,  що  відповідач добровільно  спла-тив  заборгованість .

Відповідач  в  судове засіданні  не  з»явився про  час  і місце  розгля-ду  справи був  повідомлений  в установленому  законом  порядку .

У  відповідності до  вимог  ст. ст. 174 ч.2 ,  206 ч.3  ЦПК  України позивачі  попереджені  про наслідки  відмови  від позову ,  оскільки  про-вадження у  справі  закривається і  вони  не зможуть  повторно  звернутися до  суду  з приводу  спору  між тими  самими  сторонами , про  той  самий предмет ,  і  з самих  підстав .

Згідно  ст. 205  ч. 1 п.3  ЦПК  України суд  ухвалою  закриває провад-ження  у  справі , якщо  позивач  відмовився від  позову  і відмова  прийня-та  судом .

Підстав  для  прийняття відмови  позивачами  від позову  судом  не встановлено .

Керуючись  ст. 205  ч.1  п. 3  ЦПК
України ,  -

У
Х В А Л И В :

Провадження  у  справі за  позовом  ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2  до  ПСП
«Славутич»  про  стя-гнення орендної  плати  за землю  у  зв»язку з  відмовою  позивачів від  позову  закрити .

Ухвала  може бути  оскаржена  в апеляційному  порядку  через суд  першої  інстанції шляхом  подачі  в  5 - ти  денний  строк з  дня  винесення ухвали  заяви  про апеляційне  оскарження  і подання  після  цього протя-гом  10  днів апеляційної  скарги .

Головуючий  суддя :
( підпис ) :

Копія   вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
БОНДАРЧУК  Р.А.

РАЙОННОГО   СУДУ