overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1445/2008 р.
І м е н е м    У к р а ї н и
2008 року       Красноармійський міськрайонний суд
у складі: головуючого - судді Савкевич К. М.
секретарі             Челяднік Т. І.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
третьої особи Красноармійського МРВ УМВС України про захист права
пред'явив до відповідача ОСОБА_2 та третьої особи Красноармійського МРВ УМВС
України позов про захист права власності.
вимог за позовом вказав, що він є власником будинку, який розташовано за
адресою:   на підставі договору про
надання земельної ділянки від 27 липня 1965 року засвідченого Красноармійським
виконкомом народних депутатів м. Красноармійська Донецької області.
за адресою: АДРЕСА_1 з 07 червня 2005 року зареєстрований (прописаний)
відповідач по справі ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Але з червня 2005 року і по теперішній час він  в будинку не проживає, а проживає за іншою
адресою. Те, що він не мешкає там, підтверджується сусідами та довідкою. Йому
необхідно зняти з реєстрації (виписати) ОСОБА_2, оскільки він вимушений
оплачувати за нього комунальні послуги.
проживає в його будинку без поважних
В судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.
судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним
чином, про що у справі є розписки.
Представник  третьої особи - паспортного столу, у судове
засідання не з'явився про розгляд справи був повідомлений належним чином, в
матеріалах справи є лист про розгляд справи у їх відсутності.
позивача суд проводить заочний розгляд справи, згідно ст. 224 ЦПК України.
докази у їх сукупності, суд  вважає, що
позов підлягає задоволенню за наступними підставами:
В судовому
засіданні встановлено, щоОСОБА_1 є власником будинку, який розташовано за
адресою: АДРЕСА_1 Донецької області на підставі договору про надання земельної
ділянки від 27 липня 1965 року засвідченого Красноармійським виконкомом
народних депутатів м. Красноармійська Донецької області.
за адресою: АДРЕСА_1 з 07 червня 2005 року зареєстрований (прописаний)
відповідач по справі ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Але з червня 2005 року і по теперішній час він  в будинку не проживає, а проживає за іншою
адресою. Те, що він не мешкає там, підтверджується сусідами та довідкою.
ОСОБА_1необхідно зняти з реєстрації (виписати) ОСОБА_2, оскільки він вимушений
оплачувати за нього комунальні послуги.
проживає в його будинку без поважних
377 ЦК України, 48,49 Закону України «Про власність», ст. 41 Конституції
України, ст. ст. 212 - 215, 218, 224-230 ЦПК України, суд, -
власності ОСОБА_1, зняти з обліку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному
суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-о-56/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Лозівської
державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою до зацікавленої особи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами, в якій зазначає, що вона,
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Лозова
Харківської області, мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова,
АДРЕСА_1.

Вона являється рідною донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. Дошлюбне
прізвище матері ІНФОРМАЦІЯ_4, при укладанні першого шлюбу в свідоцтві про шлюб,
прізвище матері помилково записали ІНФОРМАЦІЯ_5, в подальшому стала
ІНФОРМАЦІЯ_1, а при укладені другого шлюбу - ОСОБА_2, що підтверджується
наданими до справи документами.

У матері була рідна сестра, тітка заявниці - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
дошлюбне прізвище якої ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 померла.

Після смерті тітки залишилося спадкове майно, а саме: квартира, яка
розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, АДРЕСА_2.

В установлений законом строк заявниця звернулася з заявою до нотаріальної
контори про прийняття спадщини після смерті тітки, але їй відмовили у видачі
свідоцтва на право власності на спадкове майно, у зв'язку з тим, що вона
не підтвердила факт родинних відносин з тіткою, оскільки матері заявниці, при
укладанні першого шлюбу в свідоцтві про шлюб, помилково записали її прізвище,
замість „ІНФОРМАЦІЯ_4” було вказано ІНФОРМАЦІЯ_5.

Інших спадкоємців після смерті тітки - ОСОБА_3 не має.

Чоловік тітки, дядько заявниці - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8. Дітей від
шлюбу не мають.

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи -
Лозівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2008 року на 08-30
годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2008 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
:головуючого судді       -Юрченка
Г.Г.

при секретарі               -Яремко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т.Петрове справу за позовом
ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради  про визначення часток у спільній сумісній
власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду мотивуючи
це тим , що  ІНФОРМАЦІЯ_1  помер її чоловік  ОСОБА_2, після його смерті  залишилось спадкове майно у вигляді 1/2
частини квартири   ,що перебуває у
спільній власності , після смерті чоловіка вона, звернулась до нотаріальної
контори за оформленням спадку , однак  їй
було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії
через те , що спадкове майно належить померлому на праві спільної
сумісної власності  і в свідоцтві про
право власності не зазначено , яка частина квартири належить спадкодавцю  , а
тому просить визначити частку її померлого чоловіка та її частку .

У судовому засіданні позивач
підтримала вимоги позову в повному обсязі , посилаючись на обставини ,
викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, звернувсь до суду з заявою в якій  проти позову не заперечує і просив справу
розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення  позивача, дослідивши документи
справи,  суд вважає , що позов  підлягає
задоволенню  з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено
,  що чоловік позивачки ОСОБА_2 , разом з
позивачкою проживав у квартирі АДРЕСА_1, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Як вбачається зі свідоцтва  про право власності на житло виданого 20
січня 1994 року (а.с.7)  квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачці та її
померлому чоловіку  ОСОБА_2.

Після смерті чоловіка позивачки
відкрилась спадщина на належну йому на праві спільної сумісної  власності   частину квартири АДРЕСА_1.

У встановлений законом строк позивач
звернулась до державної нотаріальної контори за оформленням спадщини ,  однак їй було
відмовлено у вчиненні нотаріальної дії
через те , що спадкове майно належить померлому на праві спільної
сумісної власності  і в свідоцтві про
право власності не зазначено , яка частина квартири належить спадкодавцю
(а.с.7).

Згідно ч.1 ст. 1267 ЦК України
частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Виходячи
з наведеного , суд вважає ,що позов слід
задовольнити , визначивши частку померлого чоловіка позивачки  та самої позивачки  по  1/2
частини зазначеної приватизованої квартири кожному.

На підставі  ст. ст.355,357  ЦК України
та керуючись ст.ст. 213,214,215
ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити  .Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по  &frac12; частини кожному
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Кіровоградської області   через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом згідно

Голова
Петрівського районного суду
Г.Юрченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13.05.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

14.03.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні обидві сторони наполягали на
розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; на протязі чотирьох років і шести
місяців вони подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися не
бажають; неповнолітніх дітей немає, майновий спір вирішать окремо.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
зареєстрований Харпацькою сільською радою Гайсинського району 21.07.1985р.,
актовий запис № 11.

За реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2. 25 грн. державного мита, ОСОБА_1. від сплати
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа
№2-1045/2008р.
6 nhfdyz 2008 року   Балаклійський районний суд Харквської
області в складі : головуючого - судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіной
І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який
було укладено з відповідачем 8 грудня 2001 року. Від шлюбу мають  неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження. В обгрунтування своїх вимог  позивач посилається на те, що за період
спільного проживання з відповідачем вони не створили міцної сім'ї, втратили
почуття любові, між ними склалися неприязні стосунки,  що привело до припинення шлюбно-сімейних
В попередньому судовому засіданні
позивач позов підтримує в повному обсязі.
позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Виходячи з наведеного, суд вважає
можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.
Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 грудня 2001 року
(а.с.4). Від шлюбу мають  неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження (а.с.5).
Із позову вбачається, що подружжя не
створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні
відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові та
припиненню шлюбно-сімейних відносин.
Оцінюючи викладене,  суд приходить до висновку, що  подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  неможливе, оскільки  суперечить інтересам сторін.
Суд вважає необхідним покласти
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, на
На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 88,212,215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни, суд -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 8 грудня
2001 року Лиманською с/радою Зміївського району в Харківській області, актовий
запис за №20,  розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в
ОСОБА_1 від сплати судового збору
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ
Справа № 2-226/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про
В судове засідання сторони не
з»явилися, позивачка попередньо подала до суду заяву в якій   просить
провадження в справі за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа 2-625-1/08
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

07 травня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді  Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г.,
вирішуючи питання про направлення справи за підсудністю під час проведення попереднього
судового засідання, у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення
пені, суми інфляції, трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2008 року відкрито
провадження за вказаною справою.

Відповідно до довідки із ЄДРПОУ місцезнаходженням відповідача по справі є :
АДРЕСА_1 що територіально не знаходиться уАДРЕСА_2

Згідно із ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови, до юридичних осіб пред'являються
в суд за їхнім місцезнаходженням.

Отже, суд вважає що позов було прийнято із порушенням правил підсудності,
оскільки відповідач знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 115 ЦПК України, суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Пунктом 1 ч.1 ст. 116 ЦПК України
передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо задоволено
клопотання відповідача, місце, проживання якого раніше не було відоме, про
передачу справи за місцем його проживання або місцезнаходженням.

За
таких обставин суд приходить до висновку, що справа передачі до Голосіївського
районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення пені, суми
інфляції, трьох процентів річних передати за підсудністю до Голосіївського
районного суду м. Києва.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному
суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя :
Справа № 2-18/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

/ вступна та
резолютивна частини/

10.04.2008 року    Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Онуфрієва В.М.

при секретарі - Старосадчій А.П.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді  справу за
позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  про стягнення матеріальної та моральної шкоди
завданої   в  результаті
дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у
викладенні повного обсягу рішення суду, пов”язаного з потребою в обгрунтуванні
доводів сторін, та особливостей розгляду справи на що може бути витрачений
значний час, суд  вважає за необхідне
проголосити його  вступну та резолютивну
частини.

Керуючись  ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України,
Постановою  Пленуму Верховного суду України   “Про практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування шкоди” від 27 березня 1992 року №6,
Постановою Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про
відшкодування  моральної  немайнової
шкоди“  від 31 березня 1995 року
№4 ,  ст.ст. 60, 88,
209, 214, 215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1- задовольнити частково.

Стягнути  з
ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 3200 грн.  у відшкодування  завданої матеріальної  шкоди, 1000 грн. завданої  моральної шкоди,  51 грн. витрат по сплаті  судового збору  та  30
грн.  витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового розгляду справи.

В іншій частині  заявленого позову ОСОБА_1 -відмовити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви через суд
першої інстанції про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, і поданням після цього  протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

06 лютого 2008
року            Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:
Партоліної І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі
Маловисківського центру електрозв'язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ
“Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
електрозв'язку в сумі 515,64 грн.,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості
з оплати послуг електрозв'язку в сумі 515,64 грн. на користь позивача.

06 лютого 2008
року від позивача до суду надійшло клопотання з проханням дану справу закрити у
зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості та судових витрат по справі на
користь позивача в повному обсязі.

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

З урахуванням
викладеного вважаю, що провадження у справі за даною позовною заявою необхідно
закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі
наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 174 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за
позовною заявою ВАТ “Укртелеком” в особі Маловисківського центру електрозв'язку
№ 5 Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 515,64 грн. провадженням
закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити, що у
разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Сенечівської
сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, Пушкінської сільської
ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності
на майно,

в с т а н о в и л а

Рішенням Волинського районного суду
Івано-Франківської області від 6 грудня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 19 лютого 2008 року рішення Волинського
районного суду Івано-Франківської області від 6 грудня 2007 року в частині визнання
за ОСОБА_1 права власності на будинок АДРЕСА_1
скасовано, справу направлено на розгляд до того ж суду. В решті рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування постановленої в справі ухвали, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної  ухвали також не дають підстави для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст.
338-341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеної  ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою     ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Сенечівської сільської ради Долинського району
Івано-Франківської області, Пушкінської сільської ради Виноградівського району
Закарпатської області про визнання права власності на майно  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва