У х в а л а

іменем  України

13 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від  22 травня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від  23 жовтня 2007 року в справі за позовом
Первомайського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості зі сплати послуг,
пов'язаних з утриманням жилого будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22
травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 23 жовтня 2007 року, зазначений позов Первомайського виробничого
управління житлово-комунального господарства задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2., солідарно на користь
Первомайського
виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованість за користування комунальними послугами, утримання будинку
та
прибудинкової території в сумі 580 грн. 75 коп.. Стягнуто з
ОСОБА_1.  51 грн. державного мита.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову Первомайського
виробничого управління житлово-комунального господарства та стягнення з нього 51 грн. державного мита.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Павленко Ніні Петрівні у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом Первомайського виробничого
управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості зі сплати послуг, пов'язаних з утриманням
жилого будинку та прибудинкової території відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук