Справа № 22 ц - 1423
/ 2008 р.               Головуючий
у 1- інстанції  Галич Ю.М.
Доповідач  Мережко М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

23
травня   2008 р. колегія суддів  судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого -   Мережко М.В.

Суддів           -
Поліщука М.А., Гуля В.В.

При
секретарі -  Приходько Л.Г.

Розглянувши в  відкритому
судовому  засіданні в м.Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1  рішення Ставищенського  районного суду Київської області від 22
червня  2007 р. по справі за позовом
Ставищенського  житлово=комунального  підприємства
до ОСОБА_1про стягнення боргу за комунальні послуги .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В
с т а н о в и л а :

У    травні 2007 р. позивач звернувся в суд
з  зазначеним позовом.

Свої вимоги
обґрунтовував тим, що він, відповідач є власником  квартири за адресою : АДРЕСА_1.  За період з січня 2006 року  по 01 травня 2007 року відповідач заборгував
оплату за надані  комунальні послуги в
сумі 2 357,6 грн, тому позивач просив стягнути на його користь вказану суму. В
судовому засіданні  представник позивача
уточнив позовні вимоги,  просив
стягнути  2 545 грн.38 коп.

Рішенням
Ставищенського  районного суду Київської
області від  22 червня  2007 року
позов задоволений .

Не
погоджуючись з рішенням суду, відповідач
подав  07 листопада 2007 р.  апеляційну скаргу, в якій просить рішення
суду скасувати, і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна
скарга  не  підлягає задоволенню   з таких підстав.

Як встановлено
судом  відповідач проживає за адресою :
АДРЕСА_1.  За період з січня 2006
року  по 01 травня 2007 року відповідачу
були надані комунальні послуги, однак  суму
2 545,38 грн . відповідач не сплатив, у зв”язку з чим виникла заборгованість .

Відповідно
до ст.. 77 Основ  законодавства  України про охорону здоров”я  від 19 липня
1992 року передбачено безоплатне
користування квартирою з опаленням і освітленням медичними працівниками,
які проживають в сільській місцевості.

Згідно з „
Положенням про порядок вирішення питань
адміністративно- територіального устрою Української РСР”, затвердженого
Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 12 березня 1981  року , селища міського  типу належать до міських населених пунктів.

Відповідно до ст. 213  ЦПК
України  рішення суду повинно бути
законним обгрунтованим. Суд обгрунтовує рішення лише на тих доказах , які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до
ст. 10,60  ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Суд,
задовольняючи вимоги позивача, правильно виходив з того, що відповідач  зобов"язаний своєчасно оплачувати
квартирну плату та  комунальні
послуги  ,   оскільки
положення ст.. 77 Основ
законодавства  України про охорону
здоров”я  від 19 липня  1992 року
не поширюються на жителів  міських
населених пунктів.

Суд першої
інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку
зібраним доказам, рішення є законним та обгрунтованим, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків   суду
першої інстанції, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308, 313 -315,317,319  ЦПК України , колегія суддів ,-

У х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Ставщенського районного суду Київської області від 22 червня  2007 р. -залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту  проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного
Суду України.

Головуючий

Судді