Справа №2-276/2008 р.
РІШЕННЯ

іменем
України

(заочне)

1 квітня
2008 року  Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                 Чельник
О.І.

при секретарі                                                                 Шумейко
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради, треті особи: обласне комунальне
підприємство «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»,
Перша кіровоградська державна нотаріальна контора про надання додаткового терміну для
прийняття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради
треті особи: обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об'єднане
бюро технічної інвентаризації», Перша кіровоградська державна нотаріальна
контора про надання додаткового
терміну для прийняття спадщини та визнання права власності на частину житлового
будинку. Вказав, що він є рідним сином ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті батька відкрилась спадщина на
4/25 частини житлового будинку, що знаходиться
АДРЕСА_1, яку він прийняв на підставі ч.1 ст.529 ЦК України 1963 року.
На підставі свідоцтва про право на спадщину
володіє 4/25 частини домоволодіння, 6/25 належить на підставі свідоцтва
про право власності його бабусі -ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, яка проживала у м. Рига Латвійської республіки,
померла.  У зв'язку з тим, що відсутні
спадкоємці першої та другої черги, які б могли прийняти цю спадщину, позивач як
спадкоємець п'ятої черги, фактично прийняв спадщину, але не оформив в
установленому законом порядку у зв'язку з відсутністю грошових коштів. Просить
надати додатковий термін для прийняття спадщини у розмірі 6/25 частин
домоволодіння після померлої ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на 10/50
частин житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, замінивши відповідача на
ОСОБА_5. Просить встановити факт прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, та визнати за ним право власності на
6/25 частин жилого будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться
АДРЕСА_1.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд
ухвалив розглядати справу заочно, проти чого представники позивача у судовому
засіданні не заперечували.

Заслухавши пояснення представників
позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Дані правовідносини регулюються ЦК
України 1963 року, оскільки розпочалися та закінчилися до 1 січня 2004 року.

У судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабка позивача - ОСОБА_6, яка на день смерті постійно
проживала АДРЕСА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на 6/25 частин жилого
будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1. Померла
заповіт не залишила.

Відповідно до вимог ст. 529 ЦК
України спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, яка відкрилася після
смерті ОСОБА_6 є: ОСОБА_5- чоловік померлої та позивач - внук померлої,
оскільки на час відкриття спадщини не було в живих матері позивача - ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.8).

У встановлений законом строк
позивач прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння
спадковим майном, оскільки на день смерті спадкодавця проживав та був
прописаний у спадковому будинку, про що свідчить виписка із домової книги
(а.с.41-42). З заявою до нотаріальної контори позивач не звертався, оскільки
вважав за достатнє  фактичний вступ в
управлінням спадковим майном.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 24.06.1983 року «Про практику розгляду судами
України справ про спадкування» (з подальшими змінами) у разі, якщо в строк,
передбачений ст.549 ЦК України, позивач вступив в управління та володіння
спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про
визнання права власності на спадкове майно.

Чоловік померлої - ОСОБА_5 - в
передбачений Законом шестимісячний строк
спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, не прийняв, про що
свідчить довідка Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори від
23.11.2007 року №1594 (а.с.33), та на належну йому частку у спадковому майні
починаючи з 1994 року не претендував.

За наведених
обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.529, 549 ЦК
України, ст.ст. 213-215, 225, 226 ЦПК України
суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини,
яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати
право власності на 6/25 частин жилого будинку з відповідними надвірними
будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда
Чельник О.І.