overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н - 62/ 2008
СУДОВИЙ
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району в інтересах
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
заробітній платі за судовим наказом,-
1. Стягнути з ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78” с. Злинка Маловисківського району  Кіровоградської
Промінвестбанку, МФО 323301; код 13760793
який проживає АДРЕСА_1;  ідентифікаційний
1471 (одну тисячу чотириста сімдесят одну) гривню  00 копійок, заборгованість по заробітній платі станом на 01  березня 2008 року.
2. Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78”  на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3.  Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

іменем
україни

28 березня 2008 року                                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційні скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду
Луганської області від 5 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові
Луганської області про стягнення недорахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стаханівського міського суду Луганської області від 28 серпня 2007
року позов ОСОБА_10 задоволено повністю, позови

ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 5 грудня 2007 року
рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 28 серпня 2007 року
скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовів

ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_10,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального
права, просять рішення апеляційного суду Луганської області від 5 грудня 2007
року скасувати, а рішення Стаханівського міського суду Луганської області від
28 серпня 2007 року залишити без змін.

Касаційні скарги не можуть бути прийняті до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційних скарг не містять доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Луганської
області від 5 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
04 лютого 2008 року.                                                     Номер
справи 2н-88/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяча чотириста тридцять/ гривень 24 копійки.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
40 (сорок ) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу одати
заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП

К України).
Справа № 2-о-79/2008 року
Ухвала

Іменем    України

07 квітня 2008 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого              Загреби І.В.

при секретарі
Бадяновій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Кіровоградським міський виконавчий комітет, про встановлення факту проживання
однією сім'єю,

Встановив:

Ухвалою
судді Кіровського райсуду м. Кіровограда від 04 лютого 2008 року відкрито
провадження по даній цивільній справі та призначено до попереднього судового
засідання на 03 березня 2008 року. Справа призначена до судового розгляду на 20
березня 2008 року.

Заявниця у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про
залишення її заяви про встановлення факту без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає можливим заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа Кіровоградським міський виконавчий комітет, про встановлення факту проживання
однією сім'єю - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровоградським міський виконавчий комітет, про
встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду у зв'язку
із заявою заявника.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів.

Суддя     (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Загреба І.В.
Справа 2-2766/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.04.2008 р.

Суддя  Кіровського районного суду міста Кіровограда
Завгородній Є.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Водне господарство» про стягнення з страхувальника внесків
до Пенсійного фонду України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду  від 01.04.2008 року матеріали
позовної заяви було залишено без руху до 20.04.2008 року, а позивачеві запропоновано
усунути недоліки по позовній заяві, а саме - надати позовну заяву,в якій
зазначити Управління ПФУ м. Кіровограда в якості ІІІ особи на стороні позивача
з правом заявляти самостійні вимоги, зазначивши його повне найменування,
місцезнаходження, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий. Позов подати з
додатками, у відповідності до кількості сторін по справі.

Визначені
вимоги позивачем виконано з запізненням.

Керуючись
ч. 2 ст. 121 ЦПК України , суд  -

УХВАЛИВ :

Визнати
неподаними  матеріали  позовної заяви  ОСОБА_1 до ТОВ «Водне
господарство» про стягнення з страхувальника внесків до Пенсійного фонду
України.

Матеріали позовної заяви  повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів
та подачі апеляційної скарги в наступні 10 днів .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                            підпис                                    Є.В.
Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                           Є.В.
Завгородній
№ 2-760/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2008
року                              місто
Маріуполь

Іллічівський райсуд міста Маріуполя під
головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

07.03.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дитини.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і
пояснила, що від шлюбу укладеного 17.04.1999 року між нею та відповідачем
народилися діти - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, і син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. З вересня 2007 року однією сім'єю з відповідачем не
проживає. У даний час відповідач належної матеріальної допомоги не надає, що
ставить позивачку у скрутне матеріальне становище.

У
судовому засіданні позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісяця, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі і не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов визнаний у повному
обсязі, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, і з відповідача необхідно стягнути суму в розмірі 1/3 частини з усіх
видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 174, 209, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 181 ч.1, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця сел. Старий Крим м.
Маріуполя Донецької області, який проживає в АДРЕСА_1, що працює водієм у фірмі
„Кока-Кола”, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, що проживає в АДРЕСА_2, на утримання
неповнолітніх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, і сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення
найстаршою дитиною повноліття, починаючи утримання з 07 березня 2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в дохід держави в розмірі 51 грн. та 7,50 грн.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в порядку, передбаченому для подачі такої заяви.

Суддя
У х в а л а

іменем  України

14 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Херсона від                         4 вересня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від                    7 листопада 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 4 вересня            2007 року, залишеною без зміни
ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 7 листопада 2007 року, у
задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м.
Херсона від 9 грудня           2003 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
ухвали, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень (ухвал).

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа №2-118/08
У Х В А Л А

про  закриття
провадження  у  справі
у  зв”язку  з
відмовою  від  позову

у
попередньому  судовому  засіданні

11 березня  2008 року
смт. Любешів

Любешівський  районний
суд  Волинської  області
під  головуванням:

судді
Хомича В.І.,

секретаря
Літвінчук І.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні в залі суду в смт.Любешів цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася
до  Любешівського районного
суду  з
позовною  заявою  до ОСОБА_2,
в   якій  зазначає,
що  28  травня
1975 року   між нею та
відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Любешівсько-Волянською
сільською радою Любешівського району, актовий запис №3.  Від  спільного  життя
не мають  дітей. Також  позивач
вказує,  що  спільне життя з  відповідачем
не  склалось, оскільки  той
зловживає  спиртними  напоями, проявляє неповагу до  неї,
вчиняє сварки  та  скандали.
У  зв”язку  з
наведеним  просить розірвати  шлюб,
укладений 28  травня  1975 року, зареєстрований
Любешівсько-Волянською сільською радою Любешівського району, актовий запис
№3.

При  проведенні
попереднього  судового  засідання
позивач подала  письмову  заяву
про  відмову  від
позову  в  зв”язку
з примиренням.

Відповідно  до  ч.4
ст.130  ЦПК  України
при  відмові  від
позову  ухвалюється  судове
рішення  в  порядку,
встановленому  ст. 174 ЦПК цього  ж
Кодексу.  Згідно ч. 3 ст. 174  ЦПК України
у  разі  відмови
позивача  від  позову
суд  постановляє  ухвалу
про  закриття  провадження
у  справі.

Наслідки  ст. 206 ЦПК України про закриття  провадження
по  справі  позивачеві
роз”яснені,  підстав  для
неприйняття відмови  від  позову
не  встановлено,  тому у
відповідності  до  п. 3 ст. 205
ЦПК  України  провадження
у  справі  закривається.

Керуючись ст.
ст. 130, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти  відмову ОСОБА_1  від
позову  до  ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу.
Провадження  в  справі
закрити.

Ухвала  може
бути  оскаржена  до
апеляційного  суду  Волинської
області  через  Любешівський
районний  суд  шляхом
подачі  в  п”ятиденний
строк  з  дня
проголошення  ухвали  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  десяти
днів  апеляційної  скарги,
з  подачею  її копії
до  апеляційної  інстанції
або  в  порядку
ч.4 ст. 295  ЦПК  України.

Головуючий:     /підпис/      В.І.Хомич

З оригіналом вірно.

Суддя
Любешівського

районного
суду
В.І.Хомич
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н - 55/ 2008
СУДОВИЙ
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району в інтересах
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
заробітній платі за судовим наказом,-
1. Стягнути з ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78” с. Злинка Маловисківського району  Кіровоградської
Промінвестбанку, МФО 323301; код 13760793
на користь  ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1;  ідентифікаційний код  НОМЕР_1
1558 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень  00 копійок, заборгованість по заробітній платі станом на 01  березня 2008 року.
2. Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78”  на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3.  Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№2-563
У Х В А Л А

06 травня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом
Прокурора Ямпільського району вінницької області в інтересахОСОБА_1до ФГ
«Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області про відшкодування
заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Ямпільського
району в інтересахОСОБА_1до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району
Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі.

До початку попереднього судового засідання суду надійшло письмове
клопотання від позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.7 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо  особа, в інтересах якої у встановлених
законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не
підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.7 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов -  Прокурора Ямпільського району вінницької
області  в інтересахОСОБА_1до ФГ «Маяки»
с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області про відшкодування заборгованості
по орендній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду,
він  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                      А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-203/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого
ЗАТ “УМЗ” (Боржник: Чукалін Андрій Ігоревич) про видачу судового
про стягнення  боргу за договором про
надання  послуг мобільного зв'
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного
“Український мобільний зв'язок” в особі Дніпропетровського
управління відокремленого підрозділу ЗАТ “УМЗ”, розташованого
Банк  “АВАЛЬ”, МФО 300335, суму заборгованості
договором про надання послуг мобільного зв'язку за договором № 3643979 від
року,  договором № 3643996 від 20.06.2007
року в сумі 2387 грн. 79
а також сплачений судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., а всього
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя