МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№ 2-3455 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

04
липня  2008 року  Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі:                                     головуючого судді -             Берещанського Ю.В.

при
секретарі     - Бойко З.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особаОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з зазначеним позовом, просить суд  визнати дійсним договір купівлі-продажу
житлового будинкуАДРЕСА_1, укладений 10 квітня 2008 року в простій письмовій
формі між нею та ОСОБА_2, та визнати за нею право власності на цей
будинок. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
повністю виконані усі умови укладеного договору, між ними проведений
повний розрахунок  і матеріальних
претензій вони  один до одного не мають,
проте відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Позивачка в судове засідання не з'явилася,
від неї поступила заява, в якій вона просить розглянути справу в попередньому
засіданні  в її відсутність, при цьому на
своїх позовних вимогах вона наполягає.

Відповідач в судове
засідання також не з'явився, надавши заяву в якій він повністю визнає позовні
вимоги, матеріальних претензій до позивача не має і  просить розглянути справу в попередньому
судовому засіданні за його відсутністю.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про місце, день
та час розгляду справи сповіщена належним чином,  надала до суду заяву з проханням розглянути
справу за її відсутністю, позов визнала повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнані позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ч.4 ЦПК України.

Згідно з ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Тому,
вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими позивачка обґрунтовує
свої вимоги, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що житловий будинокАДРЕСА_1 належить на праві приватної власності
ОСОБА_2, згідно до рішення третейського суду
від 11 грудня 2007 року, зареєстрованого в БТІ м. Ялти  19.03.2008 р. реєстраційний номер НОМЕР_1 та
витягу БТІ м. Ялта з реєстру права власності на житло  від 01.04.2008 року.

10
квітня 2008 року між позивачем ОСОБА_1та відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір про купівлю житлового будинкуАДРЕСА_1.

Даний
договір був повністю виконаний, що підтверджується договором купівлі-продажу
житлового будинку, згідно до якого відповідач передав позивачу житловий
будинок, а позивач в свою чергу передав як плату гроші в сумі 40000 гривень.
Крім того, і відповідач, і третя особа в наданій суду заяві підтвердили, що
договір дійсно був укладений, виконаний і матеріальних претензій до позивача не
мається.

Відповідно
до вимог ст.209 ЦК України, - правочин,
який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише
у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Статтею
657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого
майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Згідно
ч.2 ст.220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх важливих умов
договору, що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна сторона ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Таким  чином, договір купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1 від 10 квітня 2008 року, укладений між позивачем та
відповідачем відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України слід визнати дійсним, оскільки
судом встановлено, що  він відповідає
дійсній волі осіб, що уклали його, сторони домовилися щодо усіх важливих умов
договору і відбулося повне виконання договору, окрім його нотаріального
посвідчення.

Відповідно
до ст.328 ЦК України, право власності виникає
з підстав не заборонених законом, зокрема і правочинів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
202, 203, 220 ч.2, 328 ЦК України, ст. ст. 10,  60, 130
ч.4, 174 ч.4, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
договір, укладений 10 квітня 2008 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2  про купівлю-продаж житлового будинкуАДРЕСА_1
- дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинокАДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає
законної сили у
порядку та строки, передбачені ст. ст. 223, 295 ЦПК України.

Суддя