У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 березня
2008 року                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Лихути Л.М., Сеніна
Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
приватного підприємства “Автомагістраль”, третя особа - ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного
підприємства “Автомагістраль” на рішення Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11
жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до приватного
підприємства “Автомагістраль” (далі - ПП “Автомагістраль”) про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Зазначала, що 21 березня 2006 року
сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися автомобіль
“Тойота Ланд Реузер”, д.н. НОМЕР_1, належний їй на праві власності, під
керуванням ОСОБА_3. та автомобіль “Рено Кенго”, д.н. НОМЕР_2, належний на праві
власності ПП “Автомагістраль”, під керуванням ОСОБА_2.

Дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини ОСОБА_2., який порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Посилаючись на те, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди їй завдана матеріальна та моральна шкода, просила
стягнути з ПП “Автомагістраль” на її користь
142 686 грн. 22 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від              11 жовтня 2007 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з ПП “Автомагістраль” на її
користь 142 686 грн. 22 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 1 730 грн. судових витрат, зобов'язано ОСОБА_1 повернути ПП “Автомагістраль” замінені деталі з відремонтованого
автомобіля “Тойота Ланд
Реузер”, д.н. НОМЕР_1, а у разі їх відсутності
- вартість з урахуванням пошкодження та зношення.

У касаційній скарзі ПП “Автомагістраль” просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу приватного
підприємства “Автомагістраль” відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
11 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Л.М. Лихута   Ю.Л. Сенін