overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 22ц-577/08                                      Головуючий у 1 інстанції - Кихтюк Р.М.
Доповідач - Стрільчук В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к
р а ї н и

10 липня 2008 року.  Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів
- Киці С.І., Расевича С.І.,

при
секретарі - Савчук О.В.,

з
участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на спадкове майно за апеляційними
скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 26 травня 2008 року,

в с т а н о
в и л а :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26 травня 2008 року постановлено
відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за умовами якої АДРЕСА_1переходить у власність позивача ОСОБА_1

В апеляційних скаргах позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
просять скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу про визнання мирової
угоди.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційне провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено повний перелік ухвал суду першої
інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення
суду. В цьому переліку відсутня ухвала щодо відмови у визнанні мирової угоди,
укладеної сторонами. Тому постановлена Луцьким міськрайонним судом ухвала від
26 травня 2008 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а свої
заперечення на неї особи, які беруть участь у справі, вправі включити до
апеляційної скарги на рішення суду.

В зв'язку з викладеним та з врахуванням того, що подані сторонами
апеляційні скарги не підлягають апеляційному розгляду, апеляційне провадження в
даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 293, 303, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження в даній справі за апеляційними скаргами позивача
ОСОБА_1та відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3на ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 26 травня 2008 року про відмову у визнанні мирової угоди закрити.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
Справа № 2-1204
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малого виробничо - комерційного
підприємства «Пентакомп ЛТД» про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Малого виробничо - комерційного підприємства «Пентакомп ЛТД» про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
05.08.2008 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
05.08.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Ухвала

Іменем
України

22 січня 2008 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при секретарі Руденко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське

клопотання
ОСОБА_1 про визнання в України рішення

Старожиловського районного суду Рязанської області
Російської Федерації від 26

травня 2005 року про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,

встановив:

Рішенням Старожиловського районного суду
Рязанської області  Російської

Федерації від 26 травня 2005 року:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець

м.
Пермь  визнаний безвісно відсутнім.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про визнання в Україні

вказаного рішення суду.

Заінтересована особа - управління пенсійного фонду України в

Первомайському районі АР Крим згодна на визнання в Україні вказаного рішення

суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає

задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 399 ЦПК
України рішення іноземного суду, що не

підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання

передбачено міжнародними договорами, згода на обов”язковість яких надана

Верховною
Радою України.

Згідно зі ст.ст.  51, 52 Конвенції про правову допомогу та правові

відносини за цивільними, сімейними і кримінальними справами від 22.01.1993

року, сторони, які домовляються, взаємно визнають і виконують рішення установ

юстиції за цивільними справами, що набрали законної сили.

Рішення Старожиловського районного суду Рязанської області

Російської
Федерації від 26 травня 2005 року набрало законної сили 06 червня

2005 року.

За такими обставинами підстав для відмови в визнанні даного рішення

в
Україні не має.

Керуючись  ст.ст. 399, 401 ЦПК України, Законом України від 29.11.2001 р. „Про

визнання і виконання в Україні рішень іноземних судів”, суд

ухвалив:

Визнати в України рішення
Старожиловського районного суду

Рязанської області  Російської Федерації від 26 травня 2005 року про визнання

безвісно відсутнім ОСОБА_2, згідно з

яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець м. Пермь  визнаний безвісно відсутнім.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

через
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі

заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення  ухвали,

апеляційній скарги - протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження.

Головуючий:
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2на рішення апеляційного суду Запорізької
області від 12 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3до ОСОБА_4про визначення порядку користування
квартирою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2005 року,
позов задоволено, виділено у користування ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3 дві кімнати загальною площею 15,1 кв. м. та
кімнату загальною площею 17,5 кв. м з балконами. Виділено ОСОБА_4 ізольовану
кімнату загальною площею 10,5 кв. м. Кухню, ванну кімнату, туалет, коридор,
газове та сантехнічне обладнання залишено в спільному користуванні проживаючих
у квартирі осіб.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області
від 12 лютого 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
просять скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального
права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1та ОСОБА_2у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3до ОСОБА_4про визначення порядку
користування квартирою.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа
№ 2-1997/08
УХВАЛА

13.06.2008
року
Суворовський райсуд м Херсона

у складі: головуючого судді -  Борко А.Л.

при
секретарі - Кузиченко С.Д.

за
участю представника позивача: Свінчук Х.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за
позовом  ВАТ «Херсонгаз»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому повідомив, що відповідач
ОСОБА_1., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується послугами позивача, але
своєчасно не сплачує за них, сума боргу складає: 228 грн. 16 коп. Позивач
просить позов задовольнити, стягнути борг.

У судове засідання від представника позивача надійшло клопотання   про закриття провадження у зв'язку з
погашенням боргу відповідачем. Згідно ст. 89 ЦПК України  представник позивача просить стягнути з
відповідача затрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн. та затрати на
сплату судового збору в розмірі 51 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що згідно з п. 3 ст. 205 ЦПК
України  провадження  по справі може бути закрито.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 89, 212-215, п. 3. ст. 205 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ВАТ «Херсонгаз»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 затрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн. та
затрати на сплату судового збору в розмірі 51 грн. на користь ВАТ
"Херсонгаз", р/р № 7881 ХОФ АКБ “Укрсоцбанк” МФО 352015 КОД
03355353.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів після проголошення рішення через
Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя :
А.Л. Борко
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року                                                                                       с. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                    -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    -
Лагутіній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачем
подана заява про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з
примиренням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає
задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави
чи інших осіб, відповідає чинному законодавству.

Керуючись
ст. ст. 31, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

заяву
задовольнити.

прийняти
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд АР Крим
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія
апеляційної скарги повинна бути одночасно надіслана особою, яка її подає до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:
Справа № 2 «н»139108
СУДОВИЙ
28 травня 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»,
наказу за вимогою стягнення боргу за договором банківських послуг від
Кредит надавався на умовах передбачених
06.07.2010 року зі сплатою за користування кредитними коштами 4 % на місяць.
Але боржником не були виконані взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, сума заборгованості
06.07.2007р. станом на 30.04.2008р. становить: 111,50 грн. - сума пені за
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон,
за кредитом; 2080,97 грн. - заборгованість по сумнівним процентам, а всього
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»,
68грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа № 2 н- 2312/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2008 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах
про стягнення з боржника Автотранспортного підприємства Херсонської обласної державної адміністрації, яке розташоване у м. Херсоні , вул. Молодіжна, 6, ОКПО 04014128, на користь
, який мешкає за адресою: м. Херсон,
заборгованості по заробітній платі в розмірі 3025 грн. 44 коп.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з боржника Автотранспортного підприємства Херсонської обласної державної адміністрації , яке розташоване у м. Херсоні , вул. Молодіжна, 6, ОКПО 04014128, на користь
, який мешкає за адресою: м. Херсон,
заборгованість по заробітній платі в розмірі 3025 грн. 44 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Борко А.Л.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 2007 року
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу "_____"________________2007 року
Автотранспортне підприємство
Херсонської обласної
державної адміністрації,
Суворовський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 25.09.2008 р. для відома.
Додаток: копія судового наказу, матеріали справи на 2-х арк.
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона А.Л. Борко
Справа № 22-ц-2626/2007 p.                            Головуючий
1 ін ст.  - Зінченко Ю.Є.
Категорія: трудові                                              Доповідач
УХВАЛА

27.04 2007 р.                                                                                              м.  Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого
- судді Луспеника Д.Д. суддів колегії - Даниленка В.М.
,  Пшешчної Л.В.,  заслухавши суддю-доповідача по виконанню
вимог  ст.  301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1-
ОСОБА_3на рішення Московського районного суду м.  Харкова від 20 лютого 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та
невідкладної медичної допомоги ім.  проф. О.І. Мєщанінова,  третя особа - ОСОБА_2про визнання права працювати у нічний час,  -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

· з'ясовані
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
заперечень,

· з'ясовано,  які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії,  що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Додаткових
доказів,  клопотань про їх витребування
чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_3підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки
апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,
302 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1до Харківської
міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.  проф.
О.І. Мєщанінова,  третя особа - ОСОБА_2про
визнання права працювати у нічний час.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 11-00
год. 24 травня 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа  №2-789 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 липня
2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Оберемчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів справу за позовом
ОСОБА_1до Колонщинської сільської ради Макарівського району про визнання
права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась  до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла  її мати
ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1 . Спадкове майно померлої складається з
жилого будинку за вказаною адресою, грошового вкладу в Ощадбанку України та
земельної ділянки на території Колонщинської сільської ради. Спадкоємцем
померлої  за заповітом та за законом є
вона. Спадщину вона прийняла,на частину спадкового майна отримала свідоцтва про
право на спадщину, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на
спадщину на земельну ділянку, так як державний
акт на право приватної власності на цю земельну ділянку на ім»я померлої
виготовлений вже після її смерті.Так як її право на спадщину не визнається,
вона звернулась з позовом до суду.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 .
свої позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача -Колонщинської сільської ради- в судове
засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги
визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1235,1268 ЦК України ,
ст.ст.31,174,209,215,294  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до Колонщинської сільської ради про  визнання права власності на спадкове майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., право власності на спадкове майно
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1її матері ОСОБА_2,яке складається з земельної ділянки
розміром 2,497 га для ведення ОСГ на території Колонщинської сільської ради
Макарівського району Київської області
вартістю 11265 гривень 36 копійок.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа №2-1018/08
У  Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

17.03.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,

розгянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3до
Маломаяцької  сільської  ради про скасування  рішення,

в с т а н о в и
л а :

ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулись до суду з  позовною заявою Маломаяцької  сільської
ради про скасування  рішення, в
якій зазначають

відповідно
позову

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а
:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1ОСОБА_2
ОСОБА_3до Маломаяцької  сільської  ради про скасування  рішення.

Призначити попереднє  судове
засідання на « 24 » березня 2008 року

на  11 годину  40 хв. в приміщенні Алуштинського  міського суду

( Алушта,
вул.Леніна, 23, зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у
справі.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів та  запропонувати  подати
у строк до «24 » березня 2008
року  письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими  вони
обгрунтовуються в Алуштинський  міський
суд ( зал.№ 11).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: