overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц- 924
Головуючий у І інстанції
Доповідач у ІІ інстанції Касьяненко Л.І.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 березня  2008 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі:
Рудзінській А.С.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайсуду від
3.10.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: Калинівська
держнотконтора про визнання договорів дарування  житлового будинку  та земельної ділянки недійсними,-

Встановила:

Позивачка звернулася
в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона  разом зі своєю сестрою ОСОБА_3є
спадкоємцями  за заповітом  від 1988 року майна їх померлої матері-  ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її сестра.

16.03.2007 року вона звернулася  до Калинівської держнотконтори  із заявою
про прийняття спадщини, але
відповідачка  надала їй документи-
договори дарування  спірної земельної
ділянки та  житлового будинку АДРЕСА_1на
її ім.”я .

Вказані договори
дарування вона вважала  недійсними,
оскільки при житті її мати  ОСОБА_4
ніколи не говорила про те,  що мала намір
подарувати   належне їй майно  своїй онуці - відповідачці по справі.

Тому заявлені
вимоги  підтримала та просила
задовольнити.

Рішенням  Васильківського міськрайсуду від 3.10.2007
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивачка просить скасувати рішення суду з направленням справи на новий
розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно  до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд  відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо  визнає, що
суд І Інстанції  ухвалив рішення з
додержанням  норм матеріального  і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
підстав.

Відмовляючи в
задоволенні позову  ОСОБА_1., суд  встановив
і   обгрунтовано  виходив з того, що  будь-яких
порушень  з боку Калинівської   держнотконтори при укладенні договорів  дарування
житлового будинку та земельної ділянки
від  18.04.2006 року на ім.”я
відповідачки  не виявлено.

Висновок
суду  про відсутність  правових підстав для задоволення позову
ОСОБА_1.  ґрунтується  на матеріалах справи і  законі.

Колегія  вважає,
що суд І інстанції  повно і
всебічно  дослідив і оцінив  обставини
по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, покладених в основу рішення,
тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, рішення Васильківського  міськрайсуду від 22.11.2007 року залишити без
змін.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                           Справа  № 2"н" - 635/08
21.03.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Роздольне
Каланчакського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено,
заборгованість за кредитним договором у розмірі 1123 грн. 50 коп., заборгованості
по відсоткам за користування кредиту в розмірі 659 грн. 59 коп., заборгованість
по комісії за користування кредитом в розмірі
296 грн. 37 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за
договором в розмірі 89 грн. 22 коп., судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., а
також витрати на ІТЗ - 15 грн., всього - 2209 грн. 18 коп.
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Роздольне Каланчакського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
рах.№
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ________________ року.
Суддя                                                                                        І.В.Склярська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки )
ІНШІ ВІДМІТКИ  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
05 березня 2008 року
Справа № 2- н -56/2008р.
Суддя Кременецького районного
суду Тернопільської області Зембра Є.Й.
розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради
"Міськводгосп" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за надані
послуги з водопостачання, відповідно до статтей 526, 599, 611, 623 Цивільного
кодексу України, ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне
водоспоживання", ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" та ст.ст. 3, 15, 64, 80, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 в користь Комунального
"Укрсоцбанк", МФО - 338017, код 32291616, заборгованість в сумі 558
гривень 52 копійки (п'ятсот п'ятдесят вісім гривень п'ятдесят дві копійки) за
отримані послуги з водопостачання.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок  (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
3. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства Кременецької
міської ради "Міськводгосп",
забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________                                                    Є.Й. Зембра
( місце печатки суду)
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня його находження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1926/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
червня 2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючої судді    -Стародубцевої Л.О.

при секретарі        -Даниленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1
ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до ОСОБА_1 ОСОБА_2  про
стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі  194 грн. 32 коп.

Представник
позивача Заяць Ю.І. в судовому засіданні надав заяву, просить позов стягнення
заборгованості залишити без розгляду, у зв'язку із погашенням боргу, про що
надав заяву та копію квітанції.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 83, 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  Комунального підприємства
“Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до
ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Стародубцева Л.О.
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу    на
стягнення    з    ОСОБА_1
4818  грн. 35 коп.  заборгованості  за  кредитним  договором
25 грн.  50 коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами   19  березня
2007  року, ст.ст. 526, 527, 530,
536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
с. Бадинка   Кагульського  району
Молдова,   жительки  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код  НОМЕР_1 на
користь   Закритого   акціонерного
товариства комерційний  банк
„ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),  рах.
судових  витрат),  МФО №
305299 заборгованість  в  сумі
4818  (  чотири тисячі
вісімсот                              вісімнадцять)  грн.
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»   40  ( сорок ) грн.  50
коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
ним  законної  сили  видати  стягувачу.
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа   № 2 - 817
Е М         У К Р А Ї Н И
року Чугуївський міський суд Харківської області
головуючого - судді Гуменного З.І.,
при секретарі Карауловій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на &frac12; частину
жилого будинку в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, про визнання права власності на &frac12; частину жилого будинку в порядку спадкування за законом.
Позивач в заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3,
після смерті якого залишилося спадкове майно - &frac12; частина будинку АДРЕСА_1. Нею
подавалася заява до Чугуївської державної нотаріальної контори в установлений
законом термін, однак свідоцтво про право на спадщину на будинок їй не видали у
зв'язку з тим, що право власності на будинок в Чугуївському МБТІ не
зареєстроване. Друга половина будинку належить відповідачу.
судовому засіданні позивач  підтримала
позов і просила суд його задовольнити. Відповідач проти позову не
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що містяться в
матеріалах справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий,
що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних
встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуєві Харківської області
помер ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ( а.с. 5 ),
якому належить на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.02.1989 року,
будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 10 )
Відповідно до наданої суду довідки № 518 від 31.01.2008 , на момент
смерті чоловіка позивач проживала та була зареєстрована з ним за однією адресою
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 88, 130, 174 ЦПК України ст. ст. 1216, 1220, 1221,
1222, 1225, 1268, 1270 ЦК України, суд -
задовольнити повністю.
проживаючої АДРЕСА_2право власності на &frac12; частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка - ОСОБА_4.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд  шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-о-10/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області

У складі головуючої
- судді Сімонової  С.Г.

при секретарі -
Мотроненко І.Ю.

з участю
представника заявникаОСОБА_2(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Пирятині  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и
в:

Заявниця ОСОБА_1 в лютому 2008 року
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судовому
засіданні представник заявниці вимоги, викладені в заяві, підтримав і просить
встановити факт, щоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  є рідною тіткою ОСОБА_3, що  необхідно заявниці для  прийняття спадщиниОСОБА_3..

Представник
заінтересованої особи в
судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд про розгляд справи в його
відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Судом
встановлено:

Заявниця є рідною тіткою ОСОБА_3, який помер.

В даний
час заявниця має право на отримання спадщини після смертіОСОБА_3., але відсутні
документи, що підтверджують її родинні відносини з ОСОБА_3., а саме не
збереглося свідоцтво про народження останнього .

Інакше, як в судовому засіданні факт родинних
відносин з ОСОБА_3 заявниця встановити не може.

Встановлення
факту родинних відносин  заявниці
необхідно для  прийняття
спадщиниОСОБА_3..

Викладене
підтверджується:

-   показаннями свідківОСОБА_4. та ОСОБА_5, які
пояснили  в судовому засіданні, щоОСОБА_1
є  рідною тіткоюОСОБА_3.;

-   копією свідоцтва про
народженняОСОБА_6(а.с.4);

-  копією
свідоцтва про шлюб(а.с.5), відповідно до якогоОСОБА_6змінила прізвище
наОСОБА_1;

-
довідками відділу реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного
управління юстиції в Сумській області (а.с.6-7), з яких вбачається, щоОСОБА_1 і
ОСОБА_7 є рідними сестрами;

-  довідкою відділу реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у Полтавській області(а.с.8), згідно якої в
архіві відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Полтавській області запису акта про народженняОСОБА_3. не виявлено;

- копією свідоцтва про право
власності на житло(а.с.9), згідно якого квартира, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1  належить на праві спільної
сумісної власностіОСОБА_1таОСОБА_3

-  іншими матеріалами справи.

Згідно ст.256
ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами.

Заслухавши
пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що оскільки
підтверджено факт  родинних
відносини заявниці з померлим ОСОБА_3, метою встановлення факту є вирішення
питань про спадкове майно, заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 256 , 259  ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити,
щоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є рідною тіткою ОСОБА_3.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча:
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-н-52/08
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” за вимогою
до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитом в сумі 2078
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,
554, 1054 ЦК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Левенцівка Чутівського району Полтавської
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р.№
Стягнути  з ОСОБА_1. на користь ЗАТ КБ
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь ЗАТ КБ “Приват Банк”, р/р
14360570   - 15 грн.  за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  суду                                      В.М.Лисенко
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Голова  суду                                                                         В.М.Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума , відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші   відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2008р.     ----Теребовлянський суд   Тернопільської області

в складі головуючого Макарика В.Я.

при
секретарі----  Пасько Л.Р.

з участю прокурора- Габрук О.В.

розглянувши
на попередньому розгляді у відкритому судовому  засіданні у м. Теребовлі  цивільну
справу за позовом--прокурора Теребовлянського району в інтересах  держави в особі  податкової інспекції  в Теребовлянському районі до   ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податках

встановив:

Прокурор звернувся до суду з
заявою в якій просить  справу
провадженням закрити ,так як відмовляється від позову ,оскільки
відповідачем  до судового засідання
добровільно  відшкодовано збитки.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення,
оскільки не суперечить  закону.

Керуючись  ст.130,174
ЦПК УКРАЇНИ, суд

ухвалив:

цивільну  справу за
позовом------ прокурора Теребовлянського району в інтересах  держави в особі  податкової інспекції  в Теребовлянському районі до ОСОБА_1  про
стягнення недоїмки по податках   -
провадженням закрити, за відмовою від позову.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№2-534/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
5 березня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого
імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням , -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суддя керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого
імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду на 11-00 годину 14 березня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: