Справа № 22ц-359/08                                                                                               Головуючий в 1 інстанції Бондар В.М.
Категорія - 39                                                                                                           Доповідач Расевич С.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

17 квітня 2008 року.                                                                                    м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
судді - Расевича С.І.,

суддів
Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

при
секретарі Масляній С.В.

з участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_35,

відповідачів ОСОБА_31, ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди за апеляційною скаргою позивача на рішення Ковельського
міськрайонного суду від 3 березня 2008 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Ковельського міськрайонного суду від 3 березня 2008 року у задоволенні позову
відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність рішення суду в зв'язку з
порушенням норм матеріального і процесуального права та невідповідністю
висновків суду фактичним обставинам справи. Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з
наступних підстав.

14
серпня 2007 року в газеті «Вісті Ковельщини» під назвою «Чи ж восторжествує
справедливість?» надрукована стаття в якій позивач виклав своє бачення роботи
дирекції Уховецької загальноосвітньої школи, працівників районного відділу
освіти і науки, деяких депутатів райради та керівництва району теперішнього і минулого.

4
вересня 2007 року в цій же газеті опубліковано статтю членів педагогічного
колективу, батьківського комітету та техпрацівників Уховецької
загальноосвітньої школи під назвою «Ми до краю обурилися і не можемо
мовчати...», в якій викладено думки відповідачів на попередню публікацію. В цій
статті, зокрема, зазначено, що «ОСОБА_36 звільнена
законно. Це встановив Верховний суд України від
16.02.2004 року, а скаржник спирається на одне речення в рішенні районного суду
від 24.11.2005 року ( так, як ця справа розглядалась ще повторно)...» та
«Як депутат сільської ради активності не
виявляє. Його передвиборча програма є тільки на папері, але в життя не втілюється».

Статтею
34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на
вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Згідно
ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право
на свободу вираження поглядів.

Відповідно
до ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у
друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь.

Оцінюючи
зазначені вислови, суд першої інстанції правильно вважав, що позивач будучи
обраним депутатом сільської ради, взяв на себе додаткові зобов'язання, як
представник громади села, тобто став публічною особою, яка повинна працювати
відкрито, звітуватись про свою роботу перед виборцями, вислуховувати зауваження
та критику в свою адресу та адекватно реагувати на неї. Автори статті «Ми до
краю обурилися і не можемо мовчати...» піддали критиці висловлювання свого
депутата в районній газеті, а також його роботу, як депутата, тобто піддали
критиці публічну особу, стосовно якої межі прийнятної критики є ширшими, ніж
межі критики стосовно приватної особи. Факти, що послужили підґрунтям для такої
критики, не спростовувалися, і відповідачі висловили свою думку у спосіб, що не
був образливим.

Посилання
позивача на неправильне застосування судом Закону України “Про статус депутатів
місцевих рад“ не впливає на правильність судового рішення.

За
таких обставин, рішення постановлене у відповідності до вимог матеріального і
процесуального закону, а тому підстав для його скасування чи зміни нема.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1
відхилити, а рішення Ковельського міськрайонного суду від 3 березня 2008 року в
даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:

Судді: