справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого  2008
року  Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Сітало
А.К.

при секретарі
Більченко
В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського
промвузла" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за послуги опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

31.10.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості  за послуги опалення та гарячого
водопостачання у розмірі 2206 грн. 26 коп.

В обґрунтування
своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами
Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського
промвузла", отримують та користуються послугами опалення та гарячого
водопостачання , але за отримані послуги не сплачують, що привело до утворення
заборгованості. Представник позивача просить стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання  за період з 01.08.2002 року по 01.12.2006
року у сумі  2206 грн. 26 коп.

В судовому
засіданні представник  позивача    підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися. Повідомлялися належним чином та своєчасно, про
що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.  Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224  ЦПК України.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи, встановив, що відповідачі мешкають за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Згідно Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" та "Правил надання послуг з
централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і  водовідведення" позивач надає
відповідачам послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Однак в
порушення ст. 13,14, 67, 68,145 ЖК України, п.3 ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", "Правил користування приміщеннями
житлових будинків і при будинковими територіями" де вказано, що платежі за
комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця, що настає за розрахунковим  відповідачі порушуючи свої зобов'язання не
сплачували за отримані послуги , що привело до утворення заборгованості, яка
згідно наданого суду розрахунку складає 2206 грн. 26 коп.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, спричинена організації, відшкодовується
винною особою у повному обсязі.

Згідно ст.
257  ЦК України загальний строк позовної
давності   складає 3 роки. На підставі ч.
3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом тільки за заявою
сторін  у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. До канцелярії суду надійшли заперечення проти позову від
відповідача ОСОБА_2, в яких він вказує, що позов не визнає, разом з тим   посилається на те , що позивач має право на
стягнення заборгованості яка утворилася лише за період з 2005 року .

Суд вважає
доводи відповідача ОСОБА_2 відносно застосування строку позовної давності не
обґрунтованими та не підлягаючими задоволенню
з наступних підстав : відповідно ч.1 ст.264 ЦК України  перебіг позовної давності  переривається вчиненням особою дії , що
свідчить  про визнання нею свого боргу
або  іншого обов'язку. Згідно  ч.3 ст. 264 ЦК України після переривання
перебіг позовної давності починається заново. Час , що минув до переривання
перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Представник
позивача просить стягнути  заборгованість
в розмірі 2206 грн. 26 коп. за період з 01.08.2002 р. по 01.12.2006 р., тобто
більше ніж за 3 роки , оскільки відповідачами
за вказаний період вносилася оплата за послуги з опалення та гарячої
води, але не в повному обсязі , що  й
призвело до утворення заборгованості.

Приймаючи до
уваги, що відповідачі будучи зобов'язаними своєчасно сплачувати плату за
отриманні послуги, в  однобічному порядку
припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашають заборгованість добровільно,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити   в повному обсязі з вищенаведених підстав.

Також з
відповідачів згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути в дольовому відношенні
державне мито в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 60, 81, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 257, 264, 267 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позовну
заяву   Акціонерного товариства
"Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості  за послуги
опалення та гарячого водопостачання
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського
промвузла" солідарно  заборгованість
за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з  01.08.2002 р. по 01.12.2006 р.  в розмірі
2206 грн. 26   коп.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4судовий збір на користь держави  одержувач : УДК в Орджонікідзевському районі
м. Харкова , код: 24134604, банк :ГУДКУ у Харківській області , МФО :851011,
р/р:0009, КБК:22090100   в сумі
51 грн. - по 12 ( дванадцять) грн. 75 коп. з кожного.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
одержувач : УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова , код: 24134604,
Банк: ГУДКУ у Харківській області , МФО:851011, р/р :0009, КБК:
22050000 вид платежу :оплата витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи   в розмірі 30 (тридцять) грн.  по 7 ( сім
) грн. 50  коп. з кожного .

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.  294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                            А.К.Сітало

Справа № 2-389/08

У Х В А
Л А

про
заочний розгляд справи

04 лютого 2008 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі-

головуючого судді-
Сітало А.К.

при секретарі -                                                                             Більченко
В.Е.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства
"Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості  за послуги
опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді цивільної справи за
позовом  Акціонерного товариства
"Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості  за послуги
опалення та гарячого водопостачання  ,
відповідачі  у судове засідання не
з'явилися,  про час  та місце розгляду справи  були
повідомлені  своєчасно та належним
чином , про що в матеріалах справи є відповідні
повідомлення , про причини неявки суду не повідомили .

Зі згоди
представника  позивача, керуючись ст. 224
ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу
за позовом   Акціонерного товариства
"Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості  за послуги
опалення та гарячого водопостачання
проводить в порядку заочного розгляду справи.

Суддя
А.К. Сітало

З повідомленням

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

61172,
м. ХарківАДРЕСА_1

Надсилаю копію
заочного рішення від 04.02.2008 року у справі за позовом Акціонерного
товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості  за послуги
опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Харкова
Сітало А.К

З повідомленням

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

61172,
м. Харків,АДРЕСА_1

Надсилаю копію
заочного рішення від 04.02.2008 року у справі за позовом Акціонерного
товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості  за послуги
опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Харкова
Сітало А.К