overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-344/08
Рішення

Іменем України

7 травня 2008  р.

Тячівський районний суд

Закарпатської
області

В
складі : головуючого : Чопик В.В.

при
секретарі: Кошілко М.В.

з
участю  позивача  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на
те, що з відповідачем одружилися 04.02.1999 року, та шлюб між ними
зареєстровано у виконкомі Руськополівської сільської ради за актовим записом №
8. Від даного шлюбу мають одну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Свої вимоги мотивує тим, що з
відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя, затівав безпричинно
сварки, не поважав її як дружину, а тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, по невідомій суду причині, хоча про день, час
та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, а тому суд на підставі
ст. 169 України, справу розглянув у його відсутність.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не
має, не зійшлися характерами, не розуміють один одного, в наданий судом строк
для примирення не примирилися.

Згідно
ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із  подружжя.

Згідно
ст. 112 Сімейного кодексу України
підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші
обставини. 2. Суд постановляє рішення
про розірвання  шлюбу, якщо  буде встановлено, що подальше спільне
життя  подружжя  і збереження шлюбу  суперечило б інтересам  одного з них, інтересам  їхніх дітей, що мають  істотне значення.

Отже,
враховуючи, що між сторонами фактичні сімейні стосунки відсутні, виникають
непорозуміння та суперечності, в наданий строк для примирення не примирились,
тому суд вважає, що позов слід задовольнити .

Керуючись ст. ст. 10, 213-215  ЦПК України, ст. ст. 110, 112  СК України

в и р і
ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Руськополівської сільської
ради за актовим записом № 8 - розірвати.

Стягнути
з  ОСОБА_2 17 гривень судового збору в
користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів

Суддя:
В.В. Чопик
У х В А Л А

29 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк
Я.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в :

у березні 2008 року ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з позовом до судді Харківського районного суду ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України усі
справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються
районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно зі ст. 113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів
за вибором позивача.

Верховний Суд України не є судом
першої інстанції і здійснює інші повноваження, надані йому законом.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1
подав позовну заяву з порушенням правил підсудності, а тому її на підставі ст.
115 ЦПК України слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до судді Харківського районного
суду Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу для подання до
належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                                Я.М.Романюк
Справа № 2-1061/2008 року
15 травня 2008  року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Коновалової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Сторони в судове засідання повторно не з”явилися з
невідомих суду причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
ст. 207 ч.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не  надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд-
Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до Івано-Франківського апеляційного
суду протягом  10  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:                                                                       Коновалова  Н.І.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Лозівської філії Харківської товарної біржі,
третьої особи - ОСОБА_2про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дійсним
договору купівлі-продажу будинку, в якій зазначає, що він 26 квітня 1997 року
купив у ОСОБА_3 (нині померлого) та у ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними
будівлями, житловою площею 18,0 мІ на не обміряній земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1

Договір купівлі-продажу № 157 від 26 квітня 1997 року був посвідчений
Лозівським філіалом Харківської товарної біржі, фактично всі умови договору між
сторонами були виконані. Позивач сплатив вартість домоволодіння, зробив
необхідну технічну документацію та став в ньому мешкати, на даний час постійно
користуюся та розпоряджаюся ним.

Коли виникла необхідність відчуження будинку, то виявилося що договори
купівлі-продажу посвідчені товарною біржею визнаються не дійсними, оскільки
необхідне нотаріальне посвідчення та державна реєстрація.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 157 від 26 квітня 1997 року
укладений між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_2 про продаж житлового будинку з
надвірними будівлями, житловою площею 18,0 мІ на не обміряній земельній ділянці
за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до Лозівської філії
Харківської товарної біржі, третьої особи - ОСОБА_2про визнання дійсним
договору купівлі-продажу будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2008 року на 10-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

25 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Ленінського районного суду м. Кіровограда 9 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання свідоцтва про право на спадщину частково
недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на
спадкове майно, поділ його в натурі та стягнення витрат по похоронам,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського
районного суду м. Кіровограда 9 липня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного
суду Кіровоградської області від 13 вересня 2007 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда вд 29 грудня 2005
року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові ухвали,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання свідоцтва про право на спадщину частково
недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на
спадкове майно, поділ його в натурі та стягнення витрат по похоронам відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
22 квітня 2008 року    Бершадський районний суд
В складі головуючого      судді                   Гуцола В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання  таким, що
втратив права користування житлом,
Позивач  ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою
до відповідача ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив  право користування житлом посилаючись на те,
що згідно рішення Бершадської міської ради № 88 від 21 серпня 1997 року вона,
відповідач та їхня неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1є користувачами однокімнатної
квартири за АДРЕСА_1  13 серпня 2004 року
шлюб між нею та відповідачем розірвано.
В жовтні 2006 року відповідач забрав свої речі  і переїхав на проживання в с.Джулинку, де
проживає з дружиною понині. Просить визнати відповідача таким, що втратив право
користування вищевказаним житлом.
В судовому засіданні
позивачка та її представник підтримують позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2. в
судовому засіданні позов  визнав,  не заперечує проти його задоволення.
Заслухавши сторін та
дослідивши матеріали справ, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  зі слідуючих підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 71
ЖК  України у разі тимчасової відсутності
наймача за ним зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.
Відсутність відповідача
ОСОБА_2.  в квартирі АДРЕСА_1
підтверджується довідкою Джулинської сільської ради від 7.02.2008 р. за вих. №
432,  довідкою Бершадської міської ради
від 7.02.2008 р. за вих. № 298, цього факту не заперечує і сам відповідач.
Тому суд вважає позов
законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному об'ємі.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст. 71 ЖК  України, ст.ст. 10,11,60, 88, 174 ч.4,213,
214, 215  ЦПК України, суд
Прийняти визнання позову  відповідачем.
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання таким, що втратив право користування житлом задоволити в повному
Визнати ОСОБА_2таким, що втратив
право користування житловим приміщенням - однокімнатною квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1 16 гривень судових витрат.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2о-48/2008 р.
року Полтавський районний суд в складі:
судді Стрюк Л.І.
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин громадян,
звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю
матір'ю - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з тим, що в свідоцтві
про народження його прізвище та прізвище матері зазначене як «ОСОБА_1», він не
може реалізувати своє право на спадщину.
встановити, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2н., є рідним сином померлої
ІНФОРМАЦІЯ_ 1 ОСОБА_2.
В судовому
засіданні заявник підтримав вимоги, надавши пояснення, аналогічні тим, що
викладені в позовній заяві.
заінтересованої особи - Полтавського районного відділу реєстрації актів
цивільного стану, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Суд, заслухавши
пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.
згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, його матір'ю записана ОСОБА_2(а.с.5).
Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4).
підтвердила, що ОСОБА_2 доводилася
вимоги заявника є обґрунтованими та доведеними, а тому заява підлягає
викладеного, керуючись статтями 10, 11, 85, 88, 209, 212, 214-215, 218 ,
256-259 ЦПК України,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2н., є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Справа №2-Н-62/2008
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ДОБРОРІЗ А.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України,
ОСОБА_1, який мешкає вАДРЕСА_1, на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок”,
№26008526 у ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 300335, ЄГРПОУ 14333937) суму
боргу за договором про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку в
сумі 67,82 грн., штраф за цим договором в сумі 666,24 грн., а також витрати на
оплату судового збору в сумі 25,50 грн. та інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15,00 грн., а всього 774 (сімсот
сімдесят чотири) грн. 56 коп.
2.   Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст.106 ЦПК України).
УКРАЇНА                            Справа № 2-1749
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя
Первомайського міського суду Луганської області Золотарьов І.Л., перевіривши
виконання вимог ухвали судді від  05.05.2008  року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.05.2008 р.
року позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визначення заборгованості по сплаті
аліментів, стягнення заборгованості по аліментам та неустойки по несплаченим
аліментам, зобов»язання відповідача брати участь у додаткових витратах на
дитину  залишена без руху , про що
повідомлено  позивачеві та надано йому
строк для усунення недоліків до 20.05.2008
р., а  саме :

-надати довідку про розмір
заборгованості по кожному місяцю із зазначенням конкретної дати виплати
аліментів, оскільки відповідно до вимог ст.74 Закону України «Про виконавче
провадження» розмір заборгованості по аліментах визначається державним
виконавцем за місцем виконання рішення;

-розрахувати суму неустойки , оскільки відповідно до вимог ст.196 СК
України неустойка розраховується у розмірі одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення;

- зазначити докази в підтвердження отримання мінімальної зарплати;

- зазначити докази підтвердження хвороби дитини, необхідності медичного
обстеження та вартості такого обстеження;

- зазначити докази в підтвердження конкретної вартості за відвідування
гуртка бального танцю;

-з урахуванням зазначених вимог правильно сформулювати позовні вимоги з
вказівкою конкретних сум, які будуть заявлені до стягнення.

Але позивач  у встановлений строк ухвалу не виконав.

На підставі викладеного та
керуючись   ст. 121 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визначення
заборгованості по сплаті аліментів, стягнення заборгованості по аліментам та
неустойки по несплаченим аліментам, зобов»язання відповідача брати участь у
додаткових витратах на дитину
вважати  неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала набирає законної сили  після закінчення п'ятиденного  строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути  оскаржена в
апеляційному сулі Луганської області через
міський  суд протягом  п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
І. Л. Золотарьов
Справа № 2-1752/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.05.2008 р.
м. Саки

Сакський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого  судді -  Бондарева
Р.В.,

при секретарі  -
Союковій Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації та міграції фізичних
осіб Сакського МРВ ГУ МВС України в АР Крим про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2. про визнання її такою, що втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірна квартира належить йому
на праві власності на підставі договору дарування від 21.11.1997 р. Незважаючи
на те, що відповідачка подарувала йому свою частку спірної квартири, вона
залишилася бути зареєстрованою за його місцем проживання в спірній квартирі.
Фактично ОСОБА_2. не проживає в квартирі з 1997 р. Враховуючи, що він є
власником квартири, а реєстрація відповідачки перешкоджає їй у користуванні
квартирою, просить позов задовольнити.

В судове засіданні сторони не
з'явилися, просили справу розглянути у їх відсутності, позивач наполягає на
задоволенні позову, відповідачка з позовом погодилася, третя особа покладається
на думку суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, а справу можливо розглянути в попередньому засіданні згідно зі ст.
174 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач є
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 21.11.1997 р.
Право власності позивача зареєстровано в державному реєстрі прав власності.

Згідно з актом від 18.04.2008 р.
ОСОБА_2. не проживає в спірній квартирі, свого майна за вказаною адресою не
має. Відповідно до довідки ЖЕО м. Саки ОСОБА_2. зареєстрована за вказаною
адресою.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що відповідачка не
проживає в спірній квартирі і не її власником, суд знаходить підстав для
задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11
, 209, 212, 214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ державної реєстрації та міграції фізичних осіб Сакського
МРВ ГУ МВС України в АР Крим скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах  Апеляційного суду АР Крим через Сакський
міськрайонний суд  шляхом подачі  в 10- денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий: