overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-52/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

15 травня  2008 року  Бродівський районний суд Львівської області

в
складі головуючого судді Кваша В.О.

при
секретарі              Мартинюк О.С.

та
адвоката

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.Броди справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу суд,-

в
с т а н о в и в:

Сторони 05 вересня 1998 року вступили до
шлюбу, про що у відділі РАЦС м.Броди Львівської області зроблений відповідний
актовий запис за  № 109.

Від даного шлюбу у подружжя народився син:
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який на даний час є неповнолітнім.

Позивачка звернулася з даним позовом до
суду, де в своїх вимогах покликається на те, що подружнє життя з відповідачем
не склалося, так як відповідач перебуваючи у шлюбі систематично  безпричинно затіває сварки, заводить
знайомства з іншими жінками. Не цікавиться вихованням сина. Вважає, що сім'я
повністю розпалася, надалі перебувати у формальному шлюбі не має наміру.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнає та на розірвання шлюбу погоджується.

Суд заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з слідуючих
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні сторони
надалі не мають наміру перебувати у шлюбі, подружні відносини у них не
склалися.

Сторонам надавався строк для примирення,
однак бажаних результатів він не приніс.

Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку, що сім'я розпалася  і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.110, 112  Сімейного
кодексу України суд,-

В и р і ш и в:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, який був зареєстрований 05 вересня 1998 року у відділі РАЦС
м.Броди Львівської області, про що зроблений відповідний актовий запис за  № 109.

сина залишити на виховання матері.

При оформленні розірвання шлюбу в органах
РАЦС відповідачу сплати 10 гривень державного мита, позивачку від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського
апеляційного суду. На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження
протягом десяти днів, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного суду.

Головуючий:
В.О.Кваша
Справа
№ 2н-23/08
Монастирищенський районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
18 березня 2008 року                                                                                       м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши заяву ДП “Теплокомуненерго” ВАТ “Монастирищенський орден
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод”  до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
з теплопостачання в сумі
807 гривень 92 копійок.
Відповідно до ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України та
ст.ст.  95,96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає по
АДРЕСА_1 на користь  ДП “Теплокомуненерго” ВАТ “Монастирищенський
№3 Промінвестбанку м. Умань МФО 354381, код 25584373 заборгованість за
договором про надання послуг з централізованого опалення, гарячої води та
обслуговування внутрішньо будинкових і при будинкових мереж від 20 грудня 2005
року в сумі 807 гривень 92 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  15
гривень  за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи,  що були
останнім сплаченні при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
державне мито в сумі 51 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                М.В. Бурлака
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення  строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( стаття  106 ЦПК України).
пред'явлення судового наказу до виконання
3 роки з моменту набрання судового наказу сили.
Судовий наказ набрав чинності  „______„_______________2008 року.
Суддя                                                                                                  М.В.
Відмітки про виконання судового
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)
Справа
№ 2-1316/08
08 квітня 2008 року  Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2“Про
визнання права власності на будівлю”; за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3“Про визнання права власності на нерухоме майно”, -
звернувся до суду з позовом до
визнання права власності на будівлю.
08.04.2008 року від ОСОБА_2.
надійшла зустрічна позовна заява до
визнання права власності на нерухоме майно.
На початку судового засідання від
позивача ОСОБА_1надійшла
в якій він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по
справі,
у зв'язку з тим, що даний спір вирішено мирним шляхом.
Відмова від позову ОСОБА_1не
суперечить закону та не порушує
права та охоронювані законом інтереси.
Таким чином,  є підстави для прийняття відмови від позову
ОСОБА_1.  та закрити провадження по
справі.
Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,
суд -
Прийняти відмову ОСОБА_1від позову.
Провадження по цивільній справі  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2“Про визнання права власності на
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк

з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа №2-н-81/08.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2008 року суддя Печерського
районного суду м. Киева Цокол Л.1. розглянувши заяву Прокуратури Печерського
району м. Киева в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Київбудінвест-Епос»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по заробітній  платі,
Керуючись ст. 15 КЗпП УкраУни, ст.
ст. 95,96,97,98 ЦПК України,
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київбудінвест-Епос»,
МФО 300272, код ЕДРПОУ 34046011 на користь
ОСОБА_1, який проживаєАДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 заборгованість по виплаті
плати в poзмipi 6784 (ш1сть тисяч сімсот в1с1мдесят чотири) грн. 81 (вісімдесят
Суддя
Справа № 2-1344/08
У Х В А Л А

10.04.2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Решетова В.В.,

при
секретарі
Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу про право звернутися з цим позовом до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-Н-66/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя  Городнянського районного суду Чернігівської
області - Соколов О.О. розглянувши заяву; -
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
про видачу судового наказу про
БОРЖНИК: ДП „Сервіс-Агат”
№ 46.
заборгованості по виплаті заробітної
2008 року в суд звернувся прокурор Городнянського району в інтересах ОСОБА_1
(стягувач) з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП „Сервіс -
Агат” ВАТ „Агат”(боржник) заборгованості по виплаті заробітної плати, мотивуючи
тим, що він працював на даному підприємстві.
звільненні підприємство не виплатило йому заробітну плату в сумі 402 грн. 31
коп., що підтверджується відповідними документами.
до ст.ст. 116;117 КЗ п П при звільненні працівника виплата всіх сум, що
належить йому від підприємства проводиться в день звільнення.
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
КЗпП України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної
плати в сумі 402 грн. 31 коп.,
(чотириста дві грн. ) 31 коп.
з ДП „Сервіс-Агат” ВАТ „Агат” судові витрати в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п”ять грн. 50 коп.) на користь держави та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
Протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Суддя  Городнянського
суду
№ 2-616/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім”ям     України

25  квітня 2008
року
Бершадський районний суд
Вінницької області

В складі головуючого               Куйбіди А.І.

при секретарі                             Бурлаці А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом ОСОБА_1/до шлюбу ОСОБА_2/ до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19 листопада 1983 року сторони зареєстрували шлюб в
Джулинській сільській раді Бершадського району Вінницької області  (актовий запис № 51).

Неповнолітніх дітей не
мають.

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до  ОСОБА_3,  про розірвання шлюбу. В заяві та судовому
засіданні стверджує, що їх з відповідачем сімейне життя не склалося через
різність характерів та  поглядів на
сімейне життя, що призвело до припинення в
лютому   2008 року  сімейних стосунків, на примирення не згодна і
просить розірвати укладений між нею та відповідачем  ОСОБА_3 шлюб.

Відповідач  ОСОБА_3 в судове засідання повторно не
з”явився, хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи судовими
повістками, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення
позивачки  і дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують
сімейних відносин, позивачка на примирення не згодна і наполягає на  розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх
сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105, 110,
111, 112 СК України,  ч. 4 ст. 130, ч.4
ст.174 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1/до шлюбу ОСОБА_2/, зареєстрований в  Джулинській сільській раді Бершадського
району Вінницької області  (актовий запис
№ 51).

Стягнути з ОСОБА_3 та
ОСОБА_1/до шлюбу ОСОБА_2/, при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу по 8 грн. 50 коп. державного мита.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом десяти
днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом двадцяти днів після надання заяви не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі  десяти днів з дня
його проголошення та на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі
апеляційної скарги.

С у д д я :
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

07 травня 2008 року
Дзержинський міський суд Донецької області  у складі :                              судді - Руднєвої
О.Т., при секретарі - Савченко О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на  дитину. Свої
позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 1998 року
вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу є
дитина, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати
матеріальну допомогу на утримання дитини. У відповідача  дітей більше немає.

У судовому засіданні
позивач заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
був належним чином повідомлений, тому суд розглядає справу на підставі ст. 224
ЦПК України - заочно.

Вислухавши пояснення позивача, оголосивши і вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки
грунтується вимогами ст. 180 Сімейного Кодексу України, підтверджений
дослідженими матеріалами справи, з яких спливає, що відповідач має
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого матеріальної
допомоги не надає.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,367 ЦПК України, ст.ст.
180,182,183 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,
аліменти на користь ОСОБА_1   на
утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.   Стягнення аліментів почати з 14  квітня 2008 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір у
сумі 51 (п'ятдесят одна)  грн.

Стягнути з ОСОБА_2.
на користь Управління державного казначейства
м. Донецька Донецькій області, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) грн.

На
рішення може бути надана заява про апеляційне оскарження до Донецького
Апеляційного суду протягом 10 днів, надана апеляційна скарга протягом 20 днів,
надана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Копія № 2-2265/08 року
УХВАЛА

14 травня 2008 року           Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого
судді - Кореняк В.К.

при секретарі - Мишевець Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про
виплату страхової суми за державним обов"язковим особистим страхуванням, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008
року позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про
виплату страхової суми за державним обов"язковим особистим страхуванням.

В попереднє
судове засідання 14..05.2008року сторони не з"явилися повідомлялися
належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявку суду не відомі.
Позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без  розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Таким чином,
суд вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату
страхової суми за державним обов"язковим особистим страхуванням.

Роз"яснити
сторонам положення ч.2 ст.207 ЦПК України.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано  протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду                                                       підпис                                    В.К. Кореняк

м.Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду                                                                                                      В.К.
Кореняк

м.Кіровограда

До справи 2-2265/08

Кіровський
районний суд м. Кіровограда вул.Габдрахманова,7, м. Кіровоград,25013 т.
23-00-95 №_______ ___________2007р.

Міністерство оборони України пр.Повітрянофлотський,6 м.Київ 03168

Кіровський районний суд
м.Кіровограда направляє на Вашу адресу копію ухвали від 14.05.2008р. про
залишення справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
оборони України про виплату страхової суми за державним обов"язковим
особистим страхуванням без розгляду для відома.

Додаток: копія ухвали на 1
арк.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда
В.К. Кореняк

Кіровський
районний суд м. Кіровограда вул.Габдрахманова,7, м. Кіровоград,25013 т.
23-00-95 №_______ ___________2007р.

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Кіровський районний суд
м.Кіровограда направляє на Вашу адресу копію ухвали від 14.05.2008р. про
залишення справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
оборони України про виплату страхової суми за державним обов"язковим
особистим страхуванням без розгляду для відома.

Додаток: копія ухвали на 1
арк.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда
В.К. Кореняк
Справа № 2-319/2008р.
статзвіту № 46
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
22 травня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, треті
особи: Голубинська сільська рада, Солочинська сільська рада про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, треті особи: Голубинська сільська рада, Солочинська сільська рада
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суддею Жиганською Н.М.
були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, треті
особи: Голубинська сільська рада, Солочинська сільська рада про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою, закінчити.
справу до розгляду на 04 червня 2008 року на 09.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивачку: ОСОБА_1
 відповідачку:ОСОБА_2,
 представника третьої особи на боці позивача: Голубинської
сільської ради: Пасічник Івана Федоровича,
 представника третьої особи на боці відповідача:
Солочинської сільської ради: Туряниця Магдалину Іллічну;
 представника відділу земельних ресурсів Свалявської
райдержадміністрації;
 представника Свалявської райдержадміністрації.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
У Х В А Л А

іменем  україни

6 березня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської
області від 27 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської
області про стягнення недонарахованих страхових виплат та зобов'язання
визначити нову суму щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області
від 17 вересня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 27
листопада 2007 року рішення Стахановського міського суду Луганської області від
17 вересня 2007 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду
Луганської області від 27 листопада 2007 року скасувати й залишити в силі
рішення Стахановського міського суду Луганської області від 17 вересня 2007
року.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Луганської області від

27
листопада 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-181/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву ВАТ по газифікації та газопостачанню
стягнення  суми боргу за спожитий газ, відповідно ст.
ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
Дніпропетровська МФО 305437 заборгованість за спожитий
газ у розмірі 680  грн. 38 коп.
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: