АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008
року                                                                       м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі :головуючої - судді Карпусь С.А.,

суддів :  Баса О.Г., Кізюн О.Ю.

при секретарі Стельмах І.В.

з участю : ОСОБА_1., її
представника ОСОБА_5., ОСОБА_2, її представника ОСОБА_6., представників служби
у справах     неповнолітніх та
Хмельницького МВ УМВС України

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-283 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2006
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відділу громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Хмельницького МВ УМВС України
в Хмельницькій області про визнання їх такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
встановлення житлового сервітуту, вселення та усунення перешкод в користуванні
квартирою.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  судова колегія

в с т а н о
в и л а :

В січні 2005 року ОСОБА_2.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх дітей  ОСОБА_3. та ОСОБА_4
про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Вона зазначала, що є власником квартири АДРЕСА_1. З липня 2004 року
відповідачка з дітьми без поважних причин не користується житловим приміщенням,
в якому вони проживали разом з її сином з 2001 року до розлучення. Оскільки
вона несе витрати за комунальні послуги на зазначених осіб, на підставі ст. 71
ЖК України просила задовольнити позов.

В лютому 2005 року ОСОБА_1.
звернулася до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей з позовом
до ОСОБА_2. про встановлення житлового сервітуту, вселення в квартиру та
усунення перешкод в користуванні квартирою. В обґрунтування своїх вимог
вказувала, що проживала у спірній квартирі як член сім'ї власника житла, у
липні 2004 року змушена була виїхала з квартири внаслідок неможливості
спільного проживання з відповідачкою. Оскільки житлом вона не забезпечена,
зареєстрована з дітьми у спірній квартирі, усі є членами сім'ї власника,
вважала що наявні підстави для визнання за ними права користування зазначеною
квартирою у відповідності зі ст. 405 ЦК України.

__________________________________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції - Болотов Є.В.                                                                      Справа
№ 22ц- 283

Доповідач - Карпусь С.А.                                                                                                                Категорія № 32

Під час розгляду справи ОСОБА_2. змінила
позовні вимоги і просила визнати ОСОБА_1. разом з неповнолітніми дітьми такими,
що втратили право користування належною їй квартирою з тих підстав, що вони
вибули на постійне місце проживання до іншого населеного пункту у м.
Старокостянтинів, де ОСОБА_1. належала на праві власності квартира та
зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Хмельницького МВ УМВС України  в
Хмельницькій області зняти цих осіб з реєстрації за  вказаною квартирою.

Ухвалою
судового засідання від 24 січня 2006 року суд залучив до участі у справі орган
опіки та піклування.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2006 року позов ОСОБА_2.
задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1. відмовлено. Визнано
ОСОБА_1. та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3. та ОСОБА_4 такими, що втратили
право користування квартирою АДРЕСА_1. Зобов'язано ВГІРФО ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області зняти з реєстрації ОСОБА_1. та її неповнолітніх дітей
ОСОБА_3. та ОСОБА_4 із зазначеної квартири. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_2. судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає
рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення її вимог. Вона вказує на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду дійсним
обставинам, суд не врахував, що позивачка також є власником іншої квартири,
вона вибула із спірної квартири з вини позивачки, яка разом з сином створювали
неможливі умови для  спільного
проживання. Після цього позивачка змінила замок у вхідних дверях та не впустила
її разом з дітьми у квартиру. Вважає, що вона з дітьми має право на житловий
сервітут, який просила встановити.

У запереченні на апеляційну скаргу
ОСОБА_2. не погоджуючись з доводами апеляційної скарги, вважає рішення суду
законним і обгрунтованим.

Судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з таких
мотивів.

У відповідності з пунктом 4 ч.1 ст. 311
ЦПК України безумовною підставою  для
скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд є
вирішення судом питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у
справі.

Як убачається з матеріалів справи,
відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області брав  участь
у розгляді справи  в якості
третьої особи без самостійних вимог щодо житлового  спору на стороні відповідача.

Ухвалюючи рішення по суті спору, суд
поклав на цей відділ обов'язок  зняти з
реєстрації відповідачку ОСОБА_1. з двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_3. та
ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, в той час як його не було залучено до участі у
справі як відповідача, чим порушено його права.

Оскільки справа розглянута судом з
порушенням норм процесуального права, його рішення підлягає скасуванню з
направленням справи у відповідності з вимогами п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України на
новий розгляд в цей же суд в іншому складі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України,
судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2006  року скасувати, а справу направити на новий
розгляд в цей же суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена  шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду
України.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
С.А.Карпусь