overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-20/2008 р.
Корсунь - Шевченківський
Суддя  Корсунь-Шевченківського районного  суду
Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши заяву  Корсунь - Шевченківського комунального
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області  29.12.1999р.
відповідно   до вимог  ст. 96 ч.1.п.1 ЦПК України та керуючись ст.
96,102,105  ЦПК  України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області  29.12.1999р.  заборгованість у розмірі 445,13 грн. згідно
п.2 ст.7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, п.2 ст. 10 Закону
України “Про приватизацію державного фонду” та Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями затвердженими Постановою КМУ від
08.10.1992 року № 572.
Корсунь - Шевченківського комунального підприємства “
боржника ОСОБА_1 на користь  держави  -
25  гр.   50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення.
3.Судовий  наказ
після  набрання ним  законної сили
Суддя:
_____________________
___________________________
підпис                                            ініціали, прізвище судді, який  видав судовий наказ
Цивільно-процесуального
кодексу  України /далі ЦПК  України/ боржник  має право в
разі  заперечення проти вимог
стягувача   протягом  10 днів з дня
отримання  даного судового наказу
подати  заяву про його скасування.
України у  разі  ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності  даних про її отримання
Судовий
наказ набрав  чинності   «
___»__________________ 200__ р.
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
/ місце печатки суду/
Відмітки  про виконання  судового наказу
Найменування  установи, п- ва , в якому  знаходився
Загальна  сума відрах.
Дата  повер ДВС,стягув.
Підстава повернення суд.наказу
Підпис  керів. ,печатка
_________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________.
Справа № 2-326/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
травня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить
суд розірвати шлюб між нею
та відповідачем,
посилаючись на те, що вона одружилася з відповідачем 09.11.1996 року. В результаті того, що відповідач
зловживає спиртними напоями, між
ними склались неприязні відносини, вони разом не проживають, вважає що сім'я розпалась і відновлена не
може бути.

В судове засідання позивачка не з'явилася,
однак подала суду заяву в якій просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
слухання справи.

Суд, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони зареєстрували між собою шлюб 09.11.1996 року у Мильнівській
сільській раді Зборівського району Тернопільської області. Від шлюбу у них народилася
дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач зловживає спиртними напоями,
між ними склалися неприязні відносини і вони разом не проживають десять років,
сімейних стосунків не підтримують, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалась та
шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який був зареєстрований 09 листопада 1996 року у Мильнівській
сільській раді Зборівського району  Тернопільської
області, актовий запис №6.

При реєстрації розлучення в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_2   17 грн. судового збору в дохід держави, а ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути
оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після
подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                                                    Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                               І.Б.Кучер
Справа № 2 -135/2008
ДОДАТКОВЕ     РІШЕННЯ
04 червня 2008 року                                                            Криворізький районний
суд
Дніпропетровської області
головуючого, судді                                                  Коваленко Н.В.
при секретарі                                                            Бодровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про
визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
Рішенням
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2008 року
визнано, що ОСОБА_1 прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області в порядку спадкування за заповітом.

27.05.2008 року позивач звернувся до
суду із заявою про винесення додаткового рішення суду, просив в зазначеному
рішенні навести опис домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровської області,  оскільки без опису домоволодіння КП ДОР
“Криворізьке бюро технічної інвентарізації” відмовляється провести реєстрацію
вказаного домоволодіння на його ім”я.

Позивач,
представник відповідача були повідомлені про час та місце розгляду справи
належним чином, але до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Заяву розглянуто за їх відсутності.

З
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП ДОР “Криворізьке бюро
технічної інвентаризації” № 17029027 від 12.12.2007 року (а.с. 5), вбачається,
що домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровської області яке складається з житлового
будинку “А-1”, сараю “Б”, сараю - підвалу “В”, душу “Г”, вбиральні “Д”,
водоколонки “І”, огорожі «1, 2,4», та власником домоволодіня є ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а  в рішенні Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 19.03.2007 року опис домоволодіння не приведений,
що унеможливлює його виконання.

Суд,
дослідивши заяву позивача, інші письмові докази в справі, прийшов до висновку
про те, за ОСОБА_1.  слід визнати
право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровської області яке
складається з житлового будинку “А-1”, сараю “Б”, сараю - підвалу “В”, душу
“Г”, вбиральні “Д”, водоколонки “І”, огорожі «1, 2,4».

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.
220 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровської
області яке складається з житлового будинку “А-1”, сараю “Б”, сараю - підвалу
“В”, душу “Г”, вбиральні “Д”, водоколонки “І”, огорожі «1, 2,4», вартістю 29230
грн. станом на 12.12.2007 року в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додаткове
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-2076/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Берещанського
Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

Комунальне
підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» звернулось до Ялтинського
міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за експлуатаційні послуги.

У судове
засідання представник позивача Хамлак
М.М. надав заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку  з добровільним погашенням заборгованості  відповідачами, просив розглянути справу у
його відсутності.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи були
повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Суд,
розглянувши заяву представника позивача, приходить до висновку, що вона
підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Оскільки
у разі залишення без розгляду позовної заяви права позивача не будуть порушені,
суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Таким
чином заява представника позивача Хамлака М.М. про залишення справи без
розгляду підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання
представника позивача Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 2» Хамлака Михайла Михайловича
- задовольнити.

Позовну
заяву Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 2» до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за
експлуатаційні послуги  залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти  днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК  згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1390/2008 року
У Х В А Л А

5 червня 2008 року         Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого  -
судді        Гудзюка І.В.,

при секретарі                     Хлівній Н.М.,

провівши  попереднє судове засідання в м. Смілі по
цивільній справі за позовом  ОСОБА_1до
Голов'ятинської сільської ради Смілянського району про визнання права власності
в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Голов'ятинської сільської ради Смілянського
району про визнання права власності в порядку спадкування.

В попередньому
судовому засіданні встановлено, що у спадкодавця є син                   ОСОБА_2, який також є
спадкоємцем першої черги і прийняв спадщину, а тому його слід залучити до  участі у справі як третю особу.

Оскільки
рішення може стосуватися його прав та охоронюваних законом інтересів,  керуючись ст.ст. 36, 130, 156 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в
:

Залучити до
участі у справі за позовом  ОСОБА_1до
Голов'ятинської сільської ради Смілянського району про визнання права власності
в порядку спадкування третю особу ОСОБА_2.

Направити
третій особі  копію ухвали та копію
позовної заяви.

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 8-30
годину 10 червня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 2  -  120/2008 р.
13 лютого 2008   року
смт. Красногвардійське
Красногвардійський   районий   суд   Автономної Республіки  Крим  у складі
судді         -  Мязгова Л. О.
секретарі                    -  Корнацької І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
Красногвардійське справу за  позовом ОСОБА_1до
Позивач  звернувся до суду  із позовом до відповідача  про визнання втратившим
право на житлову площу у жилому  будинку, мотивуючи свої
вимоги, тим що  йому на праві
приватної  власності належить жилий  будинок за адресою АДРЕСА_1, в якому  прописана відповідачка  ОСОБА_2, яка є його колишньою невісткою.
Відповідачка в 2005 році  пішла з родини
и стала проживати  у своїх батьків, де и
проживає на даний час.  Шлюб між його
сином  та відповідачкою розірваний
10.10.2006 року. В добровільному порядку відповідачка виписуватися на  бажає. В зв'язку з пропискою відповідача  він
витрачає додаткові  кошти по
оплати комунальних послуг.
У судовому засіданні позивач  підтримав заявлені вимоги, и
14.12.2007 року. його не бачив.
________________________________________________________________________просив позов  задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляду справи
повідомлені належним чином.
169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).
Вислухавши позивача, свідків,
досліджувавши матеріали, справи суд вважає позов обґрунтований  і підлягає
задоволенню із  наступних підстав.
Свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4., ОСОБА_5.
яки   допитані  в судовому
засіданні пояснили, що  дійсно
відповідачка  ОСОБА_2  біля
двох років в будинку по вул. Леніна с. Комаровка  не проживає.
Згідно договору купівлі -
продажу  від 23.10. 1990 року  засвідченого Полтавською сільською радою,
реєстр № 254,  ОСОБА_1є власником  домоволодіння АДРЕСА_1.
Шлюб між ОСОБА_6та  ОСОБА_2розірваний, що підтверджується
свідоцтвом серії НОМЕР_1, актовий запис №
248 від 10.10.2006 року відділу РАЦС Красно гвардійського РУЮ.
У зв'язку з тим, що судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2  більш
6 місяців без поважних причин не проживає в будинку  за
адресою АДРЕСА_1, який належить на праві власності позивачу, він можє  бути визнаний  втратившим
право мешкання  в  ньому.
На підставі викладеного, керуючись
статтями  163 ЖК України, ст.  10, 11, 60, 224, 225,
України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженку м. Фергана Узбекистан втратившим
право користування  на житлову площу у жилому  будинку за  адресою
рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим
відповідачем може
бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його  постановив,  протягом десяти днів з дня отримання  копії  рішення.

Суддя
Справа № 2-1823/08
У Х В А Л А

10.06.2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Решетова В.В.,

при
секретарі
Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Херсонської обласної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів про спонукання на вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської
обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про спонукання на
вчинення певних дій. Просив суд зобов'язати відповідача внести в трудову книжку
позивача запис про причини звільнення у точній відповідності з формулюванням
чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону,
вказавши дату звільнення, номер та дату наказу про звільнення.

10.06.2008р. ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Херсонської обласної організації Всеукраїнської
спілки автомобілістів про спонукання на вчинення певних дій  - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право звернутися з цим позовом до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №2-1479/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до дочірнього підприємства «Піджітрейд» м. Одеси,  третя особа ОСОБА_2, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

в с т а н о в
и в:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до дочірнього підприємства «Піджітрейд» м. Одеси,  третя особа ОСОБА_2, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди  та призначити попереднє судове засідання
на  11-00 годину 25 червня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу та третій особі і копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати  їм подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:   :

Суддя:підпис

З оригіналом згідно:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
10 червня 2008 року                      Справа № 2-н-1567/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
1970 р.н., ОСОБА_2, 1987 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення, у розмірі 928,93 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
10 червня 2008 року                      Справа № 2-н-1570/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1969 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
"Укрсоцбанк" м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 492,27
Стягнути з боржника на користь КП МВУ ВКГ, р/р
ОКПО 03361508  витрати по сплаті витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.
У Х В А Л А                                             №
2 - 118/2008

18 січня 2008 року                          Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивач повторно без поважних
причин в судове засідання не з'явився і не направив заяви про розгляд справи за
його відсутності, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Згідно ст. 77 ч. Ч. 1, 2 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого
місця проживання /перебування, знаходження/ або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або
не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення
суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Оскільки, позивач повторно без поважних причин в судове
засідання не з'явився і не направив заяви про розгляд справи за його
відсутності, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, то суд вважає, що позов слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя  ___________