Справа № 2-148/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у попередньому судовому  засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно
довіреності звернулася із позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове майно, посилаючись на наступні обставини:

- ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, яка є бабусею позивача в даній справі ОСОБА_2 і рідною сестрою
відповідача в даній справі ОСОБА_3;

- за свого
життя, 4 червня 2003 року, ОСОБА_4 склала заповіт, згідно з яким земельну
частку (пай), яка належала їй на підставі Сертифікату ДП № 009736 від 30 січня
1997 року, заповідала своєму внукові ОСОБА_2;

- коли ОСОБА_2
звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і видачу
йому свідоцтва про право на спадщину, йому було в цьому відмовлено з посиланням
на те, що на день смерті спадкодавця було виготовлено Державний акт на право
приватної власності на земельну ділянку, тобто в наявності було не те, майно,
яке вказане в заповіті.

В позовній
заяві позивач просив визнати за ним право власності  на земельну ділянку в порядку спадкування за
заповітом.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному
обсязі.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій, посилаючись на стан
здоров'я, просив розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги
визнав повністю.

Нормами ч. 4
ст. 130 ЦПК України передбачено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому
статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з нормами ч.
4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за свого життя склала заповіт, згідно з яким
земельну частку (пай), яка належала їй на підставі Сертифікату ДП № 009736 від
30 січня 1997 року, заповідала своєму внукові ОСОБА_2 (а. с. 9).

15 травня 2006
року Царичанською районною державною адміністрацією було видано на її ім'я
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 836008 (а. с.
10).

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 померла (а. с. 7).

Відповідач в
даній справі не заперечує проти того, що його померла сестра заповідала саме ту
земельну ділянку, на яку видано Державний акт, своєму внуку - позивачеві в
даній справі.

На думку суду,
ОСОБА_2 повинен успадкувати спадкове майно відповідно до норм ч. 1 ст. 1223, ч.
1 ст. 1225 ЦК України.

За викладених
підстав суд вважає, що маються законні підстави для винесення рішення про
задоволення позовних вимог.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове
майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Шедієво Новосанжарського району
Полтавської області (ідентифікаційний НОМЕР_1), право власності на земельну
ділянку площею 3,190 га (пай № 306) на території Михайлівської сільської ради
Царичанського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і якій вказана земельна
ділянка належала на праві власності на підставі Державного акту серії ЯА №
836008, виданого Царичанською районною державною адміністрацією 15 травня 2006
року, та зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності
на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за
№ 26.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                  Є. О. Тарабан