Справа
№ 2-366/2008р./
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
20 березня 2008 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді  Андрюшиної Л.А. при секретарі                                              Сухановій
Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом
до        Макіївської міської ради
про визнання права власності на нежитлове приміщення , -
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нежитлове
приміщення , мотивуючи свої вимоги тим , що вона на підставі договору дарування
, посвідченого у нотаріальному порядку 31.05.2000 року є власником квартири
АДРЕСА_1. Право власності на вказану квартиру зареєстроване за нею у КП “БТІ м.
Макіївки” 11.09.2000року. З метою зміни цільового призначення належної квартири
, головним управлінням архітектури та містобудування м. Макіївки за заявою
позивачки був виготовлений та затверджений архітектурний паспорт , згідно до
якого надавався дозвіл на розміщення у зазначеній квартирі нотаріальної контори
з влаштуванням окремого вхідного тамбуру та підвалу. 28 березня 2003 року була
узгоджена схема меж земельної ділянки для комплексного благовлаштування та
санітарно-технічного обслуговування території загального користування біля
офісу. В подальшому позивачкою ОСОБА_1 на виконання вимог зазначених у
архітектурному паспорті була проведена реконструкція належній їй квартири ,
збудований підвал, влаштований окремий вхідний тамбур , внаслідок чого було
змінено цільове призначення квартири на нежитлове приміщення, яке
використовується нею як приміщення нотаріальної контори . Станом на 24 грудня
2007 року загальна площа приміщення складає 36,3кв.м., у тому числі площа
підвалу становить 8,2кв.м.. На вказане нежитлове приміщення КП “Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки” у встановленому порядку видало новий технічний
паспорт і при проведені технічного інвентаризації склало довідку про те , що у
квартирі було проведено самовільну реконструкцію зі зміною цільового
призначення. Після проведення технічної інвентаризації позивачка замовила
обстеження технічного стану нежитлового приміщення і згідно складеного паспорту
стан конструкцій нежитлового приміщення є задовільним і припускається подальша
експлуатація вказаного приміщення. Користування квартирою як нежитловим
приміщенням не порушує права або інтереси інших осіб, позивачка у квартирі не
зареєстрована , члени її сім”ї забезпечені іншим житлом. Оскільки реконструкція
квартири зі зміною її цільового призначення була проведена без відповідного
дозволу , вона вимушена звернутися до суду з позовом про визнання права
У судовому засіданні представник позивачки
ОСОБА_2, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від імені
позивачки ОСОБА_1, підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі і
просила їх задовольнити . Визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на
нежитлове приміщення загальною площею 36,3кв.м , у тому числі площа підвалу
8,2кв.м, що реконструйоване із квартири АДРЕСА_1 , оскільки ця реконструкція не
порушує права чи інтереси інших осіб . За заявою позивачки головним управлінням
архітектури та містобудування м. Макіївки був виготовлений та затверджений
архітектурний паспорт , згідно до якого надався дозвіл на розміщення у квартирі
офісу/нотаріальної контори/ з влаштуванням окремого вхідного тамбуру та підвалу
. Крім того , на вказане нежитлове приміщення КП “БТІ м. Макіївки” у
встановленому порядку видано технічний паспорт , а також позивачкою було
замовлено обстеження технічного стану реконструйованого приміщення . У паспорті
технічного стану , що виконаний КП містобудівництва , архітектури та
проектування зазначено , що результати візуального обстеження самочинно
реконструйованого нежитлового приміщення показали задовільний стан їх
конструкцій і припускається їх подальша експлуатація.
Представник відповідача Макіївської
міської ради в судове засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням
розглянути справу у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають і не
заперечують проти їх задоволення , оскільки позивачкою надані документи , що
підтверджують можливість експлуатації реконструйованого приміщення.
Суд , заслухавши пояснення
представника позивачки ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи , вважає , що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору дарування
квартири від 31 травня 2000 року , посвідченого в нотаріальному порядку ,
позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано
у КП “БТІ м. Макіївки” 11 вересня 2000року за реєстровим номером
З довідки КП “БТІ м. Макіївки”
№ 1/35-3184 від 24.12.2007року вбачається , що при проведенні технічної
інвентаризації було виявлено , що у вище вказаній квартирі була самочинно
проведена реконструкція зі зміною цільового призначення , а також самочинно
збудований підвал . На момент проведення інвентаризації квартира
використовується під приміщення нотаріальної контори і його загальна площа
складає 36,3кв.м./а.с.12/. Разом з тим,
КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” 24.12.2007 року складений
оновлений технічний паспорт на нежитлове приміщення , розташоване за вище
вказаною адресою /а.с.7-11/.
Згідно до вимог ст. 328 ЦК
України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом,
зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.
Відповідно до архітектурного
паспорту , складеного головним управлінням містобудівництва та архітектури ,
наданий дозвіл на розміщення у квартирі , розташованій за вище вказаною адресою
офісу/нотаріальної контори/ з влаштуванням окремого вхідного тамбуру та
підвалу. Схема меж земельної ділянки для комплексного благовлаштування та
санітарно - технічного обслуговування території загального користування біля
нотаріальної контори ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в Центрально - Міському районі міста с
Головним управлінням містобудування та архітектури узгоджена /а.с.15-20/.
Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник
квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій
йому для використання як єдиного цілого, - за умови , що ці зміни не призведуть
до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку.
З технічного висновку стану
основних конструкцій нежитлового приміщення , розташованого за вище вказаною
адресою , складеного КП містобудування , архітектури та проектування вбачається
, що результати обстеження показали задовільний стан основних конструкцій
нежилого приміщення і воно може використовуватися для подальшої нормальної
експлуатації без збільшення навантаження та при дотримання діючих норм і
правил. Загрози життю та здоров”ю населення , а також загрози забруднення
навколишнього середовища немає /а.с.22-30/.
Згідно робочого проекту ТОВ
“Вневідомча охорона”, на замовлення позивачки розроблений проект , який
передбачає заходи , що забезпечують екологічну , санітарно - гігієничну та
пожежну безпеку при експлуатації офісу приватного нотаріуса ОСОБА_1   та укладений договір на техобслуговування
засобів пожежної сигналізації/а.с.41-47,48/.
З експертного висновку № 5/23/03/08
від 19.03.2008 року спеціаліста будівельно - технічної експертизи вбудованого
приміщенням за адресою : АДРЕСА_1 вбачається , що на момент проведення
дослідження приміщення першого та підвального поверхів експлуатуються як
приміщення офісу і знаходяться у доброму технічному стані , відповідно до
інвентарної справи числяться як нежитлове приміщення. Призначення приміщень не
пов”язано з обслуговуванням будинку в цілому та прибудинкової території .
Квартира за вище вказаною адресою на теперішній час є фактично нежитловим
приміщенням/а.с.53-56/.
Згідно п. 4 Положення про вимоги до робочого місця /нотаріальної контори/
приватного нотаріуса та здійснення контролю за їх дотриманням , затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України № 186/5 від 17.04.2007року ,
використовуватися  приватним нотаріусом
на підставі відповідного документа про право власності , договору про оренду
або договору про співпрацю з іншим приватним нотаріусом . Приміщення повинно
бути розташоване на першому, другому або в цокольному поверхах будинку. До
приміщення має бути забезпечено вільний доступ відвідувачів. Якщо приміщення
приватного нотаріуса розміщене в житловій квартирі , ця квартира повинна мати
окремий вхід з вулиці.
Таким чином , в судовому засіданні встановлено , що фактично квартира
АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1 була
останньою реконструйована та
переобладнана і перестала носити функції житла , оскільки в ній фактично
існує нотаріальна контора.
Аналізуючи надані у справі докази , у
їх сукупності , суд приходить до висновку про можливість задоволення
позовних вимог , з урахуванням визнання позову відповідачем , який є органом ,
що управляє житловим фондом . Разом з тим , як було встановлено в судовому
засіданні , проведена реконструкція вище вказаної квартири у нежитлове
приміщення не порушує права та інтереси інших осіб .
Керуючись ст.ст. 319 ч.1,2 ; 328 ;
383, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 , 218 ЦПК України,
суд -
Позовні вимоги  ОСОБА_1
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на нежитлове приміщення загальною площею 36,3кв.м, в тому числі площа підвалу
8,2кв.м, що реконструйоване із квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковане в
нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.