overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2224/08
районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі          -
Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення, -

В
С Т А Н О В И В :

В
лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з
відповідача 2842, грн. 81 коп. заборгованості за водопостачання та
водовідведення та понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в сумі 30 грн.та 51 грн.сплаченого судового збору за
подачу позову до суду.

Представник позивача подав клопотання про
розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, в межах позовної давності.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні
належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в
односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст. 525
ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з лютого 2005
року по січень 2008 р. включно становить 2842 грн. 81 коп.

Враховуючи
строк позовної давності, до відшкодування підлягатиме борг з лютого 2005 року
по січень 2008 р. включно в сумі  404
грн. 34 коп.

Згідно
ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 51 грн.
сплаченого судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Керуючись
ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Водне господарство» борг
в сумі 404 грн. 34 коп. та судові витрати в сумі 81 грн.

На рішення суду
протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
Н.Ю.Іванова

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
Справа №
Рядок статзвіту №17
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши   заяву ОСОБА_1, зацікавлені сторони: відділ
РАЦСу Свалявського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на
шлюб до досягнення шлюбного віку ,
поданої  заяви ОСОБА_1, зацікавлені
сторони: відділ РАЦСу Свалявського районного управління юстиції, ОСОБА_2  про надання права на шлюб до досягнення
шлюбного віку  , відповідає вимогам ст.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, зацікавлені сторони: відділ РАЦСу Свалявського районного
управління юстиції, ОСОБА_2   про надання
права на шлюб до досягнення шлюбного віку
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
15 травня 2008 року на 13.30 год..
зацікавленим сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі
4.  Викликати на попереднє судове засідання:
 заявникаОСОБА_1,  мешк.АДРЕСА_1;
 представника зацікавленої сторони:
відділ РАЦСу Свалявського РУЮ- м. Свалява, вул. Головна, б/н.
 зац. сторону: ОСОБА_2,
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-180/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву ВАТ по газифікації та газопостачанню
стягнення  суми боргу за спожитий газ, відповідно ст.
ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
АДРЕСА_1на користь ВАТ
м. Дніпропетровська МФО 305437 код ЄДРПОУ
за спожитий природний газ у розмірі 788 грн. 19 коп.
АДРЕСА_1на користь ВАТ
м. Дніпропетровська МФО 305437   судові
у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
справа №
СУДОВИЙ
травня 2008р.                                     м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву
Кредитної спілки “Аккорд”, індекс 037057, м. Київ, пров. Старокиївський, 5,
Промінвестбанку Код ЗКПО 33551572 в особі «Херсонського відділення КС «Аккорд»
ВАТ КБ «Надра» Херсонське Регіональне Управління Код ЗКПО 22871103 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості на підставі письмового
коп., несплачені відсотки за кредитом - 789 грн. 43 коп., пеня - 4654 грн. 51
коп. за кредитним договором № 2115 від 30.12.06р., також судові витрати в сумі
52,18 грн. та витрати за сплату інформаційно-технічного збору в сумі 15,00 грн,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Новокиївка Каланчацького р-ну Херсонської
області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
(десять тисяч чотириста тридцять п'ять) грн. 99 коп. за кредитним договором №
2115 від 30.12.06р., також судові витрати в сумі 52,18 грн. та витрати за
сплату інформаційно-технічного збору в сумі 15,00 грн., на розрахунковий
Управління Код ЗКПО 22871103.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий
наказ набрав законної сили ______________ 200__р.
стягувачеві _________________ 200__р.
Суддя                                           В.М.
№ 2-329/08
УХВАЛА

07 травня 2008 року
Староміський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого,
судді Білоуса О.В.,

при секретарі
Пащенко К.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову
від заявлених ним позовних вимог, оскільки він з відповідачкою помирився та
проживають разом, а також наслідки закриття справи йому зрозумілі.

Враховуючи
наведене, заслухавши думку позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи,
суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження по
справі, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує
права інших осіб, а навпаки сприяє збереженню сім`ї.

Керуючись
ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1від позову.

Закрити провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-2096/08
У Х В А Л А

07.04.2008р.
Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Ільченко І.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП
“Кіровоградтепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В
судове засідання представником позивача представлено заяву про відмову від
заявлених позовних вимог в зв'язку з добровільним погашенням відповідачами
боргу.

Суд,
враховуючи, що задоволення заяви представника позивача відповідатиме вимогам
закону та не порушить нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, вважає
необхідним прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Оскільки
позивач відмовився від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем
після пред"явлення позову до суду, понесені позивачем судові витрати
підлягають стягненню з відповідачів

Керуючись  ч.1 ст. 89, п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову ДП “Кіровоградтепло” від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу.

Закрити
провадження по справі.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 40 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Роз'яснити
сторонам положення ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а також апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                                                                       В.К.Кореняк

Кіровський районний суд м. Кіровограда вул.Габдрахманова,7 м. Кіровоград,25013 т. 33-42-94 №__________
«_____»_________2008р.

Сліваченко Л.Мю, Сліваченко Ю.В. вул.Попова,26-2-17 м.Кіровоград 25000

Кіровський
районний суд м.Кіровограда направляє на Вашу адресу копію ухвали від
07.04.2008р. про закриття провадження у справі за позовом ДП “Кіровоградтепло”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу  для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                       В.К.
Кореняк

Кіровський районний суд м. Кіровограда вул.Габдрахманова,7 м. Кіровоград,25013 т. 33-42-94 №__________
«_____»_________2008р.    ДП
«Кіровоградтепло» вул.Кутузова,23/16 м.Кіровоград 25000

Кіровський
районний суд м.Кіровограда направляє на Вашу адресу копію ухвали від
07.04.2008р. про закриття провадження у справі за позовом ДП “Кіровоградтепло”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу  для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                       В.К.
Кореняк
Справа
№ 2-696/08
А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
лютого  2008 року                                Індустріальний
суд
складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі          Карпенко В.Ю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання
зареєстрованого 05.07.2002 року відділом РАЦС Ленінського району м.
актовий запис № 431.  Від шлюбу є
неповнолітній син ОСОБА_3,
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка у позовній заяві та представник
у судовому засіданні  посилається на те,
не склалось з підстав різних поглядів на
сімейне життя та ведення
відповідач вчиняв сварки та бійки, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
повідомлений згідно правил
1 ст. 76 ЦПК України Представник позивачки не заперечувала щодо заочного
справи, що відповідає  положенням ст. 224
Суд,
вислухавши пояснення  позивачку, вивчивши
матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
знаходяться у шлюбі з 05.07.2002 року. Сторони не ведуть
господарство, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо з 2007
Їх сім'я розпалася з причини несумісності
характерів та різних поглядів
сімейне життя. Між сторонами виникали часті сварки, відповідач вчиняв бійки,
підтверджується висновком  фахівця з
питань судово-медичної експертизи.
були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до
розпаду сім'ї. Майновий спір відсутній. Від шлюбу є неповнолітній
який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.
Вказані обставини підтверджуються
поясненнями представника позивачки у
судовому
постановлені рішення, суд враховує те, що представник позивачки наполягає
розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до
про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 05.07.2002 року
відділом РАЦС Індустріального
м. Дніпропетровська, актовий запис № 431 між ОСОБА_1та ОСОБА_2, від шлюбу
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в
держави з ОСОБА_2державне мито в сумі 17
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного

суду
Дніпропетровської області  через
Індустріальний районний суду м.

Дніпропетровська  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення

апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом

двадцяти
днів апеляційної скарги.

У
разі залишення  заяви  про перегляд заочного рішення без задоволення
заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

С.Г.  Зосименко
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-318/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за договором про надання послуг
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
та водовідведення в розмірі  1316 грн. 25
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 судовий збір на користь держави
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, Код ЄДРПОУ
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
№ 2-455/2008р.
квітня   2008   року                              Бершадський
районний суд
Вінницької     області
В складі головуючого                 Полотнянка Ю.П.
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу
за  позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про продовження строку для
20 березня    2008  року звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_2., ОСОБА_3.  про продовження строку на прийняття спадщини,
посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1відкрилась спадщина на належне йому     майно. Вона та відповідачі являються
спадкоємцями майна померлого, вона
претендує на спадкове майно, але в нотаріальну контору в шестимісячний
термін  з заявою про прийняття спадщини
не зверталась, оскільки не знала  порядку
визначити додатковий  строк для
подання нею  до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька.
Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3.  позов визнали, про що надали письмову заяву,
при цьому  пояснили,  що не заперечують проти продовження  ОСОБА_1.
строку для прийняття спадщини.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1. , ОСОБА_2., ОСОБА_3.  являються
спадкоємцями після смерті  ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. на спадщину  не претендують, відмовились від її прийняття
на користь ОСОБА_1.

Згідно ст. 1274 ЦК України  спадкоємець за законом має право відмовитись
від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців  за законом незалежно від черги.

ОСОБА_1. спадщину фактично прийняла,
доглядає за нею, сплачує податки, але  по
поважній причині не звернулась в встановлений законодавством строк до
нотаріальної контори  із заявою про
прийняття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Таким чином визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 1272 , 1274 ЦК України,
ст. 130, 174 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Продовжити  ОСОБА_1, 1962 року народження  строк
до 31 грудня   2008  року
для подання нею  до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після  смерті батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

С у д д я :
Р І Ш Е Н Н Я
2-19/08

І М 'Я М У К Р А Ї Н
И

15
лютого 2008 року Сахновщинський районий суд Харківської області

в
складі головуючого судді : САВИЦЬКОГО М.Б

при
секретарі: Лісняк С.П

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської області
справу за позовом ОСОБА_1 дор ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстровано 24 січня
1998 року Сахновщинським відділом РАГС Харківської області - актовий запис №03.

Від
цього шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
2006 року припинили спільне проживання, у зв'язку з несумісністю характерів,
тому просить суд розірвати шлюб.

В
судове засідання позивачка не з'явилася, надала письмову заяву про слухання
справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

В
судове засідання відповідач не з'явився, надав телеграму. Позовні вимоги
визнав.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити.

Сторони
відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, проживають окремо.
Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та
збереження сім'ї стали неможливими.

На
підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України,
ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України суд,-

В
И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 січня
1998 року Сахновщинським відділом РАГС Харківської області - актовий запис №03.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
сумі 17 грн.

ОСОБА_1
від судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд Сахновщинського району Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
:

Копія вірна. Суддя:
Справа №2о-44/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 травня 2008  року
Староміський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Білоуса
О.В.,

при секретарі Пащенко К.І.,

з участю народних засідателів
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

заявниці ОСОБА_1, представника
Пенсійного фонду Замостянського району м.Вінниці Грінь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання безвісно
відсутнім ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, мотивуючи тим, що вона є дружиною
ОСОБА_2, від якого у них є двоє дітей, один з яких ОСОБА_5 неповнолітній. В
січні 2003 року ОСОБА_2 поїхав на заробітки в Росію і з цього часу відомостей
про нього немає. Усі спроби знайти чоловіка результатів не дали, а з'ясувати чи
живий він та де знаходиться не представляється можливим.

В даний час виникла потреба в оформленні пенсії по втраті годувальника для
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який навчається
в технікумі, в зв'язку з чим просить суд визнати її чоловіка безвісті
відсутнім.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, зазначені у заяві.

Представник пенсійного фонду Замостянського району м.Вінниці Грінь О.О. не
заперечувала щодо задоволення заяви.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, суду пояснила, що вона часто
приїздила в гості до заявниці, так як із заявницею дружить і знає, що з 2003
року відсутні будь-які відомості про місце знаходження ОСОБА_2, який поїхав на
заробітки до Росії.

Про це ж свідчить довідка виконавчого комітету Студенянської сільської ради
від 12 вересня 2007 року № 228 та довідка ЖЕК №15 від 16.08.2007 за №5919. Крім
того, письмові пояснення матері та сестри ОСОБА_2 - ОСОБА_7та ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання
немає відомостей про місце її перебування.

На даний час у заявниці виникла потреба в оформленні пенсії по втраті
годувальника для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 тому просить суд
визнати її чоловіка безвісті відсутнім.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 212, 213, 214, 215, 246, 249 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с.Студена, Піщанського
району, Вінницької області, що проживав за адресою АДРЕСА_1безвісно відсутнім з
лютого 2003 року.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької області на протязі двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя:

Народні засідателі: