overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11 лютого    2008 року                     Золочівський районний суд
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
з участю адвоката                                     ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому    засіданні в м.
Золочеві справу за    позовом             ТзОВ «Сота» до   ОСОБА_1про відшкодування шкоди,
ТзОВ «Сота» звернулося в суд  із
позовом до  ОСОБА_1. про
відшкодування матеріальної   шкоди.
У судовому засіданні  сторони зробили спільну заяву і надали суду
укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок. За умовами мирової угоди позивач  погоджується на відшкодування
матеріальної  шкоди у  розмірі 15 000 грн., що була завдана  ОСОБА_1
внаслідок ДТП, вчиненої 20.10.2007 року
, а відповідач  не заперечує проти
залишення пошкодженого автомобіля у позивача.
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд  у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.
ст.   205 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд
мирову угоду, укладену  між ТзОВ «Сота» і
Позивач   відмовляється від позову про стягнення
Відповідач  ОСОБА_1. зобов'язується передати
позивачу  ТзОВ « Сота» м. Львів у
відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля « Мерседес
Бенц» НОМЕР_1, 13 000 грн. одноразово і 2000 грн.  у термін не пізніше року з часу укладення
сплати відшкодування не заперечує проти залишення пошкодженого автомобіля «
Мерседес Бенц» НОМЕР_1  позивачу.
справі за позовом   ТзОВ «Сота»
доОСОБА_1. про відшкодування шкоди закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі   в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-94
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

04 лютого  2008 року Шишацький
районний суд Полтавської області , в складі головуючого - голови суду -
Рябченка В.В., з участю секретаря - Барабан Ю.С., розглянув у відкритому
судовому засіданні в смт. Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони  зареєстрували шлюб
14.06.2003 року в відділі РАЦСу Шишацького районного управління юстиції в
Полтавській області, актовий запис № 19, від шлюбу мають доньку- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою і знаходиться на утриманні сторін .

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, так як їх сімейні та
подружні стосунки не склалися через взаємну втрату почуття поваги та любові, в
зв»язку з чим, протягом останніх півтора року вони проживають окремо, не
підтримують подружніх стосунків, а їх шлюб носить формальний характер і в силу
цих обставин їх сім»я не може бути збережена .

В судовому засіданні позивач підтримав позов , просить суд їх шлюб з
відповідачкою розірвати .

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу
.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи,
перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню .

На підставі ст.ст.24,104,105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60,130 п.4,174 п.4,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовільнити .

Шлюб , зареєстрований  14 червня 2003
року в відділі РАГС Шишацького районного управління юстиції Полтавської
області, актовий запис № 19 , між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне
прізвище ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати .

При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1 на прибуток держави 17 ( сімнадцять ) гривень, а ОСОБА_2 від сплати
таких коштів звільнити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подання на протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду
письмової заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної
скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Головуючий , суддя
№2-585/2008.
відкриття провадження у справі
березня 2008 року Лозівський міськрайоний суд Харківської області у складі :
головуючого  - судді Дегтярчук М.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та
визнання власності на житловий будинок,-
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та
визнання права власності на житловий будинок, в якій зазначає, що вони в
лиспопаді 2001 року уклали договір купівли продажу житлового будинку, який
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Вказаний договір був оформлений в Лозівській
товарній біржі, зареєстрований в Лозівському бюро технічної інвентаризації, але
не посвідчений нотаріусом, як передбачено Законом. В цей час вона бажає продати
вказаний будинок, але не може цього зробити в зв`язку з вищевикладеними обставинами і змушена звернутися
до суду і просить позов задовольнити.
заява подана з додержаннням ст.ст. 119,120 ЦПК України.
ст. 11, 122 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
дійсною та визнання права власності на житловий будинок.
попереднє судове засідання на 14 березня 2008 року.
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї  документів та запропонувати подати у строк до
14 березня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
:  ё
Справа № 2-858-08
21 березня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
В складі: головуючого-судді  Михайленко В.Г.
секретарі      Щербаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, 1980
року народження, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого про стягнення аліментів
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на
те, що відповідач  не надає матеріальної
допомоги на утримання дітей в зв»язку з чим ставить їхню сім»ю в тяжке
матеріальне становище, а тому позивачка змушена звернутись з позовом про
стягнення аліментів на утримання дітей до суду.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав та не
заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання синів.
позивачки підтверджуються позовною заявою та доданими до неї документами, із
яких видно, що діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні,
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, а тому позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всих його
доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку, до досягнення дітьми повноліття.
ст.180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними
викладеного, керуючись ст.ст.91, 180, 182, 183 СК України, ст.ст.10, 15, 60,
208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Посухівка Уманського району Черкаської
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всих видів його доходів, але не
менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до їх
повноліття, починаючи з 11 березня 2008 року.
на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:      головуючого
Малярчука В.В.

при
секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши  у
попередньому судовому   засіданні
цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1 до Струсівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою,
в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно
-будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1
Тернопільської області після смерті ОСОБА_2.

В попереднє судове засідання  позивачка  не з'явилася,
однак в матеріалах справи  міститься  її заява, в якій вона просить  справу слухати в її відсутності та підтримує
позовні вимоги.

Представник Струсівської сільської ради у попереднє
судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є заява Струсівської
сільської ради, згідно якого відповідач позов визнає та просить справу слухати
в його відсутності.

Суд,  вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем,
згідно його заяви.

Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами
цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися,
оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і
відповідачем не заперечуються.

Відповідно
до ч. 2 ст. 325  ЦК
України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за
винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно
до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до
спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно
до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його
смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно
до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що
позов слід задоволити, визнавши право власності за ОСОБА_1 на
спадкове майно, а саме: будинковолодіння,  яке розташоване в АДРЕСА_1
Тернопільської області та належало померлому ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130 , 174,  ЦПК України, ст.ст. 325, 1223, 1225 ч.2, 1268
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на спадкове майно,
а саме: будинковолодіння,  яке
розташоване в АДРЕСА_1
Тернопільської області та належало померлому ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення  може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

Головуючий
В.В. Малярчук
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-527/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ВАТ Банк
„Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача судові витрати на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Суддя
районного суду                                                 Довжанин
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№  2-н-66 /08_
РАЙОННИЙ СУД
“ 11“ квітня 2008 року.                                                                                  м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Черкаської області  Совгира І.В. розглянувши заяву  госпрозрахункового підприємства “Чигиринські
теплові мережі“ про видачу судового наказу про стягнення з боржника -ОСОБА_1
-  заборгованості по укладеному  договору про надання послуг з теплопостачання
б/н від 24.11.2006 року в сумі 1504  грн.
20 коп.,  згідно до вимог ст.208,526,527,530
ЦК України, ст. 67 ЖК України,  та
керуючись  ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК
1.  Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1,
-  на користь  ГП “ Чигиринські теплові мережі “, м
«Приватбанк»  м.Черкаси), заборгованість
по договору про надання послуг з теплопостачання в  сумі 1504
грн. 20 коп. (одну тисячу п»ятсот чотире гривні 20 коп ) .
854018, код 22090200)   25 грн. 50
коп.  витрат по сплаті судового збору.
3.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ГП “ Чигиринські теплові мережі “, м.Чигирин,
«Приватбанк» м.Черкаси),  15 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
4.  Судовий наказ, після набрання ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
№
У Х В А Л А

про  повернення заяви про видачу
судового наказу

17 березня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області
Боженко Л.В. розглянувши заяву Комунального підприємства з Управління
житлово-комунального  господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявником надана заява в порушення вимог ст.98
ЦПК України, а саме : не сплачений судовий збір при поданні заяви, відсутні
копії документів доданих до заяви для боржника.

Відповідно
до ст. 96 ЦК України судовий наказ може бути видано , якщо заявлено вимогу,
яка  ґрунтується на правочині, вчиненому
у письмовій формі.

Як видно
з копії договору № 1262 від 19.02.2008 року , договір укладений  з ОСОБА_1, одна заявник просить стягнути
заборгованість з усіх членів родини.

Повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її повернення.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву
Комунального підприємства з Управління житлово-комунального  господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, повернути стягувачу для усунення
недоліків.

Суддя:                                                                                              Л.В.Боженко

Копія вірна. Суддя:                                                                         Л.В.Боженко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.
Києва від      30 листопада 2006 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Міністерства праці і
соціальної політики України, третя особа - Державне казначейство України, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2006 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2007 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування
постановлених по справі рішення
районного та ухвали апеляційного судів та постановлення нового рішення,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності
та неправильності зазначених судових рішення та ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Міністерства праці і
соціальної політики України, третя особа - Державне казначейство України, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008
року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі -
Приходченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
Уманського міськвиконкому про визнання права власності на будинковолодіння  в порядку
спадщини по закону,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про
визнання права власності на майно, а саме будинковолодіння АДРЕСА_1.

Свої
доводи обґрунтовує тим, що дане будинковолодіння належало на праві власності її
батькам ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадкоємцями стали у
рівних долях її мати, дід ОСОБА_4, баба ОСОБА_5, вона і рідна сестра ОСОБА_6.
Баба померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а дід - ІНФОРМАЦІЯ_3. Її сестра ОСОБА_6. була
усиновлена подружжям ОСОБА_7 і отримала прізвище ОСОБА_8, а по батькові -
ОСОБА_8. 26.11.1988 року сестра вийшла заміж за ОСОБА_9 і прийняла його
прізвище. Рішенням Уманського міськрайонного суду ІНФОРМАЦІЯ_4 сестра була
оголошена померлою і 1.12.2007 року було видано свідоцтво про її смерть. Інші
спадкоємці відсутні. За весь цей час ніхто з покійних свідоцтво про право
власності на частину будинковолодіння по закону не отримував. Вона у даному
будинку проживає з дня свого народження і після смерті інших спадкоємців
приймала спадщину. У даний час має намір оформити будинковолодіння на своє
ім.'я, однак  через органи виконавчої
влади це зробити не може, а тому вимушена звернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_10 позов підтримала у повному обсязі. Представник відповідача -
Уманського   міськвиконкому Черево А.М.
проти задоволення позовних вимог у повному обсязі не заперечує.

Вислухавши пояснення представника
позивача,  відповідача, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що у справі мається достатньо доказів про взаємовідносини
сторін, задоволення позовних вимог і визнання права власності на спірне
будинковолодіння

На
підставі ст..ст.328,331 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 208, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.