Справа № 2-116/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 березня 2008 року.

Камінь-Каширський районний
суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кузьмич Г.Л.,

за
участю секретаря Супрунюка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення із житлового будинку,

Особи, які беруть участь у
справі: позивачка - ОСОБА_1.,

представник позивачки - ОСОБА_3.,

відповідач - ОСОБА_2.,

представник
відповідача - ОСОБА_4.,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду
з позовною заявою в якій зазначає, що являється власником житлового будинку
вАДРЕСА_1

На даний час її чоловік
ОСОБА_2., з яким вони розлучені, займаючи Ѕ частину згаданого житлового
будинку, погіршує житлові умови її сім'ї, створює перешкоди в користуванні
будинком і надвірними будівлями, не проводить проплати за комунальні послуги,
чим завдає істотних матеріальних збитків, що викликає постійні сварки та
скандали.

Вважає подальше проживання
відповідача в її будинку неможливим та просить виселити його з її житлового
будинку за неможливості спільного проживання і порушення останнім її прав
власності.

В судовому засіданні
позивачка та представник позивачки позовні вимоги підтримали повністю з підстав
зазначених в позовній заяві, просять їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав і
пояснив суду, що позивачка оговорює його, її права власності він не порушує,
перешкод в користуванні будинком і надвірними будівлями не створює, крім того,
частково проводить плату за комунальні послуги.

Представник відповідача позов
не визнав. Вважає, що позовні вимоги є безпідставними.

Позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Судом встановлено, що
позивачка, згідно рішення Камінь-Каширського районного суду № 2-568/2007 рік
від 12 листопада 2007 року (а.с. 8), є власником житлового будинку та надвірних
будівель поАДРЕСА_1, що також стверджено технічним паспортом (а.с. а.с. 9-16)
та свідоцтвом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 17).

Відповідно до ст. 317 ч. 1 ЦК
України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання
своїм майном. У ст. 319 ч. 1 цього Кодексу
зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

В Ѕ частині зазначеного
будинку проживає, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серіїНОМЕР_1від
07.11.2007 року (а.с. 7), колишній
чоловік позивачки.

Як вбачається з копій постанов
Камінь-Каширського райвідділу міліції про відмову в порушенні кримінальних
справ від 08 лютого 2007 року № 154 (а.с. 21), від 05 квітня 2005 року № 156
(а.с. 22) та від 10 листопада 2007 року № 1283 (а.с. 23) приводом проведених по
цих справах дізнань були заяви позивачки з приводу неправомірної поведінки
відповідача щодо неї в будинку АДРЕСА_1

Частина випадків, які в них
зазначались підтвердились. Зокрема в цих постановах вказано на те, що між
сторонами склались неприязні стосунки, які призводять до сварок та скандалів.
Мали місце випадки коли ОСОБА_2. будучи в нетверезому стані ображав ОСОБА_1.,
погрожував їй розправою, намагався затіяти з нею бійку, що інколи траплялося.

По всіх цих заявах в
порушенні кримінальної справи було відмовлено за відсутності складу злочину,
окрім одного випадку (постанова про відмову в порушенні кримінальної справи №
1283 від 10 листопада 2007 року), де позивачці запропоновано було звернутися до
суду в приватному порядку.

Постановою Камінь-Каширського
районного суду  № 3-782 від 20 лютого
2008 року (а.с. 24) ОСОБА_2. притягнуто до адміністративної відповідальності за
вчинення насильства в сім'ї відносно свого сина та накладено стягнення у виді
штрафу в розмірі 30 гривень.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 ЖК
України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з
ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або систематичним
порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших
проживання із ними в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу
виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Судом не встановлено, щоб до відповідача застосовувались заходи запобігання
і громадського впливу з приводу систематичного порушення ним правил співжиття.

З цього приводу він ніким, в тому числі і органами внутрішніх справ не
попереджувався, на адмінкомісіях не розглядався, заходам громадського впливу не
піддавався.

Враховуючі зазначені обставини та виходячи з вимог ст. 116 ч. 1 ЖК України,
в позові про виселення слід відмовити.

Беручи до уваги те, що неправильна поведінка відповідача послужила причиною
неодноразового звернення позивачки за захистом в орган міліції, суд вважає за
необхідне попередити його про те, що в разі продовження порушень правил
співжиття, він може бути виселеним із будинку без надання йому іншого житла.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 317 ч. 1, 319 ч. 1 ЦК України, ст. 116 ЖК України,
суд, -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1до ОСОБА_2про
виселення із житлового приміщення без надання іншого житла відмовити за
безпідставністю.

Попередити ОСОБА_2, що в разі
продовження ним порушень правил співжиття ОСОБА_1, він може бути виселеним із
будинку без надання йому іншого житла.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг.

Головуючий (суддя) - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                           Г.Л.
Кузьмич