overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
15 травня 2008 року                      № 2-н-1342/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1958 року народження, ІПН:НОМЕР_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору № MRXRRR701440769 від 30.06.2007 р. у сумі 1542,16 (одна
тисяча п*ятсот сорок дві гривні шістнадцять копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа №
УХВАЛА

9 червня 2008 року                                                 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючої
судді                          Томин
О.О.,

секретаря                                       Шиндак
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої
Івано-Франківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

встановив:

В провадження Івано-Франківського
міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої
Івано-Франківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

В судовому
засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої
Івано-Франківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для прийняття спадщинизалишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Томин О. О.

Копія
вірна
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2н-153/2008
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Мужик І.І.
розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового наказу про стягнення 6140,91
грн. заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
п.4.3,п.п.3.3.2..- 3.3.11.Кредитного договору, ст.ст. 526,527,  530,
536,  590,  610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96,
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з        ОСОБА_1,і.п.н. НОМЕР_1
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50  МФО - 305299, ЄДРПОУ - 14360570, р/р
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за кредитним договором 6140 грн. 91 коп.  (шість тисяч сто сорок гривень,
дев'яносто одну копійку)
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А                        Справа №
2-412 /2008р.

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

03
червня 2008 року             Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лохвицької міської
ради   про встановлення додаткового
строку   для прийняття спадщини та
визнання права власності на спадщину,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Лохвицької міської ради   про встановлення додаткового строку   для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадщину, прохаючи суд частково звільнити його від сплати  судового збору  та витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, враховуючи його матеріальний стан.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1 являється малозабезпеченою особою,
ніде не працює, отримує мінімальну допомогу, якої  йому недостатньо для задоволення необхідних
життєвих проблем. Часто хворіє, майже все іде на придбання ліків. Мусить нести
постійні витрати по сплаті житлово - комунальних послуг, а тому знаходиться в
скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у
частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан
ОСОБА_1  є всі підстави для  звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.  82
ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Частково звільнити
ОСОБА_1 від сплати судового збору  та
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ за
його  позовом до Лохвицької міської ради   про встановлення додаткового строку   для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадщину, зобов”язавши його сплатити 51 грн. 00 коп. судового
збору  та 30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду                                                                   О.А.Хоменко
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
28 травня 2008 року                      № 2-н-1478/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1979 року народження, ІПН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору № MRXRRX10070440 від 27.03.2007 р. у сумі 1825,32 (одна
тисяча вісімсот двадцять п*ять гривень тридцять дві копійки).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року                                                                        м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б., у
попередньому судовому засіданні в залі суду за заявою комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Від
представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з
врегулюванням спору в добровільному порядку.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивачки від позову, оскільки вона не
суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються
законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
відмову комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” від
позову.

Закрити
провадження у справі за позовом комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, підприємства з іноземними інвестиціями у
формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанію НБМ» про
визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації,
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 20 липня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 27 червня 2007 року, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм матеріального, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -  залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити і залишити рішення
Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2007 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф.
Левченко

М.П. Пшонка
Справа № 2-169
РІШЕННЯ

іменем України

29 травня 2008 року

Чечельницький районний
суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Литвак О.І.

з участю: представника
позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення судом додаткового строку, достатнього
для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення судом додаткового
строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1
позов підтримала  і  пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Чечельник Вінницької області померла ОСОБА_4,
яка являється рідною матір'ю  позивача. Після
смерті матері залишилось спадкове майно, як то заощадження в Ощадному банку
України. Позивач являється спадкоємцем за заповітом. Строк для прийняття  спадщини закінчився ІНФОРМАЦІЯ_2. В
нотаріальній конторі було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини в
зв'язку з  пропущенним строком подачі
заяви. ОСОБА_1 пояснила, що позивач пропустив строк в зв'язку з тим, що його
було невірно проінформовано про строк подання заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори. Прость суд задовольнити позов.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнала і не заперечила проти вирішення справи по суті.

Суд,
вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Із копії
свідоцтва про смерть (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_4 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк для прийняття спадщини
ОСОБА_4 закінчився ІНФОРМАЦІЯ_2, але з показів представника позивача
вбачається, що строк для прийняття спадщини позивачем було пропущено через те,
що його було невірно проінформовано про строк подання заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори. Тому суд вважає, щоОСОБА_3 пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, і йому необхідно визначити додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої ОСОБА_4

Керуючись
ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,  -

Р І Ш И В  :

позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_3 додатковий строк у шість місяців з дня вступу рішення в законну силу
для подання ним заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
в селищі Чечельник Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя                                            Гарник М.С.
Справа 2-126
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2008 року

Чечельницький районний суд Вінницької
області

в
складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній Т.В.,

з
участю позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про поділ сумісного нажитого
майна,-

в с т а н о в и в  :

у березні 2008 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про  поділ сумісно нажитого майна, в якому просила
визнати за нею право власноті на жилий будинок, холодильник вартістю 810
гривень, телевізор - 800 грн.,диван - 560 грн., пральну машину - 470 грн.,
дорожку полову - 400 грн, корову - 1500 грн., шафу - 500 грн., три ліжка - 300
грн., духовку - 100 грн., а за відповідачем просила визнати право вланості на
палас - 420 грн., дві дорожки на суму 400 грн., пральну машину - 300 грн., шафу
- 500 грн., диван - 500 грн., три ліжка - 300 грн., холодильник - 700 грн.,
телевізор - 700 грн. телевізор - 500 гривень., духовку-100 грн.

У судове засідання від
сторін  надійшла заява про затвердження
мирової угоди,  з якої вбачається, що
сторони добровільно розділили спільне майно, крім корови, холодильника вартістю
810 грн, пральної машини вартістю 470 грн. Відповідно до цієї мирової угоди,  сторони просять визнати право  власності на корову вартістю 3500 гривень за
відповідачем ОСОБА_2, а за позивачкою визнати право власності на  холодильник вартістю 810 гривень та пральну
машину вартістю 470 гривень. В рахунок відшкодування вартості майна стягнути з
відповідача в користь позивачки 500 гривень.

Суд вважає, що така мирова
угода не порушує права сторін, інших осіб, а тому може бути визнана судом.
Справа підлягає до закриття. Сторонам роз"яснено наслідки закриття справи.

Керуючись ст. ст. 10,60
,205-206  ЦПК України, суд,  -

ухвалив:

визнати
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна,
відповідно до якої  ОСОБА_1 набуває право
власноті на  холодильник вартістю 810
гривень, пральну машину вартістю 470 гривень, а відповідач набуває право
власності на корову вартістю 3500 гривень. ОСОБА_2 зобов"язаний  сплатити ОСОБА_1 500  (п"ятсот) гривень протягом трьох днів з
дня винесення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви.

Суддя  : підпис

Вірно
: Суддя
М.С.Гарник
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
04 червня 2008 року                    № 2-н-1522/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Маріупольського відділення кредитної спілки „Аккорд” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1983 року народження, ІПН: НОМЕР_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Кредитної спілки „Аккорд”
335571, ЗКПО 33889153) заборгованість за наданий кредит на підставі договору
№3258мар. від 25.05.2007р. у сумі 1744,91 грн.(одна тисяча сімсот сорок чотири
гривні дев*яносто одна копійка).
боржника на користь стягувача 25,50 грн.
судових витрат та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа №2-1272 /2008 року
У Х В А Л А
К-  26

про відкриття
провадження у справі

14 травня
2008  року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м.
Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити  провадження
по справі  за позовом
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Київ до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за кредитним договором , та призначити попереднє  судове засідання   на  9
год.  30
хв. 28 травня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1397/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

20 червня  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді: Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому  засіданні у місті Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 подала заяву про залишення  її
позову до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини - без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  стягнення  аліментів на утримання неповнолітньої
дитини  залишити -  без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: