Справа № 2-246/2008 р.
27 травня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді
при секретарі                                  -  Озерській Ю.М.
у відкритому судовому засіданні в с.Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду
з позовом про надання їм додаткового строку  для подачі заяви для прийняття спадщини,  вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер їхній син ОСОБА_3.
Після  смерті сина  залишилося
спадкове майно, що знаходиться в смт.Золочів,
Харківської області.  Спадкоємцями першої черги за законом являються вони,
тобто його батьки та його син ОСОБА_3, який разом зі своєю матір'ю стали
володіти та користуватися усім спадковим майном. За життя ОСОБА_4 його син та
дружина не сприймали його як батька та чоловіка, після його смерті навіть не
приймали участі в його похованні.  У
встановлений законом термін вони не змогли звернутися до державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини за станом свого здоров'я, хоча з таким
наміром неодноразово відвідували державну нотаріальну контору Золочівського
району. Але на прийом до нотаріуса потрапити не змогли, поскільки до нього була
У лютому 2008 року звернувшись   в Золочівську державну нотаріальну контору
для  оформлення та прийняття
було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для
оформлення та прийняття спадщини. В зв'язку з чим
вони змушені були звернутися до суду.
В судовому засіданні представники позивачів за дорученням та позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали і пояснили, що вони пропустили встановлений
шестимісячний строк на прийняття спадщини після померлого сина не з своєї вини,
а у зв'язку із своїм станом здоров'я та юридичною необізнаність, тобто з
поважної причини, що підтверджується письмовими доказами. Про шестимісячний
термін для звернення з заявою до Державної нотаріальної контори їм стало відомо
в другій половині вересня місяця 2007 року від знайомих. В зв'язку з чим вони
приїздили до нотаріальної контори, але не могли залишити заяву через велику
Відповідач та його представник в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнали повністю. При цьому
пояснили, що зазначені позивачами причини пропуску строку для прийняття
спадщини, а саме велика черга до
державного нотаріуса, юридична необізнаність та стан здоров'я, не є
об'єктивними причинами для надання додаткового строку і вони ні чим  не підтверджуються. Крім цього самі
представники позивачів пояснили, що їх у вересні місяці 2007 року знайомі
попередили про термін звернення з заявою до нотаріальної контори з приводу
прийняття спадщини.  Доказів про їх стан
здоров'я та доказів про те, що вони відвідували Державну нотаріальну
контору  суду не надали.
Суд, заслухавши пояснення  сторін, їх
представників, допитавши свідка,
перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України
строк для прийняття спадщини встановлюється у 6 місяців, який починається з
часу відкриття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть   ОСОБА_3 помер 04.04.2007 року,  тобто днем
відкриття спадщини вважається 04.04.2007 року.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України
якщо спадкоємець протягом строку, встановленого
ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її, але за позовом спадкоємця, який пропустив
строк  для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання  ним заяви про прийняття спадщини.
Поскільки  Закон не містить вичерпного переліку
обставин, які можуть бути визнані поважними причинами, з яких спадкоємець не
подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк,
то ці обставини мають бути такими, що унеможливлювали або утруднювали її
У своєму позові, як на поважні причини
неподання заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті
спадкодавця, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилалися на велику чергу до державного
нотаріуса, юридичну необізнаність та стан свого здоров'я.
Ніяких доказів на підтвердження цих
посилань вони суду не надали.
Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона працює завідувачкою державної нотаріальної
контори Золочівського нотаріального округу Харківської області. Чи зверталися з
заявою про прийняття спадщини позивачі вона не пам'ятає. При зверненні громадян
до нотаріуса з будь-яких питань, ведеться їх облік у книзі прийому громадян.
Крім цього пояснила, що позивачі мали змогу звернутися з заявою про прийняття
спадщини до іншої нотаріальної контори, або викликати нотаріуса за місцем свого
проживання, так як в нотаріальній конторі існують кілька днів на тиждень для
виїзду за місцем проживання осіб які потребують нотаріальних послуг.
Згідно з Витягу із спадкового реєстру
та довідки державної нотаріальної контори Золочівського нотаріального округу
Харківської області спадкова справа після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася. З заявою про прийняття або відмову від спадщини
Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що докази позивача та представників позивачів на які вони
посилаються в своїй позовній заяві нічим не підтверджуються, а лише
спростовуються як поясненнями позивача та представниками позивачів, так і
доказами, які були надані державною нотаріальною конторою.
Крім цього довідка представника
позивача ОСОБА_6 видана директором СТОВ «Довжик» свідчить про те, що в вересні
місяці 2007 року їй була надана тарифна відпустка, тобто в той час коли їй та
іншому представнику позивача стало відомо, про шестимісячний термін звернення з
заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а тому їй було достатньо
часу для подання заяви про прийняття спадщини в термін до 4 жовтня 2007 року.
За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного,
керуючись ст.1270,1272 Цивільного кодексу України, ст.ст.10,11,209,212,214,215
Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в задоволенні позовних вимог про надання
додаткового  строку для подання заяви про
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК
України. Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
вищезазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :