overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1312/2008 рік
УХВАЛА

23
травня 2008 року

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Прокопчук Т.С.

при секретарі Волік О.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Запоріжгаз”, Концерну
„Міські теплові мережі” про захист порушених прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1  звернувся
в суд з позовом до ВАТ „Запоріжгаз”,
Концерну „МТМ” про захист порушених прав.

Позивач   04.04.2008 року та 16.04.2008  року
в судові засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи
у її відсутність не надав.

В силу викладеного згідно  ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України   позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ
„Запоріжгаз”,  Концерну „МТМ” про
захист порушених прав -  підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Запоріжгаз”, Концерну
„Міські теплові мережі” про захист порушених прав    -
залишити без розгляду.

Заборону щодо вчинення будь яких дій
Відкритим акціонерним товариством „Запоріжгаз”, Концерном „Міські теплові
мережі” , що можуть призвести до відключення будинку АДРЕСА_1 від опалення та
гарячого водопостачання скасувати.

Ухвала може бути оскаржене в  апеляційний суд Запорізької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та
подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя
Т.С. Прокопчук

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ

69035 м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 51 к. 10 т. 34-91-13

23.05.2008 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Орджонікідзевский районний суд м.
Запоріжжя направляє Вам копію
ухвали про залишення позовної заяви без розгляду  - для відома.

Додаток : ухвала  суду - на
1 арк.

Суддя                                                                                               Т.С. Прокопчук

23.05.2008 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Орджонікідзевский районний суд м.
Запоріжжя направляє Вам копію
ухвали про залишення позовної заяви без розгляду  - для відома.

Додаток : ухвала  суду - на
1 арк.

Суддя                                                                                               Т.С. Прокопчук
Справа № 2- 1349 / 08
У Х В А Л А

судового засідання

14 травня 2008 р. Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді          Новосада М.Д.

при секретарі                                        Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів
про стягнення заборгованості за утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу
провадженням закрити, оскільки боржники виконали позовні вимоги - добровільно,
а саме сплатили заборгованість в повному об'ємі. Однак, просить стягнути з
відповідачів 30 (трид­цять) грн.,
понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки
відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом
інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач не підтримує своїх
вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред'явлення позову, але
просить стягнути з відповідачів
суму судових витрат, то з останніх слід стягнути 30 грн., документально
підтверджених понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 89, 174, 205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій, провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4по 7 грн. 50 коп., понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в
користь КП «Червонограджитлокомунсервіс».

Ухвала вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня
проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа
№2-321/2008р.
Ухвала

05.06.2008 р.   Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді Ратушняка І.О.,

при секретарі Тихій
О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В
провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів

Позивачка ОСОБА_1 тричі (08.05.2008
р., 22.05.2008 р. та 05.06.) не з'явилася в судове засідання, хоча про дату і
час слухання справи повідомлена завчасно і в порядку, встановленому законом, що
стверджується розписками про отримання повістки.  Причин неявки суду не повідомила, заява про
відкладення  розгляду справи не
надходила.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.207  ч.1 п.3 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів залишити  без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний
суд протягом п'яти діб, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали  в такому ж порядку.

Суддя                                                                       І.О.Ратушняк
Справа № 2-478/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008
року                                                      Канівського міськрайонного
суду

Черкаської області

В складі: головуючого - судді Русакова Г.С.

з
участю секретара - Шмига Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Каневі цивільну справу за позовом КП „Управління водоканалізаційного господарства” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення.

Вс т а н о в и в:

Позивач  звернувся в суд, з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1083грн.
10 коп.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що відповідачі
являються власниками  квартири
АДРЕСА_1зобов'язані оплачувати надані їм послуги за водопостачання та
водовідведення, але не оплачує наді послуги за водопостачання та
водовідведення, в зв'язку з чим станом на 01.03.2007р. утворилась заборгованість на суму 1083
грн 10 коп., а тому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в
примусовому порядку.

Відповідачі  у
судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлені про час, місце та
дату слухання справи, відомостей про причину неявки не повідомили, а тому на
підставі п.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за доцільне вирішити справу на
підставі наявних у ній даних.

Суд, вивчавши матеріали справи  вислухавши пояснення учасників процесу,
вважає,   що позов підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідачі являються  власниками квартири АДРЕСА_1. та заборгували за водопостачання 1083 грн.10 коп., чим
порушили вимоги ст.ст. 68,162 ЖК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 68,162 ЖК
України, ст.ст. 15,30,62, 212-215, 224-228, 294
ЦПК України, суд

В и р
і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1, 1963р.н., ОСОБА_2, 1988 р.н.,
які проживають за адресою: АДРЕСА_1на користь КП „Управління
водоканалізаційного господарства” заборгованість за послуги водопостачання в
сумі 1083 грн.10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь КП „Управління водоканалізаційного
господарства” 51 грн.  за сплачений
судовий збір та 30 грн. за сплачене інформаційно-технічне забезпечення,
солідарно.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Г.С.Русаков
Справа №2-1843/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12.03.2008р.                                                               Кіровський
райсуд м.Кіровограда
судді - Павелко І.Л.
секретарі          - Рудніковій О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді справу за позовом
ДП “Кіровоградтепло” до
ОСОБА_1  про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в
сумі  1588 грн. 52 коп.
судовому засіданні представник позивача уточнив свої вимоги в звязку з
частковою оплатою боргу в сумі 91 грн. 33 коп і тому просить стягнути з
відповідача борг в сумі 1497 грн. 19 коп.
Відповідач до суду не з'явився, про
час слухання справи належно повідомлявся.
Суд вважає  можливим слухати справу у відсутності
відповідача, оскільки достатньо доказів.
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
що власникомАДРЕСА_1 є  ОСОБА_1
до п.2 ст.218 ЦПК України, шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та
видачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини
Відповідачу було відпущено теплової енергії
на суму 1785 грн. 68 коп. за період з 09.2005 року по 01.2008 включно, за яку
сплачено лише 222 грн. 52 коп, та згідно уточнень представника позивача 91 грн.
33 коп в березні 2008р., тому станом на березень 2008р. виник борг в сумі 1497
відповідач взяті на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК
України не виконує суд стягує борг, судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн на користь ДП
ст.ст.68, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.213-218 ЦПК України,
суд, -
з  ОСОБА_1 борг за надану теплову енергію
в сумі 1497 грн. 19 коп., судовий збір  в
сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
30 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Кіровського райсуду

м.Кіровограда                                                                                                          Павелко І.Л.
Справа № 2-824/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства”Вікторія-К”  про стягнення
заборгованості по зарплаті та  середнього
заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1  подала заяву про залишення її
позову до Приватного підприємства” Вікторія-К”
про стягнення заборгованості по зарплаті та  середнього заробітку за час затримки
розрахунку - без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до
Приватного підприємства ”Вікторія-К”  про
стягнення заборгованості по зарплаті та
середнього заробітку за час затримки розрахунку  залишити -
без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 2-192208рік
26 березня 2008 року   Суддя Комсомольського районного суду  м. Херсона Мусулевський Я.А., вивчивши
матеріали позовної заяви ОСМД «Граніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по сплаті на утримання житлового будинку та при будинкової території
11.03.2008 року ОСМД
«Граніт» подав до суду вказаний позов. 14.03.2008р. позовну заяву залишено без
руху та позивачу надано строк до 28.03.2008року для усунення недоліків.
24.03.2008року представник позивача надав суду заяву,в якій просив повернути
121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. За таких обставин,
вказана  позовна заява підлягає
поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121
Повернути позовну заяву  ОСМД «Граніт» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по сплаті на утримання
житлового будинку та при будинкової території позивачу.
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Я. А. Мусулевський
У Х В А Л А

№2- 314/2008 від 17.04.2008 року

Про відкриття провадження
у справі

25 квітня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 314/2008 р.   за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/5
частину житлового будинку бувшого колгоспного двору

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на  19
травня   2008 року   на 11.00
годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до    19 травня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 6-34                                                                                                                                                                                2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого судді                                                                                      Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                                                    Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Макіївці цивільну справу за заявою Кіровського ВДВС Макіївського
міського управління юстиції «Про видачу дублікату виконавчого листа» -

В С Т А Н О В И В :

Кіровський
ВДВС Макіївського міського управління юстиції звернувся до суду  з заявою в якій просить суд  видати дублікат виконавчого листа про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, в зв'язку із його втратою при
пересилці

Заявник
подав до  суду заяву про залишення  його заяви без розгляду, в зв”язку з тим, що
питання вирішено .

Суд
вважає, що  заява Кіровського ВДВС
Макіївського міського управління юстиції «Про видачу дублікату виконавчого
листа» підлягає задоволенню і заяву необхідно залишити без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову(заяви)
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь
у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Тому, суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з
таким клопотанням.

Керуючись
ст .ст. 11, 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Кіровського ВДВС Макіївського міського управління юстиції
«Про видачу дублікату виконавчого листа» - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Судья:                                                                                                  Н.Т.Максимов
справа №2-141
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартириАДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 15.04.2007р. в розмірі 1605 грн. 70 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартириАДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 15.04.2007р. в розмірі 1605 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та
гаряче водопостачання 1605 грн. 70 коп., повернення держмита по 01 грн. 28 коп.
з кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 07
грн. 50 з кожного, держмито на користь держави по 11 грн. 48 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 квітня 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2 - 0 - 65 08

за заявою ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду  підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не
має.

Заява подана і оформлена відповідно довимог ЦПК України і
підлягає розгляду судом у порядку розгляду справ окремого провадження.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Визнавши підготовку  справи
до судового розгляду  завершеною,  керуючись ч. 3 ст.235,  ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі № 2 - 0 - 65 08 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2про
визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити по справі попереднє
судове засідання  з участю заявника  та заінтересованих осіб, які беруть участь  у справі
на  20 травня 2008  року
на 10 год 20 хв .

Копію ухвали та копію заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати заінтерисованій особі.

Суддя
У Х В А Л А

16 квітня 2008
року  Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Люлька О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка заявила клопотання
про закриття провадження по справі, оскільки вона відмовляється від заявленого
позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд закриває провадження по
справі,  якщо  позивач відмовляється від заявленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з
відмовою позивачки від заявленого позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з
дня винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути
подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№ 2-628/2008 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
-    судді Колодко Л.В.,
при секретарі               Ткалі І.М.,
розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в місті
Переяслав-Хмельницькому справу за позовом
Комунального підприємства Київської обласної ради
“Переяслав-Хмельницьктепломережа” до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги
звернувся до суду із позовом і просить стягнути   з відповідача  на користь Комунального підприємства
Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” борг за послуги
теплопостачання в сумі 1638 грн. 78 коп.,посилаючись на те, що відповідач
порушує зобов”язання щодо сплати коштів за комунальні послуги, внаслідок чого
утворилася вказана заборгованість.
попередньому судовому засіданні представник позивача   подала заяву про залишення позовної заяви
підставі викладеного, керуючись  п. 6 ст.
Справу
за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради
“Переяслав-Хмельницьктепломережа” до
ОСОБА_1   про стягнення боргу за
послуги теплопостачання  залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя