Справа № 2- 1167/08 року
ЛЕНІНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
_______________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

06 березня  2008 року
м.Миколаїв

Ленінський
районний суд міста Миколаєва  в
складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при
секретарі судового засідання   -
Семеновій О.О.

за участю
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Миколаєві  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністрації Ленінського району м.Миколаєва про визнання права
власності на самочинно збудовані будівлі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до відповідача про
визнання  права власності на
самочинно збудований житловий будинок, в якій вказав, що в 1975 році ним було
самовільно збудовано житловий будинок, сіни та вбиральню на земельній ділянці,
що належить йому на праві приватної власності на підставі рішення виконкому
Миколаївської міської ради народних депутатів від 27.02.1998 року за № 140 та
відповідно до якого земельна ділянка передана для обслуговування індивідуального
житлового будинку та розташована по АДРЕСА_1. Вказані будівлі були ним
зареєстровані в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» та
він отримав на них технічний паспорт. Збудовані ним споруди відповідають
вимогам будівельних, санітарно-епідеміологічних, архітектурних норм та правил,
дотримано вимоги технічної безпеки. 17 серпня 2007 року Головним управлінням
містобудування та архітектури розглянуто звернення позивача щодо можливості
оформлення самочинно збудованих споруд. При цьому права інших осіб порушені не
були, а тому він просить суд визнати за ним право власності  на самочинно збудований житловий будинок,
сіни та вбиральню, що розташованіАДРЕСА_1.

Представник
позивача за довіреністюОСОБА_2. в судове засідання з'явився, позов підтримав та
просив суд його задовільнити.

Представник
відповідача до суду не з'явився, але від відповідача  надійшла заява про можливість слухання справи
у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Вивчивши матеріали
справи, враховуючи пояснення представника позивача, вважаю, що позов ОСОБА_1.
підлягає задоволенню в  повному  об'ємі
так як відповідно до  вимог ч.3
ст. 376 ЦК України - право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду  визнане за особою,
яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки  у встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно; відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України - на вимогу
власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

В  судовому
засіданні  встановлено  та
підтверджено   письмовими   матеріалами
справи, що  в  1975 році позивачем було самочинно збудовано
житловий будинок сіни та вбиральню на земельній ділянці, що розташована
поАДРЕСА_1 вказані будівлі він зареєстрував в Миколаївському міжміському бюро
технічної інвентаризації та отримав Технічний паспорт /а.с. 5-10/; позивачем
було отримано земельну ділянку під вже збудовані самочинні забудови, що
підтверджується Державним актом на право приватної власності на землюНОМЕР_1
від 17.04.1998 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому
Миколаївської міської ради народних депутатів від  27.02.1998
року за № 140  відповідно до якого
йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0482 га. Для
обслуговування індивідуального житлового будинку /а.с. 12/, самочинне будівництво
було ним узгоджено в Головному Управлінні містобудування та архітектури
м.Миколаєва, що підтверджується відповіддю за № 15-3622 від 17 08.2007 року
/а.с.14/, самочинні забудови відповідають вимогам санітарно-епідеміологічної
служби  що підтверджується відповіддю на
запит за № 3/3 - 2372 від 31.08.2007 року /а.с.16/, вказане будівництво
узгоджено з відділенням державного пожежного нагляду Ленінського району
м.Миколаєва /а.с.17/. При цьому права інших осіб порушені не були.  А
тому  суд  вважає, що
вимоги  позивача  є
обґрунтованими  та  знайшли
своє   підтвердження  в
судовому  засіданні.

Тому на
підставі викладеного та керуючись ст. 10,60,212,213, 215, 218 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
до Адміністрації Ленінського району м.Миколаєва про визнання права власності на
самочинно збудовані будівлі
задовільнити.

Визнати право
власності за ОСОБА_1 на житловий будинок розміром 8,13х3,74 м. /літ.Б/, сіни
розміром 8,13х2,0 м. /літ. б1/, вбиральню розміром 1,0х1,0 м./літ В/, що
складають одне ціле з частиною житлового будинку по АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий по справі суддя:
М.В. ОЛЕФІР