overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-335/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен
банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця Херсону, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця              м. Херсона, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції, м. Херсон, вул. Червонофлотська 17, кореспондентський
заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 648,53 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” в
особі Херсонської обласної дирекції судовий збір у розмірі 88,24 грн..
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00
Копію судового наказу та копію заяви стягувача
з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
судового наказу  до виконання три роки з
дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
справа №2-1858
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 1512 грн. 85 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 1512 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 1512 грн. 85 коп., повернення держмита по 02 грн. 55 коп. з
кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15
грн. з кожного, держмито на користь держави по 22 грн. 95 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 917,39 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
що мешкає:АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване:
МФО № 305299, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 заборгованість за кредитним
договором у сумі 4 917 (чотири тисячі дев'ятсот сімнадцять) гривень 39 копійок
та на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                         Номер
справи  2н-218/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись  ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
кредитним договором № б/н від 29.06.2006 року в розмірі  2 655 /дві тисячі шістсот п'ятдесят п'ять/
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________ 20 _____ року
Суддя                           ____________       І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу д виконав о відділу державної
чої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-414-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

10
ЧЕРВНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:

СУДДІ:           БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ
СЕКРЕТАРІ:           КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1ДО ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4ПРО ВИСЕЛЕННЯ ОСІБ ІЗ ЖИЛОГО
ПРИМІЩЕННЯ,

СУД

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, вказуючи, що вона проживає в будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить їй на праві приватної
власності, згідно свідоцтва про право спадкування за законом від її чоловіка
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Після
смерті її чоловіка, приблизно в 2000 році, за її згодою, в її квартиру
вселилися відповідачі - її син та його сім'я.

Перший
час вони проживали разом нормально, але потім сім'я її сина почала кривдити та
виганяти з дому позивачку. В результаті чого у позивачки погіршилося здоров'я і
вона була вимушена неодноразово звертатися в міліцію та в Саратську ЦРЛ
Одеської області.

На
вимоги позивачки виселитися з її квартири, син та його сім'я
відмовляються. Тому позивачка просила суд винести рішення, яким виселити
відповідачів з її квартири.

Від позивачки надійшла
письмова заява в якій вона просила суд справу залишити без розгляду.

Відповідачі - ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в судовому засіданні не заперечували проти
залишення заяви без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивачка подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно

КЕРУЮЧИСЬ П. 5 Ч. 1 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1ДО ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4ПРО ВИСЕЛЕННЯ ОСІБ ІЗ
ЖИЛОГО ПРИМІЩЕННЯ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
Справа
№ 2-28/2008р.
УХВАЛА

04.06.2008 року                     Южноукраїнський місцевий
суд   Миколаївської області

у
складі: головуючого-:судді -                                Волкової
О.І.,

при секретарі  -                                        Бугер
М.С.

за участю адвоката
-                              ОСОБА_3

розглянувши
цивільну справу у відкритому судовому засіданні за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2та до третіх осіб Відділу
приватизації Южноукраїнського  міського
виконавчого комітету   Служби у справах
дітей Южноукраїнської міської ради, про визнання  квартири
спільною сумісною власністю та
визнати  право  власності 1/4
приватної  квартири.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням  Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області  від  01.04.2007
року   ухвалено  у справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2та до третіх осіб Відділу
приватизації Южноукраїнського  міського
виконавчого комітету   Служби у справах дітей
Южноукраїнської міської ради, про визнання
квартири   спільною сумісною
власністю та  визнати  право
власності 1/4  приватної  квартири.

У
вступній частині  повного тексту  рішення
допущена технічна помилка.

Суд ставить питання про внесення
виправлення  в рішення, оскільки при
постановленні  рішення від  01 квітня
2008 року   у   вступній частині   помилково зазначено  дату винесення повного тексту рішення 03
квітня 2008 року.

Позивач в судове засідання  з'явився та не не
заперечував  проти внесення  виправлень в рівшення суду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причину неявки
суду не повідомила. Її не явка  не
перешкоджає розглядові  питання про
внесення  виправлення в рішення
суду.

Адвокат  відповідача  з'явився  в судове засідання та не заперечував  проти внесення  виправлень в рівшення суду.

У
відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому
рішенні недоліки, усунути їх
постановленням  ухвали.

Керуючись ст. 219-220 УПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

В  справі  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2та до третіх осіб Відділу приватизації Южноукраїнського  міського виконавчого комітету   Служби у справах дітей Южноукраїнської
міської ради, про визнання  квартири   спільною сумісною власністю та  визнати
право  власності 1/4  приватної
квартири.

У
вступній частині  повного та  короткого
рішення вірним вважати  дату  винесення рішення  01 квітня 2008 року.

Суддя
Южноукраїнського

міського  суду
О.І.Волкова
Справа №2-448/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 вересня 2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді – Пляки С.Л., при секретарі - Захаренко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 30 серпня 2003 року, зареєстрований Олександрівським відділом РАЦС Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №
Від шлюбу мають дочку
Позивач та відповідач в судове засідання не з”явились, надали суду заяви про підтримання і визнання позовних вимог та про розгляд справи у їх відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.
У відповідності зі ст. 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Таким чином в суді було встановлено, що фактичні взаємини подружжя припинені, причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило повагу одне до одного, відповідач проживає окремо від позивача, майнового спору не має, подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому вимоги позивача законні і їх необхідно задовольнити.
Затрати нарозірвання шлюбу, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути з відповідача.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України , ст. 112 СК України, суд-
Позов задовольнити: розірвати шлюб між
, укладений 30 серпня 2003 року, зареєстрований Олександрівським відділом РАЦС Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №
на користь держави, при отриманні свідоцтва в Олександрівському відділі РАЦС, державне мито в сумі 17 гривень та на користь
8 грн. 50 коп., сплаченого ним на користь держави судового збору та 7 грн. 50 коп., сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи..
На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: (підпис)
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області С.Л. Пляка
С права № 2н-2180/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 49 копійок) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2 - 972/08
УХВАЛА

05 червня 2008
р.                                                                                                    м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:
судді Ляшко С.М.

при секретарі:                       Пальонна М.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користуватися жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користуватися жилим приміщенням.

Позивачка
надіслала до суду заяву в якій просить суд залишити дану справу без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користуватися жилим приміщенням, - залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Справа № 2-417/2008 р.
У Х В А Л А

03
березня 2008 року                                                                      смт
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при
секретарі Нестеровій М.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

У січні 2008
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що 19.09.1992 року він уклав з відповідачкою шлюб,
від якого в них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак спільне життя
не склалося з причини несхожості характерів та постійних сварок.

Позивач
ОСОБА_1. у попереднє судове засідання, призначене на 18 лютого 2008 року не з&cent;явився, про час та місце судового засідання повідомлявся
належним чином.

Також
позивач повторно не з&cent;явився у судове засідання,
призначене на 03 березня 2008 року, будучи належним чином повідомленим про час
і місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причини своєї
неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не
подавав.

Таким
чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з&cent;явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з&cent;явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз&cent;яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до 18 березня 2008 року через
Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2079/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Берещанського
Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

Комунальне
підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» звернулось до Ялтинського
міського суду з позовом до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за експлуатаційні послуги.

У судове
засідання представник позивача Хамлак
М.М. надав заяву про залишення позову без розгляд, просив розглянути
справу у його відсутності.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Суд,
розглянувши заяву представника позивача, приходить до висновку, що вона
підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Оскільки
у разі залишення без розгляду позовної заяви права позивача не будуть порушені,
суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Таким
чином заява представника позивача Хамлака М.М. про залишення справи без
розгляду підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання
представника позивача Комунального підприємства «Ремонтно-екплуатаційна
організація № 2» Хамлака Михайла Михайловича
- задовольнити.

Позовну
заяву Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 2» до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за експлуатаційні послуги
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти  днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК  згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя