Справа
№ 2-223/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - голови суду        Бичківської К.Г.

при секретарі         Миколайчук Н.М.

з участю позивачки       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором в сумі 4366,13 грн., -

У С Т А Н О В И
В :

17.06.2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою у
якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4366,13 грн. за кредитним
договором б/н
від 21.06.2006 р.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що надав відповідачу кредит у
розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 21.06.2009 р. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку.

Відповідачка належно не виконувала умов кредитного договору, зокрема
порушила графік погашення кредиту, допустила заборгованість по кредиту та
відсоткам, а тому банк вимагає його дострокового повернення.

В судове засідання позивач не з'явився, але надіслав заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вона визнає заявлені вимоги
і згодна сплачувати заборгованість по кредитному договору.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В зв'язку з неналежним
виконанням умов кредитного договору № SAMDN1666 від 21.06.2006 р. відповідачка заборгувала банку кошти в
сумі 4366,13 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 2500,51
грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом - 1865,62 грн.

Факт неналежного виконання договору відповідачкою
підтверджується копією кредитного договору № SAMDN1666 від 21.06.2006
р., укладеного між сторонами (а.с. 4).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням
зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець
має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Таким чином, між сторонами діють цивільні правовідносини,
засновані на договорі.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, а
тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88,
214-215, 218, 223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 4366,13 грн. за кредитним договором № SAMDN1666 від
21.06.2006 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» 51,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 30,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
до Житомирського апеляційного суду на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча