overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1036/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

7
квітня   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому  судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського  ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  просив
стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебував  у
трудових правовідносинах. 19 листопада
2007 року був  звільнений   з роботи.
Адміністрація підприємства
порушила  термін розрахунку
та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -3614.21грн.Позивач
просив  стягнути вказану суму

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 96  від 20.05.2004  року
позивача   було прийнято на
роботу  до підприємства. Наказом № 622
від 19.11.2007 року  було звільнено з
роботи  на підставі   ст.36 ч.1 КЗпП України за згодою сторін.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -3614.21грн., що підтверджується
довідкою відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60,88 ЦПК України, ст.116
КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1   заборгованість по зарплаті в
сумі - 3614.21грн.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито -51гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-138 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

25  березня 2008 року              Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області                   в складі : головуючого-судді          Добровольського В.В.

при секретарі                        Пилипчук В.П.

з участю
позивача                      ОСОБА_1

відповідача                               ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Муровані
Курилівці справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернувся з позовом,
зазначивши що   21 серпня 2004 року  зареєстрував
шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 в Суворовському відділі РАЦС м. Херсон,
актовий запис № 281. З позивачкою мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає із матір»ю.. На протязі сумісного
життя  між ними не було взаєморозуміння,
2 роки проживають окремо, а тому  просить
розірвати шлюб.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка
позов визнала, також наполягає на розірванні шлюбу, оскільки з позивачем
припинила шлюбні відносини.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому
ст. 174 ч. 4  цього  кодексу. Визнання позову
відповідачем не суперечить закону  та не
порушує прав інших осіб. Подружжя припинило шлюбні відносини, наполягає на
розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, а тому подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України, ст.ст. 3,10, 57, 130, 174 ч. 4, 212-215  ЦПК України,-

В И
Р І Ш И В:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1974 року народження та ОСОБА_2 1975
року народження, який зареєстровано 21 серпня 2004 року  в Суворовському  відділі РАЦС     м. Херсон,   актовий запис  № 281.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень
державного мита в дохід держави, ОСОБА_2 від таких витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Протягом  двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
Справа
№ 2-1893
міськрайонний  суд Луганською області м. Краснодона
складі :  головуючого - судді  Бойко В.Г.,
при секретарі- Горпинченко М.Ю.
розглянувши  у попередньому  судовому засіданні у залі суду  в м.
Краснодоні  цивільну справу за
ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину  ,-
Позивачка  звернулась до суду  з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача аліменти на її користь на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14;
частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання
позовної заяви до повноліття дитини. Тому що,
відповідач матеріальної допомоги на утримання
неповнолітнього сина   не надає.
До попереднього судового засідання позивачка надала пояснення аналогічні
позову, позов підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її
Відповідач  до  попереднього судового засідання надав заяву в
якій просить розглянути справу за його відсутністю, що з  позовом згоден у повному обсязі.
матеріали  справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, Гладких Дмитро Олександрович
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на
утримання дитини,   суд вважає, що позов
заявлено обґрунтовано та  тому він
підлягає задоволенню.
З відповідача також підлягає стягненню
судовий
збір на користь держави в сумі 51 гривня.
до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.
викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,367 ЦПК України, ст.
Стягнути з  ОСОБА_2, 1978
року народження, уродженця м. Краснодон, Луганської
області  на користь ОСОБА_1,  на утримання
сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі
&frac14;  частини всіх видів заробітку щомісячно, но не менш 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня подання позовної
заяви, тобто з 12.03.2008 р.  до
Стягнути з  ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят  одна) гривня.
Стягнути з   ОСОБА_2    судово-інформаційний збір у сумі 7 (сім
24048922, МФО 804013 .
до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.
Рішення
може бути оскаржено в Луганський Апеляційний суд протягом
десяти  днів з дня його
проголошення.

Голов-чий: -
Справа  № 22ц-313/08
Головуючий у 1 інстанції Федонюк С.Ю.
Доповідач:          Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
27 березня 2008 року                                                                                  м.Луцьк
Колегія суддів судової палати  у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:
головуючого              -          судді Русинчука М.М.
суддів                        -           Карпук А.К., Мудренко Л.І.
при секретарі             -
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали судді Нововолинського міського суду від 4  лютого 2008 року заявнику закритому
акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» в справі за  заявою
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про  видачу судового наказу,
28 січня 2008 року закрите акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПриватБанк) звернулося в суд із заявою
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором.
Ухвалою судді Нововолинського міського суду
від 4  лютого 2008 року відмовлено
заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки наявний спір
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційну скаргу заявник подав 27 лютого
2008 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Одночасно заявник
подав заяву про поновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження,
оскільки    ухвалу  ПриватБанк
отримав 21 лютого 2008 року, а тому строк пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення   строків,
встановлених    цією  статтею,
залишаються   без  розгляду,
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів
справи  ухвала судді про відмову в
прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею постановлена 04.02.2008 року
і направлена заявнику 14.02.2008 року, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.5).
З приєднаної до матеріалів апеляційної скарги копії поштового
відправлення вбачається, що ухвалу суду ПриватБанк одержав 21.02.2008 року.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів приходить
до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали судді  Нововолинського міського суду пропущено з
поважних причин, що є підставою для поновлення встановленого законом строку.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК
України, колегія суддів
Поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали  судді Нововолинського
міського суду від 4  лютого 2008 року в
даній справі заявнику   закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».
Ухвала не оскаржується.

Головуючий

Судді
Справа № 2-257/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 квітня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі- Коренець Н.А.,

за участю прокурора - Дяченко Д.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1

до
Товариства з
обмеженою відповідальністю-аграрний комплекс "Васильки"про стягнення
орендної плати в сумі - 359,86
грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Снігурівського району в лютому 2008
року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 01 листопада
2002 року ОСОБА_1. та ТОВ АК "Васильки" уклали договір оренди
земельної частки (паю) на строк 05 років з оплатою 778,35 грн.
щороку. В порушення умов договору відповідач не сплатив орендну плату за 2003 рік  в сумі 251,86 грн., та за 2004 рік - 108 грн., які добровільно не
бажає сплатити.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав. Суду пояснив, що відповідно до
п.3.1 Договору оренди земельної ділянки відповідач зобов'язаний щороку
сплачувати позивачу орендну плату в сумі 778,35 грн., а з відрахуванням податку
з доходу фізичної особи  - 676,86 грн. В
порушення умов договору, відповідач за 2003-2004 роки орендну плату в повному
розмірі не сплатив, заборгувавши таким чином - 359,86 грн., які
добровільно  не бажає сплатити.

Позивачка
та представник відповідача до суду не з"явилися, про
час та місце слухання справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Суд ухвалив про заочний розгляд
справи.

Дослідив докази суд
встановив слідуюче.

01
листопада 2002 року ОСОБА_1та ТОВ АК "Васильки" уклали договір оренди
земельної частки (паю), відповідно до якого (п.п.3.1,3.3) останнє
зобов"язувалося щорічно, не пізніше 15 грудня, сплачувати орендну плату в
сумі 778,35 грн., а з відрахуванням податку з доходів фізичної особи - 676,86
грн. Взятих на себе зобов"язань відповідач не виконав: не сплатив в
повному обсязі орендну плату, заборгувавши за 2003 рік орендну плату в сумі
251,86 грн, а за 2004 рік - 108 грн., а отже загальна сума заборгованості
становить 359,86 грн.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення  на підставі
ст.ст.16,610-611,614,623 ЦК України, ст.ст.21,24,36 Закону України "Про
оренду землі".

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1задовільнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальність - аграрний комплекс
"Васильки" на користь ОСОБА_1заборгованість по орендній платі в сумі
359 (триста п'ятдесят дев'ять грн.) 86 коп.

Стягнути з ТОВ АК
"Васильки" судовий збір на користь бюджету органу місцевого самоврядування в сумі 51 грн.

Копію рішення
направити ТОВ АК "Васильки".

Заява про перегляд
даного рішення може бути подана до районного суду протягом 10 днів з дня
отримання копії.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення,
після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа №2-76/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02. 2008 року               Кіровоградський районний  суд  Кіровоградської
області в складі : головуючого - Терещенко Д.В.,

при секретарі - Гонтаренко В.В.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти
на  її утримання та  на утримання
дитини  . Свої вимоги обгрунтовує
тим, що  від шлюбу з відповідачем має
сина. На даний час вона не працює. В судовому засіданні  позов підтримала.

Відповідач  позов визнав частково. Не заперечує про
сплату аліментів на утримання сина. На утримання  позивачки відмовляється виплачувати аліменти.

Судом
встановлено, що сторони  перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 2005 року. Від сумісного життя мають сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  Шлюбні
стосунки між сторонами припинені. Дитина знаходиться на утриманні
позивачки.  Позивачка не має постійного
власного доходу.Відповідно до ст.84 СК України, дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною
трьох років. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що  відповідач, який є працездатним, спроможний
надати позивачці матеріальну допомогу, якої вона потребує.

Витрати в справі
суд покладає на відповідача.

Керуючись
ст.ст.79,84,180,181,184,191 СК України
213-215ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1  працюючого
механіком ЗАТ “Кіровоградграніт”, на користь ОСОБА_1, аліменти на  утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   в розмірі 1/4частини  його заробітку (доходу),  але не менше,ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для  дитини відповідного віку,
починаючи стягнення з 10.01. 2008 року і до 22.10.2023 року,тобто до повноліття
ОСОБА_3.

Стягнути
з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти
на її утримання в розмірі 1/4 частини
його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з  10.01. 2008 року по 22.10. 2008 року,тобто до
досягнення сином трьох років.

Стягнути
з   ОСОБА_2  на користь держави судовий збір в розмірі 51
грн. та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно в розмірі платежу за
один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня
після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з  дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.      Суддя
Справа
№2-161/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі
головуючого судді                                            Литвиненко В.П.
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.
Красноперекопську цивільну|громадянську|
справу|річ| за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів,
звернулася  до суду, просить|прохає| стягнути  аліменти у розмірі  14 частини всіх видів заробітку, на утримання
|вміст,утримання| сина ОСОБА_3|онука - 2000 року народження,
мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на її  утримання не надає.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої
вимоги,  просить|прохає| стягнути з відповідача 14 частину|частку| всіх видів заробітку на
виховання |вміст,утримання|
належним чином повідомлений, до суду не з'явився, заперечень проти позову не
Суд, вислухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи|речі|, вважає|лічить| що позовна заява
підлягає  задоволенню.
Так, з|із| матеріалів справи|речі|  вбачається,
що  згідно свідоцтва про народження:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є
сторони по справі.
разом з  матір'ю і   знаходиться на її  утриманні.
Відповідно до ст.180 СК|
України,  батьки зобов'язані  утримувати |утримувати| дитину|дитяти| до її повноліття, при цьому, згідно ст.183 СК| України, частка|доля| заробітку матері, батька, яка
стягатиметься як аліменти на дитину|дитяти|,
визначається судом.
Оцінюючи представлені|уявлені|
докази в їх сукупності, суд вважає|лічить|,
що вимоги позивачки про стягнення
аліментів на  утримання|вміст,утримання|  дитини |дитяти| підлягають
задоволенню в повному|цілковитому|
Судові витрати необхідно стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 - 183 СК| України, ст.ст. 3- 11,  30, 60, 88, 208-209, 212-215, 367 ЦПК| України, суд
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
ОСОБА_2  про  стягнення аліментів, -  задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
Янгіюльського району,   аліменти
на користь: ОСОБА_1   на утримання  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  |вміст,утримання|
|у розмірі  14 частини|частки| всіх видів заробітку, щомісячно, до його
повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму  для
дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2007 року.|із моменту|
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
Янгіюльського району  держмито на
користь держави у розмірі 51 грн., та витрати на послуги з інформаційно-технічного
розгляду справи в суді - 30 грн.
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд АРКрим шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України|розпочинаючи,зачинаючи|.|із||такого| |потім|

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Гуляйпільський районний суд Запорізької
“26” березня  2008 року                                                             Номер справи
Суддя Гуляйпільського
районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства “Райфайзен
Банк Аваль”  до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором, за кредитним договором в сумі  2864,15 грн.
до  ст.526, 527, 530, 1050,1054 ЦК
України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1: АДРЕСА_1
м.Запоріжжя, вул.Тургенєва, 29  р/р.
грн. 15 коп. ( дві тисячі вісімсот шістдесят чотири грн. 15  коп.)
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача    сорок гривень
40    гривень      50
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви на р/р. №2909334 в ЗОД “Райфайзен
(для відшкодування судових витрат)
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір      -       гривень   -  коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “        “                                    2008  року
Судовий
наказ видано “ _____ ” ___________________ 2008
пред'явлення судового наказу до виконання до “____”___________ 2011 р.
копія вірно.Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації в якому знаходився
судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)