overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело № 2-834/2008г.
24 января 2008 года             Заводский районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего-судьи:
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева дело по
иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2  о признании утратившим права
пользования жилым помещением, -
обратилась в суд с иском к ОСОБА_2 о признании утратившими права пользования
жилым помещением в квартире АДРЕСА_1.
В судебном заседании истица свои
исковые требования поддержала полностью, обстоятельства, изложенные в иске,
подтвердила, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не
явился, о дне слушании дела был уведомлен надлежащим образом, причину неявки
суду не сообщил.  С согласия истицы суд
выносит решение на заочном рассмотрении дела, что соответствует положениям
Суд,
выслушав доводы истицы, пояснения свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 которые
подтвердили факт не проживания ответчика в спорной квартире более 6 месяцев,
исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными
и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
судом установлено, что истица, её муж ОСОБА_2, ответчик по делу, и
несовершеннолетний ребёнок в 1996г. были зарегистрированы с правом на
проживание в общежитии АДРЕСА_1, что подтверждается справкой о составе семьи от
решения Николаевского городского Совета от 23.10.2007г. за №2146 всем жильцам
общежития, в том числе и истице, были выданы ордера на жильё, а с указанного
дома был снят статус общежития.
этого, в судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 в спорной квартире
фактически с марта 2005г. не проживает  в
связи с выездом на другое постоянное место жительство, за коммунальные услуги
не оплачивает, участия в ремонте квартиры не принимает. Данный факт
подтверждается актом о не проживании от 05.11.2007г.
Таким образом, суд считает, что ОСОБА_2
более 6 месяцев не проживает в спорной квартире без уважительных причин, в
связи с чем на основании ст.ст.71,72 ЖК Украины, имеются основания для
признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
ст. ст. 10,11,60,212-215,218  ГПК
Украины, суд -
Иск  - удовлетворить.
утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по
адресу: квартирой АДРЕСА_1.
Заочное решение может быть пересмотрено
судом, который его постановил, по письменному заявлению ответчика, поданного в
течение 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.Николаева
в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья
Справа №2-898/08
травня 2008 року    Балаклійський
районний суд Харківської області
у складі : головуючого
- судді  Муленко Л.М.,
секретарі              Комар Т.А.,
розглянувши у судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання
До початку розгляду справи  позивач надав   суду заяву , в якій просить закрити  провадження
по справі , в зв'язку з примиренням.
Відповідач не з'явився в судове засідання, про час і
місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки
суд не повідомив.
до п.3   ст.205 ЦПК України, суд закриває
провадження у справі ,  якщо позивач
відмовився від позову і позов прийнято судом .
Відмова від позову не суперечить закону і не порушує
права , свободи і інтереси інших осіб .
Керюючись   п.3 ст. 205 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  закрити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею ії копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя
Л.М.Муленко
У Х В А Л А

Справа
№2-144/08

16
квітня 2008  року                                                                         смт.
Любешів

Любешівський районний суд Волинської
області  в складі:

головуючого - судді                                                                        Гладіч
Н.І.

за участю
секретаря                                                                                   Поліщук І.І.

розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні цивільну
справу  за позовною заявою
ОСОБА_1до Залізницькою сільської ради
про  визнання  права
власності на  державний  акт
про  право  приватної власності  на
землю,

В с т а
н о в и в :

В  березні 2008
року  ОСОБА_1. звернулася  до суду
з позовною заявою  про
визнання  права  власності
на державний  акт  про
право  приватної власності  на
землю, зазначаючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  - ОСОБА_2.
Після смерті ОСОБА_2. відкрилась спадщина на належне  майно спадкодавцю. Зазначила, що ОСОБА_2. в
її  користь було складено заповіт, яким у
разі смерті  ОСОБА_2. все майно, яке  належить
спадкодавцю переходить їй. Від прийняття спадщини позивачка не
відмовлялася і своєчасно звернулася в нотаріальну контору. На даний час не може
оформити право на спадщину.

Під
час  проведення   попереднього судового засідання від  позивачки
надійшла  заява  про залишення
позовної заяви  без розгляду,
оскільки  в  даний
час  не  може подати
підтверджуючі  документи.

Відповідно
до  п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу  про залишення
позовної заяви  без  розгляду якщо
позивач  подав  до суду письмову  заяву.

Керуючись  п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну  заяву ОСОБА_1до Залізницькою сільської
ради  про
визнання  права  власності на
державний  акт  про
право  приватної власності  на
землю залишити  без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду  або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:                                                  / підпис/                               Н.І.Гладіч

З
оригіналом вірно.

Суддя
Любешівського

районного суду                                                                                Н.І.Гладіч
Справа № 2-399/08
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого судді
- Красіловській О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщені суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач -ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на своє утримання до закінчення
Справа була призначена до розгляду на
Позивач в судове засідання не з'явиался,
надала заяву про закриття справи, в зв'язку з відмовою від позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
порядку, надав суду заяву в якій
пояснив, що не проти, щоб справа була зкрита.
Суд, оголосивши заяву позивача, вивчивши
письмові документи, вважає, що клопотання позивача не суперечить закону і не
порушує свободи, права і інтереси інших осіб, а тому відмова від позову
приймається судом.
Відповідно до ст.205 ч.1 п.3  ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Також суд вважає необхідним роз'яснити
позивачу положення ст.206 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст.89, 130, 205, 206 ЦПК України, -
по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, - ЗАКРИТИ в зв'язку з відмовою позивача від позову і
прийняття відмови судом.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав не допускається.
Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
№ 2-0-20/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

14 березня  2008 року                                Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                   Полотнянко Ю.П.

при секретарі                                Дончик О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин,

встановив:

ОСОБА_1.  звернувся в суд із заявою про встановлення
факту родинних відносин.

В заяві та судовому засіданні
стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_2, 1936 року народження. Він
та його брат ОСОБА_3 є  спадкоємцями
майна після його смерті. Для оформлення спадщини він звернувся з заявою до
нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки в свідоцтві про його
народження  батько помилково по -батькові
записаний  як „ІНФОРМАЦІЯ_3” , тоді як у
всіх інших правових документах  він
записаний як  „ОСОБА_2”, що перешкоджає  йому
оформитись в правах спадкоємця.

Просить встановити факт, що
він ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2є рідним сином померлогоІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2

Вислухавши пояснення  заявника
і дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає
до задоволення, оскільки встановлення
даного  факту має  юридичне
значення, а із  з матеріалів
справи (довідки , виданої Шляхівською
сільською радою, з якої видно, що ОСОБА_1., 1963 року народження
являється рідним сином померлогоІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.,  виписки з по господарської книги,  з  якої
видно, що ОСОБА_1., та ОСОБА_2.
проживали  та були прописані  в одному
будинкуАДРЕСА_1) з достовірністю встановлено, що  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2є рідним сином
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 273-275
ЦПК України, суд,

вирішив :

Заяву задоволити.
Встановити факт, що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2є рідним сином померлогоІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

С у д д я :
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
2008 року                                                Номер
справи _2-н-17/2008
Суддя                                     Щербата Г.Р.
прізвище, ініціали судді
Лановецький районний суд
суду
розглянувши заяву      центр електрозв'язку №4
тернопільської філії ВАТ  „Укртелеком
(вказати прізвище, ім'я та по батькові
про      стягнення боргу
відповідно до   ст.ст. 509,  510, 525, 527, 546, 550, 551 ЦК України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1
__________________                                    __   ___________________
боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний
на користь            ВАТ
„Укртелеком ”   центр
Франка, 10,  р/р -26039319, в ТОД ВАТ
Райффайзен  Банк  Аваль
в  м. Києві,                                          МФО - 338501, код-
01188052_____________________________________________________
стягувача  місце проживання або місце
знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
634 ( шістсот тридцять чотири )  грн. 27 коп.
указати суму у гривнях цифрами  та прописом
боржника на користь ВАТ „Укртелеком” сплачене державне мито
в сумі  25 гривень  50
копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
ініціали судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала.

Судовий
наказ набрав чинності “        “                 2008 року

Суддя                                                             Щербата Г.Р.

підпис                                                               ініціали судді, який
видав судовий наказом

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава поверенення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки
Суддя                                                                                                Р.ПСправа №
року                                                                                    м.Надвірна
районний   суд Івано-Франківскої
в складі:  головуючого
- судді          Грещука Р.П.
секретаря       -                  Юрик М.В.,
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
03.03.2008 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
Однак, в судовому засіданні  позивачкаа подала заяву, в якій вона просить
суд залишити зазначену позовну заяву до ОСОБА_2. без розгляду в зв'язку з
Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210 ЦПК України,
суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- залишити без розгляду.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви  про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                                                        підпис                            Грещук Р.П.

З орригЗ оригіналом згідно

З
оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                Грещук
Р.П.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-204/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого
ЗАТ “УМЗ” (Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового
про стягнення  боргу за договором про
надання  послуг мобільного зв'
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного
“Український мобільний зв'язок” в особі Дніпропетровського
управління відокремленого підрозділу ЗАТ “УМЗ”, розташованого
Банк  “АВАЛЬ”, МФО 300335, суму заборгованості
договором про надання послуг мобільного зв'язку за договором № 3578064 від
року в сумі 929 грн. 92 коп., а також сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у розмірі 15 грн., а всього - 970 грн. 42 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №  2-Н-99/08
Суддя  Городнянського районного суду, Чернігівської
області Соколов О.О. розглянувши заяву
ЗАТ "Український мобільний зв"язок"
адреса: Чернігівська філія, проспект
про видачу судового наказу, про стягнення з
по оплаті за користування послугами стільникового   радіотелефонного зв"язку.
квітні 2008 року в суд звернулась Чернігівська
філія ЗАТ "Український мобільний зв"язок" з заявою про видачу
судового наказу мотивуючі тим, що між ним та боржником був укладений договор № 3238683 від 11.12.2006 року " Про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв"язку" та додаткових угод до договорів згідно яких
боржнику надавались послуги стільникового радіотелефонного зв"язку, а
боржник забов"язувався своєчасно проводити розрахунки за надані послуги.
боржник не належним чином виконував договірні забов"язання в наслідок чого
виникла заборгованість в сумі 86 грн. 30
року на суму 34 грн. 74 коп.
згідно умов п.1.1 додаткових угод до договорів - основні договори укладено
терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження ( призупинення ) надання
послуг було призупинено. Згідно п.1.3 додаткової угоди - коли дія основного
договору припиняється в зв"язку з несплатою наданих Абоненту послуг
зв"язку, абонент сплачує УМЗ штраф за кожний день, що залишівся до
закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії.
Згідно розрахунків сума договірної санкції
становить - 548 грн. 00 коп.
відповідності до ст 36 Закону України "Про телекомунікації" від
18.12.2003 року та п. 4.2 п. 4 Договору, пеню, яка обчислюється від вартості
неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період в якій
року розмір пені складає - 1 грн. 12
всі матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 98; 102; 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1 на користь Чернігівської філії ЗАТ "Українській
за послуги стільникового радіотелефонного зв"язку - 86
за прострочення сплати за послуги - 1 грн. 12
 сума договірної санкції - 548 грн. 00
635 грн. 42 коп. ( шістсот тридцять п”ять  грн. 42 коп.)
з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 25 грн. 50 коп. ( двадцять п”ять грн. 50 коп.) та витрати на інформаційне - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. (п”ятнадцять грн.) на користь ЗАТ “Український мобільний зв”язок”.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили - видати стягувачу.
Суддя
Дело № 2-1421/2008г.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
30 января 2008 года                           Заводский районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего
судьи:
при секретаре:                                                                                                      Колисниченко
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева  на предварительном слушании гражданское дело
по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 об определении дополнительного срока для принятия
24.12.2007г. ОСОБА_1 обратился в суд с иском к ОСОБА_2 об
определении дополнительного срока для принятия наследства сроком в три месяца
после смерти деда ОСОБА_3, умершего ІНФОРМАЦІЯ_1, поскольку пропустила срок по
уважительным причинам, так как о его смерти он узнал только в декабре 2007г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал
полностью, просил иск удовлетворить.
Ответчица в судебном заседании против удовлетворения иска
третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о
рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы сторон,
исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, судом установлено, что ІНФОРМАЦІЯ_1 умер родной дед
истца - ОСОБА_3, после смерти которого открылось наследство по завещанию в виде
жилого дома АДРЕСА_1. В установленный законом срок истец не смог принять
наследство, так как не знал, что ему дед завещал указанное выше имущество.
Только в декабре 2007г. ОСОБА_2, которая являлась женой умершего, сообщила ему
об этом. Как наследница по завещанию он обратилсяь в нотариальную контору с
заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано, в связи с пропуском
срока для принятия наследства. В связи с чем и обратился в суд с данным иском.
Таким образом, суд считает, что
истец пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи
с чем на основании ст.1272 ГК Украины, считает, что иск обоснован и подлежит
Руководствуясь ст. ст.10,11,60,212-215,218 ГПК Украины,
суд, -
Иск - удовлетворить.
Определить ОСОБА_1 дополнительный
срок - три месяца для подачи заявления о принятии наследства.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента
его провозглашения. Решение может быть обжаловано в апелляционный суд
Николаевской области через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок,
предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
СУДЬЯ:
Справа 2-310/2008 р.
Р і ш е н н я

І м е н е м  У к р а ї н и

17 квітня 2008 року             Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
Скрипник В.Ф.

при
секретарі
Рогоз Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків
справу за позовом Жашківського підприємства електричних мереж ВАТ
„Черкасиобленерго”  до ОСОБА_1 про
стягнення збитків.

В с т а н о в и в:

Жашківський РЕМ ВАТ „Черкасиобленерго”
звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказав, що ОСОБА_1 порушила Правила користування електричною енергією і
самовільно здійснила приєднання струмоприймачів до мережі з порушенням
встановленої процедури і своїми діями завдала збитки Жашківському РЕМ на суму
978 грн.08 коп., які позивач просив
стягнути на його користь з відповідачки.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала і підтвердила
вищевказані обставини.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала повністю, але просить зменшити суму
відшкодування, так як вона ніде не працює і має на утриманні 4-х дітей.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов  підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно
акта №470039 Жашківського РЕМ ВАТ „Черкасиобленерго” від 16.02.2008 року
встановлено факт самовільного приєднання відповідачкою ОСОБА_1 струмоприймачів
до мережі в с.Шуляки Жашківського району.

Згідно
розрахунку збитків завданих позивачу від 21.02.2008 року збитки з вини
відповідачки ОСОБА_1 Жашківському РЕМ становлять 978 грн.08 коп.

На
підставі викладеного і ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України,
суд

В и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Жашківського РЕМ ВАИ „Черкасиобленерго”
978 грн.08 коп. матеріальної шкоди і 81 грн. судових витрат, а всього 1059
грн.08 коп.

Рішення
суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий
В.Ф.Скрипник