У х в а л а

іменем
україни

12 березня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                  Патрюка М.В.,

суддів:                           Пшонки М.П.,                     Берднік І.С.,

Костенка
А.В.,                    Прокопчука Ю.В.,
-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж
“Тиврівтеплокомуненерго” про визнання незаконними наказів про дисциплінарні
стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
комунального підприємства теплових мереж “Тиврівтеплокомуненерго” на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тиврівського районного суду від 28 вересня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Позивачку поновлено на роботі, стягнуто з відповідача на
її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 11 298 грн. 60
коп. У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та
стягнення витрат на правову допомогу відмовлено. Визнано незаконним і скасовано
п. 1 наказу № 47 від 25 вересня 2006 року комунального підприємства теплових
мереж “Тиврівтеплокомуненерго” про оголошення догани ОСОБА_1. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж
“Тиврівтеплокомуненерго” шкоду, завдану незаконним звільненням позивачки, у зв'язку
зі сплатою їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 11 298 грн.
60 коп.

Представник відповідача подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада  2007 року апеляційну скаргу залишено без
розгляду.

У
касаційній скарзі відповідач порушує питання про скасування ухвали апеляційного
суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги представника
комунального підприємства теплових мереж “Тиврівтеплокомуненерго” на рішення
суду без розгляду, суддя апеляційного суду виходив із того, що скарга подана
апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, а заяву про
поновлення пропущеного строку представник відповідача не подавав.

Проте такий висновок суду суперечить дійсним обставинам справи.

Встановлено, що представник комунального підприємства теплових мереж
“Тиврівтеплокомуненерго” подавав заяву про апеляційне оскарження рішення
Тиврівського районного суду від 28 вересня 2007 року, про що свідчить
відповідний штамп реєстрації заяви канцелярією суду першої інстанції від 1
жовтня 2007 року.

18 жовтня 2007 року, тобто у вставлений законом строк, відповідачем на
адресу суду направлена апеляційна скарга на зазначене судове рішення (а.с.
198).

У зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає
скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального підприємства теплових мереж
“Тиврівтеплокомуненерго” задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада 2007 року
скасувати.

Справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги відповідно до вимог закону.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка    І.С. Берднік   А.В. Костенко   Ю.В. Прокопчук