Спра­ва № 2-491-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ     УКРА­Ї­НИ

23 червня 2008 року                                 Ста­ро­мі­сь­кий  ра­йон­ний суд м. Він­ни­ці

в скла­ді:
го­ло­ву­ю­чо­го су­д­ді
Нечипорук Л.Ф.,

при се­к­ре­та­рі
Новіцькій Л.М.,

з участю представника позивача                   ОСОБА_1,

роз­гля­ну­в­ши
у від­кри­то­му су­до­во­му за­сі­дан­ні в мі­с­ті Він­ни­ці ци­ві­ль­ну спра­ву
за по­зо­вом  ОСОБА_2 до МКП
«Житлово-експлуатаційна контора №21», Управління житлового господарства
м.Вінниці про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації,
компенсації та середньомісячного заробітку, -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_2. звернувся до суду з
позовом до МКП «ЖЕК№21» та Управління житлового господарства
м.Вінниці
про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації, компенсації та
середньомісячного заробітку в сумі 16 764 грн. 26 коп.,  яка утворилась за період з 21.04.2005р. по
31.12.2005р.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги збільшила,
за  обставин, викладених в позові,  про­сить суд стягнути з відповідачів на
користь ОСОБА_2. заборгованість по заробітній платі станом на 01.04.2005р. в
сумі 1149 грн. 57 грн., заборгованість по заробітній платі з 01.04.2005р. по
грудень 2005р. в сумі 7 532 грн. 66 коп., індексацію в сумі 4 195 грн. 60 коп.,
компенсацію 4 360 грн. 17 коп., а всього - 16 764,26 грн.

Представники МКП “ЖЕК №5”  та
Управління житлового господарства м.Вінниці в судове засідання не
з'явились,  про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином- оголошенням в газеті “Вінниччина”,  причини неявки не повідомили, позов не
оспорили.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе, за згодою
представника позивача, розглянути справу у відсутність представників відповідачів
та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ви­слу­ха­в­ши по­яс­нен­ня представника позивача, до­слі­ди­в­ши та
оцінивши ма­те­рі­а­ли спра­ви, суд вва­жає, що по­зов обґрунтований і під­ля­гає
до за­до­во­лен­ня із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. працював начальником «МКП ЖЕК №21» до
звільнення 21.04.2005р. на підставі, передбаченій контрактом,  п.8 ст. 36 КЗпП України (а.с. 7).

Під час його звільнення
підприємством було йому заборговано заробітну
плату  в  сумі 1149 грн. 57 коп. (а.с.4,28).

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову
книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в
день звільнення.

Відповідно до ст. 117 ч.1 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по
день фактичного розрахунку.

Відповідно до  ст. 117 ч.3 КЗпП
України в разі, якщо звільнений працівник до одержання остаточного розрахунку
стане на іншу роботу, розмір зазначеної в частині першій цієї статті
компенсації  зменшується на суму
заробітної плати, одержаної за новим місцем роботи. Норма даної статті діє до
05.01.2006р.

ОСОБА_2. 22.04.2005 року призначений директором приватного підприємства
“Техніксервіс” (а.с.7). Дяльність даного підприємства рішенням засновника №17
від 02.07.2004 року була призупинена у зв”язку з відсутністю замовлень,
проведено відповідні розрахунки по відсутності заробітної плати (а.с.34).
Діяльність підприємства продовжена згідно рішення засновника №1 від
01.01.2006р. Тому, при розрахунку суми заборгованості по заробітній платі,
індексації та компенсації, суд виходить із розміру середньої заробітної плати
ОСОБА_2. на попередньому місці роботи - МКП “ЖЕК №5”.

Згідно довідки №153 від 21.04.2008 року середня заробітна плата ОСОБА_2.
становить 907 грн. 5 коп. (а.с.28).

Таким чином, на користь ОСОБА_2. з МКП «ЖЕК №21», Управління житлового
господарства м.Вінниці підлягає стягненню заборгована заробітна плата за:
квітень 2005 р. - 272,26 грн.; травень 2005р.- 907,55 грн.; червень 2005р.-
907,55 грн.; липень 2005р. - 907,55 грн.; серпень 2005р. - 907,55 грн.; вересень
2005р. - 907,55 грн.; жовтень 2005р. - 907,55 грн.; листопад 2005р. - 907,55
грн.;  грудень 2005р. - 907,55 грн., а
всього 7 532 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» у зв'язку з
затримкою термінів виплати заробітної плати працівнику виплачується компенсація
втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати
відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у
порядку, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, на користь ОСОБА_2. з МКП «ЖЕК №21», Управління житлового
господарства м.Вінниці підлягає стягненню компенсація втрати частини заробітку
у зв'язку з порушенням строків її виплати, яка розраховується шляхом множення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за місяць на приріст індексу
споживчих цін за відповідний місяць, та становить  4195,60 грн.

Відповідно до ст. 33 Закону  України
«Про оплату праці» та Закону України «Про індексацію грошових доходів
населення»  заробітна плата підлягає
індексації.

Таким, чином на користь ОСОБА_2. з МКП «ЖЕК №21», Управління житлового
господарства м.Вінниці підлягає стягненню індексація заробітної плати, яка
розраховується шляхом множення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
за місяць на індекс (%) інфляції та становить 4360,17 грн.

Згідно ст. 11 ч.1 ЦПК Україн, суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зокрема, представник позивача ОСОБА_1 зазначає про звернення ОСОБА_2. до
керівництва підприємства  в  усній формі щодо проведення з ним
розрахунків, а при відсутності будь-якого реагування зі сторони останнього,
ОСОБА_2. звернувся з офіційним зверненням до прокуратури (а.с. 52). Норма
ст.116 ч.1 КЗпП не конкретизує, яке саме звернення має бути письмове чи усне
тощо, а тому допустимою є будь-яка вимога
працівника про розрахунок.

Оскільки позивача звільнено від оплати судового збору та витрат
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суд вважає необхідним,
стягнути солідарно з відповідачів на користь держави, згідно ст. 88 ЦПК України
судовий збір в сумі 51 грн.,  а також в
держбюджет м. Вінниці Староміського району витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині
стягнення заробітної плати за один місяць слід допустити до негайного
виконання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про оплату праці», ст.ст.
47, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 5, 8,10, 11, 57, 60, 88,
209, 212, 214, 215,224-226, 367 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з МКП «Житлово-експлуатаційна контора №21», Управління житлового господарства м.Вінниці на користь ОСОБА_2
заборгованість по заробітній  платі індексації, компенсації та середньомісячного заробітку в розмірі 16 764 (шістнадцять
тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 26 коп.

Стягнути солідарно з МКП «Житлово-експлуатаційна контора №21», Управління житлового господарства м.Вінниці на користь держави судовий
збір в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути солідарно з МКП «Житлово-експлуатаційна контора №21», Управління житлового господарства м.Вінниці в держбюджет м. Вінниці
Староміського району витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити
до негайного виконання.

Рі­шен­ня мо­же бу­ти оскаржено до апе­ля­цій­но­го су­ду Вінницької
області про­тя­гом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня прого­ло­шен­ня рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами
протягом  десяти днів з дня отримання
його копії.

Су­д­дя: