overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 - 665
травня  2008 року     Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
прокурора  Рудяк С.В.
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
позовом  Жмеринського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до дочірнього підприємства “Монтажник” СВАТ “Браїлівське” смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області про
стягнення заробітної плати,
Прокурор звернувся до суду
з цим позовом і вказав, що ОСОБА_1 з 04.07.2006 року працює водієм дочірнього
підприємства “Монтажник” СВАТ “Браїлівське” смт.Браїлів. Заборгованість по
заробітній платі ОСОБА_1 на вказаному підприємстві за січень 2008 року
становить 637,53 грн. Просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 вказану
суму заборгованості по заробітній платі та компенсацію за час затримки
розрахунку в сумі 651,01 грн.
попередньому судовому засіданні прокурор просив залишити позов без розгляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про залишення
заявленого в його інтересах позову без розгляду за наслідком виплати заробітної
відповідача до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і
місце проведення судового засідання.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити
даний позов без розгляду, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.46 ЦПК України
якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої
прокурором подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без
що позовні вимоги не підтримує позивач, в інтересах якого позов заявлено
прокурором, керуючись ст.46, 207 ЦПК України, суд
Позов Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
до дочірнього підприємства “Монтажник”
СВАТ “Браїлівське” смт.Браїлів Жмеринського району
Вінницької області про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання останньої, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду
Вінницької  області  через
Жмеринський  міськрайонний  суд.

СУДДЯ
Справа № 8-28/08
міський суд АРК в складі судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній  справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності,
заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою про перегляд рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
судове засідання заявниця не з'явилась, про день та час розгляду справи
повідомлена належним чином, причин неявки суду не надала.
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним  чином повідомлений  позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Керуючись ст. ч.3 ст.169, п.3 ч.1  ст.207 ЦПК України,
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по
цивільній  справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності  -
залишити без розгляду.
зявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний  строк з дня вінесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1333/2008 року
У Х В А Л А

5 червня 2008 року         Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого  -
судді        Гудзюка І.В.,

при секретарі                     Хлівній Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та
визнання права власності

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про залучення до справи кредитну спілку
«Імперія» м. Черкаси як третю особу, оскільки відповідачка ОСОБА_4 має борг
перед спілкою, внаслідок чого для забезпечення виконання рішень суду держаним
виконавцем накладено арешт на майно належне ОСОБА_4

Оскільки
рішення може стосуватися прав та охоронюваних законом інтересів КС
«Імперія»,  керуючись ст.ст. 36, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в
:

Залучити до
участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності
третю особу кредитну спілку «Імперія» м. Черкаси.

Направити третій особі  копію ухвали та копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти  на
16-00 годину 9 червня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А                                          № 2 -
478/2008

18 березня 2008 року                          Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського
міського підприємства по експлуатації теплового господарства „Тепловик” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги з
теплопостачання,

встановив:

Старокостянтинівське міське підприємство по експлуатації теплового
господарства „Тепловик” звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Представник позивача в суд подала письмову заяву, в якій просить
провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд закриває провадження в
справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог  ст. 174 ч.
2, ст. 206 ч. 3 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

Оскільки представник позивача відмовилась від позовних вимог і дана відмова
не суперечить закону, тому суд вважає за необхідне прийняти її, а провадження в
справі закрити.

Керуючись  ст. 205
ч. 1 п. 3 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом Старокостянтинівського міського
підприємства по експлуатації теплового господарства „Тепловик” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
___________
Справа № 2-382
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
червня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого -судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів,
посилаючь на те, , що знаходиться в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2з 11 вересня
1993 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
Шлюбні відносини з відповідачем припинені.
матеріальної допомоги на утримання дітей
судове засідання відповідач ОСОБА_2не з”явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений , про що свідчить розписка про отримання судової
повістки,  заперечень проти позову  до суду не надав.
судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 11 вересня
1993 року, мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження ( а.с. 4-5), діти мешкають з позивачкою та знаходиться на її
ст.. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дітей.
ст..ст.. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.. 180,183 СК України,
суд
ОСОБА_2 задовольнити
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця м. Ізюма Харківської області,
працюючого  кабельником - спаювальником
Ізюмської ЦЕС №, мешкаючого: АДРЕСА_1,  аліменти
в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму,  на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2року, народження, на
проводити щомісячно, починаючи з 06 лютого 2008 року по день повноліття дітей.
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.
право звернутися до суду з письмовою заявою про перегляд заочного судового
рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в  10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

12  червня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі :                                                                                         головуючого  судді
- Боженко Л.В.,

при  секретарі
-    Отрошко Т.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання
права власності на самочинне будівництво, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до суду
про визнання за ним права власності на самочинне будівництво розташованого на
земельній АДРЕСА_1

22.05.2008 року позивач в судове
засідання не з'явився без поважних причин, будучи повідомленим  своєчасно про день слухання справи.

12.06.2008
року позивач вдруге не з'явився в судове засідання, будучи належним чином
повідомленим  про день слухання справи,
причини неявки не повідомив.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК
України, суд визнає, що заявник повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1до
виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності
на самочинне будівництво -  залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   Л.В.Боженко
районний суд Черкаської області
У Д О В И Й   Н А К А З
29 травня 2008  року
Справа   2-н-61/08  рік
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Черкаської області  Синецька Л.А., розглянувши заяву закритого
акціонерного  товариства  комерційного
"Приватбанк", що розміщений  в
про стягнення з  ОСОБА_1заборгованості
У відповідності  до ст.ст. 526,527,530,1050, 1054 ЦК України
зобов"язання повинні  виконуватися
належним чином  і у встановлений  строк відповідно  до умов договору та вимог закону. Не
повернення  боржником чергової
частини  суми кредиту  тягне за собою  право кредитодавця  достроково
вимагати повернення  всієї суми
кредиту від позичальника та сплати
процентів  за користування
Керуючись  ст.ст. 95,96,98, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1ІПН  НОМЕР_1 на
користь закритого  акціонерного
м. Дніпропетровськ,  вул.
договором  №CSJOSH00002026
від  04.10.2006  року  в
Стягнути з  боржника на користь
коп. судового збору  та 15 грн.
витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, що були
останнім сплачені  при подачі
з боржника на користь  держави судовий
Судовий наказ  після набрання  ним законної сили  видати стягувачу.
Суддя :
104 Цивільно-процесуального кодексу України  (далі- ЦПК України )  боржник має право  в разі заперечення  проти вимог стягувача  протягом
десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження  заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником копії  наказу судовий
наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред"явлення  до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що
подана  в установлений строк,
розглядається  судом протягом  п"яти днів  з дня
її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується   судовий наказ   ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав
чинності  "___" _________ 2008
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-18/2008 р.
Корсунь - Шевченківський
Суддя  Корсунь-Шевченківського районного  суду
Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши заяву  Корсунь - Шевченківського комунального
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області  09.12.1997р.
відповідно   до вимог  ст. 96 ч.1.п.1 ЦПК України та керуючись ст.
96,102,105  ЦПК  України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області  09.12.1997р.  заборгованість у розмірі 1555,99 грн. згідно
п.2 ст.7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, п.2 ст. 10 Закону
України “Про приватизацію державного фонду” та Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями затвердженими Постановою КМУ від
08.10.1992 року № 572.
Корсунь - Шевченківського комунального підприємства “
боржника ОСОБА_1  на користь  держави
50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно - технічне
3.Судовий  наказ
після  набрання ним  законної сили
Суддя:
_____________________
___________________________
підпис                                            ініціали, прізвище судді, який  видав судовий наказ
Цивільно-процесуального
кодексу  України /далі ЦПК  України/ боржник  має право в
разі  заперечення проти вимог
стягувача   протягом  10 днів з дня
отримання  даного судового наказу
подати  заяву про його скасування.
України у  разі  ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності  даних про її отримання
Судовий
наказ набрав  чинності   «
___»__________________ 200__ р.
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
/ місце печатки суду/
Відмітки  про виконання  судового наказу
Найменування  установи, п- ва , в якому  знаходився
Загальна  сума відрах.
Дата  повер ДВС,стягув.
Підстава повернення суд.наказу
Підпис  керів. ,печатка
_________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________.
Справа № 2- 1146/2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до виконавчого комітету Макіївської сільської ради
с. Макіївка про визнання  права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя  керуючись
ст.ст. 11,  122  ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом  ОСОБА_1до виконавчого комітету Макіївської
сільської ради с. Макіївка про визнання
права власності на спадкове майно призначити
попереднє судове  засідання  на 15 год. 00 хв.  7 травня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя
:
справа № 2“н”-1267/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 007 грн. 97 коп., з
якої сума основного боргу 98,29 грн., сума штрафу 909,68 грн. за договором  № 1.11725110, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 007(одна тисяча сім) грн. 97 коп. по
договору № 1.11725110, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я         Справа № 2-1040/2008р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Хортицький районний суд
У складі: головуючого - судді: Громова  І.Б.,
при секретарі  Рибаковій М.В.,
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в залі
суду  м.Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення боргу за договором позики , - суд,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення
суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів представника
позивача та дослідження доказів, на що може бути витрачений значний час , суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
10,11, 60, 209, 212-215,218, 224-227, 88 ЦПК України,  ст.ст. 1046,1047, 1048,1049  ЦК України
Позов ОСОБА_2- задовольнити.
Стягнути  з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2суму боргу
за договором розписки у розмірі 10 000(десять тисяч ) гривень.
Стягнути  з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2витрати
понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 100 гривень та на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий:                                                                                                  І.
Б. Громов
Справа
червня 2008 року  Роменський
міськрайонний суд Сумської області
в складі :      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.
при секретарі           СТЕЦЮРА
у попередньому судовому засіданні справу за позовом
до Плавинищенської сільської ради, третя особа: Роменська районна державна
нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння.
4 червня 2008 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Плавинищенської сільської ради, третя особа:
Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по справі
помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1
В судове засідання представник
відповідача та представник третьої особи не з»явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається, якщо померла фізична особа, яка є
однією з сторін у справі.
Так як позивач помер, суд вважає, що
провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206
Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Плавинищенської сільської ради,
третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання права
власності на домоволодіння - закрити у зв'язку зі смертю позивача.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                 Л.П.КОНДРАТЕНКО
справа № 2-н-102/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня
2008 року                                                                       м.
Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Макаренко Г.В., вирішуючи питання про
прийняття заяви Кредитної спілки «ЕФІР» про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором, -

встановив:

12 червня
2008 р. до  Печерського районного суду м.
Києва  надійшла  заява
Кредитної спілки «ЕФІР» про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором № 117/н від 31 жовтня 2003 року.

Згідно ст. 97
ЦПК України заява про видачу  судового
наказу  подається до суду першої  інстанції за загальними  правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Відповідно до
ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем  її
проживання.

Зважаючи на те,
що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, що не є підсудністю
Печерського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.115 ЦПК
України заява підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.97, ч.1 ст.ст. 109, 115, 210, 293, 294  ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Кредитної
спілки «Ефір» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором № 117/н від 31 жовтня 2003 року повернути заявнику для подачі до
належного суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду  може
бути подано  протягом п'яти днів з дня
проголошення  ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом  десяти
днів після подання заяви  про апеляційне
оскарження.

Суддя: