overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 6-11/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня  2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі судді:      Павлюченка В.С.

при секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
смт.Нововоронцовка

справу за поданням відділу
державної виконавої  служби
Нововоронцовського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені відділу держвної
виконавчої служби знаходиться  виконавчий
лист №2-471 від 27.06.2001 року виданого Козелецьким районним судом
Черніговської області  про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів
заробітку, але не менше мінімуму встановленого законодавством, починаючи з
21.06.2001 року і до повноліття. Але ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів,
на виклики до  державного виконавця не
з'являється. Згідно адресної довідки Нововоронцовського РВ УМВС від 17.03.2008
року він значиться зареєстрованим в селі Гаврилівка Нововоронцоського району,
але при виході на місце та згідно довідки Гаврилівської сільської ради по
вулиці Комсомольській м.Гаврилівка не проживає.

Стягувачці ОСОБА_2 також
невідомо місцезнаходження батька дитини. Заборгованість по сплаті
аліментівстаном на 17.03.2008 року складає 4926 грн., що змусило звернутись до
суду.

Суд вважає необхідним оголосити
розшук боржника , покільки ні матері дитини, ні державному виконавцю невідоме
місцезнаходження боржника,який ухиляючись від сплати аліментів, не виконує
рішення суду і ставить свою дитину в тяжке матеріальне становище.

Керуючись ст.375 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, 1974 року народження, уродженця с.Гаврилівка
Нововоронцовського району Херсонської області.

Місце проживання ОСОБА_2 село Лебедівка Козелецького району
Черніговської області.

Провадження
розшуку доручити Нововоронцовському РВ УМВС.

Суддя:
Справа: № 2-2433/07
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
30.05 2007 року                                                                     Кіровський
районний суд М.Кіровограда
головуючого судді: КабановоїВ.В.
секретарі:                        Тимців
відкритому судовому засіданні
в  М.Кіровограді  справу за позовом  ТОВ
"Водне господарство" до ОСОБА_1про стягнення боргу ,-
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить
стягнути із відповідачів 1598,43
грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. В
обгрунтування вимог вказано, що сторони вступили в договірні відносини у
відповідності до ст. 638
ЦК України, шляхом відкриття особового рахунку №НОМЕР_1. Таким чином позивачем надаються їм послуги з
водопостачання та водовідведення, а він зобов'язувався здійснювати їх оплату.
Проте відповідачі умови договору виконують частково і оплату зазначених послуг
здійснюють частково, а відтак утворилась заборгованість в сумі 1598,43 грн. по лютий 2007 року .
В судове
засіданні представник позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі викликались до суду, але в судове засідання не з'явилась,
надала заяву про розгляд справи без її участі, суд у відповідності до ст. 169,225 ЦПК України
ухвалює розгляд справи без участі відповідачів, на підставі наявних матеріалів
в справі, з постановлениям
Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності суд дійшов висновку
про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач надає відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення за
місцем його проживання в АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 67,68
ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні
водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. 88
ЦПК України коли сторона на користь якої постановлено рішення, звільнена
від судових витрат, то судові витрати стягуються з другої сторони у доход
держави, тому суд стягує з відповідачів солідарно судовий збір на користь
держави в розмірі 51 гривні,
та на користь ТОВ "Водне господарство" збір та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.525,526,540,541,246,249 ЦК України, ст. 88, 208,213-215, 225-226 ЦПК
України, суд,-
"Водне господарство" -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ТОВ "Водне господарство" борг по
оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1598,43 грн.
ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 грн..
Стягнути з ОСОБА_1солідарно на користь ТОВ "Водне
господарство" збір за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції ,
який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою , яка її подає , до суду апеляційної інстанції .
Cправа № 2 - 1152/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3, НИЖНЬОСТАНОВЕЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО
ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У червні 2008 року ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Нижньостановецької
сільської ради, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мама його довірительки ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з
житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Відповідач відмовився
від спадщини, а вона фактично вступила в управління і володіння спадковим
майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться
до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину
через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв”язку
з тим, що пропустила цей строк представник позивачки просив задовольнити позов.

Відповідач і представники
відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням відповідачами
позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить
закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Нижні Станівці Кіцманського району
Чернівецької області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької
області, яка складається з житлового будинку літ. А та криниці у
будинковолодінні АДРЕСА_1загальною вартістю 8883 гривні, зобов»язавши
Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-660/2008рік
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 травня 2008року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі

Паралєвій Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008року
ОСОБА_1
звернулася до суду зі вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача по справі,на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4частини від його заробітку.

Позивач
ОСОБА_1
у судові засідання на 11.03.,31.03..24.04.2008р. не з’явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

26.05.2008р. позивач повторно у судове засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім цього суд вважає необхідним роз»яснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів

- залишити без розгляду
.

Роз’яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

С у д д я : Л.І. Селіщева
Справа № 2 - 249
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт Іванівка

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1
сумісне життя з відповідачем не склалося по причині зловживання відповідача спиртними напоями, що супроводжувалось сварками, образами, виганянням з дому, побоями її та дочки. З 19 липня 2004 року вона припинила сумісне проживання з відповідачем і в подальшому вважає його неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка
ОСОБА_1
в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2
в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивачки та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 5).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сімейні відносини сторін припинені з 19 липня 2004 року по причині зловживання відповідачем спиртними напоями, що супроводжувалось психічним та фізичним насильством в сім’ї, позивачка на примирення з відповідачем не згодна, то це дає підстави суду вважати, що подальше спільне проживання сторін та збереження сім’ї є неможливим і суперечить інтересам позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
судовий збір на користь держави по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
Справа № 2 - 242, 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді - Іоненко Т.І., при секретарі -
Алієві Е.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Судак
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду зі позовною заявою, в якої просить розірвати шлюб з  ОСОБА_2.
Свої позовні вимоги пояснює тим, що вони одружились 06.04.1992 року. Від
шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні стосунки не склалися, внаслідок не схожості характерів, різних поглядів
на сімейне життя, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, діти
мешкають з батьком.

В судовому
засіданні позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явилась, письмовою заявою просить розглянути справу у її
відсутність, з розірванням шлюбу згодна.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони одружились 06.04.1992 року, про що
Грушевською сільською радою м.Судак Республіки Крим в книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу 06.04.1992 року зроблено запис  №4.

Згідно зі ст. 110 ч.1 Сімейного кодексу
України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст.112
ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя, інтересам їх дітей,
що мають істотне значення.

Майнового спору
немає.

Діти  залишаються проживати з батьком.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.110 ч.1, 112 ч.2
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований
06.04.1992 року Грушевською сільською радою м.Судак Республіки Крим, запис №4,
між ОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3у с.Грушівка м.Судак Автономної Республіки Крим та ОСОБА_2, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Судак Кримської області - розірвати.

Дітей,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  залишити проживати з
батьком.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1держмито у сумі 17-00
гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в
10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
-                                                                        Т.І.Іоненко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-1852/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче
код ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення за період з 01.06.2007р. по 01.07.2008р. в сумі 201,18 грн.
(двісті одна грн. вісімнадцять коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Cправа № 2 - 831/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У квітні 2008 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., Кіцманського районного бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно після смерті її
мами ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з 1/ 5
частини квартири та грошових вкладів. Відповідачка відмовилася від спадщини, а
вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняла щодо
нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого,
але у встановлений законом строк не оформила спадщину. В зв”язку з тим, що
пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Відповідачка та представник
відповідача позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, яка
складається з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1
загальною вартістю 1298 гривні 80 копійок, зобов»язавши Кіцманське
районе бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право, грошового
вкладу на суму 1187 гривень 65 копійок на рахунку НОМЕР_1, грошового вкладу на
суму 2023 гривні 39 копійок на рахунку НОМЕР_2, грошового вкладу на суму 3403
гривні 45 копійок на рахунку НОМЕР_3, грошового вкладу на суму 3037 гривень 97
копійок на рахунку НОМЕР_4, грошового вкладу на суму 35 копійок на рахунку
НОМЕР_5, грошового вкладу на суму 1 гривня 78 копійок на рахунку НОМЕР_6 у Кіцманському відділенні ТВБВ № 10025/086 відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України».

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1039
15 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
10 721 грн 53 коп. заборгованості по кредитному договору.
Відповідно до Кредитного договору №854 від 10.09.2007 р., п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
, проживаючої в м.Калуші по
Івано-Франківської області,
5000 грн. 48 коп. заборгованості по кредиту, 1327 грн. 70 коп. процентів, 3143 грн. 83 коп. пені та 1250 грн. 00 коп. штрафу, а всього
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 53 (п”ятдесят три) гривні 61 (шістдесят одну ) коп. судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №
Рядок статзвіту №23
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ДП РКП ВВдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по наданню
водопостачання та водовідведення  ,
Форма і зміст поданої позовної заяви
ДП РКП ВВдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по наданню
водопостачання та водовідведення , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за позовом ДП
РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по наданню
водопостачання та водовідведення    .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 04 серпня 2008 року на 13.30 годин .
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 04 серпня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про
відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
 представника позивача: ДП РКП ВВ: Дзямко Ю.М.-м.
Свалява, вул. Невського,б/н;
 відповідача:ОСОБА_1 , мешк.АДРЕСА_1
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: