У х в а л а

іменем України

24 січня 2008 року                                                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 22 червня  2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства Одеського міського
виконавчого комітету про визнання правочину недійсним та вдміну приватизації,
визнання особи такою, що втратила право на житло, визнання права на жиле
приміщення, вселення, визнання договору дарування недійсним, та зустрічним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_5про
усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні власністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м.
Одеси від 19 квітня  2007 року у
задоволенні первісного позову ОСОБА_1. відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3
ОСОБА_4. задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 22 червня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2007 року залишено без
розгляду на підставі
ст. 324 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Одеської області від 22 червня  2007 року, скасувати ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, а справу передати на
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути
подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. Касаційна скарга, подана після закінчення строку на
касаційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує
питання про поновлення цього строку, а також коли у поновленні цього строку
відмовлено.

Доводи касатора щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження
ухвали апеляційного суду можна визнати поважними, у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає
задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 325, п. 5 ч.3 ст. 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Одеської області від 22 червня ї2007 року.

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління
житлово-комунального господарства Одеського міського виконавчого
комітету про визнання правочину недійсним та вдміну приватизації, визнання
особи такою, що втратила право на жиле приміщення, визнання права на жиле
приміщення, вселення, визнання договору дарування недійсним, та зустрічним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_5про усунення перешкод в
користуванні, володінні і розпорядженні власністю відмовити.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           Ю.В. Прокопчук