overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№  2-н-33/2008 рік
Суддя
Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50 про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1  (боржник)
заборгованості за кредитом відповідно до ст.ст. 95-97, 102 -103 ЦПК України,
з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Чапаївка  Семенівського району Полтавської області  на користь
розмірі  3598,80 грн. ( три тисячі
п'ятсот дев'яносто вісім гривень 80 коп. ),
заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1665,33
грн. (  одну тисячу шістсот шістдесят
п'ять гривень 33 коп.), заборгованість по комісії за користування кредитом в
розмірі 1122,81 грн (одну тисячу сто двадцять дві гривні 81 коп) та 350,41 грн.
(триста п'ятдесят гривень 41 коп.) пені за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а всього 6737,35 грн. (шість тисяч сімсот тридцять сім гривень 35
коп.) також судові витрати, пов'язані з подачею
заяви та сплатою коштів на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи  в розмірі
48 грн. 69 коп. ( сорок вісім гривень 69 коп.).
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-55
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на свою користь заборгованість за кредитним
1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_2
року  ( рахунок № 29096319 у ПОД «Райфайзен
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, вул.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користь стягувача судові витрати в сумі 105,29 грн.,
що були останнім сплачені при подачі заяви ( рахунок № 29096319 у ПОД
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            Я. С.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2о-34/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

18 березня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської
області

у складі:                      головуючої
судді:      Герасименко В.М.

при
секретарі:            Семиволос Я.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1звернувся
до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У
попередньому судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі,
прохав суд заяву задовольнити, встановити факт, що він, ОСОБА_1 являється
сином  ОСОБА_2.

Від
зацікавленої особи Щербанівської сільської ради на адресу суду надійшла заява,
у якій прохають суд справу розглядати у відсутності представника зацікавленої
особи, при вирішенні справи поклалися на розсуд суду.

Заслухавши
пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. У свідоцтві про смерть прізвище
померлої зазначено «ОСОБА_2»(а.с.7).У договорі купівлі - продажу трикімнатної
квартири прізвище матері зазначено «ОСОБА_3» (а.с.10).

Згідно довідки
Щербанівської сільської ради Полтавського району № 2972 від 10.09.2007 року
(а.с.9) ОСОБА_2 постійно проживалаАДРЕСА_1. Цей же факт підтвердив заявник та
свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які показали, що дійсно вони були знайомі з матір'ю
заявника ОСОБА_2 і часто бували у них вдома. Заявник ОСОБА_1весь час проживав в
с. Гора разом з матір'ю. Померла визнавала ОСОБА_1 своїм рідним сином.

Така розбіжність
у записах імені матері заявнику створює
перешкоди в оформленні прав на спадкове майно.

Таким
чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 259, 10, 11, 209, 212, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином
ОСОБА_2(ОСОБА_3), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-575/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

28 лютого   2008  року суддя Первомайського міськрайонного  суду Харківської області Страхова І.П., при
секретарі Лисенко Л.А. розглянувши  у
відкритому судовому засіданні у місті Первомайському цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач двічі, 11.02.2008 року,
28.02.2008 року  викликався у судове
засідання, але по виклику не з'являвся, хоча
був належним чином сповіщений про день та
час слухання справи. Це свідчить про небажання  позивача підтримувати свої позовні вимоги у
суді, що перешкоджає розгляду справи.

Керуючись
ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину  - залишити без
розгляду,  так як  позивач двічі не з'явився у судове засідання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 2-200/2008 р.
14 березня 2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької
в складі: головуючого
судді   Трофімчука М.Ю.
при секретарі                              Палій М.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі
суду  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
19.02.2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду  позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, в якому
зазначила, що вона з 30.01.2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить шлюб  розірвати, посилаючись на те, що у них з
відповідачем різні погляди на сімейне життя, через те, що він випиває у них
постійно виникають сварки.
В судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1 заявлені
вимоги підтримала, посилаючись на ті самі обставини, що і в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2  в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки  в суд
не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи
розгляд справи у його відсутності - не надходило. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224
Вирішуючи спір суд
встановив, що сторони з 30.01.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі
(а.с.3) і від спільного проживання в цьому шлюбі вони мають  неповнолітнього  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Подружні стосунки припинені два
місяці тому. Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає.
Даному факту відповідають сімейні
правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України,  відповідно до яких шлюб розривається судом
за  позовом  одного із подружжя, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей, що мають істотне
Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання  суперечить інтересам позивачки та її
неповнолітнього сина то суд приходить до висновку, що позов підлягає
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-183 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління
юстиції Вінницької області 30 січня 2005 року, за актовим записом № 05.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 державне мито
на користь держави в сумі 17 гривень.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
справа
№ 2-н-29/2008р.
11 лютого 2008 року         Золотоніський міськрайонний суд
в складі головуючого судді :          Орла С.І.
розглянувши в м. Золотоноша позовну заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк”
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
Заявник ЗАТ комерційний банк „Приватбанк”
звернувся в суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1.
Ухвалою від 30 січня 2008 року заяву було залишено без
руху, оскільки заявником були сплачені витрати на інформаційно-технічне
854018, код 22050000, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області в сумі 15 грн.
і надано строк для усунення недоліків до 11 лютого 2008 року. Заявником не було
усунено вказаних недоліків.
Заявником недоліки не були усунуті, в зв'язку з чим, суд
визнає вказану заяву неподаною та повертає заявнику.
ст. 121 ЦПК України, суд, -
Заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1- вважати
неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:              Орел С.І.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № МА-2/0109/06/607 від
12.09.2006 р. у розмірі 6623 грн. 14 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 979 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 10 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 559 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дев'ять)
грн. 86 коп., заборгованість по пені - 3 084 (три тисячі вісімдесят чотири)
грн. 18 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, та яка працює за адресою: - м. Маріуполь, вул. 50 р.
СРСР, 44, ПП ОСОБА_2 м-н. Таллер, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № МА-2/0109/06/607 від 12.09.2006
року по кредиту - 1 979 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 10 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 559 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дев'ять)
грн. 86 коп., заборгованість по пені - 3 084 (три тисячі вісімдесят чотири)
грн. 18 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 33,11 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 6 671 (шість тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 25 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа
№ 2-201                                                                                                                               2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області

в
складі : головуючого - судді Задунайського В.В.

при
секретарі  Островській М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року позивачка звернулась
в суд з позовом про розірвання шлюбу
посилаючись на неможливість сумісного проживання з відповідачем ,   з яким постійно сварились .

Відповідач належним чином і завчасно
повідомлений про час і місце розгляду справи , але повторно не з*явився в
судове засідання ,  про причини неявки
суд не повідомив .

З матеріалів справи видно , що
сторони 18.11.1989 р. уклали шлюб в Новоодеському райвідділі ЗАГС Миколаївській
області , у них є сини ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження .
Сторони сумісно не живуть з-за того , що у них різні характери і вони не могли
знайти спільної мови з питань сімейного життя .

Відповідно
до ст. ст. 110 та 112 СК України   позов
слід задовольнити враховуючи , що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить  інтересам позивачки ,
що має істотне значення  .

Керуючись
ст.ст. 10 , 11 ,  60 , 208 , 209 ,
212-215 , 218 ЦПК України , с у д

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити . Розірвати шлюб
зареєстрований  18 листопада 1989  року в
Новоодеському районному відділі ЗАГС Миколаївської області за № 145 ,
між  ОСОБА_2та ОСОБА_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2в дохід держави 17 грн. судових
витрат ,  ОСОБА_1від сплати мита
звільнити  .

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Апеляційна скарга
подається на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду .

Головуючий
№
04.04.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді               -
при секретарі             - Бібіковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
“Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути борг в сумі 675
Представник позивача в судовому
засіданні заявив про відмову від позову, про, що раніше надав заяву, мотивуючи
тим, що борг погашено добровільно та сплачені витрати, а саме 30 грн. сплачених
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
позивач зазначив, що зі змістом ст.206 ЦПК України ознайомлений.
Суд находить можливим закрити
провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог по
причині погашення боргу та сплати 30 грн. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, суд, -
Провадження по справі за позовом ДП
“Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу  закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                  підпис                                    Галаган
О.В.

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                             Галаган
О.В.
Справа №
2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючої - судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,
при секретарі                        БОЙКО Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Сміли
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому
11 серпня 2007 року. Від шлюбу неповнолітніх  дітей не мають.
Позивач  посилаючись на те, що  вони мають різні погляди на життя та не
зійшлися характерами, звернувся   до  суду  з
позовом про розірвання шлюбу.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином, тому  справа
розглядається  за відсутністю відповідача
у порядку заочного провадження з дотриманням
вимог встановлених законом.
Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Сторони спільно не проживають з   26 січня 2007 року. Миритися і відновлювати
подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що
подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.
Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на
позивача , за його згодою.
На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 57- 60, 212, 215, 224, 225 ЦПК України,
між  ОСОБА_1та  ОСОБА_2зареєстрований 11 серпня 2007
року у відділі  РАЦС по м. Сміла
Смілянського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №  340.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1 - 17 грн.   судового
його сплати звільнити.
Заочне  рішення може бути переглянуто Смілянським
міськрайонним судом,  за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

У разі  залишення
заяви про перегляд  заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Головуюча:
Справа
№ 2-374/2008
судового засідання
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ «Аптека 224», третьої особи - директора ТОВ «Аптека
224» ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-
Ухвалою судді від 26 січня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ТОВ «Аптека 224», третьої особи - директора
ТОВ «Аптека 224» ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної
плати призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2008 року на
14-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан