Справа
№8-4/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволені заяви

про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами

30
травня 2008 року

Ялтинський
міський суд АРК  у складі: судді - Романенка
В.В., при секретарі -Кириловій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ялтинського міського суду від 05.06.1997 року у зв'язку  з ново виявленими обставинами по
цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність голови садівницького
товариства «Яблунька» ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, в якій просить суд переглянути рішення Ялтинського міського суду від
05.06.1997 року у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Вимоги мотивовані тим, що зазначеним рішеннямОСОБА_1 було відмовлено в
задоволенні скарги про визнання неправомірними дій голови садового товариства
«Яблунька» ОСОБА_2, зазначає, що при прийнятті рішення суд не мав у
розпорядженні  ухвали Запорізького
Апеляційного суду від 24.10.2007 року, відповідно до якого він є членом
товариства з 19.04.1990 року.

Вислухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими
обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ялтинського міського суду
знаходилася  цивільна справа за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії голови садового товариства «Яблунька» ОСОБА_2

Рішенням суду від 05 червня 1997 року в задоволені скарги було відмовлено.

Згідно ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішень у зв'язку з ново
виявленими обставинами  є:

1)
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка  звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2)
встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли
за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3)
скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5)
встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого
правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні
справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд вважає, що заявник не представив суду ніяких істотних
для справи обставин, фактів, які б згідно зі ст.361 ЦПК України були б
підставою для перегляду рішення суду від 05 червня 1997 року у зв'язку з
нововиявленними обставинами.

ОСОБА_1 посилаючись на ново виявлені  обставини вказує на ухвалу Запорізького Апеляційного суду від 24.10.2007 року, однак зазначеною
ухвалою скасовано рішення Сімферопольського районного суду АРК від 23 листопада
2004 року та ухвала Апеляційного суду АРК від 14 червня 2005 року, а справа
направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.  Заявником на час розгляду заяви не
представлено суду нового ухваленого рішення по вказаній справі, яке б мало значення
та могло бути прийнято до уваги, як ново виявлені обставини.  Факт скасування рішення не є підставою для
висновку, що при ухвалені нового рішення
позов буде задоволений та встановлено, що  ОСОБА_1 є членом товариства «Яблунька».

Всі інші документи на які посилається заявник, вже
досліджувалися в судових засідання та з'ясовувалися пов'язані з ними
обставинами, їм дана належна оцінка, тому не можуть служити підставою для
скасування рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами.

У зв'язку з викладеним рішення суду
не може бути переглянуто за ново виявленими обставинами.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.361-366, 208-210  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд
рішення Ялтинського міського суду від 05 червня 1997 року по цивільній справі №2-2923/1997 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
голови садівницького товариства «Яблунька» ОСОБА_2 у
зв'язку  з ново виявленими обставинами
-  відмовити.

На ухвалу суду  може
бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через  Ялтинський міський
суд у строк 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя