Справа № 22ц-11752008 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Кузюра В.О.
Доповідач: Редька А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року                                 місто
Чернігів

А  п
е  л  я
ц  і  й
н  и  й
с  у  д
Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Коренькової З.Д.,

суддів - Заболотного В.М., Редьки А.Г.,

при секретарі -
Штупун О.М.,

за участі:
представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2. на рішення Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 11 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 липня
2007 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у відшкодуванні
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок пошкодження
автомобіля позивача у результаті зіткнення автомобіля під керуванням позивача з
велосипедом під керуванням відповідача..

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2. просить скасувати зазначене рішення
суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, стягнути
з ОСОБА_3 3762,98 грн у відшкодування матеріальних збитків за ремонт автомобіля
та 5000 грн у відшкодування моральної шкоди, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального та матеріального права, оскільки наявні
матеріали справи підтверджують вину велосипедиста ОСОБА_3. у зіткненні велосипеда
з автомобілем у результаті чого було пошкоджено автомобіль і суду також були
надані необхідні документи про реальні витрати за ремонт автомобіля.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши
доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
позивача належить до задоволення, рішення суду підлягає скасуванню у зв'язку з
порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення спору.

Суд дійшов висновку, що оскільки надані сторонами докази не дають
можливості повністю оцінити обставини транспортної пригоди та зробити
правильний висновок щодо вини відповідача у виникненні дорожньо-транспортної
пригоди, а рішення не може грунтуватися на припущеннях, тому у задоволенні
позову належить відмовити.

Такий висновок суду не відповідає вимогам ст.ст.212,213,214,215 ЦПК України
і рішення суду не можна визнати законним та обгрунтованим, таке рішення
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

За матеріалами справи, зокрема, за матеріалами органів ДАІ за фактом
дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що 31 серпня 2006 року о 19 год 40
хв на перехресті вулиць Незалежності та Червонофлотській у місті Бобровиця
ОСОБА_3., котрий у нетверезому стані керував несправним велосипедом (без
гальм)  в порушення п.п. 2.9, 6.2, 6.3,
6.6, 6.7, 10.2 Правил дорожнього руху виїхав на велосипеді з прилеглої
території на перехрестя, де зіткнувся з автомобілем „Дачія”, реєстр.номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. в результаті чого був пошкоджений автомобіль,
а велосипедист отримав легкі тілесні ушкодження.

Матеріалами розслідування дорожньо-транспортної пригоди підтверджується, що
зіткнення сталося з вини велосипедиста ОСОБА_3. і він зобов'язаний  відшкодувати заподіяну шкоду, оскільки
відповідно до ст.ст.1166,1167 ЦК України особа, з вини якої заподіяна
матеріальна та моральна шкода зобов'язана відшкодувати заподіяну шкоду у
повному обсязі.

Посилання відповідача ОСОБА_3. на порушення Правил дорожнього руху з боку водія
автомобіля, який виїхав на зустрічну смугу руху, безпідставні, оскільки з
наданих матеріалів встановлено, що водій автомобіля у даній дорожній обстановці
не мав технічної можливості уникнути зіткнення екстреним гальмуванням і
змушений був виїхати на зустрічну смугу руху щоб уникнути зіткнення з
велосипедистом і причиною зіткнення стало несподіваний в порушення Правил
дорожнього руху виїзд  саме велосипедиста
і тому пошкодження автомобіля сталося саме з вина велосипедиста ОСОБА_3., отже
обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду покладається саме на нього незалежно від
того чи притягнуто його до адміністративної відповідальності за порушення
Правил дорожнього руху.

Відшкодуванню підлягають реальні витрати, необхідні для відновлення
пошкодженого майна до попереднього стану, фактичний розмір заподіяних
матеріальних збитків позивачу підтверджується наданими документами про оплату
відновлювального ремонту автомобіля і становить 3448 грн(ас-7,8,9).  Відповідно до наданих документів
відновлювальний ремонт виконано у межах тих пошкоджень автомобіля, що
зафіксовані у протоколі огляду технічного стану автомобіля на момент
дорожньо-транспортної пригоди. З врахуванням виплаченого позивачу страхового
відшкодування страховою компанією у розмірі 1281,97 грн(ас-197,198,199) до
стягнення з ОСОБА_3. належить 2166,03 грн у відшкодування матеріальних збитків.

З урахуванням обставин дорожньо-транспортної пригоди, її наслідків для
позивача, які вплинули на його душевний стан, необхідність змінювати звичні
побутові умови життя підлягає відшкодуванню і заподіяна моральна шкода у
розмірі 500 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ч.1 п.п.3,4,
314, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
та скасувати рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11
липня 2007 року.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково та
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2166,03 грн у відшкодування матеріальних
збитків та 500 грн у відшкодування моральної шкоди, всього 2666,03 грн, у
задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
118,25 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 37,50 грн у
відшкодування витрат по сплаті збору з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ.

Рішення набуває чинності негайно та
може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців після проголошення.

Головуючий:                                            Судді: