У х в а л а

іменем україни

24 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів :
Барсукової В.М.,

Данчука В.Г.,

Косенка В.Й.,

Костенка А.В.,
Лященко Н.П.,
Романюка Я.М.,-

розглянувши
скаргу ТОВ фірма “Механіка” про перегляд рішення апеляційного суду Київської
області від 20 квітня 2007 року та ухвали судді Верховного Суду України від 24
жовтня 2007 року у зв'язку з винятковими обставинами у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ТОВ фірма “Механіка” про стягнення грошей за договором
купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

В липні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу
цінних паперів     № 1 від 28 лютого 2002
року ОСОБА_1 продав ТОВ фірма “Механіка” цінні папери 290 000 акцій простих
іменних ВАТ “Арксі” загальною вартістю 5 500 грн. Згідно договору
купівлі-продажу цінних паперів № 2 від 28 лютого 2002 року ОСОБА_2 продав ТОВ
фірма “Механіка” цінні папери 872 070 акцій простих іменних ВАТ “Арксі”
загальною вартістю 15 500 грн. 5 березня 2002 року на підставі передавального
розпорядження, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 252, зазначені акції були
зареєстровані за відповідачем. Позивачам стало відомо, що відповідач
запропонував ОСОБА_4 розрахуватись з позивачами за придбані акції, що ОСОБА_4 і
було зроблено, тобто, фактично ОСОБА_4 надав в борг відповідачу гроші, за які
придбані акції. Оскільки ТОВ “Механіка” відмовилося від повернення ОСОБА_4
фактично сплачених ним грошей в сумі 21 000 грн., ОСОБА_4 звернувся до суду.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24 лютого 2006
року в задоволенні позову ОСОБА_4 було відмовлено, рішення вступило в законну
силу. Позивачі повернули ОСОБА_4 на його прохання отримані від нього кошти в
сумі 21 000 грн. Відповідач до цього часу в добровільному порядку не сплатив
вартість проданих акцій в розмірі   21
000 грн. Просили поновити строк позовної давності, стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 5 500 грн., а на користь
ОСОБА_2 15 500 грн. грошей по договору купівлі-продажу та судові витрати.

У вересні 2006 року позивачі
доповнили свої позовні вимоги. Оскільки відповідач
порушив встановлений термін повернення коштів та тривалий час уникає від
проведення розрахунків, то просили стягнути з відповідача на їх користь, крім
основної суми боргу, 3 % річних, тобто, на
користь ОСОБА_1 додатково 495 грн., на користь ОСОБА_2 додатково 1 395 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду від 28 грудня 2006 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2007 року
рішення Вишгородського районного суду від 28 грудня 2006 року скасовано та
винесено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ фірма
“Механіка” на користь ОСОБА_1 5 762 грн. 45 коп., на користь ОСОБА_2 16 015
грн. 95 коп.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 жовтня 2007 року у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ТОВ фірма
“Механіка” про стягнення грошей за договором купівлі-продажу відмовлено.

У поданій скарзі ТОВ фірма “Механіка” просить переглянути ухвалені рішення
судів апеляційної та касаційної інстанцій у зв'язку з винятковими обставинами
на підставі вимог статей 353-356 ЦПК України, а рішення першої інстанції
залишити в силі.

Колегія суддів вважає, що підстави для допуску скарги до провадження у
зв'язку з винятковими обставинами відсутні.

Відповідно до статті 354 ЦПК України підставами оскарження у зв'язку з
винятковими обставинами судового рішення є неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону або
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Підстав, передбачених статтею 354 ЦПК України для перегляду їх у зв'язку
з винятковими обставинами, не встановлено.

Керуючись статтями 354, 355, 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску скарги ТОВ фірма “Механіка” до провадження у зв'язку з винятковими
обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                                                         В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

В.Й.
Косенко

А.В.
Костенко

Н.П.
Лященко

Я.М. Романюк