І М Е Н ЕМ   У К Р А Ї Н И
січня 2008 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у віідкритому судовому
засіданні в м.Ківрці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спадкового
В позовній заяві вказується, що батько
позивача помер в 1976 році, а матір в 1994 році. За свого життя матір склала
заповіт, відповідно до якого належній їй АДРЕСА_1, в смт.Цумань,вона заповіла
їй,як дочці та ОСОБА_3 в рівних частинах.
смерті матері вона прийняла цю спадщину,а в подальшому в нотаріальній канторі
отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Іншу частину будинку
успадковав її брат ОСОБА_3, а після його смерті в 2001 році це майно
успадкувала його дружина, ОСОБА_2 та його син, ОСОБА_4, який є неповнолітнім.
даний час вона має потребу в житлі, для чого має намір використати частину житлового
будинку. Однак, житловий будинок в натурі між нею та іншими співвласниками не
розділити, тому виникає необхідність його поділу в судовому порядку.
виділити їй з спільного житлового будинку приміщення, які відповідатимуть &frac12; частині
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала по наведених обставинах та
пояснила,що виходячи з висновку будівельно-технічної експертизи вона просить
виділити їй приміщення 1-6,1-7,1-5 та частину приміщення 1-1,з інших будівель
просила залишити в спільному користуванні колонку та огорожу,а хлів,літню
кухню,погріб та вбиральню виключити з поділу в звязку з їх фізичним зносом та
непридатністю для використання.Також пояснила,що свою частку нерухомості,як
обєкт власності вона в інвентарбюро не зареєструвала і правовстановлюючого
документу на 1/2 спірного будинку у неї не має.
ОСОБА_2, позов визнала та пояснила, що спірний будинок був власністю батьків
позивача та її чоловіка. Матір чоловіка, ОСОБА_5, зробила заповіт, відповідно
до якого своє майно заповіла позивачу та її чоловіку, ОСОБА_3, в 2001 році її
чоловік помер, тому його частку успадкувала вона, як дружина та їх син,
ОСОБА_4, в рівних частках. Вона згідна на поділ будинку у варіанті
запропонованому висновком будівельно-технічної експертизи та на виділ позивачу
вказаних нею приміщень. Іншу частину житлового будинку просить виділити у
користь її сина. Згідно на проведення перебудови приміщень для їх ізоляції в
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом
встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від
7 лютого 2007 року, виданого нотаріусом Ківерцівської держнотконтори, позивач
ОСОБА_1, є спадкоємницею майна після смерті ОСОБА_5, її матері, яка в свою
чергу успадкувала це майно після смерті чоловіка, ОСОБА_6, але не оформила
своїх спадкових прав і це майно складається з 12 частини житлового будинку з
надвірними спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1а.с.4\
технічного паспорта а.с.7 на житловий будинок вбачається, що відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 вересня 2001 року відповідач
ОСОБА_1, та її неповнолітній син ОСОБА_4, також мають право на частку в цьому ж
майні в розмірі 14 частини за кожним з них, що складає 12 частину
чином, позивач ОСОБА_1, та відповідач ОСОБА_1, з неповнолітнім сином є
співвласниками житлового будинку з іншими спорудами, які знаходяться в  АДРЕСА_1і їх частки є рівними.
до висновку судової будівельно-технічної експертизи поділ даного домоволодіння
в натурі є можливим у запропонованому варіанті, з яким сторони погодились та
визнали, що приміщення 1-7,1-6,1-5 і частину приміщення 1-1 слід виділити
ОСОБА_1, а приміщення 1-2,1-3,1-4 та частину приміщення 1-1 ОСОБА_2, і її сину.
того, сторони згідні з тим, щоб будівлі хліва, літньої кухні, погріба,
вбиральні слід виключити з розподілу, як непридатні для використання, а колонку
та огорожу залишити в спільному користуванні.
З  висновку будівельно-технічної експертизи
розподіл житлового будинку слід провести відповідно до висновку експертизи та
домовленості сторін, а колонку та огорожу залишити в спільному користуванні.
Крім того в звязку з відсутністю у позивача правовстановлюючого документу, за
нею слід визнати право власності на виділену частину будівель.
ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 1278, 358,                         364, 392
ЦК України, суд -
розподіл спадкового майна: житлового АДРЕСА_1та виділити в користь позивача
ОСОБА_1приміщення1-7 площею 4,8 кв.м; приміщення 1-6, площею 10,1 кв.м;
приміщення 1-5 площею 17,6 кв.м та частину приміщення 1-1, площею 6,3 кв.м, а
власності на це майно.
користь ОСОБА_2та її неповнолітнього сина, ОСОБА_4приміщення 1-2,площею 4,9
кв.м,приміщення 1-3, площею 11,6 кв.м., приміщення 1-4, площею 18,6 кв.м та
частину приміщення 1-1, площею 3,8 кв.м, а всього загальною площею 38,9 кв.м,
вартістю 868 грн. Та колонку вартістю 1950 грн. Залишити в спільному
користуванні співвласників.
проведенні розподілу житлового будинку провести такі переобладнання по
облаштуванню двох ізольованих квартир.
приміщенні веранди 1-1 влаштувати перегородку на відстані 1,5 м від зовнішньої
стіни веранди з метою влаштування тамбуру та окремого входу, віконний блок
замінити дверима, замурувати дверний отвір, в стіні між приміщеннями веранди
1-1 та коридором 1-2, влаштувати дверний отвір між верандою тамбуром і
приміщенням 1-6, замурувати дверний отвір між приміщенням коридору 1-2 і
кімнати 1-4 і ці переобладнання покласти на ОСОБА_2.
ОСОБА_1слід замурувати дверний отвір в перегородці між приміщенням 1-2 та 1-6,
влаштувати дверний отвір між приміщенням веранди 1-1 та приміщенням1-6,
демонтувати перегородку між кімнатами 1-5 і 1-4 та влаштувати нову міжкімнатну
перегородку на відстані 1,2 м від існуючої за рахунок приміщення 1-4.
Рішення
набирає законної сили через 10 днів після його проголошення, якщо в цей строк
не буде подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після її
подачі - апеляційна скарга.

Суддя                            підпис

Копія вірна

Головуючий по справі                      А.В.Данилюк