Справа №22 -460/08                                                                                 Головуючий
у 1 інстанції  Безуматов М.В.
Категорія 30, 34                                                                                          Доповідач  Кривохижа В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1квітня  2008 року                 Колегія  суддів
судової  палати  в
цивільних справах

апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:       Кривохижі В.І.

Суддів:      Черниш
Т.В.

Чорнобривець О.С.

при секретарі      Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2
на рішення Олександрівського районного суду  від  24
грудня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2007 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Зазначав, що 28 вересня 2007
року під час стоянки належного йому автомобіля ВАЗ-211010,  який був припаркований біля магазину “Мрія” в
сел. Олександрівка Кіровоградської області,
проїжджаючий на автомобілі та тримаючи в руках каністру, неповнолітній
син відповідача - ОСОБА_2 зачепив каністрою його автомобіль, пошкодивши його. В
той же день, після огляду експертом пошкодженого автомобіля, відповідач написав
розписку про згоду відшкодувати витрати на його ремонт, проте добровільно їх не
відшкодував. Тому і просив стягнути  з
нього 4 374,07 грн. у відшкодування матеріальної та 1 700 грн. моральної шкоди
разом з понесеними судовими витратами.

Залучивши до участі у справі
співвідповідачем неповнолітньогоОСОБА_2, 10 вересня 1991 року народження,
рішенням Олександрівського районного суду від 24 грудня 2007 року позовні
вимоги задоволені частково. Стягнуто зОСОБА_2., а у разі відсутності у нього
майна - з його батька ОСОБА_1., на користь позивача 4 024,07 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди, 350 грн. за проведення експертизи, 68 грн.
сплаченого судового збору, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а
всього 4 472 грн. У задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом норм
матеріального та процесуального права. Зазначається, зокрема, що неповнолітня
особа з 14 років особисто несе відповідальність за шкоду, завдану нею  іншій особі, а при стягненні її з батьків
відповідальність покладається на обох батьків, які несуть рівні обов'язки по
відношенню до своєї неповнолітньої дитини. Проте, в даному випадку не залучено
до участі в справі в якості співвідповідача другого законного представника
неповнолітньогоОСОБА_2. -  його матірОСОБА_4
При цьому, дорожньо-транспортна пригода мала бути зафіксована працівниками ДАІ
у вигляді відповідного протоколу, не встановлено страхову компанію, експертиза
судом не призначалася.

Заслухавши доповідача,
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що
рішення суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.
1179 ЦК України неповнолітня особа ( у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти
років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У
разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування
завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується
в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками
(усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було
завдано не з їхньої вини.

Відшкодовуючи шкоду з батька
відповідача відповідно до ч. 2 ст. 1179 ЦК України, судом на порушення цих
вимог закону не залучено до участі у справі другого з батьків - матір неповнолітньогоОСОБА_2.,
свідоцтво про народження якого в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311
ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Рішення
Олександрівського районного суду від 24 грудня 2007 року скасувати, а
справу  направити на новий розгляд до
того ж суду іншому судді.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді: