overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3036/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді -
Іванової Н.Ю.

при секретарі          - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” товариства з обмеженою
відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за використану
теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В :

ДП „Кіровоградтепло” ТОВ
„Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” звернувся
з позовом до суду про стягнення боргу за використану теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.

При проведенні попереднього судового засідання від представника позивача
надійшла письмова заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення
боргу, в зв»язку з погашенням боргу в добровільному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Враховуючи, що дані дії не
суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, суд визнає можливим прийняти відмову від позову.

Про наслідки ст.206 ЦПК
України представник позивача попереджений.

Згідно зі ст.89 ЦПК
України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред»явлення позов, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно ст.88 ЦПК України,
суд стягує з відповідачів солідарно
сплаченого судового збору в сумі 51 грн. та понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на користь
позивача.

Керуючись ст. 89, 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло”
товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за теплову енергію закрити.

Стягнути  з відповідачів солідарно
сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на користь
позивача.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             підпис                          Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

Суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
Справа № 2-1033/08 р.
У Х В А Л А

26.05. 2008р.
м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.122 п.3 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи
іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

У провадженні Голопристанського
районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання шлюбу, яка надійшла до суду 15.05.2008 р.

Керуючись
ст. 122 п.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті
провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подане протягом п&cent;яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
№  рядка статзвіту 2
№ справи 8-1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня  2008 р. Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1

про
перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами

заінтересована
особа: Локачинська селищна рада

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,
120, 258 ЦПК України.
Судовий збір та витрати інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачено.  Справа підсудна
суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та
відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України
немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі.

Справу призначити
до розгляду на 15 год. 30 хв. 14 квітня 2008 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати заінтересованій особі
та запропонувати в строк до  14 квітня 2008 року надати письмові заперечення
проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання
правил підсудності до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя  /підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 2-497/2008р.
УХВАЛА

20 червня  2008
року          Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді -  Волкової О.І.

при
секретарі -  Бугер М.С.

за  участю  адвоката
- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Южноукраїнська заявою ОСОБА_1
про  скасування заходів с
забезпечення позову  по цивільній  справі

ВСТАНОВИВ :

В травні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до  ОСОБА_2, ОСОБА_3  про  визначення
частково  недійсним договору  купівлі - продажу квартири, визнання  права
власності на квартиру, стягнення
матеріальної та моральної шкоди. На підставі  заяви позивача  в порядку забезпечення позову  ухвалою суду від  14 травня 2007 року накладено заборону на
відчуження квартири АДРЕСА_1.

10
грудня  2007 року Южноукраїнським  міським судом ухвалено рішення  по справі, яке переглянуто   апеляційним судом  Миколаївської області   та ухвалено нове рішення  від  19
травня 2008 року  відповідно до якого
визнано власником  спірної квартири  позивача
ОСОБА_1.

20
червня 2008 року позивач звернувся до суду з заявою про скасування заходів с
забезпечення позову про  скасування  заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1,
оскільки зазначена заборона унеможливлює
переоформлення право власності квартири
в БТІ.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1  заяву
підтримав

Відповідачка ОСОБА_3 та її авокат
заперечували проти скасування накладеної заборони на відчуження квартири
АДРЕСА_1, оскільки представник позивача ОСОБА_5 має намір продати спірну
квартиру, а вони звернулися до касаційної інстанції.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але  був належним чином повідомлений, що не
перешкоджає  на підставі   п.5 ст. 154 ЦПК України розглядати питання
про скасування  заходів забезпечення
позову без його участі.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України
суд може  після набранням судовим
рішенням законної сили  постановити
ухвалу  про скасування заходів з
забезпечення позову.

Керуючись  ст..154  ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів з забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати  накладену заборону
ухвалою від 14 травня 2007 року Южноукраїнського  міського
суду на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міский суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п′яти днів з дня його проголошення
та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.І.Волкова
С права № 2н-2155/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисяч п'ятсот двадцять дев'ять гривень 42 копійки) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 7529.42 грн (сім тисяч п'ятсот двадцять
дев'ять гривень 42 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
cправа № 2-122
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня  2008 року                                        Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі:                        судді:                         Вирста М.М.

при секретарі:                         Фещак Г.М.

з участю:    позивачки:                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до
Денисівської сільської  ради
Козівського району про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка вказує, що вона після смерті  матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове майно , що
складається з права на земельну частку (пай) серії ТР № 0110886.  ОСОБА_1 вступила в управління спадковим
майном , однак пропустила строк для
оформлення спадщини .

Просить визначити  додатковий строк для
прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Від
відповідача в судове засідання поступив відзив на позов в якому
відповідач вказує, що не заперечує проти визначення ОСОБА_1 додаткового строку
для прийняття спадщини.

Суд , заслухавши  показання позивача, приймаючи до уваги заяву
відповідача , перевіривши матеріали
справи ,  вважає , що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом установлено , що позивачка
строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин , а саме через те ,
що  доглядала за хворим батьком ОСОБА_3,
що підтверджується довідкою № 18 від 02.04.2008 року  амбулаторії
лікарні  загальної практики  ( сімейного лікаря) с. Денисів .

Відповідно до ч.3 ст. 1272ЦК України за
позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини ,суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини .

Керуючись,
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Надати ОСОБА_1 1975 року народження, додатковий строк для
подання заяви в Козівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2 ,  яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1,
до 02 червня 2008 року.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається Апеляційному суду Тернопільської області через Козівський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви, або без попереднього подання такої заяви
в строк встановлений для її подання.

Судді :                  підпис

З оригіналом            вірно

ГОЛОВА   СУДУ                                    Б.В.
БОДНАРУК
Справа №
11 червня 2008 року                   Уманський міськрайонний суд,
в складі: головуючої-судді   Бурлаки В.І.
при секретарі      Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрували шлюб 2 липня 2005 року та проживали однією сім'єю до грудня 2007 року, від шлюбу мають малолітню доньку.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що з грудня 2007 року вони не проживають однією сім'єю, так як відповідач зловживав алкогольними напоями та витрачав зароблені
гроші на випивку, чим ставив сім'ю у скрутне матеріальне
становище, на її зауваження не реагував і в грудні 2007 року, забравши свої
речі, переїхав проживати до своїх батьків, тому відновити шлюбні стосунки не
в судове засідання, не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не
судовому засіданні, позивачка позов підтримала, просила його задоволити та
пояснила, що між ними склалися неприязні стосунки, постійно виникали сварки та
непорозуміння, з грудня 2007 року вони не проживають однією сім'єю і помиритися відповідач не бажає.
що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.
після розірвання шлюбу, буде проживати з матір'ю.
Судові
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
Відповідно ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 2
липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані
Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис
№ 240.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17
гривень, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.
вірна:     суддя              секретар
Справа № 2-о-14/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 червня 2008 р.              Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1із
залученням заінтересованих осіб управління пенсійного фонду України в
Локачинському районі та Холопичівської сільської ради про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді від 23.05.08 року було надано строк для усунення недоліків заяви до
30.05.08р.

В
установлений строк вимоги не виконані.

Відповідно
до ч.2 ст.121, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її
подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно
ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з
додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Отже,
заяву вважати неподаною і повернути представнику заявника.

Керуючись
ст.ст.121 ч.2, 235 ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

заяву
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1із залученням заінтересованих осіб управління
пенсійного фонду України в Локачинському районі та Холопичівської сільської
ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вважати
неподаною і повернути представнику позивача.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку через Локачинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
справа № 2“н”-1238/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 013 грн. 23 коп., з якої сума
основного боргу 100,81 грн., сума штрафу 912,42 грн. за договором  № 1.11725353, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою:
АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 013(одна тисяча тринадцять) грн. 23
коп. по договору № 1.11725353, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа
№ 2-415/2008 р.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого- Савіна О.І.
при секретарі- Мороз Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом  Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційне об′єднання” до
ОСОБА_1  про  стягнення боргу за житлово-комунальні
Представник позивача звернувся
до суду з позовом до відповідача  про
стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 1376,55 грн., а також
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 81,00
гривня, а всього 1457,55
Свої вимоги мотивує тим,
що відповідач тривалий час не здійснює оплату
житлово-комунальних послуг.
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав повністю.
Відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги  визнав
Під час розгляду справи
по суті встановлено, що  ОСОБА_1 є
АДРЕСА_1 (а. с. № 8).
відповідач уклав з КП „ЖЕО” договір про надання послуг з утримання будинків і
споруд та при будинкових територій (а. с. № 5).
З березня 2005 року   відповідач не здійснює  оплату
житлово-комунальних  послуг у          зв′язку з
чим  утворилася заборгованість. Сума  боргу на березень 2008 р. становить 1376,55  грн. (а. с. №
Крім того, представник
просить стягнути з відповідача витрати, пов′язані зі
сплатою          державного мита - 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
В силу ст. 68 ч.1 ЖК  України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
Відповідно до ст. 88
ЦПК  України стягненню з відповідача на
користь позивача  підлягають  судові витрати, тобто державне мито та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
А тому, керуючись ст. 68
ЖК України, ст. ст. 526, 820 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 60, 88, 209, 212, 213,
223 ЦПК  України, суд
Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об′єднання”,
про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства
326427 ОКПО 31537375, борг за житлово-комунальні
послуги  у сумі 1376,55 грн., державне
мито - 51 грн. (п′ятдесят одну гривню) та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього 1457,55 грн.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку  до   Апеляційного суду Миколаївської області
через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення  рішення заяви про  апеляційне
оскарження  і поданням після цього  протягом двадцяти  днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :                                                            (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:                                                                                                             О.І.
Савін
№ рядка статзвіту 18, 26
№ справи
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

13 травня 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Волинської обласної дирекції

доОСОБА_1 ОСОБА_2

про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 26 травня 2008 р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 26 травня 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду                                                    Н.Є. Усік