overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-189/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Український В.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
представника - Янсон Євгена Валерійовича,
яке розташоване в місті Дніпропетровськ, вул. Набережна
яка мешкає в АДРЕСА_1
боргу за договором кредиту від 12.06.2007 року в сумі
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
1.Стягнути зі ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”, яке
розташоване в місті Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
12.06.2007 року в сумі 9008 (дев”ять тисяч вісім) грн. 25 коп.
з зі ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п»ятнадцять) грн. та судовий збір в
сумі 45 (сорок п»ять) грн. 04 коп. на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват-Банк”, яке розташоване в місті Дніпропетровськ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
надходження без судового розгляду, і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.

Суддя
Український
В.В.

М.П.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата
надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна
сума, відрахована за судовим наказом

Дата
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Я                      № 2-639/08
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
16.04.2008 року. Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі  Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони  перебували в шлюбі та мають  сина ОСОБА_3,1998 р.н.,та дочку ОСОБА_4,1999
р.н.,які перебувають на її утриманні,відповідач коштів на утримання дітей не
надає.Просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей   аліменти.Відповідно до рішення суду на
старшу дитину стягуються аліменти в розмірі &frac14; частини його
Позивачка підтримала позов в
судовому засіданні.
Відповідач  визнав позов.
Позов підлягає задоволенню,оскільки
наведене позивачкою підтверджується свідоцтвом
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,- спільних дітей  сторін,свідоцтвом про  одруження та про розірвання шлюбу між
сторонами від 17.10.2006 року.
На підставі наведеного та керуючись
ст..ст.180,183 СК України,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд
Стягнути з  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого  ,на користьОСОБА_1  на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та
дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх його
заробітків, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для  дитини відповідного віку щомісяця на кожну
дитину, починаючи з  29.02.2008 року і до
Стягнути з  ОСОБА_2до місцевого бюджету судовий збір в
Виконавчий лист № 2-299 від
1.04.1999 р. витребувати з Відділу ДВС Макарівського РУЮ.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу
проголошення рішення,а в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа № 2-н-18
У Х В А Л А

08
травня 2008 року суддя  Єланецького
районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу.

В С
Т А Н О В И Л А:

Закрите акціонерне товариство комерційний  банк «Приват Банк» звернулося в суд з заявою
про видачу судового наказу по відношенню до ОСОБА_1.

Як вбачається
з матеріалів, долучених до заяви, дана заява оформлена неналежним чином. В
матеріалах заяви відсутні докази, які підтверджують обов'язок боржника перед
стягувачем, а саме:

-    кредитний договір
до заяви про видачу судового наказу повинен подаватися в оригіналі, або бути
нотаріально засвідчений;

-    розрахунок заборгованості за договором
повинен відповідати вимогам бухгалтерських документів, засвідчений належним
чином, та містити інформацію, яка була б доступною для сприйняття та
зрозумілою.

Із
викладеного слідує, що вказана заява без усунення зазначених недоліків не може
бути розглянута судом і підлягає поверненню відповідно до ч.1 ст.101, ст.121
ЦПК України. В такому випадку суб'єкт звернення має можливість повторно, після
виправлення недоліків, звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.101, 121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А

Заяву  закритого акціонерного
товариства комерційний  банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу повернути для усунення недоліків.

Суддя:                                           Т.М.
Раєвич
Справа
№ 2-2008/08
У Х В А Л А

“11” квітня 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуюючого
судді
Вікторович Н.Ю

при
секретарі
Сальниковій О.С

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом   Відкритого акціонерного товариства
“Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованності по квартирній платі та комунальним платежам.

В с т а
н о в и в :

Представник  позивача звернувся до
суду з позовом  до відповідачів
посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартириАДРЕСА_1. Але послуги по
сплаті комунальних платежів  та
квартирній платі не оплачують, тому виникла заборгованність у розмірі 2,329
грн.20 коп.яку просить стягнути.

Представник  позивача ВАТ “ІнГЗК”
в судове засідання  двічі не з”явився,
про що свідчать протоколи судових засідань /а.с.19, 24 /.

У зв”язку з чим у суду є всі підстави для залишення позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства “ Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч. 3 ЦПК України,суд

У х в а
л и в :

Позовну заяву   Відкритого  акціонерного
товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2    залишити без розгляду.

Строк подачі  заяви про апеляційне
оскарження ухвали - п”ять днів з дня її проголошення. Строк подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу - десять днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
СПРАВА № 2-958/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви як неподаної

05 травня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до СП „Чугуївський ринок”, третя особа: ОСОБА_2про усунення порушень
права володіння майном, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою до СП „Чугуївський ринок”, третя особа: ОСОБА_2про
усунення порушень права володіння майном.

Ухвалою від 10.04.2008 року Судді
Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1до СП
„Чугуївський ринок”, третя особа: ОСОБА_2про усунення порушень права володіння
майном, була залишена без руху та до 25.04.2008 року був наданий строк для
усунення недоліків заяви, але вище зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до СП
„Чугуївський ринок”, третя особа: ОСОБА_2про усунення порушень права володіння
майном, вважати неподаною та
повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-122
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16  квітня  2008
року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого
Моцного В.С.

при
секретарі
Козинській З.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Чечельник  справу за
позовом ОСОБА_1 до Червоногреблянської сільської ради про визначення судом
додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Червоногреблянської сільської ради про визначення
судом додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
мотивуючи позов  тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, який до
смерті проживав в с.Червона Гребля Чечельницького району, Вінницької області.
Після смерті батька спадкоємцями за законом є вона та два брати, які
відмовились від прийняття спадщини. Вона бажає прийняти спадщину, але
пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що
хворіла, виникло скрутне матеріальне становище, не вистачало грошей для
оформлення спадщини, тобто пропустила строк по поважним причинам. Просить суд  визначити їй додатковий строк для прийняття
спадщини строком один місяць.

19.03.2008
року позивачка подала до суду письмову заяву в якій просить  справу слухати в її відсутності, поскільки
проживає далеко та не має можливості приїхати. Позовні вимоги підтримує, але
просить строк продовжити не на один, а на три місяці.

Представник
відповідача сільський голова с.Червона Гребля Чечельницького району Вінницької
області Усатий М.П  не заперечує проти
задоволення позову.

Суд
вивчивши матеріали справи, вислухавши
представника відповідача,  вважає,
що позов підлягає задоволенню, поскільки строк пропущено з поважних причин.

Керуючись
ст. 174, 213-215 ЦПК України, ст.1270, 1272
ЦК України,  суд -

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_1
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 у три місяці з часу набрання рішенням
законної сили

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів ,
апеляційна скарга протягом двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :  підпис

Вірно. Голова суду :                                                           В.С.Моцний
Справа № 2-146
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2008 року  Чорнухинський районний
суд  Полтавської області

в складі головуючого-судді                                                        Орел І.І.

при секретарі
Сагурі А.В.

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Чорнухи справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,  про
стягнення аліментів, -

встановив:

У
березні місяці 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в
якому вказує, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 8 червня 2002 року.

Від
шлюбу мають сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в
свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач ОСОБА_2. В даний
час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Відповідач
зовсім не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина.

Тому
позивачка просила суд стягувати аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14; частини його заробітку, щомісячно.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь належним
чином.

Суд
дійшов до висновку про  необхідність
задоволення позову.

Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2, працездатний, в даний час отримує регулярні
грошові надходження, і тому в змозі надавати своєму синові матеріальну
допомогу.

Відповідно
до ст. 180  Сімейного Кодексу України,
батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись
ст. ст. 180, 183, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Стягувати
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя смт. Чорнухи Полтавської області, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт. Чорнухи Полтавської області, на утримання
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі &frac14; частини його заробітку, щомісячно,
починаючи з 21 березня 2008 року, до його повноліття.

Стягнути
зОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 гривна, та витратити на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 гривень 50
копійок, на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-780-2008
РІШЕННЯ

іменем України

17 березня 2008 року Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Ставицькій Л.В., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про зміну розміру аліментів, стягнутих на утримання сина,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про зміну
розміру аліментів, стягнутих на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказавши,
що вона знаходилася з відповідачем у шлюбі з 30 жовтня 1986 року по 19 січня
2001 року. Від шлюбу має двох дітей. Відповідач не працював, матеріально сім'ю
не забезпечував і вона звернулася до суду про стягнення аліментів на утримання
дітей. 19
листопада 2000 року старший син позивачки помер. Відповідач аліменти сплачував
не регулярно, і тому у нього з'явилася заборгованість. Просила зменшити розмір
стягнутих аліментів з 1/3 на 1/4 частину всіх видів доходів відповідача,
починаючи з 19 листопада 2000 року.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач
не заперечував проти позову, пояснив, що він не працює, а отримує одну пенсію.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позові підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виконавчого листа № 2-802-2000
від 27.07.2000 року виданого Селидівським міським судом Донецької області, з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання синів
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку щомісячно.

Згідно свідоцтва про смерть 1-НО №
НОМЕР_1 від 20 листопада 2000 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно
зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Відповідно до ст. 192 Сімейного
кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю
між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за
позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або
сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні
правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст.ст. 130 180, 192 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих
рішенням Селидівського міського суду від 27 липня 2000 року з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження з 1/3 частини усіх
видів заробітку до 1/4 частини усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до Апелляційного суду Донецької області може бути подано через
Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-118 / 2008  р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

07
квітня 2008 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі :

головуючого                                                                        Заїка
М.І.

при секретарі                                                                       Тихоступ
Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви
про прийняття спадщини  ,-

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати заявника ОСОБА_2, яка проживала в с. Криничуватка , Устинівського
району  , Кіровоградської області і після
її смерті  залишилася спадщина  . Заявник є єдиним спадкоємцем і в зв»язку з
важким матеріальним станом та незнанням чинного законодавства  пропустив шестимісячний строк для подачі
заяви про прийняття спадщини . Просить суд постановити рішення , яким поновити
строк терміном на два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подачі
заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 настоює на зазначених  в заяві вимогах , просить суд їх
задовольнити.

В
судовому засіданні представник Устинівського відділення Долинської МДПІ
заявлені вимоги визнає , не заперечує проти їх задоволення .

Заслухавши
ОСОБА_1 , представника Устинівського відділення Долинської МАПІ , ознайомившись
з матеріалами справи , суд вважає , що зазначені в заяві вимоги підлягають
задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено , що після смерті матері заявника 07
вересня  2005 року  ОСОБА_2 залишилася спадщина , а саме ощадна
книжка  НОМЕР_1  , в зв»язку з важким матеріальним становищем
та незнанням чинного законодавства не змогла своєчасно звернутися до
нотаріальної контори  внаслідок чого
пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини  яку суд вважає поважною - причина пропуску.

Керуючись ч. 2
ст. 1272 ЦК України , ст.ст. 213-215 ЦПК України , суд ,--

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1   задовольнити.

Поновити
строк ОСОБА_1 для подачі заяви про прийняття спадщини  а саме ощадну книжку номер рахунку НОМЕР_1
яка залишилася після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 терміном  два місяця після вступу
рішення в законну силу .

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний
суд  шляхом подачі в 10-ти денний  термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                    М.І.Заїка.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-166/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
Перемоги 50  про стягнення  суми боргу, відповідно ст. ст. 526, 527,
611, 623, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає за
АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
погашення заборгованості),
за кредитним договором у розмірі 5929 грн. 29 коп., сплачений
судовий
збір у розмірі 29 грн. 65 коп., та витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у розмірі 15 грн., всього стягнути 5973 грн. 94
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
27 березня 2008 року
Номер справи № 2-н-47/2008
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №314 від
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1048, 1050,
кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк», що знаходиться в м.Івано-Франківську,
заборгованість за кредитним договором №314 від 14.08.2007р. станом на
06.03.08р. в сумі 6265 (шість тисяч двісті шістдесят п'ять) грн. 41 коп., а саме:
- 5438,39 грн. - заборгованість за кредитом,
- 376,09 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
-  450,93 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 46 (сорок шість)
грн. 33 коп. судових витрат, а саме, 31,33 грн.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).