У х в а л а

і м е н е м
у к р а  ї н и

31 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:           Лященко Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні м. Нова
Каховка, третя особа - головний лікар Спільний Микола Степанович, про
поновлення на роботі на посаді за сумісництвом, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 4 вересня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Центральної міської лікарні м. Нова Каховка про
поновлення на роботі на посаді за сумісництвом, посилаючись на те, що на
підставі наказу головного лікаря Центральної міської лікарні м. Нова Каховка
від 15 травня 2005 року № 51-к йому, як заступнику головного лікаря з медичної
частини,  було дозволено з 1 січня 2007
року на період вакансії, сумісництво на 0,5 ставки завідувача відділенням
інтенсивної терапії для лікування хворих на гострий інфаркт міокарда та гостре
порушення мозкового кровообігу. Вказане сумісництво було продовжено наказами
від 28 грудня 2005 року № 148-к та 29 грудня 2006 року № 164-кр. Наказом
від            22 січня 2007 року № 10 вказане сумісництво було припинено з 23
січня 2007 року. Наказом від 24 січня 2007 року № 2-к на посаду
завідувача вказаного відділення було призначено
з 24 січня 2007 року ОСОБА_2

Позивач вважав незаконним припинення свого сумісництва через відсутність згоди на це профспілкового органу, наявність на день
припинення сумісництва вакансії, а також через необґрунтованість та безпідставність. Крім того вважав незаконним
призначення на вказану посаду завідувача вказаного відділення через
невідповідність наказу законодавству (відсутність
конкурсу, невідповідність вимогам стосовно фаху кандидата) .

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської
області від 8 травня 2007 року позов задоволено частково. Скасовано накази від
22 січня 2007 року № 10, від 24 січня 2007 року № 2-к, поновлено позивача на посаді завідуючого відділенням
інтенсивної терапії для хворих на гострий інфаркт міокарду та гостре порушення
мозкового кровообігу Центральної міської лікарні м. Нова Каховка. Стягнуто з
відповідача на користь позивача втрачений середній заробіток за час вимушеного
прогулу у сумі 2 560 грн. 53 грн., моральну шкоду у сумі 500 грн., а
всього                         3 060 грн.
53 коп.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 4 вересня 2007 року
рішення міського суду скасовано й ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
ухвалене судом апеляційної інстанції й
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний
суд обґрунтовано виходив із того, що звільнення позивача з посади завідуючого відділенням інтенсивної терапії для
хворих на гострий інфаркт міокарду та гостре порушення мозкового кровообігу
Центральної міської лікарні м. Нова Каховка, яку він займав за сумісництвом на
період вакансії є вірним, оскільки керівник медичної установи визначився з
можливістю заміщення цієї посади не на умовах сумісництва та припинення
вакансії за цією посадою з призначенням на неї лікаря ОСОБА_2

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 4 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                                         Лященко Н.П.

Прокопчук Ю.В.