overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-74/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня  2008 року                                Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді -  Оксенюк М.М.

при
секретарі                         -
Пазій Г.В.

з
участю: позивачки            -   ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Козельщині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання  дитини, -

встановив :

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, але направив до суду письмову заяву,
згідно якої позовні вимоги позивачки визнає повністю  і не заперечую проти задоволення позову.

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які
підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими
доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо
невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,суд, -

ухвалив :

Розглянути
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання  дитини -
у відкритому судовому засіданні.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк
Набрало законної сили
“______”___________2008
Справа № 2-283/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

24 березня 2008 року         Чаплинський районний суд Херсонської
області

в  складі:

головуючого
-           судді Томашевського
В.А.

при секретарі
-                     Супрун О.А.

за участю прокурора                 Пархоменко А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в смт Чаплинка

справу за заявою Прокурора
Чаплинського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Харистрон» про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чаплинського району
звернувся  до суду із заявою, в якій
вказує, що ОСОБА_1  має тяжке матеріальне
становище, тому не може самостійно здійснювати захист своїх інтересів, тому цей
обов&cent;язок покладено на прокуратуру
району. ОСОБА_1 являється власником земельної частки. Дану земельну частку вона
здала в оренду ПП «Харистрон» строком на 5 років, про що свідчить договір
оренди від 01.03.2007 року. Згідно договору орендар зобов&cent;язаний сплачувати орендну плату, яку не сплачує, у зв&cent;язку з чим станом на 25.02.2008 року за ПП «Харистрон» рахується
заборгованість ОСОБА_1 по орендній платі, про що свідчить довідка господарства.

Прокурор просить суд стягнути на
користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, але проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4ст.130 ЦПК України при визнання позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Матеріалами справи  встановлено,
що між ПП «Харистрон» та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної
частки, яка належить ОСОБА_1 на
праві власності. Відповідно до договору орендар зобов&cent;язаний сплачувати орендну
плату, яку не сплачував, тому має заборгованість перед орендодавцем в сумі 595
гривень.

За таких
обставин позов є обгрунтованим і підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-11, 212-215 ЦПК
України, ст.792 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Чаплинського району в
інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із Приватного підприємства
«Харистрон» / код 32618727 РР Херсонська обласна дирекція
«Райффайзен Банк Аваль» /, розташованого в м.Херсоні по вул..Фонтанна, 7 кв.4
на користь ОСОБА_1заборгованість по орендній платі в сумі 595 (п”ятсот
дев»яносто п”ять) гривень, а також держмито на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна гривня) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

На рішення може бути подана апеляція
в Херсонський апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
його оскрження, шляхом подачі скарги в Чаплинський райсуд. Заява про апеляційне
оскраження рішення може бути подана протягом десяти днів з часу його
проголошення.

Суддя                                                                                                     В.А.Томашевський
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 березня 2008 року
Справа № 2-н-554/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1973 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
заборгованість у розмірі 122, 92 грн.
Стягнути з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» по газопостачанню та газифікації
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень,
Донецьк, МФО 334011, ОКПО 03361135.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                           Іванченко А.М.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя
Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В.,
заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
в особі представника - Янсон Євгена
розташоване в місті Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
договором кредиту від 09.02.2007 року в сумі 7466,33 грн.  -
до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват-Банк”, яке розташоване в місті Дніпропетровськ,
кредиту від 09.02.2007 року в сумі 7466 (сім тисяч чотириста шістдесят шість)
з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п”ятнадцять) грн. та судовий збір в сумі 37
(тридцять сім) грн. 33 коп. на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват-Банк”, яке розташоване в місті Дніпропетровськ,
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
СУДДЯ
ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду, і виклику сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя                                                                                                         Український
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №2-191/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

29 лютого
2008 року                                                                    м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на  09 год. 00
хв.  13 березня 2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 13 березня 2008 року.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

4.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача                                                    ОСОБА_1.

(з належно
оформленою довіреністю
АДРЕСА_1

Свалявського району

та  посвідченням особи (паспорт)

відповідача                                                          ОСОБА_2

АДРЕСА_1

(з належн о оформленою довіреністю                                  Свалявського
району

та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява,
вул.Духновича, 2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду                                                                                           Е.А.Вінер
Справа
№ 2-238/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 р. Корабельний районний
суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді   - Давченко Т.М.

при
секретарі       - Галуцькій А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила права
користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У грудні
2006р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати особу
такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач
звернувся до суду з заявою, в якій просить суд закрити провадження по справі в
зв'язку з відмовою від позову.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку відповідача, суд на підставі п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити
провадження по справі.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила права користування житловим
приміщенням.

Провадження по справі закрити.

Роз'яснити відповідачу наслідки відмови від позову, передбачені ст..206
ЦПК України.

Ухвала може
бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-9008
Бородянський районний суд
області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.
при секретарі        - Шилан М.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Бородянська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,
В жовтні 2007 року позивач звернувся
до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 25 грудня 2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
посвідчений Бородянською державною нотаріальною конторою, в частині покупця та
визнати його дійсним покупцем разом з ОСОБА_2.
В судовому засіданні сторони дійшли до
мирової угоди, за умовами якої відповідач ОСОБА_2 визнає, що 25 грудня 2004
року нею та позивачем ОСОБА_1. була придбана за спільні кошти квартира АДРЕСА_1
і договір купівлі-продажу цієї квартири від 25 грудня 2004 року, посвідчений
Бородянською державною нотаріальною конторою в частині покупця є недійсним,
дійсними покупцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1.
право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Сторони визнають, що кожному із них
належить по &frac12; частині
Наслідки затвердження мирової угоди та
закриття провадження в справі, передбачені ст.228 ЦПК України сторонам
Вислухавши позивача, оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що мирова угода на зазначених умовах не порушує
будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому дану мирову угоду
необхідно визнати, провадження в справі закрити.
Керуючись ст.175,205,206 ЦПК України,
суд
Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах.
Відповідач ОСОБА_2 визнає, що 25
грудня 2004 року нею та позивачем ОСОБА_1 була придбана за спільні кошти
квартира АДРЕСА_1 і договір купівлі-продажу цієї квартири від 25 грудня 2004
року, посвідчений Бородянською державною нотаріальною конторою в частині
покупця є недійсним, дійсними покупцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1
право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Сторони визнають, що кожному із них
належить по &frac12; частині
Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Бородянська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.
Головуюча-суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
07 квітня 2008 року                    № 2-н-936/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що проживають за адресою:
Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у
період з 01.08.07 по 01.02.08 в сумі 146,58 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. на р/р
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №  2 -245 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

08.04.2008
року    Маловисківський райсуд
Кіровоградської області  в складі :

Головуючого
- судді Назаренка  В.Я.,

при  секретарі
Кісіль О.Л., з участю позивача
ОСОБА_1.,  розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Мала Виска  справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання
неповнолітньої  дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась  до суду з позовом    до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої   дитини.

В судовому засіданні позивач свій
позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Просить
суд стягнути з відповідача  на  її користь
аліменти   в розмірі  30 гривень щомісячно  на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 17.12.2007 року,  з дня
подання до суду позовної заяви і до досягнення ним повноліття.

Відповідач  в судове
засідання не з'явився без поважних причин.

Суд вважає за можливе  розглянути справу і ухвалити заочне судове
рішення у відсутність відповідача в чім не заперечує позивач.

Правовідносини
, які виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 180 -182  і
184 СК України.

В
судовому засіданні встановлено , що відповідач дійсно являється  батьком
неповнолітнього  ОСОБА_3,31
березня 1992  року народження, а тому
зобов'язаний утримувати     його  до досягнення   ним повноліття.

Керуючись
ст.ст. 180-182 і 184 СК, 79, 213-215,
224-226, 367 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити  повністю.

Стягнути
з  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  і жителя АДРЕСА_1, не працює аліменти на користь  ОСОБА_1 в розмірі 30 гривень щомісячно на
утримання сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
починаючи з 17.12.2007 року і до досягнення ним повноліття, а також 51 гривень
судового збору до місцевого бюджету.

Рішення підлягає обов'язковому
негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць і може бути оскаржене
до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом двадцяти днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
- суддя                                                    В.Я. Назаренко.
Набрало законної сили
“______”___________2008
Справа № 2-281/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

24 березня 2008 року         Чаплинський районний суд Херсонської
області

в  складі:

головуючого
-           судді Томашевського
В.А.

при секретарі
-                     Супрун О.А.

за участю прокурора                 Пархоменко А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в смт Чаплинка

справу за заявою Прокурора
Чаплинського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Харистрон» про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чаплинського району
звернувся  до суду із заявою, в якій
вказує, що ОСОБА_1.  має тяжке
матеріальне становище, тому не може самостійно здійснювати захист своїх
інтересів, тому цей обов&cent;язок
покладено на прокуратуру району. ОСОБА_1. являється власником земельної частки.
Дану земельну частку вона здала в оренду ПП «Харистрон» строком на 5 років, про
що свідчить договір оренди від 01.03.2007 року. Згідно договору орендар зобов&cent;язаний сплачувати орендну плату, яку не сплачує, у зв&cent;язку з чим станом на 25.02.2008 року за ПП «Харистрон»
рахується заборгованість ОСОБА_1. по орендній платі, про що свідчить довідка
господарства.

Прокурор просить суд стягнути на
користь ОСОБА_1. заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, але проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4ст.130 ЦПК України при визнання позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Матеріалами справи  встановлено,
що між ПП «Харистрон» та ОСОБА_1. укладено договір оренди земельної
частки, яка належить ОСОБА_1. на
праві власності. Відповідно до договору орендар зобов&cent;язаний сплачувати орендну
плату, яку не сплачував, тому має заборгованість перед орендодавцем в сумі 595
гривень.

За таких
обставин позов є обгрунтованим і підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-11, 212-215 ЦПК
України, ст.792 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Чаплинського району в
інтересах ОСОБА_1. задовольнити.

Стягнути із Приватного підприємства
«Харистрон» / код 32618727 РР Херсонська обласна дирекція
«Райффайзен Банк Аваль» /, розташованого в м.Херсоні по вул..Фонтанна, 7 кв.4
на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 595 (п”ятсот
дев»яносто п”ять) гривень, а також держмито на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна гривня) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

На рішення може бути подана апеляція
в Херсонський апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
його оскрження, шляхом подачі скарги в Чаплинський райсуд. Заява про апеляційне
оскраження рішення може бути подана протягом десяти днів з часу його
проголошення.

Суддя                                                                                                     В.А.Томашевський