overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-н-107/2008р.
статзвіту №1.1.1
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши  заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся
в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 30 квітня 2008 року  заяву ЗАТ
КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" , залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків, вказаних в ухвалі,  до 20
У встановлений суддею строк заявник не виконав вимоги ухвали та неусунув
зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме: заявником не надано суду
підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та отримання ОСОБА_1 кредитних
коштів, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що  заяву заяву
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального
управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1  1991,10  грн.,
слід  повернути заявнику та
вважати її не поданою, роз'яснивши при цьому, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,
Заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк"
в особі філії Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ
"Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  1991,10 грн.,
вважати неподаною та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду  Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
Суддя Свалявського
суду                                                        Личко Г.К.
Справа
№ 2-3435/08
У Х В А Л А

17 червня 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої-судді                Алексеєвої В.В.

при
секретарі                        Назаренко
Н.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

08.04.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві адресу
відповідачки: АДРЕСА_1

Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилась.
Позивач повідомив, що відповідачка в м. Чернігові за зазначеною ним адресою не
зареєстрована і не проживає, місцезнаходження відповідачки йому в даний час
невідоме. У зв'язку з цим судом було зроблено запит до Чернігівського обласного
довідкового бюро. По даним довідкового бюро місце
проживанняОСОБА_2зареєстроване: АДРЕСА_1тому справа за підсудністю підлягає
розгляду Ніжинським міськрайонним судом в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України, якщо після
відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що
заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на
розгляд іншому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу передати
за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я :
Справа № 2 -366/2008р.
УХВАЛА

17.06.2008 року           Южноукраїнський  міський суд Миколаївської області

в складі:  головуючого судді      -
Волкової О.І.

при секретарі             -      Бугер М.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну
справу за  позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про  стягнення невиплаченої заробітної плати та
витребування трудової книжки

ВСТАНОВИВ:

12
березня  2008 року  позивач ОСОБА_1  звернулася
до суду з позовною заявою до
відповідачки ОСОБА_2  про
стягнення  невиплаченої заробітної плати
та витребування  трудової книжки.

Позивачка  в
судове засідання на  22.04.2008
року о 11-00 годині,  не з′явилася
без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, про час і місце
судового розгляду була  повідомлена  своєчасно і належним чином.

На
17.06.2008 року позивачка  повторно не з′явилася  у судове засідання, будучи належним чином
повідомлена  про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у
її   відсутності не подавала.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з′явився
до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з′явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
стягнення  невиплаченої заробітної плати
та витребування  трудової книжки -
залишити без розгляду.

Роз′яснити
зпозивачці її  право на повторне
звернення до суду після усунення підстав, за яких заява була залишена без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міский суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти  днів з дня її проголошення,
та подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                         О.І.Волкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02 липня  2008
р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної
справи  № 2-428/08 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази.
Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК
України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду
справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-428/08 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
15 липня 2008 року на 08 год. 20 хв .

Копію
ухвали та копію позовної заяви  з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
Справа № 22ц-420/08
Головуючий в 1 інстанції Ковальчук В.Д.
Доповідач Свистун О.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2008 року
місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Свистун О.В.,
вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1на рішення Горохівського
районного суду від 06 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про усунення перешкод у здійсненні користування майном та стягнення
моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА :

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення
Горохівського районного суду від 06 вересня 2008 року .

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

При подачі апеляційної скарги відповідач сплатив 7 грн.
50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справи.

Проте, з вимог наведених в апеляційній скарзі вбачається
майновий спір, за який оплачуються витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справ,
затвердженого постановою  Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 апелянту необхідно оплатити 22
грн. 50 коп.  вказаних витрат ( Реквізити
рахунку для оплати витрат: Отримувач: Держбюджет 22050000. Код одержувача:
21740095. Розрахунковий рахунок : 0001 в ГУДКУ у Волинській області,
МФО: 803014).

Для перерахування коштів у платіжному документі
зазначається призначення платежу - "інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи", а також найменування суду - апеляційний суд Волинської
області. Оригінали платіжних документів слід додати до апеляційної скарги
та  пред'явити до апеляційного суду
Волинської області.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.2 ст. 297
ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту
термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Горохівського районного суду від 06 вересня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод у здійсненні
користування майном та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши
термін до 08 травня 2008 року для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вказаних вимог, апеляційна скарга буде
вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду                                                      Свистун
О.В.
Справа № 2-о-98/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 травня    2008
року
Хустський районний суд Закарпатської області

в складі:
головуючого                    Джуга
С.Д.

при
секретарі                    Гриньо
В.М.

з участю
заявника            ОСОБА_1

зацікавленої
особи     ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою
ОСОБА_1зацікавлена особа ОСОБА_2, Боронявська
сільська рада ОСОБА_3про надання дозволу на укладення шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася в суд з даною заявою, посилаючись на те, що вона народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Бороняво  Хустського району.
З ОСОБА_2 вона має намір одружитись, так як вони кохають один одного і бажають
створити нову сім'ю, однак вона не досягла встановленого в Україні шлюбного
віку. Її батьки та батьки її нареченого знають про їхні наміри одружитись, і не
заперечують проти цього,  просить суд  надати їй дозвіл на одруження з ОСОБА_2

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свої вимоги та просить їх
задоволити.

Представник зацікавленої особи
Боронявської сільської  ради  Деяк О.М, діюча на підставі довіреності не
заперечує проти задоволення заяви .

Зацікавлена особа ОСОБА_3  в судове засіданні не з'явився, про місце і
час розгляду справи належним чином був повідомлений, причини його неявки суду
невідомі. Неявка ОСОБА_3 не перешкоджає суду розглянути справу у його
відсутності .

В судовому
засіданні зацікавлена особа ОСОБА_2
підтримав вимоги заявниці, суду пояснив, що має намір одружитися з
ОСОБА_1

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що заява
підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступного :

В судовому
засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження має намір
зареєструвати шлюб з ОСОБА_2однак на сьогоднішній день заявниця, ще не досягла
шлюбного віку, який для жінок згідно ст. 22 СК України встановлюється у 17 років.

Відповідно до
ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням
суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає
її інтересам.

Враховуючи
вище наведене, а також те, що вимоги заявниці відповідають  її
інтересам, і не суперечать закону, суд приходить до висновку про
наявність всіх підстав для надання ОСОБА_1права на укладення шлюбу з ОСОБА_2

Керуючись
ст. ст. 10, 60,   212-215,
218, 234-235  ЦПК України та ст. 23 СК
України, суд, -

Р І Ш И
В:

Заяву
ОСОБА_1-  з а д о в о л и т и.

Надати
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження  право на
укладення шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Сторонами може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:
Справа №2-429/2008 р.
Жашківський районний суд Черкаської області  в складі:
головуючого     -   Томашевського В.М.
секретарі      -   Чумак Р.М.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Жашкові
справу за позовом
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2про  розірвання
ОСОБА_1звернулась  до  суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала   на те, що
зареєструвала  шлюб  з
відповідачем  ОСОБА_2Скибинською
сільською радою Жашківського району Черкаської області,  актовий
запис  №9
Від шлюбу має  дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
склалося  через  різні
характери  та  погляди
позов  до  суду.
Спільне господарство не ведеться, дитина знаходиться на утриманні  позивача.
В  судовому  засіданні
позивач  ОСОБА_1  позов підтримує  в повному обсязі.
Відповідач   ОСОБА_2 позовні  вимоги
Суд,   вислухавши пояснення
позивача  та   відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст. 110 - 115 СК України так як в зв'язку  з різними характерами сторони спільно не
проживають. Шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий
шлюб повинен бути розірваний.
Судові витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу
слід покласти на позивача.
На підставі ст.ст. 110 - 115 СК України та керуючись ст.ст. 226, 213 -
215 ЦПК України, суд
Шлюб,   зареєстрований  25 травня 1991 року Скибинською сільською
радою Жашківського району Черкаської
області актовий  запис  №9
між  ОСОБА_1 та   ОСОБА_2 р о з і р  в  а т
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять гривень на користь
держави,  звільнивши від сплати
державного мита ОСОБА_2.
Рішення може
бути оскаржено позивачем до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд   шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий                                                                                 В. Томашевський.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті
заяви

про видачу судового
наказу

20
червня 2008 року
2-н-146/2008
м. Нововолинськ

Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук  О.Р., розглянувши заяву прокурора м.
Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Виробничого управління
комунального господарства ЖКО Нововолинської міської ради,-

встановив:

18
червня 2008 року прокурор  м.
Нововолинська подав до суду заяву в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Виробничого управління комунального
господарства ЖКО Нововолинської міської ради нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в розмірі 2216,22грн.

Як зазначено в ст.
95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення
з боржника грошових коштів за заявою особи, якій належить право такої
вимоги.

Розглянувши надані матеріали, а також довідку
ВУКГ ЖКО Нововолинської міської ради від 20.06.2008 року, з якої вбачається, що
підприємством нараховано та виплачено заробітну плату ОСОБА_1 приходжу до
висновку про відсутність підстав для видачі
судового наказу, передбачених ст. 96 ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.
100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,
якщо заявлену вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 96 ЦПК України судовий наказ
може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Таким
чином, вимога, з якою прокурор м. Нововолинська звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 для видачі судового наказу, не передбачена ст. 96 ЦПК України, що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у
прийнятті заяви прокурора м.
Нововолинська в інтересах  ОСОБА_1 про
видачу судового наказу щодо стягнення з Виробничого управління комунального господарства ЖКО Нововолинської
міської ради стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалу можна
оскаржити шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до
апеляційного суду Волинської області після подання заяви про апеляційне
оскарження, що подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя      підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-416/2008р.
Чигиринський районний суд Черкаської
головуючої - судді Ткаченко
при секретарі - Мальованій
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В  С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду
з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в
Від шлюбу спільних дітей вони не мають.
Посилаючись на те, що спільне
життя з відповідачем не склалося через
зловживання відповідачем спиртних напоїв, на грунті чого в сім»ї
постійно виникали сварки, що призвело до припиненя шлюбних відносин в грудні
2007 року, позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги і прохала їх задовільнити, пояснивши
суду, що сім”я розпалася через пияцтво відповідача та влаштування сварок.
трьох місяців вони не підтримують сімейних відносин і вже два місяці як вона
проживає з іншим чоловіком.
А тому на примирення не згідна і просить розірвати шлюб.
Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши заяву
про розгляд справи у його відсутності та про згоду на розірвання шлюбу.
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
Як встановлено судом, сторони
проживають окремо і відновлювати подружні відносини не бажають, на примирення
не згідні, а також позивачка вже створила нову сім»ю.
Виходячи з цього, суд вважає,
що сім”я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і
його необхідно розірвати.
Витрати при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу слід віднести на рахунок обох сторін, за проханням
На підставі викладеного і,
керуючись ст., ст. 110-112 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд
В  И  Р  І  Ш  И  В :
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.10.2002 року Чигиринського
райвідідлом РАГСу, актовий запис за № 65.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі п»яти
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча
Справа  №  2-251                                                                 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Іллінецький районний суд
Вінницької області

в
складі : головуючого Димбіцького
Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.,

розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
в   місті   Іллінці
в порядку заочного розгляду цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про збільшення
розміру аліментів, визначених рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із зазначеним позовом, у відкритому судовому засіданні  свої вимоги підтримала і пояснила, що  рішенням Іллінецького районного суду від 12
вересня 2006 року із відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, 1988 року народження, та сина ОСОБА_4, 2001 року народження, у
твердій грошовій сумі в розмірі по 75 гр. на кожну дитину. На цей час дочка є
повнолітньою, аліменти на утримання сина у визначеному судовим рішенням розмірі
не задовольняють мінімальних потреб.

Вона працює
сезонно, заробітна плата є єдиним джерелом існування, натомість відповідач
працює водієм у по найму у приватного підприємця, має стабільний дохід.

Тому
просить суд збільшити розмір
стягуваних із ОСОБА_2. аліментів на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4 із 75 гр. до 340 гр. щомісячно до його повноліття, але не менше 30
відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач  ОСОБА_2., будучи своєчасно повідомленим про
час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення
рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, не
повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких
обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином
повідомленого відповідача на підставі наявних доказів і постановити заочне
рішення, яким  частково задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1 в розмірі 210 гр. аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, оскільки вони підтверджуються
письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження дитини
(а.с.4),  копією довідки виконкому
Павлівської сільської ради (а.с.5), копією рішення Іллінецького районного суду
від 12 вересня 2006 року (а.с.6), копією постанови про відкриття виконавчого
провадження (а.с.7).

На підставі викладеного, керуючись ст.192 СК України, ст.ст.169, 224 -228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних за рішенням
Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2006 року із
ОСОБА_2, 1966 року народження, на користь ОСОБА_1, 1971 року народження,  на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у твердій грошовій сумі із 75 гр. на
місяць   до 210 гр. на місяць, але не
менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи із дня набрання цим рішенням законної сили  до досягнення дитиною повноліття повноліття.

Стягнути із  ОСОБА_251 гривню судового збору на користь
держави.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького
Ю.В.Димбіцький

районного суду
УХВАЛА

8 травня 2008р.
Центрально-Міський районний суду м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю позивача  ОСОБА_1

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2„Про стягнення
аліментів”,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позивач у
судовому засіданні та у судовому засіданні вказав адресу проживання відповідачки
ОСОБА_2 у м. Макіївці, але заявив, що вона з вересня 2006 року  виїхала до Росії.

При цьому,
він не підтвердив, останнє відоме місце проживання ОСОБА_2а на поштовому
повідомленні підпис не відповідачки.

Виходячи з
цього, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, тому що при
відкритті провадження по справі були порушені вимоги ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись п. 8
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2„Про стягнення аліментів” - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви.

Суддя
М.О.
Сіренко