Справа № 2-840
березня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі головуючого                                                                                               судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                                                    Шалпегіної О.Л.,
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Макіївської міської ради, Комунального підприємства
“Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1та ОСОБА_2. до Макіївської міської ради, Комунального підприємства “Бюро
технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на
переплановану квартиру.
Представник позивача - ОСОБА_3., що діє на підставі нотаріально посвідченої
довіреності у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному
обсязі та пояснила, що ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про право власності на
житло належить  &frac14;
за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1. - на підставі свідоцтва про право власності на
житло та договору дарування належить на праві власності &frac34;
частини цієї квартири. Позивачами без належного дозволу у
вказаній квартирі було проведено перепланування:  демонтована гіпсова перегородка у санвузлу,
перенесена перегородка у коридорі, збільшена площа кухні, шляхом демонтажу
дверного та віконного блоку за рахунок утеплювання огороджених конструкцій
балкону та його засклення.  У зв'язку з
чим загальна площа квартири змінилась та
складає 68,90 кв.м., у тому числі житлова - 42,20 кв.м. На теперішній
час позивачі мають намір узаконити вказане перепланування, у зв'язку з чим
звернулись до суду з вказаним позовом. Просила суд позовні вимоги задовольнити
та визнати за позивачем право власності на самочинно переплановану квартиру.
Представник відповідача - Макіївської міської ради  в судове засідання не з'явився, надав суду
лист з проханням розглядати справу за його відсутністю, позов визнає в повному
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача - Макіївської міської ради, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з копією свідоцтва
про  право власності на житло квартира .
розташована за адресою :АДРЕСА_1на праві власності в рівних частках належала
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2. Частка кожного з них складала &frac14;
частину квартири. ( а.с. 6)
Відповідно до договору
дарування квартири  від  23 липня 1997 року, посвідченого приватним
нотаріусом  Макіївського міського
нотаріального округу ОСОБА_5. за реєстровим
№ 1-725 ОСОБА_1є власником 2/4 частин вказаної квартири. ( а.с. 5 )
Таким чином ОСОБА_1. є
власником &frac34; частин
вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло та
договору дарування, а ОСОБА_2. - є власником &frac14;
частини квартири на підставі свідоцтва про право
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383
ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і змини у
квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.
Відповідно до інвентаризації, що була проведена Комунальним підприємством
“Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” у вказаній квартирі самочинно (без
належного дозволу) було проведено перепланування, а саме - суміщено санвузол та
збільшена кухня за рахунок балкону, зменшена житлова площа за рахунок зміщення
перегородки.  (а.с.7-9).
Відповідно до висновку
технічного огляду стану квартири, проведеного ТОВ “Група проектно-  технічних послуг “ Регістратор” несучі
конструкції квартири знаходяться у задовільному стані. Приміщення може
використовуватись для подальшої експлуатації (а.с. 10-13).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку
про можливість задоволення вимог позивача у зв'язку з тим, що після проведеного
перепланування у квартирі, порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та порушень санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку, припущено не було.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 4-14, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 319, ч.
2 ст. 383, 391,  392 ЦК України, суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на &frac34; частини, за ОСОБА_2право власності на &frac14; частину перепланованої квартири, що
розташована за адресою:АДРЕСА_1, загальною площею  68,90 кв.м.,
у тому числі житловою - 42,20 кв.м.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                                                  А.В.Суханова