overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-343
Е М        У К Р А Ї Н И
квітня   2008 року                             Томашпільський районний суд
відкритому  судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася  до суду з цим позовом і попросила шлюб між
нею та відповідачем, зареєстрованого 30 вересня
2003  року  у виконавчому
комітеті   Антонівської  сільської ради  Томашпільського району Вінницької області,
актовий запис № 3 розірвати, посилаючись на те, що одруження з відповідачем
виявилося невдалим , у них різні погляди на сімейне життя, їх сім”я фактично
розпалась, примирення між ними неможливе.
спільного  проживання  ІНФОРМАЦІЯ_1
судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові,
попросила їх задовольнити.Крім  того
пояснила , що  сторони  спільно
не  проживають   на протязі майже  одного
стосунків    не  підтримують.З
позовом   до  суду
до  відповідача звертається  вдруге .
позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 10, 60
,  212-215 ЦПК України,  суд-
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2, зареєстрованого 30 вересня  2003
року    у  виконавчому
комітеті     Антонівської  сільської
ради   Томашпільського району
Вінницької області, актовий запис № 3 - розірвати.
При реєстрації  розірвання
шлюбу в  органах  РАЦС
стягнути з ОСОБА_2  17  грн
державного  мита ,   ОСОБА_1
від  сплати державного мита  звільнити.
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №2-414/2008р

21  квітня 2008 року  Кременецький районний  суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: не зазначено доказів наявності у
відповідача іншого житлового приміщення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
залишити без руху.

Повідомити
заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 05.05.2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у
встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до
суду.

СУДДЯ
:
Справа № 22-813/2008                             Головуючий у  І інстанції Назаренко В.Я.
Доповідач  Єгорова С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня   2008 року                    Колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого     Вербицького В.С.

суддів:               Єгорової С.М.

Дуковського О.Л.

при секретарі    Тітенко Л.В.

розглянула  у
відкритому  судовому  засіданні в м.Кіровограді цивільну  справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Маловисківського  районного суду м.Кіровограда від 22 лютого
2008 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів

В С Т А
Н О В И Л А:

Рішенням  Маловисківського  районного суду м.Кіровограда від 22 лютого
2008 року задоволено частково позов
ОСОБА_1до Східного гірничо-збагачувального комбінату про відшкодування
моральної шкоди. Поновлено строк звернення до суду. Стягнуто з Східного
гірничо-збагачувального комбінату на користь ОСОБА_15000 грн. у відшкодування
моральної шкоди, спричиненої втратою 50%
професійної працездатності.

ОСОБА_1.,
не погодившись з судовим рішенням, подала апеляційну  скаргу, в якій ставить  питання про
зміну вказаного рішення та ухвалення нового рішення про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну
скаргу було прийнято до провадження апеляційного суду та призначено справу до
розгляду на 14 травня 2008 року.

14
травня 2008 року ОСОБА_1. через свого представника звернулася з заявою про
відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Колегія  суддів, заслухавши  доповідача, вивчивши  матеріали
справи, вважає, що заява  підлягає
задоволенню.

Стаття
300 ЦПК України передбачає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Апелянт  скористався таким правом  і
подав  заяву  про
відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, він
попереджений про наслідки такої відмови. На думку колегії  суддів відмова може бути прийнята апеляційним
судом, тому що вона не порушує права інших осіб і здійснена відповідно до вимог
закону. Апеляційне провадження по справі в зв»язку з цим підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.300, 303, 315,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А:

Заяву
ОСОБА_1задовільнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1від апеляційної
скарги та закрити апеляційне провадження по
справі за її апеляційною скаргою
на рішення  Маловисківського  районного суду м.Кіровограда від 22 лютого
2008 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з цього дня.

Головуючий

Судді:
№
Мар»їнський районний суд Донецької області, в складі: головуючого Судді
Ступіна І. М., при секретарі:
Готовщиковой Т.О. розглянувши на попередньому судовому засіданні
цивільну справу за заявою  ОСОБА_1,
зацікавлена особа Курахівська міська рада
про встановлення факту родинних відносин ,-
У квітні 2008 р. заявниця
звернулась  до суду із заявою, в
котрій просить встановити факт родинних відносин  між нею ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1. та родичем
першого ступені споріднення ОСОБА_2, померлоюІНФОРМАЦІЯ_2., яка була її рідною
заявниця вказує, що після смерті її матері ОСОБА_2., яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2.
відкрилась спадщина у вигляді двокімнатної квартири, що розташована за адресою
АДРЕСА_1. Мати заявника мешкала самотньо.
Свідоцтво про право на спадщину за законом заявниці не
видане з причини помилки в запису  імені
її матері в документах,а саме у свідоцтві про народження заявника. Родове
(дошлюбне) прізвище заявниці - ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження. Її
батьками були: ОСОБА_3та ОСОБА_2. За життя мати заявниці звали ІНФОРМАЦІЯ_3і
вона вважала, що це ім*я скорочене від ІНФОРМАЦІЯ_4.
В усіх інших документах ім*я матері заявниці, окрім його
актового запису про  народження, її ім*я
вказане - ІНФОРМАЦІЯ_3. В свідоцтві про смерть також вказано - ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці
для отримання свідоцтва про право на спадщину.
В судовому засіданні заявниця повністю підтримала вимоги
Від зацікавленої особи
до суду надійшла письмова заява з проханням розгляду справи без участі
їхнього представника, з вимогами заявника Курахівська міська рада згодна.
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню по наступним підставам.
Згідно зі ст. 256 ЦПК України, судом розглядаються справи
про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
ЦПК України,   керуючись ст. ст.
212-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1   задовольнити.
Встановити факт родинних
відносин  між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та родичем першого
ступені споріднення ОСОБА_2, померлоюІНФОРМАЦІЯ_2., яка була її рідною матір*ю.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                               Ступін
І.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17
квітня 2008 року.  Лисичанський міський
суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Резниковій
А.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

встановив:

Позивачка
посилаючись на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну
допомогу не надає, тому просила суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4
частини доходу щомісячно, до повноліття дитини.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
позов визнав повністю.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182, 183 СК України
підстави для стягнення аліментів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. 180,182, 183 СК України, керуючись ст.
ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 аліменти  на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31
березня 2008 року до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7грн.50коп. перерахувати до спеціального
фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000, одержувач: УДК в м. Лисичанськ
Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 0051,  код 24180679.

Допустити негайне виконання рішення в частині
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
УКРАЇНИ

1
квітня 2008  року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого
- судді -Шевченка В.О.

при секретарі - Герасімовій О.О.

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в смт. Драбів
справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Золотоношківської
сільської ради

Драбівського району
Черкаської області

про визнання права
власності  на самочинно збудований

житловий будинок з господарськими спорудами

в с т а н
о в и в :

Позивач  звернулася
до суду з позовом, де просила визнати  за
померлою ОСОБА_2право власності на самочинно збудований житловий будинок з
господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач звернувся до суду із
письмовою заявою про те, що позовні вимоги визнає повністю, просить справу
розглянути без його участі.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що житловий будинок з
надвірними спорудами був самочинно збудований на виділеній земельній ділянці
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, якій виконкомом Золотоношківської сільської ради надавалася
земельна ділянка. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивач є сестрою померлої
ОСОБА_2

У відповідності до ст.376 ЦК
України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за
необхідне визнати право власності на житловий будинок з господарськими
спорудами в АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10; 60 ; 130; 212; 213; 215 ЦПК
України, ст. ст. 376 ЦК України, суд ,-

в и р і ш
и в :

Позов  ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок з
господарськими спорудами АДРЕСА_1 за
померлою ОСОБА_2,

Рішення
може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : (копія)                                                 В.О.Шевченко

Вірно. Копія.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.Шевченко
УХВАЛА

ІМ*ЯМ     УКРАЇНИ

2 квітня
2008р.  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого
судді  Максимова М.Т.

при секретарі
Балтанєнє І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Макіївки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
„Макіїввугілля” „Про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди”,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом Про поновлення на роботі, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди”.

У судовому засідання позивач надав
суду заяву про закриття провадження по справі в частині стягнення моральної
шкоди.

Відмова від позову  позивача не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1підлягає
задоволенню та провадження по справі у цій частині позову необхідно закрити.

Позивачу роз'яснені
підстави та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.
175, 205, 206,  ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1від позову в частині стягнення моральної шкоди.

Провадження по справі  в цій
частині позову ОСОБА_1до ДП „Макіїввугілля” - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя:                                                              М.Т.Максимов
До справи № 2-920/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М»Я М   У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі          - Близнюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Срібне цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1    до Срібнянської  селищної ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
у позовній заяві зазначає, що його
мати   ОСОБА_2 мешкала  в
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  його мати
померла. Після її  смерті відкрилась
спадщина, до складу якої входять  грошові
вклади , що знаходяться в філії
Ощадбанку смт. Срібне , домоволодіння , розміщене вАДРЕСА_1 Він  як син являється спадкоємцем за законом  всього належного  їй майна.
. Маючи намір прийняти спадщину, він в установлений законом строк не
подав відповідну заяву  до державної
нотаріальної контори  . Причиною пропуску
є   необізнаність з діючим законодавством
, а також відсутність коштів для оформлення спадщини , так як  він являється пенсіонером / ветераном
військової служби /інших доходів окрім пенсії не має. Причину пропуску строку
для прийняття спадщини вважає  поважною.
Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України , за позовом спадкоємця , який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий
строк , достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини». Просить суд визначити йому додатковий строк,
достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

У суді
позивач підтримав заявлені позовні
вимоги, просив визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття
ним  спадщини, як пропущений з поважних
причин і пояснив, що  в зв»язку з
відсутністю коштів та в зв»язку з станом здоров»я  не мав можливості звернутись до державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини .

Представник
відповідача  в судовому засіданні  проти задоволення заявлених вимог  позивача
не заперечував.

Суд,
заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про
задоволення заявлених вимог, так як в суді було встановлено, що позивач
пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з причин,
які суд визнає поважними, а саме через відсутність коштів та стан здоров»я  , що підтверджується довідкою  Прилуцької
центральної міської лікарні
лікарні, тому визначає йому додатковий строк - терміном 1 місяць, для
подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України

Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ,
уродженцю АДРЕСА_1,  додатковий строк для
прийняття спадщини після  ОСОБА_2
терміном 1/один/ місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів з
дня його проголошення. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати на
протязі 20 днів з дати подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н - 71/ 2008
СУДОВИЙ
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району в інтересах
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
заробітній платі за судовим наказом,-
1. Стягнути з ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78” с. Злинка Маловисківського району  Кіровоградської
Промінвестбанку, МФО 323301; код 13760793
на користь  ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1;  ідентифікаційний код   НОМЕР_1
1560 (одну тисячу п'ятсот шістдесят) гривень  00 копійок, заборгованість по заробітній платі станом на 01  березня 2008 року.
2. Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78”  на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3.  Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №
року. Кобеляцький районний суд Полтавської області
головуючого - судді Рожкової Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до КОБЕЛЯЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ про визнання права власності  в
порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями,
позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом. В позовній
заяві  вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла
ОСОБА_2 Після її смерті залишилось спадкове майно , яке складається із
житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1. Вона є
спадкоємцем за заповітом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво про право на
спадщину   не має можливості , оскільки
відсутні правовстановлюючий документ на будинок з господарськими будівлями і
первинна реєстрація права власності. Позивач прохала суд визнати за нею  в порядку спадкування право власності на  житловий будинок з господарськими будівлями.
В судове
засідання позивачка ОСОБА_1. не з'явилася. Від неї надійшла заява про те, що
вона позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність.
відповідача Кобеляцької міської ради позов визнав повністю.
Суд вважає
можливим  постановити рішення про
задоволення позову  в попередньому
судовому засіданні, оскільки  визнання
відповідачем позову не суперечить закону.
Суд,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
матеріалів  справи вбачається , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  ОСОБА_2.(
а.с.11).  Позивач є спадкоємцем  за заповітом на все майно померлої (
а.с.10).   Судом встановлено, що померлій
ОСОБА_2.належав на праві власності
житловий будинок  з господарськими
побудовами в АДРЕСА_1 що підтверджується договором ( а.с.13-16), однак
свідоцтво про право власності та первинна реєстрація права власності
відсутні.  Оскільки позивач є спадкоємцем
за заповітом, то за нею необхідно визнати право власності  в порядку спадкування на житловий будинок.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 209 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України,
суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку
спадкування  після смерті ОСОБА_2, на
житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя :
Справа
№ 2-737/ 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня  2008 р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого
судді    Миргород В.С.

при секретарі             Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та ОСОБА_2., посилаючись на те, що
подружнього життя не склалося через
взаємні непорозумінні.  Шлюбні
відносини між сторонами припиненні з лютого 2007 року. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, в заяві на ім'я  суду на
задоволенні позову наполягала, просила справу розглянути у її відсутність.

Суд вважає можливим справу
розглянути у відсутність позивачки.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення
відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 11 березня 2000 року (а.с. 5).
З  лютого 2007 року сторони
припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть.
Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 11 березня 2000 року Бериславським райвідділом РАГСу    Херсонської області, актовий запис № 6, між
ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в розмірі 17 грн. з  ОСОБА_2, ОСОБА_1  від сплати звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та  апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Бериславський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород