У Х В А Л А

04
червня 2008 року                                                                              м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі
:  головуючого судді Самчука П.П.

суддів Варвус Ю.Д., Ніколової
Б.Ю.

при секретарі Товкан І.І.

з  участю: ОСОБА_2., ОСОБА_3. і її представника

ОСОБА_4

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1134 за заявами ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2006
року про забезпечення позову.

Перевіривши надані матеріали, доводи заяв, колегія суддів

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_3 01 листопада 2006 року звернулась в суд з позовом
до колективного підприємства „Хмельницький завод продтоварів”, ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 6/100 адмінкорпусу
площею 18,9 кв.м., в який включила клопотання про те, щоб до вручення копії
позовної заяви відповідачам заборонити проводити подальше відчуження зазначеної
частини адмінкорпусу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 08
листопада 2006 року на підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК України заборонено ОСОБА_2.
і ОСОБА_1. проводити відчуження 6/100 адмінкорпусу по вул. Тернопільській, 10 в
м. Хмельницькому.

ОСОБА_2 07 травня 2008 року і
ОСОБА_1. 13 травня 2008 року подали в суд апеляційні скарги на ухвалу судді від
08 листопада 2006 року про забезпечення позову, в які включили клопотання про
поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді, пославшись, що на їх
думку, строк пропущений з поважних причин.

Апеляційний суд вважає, що заявиОСОБА_2. і ОСОБА_1. про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали судді від 08 листопада 2006 року задоволенню не
підлягають із таких підстав.

В апеляційних скаргахОСОБА_2. і ОСОБА_1. зазначено, що про спірну ухвалу їм
обом стало відомо в січні 2008 року. Апеляційні скарги з клопотанням про
поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді подані в суд 07 і 13
травня 2008 року, тобто починаючи з 01 лютого 2008 року, більше ніж через три
місяці, але в них не зазначено будь-яких обставин, які могли б бути розцінені як
поважні причини для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді.

Головуючий
у першій інстанції - Спірідонова Т.В.                                   Справа № 22ц-1134

Доповідач
-  Самчук П.П.
Категорія ухвали

Більше того, в засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 надав для долучення
ксерокопію ухвали судді від 08 листопада 2006 року і ксерокопію конверта,
адресованого ОСОБА_1., в якому була надіслана їй копія ухвали і на якому є
поштовий штемпель „11.12.06 р.”, і ОСОБА_2 пояснив, що копію ухвали було
одержано ними 12 грудня 2006 року. Вказана обставина свідчить про те, що
ОСОБА_2 і ОСОБА_1. з вказаної дати 12 грудня 2006 року, тобто значно раніше
вказаного в апеляційних скаргах терміну - січня 2008 року вже знали про
наявність ухвали від 08 листопада 2006 року про забезпечення позову.

З врахуванням таких конкретних обставин справи колегія суддів вважає
необхідним заяви ОСОБА_1. іОСОБА_2. про поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали судді від 08 листопада 2006 року залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 294, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження
ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08
листопада 2006 року про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді              /підписи/

З оригіналом
згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук