overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-472/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1970 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі 180,69 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”_____________________ р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
№2-138/08
УХВАЛА

про повернення  позовної
заяви

14 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В.  розглянувши
позовну  заяву  відкритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді  Кельменецького
районного суду Чернівецької області  від
27 лютого 2008 року дану  позовну  заяву
було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам
ст.  119
ЦПК України.

Зокрема в позовній заяві в порушення
п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України не вказано
точне місце проживання відповідача (вулиця, номер будинку), номер
засобів зв'язку, якщо такий відомий. В порушення вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК
України у позовній заяві не викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої
вимоги, а саме в чому полягає неналежне виконання відповідачем зобов'язань в
порушення норм закону та договору.  В
порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено посилання
на докази, що підтверджують кожну обставину, а саме:

а)  що ОСОБА_1 отримав кредит в сумі
3500 гривень 25 квітня 2006 року;

б) що ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов'язань за кредитним
договором.

ВАТ КБ „ПриватБанк” було надано 10 днів для виправлення недоліків позовної
заяви.

26 лютого 2008 року копію ухвали було вручено представнику позивача.

ВАТ КБ „ПриватБанк” не виконало вимоги судді і у встановлений строк не
виправило недоліки позовної   заяви,  у зв'язку з чим провадження у справі не може
бути відкрито, заява  вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 121  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну   заяву  відкритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором  вважати неподаною і повернути її позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду
Чернівецької області  може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа
С У Д О В И Й           Н А К А З
01 квітня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50 в
особі представника заявника Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
який проживає в АДРЕСА_1про
стягнення 1601,48 грн.
до договору - заяви  ОСОБА_1. отримав кредит  в розмірі 250 грн., зі сплатою відсотків  за користування кредитом.  ОСОБА_1. зобов'язувався
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованість своєчасно у встановлений термін.
договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України,ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1  на користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
ЕДРПОУ 14360570 МФО №305299 -1601,48 грн. ( одну тисячу шістсот одну)  грн. 48  коп. заборгованості  за кредитом та пені і комісії..
Стягнути   з ОСОБА_1. на   користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового
наказу направити ОСОБА_1, роз'яснивши
йому право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового  наказу подати
заяву про його скасування.
Суддя Снігурівського районного
суду
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Справа №2-Н-37/2008
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ДОБРОРІЗ А.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України,
ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, що знаходиться
кредитом в сумі 1238,10 грн. і відсотки за користування кредитом в сумі 218,16
грн., а всього 1456 (одну тисячу чотириста п'ятдесят шість) грн. 26 коп.
2.   Стягнути з ОСОБА_1. на користь ЗАТ КБ
на оплату судового збору в сумі 25,50 грн. та інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15,00 грн., а всього 40 (сорок) грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Справа  № 2- 186/08
У Х В А Л А

25 березня 2008 року             Суддя  Каланчацького
районного  суду

Херсонської області       Кравченко
К.В. розглянувши    позовну заяву за
позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 2998,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся  до
суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь
заборгованість за кредитним договором № б/н
від 10.07.2006 року в розмірі 2998,98 грн.

Пред'явлена  позовна заява ухвалою від 26 лютого 2008 року
була залишена без руху, оскільки провадження було  відкрито
за позовною заявою яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме
в позовній заяві не встановлено  точне
місце проживання відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був
встановлений строк до 11 берез-ня 2008 року, які позивачем не усунуті.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 якщо
провадження у справі відкрито  за заявою,
поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України і
позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд залишає заяву
без розгляду.

Керуючись  п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК  України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ЗАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в розмірі 2998,98 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
К.В.Кравченко
Справа № 2-125-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
28 березня 2008 р.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

прокурора Стадніка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом прокурора Ратнівського району в інтересах ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна скарбниця” ( село Гірники
Ратнівського району Волинської області) про стягнення заборгованості із
заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року прокурор Ратнівського району звернувся до суду з позовом
в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна
скарбниця” , що знаходиться в селі Гірники Ратнівського району Волинської
області про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В обгрунтування заявленого позову позивач
зазначив, що вказане товариство заборгувало перед своїм працівником заробітну
плату на суму  572 гр. 33 коп., яку  на час заявлення позову не виплачено.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомивши про
слухання справи у його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про підставність заявлених вимог.

Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці
працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі
здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці.

Ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується
працівникам регулярно не рідше двох різів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це
підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими
доказами має заборгованість із заробітної плати перед           працівником, а тому заявлені позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209,
212-218 ЦПК, ст.115 КЗпП України, Законом України „Про оплату праці”, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
„Чарівна скарбниця” на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати, що
становить  572 гр. 33 коп.

Стягнути з відповідача
судовий збір на суму 51 гр. та 30 гр. на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заява про апеляційне оскарження подається на протязі десяти днів з дня, а
апеляційна скарга на  протязі  двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження судового рішення.

Головуючий :                                 підпис                                 Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Справа № 2-99/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25” березня 2008 року                                                                селище
Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючого -судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря: Пантелюка Р.М.

заявника: ОСОБА_1.,

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши  справу за заявою
ОСОБА_1про скасування рішення Верховинського районного суду від 30.05.2005 року
про визнання його безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
Верховинського районного суду із заявою про скасування рішення суду від
30.05.2005 року, яким його за заявою дружини ОСОБА_2. визнано безвісно відсутнім.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. заяву підтримав, суду пояснив, що в 2002 році залишив сім'ю та виїхав на роботу в Російську Федерацію. За заявою його дружини
30.05.2005 року Верховинським районним судом було винесено рішення про визнання
його безвісно відсутнім. Рішення суду на даний час є чинним, а тому  просить його скасувати.

ОСОБА_2. відносно
задоволення заяви не заперечила, суду пояснила, що в вересні 2002 році її
чоловік залишив сім'ю і виїхав в невідомому напрямку. Жодних відомостей про місце його
перебування з того часу не було і  тому
вона в травні 2005 року звернулася до суду із заявою про визнання його безвісно
відсутнім. На даний час, оскільки ОСОБА_1. появився просить рішення суду про
визнання його безвісно відсутнім скасувати.

Заслухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1. підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.45 ЦК
України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або
якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування
або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за
заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою.

Із рішення Верховинського
районного суду від 30.05.2005 року видно, що ОСОБА_1. за заявою ОСОБА_2. був
визнаний безвісно відсутнім. На даний час ОСОБА_1. з'явився і просить рішення суду від 30.05.2005 року скасувати.

Керуючись ст.45 ЦК України, ст.250 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Рішення Верховинського районного суду від 30.05.2005 року про визнання
безвісно відсутнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:                     _____________________                                   Р.І. Атаманюк
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-210/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за Кредитним
договором № ZPXRRХ02130888 від 05.04.2007
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 7293 (сім тисяч
двісті дев'яносто три) грн. 22 коп.; судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 47 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24 березня  2008 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області

в складі :  головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -  Пахомовій
Н.І.

з участю  позивача
- ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чигирина справу за позовом  ОСОБА_1до Чигиринської міської ради про  продовження строку для  прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом,
зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_2.

Після
його смерті залишилась спадщина у вигляді грошового вкладу, на яку вона має
право як дочка померлого.

Нещодавно, перебираючи особисті речі батька, вона виявила
ощадну книжку на ім»я батька.

Дізнавшись про існування заощадження вона звернулася до
Першої черкаської державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва
про право на спадщину, але їй було відмовлено у зв»язку з пропоском строку
прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що вона
пропустила шестимісячний строк прийняття з незалежних від неї осбставин, а саме
не знала про наявність у батька грошового вкладу, позивачка, вважаючи, що
пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, прохала визначити їй
додатковий строк тривалістю до 15.04.2008 року.

В судовому
засіданні  позивачка  підтримала свої позовні вимоги та
прохала визначити їй додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті батька до 01.05.2008 року, пояснивши,  що строк , визначений законом нею було пропущено з
поважних причин, так як вона через деякий час після смерті
батька захворіла на інсульт і лише в минулому році випадково виявила, що в
нього є ощадна книжка.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, надіславши листа про
розгляд справи без представника міської ради та про визнання позовних вимог.

Вислухавши позивачку,   вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні , ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивачки ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивачка у
встановлений законом строк не прийняла.

Враховуючи, що
позивачка є спадкоємцем  померлого спадкодавця , відповідно до   свідоцтва про народженняНОМЕР_1,  але пропустила строк для
прийняття спадщини у зв”язку з незнанням  про наявність даного спадкового майна, суд  вважає можливим  визнати причини  пропуску нею  строку прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та, керуючись ст.1272 ЦК України,
ст.8,ст.10,.60,  212, 213, 215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ
:

Позов задовільнити.

Продовжити ОСОБА_1строк для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1 травня  2008 року.

Рішення може бути оскаржене до  апеляційного суду Черкаської області протягом
20  днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
Справа № 2-135
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                       Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі
Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності,
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове
засідання надійшла заява від позивача, в якій він просить суд залишити  позовну заяву без розгляду, повернути
сплачені судові витрати.

Суд вважає, що
таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись п. 4
ч. 1 ст. 83, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди -
залишити без розгляду.

ОСОБА_1
повернути сплачену суму судового збору та коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, що були здійснені
згідно квитанцій:

·    № 101
від 20.08.2007 р. в сумі 30 грн.;

·    № 99 від
20.08.2007 р. в сумі 51 грн.

Оригінали
квитанцій про сплату судового збору повернути позивачеві, залишивши в
матеріалах цивільної справи їх копії.

Копію ухвали
надіслати позивачеві для відому.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Рівненський районний суд
Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються у письмовій формі.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-311/2008р.
Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді  -
при секретарі - Тендітній Л.В.
у судовому засіданні, при попередньому розгляді в м. Чигирині Черкаської
області, цивільну справу за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів, про стягнення заборгованості згідно
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ОСОБА_1,
являючись власником земельної частки паю, 21.03.2003 року уклав договір оренди
- СК» с.Суботів Чигиринського району.
Однак умови доровору відповідачем не
виконуються і станом на 08.02.2008 року заборгованість становить 254 грн.
В судовому засіданні позивач відмовився від позову в зв`язку з повним погашенням боргу відповідачем і просить
провадження по справі закрити.
Відповідач не заперечує проти закриття провадження у справі.
Суд вислухавши сторони, вважає, що поскільки відмова від позову не
суперечить вимогам закону і не порушує законних прав сторін, тому можливо
прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.
Поскільки представник позивача в судовому засіданні відмовився від позову,
але справа розглядалася в судовому порядку,то з відповідача належить стягнути
на користь держави судовий збір, та витрати на інформаційно-технічне
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ст. 205 ЦПК України, суд-
Прийняти відмову від позову.
Провадження по справі за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів, про стягнення заборгованості згідно
договору оренди закрити через відмову позивача від позову.
Стягнути з СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів на користь держави судовий збір в
розмірі п`ятидесяти однієї гривні та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі тридцяти гривень.
Апеляцію на ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.