overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-559/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рахів справу за позовом

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в
особі Рахівського РЕМ

до

ОСОБА_1

про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК
«Закарпаттяоблнерго» в особі Рахівського РЕМ заклало позов до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною
енергією.

Від
позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки, після
звернення до суду з даним позовом, ОСОБА_1 погасив шкоду заподіяну
енергопостачальній організації та просить стягнути з відповідача судові витрати
в сумі 81 гривню, які були понесені при подачі позову до суду, а саме 51 гривню
на оплату судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким
чином слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній
справі, стягнувши з відповідача судові витрати в сумі 81 гривню на користь
Рахівського РЕМ.

Керуючись
ч.1ст.89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі
Рахівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь Рахівського РЕМ на рахунок 8400 МФО 312356,
код.00131529 ЗУ ВАТ Держощадбанк м.Рахів - 81 гривню судових витрат.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  В.Е.Ємчук

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                              В.Е.Ємчук
Справа № 2-1342
УКРАЇНА                                          2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня  2008 року Первомайський міський суд
Луганської області

в складі:              головуючого судді                 Золотарьова І. Л.

при
секретарі
Жиляковій Л. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом КП
«Первомайськтеплокомуненерго»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2   про
стягнення заборгованості   за  послуги з
опалення, та визнання угоди лійсною ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів  ОСОБА_1, ОСОБА_2
про  стягнення заборгованості   за надання послуг з  опалення в сумі  1833
грн. 24  коп.

Від представника  КП «Первомайськтеплокомуненерго»  надійшла заява  про залишення - справи без розгляду.

Суд вважає, що  заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 п. 5 ЦПК України
суд:

У х в а л и в:

Заяву КП «Первомайськтеплокомуненерго»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2   про  стягнення заборгованості   за
послуги з  опалення, та визнання
угоди лійсною    залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів  з дня проголошення, може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд Луганської області.

Суддя
І. Л. Золотарьов
Справа
№ 2-702/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

04 березня  2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Кондрашовє І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом  ОСОБА_1до

ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав та просив

суд їх задовольнити.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала у

повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, та

враховуючи той факт, що відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі,

вважає, що позов необхідно задовольнити  у попередньому судовому засіданні з

наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

12.09.2000 року, від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружні стосунки сторони припинили влітку 2005 року, з причини того,

що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та

виховання дитини. Відповідач зловживав спиртними напоями. Між сторонами були

втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження шлюбу, як вважають

сторони, не можливо та не доцільно, тому наполягали на його розірванні, просили

строк для примирення не надавати, оскільки збереження шлюбу буде суперечити їх

інтересам та інтересам дитини. Сторони проживають окремо один від одного,

спільне господарство та сумісний  бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між

сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з

відповідачкою, про що сторони дійшли згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 12.09.2000 року  відділом РАГС виконкому

Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 568 між

ОСОБА_1та
ОСОБА_2, які мають одну малолітню  дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_117 грн., звільнивши ОСОБА_2від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа № 2-0-43/ 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

22 квітня  2008 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого - Савенка В.Г.

при секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в м. Золотоноша справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

06
вересня 1959 року заявниця одружилася з ОСОБА_2, 1936 року народження, у
Антипівському сільському ЗАГСі Золотоніського району Черкаської області за
актовим записом № 15. Під час реєстрації шлюбу 06.09.1959 року помилково
працівниками ЗАГСу вона була записана у книзі реєстрації шлюбу та у свідоцтві
про шлюб як ОСОБА_3. В зв'язку з цим ОСОБА_1звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити
факт, що у свідоцтві про одруження зареєстрованому 06.09.1959 року за актовим
записом № 15 у Антипівському сільському ЗАГСі Золотоніського району Черкаської
області зазначена ОСОБА_3, а вона є ОСОБА_1, також просить встановити факт, що
у паспорті серії НОМЕР_1, виданого 15.11.2000 року Золотоніським МРВ УМВС
України в Черкаській області зазначена ОСОБА_3, а вона є ОСОБА_1.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суди
розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів.

Відповідно
до Свідоцтва про народження НОМЕР_1від 12.07.1941 року ОСОБА_1 значиться як
ОСОБА_3. В зв'язку з одруженням заявниця змінила прізвище з ОСОБА_3на ОСОБА_1, про що
свідчить свідоцтво про одруження за актовим записом № 15 від 06.09.1959 року, а
при зміні паспорта НОМЕР_1 виданого 15.11.2000 року помилково заявниця була
записана як ОСОБА_3, а на сторінці 2 паспорта (на російській мові), як ОСОБА_3,
хоча насправді необхідно записати як ОСОБА_1, на російській мові - ОСОБА_1.

Суд
вважає, що даний факт знайшов своє підтвердження а заява підлягає до повного
задоволення.

Керуючись
ст., ст. 256 - 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт про те, що  свідоцтво про одруження
зареєстрованому 06.09.1959 року за актовим записом № 15 у Антипівському
сільському ЗАГСі Золотоніського району Черкаської області на ім'я
ОСОБА_3належить ОСОБА_1.

Встановити
факт про те, що  паспорт серії НОМЕР_1,
виданого 15.11.2000 року Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області на
ім'я ОСОБА_3належить ОСОБА_1.

Зобов'язати
відділ РАЦСу по Золотоніському району Золотоніського міськрайонного управління
юстиції в Черкаській області внести зміни у свідоцтво про одруження між ОСОБА_2
та ОСОБА_3, змінивши ОСОБА_1як ОСОБА_3.

Зобов'язати
ССГІРФО Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області внести відповідні
зміни до паспорту на ім'я ОСОБА_3, замінивши її як ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя
Савенко В.Г.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-180 /2008 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ
„Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції, розташованого за
адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17, кореспондентський рахунок - №
про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись
ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, який мешкає
АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної
дирекції, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17,
кореспондентський рахунок - № 3901535.у ВАТ „РБ Аваль” м. Київ, МФО 352093, код
02.03.2006 року у розмірі - 10 318 грн. 67 коп. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
на користь держави в розмірі 51 грн. 60 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред”явлений
до виконання протягом 3 років з дня набрання ним законної сили.
Суддя:                                                                                         Я. А. Мусулевський
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувану для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-644/2008
У Х В А Л А

05 травня
2008 року
Бериславського району Херсонської області

у складі:
головуючого судді      Сіянка В.М.

за участю секретаря                    Третьякової Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовом ВАТ ЕК „Херсонобленерго”  в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1
про стягнення збитків заподіяних порушенням ПКЕЕН

В С Т А Н О В И
В:

ВАТ ЕК „Херсонобленерго”
в особі  Бериславського РЕЗ і ЕМ
звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних
порушенням ПКЕЕН.

В судовому
засіданні було встановлено, що відповідач за вказаною позивачем адресою не
проживає, а точної адреси на вимогу суду представником позивача не надано.

Враховуючи
вищезазначене,  позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись   п. 8 ч. 1 ст. 207  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ВАТ ЕК „Херсонобленерго”  в особі
Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних порушенням
ПКЕЕН, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК.

Суддя
В.М. Сіянко
Справа № 6-165/2008р.
УХВАЛА

16 квітня 2008 року                                   Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при
секретарі - Сікорській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1
про видачу виконавчого
документа,

встановив:

02.04.2008
р. ОСОБА_1  звернулася до суду зі вказаною
вище заявою.

У
поданій заяві заявник просить видати виконавчий документ, яким зобов'язати
Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати на
підставі рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 25
лютого 2008 року на ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме
на  житловий будинок АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями та спорудами.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви про видачу
виконавчого документа повідомлені. Їх неявка не є перешкодою для судового
розгляду заяви.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом
установлено, що рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору від
25 лютого 2008 року за  ОСОБА_1 визнано
право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1
з господарськими будівлями та спорудами.

Зазначене
рішення третейського суду не оскаржено, перешкод для видачі виконавчого
документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» не
встановлено.

Відповідно
до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення
третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади,
органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди»,

ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1  про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати
виконавчий лист, яким зобов'язати Білоцерківське міжміське бюро технічної
інвентаризації зареєструвати на підставі рішення третейського суду для
вирішення конкретного спору від 25 лютого 2008 року за ОСОБА_1 право власності
на об'єкт нерухомого майна, а саме на
житловий будинок  АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями та спорудами.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-641
2008 року        Томашпільський
районний суд  Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                   Трибіді  Т.В.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом ОСОБА_1     до  Томашпільської     селищної
ради  про визнання права власності
на    незавершений     будівництвом    житловий
ОСОБА_1 звернувся до суду з  позовом
про визнання   права
власності  на незавершений    житловий
будинок    , посилаючись на те,
що   рішенням  Томашпільської  селищної
ради за  № 35  від   26 березня
1993  року       йому
була  виділена  земельна
ділянка    для    будівництва       житлового   будинку
Виготовивши   будівельний    паспорт
на  забудову    земельної
ділянки    і   проект
забудови     земельної  ділянки
1993    році    розпочав
будівництво    житлового  будинку
і допоміжних    приміщень     на
виділеній        йому   земельній
ділянці      по  АДРЕСА_1 .На
побудував   житловий  будинок
кухню .Будівництво  на  даний
час    не  закінчене ,
намір       розпорядитись     своїм
власним  майном     ,
а  саме    недобудованим   житловим
будинком    АДРЕСА_1   ,
складає   73 %    ( відповідно      довідки       КП
архітектурно-планувальне  бюро
№  41
від  25.03.2008  року).
з  виниклими     обставинами      ,
враховуючи       ,  що
за  довідкою      БТІ
готовність      будівництва      складає
тому   він      змушений
звернутись       до  суду
судовому   засіданні  позивач
ОСОБА_1  позов  підтримав
, зіславшись   на  ті ж
Від    Томашпільської  селищної
ради  надійшла  заява
,  в якій     вона просить справу   розглянути     без
участі  їх  представника
Суд,
заслухавши  пояснення  позивача , дослідивши   матеріали справи,  вважає позов обгрунтованим, який
підлягає  задоволенню .
Зазначені  правовідносини  регулюються
ч.4  ст.331 ЦК України , згідно
заявою     заінтересованої    особи
суд     може  визнати
її    власником    недобудованого    нерухомого
майна,   якщо  буде  встановлено
не  виконана   відповідно
є  незначною.  Відповідно
міжрайбюро  технічної    інвентаризації     м.Могилів- Подільського    даний
зазначений     незавершений    будівництвом      будинок
зареєстрований     73  %
викладеного, керуючись ст.ст.328 , 331
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130 , 174, 212-215 ЦПК України, суд,-
власності  на    незавершений      будівництвом   житловий
будинок   з  господарськими   будівлями 73
,  розташований        в
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
справа № 2о-7508

25
березня 2008р.
м. Херсон

Суддя
Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1про встановлення факту
проживання однією сім»єю ,-

В С Т А Н О В И
В:

Заявник
звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким
встановити факт її проживання та ОСОБА_2 однією сім»єю без шлюбу в період з
08.03.1993р. по 14.11.2005р.

Ухвалолю суду від
10.03.2008 року  вказанаа заява  була залишена без руху, так як не відповідала
встановленим вимогам ст.ст.119,120,121,81 ЦПК України. Заявнику було
запропоновано в строк до 21.03.2008р. усунути недоліки.

До
теперішнього часу ОСОБА_1 не усунула недоліки відзначені в ухвалі суду від
10.03.2008 р., у  зв'язку із чим, вважаю
зазначену заяву не поданою та підлягає поверненню заявникові.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту
проживання однією сім»єю повернути заявникові.

Після
усунення недоліків Ви маєте право повторно звернутися в суд з позовом.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя Суворовського районного суду

м.Херсона                                                                                                           Г.С.
Смирнов
Дело №
29 января 2008 года          Заводский районный суд г. Николаева в
председательствующего-судьи:
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева
гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание
совершеннолетнего ребенка, -
ОСОБА_1 обратилась в суд с иском о взыскании алиментов с ОСОБА_2 на  обучение и содержание сына ОСОБА_3,
ежемесячно в размере &frac14;
всех видов заработка.
Истица в судебном заседании исковые
требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск
признал, против удовлетворения иска не возражал.
Третье лицо в судебном заседании
просил иск удовлетворить.
Выслушав доводы участников процесса,
исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит
установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке с 1969г. по
14.01.1997г., брак расторгнут. От данного брака стороны имеют сына, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, который  достиг 18-тилетия
и согласно справки от 18.12.2007г. за №1848 продолжает учёбу в Николаевском
филиале Частного высшего учебного заведения Европейского Университета и
является студентом группы 1-го курса дневного отделения, срок окончания которой
30.06.2011г. Сын проживает вместе с матерью, на его содержание материальная
помощь со стороны ответчика не оказывается.
В соответствии со ст.199 Семейного Кодекса Украины, если
совершеннолетние дочь или сын продолжают учёбу и в связи с этим нуждаются в
материальной поддержке, родители обязаны содержать их до достижения двадцати
трёх лет при условии, что они могут оказывать материальную помощь. Право на
содержание прекращается в случае окончания учёбы.
При определении размера алиментов с ответчика, суд
учитывает материальное и семейное положение ответчика  и считает возможным взыскать алименты в
размере &frac14; части со всех видов
заработка, ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления и до окончания
учёбы, то есть по 30.06.2011г.
На основании ст.88 ГПК Украины с
ответчика также подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 10,11,60,212-215,218 ГПК Украины,
суд -
Взыскать с ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
пгт.Павловка  Нуримановского района  Башкирской АССР в пользу ОСОБА_1 алименты на
содержание совершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в размере &frac14; части со всех видов
заработка, ежемесячно, начиная с 20.12.2007 года и до окончания учёбы, то есть
Взыскать с ОСОБА_2 госпошлину в доход государства в
размере 51 гривна и расходы на информационно-теническое обеспечение
рассмотрения дела в размере 7,50 грн.
вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение
может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Заводский
районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.294,296 ГПК
Судья:
Справа № 2- 1784/ 08
У Х В А Л А

11 квітня  2008 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді
Дьомич Л.М.

при секретарі
Вовкуненко І.В.,

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб укладений між
нею та ОСОБА_2., зареєстрований 16.10.1998 року Новенською селищною радою м.
Кіровограда, а/з 55.

Позивачкою  надана
заяву, якою просить дану справу залишити без розгляду.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце
розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки
суду не відомі.

Тому,
суд відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишає  позов без розгляду, у зв'язку з подачею  позивачем такої заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу,   що наявність ухвали про залишення позову без
розгляду   не позбавляє  його
права  на звернення до суду з
вирішенням цього спору .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду .

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд
першої інстанції .

Суддя  Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                                                                        Дьомич Л.М.

№
2-1784/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул.
Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

_____________№ ________

на ____________ від ________

ОСОБА_2.

АДРЕСА_1

Кіровський
районний суд м. Кіровограда направляє
Вам копію ухвали суду від
11.04.  2008 року по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, для ознайомлення.

Додаток : копія ухвали суду

Суддя Кіровського райсуду
Дьомич Л.М.

№ 2-1784/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул.
Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

_____________№ ________

на ____________ від ________

ОСОБА_2.

АДРЕСА_1

Кіровський
районний суд м. Кіровограда направляє
Вам копію ухвали суду від
11.04.  2008 року по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, для ознайомлення.

Додаток : копія ухвали суду

Суддя Кіровського райсуду
Дьомич Л.М.