Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 травня 2008р. Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді - Слєзко
Т.В.,

при секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом Ялтинської міської
ради до ОСОБА_1, 3-ті особи ОСОБА_2, виконавчий комітет Ялтинської міської
ради, про звільнення самовільно занятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ялтинська міська рада звернулась до суду з позовом, у якому просить суд
зобов'язати ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у місячний термін
звільнити земельну ділянку шляхом зносу самовільно збудованих навісу з
металоконструкцій розміром у плані (6Х5)м, огорожі з металоконструкцій висотою
1,5 м та прибудови до житлового будинку розміром в плані (6,3) м висотою 2,6
м.. у АДРЕСА_1

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 без відповідних дозволів та підстав
зайняв земельну ділянку, на якій виконав будівельні роботи по відбудуванню
навісу.

ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, оскільки цей навіс перешкоджає їй
користуватися квартирою, де вона мешкає.

Представник відповідача проти позову заперечував, оскільки у нього був
дозвіл на будівельні роботи та реєстрацію споруд в БТІ.

Представник виконавчого комітету Ялтинської міської ради у судове засідання
не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно,
про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд  вважає, що позовна заява являється законною
та обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ще 25 грудня 2004р. своїм рішенням
за № 1852 виконавчий комітет Ялтинської міської ради зобов'язав ОСОБА_1
провести знос прибудови та навісу до житлового будинкуАДРЕСА_1

Це рішення виконане не було.

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від
25 жовтня 2007р. за № 2195 відповідачу був наданий дозвіл на реєстрацію в БТІ
вказаного навісу, а також коридору та веранди, але 28 лютого 2008р. рішення
було відмінено як помилкове, так як згоди на споруди мешканці будинку не
надавали, дозвіл на будівлю навісу не надавався.

Крім того, без необхідних дозволів відповідачем була
вибудувана і огорожа.

Наявність незаконних споруд також підтверджується Актом
Інспекції ДАБК.

Як встановлено ст. 212 Земельного Кодексу України,
самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного
користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання
стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно ч. 3 ст. 125 Земельного Кодексу України, приступати
до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на
місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

Ч. 2 ст. 152 Земельного Кодексу України встановлено, що
власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих
збитків. Згідно з пунктом «б» ч. 3 цієї ж статті захист прав громадян та
юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану
земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій,
ще порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до ч.
1, 7 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил суд може постановити рішення, яким
зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну
перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка
здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке
нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка
здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням
земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідачем здійснено самовільне будівництво на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети та без проекту. Розміри та наявність споруд
сторонами не оспорюються.

Тобто навіс, огорожу та прибудову до житлового будинку необхідно знести.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 125, 152, 212 Земельного
Кодексу України, ст. 376 ЦК України, ст.ст. 60, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Ялтинської міської ради до ОСОБА_1, 3-ті особи ОСОБА_2,
виконавчий комітет Ялтинської міської ради, про звільнення самовільно занятої
земельної ділянки, - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, у місячний термін звільнити земельну ділянку шляхом
зносу самовільно збудованих навісу з металоконструкцій розміром у плані (6Х5)м,
огорожі з металоконструкцій висотою 1,5 м та прибудови до житлового будинку
розміром в плані (6,3) м висотою 2,6 м. за адресою: АДРЕСА_1 У разі невиконання у цій частині рішення суду ОСОБА_1  добровільно, знос зробити Ялтинської міської
раді за рахунок ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 8 (Вісім) грн. 50
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ялтинської міської ради витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Ялтинським міським судом у
розмірі 7 (Сім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя