АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року                                                                        м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Ніколової Б.Ю.,

суддів : Заїки В.М., Ніколаєвої В.М.

при секретарі Коробчук А.А.,

з
участю: представника Старокостянтинівської ДПІ Вонсовича М.М.

зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-852 за апеляційною
скаргою Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 14
лютого 2008 року про відмову у відкритті провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника,
заінтересованої особи ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги,  колегія
суддів

в с т а н о
в и л а :

Старокостянтинівська ОДПІ Хмельницької області звернулася до суду із
заявою про розкриття банком ХФ ЗАТ КБ „Приватбанк” інформації, що містить
банківську таємницю, а саме рух коштів по банківському рахунку, який належить
приватному підприємцю ОСОБА_1

Ухвалою судді Хмельницького
міськрайонного суду від 14 лютого 2008 року у відкритті провадження за даною
заявою відмовлено.

В апеляційній скарзі
Старокостянтинівська ОДПІ Хмельницької області вважає ухвалу судді незаконною,
просить її скасувати. Посилається на порушення норм процесуального права.
Вважає, що суд необґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі за їх
заявою, не врахувавши, що п.5 ст. 11 Закону України „Про державну податкову
службу” містить обмеження прав органів державної податкової служби України щодо
розкриття інформації про обсяг та обіг коштів на рахунках осіб, згідно якого
така інформація може бути розкрита тільки на підставі рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких мотивів.

У відповідності з ч.1 ст. 62 Закону
України „Про банки і банківську діяльність” інформація щодо юридичних та
фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:

1) на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації;

2) на письмову вимогу суду або за рішенням суду;

3) органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства
внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову
вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної
особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу;

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Карплюк О.І.                                             Справа № 22ц- 852

Доповідач - Ніколова Б.Ю.                                                                               Категорія № ухвала

4) органам Державної податкової служби
України на їх письмову вимогу з питань оподаткування або валютного контролю
стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу;

5) спеціально уповноваженому органу
виконавчої влади з питань фінансового моніторингу на його письмову вимогу
стосовно додаткової інформації про фінансову операцію, що стала об'єктом
фінансового моніторингу;

6) органам державної виконавчої служби
на їх письмову вимогу з питань виконання рішень судів стосовно стану рахунків
конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності.

Встановлено, що заявник звернувся до
Хмельницької філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” про розкриття банківської таємниці
стосовно приватного підприємця ОСОБА_1 про наявність та обіг коштів на рахунках
на ім'я останнього, однак йому було відмовлено в цьому. Дії ЗАТ КБ „ПриватБанк”
щодо зазначеної відмови заявник в установленому законом порядку не оскаржив.

Враховуючи наведене, суддя правильно
дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження за
поданою заявником заявою.

Доводи апеляційної скарги не містять
посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції і
підстав в межах доводів для скасування постановленої ним ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303,307, 312, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Старокостянтинівської
об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області відхилити.

Ухвалу судді Хмельницького
міськрайонного суду від 14 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
Б.Ю.Ніколова