overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-690/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23.07.2008 року                          м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої:
Капацин Л.В.,

при
секретарі: Політанській Т.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся  до Могилів-Подільського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі,
просив його задовольнити в даному судовому засіданні.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення,
що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, дає суду підстави ухвалити судове
рішення в даному судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 21.07.1994 р.

Від
спільного проживання в шлюбі у сторін народилася дачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично
сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивач вказав те, що у сторін різні
характери, різні погляди на життя, а це призводить до сварок, скандалів і
унеможливлює сумісне проживання, тому він на примирення не погоджується,
наполягає на розлученні, судові витрати просить покласти на себе, дитину
залишити проживати біля відповідачки.

Відповідачка
ОСОБА_2. погодилася з причинами розпаду сім'ї, вказаними позивачем, згодна, щоб
шлюб між ними був розірваний, на примирення не погоджується.

Враховуючи
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На
підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88,
ч. 4 ст. 130, 174 ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.1994 р. у Могилів-Подільському
міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області,
актовий запис № 161.

Малолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати біля матері ОСОБА_2.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1державне мито на
користь держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
справа  № 2ц - 407/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5
лютого 2008
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі

головуючого
судді
Філіпенко Л.П.
при
секретарі
Щербак А.М.

розглянувши у  попередньому судовому засіданні  у залі суду м. Антрацит цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрований 20 січня 1995
року, відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського
міськвиконкому Луганської області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають
неповнолітнью доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
звернулася в суд з даним позовом, на примирення не згодна, тому що вважає, що
подальше спільне життя буде суперечити як її
інтересам, так і інтересам відповідача.

У судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягає, просить розглянути
справу в її відсутність, відповідач позов визнав,  просить розглянути
справу в його відсутність, про що вказали у заяви (а.с.8,9).

Суд,
дослідавши  матеріали справи,  вважає, що позовна заява ОСОБА_1, підлягає задоволенню,
оскільки  сторони не створили міцної
родини, миритися не бажають, їхня родина розпалася і подальше проживання  спільно не можливе і суперечить  інтересам позивачки.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.6,10,60 ЦПК України, ст.ст.110 -112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов
ОСОБА_1про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований
між ОСОБА_2  та   ОСОБА_1 відділом реєстрації актів
громадянського стану Антрацитівського міськвиконкому Луганської області 20
січня 1995 року   актовий запис № 18.

Шлюб
вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито 17 грн,  ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

рішення надрукуване
в нарадчій кімнаті.
Справа № 2с-26/ 2008копія:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
м. Кіровоград

Суддя  Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування  судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу,
виданого Кіровським райсудом м. Кіровограда 18 липня 2008 року за заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості по кредитному договору у розмірі 1961,30 грн., пославшись на ті
обставини, що він не згодний із заявленим розміром заборгованості по кредитному
договору та  заявлені вимоги   підлягають детальному з»ясуванню з викликом
сторін у судове засідання.

Відповідно  до ст. 106 ЦПК
України  у разі подання заяви про
скасування  судового  наказу суд постановлює ухвалу про його
скасування.

Керуючись ст. 106, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Кіровським райсудом м. Кіровограда 18 липня 2008 року
за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  про стягнення заборгованості по кредитному
договору у розмірі 1961,30грн. з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити  ЗАТ КБ  « ПриватБанк», його право на звернення  з тією
самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
А. В. Панфілова

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
А. В. Панфілова
Справа № 2-о-74/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи - відділу
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ ГУМВС
України в Харківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою до зацікавленої особи - відділу
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ ГУМВС
України в Харківській області  про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій зазначає, що вона перебуває
в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 1988 року.

Фактично з ОСОБА_2 припинили шлюбно-сімейні відносини в 1991 році, він
виїхав за межі м. Лозова.

08 листопада 2007 року зверталася до Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області з заявою про розшук ОСОБА_2, але його місцезнаходження не
встановлене, що підтверджується довідкою Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області.

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, необхідно заявниці для вирішення
майнових питань щодо права власності на домоволодіння та розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи -
відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ
ГУМВС України в Харківській області про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою.

Призначити попереднє судове засідання на 28 травня 2008 року на 11-00
годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2008 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі          -
Байрашевої В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною
заявою Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних
інновацій Української нафтової академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И
В :

В червні 2008 року Дочірнє
підприємство „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплову енергію та судових витрат.

Перед початком розгляду справи по
суті від представника позивача надійшла заява про залишення  позовної заяви про стягнення боргу за теплову
енергію без розгляду в зв'язку з укладенням договору реструктуризації та добровільним
погашенням судових витрат.

Згідно
ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства
„Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової
академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплову енергію  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути
подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          підпис                                 Н.Ю.Іванова

З оригіналом
звірено:

Суддя
Кіровського районного

суду
м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-560/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” доОСОБА_1
про стягнення заборгованості за Кредитним
договором № ZPXRRX45700096
від 22.05.2007 р. відповідно до ст.
ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути зОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:АДРЕСА_1  на
заборгованість за кредитним договором у розмірі 6923 (шість тисяч дев'ятсот
двадцять три) грн. 02 коп.; судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні
62 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2 - 1007 - 2008 рік
Р  І Ш Е Н Н Я

І м е н е м             У
к р а ї н и

02.06.2008 року Алуштинський  міський суд Автономної Республіки Крим, у
складі:

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі  -
Баєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2   про
стягнення аліментів  на  дитину

В с т
а н о в и в  :

Позивач
звернулась до суду з позовом про стягнення
аліментів з відповідача, який є батьком
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, матеріальної допомоги
на її утримання   не надає. Просить
стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, що становить 400 грн  щомісячно.

У   судове засідання позивач не з*явилась,
просить справу розглянути без її участі, позов підтримує, про що надала
письмову заяву.

Відповідач у
судове засідання не з*явився вдруге, про час, місце розгляду справи
повідомленний належним чином,  про що
свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик в суд, заперечень
на позов не надійшло.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню  .      Відповідач, який є
батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  матеріальної допомоги на її утримання   не надає, вихованням займається мати.
Керуючись ст.ст.182, 184 Сімейного Кодексу України суд стягує аліменти з
відповідача і визначає розмір аліментів у
твердій грошовій сумі, так як відповідач має мінливий заробіток.  З урахування доходів сторін,   розмір щомісячних аліментів суд
визначає  у розмірі  400 грн .

На підставі
викладеного, керуючись ст.181- 184 Сімейного
кодексу України, ст.ст.10, 11, 57, 212, 213 ЦПК
України, суд

В И
Р І Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уродженця
АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження адіменти  у
твердій грошовій сумі  у розмірі 400 грн
щомісячно на утримання  неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, починаючи з 17.03.2008 року, до
досягнення дитиною повноліття (але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку).

Рішення суду в частині
стягнення аліментів  у межах платежу  400 грн за один місяць виконується негайно.

Стягнути з   ОСОБА_2.
судовий збір  на користь держави у
розмірі  51 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим         через  Алуштинський міський суд , шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з  подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-19122008 р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня
2008 року                                                                                       м.
Саки.

Сакський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим одноосібно

суддею Павловською
І.Г.,

при секретарі
-  Приходько С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
при попередньому розгляді м. Саки цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги
тим, що перебуває з відповідачем  у
зареєстрованому шлюбі  з   24.06.2005 року, актовий запис № 11. Від
даного шлюбу  мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду родини послужило те, що протягом  шості місяців не мешкають разом,  подружні відносини не підтримують. Позивач вважає,
що подальше сімейне життя і збереження родини неможливі, тому що втратили  почуття любові і поваги один до одного і
просить шлюб розірвати.

В
судове  засіданні позивачка не з'явилася,
направила заяву у якій наполягала наполягала на позові..

В
судове засідання  відповідач   не з'явилися. Направили заяву про  розгляд справи за його відсутністю, не
заперечу проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до вимог  ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно
ч.4 ст.174  ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом
встановлено, що  сторони в справі  одружені
з   24.06.2005 року, актовий запис
№ 11. Від даного шлюбу  мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 5,6). Причиною розпаду родини послужило те, що  шість місяців мешкають окремо.  Подружні
відносини сторони не підтримують, однією родиною не проживають.  Позивач вважає, що подальше сімейне життя і
збереження родини неможливі, тому просить шлюб розірвати.

При
таких обставинах суд вважає, що шлюб, став носити  формальний характер і повинний бути
розірваний.

На підставі викладеного і  керуючись ст.ст.  10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України  ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України,  суд

в и рі ш и в
:

Позов
задовольнити.

Шлюб
між  ОСОБА_1і
ОСОБА_2 зареєстрований  24.06.2005 року у Оріховської сільської ради,
АРК, актовий запис № 11 - розірвати.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1залишити мешкати з матір'ю.

При видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу  стягнути
держмито по 8 грн. 50 коп. з кожної сторони.

Рішення
може бути оскаржене в   Судову палату по
цивільних справах Апеляційного суду  АРК
через суд м.Саки в порядку ст.294 ЦПК України.

С у д д я :
Справа № 2-1232/2008року
У Х В А Л А

10
липня 2008 року Лозівський  міськрайонний
суд  Харьківської області в складі:

головуючого
судді : Мішуровської С.Т.

при
секретарі:  Давидовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ "Лозівський молочний завод" про
стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
в інтересах ОСОБА_1 звернувся  до суду з
позовом до ЗАТ "Лозівський молочний завод"  про стягнення заборгованості при розрахунках
за здане молоко.

Прокурор
посилається в позові на те, що  молоко у
населення закуповується підприємством через посередників, які укладають з
населенням договори, та збирають молоко.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залучити в якості третьої
особи для участі у справі - ОСОБА_2.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд  не припиняючи розгляд справи, залучає до
участі в справі в якості третьої особи: ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи до розгляду справи за
позовом  Лозівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ "Лозівський молочний завод" про
стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко.

Розгляд справи  призначити до слухання  на  4
серпня 2008 року на 11 год. 00 хв.

Про
час  і місце судового засідання
повідомити сторони, направити повістку третій особі з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-1224/2008року

У Х В А Л А

09
липня 2008 року Лозівський  міськрайонний
суд  Харьківської області в складі:

головуючого
судді : Мішуровської С.Т.

при
секретарі:  Давидовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ЗАТ "Лозівський молочний
завод" про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
в інтересах ОСОБА_3  звернувся  до суду з позовом до ЗАТ "Лозівський
молочний завод"  про стягнення
заборгованості при розрахунках за здане молоко.

Прокурор
посилається в позові на те, що  молоко у
населення закуповується підприємством через посередників, які укладають з населенням
договори, та збирають молоко.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залучити в якості третьої
особи для участі у справі - ОСОБА_2.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд  не припиняючи розгляд справи, залучає до
участі в справі в якості третьої особи: ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи до розгляду справи за
позовом  Лозівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ЗАТ "Лозівський молочний завод" про
стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко.

Розгляд справи  призначити до слухання  на  22
липня 2008 року на 12 год. 00 хв.

Про
час  і місце судового засідання
повідомити сторони, направити повістку третій особі з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
справа № 2-255808

23
травня 2008р.
м. Херсон

Суддя
Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відмову рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким
відмінити незаконні рішення директора ПП «УМС» ОСОБА_2.

Ухвалолю суду
від 30.04.2008 року  вказанаа заява  була залишена без руху, так як не відповідала
встановленим вимогам ст.ст.119,120,121 ЦПК України. Позивачу було запропоновано
в строк до 19.05.2008р. усунути недоліки.

До
теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки відзначені в ухвалі суду від
30.04.2008 р. У зв'язку із чим, вважаю позовну заяву не поданою та підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відмову рішення повернути позивачу.

Після
усунення недоліків Ви маєте право повторно звернутися в суд з позовом.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя Суворовського районного суду

м.Херсона
Г.С. Смирнов