Справа 22-743
Головуючий у суді І інстанції  -
Категорія № 30
Доповідач - Шимків С.С.
Колегія суддів   судової палати з цивільних справ
апеляційного   суду Рівненської області в
головуючого-судді                                        -                        Василевича В.С.,
суддів                                       -          Гордійчук С.О.,  Шимківа С.С.,
з участю секретаря судового
засідання      -                        Іванової І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засідання в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за  апеляційною скаргою  ОСОБА_1
на рішення  Володимирецького
районного суду від 14 квітня 2008 року  у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Володимирецького районного
суду від 14 квітня 2008 року
позов ОСОБА_2.  задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2. 1000 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі на вказане рішення ОСОБА_1 покликається на його
незаконність, вказуючи, що судом неповно
з'ясовано обставини, які мають значення для правильного вирішення
справи.

Так, при вирішенні справи судом не було враховано її матеріальне становище.
Вона щомісячно отримує лише 310 грн., а на утриманні має троє дітей, які часто
хворіють.

Крім того, суд не взяв до уваги, що свідок позивачки  ОСОБА_3 є її співмешканцем, інші свідки -
родичами. ЇЇ неправомірно визнано винною в скоєнні кримінального злочину.

Просить
скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким зменшити
розмір відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
дослідивши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, заподіяна фізичній особі, підлягає відшкодуванню особою, яка її
заподіяла, при наявності вини. Відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна
шкода, заподіяна ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово, або
шляхом здійснення щомісячних платежів.

Постановляючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що своїми
протиправними  діями відповідачка
заподіяла позивачці ОСОБА_2 фізичний біль та моральні страждання, які потягнули
за собою необхідність лікування, порушили звичний для неї спосіб життя та
потребували витрачання додаткових зусиль для його відновлення.

З таким висновком суду колегія суддів
апеляційного суду погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1  умисно
заподіяла ОСОБА_2. тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому
правого дистального метаепіфізу п'ятої п'ясної кістки справа із зміщенням. Вказані
ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості тілесного ушкодження за
ознакою тривалого розладу здоров'я.

Вироком Володимирецького районного суду від 15 січня 2008 року ОСОБА_1
визнано винною у вчиненні вказаного вище злочину. Її дії кваліфіковано за ст.
122 ч. 1 КК України. Вирок суду в законній силі.

Згідно з ст. ст. 10, 61 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін і кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх доводів чи заперечень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001
року № 5 „Про внесення змін та доповнень до Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди” особа звільняється від відповідальності по
відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Оскільки відповідачка не надала суду доказів, які свідчили б про
відсутність її вини, то судом було правомірно покладено обов'язок про
відшкодування моральної шкоди позивачці ОСОБА_2.

При визначенні розміру відшкодування такої шкоди, місцевий суд врахував
докази, надані позивачкою на підтвердження розміру нанесеної шкоди.
Відповідачкою в свою чергу не було надано доказів на підтвердження своїх
доводів про зменшення розміру шкоди.

Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права і доводи апеляційної скарги правильності висновків суду
першої інстанції не  спростовують,
підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, ст. ст.
1167, 1168 ЦК України колегія суддів, -

у  х
в  а  л
и  л  а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Володимирецького
районного суду від 14 квітня 2008  року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня її .

Головуючий                                                                               Василевич
В.С.

Судді:
Гордійчук С.О.

Шимків
С.С.