Справа
№ 2-1451/2008р./
30 травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Баклагіній К.В.,  розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну
справу за  позовом
про розірвання шлюбу ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що  перебуває  в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09
серпня 2002 року. Від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини  з
відповідачем були припинені з квітня 2008 року з тієї причини , що між ними
відсутнє взаєморозуміння , внаслідок чого постійно виникали сварки . Все це
призвело до  втрати почуття любові та
поваги , а тому вона прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб,
оскільки вважає подальше спільне життя неможливим .
В попередньому судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх
задовольнити . Суду пояснила , що їх шлюб розпався остаточно і сім”я не може
бути збережена . Дитина проживає з нею і після розірвання шлюбу також
залишиться проживати з нею . Спору з приводу місця проживання , утримання
дитини та поділу майна немає . Просить розірвати шлюб з відповідачем , оскільки
їх сім”я розпалася остаточно і не може бути збережена.
Відповідач ОСОБА_2 у попередньому
судовому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що згоден на
розірвання шлюбу, оскільки також вважає подальше спільне життя з
позивачкою  неможливим, примирення між
ними не буде досягнуто. Спору про поділ
Виходячи з наведеного, суд  вважає, що рішення по справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд  за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що згідно свідоцтву про одруження НОМЕР_2, сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2002 року, запис акту № 781.
свідоцтва про народження НОМЕР_1 вбачається , що сторони мають неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.4/.
У попередньому судовому засіданні достовірно
встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це
фактичне припинення шлюбних відносин сторонами.
Таким чином, суд приходить до переконання, що сім”я  розпалася остаточно і подальше спільне життя
подружжя неможливе, оскільки сторони спільно не проживають , спільне
господарство не ведуть , шлюбних стосунків не підтримують та втратили один до
одного почуття любові і поваги , що перешкоджає збереженню шлюбу і
суперечить  інтересам сторін.
Суд враховує, що між сторонами спору про місце
проживання , утримання неповнолітньої дитини , а також про поділ майна на
теперішній час немає.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  суперечило б  інтересам одного з них.
Таким чином, визнання відповідачем у попередньому судовому засіданні
пред”явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_2,
позивачку ОСОБА_1 від сплати держмита слід звільнити з урахуванням інтересів
неповнолітньої дитини .
Керуючись ст.104 ч.2, 105 ч. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу України,  ст. ст.10,11,60,130, 174,209, 212,
214-215,218 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між подружжям  ОСОБА_2 , 1983 року народження та ОСОБА_1,
1983 року народження/дошлюбне прізвище ОСОБА_4/, зареєстрований 09 серпня 2002
року в Макіївському міському відділі реєстрації актів громадського стану
Донецького обласного управління юстиції , актовий  запис № 781.
Витрати по розірванню шлюбу в
органах РАГС стягнути з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 17грн., позивачку ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити з урахуванням інтересів малолітньої  дитини.
Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.