20 лютого 2008  року
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:
Головуючого - Яреми А.Г.,
Суддів:              Левченка Є.Ф.,    Охрімчук Л.І.,
Романюка Я.М.,    Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
“Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання  ім. М.В.Фрунзе” про виконання договору про
в с т а н о в и л а :
Рішенням Ковпаківського
районного суду м. Суми від 6 жовтня 2004 року задоволено зазначений позов
ОСОБА_1, постановлено зобов'язати ВАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В.Фрунзе” забезпечити позивача та членів його сім'ї
двокімнатною квартирою в будинку АДРЕСА_1.

У лютому 2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання зазначеного
рішення і просив зобов'язати відповідача придбати за власні кошти двокімнатну
квартиру та надати таку квартиру йому та членам його сім'ї для проживання.

Ухвалою Ковпаківського
районного суду м. Суми від 30 травня 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного
суду Сумської області від 3 липня 2007 року ухвалу суду першої інстанції
скасовано, задоволено заяву ОСОБА_1  про
зміну способу виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 6
жовтня 2004 року.

У касаційній скарзі ВАТ “Сумське
машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе” просить скасувати
ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо
відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання
рішення.

За змістом зазначеної норми в
апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції лише про
задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду, а  ухвала про відмову в задоволенні такої заяви
апеляційному оскарженню не підлягає.

Апеляційний суд у порушення
вищенаведених положень закону прийняв до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу районного суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу
виконання рішення суду, скасував таку ухвалу та вирішив питання по суті при
відсутності повноважень, визначених процесуальним законом.

За таких обставин ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ст. 342 ЦПК
України, з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ВАТ “Сумське
машинобудівне науково-виробниче об'єднання
ім. М.В.Фрунзе” задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Сумської
області від 3 липня 2007 року скасувати, справу передати до апеляційного суду
для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного
суду м. Суми від                30 травня
2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
А.Г.Ярема

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.І.Охрімчук

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін