Справа № 22ц-346/08                        Головуючий в 1 інстанції - Кузьмич
Доповідач - Здрилюк О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів: Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Савчук О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

пр-ка відповідача - Оліферчука М.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Боровненської сільської ради Камінь-Каширського району про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду від 25
лютого 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Камінь-Каширського
районного суду від 25 лютого 2008 року в
позові ОСОБА_1 в даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати це рішення і справу
направити на новий розгляд.

Вважає, що судом допущено порушення норм процесуального права.

Судом першої
інстанції встановлено, що позивач не подала доказів про поважність причини
пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті батька - ОСОБА_2. Крім того, спадкоємець майна - ОСОБА_3
згоди на прийняття спадщини позивачем не давав.

Заслухавши осіб, які беруть
участь у справі, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість
рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на
новий розгляд з наступних підстав.

В описовій частині оскаржуваного рішення зазначено, що свої покази в судовому засіданні давав
свідок ОСОБА_3.

Крім того, мотивуючи безпідставність
позовних вимог, суд першої інстанції зазначає, що спадкоємець майна померлого
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 згоди на прийняття спадщини позивачем не давав.

Разом з тим, вказаний висновок суду
зроблений з порушенням норм процесуального права, оскільки свідок ОСОБА_3
фактично судом не допитувався і обставин щодо його згоди чи незгоди на
прийняття спадщини позивачем суд не встановлював.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається,
що вона бажає вирішити питання, пов'язане із спадковим майном після смерті
батька. Одночасно зазначає про наявність у неї братів.

Суд, відкриваючи провадження в справі
та постановляючи судове рішення, не визначив
коло всіх осіб, які повинні брати участь у розглядуваній справі.

Враховуючи
наведене, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, в
ході якого слід правильно визначити коло всіх осіб, які повинні брати участь у
розглядуваній справі.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.160 ЦПК
України, для забезпечення здійснення учасниками цивільного процесу їх
процесуальних прав і виконання ними обов'язків, суду слід уточнити у
позивача предмет і підстави позову.

Керуючись ст.ст.307, 311,
313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Камінь-Каширського
районного суду від 25 лютого 2008 року в даній
справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому
складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.

Судді