Справа № 2-1638-08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
03 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до комунального підприємства «Управління житлово-комунального
господарства» про відшкодування шкоди,
січня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування
шкоди, посилаючись на те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх
обов'язків  в результаті протікання
кровлі будинку та вогкості в подвальному приміщенні його квартира потребує
ремонту, вартість якого складає 3408 грн згідно з висновком експертизи. Він
просить стягнути з відповідача названу суму, а також 200 грн за проведення
експертизи, 80 грн за юридичну допомогу, 96,08 грн судових витрат. Крім того,
пошкодженням квартири та бездіяльністю відповідача йому була завдана моральна
шкода, яку він оцінює в 3000 грн.
судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, представник
відповідача позов не визнала.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що між сторонами 13 листопада 2006 року
укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (а.с.5-6). Пунктом 16.1 цього договору передбачено
відповідальність КП УЖКГ за неналежне надання або ненадання послуги, що
призвело до заподіяння збитків майну або приміщенню споживача - шляхом
відшкодування збитків.
поданні Павлоградської міської санітарно-епідеміологічної станції від 14.11.06р
(а.с.27) зазначено, що згідно заяви ОСОБА_2. проведено обслідування умов
проживання. При візуальному огляді жилих та допоміжних приміщень виявлено: в
кімнаті на поверхні стін та стелі пліснява, шпалери відклеєні. Відмічається
протікання кровлі. При інструментальних замірах параметрів мікроклімата
відмічається температура повітря +13 градусів Цельсія, відносна вологість 84%.
Запропоновано КП УЖКГ провести ремонт кровлі, закрити вхід в техпідпілля.
Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов, складеного 30
листопада 2006 року депутатом міської ради Ларіною І.В. (а.с.28), у квартирі ОСОБА_2.
виявлені на стінах сліди вогкості та грибка, плісняви. При візуальному осмотрі
будинку виявлений неналежний стан кровлі. Підвальне приміщення не ізольоване,
техпідпілля не закрите.
експертного висновку № 41 від 25.12.07р
по обстеженню квартириАДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2. (а.с.8-11) видно,
що внаслідок незадовільного стану металевих жолобів та тривалої присутності
фекальних вод у підвалі, жила кімната вказаної квартири потребує ремонту,
вартість якого складає 3408 грн.
Таким чином, бездіяльністю відповідача щодо тривалого непроведення
ремонту кровлі та підвалу заподіяна шкода приміщенню позивача, але фактично
позивач не поніс цих затрат, оскільки квартира не відремонтована, тому позов в
частині стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягає.
же час відповідно до ч.1 ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України, позивач має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження його квартири
внаслідок бездіяльності відповідача, оскільки він був змушений жити в антисанітарних
умовах, відчував дискомфорт, звертався до різних інстанцій для захисту своїх
інтересів, що порушило його звичне життя.
Враховуючи важкий матеріальний стан відповідача, позов в частині
стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 500 грн.
Також підлягаєть стягненню з відповідача на користь позивача витрати на
юридичну допомогу в сумі 80 грн (а.с.40), на сплату судового збору в сумі 17
грн і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50
грн, всього: 104,50 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
ОСОБА_2задовольнити частково.
Стягнути з комунального підприємства «Управління житлово-комунального
господарства» на користь ОСОБА_2у відшкодування моральної шкоди 500 грн
(п'ятсот грн), судові витрати в сумі 104 грн 50 коп (сто чотири грн 50 коп)
іншій частині позову відмовити.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко