overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд міста
Кіровограда . Україна .
№ 2-3793/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18  червня
2008  року   Кіровський райсуд   м. Кіровограда  в складі:

головуючого судді         Шилової
Л.М.

при секретарі
Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому   судовому засіданні  в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом    ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить стягнути  з відповідача
на свою користь аліменти на утримання їхньої    доньки  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження   у
розмірі 1/3   частини з усіх видів його
заробітку / доходів /, але не менше   ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку  щомісячно. В обгрунтування вимог вказала, що
відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання їхньої
доньки.

Відповідач  позов визнав, про що
подав відповідну заяву до суду.

Судом
встановлені факти.

Відповідач є батьком  доньки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
яка   проживає разом із матір'ю -
позивачкою та знаходиться на її
утриманні        .      Згідно
ст. 180   СК   України відповідач зобов'язаний утримувати  свою
дитину  до досягнення  нею повноліття,   проте
відповідач  від  виконання
свого  батьківського обов'язку  ухиляється і матеріальної допомоги на
утримання своєї доньки   позивачці не
надає.

Згідно ст.
183 ч.1 СК України  суд стягує з відповідача
аліменти у розмірі  1/3 частини з усіх
видів його заробітку / доходів /, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку   щомісячно.

Вказані факти
відповідають правовідносинам сторін, що регулюються  сімейним законодавством і дають підстави на
задоволення позову.

При вирішенні
справи суд керується ст. 180- ст.183  СК
України, ст.88, ст.130 ч.4,  ст.213 -
ст.215   ЦПК України. Суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути    із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця  м. Кіровограда   на користь ОСОБА_1    аліменти на утримання  доньки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження   у розмірі 1/3   частини з усіх видів його заробітку /
доходів /, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку   щомісячно, починаючи
із 16 травня 2008  року     і до виповнення повноліття, тобто до  ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути
із ОСОБА_2  в доход держави 51 грн  судового збору, 7 грн. 50 коп витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення  в межах суми платежу за
один місяць підлягає до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції  може бути подано
протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення суду.  Апеляційна скарга може
бути подана протягом  двадцяти днів з дня  подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  та апеляційна
скарга подаються  апеляційному
суду через суд першої інстанці, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 2-1084/2008
судового засідання
червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою судді від 29 травня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1
про стягнення суми призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2008
року на 09-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.
Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1036
10 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
в особі Івано-Франківської філії
про видачу судового наказу про стягнення з
867 грн.18коп. заборгованості за послуги зв”язку та 909 грн.68 коп. договірної санкції.
Відповідно до договору №2569357 від 26.11.2005 року, п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
, проживаючого в м.Калуш,
, Івано-Франківської області, ідент.номер
в особі Івано-Франківської філії
МФО 300335, рахунок 26008526, код 14333937 Раффайзен Банк Аваль, м.Київ,
867 грн. 18 коп. заборгованості за послуги зв”язку та 909 грн.68 коп договірної санкції, а всього
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн.50 коп. судових витрат та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву прокурора міста Лисичанська в інтересах
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Лисичанський завод гумових
технічних виробів” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по заробітній платі в розмірі 10 557,00 грн. відповідно до ст.
115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з відкритого акціонерного товариства
„Лисичанський завод гумових технічних виробів”, що розташоване: місто
«Укркомунбанк», МФО 304740, код ОКПО 05389942, на користь ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі у сумі 10 557 (десять тисяч п'ятсот
п'ятдесят сім) гривень 00 копійок.
Стягнути з відкритого
акціонерного товариства „Лисичанський завод гумових технічних виробів”,
що розташоване: місто Лисичанськ, вулиця Орджонікідзе, будинок 128, рр
користь держави  судовий збір 52
(п'ятдесят дві) грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-175/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 червня
2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді
Банчукової В.І., при секретарі Поповій М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6про визначення додаткового строку для  прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1в
с.Красичка С-Будського району  помер її
батько - ОСОБА_7.  ІНФОРМАЦІЯ_2в м.Суми
померла її мати - ОСОБА_8

Після
смерті батьків залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) площею
4,817га  в бувшому колгоспі ім.Ульянова
С-Будського району Сумської області (Державний акт на право приватної власності
на землю серія СМ № 01589).

Але про
існування документу на земельну ділянку вона не знала. На момент приватизації
землі вона проживала в м.Суми, а мати  -
в с.Красичка. Потім вона забрала матір до себе в м.Суми, де мати і померла.
Тільки в травні 2008 року вона знайшла державний акт на право приватної
власності на землю.

Строк для
подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6з матеріалами справи ознайомлені.
Всі вони надали суду письмові заяви про відмову від своєї долі спадщини на
користь своєї сестри - ОСОБА_1.

В судовому
засіданні заявниця на своїй заяві наполягає.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши заявницю, суд вважає, що заява підлягає задоволенню
на підставі ст.1272 ЦК України.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1є рідною дочкою ОСОБА_8, що
підтверджується свідоцтвом про народження.

ОСОБА_8
померла ІНФОРМАЦІЯ_2що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Суд вважає,
що строк подання заяви про прийняття спадщини пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.
1272 ЦК України, ст. 213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

ОСОБА_1продовжити  строк для прийняття спадщини після смерті
матері - ОСОБА_8  на  1 місяць .

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення
набране на комп'ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
Справа №2-8
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
січня 2008 року              Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої
Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

позивача                                      ОСОБА_1.

відповідачки                               ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою посилаючись
на те, що даний шлюб є на шкоду інтересам сторін, оскільки сторони на даний час
не розуміють та не поважають один одного. Через постійні непорозуміння та
образи сторони  з 2006 року разом не
проживають, миритися не бажають.

Відповідачка в судовому засіданні визнала позов, і згідна на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших
осіб.

Суд також вважає, що при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС з позивача та
відповідачки слід стягнути в дохід держави по
одному неоподатковуваному мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.ст.10,11,130,174,209,212,214
ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 12.05.2005 року в
органах РАЦС, Заліщицького районного управління юстиції, Тернопільської
області, актовий запис №33.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2в дохід держави по одному
неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Головуюча:підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В.Яковець
Справа
№ 2-1552
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді                                   Максимова
М.Т.

при секретарі                                           Сакаєвої
А.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до Макіївської міської
Ради «Про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини»,-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про продління строку на прийняття  спадщини по закону, яке залишилося після
смерті її чоловіка  ОСОБА_2, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2Після його
смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними побудовами
за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги є позивачка, а таких, які мають
право на обов'язкову долю у спадщині немає. Однак, своєчасно ОСОБА_1 не встигла
звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через
юридичну необізнаність.

У
судовому засіданні представник позивачки підтримала заявлені вимоги.

Представник
відповідача до судового засідання не з”явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
нижченаведених підстав:

З
матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2помер , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).

Відповідно
до ст. 1220 ЦК України з  часу смерті
ОСОБА_2 відкрилась спадщина та позивачка має право на спадщину за законом після
смерті свого чоловіка, як спадкоємець першої черги, відповідно до ст.1261 ЦК
України .

Відповідно
до ст.1270 ЦК України  для прийняття
спадщини за законом, встановлюється строк 6 місяців,  який починається з дня відкриття спадщини,
тобто позивачка повинна була звернутися із заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори  до 16.09.2006 року.

Однак,
з матеріалів справи вино, що,  дійсно
ОСОБА_1  у зазначений період після
смерті  чоловіка  спадщину не прийняла, бо не знала про
необхідність звернення до нотаріальної контори у шестимісячний термін.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.1220 , 1268, 1270, 1272 ЦК  України, суд, -

Вирішив:

Встановити   ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини, яке відкрилось після смерті ОСОБА_2,  яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді двох
місяців з дня набрання рішенням чинності.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                            М.Т.Максимов
Справа №2-299
УХВАЛА

14 липня 2008 року
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Теплицького району в інтересах
ОСОБА_1до Спілки власників майнових паїв КСП”Мир” с.Комарівка” про стягнення
вартості майнового паю,

установила:

27 червня 2008 року до суду надійшла позовна заява прокурора району в
інтересах ОСОБА_1 до Спілки власників майнових паїв КСП”Мир” с.Комарівка про
стягнення вартості майнового паю в розмірі 1 731 грн.. Позивач вказує, що
відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай колективного
сільськогосподарського підприємства ОСОБА_1 має право на майновий пай, вартість
якого бажає стягнути  з відповідача.

Ухвалою судді від 01 липня 2008 року позовну заяву було залишено без
руху, запропоновано позивачеві до 10 липня 2008 року виконати вимоги ст.119 ЦПК
України.

В установлений строк недоліки позовної заяви не були усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119 ЦПК України,  то позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву  прокурора
Теплицького району в інтересах ОСОБА_1до Спілки власників майнових паїв
КСП”Мир” с.Комарівка” про стягнення вартості майнового паю - повернути
заявникові.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутись з відповідною
позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа
№2-2167/07
23 червня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Шевчук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом Держаного
підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за квартирну плату та комунальні платежі,
морський торгівельний порт” звернувся до суду з вказаним позовом.
суд стягнути з відповідачки заборгованість за комунальні послуги та квартирну
плату в розмірі 1148, 40 грн.
В судове
засідання сторони не з'явилися, були належним чином сповіщені про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суду не сповістили.
позивача подала до суду заяву про відмову від позову, просила провадження по
справі закрити.
від позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших
всі підстави для прийняття відмови від позову й закриття провадження по справі.
Висновки суду
підтверджуються матеріалами справи.
ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України,
від позову Держаного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні платежі.
Провадження по справі закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа
№ 4с-16/08
23.06.2008 року Дніпровський районний суд міста  Херсона у складі:
головуючої судді
у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа - ВДВС
Дніпровського РУЮ м.Херсона на дії органу Державної виконавчої служби,-
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії органу Державної виконавчої служби. Вважає, що Державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ м.Херсона був складений акт опису і арешту майна в який
включено майно, яке йому не належить, оскільки набуто в період шлюбу і є
об'єктом загальної сумісної власності. Просить визнати оскаржувані дії органу
Державної виконавчої служби - ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона неправомірними
та зобов'язати його скасувати акт від 31.03.2008р. про опис та арешт майна.
судові засідання призначені на 24.04.2008р., 06.06.2008р., 23.06.2008р.
позивач  не з'явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не
до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись ч.1 п.3 ст. 207  ЦПК України,суд
ОСОБА_1, зацікавлена особа - ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона на дії органу
Державної виконавчої служби - залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області,
через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю.  Романова
Справа 2- 1655/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

9 липня 2008 року
Печерський районний суд м.Києва

В складі
головуючого судді
Остапчук Т.В.

При
секретарі
Волинець В.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ВАТ «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант» про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів , вказуючи на те ,
що відповідачем не в повній мірі було сплачено страхове відшкодування.  Не виплачена сума   ,04 грн. яка утримана як податок на додану
вартість. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав , просив
задовольнити, в подальшому представник не з»явився , просив розглянути справу в
відсутність .

Представник відповідача проти позову
заперечувала, вказувала на те , що ПДВ
позивачем не було сплачено  за
ремонтні роботи , тому не є прямим збитком та не відшкодовано.

Суд , заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази , приходить до слідуючого.

13.12.07. о 11.15 год. На вул..Верхній
Вал в м.Києві сталась ДТП , в результаті якої було пошкоджено автомобіль Опель
НОМЕР_1, який належить позивачу.

Відповідач здійснив виплату страхового
відшкодування в розмірі 4555,20 грн. ( 6078,24 грн.-1013,04 грн. (ДПВ ) - 510
грн. франшиза)

Згідно ст..988 ЦК України страхова
виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності  (страхове відшкодування) не може перевищувати
розміру прямих збитків.

Відповідно
до ст.10 ЦПК України ,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не було надано
відповідачу  документи , які
підтверджують надання йому послуг з ремонту автомобіля та придбання ним
запасних частин, відповідно сплати ПДВ , також такі документи не були надані
суду.

При таких обставинах суд приходить до
висновку , що сума 1013грн.04 коп.  не є
прямим збитком , оскільки не була сплачена позивачем , тому позовні вимоги ж
безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.982,988 ЦК України , ст.ст. ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 81,
88, 208, 209, 212-216, 218, 223  ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В

В позові ОСОБА_1до ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про
стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районний суд м.Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          Остапчук
Т.В.