overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-1440/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді  Бечко Є.М.

при секретарі  Фещенко О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007  року позивач звернувся до суду  з позовом до
відповідача  про  розірвання
шлюбу.

До  початку судового  засідання позивач звернувся  до
суду  з  заявою, в якій просить  залишити
позов  без  розгляду.

Керуючись п. 5 ст.  207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу залишити
без  розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду може
бути  подана протягом п'яти   днів з дня
її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути  подана протягом десяти
днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

С у д д я
Справа №2-1102/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008 року                        Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого                             -     судді Умнової О.В.

при секретарі                            -     Скопенко Л.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ЗАТ “Дослідний
завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2

-     про виселення
з адміністративно-побутового корпусу та стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просить виселити
відповідачів з займаного житлового приміщення №906 в будівлі АПК, за адресою:м.
АДРЕСА_1, без надання іншого житла та стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму
заборгованості за фактичне користування житловим приміщенням у розмірі 2400
грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача подала заяву про
залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначила, що
відповідачі в добровільному порядку звільнили займане приміщення.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися, про день, час,
місце попереднього розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, з
підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позов ЗАТ “Дослідний завод зварювального устаткування Інституту
електрозварювання ім. Є.О.Патона” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виселення з адміністративно-побутового корпусу та стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський райсуд м. Києва в порядку, визначеному ЦПК України.

Суддя
Умнова О.В.
Справа № 2-312/2008р
Рядок статзвіту № 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 травня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство “Житловик” про усунення перешкод
шляхом переустановки вхідних дверей,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до  ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство
“Житловик” про усунення перешкод шляхом переустановки вхідних дверей, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство “Житловик” про усунення
перешкод шляхом переустановки вхідних дверей.

2.   У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2008
року на 09.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 травня 2008
року.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивачку: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або
інший документ, що посвідчує особу ).

  відповідачку: ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або
інший документ, що посвідчує особу);

  представника третьої особи: КП “Житловик”, вул. Головна,
62 “а”, м. Свалява

Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший документ, що посвідчує особу та

належним чином оформлене доручення);

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О В И Й          Н А К А З
Номер справи 2-н-36/2008
Суддя  Ратнівського районного суду Волинської
області     Фазан О.З.
заяву  ЗАТ комерційний банк
стягнення заборгованості за кредитним договором
до ст. ст. 526,527, 530, 1050,1054 ЦК України,  ст. ст.
95- 103 ЦПК  України
1. Стягнути  з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1______________________________________________________________
на користь  ЗАТ комерційний банк « Приватбанк »
вул. Набережна Перемоги, 50
дев'ятсот п'ять)    гривень  00 коп.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь
гривень   50 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір _____ грн. ____коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  «____» ____________________ 2008 року.

Суддя                      ______________                                    Фазан О.З.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, у
якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відра-хована за судовим наказом

Дата повер-нення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-798/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Чайка І.В, при секретарі Красюк Н.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовом   ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1
про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року ВАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за користування природним газом.

23.04.2008 року у відкрите судове засідання представник позивача не
з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його
відсутності, просить залишити подану позовну заяву без розгляду у зв'язку зі
смертю відповідача та повернути понесені позивачем судові витрати.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у
разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду.

У випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідності до п.4 ч.1
ст.83 ЦПК України, суд повертає позивачу сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст.31, п.4 ч.1 ст.83,  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення суми  залишити без розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган Балаклійського району Харківської області
повернути Балаклійській філії ВАТ “Харківгаз” сплачені ним по платіжному
дорученню № 158 від 24.01.2008 року у відділення Балаклійського ВАТ “Мегабанк”
судовий збір у розмірі 51 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:
справа № 2“н”-1026/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 602 грн. 46
коп., з якої сума основного боргу 106,52 грн., сума штрафу 495,94 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
602 (шістсот дві) грн. 46 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1, також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №2-2010/08
09.04.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді - Галаган О.В.
при секретарі          - Бібіковій Г.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі  667 грн. 02 коп.
Відповідачка у судове засідання не з"явився.
Про день, час та місце слухання справи повідомлялась
належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.
Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності
відповідачки за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно,
проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали
справи суд находить позов який підлягає задоволенню.
Встановлено, що власником
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, та шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачею
абонентської книжки, відповідачка вступила у фактичні договірні відносини з
було відпущено теплової енергії на суму 667 грн. 02 коп., за яку оплата взагалі
не проводилась, тому її борг перед позивачем станом на 01.02.2008 року
становить 667,02 грн.
Оскільки відповідачка
взяті на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє
судові витрати між сторонами.
Керуючись ст.ст.68, 156,
162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1борг за
надану теплову енергію в сумі 667 грн. 02 коп.
на користь ДП «Кіровоградтепло».
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00
коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                  підпис                                                  Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                     Галаган
О.В.
Справа
№2-477/08
05 лютого 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
прокурора м.Іллічівська Одеської області - Латій О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області
цивільну справу за позовом прокурора м.Іллічівська Одеської області в інтересах
законного представника неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,
м.Іллічівська Одеської області звернувся до суд із вказаним позовом.
м.Іллічівська Одеської області просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому
засіданні Прокурор м.Іллічівська Одеської області подав заяву про залишення
його позовної заяви без розгляду.
Дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,
прокурора м.Іллічівська Одеської області залишити без розгляду.
позивачу, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із
заявою у встановленому порядку.
негайно сторони про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-583/08
року                                                                        м.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді                                                                               Ярошенко А.Г.
при секретарі                                                                                     Бородіної
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
17.12.2007р. позивач звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Позивач в судове
засідання на 11.02.2008р не з'явилась, про час і місце судового засідання
повідомлялась належним чином.
позивач повторно у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином
повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.
Таким чином,  суд
визнає, що позивач не з'явилась до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207  ЦПК України,
Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.
її  право на повторне звернення до суду
після усунення недоліків що були підставою для залишення справи без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено
до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
суддя /підпис/                                                                                    Ярошенко
Суддя:
Й       Н А К А З                    Справа № 2-Н-6/2008р.
24  січня 2008 року                                                                                      смт.
Суддя Печенізького районного
суду  Харківської області Курганникова
О.А., розглянувши  заяву  Закритого акціонерного товариства
відшкодування судових витрат) МФО №305299 тел.8(0562)391812, ел.скр.
за вимогою  про стягнення  суми за
кредитним договором  за
№HAYWSE00000091 від 06.07.2006 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає :
Згідно до ч. 1 ст.  1054 ЦК України ,  банк або
інша фінансова установа  (кредитодавець)
зобов'язується  надати грошові кошти  (кредит)
позичальникові  у розмірі  та на умовах , встановлених договором , а
позичальник зобов'язується  повернути
кредит  та сплатити  проценти.
Згідно  ч. 2 ст. 625 ЦК України , боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора  зобов'язаний
сплатити суму  боргу  з урахуванням
індексу інфляції  за весь час
прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший
розмір  процентів  не встановлений  договором
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України ,
якщо у зобов'язанні  встановлений строк
(термін) його виконання , то воно
підлягає  виконанню  у цей строк.
Керуючись ст. ст.  96, 102, 103 ЦПК України,  ч. 1 ст. 530, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 1054 ЦК
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приват Банк”
суму заборгованості за кредитним договором  №HAYWSE00000091 від 06.07.2006 року в
сімдесят п”ять ) грн.39 коп
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват
Банк”, суму , сплачену заявником  за
інформаційно - технічні  послуги при
розгляді  цивільної справи  у розмірі
15 (п'ятнадцять) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” суму
судового  збору , сплачену  заявником , в розмірі  65 (шістдесят п”ять)грн. 88 коп.
Суддя: підпис.
Суддя.                                                                                         Курганникова О.А.
Справа № 6-90/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву          ВАТ „ХБК” про роз'яснення рішення
суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               22.06.2007 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної
сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 2625,51 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2008 р.
м. Саки

Сакський
міськрайонний суд Автономної Республіки
Крим у складі

головуючого судді Бондарева Р.В.

при секретарі  Союковій
Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні
заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного Фонду України в
Сакському районі про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності
трудової книжки. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що в її трудовій книжці
від 05.01.1973 р. невірно записано її прізвище та ім'я. Коли вона звернулася до
пенсійного фонду для оформлення пенсії, вказані обставини  стали перешкодою в отриманні пенсії.

Заявниця до суду не
з'явилися з поважних причин, просила справу розглянути у її відсутності та її
задовольнити.

Представник  зацікавленої особи проти
задоволення заяви не заперечує, про що надіслав до суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
вимоги заявниці  підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
з копією паспорта прізвище, ім`я та по-батькові заявниці записано як
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до свідоцтва про укладення шлюбу від 06.08.1976 р. до укладення шлюбу заявниця
мала прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно
з трудовою книжкою від 05.01.1973 р. вона видана ОСОБА_1, при чому 06.08.1976
р. внесені зміни відносно прізвища на ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі свідоцтва про
шлюб.

Враховуючи
вказані обставини, суд вважає, що в трудовій книжці від 05.01.1073 р. припущено
помилку в написанні прізвища та ім'я заявниці, а тому підстав для відмови в
задоволенні заяви не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити
факт того, що трудова книжка, яка видана 05.01.1973 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
належить ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене  в апеляційному
порядку до судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд  шляхом подачі
в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст.   295
ЦПК України.

Головуючий: