overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 н- 2310/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
25.09.2008 р.          суддя
Суворовського районного суду  м.
Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1
. про стягнення з боржника Автотранспортного підприємства Херсонської обласної
державної адміністрації, яке розташоване у м. Херсоні , вул. Молодіжна, 6, ОКПО
04014128, на користь ОСОБА_1 ., який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1 ,
заборгованості по заробітній платі в розмірі 352 грн. 91 коп.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з боржника Автотранспортного
підприємства Херсонської обласної державної адміністрації , яке розташоване у
м. Херсоні , вул. Молодіжна, 6, ОКПО 04014128, на користь ОСОБА_1 ., який
мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1 ,заборгованість по заробітній платі в
розмірі 352 грн. 91 коп.
Наказ може бути звернено до виконання
протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  "_____"
____________  2007 року
пред'явлення до виконання три роки.
видачі судового наказу "_____"________________2007 року
Автотранспортне підприємство
Херсонської обласної
Суворовський районний суд м. Херсона
надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 25.09.2008 р. для відома.
Додаток: копія судового наказу, матеріали
справи на 2-х арк.
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона
Cправа № 2 - 998/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У травні 2008 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., Кіцманського районного бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з
житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Відповідачка
відмовилася від спадщини, а вона фактично вступила в управління і володіння
спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона
ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила
спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В
зв”язку з тим, що пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Відповідачка і представник
відповідача позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Стрілецький Кут Кіцманського району
Чернівецької області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької
області, яка складається з житлового будинку літ. А, сараю літ. Б, вбиральні
літ. В, криниці та огорожі у будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною вартістю 65410
гривень, зобов»язавши Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації
зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Справа №2-573/08
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року           Нижньогірський районний суд АР Крим
у складі:

головуючого                    -  судді Бриндя М.А

при секретарі                    - Яновій Г.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із
позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

У
судове засідання позивачка не з,явилась, надав суду заяву про закриття справи в
зв,язку з відмовою від позову.

Відповідач
у судове засідання не з,явився, про день слухання справи повідомлявся належним
чином, причину неявки не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності на підставі ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає можливим прийняти відмову від позову на підставі
ст. 174 ЦПК України.

Провадження
по справі підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись
ст. 208-210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмову від позову прийняти.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини закрити на підставі п.3 ч.1ст. 205 ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосія через Нижньогірський райсуд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                                   Фастовця
при секретарі судового засідання                                Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, -
Позивач після уточнення вимог просив стягнути з
відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 413,
44 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не вносить плату
Представник позивача у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував
проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі
згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок
заборгованості, довідка про реєстрацію, попередження.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 68
ЖК УРСР відповідач не вносить плату за водопостачання та водовідведення, в
зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.03.05 р. по 01.03.08 р. у
сумі 413,44 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
1.Позов комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення задовольнити.
2.Стягнути на користь комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.03.05 р. по 01.03.08 р. у сумі 413 (чотириста
тринадцять) грн. 44 коп., витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
грн., а всього 444 (чотириста сорок чотири) грн. 44 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі відмови у скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа №2-790/08
19 березня 2008 року
Ковельський міськрайонний суд
судді АГЕЄВОЇ Є.О.,
за участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,
позивача                    ОСОБА_1.
представника РЖКП №2 м.Ковеля   Дзивульської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Ковелі справу заяву позивача ОСОБА_1
про залишення заяви без розгляду ,-
У провадженні суду перебуває цивільна  справа за позовом ОСОБА_1 до ремонтного
житлово-комунального підприємства №2 міста Ковеля ,  товариства з обмеженою відповідальністю
«Завод будівельних конструкцій» про відшкодування  матеріальної шкоди .
В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1заявлено клопотання
про залишення позовної заяви без розгляду .
позивача , який клопотання підтримав , представника відповідача , який
не заперечує щодо заявленого клопотання суд вважає , що клопотання позивача
підставне й підлягає до задоволення .
На підставі п.4 ст.207
ЦПК України , суд,
ОСОБА_1 до ремонтного житлово-комунального підприємства №2 міста Ковеля ,  товариства з обмеженою відповідальністю
«Завод будівельних конструкцій» про відшкодування  матеріальної шкоди залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про її апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:                                                                                                                 Є.О.АГЕЄВА
Справа 2-н-3392008 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1  про
видачу судового наказу  про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального
Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1    ,
який мешкає в АДРЕСА_2    нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі  594  (п»ятсот дев»яносто чотири) грн. 00 коп.
Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство»
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне
господарство» АДРЕСА_1 .
СУДДЯ
СУДДЯ:
Справа № 2 – 265/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня

200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Гергележиу Р.Ф.

при секретарі

Саранчук Л.Д,

з участю сторін:

позивача –
ОСОБА_1
,

відповідача –
ОСОБА_2
.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів по тим підставам, що він не надає дитині матеріальну допомогу.

Відповідач позов визнав і пояснив суду, що згідний виплачувати аліменти на утримання дочки.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони проживають спільно однією сім’єю з 2003 року по 2007 рік. Від спільного проживання в них
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народилася донька
ОСОБА_3
, що стверджується копією свідоцтва про народження, де її батьками записані
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1

Довідкою Хотинської міської ради стверджено, що дитина знаходиться на утриманні матері.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При таких обставинах позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.180, 182-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити. Стягувати з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця та жителя м.Хотина,
АДРЕСА_1
, не працюючого
в користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі
однієї четвертої частини

з всіх доходів ,

але не менше ніж 30 відсотків

прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з
24 березня 2008
року до повноліття дитини

Стягнути з
ОСОБА_2
в дохід держави судовий збір в сумі
51 грн та 7 грн 50 коп витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місць підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ:

підпис

Р.Ф.Гергележиу

З оригіналом згідно

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді:

цивільна справа № 2-265/08 року.

Рішення вступило в законну силу 27 квітня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа № 2-526/2008 р.
Рішення

Іменем України

14
липня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Пустовар О.С.

при
секретарі
Копиця С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. В позовній заяві
вона зіслалася на те, що 10.07.1999 року між нею та відповідачем зареєстровано
шлюб. Шлюб зареєстровано виконкомом Вишнівської сільської ради Покровського
району Дніпропетровської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають
неповнолітнього  сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання між ними не припинено, але шлюбні відносини не
підтримують. Причиною розпаду сім'ї є те, що під час  спільного проживання в стосунках між ними
виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. На
даний час сім'я розпалася та відновлена бути не може. Позивачка просить шлюб
розірвати та витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
позивача.

Справу
розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки ОСОБА_1., яка
надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.
Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги повністю визнає та
просить справу розглянути за його відсутності.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через п неприязнь,
яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. Спільне проживання між
ними не припинено, але шлюбні відносини вони не підтримують. Вжиття заходів з
метою збереження сім'ї не ефективне.

Витрати при видачі свідоцтва при
розірванні шлюбу необхідно покласти на відповідача, позивачку від сплати витрат
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись

ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 10 липня 1999 року виконкомом Вишнівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області актовим записом № 04, розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2в розмірі 8,50 грн., позивачку
ОСОБА_1від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
25 червня 2008 року             смт. Новомиколаївка                 Справа № 2-Н-117/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області          Шиш А.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про
стягнення 6341 грн. 29 коп. в рахунок відшкодування  заборгованості за кредитним  договором №ZPXRRX 40492598 від 25.06.2007 року,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості за кредитним договором                  №ZPXRRX 40492598 від 25.06.2007 року  6341 грн. 29 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного
судовий збір в розмірі  31 грн. 71
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді -
В. М., при секретарі - Демченко О. Г. розглянувши у відкритому
судовому
засіданні в залі суду  м.
Дніпропетровська цивільну  справу за
Північне до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-
В квітні 2008 року  позивач звернувся до Індустріального району
із зазначеним позовом. Позивач просить стягнути на свою
з відповідача заборгованість у сумі 663 грн. 27 коп.
В судовому засіданні відповідач
позов визнав в межах строку позовної
та надав копії квитанцій про сплату боргу в межах строку позовної
В судовому позивач погодився з
пред'явленими оригіналами квитанцій
надав заяву про відмову від позову у зв'язку з тим, що відповідач сплатив
У відповідності до вимог ч.2 ст.174,
ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається  і він не зможе повторно звернутися до суду з
самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Підстав для неприйняття відмови від
заяви судом не встановлено.
Керуючись  п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд -
Прийняти відмову від позову ЖКП
Північне до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Провадження по цивільній ЖКП Північне до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, у зв`язку з відмовою позивача від
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа
№2-о-85/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького
районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має
Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви
немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
Суддя :