overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1035/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу
за позовною заявою БРВУЖКГ до ОСОБА_1про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008р. позивач звернувся до суду
із вказаним позовом до ОСОБА_1., в якому просить стягнути з відповідача заборгованість
за комунальні послуги в розмірі 873,83грн..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідач не заперечував проти
задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України  суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви  без розгляду  в разі подання позивачем заяви про залишення
позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом БРВУЖКГ до ОСОБА_1про стягнення суми залишити  без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №2-3662008 р.
18  червня 2008 року                                           Драбівський
районний суд
в складі : головуючого - судді - Шевченка
при секретарі -  Недоступ Т.А.
попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом
Рецюківщинської     сільської ради
визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини
Позивач   звернулася до суду з позовом, в якому просить
прийняти рішення та визначити додатковий строк для подання заяви на прийняття
позивача   в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив позов задоволити.
Відповідач звернувся до суду із письмовою заявою, в якій позов визнає,
просить його задоволити, а справу розглянути без його участі.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено що позивач є дочкою ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про
смерть а.с. ) і є спадкоємцем майна померлої за законом. Термін звернення із
заявою про прийняття спадщини був пропущений через те незалежні від позивачки
обставини. І своєчасно не звернулася із
заявою до нотаріальної контори.
відповідності до ст. 1272 Цивільного Кодексу України - за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
Керуючись ст.ст. 10; 60; 130; 212; 213; 215; 368  ЦПК
України, ст. ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України суд -
Позов    ОСОБА_1 задоволити.
Визначити   ОСОБА_1 строк для подання заяви про
прийняття спадщини в один місяць з дня звернення цього рішення до виконання.
Рішення звернути до негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий  (підпис)

Вірно. Копія.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.Шевченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 травня 2008 року                                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                           Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 25 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області
від 25 жовтня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від                25
вересня 2007 року, ОСОБА_1 відмовлено в позові. Позов ОСОБА_2задоволено
частково. Вселено ОСОБА_2 у спірну квартиру та стягнуто з ОСОБА_1 на користь на
користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, просять оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на новий
розгляд.

Касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_3 підлягає відхиленню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області
від 25 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25
вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук
Роменський міськрайонний суд
У Д О В И Й    Н А К А З
квітня 2008 року                                                               Справа № 2 - н - 81 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яременко Г.М.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк”, юридична
адреса м. Дніпропетровськ,
14360570), про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором, заборгованість якої станом на 04.04.2008 року складає 1796 грн. 91
коп. з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, заключеному між сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України,  ст. 509, 526
Стягнути з ОСОБА_1, який
проживає: АДРЕСА_1, на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса
14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 1796 ( одна тисяча
сімсот дев”яносто шість ) грн. 91 коп.
сплачений заявником судовий
збір в сумі 25 грн. 50 коп. на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк”, юридична
адреса м. Дніпропетровськ,
14360570), відповідно до платіжного доручення №
з ОСОБА_1 сплачені заявником витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул.
відповідно до платіжного доручення  №
Судовий наказ після набрання ним
законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання юридичної сили.
СУДДЯ: підпис...
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                          Г.М. ЯРЕМЕНКО
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2- “о”-50/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008
року
Тиврівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого     Кіосак Н.О.

за участю секретаря      Чорної Н.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів , -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту  належності правовстановлюючих документів, в
якій вказує, що її чоловік
ОСОБА_2 був учасником війни
- інвалідом війни І групи.

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 помер.

Управління Пенсійного фонду   відмовляє
їй в наданні статусу вдови інваліда війни першої групи відповідно до
п.2 ст.10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту''  в зв'язку з тим,
що у посвідченні інваліда війни І групи
№167231  та довідці МСЕК № 019637
прізвище чоловіка записано  „ОСОБА_3” замість “ОСОБА_2”.

Внести виправлення до довідки МСЕК та
посвідчення інваліда війни немає можливості, так як   ОСОБА_2 помер.

Просить встановити
факт, що  посвідчення інваліда війни І групи НОМЕР_1 та
довідка МСЕК № 019637 серія
2-18 АВ від 31.07.2000 року видані на ім'я ОСОБА_3 належали ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця  ОСОБА_1 заяву підтримала, просить
її задоволити з підстав, викладених у
ній.

Представник заінтересованої
особи УПФУ у Тиврівському районі  в судове засідання не з”явився, про розгляд
справи повідомлений , подав заяву, в якій просить  справу розглянути у його відсутності, проти
встановлення факту не заперечує.

Суд, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши  матеріали
справи,  вважає, що  заява
підлягає  до  задоволення, так як факт,  що  довідка МСЕК  №019637 серія
2-18-АВ (а.с.10)  та   посвідчення інваліда війни І групи
НОМЕР_1(а.с.3), видані   на ім'я   ОСОБА_3 належали ОСОБА_2, стверджується
даними документами,  в яких ім'я
та по-батькові  особи, якій видавалися
дані документи відповідають імені та по-батькові померлого, архівною довідкою Вінницько-Тиврівського
об”єднаного районного військового комісаріату від 9.11.2004р. (а.с.6), згідно
якої ОСОБА_2 проходив службу в ЗС партизан ,
в період січень 1944р-лютий 1944р. приймав участь в бойових діях та показами свідків  ОСОБА_4,
1926р.н. та
ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
- одна і та ж особа, чоловік заявниці.. Свідок ОСОБА_4
показав,  що ОСОБА_2 під час  ВВВ приймав участь  у партизансько-підпільній діяльності .

Керуючись ст.ст.10; 11;
60; 212-215; 256; 259 ЦПК України, -

вирішив :

Заяву    задоволити.

Встановити факт, що  посвідчення інваліда війни І групи
НОМЕР_1видане у 27.08.2001  року та
довідка МСЕК № 019637 серія
2-18 АВ від 31.07.2000 року видані на ім'я ОСОБА_3 належали ОСОБА_2 .

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області  через Тиврівський
районний суд  протягом десяти діб,
апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення в такому ж порядку.

Головуючий
Н.О. Кіосак
Справа  №  2 -
109/08  ( 2-563/07 )
13.02.2008 р.     Арбузинський  районний
суд  Миколаївської   області
судді
-  Пісоцького  О.М.;
попередньому судовому
засіданні   справу  за
позовом ОСОБА_1   до  ДГ « Агрономія «  про розірвання договору оренди земельної
ділянки (паю)  та відшкодування моральної
28.09.2007 р.  ОСОБА_1  звернулася
з  позовом  до ДГ « Агрономія «  про
розірвання договору оренди земельної ділянки ( паю ) та
відшкодування  моральної шкоди .
від  07.12.2007 р.  позовну
заяву  було  залишено
без  руху ,  позивачу
для  усунення  недоліків .
В  строк до  15.01.2008 р.
позивачу  було  необхідно надати  оригінали
квитанцій  про  сплату
судового збору  в сумі  17
грн. ,  витрат  на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду  справи  в
надати  квитанцію  про
оплату  правової  допомоги.
В  наданий  судом
строк  позивачем  не
усунуто жодного з  недоліків
підставі  п. 8  ст. 207
ЦПК України  підлягає  залишенню
Відповідно п.4 ч.1 та п. 5 ч.2 ст. 83 ЦПК
України сплачена позивачем сума судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню
підставі  викладеного,  керуючись
ст. ст. 83 ,  207 ,  209 , 210
Позовну  заяву ОСОБА_1  до ДГ « Агрономія «  про
розірвання договору оренди земельної ділянки ( паю ) та стягнення
моральної шкоди - залишити  без  розгляду, роз'яснивши  позивачу право  звернутися до суду повторно після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Судовий збір в сумі - 42 грн. 50
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі -
28 грн. 50  коп., сплачені  при
поданні  даного  позову
згідно квитанцій  № 134, 136
від  23.10.2007 року  -
повернути  позивачу .
На ухвалу протягом п'яти днів може
бути подано заяву про апеляційне оскарження даної ухвали. В такому разі з моменту
подання заяви, протягом 10-ти днів може бути подано апеляційну скаргу.
Суддя                                           О.М.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-384
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 5799,70 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527,
714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
заборгованість в сумі 5799,70 грн.
2.   Стягнути з боржника судовий збір 29,00 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення 15,00 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-1284-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

20 травня
2008 року   Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

В складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі     Щербаковій Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося. Їхній
шлюб існує формально, так як у них різні характери та різні погляди на життя, через
що в їхній сім»ї постійно виникали сварки та непорозуміння, а тому позивачка не має наміру
відновлювати сімейні стосунки і вважає, що сім"я розпалася і її збереження
не можливо і просила розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала. Відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судові витрати пов"язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст.105, 112 СК України,
керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 березня
2005 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 73.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути в доход держави з ОСОБА_2
- 17 гривень, а ОСОБА_1
звільнити від сплати держмита.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження
рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,
але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після
закінчення встановленого строку.

Головуючий
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2н-114/2008 р.
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Мужик І.І.
розглянувши заяву  відкритого акціонерного товариства « Плюс
указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового наказу про стягнення 8022,40
грн. заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
п.4.3,п.п.3.3.2..- 3.3.11.Кредитного договору, ст.ст. 526,527,  530,
536,  590,  610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96,
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з       ОСОБА_1, п.і.н.НОМЕР_1                                .
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь відкритого
акціонерного товариства « Плюс Банк»
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
м. Івано - Франківськ , вул.
Галицька  , 7  МФО - 336310,
код  ЄДРПОУ - 19390819,                                 р/р
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за кредитним договором 8022 грн. 40 коп.  ( вісім тисяч двадцять дві гривні сорок
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 55,11 грн. ( п'ятдесят п'ять гривень одинадцять копійок  )  МФО - 336310,
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№ 2-1818/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному
Лучі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и
в:

Позивачі
звернулись до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
відповідач не проживає за вказаною адресою понад встановлені строки без
поважної причини, зібрав свої речі та добровільно покинув спірну квартиру у
грудні 2006 року, з цього часу відповідач на спірній площі не проживає і не
виконує обов'язки по сплаті за квартиру та комунальні послуги.

В
судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач
позов визнав.

Згідно
зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

При
таких обставинах суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 11, 174 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у
квартиріАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: