АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
червня  2008 року                                                                   м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.
при секретарі  Гартрамф Г.
з участю: представника позивача
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 1018  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Нетішинського міського суду від 30
січня 2008 року за позовом  Житлово -
комунального об'єднання м. Нетішин до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням.
доповідача, пояснення представника позивача Шпарук Н.П., перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В листопаді 2007 року ЖКО м. Нетішин
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення 3126 грн. 17 грн. заборгованості по квартирній платі та платі за
комунальні послуги, яка утворилась станом на 01.09.2007 року.
обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач вказував, що відповідачі
зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1,  який з 2001 року знаходиться на балансі ЖКО,
однак протягом тривалого часу не проводять оплату за користування житлом та
Рішенням
Нетішинського міського суду від 30 січня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4в солідарному порядку на користь Житлово - комунального
об'єднання м. Нетішин 3126,17 грн. заборгованості за користування жилим
приміщенням, та на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його
скасувати з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права,
а справу направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування доводів
апеляційної скарги посилається на те, що справа була розглянута у її
відсутності, через що суд був позбавлений можливості з'ясувати причину несплати
нею відповідних платежів, оскільки житлове приміщення, в якому  проживає вона та її сім'я не відповідає
встановленим санітарним та технічним умовам.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Ходоровський Б.В.                                  Справа
№22ц-1018

Доповідач -Кізюн
О.Ю.
Категорія № 41,43

апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Висновки суду першої інстанції про
обґрунтованість позовних вимог ЖКО м. Нетішин узгоджуються з матеріалами справи
та відповідають нормам матеріального права і доводами апеляційної скарги не
спростовуються.

Посилання апелянтки на  те, що
суд першої інстанції в установленому законом порядку не повідомив
її  та членів її родини про день слухання
справи, що призвело до порушення її права приймати участь в судовому засіданні
і позбавило можливості надати суду відповідні докази на заперечення позову,
спростовуються наступним.

Як видно з матеріалів справи суд
першої інстанції при розгляді справи дотримався вимог ст.169 ЦПК України.

Так, 28 грудня 2007 року суд першої
інстанції згідно з правилами п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України відклав розгляд справи
за клопотанням ОСОБА_1 на 30.01.2008 року з огляду на те, що в своїй заяві
ОСОБА_1 просила відкласти розгляд справи до 25.01.2008 року ( а.с. 19, 20). Про
час і місце судового засідання, призначене на 30.01.2008 року, ОСОБА_1 та інші
відповідачі у справі були повідомлені судом першої інстанції з дотриманням
вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України, про що свідчать наявні у справі розписки  про вручення відповідачам судових повісток
29.12.2007 року (а.с. 21-24). Будь-яких відомостей від ОСОБА_1 та інших відповідачів
про причини неявки в судове засідання, призначене на 30.01.2008 року,  до суду не надходило, а тому у суду першої
інстанції не було підстав для відкладення розгляду справи і він згідно з п. 4
ст.169 ЦПК України вирішив справу за відсутності відповідачів на підставі
наявних у ній доказів.

Письмових заперечень проти позову
відповідачі до суду першої інстанції не надавали і в апеляційній скарзі
апелянткою також не наведено доказів, які б спростовували висновки суду першої
інстанції  щодо обґрунтованості позовних
вимог ЖКО.

З огляду на викладене та керуючись
ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Нетішинського міського суду від 30 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя                                         О.Ю.
Кізюн