overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2105/08р.
Копія                                                                  Р І Ш Е Н Н Я
Е М             У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:
головуючий - суддя Шпак З.П.
при секретарі - Нагорній Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ТОВ „Харківенергоремонт”
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2,   ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ТОВ ШП „Харківенергоремонт”
звернулось з позовом до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,   ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за послуги в
сумі 1670,57 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ   „Харківенергоремонт” забезпечує послугами з
теплопостачання  населення м. Шостки в тому
числі і будинок, де мешкають відповідачі по справі, які користувались наданими
послугами, але за них не сплачували, тому виникла заборгованість перед
підприємством на вказану суму.
позивача надала  до суду заяву, в якій
підтримує позовні вимоги і просить розглянути праву в попередньому судовому
засіданні без її участі.
надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі,
позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що
відповідачі проживають в АДРЕСА_1
користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують в зв*язку з
чим виникла заборгованість  в сумі 1670,
57 грн.   і тому  вона підлягає стягненню.
до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім*ї зобов*язані оплачувати
надані послуги в установлені строки.
Керуючись      ст.ст.
14, 57, 88, 130, 174  ЦПК України,
67-68 ЖК України, суд,-
Стягнути солідарно на користь ТОВ ШП
„Харківенергоремонт” заборгованість за послуги з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,   ОСОБА_3
в сумі  1670,57  грн., а також:  держмито сплачене при подачі позову в розмірі
5.10 грн. - по 1.70 грн. з кожного, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн. - по 10 грн. з кожного.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,   ОСОБА_3  на користь держави судовий збір в сумі 45.90
грн. - по 15.30 грн. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія
вірна.

Суддя                                                            Шпак
З.П.
Справа № 2-560/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2008 року        Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого     Копчинського В.І.

при секретарі                     Кулик Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до
суду, так як відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При проведенні попереднього судового
засідання від позивачки надійшла письмова заява   про відмову від позову.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачці роз"яснені, підстав для неприйняття відмови
від позову не встановлено, тому  у  відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
провадження у справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
130, 174 ч.3,  205 п.3, 206 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання
неповнолітньої дитини. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне
оскарження ухвали та подачі протягом 10 днів після такої заяви самої
апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
№ 2-с-94/2008
УХВАЛА

09 червня
2008  року                  місто  Маріуполь

Суддя
Іллічівського райсуду міста Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 року
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу за №
2-н-1069/2008 від 16.05.2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз”
заборгованості у розмірі 73,06 гривень, судового збору на користь держави у
розмірі 25,50 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15,00 грн.

В обґрунтування
своєї заяви ОСОБА_1 вважає, що цей наказ є незаконним та підлягає скасуванню,
оскільки заборгованості вона не має, борг вказаний помилково у зв'язку з тим,
що ВАТ „Маріупольгаз” начислення провадить на 4 особи, у той час, коли в
квартирі мешкає 3 особи (довідка з ЖКП додається),  а про невірне начислення неодноразово
сповіщала абонентський відділ ВАТ „Маріупольгаз”.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що
інтереси сторін були порушені.

Керуючись ст. 106
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу - задовольнити.

Судового наказ за №
2-н-1069/2008 від 16.05.2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз”
заборгованості у розмірі 73,06 гривень, судового збору на користь держави у
розмірі 25,50 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15,00 грн.  - скасувати.

Заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подана
апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у
строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Справа № 2-308
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
травня 2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого - голови суду  Гордійчука В.М.

за
участю секретаря   Віліщук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

Особи, які беруть участь у справі:  позивачка ОСОБА_1

відповідач
ОСОБА_2

в с т а н о в и
в:

Сторони
1 лютого 2005  року вступили в
зареєстрований шлюб.

За
час спільного проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1народилася дочка ОСОБА_3.

Позивачка  звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу.

Позовні
вимоги вона обґрунтовує тим, що сім`я розпалася
і вони з відповідачем  припинили
шлюбні  відносини 10 травня 2008 року.

Причинами
розпаду сім`ї  стало зловживання  спиртними напоями відповідачем із-за чого
виникали  сварки. Збереження шлюбу
неможливе і  це суперечить її інтересам.
Просить дитину залишити для проживання з нею.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю із підстав
зазначених в заяві та пояснила, що вона вже і раніше залишала відповідача і на
даний час примирення неможливе при будь-яких умовах.

Відповідач
позов визнав та суду пояснив, що в сім`ї
дійсно виникали сварки, але без них очевидно прожити неможливо. Він
бажає проживати з позивачкою, але як налагодити сімейні сварки не знає.

Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Сторони
дійсно перебувають в зареєстрованому
шлюбі, що стверджено свідоцтвом
про одруження.

Відповідно
до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Позивачка
має право на звернення з таким позовом.

Судом
установлено, що сторони припинили спільне проживання, відносини, що склалися
між ними носять явно ворожий характер, а тому збереження шлюбу не можливе і це
дійсно суперечить інтересам позивачки.

Дитина
проживає з позивачкою і з цим погоджується відповідач.

Суд
звільняє сторін від сплати мита при розлученні, як потерпілих від наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 1 лютого 2005 року Черченською сільрадою
Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис НОМЕР_1, на
утриманні одна дитина, - розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення ОСОБА_2 і ОСОБА_1  звільнити від сплати мита на користь держави
як потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити для проживання з матір`ю.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області  через
Камінь-Каширський  районний  суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
його проголошення заяв про апеляційне оскарження з подачею після цього протягом
20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
справа № 2“н”-1295/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                   м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 241 грн. 19 коп., з
якої сума основного боргу 196,56 грн., сума штрафу 1 044,63 грн. за
договором  № 1.11761686, також судові
витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1,
індекс НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 241(одна тисяча двісті сорок одна)
грн. 19 коп. по договору № 1.11761686, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа
№ 2-718
Н Е М     У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
судді                       Харлан Н.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Гадяцької міської ради, треті особи
Гадяцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3про продовження строку
звернення до держнотконотори для отримання спадщини,
травні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гадяцької міської ради
сільської ради про продовження строку звернення до держнотконотори для
отримання спадщини, вказуючи, що у квітні 2005 року померла її мати ОСОБА_4,
яка залишила на її ім'я та на ім'я
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заповіт.  Позивач
не оформила спадщину в нотаріальній конторі в шестимісячний термін, так як на
час смерті матері була прописана в своїх дітей у м. Києві, а насправді
проживала разом з матір'ю в АДРЕСА_1, тому звернувся до суду.
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що пропустила строк
для прийняття спадщини після смерті матері в зв'язку з тим, що вважала, себе
такою, що фактично прийняла спадщину, оскільки проживала в АДРЕСА_1, і їй не
потрібно в шестимісячний термін звертатися в нотаріальну контору про прийняття
спадщини. Просила продовжити строк для прийняття спадщини.
міська рада та Гадяцька державна нотаріальна контора направили до суду заяви
про розгляд справи без участі представників, не заперечують проти задоволення
та ОСОБА_2 направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти
задоволення позову не заперечують.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її матір'ю є ОСОБА_4
липня 1995 року в м. Гадяч ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3 - належний їй будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1
м. Гадяч ОСОБА_4 померла.
довідки Гадяцької міської ради ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_4 до її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2за адресою АДРЕСА_1
ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд
вважає, що ОСОБА_1  слід продовжити строк
для прийняття спадщини, так як він пропущений з поважних причин.
ст. 1270,1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 223 ЦПК України, суд, -
позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительці АДРЕСА_1додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2у
два місяці  з моменту набрання рішенням
Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2-299/2008 р.
Рядок  статистичного  звіту - 45
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

07 травня 2008 р.
смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області  в складі:

головуючої судді:              Вадовської
А.В.

при секретарі:                    Кравець
Л.В.,

за участю сторін:             ОСОБА_3.,  ОСОБА_2.,

розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні  смт.Доманівка
цивільну  справу  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу /першого/,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи його тим, що
27 лютого 1995 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований Зеленоярською
сільською радою Доманівського району Миколаївської області. Від даного шлюбу у
них є малолітній син  ОСОБА_4, 1994
року  народження, який проживає з
дружиною, спору щодо його місця проживання у них немає.  Одруження з відповідачем виявилося невдалим,
через  різні  погляди
на  життя  між ними постійно виникали непорозуміння  та
сварки. Фактично шлюбні відносини припинені з 2001 р.   Поновити подружні стосунки він не бажає.

У судовому засіданні
позивач позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, пояснив, що на даний
час і в нього і у відповідача фактично створені нові сім'ї.

Відповідач по справі ОСОБА_2. у судовому засіданні позов
визнала, просила шлюб розірвати, так як фактично шлюбні відносини з позивачем
припинені з 2001 року, подальше сімейне життя з позивачем вважає неможливим,
просила залишити їй набуте у шлюбі прізвище - ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав:

У судовому
засіданні  встановлено,  що
сторони  перебувають  у зареєстрованому шлюбі  з  27
лютого 1995 року,  що підтверджується
повторним свідоцтвом  про укладення
шлюбу.

Відповідно  до  копії
свідоцтва  про  народження ОСОБА_4, сторони є його батьками.

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені.
Примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам сторін,  а
тому  позов - підлягає  задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 130, 174,  209,212-219 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2 27  лютого 1995
року Зеленоярською сільською радою Доманівського району Миколаївської
області,  актовий  запис
№ 07,  -  р о з і р в а т и.

Після
розірвання  шлюбу  залишити
відповідачеві  прізвище, набуте в
шлюбі  - ОСОБА_2.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАГС стягнути  з ОСОБА_1на користь
держави  судовий  збір в розмірі - 17 (сімнадцять) грн.,  звільнивши
відповідача  від  його
сплати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в
порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  А.В.Вадовська
Справа
№ 2 -  703 / 2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Роменський міськрайонний суд  Сумської
головуючого:  Міленка М.П.
при секретарі: Ковган О.В.
Розглянувши у відкритому  попередньому
судовому засіданні в м. Ромни справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання
23.04. 2008 року     ОСОБА_1.
звернулась до суду   з цим
позовом,  посилаючись на ст. ст.  105, 110, 112 СК України ,  де зазначила про те,  що
сторонами   в  2005 році
був заключений шлюб,  від  якого
народився   син   ОСОБА_3,
в 2006 році .  В зв”язку  з непорозуміннями в сім”ї шлюб  не  склався,
на даний час сторони проживають нарізно, спору відносно майна   не
мають,  відновлення  сімейних відносин виключається.  Дитина
проживає з позивачкою.
В досудовому засіданні  позивачкою
підтримані  заявлені вимоги,
які  визнані відповідачем.
Суд вважає  позов
підлягаючим до задоволення враховуючи наступне.
Як  зазначено в ч.4 ст. 130 ЦПК України Ухвалення
в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову  проводиться в порядку, встановленому ст. 174
Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за  наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 112 ч.2 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. В даному разі
перебування в шлюбі перешкоджає позивачці вирішувати в установленому порядку
майнові та інші права .
свідчить про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність їх задоволення та
стягнення судових витрат  з  відповідача.
ст.ст. 130, 174 ЦПК  України, ст. 112 ч.2
СК України суд ,-
між ОСОБА_1та  ОСОБА_2,  зареєстрований  22
жовтня  2005 року  в
відділі  РАГС  Роменського
міськрайонного   управління  юстиції Сумської  області,
актовий  запис №  330.
При одержаннні  свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути  з   ОСОБА_2.
на користь  держави  судовий збір 17 грн , звільнивши від  його сплати
Рішення  суду
може бути оскаржене   в  апеляційному порядку  до
Апеляційного  суду  Сумської області     через
Роменський   міськрайсуд    шляхом
подачі  в  десятиденний     строк
з  дня   його
проголошення заяви   про   апеляційне
оскарження    і   подання
після  цього   протягом
двадцяти    днів    апеляційної   скарги,
або   в порядку   ч. 4
ст.  295  ЦПК
України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа
№ 2-о-81
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року                                                                        Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, -

в с т а
н о в и в :

Заявник просить суд постановити рішення про встановлення факту родинних
відносин. Зазначає, що не може оформити спадкові права після смерті мами,
оскільки є розбіжності в написанні їх анкетних даних. Просить задоволити
заяву.

Заявник підтримав заяву та пояснив про обставини, описані вище.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Проаналізувавши наявні у справі письмові докази, покази свідка ОСОБА_3, суд
дійшов висновку, що заява є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву
задоволити.

Встановити,
що ОСОБА_1, 1956 р.н., як про це зазначено у паспорті, є сином ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1., та зазначена у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2 -54/2008р.
УХВАЛА

19.06.2008 року           Южноукраїнський  міський суд Миколаївської області

в складі:  головуючого судді      -
Волкової О.І.

при секретарі             -
Бугер М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Южноукраїнську цивільну справу за
позовом

Кредитної
спілки „ЮЖ-КРЕДИТ”

до

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про  стягнення  суми боргу
по договорам  кредиту та поруки.

ВСТАНОВИВ:

25  жовтня 2007 року  Кредитна спілка «ЮЖ -КРЕДИТ»  звернувся
до суду з позовною заявою до
відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про
стягнення  суми боргу  по договорам
кредиту та поруки.

Представник
позивача  в  судове засідання на  12.06.2008 року о 15-00 годині,  не з′явився без поважних причин і без
повідомлення про причини неприбуття, про час і місце судового розгляду був  повідомлений
своєчасно і належним чином.

На
19.06.2008 року представник позивача
повторно не з′явився  у
судове засідання, будучи належним чином повідомлений  про час і місце судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його  відсутності не подавав.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з′явився
до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з′явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, ч.1 п.3  ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву Кредитної спілки „ЮЖ-КРЕДИТ”  до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
про  стягнення  суми боргу
по договорам  кредиту та поруки-
залишити без розгляду.

Роз′яснити
зпозивачу  його право на повторне
звернення до суду після усунення підстав, за яких заява була залишена без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міский суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти  днів з дня її проголошення,
та подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                         О.І.Волкова